河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初192号 原告：人保资本投资管理有限公司。 法定代表人：曾北川，公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。 被告：巨鹿县昱阳农业发展有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县官亭镇台头村南。 法定代表人：郭曼，董事长。 被告：郭曼。 上述二被告委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被告：巨鹿县巨农农业投资有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇建设南街90号。 法定代表人：骆振格，董事长。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯志明，公司员工。 被告：刘迎青。 被告：闫朋飞。 被告：马超群。 被告：张义旺。 上述四被告委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 原告人保资本投资管理有限公司与被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司、郭曼、刘迎青、马超群、闫朋飞、张义旺、巨鹿县巨农农业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保资本投资管理有限公司之委托诉讼代理人郭宏亮，被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司、被告郭曼之委托诉讼代理人刘增行，被告马超群，被告刘迎青、被告马超群、被告闫朋飞、被告张义旺之委托诉讼代理人梁国芳，被告巨鹿县巨农农业投资有限公司之委托诉讼代理人梁国芳、冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保资本投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昱阳农业发展有限公司偿还原告贷款本金430000元，并自2019年8月27日起，承担430000元在融资年利率5.7%基础上上浮60%计收单息，直至本息清偿完毕为止；2、判决被告巨农公司为该融资本息的60%承担连带清偿责任；3、判决被告郭曼、刘迎青、马超群、闫朋飞、张义旺为该融资本息承担无限连带清偿责任。事实与理由：被告昱阳农业公司于2018年8月27日在原告公司成功申请支农融资500000元，期限12个月，按月付息到期还本。到期日为2019年8月27日。被告巨农公司为该融资本息的60%提供连带责任保证担保，被告郭曼、刘迎青、马超群、闫朋飞、张义旺为该融资本息提供无限连带责任保证担保。2019年8月25日，我公司与郭曼商讨还款事宜，但8月27日到期后，郭曼表示无法还款。我公司多次电话催收，27日晚，郭曼还款10000元，次日又还款60000元。截至目前、债务人已偿还本金70000元，逾期本金余额430000元未还。 巨鹿县昱阳农业发展有限公司辩称，2017年12月巨鹿县委、县政府根据国家政策对特色农业进行扶持，由农业农村局设立巨鹿县巨农农业投资有限公司（巨农公司），巨农公司与中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（巨鹿人保公司）合谋，自2017年12月开始向特色农业大棚放款，把政府款项交给巨鹿人保公司，把国家扶持农业款项定为年利率5.7%交回巨鹿人保放款，巨鹿人保把大棚投保作为扶持条件，巨农公司通知我公司投保大棚险，向保险公司交保险费18195元，向巨农公司交管理费5000元。半年后，巨鹿人保公司又以公司法人投保法定代表人意外险为条件，巨农公司通知我公司交保费5285元投保巨鹿人保公司设定的到期不能还款险。三个保险投完后，巨鹿人保公司、巨农公司通知我公司办理借款手续，巨鹿人保公司用事先准备好的手续让我公司盖章、法定代表人签字，实际上我公司只知道政府扶持500000元，巨鹿人保让我公司每月支付利息2375元，每月20日交利息。算上巨鹿人保公司设定的条件，我公司向巨鹿人保公司和巨农公司共交款29680元，500000元利率达到11.597%，比同期同类银行利率高出1倍。不仅如此，在2018年7月17日一场大风将大棚设施刮毁，我公司及时向巨鹿人保公司报案，电话打了无数个，总算有人来看现场。由于巨鹿人保公司设定的大棚保险是大棚设施，不包括农作物，使我公司损失惨重，但巨鹿人保公司至今没有任何说法，没有理赔，修复大棚的工人工资、材料款至今没有给付，损失额达到700000余万元，使我公司没有能力偿还政府扶持特色农业政策款项。巨鹿人保公司应当履行理赔义务，我公司对案涉款项投保了到期不能偿还险，就应当赔付。申请追加巨鹿人保公司为本案被告或第三人。 郭曼辩称，原告起诉的无限连带保证不成立，巨鹿人保公司没有向担保人说明合同内容，也没有把合同交付担保人。当时的基本情况巨农公司通知担保人到巨鹿人保公司，巨鹿人保公司言明500000元很快就到你们账，需要你们股东签字，其他手续已经办好，在不明真相的情况下，巨鹿人保公司也没有向担保人说明合同内容，采用格式合同，应认定无效。担保人不承担担保责任。 巨鹿县巨农农业投资有限公司答辩如下：1、答辩人不应承担2018年8月21日原告与巨鹿县昱阳农业发展有限公司签订的“支农融资合同”的连带保证责任。原告与被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司所签署的“支农融资合同”，签署时间是在2018年8月21日，而答辩人与原告公司所签订的“保证合同”时间是在2018年8月20日，即答辩人只对原告与被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司2018年8月20日签署的“支农融资合同”承担连带保证责任，对本案争议合同不应承担连带保证责任；2、答辩人不是本案适格被告。依据2018年3月5日答辩人与原告的代理人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司签订的“支农扶贫保险融资”业务合作协议第三条第七项第1、2款的规定，答辩人与该分公司在银行开设有风险补偿金共管账户，答辩人在该账户存有风险补偿金5000000元，同时依据合作协议第八项第2款的规定，在融资本息逾期未偿还的情况下，人保公司可通诉讼程序依法起诉融资申请人，在完成司法程序后确定融资申请人不能偿还融资本息时，经甲方同意后，人保公司可以从风险补偿基金中扣除答辩人应承担的融资本息60%部分。原告不应起诉答辩人；3、原告与被告昱阳公司涉嫌恶意串通，侵害了答辩人的合法权益。（1）原告代理人人保财险公司受原告委托既作为融资发放人，为昱阳公司发放融资贷款，又与答辩人签订合作协议，作为债务的共同担保人，答辩人认为原告代理人人保财险公司与昱阳公司涉嫌恶意串通损害答辩人权益；（2）原告的代理人人保财险公司未履行监督义务。原告提供的其与昱阳公司签订的“融资合同”中明确约定，该笔融资仅限于购买大棚棉被等设施材料，昱阳公司不得挪作他用，并且昱阳公司应于每年1、4、7、10月份向原告代理人人保财险公司报告生产经营情况和财务状况及资金使用情况，即约定了原告代理人人保财险公司监督核查义务，而昱阳公司实际并未将该笔款项用于购买大棚棉被等设施材料，但原告及代理人公司并未履行监督义务。因原告及代理人怠于行使债权人权利，致使该笔资金至今不能清偿，因此造成的损失原告应自行承担，答辩人不应承担保证责任。 马超群辩称，马超群不是本案的适格被告，不应承担本案的无限连带保证责任。马超群从未签署过无限连带保证合同，也从未见过，也未委托他人代签过该合同。 刘迎青、闫朋飞、张义旺辩称，我三人不应承担本案的无限连带保证责任，三人从未见过连带保证合同，只是帮熟人忙确实签过字，但所见到的是一张纸，没有见过合同，对合同内容也没有人解释过。本案争议合同为格式合同，其加大了保证人的责任，减轻了原告的义务，该合同的约定无效。其他同郭曼答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，巨鹿县巨农农业投资有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（乙方）签订“支农扶贫保险融资”业务合作协议，有关约定：甲方向乙方推荐有农业融资需求的项目，经甲乙双方联合评审通过后，由人保资本投资管理有限公司（人保资本）向项目融资申请人提供融资产品，若融资形成损失，甲乙双方按照6:4比例分担损失。……乙方通过司法程序，依法起诉融资申请人，完成司法程序后确定融资申请人不能偿还融资本息，经甲乙双方协商，乙方可以从风险补偿基金中扣除甲方应承担融资本息60%部分。所垫付资金继续依法清收，直至融资本息全部收回。甲方为项目申请人融资本息、逾期追偿过程中产生的各项费用的60%承担连带责任保证，乙方为“支农扶贫保险融资”项目提供资金并为项目申请人融资本息、逾期追偿过程中产生的各项费用的40%承担连带责任保证。 2018年6月11日，巨鹿县昱阳农业发展有限公司召开股东会议，参加人员郭曼、张义旺、闫朋飞，表决同意巨鹿县昱阳农业发展有限公司向人保财险河北分公司申请融资500000元，期限12个月，由巨鹿县巨农农业投资有限公司为融资本息的60%提供连带责任保证担保的事宜。 2018年8月21日，债权人人保资本投资管理有限公司与巨鹿县昱阳农业发展有限公司签订“人保资本-支农融资专属资管产品支农融资合同”，合同编号H20181305000005638号，鉴于：1、中国保监会发布了《关于中国人民保险集团股份有限公司运用保险资金开展支农小融资业务试点的批复》、《关于中国人民保险集团股份有限公司扩大支农支小融资业务试点规模的批复》；2、人保资本投资管理有限公司（简称人保资本）是中国人保集团旗下的全资子公司，是普惠金融投融资平台，根据保监会的《批复》发起设立“人保资本-支农融资专属资管产品”，募集保险资金，用于支农融资业务；3、中国人民财产保险股份有限公司（简称人保财险）是中国人保集团控股、专门从事财产保险业务的保险公司，为农业生产经营提供全方位保险保障服务，构建完整的农业保险服务网络；4、人保资本授权人保财险作为“人保资本-支农融资专属资管产品”的代理人，运用所募集的资金开展支农融资业务，为农业保险客户提供延伸金融服务。据此，人保资本与人保财险就该项授权代理业务签署了《授权代理协议》，约定由人保财险作为人保资本的代理人向债务人发放融资，并按照本合同约定代为办理相应事宜；5、根据本《融资合同》，债务人通过人保财险向人保资本申请支农融资。人保财险作为代理人经内部审批程序，同意向债务人提供融资，专项用于债务人的农业生产和经营活动。双方已就融资条件和还款保障方式达成一致。合同约定本合同项下的融资限额为人民币500000元，期限12个月，自2018年8月27日起至2019年8月27日止，年利率5.7%，利息按月支付，付息日为每月的20日。债务人未按约定日期归还融资本金或利息的，债权人对逾期部分金额从逾期之日起在本合同约定的融资利率基础上上浮60%计收单息，直至本息偿清为止。2018年8月27日，人保资本投资管理有限公司支付巨鹿县昱阳农业发展有限公司500000元。2019年8月27日巨鹿县昱阳农业发展有限公司偿还本金70000元。 2018年8月20日，债权人人保资本投资管理有限公司与担保人巨鹿县巨农农业投资有限公司签订“人保资本-支农融资专属资管产品保证合同”，鉴于：1、根据中国保监会下发的《关于中国人民保险集团股份有限公司运用保险资金开展支农小融资业务试点的批复》、《关于中国人民保险集团股份有限公司扩大支农支小融资业务试点规模的批复》，人保资本投资管理有限公司发起设立“人保资本-支农融资专属资管产品”，募集保险资金开展支农融资业务。人保资本作为出资方向债务人提供融资资金；2、人保资本授权人保财险作为代理人开展支农融资业务；3、人保资本通过代理人（人保财险）和债务人巨鹿县昱阳农业发展有限公司于2018年8月21日签订了《融资合同》（合同编号H20181305000005638），债务人申请了支农融资伍拾万元并承担偿还本息等合同义务。经协商，为保证债务人按照《融资合同》履行相应合同义务，双方达成协议如下：担保人提供本合同项下的保证为独立的不可撤销的无限连带责任保证，本合同的保证方式为本息全额无条件不可撤销无限连带责任保证。 2018年8月20日，巨鹿县巨农农业投资有限公司向中国人民财产保险股份有限公司巨鹿分公司出具担保函，主要内容：鉴于巨鹿县昱阳农业发展有限公司与您于2018年8月21日签订H20181305000005638号《融资合同》，约定由您向其提供融资人民币500000元整，融资期限为12个月，即2018年8月27日至2019年8月27日，融资利率为5.7%。经协商，我公司同意为该笔融资提供担保。现我公司作出如下承诺：1、我公司承诺为该笔融资提供连带责任保证，保证范围为上述《融资合同》中约定的借款本金及利息5.7%；2、保证期限为《融资合同》约定的融资期限届满之日起1年；3、如您与融资人协议变更融资合同的任何条款，必须取得我公司书面同意，否则我公司将不承担任何保证责任。同日，巨鹿县巨农农业投资有限公司出具“放款通知书”，以担保手续办理完毕，要求给予巨鹿县昱阳农业发展有限公司放款500000元。 2018年8月21日，债权人人保资本投资管理有限公司与担保人郭曼、张义旺、闫朋飞、刘迎青（闫朋飞妻）分别签订“人保资本-支农融资专属资管产品个人无限连带责任保证合同”，约定担保人对上述融资合同本息负无限连带责任保证。 2018年8月21日，巨鹿县昱阳农业发展有限公司投保“支农支小融资还款保证保险”，被保险人人保资本投资管理有限公司，融资情况记有融资合同编号H20181305000005638，融资金额500000元，总保险金额528500元，绝对免赔率60%，保险期间12个月，自2018年28月24日至2019年8月24日。特别约定：甲方为巨鹿县巨农农业投资有限公司，乙方为中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，逾期融资仍未收回，甲乙双方按6:4的比例共同承担逾期融资实际损失风险，乙方启动担保和理赔程序，补偿金和赔偿金全额存入风险补偿金共管账户。甲乙双方对融资进行追偿，追偿收回的融资按约定的6:4比例进行分配。 上述事实予以确认。 原告提交2018年8月21日马超群保证合同，述马超群当时生孩子，保证合同系马超群丈夫张义旺所签，马超群否认签订保证合同。 被告巨鹿县巨农农业投资有限公司提交“人保资本-支农融资专属资管产品保证合同”复印件，意在证明原告与被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司所签署的“支农融资合同”，签署时间是在2018年8月21日，而巨鹿县巨农农业投资有限公司与原告公司所签订的“保证合同”时间是在2018年8月20日，即巨鹿县巨农农业投资有限公司只对原告与被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司2018年8月20日签署的“支农融资合同”承担连带保证责任，对本案争议合同不应承担连带保证责任。 本院认为，原告根据保监会批复开展支农融资，被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司签订“人保资本-支农融资专属资管产品支农融资合同”，系双方真实意思表示，应按合同约定履行权利义务。借款未能得到偿还，被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司应当承担继续履行合同义务，偿还剩余借款本息。原告所诉利息，可按人民银行规定办理。被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司所辩入三个保险等与偿还借款无关，所辩入有“支农支小融资还款保证保险”，应追加中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司参加本案诉讼，这与本案不为同一法律关系，不能支持。被告巨鹿县巨农农业投资有限公司签订保证合同、出具担保函，约定、承诺对本案借款承担连带保证责任，其所辩不负连带保证责任，不能支持。现原告要求其为本案借款本息的60%承担连带清偿责任，可予准许。被告郭曼、张义旺、闫朋飞、刘迎青作为公司股东及家属，所谓不明真相签署保证合同，本院不能采信。虽然是格式合同，但不具合同法所规定的无效情形。被告马超群否认保证合同，原告没有进一步举证，马超群可不负保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告巨鹿县昱阳农业发展有限公司偿清原告人保资本投资管理有限公司借款430000元及利息（原贷年利率5.7%，本判利息计算自2019年8月27日起至偿清之日止，按人民银行确定的逾期贷款罚息利率），于本判决生效之日起十五日内履行。被告郭曼、张义旺、闫朋飞、刘迎青对上述借款本息承担连带清偿责任；被告巨鹿县巨农农业投资有限公司对上述借款本息承担60%的连带清偿责任。 二、驳回原告人保资本投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,875.0元，由巨鹿县昱阳农业发展有限公司、郭曼、张义旺、闫朋飞、刘迎青、巨鹿县巨农农业投资有限公司负担，财产保全申请费2670.0元由巨鹿县昱阳农业发展有限公司、郭曼、张义旺、闫朋飞、刘迎青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 鑫