重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1017号原告:张春林，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：李义锋，男，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李荣，重庆高顾律师事务所律师。被告：任丽，女，1982年8月14日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：李荣，重庆高顾律师事务所律师。原告张春林与被告李义锋、任丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。第一次庭审中，原告张春林的委托诉讼代理人朱芷仪，被告李义锋、任丽均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张春林及其委托诉讼代理人朱芷仪，被告李义锋、任丽的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春林向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李义锋归还原告张春林借款129000元，及自2016年2月6日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2、被告任丽对被告李义峰在第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李义锋、任丽承担。审理中，张春林变更第二项诉讼请求为：被告任丽对被告李义峰在第一项诉讼请求中的全部债务承担共同还款责任。事实和理由:被告李义锋于2015年9月11日向原告借款28万元，约定借款期限为2015年9月11日至2016年2月5日，被告任丽为该借款承担连带还款责任。借款后被告归还了151000元，此后未还款。被告任丽自愿承担还款责任，且在借条上签字捺印，证明其知晓借条存在，也具备借款的意愿及共同偿还的意愿，结合双方共同经营公司，能够证明该借款实际用于二人的生活，故任丽应当就借款承担共同还款责任。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告李义锋辩称，认可借款的事实，但只向原告借到18万元，与原告主张的借款金额不符。被告任丽辩称，其不是共同借款人，李义锋所借款项没有用于家庭生活或共同经营，任丽不是本案适格被告。同时，本案担保期限已过，故不应承担还款责任。经审理查明，李义锋多次向张春林借款，2013年3月24日，张春林委托证人郭青兵分多笔转账支付李义锋借款291000元；2013年5月21日，张春林通过本人银行账户分多笔转账支付李义锋借款136500元，合计支付借款427500元。此后，李义锋交付张春林15万元承兑汇票以归还借款。2015年9月11日，双方就前述借款、还款进行结算，李义锋作为借款人、任丽作为担保人向张春林出具借条一份，借条载明如下内容：“借款人李义锋向张春林借款人民币280000元，借款时间从2015年9月11日起至2016年2月5日止，该笔借款金额已全额支付完毕给了李义锋。该笔借款到期后全部归还给张春林。注明（本金额用于生意经营周转用）。担保人任丽自愿承担本笔借款的还款连带责任”。上述借条出具后，任丽通过银行转账归还张春林共计20000元，具体为：2016年10月23日归还7900元，2016年10月30日归还2100元，2017年1月1日归还两笔5000元。同时，张春林自认在借条出具后李义锋另行归还了151000元。此后，因二被告未归还剩余借款，张春林于2019年11月7日提起诉讼。审理中，张春林向法庭举示三份借条复印件，拟证明2013年3月24日，李义锋向张春林借款30万元，张春林实际支付借款本金291000元，任丽明确愿意承担连带还款责任；2013年5月21日，李义锋向张春林借款15万元，张春林实际转账136500元，2014年11月11日，因李义锋到期未归还借款，双方就上述两笔借款进行结算，确定李义锋尚欠借款45万元，后归还部分借款，李义锋于2015年9月11日出具借条确认尚欠28万元。三份借条复印件显示：2013年3月24日借条载明：李义锋向张春林借款300000元，借款期限从2013年3月24日起至2013年9月24日止，到期全部还给张春林（注明：李义锋每月24日向张春林付利息玖仟元正）。担保人任丽，我自愿承担连带责任。2013年5月21日的借条载明：借款人李义锋向张春林借款150000元，借款期限从2013年4月22日起至2013年5月22日止，到期全部还给张春林。2014年11月11日借条载明：借款人李义锋向张春林借款450000元，借款期限从2014年11月22日起至2015年11月22日止，到期全部还给张春林。审理中，张春林申请证人郭青兵出庭作证。郭青兵陈述：本人在2013年3月24日向李义锋转款共计291000元，该款是张春林委托本人转账，具体什么款项不清楚。另查明，李义锋与任丽于2012年12月12日登记结婚。李义锋系重庆信吉欣商贸有限公司的法定代表人及唯一股东。上述事实，有借条、银行流水、结婚证以及双方当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议为双方之间的借款、还款金额，被告任丽是否应承担共同还款责任。李义锋与任丽出具借条，确认借款金额28万元，虽然出借人张春林未举示支付28万元的证据，但张春林在借条出具前委托证人郭青兵及通过本人账户向李义锋转款共计427500元，超过借条上的借款金额，张春林诉称案涉借条系该款结算后的欠款，符合常理。其次，李义锋辩称上述427500元系双方之前的经济往来且已经清偿，但未举示任何证据证明427500元的转款系本案借款以外的其他债务，也未举示偿债的证据。第三，张春林自认借条出具前归还了15万元，该还款直接冲抵前述转款427500元后余款为277500元，与借条上载明的借款金额差额不大，印证28万元系结算的债务。同时，根据张春林出示的三份借条复印件，并结合其陈述分析，可以印证28万元欠款发生来由。其理由是，其中一份借条复印件载明月利息9000元，按照该借条上载明的借款金额换算，利息标准为月利率3%，因此，双方在28万元借条出具前存在利息具有高度盖然性，故已还款15万元冲抵利息及本金后，双方结算的欠款28万元略高于直接充抵后的余额277500元，亦符合常理。综上，本院认定上述28万元借条系双方真实意思表示，张春林已经履行出借义务。对于借条出具后的还款，张春林自认已清偿本金151000元，对该自认的事实，因有利于债务人，无需进一步举证，本院依法予以采信。同时，根据张春林举示的银行交易明细，任丽在借条出具后归还20000元，因本案借条未约定借款利息，应视为不支付利息，故该20000元应视为归还借款本金。除上述还款外，李义锋与任丽均未举示证据证明存在其他还款，故本院认定李义锋尚欠借款本金为109000元。借条约定借款期限至2016年2月5日，现还款期限早已届满，张春林有权要求李义锋归还借款。关于逾期利息，根据我国合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故张春林主张自逾期之日即2016年2月6日起支付逾期还款的资金占用损失有法律依据。同时，鉴于张春林在诉请中未以每笔还款后的本金分别计算资金占用损失，故本院以最终的欠款109000元为基数计算资金占用损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张春林请求按照年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定。关于任丽的责任，张春林基于夫妻共同债务的法律依据主张任丽承担共同还款责任，其理由是案涉借款发生在与李义锋的婚姻关系存续期间，且案涉借款用于夫妻共同经营活动。对此本院认为，借条虽然载明借款用于生意经营周转，但尚不能证明任丽参与该经营活动，仅以李义锋系重庆信吉欣商贸有限公司的法定代表人及唯一股东不能达到证明目的。同时，也无证据证明存在借款用于夫妻共同生活等属于任丽享受借款利益的事实。在借条上，任丽明确以担保人身份对案涉借款承担连带责任，出借人张春林亦应明知，故不能以其在借条上签名即认定参与经营且享受借款利益。张春林的主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李义锋在本判决生效之日起十日内偿还原告张春林借款本金109000元，并支付以109000元为基数，自2016年2月6日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用损失；二、驳回原告张春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1440元，由原告张春林负担223元，由被告李义锋负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年六月二十八日书记员  邬 霞