wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11418号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款88709.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7151号 原告：黄富裕，女，1995年10月12日出生，汉族，现无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆峰达建设工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太兴路380号。法定代表人：王跃龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，该公司会计。委托诉讼代理人：格仁，新疆正通律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1962年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：格仁，新疆正通律师事务所律师。原告黄富裕与被告新疆峰达建设工程有限责任公司（以下简称峰达公司）、被告杨卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄富裕委托诉讼代理人谢思洁，峰达建设公司委托诉讼代理人张静、格仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富裕向本院提出诉讼请求：１．解除峰达公司与黄富裕签订的《房屋租赁合同》；２．峰达公司支付900万元；３．峰达公司支付利息187050元(从2019年3月1日至8月20日)；４．峰达公司以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日至债权本金清偿之日止的利息；５．峰达公司承担律师代理费80000元；６．杨卫东对上述债务承担连带责任；７．峰达公司及杨卫东承担本案诉讼费、公证费、财产保全费、财产担保保险费、邮寄费等相关费用。事实和理由：峰达公司与黄富裕签订房屋租赁合同出租凯旋酒店，该合同约定定金为450万元，杨卫东为保证人。合同签订后，峰达公司未交付租赁房屋。故黄富裕诉至本院。峰达公司辩称，不同意黄富裕的诉讼请求。案涉合同无法履行不是峰达公司所致。450万元是租金而不是定金。定金不能超过90万元。杨卫东辩称，不同意黄富裕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋租赁合同》、付款委托书、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实为：2018年9月5日，峰达公司（甲方）与黄富裕（乙方）签订《房屋租赁合同》，出租乌鲁木齐市北京南路附11号（现太兴路498号凯旋酒店）六层带地下室配楼三层及地下室含副楼。该合同约定：租赁期限自2019年2月1日至2029年2月1日；租赁每年1500000元，十年共计1350万，装修期1年免租金，合同签订后交纳450万元房租；租金算起之日2019年2月1日，签订合同当日乙方向甲方支付450万定金，租金起算日自动转为房屋租金，若甲方延后一个月未交房，双倍赔偿乙方交付的定金；由于峰达公司致使合同无法履行的经济损失由杨卫东承担赔偿责任。杨卫东作为担保人在上述合同上签字确认。同日，峰达公司出具付款委托书，指定杨卫东为租房定金的代收人。《房屋租赁合同》签订后，黄富裕向杨卫东及峰达建设付款450万元。案涉租赁房屋至今未交付，目前仍在正常经营中。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。峰达建设公司未按期交房，构成违约，黄富裕诉请解除合同、双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。定金不得超过主合同标的额的20%，故案涉450万元中属于定金的款项为270万元（1350万元×20%），峰达公司应返还定金的金额为540万元。峰达公司抗辩案涉定金担保的是首次租金（450万元）的支付，无证据证实，本院不予采信。峰达公司抗辩违约系不可抗力所致，与事实不符，本院不予采信。律师费、公证费未产生，黄富裕该项诉请本院不予支持。保全费、保全保险费等诉请，均属定金外的违约损失，黄富裕未证实返还定金不足以补偿其损失，故本院不予支持。案涉定金合同超出270万元部分无效，峰达公司取得除上述金额外的180万元，无法律依据，黄富裕诉请返还并支付利息（各方同意按照年利率4%计算。2019年3月1日至8月20日，180万元×173天×4%/365=34126.03元；自2019年8月21日起，以180万元为基数按照年利率4%付至实际清偿之日），符合法律规定，本院予以支持。各方未约定保证方式及期间，故案涉保证为连带责任保证，保证期间为6个月。杨卫东的保证期间未超过，应对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向峰达公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除被告新疆峰达建设工程有限责任公司与原告黄富裕于2018年9月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告新疆峰达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄富裕7200000元（2700000元×2＋1800000元）；三、被告新疆峰达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄富裕利息34126.03元，并自2019年8月21日起，以1800000为基数按照年利率4%支付利息至实际清偿之日；四、被告杨卫东对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告新疆峰达建设工程有限责任公司追偿；五、驳回原告黄富裕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元（原告黄富裕已预交），由被告杨卫东、被告新疆峰达建设工程有限责任公司负担60123.62元，原告黄富裕自负14676.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   李玉梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   朱雪源
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审82号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏勇新，男，1957年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）920号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人苏勇新涉嫌未经有权机关批准，擅自占用蓬华镇苏厝村土地建设的线索，于2018年8月9日进行立案调查。经查：被申请人自2016年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用蓬华镇苏厝村基本农田（旱地）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为158.3平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为158.3平方米（合0.24亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月29日作出南国土资〔2018〕行处（卫）920号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在蓬华镇苏厝村用于建住宅的土地，面积158.3平方米（合0.24亩），具体四至为：东至山地，西至空地，南至厝，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积158.3平方米（合0.24亩）。并于2018年10月1日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月15日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市蓬华镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《蓬华镇人民政府关于苏勇新司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《蓬华镇人民政府关于苏勇新非法占地行政处罚强制执行预案》、《蓬华镇人民政府关于苏勇新非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）920号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人苏勇新未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市蓬华镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市蓬华镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）920号《国土资源行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市蓬华镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初34号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：梁俊生，男，1972年6月23日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告梁俊生追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8960元及利息和违约金、服务费2627元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日,此后以借款本金8960元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月21日,出借人李少鹏、借款人梁俊生、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为31400016299)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款3000元,通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月19日借款人最后一次借(还）款,借款人尚欠本金3000元。2018年4月4日,出借人赵晓东、借款人梁俊生、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为31400017096)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元,借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月24日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2960.7元。2018年4月7日，出借人马雪蕾、借款人梁俊生、居间服务方（达飞云贷科技(北京）有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为31400017312）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按年18%向出借人支付利率,借款人按年18%向达飞云贷科技(北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款3000元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月14日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金3000元。上述借款,自最后一次借(还）款开始，按年利率24%计算,至2019年8月12日，借款人共欠本金8960.7元、综合费用2627.15元。2019年8月7日,出借人李少鹏、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日，出借人赵晓东、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日,出借人马雪蕾、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上,请求法院判决被告承担责任,以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21294号原告：上海合印科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅迅毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被告：贵州石头造环保科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：曾聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣(南沙)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，国匠麦家荣(南沙)联营律师事务所实习律师。原告上海合印科技股份有限公司与被告贵州石头造环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海合印科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2,831.85元，由原告上海合印科技股份有限公司负担(已履行)。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临泽县人民法院民事判决书                   （2020）甘0723民初731号 原告：刘某，住临泽县，联系电话133XXXXXXXX。被告：李某，1980年7月12出生，住临泽县，联系电话199XXXXXXXX。 原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的玉米款53736元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2018年12月19日、2019年3月19日分别拖欠原告玉米款68736元和5000元，合计73736元，被告给原告出具欠条二份，后经原告催要，被告于2019年8月19日支付20000元，下剩53736元推诿不付，现起诉要求被告李某支付拖欠原告的玉米款53736元。被告李某答辩，原告诉称属实，对原告主张拖欠玉米款的金额无异议，但因病导致经济困难，暂时无能力支付欠款。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条二份，证明被告拖欠原告玉米款53736元的事实。经质证，被告无异议，依法予以认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日、2019年3月19日被告李某因购买原告的玉米，分别拖欠原告玉米款68736元和5000元，合计73736元，被告给原告出具欠条二份，后经原告催要，被告支付原告欠款20000元，下剩53736元推诿不付。因而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面适当履行义务。被告李某从原告处购买玉米，被告应当按约定及时履行付款义务。现原告要求被告支付玉米款的诉请符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：  被告李某支付pp拖欠原告刘某的玉米款53736元，限于本判决生效后三十日内付清。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。  案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                                                       审判员  王  峰                                                                 二〇二〇年六月八日                      书记员   宋 艳 琴     附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1470号 原告：谢海霞。 被告：**。 原告谢海霞诉被告**财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，按照原告谢海霞提供的被告**的地址和联系方式无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序的审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢海霞的起诉。 案件受理费退还原告谢海霞25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵伟霞
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执653号 申请执行人姚良波，男，1980年出生，汉族，现住福建省。 被执行人付雷，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人姚良波与被执行人付雷租赁合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初2194号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人租金250000及供暖费53554.6元共计303554.6元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人付雷银行存款310934.6元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人付雷同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十七日 书记员  白梦涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7906号原告:邵某，女，2003年3月13日出生，汉族，北京市卫生职业学院学生，住北京市通州区。法定代理人：周某（原告邵某之母），1978年10月28日出生，北京市通州区宋庄卫生院职工，住北京市通州区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：孙超，男，1982年2月9日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工。原告邵某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交控股第二分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵某的法定代理人周某，被告公交控股第二分公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公交控股第二分公司支付邵某医疗费11215.86元，护理费21390元（每天345元，共计62天），交通费1141元，营养费3000元，精神损害抚慰金2000元，补课费10164元，共计48910.86元；2.诉讼费由公交控股第二分公司承担。事实与理由：2019年11月15日8时9分，公交控股第二分公司驾驶员许郝驾驶316路大型客车（车牌号为×××）与驾驶小型普通客车（车牌号为×××）的石磊在北京市通州区新华大街通州北苑桥至新华西街东口段通州四中门口发生交通事故，导致316路公交车乘客邵某多处受伤。邵某就医期间，所有医疗费皆由本人支付。由于邵某伤势较重，校内课程亦耽误至今。公交控股第二分公司拒绝支付相应费用，故邵某为维护自身合法权益，起诉至法院。被告公交控股第二分公司辩称，不同意原告邵某的诉讼请求。本次交通事故全责方为石磊，且因邵某未扶稳站好导致其摔倒受伤，公交控股第二分公司不存在过错。事故发生后，公交控股第二分公司配合邵某前往保险公司办理理赔，但邵某未能提供相应原始票据导致无法理赔，故不同意支付相应费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，在北京市通州区新华西街通州北苑桥至新华西街东口段通州四中门口，石磊驾驶车牌号为×××的小型普通客车与驾驶车牌号为×××的大型普通客车的许郝发生交通事故，造成车牌号为×××的大型普通客车上的乘客原告邵某受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，石磊负事故全部责任，许郝、邵某无责。经查，车牌号为×××的大型普通客车系被告公交控股第二分公司所有。事故当天，原告邵某被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）就诊，经诊断为右肩部外伤、腰部外伤，胸腹外伤、头外伤、头外伤神经反应、头皮血肿、软组织损伤，后出现神经性耳鸣。治疗期间，邵某多次前往潞河医院复诊,并于2019年11月22日前往首都医科大学附属北京天坛医院就诊，共计产生医疗费7499.41元；另外，邵某遵医嘱自行购买药品花费3516.24元。庭审中，原告邵某称由于其未成年且因交通事故受伤需要家长陪同就诊和日常照料，要求按照每天345元计算其父邵天岭陪护期间62天的护理误工费21390元，并提交了北京市通州新曙光出租汽车公司开具的误工证明予以佐证，但未提交医院开具的其需陪护的证明。邵某主张公交控股第二分公司支付其营养费3000元，并提交载明建议适当加强营养的医嘱予以佐证，但其上未明确营养期限。邵某主张就诊期间产生交通费1141元，并提交交通费票据予以证明。另，原告邵某主张其因事故受伤耽误学业，故支出了课外辅导费用10164元，并提交了相应票据予以证明。被告公交控股第二分公司对此不予认可，认为补课费用与本次事故没有因果关系，不是邵某的直接损失。邵某主张因事故造成其受伤，故要求公交控股第二分公司支付精神抚慰金2000元。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，原告邵某在乘坐被告公交控股第二分公司的公交车时，因公交车发生交通事故导致其受伤，故公交控股第二分公司应当赔偿邵某的合理损失，对于邵某主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额经本院核定为11015.65元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于邵某主张护理费的诉讼请求，因邵某系未成年人，其父陪同就诊的护理误工费，应属合理损失，故本院按照邵天岭日均收入340元计算邵某实际就诊天数13天确定为4420元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于邵某主张交通费的诉讼请求，结合其实际就诊情况，酌定为800元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于邵某主张营养费的诉讼请求，结合其伤情，本院酌定为1000元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于邵某主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于邵某主张补课费的诉讼请求，补课费用并非此次事故造成的直接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司赔偿原告邵某医疗费11015.65元、护理费4420元、营养费1000元、交通费800元，共计17235.65元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告邵某负担395元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担116元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执995号 申请人陈金辉与被执行人林秋平借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)闽0602执995号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4397号原告：张杰，男，生于1989年8月29日，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：任双喜，男，生于1973年9月4日，汉族，住湖北省咸丰县。原告张杰与被告任双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告任双喜经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付水泥款241000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年开始，被告代销中塘、南海片区水泥，向原告赊购水泥以代销，结算后共欠原告水泥款241000元，因被告无钱支付，便以借款的形式向原告出具了借条。因被告至今未予支付，故向法院起诉。被告任双喜未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告欠原告水泥款241000元的事实；3、证明一份，证明原告2014年至2016年期间，经销重庆正阳新材料有限公司“东方希望”牌水泥的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的原告出示的第1份证据，复印件与原件一致，系公安机关制作，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据，有被告的签名捺印予以确认，第3份证据有重庆正阳新材料有限公司的公章予以确认，第2、3份证据能够相互印证，形成证据锁链，且被告在本院送达民事起诉状后，对诉状中所述事实未提出异议，故对被告尚欠原告水泥款241000元，被告以借款形式向原告出具借条的事实，该事实本院予以认定。经审理查明，原告张杰2014年至2016年期间，从事经销重庆正阳新材料有限公司“东方希望”牌水泥业务，2014年开始，被告任双喜在原告处赊购水泥予以代销，经结算被告欠原告水泥款241000元，因被告无钱支付，遂以借款的形式向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张杰人民币现金241000.00大写（贰拾肆万壹仟元整）用于生意周转，于2016年12月7日之前全额还款。借款人：任双喜，借款日期：2015年8月27号”。后因被告任双喜未予支付。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告欠原告水泥款241000元的事实，有被告向原告出具的借条及重庆正阳新材料有限公司出具的证明予以证明，且原告收到诉状后对诉状中载明的系欠水泥款的事实并未提出异议，故综合分析，该事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。故原告要求被告支付水泥款241000的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃及对法律的不尊重，由其承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任双喜于本判决生效后五日内向原告张杰支付水泥款241000元。本案案件受理费减半收取2457.5元（原告已预交），由被告任双喜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年六月二十二日书记员  兰鸿雁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10472号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李秋雨，男，1995年9月16日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李秋雨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李秋雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李秋雨归还原告截止2020年4月6日的本金40,816.76元、利息2,689.07元、逾期还款违约金1,234.01元、分期付款手续费20元，合计44,759.84元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金40,816.76元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李秋雨未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金40,816.76元、利息2,689.07元、逾期还款违约金1,234.01元、分期付款手续费20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金40,816.76元；二、被告李秋雨应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息2,689.07元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金1,234.01元；三、被告李秋雨应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.00元，减半收取计459.50元，由被告李秋雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执206号申请执行人：唐俊，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于唐俊申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第327号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人唐俊于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人唐俊办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-15-1号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-15-1号房屋的不动产权证书办理至唐俊（公民身份号码：510602196305012217）名下。上述房产自本裁定送达唐俊时转移。二、唐俊可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1819号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：孙继东，男，汉族，1978年2月28日出生，户籍地吉林省吉林市龙潭区，通讯地址广西北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告孙继东、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费4102元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复76号 复议申请人：张立华，男，1979年11月17日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人：孟学臣，男，1979年9月28日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人高磊，男，1984年8月18日出生，汉族，住任丘市。 复议申请人张立华不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月19日举行了听证。现已审查终结。 河北省任丘市人民法院查明，该院在执行孟学臣与高磊民间借贷纠纷一案中,第三人张立华于2019年1月28日主动为被执行人高磊担保偿还30000元，并写下保证书，到期后，第三人张立华未按保证书内容履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人张立华主动为被执行人高磊担保偿还30000元，并写下保证书，申请人申请追加其为与高磊民间借贷纠纷一案的被执行人，符合上述规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加张立华为任丘市人民法院（2019）冀0982执1063号案的被执行人，在其承诺范围内承担责任。 张立华向本院申请复议称，撤销任丘市人民法院（2019）冀0982执异88号执行裁定书。事实和理由：申请执行人孟学臣与被执行人高磊民间借贷纠纷执行一案，申请人张立华因2019年1月28日为被执行人高磊提供担保，且被执行人高磊未在约定期限内履行相应义务，任丘市人民法院于2019年11月13日出具任丘市人民法院（2019）冀0982执异88号执行裁定书将复议申请人张立华追加为被执行人，复议申请人张立华于2019年11月23日收到上述裁定书。该裁定书明确载明，对该裁定不服于收到10日向沧州市中级人民法院申请复议。复议申请人认为，任丘市人民法院（2019）冀0982执异88号执行裁定书将复议申请人张立华追加为被执行人违反法律规定，该裁定系错误的。根据2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”。第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款”。根据上述司法解释，首先复议申请人张立华仅在一张纸上书写了自己的名字，没有对被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容进行约定，故该担保行为本身就是无效的。其次即便复议申请人张立华应承担担保责任，根据上述司法解释第十一条的规定，复议申请人也不应作为被执行人进行追加。 孟学臣答辩称，相信任丘法院的裁定，申请复议人自己担保按的手印。 本院查明与任丘市人民法院查明事实一致。 本院认为，本案中，张立华主动为被执行人高磊担保偿还30000元，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其为与高磊民间借贷纠纷一案的被执行人，由其在承诺范围内承担责任，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回张立华复议申请，维持河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异88号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再41号上诉人（原审被告）：王鹏立，男，1966年7月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：郭建国，男，1978年9月20日出生，达斡尔族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审第三人：张喜文，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审第三人：张雷（曾用名张健），男，1990年3月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现服刑于北安华山监狱。原审第三人：齐齐哈尔市昊博玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村民主屯。法定代表人：崔磊，职务理事长。委托诉讼代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区建强玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村。法定代表人：郭建国，职务理事长。上诉人王鹏立与被上诉人郭建国、原审第三人张喜文、张雷、齐齐哈尔市昊博玉米种植专业合作社、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区建强玉米种植专业合作社执行异议之诉纠纷一案，郭建国于2016年4月12日向梅里斯区人民法院起诉，该院于2016年7月18日作出（2016）黑0208民初742号民事判决。判后，王鹏立不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日作出（2016）黑02民终1851号民事裁定，以事实不清为由撤销该院（2016）黑0208民初742号民事判决，发回该院重审。梅里斯区人民法院于2018年11月15日作出（2017）黑0208民初383号民事判决。判后，当事人均未上诉。判决发生法律效力后，经该院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决适用法律有误，于2019年5月20日作出（2019）黑0208民监3号民事裁定，再审本案，并于2019年11月12日作出（2019）黑0208民再7号民事判决。判后，王鹏立不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审再审判决在未对原一审判决作出评价的情况下，径行作出新的判项，导致原一审判决作为已发生法律效力的法律文书与再审判决同时存在，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民再7号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人王鹏立预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 磊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监29号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：常继红，女，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人常继红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05120号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1255号 申请人：宁晋县怡香源食品厂，住所地宁晋县河渠镇马房村。 法定代表人：李东辉，该食品厂经理。 委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。 被申请人：刘鹏飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告宁晋县怡香源食品厂与被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案，申请人宁晋县怡香源食品厂于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款16454元或查封同等价值的其他财产（互联网银行、机动车、不动产等）。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏飞名下银行存款16454元或查封同等价值的其他财产。（冻结期限1年、查封期2年）。 案件申请费185元，由申请人宁晋县怡香源食品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成令 二〇二〇年六月二日 书记员  冯晓培
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执731号之十三申请人：代某某，男，遵义市播州区。被执行人：陈某，遵义市播州区西坪镇。关于申请执行人与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人陈某在账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某在中国建设银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异93号申请人（申请执行人）:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰,董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被申请执行人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道翠竹路1号。法定代表人：王国琬，董事长。被申请执行人：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行华融国际信托有限责任公司与金厦建设集团有限公司、王梦展金融借款合同纠纷一案中，申请人华融国际信托有限责任公司请求变更申请执行人由华融国际信托有限责任公司变更为北京中邦源宝投资管理中心（有限合伙），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人华融国际信托有限责任公司于2020年6月16日向本院提出请求撤回（2020）京04执异93号变更申请执行人申请。本院认为，申请人华融国际信托有限责任公司的撤回执行异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许华融国际信托有限责任公司请求撤回（2020）京04执异93号变更申请执行人的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十八日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5477号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：张健，男，1995年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金10900元；2.被告支付利息（以10900元为基数，自2019年8月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张健未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张健，通讯地址湖南省益阳市赫山区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年7月16日。4.贷款金额：10900元。5.贷款期限：2019年7月19日起至2021年1月16日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。6.贷款利率：年利率23.59%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年7月17日。9.贷款归还情况：张健未归还任何借款。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张健邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张健签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张健。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。张健收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及张健的还款情况，截止至2019年8月17日张健尚欠小雨点公司借款本金10900元。小雨点公司主张张健支付自2019年8月17日起，按年利率24%计算的利息，因双方约定的年利率为23.59%，本院按此约定予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10900元；二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月17日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10900元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72.5元，减半收取计36.25元，由被告张健负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1247号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：余广，系该社理事长。委托诉讼代理人：张兴宏，系该员工，特别授权代理。被告：马海涛，1990年10月26日出生，男，回族，初中文化，住青铜峡市。被告：马金花，1993年10月5日出生，女，回族，初中文化，住青铜峡市。被告：马江，1967年7月5日出生，男，回族，初中文化，住青铜峡市。被告：丁立存，1984年5月10日出生，男，回族，初中文化，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告马海涛、马金花、马江、丁立存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马海涛、马金花偿还借款46200元及利息7955.06元；2.请求判令被告马江、丁立存对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告马海涛、马金花签订《循环富农卡授信借款合同》，约定被告马海涛、马金花向原告申请借款5万元，借款期限自2016年9月29日至2018年9月28日止，利率为月息8.265%。同日，原告与被告马江、丁立存签订《最高额保证合同》及贷款担保承诺书，约定被告马江、丁立存为被告马海涛、马金花的借款提供连带责任保证。原告依约向被告马海涛、马金花提供借款5万元。借款到期后，被告未还本付息。本院审查认为，被告马金花、丁立存未在原告起诉状提供的住所居住，原告提供的被告马金花、丁立存通讯号码不能联系到被告，无法直接向被告马金花、丁立存送达诉讼文书。经书面告知原告补证，原告仍不能提供被告马金花、丁立存准确的送达地址。本院限定期限由原告支付公告费依法公告送达，原告也未支付。因不能向被告马金花、丁立存送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告青铜峡市农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取计577元，退回原告青铜峡市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  赵娟林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5956号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：章洁，女，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告章洁物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年六月十二日书记员  王 震
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4258号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：项前，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告项前物业服务合同纠纷一案，北京申亚菲物业管理有限公司以被告主体错误为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十九日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4659号原告：黄木辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省连州市。被告：丁建辉，男，1995年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄木辉诉被告丁建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄木辉到庭参加诉讼，被告丁建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄木辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因业务需要资金于2019年6月1日向原告借款6000元，2019年6月3日借款6000元，及2019年6月4日借款6000元，共3笔，共18000元，转入被告指定丁公社支付宝账号，并约定16天归还本金18000元和业务利润分成12000元共30000元。但逾期后，经原告多次催缴，归还了14000元，原告主动放弃，不要业务利润分成，只要回剩余4000元本金，但剩余4000元一直未归还，为维护原告自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告丁建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁建辉以垫付诚意金支付利润为由，邀请黄木辉参与合作。黄木辉于2019年6月1日、6月3日、6月4日通过支付宝方式分别向丁建辉指定的丁公社账户转账各6000元。丁建辉承诺半个月内可收回诚意金18000元及利润12000元。后丁建辉逾期付款，经黄木辉催收，丁建辉于2019年7月4日、7月5日、11月5日通过微信方式各支付了1000元，于7月18日通过微信支付了6000元、通过丁公社支付宝账号转账5000元。在黄木辉提起诉讼后，丁建辉再支付了500元。诉讼中，黄木辉明确不再主张利润，只要求丁建辉支付剩余本金3500元。对其主张，黄木辉提供了微信聊天记录、微信及支付宝付款记录，证明丁建辉欠款事实。其中2020年6月5日的微信聊天记录中，丁建辉明确提出：还有3500这个月可以给部分。本院认为：黄木辉主张丁建辉偿还欠款3500元，提供了微信聊天记录、付款记录等证据为证，且黄木辉保证真实。而丁建辉无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对黄木辉的主张本院予以确认。债务应当清偿。丁建辉应向黄木辉归还3500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁建辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄木辉偿还3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  郑俏桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13198号 原告：王仕林，男，苗族，1967年4月2日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告王仕林与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。原告王仕林于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王仕林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王仕林撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告王仕林负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申564号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1971年12月24日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宁，男，1968年1月31日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   以上两申请人委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村。   法定代表人：林诗运，主任。   再审申请人王萍、吴宁因与被申请人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终5914号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王萍、吴宁申请再审称，王萍、吴宁系独生子女家庭户,已经依法领取《独生子女父母光荣证》。根据《海南省计划生育条例》第四十五条的规定,王萍、吴宁有权获得增加一人份额的土地补偿款分配。一审法院认为其的主张已经超过诉讼时效驳回了部分诉讼请求,二审法院以其的户口性质为非农业户口及未提供王萍、吴宁所在单位未享受独生子女待遇的证据为由,不支持王萍、吴宁的诉讼请求错误。（一）关于王萍、吴宁的主张是否超过诉讼时效的说明。2015年11月9日,新海村委会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》（以下简称《分配方案》），根据该方案,王萍、吴宁于2015年12月30日收到海口市秀英区人民政府发放的征地补偿款,但该款项未含有应当向王萍、吴宁发放增加一份份额的土地补偿款。2018年10月19日,王萍、吴宁向海口市秀英区人民法院提起诉讼,要求新海村委会向王萍、吴宁增加发放一人份额的土地补偿款。海口市秀英区人民法院受理后,于2019年1月28日作出撤诉的处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”该条规定,诉讼时效的中断从当事人提交起诉状或者口头起诉之日起中断,并未再附加其他致诉讼时效中断的条件。但一审法院认为，王萍、吴宁未在规定时间内缴纳案件受理费,法院裁定按撤诉处理视同于当事人未起诉，诉讼时效视为不中断显然无任何法律依据。（二）关于户籍改革及王萍、吴宁集体经济组织成员身份的说明。首先,王萍、吴宁在新海村委会的土地被征收以前就已经取得其集体经济组织成员的身份,并依法领取了新海村委会发放的土地补偿款。其次,根据一审和二审法院查明的情况可以确认,王萍、吴宁是被确认为新海村委会户籍人口和享受在基地利益分配的人口范围。再次,根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发〔2014〕25号的意见,国家实行城乡统一的户籍登记，不再有“农业户口”和“非农业户口”的区分。尽管如此,国务院还特别强调保障农村农业转移人口及其他常住人口合法权益。足见国家户籍的改革并导致的“农转非”或者转为“家庭户口”并不意味王萍、吴宁就因此丧失作为新海村委会集体经济组织成员的身份。王萍、吴宁仍然一直在新海村委会处实际生产生活,具有其的集体经济组织成员身份。（三）关于王萍、吴宁是否符合请求增加一份份额土地补偿款的说明。王萍、吴宁户籍在新海村,住宅在新海村，实际生产生活在新海村,符合《分配方案》参与分配征地补偿款的条件。再根据《海南省计划与生育条例》第四十五条的规定,王萍、吴宁是依法领取《独生子女父母光荣证》的农村居民,至今仍为独生子女家庭,符合依法应当享受增加一人份额的征地补偿款。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   新海村委会提交意见称，王萍、吴宁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新海村委会是否应当向王萍、吴宁发放独生子女家庭增加一人份额的奖励。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。故《海南省人口与计划生育条例》的适用条件是农村居民。根据一、二审查明的事实，王萍、吴宁的户籍系于2011年5月30日从海口市龙华区滨海派出所迁至海口市××区，且户别为非农业家庭户口。王萍、吴宁不能证明其户口性质为农业户口，亦不能证明其在工作单位未领取过独生子女父母的奖励，应当承担举证不能的不利后果。二审判决认定其不符合《海南省人口与计划生育条例》的规定正确。故王萍、吴宁要求新海村委会向其发放征地补偿款增加一人份额奖励的主张，不符合法律规定。综上，王萍、吴宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王萍、吴宁的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二○二○年六月二十四日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴培，男，1987年08月02日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴培信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴培系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计155,132.00元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款155,132.00元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初109号 原告：郝文生，男，1966年5月30日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：刘崎，男，1991年2月5日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺、102铺、103铺。统一社会信用代码91130802570084189Q。 负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，公司员工。 原告郝文生与被告刘崎、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文生、被告阳光保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘崎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝文生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付全部医疗费用8757.00元，误工费14000.00元，后期伤残补助金4000.00元，陪护费3500.00元，营养费1750.00元，交通费200.00元，自行车换件费280.00元，共计32487.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日晚6点，被告刘崎驾驶车牌号冀Ｈ×××××的小型客车，沿鹰城大街由南向北行驶至鹰手营子矿区鹰城大街新桥路段左转弯时与由西向东左转弯骑自行车的原告相撞，致双方车辆部分损坏，原告左脚被车轮轧伤，致踝关节多处损伤住院治疗。经承德市公安局交通警察直属四大队解决，被告刘崎负全部责任，原告无责任。但被告拒不支付住院所产生的费用及其他费用，特诉至法院，要求被告赔偿各项费用。 被告刘崎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实。称被告刘崎驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险，并且事故发生在保险期内。对原告合理合法的部分予以赔付。 本院认为，被告刘崎、阳光保险公司承认郝文生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。经交警认定，被告刘崎负本案事故的全部责任。被告刘崎驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告郝文生的合理损失的部分，应由被告阳光保险公司首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。仍有不足的，由被告刘崎承担全部赔偿责任。原告主张的后期伤残补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告住院期间医嘱中载明住院期间的伙食为普食，故对原告主张的营养费亦不予支持。 关于原告郝文生在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费经审核，原告在承德市第六医院支付的医疗费为8749.26元，有相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。2、误工费，原告住院治疗35天，出院后休息35天，合计70天，按照居民服务、修理和其他服务业115.00元／天标准计算，应为115.00元×70天=8050.00元。3、护理费，按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬100.00元／天的标准计算，确认原告的护理费为100.00元×35天=3500.00元。4、交通费，原告未提供相应的票据，但是被告阳光保险公司认可200.00元。5、自行车修理费，原告提供的修理费收据不具有证据的合法性，但是被告阳光保险公司认可200.00元。原告郝文生的损失共计20699.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、原告郝文生交通事故产生的损失20699.26元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，在第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍不足由被告刘崎赔偿。上述款项于本判决生效之日起十日内赔付。 二、驳回原告郝文生的其他诉讼请求。 案件受理费612.18元，减半收取计306.09元，由被告刘崎承担。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年六月八日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11423号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李少君。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李少君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款110461.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初391号 原告：姜文良，男，1963年8月15日生，汉族，现住东辽县。 被告：东辽县气象局，住所地吉林省白泉镇赵家村三组。 法定代表人：何旭东，气象局局长。 委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。 原告姜文良与被告东辽县气象局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜文良、被告法定代表人何旭东及其委托诉讼代理人臧志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还树木款29800元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年11月气象局计划在东辽县白泉镇连泉山公园下建办公楼，需扩大征用面积，就在原告承包山内挖树木，其中落叶松及樟子松树龄在15年以上，共计挖树木149株，每株当时定价（由原告和气象局原局长王新共同定价）每株为200元，149株x200元计29800元，一直到现在此款也未付给原告，故原告诉至法院，请求法院保护私人的合法财产不受侵犯，维护合法权益，请法院判处原告偿还树木款29800元。 东辽县气象局辩称，由于东辽县气象局在2014年期间计划在白泉连泉山公园下建办公楼，原局长王新在2017年生病后不在东辽县气象局任职了，新来的现局长对原先的事情不清楚，所以仅就原告在诉讼中所提出的事实与理由及提供的相关证据发表如下的答辩：根据被告所了解的原告所提供的林权证所涉及的林地并不是原告所提供的白泉镇连泉村集体林地承包合同所涉及区域的林照，林权证的所在位置并非被告建楼平整土地所处的位置，两者相距2里左右的距离，所以被告在平整土地时是否占用了原告的林地以及占用多少无法确定，被告现向东辽县林业局提出核查申请，由于所涉地块林地档案年代较久，东辽县林业局尚需一些时间才能核查清楚，所以被告当庭提出书面申请，要求延期审理，等待东辽县林业局就被告平整土地所占的区域所涉林地与原告的林地承包合同涉及的面积是否存在着占用关系结果出来后才能明确被告是否侵占了原告的林地。另外作为原告放弃了被告所占区域的土地补偿，那么作为原告至今已相隔6年时间，却来向被告主张地上的树木损失，作为原告是否在放弃土地补偿的权利同时也放弃了林木的损失，由于原局长作为唯一的事情知情人病情无法清楚表达当时的状况，所以原告要求林木的补偿没有明确的依据，同时原告所要求的补偿树木的种类、棵树以及树龄、价格均没有当时双方当事人的确认，原告所要求赔偿树木的损失没有相应的证据支持，根据民诉法谁主张谁举证的原则在原告举证不能的情况下应当驳回起诉，为了本案的公正审理，被告请求法庭先延期审理，待核实清楚后重新开庭。 原告向本院提供证据如下： 证据一是白泉镇连泉村集体林地承包合同复印件一份、白泉林业站出具的证明一份、林权执照一份，证明合同书所体现的林地是我个人承包的，属于私有林，不属于国有林。 证据二是证人代某证言，证明我在姜文良的公司上班，我是打更的，上夜班。在2014年10月份的一天原告给我打电话，叫我来一趟数个数，我到连泉山上，当时有气象局的4、5个人，我和他们说原告让我来的，要查个数，查完数我就下山了。 被告向本院提供证据如下： 证据一是东辽县气象局山洪业务平台配套设施项目宗地图，证明被告当时为建气象楼平整土地所占区域的土地范围。 经审理查明：2014年11月东辽县气象局计划在东辽县白泉镇连泉山公园下建办公楼，因需征用土地，经原告同意可以无偿征用原告享有使用权的林地，林地上有落叶松及樟子松树共计149株。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉被告要求给付预占用林地上落叶松及樟子松树共计149株树木的价值29800元，原告应提供证据证明被告砍伐了树木并处理了树木，并同时提供树木的树龄及当时的市场价格或被告方认可的价值；原告只提供了证人证实去核实了预占用林地上树木的棵数，但树木是否被砍伐、砍伐后的树木去向、树木的树龄及树木的市场价格或者被告方认可的树木价值，原告都没有提供，因原告未提供相应证据，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜文良的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告姜文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谷纯华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2779号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：段熙平，男，1979年7月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 第三人：惠东县平山熙平电脑配件店，住址：惠东县平山象棋路4号，社会统一信用代码：92441323MA521UHTOF，联系人：段熙平，联系方式13879649065。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告段熙平、惠东县平山熙平电脑配件店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告段熙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告段熙平偿还贷款本金78890.15元，利息5983.87元，罚息1118.73元，复利357.56元，共计86350.31元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（粤Ｌ×××××，LNBMCUAH2GT157576）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97426元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LNBMCUAH2GT157576）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26358.86元，其中本金18535.85元，利息7680.47元，罚息101.39元，复利41.15元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金78890.15元，利息5983.87元，罚息1118.73元，复利357.56元，共计人民币86350.31元。 被告段熙平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人惠东县平山熙平电脑配件店名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月1日，被告段熙平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段熙平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告段熙平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告段熙平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告段熙平所有的抵押物车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LNBMCUAH2GT157576）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段熙平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78890.15元，利息5983.87元，罚息1118.73元，复利357.56元，共计人民币86350.31元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78890.15元为基数）、复利（以所欠利息5983.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LNBMCUAH2GT157576）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为979.0元，由被告段熙平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 本件与原本核对无异 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执745号之二 申请执行人邓小艳，女，1988年7月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人邓秀丽，女，1988年12月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人邓焕辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钟文武，男，1985年10月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人邓小艳与被执行人邓秀丽、邓焕辉、钟文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初2291号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓秀丽、邓焕辉、钟文武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人邓秀丽、邓焕辉、钟文武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人邓小艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执745号案件终结本次执行程序。 被执行人邓秀丽、邓焕辉、钟文武负有继续向申请执行人邓小艳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婧
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执159号申请执行人:许锋，男，1978年8月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人:邓治超，男，1965年9月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人许锋与被执行人邓治超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初2016号民事判决书，确定被执行人邓治超应偿还申请执行人许锋借款本金1790000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人邓治超名下无可供执行的财产，且申请执行人许锋未提供被执行人邓治超可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许锋发现被执行人邓治超有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执523号之一申请执行人：柯昌萍，女,1961年12月28日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人桑希强，男,1964年8月24日生，汉族，住湖北省十堰市。本院依据(2019)鄂0302民特64号民事裁定书，在执行柯昌萍与桑希强请求确认人民调解协议一案中，责令被执行人按照该裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人桑希强的存款及收入2万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月五日书记员  张燃
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初123号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人唐俊，男，1991年2月21日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 被告人杨鹏飞（曾用名杨虎，绰号“阿亮”），男，1984年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人唐俊、杨鹏飞犯诈骗罪于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人唐俊、杨鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年7月至8月，被告人唐俊、杨鹏飞、张华国（另案处理）、胡红梅（另案处理）以“无需抵押、不上征信、不需还款”为由，通过手机网络贷款平台先后为高某、熊某、郑某、周某贷款，并约定按贷款金额的40-50%收取分成款，共收四人人民币5万余元。其中，收取高某人民币2万余元，熊某人民币5580元，郑某人民币11400元，周某人民币16200元。 案发后，被告人唐俊、杨鹏飞退还高某人民币31218元、熊某人民币5820元、郑某人民币6430元、周某人民币4770元，并取得四人的谅解。2019年10月15日，杨鹏飞被民警抓获归案，同月21日，唐俊被民警抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐俊、杨鹏飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。唐俊系主犯，杨鹏飞系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚。建议对唐俊判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；对杨鹏飞判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并罚罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人唐俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人杨鹏飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：被告人唐俊、杨鹏飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人唐俊、杨鹏飞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过；被害人高某、熊某、郑某、周某的陈述；证人杨某的证言；被告人唐俊、杨鹏飞的供述与辩解；辨认笔录、微信转款记录、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐俊、杨鹏飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人唐俊起主要作用，是主犯；被告人杨鹏飞起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。二被告人均具有坦白、自愿认罪认罚、退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人唐俊、杨鹏飞的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人杨鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、责令被告人唐俊、杨鹏飞退赔被害人郑某4970元、周某11430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何中正 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1501号 本院刑庭与被执行人王贵明追缴违法所得一案，三明市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）闽04刑终164号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年6月24日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人王贵明在中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市列西营业所62×××11账户存款46394.54元，并将上述款项转往永安市公安局，由永安市公安局予以没收并上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
(2020)内0523执127号之十二 申请执行人：开鲁县幸福镇利农农资店，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：张忠和，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张振刚，男，1969年10月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县幸福镇利农农资店与被执行人张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人张振刚在账户内余额人民币954.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张振刚在中国农业银行账户内存款人民币34436.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终132号 上诉人（原审原告）黄文炳，男，汉族，1964年10月27日出生，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，所在地莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号，统一社会信用代码11350304003712791W。 负责人何志强，镇长。 上诉人黄文炳因被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府撤销通知一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案上诉人请求撤销的《石材加工场拆除关闭通知书》，该通知书通知要求限期拆除关闭石材加工厂，但未作出最终具有强制力的行政决定。该通知不是成熟的行政行为，不对上诉人产生独立的行政法律效力，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不存在法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4022号原告：叶雅萍，女，1957年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。被告：钱星，男，1983年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告叶雅萍诉被告钱星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雅萍到庭参加诉讼，被告钱星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雅萍向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告钱星立即支付借款30000元本金及要求按照年利率6%计算的利息1万元；2、由被告钱星承担本案受理费。事实与理由：钱星系叶雅萍姨表妹王玉芳之子。2015年6月28日，钱星向叶雅萍借款30000元，于2017年12月10日补写借条，约定于2018年3月底归还。但到期后钱星未能归还，且切断与叶雅萍的联系，叶雅萍无奈只能诉至法院，要求钱星归还借款及利息。被告钱星未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱星系叶雅萍姨表妹王玉芳之子。2015年6月28日，钱星向叶雅萍借款30000元，2017年12月10日，钱星补写了借条，双方约定借款于2018年3月底还清。借款到期后，钱星未能归还，叶雅萍催要未着，遂诉至法院。以上事实有借条、短信记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，叶雅萍和钱星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。钱星应按双方约定时间归还借款，钱星逾期支付借款，应承担违约责任，叶雅萍要求钱星归还借款本金的请求，本院予以支持；叶雅萍要求钱星支付借款利息的请求，因叶雅萍与钱星对借期内利息未作约定，应为无息借款，自逾期之日即2018年4月1日起至实际归还借款之日止按年息6%计算的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告钱星未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱星于本判决发生法律效力之日起十日内归还叶雅萍借款30000元并承担该款自2018年4月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回叶雅萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元(已减半收取)，由钱星负担。叶雅萍预交的诉讼费用382元，本院不再退还，由钱星在本判决发生法律效力之日起十日内直接向叶雅萍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 洁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1153号 申请执行人：黄小青，女，1991年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林龙海，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人黄小青与被执行人林龙海财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1847号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付54261元，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林精腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6748号申请人：刘健，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证号码522401198410218431，住贵州省瓮安县银盏镇新场村小高坡组17号。委托代理人：王永，贵州致正律师事务所律师，委托权限为特别代理。被申请人：贵阳缘创云峰装饰设计有限公司，统一社会信用代码91520103688437787X，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城龙锦苑6单元5层1号。法定代表人**。被申请人：张韦学，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证号码520103197311015612，住贵州省贵阳市云岩区改茶路139-2号。被申请人：**，男，苗族，1980年7月7日出生，身份证号码520103198007071630，住贵州省贵阳市云岩区青竹巷35号五组。申请人刘健与被申请人贵阳缘创云峰装饰设计有限公司、张韦学、**买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值386820元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳缘创云峰装饰设计有限公司、张韦学、**共计价值386820元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭海英二〇二〇年六月二十二日法官助理 周文佳书 记 员 董克强