北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6085号原告：谢冬梅，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：张玉成，男，1950年6月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。原告谢冬梅与被告张玉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢冬梅的委托诉讼代理人吴屯，被告张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120万元，并支付该借款利息（计息从2018年2月6日起到借款本金还清为止，按月利率2%计息）（诉讼中，原告变更计息起始日期为2018年2月18日）；2.原告对抵押物北京市房山区X号楼X单元X房屋享有优先受偿权；3.被告按约赔付原告本案律师费36000元（诉讼中，原告撤回了该项请求）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告及案外人张雷（已去世）约定，被告及案外人张雷向原告借款120万元，借款期限12个月，月利率2%，按月付息，到期一次性归还本金。被告用其名下位于北京市房山区X号楼X单元X房屋进行抵押。原告与被告及案外人张雷签有《借款合同》，对前述事宜进行了约定。原告认真履行协议，按约支付借款。被告及案外人张雷却只支付了5个月利息未再还款。后原告将被告及案外人张雷诉至顺义区法院和北京市第三中级人民法院，庭审中得知张雷已经去世，后法院以张雷被骗案公安机关已立案为由裁定驳回了原告诉讼请求。现原告经过向张雷被骗案立案公安机关北京市公安局房山分局星城派出所了解，房山区检察院对张雷被骗案作出了不起诉决定。现原告持同一事由再次起诉。被告张玉成辩称，不同意原告诉讼请求，我没有向原告借钱，我也不认识原告。张凯、王亮曾经从我这里借过70万元，是用我的房屋做抵押贷出来的钱给了他们。张凯、王亮是我儿子张雷的同学，当时我儿子张雷带着张凯、王亮找到我，想让我把房子抵押贷款借给他们，我就同意了。后来他们又偷摸把房子抵押贷出来120万元，但是贷这120万元我不知情，签合同的时候我也没有仔细看，具体如何运作的我都不清楚。本院经审理认定如下事实：原告谢冬梅主张其是美房网的会员（北京美房网科技有限公司），美房网主要是给会员提供团购房屋、短期融资、会员之间短期借贷等，当时有一个会员在群里发消息称房山的张先生要短期借款120万元，用房山区X房屋抵押，其当时愿意借，美房网工作人员就帮其联系上了对方，后其与被告张玉成及案外人张雷见面签订了《借款合同》，被告张玉成用名下房山区X号楼X单元X房屋为该借款设立抵押，后其通过银行转账方式向被告张玉成银行账户汇入120万元。为证明其主张，谢冬梅提交了如下证据：1.《借款合同》。显示借款人（甲方）张玉成（系手写并捺印），共同借款人（甲方）张雷（系手写并捺印），出借人（乙方）谢冬梅（系手写并捺印），借款金额120万元，借款期限12个月（自实际房款之日起算），月利率2%。该合同落款甲方（借款人签字）处有“张雷”字样签字并捺印，下方空白处有“张玉成”字样签字并捺印，乙方（出借人签字）处有谢冬梅签字并捺印，落款日期均为2017年9月5日。2.《主债权及房屋抵押合同》（不动产登记专用）。该合同编号为2017091304506，载明债务人张玉成，债权人谢冬梅，主债权120万元，抵押物房山区X号楼X层X，落款债务人处有“张玉成”字样签字并捺印，债权人处有谢冬梅签字并捺印，落款日期为2017年9月13日。3.《不动产登记证明》。该证明编号为京（2017）房不动产证明第0030874号，权利人谢冬梅，义务人张玉成，坐落房山区X号楼X层X。4.银行交易明细。谢冬梅名下尾号分别为1108、1302的中国建设银行账户交易记录显示，2017年9月13日、2017年9月18日该两个账户分别向尾号为3918的张玉成账户转账80万元、40万元，备注均为“借款给张玉成”。5.（2018）京0111民初15685号民事判决书。该判决书显示张玉成曾于2018年8月14日将谢冬梅诉至北京市房山区人民法院，请求撤销双方签订的编号2017091304506主债权及房屋抵押合同。该判决最终驳回了张玉成的诉讼请求。张玉成认可《借款合同》上是其本人签字，主张该合同当时是空白的，其不知道情况，以为是王亮、张凯之前借款的70万元；认可《主债权及房屋抵押合同》上是其本人签字，主张当时拿了一堆资料让其签，其糊涂就签了；认可《不动产登记证明》真实性，房屋确实被抵押了120万元；不清楚银行交易明细真实性，主张都是王亮、张凯操作的，二人拿着其银行卡，且至今银行卡、房本还在王亮手中。对于利息支付情况，谢冬梅主张张玉成仅支付了5个月利息，张玉成表示自己不认识谢冬梅，没有从谢冬梅处借钱，不清楚利息支付情况。另查明，本次诉讼之前，谢冬梅曾以相同的事实理由将张玉成、张雷诉至本院，本院作出的（2018）京0113民初26012号民事裁定书以张雷被骗案（张雷于2018年5月13日向北京市公安局房山分局星城派出所报案，称被王亮、张凯所骗，与本案借款有关）已由北京市公安局房山分局立案侦查为由，裁定驳回谢冬梅的起诉。谢冬梅不服上诉至北京市第三中级人民法院，上诉过程中张雷于2019年1月14日因被骗案自杀身亡，北京市第三中级人民法院经审理认为基于谢冬梅所持诉讼主张与张雷被骗案存在不可分性，最终驳回上诉，维持原裁定。经本院与北京市房山区人民检察院核实，确定犯罪嫌疑人王亮、张凯已于2019年底被决定不起诉。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《主债权及房屋抵押合同》（不动产登记专用）、不动产登记证明、银行交易明细、（2018）京0111民初15685号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉成虽称在《借款合同》、《主债权及房屋抵押合同》上签字是在不知情的情况下所为，但未提交证据予以证明，本院难以采信。张玉成虽主张案外人张凯、王亮骗了其与其儿子张雷，并控制了其银行卡，但现有证据并未显示谢冬梅与张凯、王亮之间存在联系，且张雷被骗案中，犯罪嫌疑人张凯、王亮已被检察机关决定不起诉，在此情况下，本院难以认定谢冬梅存在与张凯、王亮恶意串通等损害张玉成及张雷合法权益的情形。结合谢冬梅提交的《借款合同》、《主债权及房屋抵押合同》（不动产登记专用）、不动产登记证明、银行交易明细，本院对谢冬梅称2017年9月13日、2017年9月18日共出借给张玉成及案外人张雷120万元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谢冬梅自认张玉成支付了5个月的利息，本院不持异议。因双方约定的借款期限一年，借款利息为月利率2%，现张玉成既未提交证据证明偿还过借款，亦未提交证据证明利息支付情况，故谢冬梅要求张玉成偿还借款本金，并按照月利率2%的标准支付自2018年2月18日起至实际付清之日止的借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据谢冬梅提交的《主债权及房屋抵押合同》（不动产登记专用）及不动产登记证明可知，张玉成用房山区X号楼X层X房屋就涉案借款为谢冬梅设立了抵押权，因张玉成未按照约定履行还款义务，故谢冬梅要求对该房屋享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉成偿还原告谢冬梅借款本金1200000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张玉成以借款本金1200000元为基数，按照月利率2%的标准向原告谢冬梅支付自2018年2月18日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告谢冬梅对北京市房山区X号楼X层X房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告张玉成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年六月十六日书记员  刘昶