wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3249号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：徐金山，男，1991年3月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：徐仁江，男，1964年12月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：上海羲鼎汽车销售服务有限公司营口市盖州分公司，住所地辽宁省营口盖州市太阳升办事处邵屯村，统一社会信用代码：91210881MA0TWHYT8G。法定代表人：徐金山，负责人。原告一汽汽车金融有限公司与被告徐金山、徐仁江、上海羲鼎汽车销售服务有限公司营口市盖州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年六月十九日书记员 呼燕妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4022号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：熊艳，女,1972年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告熊艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金97255.75元、拖欠利息10146.68元、罚息4868.21元，合计112270.64元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年5月23日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（益阳市赫山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年5月25日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年1月25日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金97255.75元、利息10146.68元、罚息4868.21元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金97255.75元并支付利息10146.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4868.21元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为3894.6元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告熊艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97255.75元、利息10146.68元和罚息3894.6元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告熊艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1283元，由被告熊艳负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初706号 原告：成都泰宏物流有限公司，住所地成都市双流区会缘路会缘汽配城B区1栋1号。 法定代表人：沈明芳，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：郑诚，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏物流公司）诉被告郑诚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告泰宏物流公司的委托诉讼代理人应小均，被告郑诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰宏物流公司向本院提出诉讼请求：1、终止并解除泰宏物流公司与郑诚签订的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》；2、郑诚协助泰宏物流公司将登记在泰宏物流公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆过户变更登记至郑诚名下，费用由郑诚承担；3、郑诚向泰宏物流公司支付车辆规费，暂算至2019年10月为3800元（按每月200元标准，自2018年4月算至车辆登记转移之日止）；4、郑诚支付违约金15000元；5、本案诉讼费由郑诚承担。事实与理由：2014年5月4日，泰宏物流公司与郑诚签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》，约定：郑诚将川Ａ×××××车辆挂靠在泰宏物流公司进行营运经营，每月挂靠经营的车辆规费为200元，并在每月1日前交纳。挂靠车辆必须按泰宏物流公司规定购买保险。合同履行过程中，郑诚在2018年4月之后不履行合同义务，不缴纳2018年4月至今的规费，同时经泰宏物流公司多次催促，郑诚拒绝为该车购买车辆保险、也未将车辆进行年审，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，案涉车辆的状态存在重大安全隐患，可能给泰宏物流公司造成无法估计的损失，故提起诉讼，望支持所有诉请。 被告郑诚辩称：1.签订合同属实，同意解除合同，但是泰宏物流公司陈述对我进行过催告不属实，我没有收到过催告通知；2.对于车辆过户及过户费，案涉的川Ａ×××××号车辆已经被盗了，无法进行变更登记，过户费也就不存在了；3.对规费及违约金，规费自2018年4月起没有交纳是事实，但原因是泰宏物流公司乱收费，所以才没有履行合同，自己在外面买的保险；4.因为是泰宏物流公司的过错，我也不应承担违约金，如法院审查认为确实存在违约行为，泰宏公司主张的违约金过高，申请法院进行调减。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，泰宏物流公司作为甲方，郑诚作为乙方，签订《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》（以下简称挂靠合同），约定：乙方自愿将车牌号为川Ａ×××××豪泺牌车辆入籍挂靠于甲方，从签订《车辆挂靠合同书》之日起五年内不得转籍。甲方为乙方车辆提供统一标识和专业化服务，车辆产权属于乙方，由乙方自主经营，自负盈亏。甲方有责任配合乙方办理入（过）户手续、营运所需证照，协助乙方办理车辆年检、审，营运证年审等业务手续，所需费用由乙方支付。乙方应按期参加车辆管理机关年审，未按期年审造成的一切后果由乙方承担全部责任。乙方必须参加车辆保险。乙方挂靠于甲方的车辆必须由甲方统一办理保险，保险费由乙方承担。保险到期前，如不购买或不全额购买保险的挂靠车辆，因为各种客观原因造成车辆损失而保险公司拒赔付的，甲方概不承担任何经济及法律责任，并由甲方名义统一投保，乙方全额支付保险费，保险以年计，每年度保险费由乙方在年度开始前十天内一次性付清。乙方每月向甲方交纳为其车辆服务所产生的交通费和手续费200元，不按时交纳，按1.5%的月利率向甲方支付利息。本合同从甲乙双方签字盖章之日起生效，至车籍转出甲方时止。任何一方在本合同有效期内有违反合同的行为，除承担违约金15000元外，对方有权向违约方依法索赔所造成的损失。如一方需要解除本协议，应以书面形式通知对方。乙方必须将挂靠车辆开到车辆登记机关办理过户手续，并清除带有甲方标志、名称的门徽字样。如因乙方未将车辆开到车辆登记机关办理转籍或报废等手续，所产生的一切后果由乙方负责，由此给甲方造成的损失由乙方承担。 同日，泰宏物流公司出具收据，载明收到郑诚交来的5000元保证金。 2019年8月31日，泰宏物流公司向郑诚住址邮寄发出《关于川Ａ×××××号车辆缴纳管理费及保险费的催款函》，载明自2018年4月1日起，案涉车辆未缴纳交通费和手续费，也未缴纳保险费，要求郑诚收到催款函后十日内向泰宏物流公司：缴纳交通费和手续费4800元及相应利息，缴纳保险费；支付违约金15000元。若未支付上述费用，泰宏物流公司将解除挂靠合同。该邮递单物流信息显示投递结果为：他人代收。 另查明，绵阳市公安局涪城区分局新皂派出所已立案侦查川Ａ×××××车辆被盗一案。现川Ａ×××××车辆现仍登记在泰宏物流公司名下。 庭审中泰宏物流公司自述因案涉车辆被盗，过户变更登记已不能办理。 以上事实有挂靠合同、机动车行驶证、邮寄物流信息、收据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：第一、关于合同的解除。本案中，郑诚确有未按约交纳管理费的行为，郑诚违约后，泰宏物流公司向郑诚进行了催告，要求其继续履行合同义务，但郑诚至今仍未履行，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，泰宏物流公司有权解除挂靠合同。现泰宏物流公司诉请解除合同，庭审中郑诚也同意解除，故对该项诉请本院予以支持。合同解除后，川Ａ××××× 车辆应变更登记至郑诚名下，但因车辆被盗，庭审中泰宏物流公司自述现已经不能履行变更登记手续，且根据《机动车登记规定》第九条、第二十条的规定，案涉车辆暂无法进行变更登记，故对泰宏物流公司请求变更登记的诉请本院不予支持。第二、关于车辆服务费。本院认为泰宏物流公司收取管理费的依据是挂靠合同，挂靠合同解除后再要求收取管理费于法无据，本院不予支持，故管理费应自2018年4月计算至合同解除之日即起诉状副本送达郑诚之日（2020年4月），管理费为4800元。第三、对违约金，郑诚在履行挂靠合同过程中，确实存在未按约支付管理费等违约行为，但郑诚庭审中抗辩违约金过高且申请法院进行调减，本院考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合郑诚的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为2000元。第四、对于郑诚主张5000元（押金或履约保证金）的退还。虽然挂靠合同中没有对押金或履约保证金进行约定，但合同解除后，在双方没有特别约定的情况下，押金或信誉保证金应进行退还，在本案中本院依据法律有关债的抵销的规定予以处理。综上，将双方互负债务进行抵消后，郑诚还应向泰宏物流公司1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都泰宏物流有限公司与被告郑诚于2014年5月4日签订的《成都泰宏物流有限公司车辆挂靠合同书》； 二、被告郑诚于本判决生效之日起十日内向原告成都泰宏物流有限公司支付车辆服务费、违约金合计1800元（该金额已与郑诚交纳的保证金予以抵扣）； 三、驳回原告成都泰宏物流有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告郑诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 霞
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执669号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：陈竹，该行行长 被执行人：淮北金宇机电设备制造有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇。 法定代表人：钱勇。 被执行人：钱勇，男，1971年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：钱雷，男，1987年9月生，汉族安徽省宿州市萧县。 被执行人：全慧，女，1973年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人淮北金宇机电设备制造有限公司（以下简称金宇公司）、钱勇、钱雷、全慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初1789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还实现债权的费用40416元、借款本金13756289.41元、利息1504414.59元（计算至2019年5月21日止），合计15260704元，之后继续按合同约定计算利息、罚息等至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费82701元。 本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，后将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人金宇公司名下有濉出国用（20××）××号土地使用权、位于濉溪县金沙路北侧乾隆大道东侧不动产6处（濉公房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、不动产权号××号）、钱勇、全慧名下有位于相山××号房产，本院分别进行了轮候查封，期限各为三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2019年7月15日以（2019）皖0602财保80号轮候查封了金宇机电公司名下濉出国用（20××）××号土地使用权、濉溪县××6处（濉公房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、不动产权号××号）、于2020年5月13日轮候查封了钱勇、全慧名下位于淮北市相山区××号××号房产（房地权淮房字第××、××号），以上查封期限各为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5814号原告：黄先亮，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王贤波，男，1969年6月22日出生，住湖南省浏阳市。原告黄先亮与被告王贤波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先亮到庭参加诉讼,被告王贤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8200元并承担逾期支付利息（自2017年1月25日起以8200元为基数按照银行贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王贤波无答辩。本院经审理认定如下事实：2013年起，被告向原告陆续购买用于生产爆竹烟花的原材料，2017年1月25日，经双方对往来货款进行结算，被告尚欠原告货款10000元，被告向原告出具载有上述欠款金额的欠条一份交由原告收执，后被告先后于2018年3月14日向原告支付货款800元，于2019年2月2日向原告支付货款1000元。本院认为，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按约定向原告履行付款义务。故对于原告请求被告支付货款8200元的诉讼请求，本院予以支持；原告另要求被告自借条出具之日起支付逾期付款利息，本院认为，逾期付款利息系预期利益，原告有权主张，且原告主张的计算方式亦未违反法律相关规定，故对于此项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王贤波于本判决生效之日起十日内支付黄先亮货款8200元及逾期利息(计算方式:自2017年1月25日起以8200元为基数按照年利率6%计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王贤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年六月三十日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督2号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:曲批，男，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人曲批于2016年10月20日在申请人处借款30万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2021年11月19日，结息方式为按月结息。从2018年11月19日起被至今申请人拖欠申请人本金99080.72元及利息26148.52元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人曲批给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金99080.72元人民币及利息26148.52元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曲批应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金99080.72元人民币及利息26148.52元人民币，共计125229.24元（大写：壹拾贰万伍仟贰佰贰拾玖圆零贰角肆分）人民币。 申请费935元，由被申请人曲批负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执42号之三申请执行人：王平喜，男，1968年5月17日出生，汉族，现住陕西省府谷县。被执行人：王建国，男，1980年8月25日出生，汉族，现住陕西省府谷县。申请执行人王平喜与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2318号民事判决书及申请人的申请于2020年1月7日立案执行。申请执行人王平喜要求被执行人偿还借款本金20万元及利息、案件受理费2150元。被执行人依法应当承担执行费2900元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人高耿喜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人王建国无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院依法对被执行人王建国名下银行账户内零星存款予以冻结，但因实际金额太小，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.本院向陕西省府谷县调查被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下无财产。7.本院依法对登记在被执行人王建国名下长城牌车一辆予以查封，查封期限为二年。但在执行过程中未能发现上述车辆的下落。8.本院于2020年6月26日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。9.上述执行情况及信息，本院于2020年6月27日通过短信、电话的方式告知申请执行人王平喜，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十七日书记员  韩继伟
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执424号被执行人:王子连,男,汉族,无业，陕西省人。关于向被执行人王子连追缴罚金一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822刑初73号刑事判决书，于2020年4月7日立案执行。要求被执行人王子连缴纳罚金2000元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人王子连邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年4月24日、2020年5月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王子连名下的相关财产信息，发现被执行人王子连名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院依法扣划王子连财付通及银行卡内资金585.35元转入陕西省非税收入待解缴科目账户内。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人王子连名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人王子连名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人王子连名下无车辆登记信息。6.本院委托被执行人王子连户籍所在地法院榆林市榆阳区人民法院代为查询被执行人财产，经查被执行人王子连名下无可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人王子连采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人王子连在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人王子连有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十九日书记员  郝钰斐
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初3040号原告：杨正英，女，1960年3月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：钟楼区北港马达加斯加餐厅，住所地江苏省常州市钟楼区宝龙城市广场C区5号楼M1-F3-020、020-1、021。经营者：施应东，该餐厅负责人。原告杨正英与被告钟楼区北港马达加斯加餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告杨正英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正英提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正英撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（本院已减半收取），由原告承担。审 判 员 包艳波二〇二〇年六月二十四日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初1507号 原告：谭丽红，女，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄正。 被告：张艳红，女，汉族，住四川省崇州市，现住四川省眉山市东坡区。 第三人：眉山市仁寿县川果川味生态农业专业合作社，住所地四川省眉山市仁寿县。 法定代表人：李刚。 原告谭丽红与被告张艳红、第三人眉山市仁寿县川果川味生态农业专业合作社（以下简称川果川味合作社）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告谭丽红诉称，2019年10月31日，谭丽红通过第三人向被告张艳红购买其自有果园种植的爱媛橙38号，并依照口头约定，向被告张艳红的银行卡内转款5万元，作为预付款，事后，被告并未向谭丽红出售爱媛橙38号，为此，谭丽红曾于2020年1月5日向被告张艳红寄发律师函，要求被告张艳红退款5万元，但被告拒绝退款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判决被告退还原告支付的预付款5万元及利息（利息按照月利率0.5%，以9万元为基数，从2019年10月31日开始计算至付清款项为止）；案件受理费由被告承担。 被告张艳红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中第三人川果川味合作社的住所地或经常居住地均不在内江市市中区，被告张艳红的住所地在为眉山市东坡区土地乡花桥村2组，故本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。故被告请求本院将本案移送至眉山市东坡区人民法院审理。 经审查，2019年10月31日，原告谭丽红通过其名下的中国工商银行账户向被告张艳红名下的中国建设银行账户转账50,000元。2020年1月5日，原告谭丽红的委托诉讼代理人黄正向被告张艳红发出编号为川方律函【2020】005号律师函，函件载明“本律师受谭丽红的特别授权委托，就谭丽红在2019年10月31日，向你银行卡上转账5万元一事，专门致函如下……2019年10月31日，谭丽红向你银行卡内转账5万元，购买你自有果园种植的爱媛橙38号，至今，你并未向谭丽红出售爱媛橙38号，因此，你所收取谭丽红的转账5万元，应该予以退还……请你在接收到本律师函后5日内，及时与谭丽红协商退款，逾期不退款、不协商，本律师将采取进一步法律行为”。2020年6月16日，眉山市东坡区富牛镇花桥村村民委员会出具《证明》一份，证明被告张艳红自2015年3月至今一直在眉山市东坡区富牛镇花桥村2组居住。 本院认为，根据原告谭丽红的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系不当得利纠纷。被告张艳红户籍地为崇州市羊马镇漕溪村8组，被告张艳红提交的眉山市东坡区富牛镇花桥村村民委员会出具的《证明》可以证明其经常居住地为眉山市东坡区富牛镇花桥村2组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即由眉山市东坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张艳红对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邓镇兵 二〇二〇年六月十六日 书记员  牛天臣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1183-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行法定代表人：孙宝瑞被执行人：代建拴本院在执行中国农业银行股份有限公司西峡县支行与代建拴借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初2769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代建拴存款49200.15元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年六月五日书记员  度景龙
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1408号之一原告：蔡惠兰，女，1954年2月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：吴艳婷（系原告蔡惠兰之女），女，1988年7月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：何望梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告蔡惠兰诉被告何望梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案，于2020年2月13日转为普通程序。原告蔡惠兰于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡惠兰自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡惠兰撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，由原告蔡惠兰负担。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇二〇年六月十一日书 记 员  张凌宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1282号申请执行人：张银华，女，1956年10月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：张树金，男，1985年12月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人张银华与被执行人张树金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏0116民初5381号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告张树金于本判决生效之日起十日内归还原告张银华借款296000元并支付逾期利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年5月7日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人房产正在另案处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2.2020年5月14日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务。3.2020年5月17日拍卖成交被执行人的房产，成交价格为1620000元。4.2020年6月15日对被执行人的案款进行分配，申请人分得199113.8元，并与申请人进行终本谈话，告知申请人，被执行人无其他财产可供执行，申请人也无新的财产线索。5.2020年6月19日提交将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初5381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年六月十九日执行员 余 斌书记员 杨梦霏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初413号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人鲁海洋，男，29岁（1991年10月9日出生），汉族，出生地山西省临汾市襄汾县，初中文化，农民，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人关润彬，男，32岁（1987年6月23日出生），汉族，出生地山西省临汾市襄汾县，初中文化，农民，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人刘峰君，男，33岁（1987年1月12日出生），汉族，出生地山西省临汾市襄汾县，初中文化，农民，住山西省临汾市襄汾县。2017年3月17日，因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）351号起诉书指控被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月26日18时许，被告人刘峰君酒后在北京市通州区某二期某号底商某造型门前，无故将田某停放在门口的电动自行车反光镜掰断，后二人发生争吵，其间，被告人关润彬赶到现场，被告人鲁海洋与刘峰君电话联系后赶到现场，并在刘峰君指示下进入田某的理发店，二人随即发生争吵，被告人刘峰君继续辱骂对方。后被告人鲁海洋、关润彬拳打田某头面部，被告人刘峰君在打架结束后再次进入理发店，持剪刀欲再次殴打田某，后被他人阻拦离开。经鉴定，田某所受损伤为轻伤二级，损坏的反光镜价值人民币6.4元。2019年9月24日，鲁海洋自行到北京市公安局通州分局玉桥派出所内投案，2019年9月24日、12月4日，被告人关润彬、刘峰君先后接民警电话传唤后自行到玉桥派出所接受处理。被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人田某的陈述，证人张某、梦某、卢某、李某的证言，被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格鉴定报告书，照片，视听资料，通话记录，谅解书，110接处警记录，接报案经过，到案经过，破案经过，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君无视国法，结伙随意殴打他人，抢劫恶劣，三被告人的行为构成寻衅滋事罪，均应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘峰君曾被行政处罚，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可依法对三被告人从轻处罚，鉴于被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，本院根据被告人鲁海洋、关润彬、刘峰君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止）。二、被告人关润彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止）。三、被告人刘峰君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年六月十一日书记员  段新丽
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执273号申请执行人：陈俊，男，1990年6月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李周红，女，1993年5月12日出生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1860号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生子陈柯欣抚养教育费12200元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十一日书记员  曾金梅
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初108号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李子康，男，1999年8月26日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被元氏县公安局取保候审，2020年6月23日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李子康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁兆芳出庭支持公诉，被告人李子康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日22时许，被告人李子康驾驶号牌为冀Ａ×××××的黑色别克轿车，行驶至元氏县常山路北国商城附近，因实施醉酒后驾驶机动车被元氏县公安交警大队执勤民警当场查获。经依法鉴定，李子康血液酒精含量为166.74ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人李子康到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李子康在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、户籍证明信；被告人李子康的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第604号司法鉴定意见书；现场笔录及现场执法视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李子康醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李子康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李子康如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李子康自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李子康的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李子康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李青青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2634号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地：交大路199号。 被执行人：被执行人：黄军，男，1998年09月06出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据（2019）川0106刑初340号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行黄军罚金一案，执行标的1000元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人黄军名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券、工商注册信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月八日 书记员  刘艾佳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初966号 原告：陈少榕，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：何塨，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈少榕与被告何塨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少榕到庭参加诉讼，被告何塨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少榕向本院提出诉讼请求：判令何塨支付尚欠货款58,200元。事实和理由：何塨多次向陈少榕购买铝材，双方于2019年1月11日结算，何塨结欠陈少榕铝材款共计58,200元。后经陈少榕催讨，何塨至今未偿还。 何塨未做答辩。 本院经审理认定事实如下：何塨多次向陈少榕购买铝材，双方未签订书面买卖合同。双方于2019年1月11日结算，何塨尚欠货款58,200元。何塨出具一份欠条交陈少榕收执，欠条载明：“兹本人何塨向陈少榕进货铝合金门货款：¥58200.00（伍万捌仟贰佰元）。”嗣后何塨未还款。 上述事实，陈少榕提供欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为，陈少榕与何塨之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。何塨尚欠陈少榕货款58,200元，有陈少榕出示的由何塨出具的欠条及当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。现何塨未还款，陈少榕请求何塨支付货款58,200元，合法有据，本院予以支持。何塨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何塨应于本判决生效之日起7日内支付陈少榕货款58,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,255元，减半收取计627.5元，由何塨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  苏碧恋 二〇二〇年六月一日 书记员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16576号原告：杜国伟，男，1991年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京易定科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼4层460。法定代表人：王海滨。原告杜国伟与被告北京易定科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告杜国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次给原告杜国伟拨打电话，均未取得联系。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜国伟撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二〇年六月十七日书记员 黄立旺
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保727号申请人邹某兴。被申请人罗某东。申请人邹某兴于2020年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗某东的银行存款及上梅镇天华南路福鑫山巷1号原日月气门厂（滨江新城）10栋2层01房房产及其他房产共计104万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人邹某兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗某东1040000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 静二〇二〇年六月二十八日书记员 陶俊文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1899号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：温木红，女，汉族，1976年2月16日出生，住江西省上饶市铅山县。原告中银消费金融有限公司与被告温木红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告温木红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金88,987.58元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：8,841.73元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：97,829.31元；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款11.3万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2018年1月8日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币11.3万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了11.3万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2018年1月8日，被告温木红向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为11.3万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告温木红签字确认。2018年1月8日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度11.3万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定年利率22.2%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2018年1月9日，原告依约向被告发放了11.3万元的贷款，被告温木红收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠88,987.58元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告温木红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告温木红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告温木红于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金88,987.58元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,245元，减半收取1,122.5元，由被告温木红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终258号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区新兴东大街267号。统一社会信用代码：11130502000428613M。 法定代表人李玉兵，男，该局局长。 委托代理人董屹，男。 委托代理人扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）霍新旗，男，1966年12月15日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人邢台市桥东区人力资源和社会保障局（以下简称桥东区人社局）因与被上诉人霍新旗支付工伤保险待遇一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，霍新旗原系邢台源平劳务派遣有限公司职工。2015年9月27日，霍新旗发生受伤事故。2015年11月10日经邢台市人力资源和社会保障局认定属于因工负伤。2016年10月17日，霍新旗经邢台市劳动能力鉴定委员会邢劳鉴2016年05020009号鉴定为五级伤残，配置组件式小腿假肢（新）。2018年3月29日，邢台市桥东区人民法院作出（2018）冀0502民初220号民事调解书，主要内容包括霍新旗与原单位解除劳动关系、伤残辅助器具如需更换，由原单位配合向工伤保险机构申请更换等。2016年12月20日，霍新旗领取配置小腿假肢费用18000元。本案中，霍新旗主张108000元，系根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款规定（由工伤保险基金一次性支付伤残辅助器具的安装配置费用），需更换六次计算得来。另，霍新旗已经领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。 原审法院认为，《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具，所需费用按照国家标准从工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；该职工可与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。根据上述法律规定，辅助器具费用与一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金系不同的费用，且工伤发生在劳动关系存续期间，霍新旗原单位也为其投有工伤保险，故其诉求被告一次性支付辅助器具费用108000元于法有据，应予支持。对桥东区人社局关于辅助器具费用已经全部履行完毕的主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告邢台市桥东区人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告霍新旗一次性支付伤残辅助器具安装配置费用108000元。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区人力资源和社会保障局负担。 上诉人桥东区人社局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判决法律认识错误。1.《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢辅助器具，所需费用按照国家标准从工伤保险基金支付。本案被上诉人于2016年12月20日配置了假肢，并领取了18000元辅助器具费（解除劳动关系前）。2.《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。保留与用人单位劳动关系的，由用人单位按月发放伤残津贴，本案被上诉人在劳动关系解除前均享受相应权利。3.《工伤保险条例》第三十六条规定，伤残职工可以与用人单位解除劳动关系，解除后由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，支付一次性伤残就业补助金。本案被上诉人解除劳动关系时，已经领取了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上所述，被上诉人已经完全享受了工伤保险待遇，其在解除劳动关系后再主张辅助器具费，于法无据。一审判决错误，应予改判。 被上诉人霍新旗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依照《工伤保险条例》第三十六条及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条之规定，劳动者因工致残构成五级伤残的，可以选择与用人单位保留劳动关系或解除劳动关系。劳动者选择保留劳动关系的，继续享受相应工伤保险待遇，由用人单位安排适当工作或发给伤残津贴。辅助器具达到规定的最低使用年限的，工伤职工可以按期向人社部门申请更换。劳动者选择解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，如需配置辅助器具的，由工伤保险基金一次性支付伤残辅助器具的安装配置费用。工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，不再享受其他工伤保险待遇。由此可知，工伤职工对于保留或解除劳动关系的选择，会导致其所享受工伤保险待遇的不同。根据以上规定，解除劳动关系并领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以及安装配置伤残辅助器具后，工伤保险关系终止，且一次性工伤医疗补助金已经考量辅助器具更换、工伤复发医疗费用等因素。因此，已经安装配置伤残辅助器具的劳动者在解除劳动关系后再要求工伤保险基金支付其更换伤残辅助器具费用，于法无据。本案中，霍新旗选择与用人单位解除劳动关系，且已经领取了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金支付了首次安装配置辅助器具的费用，其工伤保险关系终止，再要求桥东区人社局支付108000元更换辅助器具费用，本院不予支持。综上，原审判决理解法律法规有误，桥东区人社局的上诉请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初83号行政判决； 二、驳回被上诉人霍新旗的一审诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人霍新旗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1769-1号申请执行人：任德利，女，1968年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：刘飞，男，1990年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。被执行人：徐和银，男，1952年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高振滨（曾用名：高振斌），男，1973年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁汇源华兴房地产开发有限公司，住所地济宁市济安桥南路路东凤凰城B2沿街商业楼，统一社会信用代码：91370811665743765F。申请执行人任德利、刘飞与被执行人徐和银、高振滨、济宁汇源华兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁0811执保1769号执行裁定书。现本院作出（2019）鲁0811民初7751号民事裁定书，裁定驳回了申请执行人的起诉，被执行人徐和银向本院申请解除对其名下银行账户的冻结。本院作出的(2019)鲁0811民初7751号之二民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对徐和银名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年六月三日书记员  方 园
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执275号申请执行人：范贤刚，男，1973年1月10日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄婷，女，1988年2月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2756号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬59953元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费1349元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十一日书记员  曾金梅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初91号 原告：朱晓慧，女，汉族，1970年3月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，汉族，1983年7月25日出生，户籍所在地：四川省北川羌族自治县，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川龙兴建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元6层217号。 法定代表人：刘坤明。 原告朱晓慧与被告刘海燕、四川龙兴建设集团有限公司（以下简称龙兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡平，被告刘海燕及其委托诉讼代理人陈启政到庭参加诉讼。被告龙兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告立即归还借款1424117元，并从2020年1月15日起至本息付清之日止，以1424117元为基数，按月利率2%计算资金利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，原告受被告刘海燕委托，向被告四川龙兴建设集团有限公司(以下简称龙兴公司）转款1424117元。后原告与被告刘海燕联系时，被告刘海燕告知原告，持有龙兴公司99%股权并担任龙兴公司法定代表人的刘坤明因欠款跑了，而原告转至龙兴公司的款项，龙兴公司已经分别转款至案外人处用于缴存项目招标保证金。故原告要求被告刘海燕及时还款，被告至今尚未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请予裁判。 被告刘海燕辩称，被告刘海燕并未向原告借款，也未委托原告向被告龙兴公司转款，本案实际出借人是原告，借款人是被告龙兴公司，借款的实际使用人也是被告龙兴公司。因此，被告刘海燕不应承担还款义务，请求驳回原告对被告刘海燕的诉请。 被告龙兴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘海燕与原告之夫樊地斌系朋友关系。2019年12月30日，被告刘海燕与樊地斌协商并达成协议，由被告刘海燕提供资金需求方信息，樊地斌出借资金，月利率2.5％，被告刘海燕收取10％的介绍费，超过月利率2.5％，介绍费另外协商。2020年1月14日，被告刘海燕介绍被告龙兴公司向原告借款1424116元，借款期限1个月。原告同意出借后，龙兴公司通过杜巍的中国工商银行账户向被告刘海燕转款人民币42600元，作为预付原告1个月利息，被告刘海燕收款当日，从中收取介绍费4260元，余款38340元通过中国银行转账支付给原告之夫樊地斌。2020年1月15日，原告通过手机银行，先后4次向被告龙兴公司账号51×××73转款524116元、320000元、380000元、200000元，共计转款1424116元。当日，被告龙兴公司通过中国建设银行向德阳市公共资源交易中心账号23×××57转款524117元，用途为“祁连山路学校一期项目（德阳经开区第二幼儿园）项目”投标保证金；向泸州市公共资源交易中心账号11×××51转款320000元，用途为“江阳区况场街道城乡建设用地增减挂钩试点项目”投标保证金；向眉山市国库集中支付中心账号51×××95-1001转款380000元，用途为“2019年市政道路维修维护项目”投标保证金；向泸州市公共资源交易中心账号11×××09转款200000元，用途为“江阳区2019年-2021年市政设施日常管护项目”投标保证金。2020年1月17日，被告刘海燕告知原告之夫樊地斌龙兴公司法定代表人刘坤明已经跑了，原告得知此消息后，便要求被告刘海燕负责收回借款，并向本院提起诉讼。 上述事实有原告朱晓慧及被告刘海燕的身份证复印件、被告龙兴公司企业基础信息、《中国建设银行网上银行电子回执》及《中国建设银行电子回单》、《中国银行交易流水明细清单》、刘海燕与樊地斌的微信聊天记录、通话录音、光碟、原告及被告刘海燕的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告龙兴公司通过被告刘海燕介绍，在自愿平等的基础上建立的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告履行了出借义务，被告龙兴公司应当承担清偿借款的责任。 关于借款利息问题。虽然原告与被告龙兴公司对借款利率未明确约定，但根据龙兴公司向原告支付的1个月利息38340元进行核算，年利率为32％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告龙兴公司未约定逾期利率，但原告主张按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘海燕在本案中是否承担还款责任的问题。首先，原告所提供的证据无法证明其与被告刘海燕存在借贷关系；其次，原告与被告刘海燕之间没有签订借款合同；其三，原告未直接向被告刘海燕支付借款；其四，被告刘海燕与原告之夫樊地斌的微信聊天记录和通话录音证实刘海燕并没有向原告借款的真实意思表示。故原告主张被告刘海燕的借款事实不成立，刘海燕不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川龙兴建设集团有限公司在本判决生效后5日内偿还原告朱晓慧借款本金人民币1424116元，并从2020年2月16日起至款清之日止，按年利率24％计算利息，利随本清； 二、驳回原告朱晓慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17617元，公告费600元，保全费5000元，共计23217元，由被告四川龙兴建设集团有限公司负担。原告朱晓慧已垫付案件受理费8809元、公告费600元、保全费5000元，共计14409元，在执行时由被告四川龙兴建设集团有限公司一并向原告朱晓慧支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴永莉 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  范吕冬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  彭晓霞
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初617号 原告：范家才，男，1968年03月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 被告：唐江，男，1982年07月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：劳务合同纠纷。 原告范家才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告泥工工资14,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐江未到庭未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年08月14日，原告范家才为被告唐江作泥工，经双方核算，被告唐江尚欠原告范家才工资17,500.00元，定于每月25日支付3,000元。后被告唐江向原告范家才支付劳务费3,000.00元，尚欠14,500.00元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按 照约定全面履行各自的权利义务。本案中，原、被告之间系劳务关系。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向 原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费14,500.00元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐江于本判决生效之日起三日内向原告范德才支付劳务费14,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.00元，减半收取81.00元，公告费300.00元，由被告唐江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年六月三十日 书记员 金杨洋（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1689号 覃爱花、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的覃爱花申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1040号原告：洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会，地址洛阳市西工区汉宫路与经三路交叉口。负责人：谢项明，村委会主任。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所实习律师。被告：李银灵，男，汉族，1959年4月2日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李石磊，男，汉族，1983年4月26日出生，住河南省洛阳市西工区，系李银灵之子。原告洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会（以下简称大路口居委会）诉被告李银灵宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大路口居委会的委托代理人孔朝辉、被告李银灵及其诉讼代理人李石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大路口居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银灵交还位于洛阳市西工区东徒沟大路口村二组沟下旧宅基地土地（面积258.5㎡，东至路、西至场、南至孙素民、北至风道），立即拆除该土地上附着物。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李银灵系原告洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会居民，被告旧宅基地位于洛阳市西工区东徒沟大路口村二组沟下，面积258.5㎡，东至路、西至场、南至孙素民、北至风道。1998年，被告提出批新宅基地申请，经审批：“同意李银灵在村规划区占非耕地100㎡建新宅，原宅交公。”后被告在新宅基地上建房居住，现已拆迁安置，但其一直占用旧宅基地，经原告多次催要，拒不交还土地拆除地上附着物，原告遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉求。李银灵辩称：1.原告所诉争议宅基地属答辩人于1998年地方政策“批新交旧”，批复新宅基地，需要上交争议宅基地。但该争议宅基地为答辩人父亲（李振功）所有，因父亲健在，答辩人当时只是在该争议宅基地居住，至今并未以遗产继承等方式获得该宅基地，故答辩人不具备“交旧”能力，与原告因宅基地并未产生纠纷。2.原告起诉程序错误，起诉时生效的土地法第16条规定土地所有权和使用权发生争议的，起诉至法院要有前置程序，必须经由人民政府处理后不服方能诉讼。但答辩人收到法院传票前并没有任何人及单位与答辩人商议处理该宅基地问题。3.答辩人是第二组村民组成员，原告是个群众性自治组织，对争议宅基地不享有所有权，不符合原告主体资格。根据原国家土地局管理《关于土地所有权和使用权的若干规定》第21条：“农民集体连续使用其他农民集体所有土地已满20年的应视为现使用者所有”之规定，该宅基地所有权应该为现使用者李振功所有。另外，《村民委员会组织法》第28条第3款规定：“属于村民小组的集体所有土地，企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”因此，居委会不具备起诉答辩人的权利。4.《民法总则》规定诉讼时效最长为20年，超过诉讼时效不受法律保护。1998年地方“批旧交新”政策至今已经超过20年，没有任何人提异议。同时，《民法总则》规定向人民法院请求保护民事权益保护为三年。原告起诉已经超过诉讼时效，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.1993年1月10日，洛阳市郊区人民政府下发《土地登记审批表》，载明：李银灵独自使用大路口村土地（含宅基地）使用权面积258.5㎡，东至路、西至场、南至孙素民、北至风道，该土地权属性质为集体土地建设用地使用权。2.李银灵于1998年4月30日向邙山镇大路口村委提交《申请》一份，内容为：我叫李银灵，因村民小组原住址全部搬迁还耕，特申请宅地一所，请予批准。洛阳市郊区邙山镇大路口村民委员会于同年8月5日作出同意上报的批复。随后，李银灵于同年9月3日填写了《洛阳市郊区居民宅基地申请书》，载明：申请人李银灵现有住宅面积258.5㎡，因原宅窑洞常年失修出现裂缝，现已无法居住，请批新宅一所。经审批，同意李银灵在村二组规划区占用耕地100㎡作为新宅基地，原宅交公。3.1999年3月25日，洛阳市郊区人民政府办公室下发洛郊政土[1999]31号《洛阳市郊区人民政府土地管理文件》，文件内容为：关于邙山镇大路口村李根娃等7户村民危窑危宅搬迁用地的批复。载明：同意李根娃等7户村民每户占用非耕地100㎡用于搬迁建新宅，其旧宅土地使用权同时收归集体，旧房自行拆除，新宅建成验收合格后，30日内到区土地规划管理局办理土地使用登记手续。李银灵在该批复文件附件危窑危宅搬迁户名单之列。本院认为，人民法院受理民事案件有一定的主管范围，超出主管范围的，法院没有审判权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四项规定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告不交还旧宅基地土地并拆除该土地上附着物为由而向本院提起诉讼的，本院受理后，在审理过程中发现本案实际是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，故本院不能行使审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。本案为个人与单位之间的宅基地使用权纠纷，应当依照复议前置程序，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土民事诉讼法法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月三日书记员  齐英萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6515号赵金保：李某申请执行赵金保婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27610号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年六月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4478号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化南路25号和顺楼502室。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：李燕，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取56元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月十六日 书记员  凌太梅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执756号 申请执行人：郑智钦，男，1981年8月1日出生，汉族，住德化县。 被执行人：周健鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人郑智钦与被执行人周健鹏买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初524号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款33000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑耀城
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10177号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，中国建设银行股份有限公司湖北省分行员工。特别授权（调解）。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人:杨陈羽菲，男，1986年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：湖北福星惠誉金桥置业有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道58号。法定代表人：谭少群，董事长兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人杨陈羽菲、湖北福星惠誉金桥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨陈羽菲、湖北福星惠誉金桥置业有限公司名下共计价值710000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人杨陈羽菲、湖北福星惠誉金桥置业有限公司名下共计价值710000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年六月三十日书记员  王 冠
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1442号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：陕西省榆林市府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王永飞，男，系该支行员工。被告王明明。被告李艳萍。被告王雄英。被告孙璐。被告王彦伟。被告王文飞。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告王明明、李艳萍、王雄英、孙璐、王彦伟、王文飞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王明明的中国建设银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王明明的中国建设银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇二〇年六月十七日书记员  贾瑞荣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5679号原告：重庆圳玺商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱郭家岗10幢2单元4-1号，统一社会信用代码：915001133458931582。法定代表人：赵显淑，总经理。被告：重庆市皖衡建设集团有限公司，住所地重庆市经开区大石桥17栋2单元7-2单元7-2，统一社会信用代码：91500108MA5U4353XK。法定代表人：贾成建，总经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告重庆圳玺商贸有限公司与被告重庆市皖衡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆圳玺商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆圳玺商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆圳玺商贸有限公司撤回对被告重庆市皖衡建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆圳玺商贸有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年六月十一日书记员  何 晗
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执211号之二申请执行人:李毛儿,男,汉族,1963年06月10日出生,住府谷县新民镇,居民身份证。被执行人:白凤伟,男,汉族,1979年10月26日出生,住新民镇新城川村新城梁自然村。被执行人:张海霞(系白凤伟配偶）,女,汉族,1982年12月02日出生,住新民镇新城川村新城梁自然村1号。关于申请执行人李毛儿与被执行人白凤伟、张海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2907号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人李毛儿要求被执行人白凤伟、张海霞履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费、执行费等费用。本院在执行过程中：1、本院在收到案件后通知被执行人领取法律文书，被执行人逾期未领取，故本院通过平台短信送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院责令其履行生效法律文书所确定的义务，经本院多次联系被执行人被执行人均未到庭，亦未履行。2、本院于2020年01月23日、2020年03月06日、2020年04月08日通过全国网络对被执行人名下查询财产信息，发现被执行人名下银行账户内有零星存款不具备处置条件，除此以外无保险、工商、车辆、不动产、证券、网络资金等财产信息。3、本院于2020年04月29日依法对被执行人白凤伟名下工资收入银行账户采取轮候冻结。4、本院于2020年05月17日通过府谷县不动产登记服务中心查询被执行人在府谷县境内的不动产登记未发现被执行人有房产登记信息。5、本院于2020年06月19日向被执行人户籍所在地村支书核实被执行人在其户籍所在地的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院已依法对被执行人白凤伟、张海霞采取限制消费强制措施。7、上述执行信息，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，表示其无法提供被执行人新的财产线索，并主动书面向本院申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白凤伟、张海霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘浩田
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2387号原告：李文成，男，1979年4月14日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省新余市渝水区。被告：江西省恒立建工咨询有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道211号成长大厦19楼。统一社会信用代码：91360502MA35G84D8C。法定代表人：刘澄娣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告李文成（下称原告）诉被告江西省恒立建工咨询有限公司新余分公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年11月份工资4000元；二、判令被告支付个人业绩提成152397.90元，经济补偿金40479.58元，扣除已支付款项70000元外，还应支付款项126877元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告应聘至被告处工作，签订2年劳动合同，负责工程造价咨询等业务。合同到期后，未续签合同，但原告仍正常上班。2019年12月2日，因为工作上发生沟通问题，被告向原告发出解聘通知书。因多次与被告协商业绩提成未达成一致，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，因原告与客户沟通不畅，导致客户向公司反映，对公司形象造成影响，故被告解聘原告。原告在接到解聘通知书后，与被告协商个人业绩提成结算事宜。2019年12月19日，被告依据双方结算情况向原告支付2019年11月基本工资、剩余个人业绩提成、解除劳动合同补偿共计4万元，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，2017年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定甲方雇佣乙方为公司员工，合同于2017年10月23日生效，期限为贰年。如双方需要，可在合同期满前一个月协商续签劳务雇佣合同。如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束。乙方从事造价员工作。甲方每月16日前以货币形式支付乙方劳务报酬，标准为2000元/月，甲乙双方对劳务报酬的其他约定：所承担并完成工作业务公司收入（不含税金）的20%提成，不包括全过程造价咨询业务。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同到期后，未续签合同，但原告仍正常上班。2019年12月2日，因原告与客户沟通不畅，导致客户向公司反映，对公司形象造成影响，故被告解聘原告并向其出具解聘通知书，载明：自2019年12月2日起，被告决定将原告辞退，终止与其的劳动关系且不再续签劳动合同。2019年12月18日，原、被告双方在《个人业绩提成统计》上签字，确定原告在职期间总提成为77052.56元,被告已向原告支付提成费用54355.92元。2019年12月19日，被告向原告支付40000元。依据《李文成工资发放明细表》2018年12月至2019年11月，共发放工资及提成、福利等共计58300元，原告的月平均工资为58300元/12个月=4858元/月。2020年3月26日，原告向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按原劳动合同支付2019年11月份基本工资2000元、个人业绩提成152397.90元、经济补偿金10000元。2020年4月8日，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲字【2020】第16号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿12466元，并驳回原告的其他诉讼请求。因原告不服该仲裁裁决，故诉至本院，并提出前列诉请。以上事实，有《劳动合同书》、《解聘通知书》、《个人业绩提成统计》、《李文成工资发放明细表》、新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字【2020】第16号仲裁裁决书及庭审笔录，客户李小根与被告负责人微信聊天、原告与被告负责人微信聊天截图和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，在《劳动合同书》约定的合同期到期后，原、被告未续签劳动合同，但原告仍正常上班，故原告在2019年11月的工资应按照《劳动合同书》约定的2000元/月工资标准支付，故对原告要求被告支付2019年11月份工资4000元的主张，本院予以部分支持；2019年12月18日，原、被告双方在《个人业绩提成统计》上签字，确定原告在职期间总提成为77052.56元。应视为双方对原告在职期间个人业绩提成的结算，本院予以认可。扣除被告前期已向原告支付的提成费用54355.92元，被告还应向原告支付业绩提成费用22696.64元，故对原告要求被告支付个人业绩提成152397.90元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于原告要求被告支付经济补偿金40479.58元的诉讼主张，根据被告向原告出具的解聘通知书，后双方在个人业绩提成统计上签字，视为双方协商一致解除劳动关系，原告在被告处工作两年，依据《中华人共和国劳动法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；……，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告应向原告支付经济补偿金4858元/月×2个月=9716元。故对原告要求被告支付经济补偿金40479.58元的诉讼主张，本院予以部分支持。故，被告应向原告支付2019年11月份工资2000元、个人业绩提成22696.64元、经济补偿金9716元，合计34412.64元，因被告自愿向原告支付2019年11月份工资、个人业绩提成、经济补偿金合计40000元。被告无需再向原告支付费用，故对原告要求被告支付款项126877元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李文成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年六月十八日法官助理陈宇书记员李茜薇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督175号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：代李菊，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人代李菊申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督175号支付令，限令被申请人代李菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人代李菊的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督175号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月十五日书记员 黄晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2430号 申请执行人:李鸣，女，汉族，1969年11月30日出生，现住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行李鸣、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2430号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执336号 申请执行人:李军,男,汉族,1977年9月24日出生,住宝塔区。 被执行人：王涛,男,汉族,1984年1月8日出生,住宝塔区。 被执行人：石雪梅,女,汉族,1955年9月7日出生,住宝塔区。 李军申请执行王涛、石雪梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年2月28日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人王涛、石雪梅送达了执行通知书，责令被执行人王涛、石雪梅偿还申请执行人李军借款50000元。2020年6月18日申请执行人李军向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执336号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  延笑男
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1249号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修某，总经理。委托代理人：马某，原告公司职员。代理权限：代为立案、调查、取证、和解、调解、代为上诉、申请执行，代收执行款等特别授权。被告：乔某，男，1972年10月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告某药业集团营销有限公司与被告乔某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方和解，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费3,658.00元，减半收取计1,829.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  赵兴志二〇二〇年六月三十日书记员  张 硕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1362号原告：张学青，男，1987年6月11日出生，满族，北京东拓钢材有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：苏海龙，男，1963年1月17日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市洞头区。原告张学青与被告苏海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学青委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼，被告苏海龙经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张学青向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏海龙立即偿还张学青借款本金50万元；2、由苏海龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏海龙与张学青系朋友关系，张学青经营北京东拓钢材有限公司，苏海龙经营北京西飞鑫隆装饰工程有限公司。2019年3月30日，苏海龙以其公司租金周转需要为由，向张学青借款50万元人民币，张学青当日向苏海龙转账10万元，次日向苏海龙转账40万元。2019年8月20日，双方公司之间对账，在对账单中，苏海龙签名并加盖其公司公章认可50万元借款。但后经多次催讨，苏海龙至今未清偿上述借款，损害了张学青的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。苏海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月30日，张学青向苏海龙转账10万元，2019年4月1日张学青向苏海龙转账40万元，2019年8月20日，苏海龙在《北京西飞鑫隆装饰工程有限公司（苏海龙）对账单》上签字捺手印，加盖北京西飞鑫隆装饰工程有限公司的公章，并书写“承诺2019年10月1号前付清”。现无证据证明苏海龙偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苏海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对张学青的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据对账单及转账记录认定苏海龙与张学青之间存在合法的借贷关系，张学青主张苏海龙偿还借款50万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：苏海龙于本判决生效之日起十日内偿还张学青借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4960元（含公告费560元），由苏海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初3281号 原告：夏浩，男，1991年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安几米家装饰工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路以西东方濠璟商务大厦1幢1单元9层10901室。统一社会信用代码 91610132MA6UQW215E。法定代表人：魏方。原告夏浩与被告西安几米家装饰工程有限公司（以下简称几米家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏浩到庭参加诉讼，被告几米家装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏浩向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、被告向其返还已支付款项2.7万元；3、被告向其支付违约金2.7万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2018年11月25日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对其所有的位于西安市未央区草滩三路金泰经开花城小区*号楼*单元****室住宅进行装修施工，工程装饰装修面积115平方米，户型三室两厅一厨两卫，总工期60天，工程造价9万元，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金（工程合同款的30%）。合同签订当日，其向被告支付9000元。2019年4月8日，其按约再次向被告支付1.8万元，合计支付了总价款的30%，被告向其出具《收据》。2019年12月10日，其前往被告处协商装修事宜，发现被告大门紧锁，得知被告已于两个月前关门并停止营业。后其多次向被告催要工程款均未果，故诉至法院，请求如前所述。被告几米家装饰公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告夏浩（发包方、甲方）与被告几米家装饰公司（承包方、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为西安市未央区草滩三路金泰经开花城小区，工程装饰装修面积115平方米，工程户型为三室两厅一厨两卫，承包方式为套餐形式，总工期限60天，本合同工程造价为9万元；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金（工程合同款的30%）；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订当日，原告夏浩以微信转账形式向李娇支付9000元，向支付宝账户名为“不吝此生倾”的账户转账1.8万元。原告夏浩称，李娇以及“不吝此生倾”的账户系被告几米家装饰公司的指定账户，被告几米家装饰公司收款后向其出具两份收据，款项合计2.7万元。原告夏浩向本院明确违约金的计算方式为合同总价款9万元的30%即2.7万元。本院认为，原告夏浩与被告几米家装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，原告夏浩依约向被告几米家装饰公司支付2.7万元，被告几米家装饰公司对其是否实际施工负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合原告夏浩提交的证据及当庭陈述，在被告几米家装饰公司未到庭提供相反证据的情况下，认定被告几米家装饰公司未进场施工，致使合同目的无法实现，应当返还原告夏浩2.7万元。故原告夏浩要求解除其与被告几米家装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，要求被告几米家装饰公司返还已支付款项2.7万元的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。违约金部分，被告几米家装饰公司未按约施工，应当承担违约责任，合同约定违约金为合同总价款9万元的30%即2.7万元，本院结合原告夏浩的实际损失，酌情判令被告几米家装修公司向原告夏浩支付1万元违约金。被告几米家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告夏浩与被告西安几米家装饰工程有限公司于2018年11月25日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告西安几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏浩已支付款项2.7万元；三、被告西安几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏浩支付违约金1万元；四、驳回原告夏浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费800元（原告均已预交），由被告西安几米家装饰工程有限公司负担1950元，于本判决生效之日起十日内给付原告夏浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长   刘  鑫                                人民陪审员   董永忠                                人民陪审员   王玉林   二〇二〇年六月四日 法 官 助理  李  雪书 记 员  赵  苗 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26994号原告：李合敬，男，1990年7月19日出生，汉族，河北省南宫市人，现住北京市大兴区。被告：星青年（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孟范兴。原告李合敬与被告星青年（北京）文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月26日立案后，李合敬于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李合敬提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李合敬撤诉。审判员  李立国二〇二〇年六月十日书记员  何育龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7445号原告（反诉被告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所律师。被告（反诉原告）：任丘市中医院，住所地河北省沧州市任丘市会战中道。法定代表人：李彬，院长。委托诉讼代理人：段艳玲，河北华友蓝宝石事务所律师。委托诉讼代理人：王新苓，女，任丘市中医院副院长。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告任丘市中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界集团）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、任丘市中医院向中信富通公司支付全部应付未付租金5382862．47元（其中：逾期未付租金2779003．12元，未到期应付租金2602829．35元）以及名义货币1000元；2、任丘市中医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告任丘市中医院承担原告律师费损失50000元；4、远程视界集团、韩春善、郭小卫对上述任丘市中医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月18日，任丘市中医院、远程视界集团与原告分别签订《融资租赁合同》、《设备采购协议》。合同约定中信富通公司根据任丘市中医院的选择向远程视界集团购买医疗设备，并租赁给任丘市中医院使用，租赁物由卖方直接交付给任丘市中医院，租赁本金为5654450元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付。其后，中信富通公司依约一次性向卖方支付了购买价款。同日，任丘市中医院、远程视界集团与原告签订《保证合同》，约定远程视界集团作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为任丘市中医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，任丘市中医院未能按期支付租金，远程视界集团、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。被告任丘市中医院辩称：原告未按约定履行义务构成根本违约，故其起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。同时提出反诉请求：1、请求法院判决解除双方签订的《融资租赁合同》、《设备采购协议》、《保证合同》、《手续费合同》；2、判令中信富通公司返还任丘市中医院已付款项共计1008184．68元．本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告中信富通公司的起诉和任丘市中医院的反诉，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。二、驳回被告任丘市中医院的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  李 欣人民陪审员  赵满红二〇二〇年六月十一日法官 助理  张萌萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1004号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，行长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦成，山东瀛伟律师事务所实习人员。被申请人：张兆龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地山东省烟台市栖霞市。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司，住所地烟台市芝罘区只楚路75号。法定代表人：李世勋，负责人。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兆龙、烟台建筑工程综合开发公司在银行其账户内存款210000元或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兆龙、烟台建筑工程综合开发公司在银行其账户内存款210000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1523元，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十五日书记员 王涛（代）