吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1328号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：于雨鑫，女，汉族，户籍所在地吉林市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告于雨鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。被告于雨鑫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告代偿款71403.06元；2、请求法院判令被告支付逾期保费8271.84元；3、请求法院判令被告支付违约金（以71403.06元为基数，自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为12万元人民币，贷款利息为起息日基准利率上上浮40%，借款期限为36个月,还款方式为等额本息还款法。同时被告(投保人)就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险,以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人,与原告签订了保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费2280.00元，每月保费率为1.9%。2015年6月24日中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务。自2016年10月24日起被告再未履行合同约定的还款义务。现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告催收，但是被告未予归还。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 于雨鑫未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月24日,于雨鑫与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人贷款合同》,借款金额为人民币120000.00元,借款用途为房屋装修，借款期限为36个月,借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。2015年6月24日,中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向于雨鑫发放贷款120000.00元。2015年6月24日,于雨鑫以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人,与平安保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》,每月保费率为1.9%,每月保险费为2280.00元。保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”,“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安保险公司于2017年2月13日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行进行理赔,理赔金额共计71403.06元。2017年3月21日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。 本院认为，于雨鑫与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人贷款合同》、于雨鑫与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》,系各方的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,各方应全面履行合同义务。本案中,于雨鑫未按约定的时间偿还借款本息,平安保险公司承担了保证责任,向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付了贷款的本金和利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”平安保险公司要求于雨鑫支付代偿款及逾期保险费的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决”。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方约定的违约金是否过高,应以实际损失的数额做为确认的基础。本案中,双方当事人均未提交证据予以证明实际损失的数额,综合衡量全案,平安保险公司的损失应为利息损失。同时考虑到约定的违约金过分高于或过分低于违约造成的损失予以调整的立法本意,是以弥补损失为基准点,同时适度体现一定的惩罚性。因此,本案的违约金计算,应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,按逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。故于雨鑫应支付平安保险公司违约金为（以71403.06元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。关于原告主张律师费的诉讼请求，因其未提供相关证据佐证,故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告于雨鑫于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款71403.06元; 二、被告于雨鑫于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8271.84元; 三、被告于雨鑫于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以71403.06元为计算基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告于雨鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465.00元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担334.00元,由被告于雨鑫负担2131.00元，公告费600元，由被告于雨鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  张秀芬 二〇二〇年六月四日 书 记 员  周雪峰