湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4016号原告：邱申友，男，1957年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代为提起上诉、反诉，代领义务款，代为申请执行，代领取诉讼费退费，代收法律文书。被告：浠水国家粮食储备库，住所浠水县，统一社会信用代码9142112501128343X4。法定代表人：高曙东，主任。被告：张纳新，男，1962年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县，原告邱申友与被告浠水国家粮食储备库（以下简称粮食大库）、张纳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱申友及其委托诉讼代理人贺国兵、被告粮食大库的法定代表人高曙东到庭参加诉讼。被告张纳新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱申友提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金430万元，并自2016年5月1日起按照月利率1.5%的标准计算利息，至2019年5月1日为2322000元，直至还清为止；2.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张纳新原系被告粮食大库的法定代表人，被告张纳新在担任粮食大库负责人期间，因经营的需要，自2013年4月份起，至2016年7月份止，共计向原告借款本金430万元，双方约定借款期间利息为月息1.5%。二被告还清了2016年4月份之前的利息，自2016年5月1日起，没有向原告支付利息。此款经原告多次催讨，二被告至今没有偿还。2019年10月15日，浠水县公安局就该案移送作出回复，公安机关认为，张纳新的行为不构成伪造印章罪和非法吸收公众存款罪，不予立案。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告方没有按照合同的约定偿还借款本息，损害了原告的合法权益，为依法维护原告合法权益，特依我国相关法律规定提起诉讼。被告粮食大库辩称，不同意偿还借款。虽然之前没有参加过诉讼，文书收到了，情况也清楚。借款时粮食大库的组织基本不知道，除了张纳新之外，其他人均不知。所有的钱没有入库，也不是经营需要。借款中的公章有两个，都不是正常公章。公章的真实性存在问题。被告张纳新的承包合同经上次法院和中院审理是虚假合同，提供至法院的是复印件，不是原件。承包合同中胡炜的字不是本人签的。目前为止，原件没有出现。所以承包合同的真实性存在问题。本案经过多次审理，各方均清楚案情。我认为本案审理是受害者与受害者打官司，得益者张纳新没有参加诉讼。我们单位从未收过所有借款人包括邱申友的借款。我们的立案申请书，浠水县检察院已经受理。粮食大库是国有企业，如果判决粮食大库承担责任，粮食大库将破产重组。希望法院在本案中实事求是，公正判决。被告张纳新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：（一）被告粮食大库的工商登记信息显示其为全民所有制企业，于2001年8月6日成立，2013年8月19日法定代表人为张纳新，2016年12月7日变更为涂利民，2017年8月11日变更为高曙东。2012年3月9日，粮食大库时任主任郭佑生与浠水县粮食局签订《浠水县国家粮食储备库承包经营合同》，约定由郭佑生承包粮食大库的经营权，承包期为5年（自2012年3月9日至2017年3月8日），承包金每年80万元共400万元。同时约定，承包方在承包期内，严禁自行处置国有资产，不得转让、变卖、转移、抵押、担保、入股、出租、赠送；若以企业的名义贷款，其债务偿还由承包方全额承担；以现有资产担保、贷款或以单位公章签订违规合同造成损失的，由承包方承担全部责任；涉嫌恶意诈骗的，移交司法机关处理；发生新的一切亏损，由承包方全额承担。双方还对其他权利义务及合同变更、解除和终止等内容进行了约定。2012年5月12日，经浠水县粮食局研究，郭佑生将粮食大库经营权转包给张纳新，郭佑生与张纳新签订《浠水国家粮食储备库转让经营合同》，由张纳新承包粮食大库经营权，并履行郭佑生与浠水县粮食局签订的承包经营合同。2012年5月18日，双方进行了交接。2013年7月12日，浠水县粮食局聘任张纳新为粮食大库主任。（二）2013年4月1日，被告张纳新立据向原告借款160万元，约定借款期限6个月，月利率1.5%；2013年4月17日，被告张纳新立据向原告借款30万元和50万元各一笔，约定借款期限6个月，月息1.5%；2013年10月20日，被告张纳新立据向原告借款15万元，约定月息1.5%；2014年1月21日，被告张纳新立据向原告借款70万元，约定借款期限6个月，月利率1.5%；2014年10月8日，被告张纳新立据向原告借款20万元，约定月息1.5%；2015年3月30日，被告张纳新立据向原告借款5万元，约定月息1.5%；2015年4月20日，被告张纳新立据向原告借款20万元，约定月息1.5%；2015年4月22日，被告张纳新立据向原告借款10万元；2016年7月7日，被告张纳新立据向原告借款50万元，利息计137600元，共计637600元，在2016年7月15日前还清。以上十笔借款共计430万元，除2016年7月7日借款50万元的借条以外，九张借条均盖有被告粮食大库的印章。被告张纳新还清了2016年4月份之前的利息，自2016年5月1日起，再未向原告支付利息。（三）本案原告邱申友为主张权利，在本次诉讼前经历了四次诉讼，简要情况如下：1.本院（2017）鄂1125民初301号案件。本院于2017年2月7日立案，于2017年6月22日作出判决：一、被告粮食大库于本判决生效之日起三十日内返还原告邱申友借款本金380万元；二、被告粮食大库于本判决生效之日起三十日内返还原告邱申友借款利息（利息计算：本金370万元，按照月利率1.5%，自2016年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告张纳新于本判决生效之日起三十日内返还原告邱申友借款本息共计637600元。2.黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1844号案件。被告粮食大库不服一审判决，提起上诉，黄冈市中级人民法院于2017年10月11日立案，以粮食大库在二审提交了新的证据，导致一审判决认定事实不清为由，于2018年8月17日作出裁定：一、撤销浠水县人民法院（2017）鄂1125民初301号民事判决；二、本案发回浠水县人民法院重审。3.本院（2018）鄂1125民初2929号案件。本院根据二审裁定于2018年9月11日立案，依法另行组成合议庭进行审理，以张纳新涉嫌伪造印章罪，本案纠纷尚不能依民事诉讼程序解决为由，于2018年12月26日作出裁定：驳回原告邱申友的起诉。4.黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1203号案件。原告邱申友不服一审裁定，提起上诉，黄冈市中级人民法院认为一审裁定适用法律不当，但一审裁定处理结果适当，于2019年6月24日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。对本院移送的张纳新涉嫌犯罪线索，浠水县公安局于2019年10月15日作出回复，认为张纳新不构成伪造印章罪，也未涉嫌非法吸收公众存款罪，且浠水县人民检察院于2017年9月25日以涉嫌诈骗罪立案侦查，公安机关不能就此事再立案。邱申友遂于2019年11月13日再次起诉，即形成本次诉讼。本院认为，本案争议的焦点有二：一、被告张纳新的借款行为是个人行为还是职务行为；二、本案下欠的本金及利息数额如何计算。一、被告张纳新的借款行为是个人行为还是职务行为被告张纳新于2016年7月7日出具的本金为50万元的借条，仅有被告张纳新签字捺印，无法证明系被告粮食大库的借款行为，该借款应属被告张纳新个人借款，不应由被告粮食大库承担责任。被告张纳新的其他九笔借款行为同样是个人行为。理由是：本案借款除了借条外，双方没有另行签订借款合同，只能从借条结合当事人陈述以及其他与案件有关事实综合判断借款人是张纳新还是粮食大库。被告张纳新出具的十份借条中虽然有九份加盖粮食大库印章，但九份借条中的落款人有七份是“张纳新”，一份是“浠水大库张纳新”，另一份是“浠水粮库张纳新”。这种借条与张纳新以粮食大库名义借款有明显区别，符合张纳新个人名义借款的特征。借条上仅有公章但不能判断盖章的目的或作用，亦不能认定是借款人或者担保人。另外，涉及其他事实部分，本案借款现金交给了张纳新，现金之外的转账也是转至张纳新的个人账户，并非粮食大库对公账户或者粮食大库财务人员的账户。粮食大库也没有出具指定账户的任何手续。二、本案下欠的本金及利息数额如何计算被告张纳新于2015年4月22日出具的加盖“湖北浠水国家粮食储备库”印章的本金为10万元的借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该笔10万元的借款不应支付利息。张纳新出具的加盖“浠水国家粮食储备库”“湖北浠水国家粮食储备库”印章的共八份借条涉及本金370万元，利息199.8万元（已计算至2019年5月1日，以后利息以本金370万元为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日止）。被告张纳新于2016年7月7日出具的本金为50万元的借条，借条上约定的利息为13.76万元，根据该笔借款的出借时间、结算时间和结算利息，可以推定双方对借期内利息的约定超过月利率2%，超过部分本院不予支持。原告主张按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，应予支持，该笔借款的利息为27万元（已计算至2019年5月1日，以后利息以本金50万元为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日止）。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张纳新于本判决生效之日起十日内返还原告邱申友借款本金10万元；二、被告张纳新于本判决生效之日起十日内返还原告邱申友借款本金420万元及利息226.8万元（已计算至2019年5月1日，以后利息以本金420万元为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日止）；三、驳回原告邱申友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58154元，由被告张纳新负担，限于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何志勇审 判 员  陶秋平人民陪审员  陈道荣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  余 平