wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5079号 申请执行人：陈小华，男，汉族，1978年5月18日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A2205，统一社会信用代码：91440300746641533R。 法定代表人：王驰江。 申请执行人陈小华与被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项253575.04元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司送达执行通知书。因被执行人仍未主动履行本案义务，申请执行人请求扣划其保全的被执行人名下银行存款。本院依法予以扣划，得款258473.35元。申请执行人已领取执行款254761.92元并申请结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人应履行的义务已强制执行完毕，申请执行人已申请结案，执行费3711.43元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5079号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月八日 书记员 詹纪才
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1657号 申请人：黄建国，男，汉族，1977年10月14日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东省潍坊市昌邑市都昌街道西辛庄村民委员会。 法定代表人：张玉红，村主任。 申请人黄建国与被申请人山东省潍坊市昌邑市都昌街道西辛庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年六月八日 书记员  朱玉青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢736号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈源贤，系该支行员工。 被执行人：福建省南安市水头万安机械厂，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583X11664937M。 法定代表人：李文曲。 被执行人：李文曲，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李仲立，男，1938年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李培成，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初1949号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人福建省南安市水头万安机械厂、李文曲、李仲立、李培成发出恢复执行通知书，责令被执行人福建省南安市水头万安机械厂立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行支付借款人民币770379.15元及本金人民币100万元相应的利息、罚息（利息、罚息自2016年8月21日计至还款之日止按借款合同的约定及中国人民银行的有关规定计付，但应扣除已付利息人民币60156.13元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李文曲、李仲立、李培成对上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建省南安市水头万安机械厂、李文曲、李仲立、李培成缴纳案件受理费人民币7106元、执行费人民币10104元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市水头万安机械厂、李文曲、李仲立、李培成均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，分别于2019年7月18日、2020年6月3日对被执行人福建省南安市水头万安机械厂、李文曲、李仲立、李培成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、股权等财产情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市水头万安机械厂、李文曲、李仲立、李培成名下仅有少量银行存款；被执行人福建省南安市水头万安机械厂名下有址在福建省南安市水头镇朴山村的房产；被执行人李文曲名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车两部；此外，被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费、故未进行划拨；上述房产和车辆于2019年7月29日已向有关登记部门办理查封登记手续。 3、2019年7月26日，向被执行人福建省南安市水头万安机械厂的法定代表人、李文曲、李仲立、李培成发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建省南安市水头万安机械厂、李文曲、李仲立、李培成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年8月29日作出（2019）闽0583执恢736号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人福建省南安市水头万安机械厂所有的址在福建省南安市水头镇朴山村的国有土地使用权（以他项权利证明书：南土他项（2014）第20140640号登记的范围为准）、地上建筑物及相关附属设施。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，经二次拍卖，一次变卖，上述拍卖标的物因无人参与竞买导致流拍。 5、本院于2020年5月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初1949号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈晓文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4832号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄用军，男，1987年05月05日出生，身份证住址四川省青川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄用军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄用军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初139号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州巿晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。被告：伊川凯旋娱乐服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇洛栾快速通道与豫港大道交叉口70米路南。法定代表人：王龙灿。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告伊川凯旋娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十五日书记员 段艺娜
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1945号之二被执行人：徐某某，女性，汉族，1947年07月09日生，身份证：xx，住所地：贵阳市小河区长江路50号4单元附2号。本院在执行其他案由一案中，已日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐某某在贵阳花溪建设村镇银行账户内存款人民币10050.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月四日书记员  周科发
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4886号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梁坚宇，男，1991年07月23日出生，身份证住址广西贵港市港南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁坚宇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁坚宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7269号 起诉人：广东大皓融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区鸿福路76号南城商务大厦1101号A。 法定代表人：郭海波，总经理。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 2020年6月19日，本院收到起诉人广东大皓融资租赁有限公司诉被起诉人谭龙的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付代偿款本金34866.09元及资金占用利息，暂计348.67元(利息计算至款项付清之日)。事实和理由：2019年11月18日，被起诉人与四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行(简称簇桥支行)签订《车主贷借款合同》，向簇桥支行借款35000元，被起诉人同意就本借款合同投保《个人贷款保证保险》。同日，被起诉人与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（简称人保四川国际部）签订《个人贷款保证保险投保单》，约定保险人自向被保险人簇桥支行赔偿保险金起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。簇桥支行按约发放贷款，被起诉人未按约偿还，人保四川国际部按约代被起诉人向簇桥支行偿还款项34866.09元。起诉人与人保四川国际部签署《债权转让书》，人保四川国际部将《个人贷款保证保险》保单项下的全部债权及担保权等从权利全部转移给起诉人，起诉人支付了代偿款项。起诉人多次催促被起诉人还款未果。 本院经审查认为，起诉人以保证保险合同纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地不在本院辖区。保险标的物是保险事故发生时遭受损失的被保险的财产，被起诉人不履行借款合同确定的还款义务，案涉保险事故发生，因此事故遭受财产损失的被保险人簇桥支行住所地也不在本院辖区。起诉人选择向本院起诉，是因保险人人保四川国际部住所地在本院辖区，但保险人于保险事故发生后代被起诉人偿还款项，系履行其在保证保险合同中的担保责任，其住所地不是保险标的物所在地。综上，不能确定保险标的物所在地在本院辖区，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对广东大皓融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 左露瑶
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2029号原告：吉林某物业服务有限公司，住所：长春市高新区。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：赵某，系该单位员工。被告：苑某，男，汉族，1991年3月1日出生，住长春市。本院在审理原告吉林某物业服务有限公司与被告苑某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林某物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3311号之一 申请人：宜宾市翠屏区雅轩钢模租赁站，经营场所：宜宾市翠屏区航天路北段东侧3幢2层，统一社会信用代码：92511502MA621XQW2B。 经营者：楚龙平，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川鹏文建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-2-04地块正和金帝庄园B区8幢6层605号，统一社会信用代码：91511500MA64MFA57L。 法定代表人：王微。 宜宾市翠屏区雅轩钢模租赁站与四川鹏文建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人宜宾市翠屏区雅轩钢模租赁站于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求网络查控、冻结被申请人四川鹏文建筑工程有限公司在中国工商银行临港支行的银行账户（账号：23×××53）中的存款545000元，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司自愿为宜宾市翠屏区雅轩钢模租赁站的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾市翠屏区雅轩钢模租赁站的申请和担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司的担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川鹏文建筑工程有限公司在中国工商银行临港支行的银行账户（账号：23×××53）中的存款545000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年六月八日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执346号 申请执行人:郭书臣，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。 被执行人:郭伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0406民初1095号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人郭伟发出执行通知书，责令被执行人郭伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭伟在银行、信用社、其他金融机构的存款的存款64352.5元（含执行费852.5元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 翔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2288号 原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。 法定代表人：李骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 被告：余波，男，1985年9月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：杨琴，女，1981年5月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：张友，男，1973年6月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：杜尾华，女，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告余波、杨琴、张友、杜尾华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告余波、杨琴、张友、杜尾华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余波、杨琴共同偿还原告截止2020年4月20日的利息33432.39元、逾期利息1146.32元、复利11659.27元；2.被告余波、杨琴支付以应付未付利息即33432.39元为基数，按年利率18.492%为标准，从2020年4月21日起计算至利息清偿之日止的复利；3.被告余波、杨琴向原告支付律师费3000元；4.被告张友、杜尾华对上列债务向原告承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全措施费用、公告费由四被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告余波、杨琴因生产经营需要，以被告张友、杜尾华为保证人，向原告申请借款200000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定：本合同项下借款利率为月利率10.27‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年4月20日被告尚欠利息33432.39元、逾期利息1146.32元、复利11659.27元。 被告余波、杨琴、张友、杜尾华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告余波、杨琴作为借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为200000元，借款时间从实际提款日起至2018年12月1日止，借款利率为月利率10.27‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利均在借款利率上加收50%；若借款人违约应承担律师代理费，借款人、保证人违约，贷款人有权宣布合同提前到期。被告张友、杜尾华作为保证人在前述合同以及《担保承诺书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年12月26日，原告彭水民泰银行向被告余波、杨琴发放贷款200000元。被告余波、杨琴在借款后偿还了部分贷款，截至2020年4月20日被告余波、杨琴尚欠利息33432.39元、逾期利息1027.33元、复利11659.27元。 另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告余波、杨琴向原告彭水民泰银行借款200000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2018年12月1日止，借款利率为每月10.27‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告余波、杨琴发放贷款后，被告余波、杨琴亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告余波、杨琴未按约履行还款义务，已构成违约，原告民泰银行有权要求被告余波、杨琴履行偿还责任。截至2020年4月20日被告余波、杨琴尚欠利息33432.39元、逾期利息1027.33元、复利11659.27元。被告余波、杨琴应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并以应付未付利息即33432.39元为基数，按月利率10.27‰上浮50%为标准，从2020年4月21日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告余波、杨琴承担。 被告张友、杜尾华为本案中的借款提供担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告余波、杨琴所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余波、杨琴于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款利息33432.39元、逾期利息1027.33元、复利（包含截至2020年4月20日的复利11659.27元；以及以利息33432.39元为基数，按月利率10.27‰上浮50%为标准，从2020年4月21日起计算至利息清偿之日止的复利）； 被告余波、杨琴于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元； 被告张友、杜尾华对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027.98元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交513.99元），减半收取为513.99元，由被告余波、杨琴、张友、杜尾华负担。诉讼保全措施费720元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交720元），由被告余波、杨琴、张友、杜尾华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 冉 建 二〇二〇年六月十五日 书记员 焦飞飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5683号 原告：黄玉芳，男，1990年12月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被告：孙明晓，男，1983年6月25日出生，汉族，住晋江市。 原告黄玉芳与被告孙明晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄玉芳的委托诉讼代理人陈永厅到庭参加诉讼，孙明晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉芳向本院提出诉讼请求:判令孙明晓立即支付黄玉芳借款8万元及利息20400元（以8万元为本金，按年利率6%计算，自2016年2月26日起至2020年5月26日止，应计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年2月25日，孙明晓向黄玉芳借款现金8万元，并出具借条一份交黄玉芳收执。经黄玉芳多次催讨，孙明晓拒不履行还款义务，故黄玉芳依法诉至人民法院。 孙明晓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因孙明晓未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄玉芳提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，孙明晓亲笔书写并捺印，出具借条一份交黄玉芳收执，该借条载明孙明晓向黄玉芳借款8万元，但未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，黄玉芳与孙明晓之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，孙明晓未能举证证实依约还款，故黄玉芳有权要求孙明晓返还借款8万元。因当事人未约定借款利息计算方式，黄玉芳未能举证证实何时向孙明晓催讨，故可以起诉之日为催讨之日，黄玉芳请求的利息可在自起诉之日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算的范围内予以支持。 综上所述，黄玉芳的诉讼请求，部分合法有据，应予部分支持。孙明晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、孙明晓应于本判决生效之日起十日内返还黄玉芳借款8万元，并支付该借款相应利息（自2020年5月27日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回黄玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由黄玉芳负担234元、孙明晓负担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1266号之一 申请执行人:黄加伙,男,1962年12月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:刘锦昆,男,1986年5月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:蔡明燕,女,1986年9月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2226号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人刘锦昆、蔡明燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘锦昆、蔡明燕立即向申请执行人黄加伙支付借款本金人民币39600元及利息（利息自2019年2月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币396元、执行费人民币494元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月14日、2020年6月10日先后对被执行人刘锦昆、蔡明燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘锦昆、蔡明燕名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月27日向被执行人刘锦昆、蔡明燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘锦昆、蔡明燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘锦昆、蔡明燕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2226号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执990号 申请执行人:冯雁,女，汉族，1970年2月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行冯雁与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人冯雁有债权22103元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈正梁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保216号 潘庆章： 本院在执行（2020）桂0903执保216号申请人潘庆章与被申请人玉林市超能服装水洗有限公司、温礼坤建设工程合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为650589元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初576号民事裁定书，对被申请人玉林市超能服装水洗有限公司、温礼坤名下的财产进行保全,现将财产保全情况告知如下： 在财产保全过程中，因申请人潘庆章撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年六月十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2965号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：宋廷勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋廷勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22366号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告宋廷勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币52,249.04元；二、被告宋廷勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106.23元，减半收取计553.11元，由被告宋廷勇负担。届期，被告宋廷勇未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人宋廷勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年6月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8294号之一申请人彭谦，男，汉族，1982年10月17日生，住贵州省贵阳市南明区官井巷2单元16号。身份证号：52010319821017001X。被申请人岳浩，男，汉族，1986年9月16日生，住贵州省贵阳市云岩区龙泉巷9号2单元附21号。身份证号：520103198609162038。原告彭谦诉被告岳浩民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，本院于2020年5月11日作出（2020）黔0103财保62号查封、扣押相应价值的财产。现原告彭谦与被告达成调解，原告申请对该案查封财产进行解封，经审查，原告方芳的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第四项的规定，裁定如下：解封岳浩名下位于贵州省贵阳市南明区青山路中国铁建国际城H4组团8号楼1单元16层6号，房产证号：（0057846）房屋。本裁定下达后立即执行。（此页无正文）审判员 黎 玲二〇二〇年六月十五日书记员 李安涛
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终98号上诉人（原审被告）：珠海益百家商贸有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区*********宾馆（B座综合楼）一、二、三层。法定代表人:孔祥毅，董事长。被上诉人（原审原告）：珠海市鹏一贸易有限公司。住所地：广东省珠海市******************。法定代表人：苏静珊，经理。上诉人珠海益百家商贸有限公司（以下简称益百家公司）因与被上诉人珠海市鹏一贸易有限公司（以下简称鹏一公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，鹏一公司系依据其与益百家公司之间的买卖合同关系，诉请益百家公司支付拖欠的货款并支付相应利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择益百家公司住所地、合同履行地、合同签订地、鹏一公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，鹏一公司与益百家公司因履行《商品代（购）销合同》发生纠纷。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成，应向甲方（益百家公司）所在地人民法院起诉。”鹏一公司与益百家公司双方以书面形式协议选择了管辖法院为益百家公司所在地人民法院。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。益百家公司住所地位于珠海市金湾区，一审法院作为协议管辖人民法院依法对本案有管辖权，鹏一公司向一审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定。综上，益百家公司提出的管辖权异议不成立。经一审法院向益百家公司释明，益百家公司仍坚持异议。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定：驳回益百家公司对本案提出的管辖权异议。上诉人益百家公司向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院或珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由：案涉合同实际签订地是珠海市斗门区，合同的实际履行地也是珠海市斗门区，从鹏一公司提交的证据可以看出合同的实际履行地位于珠海市斗门区，由此可以证明合同的实际履行地珠海市斗门区，即应由珠海市斗门区人民法院管辖。本院经审查认为，根据鹏一公司提出的诉讼请求及事实理由，其请求判令益百家公司支付拖欠的货款并支付相应利息，其提交《商品代（购）合同书》《商品代（购）销合同补充协议》等证据，故本案为买卖合同纠纷。《商品代（购）销合同》第二十三条约定，“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成，应向甲方所在地的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择甲方所在地法院管辖本案争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应遵从该合同的约定，合同甲方为益百家公司，其所在地位于珠海市金湾区，故一审法院据此对本案享有管辖权。综上，上诉人益百家公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十二日书记员  张淑君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3877号原告：杨建勇，男，汉族，1979年11月29日出生，住西安市未央区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人： 刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西中成实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：徐高峰，该公司总经理。被告：徐高峰，男，汉族，1989年2月5日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨建勇诉被告陕西中成实业有限公司（以下简称中成公司）、徐高峰买卖合同纠纷一案，本院2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐翠、徐高峰作为被告及中成公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中成公司立即向原告支付货款108505.6元及延迟付款利息（以108505.6元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至货款实际付清之日）；2.被告徐高峰对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨建勇常年经营汽车脚垫加工。2017年至2018年期间，被告徐高峰多次以中成公司名义向原告订购汽车脚垫，原告每次送货时，被告徐高峰均会亲自填写“未付脚垫货款收款收据”，注明日期及未付款金额，在单位盖章处签名，并备注“中成实业”，将第二联交由原告杨建勇留存，双方定期结算付款，当期付款时销毁该收据。合作初期被告确实按时付款，但后期经常拖欠导致双方合作无法继续。截至2018年9月30日仍有五笔货款未及时支付，合计金额108505.6元。原告多次催要，但被告一直推诿至今。无奈诉至法院，望法院判如所请。被告徐高峰辩称，原告所诉属实，是被告本人签字，但是不应由被告承担责任，这只是职务行为。被告中成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了收款收据、微信聊天记录截图、短信记录、单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐高峰原系被告中成公司的工作人员，担任中成公司华中星辉奔驰4S店汽车装潢项目的负责人。2018年10月11日至今，徐高峰担任中成公司的法定代表人。原告自2017年起向被告中成公司供应汽车脚垫，双方并未签订书面买卖合同，原告负责送货，货到后由徐高峰签收。2017年10月13日至2018年9月30日期间，徐高峰共向原告出具了5份收款收据，均记载脚垫货款未付，金额合计108505.6元，该108505.6元款项至今未付。被告徐高峰提交了2018年5月29日的单据一份，证明货款金额中应扣除35775元，该单据由原告及徐高峰签字确认，记载因脚垫存在质量问题，退还原告脚垫75套、后仓110套，10月及11月脚垫货款因皮革质量问题35775元货款不予结款；原告表示脚垫存在质量问题属实，双方因此协商出具了该一式两份的单据，原告同时将35775元对应的两份收货单退还给了徐高峰，徐高峰对此予以认可，但称仅确认收到了退回的10月份收货单，11月份的收货单是否收到已经记不清了。被告表示其一直积极协商付款事宜，并非拒绝支付原告货款。原告表示因徐高峰系中成公司的法定代表人，故要求其承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告中成公司之间的口头买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告提交的5份收据均系徐高峰签字收货，徐高峰在签字时系中成公司员工，其签字行为系代表公司的职务行为，中成公司作为买受人应向原告支付相应金额的货款;被告虽称存在脚垫质量问题应从中扣除35775元，并提交了单据一份，但原告表示35775元对应的收货两份单据已经退还给徐高峰、本案并未主张，徐高峰亦认可收到其中一份单据，并表示是否收到另外一份单据已经记不清了，在此情况下，对被告该项抗辩意见不予采信,中成公司应将拖欠的108505.6元货款支付给原告。被告中成公司欠款至今未付，给原告造成损失属实，原告要求中成公司自起诉时按照年利率6%支付迟延付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求徐高峰承担连带清偿责任的诉请，徐高峰签字收货系职务行为，相应法律后果应由中成公司承担，徐高峰虽自2018年10月11日起担任中成公司法定代表人，但中成公司系依法成立的法人，法人以其全部财产独立承担民事责任，故对原告要求徐高峰承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西中成实业有限公司向原告杨建勇支付货款108505.6元及迟延付款利息（迟延付款利息以108505.6元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月10日计算至实际还款之日）；二、驳回原告杨建勇其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2470元，本院减半收取后，由被告陕西中成实业有限公司负担1235元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书    记   员      赵  敏 1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2629号原告：武林，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告武林诉被告王云龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武林、被告王云龙的委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武林提出诉讼请求：判令被告给付工程款75000元。事实和理由：被告承包徐州市铜山区焦山湖湖语墅一期11号楼101室，原告于2018年初承包其中的混凝土浇筑工程,因被告欠付75000元未付，故起诉来院。被告王云龙辩称，欠条是在原告威胁情况下出具的，且原告应该举证证明其工程量，不能仅凭欠条起诉。原告只带了三个工人，被告方又提供了十几个人，应该按照原告实际工程量支付款项，被告已经按照原告工程量全部支付完毕。本院经审理查明，被告王云龙承包铜山区焦山湖湖语墅房屋改造工程，并将其中浇筑工程分包给原告武林。工程结束后，被告出具欠条一份，内容为“欠条今王云龙欠武林工程款￥75000元正，于2019年7月20日前还清。欠款人：王云龙2019年6月18日”。上述款项到期后，被告未支付，引发本案诉讼。上述事实有原告提供的欠条、被告提供的转账记录及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条能够作为确定工程价款及欠款事实的依据，故对原告要求被告给付工程款75000元的诉请，本院予以支持。关于被告王云龙辩称欠条是在原告威胁下出具的，但被告当庭陈述并不行使撤销权，且未在受威胁后立即报警，本院对该辩解不予采信。被告辩称原告未完成全部工程量，在原告已经提供欠条证明所欠工程款的情况下，被告对此负有举证责任，但被告并未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王云龙于本判决生效后十日内给付原告武林工程款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二〇年六月二十八日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3199号 被执行人：贺凯，男，1984年出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。 本院在执行贺凯罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人贺凯有其它可供执行的财产。本院确认被执行人贺凯有罚金未缴纳。本院已将被执行人贺凯纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贺凯无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5885号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：王玮峰，男，1999年9月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王玮峰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王玮峰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王玮峰的起诉。 案件受理费减半收取221元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘春莲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4887号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：贺利平，男，1992年10月27日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺利平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺利平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3732号原告：王朝芸，女，1964年6月20日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京报业集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路233号南京报业大厦。法定代表人：王嵬。委托诉讼代理人：沈怡，该公司员工。委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德东恒律师事务所律师。原告王朝芸与被告南京报业集团有限责任公司（以下简称南京报业集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝芸，被告南京报业集团的委托诉讼代理人沈怡、陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝芸向本院提出诉讼请求：判令享受和原告同岗位退休人员的福利待遇，具体为退休后医疗费的二次报销、住房补贴2000多元、退休后工会发送的退休纪念品等。事实和理由：2007年，原告从所在报社《大众证券报》（以前叫《今日商报》）分流到被告南京报业集团的综合部门，之后工资、福利待遇以及社保缴纳均按集团综合部门所在岗位的标准执行，一直到2019年退休。其间，原告三次参加集团内部的岗位竞聘及双向选择，均被选聘至集团综合部门公布的岗位。2019年6月，原告退休时却被告知，因人事关系未能从报社转至南京报业集团，双方只是借用关系，故不能按集团综合部门岗位享受相应的退休待遇。原告认为与南京报业集团存在事实劳动关系，受相关法律保护，依法有享受集团福利待遇包括退休福利待遇的权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告南京报业集团辩称：1.原告的案由不应当是劳动争议，应当是人事争议，不应当属于法院劳动争议审理范围；2.被告的主体不适格，被告应当是南京报业传媒集团；3.原告是事业编制，人事关系在大众证券报社，只是借调到南京报业集团，2010年大众证券报社改制，原告未放弃事业编制，其劳动关系仍然在大众证券报社，故应在大众证券报社退休并享受相应的退休待遇。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动仲裁申请书、借调协议、社保缴费明细、2006年大众证券报人员名册、大众证券报证明一张、宁委宣（2011）176号文件等证据，对当事人无异议的证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月6日，原告王朝芸从原工作单位大众证券报社被借调到南京日报报业集团工作，三方签订了《关于王朝芸同志借调工作的协议》，之后原告一直在南京日报报业集团工作，直至2019年6月退休。退休时，因原告的人员身份为事业编制，且一直保留在大众证券报社，故大众证券报社按相关规定为原告办理了退休手续。王朝芸对此不服，认为其应当按南京报业集团的综合部门岗位退休并享受对应的退休待遇，故于2020年4月25日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求享受南京报业集团同岗位退休人员的福利待遇，南京市劳动人事争议仲裁委员会以王朝芸的请求仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，决定不予受理。王朝芸不服，在法定期限内诉至本院。本院经审查认为，当事人讼争的事项必须属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号），人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原告系事业编制人员，其主张退休后的福利待遇及医疗费报销等请求，依法不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王朝芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年六月二十九日见习书记员  冯则帝
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保43号 申请人：XXXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1979年4月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人XXXXXX有限公司石家庄分行与被申请人李某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李某某名下银行账户的存款239846.69元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人李某某名下银行账户的存款239846.69元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某名下银行账户的存款239846.69元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1719元，由申请人XXXXXX有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保407号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：马国明，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人马国明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3717号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人马国明名下价值63480.49元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：于2020年5月26日冻结被申请人马国明名下银行、网络银行账户各1个，冻结时实结控制金额共计60.38元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保407号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保407号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3717号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年六月九日               书    记    员     贾  博  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申1386号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省长兴船舶重工有限公司。住所地：福建省福安市赛岐镇长岐。 法定代表人：尤长兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：厦门中海通航运有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦第六层A区。 法定代表人：郭清胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬雪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：厦门国贸船舶进出口有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦14层B室之一。 法定代表人：吴江榕，该公司董事长。 再审申请人福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人厦门中海通航运有限公司（以下简称中海通公司）以及二审上诉人厦门国贸船舶进出口有限公司（以下简称国贸公司）船舶建造合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长兴公司申请再审称：（一）原审认定案涉船舶不符合合同约定的交船条件，属认定事实错误。1.案涉船舶在建造完成后于2014年6月4日进行了试航，结果得到船级社的确认，中海通公司对试航结果在相关文书上签署“同意”的意见，应视为接受船舶。2014年7月31日，再次测试各方一致认可齿轮箱滑油温度在正常范围之内。厦门海事法院（2014）厦海法商初字第389号民事判决（以下简称389号判决）认定，案涉船舶已满足交船的技术条件，中海通公司主张解除合同的事实和法律依据不足，驳回了中海通公司要求解除合同的诉讼请求，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第812号民事判决（以下简称812号判决），维持原判。原审判决不顾生效判决所认定的基本事实，认定案涉船舶不符合交船条件，显属无据。2.案涉船舶最终无法交付，系中海通公司恶意提起诉讼提出解除合同，恶意拒绝配合办理交船手续造成的，原审认定中海通公司不负责任错误。在案涉船舶试航结束后，时隔几天中海通公司提出解除合同，导致案件进入一年多的诉讼，尽管法院驳回中海通公司解除合同的请求，但是案涉船舶如果要交付，又必须重新进坞，重新办理相关手续。案涉船舶手续的办理需要包括中海通公司在内的四方配合，由于中海通公司采取消极、拒绝的态度不予配合，原本符合条件的船舶被认定为不符合交船条件。原审判决机械、片面认定合同解除且解除责任在长兴公司和国贸公司，于情于理于法不和，应当予以撤销。（二）原审判决解除案涉合同，其不利后果明显，长兴公司的经济损失巨大。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 中海通公司提交意见称：（一）原审判决生效时间是2019年2月27日，长兴公司申请再审时间为2019年9月27日，已经超过法律规定的六个月期限，应驳回其再审申请。（二）长兴公司主张案涉船舶符合交船条件的证据不足，原审判决认定事实清楚。长兴公司因其自身原因，没有将案涉船舶按合同和规格书建造完工，连同合同约定的交船文件（检验证书等）在双方约定的履行期限内交付给中海通公司使用，最终导致合同被解除，原审判令由其承担合同解除的违约责任并赔偿损失具有法律和合同依据。长兴公司依据389号判决、812号判决提出的主张不能成立。（三）案涉船舶不符合交船条件根本原因在于长兴公司拒绝整改遗留项目，怠于变更船名，导致无法和船级社协商确定完成日期，无法提出申请四方确认完工、取得交船文件船舶检验证书，中海通公司提出解除合同，不存在恶意和重大过失。长兴公司主张中海通公司不予配合，导致案涉船舶被认定为不符合交船条件，与事实不符。综上，请求依法驳回长兴公司的再审申请。 国贸公司提交意见称，其与长兴公司在一、二审中处于相同的法律地位，在再审审查中应依原审法律地位列明。如长兴公司再审申请成立，则中海通公司应向国贸公司返还相应执行款，并赔偿损失。 本院经审查认为，本案为船舶建造合同纠纷案。根据长兴公司再审申请，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误，以及长兴公司申请再审是否超过法定期限。 长兴公司主张，原审认定案涉船舶不符合合同约定的交船条件，中海通公司对船舶未能按时交付不存在过错，从而判决解除案涉船舶建造合同，认定事实错误，判决不公。首先，根据原审查明的事实，国贸公司、长兴公司作为卖方，中海通公司作为买方,签订案涉《油轮建造合同》约定，“本船在获得CCS开工指令后的13个月内，在建造方的码头，连同规定的交船文件交付给买方”，交船文件包括船级社签发的证书、船舶交接协议等。根据上述约定，国贸公司和长兴公司作为卖方交付给中海通公司的船舶应该是经过船舶检验部门检验合格的船舶，中海通公司对船舶试航结果的接受，并不意味船舶检验合格，符合交付条件。其次，原审查明，案涉《油轮建造合同》约定，“买方不能因对试航和/或进一步测试试验有保留意见或备注而拒绝接受本船。卖方必须按合同规定在交船前按船级社规定进行修改”。根据2016年3月24日一审法院向中国船级社福州分社所作的调查，船舶实质检验包括开工、安放龙骨、下水、试航、完工等节点，船级社确认检验到了试航的阶段。812号民事判决亦认定，试航后的船舶整改尚在进行。该判决生效后，中海通公司于2015年10月15日向国贸公司和长兴公司发出《通知函》，表示尊重法院生效判决并愿意继续履行合同，但要求该两公司整改遗留项目、提供产品证书、注销并变更船名、解决齿轮箱油温过高的问题等。后双方当事人仍就遗留项目整改、船名变更、配套交船文件的办理及第五期船款交付等问题产生争议。国贸公司、长兴公司给中海通公司的函件中称，案涉船舶已取得船级社签发的全船合格文件，但验船师向中海通公司回复确认“船厂检验单只是对建造检验过程中某一或多个项目现场检验情况的记录，任何报检单都不能代表‘全船合格’”。案涉船舶的《船舶建造重要日期确认书（格式II）》《船舶检验证书》均未签发。中海通公司遂于2015年12月17日向国贸公司和长兴公司发出解除合同通知书，通知解除案涉《油轮建造合同》。因此，中海通公司系依法行使合同解除权，长兴公司主张中海通公司恶意解除合同，拒绝配合办理交船手续，导致案涉船舶最终无法交付，缺乏充分的事实依据。原审鉴于上述事实，认定案涉船舶尚不符合合同约定的交船条件，中海通公司对船舶未能按期交付不存在过错，不存在认定事实缺乏证据证明，适用法律错误而应予再审的情形。长兴公司的此项再审申请理由不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本案二审判决生效时间为2019年2月27日，长兴公司于2019年9月28日向本院申请再审，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。 综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，且长兴公司申请再审超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省长兴船舶重工有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理冯哲元 书记员  肖伯伦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初752号 原告：赵翠兰，女，1966年8月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。 原告赵翠兰与被告王正永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及其委托诉讼代理人朱涛，被告王正永到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款27万元，利息10800元，合计280800元；之后利息以27万元为本金，月息2分，自2020年2月17日起至付清之日止。诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2019年，被告多次向原告借款，至2020年2月经计算，被告欠原告27万元，同时向原告出具借条一张，并约定月息3分，现原告多次向被告催要，被告未能给付。 王正永辩称，这些钱里有借原告的信用卡，有借原告的钱，加一起是27万元，借款总数是27万是不错的，一共偿还了原告136300元的本金，还剩133700元的本金，2019年12月16日之前的利息已经结清。利息还欠原告10800元。2019年5月5日至2020年1月5日偿还赵翠兰的应当扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日，王正永向赵翠兰出具借条1份：“借条今借到赵翠兰人民币现金共计贰拾柒万元整￥270000.00月利息3%，直到付清本息为止，2019年12月15日前的利息已经付清。借款人：王正永电话2019年4月30日。”王正永自认该借条实际形成时间是2020年3月2日。 本院认为，赵翠兰与王正永之间的民间借贷关系合法有效。对原告朱春侠要求被告王正永返还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱春侠请求被告王正永按月利率2%支付利息，不超出法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。王正永对借条上的借款数额不持异议，但认为2019年5月5日至2020年1月5日偿还赵翠兰的款项应当扣除。虽然借条上的落款日期为2019年4月30日，但双方当事人均陈述借条的实际出具时间为2020年3月2日，故对被告王正永的该抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告王正永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵翠兰借款本金270000元并支付利息（按月利率2%，自2019年12月16日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全申请费1924元，合计7274元，由被告王正永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 颜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初754号原告康某某某，女，生于1988年10月10日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡石山村二社8号。被告陈某某，男，生于1982年3月4日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡石山村二社8号。本院在审理原告康某某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，被告在监狱服刑，因新冠肺炎疫情防控工作需要，监狱拒绝会见外界人员，无法会见本案当事人，本院于2020年6月15日中止本案的审理。依照《中华人同共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年六月十五日书 记 员  马 旭
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执308号申请执行人：甯顺玉，女，汉族，1983年6月9日生，住四川省广汉市松林镇。被执行人：欧成栋，男，汉族，1965年5月28日生，住四川省广汉市雒城镇。2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2412号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款20000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2412号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年六月二十八日书记员  李璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2606号申请执行人：代威，男，1978年1月9日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：王祯秋，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。代威申请执行王祯秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7685号民事判决书已发生法律效力。代威向本院申请执行，要求被执行人王祯秋给付借款本金60000元及利息、案件受理费1300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王祯秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王祯秋名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王祯秋有可供执行的财产。申请执行人代威亦未提供被执行人王祯秋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代威申请执行的借款本金60000元及利息、案件受理费1300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王祯秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代威享有要求被执行人王祯秋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王祯秋负有继续向申请执行人代威履行债务的义务。申请执行人代威发现被执行人王祯秋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月四日书记员  张 冰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初833号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人烟某，男，汉族，1984年3月2日出生于河北省邯郸市，文化程度初中，户籍住址河北省邯郸市广平县。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人龚某，女，38岁，汉族，出生地湖南省溆浦县，文化程度小学，住湖南省溆浦县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人张某，女，汉族，1972年12月28日出生于湖北省洪湖市，文化程度初中，户籍住址湖北省洪湖市。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人烟某、龚某、张某犯开设赌场罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人烟某、龚某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月2日至11月4日连续三晚，朱某、方某、李某1（均另案处理）与被告人烟某、龚某作为赌场股东，招揽同事、熟人参赌，先后在本市天河区黄村皇庭家私广场旁边的加油站二楼、本市天河区黄村荔苑路名圃新村H栋2梯（03-04）804房，开设“三公”赌场，以股东固定开牌其他人下注的形式供赌客跟牌赌博。赌场由姜某1、凌某（均另案处理）作为荷手轮流发牌及抽水理注，被告人张某和吴某、庞庆元、姜某2、林某、钟某（均另案处理）向赌客放数，曾某（另案处理）联系场地并负责买烟买水，李某2（另案处理）提供其中一处赌博场地的方式运营赌场。2019年11月5日，公安机关在本市天河区黄村荔苑路名圃新村H栋2梯（03-04）804房抓获烟某、龚某、张某及其他涉赌人员共24人，当场查获赌资共计127300元。公诉机关认为被告人烟某、龚某、张某的行为已构成开设赌场罪，提请本院判处，建议判处被告人烟某、龚某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人烟某、龚某、张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年11月2日至11月4日连续三晚，同案人朱某、方某、李某1（均另案处理）与被告人烟某、龚某等人作为赌场股东，招揽同事、熟人参赌，在广州市天河区黄村荔苑路名圃新村H栋二梯（03-04）804房等地，开设“三公”赌场，以股东固定开牌其他人下注的形式供赌客跟牌赌博。赌场由同案人姜某1、凌某（均另案处理）作为荷手轮流发牌及抽水理注，被告人张某和同案人吴某、庞庆元、姜某2、林某、钟某（均另案处理）等人向赌客放数，同案人曾某（另案处理）联系场地并负责买烟买水，同案人李某2（另案处理）提供上述804房作为其中一处赌博场地。2019年11月5日，公安机关在广州市天河区黄村荔苑路名圃新村H栋二梯（03-04）804房抓获被告人烟某、龚某、张某及其他涉赌人员共计24人，当场查获赌资共计人民币127300元、赌具扑克牌1副。上述事实，有证人陈某1、陈某2等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、赌资及赌具照片，光盘，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及检测结果照片，户籍材料，同案人朱某等人的供述及辨认笔录，以及被告人烟某、龚某、张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人烟某、龚某、张某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人烟某、龚某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某受纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人烟某、龚某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资、赌具已在同案人朱某等人开设赌场一案中予以判处，本案不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人烟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年六月八日书记员  戴凡宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1269号之一 申请执行人:张玉调,男,1972年3月19日出生,汉族,住福建省大田县。 被执行人:福建派活园科技信息股份公司,住所地福建省南安市康美镇草埔工业区宝福综合楼三楼，统一社会信用代码：913505006966326978。 法定代表人：林坚，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6091号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人福建派活园科技信息股份公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建派活园科技信息股份公司立即向申请执行人张玉调支付款项人民币51132.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币819元、执行费人民币667元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月14日、2020年6月10日先后对被执行人福建派活园科技信息股份公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建派活园科技信息股份公司名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月27日向被执行人福建派活园科技信息股份公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建派活园科技信息股份公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建派活园科技信息股份公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初6091号民事调解书第二项内容的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执342号申请执行人：莫艺超，男，汉族，1994年9月29日生，住四川省广汉市西高镇。被执行人：卢雷，男，汉族，1986年10月30日生，住四川省崇州市。2020年3月2日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2909号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款2915元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2909号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年六月二十八日书记员  李璇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初571号 原告：成安县华方运输有限公司，住所地成安县成安镇范耳庄村。 法定代表人：王长江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李振才。 被告：贾海雷，男，1980年12月15日出生，汉族，住成安县。 原告成安县华方运输有限公司（以下简称华方运输公司）与被告贾海雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安县华方运输有限公司委托诉讼代理人李振才到庭参加了诉讼，被告贾海雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华方运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金30000元，及执行完毕时的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日被告因经营车辆经济困难向我公司借款30000元，约定月利息1.2分，每月偿还10000元本金，利息另算，三个月还清本金及利息。借款后被告未按借款协议约定偿还本金及利息，后原告多次催要，被告至今未还本金和利息。为维护原告合法权益，依法具状。 贾海雷未做答辩。 根据原告陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年贾海雷因经营车辆资金困难，于2018年11月30日与华方运输公司签订借款协议。双方约定，华方运输公司借给贾海雷现金30000元，月利率1.2%，借款期限自2018年11月30日至2019年2月28日，每月还本金10000元，利息另算。并按逾期所欠借款额缴纳日5‰滞纳金。以上事实由原被告双方2018年11月30日借款协议及贾海雷收款证明可证实。 本院认为，贾海雷从华方运输公司处借款，双方签订借款协议，双方之间借贷关系成立。被告未按约定期限还款属违约。双方约定该笔借款利率为月利率1.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定按月利率1.2%计算利息，折算年利率为14.4%，未超此限，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告贾海雷于本判决书生效后五日内偿还原告成安县华方运输有限公司的借款本金30000元及利息（利息按照1.2%月利率计算自2018年11月30日起至履行完毕止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元,由被告贾海雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月八日 书记员 王竞男
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4052号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：蹇刚，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省营山县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告蹇刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘 登二〇二〇年六月十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执392号 申请执行人：刘海顺，男，1955年10月13日出生，汉族，住赵县。 被执行人：河北森石房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区四中路57号。 法定代表人：石振伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘海顺与被执行人河北森石房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院（2017）冀0133民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海顺向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日以（2020）冀0133执392号立案执行。 经查，本院于2017年10月20日作出的（2017）冀0133民初1950号民事判决书判决：原告刘海顺与被告河北森石房地产开发有限公司双方签订的房屋置换协议有效；房产手续完备后，被告协助原告办理房产登记事宜。在执行过程中本院向赵县住房保障和房产服务中心、赵县不动产登记中心发出（2020）冀0133执392号协助执行通知书、（2020）冀0133执392号执行裁定书、（2017）冀0133民初1950号民事判决书，要求将赵县御景新城小区商铺房号3号楼4单元008、009、010房产办理房产登记在刘海顺名下。赵县住房保障和房产服务中心称该单位现已无房产登记的职能，房产登记事宜应当到不动产登记中心办理，房管局不能协助办理房产登记，若需办理备案合同变更，因协助执行通知书所指商铺均已备案到别人名下，需先撤销现有备案合同，再重新进行备案登记。赵县不动产登记中心出具《关于御景新城商铺不能办理转移登记的说明》称，依据《不动产登记暂行条例》第二十四条之规定“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其它类型登记。”，因河北森石房地产开发有限公司开发的御景新城项目1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、7号楼、8号楼未在我中心申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，所以无法办理上述房产转移登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（5）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”规定了受理执行案件的必要条件。本案中，已发生法律效力的（2017）冀0133民初1950号民事判决书明确判决房产手续完备后，被执行人河北森石房地产开发有限公司协助申请执行人办理房产登记事宜。现案涉商铺已备案到他人名下，需先撤销现有备案合同，再重新进行备案登记，赵县不动产登记中心已说明被执行人河北森石房地产开发有限公司开发的御景新城项目3号楼未申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，现在房产手续未完备。至此案涉房产办理房产登记的条件未能成就，故该案不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第5项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘海顺的执行申请。房产手续完备后，申请执行人可再次申请执行。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  白豪勋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4874号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘喜文，男，1988年09月18日出生，身份证住址河南省新蔡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘喜文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘喜文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐林子，女，1984年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐林子信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐林子的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异25号 案外人：郑玉英，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志强，福建八闽律师事务所律师。 申请执行人：林光进，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李铭荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人林光进与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案中，案外人郑玉英对执行坐落于连江县整座房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑玉英称，异议请求停止拍卖坐落于连江官坂镇大街××＃楼××＃楼整座房产（不动产权证号：连房权证Ｌ字第××号，土地证号00××01）。 事实与理由：申请执行人林光进与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案已经贵院受理执行，因李铭荣未履行义务，贵院作出（2019）闽0122执2712号之三《执行裁定书》，裁定拍卖坐落于连江官坂镇大街××＃楼××＃楼整座房产（不动产权证号：连房权证Ｌ字第××号，土地证号00××01）。 上述房产并非属于李铭荣单独所有，而是郑玉英与李铭荣的夫妻共有财产。郑玉英与李铭荣于1989年9月19日登记结婚，婚后于2007年11月27日从连江县官坂供销社处购买上述房产，2009年，因房屋破旧不堪，达到危房标准，夫妻二人重新翻建房屋，翻建所花费用均为夫妻多年积蓄。 郑玉英认为，尚欠申请执行人林光进借款本息系李铭荣个人债务，与郑玉英无关，郑玉英直至2019年才知晓林光进与李铭荣的债权债务关系。贵院在执行过程中并未审查执行标的产权情况，强制执行拍卖郑玉英共有的房产明显错误。故郑玉英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等相关规定，特向贵院申请裁定中止执行，停止拍卖坐落于连江官坂镇大街××＃楼××＃楼整座房产，维护郑玉英合法权益。 郑玉英提供证据：1、《结婚证》、2、《居民户口薄》，证明郑玉英与李铭荣的夫妻关系；3、《房屋所有权证》、4、《国有土地使用证》、5、官坂村村委会《证明》，证明执行标的房产系郑玉英与李铭荣夫妻共有财产，并非李铭荣单独所有；6、《民事调解书》，证明李铭荣的个人债务与郑玉英无关；7、《执行裁定书》，证明执行行为侵害郑玉英的所有权。 申请执行人林光进称，一、郑玉英提供的证据不具有三性特征，请法庭依法驳回。郑玉英以“夫妻共有财产”为由提出执行异议，提供的证据1《结婚证》、证据2《居民户口簿》，不能证明案涉房屋属于夫妻共同财产，与案涉房屋没有关联性；证据3《房屋所有权证》（连房权证Ｌ字第××）、证据4《国有土地使用证》，己证明案涉房屋所有权人是李铭荣，郑玉英未登记在不动产权证书内，郑玉英在案涉房屋中未占有法定份额；证据5官坂村委会《证明》，证明的房屋坐落地址是“大街东路9号……共六层”，与案涉房屋官坂大街61号地址及拍卖层高均不一致，且村委会不具备房屋产权认定的职能，何况村委会证明的权利人依然是被执行人李铭荣；郑玉英以证据3、4、5主张夫妻共有财产不具有真实性、合法性、关联性。郑玉英提供的证据6（2019）闽0122民初1824号《民事调解书》，证明人民法院依法查封被执行人李铭荣的财产符合法律规定；证据7（2019）闽0122执2712号之三《民事裁定书》，无法证明执行行为侵害了郑玉英的所有权。林光进以上答辩，足以证明郑玉英提供的证据不能证明异议事实。 二、本案林光进适用法律准确，请法庭依法支持。案涉房屋的不动产权属证书己确认被执行人李铭荣是土地使用权、房屋所有权人，依《物权法》第9条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，人民法院查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，符合《民事诉讼法》第244条规定。 综上，本案郑玉英提出执行异议没有事实依据，适用法律错误，请求人民法院依法驳回执行异议申请。 被执行人李铭荣称，同意案外人郑玉英的异议请求，对郑玉英的事实理由、证据没有意见。请求法院保留郑玉英份额，拍卖李铭荣自己的份额。 本院查明，申请执行人林光进与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案，业经本院（2019）闽0122民初1824号民事调解，并已发生法律效力，但被执行人杨铭荣未履行生效法律文书确定的偿还借款45万元及结欠利息的义务。本院在执行中，于2019年11月14日作出（2019）闽0122执2712号之二《执行裁定书》，裁定查封被执行人李铭荣名下坐落于连江县整座房产（不动产权证号：连房权证Ｌ字第××号）；于2020年4月10日作出（2019）闽0122执2712号之三《执行裁定书》，裁定拍卖上述查封的涉案房产。 另查明，李铭荣与郑玉英于1989年9月19日登记结婚，婚后于2007年11月27日向连江县官坂供销社买受上述涉案房产，后领有连房权证Ｌ字第××号《房屋所有权证》和连官国用（2008）第ｇｂ00××01《国有土地使用证》，该涉案房产的房屋所有权人和土地使用权人均登记在李铭荣名下。 本院认为，涉案执行标的坐落于连江县整座房产，登记在被执行人李铭荣名下，本院依法可以查封后进行拍卖。案外人郑玉英提出本院（2019）闽0122执2712号之三执行裁定拍卖的涉案房产属于其与被执行人李铭荣夫妻共有财产，其实质是对执行标的主张实体权利，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，涉案房产虽是案外人郑玉英与被执行人郑铭荣在婚姻关系存续期间取得，但是登记在被执行人李铭荣名下，故郑玉英以其是涉案房产的共有人为由，阻却本案执行，理由不成立；郑玉英异议请求停止拍卖涉案房产，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回郑玉英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 溶 审 判 员  吴 忠 审 判 员  董福仙 二〇二〇年六月四日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6890号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：岳拯宇，男，系成都万科物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：卢有莉，女，系成都万科物业服务有限公司员工。 被告：四川省耀隆投资有限公司。住所地：成都市锦江区牡丹街595号1栋1单元14层27号。 法定代表人：袁志泉，职务不详。 原告成都万科物业服务有限公司诉被告四川省耀隆投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘茜
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执350号 宋海卫、王峰： 申请执行人宋海卫与被执行人王峰租凭合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4713号民事调解书已发生法律效力。被执行人王峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋海卫向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付11432元并承担案件受理费57.5元执行费71.48元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王峰于2020年5月26日主动将案件款11432元缴纳至本案执行专户中，申请人宋海卫已领取。至此，本案已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执350号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。 二〇二〇年六月十五日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2269号 原告：孙桂友，男，1968年5月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 原告孙桂友与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。 孙桂友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金122815元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，原被告签订机动车交强险与商业险保险合同，原告为鲁Ｇ×××××号车投保交强险、商业三者险、机动车损失保险及不计免赔险，其申交强险保险期间自2018年10.月9.日11时起至2019年10月9日11时止，商业险保险期间自2018年10月9日11时起至2019年10月9日24时止。2019年1月5日18时35分，原告孙桂友驾驶鲁Ｖ×××××号车，在诸城市G206中国石化加油站处与林石磊驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致两车受损，该次事故经诸城市公安局交通警察大队认定原告孙桂友负事故全部责任，后原告赔偿了林石磊所驾驶车辆鲁Ｖ×××××号车的车辆损失，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张的车辆损失现尚无鉴定结论证明，原告亦同意待有鉴定结论后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙桂友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年六月八日 书记员  周红霞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执193号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：张燕，女，1985年2月15日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11586号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款1415.74元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11586号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年六月二十八日书记员  李璇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初501号原告：李万友，男，1966年10月21日出生，汉族，住大庆市肇州县，委托诉讼代理人：于兆彬，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：綦冬冬，男，1985年12月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：王宝田，男，1970年12月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告李万友与被告綦冬冬、王宝田劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告李万友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李万友撤诉处理。案件受理费25元，由原告李万友负担。审 判 长  王海珍人民陪审员  于继尧人民陪审员  林 君二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张明燊