温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5038号原告：温州市鹿城华跃打火机厂，住所地：浙江省温州市鹿城区上戍乡上桥村。法定代表人：池聪兰，董事长。委托诉讼代理人：方希，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：义乌市索麦电子商务商行，住所地：浙江省义乌市宗泽路36号3幢3号201室。经营者：何贤家，男，1978年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：魏学浩，浙江民衡律师事务所律师。第三人：温州市巨鑫物流有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村横蕉路99号(8幢4-1号)，统一社会信用代码：91330304076233927X。法定代表人：惠世伟。原告温州市鹿城华跃打火机厂与被告义乌市索麦电子商务商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城华跃打火机厂委托诉讼代理人方希、被告义乌市索麦电子商务商行委托诉讼代理人魏学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市鹿城华跃打火机厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款27592元及逾期付款违约金（以27592元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年9月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系长期合作关系。原告为被告提供点烟器等产品，被告向原告支付相应货款。双方基于相互信任，在合作中采用了线上订货及结算的方式。根据双方交易习惯，被告通过其经营者何贤家的QQ、微信等通讯方式向原告订购产品，原告收到被告的订购信息后，委托第三人温州市巨鑫物流有限公司将货物运输至义乌，由第三人通知被告前往卸货点取货。被告验收后，于第三人温州市巨鑫物流有限公司的物流单上签字确认。原告每月将上月电子结算单发送给被告，被告根据电子结算单支付上月货款。2019年6月开始，被告出现拖欠货款的情况，原告经多次催讨无果。原、被告订立的合同是双方真实意思表示，亦无违反法律规定，属于合法有效的买卖合同。截止2019年7月28日，被告尚欠原告货款27592元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，被告还应向原告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率计算支付逾期付款违约金。综上，望判如所请。为此，原告举证如下：1-3、原告、被告、第三人工商登记信息，证明原告、被告、第三人主体资格；4、聊天记录截图；5、温州市巨鑫物流有限公司物流凭证；6电子对账单。证据4-6证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及截至2019年7月28日，被告尚欠原告货款27592元的事实。被告义乌市索麦电子商务商行辩称：1、原、被告间确属于长期合作关系。后由于原告产品出现侵犯专利权问题遭起诉，后期货款原、被告双方已约定相互抵消，故不存在欠货款问题。2、被告系向温州智慧谷电子商务有限公司购买产品，非向原告进货。3、原告所供货物出现侵权，给被告造成重大损失，假如能证明存在欠款事实，对于欠款的付款时间，也应该以侵权案件结束以后才能计算利息，之前被告行使不安抗辩权，不属于违约。被告对原告举证的证据1-3无异议。对证据4，聊天记录文字部分无异议，对电子文档对账单有异议，原告没有提供手机查询，无法核实电子文档对账单的真实性。庭后，被告又向本院说明，称应法院要求，已找到对应的聊天记录，但由于时间太久，表格文件已过期清理，无法打开，如果原告能向法院提供原始聊天记录，并能打开原始对账单，且与原告举证的证据第33页、34页相互印证，以法院认定为准。对证据5，无异议，但其中6份物流凭证系方华楚托运，与原告无关。对证据6，因原告没有提供手机查询，无法核实电子文档对账单的真实性。本院认为，对原告举证的证据1-3，因被告无异议，本院予以认定。对证据4，被告对文字部分无异议，本院对该部分真实性予以确认。对证据5，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据6，被告虽认为原告没有提供手机查询，无法核实电子文档对账单的真实性，且认为由于时间太久，被告QQ对话记录中表格文件已过期清理，无法打开。本院认为，对该电子结算单，本院庭后已经审核，电子文档均已发送被告QQ号，并已接收。本院并已打开相应电子文档核对无误。故本院对证据6予以确认。综上，本院认定事实如下：原、被告系长期合作关系。原告为被告提供点烟器等产品，被告向原告支付相应货款。因原告方华文、方华楚、周方建分别负责不同产品型号，故被告因采购型号不同，分别与该三人联系沟通，被告通过其经营者何贤家的QQ、微信等通讯方式向原告订购产品，并线上结算。原告收到被告的订购信息后，委托第三人温州市巨鑫物流有限公司将订购货物运输至义乌，被告前往取货，验收后并在物流单上签字确认。原告每月将上月电子结算单发送给被告，被告确认电子结算单后支付上月货款。2019年7月8日，原告将电子结算单发给被告，被告收到后没有付款。9月30日，原告再次发送汇总的电子结算单，被告收到后亦无付款。依本院认定的该份汇总的电子结算单，被告尚欠货款为27592元。另查明，2018年8月、9月，被告向原告订购的一批打火机，因侵犯第三人陈剑维的专利权而被起诉。宁波市中级人民法院于2019年4月19日及7月12日分别做出(2018)浙02民初2145号、(2018)浙02民初2146号民事判决，判决书认定上述产品构成侵犯第三人专利权并赔偿损失。本案被告对(2018)浙02民初2145号判决不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。上诉审理过程中，本案被告与第三人陈剑维达达成和解协议而撤回上诉。期间侵权产品已作退货处理，并已结算。本案被告履行赔偿义务后，于2019年9月25日向本院提交诉讼材料，请求本案原告承担销售其产品判定侵权支出费用。2020年1月2日，本院做出（2019）浙0302民初11693号民事判决，判决本案原告赔偿本案被告各项损失35296.40元。该判决已于2020年2月5日生效。现本案原告已履行该判决。本院认为，原、被告订立的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款27592元应予偿还。根据双方交易习惯，被告应及时清结结算后的货款，故被告应于原告发送电子结算单日2019年9月30日后的合理时间内支付货款，其至今未付，构成违约，应依法支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告支付以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间宜自原告发送电子结算单日2019年9月30日后的合理时间内开始计算为妥，本院酌情给予10日合理时间。被告辩称，假如能证明存在欠款事实，对于欠款的付款时间，也应该以侵权案件结束以后才能计算利息，之前被告行使不安抗辩权，不属于违约。本院认为，抗辩权的行使是对抗违约行为的一种救济手段，应根据双方签订的合同约定来确定双方的权利义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条规定，当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。现被告并无举证证明其在行使不安抗辩权时，已根据上述法律规定，及时与原告沟通核实暂停付款相关情况。在未通知原告的情况下就自行中止了履行付款义务，不符合不安抗辩权的行使条件和履行规范，其不安抗辩权不能成立。被告又辩称在处理侵犯专利权事宜时，双方已就未支付的货款达成口头协议，货款相互抵消，因被告没有举证，且双方对产品侵犯专利权已经司法判决，本案原告也已履行完毕，不存在货款抵消问题，故本院不予采信。被告在庭审中再辩称，其系向方华文、方华楚、周方建三人购买产品，原告主体不适格。本院认为，经审核双方来往的微信及QQ记录，他们均代表原告与被告进行交易，在被告起诉原告赔偿侵犯专利权损失案件中，被告也是以原告作为主体起诉，且庭后方华楚、周方建已承认系代表原告交易(方华文系原告法定代表人池聪兰之夫)，故本案原告主体适格。至于被告称其系向温州智慧谷电子商务有限公司购买货物，一则并无举证，二者与本案并无关联，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告义乌市索麦电子商务商行于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城华跃打火机厂货款27592元及逾期付款违约金（自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告温州市鹿城华跃打火机厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255.50元，由被告义乌市索麦电子商务商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇二〇年六月二十二日书记员  徐恩珍