浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4636号 原告：王樟仙，女，1953年6月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 被告：毛彩芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何松耀，浙江万盛律师事务所律师助理。 被告：洪永春，男，1956年5月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告王樟仙与被告毛彩芬、洪永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月26日，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王樟仙及其委托诉讼代理人何斌、被告毛彩芬的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告洪永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王樟仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛彩芬、洪永春支付原告货款69342元，并支付从2019年4月9日起至实际付清之日止按月利2%计算的逾期付款违约金；二、判令两被告赔偿原告律师代理费损失3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告洪永春、毛彩芬以生猪养殖为业，在江山市周汉荣生猪养殖场从事生猪养殖。原告长期向两被告供应猪饲料等。截至2019年7月21日，被告洪永春、毛彩芬尚欠货款69342元。每次送货，被告均有欠条出具。双方约定：15天内结清货款，逾期按每月2%计息；由被告承担原告所支出的律师费等所有诉讼费用。然，被告并未及时付款。原告多次催讨均未果，遂提起本案诉讼。 为证明其主张，原告王樟仙向本院提供以下证据： 一、被告毛彩芬、洪永春签字出具的借条共计三份（毛彩芬签字出具两份、洪永春签字出具一份），以证明两被告共计欠款69342元的事实。 二、原告王樟仙与被告毛彩芬的电话通话录音及书面整理记录各一份、销货清单七份、银行交易记录六份，证明1.被告毛彩芬与洪永春向原告购买饲料的事实；2.以被告毛彩芬以其银行账户向原告汇入货款的情形，证明两被告系合伙关系的事实。 三、律师代理费发票一份，以证明原告王樟仙为本案诉讼开支律师代理费3000元的事实。 被告毛彩芬答辩称：被告毛彩芬是受被告洪永春雇佣在其养猪场内工作，两被告之间并非合伙关系。因洪永春银行账户无法正常使用，故借用毛彩芬的银行账户给原告王樟仙汇入相应的饲料款项，洪永春向王樟仙购买饲料欠款与毛彩芬无关。毛彩芬向王樟仙所出具的两份借条，并非洪永春养猪场购买的饲料款项，而是毛彩芬代其弟弟毛智强向王樟仙购买的饲料款项，毛彩芬愿意支付该两笔欠款，但要求扣减其已支付的28000元，故毛彩芬实际应支付王樟仙饲料款为24342元。 被告毛彩芬为证明其辩称主张，向本院提交其弟媳周玉婷与他人签订的养殖场租赁协议一份，以证明毛彩芬弟弟毛智强、弟媳周玉婷在被告洪永春养猪场附近经营另一家养猪场的事实。 被告洪永春未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 经庭审质证，被告毛彩芬对原告王樟仙所提供证据一中由其签字确认的欠条无异议，故本院对原告所提供的该组证据中由被告毛彩芬签字的欠条予以确认；被告毛彩芬对原告所提供证据二提出异议，认为该组证据并不能证明两被告系合伙关系，反而能够证明被告毛彩芬受被告洪永春雇佣的事实，本院将在争议焦点中对该组证据进行分析认定；被告毛彩芬对原告所提供证据三真实性及证明对象均无异议，本院对原告所提供该组证据予以确认。 原告王樟仙对被告毛彩芬所提供证据提出异议，认为该证据真实性无法确认，且无法证明被告毛彩芬所购买的饲料是提供给他人使用。 被告洪永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告洪永春也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。 本院认为，本案争议焦点在于被告洪永春与被告毛彩芬是否存在合伙关系。针对该争议焦点，结合对上述原、被告所提供证据以及到庭当事人庭审陈述内容，本院分析认证如下：根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同。具体到本案，原告所提供的毛彩芬签字的欠条仅能证明毛彩芬欠款的事实，而原告所提供通话记录、银行交易记录以及购货清单仅能证明被告毛彩芬的账户曾向原告支付部分款项以及原告向毛彩芬催收货款的事实，并无法证明毛彩芬与洪永春之间存在合伙关系，反而是毛彩芬关于其另行欠原告货款以及洪永春借用其银行卡向她（他）人汇款的辩称更属合理。综上，原告在本案中所提供的证据尚不足以证明被告洪永春与毛彩芬之间存在合伙经营的合伙关系。 综上所述，本院确认案件事实如下：原告王樟仙经营贺村鑫盛玉米批发店，被告洪永春经营生猪养殖场，被告毛彩芬在被告洪永春所经营的生猪养殖场工作。从2018年开始，被告洪永春向原告购买猪饲料。到2019年7月21日，经双方结算，被告洪永春尚欠原告饲料款17000元，双方约定，自欠款之日起按月利率2%计息并承担催讨费用（包括律师代理费、诉讼费等），被告洪永春向原告出具欠条一份对上述欠款事实予以确认。2019年3月7日，被告毛彩芬向原告出具欠条一份，载明欠原告货款28552元，并约定自欠款之日起按月利率2%计息并承担催讨费用（包括律师代理费、诉讼费等）。同年4月9日，被告毛彩芬再次向原告出具欠条一份，载明欠原告货款23790元，并约定自欠款之日起按月利率2%计息并承担催讨费用（包括律师代理费、诉讼费等）。同年6月5日，毛彩芬通过银行账户向原告支付货款28000元。另查，因两被告未及时向原告支付欠款，原告提起本案诉讼，原告为本案诉讼聘请律师，共开支律师代理费3000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告依约向两被告交付了货物，并由两被告分别向原告出具欠条形式予以明确欠款数额、付款期限、逾期利息计算标准以及诉讼律师费用损失承担等内容，两被告应当按约定及时足额支付相应款项，现两被告未按约定及时支付全部欠款，已属违约。两被告理应按约定支付欠款及逾期利息以及原告所开支律师代理费损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告系合伙关系，但未提供充分证据加以证明，故本院对原告要求两被告共同支付欠款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪永春于本判决生效之日起十日内支付原告王樟仙货款17000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以17000元为基数，从2019年8月6日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2%据实计算），并赔偿原告王樟仙律师代理费损失1500元； 二、被告毛彩芬于本判决生效之日起十日内支付原告王樟仙货款24342元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以24342元为基数，从2019年4月25日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2%据实计算），并赔偿原告王樟仙律师代理费损失1500元； 三、驳回原告王樟仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，由原告王樟仙负担562元、被告毛彩芬负担784元、被告洪永春负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 巍 人民陪审员  姜琳珺 人民陪审员  郑 强 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘芳芳