北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43651号原告：赵鸿盛，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，总经理。被告：北京申通快递服务有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区车公庄西路35号。负责人：王鲁彬，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被告：罗佳，男，1986年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告赵鸿盛与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、北京申通快递服务有限公司海淀分公司（以下简称申通海淀分公司）、罗佳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿盛之委托诉讼代理人董弢，被告申通公司、申通海淀分公司之共同委托诉讼代理人包庆华，被告罗佳，人保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鸿盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同赔偿我医疗费9620.49元、误工费20000元、交通差旅费8996元、精神损害抚慰金20000元、律师费10000元、营养费6000元、护理费6000元、鉴定费3650元、公告费260元；2.四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：申通海淀分公司系申通公司设立于北京市海淀区的分公司，罗佳系二者聘用的快递员。2017年10月18日，罗佳于北京市海淀区学院路（东门）处由北向南驾驶编号为003-17304圣途牌电动“申通速运”货运大三轮车，将站立在出租车右侧后门边正准备上车的我撞伤。北京市公安局海淀分局交警支队对本起事故依法作出事故责任认定书：认定罗佳负事故全责。经医学诊断，我多处受伤，经上海市徐汇区劳动能力鉴定委员会鉴定，我已构成因工致残十级。罗佳系快递员，驾驶电动三轮车运送快递属职务行为，其与申通公司、申通海淀分公司应当承担赔偿责任。故我向法院提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。申通公司辩称，不同意赵鸿盛的诉讼请求。第一，当时罗佳是海淀分公司的工作人员，是罗佳在送快递时候发生的事故，按照法律规定，应当总公司承担责任；第二，根据我们公司向罗佳了解的情况，赵鸿盛发生交通事故的时候，伤情非常轻微，故赵鸿盛主张的医疗费与本案无关，不认可；第三，赵鸿盛主张的误工费、精神损害抚慰金、律师费从法律规定上没有任何依据，不能支持，且误工费没有单位扣款凭证，故不应当支持；交通差旅费无事实和依据，不同意给付；护理费应当有护理费凭证，营养费主张过高，由法院酌情判定。申通海淀分公司辩称，我公司同意申通公司的意见。罗佳辩称，我同意申通公司及申通海淀分公司的答辩意见。当时我是申通公司的员工，骑着电动快递车，公司为车辆投保了非机动车第三者责任保险，投保数额是3万元。事发后，赵鸿盛向我要3000元，但我不同意，因为伤情很轻。人保公司辩称，我公司对于事故事实无异议；保险属于非车险业务，保额是3万元，绝对免赔额是200元是客户承担的。医疗费，若是事故造成的花费，合理合法的费用同意承担；赵鸿盛主张的误工费、精神损害抚慰金等其他费用，我公司均不认可，鉴定费也不同意赔偿，理由如下：第一，误工费，从证据看，没有看到误工损失，且赵鸿盛已经认定为工伤，故误工损失不存在；差旅费由于什么造成不清楚，有可能是工作的原因发生的交通费，不是就医发生的交通费，不属于我公司赔偿范围，且无证据证明；第二，精神损害抚慰金，因赵鸿盛无严重后果，不同意赔偿；第三，律师费主张无依据，不认可；第四，营养费问题，诊断上无骨折征象，即使赵鸿盛做了鉴定，但赵鸿盛无证据证明营养费，且其主张过高；第五，护理费无证据，不同意支付；第六，公告费不认可，不是针对我公司进行的公告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月18日9时39分，在北京市海淀区学院路（东门），罗佳驾驶电动三轮车由北向南骑行时，适有赵鸿盛由西向东行走准备上车，电动三轮车前部与赵鸿盛发生刮撞，赵鸿盛自述受伤，手表损坏，衣服损坏。2017年10月18日，北京市公安局公安交通管理局海淀区交通支队清河大队作出《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定罗佳在交通事故中承担全部责任。经查，车辆编码：003-17304电动三轮车所有人为申通公司，该车辆在人保公司投保非机动车第三者责任保险，责任限额3万元，绝对免赔额200元。罗佳系申通海淀分公司员工，事故发生时，罗佳正在运送快递途中。事故发生当天，赵鸿盛前往北京大学第三医院紧急就诊，诊断为1.外伤；2.左侧前臂、右侧小腿软组织挫伤。2017年10月20日，赵鸿盛前往上海市第六人民医院就医，影像学表现：右第3-5前肋近肋软骨处局部皮质迂曲，左第6肋骨局部皮质欠光整伴小斑片高密度影，其余双侧所见肋骨未见明显错位骨折。2017年12月1日影像学表现：左侧第4-5前肋及右侧第3-5前肋骨折后，可见骨痂形成。2017年11月24日，赵鸿盛向上海市徐汇区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该机构于2018年1月22日出具《认定工伤决定书》认定赵鸿盛受到的事故伤害为工伤。2018年6月14日，徐汇区劳动能力鉴定委员会出具《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为因工致残程度十级。诉讼中，经赵鸿盛申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对赵鸿盛左侧第四至第六根肋骨；右侧第三至第五肋骨骨折是否构成伤残？伤残等级及赔偿系数进行鉴定。并申请对护理期、误工期、营养期进行鉴定。2019年12月17日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人赵鸿盛右侧第3-5前肋、左侧第4-5前肋骨折，未达评残范围，不构成伤残。2.被鉴定人赵鸿盛之损伤评定误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。赵鸿盛支付鉴定费3650元。双方争议在以下几项：1.医疗费，赵鸿盛主张医疗费9620.49元，并提交票据。申通公司、申通海淀分公司及罗佳不认可医疗费支出，认为因该事故造成赵鸿盛伤情轻微，发生的医疗费与本案无关，不同意支付。2.营养费，赵鸿盛主张按照60日、每日100元计算营养费。四被告认为主张过高，请求法院酌定。3.护理费，赵鸿盛未提供票据，称由妻子在家照顾，主张按照60日、每日100元计算护理费。四被告称赵鸿盛应提交妻子护理期间的误工证明，人保公司同意按照每日100元补偿30日共计3000元。4.误工费，赵鸿盛提供银行流水，主张事故造成自己奖金减少。四被告均不认可，认为奖金与单位效益挂钩，赵鸿盛没有因误工扣工资，不同意支付误工费。5.交通费，赵鸿盛提供机票及酒店订单，主张代理人来北京诉讼产生的交通及住宿费用。四被告认为诉讼产生的费用应当由赵鸿盛自行承担，均不同意赔偿。6.精神损害抚慰金，赵鸿盛认为伤势严重，影响自己生活，主张精神损害抚慰金20000元。四被告认为赵鸿盛无严重后果，不同意赔偿。7.律师费，赵鸿盛主张律师费10000元。四被告认为赵鸿盛的主张无法律依据，不同意赔偿。对于上述证据本院根据赵鸿盛提供的证据材料予以综合认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，罗佳未能安全驾驶，与赵鸿盛发生交通事故，其本身负有交通事故的全部责任。申通公司是车辆所有人，且罗佳是在为申通海淀分公司运送快递过程中发生事故，故申通公司应当就赵鸿盛的损失承担赔偿责任。人保公司作为肇事车辆的三者险保险公司应在保险范围内赔偿，保险责任外由罗佳的雇主快递公司赔偿。医疗费，根据赵鸿盛提交的医疗费票据，本院支持9619.83元。营养期、护理期，本院根据赵鸿盛的伤情均确定60日，营养费按日50元计算，护理费按每日100元计算。误工费，虽然鉴定意见中评定误工期60-120日，但赵鸿盛的工资收入并未因事故减损，赵鸿盛亦未提供充分证据证明系其伤情导致奖金减少，故赵鸿盛主张误工费的请求本院不予支持。交通费，因赵鸿盛提交的订单及票据并非其就医期间发生的费用，故本院不予支持。精神损害抚慰金一项，因赵鸿盛并未因事故造成严重后果，故本院不予支持。律师费，系赵鸿盛维护自身权益支出，其主张并无法律基础，故本院不予支持。经核实，赵鸿盛的损失包括：医疗费9619.83元、营养费3000元、护理费6000元、鉴定费3650元、公告费260元，以上共计人民币22529.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在非机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵鸿盛医疗费9619.83元、营养费3000元、护理费6000元，合计18619.83元；二、驳回赵鸿盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元（赵鸿盛已预交），由罗佳负担638元，由北京申通快递服务有限公司承担1275元，均于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3650元（赵鸿盛已预交），由北京申通快递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵鸿盛已预交），由罗佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  马毅敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  秦芳芳