湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3827号原告（反诉被告）：湖南亚文传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号长沙（国家）广告产业园A5栋1楼101/102号。法定代表人：伍定均。委托诉讼代理人：陈艳辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市云泰达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园第6#厂房A座第2、3、4层。法定代表人：张飞祥。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南亚文传媒股份有限公司（以下简称亚文公司）与被告（反诉原告）深圳市云泰达科技有限公司（以下简称云泰达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚文公司的委托诉讼代理人陈艳辉、周晏，云泰达公司委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚文公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告多余支付的款项98,597元及资金占用利息3,943.88元（按照年利率6%计算，自2019年8月13日起暂计至2020年4月13日，以实际退还之日为准）；2．判令被告赔偿原告损失25,938.1元；3．判令被告退还原告已购产品的折价金额44,265.7元；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。云泰达公司辩称：云泰达公司不认可亚文公司的诉讼请求；产品购销合同和补充协议真实有效，亚文公司委托云泰达公司生产定制产品，云泰达公司已经按亚文公司需求一次性备货备料，也为亚文公司开具了足额发票，合同应当继续履行，现合同未解除也未撤销，亚文公司主张退还货款不具备请求权法律基础；亚文公司聘用员工发放工资是正常用工行为，安排员工出差是其正常商务往来与云泰达公司没有关联；产品符合双方的质量约定，云泰达公司生产三台样机经亚文公司确认后才进入量产，据合同约定收货后十个工作日内完成验收，亚文公司未提出验收异议，双方在产品规格书中约定了质量标准，产品符合相关约定并无质量问题；亚文公司的诉讼请求没有事实与法律依据。云泰达公司向本院提出反诉请求：1．判决亚文公司自提V272G-D027存液晶数字标牌39台；2．判决亚文公司向云泰达公司支付合同尾款27,357元；3．由亚文公司承担全部诉讼费用。亚文公司针对反诉辩称：对于云泰达公司陈述已经一次性备货，亚文公司不予认可，云泰达公司适当的备货是正常的经营行为；在补充协议中，双方约定，具体加工生产需要双方签字确认后才能进行，且对价格、产品的规格都没有明确的约定，亚文公司认为补充协议对产品购销合同的80块产品进行了重新约定，对样机及前83台是约定了具体的生产时间、价格和具体的生产规格，对后续的39台只是双方之间达成了意向，不属于合同的范畴；云泰达公司提供的产品在短时间内发现有26种类型的质量问题，且云泰达公司提供的服务完全无视合同约定，导致亚文公司必须自派人员加强管理，聘请员工是因为云泰达公司的产品质量问题和服务效率低下导致的，属于亚文公司的直接经济损失，应由云泰达公司来承担；亚文公司对样机的质量予以认可，但是后续产品质量出现大量问题，10个工作日完成验收在合同中是有约定，但是作为地铁广告的运营商无法在这短时间内完成检验，且对设备的拆装必须由云泰达公司安排人员拆装来检验；地铁广告运营对安全性要求更高，对感光性更敏感，有严格的监管，产品出现黑屏死机等故障率达到39%，亚文公司无法承担该后果；虽然维修是属于附随义务，但是其导致合同目的不能实现，也是属于解除合同的法定理由。经审理查明：2018年8月1日，亚文公司（甲方）与云泰达公司（乙方）签订了《产品购销合同》，其中约定：甲方向乙方定制27寸液晶数字标牌产品，数量为80台，单价为3,443元，优惠后总金额为273,573元；甲乙双方在该合同签订三个工作日内，甲方需支付该合同中产品整机定金30%金额为82,072元，在出货前甲方需支付该合同中产品整机货款金额60%金额为164,144元，甲方收到货物10个工作日内支付该合同总金额尾款10%金额为27,357元，若未按要求支付货款，乙方将停止任何相关支持与服务；以上价格为深圳交货价格，含增值税发票（16%），含物流运费费用，不含安装调试费用；甲乙双方在签订合同后的第二天开始计算，样品（3台）生产周期为25个自然日，于2018年8月25日出货，量产（77台）生产周期为45个自然日（含开模和型材周期），于2018年9月15日出货，在甲方指定收货地点验货（交货时间以款到时间为准）；除非另有约定，甲方将依据本合同附件一《产品规格书》、厂家出厂标准及乙方的保证和承诺进行验收，验收地点为甲方指定收货地点；该产品为甲方委托乙方定制生产，乙方需按甲方提供的产品需求文档进行生产，甲方按照需求文档中指标进行验收，验收产品与附件标准不符，乙方承担再次生产，直至通过；合同中所订产品，甲方承诺自产品出厂之日起一年免费保修（人为损坏、自行拆除易碎标签不计在免费保修内），1年内产品出现任何问题，乙方负责8小时内响应，24小时给予处理解决方案，同时产生的相关费用由乙方自行承担，一年后实行终身有偿维修服务，所换配件以成本价收取。该合同签订后，亚文公司于2018年8月3日付款82,072元。2018年10月23日，亚文公司（甲方）与云泰达公司（乙方）签订《产品购销合同补充协议》，其中约定：产品量产77台产品分两批次交货，第一批次38台，第二批次39台；第一批次产品于2018年10月25日出货，第二批次产品在双方签字确认的前提下开始生产，于需求确认后15天内出货；本协议与原合同相互冲突时，以本协议为准。2018年10月27日，亚文公司向云泰达公司支付货款164,144元。云泰达公司收到货款246,216元（82,072元＋164,144元）后，就上述货款向亚文公司开具了增值税专用发票。云泰达公司共向亚文公司交货43台（含3台样机），产品在使用过程中陆续出现问题。2019年8月13日，亚文公司向云泰达公司发函亚文公司主张问题点有28处，云泰达公司自认的问题点有26处，并承诺在下一批次生产时改进。亚文公司因质量问题不同意再使用云泰达公司生产的产品，云泰达公司不同意停止供货并要求亚文公司自提第二批次产品及支付合同尾款。双方协商未果，酿成纠纷。另查明，亚文公司要求云泰达公司赔偿的损失25,938.1元含人员工资20,132.55元和需找新的生产商的差旅费5,805.55元，云泰达公司对此不予认可。亚文公司要求云泰达公司退还已购产品折价款44,265.7元，云泰达公司对此不予认可。本院认为，亚文公司与云泰达公司签订的《产品购销合同》和《产品购销合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同。合同对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。合同虽然对产品质量要求并不明确，但因产品为液晶数字标牌产品即电子产品，故产品在使用中至少应保证性能稳定这一质量标准，云泰达公司自认第一批次产品在使用中存在26处问题，显然没有达到上述质量标准，亚文公司有理由不再继续采购云泰达公司的产品。同时，亚文公司与云泰达公司约定产品除样机外分两批次交付，第二批次产品在双方签字确认的前提下开始生产，双方还没有签字确认生产第二批次产品。在产品存在质量问题且第二批次产品没有生产的情况下，亚文公司要求云泰达公司返还已支付的货款98,597元，含有要求解除第二批次产品合同并返还货款的意思表示，该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。亚文公司要求云泰达公司支付资金占用利息，本院不予支持。云泰达公司要求亚文公司自提剩余产品并支付合同尾款，本院不予支持。亚文公司要求云泰达公司赔偿损失25,938.1元，没有事实，本院不予支持。亚文公司要求云泰达公司退还已购产品折价款44,265.7元，但没有提供充分的证据证明已购产品可以按已出货产品总价款30%折算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市云泰达科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）湖南亚文传媒股份有限公司货款98,597元；二、驳回原告（反诉被告）湖南亚文传媒股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市云泰达科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3,754元，减半收取1,877元，保全费1,020元，反诉受理费242元，由原告（反诉被告）湖南亚文传媒股份有限公司负担745元，由被告（反诉原告）深圳市云泰达科技有限公司负担2,394元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年六月八日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。