wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初1388号之二原告：隆回县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室，住所湖南省隆回县卫生健康局。负责人：孙维华，该办公室主任。被告：上海碧恺福商贸有限公司，住所上海市闵行区航东路366号512室。法定代表人：肖兰田，该公司董事长。被告：肖和成，男，1972年3月1日出生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。原告隆回县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室（以下简称隆回县××防控办）与被告上海碧恺福商贸有限公司（以下简称碧恺福公司）、肖和成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告隆回县××防控办向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告货款5321218元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为购买××防疫口罩，经相关县领导与被告肖和成联系，肖和成承诺向原告供应医用口罩350万个，货物交付地为隆回，原告按被告提出的货物总价款金额907.8万元付款至被告碧恺福公司账户。被告收款后，迟迟未能履行交货义务，仅自动退还原告货款3756732元，尚有余款5321218元未退还。为此，原告特起诉，盼判如所请。被告碧恺福公司、肖和成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由：根据法律规定，本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张本案法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该等举证不仅针对本案实体法律关系，亦应针对本案之管辖权。因此人民法院应当在收到原告起诉状及证据后，及时将原告提交的证据副本连同起诉状副本送达给申请人，以便申请人提出管辖异议，以及进行答辩。而本案中，人民法院并未向申请人送达原告证据副本。申请人有理由认为，原告就本案并没有提交管辖依据。同时申请人认为人民法院亦不应当变相进行“裁判突袭”，在双方诉讼程序方面阻碍申请人的合法诉权。在原告没有提供依据的情况下，申请人仅从民事起诉状内容就可推断，湖南省隆回县法院就本案无管辖权。本案原告主张本案为买卖合同关系，但本案原告与申请人并未订立任何买卖合同，双方亦未有磋商达成包括合同履行地在内的买卖合同的要件。即使人民法院认为本案法律关系符合所谓的“买卖合同”关系，被告住所地、合同履行地均在上海市闵行区。因此，申请人提出申请，请求人民法院依法裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从原告起诉的诉讼请求以及事实和理由来看，本案系基于原、被告因防疫口罩买卖合同的订立、履行而发生的合同纠纷，原告请求被告返还已交付的货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方的原告所在地为隆回县。从原告提交的网上银行电子回单、微信聊天记录等部分证据材料来看，原告为购买防疫口罩，通过其在湖南隆回农村商业银行开设的账户（账号82×××72）先后汇款900余万元至被告碧恺福公司在中国建设银行开设的账户（账号31×××70）；被告肖和成在与原告工作人员就防疫口罩买卖进行微信聊天时承诺“分两批发货，第一批250万个（防疫口罩）全部送隆回，预计星期三的飞机”“第二批100万个，星期五发货，我来提货，送到隆回”。由此可见，无论是从接收货币一方的原告所在地，还是从双方约定的交货地点来看，本案所涉合同履行地均在隆回县，本院对本案具有管辖权。管辖权异议审查为程序性审查，应注重程序公正和司法效率，一般情况下，系结合诉讼请求进行形式要件审查。被告提出的有关原、被告之间是否成立买卖合同关系的问题属于案件实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围，被告以原、被告不成立买卖合同关系，即使成立合同关系，被告住所地、合同履行地均在上海市闵行区为由，认为应将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，理由不成立，其提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海碧恺福商贸有限公司、肖和成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇二〇年六月八日书记员  韩 雁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3617号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张芳，女，1977年11月6日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告方泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告方泽群的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初932号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，系长卿支行行长。 委托诉讼代理人：徐鉴，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：张地，男，汉族，生于1985年8月30日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（一般代理） 被告：孙华学，男，汉族，生于1972年8月31日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告孙华学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由本院审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鉴、张地到庭参加了诉讼，被告孙华学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金30691.58元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.191667‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月5日向梓潼农商银行长卿支行申请信用贷款31000元，用途为生活，月利率8.7083‰，约定于2019年6月4日归还。贷款逾期后，业务系统自动扣收本金308.42元，现下欠30691.58元本金及12205.89元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告孙华学未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月5日，被告孙华学与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同期限2016年6月5日至2019年6月4日，贷款限额31000元，在借款额度支用期限内，只要被告未偿还的本合同项下借款本金余额与被告方所申请的借款金额之和不超过借款额度，被告方可以连续、多次申请借款进行循环使用。贷款用途：周转，贷款月利率8.7083‰，结息方式为按季结息。合同第五条第（二）项第2点约定，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮40%，即罚息月利率为12.191667‰。被告于2016年6月5日（合同签订日）办理借款31000元，期限3年，2019年6月4日到期；被告将利息结至2016年9月21日，该笔借款逾期后业务系统自动扣收本金308.42元，现下欠30691.58元本金及逾期利息，经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金30691.58元及利息，合同期内按照约定利率计息，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.191667‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙华学于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金30691.58元及相应利息（利息计算方式为：2016年9月22日至2019年6月4日以本金31000元按照合同期限内约定月利率8.7083‰计息；2019年6月5日起以本金30691.58元按逾期月利率12.191667‰计息至还清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取284元，由被告孙华学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6847号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：赵芳斌，男，1980年3月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被告：高健鹏，男，1981年2月13日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵芳斌、高健鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告赵芳斌、高健鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵芳斌、高健鹏偿还腾铭公司代偿款48752.63元及违约金9750.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计58503.16元；2.判令赵芳斌、高健鹏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，赵芳斌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，高健鹏作为反担保人。但在合同签订后，赵芳斌并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵芳斌支付代偿款48752.63元。腾铭公司多次与赵芳斌、高健鹏沟通协商，要求其偿还代偿款，赵芳斌、高健鹏拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 赵芳斌、高健鹏未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，赵芳斌、高健鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 赵芳斌与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：赵芳斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1703元。高健鹏作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年1月1日，腾铭公司与赵芳斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为赵芳斌前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；赵芳斌未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因赵芳斌未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为赵芳斌贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，高健鹏作为反担保人自愿在其上签字，并确认“愿对由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向赵芳斌发放了信用卡，但赵芳斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵芳斌向工行东大支行共计偿还了48752.63元，承担了合同项下的保证责任。赵芳斌至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵芳斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵芳斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵芳斌追偿。故对于腾铭公司主张赵芳斌支付代偿款48752.63元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，赵芳斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故赵芳斌还应支付违约金9750.53元（48752.63×20%）。高健鹏自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵芳斌的上述还款义务，高健鹏应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵芳斌进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵芳斌于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48752.63元和违约金9750.53元； 二、被告高健鹏就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告高健鹏承担连带清偿责任之后，有权向被告赵芳斌进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告赵芳斌、高健鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初22号 原告陈良义，男，1974年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人辛成、蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼六、七层。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈良义诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政决定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年6月25日以被告已自行撤销被诉行政决定为由，自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈良义撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈良义负担。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  董明晓 人民陪审员  王秀芹 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  戴雯雯 代书 记员  高 洁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初143号原告：璧山区中树建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，系个体工商户，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：严守建，男，1963年11月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：潘水发，男，1964年4月24日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县。原告璧山区中树建筑设备租赁站（以下简称“中树租赁站”）与被告严守建、潘水发租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告严守建、潘水发送达法律文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告严守建、潘水发经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中树租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年10月9日签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》；2、判令二被告立即支付原告截止2019年12月10日的租赁款57000元；3、判令被告承担逾期付款的违约金11400元（按下欠租金的20%计算）；4、判令二被告承担本案案件受理费。在庭审中，因被告在原告起诉后支付租金20000元，原告变更诉讼请求第二项为：判令二被告立即支付原告截至2019年12月10日的租赁款37000元；变更诉讼请求第三项为：判令被告承担逾期付款的违约金7400元（按下欠租金的20%计算）。事实和理由：原告中树租赁站系从事建筑设备租赁的个体户，该个体户的经营者为汪中树，二被告系从事建筑施工的自然人。因二被告在贵州省承建了贵州省烟草公司卷烟物流配送中心联合工房工程，由于被告在施工过程中需要大量的钢管、扣件等建筑设备，为此，经原、被告双方反复协商，就原告向被告提供钢管、扣件等建筑设备的相关事宜在2015年10月9日达成《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》。该合同对原告提供给被告的钢管、扣件等建材的地点、租期、租赁物的租金、维修费、上下车费、租金结算、丢失货物的赔偿价格及租金的支付办法、违约责任等均作了详尽的约定。合同签订后，原告按被告的要求，为被告提供了相应的租赁物，被告在收到原告提供的租赁物资后，也在《璧山区中树建筑设备租赁站材料发货表》上签字予以确认。现被告承建的工程已完工，被告在此期间除支付部分租金外，截止到2019年12月10日，经被告严守建确认，尚欠原告租赁费共计57000元（未扣除被告在原告起诉后已支付的20000元）。原告要求被告支付请求事项中的相关款项，被告均以无钱为由拒绝支付，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告严守建、潘水发未作答辩。原告中树租赁站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》原件一份，拟证明原、被告于2015年10月9日签订了涉案合同，原、被告之间形成了租赁关系；2、璧山区中树建筑设备租赁站材料发货表原件21张，拟证明被告收到了原告的出租物资；3、璧山区中树建筑设备租赁站材料退货表原件12张，拟证明原告收到了被告退回的租赁物资；4、对账函原件一张，拟证明在2019年12月10日，经被告严守建确认，被告尚欠原告租金57000元。被告严守建、潘水发未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。以上证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，以中树租赁站为出租方（甲方），严守建、潘水发为承租方（乙方）签订了《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》。合同首部乙方处有被告严守建、潘水发的签字及捺印；合同尾部乙方法定代表人处有被告严守建、潘水发的签字及捺印。合同对乙方工程概况、乙方指定提、退货人、租金单价、租赁期限、运输及上下车费、租金结算及支付办法、违约责任（乙方所有未付款按日3‰计算）、争议的解决方式等进行了明确约定，合同附表二对租赁物资的赔偿价格也进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资。被告也在收、退货单上签字确认。2019年12月10日，原告向被告提供《对账函》要求对涉案合同项下的租金等进行核算，被告严守建于当日在《对账函》中签字进行了确认。《对账函》载明“严守建、潘水发：根据您于2015年10月9日与璧山区中树建筑设备租赁站签订的贵州烟草公司卷烟物流配送中心联合工房租赁合同，我租赁站将截止至2019年12月10日的双方账目核对确认如下，请您复核：租金57000元（表格中有租赁物资品名，但无具体数量，表明物资被告已全部退还完）。确认人：严守建（签字）；确认单位：璧山区中树建筑设备租赁站，经办人：汪峰。2019年12月10日”。另查明，被告严守建在原告起诉后，支付原告租金20000元。本院认为，依法成立的合同应受到保护。原告中树租赁站与被告严守建、潘水发签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，都应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告提供了出租物资，被告也收到了相应物资，被告未按合同约定足额支付原告租金等费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因原、被告已于2019年12月10日对所有租金、租赁物资等进行了最终结算，故本院确认原、被告签订的涉案合同已于2019年12月10日解除。原告主张被告支付租金37000元（已扣除被告已支付的20000元），本院予以支持；原告主张被告支付违约金7400元，低于合同约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告严守建、潘水发2015年10月9日签订《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》确认于2019年12月10日解除；二、被告严守建、潘水发于本判决生效之日起七日内给付原告璧山区中树建筑设备租赁站欠付的租金等37000元；三、被告严守建、潘水发于本判决生效之日起七日内给付原告璧山区中树建筑设备租赁站违约金7400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费260元，合计1770元，由被告严守建、潘水发负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李沅林人民陪审员  孙志国人民陪审员  张 珊二〇二〇年六月十六日法官 助理  曾诗淇书 记 员  邓世雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3021号之一 申请执行人：杜阳，男，1984年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1113号民事调解书，本院于2020年5月27日受理杜阳申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的91494.7元，执行费1272元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4110号 原告：沈美珍，女，1951年6月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告:张艳芳，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告沈美珍诉被告张艳芳、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范小弟、被告张艳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈美珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计88085.86元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币93872.04元。事实和理由：2019年06月26日13时20分许，当事人张艳芳雨天驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至禾盛美璟湾小区南门口右转弯过程中，与同方向在非机动车道内行驶的沈美珍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致沈美珍受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张艳芳负事故的全部责任，沈美珍不负事故责任。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律、法规，向贵院提起诉讼。 被告张艳芳辩称，对于事故事实和责任无异议，苏Ｆ×××××汽车是我购买的，车子投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故后我未垫付钱，对于原告的损失，我认为应由保险公司进行理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实和责任无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意就原告的合理损失赔偿对方，诉讼费和鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年06月26日13时20分许，当事人张艳芳雨天驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇新阳大道由东往西行驶至禾盛美璟湾小区南门口右转弯过程中，与同方向在非机动车道内行驶的沈美珍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致沈美珍受伤，两车不同程度损坏。2019年7月3日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张艳芳负事故的全部责任，沈美珍不负事故责任。 事故发生后，原告沈美珍被送至常熟市第一人民医院治疗。 2020年3月2日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈美珍此次交通事故致右肩关节完全脱位、右肱骨大结节骨折，目前遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾。2、鉴定建议伤后给予90日营养支持及60日一人护理；休息期掌握在伤后180日。原告花费鉴定费2100元。 事发时，苏Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为张艳芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 事发前，原告受雇从事捆草坪工作。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告张艳芳全额赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定1957.86元。无病历佐证的发票金额本院不予支持。 2、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 3、护理费。原告主张6000元，参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 4、误工费。原告主张14940元，根据证人证言，考虑到原告的年龄等因素，本院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月计算6个月为12120元。 5、残疾赔偿金。原告主张57706.18元[（23836+5636）元/年×1.78×11年×10％]，参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并无不当，本院予以认定。 7、交通费。原告主张350元，本院酌情认定200元。 8、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费发票，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失包括医疗费1957.86元、营养费4500元、护理费6000元、误工费12120元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元，合计89584.04元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿原告沈美珍因交通事故造成的各项损失计人民币89584.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：沈美珍，开户行：常熟农商银行，账号：62×××21）。 二、驳回原告沈美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币420元，由原告沈美珍负担23元，被告张艳芳负担397元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告（如采用转账方式支付，请汇入：户名：沈美珍，开户行：常熟农商银行，账号：62×××21）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴晓炜
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6799号 原告：夏海朝，男，1970年5月23日出生，汉族。被告：西安市浐灞生态区富农劳务工程队。被告：李奎，男，1983年1月5日出生，汉族。原告夏海朝诉被告西安市浐灞生态区富农劳务工程队、李奎买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告夏海朝诉称，其与被告是买卖关系。原告于2015年5月7日在第五污水处理厂南隔壁北辰停车场被告的制作场地向被告西安市浐灞生态区XX队交3万元定金制作伸缩大棚，施工地点为北辰物流市场内空地，由于其他原因无法安装，原告与被告李奎协商退还1.5万元。从答应之日起原告多次向被告催要还款，被告始终推脱，原告于2018年6月18日晚碰见被告，被告答应6月30日前归还1万元，剩余5000元于7月31日前归还，被告写下还款单，之后电话被拉黑，无法接通，原告多次向被告索要还款均无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还本金1.5万元，并承担逾期利息暂计3245元，实际按原告向被告所还本金之日止，按照同期人民银行贷款利率计算4.75%；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，符合起诉的条件之一为“有明确的被告”。原告起诉被告西安市浐灞生态区富农劳务工程队，经查询，并无西安市浐灞生态区富农劳务工程队的工商登记信息，属于起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告夏海朝的起诉。案件受理费256元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  蔚 二〇二〇年五月十八日 书  记  员      陈  丹1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执68号申请执行人：褚少楠，男，1981年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司职员，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被执行人：施青元，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县。本院在执行申请执行人褚少楠与被执行人施青元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1859号民事判决书，依法向被执行人施青元发出执行通知，责令被执行人施青元于收到执行通知书之日起3日内偿还申请执行人褚少楠借款30000元并按每月600元的标准（即月利率20‰）支付从2019年1月18日计算至实际付清日的利息；负担本案案件受理费337.5元、执行申请费350元。在执行过程中，本院划拨了被执行人施青元存款6631元外，被执行人施青元无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十六日书记员  史月强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保306号 赵全汉、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人赵全汉与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院于2020年6月3日依据本院已生效的（2018）桂0108民初99号之三民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月5日经查被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区锦绣路4号锦绣上城不动产权已经不存在，申请人应该自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初99号之三民事裁定书所确定的内容按无可供保全财产结案处理。 二〇二〇年六月十九日
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初1863号原告：陈劲松，男，1975年10月22日出生，汉族，住所地杭州市临安区。委托诉讼代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。被告：杭州临安金桂房产置换有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道临天路1802-1804，统一社会信用代码91330185691733413A。法定代表人：许学建，该公司经理。被告：许涛，男，1993年6月15日出生，汉族，住杭州市临安区。原告陈劲松诉被告杭州临安金桂房产置换有限公司、许涛合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告陈劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈劲松撤回起诉处理。审判员  赵东东二〇二〇年六月二十九日书记员  罗小珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1279号申请执行人：张翔，男1986年07月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：杨超，男1986年08月16日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行张翔与杨超民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨超164950元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月二十三日代理书记员  沈 浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初56号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张任卫，男，1956年5月8日出生，汉族，本科文化，湖南省祁阳县人，石家庄市卫生监督局退休人员，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2017年4月12日被石家庄市公安局桥西分局取保候审；2018年4月12日被石家庄市公安局桥西分局监视居住；2019年11月14日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）1061号起诉书指控被告人张任卫犯故意毁坏公私财物罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人张任卫、被害人的诉讼代理人崔垚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2013年2月2日上午10时许，被告人张任卫与其爱人孙某到石家庄市找被害人王某讨要被诈骗的钱款无果。张任卫将该室的防盗门、楼道的墙面用小刷子沾着自带的黑色漆料写了“大诈骗犯王某”等字样，后又到楼下将王某停放于此的汽车玻璃、前后大灯和前后车牌等处刷了黑漆。经鉴定，被损坏物品价值人民币9442元。 后张任卫与其爱人孙某又到被害人王某公司石家庄市新华路355号颐园宾馆2号楼209室。张任卫使用一把锤子将该公司的欧式铁艺门玻璃，摄像头底座，欧式木质相框等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币2862元。 公诉机关当庭出示了被告人张任卫的供述，被害人王某的陈述，证人孙某、屈某、阎某、田某、梁某、李某、张某的证言，鉴定意见，辨认笔录，监控录像，扣押决定书，扣押物品，文件清单，维修清单，照片，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张任卫故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏公私财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张任卫认为公诉机关指控的事实属实，主要辩称，因王某骗张任卫的妻子孙某的钱，拒不归还，还不露面，一时糊涂才毁坏了王某的财物；另对鉴定价值有意见，鉴定机构采用全车喷漆的方式对车身损失进行评价，对汽车大灯采用更换的方式进行评价，致使评价过高。如采用车灯、车身用稀料擦掉的方式修理，损失数额可能达不到犯罪标准。关于公诉机关指控其行为构成故意毁坏公私财物罪，被告人张任卫辩称，如果法院采纳公诉机关的鉴定数额，认为其行为构成犯罪，服从法院判决。 被害人的诉讼代理人崔垚的意见为：1、孙某指使张任卫或者孙某与张任卫共同实施故意毁坏财物的行为，公诉机关应追究孙某的刑事责任。2、张任卫没有取得被害人的谅解，请求对被告人张任卫从重处罚。3、被告人张任卫没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。 经审理查明：2013年2月2日上午10时许，被告人张任卫与其爱人孙某到石家庄市找被害人王某讨要被诈骗的钱款无果。张任卫将该室的防盗门、楼道的墙面用小刷子沾着自带的黑色漆料写了“大诈骗犯王某”等字样，后又到楼下将王某停放于此的车牌号为冀Ａ×××××雅阁（王某女儿刘某所有）汽车玻璃、前后大灯和前后车牌等处刷了黑色漆料。经鉴定，被损坏物品价值人民币9442元。 后张任卫与其爱人孙某又到被害人王某公司石家庄市新华路355号颐园宾馆2号楼209室。张任卫使用一把锤子将该公司的欧式铁艺门玻璃，摄像头底座，欧式木质相框等物品损坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币2862元。 王某于案发当日向公安机关报案，2013年3月8日，公安机关对此案立案侦查，发现嫌疑人张任卫已去美国探亲。张任卫回国后，于2013年8月22日主动到西里派出所，如实供述了毁坏财物的事实。被告人张任卫根据鉴定价值，已主动退缴人民币12304元。 另查明，王某因诈骗被告人张任卫妻子孙某钱款，犯合同诈骗罪，被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 上述事实，被告人张任卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张任卫的供述，被害人王某的陈述，证人孙某、屈某、阎某、田某、梁某、李某、张某的证言，涉案车辆，作案现场照片，辨认笔录，监控录像，价格鉴定意见书及其情况说明，被害人刘某书写的情况说明及其身份证复印件、机动车行驶证复印件，维修清单，到案经过及情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张任卫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人张任卫辩称，鉴定机构采用全车喷漆的方式对车身损失进行评价，对汽车大灯采用更换的方式进行评价，致使评价过高。本院认为，关于上述问题，我院已建议公诉机关补充侦查，公安机关通过与石家庄市涉案物品价格鉴定中心联系，无法对采用稀料擦掉，再抛光的方式进行价格鉴定。公安机关委石家庄市涉案物品价格鉴定中心对涉案车辆造成的损失所做价格鉴定，程序合法，本院予以采信。 被害人的诉讼代理人崔垚认为，孙某指使张任卫或者孙某与张任卫共同实施故意毁坏财物的行为，公诉机关应追究孙某的刑事责任。公诉机关认为，依据现有证据，指控被告人孙某指使或与张任卫共同犯罪，证据不足，不对孙某提起公诉。 被害人的诉讼代理人崔垚认为，被告人张任卫没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。本院认为，2013年3月8日，公安机关对此案立案侦查，发现嫌疑人张任卫已去美国探亲。张任卫回国后于2013年8月22日主动到西里派出所，如实供述了毁坏财物的事实。当庭能够如实陈述，表示接受法律处罚。被告人对鉴定价格及鉴定方式有异议，不影响自首情节的认定。故被告人张任卫有自首情节，依法予以从轻处罚。 被告人张任卫根据鉴定价值，已主动退缴人民币12304元，本院对被告人张任卫量刑时酌情予以考虑。上述12304元应该返还给被害人。 本院根据本案发生的原因，犯罪手段，造成的损失数额，自首情节，退缴情节，被告人张任卫的日常表现及社区矫正机关的调查评估意见，依法对被告人张任卫适用缓刑。 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张任卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算） 二、被告人张任卫退缴的人民币12304元，依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  郭燕中 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  王颂扬
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0721执保122号 灵山县不动产登记局： 关于申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被申请人施扬军、姚昌盛、劳辰佳金融借款合同纠纷一案，根据灵山泰业村镇银行股份有限公司的财产保全申请，本院作出的（2020）桂0721民初1391号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人姚昌盛、劳辰佳名下位于灵山县灵城镇燕山路荔香城二期3号商住楼【土地使用权证：灵国用（2014）第01-104号，房屋所有权证：灵房权证灵山字第××号】在价值1900000元范围内进行查封。查封期限为三年，从2020年6月日至2023年6月日。查封期间，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封房屋。 附：本院（2020）桂0721民初1391号民事裁定书一份。 二〇二〇年六月三日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：黄诒恒联系电话：0777-6420621、19977761099
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初680号原告：赵**，男，1984年5月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙**，男，1980年8月27日出生，汉族，牟平区观水镇辽上村。被告：徐**，女，1984年11月4日出生，汉族，住牟平区。原告赵**与被告孙**、徐**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵**及其委托诉讼代理人隋显收、被告孙**到庭参加诉讼，被告徐**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿付原告借款42300元及自2018年1月11日起至2020年1月10日止的利息15439.5元；2、按照日万分之五计算自2020年1月10日起至还清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告孙**与被告徐**系夫妻关系。自2018年1月4日至1月11日，被告孙**以家庭生活所需及替被告徐**偿还信用卡为由连续向原告借款42300元。现原告因病急需用钱，多次向二被告催要借款，但两被告均以种种理由推脱不还，致原告起诉。被告孙**辩称，我确实收过原告42300元，但其中的10000元是我用来替原告支付其应支付的手续费，其中的15000元是我和徐**用来购房，其余款项与徐**无关。另外，利息我只同意支付原告3000元。被告徐**在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵**向法庭提交的七份微信转账记录，可以证明如下事实：原告赵**自2018年1月4日到2018年1月11日，通过微信转账，向被告孙**转账42300元，双方对利息未作约定。庭审中，被告孙**承认其中的15000元用于夫妻共同生活，其余为其本人所用，对利息被告孙**同意支付原告3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙**至今尚欠原告赵**借款本金42300元，事实清楚，原告要求被告孙**予以偿还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。因原、被告双方对利息未作约定，被告孙**同意支付原告利息3000元，本院予以准许，对原告主张的15439.5元利息，本院依法不予支持。因原告并无其他证据能够证明被告孙**所借款项全部用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告徐**对孙**所借全部款项承担连带偿还义务的诉讼请求，依法不予支持，但被告徐**应对其中的15000元承担连偿还义务。被告徐**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙**于本判决生效后十日内偿还原告赵**借款本息45300元（其中利息3000元），并从2020年3月12日起，以42300元为基数，按年利率6%计算利息至该款全部还清之日止。二、被告徐**对其中的15000元承担连带偿还义务。三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243.48元，减半收取计621.74元，由原告赵**负担155.49元，由被告孙**、徐**负担466.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年六月二十九日书记员 陈丽娜
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执439号 申请执行人：刘正彬，男,1984年6月12日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：方辉，男，1985年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人刘正彬与被执行人方辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人方辉未履行（2019）皖0402民初611号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人方辉名下的价值62932.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  程晓晓
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执异11号 申请执行人：李加昊，男，1991年11月12日出生，住蓝山县塔峰镇。 委托代理人：李劲松（李加昊之父），1968年7月11日生，住蓝山县。 被执行人：廖培斌，男，1986年11月22日出生，住蓝山县塔峰镇。 案外人：文凌菲，女，1989年6月14日出生，住湖南省蓝山县。 案外人称：法院（2019）湘1127执472号之三裁定查封本人名下的湘源壹号住宅小区****号的房产【不动产证号：湘（2018）蓝山县不动产权第****号】系本人婚前财产，于2020年6月9日向本院提出异议，请求撤销或中止对案外人所有房屋的查封。 本院查明：在执行申请执行人李加昊与被执行人廖培斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月28日以（2019）湘1127执472号之三执行裁定查封被执行人廖培斌之妻文凌菲在蓝山县塔峰镇古城路住宅小区****号的房屋。该房系案外人文凌菲于2015年7月22日以430,617元的总价格购买，2015年8月7日案外人以该房作抵押在住房公积金按揭贷款34万元。2015年9月23日案外人与被执行人廖培斌登记结婚。 另查明，被执行人廖培斌于2011年7月12日以廖年忠位于塔峰镇三时村7组的房屋作抵押在住房公积金贷款15万元。2020年6月9日案外人文凌菲以查封房产系本人婚前财产向本院提出异议，并提供相应的证据，请求撤销对案外人文凌菲所有房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，查封房屋系案外人文凌菲于2015年7月22日以430,617元的总价格购买，2015年8月7日案外人以该房作抵押个人在住房公积金按揭贷款34万元。2015年9月23日案外人与被执行人廖培斌登记结婚。因此，案外人于2020年6月9日以查封房产系案外人婚前财产为由提出异议，请求撤销或中止对案外人所有房屋的查封的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销蓝山县人民法院（2019）湘1127执472号之三执行裁定。 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  吴宏长 审判员  董先高 审判员  黄 飚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖茹漪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢336号申请人：臧海霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人臧海霞与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4347号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人臧海霞与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初605号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘林杰，男，1993年8月10日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕10413号起诉书指控被告人刘林杰犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月24日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉。被告人刘林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日凌晨，被告人刘林杰饮酒后驾驶浙ＣＤ××××号小型轿车，从瑞安市飞云渡口停车场驶往瑞安市飞云街道东风村方向。0时40分许，行至瑞安市飞云街道亿丰资金互助会前地段，造成龙某受伤以及车辆受损的交通事故，被告人刘林杰报警同时送伤者到医院就医，后被民警查获，于当日3时5分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经鉴定，被害人龙某伤势属轻伤一级。 2020年4月28日，被告人刘林杰已赔偿被害人龙某254000元。 另查明，被告人刘林杰负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘林杰的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人刘林杰拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人刘林杰已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人刘林杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林杰主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘林杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员  李露瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38795号申请人：黄枫，男，1991年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：瞿世尧，男，1994年5月14日生，住上海市浦东新区。本院在审理申请人黄枫诉被申请人瞿世尧民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人瞿世尧的银行存款人民币627,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿世尧的银行存款人民币627,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执283号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托代理人：杨洪，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：高成，男，1973年8月20日生，壮族，农民，住个旧市。被执行人：卢华，女，1977年1月31日生，汉族，农民，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人高成、卢华金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初162号民事调解书于2019年1月16日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行借款本金180000元，利息21313.91元及自2018年12月20日起至款项还清之日的利息（按逾期年利率17.82%计算），案件受理费2160元。本案在执行过程中，于2020年3月3日直接向被执行人高成、卢华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月25日、2020年6月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人高成、卢华名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人高成、卢华仅有零星存款、无证券、基金、工商登记信息，高成名下云Ｇ×××××、云Ｇ×××××牌车辆已达到报废标准；于2020年2月25日对被执行人高成、卢华适用限制高消费措施，于2020年6月11日将被执行人高成、卢华列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月27日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人高成名下有位于个旧市，该房屋已在本案中被查封。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高成、卢华确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2952元，由被执行人高成、卢华交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十一日书记员 王 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特41号申请人：张婕，住江苏省南京市江宁区。申请人：杨立成，住吉林省榆树市。本院于2020年6月24日立案受理申请人张婕与申请人杨立成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张婕与申请人杨立成买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨立成支付张婕货款共计44000元，自2020年7月起至2021年5月止，每月月底前支付张婕4000元；二、如杨立成有任一期未按时足额支付，张婕可就所有未付款项申请强制执行；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人张婕与申请人杨立成达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张婕与申请人杨立成于2020年6月23日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1102号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1351号原告：呼义龙，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程、成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：郑成爱，男,1964年11月21日出生，汉族，居民，住山东省。原告呼义龙与被告郑成爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成晓梅到庭参加了诉讼。被告郑成爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼义龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告其拖欠的货款人民币98000元及相应利息（以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至本息偿还之日止）；2.本案案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告近年来在原告处进购石材数宗，至今尚欠货款人民币98000元未付。虽经原告多次索要，但均未果。无奈，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望依法查明事实，判如所请。被告郑成爱未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营石材生意，2013年至2017年期间，被告多次到原告处购买石材，欠原告石材款未付。2017年5月份，被告向原告出具欠条一张，载明：玖万捌仟元正欠呼义龙98000元2019年底付款郑成爱。上述款项经原告索要，被告至今未给付。另查明，原告呼义龙2020年4月15日向本院提交了财产保全申请，并交纳财产保全费1000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系，原告向被告提供石材，被告收到石材后向原告出具欠条，被告应当按照约定向原告给付石材款。原告主张被告给付其石材款98000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑成爱于本判决生效之日起十日内给付原告呼义龙石材款98000元及利息（以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至本息偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1000元，由被告郑成爱负担。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郑成爱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐德强二〇二〇年六月二十八日书记员  栾 琳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3631号原告：罗启杨，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。被告：朱植彬，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：罗香凡，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告罗启杨与被告朱植彬、罗香凡合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗启杨及其委托诉讼代理人冉健，被告朱植彬的委托诉讼代理人成昭霖、被告罗香凡到庭参加诉讼。原告罗启杨向本院提出诉讼请求:原告罗启杨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告朱植彬退还原告投资款297926元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由:2014年原告与汉通控股集团有限公司潼南县2014年河道综合治理工程项目部签订“河堤工程劳务协议书”,为该工程提供劳务,同时与被告二人合伙向工程销售水泥、钢材。没有签订合伙协议，我出资34万左右，罗香凡出资5万，朱植彬出资10万，平均分摊。2015年3月，我结了钢材水泥款159000元。2015年7月18日，我们原被告三人与项目部负责人汤怀算账，我算劳务款，朱植彬算钢材水泥款，朱植彬领走合伙期间全部水泥、钢材款523640元据为己有。被告朱植彬辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、原告所说不属实，我们没有合伙关系，没有书面合伙协议，原告诉称的出资额也没有证据证明；2、本案已经超出诉讼时效，按照原告说法2015年7月18日结算时，原告就知晓自己权利已经侵害，到现在为止四年多，已经超过时效；3、除斥期间已过，解除合同只有一年的除斥期。被告罗香凡辩称，原告所说属实,三人确实是合伙，希望三人把帐算清楚。原告为证明其主张的事实成立，提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《河堤工程劳务协议书》；3、钢材出库单；4、重庆铜梁西南水泥有限公司发货单48张；5、台泥（重庆）水泥有限公司出厂单12张；6、项目部合伙证明复印件；7、朱植彬与项目部结算单；8、银行转账流水；9、证人汤怀出庭陈述的证言；10、民事裁定书。被告朱植彬为证明其抗辩的理由成立，提交了如下证据：1、2018年原、被告劳务合同纠纷的民事诉状及开庭笔录；2、银行对私客户账户明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、10，本院对其真实性予以确认，对证据6、9,因无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2014年12月18日，原告罗启杨与汉通控股集团有限公司潼南县2014年河道综合治理工程项目部（以下简称汉通潼南河道治理项目部）签订《河堤工程劳务协议书》,约定将河堤工程承包给原告施工,承包方式按工程计量发包，成品包干，施工期限2014年12月至2015年5月1日。2015年3月，原告罗启杨与汉通潼南河道治理项目部对双方间水泥、钢材交易进行结算并领走159000元。2015年7月18日，被告朱植彬与汉通潼南河道治理项目部双方间的钢材、水泥交易进行结算：“朱植彬春节后供应河道整治钢材、水泥总款额523640元，已付392160元，下余材料款134530元，减去春节前15年2月11日付款20000元，实际下欠朱植彬材料款114530元。”该523640元朱植彬已全部领取。另查明，汉通潼南河道治理项目部向外支付钢材、水泥款共计68万余元。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告之间未签订书面合伙协议，现被告否认原、被告之间存在合伙关系，而原告举示的证据亦不足以证明双方形成事实上的合伙关系。并且，原告请求被告朱植彬退还其合伙投资款297926元，现无证据证明原告的投资款数额，亦无证据证明合伙的盈亏状况。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告罗启杨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，减交受理费2884元，由原告罗启杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈建平人民陪审员  李立蘋人民陪审员  吕正碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  潘星岑
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2146号罪犯盛寿长，男，1966年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年4月3日作出（2018）浙0324刑初250号刑事判决，以被告人盛寿长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人盛寿长不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙03刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯盛寿长在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯盛寿长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛寿长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯盛寿长予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                  （2020）陕0104执保258号    申请人：董强，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：于会霞，女，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：田宝勋，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人董强与被申请人于会霞、田宝勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2746号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人于会霞、田宝勋名下价值60万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月17日立案执行。      本院在执行过程中：于2020年4月23日冻结于会霞名下银行账户22个，冻结时账户余额共计2712.88元，冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日；于2020年4月23日冻结于会霞名下支付宝账户1个，冻结时账户余额0.01元，冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日；于2020年4月23日冻结田宝勋名下银行账户34个，冻结时账户余额共计5087.17元，冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日；于2020年4月23日冻结田宝勋名下支付宝账户1个，冻结时账户余额4.24元，冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日；于2020年4月23日冻结于会霞名下位于西安市未央区XX路房产一套。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2746号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审  判  员  刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年四月三十日                      书  记员张亦甜      1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1768号之二 申请执行人：成都鹏鼎装饰材料有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北二段233号2幢1层、2层10号。 法定代表人：岳鹏。 被执行人：李祥南，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6122号民事判决书，于2020年4月20日立案执行成都鼎鹏装饰材料有限公司申请执行李祥南买卖合同纠纷一案,执行标的21493元及利息，执行费222元。现本案实际执行到位1160.49元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李祥南名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 李玲娜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执316号申请执行人：谢小燕,女,1967年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：云梦县倒店工业园小区。法定代表人：严资刚，公司董事长。关于申请执行人谢小燕与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0923民初2043号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人谢小燕偿还现金100000元和资金占用费（以上述欠款为本金按每月百分之一自借款之日计算至判决生效之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费2300元，执行申请费1456元的义务，但被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢小燕于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司所有的位于云梦县倒店乡工业园小区1幢（所有权证号：鄂云房权证倒店字第××号）房屋外，被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月十六日书记员  王 伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异335号案外人：杨雨民，男，1979年5月29日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：孙国领，男，1959年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王心军，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院依据（2013）西民初字第21485号民事判决，在执行孙国领与王心军等房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杨雨民向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人杨雨民向本院提出异议申请：撤销对被执行人名下登记编号为×××车辆的查封及拍卖。事实和理由：该车辆系杨雨民出资购买，只因杨雨民名下没有指标，借用了王心军名下的车辆指标。经审查查明：孙国领与王心军等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2013）西民初字第21485号民事判决书。判决：一、本判决生效后三十日内，被告王心成、王心军给付原告孙国领房屋占用费三十八万六千六百六十六元七角；二、驳回原告孙国领的其他诉讼请求。判决生效后，王心军未按生效法律文书履行义务。孙国领向本院申请执行。本院于对王心军名登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人杨雨民向本院提交了向本院提交了车辆登记信息、微信记录、付款凭证、保险单、维修保养单等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在王心军名下，杨雨民不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人杨雨民的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人杨雨民的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  马思萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执622号 申请执行人：贾永学，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：孙建军，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行贾永学与孙建军合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月2日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年4月2日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行有少量存款。但部分账户内余额过低。部分账户被本院另案冻结。网络查控发现被执行人名下有车牌号为蒙GF6351号起亚牌小型轿车一辆，未发现该车下落。2019年10月31日，本院依法另案查封上述车辆车籍。网络查控未发现被执行人的房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年4月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月31日到开鲁县不动产登记局调查被执行人不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息； 5、本院于2020年3月31日到被执行人户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县吉日嘎郎吐镇保发村进行传统调查，被执行人外出打工，下落不明，在该村有砖瓦结构房屋三间及院落，未在该村居住。未发现有其他财产。2020年1月21日，本院另案将被执行人上述房屋及院落予以查封； 6、本院于2020年6月18日将被执行人孙建军纳入失信被执行人名单。 2020年6月19日，本院通过电话对申请执行人贾永学进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄志诚
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初198号原告:高福成，男，1955年2月11日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：李帅，山西润瑾律师事务所律师。被告:山西碳素厂工贸公司，住所地：介休市朝阳路388号。法定代表人:温涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏夏英，女，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭超强，男，系该公司法律顾问。本院在审理原告高福成诉被告山西碳素厂工贸公司劳动争议纠纷一案中，原告高福成于二○二〇年六月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高福成的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高福成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高福成承担。审判员  贾霞玉二〇二〇年六月十一日书记员  高怀玉附：１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1217号之五申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：石学仁，男，汉族，住宾县。被执行人：丁凤云，男，汉族，住宾县。被执行人：国晓光，男，汉族，住宾县。被执行人：张天龙，男，汉族，住宾县。被执行人：宋春红，女，汉族，住宾县。被执行人：王喜瑜，女，汉族，住宾县。被执行人：吕金锁，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕金锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕金锁在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月十九日书记员  段佳狄
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初817号 原告：朱学英，男，1963年11月12日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：李玉成，男，1973年5月19日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：王洋，女，1991年5月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告朱学英与被告李玉成、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托代理人姜艳清到庭参加诉讼。被告李玉成、王洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱学英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李玉成偿还欠款30,000.00元；2、判令被告李玉成支付逾期偿还借款利息损失（自2018年5月2日起按双方约定月利息1.5%计算止给付之日止）；3、被告王洋对上述两项请求中2018年5月2日借款20,000.00元部分借款及利息承担连带给付责任；4、案件受理费由两名被告承担。 事实与理由：被告李玉成分别于2018年5月2日、2018年5月19日向原告朱学英借款30，000、00元，其中王洋在2018年5月2日借款中为担保人。该笔借款原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉成、王洋未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱学英所提供的证据欠条二份，因该两份证据能够证明本案欠款事实，故对真实性予以确认；对李玉成、王洋户口本一份，因系国家机关颁发，并且真实、合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2018年5月2日李玉成向朱学英借款20,000.00元，由王洋提供担保，并于当日为朱学英出具欠条一份，载明：“2018年5月2日朱学英借给李玉成贰万元整。月利1分5借款人：李玉成担保人：王洋中间人：王云忠”。2018年5月19日李玉成向朱学英借款10,000.00元，并于当日为朱学英出具欠条一份，载明：“今由朱学英借给王洋、李玉成一万元整。月利1分52018年5月19日借款人：王洋、李玉成”。因李玉成、王洋逾期未偿还欠款，朱学英诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款及利息。 本院认为：李玉成、王洋向朱学英借款事实清楚，李玉成、王洋与朱学英之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。李玉成、王洋逾期未偿还借款，已构成违约，朱学英要求李玉成、王洋履行逾期还款义务，符合法律规定，本院予以支持，王洋作为担保人应当履行担保义务。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，本案，朱学英与李玉成、王洋约定月利1.5%，不违反法律规定，本院对朱学英的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李玉成于本判决生效后七日内偿还朱学英欠款本金20,000.00元； 二、李玉成支付朱学英以本金20,000.00元为基数，自2018年5月2日起至还款之日止，按年息18%计算，与本判决第一、二项同时履行； 三、李玉成、王洋于本判决生效后七日内共同偿还朱学英欠款本金10,000.00元； 四、李玉成、王洋支付朱学英以本金10,000.00元为基数，自2018年5月19日起至还款之日止，按年息18%计算，与本判决第三项同时履行； 五、王洋就上述判决第一、二项承担连带保证责任；王洋承担担保责任后，有权向债务人李玉成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费240.00元由李玉成、王洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  经为民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高文志
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初3818号原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住烟台市芝罘区世裕路9号付2号。法定代表人：黄树炜，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏绪勇，山东瀛伟律师事务所实习律师。被告：王丽维，女，1976年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告王丽维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年六月一日书记员  丁宁
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初217号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人陈福永，男，1990年5月27日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，于同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人杜长福，天津仁合律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人陈福永犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度于2020年6月12日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官王晶晶出庭支持公诉，被告人陈福永及其辩护人杜长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈福永曾系从事“煤改电”工程的电工。2019年9月至10月间，被告人陈福永先后到蓟州区永平庄村、西大佛塔村以及洇溜镇靳庄村、小现渠村内“煤改电”工程处，穿戴、使用事先准备的脚扣、安全带、扳手等工具，将电源杆上固定未通电的电缆卡扣解开，并将电缆另一头从地面出线口处剪断，再将上述电缆剪成段后盗走，后变卖给一废旧金属收购站。其中:2019年9月一天凌晨，被告人陈福永用上述方法，到蓟州区，盗窃国网天津市电力公司蓟州供电分公司亚星牌电缆线2根共计24米。经天津市蓟州区价格认定中心认定，被盗上述亚星牌电缆线24米价值人民币12480元（以下币种相同）；2019年9月一天凌晨，被告人陈福永用上述方法，到蓟州区，盗窃国网天津市电力公司蓟州供电分公司曙光牌电缆线2根共计20米。经天津市蓟州区价格认定中心认定，被盗上述曙光牌电缆线20米价值10400元；2019年9月18日凌晨，被告人陈福永用上述方法，到蓟州区，盗窃国网天津市电力公司蓟州供电分公司常丰牌电缆2根共计26米，经天津市蓟州区价格认定中心认定，被盗上述常丰牌电缆线26米价值13520元；2019年10月20日凌晨，被告人陈福永用上述方法，到蓟州区，盗窃国网天津市电力公司蓟州供电分公司江扬牌电缆线1根共计12米，经天津市蓟州区价格认定中心认定，被盗上述江扬牌电缆线12米价值6240元；2019年10月25日凌晨，被告人陈福永用上述方法，到蓟州区，盗窃国网天津市电力公司蓟州供电分公司宝胜牌电缆线9.17米、鑫日牌电缆线10.88米。经天津市蓟州区价格认定中心认定，被盗上述宝胜牌电缆线9.17米及鑫日牌电缆线10.88米价值共计10426元。综上，被告人陈福永盗窃作案5起，盗窃犯罪数额53066元。被告人陈福永被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。另查，公安机关依法扣押被告人陈福永车牌号为冀Ｂ×××××大众牌汽车1辆，扣押作案工具安全带2副、脚扣1副、剪子1把、电动扳手1把、扳手1把、安全帽1个，依法发还国网天津市电力公司蓟州供电分公司宝胜牌电缆线5截（共计9.17米）、鑫日牌电缆线6截（共计10.88米）。再查，被告人陈福永亲属陈某2转交公安机关涉案赃款5900元。上述事实，被告人陈福永及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、居民信息表，辨认笔录、接受证据材料清单、价格说明、进货单、证明、安全生产许可证、建设工程施工分包合同、营业执照、建筑业企业资质、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、勘查笔录、被盗现场平面示意图、被盗现场照片、搜查笔录、国网天津市电力公司蓟州供电分公司证明、废旧金属收购站营业执照、单位结算卡业务凭证、天津市公安局涉案资金缴存通知书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，电子证据检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘2张、录像光盘1张，证人蒙某1、高某、赵某、武某、李某、张某、马某、史某、苗某、蒙某2、陈某1、石某、陈某2证言，被告人陈福永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈福永多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人陈福永采取破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚；被告人陈福永被传唤到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人陈福永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。关于被告人陈福永辩护人发表的被告人具有认罪悔罪等从轻情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人陈福永判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈福永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2022年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、公安机关接收被告人陈福永涉案赃款人民币5900元，依法发还被害单位国网天津市电力公司蓟州供电分公司；除已经发还国网天津市电力公司蓟州供电分公司被盗电缆线外，责令被告人陈福永继续退赔被害单位国网天津市电力公司蓟州供电分公司人民币39740元。三、公安机关依法扣押作案工具安全带2副、脚扣1副、剪子1把、电动扳手1把、扳手1把、安全帽1个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静审 判 员  崔军委人民陪审员  赵怀东二〇二〇年六月十八日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3018号之一 申请执行人：杨理鹏，男，1966年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初900号民事调解书，本院于2020年5月27日受理杨理鹏申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的115000元，执行费1625元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执37号南京大量数控科技有限公司、深圳兴起发电路板有限公司：申请执行人南京大量数控科技有限公司与被执行人深圳兴起发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院2019年9月24日作出的（2019）苏0116民初5358号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初5358号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1205号 申请执行人:巴中市生态环境局。 法定代表人:王晓峰，系该局局长， 被执行人：巴中市污水处理厂。 负责人：李国生。 本院在执行巴中市生态环境局与巴中市污水处理厂行政处罚一案中,依据已经发生法律效力的巴环罚（2018）6号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查被执行人名下不动产、银行等，暂无可供执行的财产。被执行人经济来源系财政拨款，被执行人需向财政局报告，被执行人厂内仅有的机械设备无法处置。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的巴环罚（2018）6号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王茂林
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执465号 关于李向满、袁国峰申请执行李记永建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民保令2号 申请人:俞玉哥，女，1974年4月23日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：林良财，男，1976年11月16日出生，汉族，住仙游县。 申请人俞玉哥与被申请人林良财申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人俞玉哥称，其与林良财离婚纠纷一案，法院已受理。在其起诉之前，林良财已无数次殴打俞玉哥，俞玉哥看在孩子的面上多次忍让，但林良财变本加厉，俞玉哥至今已被林良财殴打有50次，根本无法正常生活。林良财的行为严重侵犯其人身安全，故申请人身安全保护令，禁止林良财对其及亲属使用家庭暴力殴打、威胁和对其骚扰、跟踪。 本院经审查认为，依据申请人俞玉哥提供的报警回执、保证书及伤情照片等证据，各种迹象表明申请人俞玉哥有可能正面临家庭暴力的现实危险。故申请人俞玉哥的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第（一）项规定，裁定如下： 一、禁止被申请人林良财对申请人俞玉哥及其亲属实施殴打、威胁等形式的家庭暴力。 二、禁止被申请人林良财骚扰、跟踪申请人俞玉哥。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人林良财违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年六月三日 书记员  余雪梅 遭受家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附相关法条 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初795号 原告：抚松县华安有线电视工程有限公司，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：魏文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：姜文生，男，1964年10月17日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。 委托诉讼代理人：黄锡刚、韩程铖，吉林泉成律师事务所律师。 被告：迟发，男，1952年5月3日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。 原告抚松县华安有线电视工程有限公司（以下简称华安公司）与被告姜文生、迟发承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安公司法定代理人魏文华及其委托诉讼代理人袁春日、被告姜文生委托诉讼代理人黄锡刚、韩程铖、被告迟发到庭参加诉讼。2020年5月29日，第二次开庭审理，原告华安公司法定代理人魏文华及其委托诉讼代理人袁春日、被告姜文生委托诉讼代理人黄锡刚、韩程铖到庭参加诉讼，被告迟发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款245,000.00元；2、二被告承担连带责任。事实与理由：2014年5月22日，二被告与他人共同签订了“股份制合作企业发起人协议”，合伙经营抚松县万良镇万城小区。2014年7月18日，姜文生代表其他合伙人与华安公司签订了有线电视预埋管线工程合同书，合同约定总造价255,000.00元，开工前预付工程款30%，主体结束付50%，验收合格后余款一次性付清。但在施工过程中姜文生退出，被告仅付10,000.00元。现原告如期完工并交付使用，尚欠工程款至今未能给付。 被告姜文生辩称：原告所述与事实不符。1、抚松县万良镇万城小区项目是由吉林省泓伟房地产开发有限公司（以下简称泓伟公司）开发建设，姜文生受泓伟公司指派，代表泓伟公司与原告签订有线电视预埋管线工程合同，原告起诉姜文生主体错误；2、本案承揽合同签订主体是华安公司与泓伟公司，开发建设抚松县万良镇万城小区项目的是泓伟公司，与姜文生无关；3、原告要求姜文生、迟发承担连带责任，事实不清，证据不足。即便需要姜文生承担责任，本案案涉工程合同签订的时间是2014年，也已超过法定的诉讼时效。 被告迟发辩称：答辩意见同被告姜文生。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日迟发、姜文生与他人签订了“股份制合作发起人协议书”，约定挂靠泓伟公司承建抚松县万良镇万城小区项目开发建设，二被告及其他合伙人按照协议约定交足了投资款。2014年7月28日，姜文生代表其它合伙人（乙方）与原告（甲方）签订了有线电视预埋管线工程合同书，约定：乙方委托甲方进行楼内有线电视预埋管线工程施工，合同约定总造价255,000.00元，开工前预付工程款30%，主体结束付50%，验收合格后余款一次性付清。现原告已按合同约定完成了施工，且已投入使用，施工过程中乙方仅付甲方款1万元，其余工程款至今未付。 认定上述事实的证据有：原告华安公司提供的有线电视预埋管线工程合同书、裁判文书网下载的本院（2017）吉0621民初871号民事判决书、（2016）吉0621民初363号民事裁定书、白山市中级人民法院（2017）吉06民初17号民事裁定书、电话录音光盘及整理资料各1份、被告姜文生提供的泓伟公司企业信息1份及庭审中各方当事人的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告与他人合伙签订了股份制合作企业发起人协议，挂靠泓伟公司承建抚松县万良镇万城小区项目开发建设，姜文生代表其他合伙人与原告签订了有线电视预埋管线工程合同，现原告已按合同约定完成了施工并已投入使用，被告理应按合同约定及时给付原告工程款。姜文生称施工过程中退出合伙，但不能提供相关证据予以证实，本院依法不予认定。二被告称本案已过法定的诉讼时效，因二被告及其他合伙人在原告施工结束后始终未予验收，致原告无法主张权利，且原告始终没有放弃主张权利，故对被告该主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第五款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜文生、迟发于本判决生效之日给付原告抚松县华安有线电视工程有限公司工程款245,000.00元，二被告相互承担连带责任； 二、被告姜文生、迟发对上述款项履行完毕后，可以向其他合伙人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,976.00元，减半收取2,488.00，由被告姜文生、迟发承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年六月三日 书记员  谭 雪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执313号申请执行人：瞿金晖,女,1971年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：云梦县倒店工业园小区。法定代表人：严资刚，公司董事长。关于申请执行人瞿金晖与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0923民初2040号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人瞿金晖偿还现金850000元和资金占用费（以上述欠款为本金按每月百分之一自借款之日计算至判决生效之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费12300元，执行申请费11132元的义务，但被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人瞿金晖于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司所有的位于云梦县倒店乡工业园区C幢1层（所有权证号：鄂云房权证倒店字第××号）房屋外，被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月十六日书记员  王 伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5857号广州市黄埔区龙湖街大涵村第一、第二经济合作社：关于李锦辉、李永强、李耀房、李源昌、李云祥、李锦方、李天容、李永辉、李伟添、李运强、李天生、李天新等申请执行你两经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷的十二件案，通过本院执行，上述案件，均已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月八日