wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5838号原告：昆明中垠建筑工程有限责任公司。住所：云南省晋宁县昆阳镇太史村民委员会（湖景天颐家园）。法定代表人：张美仙，执行董事。委托代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路5688号。法定代表人：刘玲。委托代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明中垠建筑工程有限责任公司诉被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告昆明中垠建筑工程有限责任公司（以下简称：原告）的委托代理人杨华、黄丹，被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司（以下简称：被告）的委托代理人石毅敏到庭参加诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款577238.37元；二、请求判令被告向原告支付以未付工程款577238.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年12月19日起至实际付清工程款之日止的利息（暂计至2020年4月17日为人民币1334.37元）；三、判令原告在工程欠款577238.37元范围内就其所施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签署了《云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程施工合同书》，涉案工程于2019年11月27日经被告签字验收合格，2020年1月8日经被告审定工程款金额为577238.37元。原告已按约履行相应义务，但被告却未按协议约定于验收合格后15个工作日内向原告支付工程款，被告逾期付款的违约行为，不仅诚信缺失有悖商道，且给原告造成重大经济损失。被告答辩称：对于原告主张的工程款总金额没有异议，但是其中有3%作为质保金，目前没有达到付款条件；对于利息，按照原被告双方的合同中并没有约定，不应支付利息；原告施工的工程是属于修缮工程，并没有实质的建设工程的修建的房屋或者是其他的，不应该享有优先受偿权。在质证阶段，本院对双方当事人无异议的由原告提交的以下证据：成交通知书、云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程施工合同书、云南省建筑工程竣工验收报告、云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程竣工图、建设工程（预）结算审核验证定案表、建设项目结算审核汇总表的三性予以采信。在本案中，被告未向本院提交证据。经庭审质证、认证，本院依法审理查明并确认如下法律事实：2019年8月27日，原告作为（承包人，乙方）与被告（作为发包人，甲方）签订了《云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程施工合同书》，约定：工程地点位于云南艺术家园小区B、C、D区，工程内容按甲方提供的设计施工图纸进行施工，承包方式包工包料，合同暂定总价676448.19元，本工程最终结算方式经甲方验收合格后按实结算，付款方式为工程完工后，经甲方验收合格并书面签字确认后，15个工作日内一次性支付结算总价款的97%给乙方，余下的3%作为质保金，质保金于工程竣工验收合格的一年后无息支付，合同还约定了其他事项。该工程于2019年9月20日开工，于2019年11月27日竣工。2019年11月27日，被告对云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程进行了验收，验收结论为合格。2020年1月8日，经审核单位云南森晶工程造价咨询有限公司，施工方原告及建设单位被告共同审核，云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程的审定金额应为577238.37元。在对工程款进行审定后，被告未向原告支付工程款，故原告诉至本院。本院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当向原告支付工程款及利息？2、原告是否享有所施工项目的优先受偿权？本院认为：针对焦点1，原告与被告之间所签订的《云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程合同书》合法，有效，原告已实际进行了施工且在竣工后经验收合格后就进行了交付，经结算后，被告应当向原告支付工程款的总金额为577238.37元，但根据合同约定，由被告向原告支付结算总价款的97%，另3%作为质保金于工程竣工验收合格后的一年内无息支付，因工程竣工验收后还未满一年的质保期，根据约定应当扣除3%的质保金，故被告应当向原告支付的工程款为559921.22元；对于利息主张，因被告未按时支付工程款，有延期支付的行为，故本院对利息予以支持，但起算时间应自双方确认后的十五日后2020年1月24日起计，标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；针对焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，享有优先受偿权的应为建设工程的承包人，本案原告所承包的是B、C、D区修缮改造项目，该修缮改造工程是属于对已经建好的建筑物进行修缮、更新改造、设备保养、维修、加固等进行施工作业，并不等同于建设工程的承包作业，故原告所主张的优先受偿权无法律依据，本院不予支持；对于保全担保费主张，原告未提交证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司自本判决生效之日起十日内向原告昆明中垠建筑工程有限责任公司支付工程款559921.22元，并支付自2020年1月24日起至款项支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明中垠建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9586元，由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  刘晓红人民陪审员  杨艳丽二〇二〇年六月九日书 记 员  杨玉池
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1308号 任悦、四川省阳明实业有限公司： 本院受理任悦与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1242号 原告：杨兰巧，女，1962年8月18日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：张娟、陈子煜，河北瀛檀律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈玉卫，男，1984年7月7日出生，汉族，住任县。 被告：王丽娟，女，1983年1月13日出生，汉族，住任县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉，总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告杨兰巧与被告陈玉卫、王丽娟、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰巧委托诉讼代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈玉卫、被告王丽娟经合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨兰巧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计40000元（以鉴定后损失为准）。二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月20日18时1分许，被告陈玉卫驾驶王丽娟所有的冀Ｅ×××××“英致”小型普通客车沿平任线由东向西行驶，行至东固城村131号电杆处，与同向行驶的原告杨兰巧驾驶的电动自行车发生交通事故，发生交通事故后陈玉卫驾车逃逸。此事故造成原告杨兰巧受伤，双方车辆及原告手镯、手机损坏的后果。经事故责任认定书确定被告陈玉卫负此事故的全部责任，原告杨兰巧无责任。综上所述，被告陈玉卫违反道路交通安全法与原告杨兰巧发生交通事故，造成杨兰巧受伤严重，手镯、手机损坏的后果，应对此事故造成的经济损失承担赔偿责任。而被告王丽娟作为车辆所有人，明知陈玉卫无驾驶资格仍将车借给陈玉卫，对损害的发生存在过错，也应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第49条的规定，特诉至贵院，恳请依法裁判。 原告当庭被告诉请，被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计56748.59元。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称，因为陈玉卫驾驶的车辆在事故发生后，至今没有向我公司报案，具体的保险情况需要进一步核实，在确定在我公司投保的情况下，因陈玉卫是无证驾驶及肇事逃逸，我公司不承担相应的赔偿责任，交强险人伤垫付的损失在我公司赔偿后依法享有向实际侵权人追偿的权利。 陈玉卫、王丽娟没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日被告陈玉卫驾驶冀Ｅ×××××小型客车与原告杨兰巧驾驶的电动自行车发生交通事故。任县公安交通警察大队作出第130526120190000352号道路交通事故认定书，认定陈玉卫在未取得机动车驾驶证、发生交通事故后驾车逃逸，陈玉卫负此事故的全部责任，杨兰巧无责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业险。2019年9月原告起诉要求被告赔偿损失。 以上事实有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，收费票据，误工证明和劳动合同等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定陈玉卫负此事故的全部责任，杨兰巧无责任，该认定可以作为民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因被告陈玉卫无证驾驶且逃逸，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿不足部分，由车辆使用人陈玉卫承担赔偿责任，原告无证据证明车辆所有人王丽娟存有过错，王丽娟不承担赔偿责任。关于误工期、护理期和营养期，可参照司法鉴定意见书所给出的三期鉴定意见。关于原告的误工费和护理费，可参照原告和护理人员事故发生前三个月的日平均工资计算。关于电动自行车、手机和手镯等财产损失，原告未能提供定损证据，无法认定损失数额，本院对此诉请不予支持。关于交通费，原告提交的相关凭证，关联性不足，可参照受害人的受害程度和住院日期，考虑实际支出酌定800元。根据原告受伤害程度，精神抚慰金不予支持。原告未提交鉴定费收据，本院不予支持。 综上所述，杨兰巧因本次交通事故产生以下损失：1、医疗费11620.69元；2、住院伙食补助费1300元（50元*26日）；3、营养费900元（30元*30日）；4、误工费18000元（150日*3600元/30日）；5、护理费9600元（60日*4800元/30日）；6、交通费800元，以上共计42220.69元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13820.69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内承担10000元，剩余3820.69元，由被告陈玉卫承担。误工费、护理费、交通费合计28400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告38400元，被告陈玉卫承担3820.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内一次性赔偿原告杨兰巧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计38400元； 二、被告陈玉卫在判决生效后五日内一次性赔偿原告杨兰巧医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3820.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告陈玉卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁佳宁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初967号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150433658)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积3666.81平方米，单价为每平方米2,280元，总金额8,360,327元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10759号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：龙远玲，女，1976年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告龙远玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金85558元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月550元计算，暂计至2019年8月11日，利息为949.35元，逾期违约金为1412.68元，分期手续费为1958.05元，自2019年8月12日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至36期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请了信用卡，并向原告申请了分期借款，被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、支付授权书、基本资料（账户级）及交易流水等证据等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月25日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2017年5月25日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请付款，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年5月25日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理汽车分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为220000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××54；分期手续费费率为9%；分期手续费金额为19800元；分期期数为36期，分期偿还手续费等。合同签订后，原告于2017年5月31日向被告指定的账户发放贷款220000元。后被告逾期还款，成讼。截至2019年8月11日止，被告尚欠原告贷款本金85558元，利息949.35元，还款违约金1412.68元，分期手续费1958.05元。另查明，原告为本案支出了财产保全费919元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系。被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙远玲向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金85558元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2019年8月11日利息为949.35元、还款违约金为1412.68元、分期手续费为1958.05元，自2019年8月12日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2019年8月12日起的分期手续费按每月550元的标准计至36期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2047元，财产保全费919元，由被告龙远玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初255号 原告：于建芬，女，汉族，1975年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰（实习律师），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：斯树友，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省珙县。 被告：严吉兵，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省南充市高坪区。 二被告共同委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告于建芬与被告斯树友、严吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建芬的委托诉讼代理人张罗、李杰，被告斯树友、严吉兵的共同委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于建芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按月息4分从2018年1月1日起计算至被告还清本金之日止）；2、因诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实及理由：原、被告均系朋友关系，2015年8月2日，被告斯树友称因工程资金周转需要，向原告于建芬借款50000元，原告当日便给了被告斯树友现金50000元，由被告斯树友给原告出具借条一张，被告严吉兵作为担保人，借条载明“今借到于建芬人民币现金伍万元（50000元），借款人斯树友，担保人严吉兵。”原被告及担保人之间还口头约定借款按月息4分计算利息。被告斯树友收到借款后也按约向原告支付过一段时间利息，直到2017年12月，斯树友便拒绝向原告支付利息，原告要求其归还借款本金，斯树友也不予理睬，原告又多次向被告催要借款，其均以各种理由拖欠。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身的合法权益，原告现依据相关的法律规定，起诉法院望判如所请。 被告斯树友辩称：借款是事实，但是金额只有48000元，原告主张本金5万元没有事实依据，原告应提供转账凭证为据；2、借款后2015年－2017年期间共计还款56000元，已经超出借款；3、原、被告本身系朋友关系，双方没有约定借款利息，原告要求给借款利息没有事实依据；4、案涉借款担保人不应当承担偿还责任，担保责任已经过了时效应当免除。原告自认在2017年12月后就有要求还款的情况，现在早已超过了6个月。请驳回原告的诉讼请求。 被告严吉兵辩称：根据原告的起诉自认是2017年12月之后就在要求催还，至今已超过6个月，在该期间原告没有起诉，担保人已免除了责任，其次借款已经还清。请驳回原告的诉讼请求。结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实:原告持有的借条内容显示“今借到于建芬人民币现金伍万元整（50000元），此据电话155××××8888借款人斯树友身份证号5107041977××××××××2015年8月2日担保人：严吉兵2015年8月2日担保人：赵勇。” 原告于建芬提供的银行卡及微信交易流水显示：被告分别于2015年9月1日、10月2日、11月3日、12月3日、2016年1月4日、2月3日、3月4日、4月5日、5月3日、6月6日、7月8日、8月6日、9月12日、10月7日、11月9日、12月11日、2017年1月21日、2月16日（微信）、3月10日、4月12日、5月12日、6月7日、7月7日、8月9日、9月8日（微信）、10月9日、11月12日（微信）、12月8日均向原告转款2000元，以上28笔共计56000元。 被告斯树友提供的转账记录与原告一致。 本院认为：被告斯树友、严吉兵对原告持有《借条》的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本案争议的焦点如下：一、借款实际金额的问题。在《借条》上载明金额为50000元，被告辩称只收到48000元，但未提交证据证实，对被告的该项辩称本院不予采信，对借条上载明的50000元本院予以确认。二、关于利息的问题。双方在《借条》上没有约定利息，但结合斯树友的付款交易明细、金额及其陈述事实，本院确信双方客观上存在支付和收取利息的事实，结合全案证据，针对被告斯树友从借款的次月每月向原告支付2000元共计28个月的情况，原告陈述其按月口头约定以4分利率向其支付利息的说法具有合理性、真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%的，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持。”被告按月息4分支付的利息已超过年利率36%，应予以返还，被告支付了28个月的利息，共计56000元，超过年利率36%的部分14000元（56000元－50000元X28个月X3%）应作为本金的支付。现下欠本金为36000元，2017年12月8日之后的利息应按年利24%计算。三、关于保证人是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方在《借条》上没有约定借款期限，但原告在诉状上陈述于2017年12月后就向被告斯树友催收本金而被告拒绝支付，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任人，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提交证据证实从2018年1月1日后六个月内要求保证人承担保证责任，于2020年1月13日向本院提起诉讼，已超过六个月，保证人免除保证责任，原告要求被告严吉兵承担保证责任的请求本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告斯树友于本判决生效后十日内向原告于建芬偿还借款本金36000元及利息（利息从2017年12月9日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告于建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告斯树友负担756元，原告于建芬负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张欣怡
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执恢163号王占荣、何雨桂、杜生琴、董明耀：关于申请执行人王占荣与被执行人何雨桂、杜生琴、董明耀民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2016)陕0823民初741号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人何雨桂、杜生琴偿还申请人贷款本金人民币16万元及利息（月利率按20‰，利息从2014年6月25日起至债务履行完毕之日止）；被执行人董明耀对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1750元及2300元由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解：确定本案本息共计93100元，剩余案款申请人自愿放弃。被执行人于2020年6月8日全部履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执恢163号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4459号原告：邦定伟业（北京）国际石材有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：陆洪，经理。原告：陆洪，男，1972年10月6日出生，汉族，邦定伟业（北京）国际石材有限公司法定代表人，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：赵欣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所北京市通州区台湖镇北神树村。法定代表人：李万龙，经理。本院在审理原告邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪与被告北京西联联合国际石材交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告邦定伟业（北京）国际石材有限公司、陆洪未按法定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年六月九日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执207号申请执行人：杨某某,住遵义市播州区；被执行人：陈某某,住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院2018年11月9日生效的（2018）黔0321民初6048号判决，于2020年1月3日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巩华山二〇二〇年六月九日本件与原本核对无异（院印）书记员  熊柳梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执207号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423财保24号申请人：湖南御美人生物科技有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇金龙工业园工业大道01栋101、201等2套。法定代表人：文小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春光，男，1959年2月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人：刘凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。申请人湖南御美人生物科技有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘凯在中国农业银行股份有限公司金坛文化路支行开立账户62×××71或名下其他银行账户，冻结金额以190000元为限。申请人湖南御美人生物科技有限公司以保险人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南御美人生物科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯在中国农业银行股份有限公司金坛文化路支行开立账户62×××71或者名下其他银行账户，冻结金额以190000元为限。案件申请费1470元，由申请人湖南御美人生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖涵二〇二〇年六月十八日法官助理许霖林书记员刘晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。            校对责任人：肖  涵                  打印责任人：刘晓琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2675号之一 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。 法定代表人：代亮，总经理。 被执行人：韩绘民，男，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与韩绘民融资租赁合同纠纷一案中，被执行人韩绘民应支付申请执行人租金、违约金、律师费、诉讼费、债务利息共暂计35190.63元。执行中，本院依法查封了被执行人韩绘民所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司有租金、违约金、律师费、诉讼费、债务利息共暂计35190.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 敏
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1244号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，该公司职工。 被告：刘飞燕，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：张英姿，女，1980年6月19日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘飞燕、张英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。在诉讼过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2900元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周生勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初223号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人何宇(曾用名：何萧坤)，男，1995年2月10日出生于广东省化州市，公民身份号码440************431，汉族，初中文化，无固定职业，住所地化州市************号。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2020］153号起诉书指控被告人何宇涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员梁嘉荣出庭支持公诉，被告人何宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月16日上午8时40分许，被告人何宇饮酒后驾驶粤K*****号小型轿车搭载陈柏丞、李金燕、陈晓玲由G207线往北京桥方向行驶，当行驶至化州市*********路口路段右转弯往北岸桥方向行驶时，车辆失控碰撞上事主陈德华停在道路外的粤K*****号小型轿车及路边的路灯柱，造成路灯柱及双方车辆损坏，何宇本人及其车上乘客陈柏丞、李金燕、陈晓玲受伤的道路交通事故。案发后经抽取何宇血液检验，其血液中乙醇含量为119.5mg/lOOml，符合醉酒危险驾驶标准。公诉机关认为，被告人何宇在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人何宇拘役一个月，并处罚金人民币一千元。特提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人的照片及户籍资料、驾驶人及机动车信息查询单、违法犯罪记录查询登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精测试照片、测试单、抽血照片、血液提取表、委托鉴定登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人陈述、病历事故认定书、被告人的供述与辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、不追究刑事责任申请书及《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人何宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月19日，被告人何宇自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。又查明，2020年5月13日，经化州市公安局交通警察大队主持调解，被告人与被害人李金燕、陈晓玲、陈柏丞达成调解协议，分别赔偿了3500元、6300元给被害人李金燕、陈晓玲，被害人陈柏丞没有受伤，无需赔偿。被害人李金燕、陈晓玲对被告人的犯罪行为予以谅解，请求不追究被告人的刑事责任。再查明，2020年5月25日，被告人何宇在值班律师徐管业见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出的拘役一个月，并处罚金人民币1000元的《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何宇案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿损失给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的八日应折抵相应的刑期八日；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李东帅二〇二〇年六月九日法官助理 陈丽珠书 记 员 吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执242号 被执行人李仁刚，地址辽宁省大连市甘井子区。 涿州市鲁泗宏华商贸有限公司与李仁刚买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5092号已经发生法律效力。由于被执行人李仁刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市鲁泗宏华商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人李仁刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市鲁泗宏华商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李仁刚新的财产线索，申请执行人涿州市鲁泗宏华商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执958号申请执行人：秦为刚,男性,1964年10月13日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：赵勇，男性,1970年4月7日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行秦为刚与赵勇的民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后分别于2020年3月20日和2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人秦为刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月二十二日书记员 张冬馥
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执202号 申请执行人：闫宏明，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王磊，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初1383号民事调解书，在执行闫宏明与王磊民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月4日，对被执行人王磊名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、网络资金、车辆提起了司法网络查询，反馈无可供执行财产。 2、2020年4月2日对被执行人王磊采取限制高消费措施，但其仍未履行还款义务。。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判长 徐中明 审判长 郭西凯 二〇二〇年六月十八日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3231号 原告：粟彬，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川世纪鑫泓科技股份有限公司。住所地：成都市锦江区牡丹街595号1栋33层3345号。 法定代表人：于桂荣，职务不详。 原告粟彬与被告四川世纪鑫泓科技股份有限公司（以下简称鑫泓科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告粟彬到庭参加诉讼。被告鑫泓科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 粟彬向本院提出诉讼请求：1．判令鑫泓科技公司支付粟彬制作吸塑灯箱款44,797元、广告月结款30,411元，合计75,208元，其中需扣除返公司款15,431元，共计59,777元；2．本案的诉讼费用由鑫泓科技公司承担。 事实和理由：粟彬与鑫泓科技公司系合作关系，截至2019年12月31日止，鑫泓科技公司累计向粟彬欠款金额为59,777元。现还款期限已届满，鑫泓科技公司拒不还款。为维护粟彬的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持粟彬的诉请。 鑫泓科技公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年8月5日，《优＋商城制作吸塑灯箱清单》载明明信城店、保利拉斐店等店铺灯箱款项合计44,797元。鑫泓科技公司在该清单下方载明，鑫泓科技公司欠锦华广告栗彬吸塑灯箱制作款44,797元，广告月结款30,411元，合计75,208元，其中需扣除锦华广告栗彬向公司返还款15,000元（具体金额以实际清单为准），余下部分欠款，公司于2019年12月31日前向栗彬支付完毕，并加盖鑫泓科技公司公章。 《制作优＋商城吸塑灯箱》表格中载明，栗彬应付鑫泓科技公司合计15,431元。 以上事实有粟彬提交的当事人身份证复印件、企业信用信息公示报告、《制作优＋商城吸塑灯箱》、《优＋商城制作吸塑灯箱清单》等证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，鑫泓科技公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对栗彬的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对粟彬提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鑫泓科技公司就尚欠粟彬的吸塑灯箱制作款、广告月结款在《优＋商城制作吸塑灯箱清单》上载明，欠锦华广告栗彬吸塑灯箱制作款44,797元，广告月结款30,411元，合计75,208元，扣除返还款15,000元余下的欠款于2019年12月31日前支付完毕。上述清单中约定的支付期限已届满，鑫泓科技公司未按约支付款项。鑫泓科技公司无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对粟彬诉讼主张的抗辩及质证。栗彬提交《制作优＋商城吸塑灯箱》主张应向鑫泓科技公司返还的金额为15,431元，本院予以确认。现粟彬要求鑫泓科技公司支付扣除返还款15,431元后的吸塑灯箱款及广告月结款59,777元（75,208元-15,431元），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告四川世纪鑫泓科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告粟彬支付吸塑灯箱款及广告月结款59,777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取647元，由被告四川世纪鑫泓科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月九日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10349号 原告：张建妮，女，汉族，1973年2月25日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。 被告：何社会，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省项城市。 被告：王花，女，汉族，1968年4月6日出生，住河南省项城市。 原告张建妮与被告何社会、王花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建妮到庭参加了诉讼，被告何社会、王花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建妮诉称，2017年2月20日、3月21日、4月25日及2018年5月1日，被告何社会以公司资金周转困难为由向原告张建妮4次借款共计58万元，双方签订的借条、协议书约定：30万元借款部分自2017年2月20日起算，每月利息为3000元；10万元借款部分自2017年3月21日起算，每月利息为1600元；13万元借款部分自2017年4月25日起算，每月利息为2080元；5万元部分未约定利息；被告王花为被告何社会的妻子，每次借款时，均由俩人共同与原告商定借款数额及利息，故被告王花作为共同借款人，应当向原告承担还款义务。上述借款到期后，二被告先是让原告给一点宽限期，后期俩人均不接原告电话，人也离开西安，无法联系。故原告诉至法院，要求依法判令：1.二被告向原告偿还借款本金580000元；2.二被告向原告支付借款利息60000元及借款本金实际给付完毕之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告何社会、王花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告何社会与被告王花系夫妻关系。西咸新区享顺食品有限公司于2015年8月21日成立并营业。被告何社会系该公司法定代表人，被告何社会、王花均系该公司股东。原告称因其丈夫赵某某在被告何社会、王花公司开货车与二被告相识，自2017年起，被告何社会曾多次以公司资金周转为由从原告张建妮处借款。 2017年2月20日，被告何社会向原告出具借条载明：“因公司资金周转，何社会向张建妮借到现金人民币叁拾万元整（300000元）。借款人何社会身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。” 2017年3月21日，被告何社会向原告出具借条载明：“今借到张建妮现金拾万元（100000元），每月壹仟陆佰元（1600元），借款人何社会。” 2017年4月25日，被告何社会向原告出具借条载明：“今借到张建妮现金拾叁万元（130000元）。借款期限为3个月（2017年4月25日-2017年7月25日），每月还款总额的三分之一加利息每月贰仟零捌拾元正（2080元）。” 2018年5月1日，被告何社会向原告出具借条载明：“今借到张建妮现金伍万元正。” 另查明，原告于2017年2月14日、2017年2月20日分别从银行提取现金150000元，共计300000元；2017年2月16日从银行提取现金50000元，2017年3月21日分三笔共计提取现金50000元；2017年4月25日提取现金80000元；2017年10月25日从银行提取现金49900元。 以上事实，有借条四张、存折取款信息、银行卡取款信息、银行柜台取款信息、常住人口登记表、营业执照信息等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的4张借条（均载明收到的款项为现金）、被告何社会身份证复印件、银行取款凭证，并结合原告的支付能力（因村子拆迁持有拆迁补偿款），能够认定原告张建妮以现金方式向被告何社会借款58万元事实的合理性，故原告张建妮与被告何社会之间存在真实的借贷关系。原告张建妮已向被告何社会支付借款，被告何社会未履行还款义务，对于原告张建妮要求被告何社会偿还借款本金58000元的诉请，本院予以支持。 2017年3月21日、2017年4月25日两张借条中约定了利息的支付，对100000元及130000元两笔借款的利息请求，本院予以支持，2017年2月20日、2018年5月1日两张借条中未约定利息，对300000元及50000元两笔借款的利息请求，法院不予支持。庭审中，原告自认被告2018年2月之前的利息均已支付，故被告何社会应以230000元为基数，按照年利率6%，向原告张建妮支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息。 被告王花在《使用协议》上签名足以说明其知晓并认可丈夫何社会从原告张建妮处借款580000元一事，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告王花与被告何社会应共同承担债务清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何社会、被告王花于本判决生效之日起十日内偿还原告张建妮借款本金580000元及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以230000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张建妮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，公告费600元，由被告何社会、王花负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  吕睿涵 审判员  郑 彤 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月四日 书记员  史艺华
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初953号 原告：韩春雨，男，1959年3月2日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：董清山，男，1952年6月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：尤素兰，女，1955年3月8日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 原告韩春雨与被告董清山、尤素兰侵权责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,请求被告赔偿原告的经济损失111079.95元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：原告系韩振华的父亲，2019年9月22日，原告之子韩振华受二被告雇佣驾驶自己的拖拉机为其家拉地，在拉地结束后，韩振华在二被告家吃晚饭，并在吃晚饭期间喝了酒，酒后二被告未对韩振华进行劝阻，也未将韩振华安全送回家，后韩振华在醉酒状态下驾驶拖拉机在回家途中发生交通事故，造成韩振华死亡，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定韩振华负次要责任。二被告在明知韩振华醉酒的情况下未进行劝阻或是将其安全送回家中，任由韩振华自行回家，应对韩振华的死亡承担赔偿责任，后双方就赔偿事宜经村委会调解但未达成一致意见，故此原告起诉。 被告辩称，韩振华在我家吃晚饭时没有喝酒，故不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2019年9月22日，原告之子韩振华驾驶自有的拖拉机受二被告雇佣为其家拉地，晚上拉地结束后韩振华在二被告家吃晚饭，在吃晚饭时韩振华喝了酒，晚上七点韩振华在二被告家吃完晚饭后自行驾驶拖拉机回家，在当天夜间的22时许，被告驾驶拖拉机在丰宁满族自治县米处与高成艳驾驶的小型普通客车发生追尾事故（拖拉机被小型普通客车追尾），该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定韩振华因无证驾驶、醉酒后驾驶未经登记的机动车故负次要责任，事故发生后因侵权人高成艳驾驶的机动车投保了相应保险，故双方同意由该车投保的保险公司赔偿原告各项损失合计370586.55元，另原告主张自己的总损失为480266.50元，其与交通事故侵权人达成的协议约定事故车辆投保的保险公司赔偿370586.55元，还有111079.95元应由本案被告因未尽到相应的酒后劝阻义务而导致自己儿子发生交通事故进行赔偿；另查明，该交通事故主要责任人高成艳在事故发生后又另行和原告达成协议赔偿原告损失70000.00元，另查明，二被告家距离韩振华家的距离约为15分钟的路程。 本院认为，二被告虽否认原告之子韩振华晚饭时在其家喝酒，但根据交通事故发生后相关部门对死者身体的检验发现死者在发生交通事故时是处于醉酒状态，虽然原告之子韩振华自二被告家吃完晚饭时到发生交通事故时中间时间很长且双方家距离并不远，该客观情况并不能绝对的排除原告之子并未在其家没有饮酒的情形，二被告又未能提供出确定的证据证实原告之子晚饭时并未在其家饮酒，故应认定原告之子晚饭时在其家进行了饮酒，因鉴于酒后不能驾驶机动车的规定，原告之子在二被告家进行了饮酒，二被告就具有了劝阻其不能酒后驾驶机动车的义务，因二被告未尽到此义务后出现了原告之子发生交通事故的后果，故二被告应对原告进行相应的赔偿；但因原告之子在该交通事故中负次要责任，其死亡的直接原因为交通事故，原告的主要损失已经通过协商的方式由事故车辆的投保的保险公司进行赔偿，另该事故的主要责任人又另行赔偿了原告70000.00元，故原告的损失已经在很大程度上得到了赔偿，对于其剩余的少部分损失，因在该事故中原告之子负事故次要责任的主要理由为其无证驾驶、醉酒驾驶、驾驶未经登记的机动车三项过错，故对于原告之子负事故责任的主要过错在于其本人，其本人亦应遵守饮酒后不得驾驶机动车的法律规定，故本案中二被告的过错较小，且原告的损失较大部分得到了赔偿或确定了赔偿责任，故本院酌情确定二被告赔偿原告损失5000.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董清山、尤素兰于判决生效后十日内一次性赔偿原告韩春雨损失5000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521.00元，减半收取计为1260.00元，由原告承担1000.00元，二被告承担260.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月一日 书记员  孟祥鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2350号原告：姜坤，男，1993年12月28日生，汉族，住江苏省句容市。被告：韦小鹏，男，1991年3月24日生，汉族，住南京市溧水区。原告姜坤与被告韦小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告姜坤于2020年6月22日向本院申请撤回对被告韦小鹏的起诉。本院认为，原告姜坤提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜坤撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵怡二〇二〇年六月二十二日书记员  赵晨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3555号原告：杨启海，男，1967年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：范让明，男，1966年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨启海诉被告范让明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告杨启海及其委托诉讼代理人苗家良，被告范让明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨启海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款13800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下旬被告购买原告鹅苗，于10月7日出具欠条一张，现被告鹅苗已出售完毕，该款经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告范让明辩称，卖鹅的时候原告给我出具了书面承诺，我少原告13800元属实，但原告承诺的斤数没有长到，需要扣除6000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告向原告出具欠条一张载明“欠鹅苗钱13800元”，该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。另查明，2019年9月25日，原告向被告出具书面材料载明“2019年9月14日送给范让明鹅苗，卖大鹅时低于6.7斤，赔2元钱一只，低于6.2斤平均，鹅苗全部退款”。上述事实，有欠条、书面材料及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告购买原告鹅苗，原告依约交付后，被告出具欠条对货款13800元予以确认，现原告主张被告支付该款于法有据，本院予以支持；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告主张原告交付的鹅苗未达到约定斤数，应当扣除6000元，但其所举证据不足以证明其主张，其应承担不利的举证后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告范让明于本判决生效之日起十日内支付原告杨启海货款13800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.5元，由被告范让明负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年六月十二日书记员 黎柏辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6751号 原告：青岛美兮美文化传播有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：肖茂旭，经理。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：青岛巨海家居有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：饶美金，执行董事。 原告青岛美兮美文化传播有限公司与被告青岛巨海家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费900元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛美兮美文化传播有限公司撤回起诉处理。 案件受理费730元退还青岛美兮美文化传播有限公司。 审判员  申加庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘茂岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保763号申请人：鲁思伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：李文腾，男，1983年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人鲁思伟于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文腾的银行存款人民币16万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文腾的银行存款人民币16万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初549号原告：姜某，男，2014年3月10日出生，彝族，住泰州市高港区白马镇陆家村赵港组21号，现住贵州省毕节市赫章县。法定代理人：杨某（原告之母），女，1978年6月10日出生，彝族，住泰州市高港区白马镇陆家村赵港组21号，现住贵州省毕节市赫章县。被告：李某，男，1979年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原告姜某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告2018年4月-2020年4月期间的抚养费30000元，2020年5月之后由被告每月支付3000元抚养费。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是父子关系，原告母亲杨某与被告李某于2014年2月27日领取结婚证。2014年3月10日生育原告，原告一直与母亲一起生活，最近几年在贵州生活，但被告作为父亲却未能履行抚养义务，母亲身体不好，曾经开刀，花去几万元，还借了外债，母亲要照顾原告生活、上学，原告身体亦需经常治疗，最近看病拿药已经花去数万元，学校学费每年要交6000多元，从2018年4月份开始被告就没有给付原告的抚养费及医疗费。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李某辨称，杨某将原告带到贵州生活，如果她无力抚养小孩可以将小孩带回来给我抚养，我们并没有离婚，我希望她能回来好好过日子。杨某2018年走的时候从学校退了3000元带走，后来我也去看了她们母子两三次，大约给付了10000元左右。这两年我是履行了抚养义务的，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨某与被告李某2014年2月27日领取结婚证，2014年3月10日生下儿子姜某即原告。期间原告与母亲在泰州、贵州两地均生活过。2018年4月份，原告随母亲杨某在贵州生活，被告在泰州本地生活和外出打工，被告年收入6-7万元左右。原告近两年在贵州生活期间，因急性支气管炎、慢性鼻窦炎、慢性扁桃体炎等，经常住院、门诊、拿药治疗，根据提供的部分发票、收据，花去医疗费近10000元。原告在贵州上幼儿园，每年缴费约6000元。2018年4月之后，因原告母亲与被告对生活方式意见不一致等原因，被告很少探望与给付抚育费。原告母亲杨某曾患病开刀，经济较为紧张。2020年4月原告诉至法院，要求被告支付前两年的抚育费用及今后的抚育费用。案经调解，因原告母亲与被告对生活方式及其他经济问题未能达成一致意见，致本案调解未果。本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告是原告的父亲，应当承担抚养义务。原告的母亲与被告夫妻之间产生矛盾，2018年4月份原告在母亲娘家处生活，正直幼年，身体较为虚弱，看病治疗及上幼儿园开销较大，而被告较少探视和支付抚育费用。原告有权要求被告支付近两年的抚育费用。原告的诉讼请求过高，本院应当予以调整。综合被告自述工资状况、原告生病治疗身体状况、生活当地的物质水平等，本院酌定被告支付原告2018年4月-2020年4月期间抚育费、医疗费合计20000元。原告起诉之后的抚育费用，本院酌定由被告每月支付原告1000元。被告认为原告母亲不带原告回来就不给付抚育费的辩称，违反法律规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告姜某支付2018年4月-2020年4月期间抚育费、医疗费合计20000元。二、自2020年5月份开始，被告李某于每月的10日前支付给原告姜某抚育费1000元直至原告18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员 何 芬二〇二〇年六月二十三日书记员 张素娴附：本案援引法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2020)冀0435执保75号 申请人：郭艺如，女，1990年12月29日出生，汉族，住曲周县槐桥乡刘王庄村34号。 被申请人：李志建，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县桃子园停车场。 申请执行事项：申请执行（2020）冀0435财保24号民事裁定书：冻结被申请人李志建的银行存款5万元，期限为一年。如存款余额不足，查封或扣押被申请人名下其他价值相当的财产。 执行结果：未查询到被申请人名下可供执行财产。 结案方式：无标的物可供实施保全。 承办人：杨鹏飞 二〇二〇年六月十八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绍诸执民字第2641号之一 申请执行人：浙江万鑫军联管业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村，统一社会信用代码:913301096858351810。 法定代表人：陈小忠。 被执行人：柴大华，男，1970年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江万鑫军联管业有限公司与被执行人柴大华买卖合同纠纷纠纷一案，本院（2014）绍诸商初字第03508号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人柴大华应支付申请执行人浙江万鑫军联管业有限公司人民币395098.88元及相应利息，因被执行人柴大华未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江万鑫军联管业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人柴大华发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人柴大华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柴大华未向申请执行人浙江万鑫军联管业有限公司支付执行款。后申请执行人浙江万鑫军联管业有限公司于2020年6月30日向本院申请撤销对被执行人柴大华的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人浙江万鑫军联管业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，故依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）绍诸执民字第2641号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  应雨光 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张**
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1723号原告李保金，男，汉族，1965年10月9日生，住尉氏县。被告聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住尉氏县。委托代理人冉富庆，男，汉族，1947年5月28日生，住尉氏县。被告陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住尉氏县。被告河南润和建筑劳务有限公司法定代表人蒋国刚统一社会信用代码91410100581730553B住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座10层134号。委托代理人郝永军，男，汉族，1987年11月13日生，住河南省安阳市文峰区。该公司员工，代理权限：特别授权。被告张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。原告李保金与被告聂宝彦、陈占军、河南润和建筑劳务有限公司、张石锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告聂宝彦及其委托代理人、被告陈占军、被告河南润和建筑劳务有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张石锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月份，原告经聂宝彦和陈占军介绍，在河南润和建筑劳务有限公司承包的位于中牟县学院路与福顺街交叉口路南从事碧桂园9#、12#、13#楼主楼砌体抹灰等工程，2018年9月完工。原被告约定工资按大工200元/天、小工150元/天计算。原告从事小工30.5天，应得工资3090元，实得工资1500元，被拖欠工资1590元，原告多次讨要，被告拒不支付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资欠款1590元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：考勤表一份。被告聂宝彦答辩称：原告的欠款属实，工人是我介绍过去干活的，应该由老板张石锋偿还。被告聂宝彦向本院提交证据有：1、记工薄一份；2、算账清单一份；3、尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1405号、（2019）豫0223民初1395号民事判决书各一份；4、河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4465号、（2019）豫02民终4460号民事判决书各一份。被告陈占军答辩称：我只是帮张石锋找了几个工人，我也是跟着干活的，我不应该偿还原告。被告陈占军未向本院提交证据。被告河南润和建筑劳务有限公司答辩称：2017年底，由我公司承建的中牟碧桂园豪园（以下简称“豪园项目”）进入砌体粉刷第二次结构工程施工阶段。经碧桂园工程处负责人推荐，我公司将豪园项目9#、12#、13#楼砌体粉刷工程交由张石锋承接，由张石锋自行招募组织工人施工。2018年8月底，该工程内容大部分已完成，2018年10月17日我司与张石锋办理完毕工程结算，并签署《工程结算单》。我司与张石锋施工队资金结算分两各步骤：一是每月直接发放工人工资，二是将《工程结算单》中的结算金额扣除已发放工人工资，直接发放给张石锋。就工人工资部分，自张石锋施工队进场施工以来，我司按照内部规定，根据工人考勤表天数及我司制定的工人日工资标准，每月足额发放工人工资，有工人签字摁印的工资发放表可以证明我司已足额支付本案原告工人工资，不存在任何拖欠情形。原告诉状中提及的大工200元/天，小工130元/天，我司对此不知情，对我司不产生法律约束力，我司无清偿义务。就工程款部分，根据张石锋签字摁印的《领款证明及承诺书》，张石锋施工队自进场以来，所有工人工资及工程款均已结清付清，若出现任何经济纠纷，由张石锋承担一切经济后果及法律责任。根据以上案件事实，我司特此诉请贵院：1、驳回原告对我司的诉讼请求；2、驳回未在我司豪园项目上工作的原告张国勋、师国安针对我司的诉讼请求（我司提供的证据资料未见原告张国勋、师国安的考勤记录，前述原告未在我司豪园项目上工作，其索要工资无根无据）。被告河南润和建筑劳务有限公司向本院提交的证据有：1、2018年3月张石锋班组工人考勤表及2018年4月工人工资表；2、2018年4月张石锋班组工人考勤表及2018年5月工人工资表；3、2018年5月张石锋班组工人考勤表及2018年6月工人工资表；4、2018年6月张石锋班组工人考勤表及2018年7月工人工资表；5、2018年7月张石锋班组工人考勤表及2018年8月工人工资表；6、2018年8月张石锋班组工人考勤表及2018年9月工人工资表；7、张石锋班组退场领款证明及承诺书；8、张石锋施工班组工程结算单。被告张石锋未答辩也未向本院提交的证据。经审理查明，2017年11月8日，被告张石锋承建河南润和建筑劳务有限公司承包的中牟碧桂园豪园工地项目9#、12#、13#楼砌体、粉刷工程，被告张石锋承接后找工人施工。被告聂宝彦与被告张石锋是亲戚关系，张石锋让被告聂宝彦找工人施工并让聂宝彦为其带班、记工人出勤。张石锋与聂宝彦、聂国明商议大工170元/天、小工130元/天，被告张石锋开车把原告等民工接到工地。工人每月由河南润和建筑劳务有限公司按照出勤考勤表等级的工人名册，由张石锋签名确认后，每月直接发给工人每个工作日70元。原告从事的小工工作，共出勤30.5个工，总工资是3965元，河南润和建筑劳务有限公司发放给原告工资875元，原告从被告陈占军处得到工资1500元，下欠原告工资1590元。工程结束后，2018年10月17日张石锋与河南润和建筑劳务有限公司结算清工程款。另查明，被告聂宝彦、陈占军与原告一样，每月按照考勤表上的出勤天数，经张石锋核对签名确认后，报给被告河南润和建筑劳务有限公司发放每日70元的工资。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告河南润和建筑劳务有限公司把承建的中牟碧桂园豪园工地部分项目分包给被告张石锋，河南润和建筑劳务有限公司为保证施工工人能得到劳动报酬，从工程款中每日按70元给工人发放，剩余工资工程结束后，结算支付给分包人张石锋。2018年10月17日被告张石锋已全部得到分包的工程款。被告聂宝彦、陈占军和聂国明、聂宝彦的儿子等人到被告张石锋家要工资，被告张石锋承认还欠工人工资11.2万元。后被告张石锋给被告聂宝彦转50000元工资款，让聂宝彦给工人发工资，因大部分工人是被告陈占军联系的人，聂宝彦把张石锋给付的工资款交付给陈占军，陈占军分发给部分工人。在施工过程中，经过张石锋、聂宝彦与案外人协商确定施工工人中大工170元/天、小工130元/天。原告属小工工人，共得到工资款2375元，下欠1590元至今未付。被告张石锋是雇主，被告聂宝彦、陈占军与原告一样均是张石锋的雇员。故原告请求支付拖欠的工资款应由被告张石锋承担，但应以本院查明确认的数额为准，被告聂宝彦、陈占军、河南润和建筑劳务有限公司不承担支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张石锋于本判决生效后三日内支付原告工资款1590元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张石锋承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年六月十六日书记员  杨 晨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3071号原告：滕州市羊庄镇城镇管理办公室。委托诉讼代理人：李洋，男，该单位工作人员。被告：臧家民，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东莒南县。被告：莒南县天星物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居（南环路中段）；被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。主要负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。本院在审理原告滕州市羊庄镇城镇管理办公室与被告臧家民、莒南县天星物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕州市羊庄镇城镇管理办公室于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告臧家民、莒南县天星物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告滕州市羊庄镇城镇管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕州市羊庄镇城镇管理办公室撤回对被告臧家民、莒南县天星物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费25元由原告滕州市羊庄镇城镇管理办公室负担。审判员  闫红霞二〇二〇年六月二十九日书记员  王秀芹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保61号 申请人：冉华，女，1964年11月26日出生，住成都市郫都区。 被申请人:罗秀琼，女，汉族，1965年5月29日出生，住成都市郫都区。 申请人冉华与被申请人罗秀琼民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人价值900000元的财产进行保全。申请人提供的财产线索为：被申请人位于成都市郫都区红光镇红高路今日润园27-6号住房(已于2018年9月29日设置抵押债权1900000元，且于2020年3月25日被云南省腾冲市人民法院查封)、成都市郫都区住房（于2018年9月10日设置抵押债权750000元）。申请人提供利宝保险有限公司四川分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗秀琼位于成都市郫都区住房（业务件号：权005XX94）、成都市郫都区住房［川（2017）郫都区不动产权第003XX00号］予以查封。查封期限叁年。 案件申请费人民币5000元，由申请人冉华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7208号之二原告：上海提坦商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢302-16工位，统一社会信用代码91310115MA1H91F36M。法定代表人：董谌。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鸿，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市正德智控股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道康明路8号正德科技园，统一社会信用代码91440300055143834U。法定代表人：王伟庭。委托诉讼代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师。本院在审理上列原、被告债权转让合同纠纷一案中，经原告上海提坦商业保理有限公司申请，本院于2020年5月15日作出（2020）粤0307民初7208号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市正德智控股份有限公司价值人民币2579805.5元的财产，并依法采取了相应的保全措施。2020年6月15日，被告深圳市正德智控股份有限公司以本院查封的被告名下三个账户严重影响其生产经营以及被告已将其中被冻结的中国银行深圳坪地支行银行账户（账号为75×××37）存足余额至2579805.5元以供保全为由，向本院申请解除对其名下另外两个账户（开户行：业兴银行深圳中心区支行，账号：33×××94；开户行：中信银行深圳南山支行，账号：74×××11）的查封，并提交《中国银行账户余额打印清单》。另查：被告提交的《中国银行账户余额打印清单》载明被告名下中国银行深圳坪地支行银行账户（账号为75×××37）的余额为3694339.25元。本院认为，被告申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市正德智控股份有限公司名下的账户（开户行：业兴银行深圳中心区支行，账号：33×××94；开户行：中信银行深圳南山支行，账号：74×××11）的查封。本裁定书送达之后立即执行。审判员 陈 霞二〇二〇年六月十五日书记员 林桂平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢550号之一 申请执行人：李形忠，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：成都佳瑞杰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北二段218号四川省成都木材综合工厂府河桥市场五交易区C-45号。 法定代表人：杨永树。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初8606号民事判决书，于2020年4月28日立案恢复李形忠申请执行成都佳瑞杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的81147元及利息，执行费1117元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款3358元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十二日 书记员 李 静
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢342号吴永芳、李健：申请执行人吴永芳与被执行人李健民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2016年7月19日作出的(2015)六程民初字第1299号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2015)六程民初字第1299号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初210号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王学占，男，1984年6月2日出生，汉族，高中文化，襄阳市XXX有限公司销售经理，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。辩护人宋佳国、李莎，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人王学占犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年1月9日16时许，被告人王学占酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车在本市樊城区人民西路由西向东行驶，行至交叉口向右变更车道时，与袁某驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××小型面包车相撞，致两车受损，襄阳市公安局交通警察支队认定：王学占在事故中负主要责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王学占血液中检测出乙醇，其含量为205.32mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王学占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王学占自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月或者缓刑，并处罚金。被告人王学占对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王学占认罪认罚；事故发生后积极赔偿对方车辆损失并取得谅解；王学占主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯；王学占系襄阳双联机电有限公司的经营者，主管销售和生产工作。综上，请求对被告人王学占宣告缓刑。本院认为，被告人王学占违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王学占醉酒驾驶驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚。被告人王学占到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人秋对王学占宣告缓刑的辩护意见。审理认为，被告人王学占不符合宣告缓刑的条件，对辩护人该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王学占犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年六月二日书记员 岳俊峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保333号申请人：张艺霖，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京姑娘是朝阳区朝阳门外大街17号B217。法定代表人：宁超智。本院在审理原告张艺霖与被告中旅体育旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，申请人张艺霖于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中旅体育旅行社有限公司名下价值34880元的财产进行保全，申请人张艺霖已提供其名下位于北京市昌平区昌平镇军都小区10号楼6层4单元东门房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中旅体育旅行社有限公司名下价值三万四千八百八十元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2580号 原告：易重琼，女，1975年9月14日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：朱云川，男，1989年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周凤，女，1983年2月1日生，汉族，住重庆市长寿区。 原告易重琼与被告朱云川、周凤返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易重琼及其委托诉讼代理人王娅琼，被告朱云川到庭参加了诉讼。被告周凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易重琼向本院提起诉讼请求：一、判令二被告将车牌号为渝BMXXXX的宝马车返还给原告，若无法返还则赔偿原告车辆市场价值损失436000元；二、判令二被告赔偿原告车辆占有使用费：从2019年4月5日起，按照500元/天的标准计算至交付给原告之日止；三、判令本案受理费由被告承担。事实及理由：原告是车牌号为渝BMXXXX的红色宝马车的所有权人，被告周凤要求以首付100000元并承担后期剩余按揭款的价格购买该车，后双方于2019年4月5日签订《汽车买卖协议》。后来，被告周凤因无法支付车款和车辆按揭款便与原告解除了《汽车买卖协议》，且承诺返还车辆，被告周凤便委托朱云川将车辆返还给原告。2019年11月16日，被告朱云川将车开到纭观山庄后，被告朱云川趁原告不注意且未经原告同意直接将车开走。原告得知后多次催要被告朱云川返还车辆，但二被告一直拒绝归还。被告无奈于2020年1月1日向渝北区石船派出所报警，民警徐燚当面向二被告打电话劝其归还车辆，但二被告明确表示不愿意归还。为此，原告提起诉讼。 被告朱云川辩称，原告将车辆交给被告周凤应当向周凤索要车辆。我给周凤和周凤老公介绍了一个人，可以将车押在那里借钱，那个人具体叫什么我不清楚。因此，车辆不在我处，不同意原告的返还车辆要求和赔偿要求。 被告周凤未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实：红色宝马X6渝BMXXXX登记于原告易重琼名下，易重琼系重庆纭观山庄餐饮文化有限公司的法定代表人。 2019年4月5日，原告易重琼与被告周凤签订《汽车买卖协议》，主要约定周凤购买原告易重琼的渝BMXXXX，用物资方式支付车款100000元，原易重琼的（该车）按揭款由周凤继续支付给银行，交完后办理过户手续，2019年4月5日前的债权债务、交通违章及罚款由易重琼负责，2019年4月5日之后的债权债务、交通违章及罚款、保险由周凤负责，该车从2019年4月5日交付给周凤使用和所有。 合同签订后，原告易重琼将渝BMXXXX交付给周凤。2019年10月23日，周凤在微信中出示原告名下的平安银行的银行卡。周凤还微信告知了“二哥”的电话给原告。 2019年10月15日，案外人李荣微信（电话与周凤所称“二哥”一致）告知原告易重琼因父亲病危在朋友处借款并将案涉车交给朋友，要将钱还清才好取车，李荣2019年10月19日再次微信告知原告易重琼已联系朋友，朋友称要先付款后取车，因父亲病危钱花光了，故提议易重琼准备十万元将车取出来卖了就可以了。2019年11月4日，李荣在微信上将朱云川电话告知了原告，并要原告联系朱云川。 当天，原告与朱云川微信取得联系，后原告于2019年11月6日要求朱云川还车，朱云川回复称“易姐你也晓得我这边的情况，我去借了几万，还刷了几万的信用卡，你这几天去想下办法凑一下吧，还有就是把房产证发给我看一下，我看能不能给你做一笔银行贷款”。后原告微信告知朱云川其找到人用房子可以贷款八十万，一个星期可以放款。2019年11月15日，朱云川微信告知原告其马上要还信用卡了，要求原告这两天取车。2019年11月16日，朱云川驾驶渝BMXXXX去原告经营的纭观山庄，但双方最终未实际移交案涉车。2020年1月1日，原告向派出所报案，民警了解情况后建议其提起诉讼，后原告向本院提起本案诉讼。 本案审理中，原告于2020年5月28日微信联系被告周凤称“周凤这个车是你的还是我的？请回复，如果是你的你今天要出庭作正面的解释，如果不是你的是我的那我直接找朱云川还我车”，周凤回复称“1911568XXXX”，原告称“朱云川一直不承认说这车不是我的，我现在问小周渝BMXXXX是哪个的”。周凤微信回复称“是易重琼的”。原告称“好，那我找朱云川还我车”。 庭审中，原告认可被告周凤偿还案涉车按揭贷款79000元，原告认为微信中谈论还车就是证明原告与被告周凤解除了合同，并认为周凤在朱云川处借款并将车借给朱云川用，朱云川受周凤指示还车，后朱云川把车开到纭观山庄又开走，故要求二被告归还车辆。审理中，原告申请询价确定案涉车的市场价值损失。 上述事实有机动车信息清单、汽车买卖合同、微信记录、营业执照及当事人陈述等在案为据。 本院认为，我国物权法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案涉车辆登记在原告名下，后原告与被告周凤签订汽车买卖合同，约定周凤购买案涉车辆，合同签订后，原告将该车交付给被告周凤，未办理过户手续。结合买卖合同和交付行为，本院认定原告系将除出售、抵押等与车辆登记相关的权利外的其他占有、使用、收益、处分的权利移转给了被告周凤，周凤有权自行占有、使用案涉车辆，也有权交由他人占有、使用案涉车辆。 原告认为其与被告周凤已经解除了合同，并举示微信记录，微信记录中谈论车辆及2020年5月28日的微信记录均不能证明双方解除合同，故本院不予采信。原告在审理中认为“周凤在朱云川处借款并将车借给朱云川用，朱云川受周凤指示还车”，朱云川不认可其占有车辆，陈述称其给周凤及其老公介绍了一个人借款并将车押在那里，按照原告主张，朱云川系经周凤同意占用案涉车辆，按照朱云川主张其并未实际占有案涉车，原告亦未举证证明朱云川现实际占有车辆，故本院对原告要求被告朱云川承担本案责任的主张不予支持。原告与被告周凤的买卖合同未解除的情况下，周凤仍可依法占有、使用、处分（自行使用或者交由他人使用）案涉车辆，故原告要求被告周凤承担本案责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的询价申请，因没有必要，故本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告易重琼的全部诉讼请求。 本案受理费8740元，减半收取4370元，由原告易重琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇二〇年六月十九日 书记员  何采临
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初844号 原告：王泽芳，女，1964年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张方梅（系原告王泽芳之女），女，1986年12月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：徐天华，男，1965年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王泽芳与被告徐天华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张方梅到庭参加了诉讼。被告徐天华经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王泽芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告70000元，并从2018年9月1日起、以30000元为基数、按月利率2%计算利息至还清为止及从2018年9月3日起、以40000元为基数、按月利率2%计算利息至还清为止。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做工程缺乏资金周转为由，分别于2018年9月1日和2018年9月3日向原告借款30000元和40000元。双方约定月利息按3%计算，被告还用其榕山镇雨台山村新修住房作为借款的担保。两笔借款到期后，经原告催收，被告均拒绝归还借款。原告遂诉至法院，要求被告还本付息。 被告徐天华未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告徐天华因需要资金周转而向原告借款。双方协商一致后，被告于2018年9月1日向原告出具了欠条，载明：今借到王泽芳人民币30000元，现金收讫，还款期限为收到款至2018年11月2日，利息为2000元。欠条出具后，原告即通过现金方式向被告支付了借款30000元。2018年9月3日，被告再次向原告借款。双方协商一致后，被告又于当日向原告出具借条，载明：今借到王泽芳人民币40000元，借期两个月，利息3分为2400元。借条出具后，原告又通过现金方式向被告支付了借款40000元。同时，被告还将其农村居民原拆原建备案审查表交予原告保管。借款后，被告徐天华未按约支付利息。借款到期后，被告也未按约归还原告借款。经原告催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了被告出具的欠条、借条、《合江县农村居民原拆原建备案审查表》在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告徐天华在原告王泽芳处借款，双方借贷关系成立，并合法有效。原告王泽芳已按约向被告徐天华提供了70000元借款，被告徐天华也应按约定期限归还借款。现借款已到期，原告主张被告徐天华归还借款70000元于法有据，本院予以支持。至于借款利息的确定，双方在2018年9月1日出具的30000元欠条上注明借款期限为收到款至2018年11月2日（即借期为2个月），利息为2000元，说明双方约定了借期内的利息，且该利息已超过月利率3%；双方在2018年9月3日出具的40000元借条上明确约定借款期限为两个月，利息按3分计算。原、被告双方对两笔借款均约定了借期内的利息，现原告自愿调整为按月利率2%主张利息，符合法律的规定，本院予以支持。其中，原告主张30000元借款从借款之日即从2018年9月1日起计算利息至借款还清之日止，另一笔40000元借款从借款之日即从2018年9月3日起计算利息至借款还清之日止，均符合法律的规定，本院也予以支持。被告徐天华经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐天华于本判决生效之日起十五日内归还原告王泽芳借款本金70000元，并从2018年9月1日起、以30000元为基数、按月利率2%计算支付原告王泽芳利息至借款还清之日止及从2018年9月3日起、以40000元为基数、按月利率2%计算支付原告王泽芳利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告徐天华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  成守全 人民陪审员  雷焱平 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初2034号 原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。 负责人：王礼宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。 被告：韩艳，女，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告韩艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告韩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告韩艳偿还借款本金12422.92元、利息471.55元、逾期还款违约金554.77元、账单分期手续费206.64元、管理费51.85元，合计13707.73元，及自2019年7月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金12422.92元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：韩艳于2015年4月28日在射阳农行的营业机构申请办理了信用卡62×××22,该卡开卡日期为2015年5月8日，当前授信额度为15000元。韩艳从2019年4月开始逾期不还。截止2019年7月7日，韩艳持卡透支并拖欠射阳农行13707.73元。经射阳农行催要，韩艳未偿还。为支持其主张，射阳农行提交了金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等证据。 韩艳未答辩，亦未提供证据。 本院认为,原、被告之间签订的金某领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金等责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金12422.92元、利息471.55元、逾期还款违约金554.77元、账单分期手续费206.64元、管理费51.85元，合计13707.73元，及自2019年7月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金12422.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告韩艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周彦河 二〇二〇年六月十日 书 记 员 费东玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审339号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：吴玉婷，是该局工作人员。被执行人:佛山市展创建材有限公司，住所地:广东省佛山市三水区**************“煎堆岗”(土名）源生生塑料制品厂B6号，统一社会信用代码91440607MA52YAM51A。法定代表人：邱飞。申请执行人佛山市生态环境局于2020年6月1日向本院申请强制执行佛山市生态环境局作出的三环罚（乐）字[2019]第11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年9月25日向被执行人佛山市展创建材有限公司作出三环罚（乐）字[2019]第11号《行政处罚决定书》，认定2019年7月30日申请执行人现场检查时发现该公司未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》（2018）附件1第一部分的相关规定，决定对被执行人作出处罚如下：一、责令立即停止违法行为，恢复原状；二、罚款4500元。被执行人已缴纳罚款4500元，但未履行处罚决定第一项内容，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，执行内容为：责令被执行人佛山市展创建材有限公司立即停止违法行为，恢复原状（拆除储罐1台、震筛机1台、脱水机1台、输送带1条）。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查照片、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的三环罚（乐）字[2019]第11号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行三环罚（乐）字[2019]第11号《行政处罚决定书》，责令被执行人佛山市展创建材有限公司立即停止违法行为，恢复原状（拆除储罐1台、震筛机1台、脱水机1台、输送带1条）。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  洪韵宜