wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1516号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：史建武，男，汉族，1994年12月18日出生，住湖南省常德市XXXXXX，公民身份号码430703XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告史建武追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告史建武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史建武立即支付原告受让金46250.03元。2、判令被告支付原告利息（以46250.03元×24%，从逾期之日2019年4月24日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司常德分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（甲方、借款方）、出借方（乙方）、利通公司（丙方、担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（丁方、担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为74000元；借款期限为2018年6月28日起至2020年6月28日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额4193.33元（其中本金3083.33元）；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额4193.33元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计56332.54元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告史建武至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告史建武未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。 另查明，2018年6月28日，被告史建武与利通公司下属的常德分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金74000元，借款期限24期，借款综合费率1.5%/月，每期偿还借款本息及费用4193.33元。五方签订的借款协议约定，被告史建武向出借人借款74000元，年利率为10.5%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的28日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告史建武出具了一张没有落款日期的收条，显示收到借款74000元，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金72890元，扣除借款本金1110元作为0期应还利息及费用。2018年6月28日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告史建武提供的账号转72890元。根据原告提交的借款协议、被告还款明细及资金交易证明，对于被告尚欠本金的金额及利息计算起点认定如下对于被告尚欠本金的金额认定如下:1.原告受让本金为46250.03元(借款本金74000元-3083.33元/月×9月)，因债权人向被告支付借款本金金额时预先扣除了利息1110元，应当按照实际借款数额返还借款，受让本金应为45140.03元（46250.03元-1110元）。2.弘合柏基公司收取了被告“逾期费用”1406.33元，其中逾期费用为81.10元【逾期费用应为8.11元/日（逾期时尚欠借款本金×）/365天乘逾期天数10天】，剩余1325.23元抵扣本金。因此，被告尚欠借款本金43814.80元。3.被告利息已支付至2019年4月28日，利息计算起点为2019年4月29日。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告史建武所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告史建武发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告史建武追偿逾期罚息（全部借款本金金额0.1%/日）和逾期违约金（全部借款本金金额5%），该标准高于法律许可范围，原告主张按照年利率24%计算资金占用利息，符合法律规定。对于被告尚欠本金的金额本院依法调整为43814.80元。被告史建武未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史建武于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金43814.80元和资金占用利息（资金占用利息以所欠借款本金43814.80元为基数，从2019年4月29日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费478元，由被告史建武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田 甜
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更413号   罪犯贺小艳，女，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省延川县人民法院于2014年11月3日作出（2014）延川刑初字第00027号刑事判决书，以被告人贺小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年9月4日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更59号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年1月4日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯贺小艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，罚金于上次减刑时缴纳。   本院认为，罪犯贺小艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯贺小艳准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月4日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王 笑 天   审判员  晏 永 娟   审判员 张   磊                     二○二○年六月二十九日      书记员  付   煜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金有，男，汉族，1933年4月9日出生，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人:王霄亭，女，汉族，1939年3月22日出生，住河南省嵩县，系李金有之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省嵩县人民政府，住所地河南省嵩县行政路7号。 法定代表人:宗玉红，该县人民政府县长。 一审第三人：河南炽盛置业有限公司。 法定代表人:韩现福，该公司董事长。 再审申请人李金有因诉河南省嵩县人民政府（以下简称嵩县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫行终3197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金有申请再审称：一、涉案土地的性质仍为集体土地，申请人未签署土地征收补偿安置协议，亦未获得相关补偿，原审法院认定事实错误。二、申请人并未丧失涉案土地与房屋的合法权利，原审法院以申请人与本案没有利害关系为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、涉案土地已被用于商品房开发建设，因此征收并非出于公共利益的需要。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销嵩国用（2013）第59号《国有土地使用权证》（以下简称被诉国有土地使用权证）。 本院经审查认为，李金有以被诉国有土地使用权证侵害其合法权益为由，提起本案诉讼。本案争议在于李金有与被诉国有土地使用权证是否有利害关系，李金有是否具有提起本案诉讼的原告资格。根据原审法院查明，2009年李金有所在的原嵩县城关镇北店街村进行城中村改造。2012年，涉案集体土地全部转化为国有土地。因李金有就涉案宅基地及房屋已经与嵩县有关部门签订协议，收取了补偿款，也接收了嵩县相关部门安置的房屋，故李金有对原宅基地及房屋的权利已经进行了处分和让渡，其再以被诉国有土地使用权侵犯其权益为由提起诉讼，没有事实根据。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，李金有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李金有的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5041号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：陈天芬，女，1964年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈天芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈天芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25797.8元，并支付截至2020年5月25日的利息2172.69元、罚息4146.9元、复利358.92元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为云F5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月14日，陈天芬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈天芬向汽车金融公司借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈天芬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈天芬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈天芬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日汽车金融公司与陈天芬签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈天芬向汽车金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月14日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月5日办理了合同约定车辆（车牌号为云F5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月25日法庭辩论终结时，陈天芬拖欠汽车金融公司借款本金25797.8元、利息2172.69元、罚息4146.9元、复利358.92元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈天芬借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈天芬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月25日，陈天芬尚欠汽车金融公司借款本金25797.8元、利息2172.69元、罚息4146.9元、复利358.92元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈天芬支付自2020年5月26日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈天芬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈天芬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈天芬为履行本案债务，以车牌号为云F5XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈天芬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25797.8元，并支付截至2020年5月25日的利息2172.69元、罚息4146.9元、复利358.92元；二、被告陈天芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈天芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈天芬提供的车牌号为云F5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.12元，减半收取计291.56元，由被告陈天芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11391号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王国涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94810.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初152号 原告：付国君，男，住东辽县。 委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：吕子芹，女，住东辽县。 委托代理人：吕永华，男，住东辽县，系吕子芹侄子。 被告：唐忠宝，男，住东辽县。 被告：牟彩霞，女，现住江苏省昆山市。 原告付国君与被告吕子芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国君及委托代理人王崟霄到庭、被告吕子芹未到庭，其委托代理人吕永华、被告唐忠宝到庭、被告牟彩霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告因交通事故所造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计68525.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日7时许，被告吕子芹驾驶三轮摩托车由南向北行驶至事故地点，与同向前方路边行人付国君相撞，造成原告受伤的道路交通事故后果。经东辽县交警大队认定，原告无责任，被告负全部责任。同时认定被告的三轮车为机动车类。原告受伤后，被告打出租车将原告送到辽源市医院抢救治疗，住院14天，医生意见休治两周，医生建议原告去长春治疗，由于原告生活困难，无钱垫付，造成现在伤情未愈出院。为维护原告合法利益，故诉至法院。 吕子芹辩称，原告的眼睛之前就有毛病，查到有2015年的眼科病历。我认为原告眼睛看不清楚，但是鉴定结果有不对之处。承认有伤残之处，但是对眼睛的伤情产生异议。如果原告之前眼睛没有疾病，我们会赔偿。对事故的事实没有异议，也对原告进行及时医治，前后拿了两笔钱。请法院依法判决。 唐忠宝辩称，这件事与我无关。人不是我撞的。 本院经审理查明事实如下：2019年12月24日7时许，吕子芹驾驶三轮摩托车由南向北行驶至事故地点，与同向前方路边行人付国君相撞，造成付国君受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，吕子芹负全部责任，付国君无责任。事故发生后，原告入辽源市中心医院住院治疗14天，主要诊断为前颅窝颅底骨折等伤情。经吉林永兴司法鉴定所鉴定意见为付国君此次损伤致残程度为九级伤残。经吕子芹申请，吉林正义司法鉴定所鉴定意见为付国君此次右侧眼部伤情与既往病史无因果关系。 另查明，吕子芹驾驶的三轮摩托车经司法鉴定属于机动车类，车辆所有人为吕子芹，该车未落籍，无保险。吕子芹为原告垫付了6000元医疗费。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吕子芹在事故中负全部责任，故应依法对原告的损害承担全部赔偿责任。对于原告主张唐忠宝、牟彩霞承担连带赔偿责任的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告发生的损失如下：1、医疗费，原告住院14天，共花费医疗费及门诊检查费，合计9969.41元，上述费用有正规票据予以佐证，结合住院病历、用药清单、住院诊断及门诊诊断书，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院14天，此费用应为14天×100元/天=1400元。3、误工费，原告提供了村委会介绍信予以证明原告的误工情况，因原告为农民，本院酌情对原告的误工费予以支持，原告已构成九级伤残，故其误工费可以按农林牧渔标准计算至定残前一日为38397元/年÷365天×89天=9362.56元。4、护理费，原告住院14天，故护理费应为14天×161.93元/天=2267.02元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、鉴定费，此费用为1500元，属于合理费用，本院予以支持。7、残疾赔偿金，经吉林永兴司法鉴定所司法鉴定意见为付国君此次损伤致残程度为九级伤残，原告为农民，72岁，故残疾赔偿金应为13748×8年×20%=21996.80元。8、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了九级伤残的严重后果，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。9、律师代理费，该费用为5000元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项损失合计60195.79元，吕子芹已先行垫付了6000元医疗费，应在赔偿款项中一并扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕子芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告付国君医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计60195.79元（扣除已垫付的6000元，尚需支付54195.79元）； 二、驳回原告付国君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计756元，由被告吕子芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李储
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3132号申请执行人：王某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金350000元、案件受理费6550元、公告费600元、执行费5257元，由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月29日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人陈某已签收、被执行人马某未签收，二被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年10月29日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下有五菱牌汽车一辆（车牌号为×××）、有五菱牌汽车一辆（车牌号为×××）、有大通牌汽车一辆（车牌号为×××）、有飞度牌汽车一辆（车牌号为×××），因上述车辆已无实际价值，本院暂未处置，且被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月22日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十二日书记员 何海洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1750号原告：王永发，男，1955年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市第五中学，住所地安徽省滁州市琅琊新区广场东路1号。法定代表人：邢军，系学校校长。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹礼仁，系琅琊区教育局员工。原告王永发与被告滁州市第五中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王永发，被告滁州市第五中学的委托诉讼代理人李继兵、尹礼仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永发向本院提出诉讼请求：判令滁州市第五中学补偿被辞退民办教师教龄18年一次性的各项补偿金46240元（其中：一次性生活补偿18×1300元=23400元；一次性教龄补偿18×600元=10800元；一次性医疗补偿18×120元=2040元；1996年王永发参保时，一次缴费3.6万元，由教育局付1万元给个人，教龄算视同缴费，重算养老金），并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原城郊中学2019年9月撤并于滁州市第五中学北区，原城郊中学已撤销。王永发于1977年2月至1983年9月在原南谯区城郊乡城西小学(附中)、山林中学任民师,随后被政府政策“一刀切”全员辞退，后又被安排到城郊中学兼任“事务长”。1993年9月王永发要求再次任教,被校领导拒绝辞退，于1995年正式离校,王永发自身无过错,至今没有任何经济补偿。2、王永发于1996年以灵活就业参加社保,首次缴费3.6万元至续缴费用2015年退休，全程购买社保自费。退休年限从1996年算起,之前王永发教龄没有纳入到社保内,缴费年限与教龄不重复,无关联,要求滁州市第五中学补偿。3、王永发先后找政府有关部门处理,因其任教期间无过错，要求给予教龄一次性经济补偿，王永发上访了市教体局、琅琊区政府及信访办等行政单位，回复都是要求滁州市第五中学给妥善解决处理,而滁州市第五中学以种种理由拖延至今无处理结果。4、王永发向滁州市仲裁委申请仲裁,仲裁委于2020年5月20日依法做出不予受理通知书滁州市第五中学辩称：1、滁州市第五中学的主管机关滁州市琅琊区教育体育局已就王永发关于民师身份及教龄问题进行了多次详细的答复，以及对其诉请的一次性经济补偿等问题，认为没有相应的法律规定和政策依据；2、关于王永发诉请的生活补偿、教龄补偿、医疗补偿和缴费的重新计算不属于人民法院受案范围；3、王永发自离开原城郊中学后至其信访之间已经长达25年之久，其诉请显然已过诉讼时效。本院经审理认定以下事实：王永发于1977年2月在原南谯区城郊乡城西小学、山林中学任民师，期间于1986年安排至南谯区城郊中学担任事务长，1995年9月因身体原因离开学校。王永发离开学校后，又以工人身份办理了社保手续并个人支付养老保险至2015年。2020年5月20日，王永发向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委于当日作出滁琅劳人仲不受字[2020]第6号不予受理通知书。另，原城郊中学2019年9月撤并于滁州市第五中学北区，原城郊中学已撤销。上述事实有王永发提供的滁州市南谯区教育局证明、滁州市琅琊区城郊初级中学证明、《滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：王永发于1995年离开学校，且以工人身份自行办理了社保手续，应认定为其与原城郊中学的劳动合同已于1995年自动解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王永发于1995年离校，2020年5月20日才向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，在案证据不能证明本案曾因王永发向学校主张权利或因向有关部门请求权利救济而至仲裁时效中断，其申请显然已超过法定的仲裁时效。劳动争议案件，劳动仲裁系其前置程序，故本院对王永发的各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇二〇年六月二十三日法官助理桂吾琼代理书记员  丁逸杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6450号之一 原告：桂某，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。 被告：杨某，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。 原告桂某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28立案。 原告桂某向本院提出诉讼请求：请求分割桂某和杨某婚姻关系存续期间的银行存款及购买的理财产品暂计300万元。事实和理由：桂某和杨某于××××年登记结婚，后因感情不合于2019年12月4日经成都市武侯区人民法院判决离婚。在离婚诉讼中，双方仅就婚姻关系存续期间内共同购买的房屋进行了分割。离婚之后，桂某发现杨某用夫妻共同存款于2019年1月10日在中国建设银行德阳海正广场支行购买了乾元-安鑫理财产品300万元，故该理财产品本金及收益应当作为夫妻共同财产予以分割。因杨某故意隐瞒了该财产，在分割时应当少分或不分。桂某为维护其合法权益，遂诉至法院。 杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨某的户籍地和经常居住地均不在成都市武侯区，其户籍地和经常居住地均位于四川省德阳市旌阳区，故本案应由四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 本院经审查认为，杨某的户籍地现位于四川省德阳市旌阳区，其陈述自2007年开始一直居住在上述地址内，桂某亦陈述在双方婚后杨某每周从德阳来成都探亲。四川省德阳市旌阳区旌阳街道办事处米市坝社区居民委员会出具的《证明》，亦证明杨某从2007年至今一直居住在该辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”的规定，杨某的户籍所在地和经常居住地均在四川省德阳市旌阳区。故，本案属于四川省德阳市旌阳区人民法院管辖范围，本案应移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4827号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：谷凤云，女，1972年5月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谷凤云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告谷凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷凤云立即向原告偿付贷款本息103708.39元（其中未偿本金91770.85元，利息8054.98元，罚息3040.69元，复利841.87元，利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日）；2.判令被告谷凤云向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金91770.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谷凤云向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告谷凤云向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告谷凤云提供的汽车抵押物（车牌号：冀H3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款117000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谷凤云未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款117000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.25%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.49%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年7月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月2日办理了合同约定车辆冀H3XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金91770.85元、利息9151.11元、罚息4703.59元、复利1207.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.86%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷凤云于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金91770.85元，并支付截至2020年5月20日的利息9151.11元、罚息4703.59元、复利1207.56元；二、被告谷凤云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年7月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.86%计算；自2021年7月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告谷凤云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谷凤云提供的车牌号为冀H3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386.16元，减半收取计1193.08元，由被告谷凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9238号原告：梁倩薇，女，1992年8月7日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告梁倩薇与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁倩薇的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁倩薇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月31日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1106元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月31日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年5月31日，梁倩薇与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1388元，会籍有效期15个月（含赠送三个月）；协议签订后，梁倩薇向搏格斯公司支付了1388元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。梁倩薇主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，梁倩薇与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致梁倩薇与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对梁倩薇诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。梁倩薇的会员卡有效期自2018年10月2日至2019年12月31日（共456天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向梁倩薇返还未消费部分的费用。现梁倩薇主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故梁倩薇的会籍还剩下356天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费1083.61元（1388元÷456天×356天）。关于违约金。梁倩薇要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向梁倩薇退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，梁倩薇主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，梁倩薇主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁倩薇连带退还会籍费1083.61元及利息（以1083.61元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告梁倩薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1270号 上诉人（原审被告）：吕某，男，1981年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜娟，河北天捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1976年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1978年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二上诉人委托诉讼代理人：和延琦，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，女，1980年6月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。 上诉人吕某、刘某1、刘某2因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，此案事实不清，适用法律错误。被上诉人魏某起诉时没有要求确认三上诉人之间的股份转让无效，三上诉人也认可三上诉人之间的股份转让有效，股东之间的股份转让不违反《中华人民共和国公司法》关于股份转让的相关规定，原判认定三上诉人吕某、刘某1、刘某2之间的股份转让无效，适用法律错误。被上诉人魏某起诉要求分割吕某的股权转让款，重审时应对股权转让款的数额查证清楚，然后根据实际情况判决。 综上所述，吕某、刘某1、刘某2的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7463号民事判决； 本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人吕某预交的案件受理费4300元、上诉人刘某1、刘某2预交的案件受理费4300元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月三日 书记员  崔娇娇 ——
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初285号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人韩川川，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人韩川川犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人韩川川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月5日20时许，被告人韩川川酒后驾驶冀Ａ×××××号车行驶至正定县交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的韩川川静脉血中乙醇含量为114.94ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人韩川川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩川川自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人韩川川拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人韩川川的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人韩川川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩川川构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩川川到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩川川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李闪闪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初985号 原告:杨永平,男,1977年3月21日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被告:六安市人民医院,住所地安徽省六安市皖西路21号,统一社会信用代码1234140048618876XK。 法定代表人:孙良业，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 原告杨永平诉被告六安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据被告六安市人民医院的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为本案共同被告参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告杨永平诉称：1、判令被告赔偿因医疗过错给原告造成的损失或赔偿金:医疗费125443.47元、住院伙食补助费4500元、营养费12090元、护理费67543.56元、误工费67301元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金30000元、交通费5000元、鉴定费(伤残、三期及后续治疗)1900元,计人民币373155.03元,起诉时原告暂定主张20万元(待鉴定结论确定后,实际按被告所占医疗过错的原因力比例赔偿原告)；2、判令原告享有向被告随时主张后续治疗费用的追索权；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由:2018年5月16日,原告至被告六安市人民医院处就诊,被诊断出食管恶性肿瘤,当日在胸外科住院治疗,5月17日又做了各项检查，查出本人有肺气肿和××。被告主治医生告知原告及其家人,要手术治疗,原告也同意按照主治医师的方案实施治疗。同年5月22日,被告方对原告实施了切管手术,术后致肺部感染,呼吸困难,后将原告转入ＩＣＵ病房。为了保命,主治医师给原告大剂量使用激素治疗,导致吻合口难愈合,造成急性呼吸衰竭、慢性脓胸、吻合口瘘等并发症。在ＩＣＵ治疗几乎无效的情况下,院方请来了合肥省立医院专家刘宝配合治疗,后病情慢慢好转。经过十几天的治疗,又转入胸外科病房住了6天,这时突然病情又加重,再次转入ＩＣＵ病房。经诊断,病人消化道大出血、右肺下口结节灶,ＩＣＵ医生多次向原告家属下达病危通知。应家属的强烈要求,自费第二次请来了专家刘宝。经刘宝诊断,胸外科没有按专家制定的方案进行治疗。后经进一步治疗,原告病情慢慢好转，紧接着原告又先后三次入被告处治疗。食管癌本可以通过静脉化疗治愈,但因多种并发症的存在,静脉化疗会导致肺部感染,致原告的食管癌要终生服用口服化疗药,且原告留下吻合口瘘（经鉴定构成十级伤残）、肺部脓胸等严重后果都需继续治疗,。 原告认为，被告对患者在诊疗过程中存在严重过错,导致原告并发症增多且无法治愈,对原告的相关损失,理应承担相应的赔偿责任。遂依据我国相关法律的规定,诉至法院，请求判如所请。 本院经审查后认为，本案审理过程中，原告杨永平提出申请，要求对被告六安市人民医院的诊疗行为是否存在过错、医疗过错与原告的损害后果是否存在因果关系行为以及过错的原因力比例等进行鉴定，现正在评估鉴定中。由于原告杨永平诉请的相关损失具体金额需依据专业机构的鉴定意见进行确定，而相关评估鉴定现仍在进行中，故原告杨永平主张的具体事实目前尚不能确定。为防止本案长期处于不确定状态，审理周期过分迟延，提高审判质效，可裁定驳回原告杨永平的起诉。原告杨永平可待鉴定意见明确后，与被告自行协商或另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨永平的起诉。 本案受理费4300元，予以退还原告杨永平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余锋 书记员胡睿 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终125号 上诉人（原审原告）：韩进元，男，1960年3月8日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：高晓刚，内蒙古昌越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘喜满，男，1961年8月9日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。 上诉人韩进元因与被上诉人刘喜满不当得利纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩进元及其委托诉讼代理人高晓刚、被上诉人刘喜满及其委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼。 本院认为，本案一审庭审中，刘喜满述称除了案涉30万元借款，没有其他交易，其在本案二审审理过程中认可收到韩进元之子韩敏通过汇款给付的钱款20万元，但称双方近年来有多笔业务往来，该20万元是用以偿还另一笔业务款。结合前述情形及刘喜满的收取钱款的情况，一审判决依据不足，且在案证据亦不足以证明刘喜满在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下而采取了相应措施，故刘喜满的行为是否构成不当得利有待于进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1156号民事判决； 二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。 上诉人韩进元预交的二审案件受理费4450元予以退回。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 巍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16605号原告：刘正，男，1982年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告刘正与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘正撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12246号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张清梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张清梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10533号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5580.44元（其中5530.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初443号 原告：靳森林，男，1956年3月26日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：秦国珍，男，1955年12月13日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告靳森林与被告秦国珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳森林到庭参加了诉讼，被告秦国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款2112元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年秦国珍承包了下内村猪场土建工程，原告找秦国珍说好每天160元工资去打工，做了23.2个工，共计3712元。被告分三次给过原告1600元，还欠2112元。原告多次催要无果，诉至法院。 原告为证明其主张提供证据：日历两页，证明原告做工的天数。 被告在法定期限内未提交答辩。 经审理查明，2014年5、6月期间，原告靳森林在被告秦国珍承包的下内村猪场土建工程工地打工，原告共做了23.2个工，被告秦国珍在2014年5月的日历上签字确认。现原告主张双方在做工前口头约定每天工资160元，后被告分三次支付了原告1600元的工资，现还欠原告2112元未付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告靳森林和被告秦国珍形成劳务合同关系。原告提供的证据可以证明其在被告承包的下内村猪场工地做了23.2个工，现原告主张双方口头约定每天工资160元，被告已支付1600元，还欠2112元未付，虽没有提供相关的证据予以证明，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，对原告诉求的默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦国珍在本判决生效后十五日内支付欠原告靳森林的劳务工资2112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦国珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 昕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初380号之一 申请人:合江德润房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇菜坝社区少岷路107号恒利·国际新城商业C区1-8号，统一社会信用代码91510522099074412A。 法定代表人：张贤芬，执行董事。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被申请人:蔡佳雨，男，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 申请人合江德润房地产开发有限公司与被申请人蔡佳雨房屋买卖合同纠纷一案，申请人合江德润房地产开发有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡佳雨价值700000元的财产采取财产保全措施。四川王氏房地产开发有限公司以其名下位于泸州市龙马潭区（不动产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的营业用房一套对合江德润房地产开发有限公司的财产保全提供担保。本院依法作出（2020）川0522民初380号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人蔡佳雨价值700000元的财产，查封担保人四川王氏房地产开发有限公司位于泸州市龙马潭区（不动产证号:泸市房权证龙马潭区字第××号）的营业用房一套。2020年6月9日，申请人合江德润房地产开发有限公司向本院申请解除对被申请人蔡佳雨的财产保全措施及对担保人四川王氏房地产开发有限公司位于泸州市龙马潭区（不动产证号:泸市房权证龙马潭区字第××号）营业用房一套的查封。 本院经审查认为，申请人合江德润房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蔡佳雨价值700000元财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对担保人四川王氏房地产开发有限公司位于泸州市龙马潭区（不动产证号:泸市房权证龙马潭区字第××号）营业用房一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年六月九日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初135号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人董某，男，1992年8月24日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2012年3月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年九个月，刑期至2014年5月10日。2019年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被告人杨某，男，1996年2月9日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年12月30日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王雷，江苏泰坤律师事务所律师。辩护人金文，江苏泰坤律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]136号起诉书指控被告人董某、杨某犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人潘家喜，被告人杨某及其辩护人王雷、金文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日晚，被告人董某、杨某至本区XX街道XX园X幢XX室向周某索要欠款（1100元）时，与周某产生口角，后被告人董某、杨某共同殴打周某，致其面部软组织挫伤、肋骨骨折、胸腔积气、体表挫擦伤。经鉴定，周某损伤程度属轻伤二级。2019年11月18日，被告人董某主动至公安机关投案并作如实供述；同年12月30日，被告人杨某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，被告人董某赔偿被害人周某经济损失，被害人周某对二被告人予以谅解。公诉人当庭出示了被害人周某的陈述，证人陈某、孙某等人的证言、被告人董某、杨某侦查阶段的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、常住人口信息表、刑事判决书、发破案经过、到案经过、谅解书等证据以证明上述指控成立，并认为被告人董某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，被告人董某有自首、赔偿并取得谅解、有犯罪前科等量刑情节，被告人杨某有坦白、取得谅解等量刑情节，建议对被告人董某、杨某均判处有期徒刑七个月。被告人董某、杨某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人董某的辩护人潘家喜提出，事发当天董某与杨某系偶然遇见被害人，后引发本案，不是预谋；被害人的伤不是董某殴打所致，其有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月或适用缓刑。被告人杨某的辩护人王雷、金文提出，被告人杨某系经传唤到案，且归案后如实供述，有自首情节。本院认为，公诉机关指控被告人董某、杨某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。关于辩护意见：1.经查，事发当日系被告人董某提出去陈某看看周某在不在，并带被告人杨某等人去陈某家向周某索要欠款，后引发本案，辩护人提出的系偶然遇见周某与事实不符，对相关意见，本院不予采纳。2.被告人董某找杨某等人一同去找周某索要欠款，在此过程中，与对方发生口角，后被告人董某、杨某共同对被害人实施殴打，后周某身体多处受伤，虽不能确定具体某处伤由谁造成，但被告人董某应当与被告人杨某承担共同责任，综合考虑找周某索款系其提议，并参与殴打，结果是否由其直接殴打所致，不影响对其在共同犯罪中起主要作用的评价，其系主犯应承担相应责任，对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。3.公诉机关综合考虑犯罪基本事实，被告人从重、从轻量刑情节，提出有期徒刑七个月的量刑建议，经审查，本院认为该量刑建议适当，且被告人及辩护人均曾在认罪认罚具结书上签字，现无足以导致量刑建议需要改变的事由，故对辩护人提出的判处有期徒刑六个月或宣告缓刑的意见，本院不予采纳。4.经查，被告人杨某因涉嫌其他犯罪被取保候审，2019年12月30日，公安人员以其因取保候审需要调查为由电话通知其到派出所，后以涉嫌本案犯罪对其传唤，系被公安机关抓获归案，故对其辩护人提出的其有自首情节的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。）被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  刘志祥二〇二〇年六月十日书 记 员  张长英
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初58号 原告王学雄，男，1953年6月20日出生，汉族，住肥东县长临河镇罗洪村王西组。 被告肥东县长临河镇罗洪村民委员会，住所地肥东县长临河镇罗洪村。 法定代表人罗太刚，村主任。 原告王学雄与被告肥东县长临河镇罗洪村民委员会行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王学雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告把原告两个孩子田亩钱85592.5元退还原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年1月1日，农村二轮承包，原告户家庭成员4人。2015年10月15日，国家确认每人每亩，并给田亩钱，被告只给原告2人田亩钱，只给范文英户1人田亩钱。所以，被告把原告2个孩子田亩钱85592.5元，退还原告。被告侵占原告2个孩子田亩钱的行为，造成原告租住高危房，造成无房制造中华人民共和国医学发明。请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起诉讼既没有事实依据又不是行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王学雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  王晓潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初1680号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 委托代理人：白涛。 被告：曹瑞兰，女，1981年11月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理原告保定市联众物业服务有限公司与被告曹瑞兰物业服务合同纠纷一案过程中，保定市联众物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市联众物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告保定市联众物业服务有限公司负担。 审判员  马喜增 二〇二〇年六月九日 书记员  郎 欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2649号原告：合川区文达电脑维修部，住所地重庆市合川区南办处南园东路164号1幢-164号，统一社会信用代码92500117MA5UA6B8XW。经营者：周伏建，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗巡，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区文达电脑维修部与被告罗巡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合川区文达电脑维修部到庭参加诉讼，被告罗巡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合川区文达电脑维修部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付货款2.8万元。事实和理由：原告的经营者周伏建与被告在2019年5月16日达成人民调解协议，被告应在2019年12月31日前，支付电脑耗材等货款35113元，后双方协商，最终达成协议由被告在2019年12月31日前支付28000元给周伏建。协议约定的时间到期后，被告不接电话，不支付货款。为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告罗巡未作答辩，亦未举示证据。原告为证明其主张，依法举示了维修记录清单、调解协议等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告举示的证据证明被告罗巡在原告处采购了电脑耗材等货物。从原告经营者与被告达成的人民调解协议书可知，双方对合同价款进行了协商确定即罗巡欠货款28000元，约定于2019年12月31日前付清。本院对该事实依法予以确认。因被告未按约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款28000元诉讼请求予以支持。被告罗巡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗巡在本判决生效后五日内支付原告合川区文达电脑维修部货款28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗巡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 山二〇二〇年六月二十二日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张碧芬，女，1980年04月10日生，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张碧芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张碧芬系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计229,543.01元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,543.01元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执156号 申请执行人：张彦东，男，1968年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：谭磊，男，1982年9月出生，甘肃省康县。 申请执行人张彦东与被执行人谭磊申请支付令一案，因被执行人谭磊未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民督78号支付令确定的义务，经申请执行人张彦东申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为10000元，并承担申请费17元，执行费50元，共计10067元。 本案执行过程中，经查，被执行人谭磊在陇南市住房公积金管理中心XXXXX账户内有余额人民币32584.12元，本院于2020年4月16日依法对该账户予以冻结，因被执行人谭磊至今仍未履行生效裁判文书确定的义务，因被执行人谭磊至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年6月22日依法扣划被执行人谭磊名下住房公积金10000元至我院执行款专户。6月24日，申请执行人张彦东前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人张彦东申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张彦东与被执行人谭磊申请支付令一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2433号原告:大同市翔龙集团物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托代理人:王某，山西宝翰律师事务所律师。被告：张某。原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 玮
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1716号申请执行人：成妍，女，1984年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人成妍与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人成妍教育培训费6,799.9元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人成妍向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1716号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人成妍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8726号原告：赵勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王华德，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告赵勇与被告王华德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告王华德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：判令被告王华德偿还借款本金10000元。事实与理由：2020年3月20日，原告向被告出借10000元。后原告多次通过电话和微信向被告催款，被告推脱或不予接听电话。2020年4月18日，原告再次通过微信要求被告于2020年4月23日前还款，被告仍未还款，遂诉至法院，请求判如所请。被告王华德未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，赵勇与王华德系同学关系。因资金周转需要，王华德向赵勇借款。2020年3月30日，赵勇通过微信转账的方式向王华德出借10000元。2020年4月18日，赵勇向王华德发送微信，要求王华德于2020年4月23日前归还全部借款。庭审中，赵勇陈述王华德未归还本案任何款项。上述事实，有微信支付交易凭证、微信聊天截图以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王华德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对赵勇举示的证据及陈述予以认可。根据赵勇当庭举示的微信支付交易凭证、微信聊天截图以及其当庭陈述，足以证明赵勇向王华德出借10000元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。赵勇已履行出借义务，并于2020年4月18日微信通知王华德还款，王华德应当及时归还借款，故对赵勇主张王华德偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王华德于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华德负担。本判决为终审判决。审判员  范登虎二〇二〇年六月十九日书记员  王彦力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3014号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王三杜，男，1980年10月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王三杜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王三杜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7236.73元、利息203.19元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王三杜未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年5月10日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为15000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年5月10日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款15000元。2017年5月11日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1010.25元。原告出借款项后，被告于2017年6月10日还款1418.39元，于2017年7月11日还款1418.39元，于2017年9月20日还款2836.78元，于2018年10月8日还款3914.01元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年10月18日尚欠借款本金7981.86元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金7236.73元及利息203.19元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王三杜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7236.73元及利息203.19元；二、被告王三杜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金7236.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三杜负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1240号原告：王爱生，男，1978年6月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：董永红，男，1988年12月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：舒红霞，女，1990年11月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系董永红妻子。原告王爱生与被告董永红、舒红霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱生到庭参加诉讼，被告董永红、舒红霞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王爱生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付款39900元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与董永红系朋友关系，2018年农历11月14日被告夫妇因生意资金周转缺钱，通过原告及妻子王慈红介绍分别向张喜忠借款20000元，向王随平借款10000元，约定借款期限10个月，月息2分，原告与妻子王慈红为上述两笔借款担保人。两笔借款到期后，出借人多次索要，二被告均未偿还，2020年3月30日原告作为担保人偿还了两笔借款本息合计39900元。原告替被告代偿借款后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。董永红、舒红霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，董永红夫妇因生意资金周转向张喜忠借款20000元，向王随平借款10000元，两笔借款均约定借款期限10个月，月息2分，王爱生夫妇自愿为上述两笔借款提供担保。借款到期后，出借人向董永红夫妇追要借款，其未能偿还。2020年3月30日王爱生作为担保人向张喜忠偿还借款本息26600元，向王随平偿还借款本息13300元，张喜忠和王随平向原告出具了收条。王爱生垫付借款本息后，向被告追要，二被告一直未偿还垫付款，故形成诉讼。另查明，2020年4月9日，依据原告诉前保全申请，本院作出（2020）甘1126财保87号民事裁定书，依法裁定：查封被申请人董永红所有的位于岷县××乡××号房屋，期限为十二个月，王爱生缴纳申请费419元。上述事实，有原告庭审中的陈述及向法庭提交的借条、收条、（2020）甘1126财保87号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。董永红、舒红霞缺席，视为放弃诉讼权利，表示对上述事实及证据的默认。本院认为，董永红、舒红霞向案外人张喜忠、王随平借款，王爱生夫妻二人为借款提供担保。借款到期后，在董永红、舒红霞未能及时偿还情况下，王爱生作为借款的担保人替二人向出借人张喜忠清偿借款本息26600元，向王随平清偿借款本息13300元。王爱生承担保证责任后依法享有追偿权，有权向债务人追偿垫付款。故王爱生要求董永红、舒红霞清偿代偿款39900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由董永红、舒红霞于本判决生效后二十日内支付王爱生垫付款39900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，保全费419元，合计485元由董永红、舒红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年六月二十二日书记员  祝建波
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初78号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人余银喜，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住北京市延庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月6日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年3月20日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人余银喜涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人余银喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2020年3月6日18时许，被告人余银喜酒后与张某发生口角并相互厮打，余银喜报警，北京市公安局延庆分局大榆树派出所民警张某、钱某到现场处置，余银喜不配合工作并辱骂民警，后大榆树派出所所长杨某、民警项某、古某到场增援，将余银喜传唤至大榆树派出所。余银喜在派出所内继续对民警辱骂，并踢打钱某、杨某和项某。后指挥中心布警由夏都派出所处置该警情，夏都派出所民警在将余银喜传唤至执法办案中心过程中，余银喜踢瑞该所民警李某、王某，致李某左眶部、会阴部软组织损伤，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤不构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为：被告人余银喜以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余银喜到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人余银喜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上所述，建议判处被告人余银喜有期徒刑六个月至一年。被告人余银喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有疾病诊断证明书，受伤照片，证人李某、王某、古某、张某等人的证言，被告人余银喜的供述，北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书，民警出警视频，电话记录，户籍证明，案件来源，到案经过，被告人余银喜的供述，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余银喜以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人余银喜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余银喜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人余银喜系初犯、偶犯，如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人余银喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人余银喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2020年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年六月十九日书记员  郑林静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈淳亨，男，1991年03月10日生，住宁波宁海环南中路XXX弄XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淳亨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈淳亨系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计97,973.70元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,973.70元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1461号 原告：遇某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：陈某（陈某山），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告遇某与被告陈某（陈某山）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告遇某到庭参加诉讼，被告陈某（陈某山）经本院依法电子送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遇某向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付欠款本金4000元、利息2880元，合计6880元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告在原告处借款4000元，约定同年秋天还款，月利率2%，并出具借据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，无奈，诉至法院。 被告陈某（陈某山）未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告遇某向本院提交了被告出具的借据一枚，证明被告在原告处借款4000元、约定月利率2%的事实。被告陈某（陈某山）未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年4月30日，被告在原告处借款4000元，约定同年秋天还款，月利率2%，并出具借据一枚，欠款到期后，被告未能还款。现原告主张自2017年4月30日起至欠款还清止按月利率2%给付利息，符合法律规定。 本院认为，原告遇某与被告陈某（陈某山）之间存在合法的民间借贷关系，被告陈某（陈某山）是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告遇某要求被告陈某（陈某山）偿还欠款4000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈某（陈某山）于本判决生效后二十日内偿还原告遇某欠款本金4000元，并自2017年4月30日起至欠款还清之日止按月利率2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告陈某（陈某山）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初531号 原告：李聚军，男，汉族，1969年8月7日出生，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸开发区京山育苗专业合作社（变更前永年县京山育苗专业合作社），住邯郸经济技术开发区南沿村镇西王庄村，统一社会信用代码：931304056773876811。 法定代表人：程京山，系该公司负责人。 原告李聚军与被告邯郸开发区京山育苗专业合作社（以下简称京山合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 原告李聚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60000元。2、判令被告付给原告自2014年12月19日至2015年12月19日的利息（按年利率10%）6000元。3、当庭增加判决被告支付逾期利息自2015年12月19日起至还清之日止按年利率10%计算。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告对原告说把家里的钱放到京山合作社，在京山合作社存钱利率高还分红，存期一年，奖现金200元，到期还本分红。2014年12月19日，原告将伍万元现金存入京山合作社，2015年2月17日，原告将一万元现金存入京山合作社，两笔总计六万元。到期后，原告多次要求被告还本付息，被告却一直推拖，至今没有按照承诺还过原告本金及利息。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告京山合作社没有金融资质，变相吸收存款，涉嫌非法集资犯罪。应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款条、《最高人民法院》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李聚军的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年六月十日 书记员  张 培 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：（三)驳回起诉； 最高人民法院》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1485号之二申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人陈露，女，1981年11月10日出生，住重庆市南岸区本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司根据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22277号裁决书申请执行被执行人陈露借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金3458.88元及利息、律师费、仲裁费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1163号原告：胡某某，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：许某某，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住临猗县。原告胡某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张隽遐二〇二〇年六月十一日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩