广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初508号 原告：邓运庭，男，1969年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师，贺州市八步区。 被告：古文葵，男，1977年10月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨灵，1942年9月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号，统一社会信用代码：914511027376281693。 负责人：王秀珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，系该公司员工。 原告邓运庭与被告古文葵、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓运庭及其委托诉讼代理人覃法运、被告古文葵的委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼，被告太保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓运庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计101457.24元，其中由被告太保公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告太保公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告古文葵按事故责任赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年8月7日14时20分，被告古文葵驾驶车牌号桂Ｊ×××××号小型客车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶至国道207线3562公里100米处右转弯时与其右侧由邓运庭驾驶搭载陈翠桃、叶雪欣的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓运庭、陈翠桃、叶雪欣三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定，古文葵承担此事故的全部责任，原告及陈翠桃、白雪欣无责任。桂Ｊ×××××号车的登记车主为古文葵，该车在被告太保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送至贺州市中医医院住院治疗2天后转至贺州市人民医院住院治疗35天，出院后经原告委托相关机构鉴定，原告因此次事故受伤后误工期为270天，护理期为90天，营养期为90天。原告因本次事故造成的损失合计为112457.24元，被告太保公司应在交强险及商业限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告古文葵承担。因被告未能赔偿原告损失，原告为此提起本案诉讼。 原告邓运庭对其陈述主张向法庭提交的证据：1.原告身份证复印件及户口本复印件，2.被告户籍证明及工商查询单，3.事故认定书，4.贺州市中医医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、收费收据、费用清单，5.贺州市人民医疾病诊断证明书、住院收费收据、入院记录、出院记录、费用清单、门诊收费收据、DR检验报告单，6.桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，7.施救费发票，8.贺州市八步区四通摩托车行出具的车辆维修费发票。 被告古文葵辩称，对原告主张的护理费、误工费、摩托车修理费、交通费有意见，认为原告主张过高，对其他费用没有意见；事故发生后，被告古文葵支付了1000元给原告，该款应从赔偿款中扣减，多出部分由原告返还。 被告古文葵对其辩驳主张向本院提交的证据有：1.被告古文葵身份证、驾驶证、行驶证复印件，2.车辆销售统一发票，3.交强险保单、商险保单，4.贺州市人民医院病人交款预收单，5.委托书。 被告太保公司未到庭参加诉讼，庭前向本院递交书面答辩称，一、桂Ｊ×××××号车在太保公司投保了交强及商业险（保险金额1000000元，不计免赔），太保公司依据相关法律规定对原告合理的损失进行赔偿；二、对原告主张的赔偿数额意见：伙食补助费无异议，医疗费应按医疗发票原件及费用清单记载的为准，营养费认可按20元/天计算，误工费原告没有提供职业证明，此项损失应按32436元/年计算，护理费原告未提供护理人员职业证明，此项损失应按32436元/年计算，交通费没有证据证实不予认可，财产损失应以太保公司定损的修理费1200元确定，施救费认可200元；事故发生后，太保公司在交强险限额内赔付了原告10000元，该费用应予扣减；三、鉴定费、诉讼费太保公司不承担。 被告太保公司对其陈述主张向法庭提交证据有：电子支付回单。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议，经审查，原、被告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实： 2019年8月7日14时20分，被告古文葵驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号小型客车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶，该车行驶至国道207线3562公里100米处右转弯时与其右侧由邓运庭驾驶搭载陈翠桃、叶雪欣的桂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓运庭、陈翠桃、叶雪欣三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定，古文葵承担此事故的全部责任，原告邓运庭及陈翠桃、白雪欣无责任。 原告受伤后于当日被送至贺州市中医医院住院治疗2天，支出医疗费5026.52元。2019年8月9日，原告转至贺州市人民医院住院治疗至2019年9月12日出院，住院35天，支出住院医疗费38484.52元。出院后，原告于2019年10月9日、2019年11月12日前往贺州市人民医院复查，共花费门诊复查费239.2元（120.6元+118.6元）。经诊断，原告的伤情为左侧肱骨中下段闭合性骨折，全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.出院后每月返院复查左肱骨X片，骨折愈合后返院行取内固定术；2.出院后全休一个月，住院期间留陪人一名；3.出院后加强营养，适当锻炼左肘关节。2020年3月19日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）邓运庭因道路交通事故受伤后误工期为270日、护理期为90日，营养期为90日；（二）邓运庭因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为9000元。 被告古文葵驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车实际车主为其本人，该车在被告太保公司投保了交强险及商业险（商业险保额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后，被告太保公司在交强险限额内赔偿了原告10000元，被告古文葵赔偿了原告1000元。 2020年4月14日，原告以被告未足额赔偿其损失为由向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，一、关于本案民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告古文葵承担事故的全部责任，邓运庭、陈翠桃、叶雪欣不承担事故责任正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告古文葵驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车在被告太保公司投保了交强险，原告合理的损失应由被告太保公司在交强险限额范围内先予赔偿，交强险赔偿后不足部分，本院综合全案证据，结合交警部门认定的事实及事故成因分析等，综合考虑当事人在本次事故中所起的作用、过错程度等，确定被告古文葵承担全部民事赔偿责任。桂Ｊ×××××号小轿车在被告太保公司投保的商业险合法有效，被告太保公司应在商业险限额内对被告古文葵应承担的赔偿责任进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分，由被告古文葵承担。 关于赔偿标准和赔偿数额的确定问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告各项损失数额确认如下：1.医疗费43750.24元（根据原告提供的有效票据核定）；2.后续治疗费9000元（根据原告伤情及后续取内固定术的必要性，结合当地医疗机构同类手术费用的收费情况及参考鉴定机构出具的鉴定意见酌情确定）；3.住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）；4.营养费1340元（20元/天×67天，原告住院37天，医嘱证明出院后需加强营养，本院酌情支持营养期为67天，对原告主张过高部分本院不予支持）；5.护理费4882.58元（48166元/年÷365天×37天，原告住院37天，没有相关医嘱证明出院后仍需护理，对原告主张过高部分本院不予支持）；6.误工费12800.28元（48166元/年÷365天×97天，原告住院37天，出院后全休1个月，本院结合原告的伤情及医疗机构的证明，酌情支持住院期间及出院后2个月为误工期，对原告主张过高部分本院不予支持）；7.交通费800元（原告未提供相关证据证明，本院根据原告家庭住所地、就医地、事故发生地等综合确定）；8.财产损失费1400元。综上，原告的损失合计77673.1元。 原告的上述损失中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合57790.24元属于交强险医疗费限额（限额10000元）赔偿范围；护理费、误工费、交通费合计18482.86元属于交强险死亡伤残限额（110000元）赔偿范围、财产损失费1400元属于交强险财产损失限额（限额2000元）赔偿范围，综上，被告太保公司应在交强险限额内赔偿原告29882.86元。交强险赔偿后不足部分47790.24元（77673.1元-29882.86元）由被告太保公司在商业险范围内赔偿。综上，被告太保公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失77673.1元，扣除被告太保公司已赔偿的10000元，尚应赔偿原告67673.1元。原告合理的损失已由被告太保公司赔偿，被告古文葵支付给原告的1000元由原告返还给被告古文葵。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓运庭67673.1元； 原告邓运庭应于本判决生效之日起十日内返还被告古文葵1000元。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2329元，减半收取1165元（原告已预交），由原告邓运庭负担466元，被告古文葵负担699元；鉴定费1300元（原告已预交），由被告古文葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年六月五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧