wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1201号 原告：解友会，女，土家族,1989年11月1日出生，住址：重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯梅英，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 被告:邯郸市门能木门制造有限公司,住所地邯郸市邯山区邯大路与滏东大街交叉口西南角华耀城D8-123号，统一社会代码91130421336274670P。 法定代表人：张才峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 原告解友会与被告邯郸市门能木门制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解友会委托诉讼代理人冯梅英，被告邯郸市门能木门制造有限公司委托诉讼代理人文忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解友会向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间自2019年2月17日至2019年10月19日存在事实劳动关系；2、判决被告支付拖欠原告的4903元工资；3、判决被告支付原告经济补偿金3500元；4、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；5、判决被告为原告缴纳社会保险。(具体数额以相关社保机构核算为准).事实和理由：2019年2月17日，原告到被告门能木门制造有限公司工作，具体从事家具打磨，约定为计件工资，月工资约3500元，工作至2019年10月19日，期间被告未发放过工资。原告曾预支工资作为生活费，最终仍拖欠工资4903元。2019年12月25日，原告到邯山区劳动监察大队投诉，但至今未果，双方多次协商不成，原告申请劳动仲裁。仲裁请求原告和被告之间自2019年2月17日至2019年10月19日存在事实劳动关系；裁决被告支付拖欠原告的4903元工资；裁决被告支付原告经济补偿金3500元；裁决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；裁决被告为原告缴纳社会保险。仲裁委驳回了原告仲裁请求。原告自入职之日起，被告未与其签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《社会保险法》第10条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告没有承担用人单位应当承担的养老保险费用综上，被告拖欠原告工资，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险等行为违反了劳动法相关规定，且严重影响了原告的生活。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。 邯郸市门能木门制造有限公司，庭审辩称，1、原告与被告无业务往来，更不能形成事实劳动关系；2、原被告之间非劳动关系，也谈不上缴纳社保及经济补偿，综上，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 解友会提交如下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告主体身份；2、张才峰与解友会转账截图2张，证明双方存在劳动关系；3、工资欠条2张，证明原被告存在劳动关系，证明被告拖欠工资；4、仲裁裁决书1份，证明本案劳动争议经过仲裁处理。 邯郸市门能木门制造有限公司对黄娟提交的证据1、4没有异议；对证据2有异议，真实性有异议，并不能核实该截图的使用者真实身份以及认定该转账就是工资；对证据3有异议，与本案无关，仅显示解彪与被告存在一定法律关系，而不能证明与原告有法律关系。 邯郸市门能木门制造有限公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解友会陈述其于2019年2月17日到邯郸市门能木门制造有限公司从事家具打磨工作，月工资3500元，后因邯郸市门能木门制造有限公司未按时发放工资，于2019年10月19日离开工作岗位。邯郸市门能木门制造有限公司对此当庭不予认可。2019年12月25日，解友会向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：请求申请人与被申请人自2019年2月17日至2019年10月19日存在事实劳动关系；2、被申请人支付所欠工资4903元；3、被申请人支付申请人经济补偿金3500元；4、被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；5、被申请人为申请人缴纳社会保险。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月23日作出邯山劳人仲案〔2019〕第203—2号仲裁裁决书，裁决：驳回解友会仲裁请求。解友会不服该仲裁裁决，于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，根据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，首先确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本案并无证据证实邯郸市门能木门制造有限公司对解友会从事的家具打磨工作进行了管理和支配，并接受解友会的劳动内容，双方之间没有签订劳动合同，没有管理与被管理的关系，没有支付劳动报酬，因此，双方之间不符合形成劳动关系的要件特征，依法应当认定为不存在劳动关系。故其主张要求邯郸市门能木门制造有限公司支付所欠工资4903元和支付经济补偿金3500元及支付双倍工资38500元的诉讼请求，其理由证据不足，本院不予支持。对于解友会提出的邯郸市门能木门制造有限公司为其缴纳社会保险费的诉请，不属人民法院受案范围，本院对此不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告解友会与被告邯郸市门能木门制造有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回原告解友会要求被告邯郸市门能木门制造有限公司支付所欠工资4903元的请求； 三、驳回原告解友会要求被告邯郸市门能木门制造有限公司支付经济补偿金3500元的请求； 四、驳回原告解友会要求被告邯郸市门能木门制造有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元的请求； 五、驳回原告解友会要求被告邯郸市门能木门制造有限公司为其缴纳社会保险费的请求。 案件受理费10元，由原告解友会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  户全民 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王青青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保682号申请人：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山南路567号美林苑东公建楼3楼。被申请人：种祥，男，1981年8月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4995号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人种祥银行存款2.8万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月三日书记员  刘淑洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21518号原告：陆斌，男，1977年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐卫东，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆斌与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陆斌以双方已达成一致意见为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆斌撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3351号之一 申请执行人殷洪胜，男,1949年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人彭良欧（曾用名：彭欧），男，1975年03月08日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人殷洪胜与被执行人彭良欧买卖合同纠纷一案，（2001）东经初字第405号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金92810元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭良欧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3351号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高宇杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2023号原告：吕见亮，男。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：车贵传，男。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：马志束，女。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。原告吕见亮与被告车贵传、马志束养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕见亮及其委托诉讼代理人李迎道，与被告车贵传、马志束及其委托诉讼代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕见亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款19622.54元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以养殖肉鸭为业。被告自2019年6月与原告有业务。2020年1月4日，被告车贵传向原告出具欠据一份载明饲料数量及欠款数额。2020年1月6日，两被告签订养殖合同书，由原告供苗供料。同日，两被告从原告处赊购鸭苗33800只，每只5.1元。后两被告多次从原告处赊购饲料。2020年2月23日，原告将毛鸭收回后，经原告核对，被告尚欠原告鸭苗、饲料款196222.54元。审理中，吕见亮将诉讼请求总额变更为206759.54元。车贵传、马志束口头辩称，两被告系夫妻关系，共同从事肉鸭养殖。原告与两被告之间形成养殖回收合同关系，涉案鸭子的养殖期限为2020年1月6号至2020年2月1日成品鸭出栏。但在养殖过程中，受新冠××爆发及疫情防控的不可抗力影响，原告违约没有对成品鸭进行收购，而是从2020年1月30日，不给被告养殖的鸭供给足额的饲料，被告也通知原告回收成品鸭，同时被告为减少疫情对原告造成的损失，进行了积极的补救措施，多次从别的地方调运猪饲料、玉米面来喂养成品鸭，防止大面积死亡。被告在此过程中没有任何过错，反而是因为疫情造成了被告损失，包括电费、人工费、防疫、粪污处理、设备损坏、养殖设备折旧以及饲料投入等损失共计208870元，因此被告认为因疫情不可抗力影响，双方都有损失，各自损失应各自承担，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：车贵传与马志束系夫妻关系，两人从事肉鸭养殖。吕见亮与车贵伟、马志束自2019年6月建立了肉鸭养殖回收合同关系，吕见亮为车贵伟、马志束提供鸭苗、饲料，并由第三方公司对成品鸭进行回收。2020年1月6日，车贵传、马志束签订了肉鸭养殖回收合同两份，约定由车贵传、马志束购买吕见亮提供的鸭苗、饲料、兽药并负责饲养，吕见亮按合同价格回收；鸭苗价格为5.1元/只，1号饲料100元/袋，2号饲料100元/袋；肉鸭回收合同价为3.6元/斤，补贴1.7元/只，3.6斤以下（不含3.6）正常结算，3.6斤-4斤每只扣0.2元（补贴不扣），4斤以上每只扣0.3元（补贴不扣）。同日，吕见亮向车贵传、马志束提供鸭苗33800只（12900只+20900只），价款合计172380元（5.1元/只×33800只）。涉案肉鸭养殖期间，吕见亮向车贵传、马志束提供饲料3650袋，价款合计365000元（100元/袋×3650袋），明细如下：2020年1月4日680袋，1月12月550袋，1月15日150袋，1月16日400袋，1月19日400袋，2月2日60袋，2月3日80袋，2月4日150袋，2月7日100袋，2月8日50袋，2月9日75袋，2月10日250袋，2月12日25袋，2月13日160袋，2月16日76袋，2月17日219袋，2月20日195袋，2月22日30袋。其中1月4日至1月19日提供2180袋，2月2日至2月22日提供1470袋。2020年2月22日，经吕见亮联系，莒县华大食品有限公司收购了车贵传养殖的毛鸭，结算价款为151371.91元（7.53元/kg×19008.82kg+补贴20000.5元-扣款11765元）；2020年2月23日，经吕见亮联系，莒县华大食品有限公司收购了马志束养殖的毛鸭，结算价款为201389.82元（7.53元/kg×25246.55kg+补贴27402.3元-扣款16119元）。以上毛鸭结算款项合计为352761.73元（151371.91元+201389.82元）。吕见亮支出装车费7537元（3125元+4412元）。另查明，涉案肉鸭的养殖周期为25-27天，2020年2月1日，涉案肉鸭可以出笼销售，因受新冠××疫情影响，该批肉鸭无法运出销售，直到2020年2月22日、23日才得以出售。2020年4月9日，经吕见亮申请，本院依法冻结了马志束在山东莒县农村商业银行股份有限公司招贤支行的存款91165.82元（账号62×××69，0101，0），冻结期限一年。吕见亮支出保全申请费932元。审理中，吕见亮主张利息自起诉之日即2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，吕见亮与车贵传、马志束之间的肉鸭养殖回收合同关系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行合同。吕见亮按照合同约定向车贵传、马志束提供了鸭苗及饲料,车贵传、马志束进行了饲养并将成品毛鸭交给吕见亮销售。按照合同约定,双方应对鸭苗、饲料及成品毛鸭进行结算，肉鸭正常的生长周期为25-27天，期间使用饲料为2180袋，因此产生的饲料费用应由车贵传、马志束负担；受新冠疫情影响无法销售毛鸭后而多使用的饲料1470袋而产生的费用，根据公平原则，应由吕见亮与车贵传、马志束各承担50%。关于吕见亮主张的装车费7537元，因双方均未举证如何约定，本院酌定双方各负担50%。综上，车贵传、马志束应给付吕见亮欠款114886.77元[鸭苗款172380元+生长周期内饲料款218000元（100元/袋×2180袋）+生长周期外饲料款73500元（100元/袋×1470袋×50%）+装车费3768.5元（7537元×50%）-出售毛鸭款352761.73元]。关于吕见亮主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。车贵传、马志束对其辩称的损失未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，对于吕见亮诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告车贵传、马志束于本判决生效之日起十日内给付原告吕见亮欠款114886.77元；二、被告车贵传、马志束于本判决生效之日起十日内给付原告吕见亮利息，以欠款114886.77元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、被告车贵传、马志束于本判决生效之日起十日内给付原告吕见亮保全申请费932元；四、驳回原告吕见亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元（立案时已减半收取），由原告吕见亮负担902元，被告车贵传、马志束负担1299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年六月二十四日书记员  张永敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵060民初818号   原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠市工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码：91659004748661669C。   法定代表人：赵翔，该公司董事长。   委托诉讼代理人:黄凌，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：白荣，女，1974年9月5日出生，住第六师军户农场。   原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司诉被告白荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。   在本案开庭审理前，因被告白荣已履行付款义务，原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司撤诉。                                     审  判  员  蒋新斌                            二○二〇年六月二日     书  记  员  信君华       1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1608号 原告：王晓伟，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：史永永，男，1984年5月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王晓伟与被告史永永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告史永永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币19800.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日被告向我借款19800.00元，被告给我出具借条一张。当时被告承诺在2018年10月20日前还款人民币10000.00元，于同年11月20日前还款人民币9800.00元。借款到期后我多次向被告索要借款，被告以种种借口推诿给付，为此诉至贵院，恳请法院依法支持我的诉讼请求。 原告王晓伟为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：被告史永永为原告出具的借条，意在证明被告向原告借款的事实。 史永永未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告史永永于2018年9月2日向原告王晓伟借款19800.00元用于个人周转资金，约定2018年10月20日前偿还10000.00元，11月20日前还款9800.00元。到期后经原告索要，被告偿还12500.00元，还欠7300.00元未偿还。故原告具状起诉，请求判令被告偿还借款并承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉陈述和被告出具的借条予以证实。 本院认为，被告史永永向原告借款的事实清楚，还欠7300.00元未偿还的证据充分，原告主张判令被告偿还借款7300.00元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告史永永向原告王晓伟偿还借款7300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元，减半收取计147.50元，由被告史永永承担50.00元，原告王晓伟承担97.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年六月十五日 书记员  王春龙
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1391号 原告：朱文锏，男，1958年10月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博建国房地产开发有限公司，住所地：桓台县索镇张北路16号，统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，经理。 原告朱文锏与被告淄博建国房地产开发有限公司（以下简称建国房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立强、苗维嘉，被告建国房地产法定代表人朱立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文锏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付截止到2020年4月27日所欠付的利息930000元；3、判令被告支付原告以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年4月28日至实际还款之日的欠付利息；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款200000元，月利率1.5%，借款期限2017年9月28日至2018年9月28日。原告出借200000元后被告未按期还款，2020年4月5日，经与被告对账，被告尚欠原告本金200000元及自2017年9月28日至2019年9月28日欠付利息72000元。经多次催要，被告拒不付款，故提起诉讼。 被告建国房地产辩称，对借款本金、利息均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，建国房地产以曾用注册名山东建国集团房地产开发有限公司的名义与朱文锏签订借款协议书，建国房地产向朱文锏借款200000元，月利率1.5%，借款时间自2017年9月28日至2018年9月28日。朱文锏以现金形式将200000元支付给建国房地产。截止起诉之日，建国房地产未支付借款本息。 另查明，山东建国集团房地产开发有限公司于2017年6月5日将公司名称变更为淄博建国房地产开发有限公司。建国房地产与朱文锏签订合同时，建国房地产的印章尚未制成，为了与借款协议书上山东建国集团房地产开发有限公司的印章一致，故建国房地产以山东建国集团房地产开发有限公司的名义与朱文锏签订了借款合同。 以上事实，有原告提交的借款协议书、借款本息证明、建国房产收款凭证、企业信用信息公示报告、营业执照、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告朱文锏与被告建国房地产签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原、被告双方应当按协议约定履行义务，朱文锏以现金形式将200000元支付给建国房地产，借款人建国房地产未按约定偿还借款本金，构成违约。故原告朱文锏要求被告建国房地产应偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借期内的月利率为1.5%，未超过年利率24%的规定。原、被告双方虽未约定逾期还款利率，但被告建国房地产逾期未归还原告朱文锏借款本金，建国房地产应按照借期内的月利率1.5%计算逾期还款利率。故被告建国房地产应支付原告朱文锏以本金200000元为基数，自2017年9月28日至2020年4月27日，按照月利率1.5%计算的利息93000元。同理，被告建国房地产应支付原告朱文锏以本金200000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2020年4月27日至实际还清之日的利息。 本案形成诉讼，系被告违约引起，故对原告要求被告支付案件受理费、保全费等合理费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告淄博建国房地产开发有限公司偿还原告朱文锏借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博建国房地产开发有限公司偿还原告朱文锏借款利息93000元（以借款本金200000元为基数，自2017年9月28日至2020年4月27日，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博建国房地产开发有限公司支付原告朱文锏利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2020年4月27日至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元，保全费1993元，由被告淄博建国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十八日 书记员  巩娱珲
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3328执33号 李明浩: 被执行人李明浩与李秋娟合同纠纷一案，依据四川省甘孜县人民法院（2020）川3328民初8号民事调解书，于2020年6月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2003号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，公司经理。 委托诉讼代理人：刘爽，公司员工。 被告：郭丽，女，1976年4月11日出生，汉族，住。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告郭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费49元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执195号之一申请执行人：甘肃地天泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路60号市场楼。法定代表人：黄金宗，系该公司经理。被执行人：李某某，男，汉族，1980年生，住兰州市西固区。原告甘肃地天泰房地产开发有限公司诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院2019年3月15日作出（2019）甘0104民初478号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告李某某于2019年5月15日之前向原告甘肃地天泰房地产开发有限公司支付本金109423.55元及利息12000元，以上合计121423.55元，逾期未付清的，按照年利率6%支付资金占用费；二、减半收取的案件受理费1440元，由被告李某某负担。”因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃地天泰房地产开发有限公司于2020年01月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，依法划拨被执行人名下银行账户存款28185元，扣除本案应收执行费1798元，发还申请执行人26387元。查封被执行人名下登记的长安牌车辆手续，查封被执行人名下位于兰州市西固区房产，经查再无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十一日书记员  申亚辉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执138号申请执行人：熊大泉，男，1949年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：左翠华，女，1962年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，关于熊大泉与左翠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初2119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人左翠华应返还申请执行人熊大泉借款5.5万元并支付利息（以年利率24%标准，自2017年4月27日计算至实际给付之日止）；被执行人左翠华应承担案件受理费2083元。因被执行人左翠华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊大泉向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于云梦县城××安平路房屋（所有权证号鄂云房城关字第××号）一套。房屋有抵押，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，抵押金额30万元。本院于2020年2月14日在（2020）鄂0923执151号案件中首次查封了此房屋，查封期限三年。此房屋在本院中无法处置，已告知申请执行人有参与分配的权利。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、工作单位进行了调查和了解，发现其有工资收入，并在（2020）鄂0923执151号案件中予以冻结，已告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本案执行程序。本案债权借款本金5.5万元及利息（以年利率24%标准，自2017年4月27日计算至实际给付之日止）未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，除在本案中不能处置的房产及已冻结的工资外，未发现被执行人现阶段有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执138号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月四日书记员  袁 巍
湖南省桃源县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘0725民监1号 符志新： 你因与被申诉人常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德开发公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）湘0725民初1816号民事判决，向本院提出申诉。主要理由为：1.判决期房投资买卖协议和9份商品房买卖合同无效，缺乏该协议和9份合同不真实、不合法的证明；2.原审以“不担风险”和“与市场价格相差巨大”将本案感性的理解为民间借贷，缺乏证明；3.广德开发公司为什么不按约回购门面，缺乏证明；4.广德开发公司的诉称缺乏证明。 查明，广德开发公司与你合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用普通程序进行了审理，于2018年12月13日判决广德开发公司与你2015年8月4日签订的9份《桃源县商品房买卖合同》无效，与你2015年8月5日签订的《期房投资买卖协议》无效。你不服判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，后于2019年2月27日向常德市中级人民法院申请撤回上诉，常德市中级人民法院裁定准许。 本院经复查认为，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，申诉无新的有效证据支持，申诉理由不成立，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对你的申诉，应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟小影，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翟小影信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告翟小影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币124,614.26元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息17,339.80元、分期付款手续费3,871.75元、违约金28,128.04元，并偿付以欠款本金124,614.26元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年3月28日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金124,614.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟小影应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金124,614.26元；二、被告翟小影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,792.29元，减半收取计1,396.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3545号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司。法定代表人：李志明，职务总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均是被告员工。被告：陈博。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑碧仪到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺，并就物业服务事宜与原告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》（以下简称“《物业管理协议》”），同意由原告为其承租的商铺提供有偿物业服务。《物业管理协议》就物业管理费事宜作出以下约定：物业管理费从2016年9月10日起计收，被告每月应支付的物业管理费总额为471.8元，且应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费。若被告逾期支付，自逾期之日起，每日按应付未付金额的5‰支付违约金。《物业管理协议》签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告对原告的服务未提出任何异议。但随后，被告长期拖欠物业管理费用，经原告多次催促，被告仍以种种借口拒不支付，致使原告蒙受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即支付2017年1月1日至2017年3月21日期间的物业管理费1263.2元（每月物业管理费为471.8元）及迟延支付物业管理费违约金1263.2元（自2016年12月21日起计至被告付清管理费之日止，每日按应付未付金额的千分之五计算，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：广州市海珠区瑞纺路2号301房的权属人为广东珠江纺织博览中心有限公司，该房屋建筑面积为7518.01平方米。2015年2月1日，广东珠江纺织博览中心有限公司、广东合生泰景房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将珠江国际纺织城委托给乙方实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限为自2015年2月1日起至2025年1月31日止；等。2016年8月31日，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区瑞纺路2号301房自编30225、30226、30227、30228号商铺出租给乙方作商业用途使用，建筑面积约127.46平方米，租期壹年，从2016年10月10日起至2017年10月9日止；等。2016年9月1日，被告在《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》上签名，主要内容：本人承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城三层自编30225-30228号商铺已具备交付条件，本人同意接收该商铺；等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为471.8元；物业管理费从2016年9月10日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费1415.4元；此后，乙方应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起每日按应付未付金额的5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；（第九条）联系资料：1、乙方保证在本协议下提交的住所地址、通信地址、户口簿、身份证及其他登记文件等的合法有效性；如有变更，应立即书面通知甲方，否则，如因提交的资料不实而导致甲方通知送达不到的后果，其风险责任由乙方自行承担；甲方按本协议确定的乙方通信地址寄出的函件在寄出后五天即视为送达乙方；2、乙方同意自该商铺交付日起，乙方通信地址以该商铺为准；鉴于乙方在所承租的该商铺内经营，故乙方亦同意甲方可直接将通知贴在该商铺上，并保留两天后，视为甲方通知送达乙方，乙方也可直接签收甲方通知；等。该协议记载乙方的通讯地址为广州市海珠区盈丰路馨润尚寓B2栋2910。合同签订后，被告向原告缴纳物业管理费至2016年12月。2017年3月7日，原告按《珠江国际纺织城物业管理协议》所记载的被告的通讯地址邮寄《关于催缴商铺物业管理费的通知书》给被告，退回邮件邮戳显示该邮件于2017年3月11日退回妥投。2019年11月1日，原告再按《珠江国际纺织城物业管理协议》所记载的被告的通讯地址邮寄《关于催缴商铺物业管理费等费用的通知》给被告，网上查询记录显示该邮件于2019年11月5日退回妥投。庭审时，原告表示：被告现没有实际使用承租的场地，也没有将该场地交还给出租方；出租方于2017年4月自行收回涉案商铺。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为471.8元；被告应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告在《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》上签名，确认涉案商铺已具备交付条件，同意接收该商铺，故应从2016年9月1日起支付物业管理费。原告主张被告欠付2017年1月1日至2017年3月21日的物业管理费，被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对原告主张的上述事实，本院予以采信。被告对此没有到庭抗辩及举证，故对原告的上述主张，本院予以合理采信。原告要求被告支付从2017年1月1日至2017年3月21日的物业管理费及违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈博在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城x层自编xxx号商铺2017年1月1日至2017年3月21日期间的物业管理费（每月按471.8元计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠2017年1月1日至2017年3月21日的物业管理费的违约金1263.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年六月三十日书记员  招佐文冯琬晴
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：杨雪，女，1993年3月13日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告杨雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨雪偿还信用卡欠款8020.17元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨雪于2015年4月29日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××85，嗣后被告持信用卡消费后尚欠8020.17元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告杨雪未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告杨雪于2015年4月29日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××85），尚欠8020.17元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款8020.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔炎火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初2284号 原告：陈晓民。被告：陕西华宇实业有限公司。法定代表人：高卫华。委托诉讼代理人：杨鹏。原告陈晓民诉被告陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁独任公开开庭进行了审理。原告陈晓民、被告华宇公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担因迟延办理房产证的违约金3412.49元，并向原告提供购房发票；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区浐河经济开发区华丰园小区第X幢X单元X层XX房屋。合同签订后，原告交纳了购房款，被告未向原告出具正规发票。房屋交付后，被告没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.原告就逾期办证违约金已经起诉过，根据一事不再理，被告不可能再次给原告赔偿；2.2005年8月被告将涉案项目转给西安德圣房地产开发有限公司，购房发票应由该公司提供，被告现在无法提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同、民事判决书。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2008年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区浐河经济开发区华丰园小区第X幢X单元X层XX号房屋一套，房价款341249元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并于2009年4月对涉案房屋进行接收，但至今未取得房产权属证书。2012年3月原告将被告华宇公司诉至本院，本院作出（2012）灞民初字第01098号民事判决书，判决内容如下：“一、华宇公司于判决生效后十日内支付陈晓民因延迟办理房产权属证书违约金3412.49元；二、华宇公司于判决生效后十日内向陈晓民返还已收取的天然气初装费及有线电视初装费”。后华宇公司对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，中院作出（2012）西民二终字第02253号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年原告曾提起诉讼，本院作出判决书，对被告华宇公司延迟办理房产权属证书的违约金已做出处理，判决书已生效。现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，依照法律规定，原告该项诉请属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于原告上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书，对该项诉请予以驳回。另原告要求被告向其交付房产证，根据合同约定，被告的合同义务为“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，因办理房产证属有关行政机关的职能，在办理房产证的过程中，除了被告提交资料备案，购房者也需要提交相关资料，办证机关才能发放房产证书。因此被告的合同义务应为登记备案，并非办理房产证，被告应按照合同约定履行义务。原告要求被告提供购房发票，因开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   杨  宁                    二〇二〇年六月二十八日                               书 记 员   古  乡  1
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初147号公诉机关都昌县人民检察院。被告人刘圣强，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪2019年11月25日被杭州市公安局江干区分局九堡派出所抓获并临时寄押于杭州市江干区看守所，2019年11月28日被都昌县公安局刑事拘留，2019年12月30日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉(2020)30号起诉书指控被告人刘圣强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人刘圣强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月1日晚23时许，曹庆驾驶小车行驶在都昌县皮肤医院路段剐蹭了被害人沈某的小车，曹庆随后驾车逃逸，沈某开车追赶。当沈某追赶至东风大道大转盘红绿灯右转弯处，曹庆停车辱骂沈某，并将沈某强行拉下车持棒球棍对沈某进行殴打。曹庆电话通知被告人刘圣强、陈国梁等人，随后被告人刘圣强驾驶小轿车赶到现场，被告人刘圣强等人手持棒球棍和钢管对沈某进行殴打。沈某的妻子江某2打电话给其弟弟江某1寻求帮助解围，江某1带张波、邱家辉等人到场后，刘圣强手持棒球棍对江某1等人进行殴打。经都昌县公安局鉴定，江某1的伤情鉴定结果为轻微伤。被告人被抓获归案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘圣强伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘圣强到案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节和认罪认罚从宽情节，且赔偿了被害人，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人刘圣强有期徒刑七个月。被告人刘圣强对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。被告人刘圣强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年4月27日于值班律师江训文在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2016年6月1日晚23时许，曹庆驾车行驶在都昌县皮肤医院路段时剐蹭了被害人沈某的汽车，曹庆驾车逃逸，沈某开车追赶，追至东风大道大转盘红绿灯右转弯处，曹庆停车辱骂沈某，并将沈某拉下车持棒球棍对沈某进行殴打。沈某的妻子江某2打电话给其弟江某1寻求帮助，曹庆见状也电话通知刘圣强、陈国梁等人过来。江某1带张波、邱家辉等人到场后，被告人刘圣强伙同他人用棒球棍和钢管对沈某、江某1进行殴打。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，江某1的损伤程度为轻微伤。事后被告人刘圣强向被害人道歉并赔偿损失，取得被害人的谅解。被告人刘圣强2019年11月25日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的的下列证据证实：（一）书证1.杭州市公安局江干区分局出具的抓获经过、杭州市江干区看守所出具的羁押证明。2.都昌县公安局出具的被告人常住人口信息、前科证明。3.都昌县人民医院入院记录、出院记录、CT检查报告单。4.被害人出具的谅解书。（二）证人刘某、江某2、邱某的证言。（三）被害人江某1、沈某的陈述。（四）被告人刘圣强的供述与辩解、同案犯曹庆的供述与辩解。（五）都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字【2019】1282号《法医学人体损伤程度鉴定书》。（六）江某2、刘某辨认出被告人刘圣强的辨认笔录。本院认为：被告人刘圣强伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人被抓获到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；主动道歉并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人刘圣强认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘圣强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年六月十八日书记员  吴丽文
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初586号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：张杨，男，汉族，1984年4月18日出生，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告张杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告张杨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初3909号之一申请人：平邑县荣达建筑工程安装有限公司。住所地平邑县城南环路东首。统一社会信用代码91371326740978418M。法定代表人：胡桂明。被申请人：苏庆华，男，1972年2月21日生，汉族，住平邑县。申请人平邑县荣达建筑工程安装有限公司与被申请人苏庆华建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人苏庆华所有的位于平邑县铜石镇昌里村路西昌里村民住宅楼的房产15处依法予以查封，保全价值共计200万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏庆华所有的位于平邑县××××路西昌里村民住宅楼1号楼自东向西第3单元1楼东家、西家；3楼东家、西家；4楼西家及阁楼；2号楼自东向西第2单元1楼西家；3楼西家；4楼东家带阁楼；2号楼自东向西第3单元1楼东家、西家；2楼东家、西家；3楼西家；4楼东家、西家带阁楼，共计15套楼房及相应车库15套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月九日书记员  魏玉静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5364号原告：王琦剑，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：邵志娟，女，1982年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王琦剑与被告邵志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王琦剑于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琦剑撤诉。财产保全费666.60元，由原告王琦剑负担。案件受理费1,416.60元，减半收取计708.30元，由原告王琦剑负担。审判员 薛 慧二〇二〇年六月四日书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：缪双平，女，1989年11月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告缪双平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告缪双平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180207003585号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放贷款130000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金77367.45元、利息（含罚息）13472.64元、复利1456.49元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金77367.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）13472.64元、复利1456.49元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪双平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77367.45元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为13472.64元、复利为1456.49元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告缪双平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告缪双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1055号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人焦金楼，女,1977年12月1日出生,汉族,河南省新安县人,住河北省沙河市。 眉山市东坡区人民检察院指控焦金楼涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案,本院(2018)川1402刑初44号刑事判决已经生效。因被执行人焦金楼未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金和违法所得的义务，2020年4月23日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金20000.00元、追缴违法所得180000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人焦金楼送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人焦金楼未予履行。经本院财产调查，经查，被执行人焦金楼无银行存款和可供执行的其他财产。就该违法所得180000元未能实际认定和控制，且违法所得不能执行被执行人的合法财产。期间，被执行人焦金楼称：自己刚出狱暂无履行能力，承诺于2020年至2021年将该罚金义务履行完毕。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402刑初44号刑事判决对焦金楼处以的罚金和违法所得的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，移送执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 恒
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初307号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：赖世贤，任执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：栖霞市森美服装店，住所地山东省烟台市栖霞市。经营者：洪根苗。原告斐乐体育有限公司与被告栖霞市森美服装店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩国昌二〇二〇年六月十二日书记员  任奎文
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审29号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人贾林娟，女，1985年6月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人，住陕西省宝鸡市岐山县。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年6月5日向本院申请执行2020年6月2日作出的安市监冻决字【2020】17号行政冻结决定书，本院于2020年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市市场监督管理局在安市监冻决字【2020】17号行政冻结决定书中认定，被执行人贾林娟在该局调查的廖某、严某等人以销售北京泰博古某科技发展有限公司的“北方基因肽”等产品为名从事传销案活动中，涉嫌利用中国农业银行账号：62×××79；62×××68用于传销资金转移。为制止其违法行为，防止证据毁损、转移或者隐匿涉嫌违法资金，该局依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第八条及《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，决定：冻结贾林娟在中国农业银行账户上（卡号62×××79；62×××68）的资金，冻结期限一年。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、违规直销和传销案件报备表。2、立案审批表。3、案件来源登记表。4、行政强制审批表。5、公司信息查询记录。6、安陆传销人员层次示意图。7、投诉举报信。8、询问笔录。9、福建中证司法鉴定中心闽中证【2020】数鉴字第892号司法鉴定意见书。10、初查报告。11、安陆市市场监督管理局【2020】9号党组会议纪要。本院认为，申请执行人安陆市市场监督管理局的申请符合法律规定。依据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定的规定，裁定如下：准予执行安陆市市场监督管理局的安市监冻决字【2020】17号行政冻结决定书。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  胡雪勤二〇二〇年六月九日书 记 员  杨金瑜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1075号原告：亢大林。被告：冯涛。原告亢大林与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告亢大林于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢大林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亢大林撤回起诉。案件受理费150元，由原告亢大林负担。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  朱正英二〇二〇年六月八日书 记 员  刘姝悦
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初7191号                  当      事      人              原告              原告：丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101125553466704，住所地：沈阳市浑南新区天赐街7-2号一层。      法定代表人：马伊民，系该公司经理。      委托代理人：吴溪，系该辽宁共襄律师事务所律师。      委托代理人：王雪峰，男，1995年05月11日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省鞍山市台安县。                  被告              被告：倪大鹏，男，1981年4月23日出生，满族，住沈阳市浑南新区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自2018年12月17日起至2020年06月19日止拖欠的A1108物业费及A1109物业费共计6,261元；2、违约金1,033元；3、诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              被告房屋位于沈阳市浑南新区，建筑面积均为70.41平方米，物业费标准是每平米2.6元。被告不交费的原因是：1、被告未与物业签署物业服务合同；2、被告已经交了三年的物业费，之后没交是因为房屋漏水，物业未予以维修；3、被告园区内丢失电动车一台，在派出所立过案，物业未配合调查；4、消防不合格，室内消防管道无水；5、电梯没有维保；6、物业占用业主用房开食堂对外牟利，出租全体业主公共面积做门市经营电梯广告收益，未定期向业主公示及返还收益；7、被告房屋长时间空置。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南新区。              房屋      面积              70.41平方米      70.41平方米                  收费      标准              物业费2.6元/平方米/月                    欠费      时间              2018年12月17日至2020年06月19日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      被告应向原告支付物业费6,626.48元（18个月×2.6元/平方米/月×140.82平方米+12个月×2.6元/平方米/月×140.82平方米÷365×3天）。对于原告主张的被告支付物业费6,261元的诉讼请求，予以支持。      关于被告提出其未与物业签署物业服务合同的问题，原告与沈阳曙光房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，被告作为该小区业主之一，事实上享受了原告所提供的服务，即应交纳相应的费用，对此抗辩，本院不予支持；      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持；      关于被告提出原告私自占用业主用房进行牟利的问题，因其与本案不属于同一法律关系，对此抗辩，本院不予支持；      关于原告主张被告支付违约金1,033元的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告倪大鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司支付自2018年12月17日至2020年06月19日期间的物业费6,261元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告倪大鹏负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  张飙二〇二〇年六月二十二日法官助理刘丽书记员夏迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2869号原告：陈飞，女，1988年12月17日出生，汉族，北京润丰鑫源文化传媒有限公司经理，住北京市东城区。被告：卫冲，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。原告陈飞与被告卫冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告卫冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，借款月利率为2%。同日，原告向被告转账汇款200000元，完成了出借款项的义务。还款期限届满后，被告仅偿还部分本金，剩余本金及利息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签订借款合同，合同约定被告因本人需要向原告申请借款，原告同意出借金额为200000元，借款的月利率为2%，借款期限为1个月，2017年8月4日到2017年9月3日止，双方同意对本合同赋予强制执行效力的债权文书公证。同日，原、被告向北京市中信公证处（下称中信公证处）申请办理上述借款合同公证，并依法赋予其强制执行效力，中信公证处于当日作出（2017）京中信内民证字93288号公证书，确认自上述借款合同生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。原告亦于当日向被告转账汇款200000元，完成了出借款项的义务。后原告因被告未履行（2017）京中信内民证字93288号公证书所确认的给付义务，于2018年3月29日向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处于同年5月21日作出（2018）京中信执字00799号决定书，认为双方就合同的签订、实际借款情况以及还款情况等均存在较大争议，而根据现有证据及双方主张，由公证处通过核实程序对此争议予以审查和确认，缺乏相应的事实和法律依据，所以依据本案核实情况，本处无法对本案的债权债务关系予以查实并确认，故基于以上事实及理由，本处决定对（2017）京中信内民证字93288号公证书赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。庭审中，原告称被告在借款一个月后还款100000元，之后经原告多次催要，剩余款项至今未予还清，故诉至法院。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的借款合同和（2017）京中信内民证字93288号公证书、中国工商银行汇款凭证、（2018）京中信执字00799号决定书、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款200000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告仅偿还部分借款本金，剩余本金及利息未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金100000元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫冲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞借款十万元并支付利息（自二〇一七年八月四日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千七百一十元（含公告费五百六十元），由被告卫冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年六月十六日书记员 刘宇佳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初80号 原告：李顺才，男，1956年9月8日生，哈尼族，住云南省玉溪市。 委托诉讼代理人：李福安（系李顺才之子），男，1978年5月5日生，彝族，住云南省，代理权限：特别授权代理。 被告：王耀斌，男，1999年12月2日生，彝族，原住云南省玉溪市。 原告李顺才与被告王耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李顺才的委托诉讼代理人李福安到庭参加诉讼，被告王耀斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告李顺才诉称，2019年8月17日，王耀斌以11506元的价格向其购买了两头黄牛，王耀斌仅支付了1506元，尚欠10000元未支付。李顺才多次催要未果。王耀斌于2019年10月15日出具了一份《欠牛款条》，王耀斌承诺欠李顺才的购牛款10000元于2019年12月30日支付。因王耀斌未按照约定支付购牛款，戛洒镇司法所于2020年1月1日组织双方进行了调解，调解时王耀斌承认欠款是事实。王耀斌一直未支付购牛款，为维护李顺才的合法权益，起诉至人民法院。 被告王耀斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李顺才针对其主张，向法庭提交了以下证据材料： 1.一份身份证复印件，证明李顺才的基本身份信息情况； 2.一份《欠牛款条》，证明王耀斌欠李顺才购牛款10000元的事实。 被告王耀斌未到庭，应承担举证不能的法律后果。 本院认证如下：李顺才向法庭提交的证据1、2，其内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王耀斌于2019年8月17日向李顺才购买了两头牛，其于2019年10月15日向李顺才出具了一份《欠牛款条》，载明：“兹有王耀斌，身份证号码：5304271999××××××××，于2019年8月17日欠李顺才购牛款人民币10000元（大写：壹万元整），还款日期订于2019年12月30日。若到期不还，李顺才可到当地人民法院起诉，所产生的一切费用均由王耀斌承担，与李顺才无关，口说无凭，特立此欠条，此欠条具有相应的法律效力，签字后生效。”王耀斌出具欠条后未按照约定向李顺才支付购牛款，尚欠购牛款10000元。 本院认为，王耀斌向李顺才购买牛，双方之间存在买卖合同关系，王耀斌应当向李顺才足额支付购牛款。王耀斌于2019年10月15日出具欠条确认欠李顺才购牛款10000元，故李顺才主张由王耀斌支付购牛款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告王耀斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果，本院根据查证的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王耀斌于判决生效之日起十五日内支付原告李顺才购牛款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王耀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  **华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  范红艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11777号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨润，女，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告杨润信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨润经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨润立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金52028.08元、利息29699.36元、违约金801.42元、分期手续费4.33元;并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金52028.08元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨润承担。事实和理由：杨润向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月4日，杨润透支拖欠欠款本息共计82533.19元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨润未答辩。经审理查明，2014年12月5日，杨润向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向杨润发放了信用卡。杨润从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月4日，杨润尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金52028.08元、利息29699.36元、分期手续费4.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨润与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨润通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨润在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金52028.08元、利息29699.36元、分期手续费4.33元，并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金52028.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费932元，由被告杨润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1002号 原告：袁进功。 被告：王建鹏。 被告：康斌。 被告：王永章。 被告：刘玉琴。 原告袁进功诉被告王建鹏、康斌、王永章，刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁进功到庭参加了诉讼，被告王建鹏、康斌、王永章，刘玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 袁进功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.请求被告偿还自借款到期之日2016年5月2日至2020年3月2日的逾期利息9352元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王建鹏与被告康斌系夫妻关系，被告王永章与被告刘玉琴系夫妻关系。被告王永章、刘玉琴系被告王建鹏的父母，四被告均在同一个家庭共同居住生活，与原告系同组居民。2016年3月24日，被告王建鹏装修房子，被告王建鹏、王永章、刘玉琴提出要向原告借款40000元，用于修建房屋和置办家具，约定2016年5月1日前还清，原告当面交付现金，被告康斌向原告书写借条一张，被告王建鹏、刘玉琴在借款人处签字确认。借款到期后，原告多次向四被告主张还款，但四人均以没有钱为由推脱，后续一直没有归还，现提起诉讼。 王建鹏、康斌、王永章，刘玉琴缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2016年3月24日，被告王建鹏、刘玉琴向原告袁进功借款40000元，并于当日书写借条，约定还款期限为2016年5月1日前，未书面约定利息。后原告袁进功对借款进行了催要，被告王建鹏、刘玉琴未能偿付。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的借条。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告袁进功主张要求被告王建鹏、康斌、王永章，刘玉琴偿还借款本金40000的主张，因原告提供的借条仅能反映出王建鹏和刘玉琴在借条上签字捺印，证实了原告和被告王建鹏、刘玉琴之间形成了债权债务关系的事实，根据民事诉讼证据举证规则，原告应当承担由被告康斌、王永章承担清偿责任的举证义务，但原告未能提供该证据，同时，也未能提供证据证实借款40000元用于家庭共同生活消费的事实，应当承担举证不利的风险后果，故原告请求被告康斌、王永章承担清偿义务缺乏事实依据和法律依据，不能得到支持。对原告主张的由被告王建鹏和刘玉琴偿还借款本金40000元应予支持。原告主张要求承担逾期利息9352元，因双方未约定利息，故该请求不予支持。被告王建鹏、康斌、王永章，刘玉琴经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建鹏，刘玉琴偿还原告袁进功借款本金40000元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，适用简易程序审理，已减半收取517元，由被告王建鹏和刘玉琴连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵伟霞
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审275号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人周茂林，男，生于1974年7月21日，汉族，居民，住四川省通江县。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行周茂林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0406号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月23日15时52分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人周茂林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营业轿车从滨河北路中段沃尔玛超市路口处搭载三名乘客到江北大道中段巴中市城市管理行政执法局处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月23日以川巴城客立案（2019）0406号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人周茂林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2019）0406号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省通江县芝苞乡人民政府送达了《关于周茂林违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、周茂林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、周茂林属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0406号《行政处罚告知书》，并向被执行人周茂林送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年5月10日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0406号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人周茂林既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月8日作出川巴城客催（2019）569号《催告书》（2019年11月25日短信通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人周茂林仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人周茂林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0406号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人周茂林收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0406号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  王明春 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩卫东
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执101号 申请执行人：贺永珍，男，汉族，农民，山西省定襄县人，现住岚县。 被执行人：王玉春（存），男，汉族，农民，山西省宁武县人，住岚县。 关于贺永珍与王玉春（存）买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初928号民事调解书，于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人贺永珍欠款16900元；二、负担案件受理费111元、申请执行费154元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2020年3月17日通过司法专邮向被执行人王玉春发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、分别于2020年3月16日、2020年4月29日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、不动产、工商、车辆等登记信息； 3、于2020年4月2日向岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、于2020年4月8日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息； 5、于2020年5月26日将被执行人王玉春（存）纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 6、于2020年5月26日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令； 7、于2020年6月16日通知申请执行人贺永珍到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王玉春（存）名下有其他可供执行财产，且申请执行人贺永珍也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 珏 审判员 李旭龙 审判员 陈少伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭 勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄辉，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币151,758.26元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息10,705.63元、分期付款手续费5,931.33元、违约金4,229.06元，并偿付以欠款本金151,758.26元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年9月17日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金151,758.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,758.26元；二、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,335.17元，减半收取计1,667.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2038号罪犯周鹏，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年9月26日作出(2014)温瑞刑初字第1733号刑事判决，以被告人周鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人周鹏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）浙温刑终字第1404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2882号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人：张立宁，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：蔡超，女，1983年1月31日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：李光，男，1981年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告蔡超、李光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。 案件受理费3540元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚 悦
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初390号原告余某某，男，1982年11月29日出生，汉族，租住德安县。委托诉讼代理人梅某某（原告妻子），1984年2月28日出生，汉族，住址同上。被告袁某某，男，1986年9月15日出生，汉族，住德安县。原告余某某与被告袁某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人梅某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称，2018年8月被告因装修德安县翰林学府公寓，让原告帮其做大理石台面，被告向原告支付5000元定金，完工后被告尚欠原告工程款15000元，被告向原告出具欠条，约定年底还清，可到期后却分文未还，原告故诉至本院，要求判令被告支付工程欠款15000元；本案诉讼费由被告承担。被告袁某某未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告在德安县附近开了一家云峰石材加工厂，从事大理石加工业务。2018年8月被告因承接德安县翰林学府公寓装修项目，让原告帮其做大理石灶台台面加工，当时口头约定共做52个台面，每个包工包料单价为400元，连运费共计21000元，被告先支付定金5000元，余款于工程完工后付清。2018年10月工程完工，原告多次向被告催讨工程款，被告以各种理由拒付。2019年9月18日晚上，原告找到被告，经商讨原告放弃1000元，被告向原告出具欠条，载明“翰林学府公寓楼工程款大理石壹万伍仟元正，年里之前清”。还款期限届满后，原告催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。上述事实有原告的陈述、欠条一份、被告出具的公寓楼装修材料欠款明细说明（复印件）及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告之间因承揽合同而形成的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为凭，足以认定。原告主张被告偿还欠款人民币15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告袁某某应于本判决生效后五日内偿还原告余某某欠款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年六月十八日书记员 夏清兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1575号 原告：张胜男，女，1985年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杜滨，男，1987年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张西京，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：裕华御卓茶叶商行，住所地石家庄市裕华区保利朗菲园S6-105、S6-106。 经营者：杜滨。 原告张胜男与被告杜滨、裕华御卓茶叶商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜男、被告杜滨（被告裕华御卓茶叶商行经营者）及委托诉讼代理人张西京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜男向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付茶叶款20500元；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月5日，被告杜滨从原告处购回茶叶，并出具《东卓茶业未支付货款单》，欠付原告52500元；2020年1月10日，李靖代杜滨从原告处购回茶叶6件，货款37200元，以上茶叶共计89700元。2020年1月11日，李靖向原告支付茶叶款69200元，仍差20500元未支付。至今，原告多次向二被告催要剩余茶叶款，二被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杜滨辩称：一、被告杜滨与原告没有买卖合同关系。杜滨并非是从原告处购回茶叶，而是经办西双版纳东卓茶业接收原告退货一事。首先，无论是杜滨个人还是裕华御卓都没有向原告购买涉案茶叶的意思表示。其次，原告也明知其与杜滨和裕华御卓没有买卖合同关系，是东卓公司向其支付的退货款。原告诉状中所述的“购回”，原告当初都并非是从杜滨处购进，又何来购回？原告所说的“购回”，恰恰就证明了原告指的是东卓公司给其退货,杜滨只是经办人。再次，原告诉请杜滨、裕华御卓向其支付茶叶款，违反了合同的相对性原则。二、原告撤拒退货，本就构成违约，东卓公司已向其足额支付货款，被告无需向其支付20500元，请求驳回原告全部诉讼请求。 裕华御卓茶叶商行答辩意见同杜滨答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张胜男是西双版纳勐海东卓茶业有限公司（以下简称“东卓公司”）的品牌服务商，被告杜滨是东卓公司派到河北运营中心的负责人，李靖是东卓公司员工。涉案茶叶系原告张胜男从东卓公司购进。2020年1月5日、1月10日，原告张胜男向东卓公司退货，被告杜滨及其同事李靖作为东卓公司河北运营中心的员工分两次去张胜男处取走涉案茶叶，并出具了《东卓茶业未支付货款单》和提货单，第一次提走茶叶：2018易武1件、2018珠玑1件、2019珠玑1件、2019大境1件、2019大红印2件；第二次提走茶叶：19珠玑1件、18易武1件、19易武1件、19大红印1件、19大蓝印、18大野1件。被告杜滨在第一次提走茶叶时向原告出具了《东卓茶业未支付货款单》，载明的茶叶价格为2020年最新价格。原告主张按照2020年最新价格计算提走茶叶金额，合计89700元。2020年1月11日，杜滨通过微信与张胜男确认了涉案茶叶价款按照2019年价格计算，总计69200元，并向张胜男发送了明细清单。杜滨向东卓公司请示退货，经东卓公司法定代表人、执行董事吴锡辉审批同意后，东卓公司将退货款转给李靖，李靖经与张胜男再次确认涉案茶叶总价款为69200元后，于当日向原告转款69200元，原告接收了该笔款项。 本院认为，《东卓茶业未支付货款单》中明确了杜滨是经手人，结合东卓公司出具的《委托书》，《东卓茶业未支付货款单》中的“运营中心”所代表的应当是东卓公司，而不是裕华御卓茶叶商行，因此原告与杜滨、裕华御卓茶叶商行之间不存在买卖合同关系。东卓公司已通过李靖将茶叶款项支付给原告张胜男，原告未对款项金额提出异议，应视为认可该金额。原告主张按照2020年茶叶最新价格计算茶叶金额，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张胜男的诉讼请求。 案件受理费减半收取计156元，由原告张胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月十日 书记员 李思吉 ——
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5315号 原告：应小宁，男，1967年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：叶慧敏，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：汪军，男，1978年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告应小宁诉被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日以引调立案，于2019年8月8日立案。原告应小宁于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告应小宁向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应小宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告应小宁负担。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年六月十七日 代书记员 沈 雷