四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初583号 原告：冯建明，男，1966年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。 被告：高斌权，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨万成，董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都高新区科园二路10号1栋1单元13层2号。 负责人：贺兵，总经理。 委托诉讼代理人：万红星，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐冰欣，女，系公司员工。 原告冯建明与被告高斌权、成都康福德高出租汽车有限公司(简称康福德高公司)、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（简称鼎和财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告鼎和财保高新支公司向本院提出对冯建明的伤残等级进行重新鉴定申请，本院予以准许并委托四川科博司法鉴定所进行鉴定，2020年4月24日，四川科博司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯建明及其委托诉讼代理人彭波、被告高斌权、被告鼎和财保高新支公司的委托诉讼代理人唐冰欣到庭参加了诉讼。被告康福德高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯建明向本院提出诉讼请求：判令被告高斌权、康福德高公司向原告支付医疗费650.3元、交通费500元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费5871元、鉴定费1200元，共计77653.3元；判令被告鼎和财保高新支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日6时35分许，冯建明驾驶川Ａ229908号电动自行车由莲桂南路方向沿海椒市街往牛市口方向行驶至锦江区左转弯时，与由莲花北路方向行驶至路口右转弯的高斌权驾驶的康福德高公司所有的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，冯建明受伤。康福德高公司为其川Ａ×××××号小型轿车向鼎和财保高新支公司投保。事故发生后，冯建明进入中国人民解放军西部战区空军医院治疗，并于2019年5月8日出院。2019年4月6日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，确定冯建明承担事故的主要责任，高斌权承担事故的次要责任。冯建明经四川求实司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，产生鉴定费1200元。 被告高斌权辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，高斌权系康福德高公司员工，发生交通事故时是在履行职务行为。 被告康福德高公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告鼎和财保高新支公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，康福德高公司为其肇事车辆向鼎和财保高新支公司投保了机动车交强险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内，鼎和财保高新支公司与冯建明达成赔偿协议，鼎和财保高新支公司在交强险范围内向冯建明赔付了24600元，其中交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，交强险的死亡伤残赔偿限额内承担14600元；商业第三者责任险范围内向冯建明赔付了11946元(系医疗费)。对冯建明主张的医疗费认为应按责任比例承担260.12元，对冯建明主张的交通费认可300元，对冯建明的其他诉讼请求均不认可。 经审理查明，2019年3月26日早上，冯建明驾驶川Ａ229908号电动自行车由莲桂南路方向沿海椒市街往牛市口方向行驶，6时35分许，冯建明骑车横过道路至道路左侧逆向行驶至锦江区，违反红色交通信号灯进入路口左转弯时，遇高斌权驾驶的川Ａ×××××号小型轿车由莲花北路方向行驶至路口红灯右转弯未确保安全时，两车相碰，致车辆受损，冯建明受伤。2019年4月6日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：冯建明承担事故主要责任，高斌权承担事故次要责任。冯建明受伤当天在中国人民解放军西部战区空军医院住院治疗，于2019年5月8日出院。出院当日，中国人民解放军西部战区空军医院出具了《出院证明书》。交通事故发生后，鼎和财保高新支公司与冯建明达成赔偿协议，鼎和财保高新支公司在交强险范围内向冯建明赔付了24600元，其中交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，交强险的死亡伤残赔偿限额内承担14600元；商业第三者责任险范围内向冯建明赔付了11946元（系医疗费）。冯建明因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。冯建明出院后又产生了门诊医疗费650.3元。 2019年12月24日，四川求实司法鉴定所接受冯建明的委托，对冯建明的致残程度进行鉴定。2020年1月7日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：冯建明的致残程度为十级。冯建明支付了鉴定费1200元。四川求实司法鉴定所鉴定人员出庭对有关鉴定问题进行了说明。 2020年1月21日，鼎和财保高新支公司向本院提交了重新鉴定申请书，其申请对冯建明的伤残等级程度进行重新鉴定。本院予以准许，并委托四川科博司法鉴定所进行鉴定，2020年4月24日，四川科博司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：冯建明的损伤未达评残标准。鼎和财保高新支公司向四川科博司法鉴定所支付了鉴定费1200元。四川科博司法鉴定所鉴定人员出庭对有关鉴定问题进行了说明。 陈素华于1936年10月8日出生，其户籍所在地为四川省崇州市。2020年1月6日，崇州市三江镇胜利村村民委员会出具一份《亲属关系证明》，主要内容为陈素华与冯建明系母子关系，陈素华现有子女冯建明和古声琴两人，陈素华无任何收入来源。 高斌权具有合格的驾驶证，其为川Ａ×××××号出租车驾驶员，康福德高公司为川Ａ×××××号出租车车主，在出租车营运中发生交通事故。康福德高公司为该车在鼎和财保高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险。事故发生时在保险期限内。保险期间2018年12月15日零时起至2019年12月14日二十四时止。交强险保险单载明：责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告冯建明提交的原告的身份证、被告高斌权的身份证、企业工商信息查询单、《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《出院证明书》、报告单、门诊费发费、《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、《亲属关系证明》、身份证、户口簿，被告鼎和财保高新支公司提交的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定冯建明承担事故主要责任，高斌权承担事故次要责任。该认定书合法有效，本院予以确认。高斌权为康福德高公司驾驶员，由于高斌权是在驾驶康福德高公司的出租车过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，故高斌权应承担的赔偿责任应由康福德高公司承担。康福德高公司为其肇事车辆在鼎和财保高新支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的人身、财产损失，先由鼎和财保高新支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由鼎和财保高新支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交警部门作出的事故责任认定，超出交强险赔偿限额部分，由高斌权承担40%部分由鼎和财保高新支公司在第三者责任险赔偿限额内承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，故冯建明要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。冯建明主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。原告因治疗产生医疗费650.3元，被告高斌权、鼎和财保高新支公司对此无异议，也符合法律规定，本院予以确认。 二、交通费。原告主张交通费500元，被告高斌权、鼎和财保高新支公司对交通费只认可300元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。 三、残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告主张残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费5871元，被告高斌权、鼎和财保高新支公司对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均不予认可。本院认为，原告自行委托四川求实司法鉴定所对致残程度进行鉴定，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》鉴定结论为冯建明的致残程度为十级。因该鉴定结论被本院委托的四川科博司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论为冯建明的损伤未达评残标准推翻。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，冯建明的损伤未达评残标准，故对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院不予支持。 四、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，原告虽然在此次事故中受伤，但其损伤不构成伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 关于冯建明因鉴定而向四川求实司法鉴定所支付的鉴定费1200元及鼎和财保高新支公司因申请重新鉴定而向四川科博司法鉴定所支付的鉴定费1200元，本院认为，因四川科博司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论：冯建明的损伤未达评残标准。故以上费用应由冯建明承担。 以上第一项650.3元，按责任比例（40%）由高斌权承担的260.12元由鼎和财保高新支公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上第二项赔偿金300元，由鼎和财保高新支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。综上，鼎和财保高新支公司应向原告赔付560.12元。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建明支付各项赔偿金560.12元； 二、驳回原告冯建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取871元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担25元，由原告冯建明负担846元。鉴定费1200元，由原告冯建明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 江禹莹