wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2064号原告：赵百灵，女，1974年5月11日生，满族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：楚子毅、谢冬梅，河南坤创律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，河南裕达律师事务所执业律师。原告赵百灵与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）保险纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵百灵的委托诉讼代理人谢冬梅，人保财险郑州公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵百灵向本院提出诉讼请求为：1.判令人保财险郑州公司支付赵百灵财产损失135287元；2.判令人保财险郑州公司承担本案诉讼费用。事实与理由：赵百灵于2018年12月28日购买本田轿车一辆，在人保财险郑州公司投保交强险和商业险。2019年6月11日4时左右，赵百灵女儿曹欣欣驾驶涉案车辆在滨河北路左转弯上王城大桥时由于路况不好，与路中心隔离护栏相撞发生交通事故，造成车辆受损。曹欣欣由于身体不适先去附近门诊就诊，之后分别向保险公司和交警队报警。交警队到事故现场拍照存档，表示该起事故为单方事故，只需向保险公司理赔即可，但保险公司拖延至今不予理赔。人保财险郑州公司辩称，1.根据赵百灵诉状，曹欣欣在事故发生后，未采取任何措施离开事故现场，放任车辆毁损。同时，根据保险合同第八条约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于保险公司责任免除情形，故保险公司不应对车辆损失承担责任。2.根据保险公司工作人员出现场陈述，车辆事故时间、地址、经过不明，车辆前部受损，事故发生后是曹欣欣将车辆开走的，至于事故发生时是谁驾驶的车辆不能显示出来。报警记录只能证明曹欣欣报警了，至于事故当时的情形，比如驾驶人、发生事故原因、有无第三者责任等，都不显示，无法证明事故发生时的具体情形。3.事故发生后，责任主体没有采取措施放任车辆毁损，从事故发生至车辆被评估价值有一个期间，此期间导致事故发生时与被评估受损价值之间因果关系的中断，不能客观公正的证明事故发生时车辆的毁坏及价值情况。评估系赵百灵单方进行，不能作为证明损失价值的证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，并认定事实如下：1.2018年12月18日，赵百灵购买本田小型汽车一辆，后登记号牌为豫Ｃ×××××号（以下简称涉案车辆）。同日，赵百灵为该车在人保财险郑州公司处投保交强险和商业险，保险期间自2018年12月18日至2019年12月18日。其中机动车损失险责任限额为273000元，并有不计免赔率保险。商业险保单特别约定注明：“本保险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司”（以下简称广汽汇理公司），赵百灵称涉案车辆系贷款购买，未提供证据贷款已结清。2.赵百灵提供的《报警证明》载明：“2019年6月12日21时15分左右，曹欣欣报警称：2019年6月11日04时左右，曹欣欣驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在王城大桥××与路中心隔离护栏相撞发生交通事故，造成豫Ｃ×××××号小型普通客车损坏。事故处理三中队2019年8月9日”。3.曹欣欣系赵百灵之女，持有C1E驾照。赵百灵自称，2019年6月11日凌晨4点，曹欣欣从其舅舅处将涉案车辆开出，发生事故后，感觉胸闷，无力查看撞击情况，将车开至中和医院检查身体，因医院无医生在涉案车上睡了一个多小时，后将出事故的事告诉其舅舅；2019年6月15日，由河南键通汽车贸易服务有限公司从中和医院附近将车拖走修理；车辆正在修理中，河南键通汽车贸易服务有限公司估价单显示维修费用为135287元，赵百灵称已支付修理费约4万元。4.本案审理中，本院询问赵百灵向保险公司主张权利是否取得商业险第一受益人广汽汇理公司的同意，赵百灵称该公司只有见到维修单上保险公司盖章后才出具证明，而保险公司称只有法院判保险公司败诉的情况下才能盖章。本院认为，赵百灵为涉案车辆在人保财险郑州公司处投保有商业险，二者之间形成保险合同关系。赵百灵基于保险合同关系，作为被保险人因保险标的物受损主张权利，作为原告主体适格。商业险中约定第一受益人为广汽汇理公司，该约定系为赵百灵购车时从该公司贷款提供担保，在涉案车辆受损等情况下，就赔偿金享有优先受偿权。在贷款清偿完毕或车辆恢复原状的情况下，无需该公司同意，赵百灵享有直接向保险人主张赔偿的权利，否则需取得作为担保权人的该公司的同意。本案中，赵百灵并未提供证据证明涉案车辆贷款已还清，或者涉案车辆维修完毕，故本案与广汽汇理公司有利害关系。如人保财险郑州公司应予以赔偿，则应追加广汽汇理公司参加诉讼；如人保财险郑州公司不应予以赔偿，则广汽汇理公司的担保权与本案无关联性。保险法规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应及时通知保险人，对因故意或重大过失未及时通知，致使事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，曹欣欣自称事故发生时间为2019年6月11日凌晨4时，但无证据证明，且报警及报险时间为2019年6月12日21时，交警部门也未出具事故证明书证明，事故现场也无法认定。以上事实导致本次事故的驾驶员情况、事故性质及原因均无法查明，保险公司对是否属于保险事故及是否存在免责事由均无法确定。保险合同“机动车损失保险”中第八条第二项约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）1.事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案中，赵百灵自称曹欣欣在事故发生中自行驾驶涉案车辆离开事故现场，构成保险公司免责情形，保险公司不应承担赔偿责任。赵百灵辩称曹欣欣因涉世未深，没有生活经验，第一时间先去医院符合情理，免责条款没有依据，但赵百灵未提供曹欣欣受伤的证据，且事故发生后能自行驾车前往较远医院而无法报警或报险，于常理不符，对其辩解理由本院不予采信。综合以上理由，赵百灵主张人保财险郑州公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵百灵的诉讼请求。本案受理费1502元，由赵百灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月四日书记员  丁 妍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保330号 广西七方投资有限公司；玉林市太平洋建设有限公司；江苏太平洋建设有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保330号申请人广西七方投资有限公司与被申请人玉林市太平洋建设有限公司、江苏太平洋建设有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为800000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初804号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市太平洋建设有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人玉林市太平洋建设有限公司名下的中国农业银行（账号：20×××24）账户以800000元为限作了冻结处理，实际冻结存款800000元，冻结期限为一年,从2020年6月5日至2021年6月5日。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6374号 原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。 主要负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：殷诗凯，男，1993年12月1日生，汉族，该行员工。 被告：葛长春，女，1968年4月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告葛长春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托诉讼代理人殷诗凯到庭参加诉讼；被告葛长春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款及产生的利息、应收费用共计43528.88元（利息按照月息千分之十五，应收费用按照(最低还款额-持卡人已还款额)x5%计算；自2019年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告以消费为由向原告申请“信用卡”一张，并申请“爱家分期”15万元。双方签订了编号为2017年金坛中银AJFQ字第012号爱家分期申请表。合同约定，被告向原告贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年息3.58%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，如被告逾期付款，则该贷款的对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利，被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付应收费用等。被告自2019年10月起未再履行还款义务，截至2020年4月14日，被告未归还的欠款共计43528.88元，其中，本金33328元、利息1377.51元、应收费用8823.37元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 葛长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告葛长春向原告中行金坛支行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告葛长春（申请人）向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度15万元，申请分期期数36期；家庭消费用途为装修建材；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款；被告还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年5月18日，经原告核准，同意向被告发放了分期款15万元（卡号62×××13），期数36期，手续费16125元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月14日，被告欠本金33328元、利息1377.51元、应收费用8823.37元。 本院认为，被告葛长春向原告中行金坛支行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款15万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担分期业务条款约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛长春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行信用卡欠款本金33328元，并支付利息、应收费用（截至2020年4月14日，利息1377.51元、应收费用8823.37元；自2020年4月15日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告葛长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 迪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督176号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：涂光辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人涂光辉申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督176号支付令，限令被申请人涂光辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人涂光辉的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督176号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月十五日书记员 黄晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6468号 原告：王斌斌，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA2CF09519，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 责任人：钱永远。 原告王斌斌诉被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王斌斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2019年3月18日签订租车合同，由原告向被告租赁比亚迪秦80汽车一辆，租车押金10000元。合同到期后，原告于2019年9月5日退还车辆，扣除车损1400元。合同规定退车后30个工作日内退还剩余的押金8600元。后被告未按期退还押金，原告多次催讨未果。现起诉要求：被告立即退还原告押金8600元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、退车清单一份，用以证明原告已将租赁车辆退还被告，被告承诺在30个工作日内将剩余保证金8600元退还原告的事实；2、收据一份，用以证明原告向被告交纳押金10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原告于2019年3月18日向被告租赁比亚迪秦80汽车一辆，并缴纳保证金10000元。2019年9月5日，原告将租赁车辆退还被告，被告出具退车清单一份，确认扣除1400元，应退款金额为8600元，该款在30个工作日内退还至指定账户。但到期后，被告未按约退款，原告遂起诉来院。 本院认为：原告与被告之间的租赁合同关系成立，双方租赁合同到期后，被告应按约将确认的保证金退还给原告，被告未按约退款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司在本判决生效后十日内返还王斌斌保证金8600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司负担。该案件受理费原告王斌斌已向本院预交，被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告王斌斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2020）陕0526民初380号 原告：白X，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省清涧县白X。委托诉讼代理人：康X，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省清涧县。被告：西安宸达煤业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：雷XX，任执行董事。 被告：雷XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区雷XX。原告白X与被告西安宸达煤业有限公司、雷XX建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白X委托诉讼代理人康X到庭参加诉讼。原告白X、被告雷XX兼被告西安宸达煤业有限公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白X向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告白X工程款162650元，并承担自2018年9月18日至清偿之日期间的利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告雷XX为被告西安宸达煤业有限公司法定代表人。2018年7月15日，原告白X与被告西安宸达煤业有限公司签订《防尘网施工协议》，约定由原告白X给被告西安宸达煤业有限公司安装防尘网，工程总价为207650元，施工时间为2018年7月20日至2018年8月10日。原告白X如约履行了义务，二被告未按期支付工程款。2018年9月18日，被告雷XX向原告白X出具了欠条，认可欠款207650元。被告于2019年6月至8月向原告白X付款45000元，剩余工程款至今未付。被告西安宸达煤业有限公司、雷XX辩称，被告西安宸达煤业有限公司下欠原告白X工程款属实，但下欠金额有出入，待和原告白X对账后，被告西安宸达煤业有限公司愿意支付下欠工程款。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告白X与被告西安宸达煤业有限公司签订《防尘网施工协议》，双方约定原告白X承包被告西安宸达煤业有限公司防尘网施工。协议约定：施工地点为渭南市XX城县蒲石车站货场；工程价款为防尘网铺设综合单价100元 /㎡（含防尘网运送至现场费用，场内搬运铺设费用，斜面位置的简单钉挂铺设），地基施工费用2150元；工程量计算规则为按实际铺设面积计算，如因非被告西安宸达煤业有限公司原因（现场施工）造成覆盖网损坏需要重新铺设的费用另行计算；工程施工时间为2018年7月20日-2018年8月10日；工程款支付方式为铺设完毕后经双方结算，被告西安宸达煤业有限公司一次性付清防尘覆盖施工费用。2018年9月18日，被告雷XX向原告白X出具了欠条，主要内容为：“2018、7、20-8月10日在蒲石车站安装防尘网2055平方米，每平方米100元/㎡ ，合计207650元整。”审理中，原告白X自认双方结算后，被告已付工程款45000元。另查明，被告西安宸达煤业有限公司于2016年10月24日成立，股东为被告雷XX，持股比例为100%。本院认为，原告白X与被告雷XX代表被告西安宸达煤业有限公司签订防尘网施工协议，现双方已经结算，被告雷XX向原告白X出具了欠条，形成合同之债，故被告西安宸达煤业有限公司应清偿下欠原告白X工程款即207650元减去已付工程款45000元为162650元。二被告辩称下欠原告白X工程款属实，但下欠金额有出入，因其未到庭参加诉讼，且亦未提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。被告西安宸达煤业有限公司系一人有限责任公司，被告雷XX作为该公司股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。关于欠付工程款利息问题，双方未作约定利息计付标准，故利息应以下欠工程款为基数，自工程款结算之日起即自2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告西安宸达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白X工程款162650元及利息（自2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；被告雷XX承担连带清偿责任。二、驳回原告白X的其他诉讼请求。    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4415元,减半收取2207.5元,由原告白X负担462.5元，由被告西安宸达煤业有限公司、雷XX负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   高    娜                         二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   伍    航 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14077号原告：芦春明，男，1964年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东省烟台第三中学，住所地烟台市芝罘区青年南路复光街1号。法定代表人：郭宏成，该校校长。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告芦春明与被告山东省烟台第三中学劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人林士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于1996年2月6日对原告作出的除名决定。事实和理由：原告就职于被告校办工厂，1993年被告劝原告离校单干，停发原告工资并要求原告每年上交校方5000元，原告不同意，故被告一直未给原告安排工作。被告辩称，原告陈述与事实不符，在九十年代对原告作出除名决定的决定权在教育局而非被告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求撤销被告于1996年2月6日对原告作出的除名决定。该委于2019年9月2日作出烟劳人仲案字（2019）第816号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告称：我于1986年12月26日就业于烟台瓷厂，后来工作调动到被告单位的轴承供应处（校办工厂）工作。1993年左右校办工厂地皮被占用，被告与我协商，每年向学校缴纳5000元，办理停薪留职，我当时没有同意，学校让我回家等通知，之后再未到学校工作过。我在办理退休时到人力资源中心查询档案，发现该份材料，导致我现在无法办理退休。被告从未向我送达过自由离职（除名）决定，学校也从未通知过我回去上班。我从未缴纳过社保。原告起诉撤销自由离职（除名）决定是为了办理退休，撤销该决定后不再向被告主张任何权利，包括社保等劳动待遇以及其他的权利。原告提交自由离职（除名）人员审批表一份，显示“卢春明，校办工厂工人，自由离职主要原因：卢春明系三中校办工厂工人，1993年8月本人要求下海经商，校方与本人商定每年交学校5000元，并停发本人工资，但本人不同意学校商定意见，且至今未到校上班，故作自由离职处理。”学校鉴定及意见处盖有被告单位印章，教委审批意见处盖有烟台市芝罘区教育委员会印章。被告对该证据真实性无异议，但表示根据学校当年留存的相关资料，显示原告是主动要求对其按自由离职处理。被告提交原告1995年12月24日给被告的信函以及1996年1月15日给被告的辞职报告各一份。信函显示：“从现在开始调离，如调离不成，愿做自由离职处理。1995.12.24卢春明”。辞职报告显示：“本人无法安排工作，因此为了减轻学校的负担，并考虑到本人的将来，请领导批准本人辞职。1996.1.15卢春明”、“卢春明，1993年8月-1996年2月离校至外经商，一直未到校上班，经领导商量决定，按自由离职处理。1996.2.6”、“同意按自由离职处理卢春明1996.2.6”。原告对上述证据真实性无异议。本院认为，原告提交的自由离职（除名）人员审批表复印件系被告报请烟台市芝罘区教育委员会对“卢春明”自由离职，同意除名的审批，并非对原告作出的除名决定，原告未提交被告对原告作出的除名决定，原告主张撤销除名决定无事实依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告卢春明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告芦春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 梁    燕二〇二〇年六月四日书 记 员 慕惠洋（代）
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执128号申请执行人:洛宁县金财投资担保有限公司，住所地：洛宁县兴宁中路财政局院内，统一社会信用代码：91410328681777690M。法定代表人：王冰，董事长。被执行人：韦翠花，女，汉族，1956年6月10日出生，住洛宁县。被执行人：王松柯，男，汉族，1957年1月21日出生，住洛宁县。本院在执行申请执行人洛宁县金财投资担保有限公司与被执行人韦翠花、王松柯追偿权纠纷一案中，该案件申请执行时存在重复申请执行，申请人洛宁县金财投资担保有限公司向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院(2020)豫0328执128号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭朝武二〇二〇年六月九日书记员  曹浩杰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执317号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉区东街68号。 法定代表人田庆，行长。 被执行人陈贤云，男，住四川省简阳市。 被执行人唐三戊，女，住四川省简阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人陈贤云、唐三戊公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2019）川成龙证执字第80号执行公证书，于 2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈贤云、唐三戊给付本金65204.84元及逾期利息。 本案执行中，冻结并扣划被行人唐三戊名下银行账户，已兑付申请人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行7216.54元。已对被执行人陈贤云名下登记的位于龙泉驿区房屋予以查封，但该房屋价值远大于本案标的，不宜处置。已对被执行人陈贤云、唐三戊采取限制消费措施。 另查明，被执行人陈贤云、唐三戊无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈贤云、唐三戊尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金57988.3元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十日 书记员 王 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1521号原告：李利军，男，1975年2月24日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：吴井合，男，1955年10月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告李利军与被告吴井合农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李利军的委托诉讼代理人吴玉君、被告吴井合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李利军向本院提出诉讼请求：1、判令原被告2019年4月24日签订的《土地租赁合同》无效；2、被告返还原告租地费104000元及利息（从2019年4月24日开始到判决之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告承包的北京市顺义区南彩镇望渠村东李木路东侧土地出租，经过协商，双方在2019年4月24日签订了《土地租赁合同》一份，该合同约定租赁期限为三年，土地面积为7亩，每年租金为12000元，合同签订之日，原告将第一年7亩土地的租地费104000元交给了被告。然而，几天后，原告去接受土地及房屋时，因所建房屋违法相关规定，已经被政府强制拆除。故双方之间的合同应为无效合同，故诉至法院。被告吴井合答辩称，涉案合同合法有效，该合同是通过中间人唐冰凌介绍签订的。合同中约定的是养殖种植使用，当时李利军称利用土地作为卖废铁场地使用。被告收到原告支付的104000元后，给了唐冰凌14000元作为介绍费，实际被告仅收到9万元。双方签订协议收到租金后，被告雇人清除场地、移栽树苗、腾退房屋，各种费用共计25000元，故剩余65000元同意退给原告。但由于被告家庭困难，没有其他收入，故想分期还清。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，出租人吴井合作为甲方与乙方承租人李利军签订《土地租赁合同》一份，合同中约定，土地坐落于北京市顺义区南彩镇望渠村东李木路东侧，租赁期限为三年，自2019年5月1日起。土地面积为7亩，付款方式为一次性付租金，每亩12000元，西厢房共11间，每年2万元，以上房屋乙方只能用于养殖、种植，不能用于其他用途。2019年4月24日，李利军给付吴井合104000元，吴井合向其出具收据一张。庭审中，双方认可在2019年5月份相关部门将涉诉土地的房屋拆除。庭审中，吴井合称涉诉土地为一般农用地，签订合同的时候告知了被告土地性质，涉诉土地上的房屋没有规划手续。认可收到10.4万元，在其收到上述款项后，由吴井合给了唐冰凌1.4万元介绍费。涉诉土地在2020年3月份被相关部门收回用于种树了。庭审中，李利军称其一天都没有使用过，2019年5月1日在去接收土地时，相关部门便通知要强拆房屋。涉诉土地早已被相关部门收回占用。上述事实，有原告李利军提交的合同、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，吴井合认可李利军承包涉诉土地是用于买废铁场地使用，且涉诉土地地上物未取得相关规划手续，故涉诉合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，改变了土地的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同时结合涉诉合同约定及涉诉土地地上物拆除时间，故本院对于李利军要求吴井合返还10.4万元租地费及利息损失的诉讼请求予以支持，同时对于利息的起算时间酌情予以调整。对于吴井合答辩所称的应当扣除介绍费及清除场地费用的意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李利军与被告吴井合于二〇一九年四月二十四日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告吴井合返还原告李利军十万零四千元，并支付利息（以十万零四千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年十一月十三日起至二〇二〇年六月八日止），均于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十元，由被告吴井合负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月八日书记员 聂佳飞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8155号原告:邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。法定代表人:李海年，该公司经理。委托诉讼代理人:高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:索冬，该公司员工。被告:杜楠，男，1967年3月10日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告邳州乾通投资有限公司诉被告杜楠建设工程施工合同纠纷一案中，原告邳州乾通投资有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邳州乾通投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告邳州乾通投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州乾通投资有限公司负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  于俊玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  王琴文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19979号原告：上海随缘装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史永俊，执行董事。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被告：卞庆明，男，1985年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海随缘装潢有限公司与被告卞庆明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海随缘装潢有限公司(以下简称“随缘公司”)的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼。被告卞庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海随缘装潢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告卞庆明支付装修工程款余款人民币25万元(以下币种均为人民币)，并支付该款自2019年6月2日至8月19日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息(按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年7月，卞庆明与随缘公司签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定由随缘公司为卞庆明位于上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修。承包方式为包工包料(不包括灯具、电器)，总价款是76万元。在施工过程中，由于室内有古建筑，随缘公司将该部分中的防腐木古建项目分包给了案外人张某某，分包价款为33万元。2018年9月底，随缘公司完成了装修项目，卞庆明当场进行了验收，确认无误后，随缘公司将钥匙交还给了卞庆明，完成了交接。经结算，工程共计786,800元。2018年7月10日至10月30日期间，卞庆明陆续向随缘公司支付工程款26.5万元，又向案外人张某某支付工程款271,800元，此后再未支付。经随缘公司等多次催讨，卞庆明于2018年12月1日分别向随缘公司、张某某出具欠条，承诺共计余款19万元、6万元均于2019年6月1日前结清。但卞庆明一直未付，故随缘公司诉至法院并提出上述诉请。被告卞庆明未到庭答辩，亦未提交证据。原告随缘公司围绕诉讼请求依法提交了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、2张欠条、情况说明、微信收款记录、借记卡账户历史明细清单，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，随缘公司(乙方，承包人)与卞庆明(甲方，发包人)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定，由乙方为甲方位于上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室进行装修施工。承包方式为包工包料，总价款为76万元，合同签订当日支付20万元；水、电、管线隐蔽工程通过验收支付20万元；油漆工进场前支付20万元……合同第十条其他约定，亭子按26,000元计算，船按12,000元计算。2018年7月14日至2018年10月30日期间，卞庆明多次通过微信、银行转账方式向随缘公司的法定代表人史永俊支付工程款265,000元。2018年8月5日至2018年11月1日，卞庆明多次通过微信转账方式向张某某支付工程款271,800元。2018年12月1日，卞庆明出具欠条，载明今欠到史永俊上坤上街东厢西房室内装修工程尾款19万元，本人承诺于2019年6月1日前结清，若逾期不还，愿承担一切法律责任。同日，卞庆明又出具欠条一份，载明今欠到张某某上坤上街东厢西房古建景观工程尾款6万元，本人承诺于2019年6月1日前结清，若逾期不还，愿承担一切法律责任。2019年8月2日，案外人张某某出具情况说明，载明其承接了系争装修工程中关于古建筑防腐木装修项目，工程款为33万元，该项目发包人卞庆明向其支付了27万元，还剩下余款6万元，卞庆明出具了欠条。因其与卞庆明没有合同关系，故同意该6万元由随缘公司一并主张，其本人不再另行主张。审理中，随缘公司表示其在承包系争装修工程后，考虑没有装修防腐木古建的经验，所以就将该项目分包给了张某某，卞庆明对此也是明知并同意的。装修总价包括合同价76万元，加上增加项目，共计786,800元。本院认为，随缘公司与卞庆明签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行。根据合同约定，卞庆明应该按约支付工程款。卞庆明于2018年12月1日出具的欠条中确认其还拖欠随缘公司工程尾款19万元，拖欠张某某工程尾款6万元，并承诺于2019年6月1日偿还，但一直未按约履行。随缘公司表示案外人张某某负责防腐木古建项目，张某某与卞庆明之间没有签订书面合同，系随缘公司分包给张某某，且张某某亦出具了书面情况说明，表示同意由随缘公司一并主张，为减少诉累，本院现一并处理。随缘公司要求卞庆明支付工程尾款25万元及利息，符合约定，本院予以准许。被告卞庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海随缘装潢有限公司支付工程尾款25万元；二、被告卞庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海随缘装潢有限公司支付以25万元为基数，自2019年6月2日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费760元，均由被告卞庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇二〇年六月十一日法官 助理  茅海灵书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1216号原告：胡正飞，男，1977年9月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：臧夫运，男，1978年9月6日生，汉族，住邳州市。被告：曹素梅，女，1977年1月28日生，汉族，住邳州市。被告：李海艳，男，1983年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：张雪，女，1987年8月4日生，汉族，住邳州市。原告胡正飞与被告臧夫运、曹素梅、李海艳、张雪运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正飞及其委托诉讼代理人周广旭到庭参加诉讼，被告臧夫运、曹素梅、李海艳、张雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带支付原告运费247000元及利息（以247000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年7月3日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：被告臧夫运与被告曹素梅系夫妻关系，被告李海艳与被告张雪系夫妻关系。被告臧夫运和李海艳合伙经营销售水泥业务，因销售水泥业务需要，被告自2018年9月至2019年4月将部分水泥供货运输业务安排给原告承运，被告在支付部分运输费用后，至2019年7月3日双方结算，被告尚欠原告运费247000元，被告臧夫运给原告出具了书面欠条，其后经原告多次向各被告索要，均互相推托，至今未向原告支付，特起诉请求依法支持诉请。被告臧夫运、曹素梅、李海艳、张雪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告臧夫运与被告曹素梅系夫妻关系，二人于2016年2月19日补办结婚登记。被告李海艳与被告张雪系夫妻关系，二人于2009年7月27日登记结婚。2018年至2019年间，被告臧夫运和李海艳合伙经营水泥买卖，原告胡正飞多次为其运输水泥。期间张雪多次通过其本人银行账户向原告支付运费。2019年7月3日，经原告与李海艳对账，臧夫运向原告出具《欠条》一份，载明：今欠胡正飞水泥运费计247000元。以上事实有原告提供的欠条、结婚登记表、银行回单、微信聊天记录、通话录音，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按照被告臧夫运、李海艳的要求为其运输货物，被告臧夫运、李海艳应按约支付运费。经结算，尚欠运费247000元，被告臧夫运、李海艳合伙经营，应对该合伙债务承担连带责任。被告张雪与李海艳系夫妻关系，且通过原告所举银行回单证明张雪共同参与了李海艳的经营，所产生的债务应为夫妻共同债务，故张雪应承担共同还款责任。关于对被告曹素梅的诉请，因原告未能举证证明涉案债务系其与臧夫运的夫妻共同债务，故对该诉请本院不予支持。被告未及时支付运费必然给原告造成资金占用损失，原告主张自欠条出具之日起计算利息，本院予以支持。被告臧夫运、李海艳、张雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告臧夫运、李海艳、张雪连带支付原告运费247000元及利息损失（以247000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年7月3日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告胡正飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取计2548元，保全费1920元，合计4468元，由被告臧夫运、李海艳、张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年六月十七日书记员  王惠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5193号原告：李巧兰，女，1983年8月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：杨虎，男，1980年2月28日出生，汉族，住浏阳市。原告李巧兰与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧兰到庭参加诉讼。被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由本案现已审理终结。原告李巧兰向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000万元（按月息1.5分，以50000元为基数，暂从2018年2月4日至2020年5月4日止利息20250元，实际计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告陈述其诉讼请求第1项中的“50000万元”系笔误，应当更正为“50000元”。被告杨虎未作答辩。经审理查明：李巧兰在本市经开区经营“绝味鸭脖”生意。李巧兰与杨虎本不相识。2017年2月，杨虎以经营广告生意为由通过朋友杨任其介绍向李巧兰借款50000元，并承诺按照月息1.5分的标准支付利息，李巧兰应允。2017年2月4日，李巧兰向杨虎交付现金50000元，杨虎向李巧兰出具借款数额为50000元的借条1份。后杨虎于2018年2月4日向李巧兰支付1年利息9000元，并重新向李巧兰出具借条1份，内容为“借条今借李巧兰人民币现金伍万元整（￥50000元）现金已收到，利息壹分五厘，借期一年整，2018年2月4日——2019年2月4日，到期本息一次性归还。借款人：杨虎”。杨虎出具借条后未还本付息，李巧兰遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李巧兰与杨虎之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。李巧兰履行了提供借款的义务，杨虎应当履行按期还款付息的义务。双方约定的利息标准月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。故对于李巧兰要求杨虎偿还借款本金50000元并按照月利率1.5%的标准支付自2018年2月4日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨虎于本判决生效之日起五日内偿还李巧兰借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2018年2月4日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，减半收取778元，由杨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执266号 申请执行人：绩溪县生态工业园区开发建设投资有限公司,住绩溪县生态工业园区，机构代码:91341824678945550。 法定代表人:胡亚明。 被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住绩溪县生态工业园区会山路,机构代码:91341824762765675C。 法定代表人:方香枝。 本院在执行申请执行人绩溪县生态工业园区开发建设投资有限公司与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司企业借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 赵   伟 二〇二〇年六月二日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初913号 原告：段兴建，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐路，重庆昆德律师事务所律师。 被告：陈跃东，男，1986年9月12日出，汉族，住重庆市江北区。 被告：张冉，女，1994年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号1701、1702、1703，统一社会信用代码91500000683909028F。 负责人：叶向红。 原告段兴建诉被告陈跃东、张冉、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告段兴建于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段兴建撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告段兴建负担。 审判员  米君 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0114民初778号原告：曾凡清，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：唐生生，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告曾凡清与被告唐生生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾凡清的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告唐生生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款11500元及逾期利息（利息计算至款项全部偿还之日止，从2018年11月1日起计算，以11500元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包位于广州市花都区花东镇洛场村民宅装修工程，并将其中的部分工程（吊红砖）分包给原告施工。经结算，被告尚欠原告工程款14500元。在原告的要求下，被告于2018年3月24日出具了一张《欠条》予以确认。2018年11月10日，被告通过微信支付了1500元，同年12月5日又通过微信支付了1500元，余款一直未付，至今尚欠原告11500元未付。请求支持原告的诉讼请求。被告唐生生没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审查，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院认为：唐生生未按结算结果向曾凡清支付相应工程款，构成违约，曾凡清要求其支付工程款11500元及利息合法有据，予以支持。双方并未对款项的支付方式及利息进行约定，曾凡清主张从2018年11月1日起按年利率6%标准计算利息缺乏依据，本院将利息调整为从曾凡清起诉之日即2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告唐生生经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐生生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾凡清支付工程款11500元及利息（以11500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年1月9日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告曾凡清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告唐生生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年六月十一日书记员  王 呈陈少颖
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1307号之七被执行人：东平嘉圆房地产有限公司，机构代码证：66674863-X，住所地：山东省东平县城平湖路。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人东平嘉圆房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东平嘉圆房地产有限公司在中国工商银行16×××06账户内存款人民币29356660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年六月一日书记员  郭善万
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审66号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李腾，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人环球博阅（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人祝芳兰。委托代理人金险峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下称申请执行人）申请强制执行对被申请执行人环球博阅（北京）教育科技有限公司（以下简称环球博阅公司）作出的工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年3月19日对环球博阅公司作出京工商朝处字[2019]第409号《行政处罚决定书》（以下称《处罚决定书》），认定环球博阅公司在调查过程中承诺在2019年1月16日退还消费者9200元，但逾期未予退费。该公司违法所得9200元。上述行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款的规定，构成对消费者提出的退还服务费用的要求无理拒绝行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，责令环球博阅公司停止违法行为，并决定给予如下行政处罚：1、没收违法所得9200元；2、警告并处罚款9200元。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，明显缺乏事实根据的应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人以环球博阅公司未在规定期限退还消费者9200元为由，对申请执行人作出没收违法所得并处警告、罚款的处罚。但是，经本院调查确认在申请执行人作出涉案处罚决定之前，环球博阅公司与提出投诉的消费者已经达成继续履行合同的协议，消费者不再要求环球博阅公司退还预先支付的款项，故涉案处罚决定所依据的应当退还而逾期不予退还的事实基础已经不存在。因此，申请执行人提出的强制执行申请明显缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一九年三月十九日作出的京工商朝处字[2019]第409号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年六月十七日法官助理 徐 翔书 记 员 孙 雯
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执恢91号之四 申请执行人徐波，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人陶友红，男，汉族，住所地重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院（2017）冀0681民初951号民事判决书，责令被执行人陶友红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶友红至今未履行。本院于2020年6月8日至2020年6月9日期间，在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人陶友红名下位于重庆市江北区处（现坐落为重庆市江北区,证号：103房地证2015字第××号）。2020年6月9日竞买人王邓伟（身份证号：××××××××）以最高价2212108.00元竞得，拍卖成交。本院于2020年3月5日续查封了上述房产，故此，解除对上述房产的查封。因已偿还华夏银行股份有限公司重庆分行金融借款，故此，本院依法解除上述房屋的抵押权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陶友红名下位于重庆市江北区处（现坐落为重庆市江北区,证号：103房地证2015字第××号）的查封及抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘建斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1198号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙清健，男，1981年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台宝城房地产有限公司，住所地烟台市福山区福海路160号百舸苑大街店七层。法定代表人：李永忠，总经理。被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号金都大厦10楼06号房间。法定代表人：丁大明，经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙清健、烟台宝城房地产有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司在银行其账户内存款197367.57元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙清健、烟台宝城房地产有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司在银行其账户内存款197367.57元元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1507元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1772号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：舒宏克，男，汉族，1964年8月3日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告中银消费金融有限公司与被告舒宏克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告舒宏克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金45,263.86元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年8月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：8,661.64元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：53,925.51元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款7.4万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年3月16日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币7.4万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了7.4万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2017年3月15日，被告舒宏克向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为7.4万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告舒宏克签字确认。2017年3月16日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度7.4万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年3月17日，原告依约向被告发放了7.4万元的贷款，并立即扣除了2,220元的动用费，即被告账户实际到账71,780元。被告舒宏克收到贷款后进行了使用，但从2018年8月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠45,263.86元（已扣除动用费2,220元及动用费利息567.91元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告舒宏克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告舒宏克签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告舒宏克于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金45,263.86元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年8月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，减半收取574元，由被告舒宏克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初779号 原告：毛某。 被告：王某某。 原告毛某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  张华兰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执220号申请执行人：赵树良，男，1955年10月25日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：聂洪图，男，1964年4月1日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人赵树良与被执行人聂洪图用益物权纠纷一案中，聂洪图向赵树良履行了2016元金钱给付义务，因双方争议土地的不动产权证书被抚远市不动产登记中心于2020年5月12日决定撤销，申请执行人赵树良向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）黑0833民初323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十九日书记员  纪国庆
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执189号 孙庆东、彭德江、六安市叶集利民出租车运输有限责任公司： 孙庆东与彭德江、六安市叶集利民出租车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计40610元。经本院立案执行，现已自动履行到位40610元，至此，孙庆东向本院申请执行的（2006）霍民一初字第724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初45号 原告吴玉明，男，1973年10月7日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴新明，男，1947年8月27日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴世保，男，1964年5月15日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴世贵，男，1957年9月12日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴新福，男，1953年2月3日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴世福，男，1967年11月12日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴森林，男，1981年12月8日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴世友，男，1957年5月29日出生，汉族,住安徽省无为市。 原告吴立荣，男，1967年6月2日出生，汉族,住安徽省铜陵县。 原告吴兴义，男，1947年10月22日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 原告吴天志，男，1979年3月15日出生，汉族,住安徽省无为市。 上列原告共同委托诉讼代理人康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告无为市蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为市,统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人王继生，该镇镇长。 委托代理人陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告无为市民政局，住所地安徽省无为市,统一社会信用代码113402170032739281. 法定代表人：汪为东，该局局长。 委托代理人刘修强，该局工作人员。 委托代理人盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 原告吴玉明、吴新明、吴立荣等十一人不服被告无为市蜀山镇人民政府、无为市民政局强制拆除其祖坟墓地的行政行为，本院受理后，依法组成合议庭，并作出（2019）皖0225行初77号行政判决书，确认被告行政强制拆除行为程序违法，驳回了原告请求赔偿的诉讼请求。原告不服上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院审理后，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告吴玉明、吴新明、吴立荣等人诉称，吴姓数家祖坟墓地位于无为市蜀山镇关河行政村吴村自然村东首，根据家谱记载，共有九棺安葬于此，虽然在修缮后，被本地的朱姓家族毁损，但在有关部门的调解下再次得到了完善。2019年6月18日，被告无为市蜀山镇人民政府向原告送达了责令整改通知，认为原告违规建设宗族墓地，为此，原告至有关部门说明情况并要求妥善处理，但两被告不顾原告的解释和情况反映，于2019年7月3日动用推土机、挖掘机等大型机械，采取毁灭性手段，将吴姓祖坟墓地平毁。诉求：依法确认两被告强拆原告祖坟墓地的行政行为违法，判决被告对原告被损毁的墓地恢复原状，并赔偿原告因祖坟墓地、遗骨被损毁有关损失100万元。 被告无为市蜀山镇人民政府辩称（以下称蜀山镇政府），1、无为市民政局依法强制执行拆除原告擅自恢复宗族墓地符合法律规定，作为当地基层政府有配合、协调的义务；2、蜀山镇政府给原告的责令整改通知是代有权机关通知，未损害原告合法权益；3、原告主张赔偿不符合《国家赔偿法》的规定，不应予以赔偿。 被告无为市民政局辩称，1、无为市民政局既不是具体行政行为的作出机关也不是该具体行政行为的实施者。2019年6月18日，根据《殡葬管理条例》、《安徽省殡葬管理办法》以及《无为市违规建设殡葬设施问题排查整治实施方案》，依法排查到蜀山镇关河行政村吴村自然村存在违规私建宗族式墓地，通过内部发文形式，通知蜀山镇人民政府对该违法私建宗族墓地依法进行整改，无为市民政局非本案适格被告；2、对原告违反相关法规的行为依法作出整改通知系履行职能行为并不属于具体行政行为，作为本案被告无事实和法律依据。 经审理查明，原告吴氏祖坟位于无为市蜀山镇关河行政村吴村自然村东边，2018年吴氏宗族续谱后发现祖坟已自然降平了，并且由他人在上面种植了树木，于是同树木主人徐青松协商，支付3000元，砍伐数棵树木，建了围墙、墓门，立了一对石狮，正对着朱林忠家大门。朱林忠觉得修缮后的墓地有点怕人，有碍风俗，2019年3月24日遂雇佣挖掘机采取掩埋的方式将围墙、大门、石狮等坟墓设施毁坏，后经镇、村有关人员调解，由朱林忠出资，重新修复了吴氏祖坟墓地。2019年6月10日，无为市民政局对全县违规建设殡葬设施进行排查，发现蜀山镇关河行政村吴村自然村有一处违规私建宗族式墓地，遂向蜀山镇人民政府发出《整改通知书》，要求三十个工作日内完成整改任务。2019年6月18日，蜀山镇人民政府根据无为市民政局的通知要求，作出《责令整改通知书》，责令原告将违规私建墓穴深埋不留坟头或迁至公益性公墓，限期在六月三十日前整改到位，但原告在通知书确定的期限内并没有自行整改。2019年7月3日，蜀山镇政府组织相关部门工作人员，动用挖掘机，实施了平毁吴氏宗族墓地的强拆。原告向本院提起确认行政行为违法并赔偿损失之诉。本院作出一审判决后原告及被告无为市民政局提出上诉，芜湖市中级人民法院审理认为，并无证据证明无为市民政局与蜀山镇政府共同实施了强制拆除行为，因此无为市民政局与蜀山镇政府不符合本案共同被告的情形。本院重审中向原告书面释明，认为无为市民政局非本案适格被告，应当撤回对被告无为市民政局的起诉，并要求原告就赔偿请求另案诉讼。原告书面表示不撤回对被告无为市民政局的起诉，对赔偿请求依法另行起诉。 本院认为：在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即：行政行为作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，无为市民政局向蜀山镇政府下达《整改通知书》是行政机关内部所作的行为，并不对外发生法律效力，也无证据证明无为市民政局与蜀山镇政府共同实施强制拆除行为。因此，无为市民政局非本案适格的被告，原告起诉被告无为市民政局是错列被告。 本院需要指出的是，国务院《殡葬管理条例》第九条规定禁止建立或者恢复宗族墓地。《安徽省殡葬管理办法》第十一条也规定：禁止占用耕地（包括个人承包耕地和自留地）作墓地。已占有耕地的坟墓，应限期迁出或就地深埋。禁止买卖或非法转让、出租墓地、墓穴。禁止恢复或建立宗族墓地。因国家基本建设或农田基本建设而迁移或平毁的坟墓，禁止返迁或重建。因此，原告吴玉明、吴新明、吴立荣等人未经批准擅自恢复建设宗族墓地属于违法建设。蜀山镇政府对原告违法恢复建宗族墓地进行强拆未依据《中华人民共和国行政强制法》相关行政强制程序的法律规定虽程序违法，但对原告权利不产生实际影响，因此该强制拆除的行政行为应当承认其效力，原告提出行政赔偿的请求应依法不予支持。 综上，原告起诉被告无为市民政局是错列被告，且经本院释明后拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定,裁定如下： 驳回原告吴玉明、吴新明、吴立荣等人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  司静文 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)起过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； (三)错列被告且拒绝变更的；不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 （四）……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22712号原告：张运发，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。被告：王保荣，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张运发（以下简称原告）与被告王保荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林松海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金89万元；2.要求被告支付利息（以89万元为基数，自2014年8月1日至2017年12月31日止，按照月利率1%计算；以89万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止；按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意周转自2013年底至2014年底陆续向原告借款共计89万元。2018年2月19日，双方签订《协议书》，约定原告已向被告借款89万元，2014年8月1日起至2017年12月31日止按月利率1%支付利息，自2018年1月1日起按月利率2%支付利息。自2018年2月1日起，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，借款人被告与出借人原告签订《协议书》，约定：一、借款人被告因做生意，缺少资金，向原告陆续借款捌拾玖万元整（自2013年12月起至2014年底被告通过北京雅洁雅秀XX公司（以下简称雅洁雅秀公司）从原告北京银行信用卡转账60万元、原告以现金方式给付29万元，上述款项被告已收到），双方约定自2014年8月1日起借款利息为：月利率1%，截止2017年12月31日共欠原告本金、利息合计1254900元。二、2018年1月1日起月利率按2%计息，并负担原告为索要借款而支付的交通费、诉讼费、律师费等。落款处借款人被告签字捺印予以确认，出借人原告签字予以确认。庭审中，原告还提交了其信用卡对账单，证明2013年12月26日原告向雅洁雅秀公司支付5万元；2013年12月30日原告向雅洁雅秀公司支付5万元；2014年1月13日原告向雅洁雅秀公司支付10万元；2014年1月15日原告向雅洁雅秀公司支付10万元；2014年3月1日原告向雅洁雅秀公司支付10万元；2014年4月19日原告向雅洁雅秀公司支付10万元；2014年4月28日原告向雅洁雅秀公司支付10万元，上述60万元系原告通过信用卡向被告指定的公司付款。本院认为：合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金890000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《协议书》中进行了约定，且未超过法律规定。故本院对原告要求被告支付利息（以89万元为基数，自2014年8月1日至2017年12月31日止，按照月利率1%计算；以89万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止；按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保荣于本判决生效之日起七日内偿还原告张运发借款本金890000元；二、被告王保荣于本判决生效之日起七日内向原告支付利息（以890000元为基数，自2014年8月1日至2017年12月31日止，按照月利率1%计算；以890000元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止；按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由被告王保荣负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王保荣负担（原告张运发已交纳，被告王保荣于本判决生效后七日内给付原告张运发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 李 斌人民陪审员 王光芦二〇二〇年六月九日书 记 员 李 娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1154号申请执行人：巩景丽，女，1966年11月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：徐先平，男，1964年4月16日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3054号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐先平银行存款、收入82927.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十二日书记员  毕玉媛
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异23号异议人（被执行人）贾瑞，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。异议人（被执行人）刘军，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住址同上。系贾瑞的丈夫。申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路电信巷17号。负责人高卫宇，任该行行长。被执行人贾瑞，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人刘军，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住址同上。系贾瑞的丈夫。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被执行人贾瑞、刘军金融借款合同纠纷一案中，被执行人贾瑞、刘军提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，审查期间异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人要求撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许贾瑞、刘军撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  岳占彪二〇二〇年六月十七日书 记 员  韩 敏
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3227民初42号 原告：杨春朋，男，汉族，1991年2月20日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 被告：张金亮，男，回族，1978年5月17日出生，四川省小金县人，户籍所在地：小金县。 原告杨春朋诉被告张金亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春朋到庭参加诉讼，被告张金亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨春朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资79,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月,经被告要求由原告组织人员在被告承包的工地做房屋主体木工活。完工后,被告以主人未付款为由,未支付原告劳务工资。经结算,被告于2018年4月19日亲笔书写,向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨朋工地工资79000元（大写：柒万玖仟元整）”。生活中大家习惯叫原告为“杨朋”。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，并在结清工程款项后藏匿联系不上。为维护原告自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 原告为支持其主张，向本院提交了《欠条》原件壹份,证明被告欠劳务工资79,000.00元的事实。 被告张金亮未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2017年3月起，被告张金亮承包了小金县两河镇马嘉沟马朝清、赵三娃（小名）、赵四娃（小名），美沃乡太阳村龚成清、李明兴，小金县美兴镇马桑村罗某（具体名字不详）、小金县达维镇木城村余某（具体名字不详）家的房屋修建工程，原告组织人员为其提供木工活的劳务。被告支付部分劳务工资后,对余下的79,000.00元于2018年4月9日向原告出具《欠条》壹份,载明“今欠到杨朋工地工资79000元（大写：柒万玖仟元整）”。后经原告多次催要无果，诉至本院。 另查明，杨朋和杨春朋系同一人。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《欠条》原件予以佐证。 本院认为，被告作为雇主，在原告完成劳务后应当支付相应的劳务工资。原告提交被告出具的《欠条》，证明被告拖欠原告工资79,000.00元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。故，对原告要求被告支付其劳务工资79,000.00元的诉讼请求予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金亮于本判决生效之日起十日内向原告杨春朋支付劳务工资79,000.00元； 本案案件受理费1,775.00元，由被告张金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 兰 审 判 员  曹含芳 人民陪审员  汤世富 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  何志彪 附：法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初187号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某。 指定辩护人李春梅，四川仁泰律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人李春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2019年12月的一天，被告人王某收取吸毒人员王某某300元毒资后，在德阳市区奢派公寓楼下向王某某贩卖约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年1月3日8时许，被告人王某收取吸毒人员曾某350元毒资后，在德阳市区奢派公寓向曾某贩卖约0.45克甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，约0.1克）。 3.2020年1月14日15时许，被告人王某收取吸毒人员曾某300元毒资后，在德阳市区奢派公寓向曾某贩卖甲基苯丙胺时，被公安人员当场挡获，从其身上查获一部手机和一包冰毒疑似物（净重为0.45克）。经鉴定，从查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某在庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出以下辩护意见：1.被告人如实供述，属坦白，可从轻处罚；2.被告人当庭自愿认罪，表示接受处罚，可从宽处罚。 经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人王某三次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。具体事实如下： 1.2019年12月的一天，被告人王某在德阳市旌阳区奢派公寓楼下向吸毒人员王某某贩卖冰毒约0.4克，收取王某某购毒款300元。 2.2020年1月3日8时许，被告人王某使用微信收取吸毒人员曾某购毒款350元后，在德阳市旌阳区奢派公寓向曾某贩卖冰毒约0.45克、麻古1颗（约0.1克）。 3.2020年1月14日15时许，被告人王某使用微信收取吸毒人员曾某购毒款300元后，在德阳市旌阳区奢派公寓向曾某贩卖甲基苯丙胺时，被公安人员当场挡获。公安机关从被告人王某身上查获黑色小米手机1部、冰毒疑似物1小包（净重0.45克）。经鉴定，从查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、抓获经过、情况说明、吸毒现场检测报告书、尿检指认照片、行政处罚决定书、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录、短信聊天记录、通话记录、辨认笔录、搜查笔录及指认照片、提取笔录、称量笔录、称量提取照片、取样、封存笔录、扣押清单、理化检验报告、证人证言、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的被告人王某具有坦白情节，可从轻处罚的意见，以及被告人王某认罪认罚，可从宽处罚的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王某的刑期自2020年1月15日起至2023年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人王某违法所得人民币九百五十元；查扣在案的毒品、供犯罪所用的黑色小米手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰胡波 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  覃 锟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢2号申请执行人:徐胜军，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：徐伟涛，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：刘方方，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人徐胜军与被执行人刘方方、徐伟涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖磊审判员  宋连审判员  闫飞二〇二〇年六月一日书记员  郭厦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1252号之一 申请执行人：刘德学，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁夏海原县。 被执行人：马松，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘德学申请执行被执行人马松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初48号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人马松在判决生效后十日内向申请执行人刘德学返还借款73000元并支付利息。因被执行人马松未按法律文书履行给付义务，申请执行人刘德学向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人马松邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人马松未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人马松名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人马松财付通账户中有存款两千余元，申请执行人刘德学表示不予处置，本院已冻结其银行账户； 四、本院已在移动执行APP上请求被执行人马松户籍所在地网格员协助调查其财产线索，至今未反馈被执行人马松的可供执行财产； 五、本院已对被执行人马松限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人刘德学告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘德学明确表示暂不能向本院提供被执行人马松的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有73000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马松负有继续向申请执行人刘德学履行债务的义务，被执行人马松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘德学发现被执行人马松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘德学申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 赖 攀
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初837号原告：付兴元，男，1961年10月30日生，汉族，住四川省罗江县。原告：张秀兰，女，1947年4月17日生，汉族，住四川省罗江县。原告：付开华，男，1991年4月17日生，汉族，住四川省罗江县。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：金萍，江苏名友律师事务所实习律师。被告：朱光旭，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层，统一社会信用代码9132110079109636XU。负责人：朱大为，该公司负责人。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州市通达公路养护工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘仙龙山村金木井70号，统一社会信用代码91320411720670504L。法定代表人：张炳祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。原告付兴元、张秀兰、付开华诉被告朱光旭、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）、常州市通达公路养护工程有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同诉讼代理人刘艳、金萍，被告朱光旭，被告保险公司的诉讼代理人周沭怡，被告通达公司的诉讼代理人张国荣、张菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兴元、张秀兰、付开华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失1117019元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日，被告朱光旭驾驶其本人的苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿滨新路由北向南行驶至南侧约两百米，绕越道路养护施工区域时，遇黄宗会驾驶ＣＺ1678012号电动自行车沿滨新路由北向南同方向在前绕越施工区域行驶，被告朱光旭所驾车辆右侧与电动自行车左侧相碰撞，致黄宗会连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故，黄宗会送医院抢救无效于当日死亡。原告付兴元、张秀兰、付开华系黄宗会近亲属。交警部门认定被告朱光旭承担事故主要责任，被告通达公司承担次要责任，黄宗会不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保相关保险，现各方协商未果，诉来法院要求赔偿。被告朱光旭辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故发生后，我垫付了390元的救护车费用，请求一并处理。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。苏Ｌ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司在被告朱光旭驾驶证、行驶证合法有效，无其它拒赔、免赔情形的前提下，在限额内承担赔偿责任。被告通达公司辩称：对事故事实无异议，但对事故的责任认定有异议，我司承担次要责任，没有事实依据。我司已经设置安全警示标志和安全防护措施，不应当承担事故责任。本院经审理查明：2019年10月28日15时20分许，朱光旭驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿滨新路由北向南行驶至事发地绕越施工区域时，遇黄宗会驾驶ＣＺ1678012号电动自行车沿滨新路由北向南同方向在前绕越施工区域行驶，朱光旭所驾小型普通客车右侧与电动自行车左侧相碰擦，致黄宗会连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。黄宗会经送医院抢救无效于当日死亡，因抢救发生医疗费1721.38元（含被告朱光旭垫付的救护车费用390元）。常州市公安局交通警察支队新北大队于2019年12月6日作出道路交通事故认定书，认定朱光旭承担事故主要责任，通达公司承担事故次要责任，黄宗会不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车登记在朱光旭名下，在保险公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），保险期限自2019年3月9日至2020年3月8日，事故发生在保险期限内。又查明：付兴元系黄宗会配偶、张秀兰系黄宗会母亲、付开华系黄宗会独子，黄宗会父亲黄光国已先于黄宗会去世。事发前，黄宗会在常州市新北区居住生活。以上事实有三原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明书、尸检报告、火化证、户口注销证明原件，驾驶证、行驶证、保单、居住证、亲属关系证明复印件以及办理丧葬事宜产生的交通费票据、住宿费发票，被告朱光旭提供的收据，被告通达公司提供的照片两张以及庭审笔录在卷证实。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属依法有权主张损害赔偿。本案中，被告通达公司认为其已经放置安全警示标志和安全防护措施，不应当承担事故责任，并提交了照片予以证明，但照片上的地段并不是本次交通事故发生地点，与本案没有关联性，通达公司在收到事故认定书后并未申请复议，庭审中也并未提供充分证据证明其已经按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，故本院对其主张不承担责任的辩解意见不予采纳。交警部门在作出事故责任认定时已经充分考虑事故双方违法行为的过错程度，认定被告朱光旭承担事故主要责任，被告通达公司承担次要责任，故本院根据事故责任，认定被告朱光旭承担本次事故70%的赔偿责任，通达公司承担30%的赔偿责任。关于家属误工费、交通费、住宿费，根据受害人的家庭情况以及户籍地与事故发生地的路程、处理丧葬事宜的关联性，本院酌情分别支持2400元、4344元、1600元。其余损失证据确实充分，本院依法予以认定。鉴于苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险150万（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故赔偿比例和保险限额比例分别承担赔偿责任。综上，原告付兴元、张秀兰、付开华因本次事故造成的损失为医疗费1721.38元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费39870元、家属误工费2400元、家属交通费4344元、住宿费1600元、财产损失910元，以上合计1100045.38元，此款由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担803821.18元（其中交强险限额内承担112631.38元），由被告通达公司承担296224.2元，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付兴元、张秀兰、付开华803821.18元。二、被告常州市通达公路养护工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付兴元、张秀兰、付开华296224.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2840元，由原告付兴元、张秀兰、付开华承担45元，被告保险公司承担2045元，被告通达公司承担750元（此款已由原告方预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙舒妤二〇二〇年六月十三日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初814号原告:高清林，男，1978年10月4日出生，满族，北京安寓辰保安服务有限公司员工，住北京市东城区区301室。被告:高建芳，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区号2单元201室。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告高清林与被告高建芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行审理。原告高清林，被告高建芳、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高清林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿误工费17833.22元、精神损害抚慰金10000元、医疗费760元、护理费及营养费5000元。事实和理由：2019年8月1日14时50分，在西城区西直门内大街桦皮厂胡同南口，高建芳驾驶车辆与105路公交电车发生交通事故，原告为公交车保安员，事故导致原告受伤。经诊断为：头外伤、脑外伤神经症反应，桡骨远端骨折（左），术后软组织损伤（左腕）、右髋骨。建议休假3个月。原告支付医疗费，且导致误工损失。经认定高建芳为事故全部责任，另查，太平洋保险系事故车辆的保险公司。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。高建芳辩称：对交通事故认定无异议，同意保险公司的答辩意见。太平洋保险辩称：对事故认定无异议，本次事故发生后，我方已经前期赔付了部分伤者费用，从保险限额中先予以扣除。原告在本次事故前已经存在骨折情况，本次受伤诊断为软组织损伤，原告主张的误工期过长，其受伤并无加重的情形。对原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金等均不认可，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任认定，出示了交通事故认定书，本院予以确认。原告受伤后在积水潭医院就诊，当日急诊病历记载:外伤导致头晕4小时。现病史：患者4小时前乘坐公交车发生车祸，伤后头痛头晕，无耳鼻流血，无二便失禁，现为进一步治疗来我院。既往史：左侧桡骨远端骨折术后2个月。初步诊断：头部外伤、颅外伤神经症反应。当日开具休假证明，诊断：桡骨远端骨折（左术后）、软组织损伤（左腕）、右髋。全休2周。8月18日，开具休假证明，诊断：桡骨远端骨折（左），全休1个月。11月7日，门诊病历记载：左桡骨远端骨折术后6个月，2019-8-1第二次受伤，X片显示桡骨骨折线消失，骨折愈合。查体：下尺桡关节压痛，前臂旋转受限。建议全休3个月。原告支付挂号费、检查费收据及支付凭证，其中8月18日及11月7日的医疗费为216.40元，前期医疗费用已由保险公司理赔。2019年11月15日，北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司出具证明：兹证明我单位员工高清林于2019年8月1日14：50在桦皮厂胡同南口，发生交通事故受伤，去医院治疗并回家休养。因交通事故非我单位造成，且我单位员工是此次交通事故的受害方，其治疗费、误工费、护理费等由高建芳承担，故高清林未上班期间我单位未发放工资。原告出示银行对账单，记载其6月份工资4810元，7月份工资4990元，8月份工资1674.54元，9-10月无工资发放记录，11月份工资2241.78元。诉讼中，太平洋保险提出原告存在既往骨折伤情，并手术治疗，本次车上受伤仅为软组织损伤，不认可原告主张的骨折导致的误工期。因此，本案向原告释明就本次交通事故损害后果导致的误工期，应当承担进一步举证责任。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，2020年5月9日，该鉴定单位回函：因被鉴定人（高清林）表示不做鉴定，未缴纳鉴定费用，终止鉴定委托。太平洋保险在本次事故发生后前期赔付公交车其他伤者损失（朱红英医疗费307.8元、交通费140元、护理费200元，秦岭医疗费2976.20元，郎保华医疗费2787.84元、骆凤英医疗费926.80元、交通费162元、护理费2000元，原告高清林的医疗费919元、交通费300元、辅助器具费620元）。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次交通事故经认定高建芳为事故全部责任，高建芳所驾驶车辆的保险公司应依法承担相应责任，不属于保险赔付范围的，由高建芳负担。本案争议焦点在于原告于车上受伤后，合理的误工期计算。为明确原告误工期合理性及必要性，本院要求原告进行法医临床鉴定，但原告经释明后不按规定交纳鉴定费，且表示不再进行鉴定，应承担举证不利的相应后果。本院考虑，原告于2019年5月发生左侧桡骨远端骨折伤情，并经手术治疗，本次受伤后在原告伤后约2月余，积水潭医院出具的休假证明以“桡骨远端骨折”及“骨折、肿胀、下尺桡关节损伤”为依据。原告本次受伤主要诊断为颅外伤神经症反应、软组织损伤（左腕、右髋），未见左尺桡骨新发骨折的诊断，但不排除因本次受伤加重原发损伤症状的可能性，考虑尺桡骨手术，术后休假期较长（90日-180日），可以认定原告在发生事故时，骨折未达至痊愈，原告本次受伤时导致左腕部再次被撞击，客观上延长了骨折愈合的期间，结合病历记载及原告主诉情况，酌定因本次交通事故导致的误工期考虑为45天。结合原告出示的工资发放明细，酌定其月工资为4900元，误工费计算为7350元。另可查明原告在8月份及11月份均有工资发放，单位已支付的工资，原告不应重复主张。原告主张医疗费的诉讼请求，8月18日及11月7日复查的费用，出具了交费单据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，酌定为14天，每日100元，超过部分不予这支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，未出具相应医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告高清林医疗费216.40元，护理费1400元、误工费7350元。二、驳回原告高清林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告高清林负担233元（已交纳），由被告高建芳负担85元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年六月十一日法官助理  卢 震书 记 员  苏晓明书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1428号 原告：韦树英，男，1976年11月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄艾，男，1963年6月18日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 原告韦树英与被告黄艾公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦树英到庭参加诉讼。被告黄艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦树英诉称：2016年至2018年1月期间，被告黄艾从事钩机出租生意，原告则经营拖车业务，被告黄艾多次叫原告原告拖运钩机去工地做工，但一直未结拖运费给原告。原告为被告拖运钩机，拖运次数有拖运清单和雇佣的机手签字，双方结算之后被告仍欠原告2016年拖车费3000元及2017年至2018期间的拖车费14750元，共计17700元。2019年2月1日，被告立下欠条确认了上述欠款事实，承诺在2019年5月1日前付清。此后，经原告多次追讨，被告于2019年12月31日支付拖车费3500元，至今仍拖欠拖车费14200元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告黄艾支付尚欠原告韦树英的拖车费14200元并支付逾期付款资金占用费（资金占用费计算：以拖车费14200元为基数，从2019年5月1日起至实际付清之日止，按6%年利率计算。暂计至起诉之日即2020年4月13日止，为800元）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告韦树英为证实其主张，在举证期限内提供了如下证据：1.《欠条》一份，拟证实被告拖欠其运费14200元的事实； 2.拖运清单一份工两页，拟证实被告为原告拖运钩机的事 实； 被告黄艾未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：原告曾多次为被告拖运钩机。2019年2月1日，被告黄艾给原告手书出具了欠条，载明：黄艾欠韦树英拖车费壹万柒仟柒佰元（￥17700元正）2019年5月1日归还欠款黄艾2019年2月1日。被告黄艾在该欠条欠款金额大写、小写及落款部分分别加盖了手摸。2019年12月30日，被告黄艾支付原告托运费3500元。2010年4月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案审理期间，本院于2020年6月15日就本案相关事实对原告韦树英进行询问，原告韦树英自认庭审后已收到被告黄艾通过案外人黄光伟转账支付的拖车费7000元，至今尚欠拖车费7200元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦树英提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告黄艾雇请原告韦树英为其拖运钩机，双方之间构成公路货物运输合同关系，依法应受法律保护。原告将被告托运的货物运输至指定收货地点后，其承担的合同主要义务已全面履行，被告黄艾依法应承担按时足额支付运费的义务。原告韦树英主张被告黄艾拖欠其运费17700元，有被告黄艾出具的《欠条》佐证，本院予以确认。原告在接受本院询问时自认被告出具欠条后已分别支付了运费3500元及7000元，虽然被告未到庭确认该事实，且原告也未提交任何证据佐证，但该事实系对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告黄艾在2019年2月1日出具欠条后已支付原告运费10500元，至今尚欠原告运费7200元。原告韦树英在双方约定的付款期限届满后请求被告黄艾支付运费，符合双方当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。被告黄艾在欠条约定的付款期届满后未能付清尚欠原告韦树英的拖运费，违背了诚实守信的原则，也给原告造成了经济损失，还应自逾期之日即2019年5月2日起按实际拖欠的运费金额分段支付逾期付款利息，原告请求被告按6%的年利率计算逾期利息，未超出同期银行计收逾期贷款利率范畴，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄艾支付原告韦树英拖运费7200元； 二、被告黄艾支付原告韦树英逾期付款利息（利息计算：（1）2019年5月1日起至2019年12月30日止，以运费17700元为基数，按6%年利率计算；（2）2019年12月30日起至2020年6月15日止，以运费14200元为基数，按6%年利率计算；（3）2020年6月1起至实际付清之日止，以运费7200元为基数，按6%年利率计算）。 三、驳回原告韦树英的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，减半收取87.5元，原告韦树英负担43元，被告黄艾负担44.5元。 审 判 员 石金前 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 曾惠媛 本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。