wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异35号异议人（申请执行人）：营口渤海建设工程公司，住所地营口市老边区二道镇。法定代表人：吕安程，经理。委托诉讼代理人：陈福宁，男，1981年9月21日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人:营口天然彩棉针织有限公司，住所地营口市高新技术开发区渤海大街105号。法定代表人刘燕敏，经理。本院在执行申请执行人营口渤海建设工程公司（以下简称渤海公司）与被执行人营口天然彩棉针织有限公司（以下简称彩棉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人渤海公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渤海公司称，其作为申请执行人申请执行彩棉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日向渤海公司送达了（2009）营执字第35号执行裁定，裁定终结（2008）辽民一终字第190号民事判决的执行，该裁定存在严重错误。一方面辽宁省高院（2008）辽民一终字第190号民事判决确定了彩棉公司应当于判决生效后10日内给付工程款201825.47元及利息，利息自2005年7月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同时，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，自判决生效之日至被执行人还清欠款之日，应以人民银行同期同类贷款利率四倍计算一般债务利息；自判决确定的履行之日的次日起至被执行人还清欠款之日的迟延履行期间，应当加倍计算迟延履行期间的债务利息。另一方面，本院以申请执行人与被执行人“互负给付义务，双方都应承担不履行法定义务的后果。申请执行人渤海公司自（2009）营西民一初字第329号民事判决生效后（2010年3月29日至2014年3月28日）近四年间不履行交付义务，存在一定过错责任”为由，免除了此期间被执行人给付利息的义务，属于适用法律错误。首先，2010年3月29日至2014年3月28日期间，对于作为被执行人的彩棉公司而言，属于迟延履行期间。迟延履行期间的债务利息由迟延履行期间的一般债务利息和迟延履行期间的加倍部分债务利息组成。其中，迟延履行期间的一般债务利息，是判决确定的履行期间的债务利息的延续，二者计算方法相同，适用利率相同，在本案中均为人民银行同期贷款利率的四倍；迟延履行期间加倍部分的债务利息则是在迟延履行期间一般债务利息的基础上加倍。其次，迟延履行期间债务利息的计算与被执行人和申请执行人二者是否互负债务无关。虽然本案存在互负债务的案件合并执行的情形，但二者的一般债务利息、迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金，均应各自分别计算，考虑到双方互负债务，可在最终相互抵消，而不应以互负债务为由一概不予计算。即便双方均存在迟延履行的情形，但双方在相同时间里各自迟延履行的义务的金钱价值并不等同，因迟延履行给对方造成的损失也不相同。贵院以“互负债务”为由一概不予计算，漏算了渤海公司本应得到的四年期间的一般债务利息和迟延履行期间加倍部分债务利息，导致渤海公司因被执行人迟延履行所遭受的损失无法得到弥补，渤海公司的合法权益受到严重损害。综上，请求撤销（2009）营执字第35号执行裁定，继续执行（2008）辽民一终字第190号民事判决。经审理查明，2008年9月23日，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽民一终字第190号民事判决，判决：一、撤销营口市中级人民法院（2007）营民一初字第21号民事判决；二、彩棉公司于本判决生效后10日内给付渤海公司工程款201825.47元；三、彩棉公司于本判决生效后10日内给付渤海公司工程款201825.47元的利息，利息自2005年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费29428.00元，由渤海公司负担24045.00元，由彩棉公司负担5383.00元。由于彩棉公司未履行判决确定的给付义务，渤海公司向本院申请执行。在执行过程中，于2009年8月13日将被执行人彩棉公司银行存款24700.00元扣划至本院，于2009年10月10日将此款给付申请执行人渤海公司。2016年1月27日，彩棉公司主动履行531072.26元还款义务，加之前本院扣划24700.00元，彩棉公司共计履行还款555772.26元（本金、利息、一、二审诉讼费、执行费、评估费、测量费、拍卖费）。另查明，2010年3月19日，西市区人民法院作出（2009）营西民一初字第329号民事判决，判决：一、渤海公司应交付给彩棉公司1号综合楼所有的《竣工验收备案书》；二、渤海公司应为彩棉公司的已付工程款包括以材料抵损部分工程款合计1313210.33元，应按照国家税收税率依法纳税，并向彩棉公司提交税务发票；三、彩棉公司被消防部门罚款人民币2万元，渤海公司承担人民币5000.00元；四、上述给付款项均于本判决生效后十日内履行；五、驳回彩棉公司其他请求。由于渤海公司未按判决确定的给付义务，彩棉公司申请执行。再查明，因渤海公司、彩棉公司均申请执行，且两个判决所履行的内容相关联，互负给付义务，本院决定两案合并执行。渤海公司与彩棉公司两个执行案件互负给付义务，渤海公司在2010年3月29日至2014年3月28日之间未履行交付相关手续的义务，存在一定的过错。2019年9月3日，经本院审判委员会讨论决定，对渤海公司要求彩棉公司承担2010年3月29日至2014年3月28日之间的债务利息不予支持。作出（2009）营执字第35号执行裁定，裁定：终结（2008）辽民一终字第190号民事判决书的执行。本院认为，本案争议的焦点为彩棉公司是否应当向渤海公司履行2010年3月29日至2014年3月28日之间的债务利息。依据（2008）辽民一终字第190号民事判决和（2009）营西民一初字第329号民事判决，双方互负给付义务，因双方均未履行两个判决所确定的给付义务，渤海公司亦存在一定的过错，且经过本院审判委员会决定对渤海公司要求彩棉公司履行2010年3月29日至2014年3月28日之间的债务利息不予支持。故对渤海公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人营口渤海建设工程公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  孙石平二〇二〇年六月九日法官助理李雨晴书记员张琦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1024号原告：王某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：沈某，住甘肃省会宁县。系原告丈夫。被告：马某，住甘肃省会宁县。本院在审理原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。审判员 霍光霁二〇二〇年六月九日法官助理 陈 芳书记员 李学童
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初261号原告：李建文，男，1990年9月16日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：杨军，男，1979年6月8日出生，住北京市延庆区。被告：胡栓马，男，1966年8月6日出生，住北京市延庆区。被告:北京市京北机动车检测场，住所北京市延庆区。法定代表人：辛红印，场长。诉讼代理人：辛星，男，北京市京北机动车检测场员工。原告李建文与被告杨军、胡栓马、北京市京北机动车检测场劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月5日，李建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李建文撤诉处理。审 判 员 施青云二〇二〇年六月五日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1352号上诉人（原审原告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托代理人：李晨辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托代理人：肖晓冰，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：李永君，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托代理人：包峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程树军，男，1968年8月25日出生，汉族，河北建工集团有限责任公司安全员，住内蒙古赤峰市。上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）与被上诉人孙强、李永君、程树军劳务合同纠纷一案，上诉人不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北建工集团有限责任公司上诉请求：1.请求撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3451号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“河北建工集团有限责任公司与李永君雇佣原告为其从事劳动理应支付相应的劳务款，共同承担民事责任。被告程树军出具工票行为属于职务行为”。属于认定事实错误，适用法律错误。1.河北建工公司与李永君为法定代表人的北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓公司）签有协作合同，该合同约定了双方的权利义务。李永君并非河北建工公司项目经理，属于认定事实错误。2.孙强是由李永君雇佣，河北建工公司并未雇佣工作。况且孙强的劳务费一直由李永君支付，所以河北建工公司不应支付其劳务费。此认定属于适用法律错误。3.程树军并非河北建工公司安全员，其并不能代表公司出具工票。实际上程树军系李永君雇佣由其支付劳动报酬。其劳动报酬也由李永君支付。退一步讲即使其为河北建工公司安全员其也无权为孙强出具工票。其职责应为安全检查预防事故，其超于职权的行为不应认定为职务行为，此认定属于认定事实错误适用法律错误。二、一审法院未审核李永君代理人李永波代理手续及未听取河北建工公司代理人答辩意见并写入判决属于程序违法。1.李永波代理李永君出庭应诉，但其代理手续并不合法。在首次开庭时河北建工公司代理人就曾提出异议。孙强只起诉了李永君个人而未起诉其所在单位。李永波以其单位职工身份代理李永君个人出庭应诉答辩不符合法律规定。按照法律规定如果代理个人的话其应为近亲属或者居委会推荐的人。显然代理人李永波均不是以上述身份出庭的，且以单位职工身份出庭的话其代理手续也不齐备。2.庭审中河北建工公司的代理人已将答辩意见详尽阐述并根据争议焦点做了解释，但是在判决书里只有被上诉人的答辩和解释。而是根据几位被上诉人的答辩而径直认定了事实并根据所谓的事实做出了判决。此行为属于剥夺了河北建工公司陈述和答辩的权利，属于程序上的严重错误。综上，河北建工公司与孙强不存在雇佣关系，河北建工公司不应支付其劳务费。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法裁判或将本案发回重审。被上诉人孙强答辩称：要求维持原判。被上诉人李永君答辩称：要求维持原判。被上诉人程树军未到庭亦未进行答辩。孙强向一审法院起诉请求：1.请求河北建工集团有限责任公司、李永君、程树军支付孙强工资款26470.00元；2.本案诉讼费用由河北建工集团有限责任公司、李永君、程树军承担。一审法院认定事实：河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工公司负责施工，2017年5月4日，河北建工公司与中拓公司签订协议书。中拓公司代表人李永君，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险…2017年-2018年，李永君雇佣孙强为该工程做木工，工程完工后，欠孙强劳务费26470元。此款经孙强催要，李永君未付，孙强诉至该院。中拓公司无建筑工程资质。一审法院认为，河北建工公司承包河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，河北建工公司与李永君雇佣孙强，为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，共同承担民事责任，孙强的请求事实清楚、证据充分，该院予以支持。程树军出具工票行为系代表河北建工公司的职务行为，孙强起诉要求程树军承担责任的请求无法律依据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、河北建工公司、李永君于本判决生效后五日内共同支付孙强劳务费26470元。二、驳回孙强的其他诉讼请求。二审中，李永君提交以下证据证明其主张成立：河北建工集团美林谷冰雪生态小镇服务配套区会议纪要、责任分工、通讯录。证明：李永君、程树军是项目部的成员。程树军是河北建工公司的员工。河北建工集团有限责任公司对该证据质证认为：该证据中并没有李永君的名字，而且这几份证据都是复印件，不能证明程树军系河北建工公司的职工，实际上程树军是由李永君雇佣的，由李永君发放工资。确认劳动关系最重要的就是看谁支付工资。孙强对该证据质证认为：无异议。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，孙强为河北建工集团有限责任公司所承建的美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程提供劳务的事实清楚，有河北建工公司的安全员程树军为其出具的工票在卷佐证，足以证实。河北建工公司称程树军非公司的职员不能代表公司为孙强出具工票，但从各方当事人提供的证据看，能够证明程树军系河北建工公司员工，其为工人出具工票应属于履行职务行为，其相应的法律后果应由河北建工公司承担。另经二审庭审调查，河北建工公司认可孙强劳务工作的范围属于其公司承包范围内，虽然河北建工公司称没有雇佣孙强提供劳务，其与李永君是合作关系，合作时约定对于李永君提供的工人只有符合要求的才由河北建工公司给付工资，不符合要求的由李永君支付，但其提供的证据不足以证明该主张，即使该约定存在，亦属于合作人之间的内部约定，对外不具有拘束力。孙强已在河北建工公司承包的工程范围内提供劳务，亦持有其公司职员程树军出具的工票，故一审法院判令由河北建工公司承担劳务费用并无不当。综上所述，河北建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由河北建工集团有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○二○年六月九日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1309号之二 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。法定代表人：朱显驹，董事长。 被执行人：郭宏伟，男，1958年11月19日出生，汉族，住岑溪市， 被执行人：彭贵林，男，1965年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区， 被执行人：李伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住岑溪市， 被执行人：徐东风，男，1965年1月7日出生，汉族，住岑溪市， 被执行人：江苏泰丰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇永丰中路。 法定代表人：彭贵林。 被执行人：杨明旺，男，1984年6月7日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宏伟、彭贵林、李伟、徐东风、江苏泰丰房地产开发有限公司、杨明旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）桂0481民初3114号民事调解书已发生法律效力，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金5000000元及利息(计至2019年8月12日止为182819.36元，此后按合同约定另计至清偿之日止），承担案件受理费24040元。本院依法受理，并于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，经查被执行人郭宏伟名下登记有位于岑溪市X号商铺，均有抵押及查封，本院已通过另案对上述不动产进行拍卖，并裁定提取商铺的租金收益，但商铺经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，房屋因案外人提出异议而撤回拍卖并重新询价。另查明，郭宏伟每月有基本养老金，本院已裁定每月提取2500元用于履行债务。李伟名下登记有位于岑溪市×号公司综合楼房屋(因系统没有登记身份信息，无法确认是否为本案被执行人李伟），徐东风名下登记有位于市区××大道，上述不动产均已查封。杨明旺、彭贵林未发现有可供执行的财产，江苏泰丰房地产开发有限公司名下登记有位于江苏省的国有土地使用权[土地证号：泰X号]一宗，系用于本案债权抵押担保的财产。2020年5月29日，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请要求撤回本次执行申请。 本院认为，申请人在执行中撤回执行申请，是其真实意思表示及对其诉讼权利的正当行使和自由处分，应予准许。申请人撤回执行申请后可依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第(一）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481执1309号案件的执行。 符合恢复执行条件的，申请人可再次向本院申请恢复执行，再次申请执行，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月一日 书记员  覃伟杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执785号 申请执行人：刘志财，男，1992年1月1日生，汉族，住桂林市雁山区。 被执行人：赵桂林，男，1964年10月25日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人刘志财与被执行人赵桂林服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3555号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月13日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年6月4日在本院达成和解协议，申请执行人刘志财向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更259号罪犯刘辉，男，1978年9月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00184号刑事判决，认定被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人刘辉不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年3月14日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00021号刑事判决，以其犯盗窃罪改判为有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年5月6日经本院裁定减刑七个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初328号原告：邵华，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：杨冀，男，现住呼和浩特市。原告邵华诉被告杨冀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵华到庭参加诉讼，被告杨冀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还向原告借的钱117000元，并从起诉之日起至还清款项之日止，按0.5%月利率支付占用资金的利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月被告投资宾馆饭店时向原告借117000元整（借款时被告说借一个月归还，然后至今未还）。被告于2019年6月10日出具一份借条，承诺于2019年12月30日归还，至今未还，已构成违约。综上，原被告之间债权债务事实清楚，证据充分，原告特根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨冀未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告杨冀于2018年3月到5月期间分多次向原告借款117000元，原告通过微信转账向杨冀账户累计转款67000元，另外50000元为被告杨冀指定原告汇款至曹海军账户内。被告杨冀于2019年6月10日针对上述借款向原告出具借条，承诺于2019年12月30日前归还上述借款，如到期不还，则按照银行贷款利率四倍支付利息，被告杨冀在借条上签名捺印。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条及微信转账记录、银行交易明细，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金117000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的从起诉之日按照月利率0.5%计算逾期利息，为原告自愿对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨冀在本判决生效后十日内一次性偿还原告邵华借款本金117000元；二、被告杨冀在本判决生效后十日内一次性支付原告邵华借款利息，以117000元为本金按照月利率0.5%从2020年1月14日起计算到实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告杨冀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年六月九日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执321号申请执行人:桦川县新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：冯志国，系该公司董事长。被执行人：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘春香，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住桦川县。本院于2020年1月14日立案执行申请执行人桦川县新丰农业科技服务有限公司与被执行人化禄宋子林、刘春香种植、养殖回收合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人桦川县新丰农业科技服务有限公司向本院申请撤回原执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年六月九日书记员  刘佳豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终49号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都重回汉唐文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区五岳宫街33号5栋2层1号附60号。 法定代表人：孙异，总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师。 上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦信息公司）因与被上诉人成都重回汉唐文化传播有限公司（以下简称重回汉唐公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6839号民事裁定，向本院提起上诉。 寻梦信息公司上诉称：本案被诉侵权行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。其中并未包括侵权结果发生地，重回汉唐公司住所地也不应被认定为侵权结果发生地。另外，国内同类型判例也不认可将侵权结果发生地作为确定管辖的依据。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6839号民事裁定，并将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 重回汉唐公司答辩称：本案一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回寻梦信息公司上诉请求。 本院经审查认为：重回汉唐公司以寻梦信息公司在其经营的拼多多电商平台网站上使用“重回汉唐”字样作为商铺名称并进行产品销售，侵害了重回汉唐公司的注册商标专用权为由主张权利。因此，本案中重回汉唐公司主张的并非是寻梦信息公司以网络作为交易的媒介，而是以信息网络方式实施的商标侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因重回汉唐公司作为本案被侵权人，其住所地在四川省成都市青羊区，故本案由四川省成都市中级人民法院管辖并无不当。寻梦信息公司关于本案应移送上海市徐汇区人民法院审理的上诉理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  刘巧英 审判员  林 涛 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 易
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保165号申请人：李某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区，被申请人：俞某1，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：俞某2，男，汉族，住武威市凉州区。申请人李某于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人俞某1，俞某2名下所有的银行存款及其它财产在33000元范围内予以冻结、查封、扣押。同时，申请人李某以太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保(保单号：ALAZ02TZ0120Q000038H)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：对被申请人俞某1，俞某2名下所有的银行存款及其它财产在33000元范围内予以冻结、查封、扣押。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费360元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张胜武 二〇二〇年六月九日书记员 祁君杰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特16号 申请人：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司职员。 2020年6月5日，本院收到福建鼎信实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信实业有限公司申请确认福建鼎信实业有限公司与丁传令于2020年3月28日达成的青拓劳争调字[2020]第11号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年3月28日，福建鼎信实业有限公司与丁传令出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第11号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年六月九日 书记员  詹 曦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更263号罪犯张俊，男，1990年4月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年3月16日作出（2016）鄂0302刑初第00046号刑事判决，认定被告人张俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年9月26日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张俊减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年10月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2294号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宏，系该公司员工。 被告：遂宁市百灵电器有限公司，住所地：遂宁市船山区明月路150号明月大厦2层202号。 法定代表人：谭合清。 被告：遂宁市宝来投资有限责任公司，住所地：遂宁市开发区明月路150号。 法定代表人：谭合清。 被告：谭合清，男，汉族，生于1960年12月25日，住遂宁市船山区。 被告：文秀清，女，汉族，生于1964年9月26日，住遂宁市船山区。 被告：谭鉴刚，男，汉族，生于1988年10月7日，住遂宁市船山区。 被告：蒲实，女，汉族，生于1989年11月3日，住遂宁市船山区。 被告：谭静，女，汉族，生于1987年3月4日，住遂宁市船山区。 被告：左成弘，男，汉族，生于1981年1月14日，住遂宁市市中区。 本院在审理原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告遂宁市百灵电器有限公司、遂宁市宝来投资有限责任公司、谭合清、文秀清、谭鉴刚、蒲实、谭静、左成弘金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案后。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月九日 书记员  蒲春旭
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执440号之二 申请执行人赵定云，男，1977年2月18日生，住丘北县。 被执行人杨金候，男，1968年07月19日生，住丘北县。 被执行人杨金选，男，1967年9月25日生，住丘北县。 被执行人赵贵刚，男，1981年3月10日生，丘北县。 本院在执行申请执行人赵定云与被执行人杨金候、杨金选、赵贵刚合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金候在云南省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币34740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月三日 书记员  陆万全
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1629号 原告：谢英秋，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：潘勇威，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：张开飞，平南县思旺镇法律服务所法律工作者。 原告谢英秋诉被告潘勇威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英秋及其委托诉讼代理人黎川、被告潘勇威委托诉讼代理人张开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢英秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并以25000元为基数从2018年11月1日起按照年利率6%计算至还清本金之日止支付利息给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年3月30日，被告因资金周转需要向原告借款，原告出借了10000元给被告；约过10日后，被告再次向原告借款用于购买三轮车，约定按一分年息计付给原告，原告又出借了10000元给被告。上述借款双方口头约定借期均为一年。到期后，原告多次要求被告清偿借款本息，被告因无力还款，于2016年2月6日重新立了欠25000元的欠据给原告收执，其中20000元为借款本金，5000元为利息，同时约定于2018年10月前还清。但该约定到期后，被告仍没有还款，原告多次催还未果。特诉至人民法院，请求人民法院依法予以支持。 被告潘勇威没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告谢英秋与被告潘勇威是朋友关系。被告分别于2012年3月30日和此后约10日两次借到原告人民币各10000元。由于被告拖欠不还，原告于2016年又催被告还款，双方协商一致，确认至2016年2月6日止被告尚欠原告借款本金20000元、利息5000元，合计25000元，被告在2018年10月前还清；之前的欠条作废，由被告重新立具欠条给了原告收执，《欠条》载明：“潘勇威欠谢英秋25000元（贰万伍千元正）在2018年10月前还清。”事后至今，潘勇威没有支付过利息、也没有归还借款给谢英秋。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在25000元的借贷关系；二、被告应否还本付息给原告。 本院认为，关于焦点一，原、被告之间是否存在25000元的借贷关系问题。被告潘勇威在答辩状承认25000元欠条是其所写，是被告对原告主张的于其不利的事实予以承认，构成自认，本院予以确认。被告抗辩原告是专门放贷人，被告所欠原告的钱是打麻将输钱才欠原告的，属于赌债，且原告谢英秋多次上门威逼、骚扰被告一家，而在庭审时被告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其代理人辩称被告所欠原告的钱是被告打麻将输钱后向原告借来还债的。被告方所言前后不一致，且未提供足以推翻原告主张的证据，被告应当承担举证不能的不利后果。本院对被告抗辩事由本院不予采信。原告诉称的被告最初向原告提出借款20000元、原告则分两次出借、在被告没有依约还款情况下催促被告，双方一致同意按照总借款额以及产生的利息重新立据，符合民间借贷的交易习惯，与原告自认《欠条》所载25000元中包含5000元前期利息的陈述一致，事实清楚，证据确凿充分，本院确认，被告潘勇威向原告谢英秋借款并于2016年重新立据确认欠谢英秋25000元的事实存在。双方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷立据系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷合同关系合法有效。关于焦点二，被告应否还本付息给原告以及应偿付多少给原告问题。合法债权债务关系受法律保护。被告应当依法向原告清偿债务。关于借款金额方面，被告潘勇威于2016年2月6日出具给原告谢英秋的《欠条》，是双方当事人对此前的借款以及利息进行清算后达成的新的债权债务协议，没有违反法律规定，被告潘勇威依法应予清偿。关于利息方面，原、被告双方就《欠条》确认的债权债务没有利息或利率的约定。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 1、潘勇威偿还欠款人民币25000元给谢英秋； 2、驳回谢英秋的其他诉讼请求； 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费482元，减半后收取241元，由被告潘勇威负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月九日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初95号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人江小武，男，1977年3月2日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，个体，户籍地邵武市，住邵武市。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邵检公刑诉〔2020〕91号起诉书                               指控事实                       2017年9月左右开始，被告人江小武租用邵武市苹果公馆2栋902室作为茶室及办公室。2018年5月至7月期间，江小武以营利为目的，多次组织江小武、危X1、朱X、刘X、危X2、陈X等人在上述场所以打“十三水”的方式进行赌博，并在每场赌博中抽取水钱人民币100多元，累计抽头渔利约人民币6000元。2019年7月16日，被告人江小武主动到邵武市公安局昭阳派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，案发后退出赃款人民币6000元。                               指控罪名                       赌博罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意 见                       被告人江小武对指控事实、罪名和量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用速裁程序。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人江小武犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江小武犯罪后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人江小武的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       一、被告人江小武犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、扣押在案的非法所得人民币六千元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  朱瑞华                                                             二○二○年六月九日                         法官助理  王 芳             书 记 员  黄 芳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审617号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：温县鑫隆汽车运输有限公司，住所地：温县******。法定代表人：尚瑞峰。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月30日对被申请执行人温县鑫隆汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05205号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年5月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月6日在广东广珠西线高速公路南屏站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫H*****，经检测，车货总重54.261吨，轴数是6轴，超限5.261吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月3日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05205号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02402号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05205号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16438号之一原告：刘兵兵，男，1984年11月29日出生，蒙古族，居民，住天津市武清区。被告：康志伟，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住山西省朔州市平鲁区。本院在审理原告刘兵兵与被告康志伟民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘兵兵负担。审判员  周彦冰二〇二〇年六月五日书记员  兰莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6461号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914***********121X。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：曹海军，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县***********，身份证号码：511************079。原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司与被告曹海军物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年六月八日书记员  刘润成
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特42号 申请人：厦门市舜邦网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路55号101室之A103室。 法定代表人：杨宝山，总经理。 委托诉讼代理人：林娇旋，公司员工。 委托诉讼代理人：杨燕，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被申请人：许咚咚，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门市舜邦网络科技有限公司因与被申请人许咚咚劳动争议一案，不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案[2019]3205-1号裁决，向本院申请撤销。本案审查过程中，申请人厦门市舜邦网络科技有限公司以与许咚咚已达成庭外和解为由，向本院提交撤回撤销仲裁之申请。 本院经审查认为，厦门市舜邦网络科技有限公司的撤诉申请自愿且未损害社会或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许厦门市舜邦网络科技有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门市舜邦网络科技有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 许向毅 二〇二〇年六月九日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终402号上诉人（一审原告）从江县洛香镇大团村民委员会。法定代表人：梁爱民,村委会主任。委托诉讼代理人：李春兰、谢媛，北京新瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）从江县人民政府。法定代表人：涂刚，县长。一审第三人从江县洛香镇岩寨村民委员会。法定代表人：陆海，村委会主任。上诉人从江县洛香镇大团村民委员会（以下简称大团村委会）与被上诉人从江县人民政府、一审第三人从江县洛香镇岩寨村民委员会（以下简称岩寨村委会）林业行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年10月25日作出（2017）黔26行初293号行政判决书，大团村委会不服，提起上诉，本院于2019年4月19日作出（2018）黔行终1217号行政裁定书，发回重审。一审法院重审审理后，于2019年9月30日作出（2019）黔26行初153号行政裁定书，大团村委会不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明：从江县人民政府于2005年5月18日向岩寨村委会颁发从府林证字（2005）第××号《林权证》，该证登记小地名为“广伟坡”、“告大坡”两幅林地，林地所有权及使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为岩寨村，均座落于贵州省从江县。大团村委会认为“广伟坡”、“告大坡”两幅林地所有权属其所有，一直是大团村委会在合法使用。从江县人民政府的颁证行为违反法律规定，程序违法，请求依法判决撤销从江县人民政府向岩寨村委会颁发的从府林证字（2005）第××号《林权证》。从江县人民政府于2015年6月17日作出从府处（2015）9号行政处理决定认定：以岩寨村与大团村共同认定争议山场的四至界线，从老窖直上岜拉冲至告岜孖（1号白石头），再从岜孖划一直线到报卡陆（2号白岩石），然后从扱卡陆斜线到告柳怕，广清门（3号白岩石）斜至边柳怕出广课坡止，再从广课坡脚沿边斗井门到石料场便道与干团村交界止，作为双方确权分界线。即界线往北的1号宗地981.8亩划归岩寨村委会所有；界线以南2号宗地面积430.9亩，3号宗地面积71.9亩归大团村委会所有。二、争议山场内的熟田、水利设施、坟墓等仍按原习惯生产管理不变。大团村不服处理决定，向黔南州人民政府申请行政复议，2016年3月14日黔南州人民政府作出黔东南府复议字（2016）33号行政复议决定，维持从府处（2015）9号行政处理决定。大团村委会不服，于2016年3月31日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销从府处（2015）9号行政处理决定和黔东南府复议字（2016）33号行政复议决定，一审法院于2016年8月31日作出（2016）黔26行初62号行政判决驳回其诉讼请求，大团村委会不服，提起上诉，本院于2017年7月26日作出（2017）黔行终218号行政判决维持了（2016）黔26行初62号行政判决。一审法院另查明，在其（2016）黔26行初62号行政判决中认定的从府处（2015）9号行政处理决定中裁定给大团村所有的分界线以南的2号宗地、3号宗地与本案中的从府林证字（2005）第××号《林权证》中的部分区域存在重叠。一审法院认为：从江县人民政府于2005年5月18日向岩寨村颁发从府林证字（2005）第××号《林权证》。颁证后，因大团村与岩寨村发生纠纷，根据岩寨村的申请，从江县政府于2015年6月17日作出从府处（2015）9号行政处理决定，将颁发给岩寨村林权证范围内的部分林地确权给大团村，主要依据为大团村提供的与本案相同的证据。大团村不服该处理决定提起行政诉讼，法院依法驳回了其诉求。自此，争议林地的权属已受到法院生效判决的羁束。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定：驳回大团村委会的起诉。案件受理费50元，退还大团村委会。一审宣判后，大团村委会不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求或者依法发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1.从府处（2015）9号行政处理决定处理了05年已颁证的林地，（2016）黔26行初62号行政判决、（2017）黔行终218号行政判决不应认可从府处（2015）9号行政处理决定的效力。2.本案审理范围应为颁证程序是否合法以及是否有事实和法律依据，一审裁定偏离诉讼请求。被上诉人从江县人民政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。一审第三人岩寨村委会二审法定期间内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于大团村委会是否具备起诉资格。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。因此，只要当事人能提供初步的证据证明其与本案所涉行政行为存在一定意义上的链接，即对原告资格中的利害关系审查应当以存在可能性为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性就具有利害关系，事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而应当是进入实体审查的范畴。本案中，大团村委会已经尽到其初步的证明责任，证明与被诉林权登记存在利害关系。其次，本案中，从江县人民政府虽作出从府处（2015）9号行政处理决定，对岩寨村和大团村共同认定争议山场的四至界限作为双方确权分界线。将界线往北的1号宗地981.8亩划归岩寨村委会，界线以南2号宗地面积430.9亩、3号宗地面积71.9亩归大团村委会所有。一审法院和本院的生效裁判维持了该处理决定。但是，一审法院在未查明案涉诉争地块与处理决定所涉地块之间关系的情形下，径行以本案受生效裁判的羁束为由裁定驳回当事人的起诉显属不当，依法应当指令其继续审理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审法院驳回起诉不当，本院指令其继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初153号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年六月三日法官助理宋媛玉书记员许星月
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终186号 上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。 法定代表人：靳玉东。 被上诉人（原审原告）：厦门建龙安实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇高林村。 法定代表人：许宝健，总经理。 委托诉讼代理人：黎建新，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文强，公司员工。 上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人厦门建龙安实业有限公司（以下简称厦门建龙安公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初2046号民事裁定，向本院提出上诉。 中铁公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中铁公司的住所地为河南郑州高新技术产业开发区，其与厦门建龙安公司纠纷一案应由河南郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地。厦门建龙安公司诉求中铁公司支付设备租赁费，系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。厦门建龙安公司的住所地位于厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。中铁公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终605号 上诉人（一审起诉人）窦正银，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦正银因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初144号行政裁定，向本院提起上诉。 窦正银向一审法院起诉称，其系定远县连江镇连江村村民，承包有本村18.9亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。请求判令定远县人民政府依法补偿其18.9亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计100359元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦正银起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦正银起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦正银的起诉，不予立案。 窦正银上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门,系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对上诉人窦正银的起诉不予立案并无不当。上诉人窦正银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月九日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保101号申请人：柏友明，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人:贵州吉展建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨办事处王家司村坝干一组60号，统一社会信用代码91522701MA6DNBTA1D。法定代表人：陈伟。申请人柏友明与被申请人贵州吉展建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，申请人柏友明于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贵州吉展建筑劳务有限公司银行存款70万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人柏友明所已提供阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司保额为70万元的财产保全担保书为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人柏友明的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人柏友明的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宇二〇二〇年六月九日书记员  杨欢
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1473号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娟，天津逻英律师事务所实习律师。被告：都某，男，1996年11月3日出生，住河北省定州市。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告都某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人臧红、吕娟到庭参加诉讼，被告都某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款19106元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告赔偿款车辆损失14415元、评估费850元、拆解费1700元及案件受理费141元，共计17106元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人时旭在原告处投保了机动车商业险，被保险车辆为时旭名下的车牌号为津Ｄ×××××的奥迪牌小汽车；保险期间自2015年7月10日至2016年7月9日。2016年5月27日，时旭驾驶被保险车辆在天津南开区黄河道天水一方遇都某驾驶的津Ｎ×××××号车辆，二车相撞，造成双方车辆损坏的保险事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，都某承担事故全部责任。后案外人时旭就其车辆损失向原告索赔，经天津铁路运输法院判决原告赔偿其损失18965元，案件受理费141元，共计19106元，并于2016年10月27日履行完毕。根据相关法律规定，原告在向被保险人赔偿之后，有权向被告进行追偿。为维护合法权利，诉至贵院，望判如所请。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.（2016）津8601民初989号民事判决书；2.转账支付回单；3.事故驾驶人及车辆所有人查询信息表。都某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（2016）津8601民初989号民事判决书审理查明部分记载，2015年7月9日，时旭在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车商业险，保险单载明：被保险人为时旭；被保险车辆为时旭名下的车牌号为津Ｄ×××××的奥迪牌小汽车；保险期间自2015年7月10日至2016年7月9日；被告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险保险金额为255500元。2016年5月27日，时旭驾驶被保险车辆在天津南开区黄河道天水一方遇都某驾驶的津Ｎ×××××号车辆，二车相撞，造成双方车辆损坏的保险事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，都某承担事故全部责任。法院判决阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿时旭车辆损失16415元、评估费850元、拆解费1700元，以上共计18965元，并承担案件受理费141元。2016年10月27日阳光财产保险股份有限公司天津市分公司通过银行转账方式向时旭赔付完毕。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中原告与案外人时旭之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。事故发生后，原告在商业险范围内通过网银转账的方式，赔付案外人时旭车辆损失共计18965元及案件受理费141元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人时旭赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。原告在本案中暂时扣除可能由交强险或者车辆所有人应承担的部分2000元，待查明后另案解决，不违反法律规定，故对于原告要求被告先行承担车辆损失14415元、评估费850元、拆解费1700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原审案件中的案件受理费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张被告先行承担代偿款共计16965元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都某于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款共计16965元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费560元，由被告都某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  王 骁二〇二〇年六月四日法官助理黄尧书记员白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3857号原告李晨旭，男，1985年6月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信凯律师事务所律师。被告李新城，男，1980年10月3日出生。被告：北京中润华通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街91号1号楼1至8层尚品假日酒店712室。法定代表人李新城，经理。原告李晨旭与被告李新城、北京中润华通建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告李晨旭于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晨旭提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晨旭撤诉。审判员  沈宝建二〇二〇年六月一日书记员  余淑英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍勋，男，汉族，1976年7月6日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈毓槐，女，汉族，1943年7月12日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人吴绍勋、陈毓槐因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴绍勋、陈毓槐申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，吴绍勋、陈毓槐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴绍勋、陈毓槐的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月八日书记员  王海燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初9806号原告（反诉被告）：王书斌，男，1968年9月6日出生，住北京市延庆区。被告（反诉原告）：乔玉柱，男，1957年7月28日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）王书斌与被告（反诉原告）乔玉柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书斌，被告乔玉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王书斌向本院提出诉讼请求，请求法院判决解除与乔玉柱签订的建房施工合同、并判令乔玉柱赔偿房屋维修费7万元、支付违约金2万元。事实和理由：2017年8月21日，我与乔玉柱协商，约定由乔玉柱包工包料为我在延庆区××乡××村建平房三间，但在施工期间乔玉柱屡次变更建材标准、偷工减料，不按施工要求施工，因此导致合同无法继续履行，鉴于乔玉柱履行协议不符合约定，导致房屋质量下降，因此请法院支持我上述请求。乔玉柱辩称，我包工包料为王书斌翻建三间房屋是事实，双方约定每建筑平米单价为1400元，在施工期间王书斌只支付工程款8万元,而根据实际工程量其欠付我5万余元,由此造成我无法继续施工，自2017年11月起至今其还造成我施工设备停滞费26873．55元、工人误工费5．4万元，基于王书斌的违约行为，我同意解除施工合同，但要求其支付所欠工程款，并赔偿我设备停滞费和工人误工工资。本院经审理认定事实如下，2017年8月21日，王书斌与乔玉柱经协商签订建房协议书，约定由乔玉柱为王书斌翻建位于延庆区××乡××村的旧平房，双方在合同中约定施工项目包括：原旧房归乙方（乔玉柱）清理处置，甲方（王书斌）不承担费用；地基、地梁；上圈梁、构造柱14根、山墙与隔断墙砖混结构；构造柱与主檩之间设斜拉梁；房顶采用商品灰C30混凝土；防水保温；内部装修；污水和生活用水管道分开；门厅全封闭，客厅与厨房隔扇玻璃、门。同时双方明确房屋修建资金为19．6万元，按140平方米，每平方米1400元计算，分别于地圈梁、结构起来后付5万元、顶部瓦瓦完成后付8万元、内部装修完毕后尾款一次性结清。后乔玉柱组织人员并提供建筑材料进行旧房拆除和新房建设施工，在施工过程中，乔玉柱对合同项目中的部分约定标准进行变更，至11月份，王书斌指派施工人员瓦瓦，乔玉柱支付人工费1万元，王书斌实际支付乔玉柱工程款8万元，此后王书斌以乔玉柱施工存在质量问题为由提出扣除乔玉柱工程款1万元，乔玉柱拒绝，为此乔玉柱未再继续施工。2018年10月，王书斌诉至本院，要求解除双方签订的建房协议，并要求乔玉柱赔偿因变更协议约定施工标准所需维修费7万元，同时要求乔玉柱承担延误工期违约金2万元。本案在审理过程中，乔玉柱否认双方有延误工期的约定，同时辩称变更施工标准系经王书斌家人认可的，同时称王书斌拒绝按约定支付工程进度款才导致其停止施工，因此反诉要求王书斌给付工程款50098元，同时要求王书斌赔偿其设备停滞损失26873．55元及施工人员误工费5．4万元；同时乔玉柱申请对其完成的工程量进行价格评估，经本院委托北京广达精捷信工程咨询有限公司评估，乔玉柱已经完成的部分施工造价为98831．89元。对此结论王书斌无异议，乔玉柱认为估价过低不予认可。为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；约定不明确的按照合同有关条款或交易习惯确定；当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人协商一致可以变更合同,对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案王书斌与乔玉柱经协商达成农村建房施工协议，由乔玉柱为王书斌翻建房屋，该协议系双方的真实意思表示，故对双方均具有法律约束力，在乔玉柱为王书斌完成房屋主体结构施工后，王书斌应当根据施工进度支付相应的工程款，但由于双方对施工项目中的标准变动未及时进行洽商和商议价格的变动，由此导致双方对工程质量和工程价款的给付产生争议并停止协议的履行，对此双方均应承担相应责任。鉴于乔玉柱已经包工包料为王书斌基本完成了主体结构施工，因此王书斌应根据乔玉柱实际完成的工程量给付相应工程款；关于已完工部分的工程造价，采信北京广达精捷信工程咨询有限公司的评估结论认定为98831．89元，扣除王书斌已经给付的8万元，故确认王书斌实际欠付乔玉柱工程款18831．89元。关于王书斌主张的维修费、违约金及乔玉柱主张的设备停滞费和误工费，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除王书斌与乔玉柱签订的建房施工协议；二、王书斌于本判决生效后七日内给付乔玉柱工程款18831．89元；三、驳回王书斌的其他诉讼请求；四、驳回乔玉柱的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由王书斌负担（已交纳）；反诉费525元，由乔玉柱负担254元（已交纳）、由王书斌负担271元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费20000元，由王书斌负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）、由乔玉柱负担10000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  白书霞人民陪审员  赵秀英二〇二〇年六月二日法官 助理  徐文华书 记 员  吕 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终48号 上诉人（原审原告）：普惠金融交易中心（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。 法定代表人：沈博恩，总经理。 委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寓，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷道蓬，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原审第三人：成都西维数码科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号一层。 法定代表人：王先炼，执行董事。 上诉人普惠金融交易中心（大连）有限公司（以下简称普惠金融大连公司）因与被上诉人雷道蓬、原审第三人成都西维数码科技有限公司（以下简称西维科技公司）网络域名权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5989号民事裁定，向本院提起上诉。 普惠金融大连公司上诉称：该公司前员工雷道蓬在职期间受公司指派办理案涉域名移转手续，雷道蓬将案涉域名登记至其本人名下，离职后拒绝配合普惠金融大连公司办理域名过户，并要求域名注册商西维科技公司停止普惠金融大连公司使用案涉域名，导致普惠金融大连公司官网无法正常登录。本案属于“侵害网络域名纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，案涉域名的注册、缴费、变更登记，包括雷道蓬要求停止普惠金融大连公司使用案涉域名，均需通过原审第三人西维科技公司完成，西维科技公司住所地即为侵权行为实施地，因此，四川省成都市中级人民法院对本案享有管辖权。同时，为便于案件审结后各方办理域名持有人变更，亦应优先选择原审第三人住所地人民法院管辖。 雷道蓬未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，虽然普惠金融大连公司向原审法院提出的诉讼请求中含有“判令雷道蓬立即停止侵权行为”的表述，但其具体的诉讼请求为“判令雷道蓬将域名‘phfae.com’转移至普惠金融大连公司名下，并由西维科技公司配合办理变更登记手续”，因此，本案争议的实质是“phfae.com”域名的权属问题，故原审法院将本案案由确定为网络域名权属纠纷，而非侵害网络域名纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于本案中雷道蓬住所地在湖北省随州市曾都区，故原审法院裁定将本案移送湖北省随州市中级人民法院审理，并无不当。普惠金融大连公司关于四川省成都市中级人民法院对本案享有管辖权的上诉理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  刘巧英 审判员  林 涛 二〇二〇年六月三日 书记员  黄 易
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执306号 申请执行人蒙银枝，女，侗族，1974年4月1日出生，住贵州省榕江县。 被执行人黄斌，男,汉族，1975年1月4日出生,住福建省闽清县。 被执行人黄暾，男,汉族，1978年11月2日出生,住福建省闽清县。 申请执行人蒙银枝与被执行人黄斌、黄暾劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2019]339号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2018至2019年工作差额24104.5元及本案执行费266.69元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院已委托闽清县人民法院调查被执行人黄斌、黄暾在闽清县的财产情况，该院回复表示没有查到被执行人黄斌、黄暾在闽清县房产、××、工商登记信息。（三）本院对被执行人黄斌、黄暾依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执306号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初656号 原告：莫小英，女，汉族，生于1966年12月14日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘基强，男，汉族，生于1974年8月19日，住遂宁市船山区。 被告：都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区栖霞路2号奥城花园玫瑰花园商业5号楼4楼2号。 委托诉讼代理人：杨灿昆，男，汉族，生于1988年1月25日，住四川省荣县，系被告公司员工。 原告莫小英与被告刘基强、都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（下称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，并依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行审理，原告莫小英的委托诉讼代理人康迪、被告刘基强、被告都邦保险的委托诉讼代理人杨灿昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫小英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费51881.41元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费580元、营养费2700元、误工费20882元、护理费9675元、伤残赔偿金33216元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，品迭都邦保险已支付的10000元医疗费，被告共计需赔偿159450.41元；2.对原告各项损失超出交强险和商业三者险部分由被告刘基强承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月4日21时许，被告刘基强驾驶川Ｊ×××××小型普通客车沿遂宁市城区西山北路行驶至吴家湾公交车站（速8酒店门口）时，与正在行走横过马路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门对本次事故责任认定被告刘基强应承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告全身多处骨折受伤，被送往遂宁市直。伤情稳定后，于2019年8月2日出院。经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告告因本次事故所受伤残等级为实际，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。 被告刘基强辩称，第本次交通事故的发生及责任划分无异议，赔偿部分依照保险公司的意见。 被告都邦保险辩称，对事故责任和情况无异议，对赔偿金额部分，医疗费应扣除20%自费药比例；后续治疗费尚未发生，不予认可；医生并未要求加强营养，因此对营养费不予认可；误工费我公司认可59天，每天按照100元的标准计算；护理费同意按照107元每天进行赔偿，护理期间以住院时间为准；交通费凭票据支付，精神损害抚慰金和鉴定费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日21时许，被告刘基强驾驶川Ｊ×××××小型普通客车沿遂宁市城区西山北路行驶至吴家湾公交车站（速8酒店门口）时，与正在行走横过马路的原告相撞，致原告受伤。经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告莫小英承担此次交通事故的次要责任，被告刘基强承担本次事故的主要责任。 另查明，原告莫小英受伤当天，即被送往遂宁市中医院住院治疗，于2019年8月2日出院，期间住院29天，产生医疗费51881.41元。在原告莫小英住院期间，被告都邦保险垫付了医疗费10000元。2019年11月6日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴（2019）临鉴字第1425号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告莫小英因本次交通事故所受损伤为十级伤残，其误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。原告莫小英的户口性质虽为农村户口，但其在城镇购房居住已满一年以上。 再查明，被告刘基强所驾驶的川Ｊ×××××小型普通客车，在被告都邦保险处购买了交强险及保险额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期内。经法庭释明后，原、被告均同意在原告莫小英所产生的医疗费中扣除15%的自费药。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告莫小英、被告刘基强作为本次交通事故的责任主体，应根据各自过错承担相应的赔偿责任。因被告刘基强在被告都邦保险处购买了交强险和商业三者险，而本次事故发生在保险责任期内，则被告都邦保险应在交强险及商业险范围内承担相应的保险责任，对超出保险责任范围以外的损失，则应由原告莫小英、被告刘基强按照双方各自的过错承担相应比例的赔偿责任。参照遂宁市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故责任的认定，本院对原告莫小英与被告刘基强应承担的责任比例按照20%：80%予以确认。 对原告莫小英因本次交通事故所受损失，本院确认如下： 1、医疗费51881.41元； 2、住院伙食补助费20元/天*29天=580元； 3、营养费，参照原告莫小英所受损伤，及鉴定机构鉴定的营养期限，本院对原告莫小英主张的营养费酌情支持1800元； 4、误工费，因原告莫小英没有固定收入，也没有举证证明其受伤前三年的平均收入，故本院参照2018年四川省服务行业平均工资确认莫小英的收入水平为39249元/年，其误工损失为39249元/年÷12月*5月=16353.75元； 5、护理费，经鉴定机构鉴定，原告莫小英的护理期为90天，原告主张按照每天107.5元每天的标准符合法律规定，本院予以支持，即护理费共计9675元； 6、伤残赔偿金，33216元/年*20年*0.1=66432元； 7、交通费，因原告莫小英未举证证实因本次交通事故实际发生的交通费用，本本院酌情支持200元； 8、精神损害抚慰金，本院参照原告莫小英所受损伤，酌情支持2000元 9、鉴定费1800元。 对原告莫小英主张的后续治疗费，因无医疗机构或司法鉴定机构的有效证明文件，故对原告的该主张，本院在本案中不予支持；原告莫小英可待后续治疗费实际发生后再另行主张。 综上，由被告都邦保险在交强险医疗费项下赔偿原告莫小英10000元（已赔付），在交强险伤残费项下赔偿原告莫小英94660.75元，在三者商业险项下赔偿原告莫小英29183.36元；被告刘基强赔偿原告莫小英7665.77元；原告莫小英自行负担9212.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告莫小英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款共计123844.11元； 二、被告刘基强于本判决生效之日起十日内向原告莫小英赔偿医疗费及鉴定费7665.77元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为513元，由原告莫小英负担113元，由被告刘基强负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 岚
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更254号罪犯杜凤昕，男，1994年1月19日出生，汉族，山东省莒县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年7月9日作出（2017）鄂0303刑初218号刑事判决，认定被告人杜凤昕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杜凤昕在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜凤昕在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜凤昕减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31128号之三 申请执行人袁某，男，1984年9月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人谢某某，男，1970年9月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人袁某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初48904号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1625933元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谢某某名下位于深圳市××北××房产[不动产权证号：30××23]。2020年5月19日，上述房产由李倩雯（身份证号：）竞得，成交价格人民币2035085.76元，买受人已缴清全部价款,本院已裁定该房产归买受人所有。拍卖款在扣除执行费22525.6元后，余款2012560.16元已向申请执行人支付，不足部分申请执行人自愿放弃，并向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人谢某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年六月四日 书记员  陈金兰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1131号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：中京世纪华联超市靖江伍零陆捌加盟店，统一社会信用代码×××Ｄ9Ｙ，住所地江苏省靖江市西来镇敦义村卫生院西100米。经营者：施超。原告宏联国际贸易有限公司与被告中京世纪华联超市靖江伍零陆捌加盟店为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月3日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月三日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保283号申请人：和和（上海）影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代理人：杨巍，董事长。委托诉讼代理人：那彦琳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。被申请人：乾坤时代（北京）科技发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：李靖。申请人和和（上海）影业有限公司因与被申请人乾坤时代（北京）科技发展有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人乾坤时代（北京）科技发展有限公司名下价值等同于788.20万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乾坤时代（北京）科技发展有限公司名下价值等同于788.20万元的财产。案件申请费5000元，由申请人和和（上海）影业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年六月一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1662号原告：武佳，女，1981年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：武琳，女，1989年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告武佳与被告武琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月3日，武佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武佳撤诉处理。审判员 王 喜二〇二〇年六月四日书记员 王凤怡
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0626执273号 申请人梁占荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市，退休职工。 被执行人刘利军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人梁占荣与被执行人刘利军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初259号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘利军同意用冻结的银行账户于2020年6月开始每月偿还申请人借款3000元，至全部偿还完毕为止，由于本案的履行期限过长，申请人梁占荣同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本案的执行 本裁定书送达后立即生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月九日 书记员  杨震东
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终214号 上诉人（原审被告）：王才秀，女，1957年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春，女，1961年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁文齐，女，1953年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈朝君，男，1956年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田洪，女，1967年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师。 原审被告：刘国兰，女，1957年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人王才秀与被上诉人陈春、梁文齐、陈朝君、田洪及原审被告刘国兰民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因原判认定事实不清，导致实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初1812号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人王才秀预交的二审案件受理费4171.02元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年六月九日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执18号 广西贺州市大冲水电开发有限公司、连州市中城能源有限公司： 黄顺中与广西贺州市大冲水电开发有限公司、连州市中城能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院移送执行案件受理费标的共计5473元。经本院立案执行，现已强制执行到位5473元。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初1428号民事判决书案件受理费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1452号 申请执行人：邱忠凯，男，47岁，汉族，农民。 被执行人：吉日嘎拉，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：代小，女，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人邱忠凯申请吉日嘎拉、代小民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6495号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1452号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月九日 书记员 吕 智 明
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1752号 申请人：黄银钻，男，汉族，1982年3月28日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被申请人：李燕萍，女，1990年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人黄银钻与被申请人李燕萍民间借贷纠纷一案中，申请人黄银钻于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全李燕萍价值560000元的财产。申请人黄银钻向本院提供其个人所有座落于永安市的房产【房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用（2005）第20676号】作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄银钻名下位于永安市的房产【房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用（2005）第20676号】； 二、冻结或查封、扣押被申请人李燕萍所有的财产或银行存款，保全价值以人民币560,000元为限。 案件申请费3,320元，由申请人黄银钻预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青羊区成都花园业主大会，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小箐，泰和泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青羊区成都花园首届业主委员会，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号。 负责人：郑家瑶，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小箐，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人赵文因与被申请人青羊区成都花园业主大会（以下简称成都花园业主大会）、青羊区成都花园首届业主委员会（以下简称成都花园首届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12484号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据”的规定，赵文再审时提交的成都花园一期总平图、西侧的成都花园国土权证的即时信息及国土证（包含国有土地审批表、国土证、宗地图）、东侧的成都花园国土权证的即时信息及国土证（包含国有土地审批表、国土证、宗地图）等系列材料均属于原审庭审结束前存在的材料，依法不属于原审庭审结束后新发现的证据。因此，赵文再审提交的证据材料不属于民事诉讼法第二百条规定的新的证据，不足以推翻原判。其次，经审查，原审就赵文的成都花园业主资格、小区建筑面积、总户数等基本情况，以及被申请人所作表决或决定是否侵害赵文合法权益，以及被申请人所作表决或决定的程序和表决、具体内容是否合法等与赵文诉讼请求相关的事实均进行了审查。原审生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵文的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月三日 书记员 何秀芬
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初534号原告：黄柏初，男，1958年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：林爱琼，女，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：广东省煤炭建筑工贸实业公司，住所地广州市白云区人和镇风和村。法定代表人：毕国洪。被告：广州龙海房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区恩宁路恩宁西街11号。法定代表人：蒋铁牛。原告黄柏初、林爱琼诉被告广东省煤炭建筑工贸实业公司（下称煤炭公司）、广州龙海房地产开发有限公司（下称龙海公司）合同纠纷一案,本院于2020年1月3日受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖録婷独任审理。原告黄柏初、林爱琼到庭参加了诉讼。被告煤炭公司、龙海公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏初、林爱琼向本院提出诉讼请求：1.两被告协助我们办理广州市白云区松洲街螺溪村西城苑东梯贰层205号单元（现地址为社前路46号东梯205房）的房地产证；2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1998年3月10日，我们与被告煤炭公司签了《合作建房协议书》，约定我们向被告购买广州市白云区松洲街螺溪村西城苑东梯贰层205房单元一套，建筑面积53.8平方米，购房款139000元。1998年8月16日，我们交齐所有款项，被告同时将上述房屋交付给我们使用。协议约定被告在房屋交付使用半年内为我们办妥房地产证手续，但被告至今还没有为我们办理。综上所述，为维护我们的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告煤炭公司、龙海公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月10日，两原告（乙方）与被告煤炭公司（甲方）签订《合作建房协议书》，约定乙方投资合建广州市白云区松洲街螺溪村西城苑东梯二层205号单元（以下简称涉案房屋），建筑面积53.8平方米，每平方米2583.64元计算，建房总额139000元，房屋竣工交付乙方使用日期1998年7月31日，协议签订之日交总房价20%，即27800元；一个月内交总房价70%即97300元；交楼时交总房价10%即13900元；保证乙方房屋权益合法性，甲方在工程竣工验收交付乙方使用半年内负责为乙方办妥房产证手续等等。上述协议签订后，两原告先后向被告煤炭公司、龙海公司支付了全部购房款。后被告已向两原告交付涉案房屋，但两被告未协助两原告办理涉案房屋的房地产权证。广州市白云区松洲街松北社区居委会及广州市公安局白云区分局松洲派出所出具证明证实广州市白云区松洲街螺溪村西城苑东梯贰层205房单元与广州市白云区松北社前路46号205房为同一地址。另根据广州市房地产档案馆查册表显示，广州市白云区社前路44、46号为1994年建筑的居住用房，权属人为被告龙海公司，涉案房屋暂无查封、抵押情况。本院生效判决【（2010）云法民四初字第1346号】认定被告龙海公司是涉案房屋的合作开发人。再查：截止2019年12月3日，两原告均具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，两原告与被告煤炭公司签订的《合作建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，两原告已向两被告支付了全部购房款，涉案房屋亦已交付予两原告居住使用至今，但两被告至今未协助两原告办妥涉案房屋的房地产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任；现两原告诉请要求两被告协助其办理涉案房屋的房地产权证合法合理，本院予以支持。被告煤炭公司、龙海公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:本判决书生效之日起十日内，被告广东省煤炭建筑工贸实业公司、广州龙海房地产开发有限公司协助原告黄柏初、林爱琼按国土房管部门关于办理房地产权证相关法律法规政策的规定办理位于广州市白云区松洲街螺溪村西城苑东梯2层205房（现地址为广州市白云区松北社前路46号205房）的房地产权证。本案受理费100元，由被告广东省煤炭建筑工贸实业公司、广州龙海房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年六月九日书记员  郑萍军