wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复45号 复议申请人（被执行人）：全州县石龙水电站，住所地全州县大西江镇锦塘村委石龙庙村。 负责人：李平，合伙事务执行人。 申请执行人：左攀，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住全州县。 申请执行人：左梅，女，1980年12月14日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。 申请执行人：蒋艳君，女，1956年3月23日出生，汉族，农民，住全州县。 全州县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人左攀、左梅、蒋艳君与被执行人全州县石龙水电站侵害出资人权益一案中，全州县石龙水电站对（2016）桂0324执751号结案通知书不服，提出书面异议。执行法院受理后作出（2020）桂0324执异2号执行裁定。全州县石龙水电站不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人左攀、左梅、蒋艳君与全州县石龙水电站侵害出资人权益纠纷一案，申请执行人于2016年11月23日依据生效的（2016）桂0324民初474号民事判决申请强制执行。判决书的主文为:“被告全州县石龙水电站应给付原告左攀、左梅、蒋艳君2014-2016年间的企业投资收益｛以出资额936404元及出资利息（从出资缴至电站之日起计算到2007年12月30日止按0.6%的利率计算，2008年1月1日起至发电投产之日起按2%的月利率付息计算）为企业权益份额，2014年12月、2015年8月两次按企业权益份额的7%分配收益，2016年初按企业权益份额的10%分配收益｝”。执行法院于当日立案执行。在执行过程中，该院先后于2017年4月10日、2017年6月29日、2018年5月24日分别划拨全州县石龙水电站银行存款6.3万元、10万元、14万元（其中4万元另案发放），申请执行人领取了26.3万元。2018年8月29日，申请执行人左攀、左梅用本案未执行到位的15万元抵扣桂林市七星区人民法院执行的被执行人申请左梅执行回转一案。2018年12月7日，被执行人转账40800元至执行法院执行款专户，其中35742元由申请执行人左攀领取，5058元作为执行费上缴财政。2018年12月12日，执行法院作出（2016）桂0324执751号结案通知书，其中第二段表述为“在执行过程中，本院依据（2016）桂0324民初474号民事判决书所确定的义务，经计算，申请执行人出资额为936404.00元，按出资缴至电站之日依次计算利息总计为906031.52元，两项合计1842435.52元，故其2014-2015年三年期间企业权益份额为1842435.52×24%=445463.525元。经本院强制扣划及被执行人全州县石龙水电站（普通合伙）自动履行已执行到位”。（2016）桂0324执751号结案通知书计算从出资缴至电站之日起至2007年12月30日止的利息时，按0.6%的月利率计息，在计算2008年1月1日起至发电投产之日的利息时，“发电投产之日”认定为2011年4月30日。 执行法院认为，（2016）桂0324民初474号民事判决的主文中的“0.6%”虽未明确是何种利率，但结合上下文以及日常经验，应认定为月利率,在计算利息时认定0.6%为月利率正确。判决书中未提及工资转股，但被执行人认可出资额中有64904元系工资，从判决来看，无法认定该笔出资不用计算利息。在计算利息时认定“发电投产之日”为2011年4月30日有误，根据其他生效判决认定的事实及相关证据材料，“发电投产之日”应为2010年4月1日。此外，在计算利息时还遗漏了迟延履行利息。执行法院审查后作出（2020）桂0324执异2号执行裁定，裁定变更（2016）桂0324执751号结案通知书第二段为“在执行过程中，本院依据（2016）桂0324民初474号民事判决书所确定的义务，经计算，申请执行人出资额为936404.00元，按出资缴至电站之日依次计算利息总计为672646.89元，两项合计1609050.89元，故其2014-2015年三年期间企业权益份额为1609050.89×24%=386172.21元。经本院强制扣划及被执行人全州县石龙水电站（普通合伙）自动履行已执行到位，但多执行了25161.5元”。 全州县石龙水电站不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）桂0324执异2号执行裁定，理由为：（2016）桂0324执474号民事判决存在遗漏、错误和不明确之处，执行法院在（2020）桂0324执异2号执行裁定错误的将原判决中的“按0.6%利息”理解为月利率，导致利息大幅增加，此外，异议裁定中还存在计算错误。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条第一款已经明确规定“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。本案中，执行法院应依法就执行依据（2016）桂0324民初474号民事判决的下列不明确之处向审判部门进行征询：一、判决主文中提到的“出资缴至电站之日”不明确；二、判决主文中提到的“0.6%的利率”的计算周期不明确；三、判决主文中提到的“发电投产之日”不明确；四、判决中提到的“2008年1月1日起至发电投产之日起”不是明确的计算期间。执行法院在审查全州县石龙水电站的异议申请时未就上述不明确之处向审判部门书面征询意见，即自行认定0.6%为月利率并确定利息计算起算时间，并作出（2020）桂0324执异2号执行裁定，程序不妥，其对数额的计算缺少事实和法律依据。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销全州县人民法院（2020）桂0324执异2号执行裁定。 二、将本案发回全州县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 阳 审 判 员  秦增儒 审 判 员  郑文波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦 川 书 记 员  黄生军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 15.执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1229号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人邓清武本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2012）绵刑初字第3号刑事判决书，责令被执行人邓清武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓清武在金融机构、其他单位的存款、收入100000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年六月八日书记员 蒲冬梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2238号之一 申请执行人：沈金琼，女，1961年7月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14222号民事判决书，于2020年5月6日立案受理沈金琼申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的104007.17元及利息，申请执行费1460元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号］，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 静
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初350号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。 被告:裴振海，男，1969年11月5日出生,汉族，住吉林省永吉县。 被告:李彩霞，女，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告裴振海、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人孙鑫鑫，被告裴振海到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告裴振海签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（2017年吉市宜个字0157号）；2.依法判令被告裴振海、李彩霞偿还原告未到期本金余额193807.66元,拖欠本金5234.41元，利息4564.35元,罚息159.40元，合计203765.82元（截至到2019年8月8日），2019年8月8日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的《不动产登记证明》吉（2017）吉林市不动产证明第0017091号的房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告与原告签订了编号:2017年吉市宜个字0157号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款21.5万元，期限180个月，每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率(3条1款),按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款，借款人以本合同贷款所购的房屋位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼3单元2层144号向原告提供抵押。截至2019年8月8日，被告尚欠原告未到期本金余额193807.66元，拖欠本金5234.41元，利息4564.35元，罚息159.40元，合计203765.82元。 根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 裴振海辩称，我无意见，现在没还上钱，诉请及事实理由无异议。 李彩霞未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2017年5月10日裴振海（借款人）、中国银行吉林分行（贷款人）签订了《个人二手住房贷款合同》，合同编号：2017年吉市宜个字0157号，约定：裴振海向中国银行吉林分行贷款21.5万元，贷款期限180个月，利息的利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。裴振海以其名下位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼3单元2层144号房屋对上述借款抵押担保，并于2017年5月17日办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉林市不动产证明第0017091号，抵押权人为中国银行股份有限公司吉林市分行，义务人为裴振海。中国银行吉林分行于2017年5月19日发放了贷款21.5万元。 上述合同签订后，裴振海未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2020年6月23日，尚欠本金199042.07元，利息12701.03元及罚息1398.49元。 另查明，裴振海与李彩霞于2007年6月25日登记结婚。 认定上述事实的证据：被告身份证复印件、结婚证复印件、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、未还款明细、借据存根、贷款放款回单及原告当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，裴振海应按照合同约定履行相应的还款义务。因涉案债务发生于裴振海与李彩霞夫妻关系存续期间，李彩霞在贷款申请表财产共有人处签字，能够认定该笔贷款是双方合意借款，故李彩霞应承担还款义务。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与裴振海签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年吉市宜个字0157号）； 二、裴振海、李彩霞于本判决生效后10日内共同偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金199042.07元及利息及罚息（截止2020年6月23日利息12701.03元及罚息1398.49元；2020年6月24日至借款还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%计算；罚息按照贷款利率基础上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告裴振海名下位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼3单元2层144号房屋[（2017）吉林市不动产权第0034236号]折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取计2718元，由裴振海、李彩霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执618号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。住所地：朱庄居委会驻地。单位负责人：宋晓刚，该行行长。被执行人：管振东，男1990年12月1日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李永超，男，1989年12月8日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：管凤伟，女，1988年7月28日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：朱允强，男，1980年8月16日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：柏占军，女，1980年7月8日生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3114号判决事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月5日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3114号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年六月六日书记员  刘新园
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执868号 申请执行人：朱常新，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘光辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初841号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划、查封或冻结被执行人被执行人的银行存款110000元，或相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年六月十三日 书记员 徐润华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2909号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：温强，男，1986年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。因犯抢劫罪，于2020年1月7日判处有期徒刑四年六个月。 被告人温强抢劫一案，本院作出的（2020）川0106刑初4号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人温强缴纳罚金2000元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人温强的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人温强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1846号 罪犯陈金宝，男，1985年3月6日出生，壮族，广西壮族自治区壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年3月22日作出（2016）桂1302刑初32号刑事判决，以被告人陈金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）桂13刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月23日起至2022年1月22日止。判决发生法律效力后于2016年6月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4670号刑事裁定，对罪犯陈金宝减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年8月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第211号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈金宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈金宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈金宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年12月获4个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈金宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈金宝减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月22日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执931号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区辉煌建材店与被执行人甘艳辉买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年六月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异199号 异议人（案外人）:姜玲，女，汉族，1986年11月6日出生，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：田茂常，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省射洪县。 被执行人：张全亚，女，汉族，1964年11月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马湘渝（曾用名马晓娟），女，汉族，1987年8月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：孙昌鸿，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张正宇，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省绵阳高新区。 在本院执行田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案中，案外人姜玲向本院提出书面异议申请。本院于2019年12月11日作出（2019）川0703执异246号执行裁定书后，姜玲申请复议，绵阳市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）川07执复69号执行裁定书，裁定撤销（2019）川0703执异246号执行裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人姜玲提出如下请求：1.停止对（2016）川0703执保926号协助执行通知书的执行；2.解除对新津县房屋（备案号3××0）的查封。事实及理由：2014年3月25日，异议人与成都津汇天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付全部购房款，购得该公司开发建设的前述房屋。2017年3月成都津汇天合房地产开发有限公司将竣工验收后的该上述房屋交付给异议人，异议人收房后已装修入住至今。2016年12月15日绵阳市涪城区人民法院以（2016）川0703刑初216号查封令和（2016）川0703执保926号协助执行通知书查封了异议人所购的上述房产。2017年5月12日，绵阳市中级人民法院以（2017）川07刑终15号刑事判决书，对被告人田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇作出了终审判决，判决书并未认定异议人购买的房产为案涉财产，也未认定是被告人的财产，继续查封已没有合法有效的法律依据。 查明：田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款一案，本院于2016年12月5日作出（2016）川0703刑初216号刑事判决书，判决第一至五项对田茂常等人所犯罪判处不同刑期刑罚及罚金，第六项，田茂常等人非法吸收的集资款195998082.11元予以继续追缴，并责令被告人田茂常赔偿刘召厚、彭明炯等集资人损失及各被告人应赔偿的金额；七.对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴……；八.对马湘渝、张正宇等人以及帮助吸收集资款人员的提成费200余万元予以追缴；九.对被告人田茂常用赃款购买的车辆等及赃款收益购买的房屋除抵押权120万元以外的财产（价值）予以追缴。”该刑事判决书第15页载明“8.被害人陈述（8）刘召厚陈述….2014年8、9月份，马湘渝让其作为津汇天合项目的出借人代表，配合田茂常和绵阳恒鼎网签9套住房到其名下，其并未出借100万元资金。”……刑事判决书第33、34页载明：11.借款合同、借条、借款核查催收通知书、银行交易明细、合作开发协议等，证实被告人田茂常等人以恒鼎公司名义吸收社会公众集资款后部分资金去向情况……（6）2014年8月15日，出借人田茂常与借款人成都津汇天合房地产开发有限公司签订借款合同，还载明了借款方，担保人、借款用途、期限、利率等，同时亦载明：成都津汇天合房地产开发有限公司将位于新津县的部分房产过户到田文斌（8幢1单元14楼3号、2单元7楼3号、14楼2号、9幢1单元13楼4号、10幢1单元2楼2号、3单元4楼3号、11幢1单元7楼4号、10楼4号、3单元9楼3号）、魏世翠（6幢1单元13楼3号、10幢1单元5楼1号、2单元4楼1号、2号、12楼1号、13楼2号、3号、14楼1号、3单元8楼3号）名下。田茂常等人不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）川07刑终15号刑事判决书，维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初216号刑事判决书第一、三、四、六、七、八、九项。 另查明，2016年12月12日，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第七条规定，将田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇非法吸收公众存款罪一案财产查封、冻结措施移送执行，同时本院刑事审判庭出具情况说明，载明移送查封等强制措施的财产公安机关在侦查期间查封，将于2016年12月22日到期，必须在到期前采取续冻措施防止因公安机关查封的财产因期满解除导致财产被他人转移。同日本院作出（2016）川0703刑初216号查封令，载明对田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇及案外人魏世翠、刘召厚、廖勇、成都津汇天合房地产开发有限公司位于成都新津县抚江社区二组（楼盘名：××）房屋（含合同签约备案号共计34个）予以查封，2016年12月15日本院向新津县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求其协助本院对田茂常、魏世翠、刘召厚、廖勇名下位于成都新津县抚江社区二组的房屋予以续查封（含合同签约备案号共计34个），并注明系绵阳市公安局涪城区分局绵涪公（经）封通字（2014）107号、108号协助查封通知书2016年12月23日查封到期，本院续查封。本案异议人姜玲请求解除查封的房屋在其中。 再查明：2014年3月25日，异议人与成都津汇天合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买该公司开发的位于××社区二组××10幢2单元13层2号房屋，房屋总价款379791元，一次性付款，交房日期2015年5月31日前交付，同日异议人付清了全部款项。成都津汇天合房地产开发有限公司将该房屋备案登记在魏世翠名下，签约备案号3××0，2017年成都津汇天合房地产开发有限公司将该房屋交付给异议人，异议人装修入住至今。 本院认为，异议人认为其对本院（2016）川0703刑初216号查封令中查封的财产享有实体权利而对该查封裁定提出异议，该查封令由本院刑事审判庭作出，但该案已生效的刑事判决书在判决中并未对查封的财产是否系赃款赃物或者用赃款赃物购买作出裁判，故应当由刑事审判庭审查后决定是否解除，综上，异议人的异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条的规定，其异议申请应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，裁定如下： 驳回异议人姜玲的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵堃亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2729号罪犯李必昆，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2002年12月4日作出(2002)绵刑一初字第69、79号刑事判决，以被告人李必昆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李必昆不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年6月23日作出(2003)川刑终字第273号刑事判决，以被告人李必昆犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年1月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省雅安市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月；经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李必昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯李必昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李必昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李必昆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年1月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执199号 被执行人林木深，男，1983年12月7日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据(2010)茂中法刑一初字第42号刑事判决，于2020年6月18日立案执行没收被执行人林木深个人全部财产，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人林木深通过家属向本院缴纳3000元，本院予以没收，上缴国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执199号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月三十日 书记员  李超学
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初633号原告：刘剑，男，1971年5月26日出生。现住黑龙江省海伦市。被告:李少军，男，1965年5月5日出生，住黑龙江省海伦市。被告:刘玉华，女，1966年4月12日出生，住黑龙江省海伦市。原告刘剑与被告李少军、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑、被告刘玉华到庭参加诉讼，被告李少军经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告李少军、刘玉华夫妻返还原告70000元；2.请求被告李少军、刘玉华支付2018年1月10日至2020年1月10日借款利息16400元。(以70000元为基数，每年1%的比例计算)；3.请求被告李少军,刘玉华支付逾期还款利息至实际支付之日止。(自2020年1月11日起，以70000元为基数，每年2%的比例进行计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。原告于2017年1月10日到被告家中，送去借款70000元整。并签定借条。2018年1月10日又重新签定了借条，如被告未按期归还借款，将按照年利率2%，支付自2020年1月11日起的资金占用使用费。原告及被告告刘玉华于约定还款日期前，多次沟通原告要求其按期还款，被告拒不还款。被告李少军没有到庭，且没有向本庭提供任何书面答辩意见。被告刘玉华辩称，一是借款的事情其不知情，没有花一分钱，不知道什么时候借的钱；二是被告李少军2016年的时候就离家了，借款的事不清楚，没有往家里花一份钱，借条没有被告刘玉华签字。本院经审理认定事实如下：被告李少军向原告借款70000元，于2018年出具书面借条一份，约定年利率为1%，期限从2018年1月10日至2020年1月10日，如果2020年1月10日之前不能还款，年利率为2%元，从2020年1月11日开始计息，至还清为止。本院认为，原告出示的书面借条一份，记录明确，合法有效，本院予以采信，证实被告李少军欠原告70000元，约定年利率为1%，2018年1月10至2020年1月10日的利息应为1400元（70000元*1%*2年），对于原告主张的16400元，本院不予支持；根据双方约定2020年1月10日之后，年利率为2%，至还清为止，本院予以支持；对于原告提供的录音证实被告刘玉华知道此事，应承担清偿责任，被告刘玉华不认可，本院认为，被告刘玉华虽然与李少军是夫妻关系，但被告刘玉华没有在借条上签字确认，且原告的录音不能证实此款用于家庭共同生活了，此债务与被告刘玉华是否知情没有关系，应属于被告李少军的个人债务，对于原告要求被告刘玉华承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少军给付原告刘剑欠款本金70000元，利息1400元（年利率1%，从2018年1月10日至2020年1月10日）；二、2020年1月10日之后的利息，以本金70000元为基数，年利率2%，至还清为止，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕；三、驳回原告刘剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告刘剑负担187.5元，被告李少军负担792.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇二〇年六月二十九日（）书记员  张宇
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初353号   原告：祁永红,住本县。   被告:青海华萃建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，地址:西宁市城西区文苑大街x号D1号楼x单元xxxx室。   法定代表人:张守德。   原告祁永红与被告青海华萃建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告祁永红于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁永红以“无法提交证据”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告祁永红撤诉。   案件受理费300元减半收取150元由原告祁永红负担。   审判长 冶有福   审判员 张占杰   人民陪审员 杨玉莲     二〇二〇年六月十五日   书记员 田文平          附：相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初240号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路1号。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪盼，该公司员工。委托诉讼代理人：张文浩，该公司员工。被告：福建建民食品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市罗山街道社店社区东富路42号。法定代表人：陈新民，该公司执行董事兼总经理。被告：福建味值食品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市罗山街道社店社区东富路16号。法定代表人：陈凉生，该公司执行董事兼总经理。原告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）与被告福建建民食品有限公司（以下简称建民公司）、被告福建味值食品有限公司（以下简称味值公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，原告将判令被告赔偿原告各项损失的诉讼请求数额变更为5万元。本案应收案件受理费由8800元变更为1050元，原告双汇公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双汇公司撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。退还原告河南双汇投资发展股份有限公司减少的诉讼请求部分的受理费7750元、减半收取的525元,合计退还8275元。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月二十九日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初257号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人阮联发，男，1991年12月25日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为玉林市福绵区成均。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月17日被海南省公安厅港航公安局海口新海港派出所抓获后送至海南省看守所羁押至同年1月21日，次日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人阮联发犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于5月22日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉。被告人阮联发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至8月间，被告人阮联发先后两次身着军人服装去到玉州区仁东镇旺卢村钟某1家中，对钟某1、钟某4、钟某2等人谎称其是玉林预备役的军人，并假冒军人身份先后以帮助办理当兵入伍、购买原玉林东园饭店处的军属人员内部福利房及商铺的名义，多次骗取钟某2等人的钱财合计146900元。其中：（1）以帮助办理钟某2当兵入伍的名义骗取了钟某2的现金共计16000元；（2）以帮助办理谢展强当兵入伍的名义骗取了文某的现金3000元；（3）以帮助办理谢英杰入伍当兵的名义骗取了谢某的现金2500元；（4）以帮助购买军属人员内部福利房的名义骗取了钟某4的8800元；（5）以帮助购买军属人员内部福利房及出租铺面的名义骗取了钟某1的微信转账款及现金共32600元；（6）以帮助购买军属人员内部福利房及铺面的名义骗取了卢某1的微信转账款及现金共36800元；（7）以帮助购买军属人员内部福利房的名义骗取了钟某3的微信转账款及现金共8800元；（8）以帮助购买军属人员内部福利房的名义骗取了李某的微信转账款及现金25600元；（9）以帮助购买军属人员内部福利房的名义骗取了卢某2的现金12800元。 上述事实，被告人阮联发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃人员寄押书，羁押证明，现场勘验笔录及照片、现场方位图，辨认笔录，提取笔录，指认现场照片，受害人钟某1、李某、钟某2、钟某3、卢某1、卢某2、钟某4、钟某5、文某和谢某的陈述，微信聊天记录及转账记录截图，户籍证明，被告人阮联发的供述，讯问录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮联发以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪。公诉机关指控阮联发犯诈骗罪成立。阮联发归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，责令阮联发退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据阮联发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人阮联发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2025年7月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人阮联发退赔被害人钟某2的经济损失人民币一万六千元；退赔被害人文某的经济损失人民币三千元；退赔被害人谢某的经济损失人民币二千五百元；退赔被害人钟某4的经济损失人民币八千八百元；退赔被害人钟某1的经济损失人民币三万二千六百元；退赔被害人卢某1的经济损失人民币三万六千八百元；退赔被害人钟某3的经济损失人民币八千八百元；退赔被害人李某的经济损失人民币二万五千六百元；退赔被害人卢某2的经济损失人民币一万二千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  赖军萍 书 记 员  梁瑜玲
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保545号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人曾珊，男，1992年2月23日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道洪大村21组3号，身份证号码：432524199202230017。 被申请人伍竹兰，女，1995年9月5日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524199509055508。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人曾珊、伍竹兰有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾珊、伍竹兰的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  卿瑞山 代理书记员  曾 媛
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终624号1 上诉人（原审原告）：通化市金丰建筑有限责任公司，住所：吉林省通化市东昌区新胜北路3号208室。 法定代表人：董松青，总经理。 诉讼代理人：刘作会，该公司员工。 诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林鼎恒房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市建设大街2961号。 法定代表人：杨旭，总经理。 原审被告：杨德文，男，1977年6月15日生，汉族，住吉林省通化市。 上诉人通化市金丰建筑有限责任公司因与被上诉人吉林鼎恒房地产开发有限公司及原审被告杨德文追偿权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，通化市金丰建筑有限责任公司于2020年6月30日书面申请撤回上诉。 本院认为，通化市金丰建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许通化市金丰建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20203.50元，减半收取10101.75元，由上诉人通化市金丰建筑有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 兴 彦 审判员 修  勇 审判员 王 立 武 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘瑄子凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑斌，男，1967年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人郑斌因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑斌向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了郑斌的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定郑斌在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知郑斌一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）郑斌要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日公告《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与郑斌就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故郑斌要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于郑斌要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和郑斌自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故郑斌诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回郑斌的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。郑斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑斌的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初1100号之一 申请人:福安市康忠医疗用品有限公司，住所地福建省福安市溪潭镇工业区20号4层B区，统一社会信用代码：91350981MA33JW8Y54。 法定代表人：陈安石，总经理。 委托诉讼代理人：戴剑波，广东莞安律师事务所律师。 被申请人：常熟滨特尔无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇智林村安康路68号，统一社会信用代码：91320581MA1WL4N26Y。 法定代表人：史然根。 本院审理的申请人福安市康忠医疗用品有限公司与被申请人常熟滨特尔无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟滨特尔无纺布有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司常熟董浜支行，户名：常熟滨特尔无纺布有限公司，账号：32×××14）存款954140元采取冻结财产保全措施，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人福安市康忠医疗用品有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟滨特尔无纺布有限公司银行账户存款954140元（开户行：中国建设银行股份有限公司常熟董浜支行，户名：常熟滨特尔无纺布有限公司，账号：32×××14）。 冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人福安市康忠医疗用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林劲松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戴灿楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2133号之一 申请执行人：苏阳，男，1999年11月3出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13528号民事判决书立案受理苏阳与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的157129.66元及利息，执行费2257元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执74号申请执行人岳书兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住邹城市。被执行人李庆生，男，1965年6月20日出生，汉族，住邹城市。被执行人孙忠民，男，1962年10月17日出生，汉族，住邹城市。申请执行人岳书兰与被执行人李庆生、孙忠民借款合同纠纷一案，申请执行人岳书兰于2020年1月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初5640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十九日书记员  刘自力
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1523号申请执行人：北京**林丰纸业有限公司(组织机构代码：688387652），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村鸿业南路南一条1号。法定代表人：韩书刚，执行董事。被执行人:刘志高，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人:陈捷，男，1963年8月30日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人:胡红发，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。北京**林丰纸业有限公司申请执行刘志高、陈捷、胡红发股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6617号民事判决书已发生法律效力。北京**林丰纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘志高、陈捷、胡红发给付货款217665元、案件受理费4450元、公告费560元及迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志高、陈捷、胡红发发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈捷名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘志高、陈捷、胡红发有可供执行的财产。申请执行人北京**林丰纸业有限公司亦未提供被执行人刘志高、陈捷、胡红发可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京**林丰纸业有限公司申请执行要求被执行人刘志高、陈捷、胡红发刘志高、陈捷、胡红给付货款217665元、案件受理费4450元、公告费560元及迟履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘志高、陈捷、胡红发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京**林丰纸业有限公司享有要求被执行人刘志高、陈捷、胡红发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志高、陈捷、胡红发负有继续向申请执行人北京**林丰纸业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京**林丰纸业有限公司发现被执行人刘志高、陈捷、胡红发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  张家正
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2180号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出榆劳人仲案字[2019]第738号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为9080.1元，远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。上诉人不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  姜 瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2355号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：钱向君，女，汉族，1977年3月25日出生，住浙江省嵊州市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初822号刑事判决书，于2020年5月8日立案受理本院移送执行钱向君罚金一案,执行标的为50000元及利息，执行费为0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人钱向君名下位于成都市金牛区房屋（权1769953），现房屋由（2020）川0106执2350号案件处置，本案参与分配。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现被执行人名下无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  毛文慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2129号之一 申请执行人：肖仕伟，男，1983年11月14出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13514号民事判决书立案受理肖仕伟与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的122711.49元及利息，执行费1741元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2248号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。被告：许萍，住江苏省苏州市吴中区。被告：黄一宇，住江苏省苏州市。被告：丁君，住江苏省苏州市。原告南京邦信科技小额贷款有限公司诉被告许萍、黄一宇、丁君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告南京邦信科技小额贷款有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京邦信科技小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京邦信科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取9598.5元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担。审 判 员  邓 亮二〇二〇年六月十一日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初377号 原告：宋六成，男，汉族，1972年7月14日出生，住四川省沐川县。 委托代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）：魏志东，四川永济律师事务所律师。 被告：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县利店镇桂香村，统一社会信用代码：91511129744683043W。 法定代表人：刘衍辉，总经理。 委托代理人（特别授权）:杨正，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省峨眉山市，系公司副总经理。 原告宋六成与被告沐川县津玉煤业有限责任公司（以下简称津玉煤业）经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员聂大超独任审理，于2020年5月12日、2020年6月4日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告及其诉讼代理人巫青霖、何川到庭参加了诉讼，被告津玉煤业的诉讼代理人杨正到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告将代理人由何川变更为魏志东，并由该代理人到庭参加了诉讼，被告津玉煤业的诉讼代理人杨正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付经济补偿金70000.00元；二、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告将经济补偿金的数额由70000.00元变更为35276.25元。事实及理由：原告自2003年开始在被告处务工，从事采煤工作。2007年12月15日与被告签订劳动合同，被告自2012年4月开始为职工缴纳养老保险。2018年5月至2019年3月期间，被告因事故导致停产整顿，在未与职工解除劳动关系的情况下，终端了养老保险，导致职工养老保险断档，且扣除了2018年5月和2019年3月的个人缴纳部分。在2016年和2017年的劳动报酬也未及时发放。经法院判决，2019年12月被告支付劳动报酬，补缴了养老保险。2018年5月至2019年2月期间，被告召开了培训会，原告也参加了考试和培训，因工作作业不需要那么多人，原告就在家等候复工通知。结果却因为请假一次，开会未签到，公司便与原告解除了合同。原告认为被告应当向原告支付经济补偿金。为此，原告于2020年1月7日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沐川县劳动争议仲裁委员会于2020年3月19日作出仲裁裁决，并于2020年4月1日送交原告。该仲裁裁决未支持原告的请求，原告不服该裁决，故诉来法院要求判如所请。 被告辩称：原、被告之间的劳动关系起止时间为2007年12月15日至2019年1月，与其诉称不符；仲裁裁决正确，应维持该裁决结果，驳回原告的诉讼请求；案件受理费应由原告负担。 本院经审理认定事实如下：原告自2007年12月至2019年1月期间在被告处上班，主要工作内容为煤炭采掘。因被告矿区发生安全责任事故，被告于2018年5月1日起被责令停产整顿6个月。被告于2019年1月22日，被告向企业全体管理人员及员工发出通知，要求务必在2019年1月28日8:00-17:00回公司办公室签名报道，否则视为自动离职。原告接收到该通知后，未在规定时间回公司报道。 另查明：2019年6月17日，原告向沐川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认双方劳动关系，沐川县劳动争议仲裁委员会于2019年8月7日作出仲裁裁决：“2007年12月至2019年1月，申请人与被申请人之间劳动关系成立”。被告对该仲裁裁决不服，向沐川县人民法院提起诉讼。沐川县人民法院以（2019）川1129民初696号判决书，判决：“原告沐川县津玉煤业有限责任公司与被告宋六成从2007年12月至2019年1月存在劳动关系”，双方均未上诉。原告又于2020年1月7日向沐川县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金70000.00元。沐川县劳动争议仲裁委员会于2020年3月19日，以沐劳人仲案[2020]5号仲裁裁决书作出裁决：不支持原告要求给付经济补偿金的请求。 还查明：原告自2018年1月至2019年1月期间，未能向企业提供正常劳动，企业未向其支付该期间内的工资。 以上事实，有（2019）川1129民初696号民事判决书、沐劳人仲案[2020]5号仲裁裁决书、原告银行卡流水、被告提供的采煤队工资表和考勤表以及庭审中原、被告双方陈述中一致部分相互佐证。 本案的争议焦点为：被告在停业整顿期间届满后，发出通知要求员工于2019年1月28日回公司签到，否则视为自动离职，如何认定原告明确知道该通知后未按照公司要求报道的行为；被告是否应当向原告支付经济补偿金；经济补偿金的计算方式和金额具体是多少。本院认为：自动离职系劳动者强行与用人单位解除劳动关系的一种单方行为。本案中，被告在停产期满后，向全体员工发出通知要求员工于2019年1月28日回公司签到，否则视为自动离职。该通知的含义为：员工可以选择回公司签到，以确定企业复工复产后继续向被告提供劳动，也可以选择不再继续为企业提供劳动，即解除双方的劳动合同。原告在明知该通知内容的情形下作出了选择，应视为用人单位与劳动者协商一致解除双方的劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准和数额问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告自2007年12月至2019年1月与被告存在劳动关系，其自与被告解除劳动关系时已在被告单位工作11年1月,其经济补偿金应计算11.5个月；同时，根据被告提供的工资表及出勤表，结合原告庭审中的陈述，可以确认原告在2018年1月至2019年1月期间，均未能正常提供劳动并领取工资。根据《工资支付暂行规定》(劳部发(1994)489号第十二条），本院以乐山市最低工资1650.00元/月作为原告在2018年1月至2019年1月期间的月工资标准。原告的经济补偿金总额应为18975.00元（1650.00元/月×11.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告沐川县津玉煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋六成支付经济补偿金18975.00元； 二、驳回原告宋六成的其他诉讼请求。 本案案件受理费（已减半）5.00元，由被告沐川县津玉煤业有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇二〇年六月八日 书记员  孙敏窈
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2454号罪犯朱忠浩，男，1983年4月22日出生，汉族，小学文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)浙10刑初第38号刑事判决，以被告人朱忠浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱忠浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱忠浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱忠浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱忠浩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月16日起至2030年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终835号上诉人（原审被告）：林某1，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：苏某，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪某，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王某，吉林众齐律师事务所律师。原审被告：刘某，住北京市顺义区。原审被告：林某2，住吉林省和龙市。上诉人林某1因与被上诉人倪某、原审被告刘某、林某2合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。林某1上诉请求：1.请求二审法院改判或者撤销和龙市人民法院（2019）吉2406初652号民事判决书第一项；应改判上诉人不支付被上诉人退伙款712912元及利息；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不正确，部分认定错误。一审法院在三名一审被告都缺席的情况下，只听倪某的陈述和证据，未听取三名一审被告的质证意见，也未调查具体案件主要事实的情况下，认定本案事实。其理由如下：1．本案是一审原被告之间退伙、入伙纠纷，虽然一审原被告在一起协商签订退伙、入伙协议书，但约定入伙人刘某负责支付倪某712，912元，林某1不应承担支付退伙款的责任。2．一审原被告签订入伙、退伙协议时，根本未提违约金及利息，故倪某按协议约定不能主张退伙款的利息。综上，请求二审法院查清事实的基础上，依法判决支持林某1的上诉请求。倪某辩称:1.依据《民事诉讼法》第一百四十四条，如被告缺席，法院可以缺席判决。（2018）吉2406民初579号案件，一审被告缺席，法院依法支持了原告的诉请。2.协议书第二条中明确约定，林某1与刘某共同偿还712912元，林某1有义务依约履行。3.《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。至付款义务日，未履行支付义务给倪某造成了相应损失，参照银行同期银行贷款利率并无不当。刘某、林某2均未陈述意见。倪某向一审法院起诉请求：1．要求被告林某1、刘某支付欠款712912元及逾期付款利息（自2019年5月1日起至实际给付之日，利率按同期银行贷款利率计算，本金按712912元计算，）；2．要求被告林某2在上述款项内承担连带保证责任；3．三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月27日，原告与被告林某1合伙从案外人秦玉军处承包了位于龙浦高速三标段甄峰岭的石子加工项目，并由原告与林某1投入资金、设备进行石子加工销售，原告与被告林某1经营六个月后，原告要求退伙，原告与三被告于2018年11月5日签订协议书，约定：2018年4月27日，林某1与倪某作为合伙人，与秦玉军签订协议书，承包了秦玉军位于龙浦高速三标段隧道口的石场。现倪某要退出合伙，刘某要求加入合伙，经三方协商，签订如下协议：一、从本协议签订之日起，倪某退出合伙，刘某加入合伙，二、经账目结算，林某1与刘某自愿支付给倪某712912元，林某1与刘某对上述欠款承担共同偿还责任；三、林某1与刘某从本协议签订之日起，以后每个月的该签订日期前，付给倪某150000元，五个月内付清；四、林某2作为保证人，对上述债务承担连带保证责任；五、自本协议签订之日起，该石场的任何债权债务均与倪某不再有任何关系；六、本协议发生诉讼，由和龙市人民法院管辖。该协议书由原告与三被告均签字捺印。三被告签订该协议书后，一直未支付原告的退伙款712912元。一审法院认为：原告要求被告林某1、刘某支付原告的退伙款712912元及利息的诉讼请求，原告与被告林某1、刘某经结算，确定支付给原告退伙款712912元，原告与三被告约定被告林某1、刘某支付退伙款，但被告林某1、刘某未履行支付退伙款义务，现被告林某1、刘某不能按照约定全面履行自己的义务，应承担违约责任，因被告未按照约定支付退伙款，造成原告利息损失，故被告林某1、林某2应向原告支付其逾期之日起的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第54条的规定，原告要求被告林某1、刘某支付退伙款712912元及利息（本金按712912元，从2019年5月1日起至实际支付之日，利率按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）的请求，原审法院予以支持。原告要求被告林某2对上述之债承担连带清偿责任的请求，原告与被告林某1、刘某签订协议书时由林某2对上述之债进行保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告林某1、刘某在偿还期限内未偿还上述退伙款，被告林某2应承担连带清偿责任，故原告要求被告林某2承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。被告林某1、刘某、林某2经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某1、刘某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪某的退伙款712912元及利息（本金按712912元，从2019年5月1日起至实际支付之日，利率按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）；二、被告林某2对上述之债承担连带清偿责任。如果被告林某1、刘某、林某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10929元，由被告林某1、刘某、林某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：林某1认可与倪某、刘某、林某2签订退伙、入伙协议书，但主张协议约定由入伙人刘某负责支付倪某的712912元，林某1不承担支付该退伙费的责任，对此林某1未能提供相应证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。林某1主张签订入伙、退伙协议时未约定违约金及利息，倪某按协议约定不能主张退伙款的利息，虽然协议书没有约定违约金及利息，但林某1、刘某未在协议书约定期限内支付相应款项构成违约，故林某1、刘某应承担违约责任，赔偿倪某的利息损失。综上，林某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10929元，由上诉人林某1负担。本判决为终审判决。审判长 林 美审判员 全智光审判员 宋 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 李佳英
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执790号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：张凤，女，1967年11月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：张志德，男，1968年2月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人郝福录。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行张凤、张志德、山东华亿非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7066号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家瑞，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：北京跨越速递有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园一街11号，统一社会信用代码91110113MA009Y9P0T。法定代表人：黄强，经理。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京跨越速递有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年5月26日向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月十六日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2369号原告：安阳市联源物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街与光华路交叉口皓月花园6号楼下一楼门牌86号法定代表人：武晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：范燕丽，女，1975年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司法务。被告：苏安，男，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市联源物业服务有限公司与被告苏安物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳市联源物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市联源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市联源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市联源物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十二日代理书记员  徐露露
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢552号申请执行人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住。被执行人：连力，男，1984年2月16日生，汉族，住。被执行人：刘稳，男，1985年7月20日生，汉族，住。被执行人：王东升，男，1980年10月20日生，汉族，住。被执行人：武洪满，男，1986年4月14日生，汉族，住。被执行人：周保雨，男，1979年9月26日生，汉族，住。许瑞金与连力、刘稳、王东升、武洪满、周保雨民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)苏0324民初5362号民事判决书，许瑞金向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）苏0324执3280号。在执行过程中，因申请执行人许瑞金涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0324民再39号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)苏0324民初5362号民事判决书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执3280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  薛皓文
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保26号关于申请人晋城市合聚小额贷款有限公司与被申请人史健亮、赵燕梅、崔剑财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年6月18日依据本院已生效的（2020）晋05财保18号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人名下的银行存款、不动产予以冻结、查封。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初47号民事裁定书所确定的内容保全完毕。二〇二〇年六月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6993号之二樊予林：你与招商银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30280号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年六月十七日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2392号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：陈日东，女，汉族，1990年10月30日出生，住福建省游仙县。 被执行人：陈清发，男，汉族，1963年7月7日出生，住福建省游仙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10031号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈日东、陈清发追偿权纠纷一案，执行标的91831.99元及利息，申请执行费1277元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执140号 申请执行人尹玉生与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初1101号判决书已发生法律效力，申请执行人尹玉生向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国华侨出版社有限公司已按生效法律文书对尹玉生履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执140号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初18号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年6月1日以要求与被告平潭综合实验区行政审批局庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审判长  郑洁虹 审判员  林月琴 审判员  高华燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2385号原告：张原山,男，1949年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李月强，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告张原山与被告李月强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张原山于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告张原山撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张原山撤诉。案件受理费25元由原告张原山负担。审判员  刘国亮二〇二〇年六月十八日书记员  朱守刚
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7038号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，原告员工，特别授权。 被告：李梅，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙公司）与被告李梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金橙公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼。被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令李梅偿还金橙公司代偿款1500元；2.判令李梅支付金橙公司违约金300元；3.李梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：李梅因购买汽车（车架号：LZWADAGB9GB622453）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）、金橙公司共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，李梅作为借款人向农行金牛支行申请贷款50000元，金橙公司作为李梅的保证人。李梅与金橙公司签订《信用卡分期购车服务合同》，约定金橙公司为李梅提供连带责任担保。在合同签订后，李梅并未按约履行还款义务，逾期导致金橙公司承担了保证责任，金橙公司共计为李梅支付代偿款1500元。后金橙公司多次与李梅沟通协商均无果而终，为维护金橙公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李梅未答辩，亦未向本院提交证据。 金橙公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡分期购车服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、电子银行回单、《履约责任通知书》、《代偿证明》、机动车注册登记信息等证据。李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金橙公司所举证据放弃质证，且认可金橙公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年12月5日，李梅（乙方）与金橙公司（甲方）签订《信用卡分期购车服务合同》，主要约定：金橙公司为李梅向农行金牛支行申请信用卡购车专项分期贷款业务提供相关服务事宜，服务约定金橙公司为李梅所购买的车辆（车架号：LZWADAGB9GB622453）办理汽车贷款相关服务，服务范围包括为李梅向银行提供担保；李梅必须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款，若因李梅未按时足额向贷款银行归还贷款，导致金橙公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，李梅应向金橙公司支付已扣划款项和贷款总金额的30%违约金。 后李梅与农行金牛支行、金橙公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：李梅为购买汽车向农行金牛支行申办信用卡分期贷款业务，分期本金为50000元，分期期数36期，借款及担保方式为金橙公司保证。后农行金牛支行直接向金橙公司发放了李梅的分期贷款总本金50000元。 上述合同签订后，农行金牛支行向李梅发放了信用卡，但李梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致金橙公司代李梅向农行金牛支行共计偿还1500元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，金橙公司与李梅签订的《信用卡分期购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李梅不能按约偿还信用卡分期款，导致金橙公司向农行金牛支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿款项，金橙公司有权向李梅追偿。故对于金橙公司主张李梅支付代偿款1500元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李梅未按时足额向农行金牛支行还款，导致金橙公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现金橙公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故李梅还应支付违约金300元(1500×20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款1500元和违约金300元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  邹雪佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2386号原告：王国栋，男，1995年11月28日出生，住包头市青山区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告王国栋与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国栋到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月4日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王国栋与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2020年5月21日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王国栋货款6999元；三、原告王国栋于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执325号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代理人：唐辉，公司董事长。 被执行人：雷日生，男，汉族，湖南省蓝山人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人雷日生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）湘1127民初1236号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人雷日生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。 2020年6月3日，本院向被执行人雷日生送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年6月9日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年6月15日对被执行人雷日生进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年6月15日，本院对被执行人雷日生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月23日止，本案应当执行标的62024元（本金24000元、利息38024元，利息暂计算至2019年10月21日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费610元、执行费830元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄琛喻
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1678号原告：刘立双，户籍地在黑龙江省庆安县，住江苏省南京市栖霞区。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EQ00E5C，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道4040号4楼。法定代表人：钱永超。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBX0H7X，住所地江苏省南京市雨花台区凤展路30号2栋20层2003、2005。负责人：钱某。原告刘立双与被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司（以下简称途虎公司）、途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司（以下简称途虎南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘立双到庭参加诉讼，被告途虎公司、途虎南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立双向本院提出诉讼请求：1.被告途虎南京分公司返还原告刘立双保证金7800元；2.被告途虎公司对上述债务承担补充清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订《汽车租赁协议书》，约定刘立双向途虎南京分公司租赁车辆，刘立双向途虎南京分公司缴纳10000元保证金，租赁期限为2019年4月4日起至2019年10月3日。2019年9月28日，刘立双将案涉车辆退还至途虎南京分公司指定地点，但途虎南京分公司未返还刘立双剩余保证金7800元。被告途虎公司、途虎南京分公司未作答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，途虎南京分公司与刘立双签订《新能源汽车租赁协议书》，约定刘立双向途虎南京分公司租赁车辆；刘立双应在协议签订后且双方签订《车辆详细信息清单》（附件一）之日向途虎南京分公司缴纳10000元/台作为保证金；保证金作为刘立双履行协议项下的全部责任和义务的担保，在发生协议规定的情形或者刘立双给途虎南京分公司造成损失（包括但不限于租赁车辆的毁损、灭失或者其他损失）时，途虎南京分公司有权从该保证金中扣除全部或部分金额；途虎南京分公司将在协议履行完毕且刘立双将租赁车辆归还至途虎南京分公司指定地点后的次月25号将剩余保证金退还刘立双；每月租金3800元/台，租赁期限为2019年4月4日起至2019年10月3日止等。同日，刘立双向途虎南京分公司转账13800元。刘立双陈述该13800元为10000元的保证金和3800元的2019年4月租金，后刘立双按约支付了租赁期间的所有租金。2019年9月28日，刘立双向途虎南京分公司申请退车，《退车入库结清申请单》上载明刘立双由于合同到期原因申请退车；车损费2200元，其他/脱保罚款待查，实际退还金额7800元（其中违章、车险、保养情况待查，如无异议后途虎南京分公司承诺45个工作日退还剩余押金）等。刘立双与案外人许某均在《退车入库结清申请单》上签字确认。审理中，刘立双陈述案外人许某为途虎南京分公司车管，途虎南京分公司至今未向自己退还该笔保证金。另查明，途虎南京分公司为途虎公司的分支机构。上述事实有当事人陈述、《新能源汽车租赁协议书》、中国建设银行转账记录、微信转账记录、《退车入库结清申请单》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘立双与途虎南京分公司签订的《新能源汽车租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。刘立双按约履行合同，途虎南京分公司在案涉车辆退还（合同履行完毕）后未在约定时间将剩余保证金退还刘立双，属违约。刘立双主张途虎南京分公司返还7800元保证金，具有事实和法律的依据，本院予以支持。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。途虎南京分公司为途虎公司的分支机构，故刘立双主张途虎公司对途虎南京分公司的上述债务承担补充清偿责任，本院予以支持。被告途虎公司、途虎南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司于本判决生效之日起二日内返还原告刘立双保证金7800元；二、被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司、途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈丛蓉二〇二〇年六月十二日法官 助理  袁晓珺见习书记员  谢博先
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3664号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张卓成，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告张卓成物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十五日书记员  范佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2120号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川大陈粮油有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区工业园区。 法定代表人：陈前林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州富升旺粮油食品有限公司。住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）51#楼1层01店面。 法定代表人：何腊秀，该公司董事长。 再审申请人四川大陈粮油有限公司（以下简称大陈公司）因与被申请人福州富升旺粮油食品有限公司（以下简称富升旺公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1454号民事判决（以下简称二审判决）,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大陈公司申请再审称，（一）二审判决认定被申请人的被诉侵权标识“菜油王”是对商品通用名称的使用，缺乏证据证明。被诉侵权商品上的“菜油王”出现时间较晚，不是菜籽油商品的通用名称。此前，部分案外人在菜籽油预包装产品上使用“菜籽王”标识，在被行政处罚后，转而使用“菜油王”标识。因“菜油王”涉嫌贬低同类产品、虚假宣传，已被当地市场监督管理部门责令整改。（二）二审法院认定被申请人不构成侵害商标权，适用法律错误。再审申请人的“菜子王”商标具有很高的知名度和显著性，年销售额超10亿元。被申请人在瓶贴中部突出使用“菜油王”标识，该标识的组成要素、字数、字体与“菜子王”商标基本相同，整体视觉效果也基本相同，同时使用在同一种商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，侵犯了涉案注册商标专用权。请求本院依法提审，撤销二审判决，维持一审判决。 再审期间，大陈公司向本院提交了以下证据：1.食品生产许可证情况说明,用于证明“菜子王”的知名度；2.GB7718-2011《食品安全国家标准预包装标签通则》，用于证明“菜油王”不属于被诉侵权商品的通用名称;3.（2018）苏民终1247号案的听证笔录，用于证明“菜油王”不属于被诉侵权商品的通用名称；4.江苏省无锡市锡城公证处出具的（2018）锡证经内字第1444号公证书，用于证明相关公众容易产生混淆误认。 本院认为，本案的争议焦点为：被申请人实施的被诉侵权行为是否侵害涉案注册商标专用权。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。” 本案中，被诉侵权标识为“菜油王”，涉案注册商标为“菜子王”。虽然二者均由三个汉字组成，且前后两字均为“菜”“王”，但中间的“油”字与“子”字在字形、读音方面明显不同。尤其是被诉侵权商品本身为食用油（菜油），在此类商品上标识“菜油”或者“菜子”，直接指向的是商品或者原料，即使附加“王”后，在区分商品来源方面的作用也相对有限。因此，综合考虑涉案商标的显著性和知名度，以及被诉侵权商品类别和被诉侵权标识的具体使用等情况，在相关公众施以一般注意力的情况下，能够识别本案中的“菜油王”和“菜子王”的区别，不易造成对商品来源的混淆误认。因此，再审申请人的申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，再审申请人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川大陈粮油有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理金燕 书记员焦媛