wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1468号 原告：合肥市康健房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦6楼6005室，统一社会信用代码91340100734955543P（1-1）。 法定代表人:邵玲，总经理。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：吕亮亮，男，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省寿县。 原告合肥市康健房地产开发有限公司（以下简称康健公司）与被告吕亮亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健公司的委托诉讼代理人曹扉，被告吕亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康健公司向本院提出诉讼请求：1、吕亮亮立即向康健公司支付491124.1元及资金占用利息25784元(自2019年5月10日起，以491124.1元为基数按年利率6%暂计算至2020年3月20日，之后计至款清日止)；2、案件诉讼费由吕亮亮承担。 事实与理由：2014年1月25日，康健公司与吕亮亮签订《商品房买卖合同》（编号为20131032800073ＢＳ20140062）一份，约定由康健公司向吕亮亮出售位于合肥市房屋，房屋总价款为764494元。 合同履行过程中，吕亮亮未能依约按期偿还银行按揭贷款。2019年4月，按揭贷款银行中国工商银行合肥市银河支行向康建公司发出《告知函》，要求康健公司履行担保责任。随后，康健公司向该行支付了代偿款项491124.1元，该行随即作出《个人贷款结清证明》。据此，吕亮亮应向康健公司偿付该笔款项并支付资金占用利息。 被告吕亮亮辩称：1、康健公司在诉状中陈述的事实，属实。2、案涉房产已被合肥市蜀山区法院于2019年10月18日拍卖，该院执行法官已将康健公司诉请款项打入该司银行账户，具体的金额不明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月25日，康健公司（出卖人）与吕亮亮（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，康健公司将其开发的位于合肥市住宅房屋出卖给吕亮亮，单价为每平方米6835元，总金额为764494元；采取按揭方式付款，首付房款244494元应在2014年1月25日前支付给出卖人，剩余房款520000元办理按揭贷款。 2014年3月8日，康健公司与吕亮亮办理了上述房屋的网上认购备案确认手续。此后，吕亮亮在中国工商银行股份有限公司合肥市银河支行办理了个人住房贷款手续，康健公司系为吕亮亮的保证人。 2019年4月17日，中国工商银行股份有限公司合肥市银河支行向康健公司发出《告知函》一份。内容载明：吕亮亮因购买康健公司滨水花都D7-3007室房屋，向我行申请52万元个人住房贷款。我行于2014年7月18日经审核向吕亮亮发放了52万元的个人住房按揭贷款，用于购置上述房产。但截至2019年4月16日吕亮亮就上述贷款已逾期1期，尚余贷款本金485224.14元，积欠利息5899.96元，合计491124.1元……依据保证人康健公司、借款人吕亮亮、贷款人中国工商银行股份有限公司合肥市银河支行三方签订的《个人购房借款/担保合同》中违约及违约责任条款的约定，借款人行为已构成根本违约，我行通知贵方解除与借款人、保证人签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求保证人康健公司在阶段性连带责任保证期间履行还款义务，立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”。2019年5月9日，康健公司向该行支付了吕亮亮逾期贷款的本息合计491124.1元。同日，该行出具了《个人贷款结清证明》，载明吕亮亮的上述个人按揭贷款已经全部结清。 上述事实，有商品房买卖合同一份、商品房网上认购备案确认单一份、告知函一份、银行业务回单一份、个人贷款结清证明一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：康健公司（出卖人）与吕亮亮（买受人）签订的《商品房买卖合同》及中国工商银行股份有限公司合肥市银河支行（贷款人）、吕亮亮（借款人）与康健公司（保证人）签订的《个人购房借款/担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方均应严格履行。 康健公司在为吕亮亮向中国工商银行股份有限公司合肥市银河支行代为清偿个人按揭贷款本息491124.1元后，起诉要求吕亮亮向其支付该笔款项，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。康健公司起诉要求吕亮亮支付资金占用利息25784元(自2019年5月10日起，以491124.1元为基数按年利率6%暂计算至2020年3月20日，之后计至款清日止)，由于康健公司确因吕亮亮的违约行为造成实际经济损失，本院在综合案情后依法酌情确定由吕亮亮自2019年5月10日起以491124.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付康健公司资金占用利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以491124.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付康健公司资金占用利息至本判决确定的履行期限届满时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕亮亮于本判决生效之日起十日内向原告合肥市康健房地产开发有限公司支付491124.1元及资金占用利息（自2019年5月10日起，以491124.1元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起以491124.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、驳回原告合肥市康健房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元，减半收取为4485元，由被告吕亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年六月十六日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执43号之一 申请执行人韦立友，男，1969年6月22日出生，汉族，务工，住广西浦北县。 申请执行人覃科海，男，1974年2月19日出生，汉族，务工，住广西浦北县。 被执行人广西创钦农业科技有限公司，住所地钦州市钦南区那丽镇充包村委那旺江村牛甘坑岭。 法定代表人吴健荣，该公司执行董事。 申请执行人韦立友、覃科海与被执行人广西创钦农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1584号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西创钦农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人广西创钦农业科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人韦立友、覃科海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执43号案件终结本次执行程序。 被执行人广西创钦农业科技有限公司负有继续向申请执行人韦立友、覃科海履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婧
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执77号之二 申请执行人：王志忠，男，汉族，农民，山西省岚县人，住。 被执行人：李少平，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。 被执行人：李乃云，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 关于王志忠与李少平、李乃云劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初562号民事调解书，于2020年3月9日向二被执行人邮寄发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人王志忠工程欠款83500元；二、负担案件受理费994元、申请执行费1153元。在执行过程中，被执行人李少平履行标的款4487.47元，并交纳案件受理费994元、申请执行费1153元，余款一直未履行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2020年3月9日通过司法专邮向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、分别于2020年3月5日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，均未发现其有银行存款、房产、工商、车辆等登记信息； 3、于2020年5月12日将被执行人李乃云纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 4、于2020年5月12日限制被执行人李少平高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令； 5、于2020年6月18日限制被执行人李乃云高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令； 6、于2020年4月2日向岚县不动产登记中心调查，均未发现二被执行人有不动产登记信息； 7、于2020年4月8日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，均未发现二被执行人有住房公积金缴存信息； 8、于2019年4月22日向被执行人李乃云户籍所在地岚县普明镇××村村民委员会调查，证明其常年不在村中居住，且在村中无可供执行的财产； 9、于2020年6月18日通过电话形式与申请执行人王志忠进行约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李少平、李乃云名下有其他可供执行财产，且申请执行人王志忠也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 珏 审判员 李旭龙 审判员 陈少伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 郭 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3570号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李秋艳，女，1980年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金14650.42元，并以14650.42元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李秋艳未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月12日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为26500元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月12日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款26500元。2018年7月13日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费2782.5元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截止到2019年12月30日，被告向原告共计还款17276.68元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。本案中，原告在向被告扣收2782.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故应按其实际支配金额为借款。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年12月30日尚欠借款本金11333.67元及利息846.7元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金11333.67元并支付利息846.7元，并以未返还借款本金为基数，从2019年12月31日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李秋艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11333.67元及利息846.7元；二、被告李秋艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月31日起至付清时止的，以未返还借款本金11333.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.26元，减半收取83.13元，由被告李秋艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1197号罪犯王志全，男，1975年3月18日出生于四川省兴文县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2002年11月4日作出(2002)保中刑初字第386号刑事判决，以被告人王志全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年1月17日作出(2003)云高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。云南省高级人民法院于2005年2月3日作出(2005)云高刑执字第2502号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月15日作出(2007)云高刑执字第1683号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2007年3月15日起至2026年9月14日止。重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)渝一中法刑执字第791号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年8月15日作出(2011)渝一中法刑执字第01343号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年12月19日作出(2012)渝一中法刑执字第02566号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年12月16日作出(2014)渝一中法刑执字第02976号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月15日作出(2016)渝01刑更2906号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年11月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王志全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王志全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王志全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王志全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯王志全减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月14日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13883号起诉人：吕殿华，男，1954年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人吕殿华以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人吕殿华向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人吕殿华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1600号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行李红帆刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人李红帆已按照（2018）冀0606刑初721号之一刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1954号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：周波，该局局长。 委托代理人：王进成，该单位监察员。 被执行人：武汉嘉华巍业防水工程有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号-B-8328室。 法定代表人：郭巍。 申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局与被执行人武汉嘉华巍业防水工程有限公司行政非诉执行一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉嘉华巍业防水工程有限公司银行存款人民币31,720元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王观胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8140号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：段吉，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告段吉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73699.76元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应段吉申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，段吉未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告段吉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、段吉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向段吉出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，段吉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如段吉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求段吉返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但段吉未按时足额偿还贷款本息，自2018年2月9日起还款出现逾期，段吉尚欠平安银行贷款本金共计73699.76元。本院认为，平安银行与段吉签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向段吉发放贷款，段吉应依约偿还借款本息。现段吉逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告段吉偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73699.76元，以及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告段吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元及公告费（以实际票据金额为准），由被告段吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1059号 原告：周少华。 委托诉讼代理人：周继辰。 被告：高兴华。 本院受理原告周少华诉被告高兴华农村土地承包合同纠纷一案，原告周少华于2020年6月28日向本院提出撤回对高兴华起诉的申请。 经审查，本院认为原告周少华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周少华撤回对高兴华起诉。 案件受理费85元，由原告周少华负担。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵伟霞
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执800号申请执行人：杨洪微,女性,1983年12月4日出生,住讷河市。被执行人：王磊，男性,1990年1月20日生，居民身份证号码230281199001201617，汉族，住讷河讷南镇。本院在执行杨洪微与王磊借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已被另案拍卖且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月十九日(院印)书记员  王达明
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执761号申请执行人：单某1，男，1936年5月13日出生，现住梨树县。申请执行人：陈某，女，1938年2月9日出生，现住梨树县。被执行人：单某2，女，1963年2月28日出生，现住梨树县。被执行人：单某3，女，1967年11月13日出生，现住梨树县。被执行人：单某4，女，1970年2月23日出生，现住梨树县。申请执行人单某1、陈某与被执行人单某2、单某3、单某4赡养费纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初2875号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人赡养费9000.00元案件受理费50元及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初2875号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年六月二十三日书记员  李欣航
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1027号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人吴东谋，男，1979年2月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，家住厦门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被晋江市公安局查获，次日被取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕232号                                                                   指控事实                       2020年3月13日22时，被告人吴东谋醉酒后驾驶车牌号为闽D37Z13小型轿车从南安市官桥镇行驶至晋江市磁灶镇钱坡村路段时，被晋江市公安局执勤民警查获。经检测，吴东谋血液中乙醇浓度为185.49mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元                                           被告人意见                       被告人吴东谋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人吴东谋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴东谋认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人吴东谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曾摩托                                     二〇二〇年六月二十二日                                                 法官助理  苏秋萍             书 记 员 张燕秋                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13772号原告：陈汉杰，男，汉族，1990年4月30日出生，住址广东省汕头市濠江区，被告：黄嘉杰，男，汉族，1975年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告陈汉杰诉被告黄嘉杰民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年六月十九日书记员 张咪（代）赵雅雯
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保419号 安徽肥西农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、安徽国森药业有限公司、王毓、金柯宇、安徽省宝鸿生物制药有限公司、安徽省鸿宽健康产业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀知民终89号 上诉人（原审被告）：赵明锁，男，1967年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 上诉人赵明锁因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）商标权侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵明锁上诉请求：请求依法撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一是上海家化出具的产品鉴别书无法律效力。上海家化不是法定鉴别机构，其出具的产品鉴别书无法律效力。鉴定的样品不是从上诉人处购买的。二是石家庄市中级人民法院做出的上诉人侵权的判决是错误的。上诉人在大经街日化城一层C区15号的店铺经营期间，没有卖给过刘祯所说的“六神花露水”等字样的商品共16瓶。上诉人经销的是大喷衣领净和大六神沐浴露。在公正书的叙述中可知，只有上海家化的委托代理人刘祯进入了店铺，所谓的公证员及崔静在门外等候或拍照。从其购买商品到走出店铺，刘祯完全有时间对商品进行调包，刘祯没有证据证明其没有对商品调包。刘祯一次从多家店铺购买了六神花露水等商品作为样品，刘祯有举证证明没有搞错和没有对商品调包的责任。如不能举证证明其在交给公证员的这个时间段没有调包或搞错，应当驳回其诉讼请求。 上海家化联合股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上海家化向一审法院起诉请求：1.判令赵明锁立即停止侵犯上海家化注册商标专用权的行为；2.判令赵明锁赔偿上海家化经济损失7000元及合理开支2700元共计9700元；3.本案的诉讼费用由赵明锁承担。 一审法院认定事实：上海家化联合股份有限公司是第1116603号“六神”商标注册人。核准使用商品为第3类，包括香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用品护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏，有效期至2027年10月6日。 2017年5月17日，上海家化的委托代理人刘祯在河北省石家庄市长安区的店铺，在公证员的监督下，刘祯以普通消费者身份购买了外观标有“六神驱蚊花露水”180ｍｌ、“六神止痒花露水”180ｍｌ字样商品各5瓶，“六神花露水”195ｍｌ字样的商品6瓶，共16瓶。并当场在该店铺取得了《销货清单》一张及名片一张。2018年1月12日，上海家化公司代理人周明到天津市滨海公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。天津市滨海公证处对上述购买过程及鉴别过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具了（2017）津滨海证经字第497号公证书。 经一审法院庭审对公证书所封存商品与上海家化提供正品六神花露水进行比对，被封存“六神止痒花露水”和“六神驱蚊花露水”商品的喷头为圆形，上海家化第1116603号“六神”商标的六神花露水喷头为方形；被封存“六神花露水”玻璃瓶上在条形码的上方成分的表述，在成分的“分”字捺笔画下面藏着分号，而仿制品的冒号在“分”和“乙醇”的中间。使用方法下面的第一个点，正品的点在右侧有一个小缺口，仿品的第一个点是完整的图形。封存商品品牌名与上海家化第1116603号“六神”注册商标的图形完全一致。 另查明，上海家化为制止侵权支付公证费2100元。 一审法院认为，上海家化是第1116603号“六神”注册商标的商标注册人。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，上海家化享有第1116603号“六神”商标及第1116603号“六神”商标注册商标专用权，该专用权受法律保护。被诉涉案产品未经许可使用“六神”商标，为侵权产品。赵明锁应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿上海家化经济损失，上海家化的诉讼请求应予支持。赵明锁主张公证书不能证明是从其店内购买的六神花露水，但却未提供相反证据推翻公证书所证明的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，应当将该公证书作为认定案件事实的依据。对于赵明锁的该项主张，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第(一)项和第(二)项、第五十九条第三款、第六十三条第一款，一审法院判决如下：一、赵明锁立即停止销售侵害上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标的侵权商品；二、赵明锁于本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用5000元。 本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人上海家化作为“六神”商标的注册商标权利人，依法在该商标核定使用的商品范围内享有独家使用的权利，未经商标权人许可在相同或类似的商品上使用与他人注册商标相同或近似商标的行为，属于商标侵权行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属于侵犯注册商标专用权的行为。鉴于上海家化公司作为涉案注册商标权利人，对使用其涉案注册商标的商品具有一定的鉴别能力，一审庭审中也将被控侵权商品与正品进行了比对，两者之间存在不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”上海家化在一审中提供了天津市滨海公证处（2017）津滨海证经字第497号公证书，在赵明锁没有提供相反证据足以推翻该公证证明的情况下，该公证书中记载的内容能够作为本案认定事实的依据。根据该公证书的记载，被控侵权商品的购买和鉴别过程均是在公证员和公证处工作人员的监督下进行的，能够证明被控侵权商品系赵明锁销售的。赵明锁有关上海家化出具的鉴别书无法律效力以及对涉案公证书提出的各项质疑，均没有事实和法律依据，本院不予采信。 赵明锁销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。在依据本案现有证据不能确定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得的情况下，一审法院综合涉案商标的知名度、侵权的相关情节以及维权合理费用等因素，酌情确定由赵明锁赔偿上海家化经济损失及维权合理费用共计人民币5000元并无不当。 综上所述，赵明锁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵明锁负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢会丽 审判员  张守军 审判员  梁贤勇 二〇二〇年六月十日 书记员  纪晓岚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11461号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：白振伟。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与白振伟金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初325号原告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市解放大道1045号宝丰时代702室，统一社会信用代码91420104725790150T。法定代表人：李新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆尼尔杰燃气有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1栋3层商业用房1号，统一社会信用代码91500108075699960T。法定代表人：彭代铭，该公司执行董事。原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司与被告重庆尼尔杰燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  刘 东人民陪审员  韩文生人民陪审员  侯受敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱玉洁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1443号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：陈有田，男，1981年11月12日出生，住广西百色田东县(钻井队)。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陈有田电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审47号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人李统星，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月22日向本院申请执行李统星行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2018）罚字第386号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年12月13日8时25分左右，当事人李统星驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在汽车南站出租车停靠点，无正当理由拒载。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人李统星违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第四项的规定，属于无正当理由拒载的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第十项。参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2851序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年1月19日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2018）告字第386号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日通过EMS向被执行人邮寄送达。因其他原因被退回未能妥投，被执行人于2019年4月23日通过登报进行公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2018）罚字第386号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日通过登报进行公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第396号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日通过登报进行公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月22日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第386号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1,000元及加处罚款1,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第386号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月3日通过登报进行公告送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月22日止，按罚款1,000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第386号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币1,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1,000元计算，共计2,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年六月二日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初662号之一解除保全申请人：上海勤羽建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区国定支路26号3409室，统一社会信用代码：91310110MA1G83LL0W。法定代表人：张艳，该公司总经理。解除保全申请人：李永银，男，汉族，1976年8月1日生，住上海市杨浦区国定支路26号3409室。委托诉讼代理人：丁诗保、魏思明，江西豫章律师事务所律师。被申请人：江西嘉宝莉科工贸有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路，统一社会信用代码：91360100754210178T。法定代表人：黄家颂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文辉，江西豫章律师事务所律师。江西嘉宝莉科工贸有限公司与上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）赣0192民初662号民事裁定书，冻结上海勤羽建筑装饰工程有限公司和李永银的银行存款630000元或者查封相应价值的财产。上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银于2020年6月12日向本院申请解除对李永银名下中国工商银行62×××97账户、中信银行62×××06账户的冻结措施。申请理由为：江西嘉宝莉科工贸有限公司申请财产保全金额为630000元，实际冻结到上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银名下银行账户962759.51元，故申请解除对超标的额部分财产的保全措施。本院经审查认为，上海勤羽建筑装饰工程有限公司、李永银的解除保全申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：解除对李永银中国工商银行62×××97账户、中信银行62×××06账户银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇二〇年六月十五日书记员 万谋红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7468号原告：刘同勋，男，1989年1月3日出生，汉族，北京中都物流有限公司员工，现住北京市通州区。被告：张春静，女，1989年3月19日出生，蒙古族，无业，现住北京市朝阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段1764号。负责人：李大林，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告刘同勋与被告张春静、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同勋，被告张春静和被告大地保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同勋向本院提出诉讼请求：1、判令张春静和大地保险公司支付刘同勋代步费20000元；2、判令张春静和大地保险公司支付刘同勋租赁车辆费用损失20400元（自事故发生时至车辆交付或报废之日止）；3、判令张春静和大地保险公司赔偿刘同勋车辆购置税6442.48元；4、判令张春静和大地保险公司支付刘同勋车辆保险损失4336.9元；5、判令张春静和大地保险公司赔偿刘同勋车辆贬值损失；6、本案诉讼费、鉴定费、刘同勋的法律咨询费由张春静和大地保险公司承担。案件审理过程中，刘同勋撤销诉讼请求1和诉讼请求5。事实和理由：2019年12月21日，刘同勋驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，张春静驾驶车牌号为×××的汽车由北向南行驶，双方经过北京经济技术开发区北路与北环路口北侧5米处时相撞。经交通管理部门认定，此次事故张春静负全部责任。经保险公司定损，确认刘同勋驾驶的车辆无修复价值，需作报废处理。事故发生后，刘同勋多次与张春静、大地保险公司协商赔偿事宜，但二者均不配合，刘同勋为维护自身利益，诉至法院。张春静辩称，第一，不同意赔偿刘同勋租赁车辆费用，因为刘同勋与租赁公司的合同期限为6个月，费用共计30600元，刘同勋请求赔偿20400元，是其与租赁公司之间的剩余租金部分，并非因本次事故造成的损失，实际租金损失应按照事故发生之日至保险公司赔偿新车并交付的期间计算，即自2019年12月21日起至2020年1月15日止期间共计25天，租金为4025元；第二，张春静在大地保险公司投保商业三者险，车辆购置税、车辆保险损失应由大地保险公司赔付，与张春静无关；第三，法律咨询费非诉讼必要支出，不同意承担。大地保险公司辩称，不同意刘同勋的诉讼请求。张春静在大地保险公司投保交强险和三者险（含不计免赔）100万元，事故发生在保险有效期内，大地保险公司已对刘同勋的受损车辆的相关损失进行了实际赔付，刘同勋主张的租车费损失属于间接损失，不在保险理赔范围内；另，刘同勋主张的车辆购置税、车辆保险并非刘同勋支付，也不是刘同勋的损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，北京市顺天时汽车租赁有限公司（以下简称顺天时公司）（出租人）与刘同勋（承租人）签订编号为×××的《汽车租赁合同》并签署《汽车租赁合同登记表》，约定：刘同勋承租车牌号为×××的黑色轩逸汽车（以下简称涉案车辆），租赁期限自2019年10月29日至2020年4月27日止，租金标准为5100元/月，按月支付租金，租金总额为30600元，已投保保险种类及保额为第三者责任险50万元、车上人员责任险1万元、车损险、不计免赔险。2019年12月21日0时13分，刘同勋驾驶涉案车辆与张春静驾驶的车牌号为×××的车辆在北京市北京经济技术开发区西环北路与北环西路路口北侧5米处相撞，后经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队（以下简称交通大队）处理并作出第112113500000619781号的《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》），认定张春静负全部责任。经询，刘同勋称诉讼请求2中的租赁车辆费用损失的计算方法为：事故发生在2019年12月21日，涉案车辆报废需要4个月，每月车辆租金5100元，得出租赁车辆费用损失为20400元，但其并未向顺天时公司支付该部分费用。刘同勋亦称车辆购置税、车辆保险费并非其实际支出，系顺天时公司要求其进行赔付，其暂未向顺天时公司赔付上述费用。关于涉案车辆的保险赔付情况，刘同勋称大地保险公司就涉案车辆赔付了一部分报废款，大约为50000元左右，还有20000元左右未赔付，且直接赔付给了顺天时公司。大地保险公司称已于2020年1月22日支付顺天时公司涉案车辆损失34900元，支付刘同勋医疗费1500元，现赔付已完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，交通大队处理作出的交通事故责任认定并无不当，本院予以认定。刘同勋于2019年10月29日承租涉案车辆，于2019年12月21日发生事故，其主张车辆报废期间的租赁车辆费用损失，但未实际支出该部分费用，故其主张张春静、大地保险公司赔偿其租赁车辆费用的损失，于法无据，本院不予支持。车辆购置税、车辆保险费并非刘同勋的实际支出，其要求张春静、大地保险公司赔偿，于法无据，本院不予支持。另，刘同勋主张张春静、大地保险公司承担法律咨询费，其并未提供证据予以佐证，且该部分费用并非诉讼必要支出，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘同勋的全部诉讼请求。案件受理费290元，由刘同勋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月十九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执484号 申请执行人：陈勇，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:魏志江，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人陈勇与被执行人魏志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2311号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏志江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人魏志江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金20000元；向申请执行人支付债务利息（以本金20000元为基数，从2017年4月20日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费300元；向本院支付申请执行费204.5元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄春贵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳爱地生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区创新路155-5号309室。法定代表人：沙备备，该公司总经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣伶，女，1963年3月10日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。原审被告：沈阳聚农金缘农牧连锁经营管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区金家街39号。法定代表人：宋良敏，该公司执行董事。原审被告：沈阳科丰生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区创新路155-5号308室。法定代表人：高林，该公司董事长。再审申请人沈阳爱地生物科技有限公司因与被申请人张荣伶及原审被告沈阳聚农金缘农牧连锁经营管理有限公司、沈阳科丰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈阳爱地生物科技有限公司申请再审称，（一）二审判决认定再审申请人与被申请人之间形成借款关系错误。（二）假设认定再审申请人为借款人，本案也不应当由人民法院直接出具民事判决书，因款项没有进入再审申请人账户，高林和陈琪玲将案涉款项占为己有或挪作他用涉嫌职务侵占罪或挪用公款罪，本案应终止或驳回，并将本案卷宗移交公安机关侦查，以便查明案件事实。（三）再审申请人与沈阳聚农金缘农牧连锁经营管理有限公司、沈阳科丰生物科技有限公司不符合《公司法》第20条第3款人格混同的标准和要件，一审法院适用法律错误，再审申请人不应为案涉债务承担连带责任。（四）虽然资金流向（借款用途）不能改变借款主体，但能够从另一方面证明再审申请人不应当承担责任。（五）原审两被告提供的证据不能作为定案依据，对于诉讼时效的自认也应当认定无效。（六）本案是为了转移债务，由高林策划，与被申请人及相关人员共同完成的虚假诉讼。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法提审本案，并驳回被申请人针对再审申请人的全部诉讼请求；判令被申请人承担全部诉讼费用。张荣伶提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。再审申请人的再审理由没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审判决认定再审申请人与被申请人之间形成借贷关系明显错误及虽然资金流向不能改变借款主体，但能够从另一方面证明再审申请人不应当承担责任的问题。本案案涉两笔借款均通过工商银行汇入再审申请人工作人员陈琪玲账户，结合本案《公证书》显示的再审申请人欠个人借款明细中包括被申请人张荣伶账面本金为60万和15万元的内容，能够证明再审申请人与被申请人之间形成了借贷关系，二审法院对此节事实的认定并无不当。至于再审申请人工作人员陈琪玲名下的资金流向问题，应由再审申请人负举证责任。关于再审申请人提出再审申请人与沈阳科丰公司和聚农金源公司不符合《公司法》规定的人格混同标准和要件、一审法院适用法律错误及原审两被告提供的证据不能作为定案依据、对于诉讼时效的自认也应认定无效的问题。因二审法院对双方当事人争议的本案是否存在公司人格混同问题未予评判，故本院对该再审申请理由不予审查。至于诉讼时效问题，一审法院已经予以充分论述，在本案证据未有发生变化的情况下，本院对此不再赘述。关于再审申请人提出本案是为了转移债务，由高林策划，与被申请人及相关人员共同完成的虚假诉讼的问题。因再审申请人对该项主张并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳爱地生物科技有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初283号原告：刘来根，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张琪,现住内蒙古乌兰察布市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁。委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古策度律师事务所律师。原告刘来根诉被告张琪、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来根，被告张琪，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘来根向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计18006.84元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告的承保公司。2020年1月20日13时25分许，被告张琪驾驶×××号小型轿车，沿四子王旗乌兰花至壕赖山路段由东向西行驶至高油坊村老年公寓门前时，与由南向北行驶原告刘来根驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告身体受伤以及三轮车损坏。事故发生后原告被送往四子王旗人民医院进行治疗，经诊断确诊为：腰骶部软组织损伤，右上肢软组织损伤，住院治疗十三天，共计花费医疗费5869.84元。此次事故经四子王旗交警大队认定为被告承担事故的全部责任，原告无责任。现因与二被告就赔偿事宜协商无果，故起诉你院。被告张琪辩称：对事故的责任认定无异议，我当时给原告垫付过3000元的医疗费，拍片花了347元，我要求原告归还我。我在保险公司交了交强险和100万的三者险及不计免赔险，我要求由保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：事故车辆在我公司交了交强险和100万的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，对原告要求的合理诉讼请求我公司在核实车辆行驶证和驾驶证均在有效年检期内后在确定没有其他免赔拒赔事由下按照保险合同承担赔付责任。诉讼费保险公司不予承担；原告住院13天，护理费、误工费和住院伙食补助费、营养费均应按13天计算，原告在计算护理费是按129元计算的，原告没有提交证据证明误工损失，应当按照私营企业91.64元计算。经审理查明：2020年1月20日13时25分许，被告张琪驾驶×××号小型轿车沿四子王旗乌兰花至壕赖山路段由东向西行驶至高油坊村老年公寓门前时，与由南向北行驶原告刘来根驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告刘来根受伤以及两车损坏的道路交通事故。2020年1月21日，原告刘来根在四子王旗人民医院住院治疗，住院13天，花去医疗费5869.84元。原告刘来根受伤后被送往四子王旗二有有中医骨伤医院治疗期间，被告张琪垫付医疗费347元。在原告刘来根在四子王旗人民医院住院治疗期间，被告张琪给原告垫付过医疗费3000元。2020年1月23日乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929420200000037号道路交通事故认定书认定被告张琪承担本次事故的全部责任，原告刘来根无责任。另查明，被告张琪所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险一份和100万三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，被告张琪驾车行驶中与原告刘来根驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告刘来根受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告张琪应承担事故的全部责任，原告刘来根无责任，故被告张琪应赔偿原告刘来根的医疗费等，因被告张琪驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险及不计免赔险，故首先应由被告保险公司在保险范围内赔付原告的医疗费等。原告所诉的医疗费有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票等予以证实，故对原告所诉的医疗费诉求本院予以支持；所诉误工费计算错误，应按实际住院天数予以计算；所诉护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准正确；所诉交通费虽向法庭提交了内蒙古出租汽车通用定额发票，但不能证明是因本次交通事故所花实际交通费，故对这些票据本院不予认定，但考虑到原告刘来根因伤住院，交通费酌情以100元予以计算比较适当；所诉车辆损失费，因原告刘来根未提交任何有效证据证明车辆的实际损失或者车辆维修费用，故本院对此诉讼请求不予支持，原告刘来根可在有新证据之后另行起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人李嘉琪所辩的不承担诉讼费和误工费天数按实际住院天数计算的辩称本院予以采纳；对误工费、护理费按私营企业91.64元计算的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内赔付原告刘来根医疗费5869.84元，交通费100元，误工费1677元（129元×13天），护理费1677元（129元×13天），营养费1300元（100元×13天），住院伙食补助费1300元（100元×13天），共计11923.84元。二、由原告刘来根返还被告张琪垫付的医疗费3347元。上述一、二项限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费100元，由被告张琪承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年六月二十三日书记员 田晓荣
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初511号 原告：张翠兰，女，1942年6月26日出生，汉族，临泉县人，矿机厂退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：韩强，男，1965年4月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。原告张翠兰诉被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托诉讼代理人邓勇，被告韩强的委托诉讼代理人范玉雯到庭参加诉讼，被告韩强经本院合法传唤因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款：313500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2004年12月、2005年3月、5月、6月、11月，被告做生意，从原告手中借款：313500元,并写了借条，讲：“一年内一定还完”。原告才找好几家一块借给他做生意。被告九年多没和我见过一次面，几家都找我要钱，我没办法，2015年3月6日起诉被告40000元，法院找他，2017年8月，被告自己到我家讲：“他的钱叫别人借去了,”他拿了两张借条好几拾万。我俩一块到法院，借条叫隗局看，又叫陶法官看，当面讲:“我把张姨的钱全还清。”几年了还我2万多，现在找不到人，电话打不通，没办法，原告为维护自己合法权益，特依据民诉法的有关规定，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款。 被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称：1.原被告之间无借贷合意，借贷关系不成立，不应偿还本金，本案被告没有向原告表达借款的意思表示，原告也未作出向被告出借款项的意思表示，双方之间未形成借款合意，本案的实际情况事实是原告与被告父亲相识，因家庭需要被告父亲向原告借款，并出具借条，约定的利息高达5-6分，原告每天找被告父亲索要利息，当时其父亲身体状况很差，为了让父亲安心养病，被告无奈之下按照原告要求书写借条，所以双方之间无借款合意，借款关系不成立。2.原告未提交证据证明出借款项的实际交付，原告仅提交借条不能证实借贷关系的存在，根据原告提交的借条可看出，仅在2005年3月份借条数额合计115000元，而原告仅为退休职工，显然不具备出借能力，原告没有任何证据证明313500元的实际交付。3.本案诉讼时效已经超过，本案中被告在无奈之下签下的借条，当时为了打发原告走，口头承诺一年之内偿还，在原告的诉状中，其自己已经自认双方的口头约定一年内一定还完的履行期限，既然双方已经约定还款期限，本案诉讼时效应从履行期届满之日起算三年，所以本案诉讼时效早已超过。综上，原告与被告无借款合意，无实际交付出借款项，且已超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉请。 张翠兰为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告质证无异议。证据2、借条原件11张共21笔，证明被告从原告处借款事实以及借款金额共计313500元。被告质证认可借条是被告韩强所写，但认为借条并不能反映原被告之间有借贷的合意。证据3、鲁玲莉出庭作证，证明韩强欠其母亲的钱。证据4、鲁福宾出庭作证，证明韩强父母与其母亲的关系非常好，后来韩强因犯事在劳改需要用钱，韩强父亲向我母亲借钱，现在我们一直在帮我母亲还账,韩强曾当面承诺会还钱。对证据1、证据2本院予以确认，对证据3、证据4，因证人系原告直系亲属，本院将结合其他证据予以综合认定。 韩强为证明其观点向本院提交如下证据：1、韩荣廷户口登记信息一份、韩强户口登记信息一份、韩荣廷火化证一份，证明韩强与韩荣廷系父子关系，韩荣廷已于2016年11月26日过世。原告质证无异议。本院予以确认。2、韩荣庭书写的借条2份，证明被告父亲韩荣廷（庭）曾向原告借款的事实，双方约定利息5分、6分，从找到的两份借条，已经充分证明被告父亲韩荣廷将借款本金及利息全部偿还给原告，所以借条返还给被告父亲，这两份借条是被告给原告出具借条的原因，当时因为被告自身出了点事，被告父亲向原告多次借款，并出具了借条，之后由于双方约定的利息过高，原告经常甚至有时每天去被告父亲韩荣廷家里索要利息，当时被告父亲身体有病，被告怕父亲无法安心养病，只能按照原告的要求书写借条。原告质证（1）对两张借条的真实性有异议，如发生借贷关系，该借条应当在原告处；（2）如该借条存在真实性，被告就该借条的还款情况应当向法庭举证，证明被告父亲有向原告还款的事实；（3）该证据与该案无关联性，该案系原告起诉韩强而不是韩强的父亲。对该证据本院将结合其他证据予以认定。 综合双方的陈述及提交的证据查明，张翠兰与韩强父母系朋友关系，韩荣廷因需用钱，自1998年起，分多次向张翠兰借款。2005年，经张翠兰、韩荣廷、韩强协商，韩荣廷将借条收回，由韩强按原借条张数和数额重新向张翠兰出具借条，出具时间均为2005年。韩强累计向张翠兰出具借条24份，钱款数额为347500元（其中4份40000元已于2015年另案诉讼完毕）。 另查明，1、2004年12月9日，韩强向张翠兰借款6000元，并向张翠兰出具借条一份。2、韩强与韩荣廷系父子关系，韩荣廷已于2016年11月26日去世。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。韩荣廷在向张翠兰借款后，于2005年经张翠兰、韩荣廷、韩强三人协商，韩荣廷将其借款的条据收回，由其儿子韩强向张翠兰另行出具借条，应视为债务的转移，韩荣廷所欠张翠兰的借款307500元应由韩强偿还，且韩强于2004年12月9日向张翠兰借款6000元尚未偿还，故对张翠兰诉请要求韩强偿还借款313500元的主张本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效，本案中，韩强出具借条时，双方并未约定还款期限，原告诉状中称的“一年内一定还完”，是被告自己对还款所作的要约，不能视为双方的约定，故对被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条判决如下： 被告韩强于本判决生效后十日内偿还原告张翠兰借款313500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由韩强承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年六月四日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5559号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。被告：谢小毛，男，1970年12月25日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告谢小毛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告平安国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月十九日书记员  郑 洁
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2380号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初7939号民事判决书，于2020年4月21日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行白木香民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务本案已执行完毕，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执623号之一 申请执行人：深圳市中深创客信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路和民旺路相交处民治商贸广场B1105，统一社会信用代码91440300335047476P。 法定代表人：胡润香，执行董事。 委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康利，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市穹顶工业照明技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋3楼C，统一社会信用代码91440300349702945P。 法定代表人：温道远。 申请执行人深圳市中深创客信息咨询有限公司与被执行人深圳市穹顶工业照明技术有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5555号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币22422元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人深圳市穹顶工业照明技术有限公司在深圳农村商业银行开立的000217533154账户、在中国建设银行开立的44201623×××9账户，期限自2020年3月27日至2021年3月26日，并扣划上述银行账户存款共计人民币2961.99元。本院依法扣缴执行费人民币50元后，向申请执行人划付执行款人民币2911.99元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施和限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 高      炜
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初466号 原告：王加友，男，1968年10月19日出生，汉族，身份证住址贵州省纳雍县，现住勐海县。 被告：**兴，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县。 原告王加友与被告**兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加友到庭参加诉讼，被告**兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3万元及利息2100元（利息暂计算至2019年9月24日，之后的资金占用利息以3万元为基数，按年利率6%从2019年9月25日计算至货款付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告王加友在勐海县从事废旧塑料收购，被告**兴在昆明大板桥鱼塘废品收购站也同样从事废旧塑料收购。经朋友介绍，被告向原告购买了一批废旧塑料。原告遂于2017年7月3日从打洛拉了近30吨废旧塑料到昆明大板桥被告的废品收购站，以每公斤2.9元的价格出售给被告。被告在如数收取了货物后，向原告支付了部分货款，后被告拒不支付欠原告剩余的货款4万元，原告就到昆明市公安局官渡分局大板桥派出所报警，被告在派出所给原告出具了一张4万元的欠条，之后被告又支付了1万元，尚欠原告3万元货款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿搪塞，甚至把原告的电话拉黑，致使原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告**兴未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告王加友为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.《欠条》1份，欲证明被告欠原告货款4万元的事实； 证据2.《接待报警案件三联单（回执）》1份，欲证明原告2018年7月6日为向被告追要货款而报警的事实。 被告**兴未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日原告送近30吨废旧塑料至昆明大板桥被告的废品收购站，以每公斤2.9元的价格出售给被告，货款大约9万元，当时被告支付了部分货款，欠原告货款4万元。原告于2018年7月6日到昆明市公安局官渡分局大板桥派出所报警，派出所将原告和被告带至派出所，被告在派出所向原告出具了一张4万元的欠条。被告于2019年上半年转账给原告1万元，被告至今尚欠原告货款3万元。 本院认为，原告王加友与被告**兴之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告给原告出具的欠条已对其欠原告货款4万元有明确的约定，后被告又支付给原告1万元，故对原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告双方并未约定违约金及利息的计算方式，也未约定付款期限，则利率应当以货款3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月20日计算至货款付清之日止。故对原告要求被告支付利息2100元（利息暂计算至2019年9月24日，之后的资金占用利息以3万元为基数，按年利率6%从2019年9月25日计算至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告**兴于本判决生效之日起十日内向原告王加友支付货款3万元及利息（利率以货款3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告王加友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告**兴负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年六月十八日 书记员  崔 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9199号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：王家星，男，1987年10月5日出生，汉族，住陕西省白河县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王家星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王家星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王家星立即向该公司偿付贷款本金15625.92元，并支付截至2020年6月9日的罚息2066.92元；2.判令王家星向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令王家星向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以王家星提供的抵押物（车牌号：陕A8XXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年12月18日，王家星与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定王家星向我公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王家星同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但王家星并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。王家星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，王家星与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：王家星向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点558点，截至本合同签署之日，贷款年利率为10.33%，借款人享受10.33%的贴息利率；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率15.50%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达2017款昂克赛拉1.5L；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为陕西省西安市临潼区。合同签订后，长安金融公司于2017年12月19日发放贷款80000元。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。王家星将上述车辆（车牌号为陕A8XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，王家星尚欠长安金融公司借款本金15625.92元、罚息2066.92元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于王家星汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王家星借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王家星承担返还借款本金，支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。王家星为履行本案债务，以车牌号为陕A8XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王家星于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15625.92元，并支付截至2020年6月9日的罚息2066.92元；二、被告王家星于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点再上浮50%为标准计算）；三、被告王家星于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王家星提供的车牌号为陕A8XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.32元，减半收取计121.16元，由被告王家星负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4246号原告：杨峻，男，1987年6月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红领（杨峻之母），女，1964年12月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码91110304102798957Y。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告杨峻与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峻的委托诉讼代理人李红领到庭参加诉讼。被告实创公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款6万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日我与被告实创家居公司签订了一份装修合同，双方约定于2018年2月份起，每年返现装修额的10%，累计返还10年，截止目前，首次返现尚未兑现，我曾多次打电话和去公司找，要求其履行合同义务均未果，故提起诉讼。被告实创公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，杨峻与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：实创公司为杨峻进行室内装修，工程设计师为郭某，开工日期为2017年3月29日，竣工日期为2017年7月13日，本工程合同造价为290019元，工程款支付方式为返款活动，已交全款，合同还约定了其他权利义务。杨峻另提交“完美家装”完美收官优惠活动细则，表示其参与的是VR数据采集版（10年返现）的活动。杨峻另申请证人郭某出庭作证，郭某出庭陈述为：其曾是实创公司设计师，杨峻的装修是其设计的，预算及参与的活动其也了解，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是其进行的签名确认，杨峻参与的是公司推出的10年返现活动，参加这个活动，要求业主一次性交清装修全款，且装修款要上浮20%左右，10年返现是指在装修工程竣工验收后一年后，每年返还10%的工程款，返还的工程款需扣除税金及远程费，税金及远程费的扣除比例为5.14%。杨峻他们家是2018年2月竣工的，因此应当从2019年2月开始返现，本来在竣工验收后，实创公司应当和其签订一份返现协议，但是因为实创公司的问题，返现协议最终没有签订。杨峻认可证人郭某的陈述，认可从竣工一年后开始返现，且返还工程款应扣除5.14%的税金及远程费。上述事实，有原告杨峻提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、量房定金协议、证人证言，及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的证据能够确认杨峻与实创公司存在装饰装修合同关系，且杨峻与实创公司约定了在扣除税金及远程费后，分十年返还工程款的事实。故杨峻要求实创公司返还应当返还的到期的两笔装修款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。具体数额本院予以核算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司返还杨峻装修款五万五千零二十二元四角，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告杨峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由原告杨峻负担一百二十四元（已交纳），由被告北京实创装饰工程有限公司负担一千一百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张丹芳人民陪审员  刘 沁人民陪审员  张 萌二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱珊珊
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢32号 申请执行人：宁波中普服饰刺绣有限公司，住所地：宁波市环城西路北段243弄51号。 法定代表人：朱伟达，该公司经理。 被执行人：天亿国际贸易有限公司（ENRICHEHNTERPISE）。住所地：315West39thSt.studio1205NewYorkUSA。 法定代表人：郑勇，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人宁波中普服饰刺绣有限公司与被执行人天亿国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据：本院（2014）浙甬商外初字第13号民事判决书，初执案号：（2014）浙甬执民字第175号。该民事判决书确认：被执行人天亿国际贸易有限公司应支付申请执行人宁波中普服饰刺绣有限公司加工款692911.7美元。 本案执行过程中，本案申请执行人向本院提供的《恢复执行申请书》中载明“现经查询，得知被执行人有位于浙江大大不锈钢有限公司48.78%股权，该公司注册资金为800万美元”。2020年4月15日，本院工作人员赴湖州市德清县市场监督管理局冻结了该股权并随后进行了现场核查，经核查，本案被执行人天亿国际贸易有限公司属于在美国纽约登记注册的公司，而持有浙江大大不锈钢有限公司48.78%股权的天亿国际贸易有限公司在香港登记注册，两公司汉语名称虽相同但非同一法律主体，故本院立即解除了对该笔股权的冻结。经调取被执行人天亿国际贸易有限公司法定代表人郑勇出入境记录，发现其经常出入国内外，故本院对其采取限制出境措施。除此以外，无其他有价值的财产线索可供执行。申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请符合法律规定，本案应终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执恢32号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  郭 峰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1412号 原告：南京建瀚贸易有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道利民路11号B幢162室。 法定代表人：郑德水，总经理。 委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史加腾，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：江苏华悦建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室。 法定代表人：商中军，董事长。 委托诉讼代理人：杨盛，江苏众想律师事务所律师。 被告：吴国荣，男，1977年2月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。 原告南京建瀚贸易有限公司（下称建瀚贸易公司）与被告江苏华悦建设集团有限公司（下称华悦公司）、被告吴国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告建瀚贸易公司的委托诉讼代理人邓大新、史加腾、被告华悦公司的委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼，被告吴国荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建瀚贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款226134元；2、判令二被告按欠款的20%支付违约金；3、赔偿原告商票贴息38500元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月，原、被告签订了《木材购销合同》一份，约定原告向被告提供木方及建筑模板，按实际签收数量结算，若被告连续两个月未付款，原告有权终止合同，并由被告按欠款总额的20%支付违约金。合同签订后，原告于2019年5月起供货，由被告签收总计供货2816560元，被告支付了2590426元，尚欠226134元，此款原告索要未果，请求判如所请。 被告华悦公司辩称：原、被告并无合同关系，被告吴国荣挂靠华悦公司承接工程，根据合同相对性，华悦公司不应承担付款责任。 被告吴国荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2019年，吴国荣以华悦公司委托代理人的身份与建瀚贸易公司签订了《木材购销合同》一份，约定，甲方（华悦公司）向建瀚贸易公司购木方和建筑模板，木方单价为每立方1650元，建筑模板红板含税单价为每张50.5元，黑板含税单价为每张55.5元，交货地点为柳州恒大三期工程，指定收货人为吴某甲、吴某乙；甲方保证按本合同支付乙方（建瀚贸易公司）货款，逾期付款每天按逾期欠款部分的千分之一计算滞纳金，如甲方连续2个月未支付货款，乙方有权终止合同，并按欠款总价的20%支付违约金给乙方；甲方必须保证工地上所需要的木方与（由）供应方提供，如发现甲方向其他商家购买木方，经核实终止合同，甲方必须在一个星期内与供应方结清货款，并按欠款总金额支付20%的违约金。合同对货物的质量及验收等进行了约定。被告吴国荣在落款委托人处签名，华悦公司未加盖印章。合同签订后，原告建瀚贸易公司自2019年5月至同年10月将模板等送至柳州恒大三期工程工地，由吴某甲、吴某乙等签收。2019年8月1日、10月12日、11月7日，江苏华悦建设集团有限公司柳州恒大御景湾三期1#、2#、3#楼主体及配套建设工程项目部（下称项目部）出具《证明》，证明，华悦公司在广西柳州市承接恒大御景湾三期工程，使用南京建瀚贸易有限公司木方、模板，2815841元发票项目部已收到。2019年5月－10月，被告华悦公司先后支付了原告2040426元，2019年12月5日，柳州某置业有限公司交付原告55万元承兑汇票一份，同年12月24日，柳州项目工作人员向原告出具证明一份，言明“我项目部购南京建瀚贸易有限公司木材，用恒大商票支付伍拾伍万元货款，按口头协议贴息7%，贴息金额叁万捌仟伍佰元未付，特此证明”。庭审中，原告提供的柳州某置业有限公司出具的《律师询证函回函说明》复印件一份和《项目印章使用授权书》一份，在《律师询证函回函说明》中，柳州某置业有限公司确认：江苏华悦建设集团有限公司曾是本司柳州山水御景湾1#、2#、3#剩余主体及配套建设工程项目的施工方，双方于2019年7月8日正式签订合同，2019年10月15日施工合同解除；在《律师询证函回函说明》中，华悦公司授权项目部使用了“江苏华悦建设集团有限公司柳州恒大御景湾三期1#、2#、3#楼主体及配套建设工程项目部”印章。被告华悦公司不予认可。 本院认为，本案争议焦点，债务主体的认定。原告提供的《木材购销合同》虽未加盖印章，但合同约定交货地点为柳州恒大三期工地，而柳州恒大御景湾三期1#、2#、3#楼主体及配套建设工程在2019年10月15日前由被告华悦公司施工，对此被告华悦公司并无异议，并且华悦公司已根据原告开具的销售发票支付了部分货款，应当认定吴国荣为该工程施工的需要向原告购买木方、模板的行为为职务行为，原告要求华悦公司支付剩余货款并承担违约责任，本院予以支持。原告提供的证据可以证明原告供货总额为2815560元，已付款为2590426元，尚欠货款225134元。被告华悦公司主张吴国荣系挂靠华悦公司承接了工程，因华悦公司未能提供证据，本院不予采信。原告要求被告给付55万元承兑汇票贴息，因无法证明出具该证明的人身份且无印章，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江苏华悦建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京建瀚贸易有限公司货款225134元，支付违约金45026.8元。 二、驳回原告南京建瀚贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2974元，诉讼保全费2070元，合计5044元，由被告南京建瀚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  林顺英 二〇二〇年六月十二日 书记员  盛 媛
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初15号原告:辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司，住所地辽阳市弓长岭区苏家街。法定代表人：赵洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王忠伟，男，辽宁泽人律师事务所律师。被告:付春东，男，满族，农民，1979年1月3日出生，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人:田伟，女，辽宁正久律师事务所律师。辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司与付春东关于劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司委托代理人王忠伟，被告付春东，被告委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告不予支付被告付春东伤残就业补助金75，800.00元，不予支付住院期间伙食费、护理费、交通费4，598.77元。事实和理由：被告付春东因工伤伤残待遇劳动争议一案到灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。灯塔市劳动人事争议仲裁院于2019年12月10日下发灯市劳人仲字（2019）第143号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决错误，应当予以纠正。其理由如下，一、按照《工伤保险条例》的规定，被告付春东已经被辽阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，原告也已经为被告缴纳了工伤保险，故其伤残待遇应当由工伤保险机构给付。因此我公司认为裁决给付其伤残就业补助金是错误的。二、被告没有对其是否需要生活护理做出有效的司法鉴定，没有鉴定结论需要护理依赖的情况下就主张护理费属于没有法律依据。三、对于伙食补助费与交通费按照《工伤保险条例》的规定，均属于由工伤保险机构给付的范畴内，故裁决原告给付其伙食费、护理费、交通费合计4，598.77元也是没有法律依据的。被告付春东辩称，2016年12月受原告雇佣，从事驾驶大型货车司机工作，月工资3，790.00元。2018年10月1日6时30分许，在灯塔区域东大山开车下矿至正水平位置驾驶车辆作业过程中，西帮高段面掉下一块石头，通过前挡风玻璃打到被告身体，致多处受伤，随后到辽阳市中心医院救治，住院28天。辽阳市人力资源和社会保障局于2018年12月20日认定被告为工伤，2019年6月28日，被告经辽阳市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告伤愈上班后，原告将被告每月工资从3，790.00元调整为2，600.00元。为此被告多次找所在单位领导要求按受工伤前的工资标准开资，均无果。为此被告申请了依法解除与原告的劳动关系，同时要求原告依法给付相应的工伤待遇，但原告迟迟不予给付。无奈之下被告到灯塔市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2019年12月10日下发灯市劳人仲字（2019）143号仲裁裁决书，裁决原告给付被告就业补助金758，000.00元，住院期间伙食费、护理费及交通费合计4598.77元。原告应按仲裁裁决支付被告工伤待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于本案事实，本院经审理查明如下：被告付春东于2016年12月受原告雇佣从事大车司机工作，月工资3，790.00元。2018年10月1日6时30分许，被告付春东驾驶车辆作业过程中在灯塔区域东大山下矿正水平100水平位置处有西帮高断面掉下一块石头。石头通过前挡风玻璃后打到被告身体，被告付春东受伤送治于辽阳市中心医院。2018年12月20日，被告付春东经辽阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月28日，被告付春东经辽阳市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。2019年11月6日，被告付春东到灯塔市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁要求与原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司解除劳动关系；要求原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食费、护理费及交通费。2019年12月10日灯塔市劳动人事争议仲裁院做出灯市劳人仲字（2019）143号仲裁裁决书，裁定原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司给付被告付春东就业补助金、住院期间伙食费、护理费及交通费合计80398.77元。本院认为，依据《辽宁省工伤保险实施办法》，因工伤发生的一次性伤残就业补助金应由用人单位支付。被告付春东经辽阳市劳动能力鉴定委员会伤残等级鉴定为七级伤残，原告应支付给被告付春东一次性伤残就业补助金75，800.00元。被告对住院期间伙食费、护理费及交通费的请求合理，本院予以确认，原告应支付被告付春东住院期间伙食费、护理费、交通费4，598.77元。依照《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、驳回原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司的诉讼请求；二、原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司于本判决生效后即赔付被告付春东伤残就业补助金75，800.00元。住院期间伙食费、护理费、交通费4，598.77元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元,由原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。（原告已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  王 聪审 判 员  郑 伟二〇二〇年六月十五日代理书记员  刘 叶