wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初981号 原告:夏某1，男，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：夏某2，系原告之父，汉族，四川省射洪县居民。 被告：曾某1，男，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：王某，系被告之母，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：曾某2，系被告之父，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：卢兴银，系被告舅公，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告夏某1与被告曾某1身体权纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1的法定代理人夏某2、被告曾某1的法定代理人王某、委托诉讼代理人卢兴银到庭参加了诉讼。原告夏某1、被告曾某1及其法定代理人曾某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告两监护人共同承担支付原告方各项损失：医疗费1031元、误工费1114元、住宿费410元、车费1223元、住院伙食补助费300元、营养费180元、精神损失费5742元，共计10000元（大写壹万元整）。事实和理由：2019年2月11日约16时原告与被告在XX门前停车的栏杆上玩，监控视频中可看出是被告推到了原告，导致原告把门牙在栏杆上碰断。后原告父亲带原告到射洪市人民医院检查，被告知无法处理建议转院到成都的四川大学华西口腔医院治疗。经四川大学华西口腔医院诊断为软组织损伤及硬组织损伤。原告到成都治疗花费时间8天，治疗时间6天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法》第十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，应由被告赔偿责任，但被告是未成年人，故应该由其被告监护人承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾某1的法定代理人辩称，对原告要求损害结果要求答辩人全部承担，是毫无事实和法律根据的，这完全是一起由于原、被告双方监护人监护缺失造成的损害结果，理应由原、被告双方监护人共同承担，且原告相关费用有不合法律法规的规定之处。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告夏某1与被告曾某1均系限制民事行为能力的未成年人，两人系玩伴，经常一起玩耍嬉戏。2019年2月11日约16时原告与被告在XX门前停车的栏杆上玩耍嬉戏时，被告曾某1不慎用脚绊倒原告夏某1。原告夏某1摔倒在地时，嘴部碰撞到路边稳固非机动车的铁圈，其中21牙被撞断。原告父亲带原告到射洪市人民医院检查，后到四川大学华西口腔医院治疗，经诊断为21牙冠折露髓，共用去医疗费1031元。2020年5月7日，原告夏某1诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，原、被告在玩耍嬉戏时发生意外，导致原告的门牙在栏杆上撞断。这不存在谁是恶意一方，双方对损害的发生均没有过错，应按照公平原则，原、被告双方各负担一半的责任，由于原、被告双方系未成年人，故应该由被告监护人承担赔偿责任。原告主张医疗费1031元、住宿费410元、本院予以支持，至于其他费用本院酌情考虑：误工费800元、车费972元。综上，本案的赔偿金额为3213元，被告曾某1的监护人王某、曾某2承担50%，即1606.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾某1的监护人王某、曾某2赔偿原告夏某11606.5元; 二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告夏某1负担200元、被告曾某1负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年六月三日 书记员 张熊峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4793号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，上海灿星文化传媒股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期（涉案歌曲：《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》第五期（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品构成侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。被告对该事实亦无异议。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但其并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》第五期系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》第五期中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》等8部音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王珺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1434号 关于杨国凤申请执行王彬、郑艳超物权一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2020年06月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1398号 原告：眉山市天富物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街86号滨湖花园A幢1单元201室。 法定代表人：刘姣，总经理。 委托诉讼代理人：魏浩茹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈璟，女，该公司员工。 被告：陶中军，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陶建华，男，系被告之父。 原告眉山市天富物业管理服务有限公司（以下简称：天富物业）与被告陶中军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天富物业的委托诉讼代理人陈璟、被告的委托诉讼代理人陶建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天富物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2013年5月1日至2019年10月31日期间的物业管理费5132.4元并按照未支付金额的3%支付自2013年5月1日起至实际付清之日止的违约金154元。事实和理由：被告是原告服务的凤凰居小区7栋1单元2楼1号业主，2011年5月1日，原告与被告所在小区业委会签订《物业服务合同》，约定多层住宅物业服务费为0.6元/月/平方米，业主应于每年5月1日交纳次年物业服务费，逾期未交纳按照未交纳金额的3%支付违约金。被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作。被告从2013年5月1日起至2019年9月31日未交物业费。原告多次催收无果后诉至法院。 被告陶中军辩称，原告物管严重失责造成损失和混乱，2010-2016年最为混乱，花草荒凉，保安无所事事、晚上值班打瞌睡,建设小区时安装的监控在业主不知情的情况下被拆除,小区内外包括门面里的财务经常被盗，人员随意进出小区，甚至还有少年深夜拿刀打杀；不交物业费是因2013年物业管理失职导致被告门面内财务被盗，报过警，被盗损失13000多元，被盗后要求物业赔偿解决无果，请求法院裁决由原告赔偿被盗财产损失13000多元。 原告天富物业为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1.凤凰居前期物业管理服务协议复印件1份、2014年6月12日凤凰居物业服务合同复印件、2017年5月1日凤凰居小区物业服务合同，证明原告合法履行与被告物业相关服务，合同约定的0.6元每平方米每月收取，实际都是以0.5元每平方米每月收取的物业费，服务期至2022年4月30日；2.准予变更登记通知书、原被告身份信息，证明原告主体适格；3.发放钥匙通知书，证明被告房屋面积和被告入住时间为2011年6月22日；4.夜间巡查签到表、保安巡查签到表，证明原告履行了物业服务义务；5.缴费催款通知书1张，证明原告在2018年11月21日进行过物业催收，当时贴在被告门上，这是另外一半。被告对原告所举证据真实性无异议，本院依法予以采信。 被告陶中军为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1.眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所受案回执，证明被告之父在2013年2月28日报案，发生了盗窃案；2.业主请愿书，证明小区管理不当，服务不到位。原告质证意见为：对受案回执的真实性予以认可，关联性不认可，本案被告与受案回执中的报案人不一致，不能证明被告房屋受到损失，被告所说门面并非该案的房屋，属于另一法律关系，与本案无关；对业主请愿书三性均不认可，不能证明是业主本人签的，有代签的情况，有几户字迹是一样的，即使有签名也不能证明是小区房屋所属业主。对受案回执，未载明被盗房屋为被告所有的位于凤凰居的房屋，不符合证据关联性，本院依法不予采信；对请愿书，不能证明为凤凰居业主本人签名且无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月23日签订《凤凰居前期物业管理服务协议》，主要约定：原告为被告凤凰居小区7栋1单元2楼1号房屋（建筑面积131.63㎡）提供前期物业管理服务；住宅按建筑面积0.5元/月/平方米计算物业服务费，每年交纳一次；被告未按约定交纳的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天应交缴费金额的百分之三的违约金等。合同签订后，原告开始为凤凰居小区提供物业服务。2014年6月12日，原告与凤凰居业主委员会签订《凤凰居物业服务合同》，主要约定：原告为凤凰居小区提供物业服务，期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；物业服务费按0.5元/月/平方米收取，业主无故拖欠按千分之五收取违约金等。2017年5月1日，原告与凤凰居业主委员会继续签订《凤凰居小区物业服务合同》，主要约定：原告为凤凰居小区提供物业服务，期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止；物业服务费多层住宅按0.6元/月/平方米收取，自合同生效之日起按年交纳；业主未按时足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期缴纳仍未缴纳的，承担未付金额3%每天的违约金等。签订合同后，原告仍按0.5元/月/平方米收取物业服务费，至今仍为凤凰居小区提供物业服务。被告从2013年5月1日开始未交纳物业服务费，原告经催收无果，遂具状诉至本院。 本院认为，原告从2011年7月23日起为凤凰居小区提供物业服务至今，原告提供的物业服务不存在明显瑕疵，不宜以某一时间段的特定状态评价其物业服务质量，被告作为该小区业主，应向原告交纳物业服务费5133.57元（78个月X0.5元/㎡/月X131.63㎡）,原告请求支付5132.4元物业服务费,是其处分权利的行为,本院予以支持；但因物业服务需要双方配合、谅解，被告未按期缴纳物业服务费有一定的原因，故原告请求的违约金部分本院不予支持。被告提交的证据仅能证明被告之父曾因盗窃报案，不能证明被告本案房屋被盗的事实，被告可另案主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陶中军在本判决生效后3日内支付原告眉山市天富物业管理服务有限公司2013年5月1日至2019年10月31日的物业服务费5132.4元； 二、驳回原告眉山市天富物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶中军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 吉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2615号原告：吴玉强，男，1986年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张政，男，1989年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告吴玉强与被告张政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高垚垚二〇二〇年六月八日书记员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督157号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：刘家青，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人刘家青申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督157号支付令，限令被申请人刘家青在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘家青提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督157号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢542号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：董桂琳，女，生于1979年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：苏隆建，男，生于1982年5月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与董桂琳、苏隆建借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第6612号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王茂林
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢54号 孔令庆、林杰、梁清锦: 关于申请执行人孔令庆与被执行人林杰、梁清锦民间借贷纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢54号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月一日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1133号 原告：安溪县农村信用合作联社魁斗信用社（以下简称：魁斗信用社），统一社会信用代码91350524156351106P，住所地：安溪县魁斗镇魁斗街242-248号。 主要负责人：吴松河，魁斗信用社主任。 委托诉讼代理人：陈进兴，魁斗信用社职工。 被告：兰日前，男，1976年7月10日出生，畲族，住安溪县。 原告魁斗信用社与被告兰日前信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魁斗信用社的主要负责人吴松河到庭参加诉讼，被告兰日前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魁斗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除兰日前与魁斗信用社于2018年4月24日签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的额20000元；2、要求兰日前偿还魁斗信用社普惠金融贷记卡透支款本金19986.29元及利息、违约金（利息自2019年11月23日起算，违约金自2020年1月22日起算，按领用合约的具体约定计算至还清之日止）。事实与理由：兰日前于2018年4月24日向魁斗信用社申领个人福万通普惠金融贷记卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定信用额度为20000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2018年4月24日魁斗信用社向兰日前发放该卡，兰日前自2018年4月25日起开始办理透支。兰日前按照约定支付至2019年11月22日止的利息，自2019年11月23日起未按约定支付利息。截至2020年3月10日，兰日前尚欠透支款本金19986.29元及利息、违约金684.03元。经魁斗信用社多次催讨，兰日前拒不还款。依据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条的约定，魁斗信用社有权解除合约，停止兰日前使用该信用卡，并要求全额偿还所欠款项。 兰日前未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，兰日前向魁斗信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请额度20000元。2018年4月24日魁斗信用社同意该申请，授信额度20000元，使用期限3年，年利率11.7%，扣款方式为最低还款额。魁斗信用社发放给兰日前的普惠金融贷记卡卡号62×××09。兰日前自2018年4月25日起开始办理透支。自2018年6月22日起至2020年2月22日止，兰日前共有11次违约，即未按合约约定及时支付利息。兰日前至今尚欠透支款本金19986.29元及自2019年11月23日起算的利息和自2020年1月22日起算的违约金。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第3项：申领人违反合约或逾期还款，信用社可以停止卡片的使用，宣布债务提前到期，要求申领人立即清偿所有欠款。第五条第7项：申领人超过到期还款日未偿还透支款项和利息、费用的，信用社有权停止申领人使用该卡并予以收回，有权要求申领人全额偿还所欠款项。 本院认为，魁斗信用社与兰日前之间的关于福万通普惠金融贷记卡的合约，在性质上属于借款合同，该合同有效。双方约定该卡使用期限三年，兰日前于2018年4月24日申领后，开始使用透支额度，自2018年6月22日起至2020年2月22日止，兰日前共有11次违约，即未按合约约定及时支付利息，依据合约的约定，魁斗信用社有权宣布债务提前到期，即解除合同，要求兰日前全额偿还所欠款项。兰日前逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，魁斗信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。兰日前经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除兰日前与安溪县农村信用合作联社魁斗信用社于2018年4月24日签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的额20000元。 二、兰日前应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社魁斗信用社普惠金融贷记卡透支款本金19986.29元及利息、违约金（利息自2019年11月23日起算，违约金自2020年1月22日起算，按领用合约的具体约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由兰日前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年六月五日 书记员  肖雪红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3390号 原告:张春辉，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告张春辉与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告张春辉到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年3月8日计至2020年3月8日为8309.32元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币118000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积14平方米，商铺总价值118000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年3月8日起至2028年3月7日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年3月8日至2019年3月7日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年3月8日至2020年3月7日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年3月8日，原告向被告交付全部购房款118000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付8309.32元委托经营收益金，计算至2020年3月8日。根据双方合同约定，2019年3月8日至2020年3月7日委托经营收益金为9440元（118000元×8%），原告仅要求被告支付8309.32元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张春辉委托经营收益金8309.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3390号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3605号原告：车主邦（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴震，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第6495号《关于第34582058号“车主邦”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月7日本院受理时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年5月29日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12573567号“车主帮CHEZHUBANG及图”商标（简称引证商标）文字组成、商标设计、含义、颜色不同，不构成近似商标；二、引证商标目前因连续三年不使用经撤销复审程序已被撤销，请求等待决定生效；三、诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已和原告建立紧密联系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：345820583．申请日期：2018年11月9日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；替他人推销等二、引证商标1．注册人：广东益士邦网络科技有限公司2．注册号：125735673．申请日期：2013年5月13日4．注册公告日期：2014年10月14日5．专用权有效期至：2024年10月13日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告；工商管理辅助；替他人推销等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销复审决定书，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标的撤销复审决定尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“车主邦”，无其他显著识别部分加以区分，与引证商标显著识别文字“车主帮”，文字构成相近、呼叫相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，原告并未提供诉争商标的使用证据，故对原告关于诉争商标经过原告持续、广泛的使用，已和原告建立紧密联系的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告车主邦（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告车主邦（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毋建军人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执128号 关于申请执行人张优华与被执行人庞雪涛婚姻家庭纠纷一案，（2017）冀0681民初2592号已经发生法律效力。由于被执行人庞雪涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张优华向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2017）冀0681民初2592号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张优华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2017）冀0681民初2592号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执652号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行杨银花、张建华借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日立案执行，并于2020年06月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初878号原告：董德宝，男，1960年5月14日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：董志俊(原告儿子)，住江苏省东台市。被告：陈国龙，男，1956年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告董德宝与被告陈国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告董德宝、被告陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金140,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以140,000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年4月7日起计算至实际清偿日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金110,000元，并变更相应借款利息计算基数。事实和理由：原、被告于2017年4月相识，被告称需要资金周转向原告借款，原告于2017年4月7日、2017年5月15日向被告交付现金30,000元、110,000元，之后多次向被告催讨，被告不予理睬。故原告起诉至法院。被告陈国龙辩称，对于原告诉请陈述的140,000元借款有异议，被告实际只借到130,000元，后来其向原告归还了30,000元，同意归还剩余借款本金100,000元，利息主张没有异议。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉讼请求提交了《借条》两份、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡对账单，被告对于原告证据的真实性均无异议，但是认为110,000元的借条实际交付金额为100,000元。被告未就本案向本院提交任何证据。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月7日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今天借到董德宝(原告)壹拾壹万(110,000)元整归回2017年6月15日之前壹拾壹万(110,000)元。2017年5月15日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今收董德宝(原告)叁万(30,000)元整归回7月30日叁万叁仟(33,000)元。庭审中，原、被告均确认被告已经于2017年5月3日通过银行转账方式归还了30,000元借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借借款的事实，原告提供了《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡对账单等证据以证明借款合意及借款交付，被告亦予以认可，本院予以认定。本案争议焦点在于实际借款金额。原告主张其向被告交付借款140,000元，被告抗辩其实际只收到130,000元，还有10,000元是预扣利息并没有实际交付。本院认为，被告作为具有完全民事行为的成年人，理应知道书写借条的相关法律后果，而且被告在出具借条之后如此长时间也并未就借条载明金额与实际收款金额不一致提出任何异议，明显不合常理。另结合被告出具的两张借条来看，被告能够区分实际收到借款数额及归还数额的差异性，其在借条的出具过程中对实际收到款项使用“收”、“借到”等词，而对于预扣利息部分金额则写入还款金额部分，故而被告抗辩其30,000元借条金额全部款项收到，而110,000元借条仅收到100,000元借款的主张，与双方交易习惯不符。现被告并未提供证据证明其抗辩，而原告则就其借款资金的来源提供了相应证据并进行了合理说明，故本院对被告抗辩不予采信，原、被告双方借款金额经认定为140,000元。被告借款以后仅归还30,000元借款本金，剩余款项未能依约归还，已经构成违约。现原告要求被告归还剩余借款本金110,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告以110,000元为基数按照年利率6%的标准自2017年4月7日起支付借款利息至实际清偿日止的请求，被告亦予以认可该利息主张，且该利率标准并未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈国龙于本判决生效之日起十日内归还原告董德宝借款本金110,000元；二、被告陈国龙于本判决生效之日起十日内支付原告董德宝借款利息(以110,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月7日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告陈国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  罗 泓人民陪审员  朱信义二〇二〇年六月十九日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1096号 原告：陈定宁，男，1965年1月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：莫桂庆，男，1963年9月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告陈定宁与被告莫桂庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定宁到庭参加诉讼，被告莫桂庆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠货款35536元及利息（利息以35536元为基数，并从起诉日起按年利率7.5%支付利息）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈定宁与被告莫桂庆是朋友关系。被告在经营归义镇双贵竹山炮竹引线厂期间，原告提供成品沙纸给被告使用，从2013年2月至2014年1月31日止，被告欠原告货款50000元。之后被告支付了部份货款，截至2018年2月15日欠原告货款35536元。后经原告多次要求被告支付尚欠货款，被告继续签名确认所欠货款，但没有归还尚欠货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。 2.《欠条》原件两份，拟证明被告于2014年1月30日书立《欠条》确认被告从2013年2月起到2014年1月31日止，向原告共购买引线砂纸欠款50000元，后原告归还了部分欠款，2015年2月18日、2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日，莫桂庆均在《欠条》上签名确认尚欠货款数额为35536元。 被告莫桂庆未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告莫桂庆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。原告提供的证据客观、真实，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈定宁与被告莫桂庆是朋友关系。2013年2月至2014年1月，被告莫桂庆在岑溪市双贵竹山炮竹引线厂生产经营制造炮竹用的引线，期间多次在原告处购买引线和引线用的沙纸。2014年1月30日，经双方结算，被告书立《欠条》经原告收执，确认欠原告货款50000元。后来被告支付了部分货款，截至2015年2月18日，尚欠货款35536元。2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日，被告莫桂庆在《欠条》上签名确认尚欠货款35536元。因被告没有支付尚欠货款，2020年4月28日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告莫桂庆欠原告陈定宁货款35536元，有被告亲笔书立的两份《欠条》予以证实，本院对原告主张被告拖欠其货款35536元的事实予以确认，被告应当依约支付货款给原告。原告诉请要求被告支付尚欠的货款35536元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。被告莫桂庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫桂庆应在本判决生效之日起十日内支付货款35536元及逾期付款的利息（利息以35536元为基数，按年利率6%，从2020年4月28日起至实际清偿之日止）给原告陈定宁。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元（原告已预交，已减半收取），由被告莫桂庆负担。 权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 覃硕红 二〇二〇年六月三日 法官助理 傅世志 书 记 员 彭露仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11922号原告：司成翠，女，1959年9月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：韩光。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民。原告司成翠诉被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司成翠撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告司成翠承担。审判员  皮妍蓉二〇二〇年六月一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初234号 原告：周金会，女，1976年11月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才,四川维是律师事务所执业律师。 被告：李林希，男，1963年7月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：魏晓明，女，1964年6月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告周金会与被告李林希、魏晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年6月29日依法适用普通程序公开开庭审理。在审理过程中，原告周金会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周金会撤回对被告李林希、魏晓明的起诉。 案件受理费1170元，公告费600元，由原告周金会负担。 审 判 长  王 平 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  邓 松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 蕾
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初113号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人马某，男，1990年7月10日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留，2019年12月6日被取保候审。2020年5月22日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年10月23日23时50分许，被告人马某驾驶无牌二轮摩托车沿无极路由东向西行驶，与沿城东石化加油站东侧公路由南向北行驶至无极路左转弯处的王某驾驶的无牌摩托三轮车相撞发生道路交通事故，造成马某受伤入院，两车不同程度损坏。经检测马某血液中乙醇含量为108.33ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定：马某负此次事故同等责任，王某负此次事故同等责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人马某危险驾驶罪的刑事责任，建议对被告人马某拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人马某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年10月23日23时50分许，被告人马某驾驶无牌二轮摩托车沿无极路由东向西行驶，与沿城东石化加油站东侧公路由南向北行驶至无极路左转弯处的王某驾驶的无牌摩托三轮车相撞发生道路交通事故，造成马某受伤入院，两车不同程度损坏。经检测马某血液中乙醇含量为108.33ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定：马某负此次事故同等责任，王某负此次事故同等责任。 认定上述事实的证据有： 1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片。 2、马某、王某个人电子档案。 3、马某驾驶人信息查询结果单一份：C1本。 4、王某驾驶人信息查询结果单一份：Ｂ2Ｄ本。 5、马某、王某当事人血样（尿样）提取登记表。 6、道路交通事故认定书：证实王某负此事故的同等责任，马某对此事故同等责任。 7、诊断证明书：证实被告人马某外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右侧脑脊液耳漏、头皮裂伤缝合术后。 8、到案经过，证实被告人马某于2019年11月29日到无极县投案。 9、前科证明，证实被告人马某无前科。 10、认罪认罚具结书。 11、证人王某的证言，2019年10月23日23:50分许，我骑摩托车三轮车拉着一个冷藏箱从铁货市场东边的公路由北向南到无极路左转时，一辆二轮摩托车沿无极路由东向西驶来，撞到我三轮摩托车拉着的冷藏箱的右侧后边位置，摩托车驾驶人受伤，我下车查看后拨打了120急救电话和110报警电话，救护车到场后将伤者拉走，后来交警就到了事故现场。 发生事故时我从钢铁市场东侧的公路由南向北刚到无极路左转到右侧机动车道内，摩托三轮车后边拉着的冷藏箱还没有完全顺正，那时道路上没有路灯，我也没看到摩托车的灯光，不知道有摩托车驶来，发生碰撞的位置在无极路石化加油站东边二三十米左右的北侧机动车道内，车辆接触是摩托车前边位置撞到冷藏箱的右侧的后边位置，我有驾驶证，准驾车型B2D，肇事车是我驾驶的，我驾驶的是一辆红色三轮摩托车，没有牌照，这辆三轮摩托车没有办理过注册登记手续，我驾驶的肇事车没有投保，对方是一辆黑色的二轮摩托车，没有牌照，驾驶人是一个大概三十岁左右的男的。 12、被告人马某的供述，2019年10月23日晚，我和王某在七汲吃晚饭后，我骑摩托车沿正无路由东向西行驶至华龙制药厂西侧路口时，我也没有看清楚是什么车就撞到了一起，后来我就不记得了，发生事故时我是在路面靠右侧的机动车道行驶的，那辆车应该是从左边路口出来左转向西走的，我看到时的一瞬间就撞了上去，应该没有几米远，就是在靠右侧的机动车道内，我就知道是我摩托车的前轮位置撞了上去，不知道时撞到前边车的什么位置，对方是一辆什么车我没看清，行驶方向也不知道，事故发生后谁报的警我也不知道，到了中医院后我给我媳妇打的电话。我骑的是一辆二轮黑色弯梁摩托车，没有牌照，车主是我本人，我有驾驶证，2014年10月份办理的，准驾车型C1，驾驶证状态正常，我喝了大概两杯多白酒，酒精含量是108.33mg/lOOml。 13、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第1034号司法鉴定意见书，证实送检的王某血液中未检测到乙醇成分。 14、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第1033号司法鉴定意见书，证实送检的马某血液中乙醇含量为108.33mg／lOOml。 上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  刘雪轻 人民陪审员  王永虎 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 莹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1544号 原告何刚，男，生于1993年3月17日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被告王洪斌，男，生于1967年2月27日，汉族，住四川省平昌县。 本院受理原告何刚与被告王洪斌租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何刚及其委托代理人蒲青松、被告王洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何刚诉称，被告王洪斌租赁何刚的挖机，通过结算下欠原告租赁费40000元，并书立欠据一份，原告多次催收无果，诉讼来院，要求被告王洪斌立即支付下欠租赁款40000元及资金占用利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至租赁款全部付清时止）。 被告王洪斌辩称，何刚在从事挖机作业属实，欠据是我书立的，但是我只是工地的管理人员，并不是承包人，我没有与原告签订租赁合同，我不应当承担付款责任。 经审理查明：2017年4月，原告何刚到平昌县居民聚居点从事挖机作业。后经过结算，被告王洪斌书立欠据一份，其内容为“欠条聚居点欠挖机款（何刚）肆万元正。注：以前的条子作废立条人：王洪斌2019.6.30身份证：5130281967××××××××。”。后被告一直没有支付该欠款，原告诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、欠条、庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告何刚在从事挖机作业，后经过结算，被告王洪斌对原告何刚从事挖机作业的事实予以确认，并对其书立的欠据予以确认。虽然原告何刚与被告王洪斌没有签订书面的租赁合同，但被告王洪斌的书立欠据的行为是对原告何刚全面履行合同义务的认可，被告王洪斌应当支付挖机租赁费用，并承担没有按时支付挖机租赁费用的违约责任，因此原告何刚要求被告王洪斌支付挖机租赁费40000元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王洪斌辩称其为工地管理人员，并不是实际承包人，但没有提供证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王洪斌在本判决生效后十日内支付原告何刚挖机租赁费40000元及利息（利息从2020年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁款全部付清时止）。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告王洪斌负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗小利
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执489号之二移送执行人：安义县人民法院。被执行人：夏雷华，男，1985年6月6日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人夏雷华罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人夏雷华应履行缴纳罚金50万元的义务但至今仍未履行，本院于2020年6月2日移送立案执行。2020年6月5日，本院查封了被执行人夏雷华与滕淑清共有的位于南昌市新建区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人夏雷华与滕淑清共有的位于南昌市新建区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月十七日书记员  万力铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人：章洪海，该区人民政府区长。 再审申请人叶贤国因诉安徽省安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终108号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶贤国申请再审称：一、申请人房屋所占土地性质早已变更为国有，应按照国有土地上房屋的相关标准赔偿申请人损失。二、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证。根据我国征收程序规定，地籍、户口调查是征收部门的义务，原审法院为申请人设定15日申报人口义务没有依据。涉案房屋是违法强拆，根据相关规定及司法判例，应当按照行政赔偿案件判决时房地产市场价格标准对被拆房屋予以评估和赔偿。三、原判决适用法律法规错误。四、原审法院对申请人调查取证申请、房屋评估的申请应当依法准许而未准许，且对上述申请未作出书面通知，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。综上，请求撤销一、二审判决，责令被申请人赔偿申请人强制拆除的损失共计22944264.84元。 本院经审查认为，本案系迎江区政府强制拆除叶贤国房屋的行为被生效判决确认违法后，叶贤国提起的行政赔偿诉讼。本案的争议在于对涉案房屋应当按照何种标准予以赔偿。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。涉案房屋原属申请人宅基地上房屋，没有房地产证及建房批准手续。原审法院在综合考虑涉案房屋的性质、状况、应安置人口数量、同类地段商品房市场价、2018年安庆市安置补偿标准等因素，根据涉案房屋的不同类别、用途确定不同的标准。对于应安置住宅部分，按照申请人家庭[应安置人口数×40平方米／人×（1+12%）]平方米的标准判决实行房屋安置，如申请人不愿意选择房屋安置的，可以要求迎江区政府按照相应的市场价支付赔偿款；对于超过应安置住宅部分的面积，按照2018年《安庆市市区集体土地上征收与房屋补偿安置办法》（以下简称涉案补偿安置办法）中框架结构房的补偿标准即710元／平方米向申请人支付赔偿款；在申请人不接受以应安置人口数为计算依据的房屋赔偿方式时，赋予申请人可以根据其房屋结构按照涉案补偿安置办法规定的标准予以赔偿的选择权。上述判决赔偿方式，综合考虑了涉案房屋的性质、取得方式、申请人家庭居住权的保障、赔偿时的安置补偿标准等因素，并无不当，本院予以认可。申请人主张涉案房屋所在土地性质已经变为国有土地，涉案房屋应当比照国有土地上房屋的标准进行赔偿。但是根据原审法院查明，申请人与被申请人均未提交涉案集体土地已经过安置补偿程序、申请人曾经已经领取过土地征收补偿款以及其拥有国有土地使用权等证据。 此外，关于申请人提出的原审法院对土地补偿费、过渡费、搬家费、停产停业损失、附属物、屋内物品损失不予认定或认定数额较低的主张，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故申请人要求按照400万元/亩的标准赔偿涉案房屋所在地土地价值没有依据。关于搬迁费、临时安置费，因涉案补偿安置办法规定搬迁费、临时安置费均是以应安置人口作为计算依据，原审法院在区分申请人家庭是否申报被安置人口后根据安置补偿标准分别确定申请人家庭应获得的搬迁费、临时安置费，并无不当。关于停产停业损失，申请人家庭利用住宅养殖生猪，不符合通常情况下给予停产停业损失补偿需满足房屋具有商业用途权属证明、有合法有效的营业执照且载明营业地点为被征收房屋、已办理税务登记并有纳税凭证等条件，但结合安庆市政府规定的补偿标准及申请人提供动物免疫证、保险提示书等情况，原审法院判决按照100元/米的标准计算停产停业损失，有效保障了申请人的合法权益。关于附属物及屋内物品损失，原审法院综合全案证据及当地生活水平、被拆除房屋面积、相关物品的市场价等因素，酌定赔偿申请人附属物及屋内物品损失83451.6元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定。关于申请人主张赔偿误工费、交通费、律师费、精神损害抚慰金等损失的诉求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、三十六条规定的条件，本院不予支持。 综上，叶贤国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶贤国的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月三日 法官助理章文英 书记员张振宇
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申362号     再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王某1，男，2000年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南海华汽车租赁有限公司。住所地：海南省海口市龙华区海秀大道17号丽都花园A栋商店4。   法定代表人：李某，该公司经理。   原审被告：（一审被告、二审原审被告）：王某2，男，1978年12月16日出生，汉族，住海南省海口市。   原审被告：（一审被告、二审原审被告）：曾某，女，1981年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人王某1因与被申请人海南海华汽车租赁有限公司（以下简称海华公司）及原审被告王某2、曾某合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）琼01民终3283号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某1申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。一、涉案《汽车租赁合同》是无效合同，二审法院认定为有效合同错误。首先，王某1租用车辆时未满18周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条的规定，王某1只能独立实施纯获利的民事法律行为，对于租赁车辆涉及金额巨大、道路交通管理等方面法律关系复杂，王某1不能实施这样的民事法律行为。其次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，申领小型汽车、小型自动挡汽车驾照的年龄应为18周岁以上。当时的王某1未满18周岁，不具有申领驾照的资格及租赁车辆的行为能力。再次，涉案《汽车租赁合同》是在事故发生后王某1被胁迫而签订的，不是王某1真实意思表示，属于法律规定的可撤销合同。最后，涉案《汽车租赁合同》是无效合同，并且海华公司出租汽车给王某1时未要求提供身份证等资料存在重大过错，二审判决认定王某1承担违约责任5000元及全部承担车辆维修损失，无事实及法律依据。二、二审判决认定王某1承担车辆停运损失9000元是错误的。涉案车辆属于山东省的车辆，在海南省没有办理营运手续，而且在海南省不可能办理营运证，所以该车辆不属于营运车辆，没有停运损失。三、海华公司没有对涉案车辆按法律规定购买保险，海华公司应当承担未购买保险的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、涉案《汽车租赁合同》的效力问题；二、王某1是否应当承担违约责任及车辆损失费的问题。   一、关于《汽车租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，王某1出生于2000年7月20日，王某1签订《汽车租赁合同》的时间为2018年2月26日，即签订涉案《汽车租赁合同》时，王某1的年龄为十七岁周岁零七个月，可以实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。一审诉讼时，海华公司称，在签订《汽车租赁合同》时王某1提供虚假的驾驶证，该证显示，驾驶证号为460004199607205218，准驾类型为C1，该驾驶证作为合同附件留存，王某1未如实提供身份证明。鉴于此，二审判决认为，王某1签订《汽车租赁合同》时已十七岁半，虽然未满十八周岁，但对签订租赁车辆合同及使用租赁车辆的法律后果已经具备了相应的判断能力，具有相应的民事行为能力，故认定王某1签订涉案《汽车租赁合同》是其真实意思表示，该合同内容未违反法律的强制性规定，应为有效合同。二审判决上述认定并无不妥，本院予以维持。王某1称，涉案《汽车租赁合同》是在事故发生后王某1受胁迫而签订的，但以事后补签订合同的行为否认合同的效力于法无据，且王某1未能提供任何证据证明其是受胁迫而签订了合同，故对王某1该项主张，本院不予支持。   二、关于王某1是否应承担违约责任、车辆维修损失及车辆损失费的问题。因涉案《汽车租赁合同》为有效合同，该合同受法律保护，对签约当事人具有法律约束力，签约当事人应按合同的约定全面履行合同义务。根据二审法院查明的事实，因王某1承租的涉案车辆发生了交通事故，导致无法按合同约定的期限归还车辆构成违约，而海华公司对此并无过错。虽然涉案车辆发生事故不是王某1驾驶所致，但王某1作为涉案车辆的承租人，已违反了《汽车租赁合同》的约定，故对因违约造成的相应损失（违约责任损失、车辆维修损失及车辆停运损失），王某1应当承担赔偿责任。因此，王某1称，海华公司存在重大过错，二审判决认定王某1承担全部违约责任错误，该项主张不能成立，本院不予支持。另，涉案车辆未办理营运手续及车辆未按规定购买保险等问题，不属于本案审理范围，对此本院不予审查。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二○二○年六月十一日   法官助理 李一凡   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5144号原告：周文会，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周超，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省毫州市涡阳县。原告周文会与被告周超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文会到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文会向本院提出诉讼请求：1、被告支付台班费18700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事挖掘机租赁生意，被告有一渣土运输队，2018年6月，被告租赁原告的挖掘机在位于北京市顺义区后沙峪镇古城村装渣土，共计产生台班费28700元，被告于2019年1月29日通过微信转账的方式支付台班费10000元，尚欠18700元，经原告多次索要，被告总以无钱为由拒绝支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。周超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文会提交2018年6月26日的《工程台班结算单》显示，用车单位为周超，联系人为周文会，用户签字为周超，金额为28700元，显示为未结账。微信转账记录显示，2019年1月29日，用户名为“《金安兴盛》周超”的用户向周文会转账5000元、5000元。微信聊天记录显示，2019年12月3日，用户名为“《金安兴盛》周超”的用户问周文会“我总得欠你多少钱”，周文会称“18700元”，后“《金安兴盛》周超”回复“我十号之前给你想办法解决”。上述事实，有工程台班结算单、微信聊天记录、微信转账记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，周超租赁周文会的挖掘机从事工程作业，产生台班费28700元，有工程台班结算单为证，故本院对周文会的陈述予以采信。根据微信转账记录显示，周超已支付10000元，故还应支付剩余18700元，故本院对周文会的诉求予以支持。周超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周超于本判决生效后七日内支付周文会台班费18700元。如果周超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由周超承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0721执保121号 南宁市不动产登记中心： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被申请人黄小燕、王建斌金融借款合同纠纷一案，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的财产保全申请，本院作出的（2020）桂0721民初1389号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人黄小燕名下坐落于南宁市青秀区凤岭南路16号保利·领秀前城青秀郡10号楼四层401号房【不动产权证号：桂（2020）南宁市不动产权第0078245号】和402号房【不动产权证号：桂（2020）南宁市不动产权第0077945号】进行查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封房屋。 附：本院（2020）桂0721民初1389号民事裁定书各一份。 二〇二〇年六月五日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：黄诒恒联系电话：0777-6420621、19977761099
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326民初4568号之二申请人：华传坤，男，1975年8月17日生，汉族，住平邑县。被申请人：程华，男，1971年10月3日生，汉族，住平邑县。申请人华传坤与被申请人程华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁1326民初4568号之一民事裁定书、（2019）鲁1326执保718号协助执行通知书依法冻结了被申请人程华的工资收入40万元。现冻结期限即将届满，申请人于2020年6月28日向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结（续冻）被申请人程华的工资收入40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月二十八日书记员  魏玉静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执638号申请执行人：大同市双飞越商贸有限责任公司，住所地大同市平城区黄花街御馨园。法定代表人：吴伟忠。被执行人：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李光忠。申请执行人大同市双飞越商贸有限责任公司与被执行人大同市华林有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）晋0213民初6958号民事判决书，责令被执行人支付申请人货款845499.4元，利息3984.42元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算2019年10月31日至还清本金为止的违约金，案件受理费6147元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨大同市华林有限责任公司名下银行存款855630.82元。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年六月三日书记员  焦小焱
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保727号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：9151050457279889H。 法定代表人：邹川杰。 被申请人：王正桥，男，汉族，1980年1月7日出生，住四川省泸县。 被申请人：刘丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住四川省泸县。 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正桥、刘丽名下价值4125元财产予以查封、冻结、扣押。担保人刘强以其名下中国农业银行泸州红星村分行开户（帐号62×××73）银行卡内4125元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人王正桥、刘丽名下价值4125元财产； 二、冻结担保人刘强名下中国农业银行泸州红星村分行开户（帐号62×××73）银行卡内4125元存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4776号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，上海灿星文化传媒股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称成都优客来公司）著作权权属、侵权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海灿星公司诉请：1.判令成都优客来公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期（涉案歌曲：《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》）；2.判令成都优客来公司赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费用由成都优客来公司承担。事实与理由：成都优客来公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了上海灿星公司的放映权、复制权。 成都优客来公司辩称：成都优客来公司认可上海灿星公司是案涉作品的著作权人，成都优客来公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；上海灿星公司主张的经济损失过高，并且未明确损失的计算方法，应当酌情予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由上海灿星公司享有，上海灿星公司有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，上海灿星公司提供的出版物《中国之星》第二期（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成都优客来公司未经许可放映涉案作品构成侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明成都优客来公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。成都优客来公司对该事实亦无异议。 上海灿星公司同时主张成都优客来公司侵害了作品的复制权，但其并未提供相应的证据证明成都优客来公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对上海灿星公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成都优客来公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》第二期系由不同期数组成并由上海灿星公司享有著作权的作品合集，《中国之星》第二期中的每一期均为一个独立的作品，成都优客来公司未经上海灿星公司许可在本案中放映的内容系《中国之星》第二期中的相关片段，故成都优客来公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第二期，而非仅限于其中的具体片段，故对上海灿星公司停止侵权的诉请，本院判令成都优客来公司应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期。 因上海灿星公司的实际损失和成都优客来公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及上海灿星公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定成都优客来公司的赔偿数额及合理开支共计1500元。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期《从头再来》《Hold不住》《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》等10部音乐电视作品； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢生娅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初285号原告刘宁，女，1988年5月1日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告刘宁与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额3040元，刷卡支付给接收人张洋，可消费81次，已消费14次，未消费67次，未消费次数折合金额2515元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额2515元（未消费次数为67次，合37.5元/次）；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：刘宁在北京康贝比孕婴用品有限公司交费3040元为其子女于天一办理了81次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，刘宁游泳卡内至今尚有67次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，刘宁申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，刘宁与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使刘宁无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还刘宁未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交刘宁的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据刘宁陈述的交费情况、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定,具体为2514.57元,对刘宁主张的过高部分不予支持。刘宁主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；刘宁要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。刘宁要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对刘宁诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告刘宁服务费2514.57元；二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初102号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，公司董事长。 委托诉讼代理人：戴志成、王学民，公司员工。 被告：甘文彬，男，汉族，1973年4月24日出生，住江西省井冈山市，现住吉安市吉州区。 被告：龚鹰飞，女，汉族，1973年7月3日出生，住江西省井冈山市，现住吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告甘文彬、龚鹰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商银行的委托诉讼代理人戴志成到庭参加诉讼，被告甘文彬、龚鹰飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘文彬、龚鹰飞共同偿付原告借款本金20万元，并支付相应利息（截止2019年9月21日止共结欠利息7552.52元，此后按年利率8.33625%计算至实际结清贷款本金之日止）；2、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月16日，被告甘文彬与原告签订了个人借款合同，约定原告向被告甘文彬发放个人贷款20万元整，贷款期限为2016年12月16日至2019年12月15日止，借款利率为年利率6.4125%，贷款逾期加收30%罚息，按月结息，每月末的20日为结息日。被告龚鹰飞向我行递交了共同还款承诺书，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息。2018年12月7日，原告依约向被告甘文彬发放贷款20万元，并办理了相关借据。2019年3月21日起被告甘文彬开始拖欠利息，原告多次催收未果，截至2019年9月21日共结欠贷款本金20万元及利息7552.52元，现原告依据借款合同违约条款有关约定宣告本合同项下贷款本息全部提前到期。 被告甘文彬、龚鹰飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、婚姻证复印件、个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证、收本收息明细及欠息明细表等证据。本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告龚鹰飞向原告出具《共同还款承诺书》，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。2016年12月16日，原告与被告甘文彬签订《个人借款合同》，约定被告甘文彬向原告借款20万元，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为年利率6.4125%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按双方约定期限还款的，逾期利率为约定利率的1.3倍，对未按期支付的利息按逾期利率计收复利；借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2018年12月7日，原告向被告甘文彬发放贷款20万元，借款年利率6.4125%，借款期限自2018年12月7日至2019年12月6日，按月结息。贷款发放后，被告甘文彬归还了部分利息且逾期还款，截至2019年9月21日，尚欠原告借款本金20万元及利息7552.52元未偿付。 本院认为：被告甘文彬与原告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。原告按约发放了贷款，被告甘文彬应当还本付息。被告甘文彬未按时支付利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告要求被告甘文彬偿还贷款本金、支付利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚鹰飞向原告出具了共同还款承诺书，原告要求被告龚鹰飞共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘文彬、龚鹰飞共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（计算至2019年9月21日为7552.52元，2019年9月22日起至实际清偿日止的利息按年利率8.33625%计算），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，诉讼保全费1570元，合计5984元，由被告甘文彬、龚鹰飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡延昭 人民陪审员  肖恩蓉 人民陪审员  周天庆 二〇二〇年六月十一日 （（）） 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10679号原告：张婷，女，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李某某。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。原告张婷与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵予慈独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告间签订的《院线电影〈攀登者〉(暂定)投资协议》；2.被告向原告退款65,000元，支付违约金及利息损失(以65,000元为基数，自2019年9月14日起按照月利率2%计算至债务实际清偿之日止)；3.诉讼费被告承担。事实与理由：被告称其为影视项目《攀登者》(以下简称“本片”)联合出品方之一，其为促进市场提高本片知名度，愿意将本片部分投资收益权出让给原告，原告将按照约定比例获取本片所产生的相关收益双方于2019年9月14日签订《院线电影攀登者(暂定)投资协议》，由原告出资人民币65,000元投资本片，并按照该协议约定享有收益等相关权利。协议约定本片公映结束后，被告应每三个月根据实际收人到账进行本片收益结算并提交给原告，直至票房收益结算完成，并于提交结算字后30个工作日内按结算结果向原告按照其所持有份额比例支付相应收益。协议约定被告应按照约定的时间和期限，按比例分配给予原告本片的相关收益，如有延迟，每延迟1日，按应付款项的万分之一支付延迟金。原告于2019年9月14日向被告转账支付人民币65,000元。近期经多方了解，被告并非《攀登者》的联合出品方，经原告多次催要退款，被告一直以各种理由拖延，无奈为维护原告权益，故诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金的行为涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初240号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人何兴，男，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市南部县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪、放火罪，于2019年12月10日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，经成都市郫都区人民检察院批准，于2020年3月18日被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所。 成都市郫都区人民检察院以成郫检二部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人何兴犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日召开庭前会议及公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人何兴及其辩护人粟本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年12月9日，被告人何兴醉酒后在其居住的成都市郫都区犀浦街道龙吟路230号合能四季城二期小区6栋2单元27楼2705号房屋内，先后将两个二两装“红星二锅头”酒瓶、白色塑料桶和脉动水瓶等物品从窗户扔出去，高空抛落物掉落在该小区6栋2单元北侧人行道附近的绿化带草地里。 2019年12月9日18时许，民警在合能四季城二期小区6栋2单元27楼2705号房屋内将被告人何兴现场挡获。 经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人何兴患有待分类的精神障碍，但对其2019年12月9日的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何兴故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人何兴能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人何兴判处三年有期徒刑的量刑建议。 被告人何兴在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其危害公共安全罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时表示认识到错误，请求对其判处缓刑。 被告人何兴的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危害公共安全罪的指控事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人何兴到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、被告人何兴是醉酒后实施的犯罪行为，情节轻微；3、被告人何兴无前科，系初犯；4、被告人何兴没有再犯罪的可能性，又患有待分类的精神障碍，可以适用缓刑。综上，请求对被告人何兴从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，案发前，被告人何兴与其父母共同居住在成都市郫都区犀浦街道龙吟路230号合能四季城二期小区6栋2单元27楼2705号房屋。2019年12月9日下午16时许，被告人何兴醉酒后在上述房屋内数次将两个二两装“红星二锅头”酒瓶、白色塑料桶和脉动水瓶等物品从窗户扔出去，高空抛落物掉落在该小区6栋2单元北侧人行道附近的绿化带草地里。18时许，民警将醉倒在2705号房内地上的被告人何兴现场挡获，并带回成都市公安局郫都区分局犀浦派出所约束至其酒醒。经讯问，被告人何兴供述了其犯罪事实。 经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人何兴患有待分类的精神障碍，对其2019年12月9日的违法行为评定为有刑事责任能力。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从现场酒瓶上提取到的DNA与被告人何兴23个基因座的基因型相同。 上述事实，有公诉机关以多媒体示证方式当庭出示的被告人何兴的供述，证人马某某、谢某、张某某、曹某某、何某某、何某、龚某、梁某某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场勘验笔录，现场图及照片；指认笔录及照片，辨认笔录及照片；鉴定申请书，鉴定聘请书，鉴定意见及通知书；扣押决定书，扣押清单；情况说明，被告人户籍信息及到案经过等证据予以证实。经当庭质证，被告人何兴及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人何兴故意从高空中向下抛扔酒瓶等物，从而危及不特定多数人的财产及人身安全，尚未造成严重后果，其行为确已构成以危险方法危害公共安全罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人何兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何兴归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何兴没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人何兴辩护人提出其具有上述法定、酌定从轻情节的辩护意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳。对于被告人何兴的辩护人提出系其酒醉后犯罪且情节轻微以及患有精神障碍，应住院治疗，故建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，首先，我国刑法明确规定，醉酒的人犯罪，应当负法律责任，可见醉酒犯罪不属于法定从轻处罚情节；其次，被告人何兴在人员密集的高层建筑小区中，陆续从高达27层的高空中向下抛扔酒瓶等物，从而危及不特定多数人的财产及人身安全，潜在的社会危害后果巨大，不属于情节轻微的范畴；再次，被告人何兴患有的待分类精神障碍亦不属于不能自理的严重疾病范畴；最后，结合被告人何兴实施犯罪的手段、情节，对其适用缓刑与其所犯罪行不相适宜。综上，对被告人何兴辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年12月9日止。） 二、对用于作案的酒瓶等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  唐科碧 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李小容 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1321号原告：孙文法。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。法定代表人：王汝富，经理。第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。法定代表人：王太国，主任。委托诉讼代理人：赵栋，该单位办公室主任。原告孙文法与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司第三人临朐县嵩山水库运行维护中心房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文法撤回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告负担。审判员  谷长江二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 杰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢547号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：刘博，男，生于1982年4月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：张晓琴，女，生于1989年9月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与刘博、张晓琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)川巴江南证字第2974号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王茂林
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初840号 原告：王根其，男，1962年9月19日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈凡、李娜，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：董敬友，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地址江苏省淮安市淮安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮、孙明，江苏江成律师事务所律师。 本院在审理原告王根其与被告董敬友、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王根其向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王根其申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王根其撤回对被告董敬友、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告王根其负担。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1383号 原告：柳建伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：刘桂丰，男，1988年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 柳建伟与刘桂丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告柳建伟于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳建伟撤诉。 案件受理费25元，由原告柳建伟负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 学
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2112号罪犯张益杰，男，1988年11月8日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年7月5日作出（2018）浙1002刑初411号刑事判决，以被告人张益杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张益杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张益杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张益杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张益杰减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月26日起至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初1075号原告：某某支行。住所地：陕西省渭南市蒲城县。负责人：姚某，任该支行行长。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，住蒲城县。本院在审理原告某某支行行与被告冯某信用卡纠纷一案中，原告某某支行行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告某某支行撤回起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告某某支行负担。审判员  赵喜民二〇二〇年六月二十三日书记员  王 宁