广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初415号原告：詹思睿，男，汉族，1986年3月4日出生，住潮州市湘桥区****粤海坤辉家园帝景阁7座901房，公民身份号码445************017。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：陈冰龙，男，汉族，1976年1月22日出生，住潮州市湘桥区**********嘉源楼401房，公民身份号码440************914。原告詹思睿诉被告陈冰龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，詹思睿之委托诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼，陈冰龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹思睿向本院提出诉讼请求：1.撤销詹思睿、陈冰龙订立的《酒吧股份合作协议》；2.判决陈冰龙返还詹思睿25000元并偿付该款自2019年4月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息损失；3.判决陈冰龙负担全部诉讼费。事实和理由：2019年3月下旬，陈冰龙声称其承接了坐落于潮州市湘桥区******柏嘉名庭第11号铺面的潮州市湘桥区嘣吧啦音乐餐吧（广告招牌酒点半BOBALA），邀请詹思睿出资与其合伙经营。2019年4月1日，詹思睿、陈冰龙签订了1份《酒吧股份合作协议》，主要约定如下：1.双方合伙开办上述的酒点半BOBALA酒吧；2.双方共同投资，共同决策；3.詹思睿出资25000元，持有酒吧5%的合伙股份；4.合伙期限为2019年4月1日起至2021年4月1日止；5.退伙或转让合伙份额需经合伙人协商同意后方可生效。协议签订当日，詹思睿以银行转账方式交付出资25000元至陈冰龙的中国农业银行账户。此后，以持有95%合伙股份的大股东身份单独主持酒吧全部经营管理事务的陈冰龙一直独断专行，且拒绝披露经营状况和出示财务表。随着时间的推移，詹思睿发现酒点半BOBALA酒吧的合伙人不只詹思睿、陈冰龙两人，还有不少人声称其出资25000元、50000元不等与陈冰龙合伙，这些人与詹思睿一样，没有参与酒吧的经营管理事务，没有能够掌握酒吧的经营状况，没有能够看到酒吧的财务报表。2019年12月，詹思睿口头向陈冰龙提出退伙的要求，陈冰龙表示同意，声称候待年终结算后，还钱给詹思睿，然而一月复一月，陈冰龙均以同样的藉口搪塞、敷衍詹思睿，丝毫不见付诸实际行动。经查询潮州红盾工商网得悉，案涉酒吧为个人独资企业，2019年4月29日变更登记，投资人由庄春生变更为陈冰龙，出资额由10000元变更为20000元。鉴于詹思睿、陈冰龙间的《酒吧股份合作协议》是陈冰龙以欺诈的手段，使詹思睿在违背真实意思表示的情况下订立的，且合同的履行业已导致詹思睿的利益受到损害，又鉴于订立合同时显失公平，故此詹思睿根据《中华人民共和国合同法》第五十四条等规定，诉诸法院，寻求法律救济，请求查明事实，分清是非，正确适用法律，尽快判如所请。詹思睿为其起诉的事实提供了如下证据：1．詹思睿身份证复印件。证明詹思睿的主体资格。2．企业信用信息公示报告。证明潮州市湘桥区嘣吧啦音乐餐吧系个人独资企业的事实。3．《酒吧股份合作协议书》。证明詹思睿出资25000元与陈冰龙合伙经营的事实。4．手机银行转账记录。证明詹思睿转账25000元给陈冰龙，已履行出资义务的事实。5．人口信息查询资料。证明陈冰龙的主体资格。6.《酒吧股份合作协议书》。证明邱培群出资25000元与陈冰龙合伙经营的事实。陈冰龙未作答辩，也没有提供证据。陈冰龙没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对詹思睿提供的上述证据予以确认。经审理查明:潮州市湘桥区嘣吧啦音乐餐吧为个人独资企业，2019年4月29日投资人由庄春生变更为陈冰龙，出资额由1000000元变更为2000000元。陈冰龙与詹思睿于2019年4月1日签订《酒吧股份合作协议》，约定双方合股（合伙）开办酒点半BOBALA酒吧，场地地址位于潮州市湘桥区***柏嘉名庭11号，全面设施双方共同投资，共同合作经营决策；詹思睿出资25000元，出资时间2019年4月1日；按酒吧所投资股份百分之五的赢亏分配资金；合作期限为2019年4月1日起到2021年4月1日止；退伙或转让股权需经过股东协商同意后方可生效等内容。上述协议签订后，詹思睿于2019年4月3日通过银行转账25000元至陈冰龙中国农业银行账户。上述《酒吧股份合作协议》签订的同日，陈冰龙又与邱培群签订《酒吧股份合作协议》，同样约定双方合股（合伙）开办酒点半BOBALA酒吧，场地地址位于潮州市湘桥区***柏嘉名庭11号，全面设施双方共同投资，共同合作经营决策；邱培群出资25000元，出资时间2019年4月1日；按酒吧所投资股份百分之五盈亏分配资金；合作期限为2019年4月1日起到2021年4月1日止；退股或转让股权需经过股东协商同意后方可生效等内容。本院认为：陈冰龙与詹思睿签订的《酒吧股份合作协议》，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合作协议合法、有效，依法应受法律保护。陈冰龙与詹思睿于2019年4月1日签订《酒吧股份合作协议》，合伙经营潮州市湘桥区嘣吧啦音乐餐吧（酒点半BOBALA酒吧），并约定按酒吧所投资股份百分之五的赢亏分配资金及退伙或转让股权需经过股东协商同意后方可生效，但在签订上述合作协议时陈冰龙隐瞒了其同日又与邱培群签订同样的《酒吧股份合作协议》，约定陈冰龙与邱培群合伙经营潮州市湘桥区嘣吧啦音乐餐吧（酒点半BOBALA酒吧），邱培群占有潮州市湘桥区嘣吧啦音乐餐吧5%的股份的事实，存在以欺诈的手段使詹思睿在违背真实意思的情况下订立合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，詹思睿有权请求撤销《酒吧股份合作协议》，因此詹思睿所提撤销其与陈冰龙订立的《酒吧股份合作协议》的请求依法应予支持。陈冰龙与詹思睿签订的《酒吧股份合作协议》撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，詹思睿所提陈冰龙返还其合作款25000元并偿付该款的利息损失的请求依法应予支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，合作款的利息损失从2019年4月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至还清合作款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。陈冰龙没有及时返还詹思睿合伙款项，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条及第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、撤销原告詹思睿与被告陈冰龙于2019年4月1日签订的《酒吧股份合作协议》；二、被告陈冰龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告詹思睿合作款25000元并赔偿该款的利息损失（利息从2019年4月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至还清合作款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取计213元，由被告陈冰龙负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年六月二十八日书记员  陈少敏