wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 （2020）桂0223民督53号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：林水标、于桂强，该支行工作人员。 被申请人：廖伶葶，女，1982年3月30日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人廖伶葶于2008年10月6日在申请人处开立金穗贷记卡（卡号为：52×××63），并签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：透支利率按日万分之五计，每月计算一次；违约金按最低还款额未偿还部分的5%分段计算，每月计算一次，逾期180天不再计算违约金。被申请人廖伶葶从2008年10月27日开始使用该金穗贷记卡透支、消费，最后一次消费的时间是2018年6月29日。至2020年3月20日止，尚欠利息10,159.64元，逾期还款违约金2,754.09元，二项共计12,913.73元，申请人提供了金穗贷记卡申请表、账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收通知书等证据。要求被申请人廖伶葶给付申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行上述尚欠的款项共12,913.73元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人廖伶葶自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行尚欠的利息、逾期还款违约金共12,913.73元。 申请费41元，由被申请人廖伶葶负担。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月五日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终14068号 上诉人（原审被告）：王宝君，男，1977年12月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市汤原县。 被上诉人（原审原告）：钱青平，男，1965年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。 上诉人王宝君因与被上诉人钱青平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人王宝君于2020年3月25日收到一审判决书，其于2020年4月13日才向一审法院提交上诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，王宝君的上诉已超过法定的上诉期限，已丧失上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，裁定如下： 王宝君的上诉不成立。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 飞 审判员 袁劲秋 审判员 吴 志 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙洪璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3801号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人何庆生，该单位局长。 委托代理人匡叶，该单位工作人员。 委托代理人任嵚，该单位工作人员。 被执行人北京市艺德前程教育科技发展有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路32号银丰花园内左侧一层、二层、五层，统一社会信用代码9144030034265328XE。 法定代表人张宪阳。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局于2020年5月23日向本院申请强制执行其于2019年9月18日作出的深（罗）劳监罚[2019]053号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法及时足额支付1名劳动者2019年5月劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未改正的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2019]053号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55630号原告：杨振秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。原告杨振秀（以下简称原告）与河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元，违约金81360元；2、被告自借款合同终止之日起至实际支付之日止的利息，以141360元为基数计算。事实与理由：原告在被告业务员劝说下于2017年8月1日在北京市朝阳区北三环东路8号静安中心10层31室（国展旁）签订借款协议书，借款金额为6万元整，合同编号为A0441号，合同期限为6个月，年息24%，月息为1200元，合同签订后，被告按照合同约定向原告支付月息，但合同到期后，原告多次催要被告归还本金未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨振秀的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初243号原告：辛潇，男，1990年8月18日出生，汉族，住宜城市，被告：梁志威，男，1993年8月29日出生，汉族，住宜城市，原告辛潇与被告梁志威健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛潇到庭参加诉讼，被告梁志威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失共计43792.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日晚上8点左右，原告驾驶白色越野车（副驾坐着被告梁志威，后载郭成成、余雪风两人）行驶至宜城市九龙花园东大门处与对向车赵兰兰驾驶红色力帆轿车错车时，被告梁志威要求对方开车后退，对方说后面有车退不了，随后双方发生口角，被告梁志威拿刀威胁对方，原告阻拦的过程中，被被告的刀刺伤。后原告被送往宜城市人民医院，但伤势太重被建议转往襄阳市中心医院治疗，原告入院诊断为：1、右大腿刀刺伤；2、右侧股外侧肌、股直肌、股中间肌部分断裂；3、右大腿血管神经肌腱损伤，为此原告住院14天（从2019年1月30日至2月13日止），出院医嘱：注意加强营养、建议休息30天。2019年2月25日，原告经宜城市公安司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。事情发生后，原告多次要求被告承担医疗费等合理支出，均被被告拒绝。根据我国《民法通则》及《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》的相关规定，原告依法要求被告承担人身损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉求。梁志威未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日晚上8点左右，辛潇驾驶白色哈佛越野车（副驾坐着余雪风，梁志威和郭成成坐在后座）行驶至宜城市九龙花园东大门处与对向车赵兰兰驾驶红色力帆轿车错车时，辛潇将车开到对方车道要求赵兰兰开车往后退，赵兰兰的车后面有车退不了，双方发生口角，相互辱骂，梁志威等人随后下车，梁志威拿出一把黑色弹簧折叠刀威胁赵兰兰，辛潇等三人（空手）威胁并殴打坐在力帆轿车副驾驶上的龚远涛（赵兰兰的丈夫），被打后的龚远涛向自忠路方向跑，辛潇和梁志威等四人追上龚远涛并继续对其殴打，此时辛潇不慎被梁志威手里拿的刀误伤。尔后，辛潇被送往宜城市人民医院，因伤势太重建议转往襄阳市中心医院治疗，辛潇的伤情入院诊断为：1、右大腿刀刺伤；2、右侧股外侧肌、股直肌、股中间肌部分断裂；3、右大腿血管神经肌腱损伤，为此辛潇住院14天，花医疗费35723.63元（其中住院费35698.91元，门诊购买中药花费24.72元）。出院医嘱：注意加强营养、建议休息30天。2019年1月31日，宜城市公安局做出宜公（鄢）行罚决字[2019]214号行政处罚决定书，对违法行为人梁志威处以行政拘留十五日的处罚。2019年2月25日，宜城市公安司法鉴定中心做出（宜）公（司）鉴（伤）字[2019]171号法医学人体损伤程度鉴定书，对辛潇受损伤程度鉴定为轻微伤。辛潇在治疗期间，梁志威和郭成成分别支付了医疗费6000元和2000元。后因辛潇剩余的医疗费用没有得到很好解决，导致纠纷发生。上述事实有当事人陈述、举证以及公安机关的行政处罚决定书及询问笔录等为证。本院认为，原、被告遇事均不冷静，为琐事与他人发生争吵，最后演变为打斗。本案中原告的伤系其与被告在共同殴打他人时被被告所误伤，原被告及其他在场人在公安机关均有供述。被告的行为对原告构成侵权，依法应当承担赔偿责任。原告因错车与他人发生争执，继而在群殴他人过程中被自己一方伙伴持刀威胁对方时误伤，其受到伤害亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案事实及双方的过错程度，侵权行为人的侵权手段、行为方式以及所产生后果等因素，确定被告致伤原告承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%）。对于原告的赔偿请求，本院根据相关法律规定，参照湖北省人身损害赔偿标准审核如下：1.医疗费35723.63元。有襄阳市中心医疗的医疗费票据为凭，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。2.误工费4136元。原告系农业户口，参照2019年度湖北省居民农业年人均收入34280元标准，确定原告误工费为4132.38元（34280元/年÷365日/年×44日）。3.护理费1492.4元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人的收入状况，本院参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897元标准，确定原告护理费为1491.94元（38897元/年÷365日/年×14日）。4.住院伙食补助费1120元。按每日80元的标准计算14日，并未超出当地（宜城）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合相关规定，依法予以认定。5.营养费1120元。根据司法解释规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的病情医疗机构建议加强营养，对该请求依法予以支持。6.交通费200元。根据司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交相关票据，依法不予认定。综上所述，经依法计算核准原告可列入赔偿范畴的有医疗费35723.63元、误工费4132.38元、护理费1491.94元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元，各项损失共计43587.95元。对原告请求超额部分，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告辛潇受伤后各项损失共计43587.95元，由被告梁志威赔偿（70%）30511.57元，扣除已支付的6000元，余款24511.57元于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告辛潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由辛潇负担45元，梁志威负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年六月五日书记员  江俊辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初650号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴建土，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人吴建土犯组织卖淫罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴建土及辩护人瞿晨到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月1日中止审理，同年5月29日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月始，被告人吴建土、谢智平(另案处理)在上海市闵行区竹园路XXX号XXX栋公寓房组织赵某某、闫某某、陈某某、郭某、王某某、赖某等人卖淫，获取非法利益。雇佣方佐强(已判决)、刘晓菁(已判决)在上址接引嫖客、安排房间、收取嫖资、分发提成等。2018年9月始，雇佣被告人赵连富(另案处理)在上址外望风。2019年7月31日，邓某某、汪某某、诸某、沈某(均另行处理)先后至上址分别与赵某某、陈某某、闫某某(均另行处理)实施卖淫嫖娼行为，后被民警查获。上述事实，被告人吴建土在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人方佐强、刘晓菁、谢智平、赵连富的供述及辨认笔录，证人赵某某、陈某某、闫某某、邓某某、汪某某、诸某、沈某的证言、辨认笔录及行政处罚决定书，微信聊天记录、微信、支付宝转账记录及制作说明，刑事判决书，公安机关出具的工作说明、相关照片，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建土组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴建土具有自首情节，自愿认罪认罚，依法减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴建土犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年11月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  章 琼人民陪审员  张浩成二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执904号之二 申请执行人：郑金余，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：彭承功，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。 本院在执行申请执行人郑金余与被执行人彭承功买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结彭承功在中国工商银行存款35425元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月一日 书记员  吴霞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2267号原告：李国良，男，汉族，生于1972年4月10日，贵州省习水县人,住贵州省习水县。被告：陈明钧（曾用名:陈月均），男，汉族，生于1972年10月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。第三人:遵义市水利水电工程建设总公司统一社会信用代码:91520301429380261Y法定代表人:郑衡地址:贵州省遵义市汇川区。本院受理原告李国良诉被告陈明钧、第三人遵义市水利水电工程建设总公司合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告李国良于2020年6月1日向本院提出申请撤回对被告陈明钧及第三人遵义市水利水电工程建设总公司的起诉。本院认为，原告李国良的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国良撤回对被告陈明钧及第三人遵义市水利水电工程建设总公司的起诉。案件受理费减半收取1240元,由原告李国良负担。审判员  王东二〇二〇年六月一日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢557号申请执行人：王春明，襄阳市人。被执行人：湖北融博投资担保有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张德财，该公司董事长。本院执行的王春明与湖北融博投资担保有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初1321号民事判决书，执行标的为王春明申请鉴定费29000元由被执行人湖北融博投资担保有限公司负担。2019年10月17日，本院向湖北融博投资担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人湖北融博投资担保有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现湖北融博投资担保有限公司有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人限制高消费。因申请执行人王春明也无法提供被执行人其他相应的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月五日书记员  曾 静
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4772号原告：林亚，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：王效，北京一法（天津）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代理人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告林亚、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚、图盾公司的委托诉讼代理人王效，被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚、图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告和讯公司停止侵权，并将涉案10张摄影作品IMG_3908、IMG_3894、IMG_8631、IMG_8641、“泰国华侨过春节”、派004、IMG_9761、IMG_9763、1-4吉布提阿萨勒湖、1吉布提（2）从被告涉案网站www.hexun.com中删除（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告和讯公司向原告经济损失及合理费用开支共计人民币60000元（侵权造成的损失36000元、公证费6000元、律师费18000元）。事实与理由：二原告依法享有IMG_3908、IMG_3894、IMG_8631、IMG_8641、“泰国华侨过春节”、派004、IMG_9761、IMG_9763、1-4吉布提阿萨勒湖、1吉布提（2）10幅摄影作品的独占性信息网络传播权，并享有对于侵权行为依法共同维权的权利。二原告发现被告和讯公司未经授权，擅自在其运营的“和讯网”客户端www.hexun.com使用涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告和讯公司辩称，1.我公司确实使用了涉案的摄影作品，且没有获得任何授权或支付相应的报酬；2.和讯公司已经删除了涉案摄影作品；3.原告主张赔偿金和维权合理费用标准过高，我公司不同意按此标准支付；4.我公司使用涉案图片均为转载其他网站，并非主动获取原告图片使用，且均为非营利性使用，请法院在确定赔偿金额时予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：林亚、图盾公司当庭提交了涉案10张摄影作品（以下简称涉案图片）的电子底片及作者签名为林亚的《摄影创作说明》，并附有涉案图片首次发表于网易博客“老鼠皇帝&首席村妇博客的日志”的截图。（涉案图片创作及发表情况见表格）图片编号（名称）创作完成时间首次发表情况侵权情况IMG_3908、IMG_3894二〇一五年二月二十三日2015年8月6日发表于文章《不丹其实很贫困》2015年8月8日，《不丹其实很贫困？！》“泰国华侨过春节”、派0042013年2月10日、2013年2月9日2013年3月17日发表于文章《骚年的神秘pai游记（泰国连载18）》2013年7月8日，《少年pai的奇妙旅行》IMG_9761、IMG_97632013年10月29日2014年3月19日发表于文章《世界上最恐怖的人尸博物馆（墨西哥连载10）》2014年11月14日，《慎入！图揭世界上最恐怖的人尸博物馆》IMG_8631、IMG_86412015年4月3日2016年2月19日发表于文章《在印度的共产主义大食堂白吃混睡（印度连载62）》2016年2月23日，《感受印度共产主义：自带毯子即可免费吃住》1-4吉布提阿萨勒湖、1吉布提（2）2011年11月4日、2011年11月3日2013年1月25日《世界上最美的盐湖仙境》2015年10月20日，《死在这里也不错》2018年8月20日，林亚出具出具《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予图盾公司（被授权人），授权内容为：被授权人在中华人民共和国境内行使授权作品的独占性信息网络传播权，被授权人有权以被授权人及授权人共同名义对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施，并有权获得赔偿，授权期限为自合同生效之日起两年。2018年9月12日，山东省淄博市鲁中公证处对和讯公司经营的网站中发布的内容进行了证据保全，（2018）鲁淄博鲁中证民字第22666号公证书显示：和讯公司在其运营的“和讯网”客户端www.hexun.com使用10张涉案图片（具体使用情况见以上表格）和讯公司对于林亚、图盾公司提交的上述证据的真实性、合法性、证明目的均予以认可。林亚、图盾公司另提交了和讯公司投放的广告截图，证明其因侵权行为的获益情况。和讯公司对于该证据不予认可。林亚、图盾公司主张6000元公证费、18000元律师费，但未提交证据予以证明。以上事实，有电子底片、发表网页截图、《授权书》、公证书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，林亚、图盾公司提交了涉案图片电子底片、发表网页截图、《授权书》等，上述证据能够证明原告对涉案图片享有著作权。和讯公司对以上证据予以认可，本院确定林亚、图盾公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司未经许可，在其网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了林亚、图盾公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。和讯公司已停止侵权，林亚、图盾公司当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于林亚、图盾公司提交的和讯公司投放的广告截图，本院认为和讯公司的侵权行为系用于宣传目的，属商业宣传。故对于和讯公司辩称仅用于丰富网站内容，未进行盈利的主张，本院不予采纳。关于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，原告提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。关于合理支出，原告虽然未提交律师费相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该律师费酌定为500元；原告虽然未提交公证费相关凭证，但确有公证书，本院对公证费酌定为100元。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告林亚、深圳市图盾科技有限公司经济损失5000元、律师费500元、公证费100元，合计5600元；二、驳回原告林亚、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告林亚、深圳市图盾科技有限公司负担500元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年六月三日法官助理刘慧超书记员周永琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初565号 原告：宁交富，男，1962年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 被告：周稷松，男，1972年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：薛继珍，男，1970年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告宁交富与被告周稷松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行了审查。诉讼中，因案外人薛继珍作为账户担保方签订了案涉《投资合作协议》，为查清案件事实，本院依法追加薛继珍作为本案第三人参加本案诉讼。 宁交富向本院提出诉讼请求：1.周稷松立即归还宁交富本金800万元；2.确认宁交富对周稷松提供的位于成都市高新区抵押物享有优先受偿权；3.本案律师费由周稷松负担。事实和理由：2018年8月17日，宁交富、周稷松及薛继珍签订《投资合作协议》，约定了宁交富将其投入的以薛继珍名义开设于宏信证券账户内的股票委托周稷松进行证券操作（该账户内宁交富投入股本金4000万元），委托期限1年（2018年8月17日至2019年8月16日），周稷松每月18日向宁交富支付固定收益100万元，委托期限届满，周稷松应无条件归还股本金4000万元。周稷松向宁交富提供不动产抵押物（位于成都市高新区房屋）作为履约担保并办理了抵押登记手续。周稷松在委托期限内依约向宁交富支付了前2期固定收益后未再履行支付义务。按照前述协议约定，周稷松在委托期限届满前一日应将账户平仓并与宁交富办理资金交割手续，但期限届满，周稷松未归还本金，也未办理资金交割手续。至双方约定的交割日，周稷松操作的证券账户内的股票价值与宁交富所投本金之间存在1655万元的差距，周稷松未依约履行合同义务的行为损害了宁交富的合法权益。现宁交富诉至本院，请求判如所请。 经审查，2018年8月17日，宁交富作为委托人与周稷松作为受托人、薛继珍作为担保方签订了《投资合作协议》，约定薛继珍在宁交富、周稷松指定的银行和证券公司开立三方存管账户（户名为薛继珍、开户行为中国工商银行、银行账号为95×××31）和证券交易账户（开户券商为宏信证券泸州江阳中路营业部、账户名为薛继珍、资金账号为16×××74、股东账号为深圳：02×××12、上海：），该三方存管账户无权利瑕疵，协议期间不得挂失、销户，协议各方不得擅自操作三方存管账户或证券交易账户转走资金和股票。宁交富在协议期间将自有资金4000万元委托给周稷松进行证券投资操作，委托期限自2018年8月17日至2019年8月16日止，周稷松提供其所有的位于成都市高新区房屋作为向宁交富还本付息的担保物。协议期间，当某一交易日标的股票跌破2.90元／股，周稷松应于下一个交易日根据持仓情况进行差额补足至每股3.20元／股之上，差额补足应以保证金形式转入前述三方存管账户中；若周稷松未按本协议约定履行差额补足的，宁交富有权要求薛继珍进行平仓操作，本协议自行终止，由此引发的一切损失由周稷松负责。周稷松承诺每月18日向宁交富支付固定收益100万元，若未按时支付，宁交富有权要求薛继珍对本协议证券交易账户持有的证券进行平仓，收回本息，同时协议终止并由周稷松承担所造成的一切损失。协议到期或者提前终止日，宁交富与周稷松核定各自的本金和收益，周稷松到期后无条件归还宁交富本金4000万元并支付未结固定收益，薛继珍无条件配合周稷松将剩余资金划转至其指定账户，交割结束后，薛继珍账户解除三方监管，担保物解除抵押登记。协议签订后，宁交富将其以薛继珍名义在宏信证券账户内的股票交由周稷松进行证券操作，但周稷松于2018年9月、10月向宁交富支付了两期固定收益共计200万元后至委托期限届满未再支付收益，也未归还本金。另，周稷松因涉嫌非法吸收公众存款于2019年10月24日经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，现处于刑事审查起诉阶段。 本院审查认为，根据《中华人民共和国证券法》第一百四十四条“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。”的规定，法律对特殊主体的特别规定对于一般主体亦具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民法解释原则。本案宁交富将其以薛继珍名义开设于宏信证券账户内的股票委托周稷松进行证券操作事宜签订案涉《投资合作协议》，约定的宁交富在委托期内不承担投资风险，周稷松在委托期内向宁交富支付固定收益且期满归还本金的固定还本付息保底条款内容，违反了法律禁止性规定，具有名为理财实为借贷的性质，且委托期满周稷松未归还本金及支付相应固定收益，故本案双方之间成立民间借贷的法律关系。周稷松因涉嫌犯非法吸收公众存款罪由成都市锦江区人民检察院审查起诉，本案周稷松以受托理财为名使用宁交富本金4000万元进行证券操作的行为本质上系属涉嫌非法吸收公众存款，应交由公安或者检察机关处理，故本院对宁交富提起的本案诉讼裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宁交富的起诉。 案件受理费33900元（已减半收取），退还宁交富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年六月二日 书记员 谭梦薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3558号原告：代庆军，男，1970年3月29日出生。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京京信海诚停车管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢112室。法定代表人：管海民，总经理。委托诉讼代理人：王洪雁，该单位员工。原告代庆军与被告北京京信海诚停车管理有限公司（以下简称京信海诚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代庆军及其委托诉讼代理人张洁，被告京信海诚公司委托诉讼代理人王洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代庆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2019年7月份工资4000元；2、2018年3月9日至2019年7月22日节假日加班费62134元；3、解除劳动合同补偿金5万元；4、诉讼费被告负担。事实与理由：原告代庆军于2018年3月9日入职京信海诚公司，从事保安与后勤管理工作，双方签订有劳务合同。在职期间，京信海诚公司存在拖欠工资情形，存在法定节假日加班情形，但京信海诚公司未支付原告法定节假日加班工资。2019年7月22日，京信海诚公司无故将原告辞退。为维护原告合法权益，依照相关法律规定诉至法院，望法院查明事实后支持原告的以上诉讼请求。京信海诚公司辩称：原告不是我们单位的员工，我们单位也没有给原告办理过入职、离职和发放工资的情况，我们也没有和原告签署过劳动合同，原告与我们单位没有关系，因此我们不同意原告的全部所讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：代庆军主张其于2018年3月9日入职京信海诚公司，从事保安与后勤管理工作，双方签订有劳动合同，但京信海诚公司未交付其劳动合同文本；其月工资标准为4000元，通过京信海诚公司员工韩XX的个人银行转账发放及其他公司代京信海诚公司向其转账发放工资。2019年7月22日，京信海诚公司无故将其辞退。代庆军就其上述主张提交微信聊天记录，银行交易明细加以佐证。经询问，代庆军主张其工作主要内容为后勤、管理保安配合交管部门安全科管控违法停车工作及配合城管部门工作。京信海诚公司对代庆军的主张不予认可，表示韩XX并非该公司人员，通过公司账户向员工发放工资及报销费用，公司并无代庆军所述的项目及工作方式，该单位的主营业务为机动车公共停车场管理服务。根据京信海诚公司的营业执照显示，经营范围中有机动车公共停车场管理服务，并无保安服务的内容。代庆军就其与京信海诚公司的劳动争议于2019年8月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年10月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5721号裁决书，驳回代庆军的各项仲裁请求。代庆军不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：一是劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。代庆军提供的证据并不能证明其接受京信海诚公司的管理、遵守用人单位的规章制度，经询问其所述工作内容亦非京信海诚公司的业务组成部分。代庆军所提交的银行交易明细亦不能证明存在京信海诚公司向其支付工资的情形。代庆军未能举证证明其主张的与京信海诚公司存在劳动关系的事实，故其主张京信海诚公司支付2019年7月工资、2018年3月9日至2019年7月22日法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回代庆军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由代庆军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年六月三日书记员  杨 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4329号 原告：陈惠，女，1989年5月15日出生，汉族，住诏安县。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴忠顺，男，1992年3月7日出生，汉族，住晋江市。 原告陈惠与被告吴忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠的委托诉讼代理人丁宏到庭参加诉讼，被告吴忠顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠向本院提出诉讼请求：吴忠顺向陈惠立即偿还借款本金人民币220000元整及利息（自2018年8月1日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准年利率计算）。事实和理由：吴忠顺因资金周转需要，向陈惠多次借款。双方于2018年7月28日经过对账后，吴忠顺向陈惠出具《借条》，载明吴忠顺向陈惠借到220000元，定于2018年7月31日前一次性还清。借款到期后，陈惠多次催讨未果。 吴忠顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴忠顺未到庭参加诉讼，且未对陈惠提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：借条由吴忠顺签字捺印确认，且吴忠顺未提出异议，故对该证据予以采信。微信聊天记录来源合法，内容客观真实，应予采信。中国建设银行个人活期账户交易明细、微信、支付宝转账记录，来源合法，内容客观真实，予以采信，可以证明2016年11月15日至2018年5月31日期间，陈惠向吴忠顺转账399690元，吴忠顺向陈惠转账124319元。综合陈惠提供的借条等证据，各项证据间可相互印证，可证明截止2018年7月28日，吴忠顺结欠陈惠借款计220000元。 经审理查明，吴忠顺因需多次向陈惠借款。双方于2018年7月28日结算，吴忠顺确认尚欠陈惠借款220000元，并出具《借条》交陈惠收执为凭。双方约定2018年7月31日前一次性还清，未约定借款利息。嗣后，吴忠顺未返还借款。 本院认为，陈惠与吴忠顺之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已至，经陈惠起诉催讨，吴忠顺仍未履行还款义务，故陈惠主张吴忠顺返还借款本金220000元，应予支持。陈惠主张吴忠顺应支付自2018年8月1日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准年利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。吴忠顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忠顺应于本判决生效之日起十日内返还陈惠借款本金220000元，并支付利息[以220000元为基数，自2018年8月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取计2428元，由吴忠顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年六月一日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2211号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：段习清，男，1976年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与段习清民间借贷纠纷一案中，被执行人段习清应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计27858.94元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人段习清在银行帐户上的存款1682.36元，其中包括执行费50元。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计26226.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月五日 书记员  黄秀梅
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初196号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人蔡柏洋，男，1980年10月12日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，个体户，住新昌县。2019年10月21日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年4月13日被取保候审。经本院决定，于2020年6月5日被逮捕，羁押于新昌县看守所。 被告人胡学钢，男，1976年6月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2016年2月19日因赌博被新昌县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年4月13日被取保候审。 被告人张鲁东，男，1987年3月14日出生于浙江省新昌县，汉族，高中肄业，农民，住新昌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年4月13日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2112号起诉书指控被告人蔡柏洋、胡学钢、张鲁东犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人蔡柏洋判处拘役二个月；对被告人胡学钢判处拘役二个月，缓刑三个月；对被告人张鲁东判处拘役一个月，缓刑二个月。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人蔡柏洋、胡学钢、张鲁东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月1日至5月31日为新昌县澄潭江支流韩妃江藏潭河段禁渔期。2020年4月12日，被告人胡学钢提议用电捕鱼并提供电鱼工具。当晚23时许，被告人胡学钢、蔡柏洋、张鲁东驱车前往新昌县回山镇韩妃江藏潭水库，后胡学钢搬运皮划艇至××段，蔡柏洋、张鲁东帮忙将电鱼工具从车内搬至河段边，由胡学钢使用电瓶，采用往水体通电的方式在以上河段内捕捞溪鱼共计253尾。次日零时许，胡学钢捕捞结束，蔡柏洋、张鲁东帮忙将电鱼工具搬至车内。 2020年4月13日凌晨，被告人胡学钢、张鲁东、蔡柏洋在返回途中被公安机关查获，并扣押电瓶、电筒等作案工具。 被告人蔡柏洋、胡学钢、张鲁东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人蔡柏洋、胡学钢、张鲁东在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、张某的证言，归案经过，扣押的捕鱼工具及溪鱼照片，辨认笔录，清点笔录及照片，扣押清单，发还清单，销毁清单，新昌县农业农村局案件移送函及证明，绍兴市2020年禁渔期通告，绍兴日报登载绍兴市2020年禁渔期通告，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，本院（2019）浙0624刑初294号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡柏洋、胡学钢、张鲁东违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡柏洋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人胡学钢、张鲁东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0624刑初294号刑事判决中对被告人蔡柏洋宣告缓刑部分。 二、被告人蔡柏洋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，与前犯非法持有枪支罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月5日止）。 三、被告人胡学钢犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 四、被告人张鲁东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 五、由公安机关扣押的作案工具电瓶一只、头戴电筒二只、自制皮划艇一只、套鞋一双、塑料盒一个，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇二〇年六月五日 书记员 张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执222号 被执行人:王飞,男，1988年4月15日出生,汉族,住四川省夹江县。 申请执行人夹江县人民法院依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江刑初字153号刑事判决书于2020年4月26日向本院申请执行，其申请执行标的为192598.13元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人王飞无可供执行的财产。本院已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江刑初字第153号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年六月二日 法官助理 向华强 书 记 员 李敏智
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1480号原告：颜复清，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被告：曾宏湖，男，1988年3月15日出生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省桂阳县。原告颜复清与被告曾宏湖劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜复清及其委托诉讼代理人李小龙、被告曾宏湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜复清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资报酬7272元及误工费10000元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日原告为被告在子龙公园世家神龙盛世房地产建设单位宏润建筑安装工程有限公司做第9栋（即石山旁那一栋）内粉墙工程及杂工，口头协议没签订合同，被告以单方结账，造成误差劳动报酬柒仟贰佰柒拾贰元（7272元）及违约金分包拖欠农民工报酬的事宜，请求人民法院审理解决拖欠的劳务报酬及一年零七个月的误工工资及期间的上诉中所产生的交通费。被告曾宏湖辩称，原告诉状内容不属实。原告的工资已全部结清，被告已不欠原告工资。原、被告结算半年后，原告再提出结算有误，但其又拿不出证据。另外三个民工的工资结算后，均未提出异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年4月期间，被告雇请原告为其承建的位于桂阳宝山子龙公园世家9号栋楼一单元14套房屋进行内墙粉刷，被告分别于2018年1月4日支付原告工资4000元，1月18日支付原告工资10000元，2月6日支付原告工资10000元，原告每次领工资均签名确认，粉刷完工后，被告对原告粉刷工资进行结算为29694元，扣除之前已支付的24000元，2018年8月31日被告在其记账单薄上记载：“于8月31号账以全部结清共计工程款叁万元整，8月31号付6000元，以前支付24000元，以全部结清。颜复清。”。过了半年，原告认为被告结算的工资有误差，多次实地测量，原告单方结算其工资应为37272元，并多次找被告讨要少算的工资7272元，被告一直不同意支付，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告报酬。原告为被告粉刷内墙完工后，被告按双方约定结算报酬总额后，原告领取了剩余的报酬，并签名确认已全部结算，应当视为原告同意了被告结算的全部工资报酬，双方之间的劳务合同关系终止。现原告凭自己单方结算，要求被告再支付7272元工资报酬，误工损失10000元及交通费1000元，缺乏证据支持，且与事实、法律不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告颜复清的全部诉讼请求。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告颜复清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇二〇年六月二日法官助理曾俊喆书记员邓文附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执966号申请执行人：陈燕，女，1986年10月22日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212××××0534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人陈燕与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人陈燕经济补偿金31903.2元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付陈燕经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初179号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人王科亮，男，1992年11月3日出生于郴州市北湖区，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，租住于郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）178号起诉书指控被告人王科亮犯诈骗罪向本院提起公诉。2020年5月9日本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月18日、5月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪、袁章午出庭支持公诉，被告人王科亮及其辩护人陈郁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至8月，被告人王科亮以能帮助不符合入学条件的学生找关系招入理想的学校为幌子，先后骗取被害人侯某2万元（案发前退还1.35万元）、被害人李某3.5万元、被害人张某11.1万元（案发前退还2.1万元），后王科亮将骗得的上述款项用于个人消费和挥霍。2020年1月20日早上，被害人李某电话约来被告人王科亮至北湖区“罗记鱼粉”，并让王科亮退钱，王科亮称钱已用完，李某便报警，公安民警出警至现场后询问双方当事人均愿意配合至派出所调查，因民警在附近有急警需处理，民警告知双方自行前往派出所备案调查，后李某开车载着王科亮去了派出所，王科亮全程无反抗或试图逃离。案发后，被告人王科亮如实供述了上述犯罪事实；王科亮的亲属代为退还了被害人侯某0.65万元、退还被害人李某3.5万元、退还被害人张某9万元被骗的资金，取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人王科亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、出警经过情况说明、被害人李某及侯某和张某的陈述、情况说明、收条、谅解书、被告人王科亮的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王科亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财共计人民币13.15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王科亮主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人的家属代为退还了被害人全部被骗款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“建议对被告人判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人王科亮明知通过钱财找关系帮被害人子女择校就读违背相关政策规定，但因贪图个人享受，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，实施了诈骗多人、多次且数额巨大的犯罪行为，结合其犯罪性质、犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人王科亮适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关当庭向本院提出对被告人王科亮处有期徒刑三年，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人王科亮适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王科亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2023年1月20日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 文人民陪审员  王碧凡人民陪审员  贺绍友二〇二〇年六月三日书 记 员  李 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初913号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被告：陈明，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：魏燕，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告陈明、魏燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。顺美公司的委托诉讼代理人李洪、文学，陈明、魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈明支付顺美公司货款91,325元；2、判令陈明支付从2020年4月2日前未付款资金占用利息15,486.14元；3、判令陈明支付顺美公司从2020年4月3日起以91,325元为本金，按日息万分之六点五七五计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；4、判令陈明支付律师费10,000元；5、判令陈明承担本案全部诉讼费用；6、判令魏燕对上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，陈明作为买方向顺美公司购买树脂等货物。双方于2017年3月6日签订了《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，合同第九条约定“需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）”。魏燕于2017年3月6日与顺美公司签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证范围为依据陈明签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、顺美公司实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）。2019年2月26日，陈明与顺美公司进行账目核对并签订《往来明细账》。截至2020年4月2日陈明尚欠顺美公司货款91,325元及未付款资金占用利息15,486.14元。此后顺美公司多次催收，陈明、魏燕至今未付。 陈明辩称，陈明与魏燕系夫妻关系。陈明共向顺美公司支付了325,000元，这部分应是支付的货款，故陈明尚欠顺美公司货款本金仅剩3万多元，顺美公司诉称的利息过高。签订合同时，陈明并未注意到货款与利息的支付顺序。 魏燕未做答辩。 经审理查明，2017年3月6日，陈明（需方）与顺美公司（供方）签订有效期为20年的《销售合同》，向顺美公司购买树脂、固化剂等。双方约定，陈明在收到每批货物后30天内付款；若逾期付款，陈明需按日息万分之七向顺美公司支付资金占用利息，结息日固定为每月第25日，并于每一结息日后第五日前支付。陈明支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若陈明未按约定支付货款及利息，则顺美公司停止供货，并要求陈明支付全部货款、利息及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。同日，魏燕以“保证人”身份与顺美公司签订《保证合同》，为陈明在前述销售合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为依据销售合同而产生的货款本金、利息以及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费），保证担保的所欠货款最高限额为100万元，保证期间为自保证合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。2017年3月31日至2018年6月27日，顺美公司总共向陈明提供价值361,703.5元的货物。截至2020年4月2日，陈明总共支付了323,500元，其中利息53,121.5元，本金270,378.5元。2019年11月19日，顺美公司向魏燕邮寄《催款函》。为处理本案诉讼事宜，顺美公司与四川皆有法律师事务所签订《委托代理合同》，并根据该代理合同的约定于2020年5月12日支付了律师代理费10,000元。 以上事实有双方当事人身份信息、销售合同、保证合同、往来明细账、银行交易凭证、四川增值税专用发票、委托代理合同、催款函等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，顺美公司与陈明、魏燕签订的《销售合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，顺美公司与陈明、魏燕均应按照法律规定和合同约定履行义务、承担责任。合同签订后，顺美公司按约向陈明提供了货物，但陈明未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺美公司要求陈明支付货款及利息的诉请，本院予以支持。销售合同约定陈明在收到每批货物30天内付款，支付货款时，应先结清应付利息再结清货款本金，逾期付款按日息万分之七支付资金占用利息。本案中，顺美公司主张逾期付款利息按日利率万分六点五七五的标准计算符合双方合同约定及法律规定。关于未付本金及利息：基于双方约定及庭审查明的事实，截至2020年4月2日陈明总共支付给顺美公司323500（其中货款本金270,378.5元，利息53,121.5元），尚欠顺美公司货款本金91,325元，利息15,486.14元。陈明抗辩签订合同时未曾注意货款与利息的支付顺序，主张其所支付的款项全部为货款本金，对此本院认为，销售合同中对付款方式进行了加粗，陈明作为理性经济人，签订合同时应当尽到足够的注意义务，故对其该项抗辩，本院不予采信。 因陈明、魏燕的违约行为酿成本纠纷，对顺美公司基于合同约定要求陈明、魏燕承担律师费10,000元，本院予以支持。关于魏燕的保证责任，根据保证合同，保证范围为销售合同项下交易产生的货款本金、利息及实现债权的费用，且货款及利息的支付是一个连续付款的过程，故保证期间应自最后一期债务履行期届满之日起算，顺美公司的主张符合合同约定的保证范围、期间，魏燕应当对陈明应付的货款、资金占用利息、律师费等债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效后十五日内向原告成都顺美国际贸易有限公司支付货款91,325元； 二、被告陈明于本判决生效后十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司资金占用利息（截至2020年4月2日为15,486.14元；从2020年4月3日起的利息，以未付货款为基数按每日万分之六点五七五的标准计算至付清时止）； 三、被告陈明于本判决生效后十五日内向原告成都顺美国际贸易有限公司支付律师费10,000元； 四、被告魏燕对本判决第一至三项确定的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,318元，由被告陈明、魏燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年六月二日 书记员  龙小凤
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执333号 申请执行人：余楚先，男，1981年11月24日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 被执行人：梁启准，男，1976年3月16日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人余楚先与被执行人梁启准合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1583号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁启准应返还欠款98300元及利息给申请执行人，并负担受理1129元、执行费1374.50元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下两个银行账户，并划扣账户内存款12179.01元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年6月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月一日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执354号之一 申请执行人：杨彪，男，汉族，生于1974年7月2日，住四川省南部县。 被执行人：陈柏霖，男，汉族，生于1984年6月9日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初4139号民事调解书，在杨彪申请执行陈柏霖运输合同纠纷一案中，被执行人陈柏霖支付申请执行人的运输费本金13000元及利息，承担诉讼费81元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,查封的车辆，实际未控制，查封的房产暂不能进行评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年5月27日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年5月28日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权1875元，剩余债权11206元及利息。 现申请人杨彪经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二日 书记员 熊绍柏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3281号原告：赵金娥，女，1932年2月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告赵金娥与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵金娥的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵金娥向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费15550元（1000元/亩/年，共15.55亩土地）。庭审中，赵金娥变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付土地租赁费13400元（1000元/亩/年，共13.4亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自赵金娥处租赁13.4亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠赵金娥土地租赁费13400元未给付，故赵金娥诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与赵金娥等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、张某与赵金娥系夫妻关系，二人共生育七个子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。涉案土地系家庭承包地，亩数为13.4亩，涉及的土地承包人包括张某、赵某、张某3、张某7、以及张某的外孙女魏某、外孙女张某8六人，土地承包经营权证书记载的承包人为张某。西灰岭村委会将2017年的土地租赁费分别发放给了张某（4.32亩）、张某3（2.3亩）、张某7（6.78亩）。张某于2017年3月5日去世。后××合作社在包含涉案13.4亩承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。张某3、张某7、魏某、张某8均同意由赵金娥代表家庭户向西灰岭村委会主张土地租赁费。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、北京市公安局永宁派出所出具的证明信、西灰岭村委会出具的证明、火化证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然赵金娥等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。西灰岭村委会已将2017年的13.4亩土地租赁费分别发放给了张某、张某3、张某7。张某已去世，张某3、张某7、魏某、张某8均同意赵金娥作为家庭承包户代表向西灰岭村委会主张土地租赁费，本院不持异议。综上所述，赵金娥要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付赵金娥土地租赁费13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱和平二〇二〇年六月三日书记员  王竟百
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2893号之六被执行人：鲁大年，男，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁大年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁大年在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币325418.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4514号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅。被告：吴龙，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司与被告吴龙劳动争议一案，本院受理后，原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3103号 原告:李伟，男，1963年4月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：邰斌，男，1963年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 原告李伟与被告邰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告邰斌经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告邰斌向原告李伟借款3.4万元，承诺从2017年3月12日起每月还款5千元。时至今日，原告多次催要，被告均推诱不还，原告万般无奈。综上，原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院,望判如所请。 被告邰斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邰斌于2017年2月6日向原告李伟借款34000元并出具借条一份，载明：“今借到李伟人民币计34000元叁万四仟元整此据：邰斌2017.2.6日”，后又于2017年2月12日向原告李伟出具承诺书一份，承诺自2017年3月12日开始每月还款5000元整，直至还清为止。现借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟要求被告邰斌偿还借款34000元，有借条及承诺书为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰斌于本判决生效之日起10日内返还原告李伟借款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告邰斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年六月四日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执350号之一 申请执行人：徐才中，男，1958年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：洪浩强，男，1993年4月4日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人徐才中与被执行人洪浩强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1960号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为289738元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月15日、2020年6月3日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有雪佛兰牌小轿车一辆，本院已依法查封，因车辆未实际控制，无法处置，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为289738元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年六月三日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6665号原告付琳，女，汉族，1987年1月24日生，住贵阳市南明区遵义中路55号2单元3808室。身份证号:520122198701240026。被告黄亮，男，汉族，1986年3月26日生，住贵阳市云岩区金钟巷10号。身份证号:520103198603264834。本院在审理原告付琳诉被告黄亮民间借贷纠纷一案中，原告付琳向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄亮名下价值224400元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司保险金额224400元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告付琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告黄亮名下价值224400元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二〇年六月五日书记员  乔维姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7487号申请人：昆山市玉山镇凯诚机械设备经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路94号，统一社会信用代码91320583MA1WCC4D80，系个体工商户。经营者：陈春，男，1987年6月7日生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人:昆山盟硕电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌德昌路222号四号厂房，统一社会信用代码91320583055186850Q。本院在审理申请人昆山市玉山镇凯诚机械设备经营部与被申请人昆山盟硕电子有限公司修理合同纠纷一案中，申请人昆山市玉山镇凯诚机械设备经营部向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山盟硕电子有限公司名下价值48810元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山盟硕电子有限公司名下价值48810元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年六月三日书记员 于春艳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢785号关于申请执行夏龙飞、吴瑾玲、苏州天和智能护栏有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初24号 原告：肖武，男，1972年10月2日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 被告：图木舒克疆绒纺织有限公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：邓运科，执行董事。 原告肖武与被告图木舒克疆绒纺织有限公司（以下简称疆绒纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖武及委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告疆绒纺织公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款215000元、逾期付款利息58050元，合计273050元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告与原告签订附属工程施工合同。根据双方约定，被告将供排水、电气、化粪池、检查井等附属工程发包给原告实际施工。工程总造价630000元，质量为合格。合同工期为2014年5月8日至6月24日，工期总天数45天，付款方式为，管沟、基槽开挖完毕，人员设备材料到场经验收后，被告支付原告工程总造价50%，计人民币315000元。安装完毕，经灌水试验施压，验收合格后再付工程总造价的30%，即人民币189000元。回填完毕后验收合格，试运行一周后再付工程总造价的15%，即人民币94500元。保留工程总造价的5%作为保修金，计人民币31500元。满一年后七天内付清。2014年7月21日，被告对原告实际施工的工程建设项目进行了竣工验收。经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工程款215000元，经原告多次催收，2017年4月13日，被告向原告出具一份欠条承诺付款，但被告违背诚信原则至今未付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告工程款及逾期付款利息。 被告疆绒纺织公司未作答辩。 经审理查明，2014年5月7日，疆绒纺织公司与肖武签订《图木舒克疆绒纺织有限公司附属工程施工合同》（以下简称《合同》），双方约定，疆绒纺织公司将附属工程（供排水、电气、化粪池、检查井）土建、安装部分发包给肖武实际施工。工程总造价630000元，质量为合格。合同工期为2014年5月8日至2014年6月24日，工期总天数45天。肖武施工完毕后，疆绒纺织公司于2014年7月21日对工程建设项目进行了竣工验收。后肖武向疆绒纺织公司催要工程款，疆绒纺织公司于2017年4月13日向肖武出具欠条一份，确认“今欠到肖武给本公司图木舒克市疆农物流园修建工程水电施工人费215000.00（贰拾壹万伍仟元整）…在2017年7月31日前付清…”。因疆绒纺织公司一直未支付，肖武将疆绒纺织公司诉至本院。以上事实有《合同》原件1份、竣工验收报告彩色打印件1份、欠条原件1份、企业信用信息公示报告1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告疆绒纺织公司将涉案工程发包给没有施工资质的原告肖武施工，发包行为无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定确定工程价款。因涉案工程已经竣工验收合格，并交付使用，被告疆绒纺织公司有支付工程价款的义务，不能按期付款就应当支付逾期付款利息。原告肖武主张被告疆绒纺织公司支付工程款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，应从欠条确定的付款日期即2017年7月31日至2020年5月30日分两段计算其中，2017年7月31日起至2019年8月19日，计息日为749天，按照同期银行贷款利率4.35%计算，215000元×4.35%×749÷360＝19458.39元；2019年8月19日起至2020年5月30日，计息日285天，酌情以1年期贷款市场报价利率4.25%计算，215000元×4.25%×285÷360＝7233.85元，故逾期付款利息共计26692.24元。故对于原告肖武要求被告疆绒纺织公司支付逾期付款利息的诉讼请求合理部分26692.24元本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告图木舒克疆绒纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖武工程款215000元及逾期付款利息26692.24元，共计241692.24元。 二、驳回原告肖武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，公告费520元，由原告肖武负担471元，被告图木舒克疆绒纺织有限公司负担5445元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 张   建   芝 审 判 员 曾      辉 审 判 员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘      敏 书 记 员 王      露 1
内蒙古自治区磴口县人民法院  民 事 判 决 书 （2020）内0822民初515号 原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800573280548E。 法定代表人:张某，蒙银村镇银行董事长。 委托诉讼代理人：李某。（未到庭） 委托诉讼代理人：池某。 被告：赵某。公民身份号码：×××。 被告：张某。公民身份号码：×××。 被告：刘某。公民身份号码：×××。 被告：杨某1。公民身份号码：×××。 被告：麻某。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某1，身份信息同上。 被告：丁某。公民身份号码：×××。 被告：杨某2。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：丁某，身份信息同上。 原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵某、张某、刘某、杨某1、麻某、丁某、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人池某、被告赵某、张某、刘某、杨某1、麻某的委托诉讼代理人杨某1、丁某、杨某2的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵某偿还借款本金50000元、利息2205.73元、罚息8729元（本金、利息及罚息截止至2020年1月5日），并从2020年1月6日起至付清借款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息；2.被告张某、刘某、杨某1、麻某、丁某、杨某2承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告赵某经张某、刘某、杨某1、麻某、丁某、杨某2担保向蒙银办理农户联保贷款。蒙银向赵某授信额度为50000元，授信期限3年。赵某第一笔借款50000元，期限自2017年11月27日至2018年11月26日，约定年利率为10.32%。赵某已偿还利息3011.61元（利息偿还至2018年6月26日），剩余借款本金50000元、利息2205.73元、罚息8729元经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告赵某、张某、刘某、杨某1、麻某、丁某、杨某2承认原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息2205.73元、罚息8729元（本金、利息及罚息截止至2020年1月5日），并承担从2020年1月6日起至付清借款之日按借款合同约定的利率计算的利息及罚息； 二、被告张某、刘某、杨某1、麻某、丁某、杨某2对以上款项承担连带保证责任。被告张某、刘某、杨某1、麻某、丁某、杨某2承担保证责任后，有权向被告赵某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取计662元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇二〇年六月五日 书记员  邱晨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保348号解除保全申请人：西安博尔实验室工程有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。被申请人：陕西建研结构工程股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：高宗祺，该公司总经理。解除保全申请人西安博尔实验室工程有限公司与陕西建研结构工程股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2179号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安博尔实验室工程有限公司于2020年5月12日向本院申请解除对被申请人陕西建研结构工程股份有限公司名下价值234372.53元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年4月7日冻结被申请人陕西建研结构工程股份有限公司名下银行账户3个，冻结时账户余额共计234372.53元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月13日解除对陕西建研结构工程股份有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2179号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十五日                  书    记    员      孟  杨 1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1092号申请执行人：刘炜烨，男，1979年11月7日生，住江苏省靖江市。被执行人：陈仁轩，男，1975年8月29日生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人刘炜烨与被执行人陈仁轩为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏1282民初2521号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈仁轩于判决生效后十日内归还申请执行人刘炜烨借款10万元及利息（按照年利率6%自2017年3月3日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被执行人负担（申请执行人预缴的1150元本院不予退回，被执行人于判决发生法律效力之日起十日内将受理费2300元交至本院，公告费560元）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人刘炜烨向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人陈仁轩邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈仁轩名下的银行存款、车辆信息。依法委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下号牌为为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，期限为2年（属轮候查封，自2020年5月8日起至2022年5月7日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现该车下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈仁轩名下的不动产登记信息，并于2020年4月26日依法委托深圳市南山区人民在深圳辖区范围内对被执行人的财产进行了调查。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈仁轩持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈仁轩名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈仁轩高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈仁轩名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人陈仁轩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终219号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张利，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，于2019年10月15日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人张利犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月10日作出（2020）冀0922刑初14号刑事判决，认定被告人张利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金一万元。原审被告人张利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张利申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张利犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张利申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张利撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 敬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初366号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：田小立，女，1987年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：马肖强，男，1985年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告田小立、马肖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告田小立、马肖强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小立返还原告贷款本金102026.12元，利息7141.83元，以上金额合计109167.95元（利息暂计算至2019年9元30日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告马肖强对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：自2019年6月16日计算至还清借款之日，按月息2分计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年4月16日，被告田小立因装修向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为20万元，借款期限24个月，月利率1.75%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告马肖强签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年4月19日原告依约向被告放款，但被告田小立自2019年6月15日停止归还本息，至2019年9月30日被告未支付原告贷款本金102026.12元，利息7141.83元，以上金额109167.95元。被告马肖强作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告田小立向原告申请贷款20万元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告马肖强为被告田小立出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款133602.69元（其中本金97973.88元、利息356288.88元），尚欠本金102026.12元；后四期还款时间均为2019年5月31日即第九笔、第十笔，依据借款条款的规定计算罚息209.91元，复利88.20元，违约金205.54元。 被告田小立、马肖强未到庭、未答辩，亦未提交证据。 双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为4000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻关系，贷款用于经营周转。原告于2018年4月19日向被告发放贷款20万元，被告田小立每月应固定偿还10277.13元，后被告于2019年1月15日、5月31日共计偿还五笔各10277.13元外，原告又扣收罚息290.91元、复利88.2元、滞纳金205.54元。此后，被告田小立第未再还款。原告称虽约定了服务费4000元，但未实际扣收。 被告马肖强于2018年4月16日向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人马肖强预借款申请人田小立为夫妻关系……贷款用于经营周转……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信心为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告田小立之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,田小立于2019年5月31日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。扣除被告已偿还部分，被告田小立实际尚欠借款本金为200000元-已支付的97973.98元-已扣收的503.65元=101522.37元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.75%,《贷款条款》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，且被告马肖强向原告出具了共同还款承诺，因此对原告要求被告马肖强对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告田小立于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金101522.37元及利息（自2019年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2484元，由被告田小立、马肖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月三日 书 记 员  任晓蕊