河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终59号上诉人（一审原告）宋中水，男，1937年11月22日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，委托代理人王明朝，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍地同上，现住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）禹州市自然资源和规划局。住所地禹州市禹王大道103号。法定代表人关晓东，任局长。委托代理人曹定一，禹州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人魏皖敏，禹州市自然资源和规划局法律顾问。原审第三人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会。地址禹州市药王祠巷108号。法定代表人王文礼，该居委会主任。委托代理人杨文武，禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会工作人员。委托代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。上诉人宋中水诉被上诉人禹州市自然资源和规划局，原审第三人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会撤销房产所有权证纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人宋中水及其委托代理人王明朝，被上诉人禹州市自然资源和规划局的委托代理人曹定一、魏皖敏，原审第三人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会的委托代理人杨文武、张晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省禹州市人民法院审理查明，2019年11月22日本案原告宋中水向该院提起行政诉讼，案号：（2019）豫1081行初37号，请求撤销被告发给禹州市夏都办御史坊社区居民委员会编号为“禹集用（2002）字第12-0342号”的《集体土地使用证》。该案经审理后于2020年2月25日作出（2019）豫1081行初37号行政裁定书，该案经审理查明1951年，原禹县人民政府对宋中水之父宋振甲位于御史坊的土地房产予以登记确权。1985年12月30日，宋中水、岳二妞之女宋德佳与王明朝结婚，王明朝系男到女家落户。2003年6月26日，宋振甲去世后，其另两个儿子宋中生、宋中堂与王明朝对其宅基地进行分割，自南向北分别被宋中生、宋中堂与王明朝使用。土地管理部门保存的王明朝办理土地证档案显示：王明朝北邻为御史坊村委会。因王明朝等人办理新的土地使用证，宋振甲所有的原禹县人民政府为其颁发的土地房产证书被收回。现王明朝的北邻是御达综合市场。2002年12月，禹州市人民政府为禹州市御史坊社区村委会（御达综合市场）颁发禹集用2002字第12-0342号集体土地使用证，显示该土地坐落于山林街西侧，土地用途为商业，土地使用权面积为11684.59平方米。2003年4月3日，禹州市建设委员会为建设单位禹州市夏都办御史坊村委会制作的编号为411081200304030301号建设工程施工许可证显示的工程名称综合市场营住楼、建设地址御达综合市场内西侧、建设规模五层4078.8平方米。2005年8月22日，禹州市房产管理局对禹州市夏都办御史坊村委会所建的综合营住楼办理了房权证。同年11月17日，禹州市房产管理局将上述房屋中的第一层分户确权给御史坊社区居民委员会，分户确权的房产证显示建筑面积775.47平方米，房屋呈南北走向，南北长67.50米，东西宽11.48米，房屋中部有一过道，过道以南共有9间房屋（其中最南边两间为公共厕所，另7间为商业出租）。宋中水以御达综合市场占用其父亲宋振甲的宅基地为由，先占用综合市场营住楼第一层的两间卫生间，后逐步将卫生间北边7间房屋的经营户逐出，以垒围墙方式将上述9间房屋圈占，并由宋中水、岳二妞夫妻居住至今。上述事实与本院于2019年10月12日作出的（2019）豫1081民初2149号民事判决认定的事实相一致。另查明，（九间房屋的南邻就是王明朝分得的房屋）禹集用（2002）字第12-0342号《集体土地使用证》系从第三人原来所有的禹集用（2001）字第12/0499号集体土地使用权证的范围内进行的土地权利人名称发生变更而进行的登记，土地使用者从“市夏都办御史坊村委会（红旗电瓷厂）”变更为“禹州市御史坊村委会（御达综合市场），”使用面积均为11684.59平方米，界至相同，不存在超范围情况。本案第三人的禹集用（2002）字第12-0342号《集体土地使用证》系土地权利人的名称变更登记。（2019）豫1081行初37号案件作出驳回原告宋中水的起诉的裁定后，三方当事人均未提起上诉，该案已生效。该案中当事人提供的证据中许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3383号民事判决书显示查明宋振甲去世后，其另两个儿子宋中生、宋中堂与王明朝对其宅基地进行分割。因王明朝等人办理新的土地使用证，宋振甲的原土地房产证书被收回。宋振甲去世后，宋中水享有的继承权已于2003年转让于王明朝。另查明原告宋中水诉及的编号为房权禹房字第××号房权证系从禹州市房权证禹房字第××号房屋所有权证中分户出来的。河南省禹州市人民法院认为，一、原告宋中水不具有本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原、被告提供的证据材料显示，原告宋中水既不是宋振甲《土地房产所有证》中土地的合法使用权人，亦非该土地上房屋的所有权人，宋中水与第三人的土地亦不存在相邻关系，编号为“房权证禹房字第××号”的《房权证》没有涉及到原告宋中水的合法权益，对原告没有法律上的利害关系，故原告宋中水不具有本案诉讼主体资格。二、原告宋中水未就首次登记行为提起行政诉讼，而直接对后续变更登记行为提起行政诉讼，本院已经受理，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案虽为土地登记案件，但因土地与房屋均属于不动产，按照《中华人民共和国物权法》的规定均以登记作为发生物权变动的生效要件，土地登记与房屋登记的法律后果相同，故可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》进行审理。本案禹集用（2002）字第12-0342号《集体土地使用证》的颁证行为并非首次变更登记行来，而属于后续变更登记行为，相对而言，禹集用（2001）字第12/0499号集体土地使用权证的颁证行为则属于在先登记行为。被诉颁证行为属于土地使用权的变更登记，并未对原告宋中水的权利义务产生新的影响，原告宋中水未就在先登记行为提起行政诉讼，而是直接对后续变更登记行为提起诉讼，不具有诉的正当利益，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，裁定：驳回原告宋中水的起诉。本案受理费50元，退还原告宋中水。上诉人宋中水不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、2003年王明朝、宋中堂、宋中生三人办理土地使用证时，宋中水的份额没有完全办理给女婿王明朝所有，只是一部分办理给了王朝明。宋振甲《土地房产所有证》记载的土地面积壹亩柒分捌厘玖耗，折合1192.5494平方米。而2003年宋氏三兄弟建房时宋中生占用99.9平方米:宋中堂占用94.5平方米:宋中水占用92.475平方米(王明朝实际占用)，以上三人共占用286.875平方米，剩余905.6744平方米宅基地与被告颁发给第三人的《集体土地使用证》部分土地相重叠。2002年12月被上诉人给第三人颁发《集体土地使用证》时没有经南邻即上诉人和西邻签字，提供虚假手续，暗箱操作虚假签字，将属于上诉人家人的宅院一部分无依据的“确权”给了第三人。正是因此纠纷上诉人才提起行政诉讼，要求撤销被上诉人颁发给第三人的《集体土地使用证》。宋振甲《土地房屋所有权证》也不存在作废。该《土地房屋所有权证》是人民政府依法颁发的，不能无故充公、没收。因涉及到宋氏兄弟分家析产，宋振甲《土地房屋所有权证》只是保存在土地管理部门。二、一审认为“原告宋中水不具有本案诉讼主体资格”不当。行政诉讼法第二十五条规定:有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，宋中水系宋振甲之子。宋振甲《土地房屋所有权证》所记载的土地面积与被告颁发给第三人的“禹集用(2002)字第12-0342号《集体土地使用证》”所记载的部分土地重叠，存在利害关系。宋振甲死亡后宋中水有权依法提起行政诉讼。一审认为的“宋中水即不是宋振甲《土地房屋所有权证》中土地的合法使用权人，亦非该土地上房屋所有权人，故不具有本案诉讼主体资格”显然不当。三、上诉人并不知道“房权证禹房字第××号《房权证》”的颁发行为不是首次变更登记。上诉人是在2019年第三人起诉上诉人物权纠纷时向法庭提交了“房权证禹房字第××号《房权证》”作为侵权的证据才知道的。如果“房权证禹房字第××号《房权证》”不是首次登记不能审理的话，上诉人可以变更诉讼请求。而不应以“不具备主体资格”为由驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销禹州市人民法院（2019）豫1081行初39号行政裁定书。被上诉人禹州市自然资源和规划局辩称，一、本案上诉人请求撤销的01××69号房屋登记，这个登记源于2005年8月22日禹州市房权证字第××号这一大房产证，由于部分房子出售、分割，剩下的房屋办理了变更登记而形成本案所诉的这一个证。今天上诉人所诉的这就是01××69号房权证。变更登记这个行政行为，对其他房屋所有权人或其他利害关系人实体上并不产生影响，按照行政诉讼法司法解释的第一条第二款第十项的规定，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、上诉人提供的材料是1951年年政府给上诉人祖上颁发的土地房产所有权证，这一个所有权证，不具有确定土地权或者房屋所有权的功能，只能作为办理房屋土地所有权证的证据进行使用。三、（2020）豫10行终50号行政裁定书，已确认上诉人与本案诉争的不动产无利害关系，上诉人不具有原告主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会述称，一审法院认定“原告宋中水不具有诉讼主体资格”并无不当。理由如下：1、从许昌市中级人民法院（2020）豫10行终50号裁定书中可以看出，上诉人宋中水既不是第三人所有的涉案房产土地的行政相对人，又不是利害关系人。即便之前宋中水对涉案土地具有相应土地权利，随着禹州市人民政府禹政土征[2001]28号《关于顺店镇、夏都办事处二单位共计十六人办乡镇企业用地手续的批复》的生效，便不存在上诉人宋中水所说的土地重叠问题，故其在第三人所有的土地范围内不具有任何权益。2、一审法院于2020年1月7日组织本案三方当事人进行了庭前证据交换，被上诉人已将第三人的房产档案提交法院，截止一审法院裁定作出前，一审原告宋中水并未提出变更诉讼请求。3、第三人所有的禹房字第××号《房权证》系第三人根据禹州市政府规划建造位于禹州市御达综合市场（现御新市场）综合营住楼的一楼分户房权证。禹州市房产管理局对第三人所有的整幢楼房的分证是基于第三人对自身房产的处分行为，系第三人初始登记作出的分户变更登记。故该分户行为不对其他人的权利义务产生新的影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定，驳回上诉。二审审理期间上诉人提交了下列证据材料：1、第三人于2003年出具的证明一份；2、公证书复印件一份；3、户口本复印件一份。上述证据证明宋中水具有诉讼主体资格，是本案适格原告。宋中水与王明朝是翁婿关系。被上诉人对上诉人所举证据质证意见是：上诉人所举证据均不属新证据范畴，不予质证，上诉人应承担逾期举证的法律后果。原审第三人对上诉人所举证据质证意见是：上诉人所举第1份证据我方在一审中已提交法庭，上诉人此时提交的该份材料并不完整，其他质证意见同被上诉人意见。本院认为，上诉人所举证据不属“新证据”范畴，本院不予确认。二审审理期间原审第三人提交（2020）豫10行终50号行政裁定书一份；用以证明上诉人与第三人所建的营住楼所占用的土地无利害关系。上诉人对原审第三人所举证据质证意见是：真实性不认可，认为第三人所建营住楼占地原是电子厂的地，上诉人土地租给电子厂使用，第三人营住楼房产证是由土地证变更来的。被上诉人对原审第三人所举证据质证意见是：真实性、证明目的均无异议。本院认为，原审第三人所举证据系生效法律文书，故本院对该证据真实性予以确认。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款载明“原房屋权利人、原利害关系人未对首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据查明的事实可知，上诉人所诉的编号为房权证禹房字第××号房权证系从禹州市房权证禹房字第××号房屋所有权证中分户、转移登记而来。因此，按照上述规定，上诉人直接对房权证禹房字第××号房权证提起行政撤销之诉，人民法院应当不予受理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  颜 森二〇二〇年六月十八日法官助理张亚楠书记员牛萌