wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初1922号原告：谭学亚，女，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：路枳广，男，汉族，1979年4月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张晓文，河南成昊律师事务所执业律师。原告谭学亚诉被告路枳广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭学亚的委托诉讼代理人周桂仕、张志豪，被告路枳广及其委托诉讼代理人张晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭学亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金10万元及利息（利息以10万元计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年12月26日，被告路枳广来到陈力所在的河南助阵投资咨询有限公司（以下简称助阵有限公司），声称年底资金周转困难，没钱发放工人工资，已多次向身边亲戚、朋友、同事等人借款，均未借到，迫不得已才前来向陈力借款。陈力看被告实属困难，也想在生意场上多交一个朋友，最终答应借给被告10万元。陈力让被告路枳广去财务部找会计李启芬取现，会计李启芬按照公司相关规定，给被告办理了相关手续，将现金10万元全额交付给了被告。后经陈力多次催要，被告路枳广均以各种理由拒不支付欠款，甚至声称已经归还欠款并留有收到条。但陈力并未收到该笔欠款，也未写过收到条，现陈力将该债权转让给原告，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。路枳广辩称：1.原告诉状所述与事实不符，原告并非适格主体。本案欠条中虽然显示债权人为助阵有限公司的股东陈力，但依据公司法规定，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿，对于公司资产不得以任何名义开立账户存储。按照原告在诉状中所称的“答辩人是在公司财务部取现，由会计李启芬按照公司规定办理手续后再将现金交付给答辩人”的说法，更能说明答辩人所取的10万元款项是助阵有限公司所付，陈力仅仅是该借款的经手人并非实际债权人，故该款项实际债权人应当是助阵有限公司，与原告无关。且账本作为本案主要证据，至今仍然存在，原告却并未提交，故原告诉状中所诉与事实不符，原告并非真正的债权人，也非适格的诉讼主体；2.本案欠条形成的事实原因并不是欠款，而是答辩人与陈力签订的居间合同。2009年3月份，答辩人按照陈力要求为其引荐了一家公司进行供货交易，陈力于助阵有限公司成立后付给答辩人10万元居间费，并要求答辩人打个欠条，表示等引荐的公司给陈力返钱后再给答辩人出具收条。后来，陈力收到引荐公司30万元，给答辩人出具了收条，并表示答辩人的10万元欠条抵销。出于对陈力的信任，答辩人并未特意保存该收条，才导致原告依据欠条对答辩人起诉。且本案中原告出示的是欠条，而非借条，二者所基于的法律关系和形成原因都有所区别，原告作为欠条持有人应当对欠条形成的原因提供相关证据并予以证明；3.本案欠条系2009年12月26日形成，已经超过法定三年诉讼时效。陈力企图以债权转让形式规避诉讼时效是错误的，不应得到支持。综上，答辩人认为原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.根据谭学亚向本院提交的助阵有限公司营业执照复印件和路枳广向本院提交的助阵有限公司工商信息可以证实，助阵有限公司于2009年12月8日成立，2019年12月23日其负责人由陈力变更为谭学亚。2009年11月26日，陈力向助阵有限公司缴款40万元，并于同年12月18日从助阵有限公司提现40万元。2009年12月26日，路枳广向陈力出具《欠条》一份，内容为：今借河南助阵投资咨询有限公司陈总现金壹拾万元，借款人路枳广。以上事实，有谭学亚向本院提交的陈力现金缴款单、中国银行提现存根以及路枳广所写《欠条》各一份在卷佐证。谭学亚称：2009年12月26日，路枳广向时任助阵有限公司的法定代表人陈力借款10万元，陈力通过其向助阵有限公司提取的40万元向路枳广支付了该笔借款。2.谭学亚还向本院提交2019年12月11日陈力与路枳广的通话录音两份，以及2019年12月19日自己与路枳广的通话录音一份。在陈力与路枳广的通话录音中，陈力向路枳广提起10万元借款事宜，路枳广称该笔借款冲抵了相关款项，已经结清，陈力还为其出具了收条，但陈力表示并未收到该笔借款，并称随后找会计核实。在谭学亚与路枳广的通话录音中，谭学亚要求路枳广将收款条拍照发送，路枳广称回头找一下。2019年12月25日，陈力给路枳广发送短信，内容为：你在2009年底在我公司有一次10万元的借款，公司账本上显示您至今未还。上次在电话中你提到款已结清，收款人给你提供的收条麻烦你拍照给我。2019年12月31日，陈力（××）与谭学亚（××）签订《债权转让协议书》，将路枳广所欠10万元债权转让给谭学亚，并于当天以短信通知的形式告知路枳广上述债权转让事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，对于谭学亚向本院提交的证据，路枳广辩称：谭学亚提交的陈力向路枳广发送的手机短信截屏证据中，有“在我手上有一笔十万元整的欠款”的内容，由此可以推断出陈力仅仅是该款的经手人，并非是实际的债权人，且“公司账本上显示至今未还”的短信内容也说明该笔借款是由助阵有限公司出具的。另外，根据谭学亚提交的现金缴款单、中国银行提现存根和谭学亚在庭审中所称“该笔借款为原债权人陈力用其向助阵有限公司提取的40万元向路枳广支付”的言辞，更加说明实际债权人为助阵有限公司，与陈力和谭学亚无关。本案中，谭学亚向本院提供的现有证据不足以证明其对路枳广的10万元借款享有债权，谭学亚应当承担举证不利的后果，故对于其要求路枳广支付欠款本金10万元及利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回谭学亚的诉讼请求。本案受理费1150元，由谭学亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月三十日书记员  齐英萍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初172号原告：张兆军，男，1986年11月8日出生，汉族，个体，住桦南县盛世华都北第三排7号楼西数第二门市惠民农机。被告：王洪刚，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，县桦南镇东风村1组4号。原告原告张兆军与被告王洪刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆军到庭参加了诉讼，被告王洪刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金及利息63600元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年1月14日，被告在原告的朋友井旭子处借款6万元，约定月利息2分，2016年3月14日还款。被告给井旭子出具借据一张，由原告担保。到期后，被告没有按时偿还。2016年6月28日，原告偿还井旭子借款本息63600元。后原告多次找被告追要，被告至今未付，要求被告给付借款本息63600元。被告王洪刚经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供被告出具的借据及井旭子的收据支持其诉讼主张。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月14日，被告在原告的朋友井旭子处借款6万元，约定月利息2分，2016年3月14日还款。被告给井旭子出具借据一张，由原告担保。到期后，被告没有按时偿还。2016年6月28日，原告偿还井旭子借款本息63600元。后原告多次找被告索要，被告至今未付，原告要求被告给付借款本息63600元，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告为被告向井旭子借款担保，原告偿还井旭子借款本息63600元，原告有权向被告追偿，被告应偿还原告借款本息63600元，不应推托不付。被告王洪刚经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪刚给付原告张兆军借款本息63600元。于本判决生效后五日内执行。案件受理费695元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年六月十八日书记员  曲 月
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异67号 申请执行人：晏全宏，男，1985年09月05日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行晏全宏与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初150号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初150号民事调解书确定的义务，晏全宏向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执357号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。晏全宏申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初150号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3372号 申请执行人：陈华，女，1974年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈华与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1998号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币120000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币117066元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2221号 原告：无锡市鑫裕电子有限公司，住所江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区6号，统一社会信用代码9132020562827949XJ（1/1）。 法定代表人：陆元生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴剑南、林雅晶，、实习律师。 被告：福建省艾而丹光电股份有限公司，住所福建省晋江市安海镇可慕村，统一社会信用代码913505005709653498。 法定代表人：许文聪，该公司董事长。 被告：许文聪，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告无锡市鑫裕电子有限公司（以下简称鑫裕公司）与被告福建省艾而丹光电股份有限公司（以下简称艾而丹公司）、许文聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫裕公司的委托诉讼代理人戴剑南到庭参加诉讼，两被告均经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫裕公司提出诉讼请求：两被告共同支付其货款366946.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告艾而丹公司向其购买电子元器件等产品，于2017年12月对帐：截止2017年12月30日结欠366946.5元，至今未能支付。被告许文聪作为被告艾而丹公司的股东，长期分红，应承担共同付款责任。 被告艾而丹公司未作答辩。 被告许文聪辩称：其与原告不存在交易关系，不应承担付款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告鑫裕公司围绕诉讼请求，提交户籍证明、社保缴费明细、对帐单以证明其主张。本院认为，两被告经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告鑫裕公司提供的证据符合证据的三性，可认定被告艾而丹公司欠款的事实等。 本院经审理认定事实如下：被告艾而丹公司向原告鑫裕公司购买电子元器件等产品，截止2017年12月30日共结欠366946.5元，至今未能支付。被告许文聪系被告艾而丹公司的股东之一。 本院认为，原告鑫裕公司与被告艾而丹公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告鑫裕公司起诉催讨后，被告艾而丹公司仍不支付货款，已构成违约，应付款息，故原告鑫裕公司关于被告艾而丹公司付款的诉求，于法有据，予以支持。被告许文聪虽是被告艾而丹公司的股东，但并非交易主体，不应承担付款责任，故原告鑫裕公司关于被告许文聪共同付款的诉求，于法无据，不予支持。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福建省艾而丹光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市鑫裕电子有限公司货款366946.5元及以此为基数自2020年3月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告无锡市鑫裕电子有限公司对被告许文聪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804.1元，减半收取3402元，由被告福建省艾而丹光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年六月十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2586号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。被执行人：周墩燎，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告周墩燎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的(2018)沪0118民初8979号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周墩燎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支本金人民币11,156.47元；二、被告周墩燎应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息(利息以透支本金为基数，自透支记账日起至判决生效之日止，日利率为万分之五，按月计收复利，金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算)；三、被告周墩燎应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行违约金(违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。案件受理费10元，由被告周墩燎负担。因被告周墩燎未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人周墩燎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月29日冻结了被执行人名下13个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8603号原告：于洪典，男，1982年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：陈奇灿，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张雪梅，女，1970年9月21出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告于洪典与被告陈奇灿、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪典、被告陈奇灿、张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于洪典向本院提出诉讼请求：1．判令陈奇灿、张雪梅偿还于洪典借款700,000元及相应的利息（以700,000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月11日起至实际给付之日止）；2．于洪典有权对陈奇灿、张雪梅设立的抵押物（大港建安里93-4-102房地产）依法行使抵押权，用本案抵押合同项下的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3．于洪典对陈奇灿、张雪梅名下的银行存款有优先受偿权；4．一切与本案相关的诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、保全担保费等，由陈奇灿、张雪梅承担。事实和理由：2018年9月12日，陈奇灿、张雪梅以做生意资金周转紧张为由，用大港建安里93-4-102房地产作为抵押，向于洪典借款700,000元。于洪典与陈奇灿、张雪梅签订借款合同，三方约定：陈奇灿、张雪梅向于洪典借款700,000元，利息按照月息2%计算，每月11日之前付息，借款起始日为2018年9月12日，如逾期还款，支付100,000元违约金。但自2019年8月至今陈奇灿、张雪梅未能偿还本金及利息，经多次催要未果，故于洪典起诉至法院。陈奇灿辩称，对借款700,000元的事实认可，自2018年9月12日起至2020年4月11日，陈奇灿每月以现金方式向于洪典支付利息21,000元。陈奇灿只同意偿还本金，其他费用不同意支付。张雪梅辩称，借款事实存在，还钱都是陈奇灿去还，其他情况张雪梅不清楚。于洪典围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一份、手机网银截图一份、抵押合同一份、不动产登记证明一份、建安里93-4-102房屋房地产权证一份。经审查，本院认定事实如下：2018年9月12日，陈奇灿、张雪梅与于洪典签订借款合同一份，合同约定陈奇灿、张雪梅向于洪典借款700000元，借款利息为月息2%，陈奇灿、张雪梅用坐落于天津市大港区房屋做抵押，双方对借款期限未做约定。当日，于洪典通过手机网银转账的方式，向陈奇灿转账700000元，陈奇灿向于洪典出具收条一张。同日，于洪典与陈奇灿到相关部门办理了房屋抵押登记。于洪典主张借款后，陈奇灿、张雪梅如约给付借款利息至2019年8月10日，现起诉主张借款本金及剩余利息。陈奇灿、张雪梅同意偿还本金，不同意支付利息，经本院主持调解，双方未达成一致意见，故成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈奇灿、张雪梅向于洪典借款，双方签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，于洪典通过网银转账的方式给付借款，双方之间的借贷关系真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时向被告主张权利，故对于洪典要求陈奇灿、张雪梅偿还借款700,000元的主张，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月息2%，陈奇灿主张自借款当月至2020年4月11日，其按月息3%的标准向于洪典支付利息，但未提供相关证据予以证实，于洪典对此不予认可。庭审中，于洪典自认陈奇灿、张雪梅自借款之日起至2019年8月10日如约给付利息，故对于洪典要求陈奇灿、张雪梅给付自2019年8月11日起至实际给付之日止利息的主张，本院予以支持。因陈奇灿以自己所有的，坐落于天津市大港区的房屋为该笔借款办理了抵押手续，故于洪典要求就该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、陈奇灿、张雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还于洪典借款本金700,000元及利息（以700,000元为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；二、于洪典对陈奇灿所有的坐落于天津市天津市大港区房屋的拍卖、变卖价款在700000元额度内享有优先受偿权；三、驳回于洪典其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，诉前保全费4,020元，由陈奇灿、张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初37号原告：马如飞，男，1984年7月3日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芳，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司法务。原告马如飞与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告马如飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告马如飞诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执545号被执行人薛宏民，男，1972年9月22日生，汉族，住河津市文苑小区15号楼5单元502室。被执行人薛宏民犯非法经营罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2020年3年19日作出的（2015）河刑初字第270号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院于2020年5月14日作出的（2020）晋08刑终293号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛宏民的存款（到期、预期收益、住房公积金）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年六月十二日书记员  侯云鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初1481号 原告：覃玉芳，女，1955年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市融安县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃全勋，男，1978年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市融安县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区，系原告覃玉芳儿子。 被告：张福武，男，1954年4月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张寿军，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告张福武儿子。 原告覃玉芳与被告张福武非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉芳的委托诉讼代理人覃全勋，被告张福武的委托诉讼代理人张寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃玉芳向本院提出诉讼请求：1.张福武支付覃玉芳医疗费、护理费、误工费、营养费、复查费、后期取钢板治疗费共计76182元，扣除张福武已支出的3600元，实际还应支付72518元；2.本案诉讼费由张福武支付。事实和理由：2019年12月5日14时左右，覃玉芳带着孙女去上学，过马路路口时，张福武骑车牌桂Ｂ×××××电动车，车上带着其孙，冲上来，车头撞翻覃玉芳造成受伤。覃玉芳当日到柳钢医院治疗，经医院诊断为左膝关节胫骨平台骨折、左膝关节积液，于2019年12月27日才出院。治疗期间，张福武只支出了3600元医疗费后就对覃玉芳不予以理睬，造成覃玉芳家庭重大经济损失，其中：住院期间：医疗费28076元，床位护理费220元；住院期间伙食费23天×100元/天=2300元，病人误工费23天×134元/天=3082元，陪人误工费23天×160元/天=3680元；出院后：营养费30天×50元/天=1500元，陪护人员误工费90天×160元/天=14400元，病人误工费90天×134元/天=12060元，5次X片复查×160元/次=800元，一年后取钢板治疗费用10000元，共计76118元。综上所述，张福武本应负以上全部责任，但其以没有钱为借口欲逃避责任。故覃玉芳起诉至法院，请求法院依法判如所请。 张福武辩称，1.医疗费，张福武不只给了3600元，而是总共付了4073.94元；2.住院伙食补助费诉请过高，因为平常人每天的伙食费不可能达到100元；3.误工费需要覃玉芳提供证据证明一天是134元；4.营养费诉请过高；5.陪护人员误工费计算90天，时间太长；6.一年后取钢板治疗费用10000元还没有发生，等发生了以后再说；7.病人的误工费，出院以后还要计算90天，时间过长；8.关于覃玉芳用药方面，其在住院时用的是进口药，也没有跟张福武说过，张福武认为有些药并不需要使用，并且覃玉芳提供的费用清单上没有标注用药时间。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日13时57分，张福武驾驶牌号桂Ｂ×××××二轮电动车在柳州市柳北区建新小学旁直行过程中，车辆车头部位与过路口的覃玉芳发生正面相撞，造成覃玉芳受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张福武承担该事故的全部责任，覃玉芳无责任。当日，覃玉芳被送往柳钢医院住院治疗，入院诊断为左膝关节胫骨平台骨折、左膝关节积液，共住院22天。出院医嘱证实住院期间有陪护一名，出院后需陪护一名、陪护三个月，并注明出院后适当加强营养。覃玉芳住院共花费住院费28076元、生活护理护工费220元，其中张福武垫付了住院费中的3600元。另外，覃玉芳送医当天产生了门诊费473.94元，该费用已由张福武支付，覃玉芳在本案中对该笔费用并未诉请。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，张福武驾驶二轮电动车将覃玉芳撞伤，交警部门出具《道路交通事故认定书》确认张福武负本次事故的全部责任，根据上述规定，张福武应对覃玉芳遭受的人身损害所支出的各项费用承担赔偿责任。现本院对覃玉芳在本次交通事故中的各项损失认定如下： 1.医疗费28076元。有住院医疗费发票为证，本院予以认定。 2.护工费220元。有护工费发票为证，本院予以认定。 3.住院伙食补助费2200元。参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第六项“住院伙食补助费每人每天”100元之标准，按出院记录记载的“住院22天”计算，即100元/天/人×22天=2200元。 4.营养费500元。有医院医嘱为凭，本院酌情支持。 5.误工费0元。误工费是指受害人因伤而收入减少。覃玉芳发生事故时已年满64岁，且其并未提供其因伤收入减少的证明，故本院对其诉请的误工费不予支持。 6.护理费17979.53元。覃玉芳诉请的陪人误工费即为法律规定的护理费，是指陪护人员因护理受害人而收入减少的情况。虽然覃玉芳并未提供护理人员的身份信息及收入状况等相关证明，但医院医嘱已明确其住院期间（22天）及出院后三个月（90天）需要陪护，故本院参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”每年58594元之标准，将其护理费计算为58594元/年÷365天×（22天+90天）=17979.53元。 7.出院后复查费0元、一年后取钢板费用0元。覃玉芳诉请的复查费和后续取钢板费用，实际并未发生，且无医疗机构出具的详细费用证明，也无鉴定意见，故本院不予支持。待实际发生后，覃玉芳可另行主张。 以上合计48975.53元。因张福武已垫付了住院费3600元，故其还需赔偿覃玉芳45375.53元（48975.53元-3600元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张福武于本案判决生效之日起十日内赔偿原告覃玉芳45375.53元； 二、驳回原告覃玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元（原告覃玉芳已预交），减半收取，由原告覃玉芳负担301.9元，被告张福武负担504.6元，本院退回原告覃玉芳806.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  **晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 柳
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执636号 四川隆昌农村商业银行股份有限公司、郑洪琴： 四川隆昌农村商业银行股份有限公司与郑洪琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9497.37元。经本院立案执行，现申请人于2020年6月23日向本院提交撤回执行申请书，被执行人已经向申请人归还了借款。至此，四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川1028民初2083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更261号罪犯邓应儒，男，1974年9月22日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）成刑初字第366号刑事附带民事判决,以被告人邓应儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿101662.5元。四川省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）川刑复字第244号刑事裁定，核准对被告人邓应儒的定罪量刑。2011年7月14日交付执行。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓应儒确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓应儒在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓应儒确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邓应儒减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年5月10日起至2033年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执323号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇米谷粮油综合商店。经营者：胡艳平，女，1989年8月9日出生，汉族，合体。被执行人：莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼。经营者：吴金孝，女，1975年7月5日出生，达斡尔族，个体。本院于2020年4月28日受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇米谷粮油综合商店申请执行莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法将被执行人银行账户内资金予以冻结。后双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人自2020年9月1日起每月给付5000.00元，直至案件款给付完毕止。申请执行人撤回执行申请，如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人申请恢复按照生效法律文书执行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初2087号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十四日书记员  李冬雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1595号 申请执行人：韦永规，男，1983年9月12日出生，住广西柳江县，证件号码：450221198309122413。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦永规与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永规向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付12545.42元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：王国红，男，汉族，1978年1月15日出生，住襄阳市襄阳区程河镇常庄村3组。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王国红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初832号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3814号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1982年1月27日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：张春蕊，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张春蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二〇年六月十五日书记员  雷 旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初10623号申请人：北京高鑫体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄402号。法定代表人：黄永忠，经理。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。被申请人：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路4号。法定代表人：孙哲东。申请人北京高鑫体育文化发展有限公司（以下简称高鑫体育文化公司）于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京北体大足球俱乐部有限公司（以下简称北体大公司）名下中国光大银行股份有限公司北京和平里支行账户（账号：×××）内存款3286576.8元。申请人高鑫体育文化公司提供大家财产保险有限责任公司北京分公司保单保函作为担保。本院于2020年4月8日作出(2020)京0106财保86号民事裁定书，冻结被申请人北体大公司名下存款,后本院依法采取了保全措施。此后高鑫体育文化公司以服务合同纠纷为案由将北体大公司诉至本院，2020年6月15日，高鑫体育文化公司以双方达成庭下和解协议为由，申请撤回对北体大公司的起诉，并提交解除保全申请书，申请解除前述保全措施。本院经审查认为，申请人高鑫体育文化公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人北京北体大足球俱乐部有限公司名下中国光大银行股份有限公司北京和平里支行账户（账号：×××）内存款3286576.8元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏洪杰二〇二〇年六月十八日书记员  商丽颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执616号申请执行人：李变荣，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：袁静，女，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：袁丽，女，1996年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：袁某，男，2004年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市利通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村5组。统一社会信用代码：91420300615484080Q。法定代表人：罗烈锋，系该公司执行董事。申请执行人李变荣、袁静、袁丽、袁某与被执行人十堰市利通物流限公司生命权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）鄂0304民初791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人堰市利通物流有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年6月22日，申请执行人李变荣、袁静、袁丽、袁某向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市利通物流有限公司的银行存款（或合法收入）32000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月二十九日书记员  韩新华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初405号 原告：黄某某，男，汉族，1982年12月12日生。 委托代理人：席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市某某工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于黄某某诉被告柳州市某某工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付原告2017年8月1日至2019年8月31日期间延时加班工资56832元；2、被告支付原告2017年8月1日至2019年8月31日期间带薪年休假工资2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月1日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1749号仲裁裁决书。原告对第二项裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2017年8月1日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2019年8月31日双方劳动关系解除。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2017年8月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2017年8月1日至2019年8月31日期间延时加班工资56832元；3、被告支付原告2017年8月1日至2019年8月31日期间带薪年休假工资7800元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1749号仲裁裁决书裁决：1、确认双方2017年8月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。2、原告主张的第2、3项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服第二项裁决结果，诉至法院。 另查明，2017年8月11日至2018年8月10日、2018年8月31日至2020年8月29日期间，被告针对预拌混凝土分公司司机岗位施行不定时工作制取得行政许可。2010年至2019年期间，每年正月初七至正月十五为被告公司统一年休假。 本院认为，双方对于仲裁确认的2017年8月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系的裁决结果均无异议的，本院予以确认。关于延时加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对主张的加班费应承担举证责任。原告举证的微信截图、考勤表，不足以证明原告存在加班的事实。故原告主张被告支付2017年8月1日至2019年8月31日期间延时加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的主张，原告可从2018年8月1日起享受每年5天的带薪年休假。被告举证《关于春节放假调休的通知》、《柳州市某某工程集团有限责任公司职工带薪年休假试行办法》，足以证明被告公司在2018年、2019年每年年初均统一安排年休假7天，原告在该年份已经享受的年休假天数均已超过其当年应当享受的天数。原告否认该证据的真实性，否认知晓该通知内容，应当举证予以推翻，原告未能举证的，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2115号原告：北京市顺义区北小营镇榆林村经济合作社，地址北京市顺义区北小营镇榆林村昌金路临甲15号，统一社会信用代码N2110113778634573X。负责人：柳亚君，社长。被告：北京黛尔庄园农业有限公司，住所北京市顺义区北小营镇榆林村花园街8号，统一社会信用代码9111011369230280XY。法定代表人：闫忠，职务不详。原告北京市顺义区北小营镇榆林村经济合作社（以下简称榆林村合作社）与被告北京黛尔庄园农业有限公司（以下简称黛尔农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。榆林村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2011年1月20日签订的《土地承包合同》；2.判令被告支付2017年至2019年度的承包费582660元；3.判令被告按照日532.11元标准支付自2020年1月1日起至合同解除之日的承包费；4.判令被告自合同解除之日至实际腾退之日按照日532.11元标准支付土地占用费；5.判令被告支付违约金589134元；6.判令承包地内的地上物归原告所有；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与蒋某、李某于2011年1月20日签订土地承包合同，约定被告承包原告50.03亩土地，承包期限从2011年1月1日至2025年12月31日止，承包费每年每亩3000元，每5年递增20%。承包费支付时间为每年12月25日支付下一年度承包费。2014年5月1日，经原告同意，蒋某、李某将承包合同的权利义务概括转移给被告。但被告自2017年至今拖欠原告承包费。经原告多次催要无果后，为维护原告合法权利，遂将被告诉至贵院。本院经审查认为：2011年1月20日，榆林村合作社与李某、蒋某签订的土地承包合同中约定：双方在履行合同期间发生争议或对本合同条款有任何异议时，可通过友好协商解决，协商不成时可通过顺义区农业仲载（裁）委员会裁决。后李某、蒋某，黛尔农业公司向榆林村合作社征求意见称：经李某、蒋某与黛尔农业公司协商，李某、蒋某将土地承包合同中的全部权利义务一并转让与黛尔农业公司，黛尔农业公司同意接受上述合同中的全部权利和义务。2014年5月1日，榆林村合作社向李某、蒋某与黛尔农业公司回函称：已经收到征求意见函，内容尽知，榆林村合作社同意李某、蒋某将土地承包合同中的全部权利和义务一并转让与黛尔农业公司，榆林村合作社按原合同约定向黛尔农业公司行使权利、承担义务。李某、蒋某将土地承包合同中的全部权利和义务一并转让与黛尔农业公司，榆林村合作社亦回函认可，故榆林村合作社与黛尔农业公司之间争议解决适用土地承包合同中达成的仲裁条款，即由顺义区农业仲裁委员会裁决。虽然承包合同中仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》之规定，当事人申请仲裁，应当向纠纷涉及的土地所在地的农村土地承包仲裁委员会递交仲裁申请书。故，本案应由顺义区的农村土地承包仲裁委员会裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告北京市顺义区北小营镇榆林村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年六月十日书记员  徐 爽
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初422号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人冯渝，男，1965年2月24日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月;因犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被重庆市江北人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日被刑事拘留，2020年4月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z386号起诉书指控被告人冯渝犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人冯渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年4月16日0时许，被告人冯渝经事先微信联系，在重庆市江北区金渝大道康兴园小区附近，以300元的价格将一小袋净重0.29克的甲基苯丙胺(冰毒)和两颗净重0.19克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给周某某，交易完毕被民警捉获，民警缴获交易的毒品及贩毒联系用手机。被告人冯渝到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为被告人冯渝贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.48克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对冯渝依法判处。庭审中，被告人冯渝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人冯渝在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人冯渝的供述和辩解、证人周某某的证言、微信聊天记录、扣押清单、称重记录、提取笔录、现场封存笔录、检材提取笔录、检材封存笔录、涉案相关照片、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初610号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯渝违反国家毒品管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控冯渝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。冯渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于冯渝到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据冯渝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年3月15日止。）二、查获的毒品以及被告人冯渝贩卖毒品时联系工具手机一部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年六月二十三日书记员 黄潇肖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8711号原告：江秋莲，女，1969年8月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告江秋莲与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江秋莲撤回起诉。案件受理费75元，由原告江秋莲负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年六月九日书记员 姚尚汝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢604号冯浩：关于申请执行人冯浩与被执行人彭振民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8171号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人彭振民向申请执行人冯浩偿还借款110000元，承担案件受理费、公告费2786元，向本院缴纳执行费1592元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人冯浩与被执行人彭振民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8171号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审86号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津市大万家具有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广仓道32号。法定代表人：刘立松，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月5日向本院申请强制执行其对被执行人天津市大万家具有限公司作出的宝环罚字［2019］158号行政处罚决定,并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］158号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币40,000元及加处罚款人民币40,000元。申请执行人于2019年11月15日作出宝环罚字［2019］158号《行政处罚决定书》确认：申请执行人于2019年10月27日对被执行人进行检查，发现被执行人1?车间2层底漆房喷漆过程中房门未关闭、顶部未封闭，产生的挥发性有机废气无组织排放。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币4万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津市大万家具有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］158号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］158号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津市大万家具有限公司强制执行罚款本金40,000元及加处罚款40,000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年六月十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异85号申请执行人：上海泛虹实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李新民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严格，上海乐邦律师事务所实习律师。被执行人：上海盛晓实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：贺胜元。被申请人：上海和韫企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李彦军。本院(2019)沪0107执恢95号案申请执行人上海泛虹实业有限公司(以下简称泛虹公司)以该案被执行人上海盛晓实业有限公司(以下简称盛晓公司)系一人有限公司，被申请人上海和韫企业管理有限公司(以下简称和韫公司)系该公司唯一股东，因被执行人盛晓公司至今未清偿该案债务，且无财产清偿债务，被申请人和韫公司依法应承担该案债务清偿责任等为由，向本院申请追加被申请人和韫公司为该案被执行人，并提供了相关的证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2019)沪0107执恢95号案卷记载，申请执行人泛虹公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初18192号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请恢复执行该公司申请执行被执行人盛晓公司房屋租赁合同纠纷一案，要求盛晓公司继续履行支付房屋租金(占用使用费)、逾期支付滞纳金、违约金等的义务。本院立案执行后，因被执行人盛晓公司无可供执行的财产，遂于2020年1月2日裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人泛虹公司提供的被执行人盛晓公司的《企业信用信息公示报告》记载：记载，该公司于2016年4月26日经核准成立至今，公司股东为被申请人和韫公司。被执行人盛晓公司与被申请人和韫公司经本院通知未到庭作陈述，亦未提供证据材料。上述事实，由申请执行人泛虹公司提供的证据材料、本院(2019)沪0107执恢95号案卷材料等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，被执行人盛晓公司系被申请人和韫公司设立的一人有限公司，现因被执行人盛晓公司无财产清偿本院生效民事判决判定应向申请执行人泛虹公司履行的债务，而被申请人和韫公司也未举证证明盛晓公司财产独立于自己的财产，故对申请执行人泛虹公司的追加申请应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人上海和韫企业管理有限公司为本院(2019)沪0107执恢95号执行案的被执行人；二、被申请人上海和韫企业管理有限公司应自本裁定生效之日起，对本院(2019)沪0107执恢95号执行案中被执行人上海盛晓实业有限公司仍应继续向申请执行人上海泛虹实业有限公司支付的房屋租金(占用使用费)、逾期支付滞纳金、违约金等承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  但振华二〇二〇年六月十日书记员  金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执417号之一 申请执行人：叶博江，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈志红，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5560号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人陈志红发出执行通知书，责令被执行人陈志红立即向申请执行人叶博江支付定金人民币104000元、购房款人民币28000元、律师费人民币5000元及交通费人民币1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1530元、执行费人民币1970元，但被执行人陈志红未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月20日、2020年6月15日对被执行人陈志红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈志红名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人名下有牌号为闽Ｄ×××××车辆（查封时间2019年1月30日），上述车辆去向不明，本院无法实际扣押处置；被执行人名下有位于南安市的房产【证号：2XXXXXXXXX9】，上述房产本院轮候查封（轮候查封时间2020年3月14日），待其他案件处置后再行分配，被执行人陈志红名下有闽Ｃ×××××车辆（查封时间2020年3月3日），上述车辆去向不明，无法实际扣押处置查封，查无其他财产登记信息； 2、2020年2月14日，本院向被执行人陈志红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈志红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人叶博江，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人叶博江的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5560号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈为金
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3411号 罪犯余文静，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，四川省南溪县人，住四川省南溪县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月26日作出(2010)浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人余文静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出(2010)浙刑二终字第65号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯余文静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余文静减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯余文静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余文静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯余文静犯贩卖、运输毒品罪，贩卖、运输毒品数量大，社会危害性大，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯余文静减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月25日起至2032年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1735号原告吉林盛联物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区滨江东路东庆花园（正门右侧）。法定代表人张玉坤，经理。被告刘玉铭，男，现住通化市。本院在审理原告吉林盛联物业服务有限公司与被告刘玉铭物业服务合同纠纷一案，于2020年6月22日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林盛联物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  盖希箐二〇二〇年六月二十九日书记员  辛鹏宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1803号原告：杜彦平，男，1980年3月4日生，汉族，住寻甸县。原告：杨艳分，女，1982年5月20日出生，汉族，住寻甸县。共同委托诉讼代理人：王婷婷，云南滇耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：马尧俊，男，1958年2月18日生，回族，住寻甸县。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。原告杜彦平、杨艳分与被告马尧俊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦平、杨艳分委托诉讼代理人王婷婷、被告马尧俊委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彦平、杨艳分向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告不当得利款项人民币96,499元；二、判令被告支付以96,499元为基数，按自2019年9月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（截止2020年5月14日利息为2,678.07元）；三、本案诉讼费用由被告承担；合计起诉金额为99,177.07元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年原告向被告借款人民币150,000元，未出具借条，也未约定利息。原告自2015年收到借款后，分别于2017年4月26日、5月15日、10月27日，2018年2月12日、9月23日通过银行转账方式陆续向被告偿还欠款共计96,499元。后双方分别于2018年8月3日，2019年2月19日对2015年的借款进行结算，结算金额合计为224,100元。原告向被告就该结算结果出具了两张借条，但结算过程及结果均未将原告96,499元的偿还款项计算在内。上述结算金额已由被告向法院申请强制执行并已执行完毕，原告已履行完还款义务。原、被告双方之间已无债权债务关系，被告无获取96,499元款项利益的法律依据，其行为构成不当得利。现为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。马尧俊辩称：请求驳回两原告对被告的诉请，事实及理由：两原告与被告自2015年-2018年8月期间，有多次借款、还款往来，但双方的最终借款金额分别于2018-8-3、2019-2-19通过两原告签署的借条对2018-8-3及2019-2-19前双方的借款进行了结算，2018年8月及2019年2月的两个借条所确认的原被告间的债权债务关系，于2019年通过（2019）云0129民初1619号和（2019）云0129民初1620号两份调解书确认了双方的债权债务，且已申请执行履行完毕。两原告诉请的不当得利，认为多支付给被告马尧俊9万余元，与事实不符，所诉于法律无据，两原告如果认为通过（2019）云0129民初1619号和（2019）云0129民初1620号两份调解书执行后多支付了9万余元，那两原告应该行使的权利是对两份调解书申请再审，再审后有多付的款项应该执行回转，且被告与原告的债权债务分别于2018、2019年确定的，并未多收取，不存在不当得利的事实。经审理，本院确认以下法律事实：杜彦平、杨艳分系夫妻，与马尧俊系朋友关系，自2015年，杜彦平、杨艳分多次向马尧俊借款，2018年8月3日，经双方结算，杜彦平、杨艳分欠马尧俊180,000元，约定2018年8月30日前还清。后杜彦平、杨艳分继续向马尧俊借款，2019年2月19日，经双方结算，杜彦平、杨艳分欠马尧俊44,100元。杜彦平、杨艳分未能按时还款，马尧俊对杜彦平、杨艳分两笔欠款分别起诉，本院（2019）云0129民初1619号调解书调解：“由被告杜彦平、杨艳分共同偿还原告马尧俊借款本金180,000元……”和（2019）云0129民初1620号调解书调解：由被告杜彦平、杨艳分共同偿还原告马尧俊借款本金44,100元……”。两份调解书现已强制执行完毕。另外，2017年4月26日，杜彦平、杨艳分向马尧俊转账20,000元，2017年5月15日，杜彦平、杨艳分向马尧俊转账10,000元，2017年5月15日，杜彦平、杨艳分向马尧俊转账11,500元，2017年10月27日，杜彦平、杨艳分向马尧俊转账10,000元，2018年2月12日，杜彦平、杨艳分向马尧俊转账49,999元，2018年9月23日，杜彦平、杨艳分向马尧俊转账5,000元，总计转款106,499元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交转款流水记录、被告提交借条、本院民事调解书等证据予以证实。本院认为，原告杜彦平、杨艳分与被告马尧俊之间有多次款项来往记录，根据交易习惯，双方的借款金额在结算时应该反复核实，才能最终确定，杜彦平、杨艳分最后一次打款给马尧俊是2018年9月23日，最后一次结算时间是2019年2月19日，所有打款均在结算时间段内，故杜彦平、杨艳分别向马尧俊出具的两份借条，就是原、被告之间权利义务的固定，杜彦平、杨艳分打款106499（杜彦平、杨艳分认为是96,499元）元给马尧俊也在结算范围内，杜彦平、杨艳分与马尧俊的权利义务应以结算依据为准，故原告杜彦平、杨艳分起诉的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杜彦平、杨艳分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取1,135元，由原告杜彦平、杨艳分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年六月十八日书记员  陈 健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1128号 罪犯陆日主，男，1984年4月10日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年7月16日作出(2013)深宝法龙刑初字第427号刑事判决，以被告人陆日主犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年10月20日起至2023年10月19日止。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5546号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2004号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2022年3月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第8号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆日主在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆日主报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆日主能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆日主在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陆日主在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆日主减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月19日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执86号之一 申请执行人：赵光明，男，1959年12月24日出生，满族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：刘国华，男，1983年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人赵光明与被执行人刘国华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。申请执行人赵光明依据（2019）内2531民初904号民事调解书，要求被执行人刘国华偿还借款本金20万元、利息（以本金20万元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止）及案件受理费5629元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、财付通等存款合计不足300余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；无投保理财型保险信息。 四、实地向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心查询，被执行人刘国华名下登记有多伦县诺尔镇善因寺社区会盟大街体育馆商住楼105-205铺房产一处，房产共有人崔玉兰，抵押于多伦县农村信用合作联社。本院已于2020年4月21日查封了该处房产。经征询申请执行人赵光明的意见，其暂不申请评估、拍卖该处房产。 五、向被执行人住所地多伦县大北沟镇南山根村村民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，再未发现被执行人有其它可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李青菓 书 记 员 林 静
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初932号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：张隆生，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行行长助理。委托诉讼代理人：刘奕缄，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。被告：江岸鹏，男，1984年2月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：江昊臻，男，1986年8月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：孙晓丹，女，1984年8月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）诉被告江岸鹏、江昊臻、孙晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人张隆生、刘奕缄到庭参加诉讼，被告江岸鹏、江昊臻、孙晓丹经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江岸鹏立即付还尚欠原告借款180000元及借款自2019年8月15日起至还清之日止的利息(利率按合同约定计算)；2.判令被告江昊臻承担本笔贷款连带清偿责任；3.判令被告孙晓丹承担本笔贷款连带清偿责任；4.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告江岸鹏因购钢材需要，于2019年8月15日向原告申请还旧借新保证贷款1笔，金额180000元，约定年利率8.6%；归还日期2022年7月27日，还款方式为按月等额本息，被告江昊臻、孙晓丹对借款承担连带保证担保。被告现拖欠借款本金180000元及利息，经原告多次催讨，被告仍没有还清尚欠原告借款本息。被告江岸鹏、江昊臻、孙晓丹均没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；3.借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》、集体土地使用证复印件、粤房地权证复印件，证明被告向原告借款的事实及借款期限、利率、担保等约定情况。被告江岸鹏、江昊臻、孙晓丹均没有提交证据。原告提供的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人江岸鹏、保证人江昊臻、孙晓丹于2019年8月15日签订《借款合同》和《保证担保合同》各一份，合同约定，揭东农商行同意向江岸鹏发放贷款180000元；借款类型为借新还旧；期限自2019年8月15日至2022年7月27日；年利率8.6%，还款方式为等额本息，按月结息；若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。《借款合同》第十四条约定，借款应按合同约定按时足额归还借款本息；第十七条约定，借款人违约的，原告有权宣布本合同贷款全部提前到期，借款人应立即归还全部贷款本息及相关费用；被告江昊臻、孙晓丹为保证人，自愿为江岸鹏上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款180000元支付给江岸鹏。三被告借款后无付还过本息。诉讼过程中，本院依原告申请查封了被告江岸鹏所有的位于揭东区房产[集体土地建设用地使用证：揭东集用（2011）第0***号]。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告江岸鹏、江昊臻、孙晓丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与江岸鹏、江昊臻、孙晓丹签订的《借款合同》和《保证担保合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告江岸鹏向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告江岸鹏未按合同约定的清偿本息方式履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定提前收回借款并要求被告归还借款利息、逾期利息。原告要求被告江岸鹏归还借款本息，合理合法，应予支持。对于原告请求被告自起诉之日（2020年5月19日）按逾期利率计算利息，不违反合同约定，予以支持。三、保证人江昊臻、孙晓丹承诺对江岸鹏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对江岸鹏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江岸鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（其中2019年8月15日至2020年5月18日按年利率年利率8.6%计息，自2020年5月19日起至还清之日止按原订利率加息30%计息）；二、被告江昊臻、孙晓丹对被告江岸鹏上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，保全费2520元，合计4550元，由被告江岸鹏负担，被告江昊臻、孙晓丹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年六月二十二日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初882号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：罗绍庆，男，1983年9月11日出生，汉族，大庆油田责任有限公司第三采油厂第四油矿职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告罗绍庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告罗绍庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金62,036.75元，及尚欠的利息、罚息1,375.34元（截止到2020年3月6日），共计63,394.09元；2.要求被告给付以62,036.75元为基数，按年利率9.2625%给付利息及罚息（自2020年3月7日起至全部欠款本息偿清之日止）；3.要求被告给付律师费用3,169.70元；(以上合计66,563.79元)；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款100,000元并制订还款计划表，借款期限为60个月，借款年利率为6.175%，还款方式为按等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按该《石油职工信用贷款借款合同》约定将被告所借的借款全部支付给被告，然而被告没有按照借款合同约定偿还借款，因此原告依据借款合同第十条的约定要求被告偿还偿全部贷款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院。罗绍庆未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告罗绍庆与原告昆仑银行大庆分行签订了昆仑银行《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额为100,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，确定年利率6.175%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定，本案中确定罚息年利率为9.2625%；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年9月7日将100,000元借款划入被告罗绍庆名下昆仑银行62×××95账户中。截止至2020年3月6日，被告应偿还原告借款本金62,036.75元，利息、罚息1,375.34元，合计63,394.09元。另查明，原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,169.70元。以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表、个人借款借据、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、《委托律师服务合同》、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告罗绍庆未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告罗绍庆签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金62,036.75元，利息、罚息1,375.34元，并按年利率9.2625%支付自2020年3月7日至贷款全部清偿之日止的罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，并向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告罗绍庆在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绍庆于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金62,036.75元及截至2020年3月6日的利息1,375.34元，共计63,394.09元；支付以62,036.75元为基数，按罚息年利率9.2625%为标准自2020年3月7日起至尚欠借款本息全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告罗绍庆于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,169.70元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半收取），由被告罗绍庆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年六月二十三日法官助理陈莹书记员刘一博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初157号 原告：高玉平，女，1967年出生，住第八师一二一团。 被告：刘东平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被告：张红云，女，1972年出生，住第八师一二一团。 原告高玉平与被告刘东平、张红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉平、被告刘东平、张红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东平、张红云偿还原告借款50000元；2、判令被告刘东平、张红云支付原告利息6000元;3、本案诉讼费由被告刘东平、张红云共同承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月4日二被告以经营土地为由，向原告借款50000元，约定年息6000元。该借款通过原告前夫李明山账户转给被告账户，2018年8月16日原告与李明山解除婚姻关系，双方约定该笔债权归原告享有。二被告结清2018年至2020年两年利息，于2019年4月20日给原告出具借条，约定12月30日前还清借款本金，该欠款经原告多次索要未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘东平、张红云承认原告高玉平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告高玉平借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告刘东平、张红云负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋宁宁 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6617号原告：北京欧蓝达文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：陈少珠，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京欧蓝达文化传播有限公司与被告陈少珠、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京欧蓝达文化传播有限公司于同年6月16日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京欧蓝达文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京欧蓝达文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京欧蓝达文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5252号申请人：黄某某，男，1971年5月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李峰，南昌市，执业证号：31401081101601。被申请人：舒某某，男，1977年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。被申请人：涂某，男，1981年4月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。被申请人：杨某某，女，1984年10月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。本院在审理申请人黄某某诉被申请人舒某某、涂某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值235万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人舒某某、涂某、杨某某银行存款235万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员 黄钰楠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执59号 申请执行人：林娟，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林娟与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2262号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币210000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币219176元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执55号之二   申请执行人：王某某、男、汉族、1989年9月24日出生，住址：重庆市巴南区，身份证号码：×××   委托代理人：漆某某，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。统一信用证代码：×××   法定代理人：郭某某，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1306-1号，统一信用证代码：91540100MA6T11M7XD   负责人：王某某、男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区，身份证号码：×××   本院在执行的申请执行人王某某与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对国基建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司鹿泉支行的账号×××中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司鹿泉支行的账号×××中的存款柒拾伍万玖仟壹佰壹拾伍元（759115.00）。划拨致账号×××（安多县人民法院执行款专户）。   审 判 员 格松扎西         二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措   书  记 员 江央曲珠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14687号之四解除保全申请人：天津市郑科投资发展有限公司，住所地西青区外环线七号桥瑞丰花园B10。统一社会信用代码911201116688008336法定代表人：郑吉苗，执行董事。委托诉讼代理人：邓健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人：张波，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。解除保全申请人天津市郑科投资发展有限公司诉被申请人张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）津0103民初14687号之二民事裁定，对被申请人张波名下位于天津市河西区房屋（，张波、陆文娟共有）进行查封。解除保全申请人天津市郑科投资发展有限公司于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张波名下（张波、陆文娟共有）位于天津市河西区房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  洪岩审判员  刘燕审判员  李勇二〇二〇年六月十五日书记员  刘刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3381号之三 申请执行人:李制厚，男，汉族，1964年11月1日出生，现住东胜区。 被执行人：赵永平，男，汉族，1970年10月1日出生，现住东胜区。 申请执行人李制厚与被执行人赵永平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人李制厚依照本院作出的（2012）东法民初字第2798号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金150万元、案件受理费9150元。法院受理执行案件后，于2018年11月11日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年12月12日发出限制消费令。在执行中，本院依法拍卖了被执行人赵永平所有的位于准格尔旗房产一处并以304963.2元拍卖成交，因被执行人一直拒绝腾房，本院已将拍卖成交款217245.2元支付给申请执行人，剩余80000元成交款待拍卖房屋腾出后给付申请执行人。在执行过程中，本案已缴纳申请执行费7718元，申请执行人共计受偿11199991.2元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏金平 二〇二〇年六月十八日 书记员  崔 亮