wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6369号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：喻娟，女，汉族，1969年9月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行诉被告喻娟金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二〇年六月一十六日 书记员 文艺洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2926号 上诉人（原审原告）：河北中信防腐工程有限公司，住所地邯郸市107国道飞机场路口东侧。 法定代表人：靳德富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北诚信集团有限公司，住所地元氏县火车站东元赵公路南。 法定代表人：智群申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘亚男，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿志刚，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：武建勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：周建斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北中信防腐工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人河北诚信集团有限公司（以下简称诚信公司、武建勇承揽合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决诚信公司、武建勇向其支付工程款549792.60元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，中信公司的主张没有超过诉讼时效，中信公司与诚信公司签订数份承揽合同，承揽期间中信公司多次向诚信公司主张权利，诚信公司均以种种理由推诿不还，再次催要时四份合同的工程款已全部结算完毕。2011年2月中信公司发现公司章被私刻，中信公司向磁县公安局报案，中信公司向公安机关报案就是在主张自己的权利，没有超过诉讼时效；2014年4月28日中信公司与诚信公司还有业务往来，也说明中信公司一直在主张自己的权利，2019年10月22日中信公司向诚信公司发送《催告通知书》，诚信公司签收该函件，由此产生诉讼时效中断的效力；根据合同的相对性，诚信公司应当将款项支付给中信公司，诚信公司和武建勇恶意串通结算工程款，应当共同承担侵权责任；中信公司一审申请对诚信公司持有的收款收据及承兑汇票上公司财务章进行司法鉴定，一审法院未作出答复，程序违法。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。中信公司与诚信公司于2007年11月07日、2008年3月2日、2008年4月27日、2008年5月2日分别订立承揽合同，承揽诚信公司部分车间防腐刷漆、管道防腐等工程项目。以上四份合同除双方盖章外，承揽方代表处均是武建勇签字。按照合同约定，承揽工程已经全部施工完毕并交付使用，武建勇持加盖中信公司财务印章的收据，自2007年11月10日至2009年7月13日分9次，从诚信公司以承兑汇票支取了687874元工程款。2019年10月21日，中信公司向诚信公司邮寄催告通知书，要求诚信公司按照约定向其支付工程款549792元。另查明，2014年11月14日，中信公司法定代表人向磁县公安局以河北中信防腐工程有限公司被私刻印章报案，2016年1月8日，磁县人民检察院函告磁县公安局将武建勇涉嫌伪造公司印章罪案件移送有管辖权的公安机关侦查。庭审中，中信公司法定代表人自认武建勇非公司员工，也未支付武建勇工资。中信公司对诚信公司收到的加盖在收款收据上中信公司的财务专用章持有异议，申请对该印章真伪进行司法鉴定，因当事人不能提供印章样本而无法鉴定。以上事实有四份承揽合同、收款收据、通知书、受案回执、证人证言、庭审笔录等证据予以佐证。 一审法院认为，本案双方当事人对四份承揽合同真实性均无异议，承揽工程已经按期施工完毕并交付使用，那么，工程款如何结算即成为焦点。因武建勇代表中信公司签订合同且合同约定以承兑汇票形式进行结算，故诚信公司在收到武建勇提交的加盖中信公司财务专用章的收款收据后，将承兑汇票交付武建勇，其付款行为并无不当。庭审中武建勇承认已经收到全部工程款，而未交付中信公司的理由是所有工程是借用中信公司资质订立合同进行施工，中信公司并未实际施工和投入，并提供了证人和材料商的证明等证据，中信公司虽不予认可但也未提交证据证实对承揽工程的施工和投入。庭审中中信公司法定代表人陈述，武建勇不是公司员工，也不支付工资，对四份合同中武建勇以中信公司代表身份签订承揽合同却不能做出合理解释，同时又承认在2014年向武建勇出借施工资质，综合考量当事人法庭陈述及合同的实际履行情况以及诚信公司直接参与合同订立、履行工作人员的证言，再结合经济活动中出借资质虽不合规但现实存在的社会现况可以认定，本案诉争的四份承揽合同应是武建勇借用中信公司施工资质并实际施工的合同。中信公司对收款收据上的公司财务专用章真伪持有异议，虽然在本案中未能进行司法鉴定，如仍有异议可依法另行处理。另外，本案另一争议焦点诉讼时效问题，因本案诉争合同履行时间在民法总则颁布前，应按照民法通则对诉讼时效的规定进行处理。中信公司向诚信公司主张支付工程款，那么中信公司就应该按照合同约定在合同履行期间及时向定作方催收工程款项，而2008年5月2日是最后一份合同，合同约定完工时间是2008年5月12日且完工即结算，中信公司如实际向诚信公司催收工程款，就应当知道武建勇已经先后数次支取了工程款项，即可向武建勇主张权利，而武建勇最后一次支款时间是2009年7月13日，但中信公司无证据证实在2019年10月21日向诚信公司邮寄催告通知书前，向诚信公司或武建勇主张权利、催收工程款项，也无证据证实期间存在诉讼时效中止或中断情形，其主张已超过两年诉讼时效。综上所述，中信公司的诉请无事实和法律依据，该院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条的规定，遂判决：驳回河北中信防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4650元，由河北中信防腐工程有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，武建勇借用中信公司的施工资质以承揽方中信公司代表的名义与定作方诚信公司签订四份《承揽合同》，双方承揽合同约定以承兑汇票形式进行结算。合同签订后，武建勇对承揽合同约定的施工项目进行施工并经验收合格后交付使用。诚信公司在收到武建勇提交的加盖中信公司财务专用章的收款收据后，将承兑汇票交付武建勇。诚信公司依据合同约定及实际施工情况，有理由相信武建勇是代表公司所实施的行为，且武建勇为工程的实际施工人，诚信公司以承兑汇票的形式向武建勇支付了施工款，符合双方合同约定的支付方式且完成支付了施工款的义务，现中信公司要求诚信公司、武建勇偿还施工款，不予支持。中信公司对收款收据上的公司财务专用章真伪及中信公司与武建勇之间因借用资质事宜应另行解决。因中信公司要求诚信公司、武建勇偿还施工款之主张未予支持，故关于诉讼时效问题亦不再论述。 综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元,由上诉人河北中信防腐工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月八日 书记员 田家鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初470号原告邵新海，男，1986年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告李刚，男，1973年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告邵新海诉被告李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邵新海及其委托代理人周玉平，被告李刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邵新海诉称，案外人杨庆治租用李刚等人厂房存放废铁，邵新海收购废铁并用铲车装车过程中，因隔壁厂房失火，被怀疑是邵新海所致。李刚从2019年9月27日开始将铲车进行扣押，邵新海于2019年9月29日报警处理，公安机关告知不能私自扣押他人财产，应到法院起诉解决纠纷，现李刚仍将铲车进行扣押。故诉至法院，请求判令解除李刚对邵新海铲车的扣押并将铲车返还；赔偿邵新海铲车经营费（自2019年9月23日起至判决生效之日止，每天800元，暂计算56000元），并承担本案的诉讼费用。被告李刚辩称，邵新海主张无事实依据。首先，李刚并不认识邵新海，也没有扣押过其铲车；其次，李刚只是徐州永伟工程机械加工有限公司的股东之一，并不负责涉案厂房的经营；第三，李刚也没有怀疑过邵新海与涉案厂房失火有关。请求依法驳回邵新海对李刚的诉讼请求。经审理查明，2019年9月29日，基于邵新海报警，徐州市公安局紫庄派出具接处警工作登记表一份，载明处警经过及结果为：2019年9月23日晚20时许，胡忠亮租用的库房内发生火灾，邵新海的铲车停放在胡忠亮租用的库房外院子里，因涉案铲车涉及起火原因的调查，双方发生纠纷。民警现场发现双方没有发生打架等行为，告知双方及在场人，涉及起火原因待消防队出具报告后，双方均可到法院起诉解决，并明确未经法院批准任何人无权扣押他人财物。将案件拟作民事纠纷解决。现邵新海将李刚诉至本院，要求李刚解除对其铲车的扣押并赔偿经营损失。经本院现场勘查，涉案铲车现仍存放在贾汪区紫庄镇岐山村一停产企业院落内。以上事实，有原被告的陈述，接处警工作登记表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任纠纷的构成要件为：1、损害事实的客观存在；2、侵害行为；3、侵害行为与损害事实间的因果关系；4、行为人的过错。本案中，邵新海持公安机关出具的接处警工作登记表一份，认为李刚扣押了其涉案铲车，要求解除对涉案铲车的扣押并赔偿经营损失。在该份接处警工作登记表中仅明确涉案铲车停放在胡忠亮租用厂房外面的院子里，并没有明确涉案铲车是否被扣押以及是谁扣押车辆这一事实。案件审理中李刚对邵新海主张不予认可，并明确表明其本人并没有扣押车辆，车辆停放的厂房也不是其个人所有。基于邵新海提供的接处警工作登记表不足以证实铲车的扣押状态以及与李刚之间的因果关系，且车辆目前仍停放在案外人院内，因此对邵新海的诉讼主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵新海的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告邵新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  张广继二〇二〇年六月八日法官 助理  张双双书 记 员  王灼镕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1916号申请人：镇江名和沪中木业有限公司，住所地镇江市京口区新民洲临港路400号，统一社会信用代码91321102MA1P5C4E1Q。法定代表人：林庆家，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：刘汉生，男，汉族，1963年9月15日出生，户籍所在地江苏省泰兴市。申请人镇江名和沪中木业有限公司与被申请人刘汉生买卖合同纠纷一案，申请人镇江名和沪中木业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘汉生的银行账户存款人民币69133元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人镇江名和沪中木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘汉生的银行账户存款人民币69133元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年六月十日书记员  戴惠如
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2814号之一 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：张恒，男，1990年3月31出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初839号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行张恒罚金一案，执行标的7000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人张恒名下有位于成都市房屋，本案已查封，但该房屋属农房，且属被执行人与案外人共有，暂无法处置，无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初728号原告：刘景岗，男，1960年6月16日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：王力芬，女，1965年5月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，系原告妻子。委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。被告：邹安祥，男，1948年8月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：邱远伍（又名邱文武），女，1952年5月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县,系被告邹安祥的妻子。原告刘景岗与被告邹安祥、邱远伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景岗及其委托诉讼代理人王力芬、杨萃，被告邹安祥到庭参加了诉讼，被告邱远伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹安祥立即向原告偿还借款本金590000元及利息（利息按月利率2%从借款日计算至本息还清之日）；2、由被告邱远伍承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居和好友，从2014年12月份起，被告多次向原告借款用于从事挖沙业务资金周转。自2017年8月26日起被告向原告借款14笔，2018年12月12日止，被告共向原告借款590000元，并于当日向原告出具了借条，约定月利率2%。经原告多次催讨，被告至今久拖不还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决如上诉讼请求。被告邹安祥答辩，借钱是真实的，但是我偿还了30000元，收条写在借条的背面。五年来被告陆续偿还原告的利息达近800000元，现还有590000元借条在原告手里，造成被告背负沉重的精神负担。被告72岁了，没有别的办法还款，只有等国家放开挖沙政策才能偿还原告的借款。被告邱远伍未到庭，亦未提供书面答辩。根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：原、被告是邻居和好友，从2014年12月起，被告多次向原告借款，均约定月利率2%。至2018年12月12日，原、被告通过结账，被告共欠原告借款本金590000元，并于当日向原告出具了一张总金额为590000元的借条，约定月利率每万元200元，即月利率2%，没有约定还款日期。2019年5月1日在岳阳县农业银行十二公里营业所，被告已还30000元给原告，双方约定还本金。至此，被告尚欠原告借款本金560000元至今。后经原告多次催讨，被告久拖不还。现原告诉诸法院，请求判如所请。本院认为，本案系一起被告邹安祥向原告刘景岗借款的民间借贷纠纷。利息未超过年利率24%，符合民间借贷法律规定中利率上限的规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱远伍与被告邹安祥是夫妻，被告邹安祥向原告借款用于挖沙经营，被告辩称经营挖沙其爱人清楚，但所负债务多少其爱人不清楚，所以被告邱远伍不应承担责任的抗辩理由不成立。该债务属夫妻共同债务，该债务应由两被告共同偿还。至于被告邹安祥说590000元中含利息的抗辩，因被告邹安祥没有提供证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告邱远伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹安祥偿还原告刘景岗借款本金560000元，及以560000元为基数，按月利率2%从2018年12月13日起计算至清偿之日止的利息；二、由被告邱远伍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘景岗的其他诉讼请求。上述款项限被告邹安祥在本判决生效后七日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告邹安祥、邱远伍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  邱岳君二〇二〇年六月三日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0822执异25号 异议人（案外人）杨林霞，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住府谷县，系被执行人张赖小之妻。 申请执行人：韩平晓，男，1973年5月10日出生，汉族，个体户，现住府谷县。 被执行人：张赖小，男，1976年8月2日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县。 本院在执行申请执行人韩平晓与被执行人张赖小民间借贷纠纷一案中，案外人杨林霞提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人杨林霞称，根据法律规定，人民法院在拍卖夫妻共同财产时，其中有一半是申请人的，申请人有优先购买权利。现在提出异议，请求将共同房产价款一半的份额分割于申请人。 异议人杨林霞向法院提交以下证据：户口登记复印件一页，房屋产权证复印件三页，（2014）府民初字第01806-1号民事裁定书复印件一份、（2019）陕0822执恢289号之二执行裁定书复印件一份，（2014）府民初字第01806号民事调解书一份。 申请执行人韩平晓辩称，借款是杨林霞与张赖小夫妻关系存续期间产生，是共同债务。在2014年其起诉时，张赖小陈述杨林霞与其已离婚，房产属于他的，也只登记在他名下。请求驳回杨林霞的异议请求。 申请执行人韩平晓未向法院提供证据。 本院依法调取杨林霞与张赖小夫妻关系情况说明三页、离婚协议书一份。 本院查明，原告韩平晓与被告张赖小民间借贷纠纷一案，本院在审判阶段以（2014）府民初字第01806-1号民事裁定查封了被告张赖小名下的位于府谷镇规划路（政府办家属房）1-684单元的房产一套，房产证号。本院于2014年11月13日作出（2014）府民初字第01806号民事调解书，协议如下：一、被告张赖小于2015年1月13日之前付原告本金10万元及相应利息，利率按月1.2%（时间从2012年10月15日至实际给付之日止）。二、被告张赖小于2015年3月13日之前付原告本金10万元及相应利息，利率按月1.2%（时间从2012年10月15日至实际给付之日止）。三、被告张赖小于2015年5月13日之前付原告本金10万元及相应利息，利率按月1.2%（时间从2012年10月15日至实际给付之日止）。四、原告韩平晓自愿放弃其它诉讼请求。五、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，被告张赖小自愿承担。 本案进入执行程序后，本院于2019年7月4日作出（2019）陕0822执恢289号之二执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人张赖小名下的位于府谷镇规划路政府家属房1-684单元房屋一套。分别于2019年8月17日、2019年9月13日、2019年10月15日对房屋启动一拍、二拍、变卖网络司法拍卖程序。一拍、二拍、变卖均按照法律规定于拍卖三十日或十五日前在淘宝网司法网络平台上对标的物情况、拍卖时间、价款、竞价规则、优先购买权利主张方式等进行了公示。另查明，杨林霞与张赖小于2002年11月20日登记结婚，于2017年11月7日离婚，又于2019年1月24日登记复婚。案涉房屋于二人第一次婚姻关系期间购买。在2017年的离婚协议中，约定上述房屋归男方张赖小所有。 本院认为，本案案涉房屋登记在被执行人张赖小名下，虽在张赖小与杨林霞第一次婚姻关系存续期间购买，但在2017年的离婚协议中明确约定房屋归男方张赖小所有，因此，即使二人后来复婚，在对财产没有重新特别约定的情况下，该房屋已然成为张赖小个人婚前财产。杨林霞并非该房屋共有人，在本院处分该房屋时既无优先购买权也无应得的份额。在张赖小未按执行通知履行生效法律文书确定的义务时，本院依法拍卖其个人所有的房屋，符合法律规定，故对杨林霞要求分得房款一半的异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 驳回案外人杨林霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨利利 审 判 员  韩引弟 人民陪审员  郭 宽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韩 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初221号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人何彦风，男，1983年1月6日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月13日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞187号起诉书指控被告人何彦风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人何彦风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日14时许，被告人何彦风酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区洺李线由西向东行驶至6公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何彦风血液酒精含量为249.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2019年11月6日，被告人何彦风到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人何彦风可适用社区矫正。 上述事实，被告人何彦风在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有现场照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、被告人何彦风的供述、到案证明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关提交了被告人何彦风认罪认罚具结书，建议对被告人何彦风判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元。 本院认为：被告人何彦风违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人何彦风醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人何彦风具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。经居住地司法局调查评估，被告人何彦风符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何彦风犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘超 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1227号 原告：杨华碧，女，汉族，生于1976年1月22日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：陈天水，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：杨杰，男，汉族，生于1973年12月30日，住四川省射洪市。 原告杨华碧诉被告杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨华碧及其委托诉讼代理人陈天水到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华碧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因交通事故造成损失医疗费25579.27元、后续治疗费10582.50元、误工费180天×100元／天＝18000元、护理费90天×120元／天＝10800元、住院伙食补助费29天×20元／天＝580元、营养费90天×20元／天＝1800元、交通费300元、一次性伤残补助金33216元／年×20年×10%＝66432元、精神慰金2000元、伤残鉴定费1850元，共计137923.77元。二、请求判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，原告杨华碧驾驶川Ｊ×××××电动二轮车，沿射洪市（原射洪县）银华路由西向东行驶，当行驶至银华路与太和大道交叉路左转弯时，7点30分与被告杨杰驾驶的无牌、无照二轮摩托车相撞，造成杨华碧受伤住院，经射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队作出道路交通事故认定书认定当事人杨华碧与当事人杨杰承担该次事故同等责任。被告杨杰在未取得机动车驾驶证而驾驶了机动车，所驾驶的二轮摩托车无牌无照，存在主要过错。事后杨杰也未主动处理此次交通事故。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，望人民法院公正判决。 审理过程中，原告杨华碧请求按照2019年度四川省人身损害赔偿标准计算其相关金额。 被告杨杰未到庭参加诉讼，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，原告杨华碧驾驶川Ｊ×××××电动二轮车，沿射洪市银华路由西向东行驶，当日7点30分许行驶至太和大道与银华路交叉路口左转弯时，与被告杨杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告杨华碧受伤。原告杨华碧受伤后被送射洪市人民医院（原射洪县人民医院）住院治疗至2019年7月16日出院，共计住院28天，用去医疗费25579.27元、门诊费582.50元。出院诊断为：1、右胫骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、右胫骨下段骨折。出院医嘱为：1、加强营养；2、继续康复治疗、休息贰月；3、术后满1、2、3、6、9、12、18、21、24等月门诊随访，复查Ｘ片，以便了解骨折愈合情况，知道功能锻炼；4、逐渐性左膝关节功能锻炼。骨折愈合前避免左下肢负重或干活。骨折愈合后需要去除内固定（住院大约需经费壹万元）。5、若有疑问，及时询问；若有不适，及时来医院；若不遵医嘱，可能影响恢复；6、随访时请带上出院证明所有影像资料。 2019年7月2日，射洪市公安局交通警察大队出具第510922201906180731号《道路交通事故认定书》，认定当事人杨华碧承担事故同等责任，当事人杨杰承担事故同等责任。 2019年12月19日，经四川中益司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、对被鉴定人杨华碧因本次损伤致胫腓骨骨折的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》鉴定为十级；误工期为180日；护理期为90日一人护理；营养期为90日。 经查明，交通事故发生后，被告杨杰为原告杨华碧垫付医疗费4000元，原告杨华碧工伤报销医疗费用23485.08元。被告杨杰未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，该车未未依法投保交强险。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原告杨华碧在交通事故中受伤，其合理损失应得到赔偿。被告杨杰驾驶的机动车未依法投保交强险，对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。原告杨华碧工伤已报销的23485.08元医疗费在本案中不再进行重复计算，对于不足的部分，则按照责任比例进行分担。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告杨华碧的损失确定为：医疗费25579.27元、门诊费582.50元、后续治疗费10000元、误工费10958元[(2526元+2594元+2080元+2434元+2692元+2456元)-(753元+633元+673元+499元+633元+633元)]、住院伙食补助费580元（20元/日×29日）、营养费1800元（20元/日×90日）、护理费10800元（120元/日×90日）、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金2000元，共计136757.77元。 以上费用，由被告杨杰在机动车交通事故责任强制保险项下限额内先行赔付，不足部分由被告杨杰和原告杨华碧按责任比例进行承担，即由被告杨杰承担60%赔偿责任，原告杨华碧承担40%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、由被告杨杰于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿原告杨华碧医疗费2676.69元、续医费7323.31元、误工费10958元、护理费10800元、残疾赔偿金72308元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计106366元。 二、由被告杨杰于本判决生效后三十日内赔偿原告杨华碧续医费1606.01元、营养费1080元、住院伙食补助费348元、鉴定费1110元，共计4144.01元。 三、驳回原告杨华碧的其他诉讼请求。 上列第一、二项品迭被告杨杰垫付的医疗费4000元后，由被告杨杰于本判决生效起三十日内赔偿原告杨华碧106510.01元。 本案案件受理费540元，由被告杨杰负担421元，由原告杨华碧负担119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异21号异议人(案外人）：张彦斌，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。申请执行人:苏玉兰,女,1973年5月10日出生,汉族,居民，住府谷县。被执行人:段秀兰,女,1972年7月11日出生,汉族,居民，住府谷镇。被执行人:温永良,男,1972年12月24日出生,汉族,居民，住址同上。本院在执行申请执行人苏玉兰与被执行人段秀兰、温永良民间借贷纠纷一案中，案外人张彦斌对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人张彦斌称，2012年6月12日，异议人与段秀兰签订了车辆买卖协议，约定被执行人将登记在名下的车牌号为本田雅阁牌家庭小轿车出卖给异议人张彦斌，价格为20万元，当日异议人以现金方式支付了20万元的车款，收款人段秀兰出具了收款收据一支，当时把车辆交付给异议人，双方商定暂不办理过户手续。从2012年7月份开始到现在，异议人给车辆缴纳保险、维修、保养、年检等事宜。请求中止对本田雅阁牌小轿车的执行。异议人向法庭提交了以下证据：买卖协议复印件一份，收条复印件一支，2012年至2020年连续8年的保险单复印件，保单发票复印件四支、支付单据复印件三支、维修单8份、（2019）陕0822执恢38号之三执行裁定书一份。申请执行人苏玉兰辩称，温永良、段秀兰对案件中控制的每份财产均恶意诉讼，规避执行。段秀兰将自己名下的车辆让张彦斌购买保险也是为了规避执行，涉案车辆新车购车价是20万元左右，2012年车辆已是旧车，张彦斌无理由出20万元高价购买二手车，不符合常理。因此，张彦斌提供的是虚假买卖协议。异议人张彦斌提供的2015年7月至今的保险单，特别约定栏写明，车主是段秀兰，被保险人张彦斌与车辆是使用关系。提供的2018年12月5日的维修单编号是NO.0045847，2019年10月12日的维修单编号是NO.0045720，按照常理，年份早的编号应该小。综上所述，请依法驳回张彦斌的异议请求。申请执行人苏玉兰未向法院提供证据。本院查明，原告苏玉兰与被告温永良、段秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）府民初字第00972号民事判决，判决：被告温永良、段秀兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏玉兰借款本金200万元，并支付相关利息（其中2012年3月1日的借款本金100万元，利息从2013年3月2日起计算至本金还清之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；2012年11月13日的借款本金100万元，利息从2013年7月14日起计算至本金还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；）。该案在执行过程中，本院以（2019）陕0822执恢38号之三执行裁定书，查封了被执行人段秀兰名下的雅阁牌小型汽车一辆，查封期限为两年。同时查明，2012年至2020年连续八年该车的保险单被保险人均为异议人张彦斌。从2015年7月至今的保单，均有特别约定：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为张彦斌，行驶证车主为段秀兰，被保险人与车辆的关系是使用。本院认为，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，异议人应对车辆存在合法的转让关系、支付对应价款、实际占有使用、对未办理过户登记手续无过错四个方面提供证据予以证明。本案中异议人张彦斌提供的从2012年至2020年连续八年的保险单，被保险人均为张彦斌，但保险单中的特别约定表明张彦斌与车辆的关系是使用，无法证明张彦斌是车辆现车主的主张，且张彦斌提供的支付证明，仅有段秀兰出具的收条一支，无其他证据佐证其所述的现金支付20万元的事由，也未提供证据证明其从2012年至今对未办理过户登记手续无过错，综上，案外人张彦斌提供的证据无法同时满足上述条件的要求，不足以排除本院对案系车辆的执行，故对其中止车辆执行的异议请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张彦斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵候虎审 判 员  韩引弟人民陪审员  王文杰二〇二〇年六月四日书 记 员  韩 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初411号原告：吴仁忠，男，1966年3月4日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱岳飞，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告吴仁忠（以下简称原告）诉被告朱岳飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息至实际偿还之日止（利息按中国人民银行同期贷款利息双倍计算，从2018年12月28日起至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，因被告资金紧张，小孩读书需用钱，于2018年12月28日向原告借款叁万元整，并出具了借条一份，原告当时承诺，一个月能偿还但时至今日被告分文未还，原告多次找到被告索要该款，被告拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告出具《借条》一份，载明向原告借款3万元，并承诺于2019年1月29日前归还，逾期不还款应承担日千分之三的违约金，落款处有“朱岳飞”签名。原告提交的其名下银行账户流水显示，原告于2018年12月28日微信转账2万元，并有两笔取现合计1万元，该三笔交易后有“朱岳飞”签名。在本案审理过程中，原告陈述称被告与原告的弟弟系朋友关系，被告的妻子与原告是同乡，当时被告称借款是因为小孩读书用钱，被告还将其车辆抵押给原告，但后来被告将车开走了。以上事实，有原、被告的身份资料、《借条》、银行账户交易流水以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、银行账户交易流水等证据能够与原告陈述相互印证，证明原告向被告出借款项3万元的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定，被告作为借款人应当向原告履行还款义务。双方在《借条》中约定按日千分之三计算逾期还款违约金，现原告自愿主张按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，未超出法律规定上限，本院予以支持，逾期利息从还款期限届满之日即2019年1月30日起计算至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱岳飞于本判决生效后7日内偿还原告吴仁忠借款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准，从2019年1月30日起计算至实际清偿之日至）；二、驳回原告吴仁忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告朱岳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  姜正宏二〇二〇年六月三日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4845号原告：邳州耀邦房地产开发有限公司，住所地邳州市经济开发区内，香港路南侧。法定代表人：沈建刚，该公司经理。被告：**，女，1976年8月19日生，汉族，住邳州市。被告：张青松，男，1976年4月7日生，汉族，住邳州市。被告：阚保华，男，1974年3月1日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告邳州耀邦房地产开发有限公司诉被告**、张青松、阚保华追偿权纠纷一案中，原告邳州耀邦房地产开发有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邳州耀邦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告邳州耀邦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州耀邦房地产开发有限公司负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  李大伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王琴文
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2745号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路汇金广场701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 责任人：胡杰。 委托诉讼代理人：陈靖，系银行员工。 被告：郭永乾，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：程正观，男，1962年11月1日出生，汉族，住宿州市。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告郭永乾、被告程正观金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖、被告郭永乾、被告程正观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行诉称向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告郭永乾立即偿付所欠原告贷款本金49773.19元，利息8232.95元，合计金额58006.14元利息，逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日，并承担该笔借款自2019年12月21日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止。2.判令被告郭永乾承担本案全部诉讼、执行及保全等与本案相关的费用。3.判令被告保证人程正观对以上请求承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月31日被告郭永乾因经营向我行申请贷款5万元,由被告程正观提供保证担保,2017年11月17日原告与被告郭永乾签订了合同编号34020120170148428的《农户贷款借款合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:借款金额5万元,借款年利率执行基准利率上浮40%,同时由被告程正观提供连带责任保证担保,原告按照合同约定履行了贷款人的义务,但贷款到期后被告拒不履行还款义务。 被告郭永乾辩称：被告借款是事实，暂时无能力还款。 被告程正观辩称：被告家庭系工薪阶层，被告家的经济情况也不好，不能代被告偿还这个借款。 经本院审理认定事实如下：2017年10月31日被告郭永乾经营向我行申请贷款5万元,由被告程正观提供保证担保,2017年11月17日原告与被告郭永乾签订了合同编号34020120170148428的《农户贷款借款合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:借款金额5万元,借款年利率执行基准利率上浮40%,同时由被告程正观提供连带责任保证担保。原告于2017年11月17日向被告郭永乾发放贷款50000元，并约定利率为6.09%，逾期利率为9.135%，贷款到期日为2018年11月16日。贷款到期后，被告拒不履行还款义务。截至2019年12月20日，被告郭永乾尚欠原告贷款本金49773.19元，利息8232.95元，合计58006.14元。 本院认为，原告与被告郭永乾签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告郭永乾偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利的理由正当，本院予以支持。被告程正观为借款提供连带责任保证担保，依法应为被告郭永乾的借款承担连带担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永乾于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金49773.19元，利息8232.95元，合计金额58006.14元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），自2019年12月21日起的利息、罚息、复利按照合同约定支付至借款实际还清之日止。 二、被告程正观对上述一项还款义务承担连带担保责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，财产保全费600元，由被告被告郭永乾、程正观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩艺隽
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1224号丁国勋：丁国勋罚金一案经本院立案执行，至此本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初76号 原告：余金田，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：陈昌华，男，1972年10月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告余金田与被告陈昌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余金田到庭参加诉讼，被告陈昌华因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余金田向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款转借款20，000元；2、判令被告向原告支付货款转借款的资金占用利息到该款项付清之日止（从2017年10月24日起至该款项付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告陈昌华因做食用菌需要材料向原告购买做食用菌需要的材料货物共计20，000元。被告当时给原告说因生意新开张，资金紧张，货款过一段时间付给原告。他还叫原告不用担心货款的给付问题，他是北川羌族自治县的特色农业带头人，政府会给他大力支持，并提供荣誉证书等证明，故原告就相信了他的承诺。被告货提走后，一直拖欠货款，经原告多次向被告催收，被告以种种借口和理由推托不还。到2017年10月原告再次警告如不还钱，将向法院起诉他，被告再次要求给他一点时间，并重新写了将所欠货款转为借款，如不按时还清，按月息1分计算的借条。该借条载明：“借条，今向余金田借到人民币大写贰万元正，2017年11月中旬先还壹万元，剩下壹万元2018年4月1日前还清。借款人：陈昌华，2017年10月24日”。但时至今日仍分文不给付该借款。为了维护原告的合法权益，无奈现向法院起诉，请依法判决如上诉请。 被告陈昌华因未到庭未应诉答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年11月23日，被告陈昌华因做食用菌需要材料向原告购买货物共计20，000元。被告当时给原告说因生意新开张，资金紧张，货款过一段时间付给原告。他还叫原告不用担心货款的给付问题，他是北川羌族自治县的特色农业带头人，政府会给他大力支持，并提供荣誉证书等证明，故原告就相信了他的承诺。被告当时向原告出具了欠款欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到余金田人民币贰万元正。欠条人：陈昌华，2014年11月23日”。被告在货提走后，一直拖欠货款，经原告多次向被告催收，被告以种种借口和理由推托不还。到2017年10月原告再次警告如不还钱，将向法院起诉他，被告再次要求给他一点时间，并重新书写了将所欠货款转为借款的借条一张。该借条载明：“借条，今向余金田借到人民币大写贰万元正，2017年11月中旬先还壹万元，剩下壹万元2018年4月1日前还清。借款人：陈昌华，2017年10月24日”。但时至今日仍分文不给付该借款。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告向原告出具的货款《欠条》，被告向原告出具的将货款转为借款的《借条》，原告的当庭陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。该法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依据该法第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告按照其与被告陈昌华的口头买卖约定，向被告交付了食用菌材料货物，被告陈昌华向原告出具了欠款20，000元的欠条，被告陈昌华应按照双方约定的期限及时支付货款，被告未按时支付货款，是不讲诚信的违约行为；尔后被告陈昌华向原告要求将其所欠20，000元的欠款转为借款，并向原告出具了借条，但是本案的实质是欠货款纠纷而不是借款纠纷。被告未按期支付货款，已构成严重违约。因此，对原告要求被告立即偿还所欠货款人民币2万元本金及按从2017年11月11日起至2019年11月7日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的利息和从2019年11月8日至该款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求合法，本院依法予以支持。原告主张诉讼费420元、公告费600元，合计1，020元由被告负担合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈昌华在本判决生效后10日内，归还原告余金田货款人民币本金20，000元以及该款从2017年11月11日起至2019年11月7日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的利息和从2019年11月8日起至该款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告余金田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，公告费600元，合计1，020元，由被告陈昌华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 昌 平 人民陪审员 李 世 林 人民陪审员 李 朝 云 二〇二〇年六月九日 书 记 员 欧阳博缘
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执141号之一申请执行人：广州市帝凡服饰有限公司。法定代表人林月英。被执行人：薛赛微，女，汉族，浙江省乐清市人。申请执行人广州市帝凡服饰有限公司与被执行人薛赛微联营合同纠纷一案，榆林市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）陕08民终1785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广州市帝凡服饰有限公司于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人薛赛微给付违约金25万元，并负担一审案件受理费2650元。被执行人依法应当承担执行费3650元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人薛赛微名下的相关财产信息，发现被执行人薛赛微名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款、无证券及互联网银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人广州市帝凡服饰有限公司申请，对被执行人薛赛微采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人广州市帝凡服饰有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2020年6月29日申请执行人广州市帝凡服饰有限公司同意并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛赛微名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人广州市帝凡服饰有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十九日书记员  王文强
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1993号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地四川省安岳县八庙乡三圣街5号。统一社会信用代码91512021733392451J。 负责人：杨桂华，支行行长。 被告：牛先云，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被告牛先云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行撤回起诉处理。 审 判 长  李良 人民陪审员  周宇 人民陪审员  安婕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执恢82号之3 申请人：闫某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 委托代理人：张某，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：解某某，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被执行人：蒋某某，住贵州省湄潭县。身份证号码：xx。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初4125号民事判决书，受理了闫某某申请执行朱子红、蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，判决书确定的内容为：由朱子红、蒋某某在判决生效后一个月内连带赔偿闫某某因交通事故造成的各项经济损失542116.63元……案件受理费5451.00元，减半收取2725.50元；诉讼保全费4020.00元；共计6745.50元。由朱子红、蒋某某承担5000.00元，闫某某承担1745.50元。因被执行人朱子红、蒋某某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人曾于2018年向本院申请强制执行，执行过程中，经双方和解朱子红履行自己应尽的义务部分460000.00元后，申请人向本院撤回案件的执行。后因被执行人蒋某某未按执行和解协议履行义务，闫某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行调查、了解以及到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。 四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔0304执恢82号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋某某负有继续向申请执行人闫某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 巩华山 审 判 员 韦 洋 审 判 员 吴中伟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈章勇 书 记 员 杨润嵩
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1164号申请执行人：彭振华，男，1967年11月26日出生，汉族，住邵东市邵东县。被执行人：羊红星，男，1965年4月28日出生，汉族，住邵东市。被执行人：陈向东，女，1966年9月19日出生，汉族，住邵东市。被执行人：羊培，男，1987年6月4日出生，汉族，住址同上，系被告羊红星之子。被执行人：申眉，女，1990年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告羊红星儿媳。申请执行人彭振华与被执行人羊红星、陈向东、羊培、申眉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2225号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人羊红星、陈向东、羊培、申眉应支付申请执行人案款3.137万元及利息。由于羊红星、陈向东、羊培、申眉没有履行生效法律文书所确定的义务，彭振华于2020年6月18日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人彭振华于2020年6月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1164号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇二〇年六月二十八日代理书记员  陈 瑶
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执495号 司皮凤、谢远利： 司皮凤、谢远利罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已自动履行到位20000元。至此，本院立案执行的（2018）皖1504刑初115号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1199号 原告:吴子秋，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：王小琦，女，1979年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：李春俊，四川忠典律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：**，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：南充蓝光房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告吴子秋、王小琦与被告南充蓝光房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子秋及二原告的共同委托诉讼代理人李春俊，被告南充蓝光房地产有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴子秋、王小琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任7555.19元，赔偿损失30万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告夫妻二人于2018年8月15日在被告处购买了商品房铺面，并签订了《商品房屋买卖合同》。建筑面积为78.26平方米，每平方米单价为21635.71元，总价1511038元。原告按约履行，向被告首付购房款761038元，余款按被告指定的工商银行按揭贷款支付。被告通知原告接房时，原告发现所接房屋与原沙盘平面图、广告宣传不一致，不利于铺面经营，影响了商业价值，违反了《商品房买卖合同》第十二条项下的约定，根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按房价总款承担0.5%的违约责任和赔偿损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 被告南充蓝光房地产有限公司辩称，案涉商铺的工程项目经过了合同约定的勘察、施工单位的竣工验收合格，并取得了相关部门的竣工验收备案。案涉商铺的尺寸、朝向等并没有进行变更，被告并没有进行变更设计。双方签订的买卖合同及补充协议都约定了出卖人的广告单、楼盘等宣传资料仅仅是要约邀请，不是要约，并不构成出卖人的允诺，宣传单上的样式仅能参考，并非实际交付的样式，原告的主张与实际事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告吴子秋、王小琦与被告南充蓝光房地产有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。约定：原告向被告购买南充市嘉陵区蓝光天娇城四区第×幢×层×号附×号铺面，规划用途为商业，建筑面积为78.26平方米，总价1511038元，原告首付购房款761038元，余款在工商银行按揭贷款支付，房屋交付时间为2019年7月10日。同日，双方还签订了《补充协议》作为附件十三，对合同第十二条（规划、设计变更）和第十三条的补充约定：本合同第十二条第（二）款所称的需向买受人进行书面通知的规划设计变更为导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化的四种情况。出卖人无需就上述四种情形之外的其他规划、设计变更承担通知义务，包括但不限于对该商品房阳台修改为封闭式或开放式、窗户/门的开口尺寸及开启方向和开启方式变化、外立面设计、颜色及景观方案等变更，出卖人无需再行通知或征得买受人的同意。合同签订后，原告按约支付了购房款。2019年1月，被告通知原告提前接房，原告提出房屋、人行道与购房时的沙盘不一，有梯形坡度，落成近一米，原告因此拒绝接房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告作为买受人，向被告支付了全部购房款后，被告就应当按约定交付房屋，本案中，被告提前了半年通知原告接房，被告并没有变更商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，被告已完成了交付义务。被告交付的房屋前面与原告购买时被告提供的宣传资料不一致，原告购买的是铺面，购买时考虑了房屋前面道路的宽广与平顺等条件，被告没有特别指出房屋前面的道路呈梯形，故被告在履行合同义务时存在瑕疵，对原告主张被告承担违约责任7555.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按商铺总款的20%赔偿损失，如不购买此商铺，按银行同期贷款年息24%计算，150万元存款，其利息最低为30万元，要求被告赔偿损失30万元的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告南充蓝光房地产有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴子秋、王小琦支付违约金7555.19元； 二、驳回原告吴子秋、王小琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2957元，由原告吴子秋、王小琦负担2932元，被告南充蓝光房地产有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹霖
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执110号申请执行人：张泽民，男，1952年10月20出生，汉族，住洛宁县。被执行人：轩文杰，男，1981年6月29出生，汉族，住汝阳县。张泽民与轩文杰借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0328民初388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告轩文杰应给付原告张泽民50000元，案件受理费1800元由被告轩文杰承担。因轩文杰未按上述生效法律文书履行义务，张泽民向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人轩文杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月13日、2020年5月9日、2020年6月17日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计21363元，本院已扣划21363元，扣缴执行费677元后余20686元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人轩文杰名下登记有豫Ｃ×××××奥路卡牌车一辆、豫Ｃ×××××奥路卡牌车一辆、豫Ｃ×××××别克牌车一辆，我院于2020年5月12日对该三辆车实施查封（轮候），查封期限为两年。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人轩文杰予以司法拘留，因未找到被执行人选轩文杰未能实施，对被执行人终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为借款本金50000元、案件受理费1800元、执行费677元，执行到位21363元（含执行费677元），尚余31114元债权未实现。本院认为，除上述银行存款外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人轩文杰负有继续向申请执行人张泽民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭朝武审判员  贺耀彩审判员  刘胜贤二〇二〇年六月三十日书记员  李秋瑾
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初457号原告：唐秀梅，女，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李庆来，男，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告唐秀梅与被告李庆来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀梅，被告李庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀梅向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元整，利息36000元整，本息合计286000元整；2．判决至执行给付之日止，按银行利息的双倍给付滞纳金；3．诉讼期间的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年起，被告先后三次分别向原告借款，约定月利率1.2分，其中2019年2月4日向原告借款50000元整，2019年2月28日向原告借款50000元整，2019年3月4日向原告借款150000元整，本息合计人民币286000元整，经多次催要，一直拖欠不还。现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本息，诉讼费用等相关费用由被告承担，至执行给付之日按银行利息双倍给付滞纳金。被告李庆来辩称，借据是答辩人书写，但未收到钱，答辩人愿意用自己的债权即张鑫鑫的楼房来抵偿原告的债款。因借款事实不存在，不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对有争议的原告方证据：2019年2月4日，50000元借据一份；2019年2月28日，50000元借据一份；2019年3月4日，150000元借据一份，证明2019年2月4日，李庆来在原告处借现金50000元，约定2019年12月1日前还清；当月28日李庆来在原告处借现金50000元，约定月利息1.2分；同年3月4日李庆来在原告处借现金150000元，约定月利息1.2分，至今未偿还。被告对该组证据的真实性无异议，称借据是被告本人书写，但原告未向被告交付借款。经审查，原告方证据内容真实，具有证据的真实性、客观性、关联性，且被告对该组证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告李庆来未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告李庆来在原告处借款50000元用于经营生意资金周转，双方约定此款在2019年12月31日前一次性付清。当月28日，被告因经营生意再次在原告处借款50000元，并约定以月利率1.2%计息。同年3月4日，被告因做生意需要资金又一次在原告处借款150000元，同时约定此款以月利率1.2%计息。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，被告李庆来在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，原告为被告提供借款，被告应按约定履行义务，被告为原告出具借据，在收款人处签名捺印，并约定利息和还款期限，是被告真实意思的表示，双方签订的借据合法有效。被告李庆来未按照约定向原告履行还款义务，已构成违约，原告主张的月利率1.2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为28800元（从2018年3月4日起至2019年3月3日止，200000元×1.2%×12个月）。故原告要求被告返还借款250000元，并支付利息28800元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因2019年2月4日借款50000元未约定利息，原告主张按月利率1.2%计付利息的请求，本院不予支持。滞纳金是单位和个人向国家缴纳费用的行为，个人之间不适用滞纳金，故原告要求按银行利息的双倍支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告以未收到借款为由，拒绝还款的辩解理由，因未提交相应的证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李庆来返还借款250000元，支付利息28800元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李庆来返还原告唐秀梅借款250000元，支付利息28800元，合计278800元于本判决书生效之日起10日内履行；并从2019年3月4日起以本金250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至本息全部还清时止；二、驳回原告唐秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告唐秀梅负担60元，由被告李庆来负担2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年六月十五日书记员  李巍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1895号原告：陶勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。被告：凤阳县凤飞运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮东路，统一社会信用代码91341126MA2MQ4XR4N。法定代表人：潘廷付，该公司经理。本院在审理原告陶勇诉被告凤阳县凤飞运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告陶勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶勇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶勇负担。审 判 员  王仕利二〇二〇年六月十日代理书记员  宫 旭
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢175号 申请执行人：王永平，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张子红，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省南部县。 被执行人：宋华群，女，汉族，1969年9月5日出生，住四川省南部县。 关于王永平与张子红、宋华群借款合同纠纷一案，申请执行人王永平依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1466号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请恢复执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人有部分财产，申请执行人申请参与分配，分配案款251526.18元，此外未发现其他财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1466号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王   俊   杰
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5286号 原告：卢正闯，男，1988年10月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：于宏伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告卢正闯与被告于宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正闯到庭参加诉讼，被告于宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢正闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款尾款40,000元，利息从2019年6月16日至2020年4月15日止（按银行同期贷款利率6%计算）暂计算为2,000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年被告将其承接的位于沈阳市和平区河北街17号沈阳军区司令部沈阳第一职工干部休养所道路工程分包给原告，工程总造价30万元，工程完工后，被告未及时支付全部工程款，现尚欠原告40,000元工程款，原告经多次催款后，被告于2019年2月15日出具欠据一份，约定2019年6月15日结清全部欠款。被告未履行承诺，至今未将欠款给付原告。因此，原告将被告诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告于宏伟既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条，证明被告欠款的事实。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年达成协议，被告将其承包的位于沈阳市和平区河北街17号沈阳军区司令部沈阳第一职工干部休养所道路工程分包给原告，原告按约施工完成后，被告未能按约支付工程款，经原告催要，被告于2019年2月15日向原告出具欠条一张，欠条写明了“工程名称、工程地点、工程量、单价、工程款总额、已付金额、欠付金额40,000元，并承诺于2019年6月15日还清”。事后，被告始终未支付欠款，故原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。 原、被告形成的建设工程合同关系，系双方真实意思表示，且已实际履行完成，原告按约施工后，被告未能按约支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于宏伟于本判决生效后十日内，给付原告卢正闯货款40,000元； 二、被告于宏伟于上款同时给付原告卢正闯欠款利息（以40,000元为本金，利息起止日期自2019年6月16日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由被告于宏伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  暴敬军 二〇二〇年六月九日 法官助理李坤 书记员王蓓 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1988号原告：叶石青，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：钟远贵，男，1993年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告叶石青诉被告钟远贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶石青的委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼，被告钟远贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶石青向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2.被告立即支付逾期还款的违约金3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2017年11月30日以周转为由向原告借款30000元，并写下《借条》，确认借到原告出借的款项30000元，并约定了借款期限和违约责任。上述借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告却毫无还款诚意，时至今日仍未归还。现特具本状诉至法院，请依法判决。诉讼中，原告叶石青申请增加一项诉讼请求：“被告向原告支付律师费支出3000元”，申请将第1项诉讼请求中的“中国人民银行同期同类贷款利率”变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。被告钟远贵未作答辩。经审理查明，2017年11月30日，被告向原告出具一张《借条》，确认原告向被告出借30000元，借款期限为6个月，自2017年11月30日起至2018年5月30日止，载明：“借款人违约责任：1.借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产（包括质押物品）或股份用于追回借款。2.借款人逾期未还款，首先双方协商；协商不成，双方约定由花都区人民法院解决。届时借款人需要承担因逾期导致出借人产生的额外一切费用，包括出借人聘请律师费用等。……”。同日，原告通过银行转账向被告支付了28500元。原告称其另通过现金支付1500元，共出借30000元。原告提交委托《委托合同》、增值税发票和付款凭证，用于证明其为主张涉案债权委托律师，并支付律师代理费3000元。本院认为，原告向被告出借30000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、借记卡历史账户明细清单及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。借款应当偿还，故原告请求被告偿还借款30000元及相应利息合理合法，本院予以支持。被告承诺逾期还款需支付借款总额10%的违约金，承担原告聘请律师的费用。被告承诺于2018年5月30日前偿还借款，但其至今未按承诺偿还上述借款，构成违约，应按承诺承担相应法律责任。所以原告请求被告支付逾期还款违约金3000元及承担原告为实现债权而支付的律师费3000元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟远贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶石青偿还借款30000元；二、被告钟远贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶石青支付上述借款的利息（以30000元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；三、被告钟远贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶石青支付违约金3000元；四、被告钟远贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶石青支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.5元，由被告钟远贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月十一日书记员 李芳伟林宝茹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1067号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：王东，男，汉族，生于1992年3月22日，户籍地四川省大竹县，住四川省大竹县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人柏易希到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币32467.7元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币17708.43元（暂计至2020年5月17日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月24日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2020年5月17日，被告持有的信用卡透支本金32467.7元，利息等17708.43元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告王东未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款32467.7元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金32467.7元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币17708.43元（暂计至2020年5月17日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币17708.43元（暂计至2020年5月17日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告王东在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币32467.7元及暂计至2020年5月17日止的利息、复利、违约金、费用等人民币17708.43元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2020年5月18日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月十五日 法官助理  罗晓云 书 记 员  王 睿
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执230号 王冬利、宝塔区秀瑞斯美容美体店： 申请执行人王冬利与被执行人宝塔区秀瑞斯美容美体店劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0682号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宝塔区秀瑞斯美容美体店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王冬利向本院申请执行，请求被执行人宝塔区秀瑞斯美容美体店支付工资1681元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人宝塔区秀瑞斯美容美体店送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区秀瑞斯美容美体店支付申请执行人王冬利工资1681元，承担执行费50元。2020年6月10日，被执行人向本院交纳了案件款1731元，申请执行人王冬利领取了案件款1681元，执行费50元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执230号执行案件执行完毕，于2020年6月20日结案。 二〇二〇年六月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5993号原告：曾然，男，1974年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那明福。原告曾然与被告北京燕都立民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。曾然向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《购房协议》向原告退还协议款63万元及利息（利息以63万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于北京市房山区琉璃河地区刘李店村滨水雅园房屋xxx幢xx单元xxx号的期房出售给原告。该房屋应于2017年8月31日前交付给原告，房屋售价61万元。2016年12月29日，原告向被告支付全部房款61万元，同时还支付了团购费2万元。因被告迟迟无法按《房屋买卖合同》约定的时间向原告交房，原被告于2018年8月17日签订《退房协议》，约定原告退回所购房屋，被告分两次向原告退还购房款。《退房协议》签订后，被告未按约定履行退款义务，虽经原告多次催要，被告至今未向原告退还任何款项。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告涉嫌经济犯罪，且已经由北京市房山区人民检察院对被告的包含本案销售行为在内的多个涉嫌犯罪行为向本院提起了诉讼，该刑事案件正在本院审理中，故本案依法应当驳回曾然的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回曾然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月十一日书记员  杨国兴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初字第19857号原告：黄利，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西省贵溪市东门办事处铁路南区。被告：彭日华，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市。原告黄利诉被告彭日华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。依法组成合议庭于2020年6月5日进行了公开开庭审理。原告黄利到庭参加诉讼。被告彭日华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄利起诉称，2019年4月1日，被告多收了原告房屋装修款4500元。经过协商，原告酌情同意被告在5月1号前退款2000元，如果违约，承担相关法律责任，并退还全部多收的钱款4500元。然而己过约定退款日期数月，未见还款动静，期间原告多次主动联系被告，被告拒不理会。现起诉，请求判令：1.被告退还原告多收装修款人民币肆仟伍佰4500元。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.转账凭证一组，证明原、被告存在资金往来关系。2.欠条一份，证明被告承诺欠原告4500元。被告未答辩。被告未举证。本院认定事实与原告诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告向原告出具承诺，需返还原告款项，应当予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭日华返还原告黄利装修款4500元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告彭日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯 妍人民陪审员  陆安娣人民陪审员  闻慧琴二〇二〇年六月六日书 记 员  苏 琪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初473号原告：荆州市天越娱乐有限公司。住所地，荆州市沙市区北京西路406号。法定代理人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。被告：陈洪峰，男，汉族，1981年7月19日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。原告荆州市天越娱乐有限公司（以下简称天越公司）诉被告陈洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2020年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告天越公司的委托诉讼代理人许治邦、被告陈洪峰的委托诉讼代理人李国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款人民币伍万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月12日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币伍万元。被告当时向原告出具借条一份，并口头承诺：当年内还清。近十年来，原告一直向被告催收该借款，被告拒不清偿，故提出上述诉讼请求。被告陈洪峰辩称：一、原告在起诉状中的陈述与事实不符。原告并未向被告实际出借过款项，原、被告之间并未发生过民间借贷关系；二、原告提起本案诉讼，已经超出法定的诉讼时效期间。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2010年1月12日，被告向原告出具了一份《借条》载明“今向天越娱乐有限公司借款伍万元整，借款人陈洪峰”。同时，原告在诉状中载明被告口头承诺：当年内还清。2019年8月31日，原告委托荆州市沙市区崇文街道法律服务所向被告陈洪峰发出一了份《法律建议函》，该函要求被告陈洪峰归还其于2010年1月12日向原告借款伍万元。因被告陈洪峰未归还上述借款，原告起诉至本院，要求被告归还上述借款。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2010年1月12日向原告出具《借条》一份，该借条虽未注明还款期限，但原告在诉状中自认被告口头承诺当年内还清，庭审中，被告亦予以认可。故双方约定的最后还款日期为2010年12月31日之前。即原告要求被告归还借款的诉讼时效期间届满日为2013年12月31日，且原告并未提交相应的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，对被告主张因原告的诉讼请求超出法定诉讼时效期间而不履行义务的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告荆州市天越娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告荆州市天越娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月十一日法官助理许子彪书记员杨振香
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2053号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人孔佳佳，女，1996年1月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院移送执行的孔佳佳罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔佳佳没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人1、缴纳罚金5000元；2、贩卖毒品所得的人民币600元予以追缴，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孔佳佳的财产进行了查证：经查，被执行人孔佳佳名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2199号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：周晓宝，男，1986年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张欢欢，女，1989年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：时振乔，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏理想，男，1986年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告周晓宝、张欢欢、时振乔、魏理想借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告周晓宝、张欢欢、时振乔、魏理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2019年1月21日，被告周晓宝、张欢欢与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2021年1月20日止向其提供3万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告时振乔、魏理想提供连带责任保证。原告依约于2019年1月21日向其发放贷款3万元，到期日为2020年1月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告周晓宝、张欢欢偿还借款本金余额3万元及利息（截至2020年5月26日，剩余贷款本金3万元及利息5125.81元。以3万元为本金自2020年5月27日按年利率14.53556%计算至付清之日止）；第三至四被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告周晓宝、张欢欢、时振乔、魏理想均未答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告周晓宝、张欢欢、时振乔、魏理想和原告下属占城支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人周晓宝向邳州农商行占城支行申请借款用于饭店经营，担保人时振乔、魏理想自愿为借款人自2019年1月21日起至2021年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人时振乔、魏理想的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2019年1月21日，被告张欢欢在个人贷款用信（提款）申请书上签名，约定被告张欢欢为共同还款承诺人。2019年1月21日，原告下属占城支行向被告周晓宝发放贷款3万元，约定年利率11.18120%，到期日结息，到期日为2020年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告周晓宝、张欢欢向原告下属占城支行贷款，由被告时振乔、魏理想提供连带责任保证，被告周晓宝、张欢欢应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告时振乔、魏理想应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告周晓宝、张欢欢、时振乔、魏理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓宝、张欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（截至2020年5月26日，偿还以3万元为本金及利息5125.81元。以3万元为本金自2020年5月27日按年利率14.53556%计算至付清之日止）。二、被告时振乔、魏理想对上述债务负连带责任。被告时振乔、魏理想承担保证责任后，有权向被告周晓宝、张欢欢追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告周晓宝、张欢欢、时振乔、魏理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 宁二〇二〇年六月三日法官助理  葛修汕书 记 员  陈静楠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1772号 原告：四川亚泰恒业建筑机械租赁有限责任公司，住所地：成都市武侯区丽都路4号附21号6幢1层。 法定代表人：郭考军。 委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。 被告：绵阳市东辰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。 法定代表人：赖昌安。 原告四川亚泰恒业建筑机械租赁有限责任公司与被告绵阳市东辰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日向原告四川亚泰恒业建筑机械租赁有限责任公司送达补交案件受理费通知。原告四川亚泰恒业建筑机械租赁有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川亚泰恒业建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费收取1,175元，由原告四川亚泰恒业建筑机械租赁有限责任公司负担。 审判长  刘路茜 审判员  周 毅 审判员  邹酌莎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 杰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执181号 申请执行人四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路58号2栋8楼801号。 法定代表人周邦德。 被执行人成都众锦置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人曾俊。 申请执行人四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司与被执行人成都众锦置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6094号民事判决书，于 2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人成都众锦置业有限责任公司给付本金953016.59元及逾期利息。 执行中，本案保全查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下登记位于成都市龙泉驿区“锦上城”三期地下室-1层车位若干，但成都第九建筑工程有限公司对其享有优先受偿权，无处置价值。查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下所有的位于成都市龙泉驿区共计306套，但均为轮候查封无法处置。已对被执行人成都众锦置业有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人成都众锦置业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限责任公司尚欠申请执行人四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司本金953016.59元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 飞