江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4016号原告：顾春勤，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄某，男，系原告女婿。被告：张志全，男，1971年9月20日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：褚宏状，江苏凯尔富律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市静安区广中西路777弄55号903-910室,统一社会信用代码9131010678476864XT。负责人：王森，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹一簃，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。原告顾春勤与被告张志全、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2020年5月11日、2020年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告顾春勤及其委托诉讼代理人黄某、被告张志全及其委托诉讼代理人褚宏状、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人曹一簃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春勤向本院提出诉讼请求：1、车辆维修费共计约52299元，被告需赔付原告约36609.3元车辆维修费；2、拖车费3000元，被告需支付2100元和第三方定损认证机构费用约2000元左右；3、赔偿车辆维修后折旧费10000元；4、原告和乘车人顾某的医疗检查费用共计982.7元；5、本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：2019年8月30日06时10分左右被告人驾驶车辆(浙Ｂ×××××)于XX路出XX路在停车让行标志的地方未停车让行导致事故发生，将原告车辆(苏Ｍ×××××)损毁严重。由于被告车辆(浙Ｂ×××××)忘记年检故导致保险公司商业险不理赔，所以起诉被告人赔偿这起事故的损失。由于自身现在没钱修理车辆请求判被告出钱维修。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院予以公正裁决。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付原告车辆维修费用44300元。被告张志全辩称，1、顾春勤并非本案适格的原告。在该起交通事故中，顾春勤仅为驾驶员，真实的车主是案外人黄某，原告没有任何证据证明其为真实车主，故对该起事故车辆损失及其他费用不存在主张的权利。在其诉讼请求中，主张的医药费为顾某，并非顾春勤本人，所以，对该诉讼请求顾春勤也没有主张的权利，顾春勤也不是适格的原告，所以贵院应依法裁定驳回其诉请。2、本案被告有购买的车辆交强险和商业险，事故发生时在保险期内，即使原告适格，本案也应追加被告的保险公司阳光财产保险股份有限公司上海市分公司参加诉讼，而相应的损失应由被告的保险公司在保险范围内承担保险责任。综上，顾春勤本人并非适格的原告，和本案没有直接的关联性，原告主张的相应损失应由被告的保险公司承担相应的赔偿责任，故贵院应裁定驳回顾春勤的诉请或者是追加阳光财产保险股份有限公司上海市分公司参加诉讼。被告阳光保险公司辩称：一、标的的事故车辆在发生事故时，逾期未经年检上路行驶，我司可拒绝理赔；二、被告事故车辆车主张志全有签署放弃索赔的承诺书，承诺放弃向我司主张车辆的相关赔偿费用，第三人向法院诉请赔偿车损的相应费用，应由车主张志全自行承担。本院经审理认定事实如下:2019年8月30日6时10分许，张志全驾驶驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车(乘员：严某)沿昆山市花桥镇XX南路由东往西行驶至XX路交叉路口处，车头右前部与沿XX路由北往南行驶的由顾春勤驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车(乘员：顾某)车头左前部相撞，造成严某、顾春勤、顾某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张志全驾驶小型普通客车通过有交通标志控制的交叉路口，未按规定让优先通行的一方先行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因。顾春勤驾驶小型普通客车在进入路口前未停车瞭望，未在确认安全后通过的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。张志全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一)项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定。顾春勤的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。张志全驾驶未按规定定期进行安全技术检验的小型普通客车上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第(三)项：“小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”之规定，但与该起道路交通事故的发生无因果关系。故确定当事人责任如下：张志全负该起道路交通事故的主要责任；顾春勤负该起道路交通事故的次要责任；严某、顾某不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告至上海市嘉定区安亭医院进行治疗，诊断结果为车祸伤、软组织挫伤。原告为此支出医疗费679元。另查明：顾春勤驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车所有权登记在黄某名下。张志全驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车所有权登记在张志全名下。该车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），其中商业三者险的第三者责任保险限额为100万元，保险期间：2018年12月17日至2019年12月16日。该车检验合格至2019年7月有效。顾春勤与黄某系翁婿关系，车上乘员顾某系顾春勤女儿，顾某与黄某系夫妻关系。庭审中，黄某表示涉案车辆的相关损失由顾春勤主张赔偿。事发后，阳光保险公司派员进行了勘察和定损，并出具了车辆估损清单，定损金额为44300元。阳光保险公司称因张志全驾驶的车辆在发生事故时逾期未经年检上路行驶，其可拒绝理赔，经协商，张志全签署放弃索赔权利声明书自行确认放弃就该起事故索赔的权利，为此提交放弃索赔权利声明书、调查报告书、机动车保险事故大案调查记录复印件予以证明。张志全对于前述材料中的签字真实性予以确认，但对内容不予认可，并要求阳光保险公司提供前述证据的原件。本院依法要求阳光保险公司在指定期限内提交前述证据的原件以及经张志全确认的商业三者险保险条款，但阳光保险公司均未能提交。又查明：原告陈述事故发生后其驾驶的车辆先被拖到了停车场，事故责任认定后，用拖车拖至上海市浦东新区XX路XX弄上海汇胜广汽三菱4S店，拖车费用是4S店垫付的，截至法定辩论终结之日尚未维修，已闲置一年，产生车辆折旧损失10000元，第三方定损费用2000元是其预估的，并未实际发生。原告提交定额发票14张，并称该些发票即是由上海汇胜广汽三菱4S店向其提供的拖车费用发票。该些发票每张面额100元，合计1400元。对此，被告张志全及阳光保险公司均不予认可，认为定额发票并未显示是涉案车辆拖车的费用。庭审中，原、被告三方确认:阳光保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付给了原告。上述事实，由行驶证复印件、保单复印件、事故认定书、车辆估损清单、病历、医疗费发票、CT检查报告以及当事人的陈述证实，应予认定。本院认为，因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。被告张志全驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故对于原告的损失由阳光保险公司在交强险内先行赔偿，超过交强险部分，由阳光保险公司在商业险范围内根据当事人的交通事故责任比例进行赔偿，仍有不足的，由当事人按事故责任自行赔偿。被告阳光保险公司以张志全驾驶的车辆逾期未年检并签署放弃索赔权利声明书为由主张免责，本院认为，阳光保险公司未能举证证明其与张志全约定的保险条款确将机动车逾期未年检作为免责事由并已尽到提示说明义务，也未向本院提交放弃索赔权利声明书等证据原件，加之道路交通事故认定书认为车辆逾期未年检与该起道路交通事故的发生无因果关系，故被告阳光保险公司主张免责缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿责任，事故双方均系机动车，其中定张志全负事故的主要责任，顾春勤负次要责任，故本院认定由张志全承担超过交强险部分70%的赔偿责任。顾春勤的损失，本院认定如下：1、车辆损失，原告主张44300元，有被告阳光保险公司的车辆估损清单予以证明，各方对此均无异议，故本院予以支持。2、医疗费损失，原告主张982.7元，其中顾春勤的医疗费679元有相应医疗费发票予以证实，本院予以认定。至于顾某的医疗费，应由其自行向侵权人主张，本案对此不予理涉。3、原告主张拖车费2100元，因其提交的定额发票并未显示该费用确系拖运受损车辆至维修店而产生，亦未提交相关付款凭证，故本院不予支持。原告主张的定损费用2000元并未实际发生，折旧费用10000元也无事实和法律依据，故本院对此均不予支持。上述损失合计认定44979元，由阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失679元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，超过交强险部分42300元，由阳光保险公司在商业险限额内赔偿原告29610元；综上，由阳光保险公司共计赔偿原告32289元，扣除阳光保险公司已支付的2000元，阳光保险公司仍需支付原告30289元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告顾春勤损失共计32289元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已支付的2000元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司仍需支付原告30289元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号3220XXXXX5573），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告顾春勤的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告顾春勤负担359元，由被告张志全负担200元。此款原告顾春勤已预交，本院不再退还，被告张志全承担部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告顾春勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年六月十九日书记员  黄 迪