wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5030号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：朱志伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志伟立即向原告偿付贷款本息28222.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告朱志伟向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告朱志伟向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告朱志伟向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告朱志伟提供的汽车抵押物（车牌号：苏L3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱志伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.50%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年5月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月8日办理了合同约定车辆苏L3XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金26924.26元、罚息2031.10元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款期限已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26924.26元，并支付截至2020年5月20日的罚息2031.10元；二、被告朱志伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.50%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告朱志伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.50%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱志伟提供的车牌号为苏L3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.56元，减半收取计252.78元，由被告朱志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初183号 原告：李卫卫，男，汉族，1989年6月8日生，子长县村民，现住该村。 被告：栾建平，男，汉族，1970年11月8日生，现住子长市。 原告李卫卫诉被告栾建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李卫卫到庭参加诉讼，被告栾建平经传票传唤未到庭。本案现依法缺席审理终结。 原告李卫卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告工程款223445元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原、被告合伙承揽青化砭采油厂的电线架设工程，被告栾建平未合伙负责人，同时承担工程款结算任务。工程完结后，被告将工程款全部结走单独使用，原告多次要求结算付款，被告一直推诿。2018年2月12日，被告将双方合伙的一项工程款中原告应分得利润和投资款193445元出具了借款单。双方合伙的另一项工程款原告应分得款项30000余元被告借口建设单位未挂账没有出具借款单，之后一直没有出具借条。后查证该项工程款被告也已经领取，仍然不给原告支付。两笔欠款合计223445元，一直没有归还给原告，多次索要无果，故向法院提起诉讼。 被告栾建平未到庭，未递交书面答辩状，视为放弃答辩。 原告李卫卫为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 欠条一张。内容为“欠条，今欠到李卫卫工程款拾玖万叁仟肆佰肆拾伍元整，（193445元）。栾建平，2018年2月12日”。证明：原告李卫卫和被告栾建平合伙做工程，2018年2月12日被告向原告出具了一张193445元的欠条。 被告栾建平未出庭，视为放弃质证。 被告栾建平未出庭未举证。 对原告证据的分析认定：欠条一张反映的是原、被告曾合伙做生意，结算账务后被告给原告打的。被告未出庭质证，但在本院微信送达时，被告称生意合伙是三个人，四份账。他本人两份、李卫卫和强小军每人一份，且栾建平对微信送达的欠据照片没有异议，故原告欠据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告合伙承揽青化砭采油厂的电线架设工程，被告栾建平为合伙负责人，同时承担工程款结算任务。2018年2月12日被告栾建平将双方合伙的一项工程中原告应分得利润和投资款193445元出具了欠据。后原告追索无果，原告向本院提起诉讼，本院已于2020年4月3日立案，2020年4月7日原告向本院递交了诉讼保全申请书，并提供了诉讼财产保全责任保险单。本院于2020年4月7日作出了（2020）陕0623民初183号民事裁定：“冻结被申请人陕西旗盛建筑安装工程有限公司在被申请人延长油田股份有限公司青化砭采油厂承揽电力设施安装工程款和保全金230000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。”本案现已审理终结。 本院认为：原、被告因合伙生意，对工程结算，原、被告双方确认后，由被告给原告打下欠款欠据，系双方合伙人真实意思表示，系合同之债。原告依合同约定按欠据内容给付原告工程款，原告诉求193445元，依法应予支持。原告诉求的30000元没有借据，称为口头承诺，无法确认真实性，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告栾建平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告工程款193445元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、诉讼保全责任保险费920元，由被告栾建平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，财产保全申请费1670元，由被告栾建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张志斌 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 洁 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12174号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王炎坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王炎坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户474.96元（其中424.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3611号原告：北京盛隆弘扬科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-056。法定代表人：杨宏，经理。委托诉讼代理人：晁小森，男，该公司员工。被告：北京东红嘉业建筑有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路379号。法定代表人：高东宏，执行董事。委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京盛隆弘扬科技有限公司与被告北京东红嘉业建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛隆弘扬科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛隆弘扬科技有限公司撤诉处理。审判员 王 静二〇二〇年六月十九日书记员 张晶晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1207号 原告：梁敬增，男，壮族，1981年8月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：李盛才，男，壮族，1990年10月3日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告梁敬增与被告李盛才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁敬增到庭参加诉讼，被告李盛才经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.判令被告支付违约金（以15000元为本金，按月利率2％计算，暂从2019年8月2日起计算至2020年5月1日止9个月违约金小计2700元，2020年5月2日以后的后期违约金，亦按此计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年6月29日向原告出具借条，借款15000元支付梁首昌运输费用，借条约定：借期1个月，月利息3%，借款人逾期还本付息或不全额还本付息的，借款人支付违约金给出借人（违约金计算：以借款总额为基数，按月利率2%，从逾期之日起计至本息还清之日止）。原告于2019年7月2日从银行自助机存入被告指定的梁首昌工行账户15000元，借款到期后，被告拒不偿还本金也不支付利息。 被告李盛才未答辩未提交证据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年6月29日，被告向原告提出借款15000元用于支付拖欠他人的运输费用，原告同意借款后，被告向原告出具一份《借条》，载明：“借款人为了支付梁首昌的工地运输费用，向梁敬增借到现金壹万伍仟元。借期1个月，月利息3%。借款人逾期还本付息或不全额还本付息的，借款人支付违约金给出借人（违约金计算：以借款总额为基数，按月利率2%，从逾期之日起计至本息还清之日止）。”被告在借条上借款人处签名、捺印。借条下方备注：“借款汇到梁首昌工行账户：62×××76”,2019年7月2日，原告通过ATM机向被告指定账户存入借款15000元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故成诉。 另查明：庭审中，原告自认被告已支付其一个月利息450元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实，有借条及银行交易记录为证，本院予以确认。违约金方面，被告未按约定期限还款，已构成违约，应按约定支付违约金，双方约定违约金按月利率2%，不违反法律规定，应予以保护。 被告李盛才经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盛才偿还原告梁敬增借款本金15000元； 二、被告李盛才支付原告梁敬增违约金，违约金计算方式为：以借款本金15000元为基数，按月利率2%，自2019年8月3日起计至借款本金清偿之日止。 案件受理费121元（原告已预交），由被告李盛才负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年六月十五日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初812号 原告：安徽霍山宜家装饰工程有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区名邦中央公馆2栋105商铺。 法定代表人：董开同。 被告：毕孝海，男，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司与被告毕孝海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽霍山宜家装饰工程有限公司负担。 审判员  李庆树 二〇二〇年六月五日 书记员  刘纯倩
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更335号   罪犯郑欢欢，男，1992年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省凤翔县人民法院于2017年3月24日作出（2017)陕0322刑初7号刑事附带民事判决书，以被告人郑欢欢犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2023年5月29日止），罚金15000元，违法所得2200元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯郑欢欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，系累犯，财产刑已履行。   本院认为，罪犯郑欢欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯郑欢欢准予减刑五个月（余刑执行至2022年12月29日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初102号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人郭洪河，男，1972年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人郭洪河犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情，于同年5月8日中止审理，同年6月8日恢复审理，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉，检察官助理李亮担任检察记录。被告人郭洪河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日19时50分许，被告人郭洪河酒后驾驶吉×号小型面包车沿舒兰市×镇街里由西向东行驶，行至×镇十字路口处，被执勤民警当场查获，民警当日对其抽血送检，经鉴定，郭洪河血液中酒精含量为165.97mg/100mL。公诉机关认为，被告人郭洪河在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，建议判处被告人郭洪河拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭洪河对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2020年3月22日19时50分许，被告人郭洪河酒后驾驶吉×号小型面包车沿舒兰市×镇街里由西向东行驶，行至×镇十字路口处，被执勤民警当场查获，民警当日对其抽血送检，经鉴定，郭洪河血液中酒精含量为165.97mg/100mL。被告人郭洪河的驾驶证状态为注销。另查明，被告人郭洪河已缴存财产刑保证金。上述事实，被告人郭洪河在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的户卡信息、案件提起、侦查终结、到案经过、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人郭某等人证言，被告人郭洪河的供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭洪河构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭洪河无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人郭洪河缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭洪河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年六月十二日书记员 白馨桐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1262号罪犯胡燕，女，1973年10月25日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年12月19日作出(2011)渝五中法刑初字第00221号刑事判决，以被告人胡燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。刑期自2011年4月24日起至2026年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4655号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月17日作出(2016)渝05刑更4817号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2948号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年10月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯胡燕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯胡燕减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡燕减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1324号 申请执行人吴亮甫与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的7546元，现执行到位案款7546元，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赫文斌，男，1949年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人赫文斌因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赫文斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1653号   原告：张某1，男，汉族，1971年10月1日生，忻州市人。   被告：忻州市房地产开发总公司，住所地：忻州市忻府区和平西街南翔龙花园二区。   法定代表人：张某2，职务：经理。   委托诉讼代理人：寇某，山西九原律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区永鼎物业管理有限公司，住所地：和平西街翔龙二区1号楼二单元七层西。   法定代表人：于某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：侯某，女，1968年11月11日生，汉族，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范某，男，1971年2月14日生，汉族，阳光小区物业经理。   被告：闫某，男，1977年9月1日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：张某3，女，1979年6月8日生，汉族，忻州市人。系闫某妻子。   原告张某1与被告忻州市房地产开发有限公司、忻州市忻府区永鼎物业管理有限公司、闫某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。并于2020年6月9日向原告张某1送达补交案件受理费通知，原告张某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告张某1撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费713元，减半收取计356.5元。   审判长 巩小强   审判员 苏金霞   审判员 冯利平     二0二0年六月十七日   书记员 陈 慧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执295号之二申请执行人：张应明,男,1968年6月18日出生,住大同市平城区枫林逸景。被执行人：曹建民，男,1977年8月6日生，汉族，住大同市平城区复地紫城。申请人张应明与被执行人曹建民劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初2187号民事判决书，责令被执行人偿还申请人160万元，承担案件受理费19200元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年1月16日、2月12日、6月23日通过全国法院网络执行查控系统及房产等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券等财产。2、本院于2020年3月31日轮候查封了被执行人曹建民名下位于大同市平城区操场城东街北侧温莎公馆XX号楼X至X层X号商铺一套。3、被执行人于2020年4月7日向被执行人公告送达执行通知书。4、2020年4月30日，本院约谈申请人张应明，申请人申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。5、2020年5月7日将被执行人纳入限制消费令名单。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  焦小焱
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9696号原告：向红，女，汉族，1970年出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静，重庆善义律师事务所律师。被告：张玲，女，汉族，1989年出生，四川省渠县。被告：任诚，男，汉族，1971年出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告向红诉被告任诚、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告任诚的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市渝中区大坪大黄路28号附1号7-3；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县三汇镇英明街255号；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市合川区香龙镇枣梨村1组77号附1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但原、被告双方及合同签订地、履行地等均不在南岸区，故双方对于争议由南岸区人民法院管辖的约定无效。经询问，原告向红选择由被告任诚住所地，也就是重庆市渝中区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。审判员  吕金伟二〇二〇年六月十五日书记员  王寅萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12151号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王丽英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丽英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5017.9元（其中4967.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2117号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，女，1954年9月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1444号起诉书指控被告人盛某某犯妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人盛某某及辩护人吴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月4日9时许，被告人盛某某骑电动自行车途经上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路建宜路路口时，因逆向行驶的违法行为被上海市公安局浦东分局江镇派出所民警被害人乔某某携辅警查获。被告人盛某某不服民警处罚欲强行离开现场，民警乔某某上前阻拦时被盛某某推车撞倒，并在对其强制传唤时遭盛某某口咬左手臂致伤。经法医学鉴定，被害人乔某某伤势尚不构成轻微伤。同日被告人盛某某被抓到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人乔某某的陈述、证人田某某的证言，执法证明、工作证明、工作情况说明，调取证据清单、街面视频监控录像、执法记录仪监控录像，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发经过、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人盛某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人盛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人盛某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申596号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，1966年4月16日出生，汉族，居民，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市。再审申请人张某1因与被申请人张某2法定继承纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，1.原一审承办法官与被申请人有私交关系，案件审理程序存在瑕疵，导致处理结果不公正；2.其属于继承法中规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾的对象，故应当适当多分遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项规定申请再审，请求：1.撤销原一、二审判决；2.依法改判或重审，支持其继承遗产房屋变卖款一半的请求；3.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。被申请人张某2辩称，1.其与办案法官并不认识，申请人张某1长期在外地生活，在生活中没有尽到太多对父母的赡养义务；2.张某1及其家人并不存在缺乏劳动能力和家庭困难，需要照顾等情况，原审对涉案遗产分配处理正确。请求：驳回其再审申请，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分”。本案中，张某1作为张存新的养女，与张某2属同一顺序的继承人，在分配遗产时，原则上应当均等。但被继承人张存新生前一直与女儿张某2共同生活，张某2也对其父张存新尽了主要赡养、扶助义务；另一方面，并无证据证明张某1存在应当多分遗产的法定情形。因此，原一、二审法院根据本案实际情况，判决张某2适当多分遗产并无不当。同时，张某1并未提供有效的证据证明一、二审期间存在程序违法的情形，以及办案法官与张某2有私交的事实，故其再审理由不能成立。综上所述，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 袁亚伟审 判 员 陈 清审 判 员 贺玲玲 二〇二〇年六月九日法官助理 冉 霞书 记 员 李雪娇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1344号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：韩磊，男，汉族，1981年11月28日出生，户籍地内蒙古包头市XXXXXX，居住地内蒙古包头市XXXXXX，公民身份号码150207XXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告韩磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告韩磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩磊立即支付原告受让金37500元。2、判令被告支付原告利息（以37500元×24%，从逾期之日2018年8月9日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为45000元；借款期限为2018年1月11日起至2020年1月10日止；还款方式为等额本息分36期还款，每期还款金额1826元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额1826元，还款期数36期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计48300元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告韩磊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告韩磊未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年8月12日。被告逾期后未在偿还借款，逾期时尚欠借款本金37500元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韩磊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告韩磊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告韩磊追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告韩磊支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩磊未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金37500元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金37500元为基数，从2018年8月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费369元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 甜
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他28号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3826号上诉人(原审被告)：张灵华，男，1990年3月4日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被上诉人(原审原告)：吴立凤，女，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：重庆牛力健身服务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号，统一社会信用代码91500222331542779Y。法定代表人：张灵华。上诉人张灵华因与被上诉人吴立凤、原审被告重庆牛力健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初9266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人张灵华送达了非税收入缴款通知单。上诉人张灵华在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张灵华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执592号申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：郑子丰，该公司总经理。被执行人翁方勇，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区王。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与翁方勇融资租赁合同纠纷一案，南坪仲裁委员会于2020年4月3日作出的（2020）南仲案字第3-0022号仲裁裁决已发生法律效力。权利人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年4月30日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人翁方勇住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：南坪仲裁委员会（2020）南仲案字第3-0022号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5935号原告：杨淦平。委托诉讼代理人：郝胜。被告：王立成。被告：王爱忠。原告杨淦平诉被告王立成、王爱忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告杨淦平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告杨淦平申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨淦平撤回起诉。本案受理费减半收取25元(已预缴)，由原告杨淦平负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月二十三日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32559号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钱莉，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钱莉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钱莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月8日的信用卡透支本金7062.75元、利息4689.34元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金267.21元，并支付自2019年6月9日起至付清之日止，以未偿还的本金7062.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月8日，钱莉透支拖欠欠款本息共计12039.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钱莉未答辩。经审理查明，2009年12月31日，钱莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向钱莉发放了信用卡。钱莉从其信用卡账户中透支，截至2019年6月8日日，钱莉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7062.75元、利息4689.34元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金267.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱莉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钱莉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钱莉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告钱莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金7062.75元、利息4689.34元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金267.21元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金7062.75元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告钱莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钱莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6801号原告：冯晓光，女，1973年9月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：姜福海，男，1974年4月13日出生，住北京市海淀区。原告冯晓光与被告姜福海委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓光之委托诉讼代理人赵红燕，被告姜福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓光向本院提出诉讼请求：1.判令姜福海向我支付逾期还款违约金50万元；2.诉讼费由姜福海承担。事实和理由：2017年12月4日，姜福海以给我女儿办理美国护照和就读普林斯顿人大附中国际数理学校为由，向我收取了150万元学杂费等费用。同时，姜福海承诺如果我女儿在2018年7月31日没有取得美国护照，在其在2018年8月3日前返还我150万元，逾期还款则每逾期一日支付我违约金1000元。之后，我的女儿并没有在约定期限内取得美国护照和就读普林斯顿人大附中国际部数理学校，姜福海也没有按期返还我的钱，为此其承诺给付我违约金50万元。截止到2019年5月10日，姜福海才将150万元归还我。同年6月25日，姜福海向我借款100万元，承诺到2019年8月8日还款110万元和上次的逾期还款违约金50万元并于2019年7月24日，姜福海向我出具欠条一张。后经我多次催要借款和违约金，姜福海仅偿还25万元，余款至今未付。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。姜福海辩称，我不认可欠条的法律有效性，希望法官和另一起执行案件参考验证，另案中我已经说明之前的所有欠条均作废。本案中的欠条所有内容都是冯晓光写的，我只是签了个名字，对欠条的所有内容我均不认可。当时我还清原告150万元之后，我让她把欠条给我，她说找不到了，说我既然已经还钱了，就不必担心。本院经审理认定事实如下：冯晓光与姜福海系朋友关系。冯晓光在（2019）京0108民初64494号一案审理过程中向本院提交2017年12月4日《协议书》一份，载明：甲方（冯晓光）委托乙方（姜福海）协助办理甲方女儿白一惠美国护照事宜（包括乙方办理白一惠高中就读普林斯顿人大附中国际数理学校三年高中事宜）；甲方向乙方支付办理白一惠美国护照费用120万元，白一惠高中就读普林斯顿人大附中国际数理学校学杂费用30万元。双方在《协议书》中约定了乙方为甲方办理上述事项的截止时间，并约定，如未如期办理完毕，乙方三日内返还甲方上述款项，逾期每逾期一日向甲方支付违约金1000元整。2017年12月7日，冯晓光向姜福海汇款150万元。2019年4月28日至5月10日期间，姜福海陆续向冯晓光汇款1499700元。诉讼中，冯晓光就其诉讼主张另向本院提交2019年7月24日，姜福海向冯晓光出具《欠条》一份，载明：“今姜福海欠冯晓光壹佰壹拾万元整，姜福海承诺2019年8月8日还清冯晓光壹佰壹拾万元整，逾期每日加收本金的5%滞纳金，并归还本金壹佰壹拾万元整和2019年6月25日借冯晓光壹佰万元整时承诺的归还冯晓光伍拾万元整的上次违约欠下的伍拾万元整的滞纳金，也就是归还冯晓光一共壹佰陆拾万元和壹佰壹拾万元的每日5%的滞纳金。2019年6月25日姜福海借冯晓光的壹佰万元整的欠条，自本日起作费（废）”。经质证，姜福海称上述《欠条》的内容都是冯晓光书写的，落款签字是其本人签字。庭审中，经询问，冯晓光称其实际损失为资金占用损失，姜福海用其款项做生意了；姜福海认可违约行为，但认为违约责任约定过高，请求以法院认定的违约责任为准。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据双方当事人的陈述及冯晓光提交的证据，可以认定冯晓光与姜福海之间形成了委托合同关系。后因委托事项未实现，姜福海已将冯晓光支付的委托费用退还，故双方委托合同已经终止。姜福海未按照约定及时返还委托款项的行为已经构成违约，现冯晓光起诉要求姜福海支付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，经审查，双方约定的违约金过高，且姜福海亦对此作出相应抗辩，故本院对违约金的具体金额酌情予以调整，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、姜福海于本判决生效后7日内支付冯晓光逾期还款违约金150000元；二、驳回冯晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（冯晓光已预交），由冯晓光负担2750元，已交纳；由姜福海负担1650元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年六月十九日书记员  沙雪妮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终344号 上诉人（原审原告）李胜，男，1963年8月17日出生，汉族，现住武安市。 被上诉人（原审被告）武安市人民政府。住所地：邯郸市武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，职务市长。 上诉人李胜诉邯郸市武安市人民政府行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年12月1日，午汲镇格村村委会就西苑大街南头拆除事宜张贴告示，向格村全体村民告知：“西苑大街南头，原木器厂北侧（羊角脑地），属于村集体土地，现土地上有围墙及树木等附着物，经多方查证落实，未发现与此地块有关的相关占地手续。望全体村民在张贴此告示十日内，到格村村委会提供相关手续，办理相关事宜……”。2019年5月16、17日，武安市午汲镇人民政府、武安市自然资源和规划局、武安市住房和城乡建设局作出了《行政强制执行催告书》和《强制拆除决定书》。李胜房屋被拆除后，其对拆除行为不服，以武安市人民政府为被申请人，于2019年5月31日向邯郸市人民政府提起行政复议申请，邯郸市人民政府于2019年7月24日作出了邯政复驳[2019]54号行政复议决定书，认为武安市人民政府不是适格被申请人，驳回了李胜的行政复议申请。2019年8月12日，李胜以“1、请求依法判决被告强拆原告建筑物和附属物的行政行为违法；2、请求依法判决被告抢占原告土地的行政行为违法。”两项诉讼请求向该院提起诉讼，因该两项诉讼请求针对的不是同一个行政行为，无法在一个案件中针对该两项诉讼请求同时进行审理，经该院向李胜释明后，李胜同意将诉讼请求变更为“请求依法判决被告强拆原告建筑物和附属物的行政行为违法”。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”依照前述法律规定，在法律、法规没有规定复议前置的情况下，对行政复议和行政诉讼当事人可自由选择，但不可同时选择复议和诉讼两种救济途径。本案中李胜就所诉事项已经向邯郸市人民政府申请了行政复议，且邯郸市人民政府已经作出复议决定，故李胜不能就同一事项再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李胜的起诉。 李胜不服一审裁定，向我院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人提起行政诉讼的程序，符合《行政诉讼法》第四十四条第一款之规定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定的事实情形。二、原裁定适用法律错误。原裁定认定上诉人已将诉讼请求予以变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，原审法院仍然裁定驳回李胜的起诉，适用法律法规错误。 被上诉人武安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”上述规定针对的是行政复议与行政诉讼两种不同救济程序的竞合问题。本案中，邯郸市人民政府于2019年7月24日作出了邯政复驳[2019]54号行政复议决定书，至此行政复议程序已完成。2019年8月12日李胜提起行政诉讼，其诉讼请求为判决武安市人民政府强拆其建筑物和附属物的行政行为违法，与复议申请事项基本相同，且依法不属于法律、法规规定的行政复议前置情形。在复议机关程序性地驳回行政复议申请的情况下，如果申请事项不属于复议前置的情形，则当事人有两种法律救济手段可以选择，一是直接起诉原行政行为，二是起诉复议机关不作为。本案中，上诉人李胜在行政机关驳回其复议申请后，再行选择直接起诉原行政行为，既不属于同时提起诉讼和申请行政复议的情形，也不属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，因此不属于行政复议与行政诉讼两种不同救济程序的竞合，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定裁定驳回李胜的起诉，理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初125 号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员张秀
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执691号 申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地，江苏省海安市中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 被执行人：淄博华宇房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市张店区新村西路161号10号楼甲二号，统一社会信用代码91370303743381537U。 法定代表人：曲新宁，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初117号民事调解书，向被执行人淄博华宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博华宇房地产开发有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博华宇房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博华宇房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博华宇房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李硕楠
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异92号案外人：郑江军，男，住新沂市。被申请人：宋国胜，男，住新沂市。在本院审理齐建成、訾中辉、周普民等组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，案外人郑江军对本院查封位于新沂市马陵山镇王庄村公园路不动产（以下简称涉案房屋）一处提出书面异议，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，齐建成、訾中辉、周普民等组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院于2020年2月18日作出（2020）苏0381刑初99号查封令，查封宋国胜财产人民币1900万元。本院于2020年3月25日查封了宋国胜所有的位于新沂市马陵山镇王庄村公园路不动产一处（地号：07-02-9-16）（东临路道、南临路道、西临巷道、北临巷道），查封期限为三年。案外人郑江军向本院提出执行异议称，你院（2020）苏0381刑初99号查封令查封了涉案房屋。涉案房屋是我所有，并不是宋国胜所有。我于2010年10月21日与宋国胜签订售房协议一份，协议约定宋国胜将上述房屋以70万元的价格出售给我。协议签订当日，我向宋国胜支付了5万元定金，双方口头约定余款一年内付清。2010年11月18日，宋国胜称急需用钱，要求我提前支付购房款。经双方协商，我以借款的方式向宋国胜支付了436000元，期限为三个月，到期宋国胜向我返还改款，由我资金周转之后再另行支付购房款，如到期不还，此款转为购房款。后我于2011年3月4日向宋国胜的哥哥宋国峰支付200000元，2011年3月13日向宋国胜的妻子陆召艳支付了14000元。至此，我支付了全部购房款70万元。因涉案房屋只有土地使用证，没有房产证，办理不了过户手续，所以我只取得了宋国胜的土地使用权证书，并未实际过户。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的查分呢过。另查明，宋国胜于2010年10月21日与郑江军签订《售房协议》一份，该协议载明：宋国胜将其所有的坐落于新沂市马陵山镇王庄村公园路的房屋一幢以70万元的价格转卖给郑江军，郑江军先付5万元定金，待房屋交付后，双方确认没有任何纠纷郑江军一次性付清购房款。案外人为证明其主张，向本院提供借条一份，收到条两份。另，新国用（2008）第070019号土地使用证载明，土地使用权人为宋国胜，坐落新沂市马陵山镇王庄村公园路，地号为07-02-09-16。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房屋的土地使用权证载明的土地所有权人为宋国胜，根据上述司法解释规定的要件，案外人并非涉案房屋的权利人。故其向本院提出异议，请求中止对涉案房屋执行的异议请求本院不与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郑江军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十五日书记员  于 琛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执684号申请人：常青，住所地：兰州市西固区。被执行人：张恩鹏，住所地：兰州市城关区。常青申请执行张恩鹏合同纠纷一案，兰州中院于2020年1月15日作出的（2019）甘01民终4635号民事判决书、本院于2020年5月12日作出的（2019）甘0104民初2318号民事判决书已经发生法律效力，确定:“张恩鹏支付常青欠款200000元及资金占用费60000元，共计260000元；减半收取的案件受理费2600元及诉讼保全费1820元，由张恩鹏负担”。因义务人张恩鹏未履行法律文书确定的给付义务，权利人常青于2020年5月12日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恩鹏在金融机构存款273043.50元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入273043.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十日书记员  王树和
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5635号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84296元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计84296元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款74296元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年11月26日签订的认购书（合同编号为：0000819）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款74296元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担904元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执602号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪市。负责人：伍自伟，行长。被执行人：射洪县正绿化工有限责任公司，住所地四川省射洪市。被执行人：方茂林，男，1972年4月02日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：杨惠文，女，1972年6月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行中国工商银行股份有限公司射洪支行与射洪县正绿化工有限责任公司、方茂林、杨惠文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方茂林在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方茂林在遂宁市商业银行账户内存款人民币1980998.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年六月十九日书记员  梁勇
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执18号申请执行人：泰安市恒昌金属有限公司,住山东泰山钢材大市场；电话：15864773775被执行人：刁建波，男,1982年1月16日生，汉族，住岱岳区。本院在执行泰安市恒昌金属有限公司与刁建波民间借贷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初5633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年1月6日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。直接向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及报告财产状况。于2020年3月24日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，未发现登记信息。本院于2020年4月15日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2020年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月1日电话约谈了申请执行人，也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇二〇年六月四日书记员  赵 幻
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保108号 申请人：芜湖明湖橡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区阳天路6号1#厂房，统一社会信用代码91340200093160571F（1-1）。 法定代表人：陈晓明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯培清，安徽浩诚律师事务所实习律师。 被申请人：芜湖市晟源电器有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园东梁路红星路交叉口（博文科技实业公司厂房），统一社会信用代码913402000608409332。 法定代表人：邢建华，职务不详。 本院在审理原告芜湖明湖橡塑有限公司与被告芜湖市晟源电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖明湖橡塑有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖市晟源电器有限公司的财产在人民币450000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人芜湖明湖橡塑有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、在人民币450000元的范围内查封被申请人芜湖市晟源电器有限公司如下人民币账户：1、户名：芜湖市晟源电器有限公司，开户行：交通银行芜湖分行营业部，账号342006016018010080123； 二、在人民币450000元的范围内查封被申请人芜湖市晟源电器有限公司如下人民币账户：1、户名：芜湖市晟源电器有限公司，开户行：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司桥北支行，账号20000543982010300000034； 三、在人民币450000元的范围内查封被申请人芜湖市晟源电器有限公司如下人民币账户：1、户名：芜湖市晟源电器有限公司，开户行：农业银行芜湖市东郊路分理处，账号12×××98； 四、在人民币450000元的范围内查封被申请人芜湖市晟源电器有限公司如下人民币账户：1、户名：芜湖市晟源电器有限公司，开户行：徽商银行芜湖股份有限公司中山南路支行，账号11×××10； 五、在人民币450000元的范围内查封被申请人芜湖市晟源电器有限公司如下人民币账户：1、户名：芜湖市晟源电器有限公司，开户行：交通银行股份有限公司芜湖天门市支行，账号342006016018010080123。 上述五项有一项满足保全人民币450000元后，其他项不再执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2876号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：张美霖，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：周帅，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：中皓德大集团有限公司（原名秦皇岛德大房地产开发有限公司），住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李林忠，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张美霖、周帅、中皓德大集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。 案件受理费528元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龚 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26262号原告：王向红，女，1969年11月12日生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京尧地农业科技发展有限公司北苑路分店，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼-1层-101内V1-023。法定代表人：王兴鱼，负责人。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。原告王向红（以下简称原告）与被告北京尧地农业科技发展有限公司北苑路分店（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人甘国谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款1000元；2、被告赔偿原告误工费、精神抚慰金9000元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2019年8月27日，原告前往被告经营的菜鲜果美超市购物，共计购买物品90-100元。但原告就此未付款项，被发现后，被告表示要报警处理，原告因不想报警，自愿与被告协商赔付1000元，被告不构成不当得利。原告主张误工费、精神抚慰金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月17日向被告给付1000元。庭审中，原、被告认可：原告于当天在被告经营的菜鲜果美北辰店超市购物，且未及时付款，双方协商过程中，原告向被告给付1000元。就此，原告表示系被告不想报警，想要钱款，因原告当天头晕急于回家休息，才给付1000元；被告表示因原告不想被告报警，自愿赔付1000元。庭审中，被告还向本院提交了原告出具的书面字条一份，写明：本人于2019年8月27日在上品+菜鲜果美超市偷窃物品共计90元，被超市保安发现，自愿赔偿1000元，弥补超市损失。就此，原告表示对真实性无法确认，已经记不清是否签字出具过材料，但不可能写“上品+”，可能是被告自行添加的。本院认为，庭审中，原、被告均认可因原告购物未及时付款，双方协商后，原告给付款项1000元。被告获取涉案1000元，系基于双方上述协议，无论原告是否认可该协议，被告均不构成不当得利，原告以不当得利款主张返还，本院难以支持。就原告第二项诉讼请求，于法无据，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告王向红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王向红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月十七日书记员  张 茜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初181号原告：王丽军，女，1959年12月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙兴家园29号楼11、12号。统一社会信用代码230227198905300615。负责人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：郭石磊，该单位员工。被告：刘云龙，男，1994年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。原告王丽军与被告中华联合查财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、刘云龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽军委托诉讼代理人李玲玲、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人郭石磊、被告刘云龙委托诉讼代理人吴菁菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王丽军向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告王丽军医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金120,000.00元；2、请求被告刘云龙赔偿原告医药费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金合计115,206.85元,（即239,336.85元-120,000.00元-4,130.00元）×30%；3、诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：2019年9月8日17时许，王丽军未带安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车，驮乘余馨妤，沿建华区中华西路由东向西行驶至与建华区新明大街交叉路口处，向南左转弯行驶时，未按照交通信号通行，与沿建华区新明大街由北向南过路口的刘云龙驾驶的黑Ｂ×××××号牌丰田小轿车相刮撞，造成双方车辆损坏、王丽军及乘车人余馨妤受伤的交通事故，原告于当日进第一医院，住院治疗15天，支付医药费53，465.60元。诊断为，腰1、腰4椎体隐匿性骨折、腰3椎体楔形变。该事故经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定书认定，王丽军负事故主要责任、刘云龙负事故次要责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。经原告王丽军申请于2020年4月29日在齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人王丽军所受损伤评定为伤残九级、住院期间需2人护理、出院后75日需1人护理、损伤后90日需适当增补营养、误工损失日评定为180日。被告刘云龙辩称，本次事故刘云龙承担次要责任，故保险公司赔偿数额超过部分按30%承担责任。护理费请求过高，不应当按照7000.00元。精神损害赔偿金应当支持2000.00元、刘云龙修车费2500.00元，由被告承担2000.00元，余款500元由原告负担350元。被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告所请求的医疗费远超过被告应当承担的数额，误工费未提供劳动合同即工资流水、不能证明劳动关系的存在且原告已达到退休年龄，对于余涛、余波误工证明格式与王丽军相同；鉴定结论过高，请求重新鉴定。不同意承担本案的鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日17时许，王丽军未带安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车，驮乘余馨妤，沿建华区中华西路由东向西行驶至与建华区新明大街交叉路口处，向南左转弯行驶时，未按照交通信号通行，与沿建华区新明大街由北向南过路口的刘云龙驾驶的黑Ｂ×××××号牌丰田小轿车相刮撞，造成双方车辆损坏、王丽军及乘车人余馨妤受伤的交通事故。原告于当日住进第一医院，住院治疗15天，支付医药费53，465.60元。诊断为，腰1、腰4椎体隐匿性骨折、腰3椎体楔形变。经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定书认定，王丽军负事故主要责任、刘云龙负事故次要责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。经原告王丽军申请于2020年4月29日在齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人王丽军所受损伤评定为伤残九级、住院期间需2人护理、出院后75日需1人护理、损伤后90日需适当增补营养、误工损失日评定为180日。本院认为，王丽军未带安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车，违反规定载人、未按交通信号通行，未确保安全，应当承担损害赔偿责任，酌情承担70%的责任。被告刘云龙在通过路口处时，瞭望不周，未确保安全，也应当承担一定的损害赔偿责任，酌情承担30%的责任。因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期内，故该公司应当在保险限额内予以赔偿后，不足部分再按照原、被告各自的赔偿比例予以赔偿。关于原告误工费，因其未提供月工资流水情况，且原告已达到退休年龄，故对其诉讼请求不予支持。关于护理费按照鉴定意见，参照全省居民服务业平均工资标准计算。精神损害赔偿金酌情支持2，000.00元。被告刘云龙请求原告赔偿修车费，其未举出证据予以证实，对其辩解主张不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司请求重新鉴定，其理由不充分，故对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告王丽军医药费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计120，000.00元。二、被告刘云龙于判决生效后10日内赔偿原告王丽军医药费、伙食补助费、营养费，护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金上款合计88，586.65元之30%即26，575.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473.84元，减半收取1736.92元。由被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1322.65元、由被告刘云龙负担292.93元，由原告王丽军负担121.34元，鉴定费4130.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担3380.81元，由被告刘云龙负担748.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年六月十二日书记员  胡泽源
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初136号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人刘某甲，男，1990年9月17日出生，个体经营户，住江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2020年5月26日经本院决定被取保候审。被告人周某，男，1990年6月1日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。被告人潘某，男，1990年10月12日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人刘某甲犯保险诈骗罪、诈骗罪、被告人周某犯保险诈骗罪、被告人潘某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年4月16日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人刘某甲、周某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2016年至2018年期间，被告人刘某甲伙同潘某、周某等人多次使用车辆制造虚假交通事故，以骗取保险公司保险金。其中，被告人刘某甲向车主隐瞒事实，骗取保险公司理赔，累计诈骗金额人民币（以下币种相同）11000元；伙同被告人周某、傅某使用各自名下车辆故意制造事故，骗取保险公司理赔，累计保险诈骗金额14200元；被告人周某累计保险诈骗金额14200元；被告人潘某累计诈骗金额11000元。具体事实如下：1.2016年6月13日，刘某甲指使傅某、周某使用傅某的苏Ａ×××××汽车与惠某的苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞事故，骗取保险公司保险金6500元；（注：保险诈骗事实。）2.2017年7月17日，刘某甲伙同何某（另案处理）指使陈某（另案处理）、潘某使用邵某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车制造虚假事故，后骗取保险公司理赔5950元；（注：诈骗事实。）3.2017年8月30日，刘某甲伙同周某使用周某的苏Ａ×××××汽车与苏Ａ×××××汽车故意制造碰撞事故，骗取保险公司保险金7700元；（注：保险诈骗事实。）4.2018年7月23日，刘某甲伙同潘某等人使用赵某的苏Ａ×××××汽车与周某的苏Ａ×××××汽车，故意制造碰撞事故，骗取保险公司保险金5050元。（注：诈骗事实。）2019年11月21日，被告人刘某甲、周某、潘某被公安机关抓获归案，其归案后均作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人刘某甲、周某、潘某的供述与辩解，证人陈某、刘某乙、傅某、钱某、邵某、何某、唐某、陈某等人的证言，调取证据清单、道路事故认定单、保险金赔付记录、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据，并认为被告人刘某甲的行为构成保险诈骗罪、诈骗罪，被告人周某的行为构成保险诈骗罪，被告人潘某的行为构成诈骗罪，且三被告人系共同犯罪，被告人刘某甲、周某系主犯，被告人潘某系从犯，被告人刘某甲具有坦白情节，被告人周某、潘某具有自首情节，建议对被告人刘某甲犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币10000元，犯保险诈骗罪判处拘役四个月，罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑八个月，适用缓刑，罚金人民币15000元；对被告人周某犯保险诈骗罪判处拘役四个月，适用缓刑，罚金人民币8000元；对被告人潘某犯诈骗罪判处拘役四个月，适用缓刑，罚金人民币6000元。另查明，被告人周某、潘某系经公安机关电话传唤到案；案发后，三被告人已全额退赔被害单位损失。被告人刘某甲、周某、潘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯保险诈骗罪、诈骗罪、被告人周某犯保险诈骗罪、被告人潘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十九条第二款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款15000元已缴纳至本院。）被告人周某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款8000元已缴纳至本院。）被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款6000元已缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李静生人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  沈静书
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1646号申请执行人纵横环境建设有限责任公司。住所地:湖北武汉市武昌区水果湖中北路86号、汉街总部国际A栋606-608室。法定代表人吴征修，董事长。被执行人魏光林，男，1966年1月3日出生，住随州市曾都区。申请执行人纵横环境建设有限责任公司与被执行人魏光林借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院2019年1月21日作出（2018）鄂1303民初4403号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人李成林于2019年10月8日申请执行,本院于2019年10月14日立案执行。执行中，被执行人魏光林己履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张成滨二〇二〇年六月二十八日书记员  吴帅廷
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初403号 原告：刘现朝，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙清，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 被告：曹进锋，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 原告刘现朝与被告曹进锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现朝及委托诉讼代理人尹国忠、孙清、被告曹进锋的委托诉讼代理人宋改朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现朝向本院提出诉讼请求：1、令被告停止侵权，返还地块代码为1305261022140000796的承包地0.11亩；2、今被告停止侵权，返还地块代码为1305261022140000649的承包地0.49亩；3、今被告赔偿给原告造成的经济损失2000元；4、令被告承担全部诉讼费用。事实与理由；原告在本村村西的郭家坟地有一块面积为0.11亩的承包地，东至刘群堂，西至董永坤，南至郭晓义，北至曹进锋，地块代码为1305261022140000796。2018年10月起，该块地全部被被告强占耕种。原告在本村村西的小埝子地有一块面积为1.60亩的承包地，东至道路、西至郭庆录、南至郭苍印、北至曹进锋，地块代码为1305261022140000649。2018年10月起，该块承包地北段的0.49亩也被被告强占耕种。上述两块土地是原告的合法承包地，却被被告霸占至今。为维护自己合法权益，现原告依法起诉，望贵院判如所请。 曹进锋辩称，第一，原告诉称完全不符合事实，主要由两点：1、原告诉称被告于2018年10月起强行耕种本案两块耕地的诉称完全不是事实，而事实是被告在1980年先后第一轮承包期间至今一直耕种着涉案的两块土地，2、原告从未承包经营过本案的两块土地，因此，原告对本案两块土地不享有承包经营权；第二，被告耕种本案两块土地是合法承包经营，并非是强占原告的土地，所以被告耕种本案的土地三十余年是合法的，并不存在侵犯原告的土地承包经营权。综上可以证实，原告诉请缺乏法律依据，请求法庭依法判决驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：地块代码1305261022140000796的承包地为郭家坟承包地，地块代码1305261022140000649为小埝承包地。原、被告诉争的郭家坟地0.11亩，在2018年9月20日《农村土地承包经营权证》发放前，该土地的承包人为原、被告的祖父，其祖父去世后，被告的父亲曹根贤经营该土地。原、被告诉争的小埝子地0.49亩，在2018年9月20日《农村土地承包经营权证》发放前，该土地的承包人为陈庆山，陈庆山无儿无女，陈庆山去世后，被告曹进锋经营该土地。2018年9月20日前原告刘现朝向曹栗董村委会申请并承包了诉争的两块土地，2018年9月20日任县人民政府向原告刘现朝发放了冀（2018）任县农村土地承包经营权第111703号《农村土地承包经营权证》，将诉争的两块土地确权给原告刘现朝承包经营，现被告曹进锋经营耕种诉争的两块土地，原告刘现朝要求被告曹进锋返还诉争土地未果，于2020年5月9日诉至我院。 另查明，2019年10月30日，原、被告在诉争的小埝子地发生争吵引发打架，任县公安局辛店派出所对被告曹进锋罚款肆佰元整。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。冀（2018）任县农村土地承包经营权第111703号《农村土地承包经营权证》将诉争的郭家坟0.11亩土地和小埝子0.49亩土地已确权给原告刘现朝，原告刘现朝是诉争土地的合法承包经营者，在任县人民政府将诉争的两块土地确权给原告刘现朝后，被告曹进锋仍继续经营诉争的土地，侵犯了原告刘现朝的合法权益，原告刘现朝主张被告曹进锋停止侵权，返还郭家坟承包地0.11亩和返还小埝子承包地0.49亩，于法有据，予以支持。原告刘现朝主张被告曹进锋赔偿给其造成的经济损失2000元，未提交相应的证据证明其主张，原告刘现朝主张被告曹进锋赔偿其经济损失2000元，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告曹进锋停止对原告刘现朝郭家坟承包地的侵权，返还原告刘现朝地块代码1305261022140000796的郭家坟承包地0.11亩； 二、判决生效后十日内被告曹进锋停止对原告刘现朝小埝子承包地的侵权，返还原告刘现朝地块代码1305261022140000649的小埝子承包地0.49亩； 三、驳回原告刘现朝的其它诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘现朝承担20元，被告曹进锋承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王云国 二〇二〇年六月八日 书记员  王兵兵
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初948号 原告：李某某，女，住白银市平川区。 被告：赵某某，男，住白银市平川区。 原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于白银市平川区楼房一套（价值约27万元）、位于白银市平川区平房一院（价值约4万元），被告名下的夏利N3小轿车一辆（价值约1万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于1991年举行传统仪式，2016年在平川区民政局补办结婚登记。婚后生育儿子和女儿，原被告结婚并非自愿，因婚前了解较少仓促结婚，婚后1992年9月11日生育儿子赵某1，1995年4月27日生女儿赵某2，婚后因经济问题被告就对孩子和原告实施家庭暴力。2013年被告的家暴行为对原告造成了极大的人身伤害，原告离家出走近一年。2016年被告因怀疑原告挣的钱没有全部上交，殴打原告至软肋骨折、无法呼吸。被告的行为导致双方感情完全破裂。2018年2月26日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现由于各种原因导致双方感情完全破裂。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 赵某某辩称，原告所说生孩子和结婚时间、登记时间属实。原告说的有些不是事实，原告要求离婚，不同意离婚。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2016年12月12日补办结婚登记，是合法夫妻关系。2、平川区人民法院（2018）甘0403民初409号民事判决书一份，证明原告2018年起诉离婚，法院判决不准予离婚。 被告质证后没有意见，也没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：原被告于1996年举办婚礼，于2016年在平川区民政局补办结婚登记。1992年9月11日生儿子赵某1，1995年4月27日生女儿赵某2。婚续期间因家庭矛盾，双方经常发生争吵。2018年2月26日，原告向平川区人民法院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂。 本院认为，李某某与赵某某共同生活多年，且生育儿子赵某1，女儿赵某2，有一定的感情基础。双方因琐事发生矛盾和隔阂，导致夫妻感情不睦。原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。庭审中原告提供的证据不能证实双方感情确已破裂。 综上，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准李某某与赵某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月一日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10408号原告：柳传龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：吴文祺，男，1986年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告柳传龙与被告吴文祺民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳传龙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告柳传龙负担。审判员  李嘉楠二〇二〇年六月十八日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5667号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：康东方，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告康东方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告康东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5523元，支付截至2020年3月11日的罚息2026.13元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告康东方未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年5月28日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年5月28日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9468元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费757.44元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3955.25元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收757.44元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8710.56元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金4755.31元及利息913.02元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告康东方于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4755.31元；二、被告康东方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为913.02元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金4755.31元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康东方负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终912号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：余晓平，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人余晓平商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人余晓平私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 李 林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终901号上诉人（原审原告）：郭文彬，男，1971年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人郭文彬因与上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭文彬、懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭文彬、懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭文彬、懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费582元，减半收取291元，由上诉人郭文彬负担194元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担97元。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员周磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保245号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，行长。被申请人:刘某某，男，汉族，1991年8月出生，住重庆市江津区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1199号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人刘某某名下银行存款19289元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某名下银行存款19289元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩