wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1502号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷迢程，系该公司员工。被执行人：屈世飞。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人屈世飞追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初3585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付垫付款X元及违约金（从2015年10月25日起至款付清之日止按年利率24%计算），案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月四日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初347号 原告毛凤兰，女，汉族，1965年4月16日出生，住广西灵川县。 委托代理人阳松廷，又名阳仁斌，男，汉族，1986年8月24日出生，住址同上。系原告毛凤兰之子。 被告龙荣林，男，汉族，1974年8月12日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告毛凤兰与被告龙荣林民间借贷纠纷一案过程中，原告毛凤兰于2020年6月10日以与被告龙荣林自行协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告毛凤兰在诉讼过程中，申请撤回对被告龙荣林的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛凤兰撤诉。 案件受理费4400元(已依法减半收取),由原告毛凤兰负担。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二０二〇年六月十日 书 记 员  董志辉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初686号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人**伟，男，1991年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人**伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人**伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人**伟于2020年5月26日21时许，酒后驾驶白色长安牌小型轿车（临时车牌号：×××，机动车所有人：韩利兵）行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区门口路段时，被北京市公安局大兴分局（公路巡逻支队）西红门中队及西红门派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人**伟血液中酒精含量为271.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人**伟同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人**伟血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人**伟拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人**伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人**伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**伟具有血液酒精含量超过200毫克/100毫升的从重处罚情节，鉴于被告人**伟到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人**伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年六月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢73号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区东大街1号。 法定代表人：陈胤，职务不祥。 被执行人：王宝东，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨修云，女性，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2015)川律公证执字第355号民事判决书，于2020年03月20日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人王宝东、杨修云公证债权文书一案。执行标的334895.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的334895.00元，已执行到位0元，被执行人王宝东、杨修云尚欠申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行334895.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2015)川律公证执字第355号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑生艳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1539号之一原告：李宇，女，1983年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：陈宏远，男，1987年8月29日出生，朝鲜族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市苏家屯区。原告李宇与被告陈宏远民间借贷纠纷一案，为了防止被告陈宏远转移财产，原告李宇于2020年6月8日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告陈宏远的银行存款6.5万元，原告李宇已向我院提供担保财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告陈宏远的银行存款6.5万元；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年六月八日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执恢1555号吴予翔、河南卡斯通科技股份有限公司、吴豫超：你/你单位与杨军借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0191执3898号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨军于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执恢19号 申请执行人：江雪，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：罗成兵，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初124号民事调解书执行申请执行人江雪与被执行人罗成兵借款合同纠纷一案，申请执行标的额为：125000.00元。本院在执行过程中，查封了被执行人罗成兵名下的房产（位于四川省乐山市市中区，权证号201412160417）。申请执行人江雪于2020年4月27日向本院提出书面申请，申请拍卖该房产。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，应当拍卖被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗成兵名下的房产（位于四川省乐山市市中区，权证号201412160417）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄 江
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初98号原告：山东董诺置业有限公司，住所地东营市垦利区董集镇商业街，统一社会信用代码91370521595203375Q。法定代表人：王华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年12月20日出生，汉族，山东董诺置业有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。被告：东营市垦利区董集镇人民政府，住所地东营市垦利区董集镇人民政府，统一社会信用代码11370521004511393C。法定代表人：王雨石，镇长。委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。原告山东董诺置业有限公司与被告东营市垦利区董集镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告山东董诺置业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，以其准备与东营市垦利区董集镇人民政府协商处理为由自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告山东董诺置业有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东董诺置业有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告山东董诺置业有限公司负担。审判员  周卫亭二〇二〇年六月二十四日书记员  燕翔宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初882号 原告：袭秀贞，女，1945年7月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：岳春静，女，1969年12月28日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：李爱斌，男，1969年3月13日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告袭秀贞与被告李爱斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告袭秀贞委托诉讼代理人岳春静到庭参加诉讼，被告李爱斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袭秀贞向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除建在原告后门处的建筑，恢复原告住宅的排水；庭审中最后意见为必须排水，其他要求以后解决；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均为抚宁区抚宁镇下庄管区王营村村民，被告是原告的北邻，中间原来间隔一条八尺宽（约2.7米）的通道，在2010年前后被告又购买了原告东邻的房屋。因原告一家在外打工不在家居住，在此期间被告为了自己方便将原告院北的通道擅自用围墙封堵，不仅仅影响原告的通风采光、通行等问题，而且直接造成原告院中的排水无法解决，每当雨季就会造成院内积水，雨大时甚至积水都返到屋内。并且在前两年被告在原告的东山墙外的通道上加盖了彩钢瓦，造成雨水沿彩钢瓦流到原告的房屋山墙上，造成原告的东山墙渗水，屋内的墙皮都已经损坏。被告的行为，直接影响了原告的通行、采光、通风、排水等问题，并造成原告房屋的安全隐患。请求法院依法裁决。 被告李爱斌在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原被告均为抚宁区抚宁镇王营村村民，被告占有使用有两处院落房屋分别为原告的东邻和北邻，原告的房屋和被告的北邻房屋之间有历史形成的通道。在近年前原告方外出打工期间，被告为了自己方便在原告北门外修建了围墙，在诉讼期间被告拆除了上述围墙，后在拆除的围墙外又另修建一道围墙并在其上搭建有彩钢瓦，被告后修建的围墙未预留排水通道。 另查明，在被告占有使用的原告东邻院内，由被告搭建的彩钢瓦流水问题，在诉讼期间已经整改。在诉讼期间，被告拆除的原围墙垃圾未清理，影响原告方排水。 上述事实有本院勘验资料、原被告方集体土地建设用地使用证、抚宁区抚宁镇王营村村委会证明及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨害。被告李爱斌擅自修建围墙，影响原告方住宅排水，原告要求被告恢复住宅排水功能，应予支持。关于原告诉请的建筑（已拆除的原围墙）已拆除，遗留建筑垃圾，影响排水，应予清除。综上所述，依照《中华人民共和国通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告李爱斌于本判决发生法律效力后五日内将在原告住宅北门外修建围墙西北角打通不小于20X20厘米的排水通道。 二、被告李爱斌于本判决发生法律效力后五日内清除在原告住宅北门外遗留的建筑垃圾。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  倪立存 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 柳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初226号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：郾城区沙北辛雅百货店，住所地：河南省漯河市郾城区沙北海河小区2号楼。经营者：刘文雅原告钱菁与被告郾城区沙北辛雅百货店（以下简称辛雅百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告钱菁于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告钱菁负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月十一日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执533号之一申请执行人：林雪，女，1979年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王成，曾用名王波，男，1982年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人林雪与被执行人王成民间借贷合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月13日作出（2014）邳民初字第2546号民事判决书已发生法律效力，主文：被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪借款3万元。案件受理费减半收取275元，由被告王成负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年5月8日，本院将被执行人王成列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年4月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年6月18日，联系申请执行人，多次拨打申请人地址确认书所留联系电话均关机，短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人林雪与被执行人王成民间借贷合同纠纷一案中，未发现被执行人王成有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十八日书记员  宋昂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初732号 原告：卫修柱,男,1953年4月19日生,汉族,工人,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：吴晓东，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：崔仁芝，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告卫修柱与被告吴晓东、崔仁芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫修柱及其委托诉讼代理人吴义春到庭参加诉讼，被告吴晓东、崔仁芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫修柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款110000元；二、判令被告支付110000元利息(自2019年1月3日至款清之日止按月息2%计算利息）；三、诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年7月28日，被告因做生意(收购不锈钢)资金周转困难从原告手借款120000元,当时书面约定月利息2.5%,随要随还。后于2019年元月3日归还本金1万元,经结息后重新打下借条110000元,随后便杳无音讯,手机不接。经查二被告系夫妻关系,其借款用于家庭生产经营和日常生活开支。对此为了维护当事人的合法利益不受损失,特向贵院提起诉讼,请依法判令被告迅速还款付息并承担本案一切诉讼和保全费用。 被告吴晓东、崔仁芝未提出答辩。 经审理认定事实如下：2018年7月，被告吴晓东因收购废品从原告卫修柱处借款120000元。2019年1月3日，被告吴晓东归还原告卫修柱10000元，并结清2018年借款利息，被告吴晓东另向原告卫修柱出具《借条》一份，载明：“今借到卫修柱人民币壹拾壹万元整。月息0.002分”。 另查明：吴晓东与崔仁芝于1994年9月26日在庐江县民政局办理结婚登记。 上述事实，由原告提供的借条、银行客户交易明细、婚姻状况证明及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴晓东向原告卫修柱借款110000元，有借条为证，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，作为出借人的原告卫修柱有权要求作为借款人的被告吴晓东随时偿还借款。被告吴晓东在借条上写明月息0.002分，原告认为是笔误，双方口头约定月利率2.5分，双方对此发生争议，故本院按年利率6%从借款之日起计算利息。 有关被告崔仁芝是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案原告卫修柱并未举证证明本案债务用于被告吴晓东夫妻共同生活、共同经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示，故对原告卫修柱要求被告崔仁芝承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴晓东于本判决生效后十日内偿还原告卫修柱借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数自2019年1月3日起按照年利率6%标准计算至款清日止）； 二、驳回原告卫修柱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取1428元，公告费800元，合计2228元，由被告吴晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  贾倩倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执981号 申请执行人徐仁清，女，1962年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人钱常东，男，1972年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人严山琼，女，1976年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人徐仁清与被执行人钱常东、严山琼民间借贷纠纷一案，申请执行人徐仁清依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3178号民事判决书，于 2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人钱常东、严山琼给付本金426675.50元及逾期利息。 本案执行中，冻结并扣划被执行人名下银行账户，已兑付申请执行人徐仁清案款41618.83元。已对被执行人钱常东名下登记所有川Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人钱常东、严山琼采取限制消费措施。 另查明，被执行人钱常东、严山琼无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐仁清同意终结该案的本次执行程序。被执行人钱常东、严山琼尚欠申请执行人徐仁清本金385056.67元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十日 书记员 王 飞
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初985号原告：刘顺生，男，1944年8月12日出生，汉族，住邵东市。原告：刘志军，男，1971年1月24日出生，汉族，住邵东市。原告：赵葵英，女，1970年8月3日出生，汉族，住邵东市。以上三原告的共同委托代理人（一般代理）：宁黎，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：刘晚生，男，1965年12月21日出生，汉族，住邵东市。被告：邵东市周官桥乡联合村蒲塘冲片区第六村民小组。诉讼代表人：左胜明，男，1969年12月2日出生，汉族，住邵东市。原告刘顺生、刘志军、赵葵英与被告刘晚生、邵东市周官桥乡联合村蒲塘冲片区第六村民小组（以下至判决主文前简称“蒲塘冲六组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）湘0521民初4991号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告刘顺生、刘志军、赵葵英不服，提起上诉。邵阳市中级人民法院于2020年2月21日裁定撤销本院作出的（2019）湘0521民初4991号民事裁定书，指令本院审理。本案受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员唐银桥、李丽组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘志军及委托代理人宁黎到庭参加了诉讼。被告刘晚生、蒲塘冲村六组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺生、刘志军、赵葵英诉称：三原告系蒲塘冲六组村民，1997年国家实施农田承包20年政策，左明成将本组耕田95.564亩分配给本组94.5人，平均每人1.01亩耕田，但左明成虚报人口为98.5人，每个组民平均分田0.97亩，虚报人数、耕田这些行为原告当时并不知情，2006年组里发土地承包经营权证，原告承包面积为3.86亩。原告领取土地承包经营权证，实得面积为3.14亩，剩余0.72亩一直由村民组安排给刘晚生耕种，原告知晓后，多次跟两被告协商未果，故请求法院判令两被告依法返还原告耕地0.72亩。被告刘晚生、蒲塘冲村六组诉讼代表人左胜明未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告刘顺生、刘志军、赵葵英与被告刘晚生均系被告蒲塘冲六组村民，原告方与被告刘晚生均一直在外经商，其承包责任田均交由他人耕种。1997年国家实施农田承包30年政策，1997年9月30日蒲塘冲六组召开组民会议，确定组民责任承包制方案。在该方案中，正垅刀把丘的承包人系被告刘晚生和案外人刘桂生，没有三原告承包正垅刀把丘的原始记录。嗣后因国家统一办理土地承包经营权证，蒲塘冲六组上报的材料中，对正垅刀把丘之中0.72亩的所属承包人也登记不一。2006年原告刘顺生、刘志军、赵葵英领取土地承包经营权证后，发现该证上登记其承包经营面积共3.86亩，其中包括正垅刀把丘0.72亩。被告刘晚生和案外人刘桂生的土地承包经营权也都有正垅刀把丘的承包面积，且两者面积相加刚好是蒲塘冲六组原始承包方案正垅刀把丘的面积。因正垅刀把丘0.72亩一直由被告刘晚生交由他人耕种，原告要求被告蒲塘冲六组及刘晚生予以返还，双方酿成纠纷。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据本案原告提供的证据，蒲塘冲六组的原始组民责任承包制方案中承包地正垅刀把丘的承包人是被告刘晚生和案外人刘桂生，且之后颁发给两者的土地承包经营权证上承包正垅刀把丘的面积相加刚好是蒲塘冲六组原始承包方案正垅刀把丘的面积。同时，虽邵东县人民政府给原告颁发的土地承包经营权证包含了正垅刀把丘0.72亩，但邵东县人民政府对位于蒲塘冲六组正垅刀把丘0.72亩承包地的土地承包经营权由谁承包经营记载也不统一，颁发的土地承包经营权证上对正垅刀把丘的面积核定与之前的原始承包方案的核定的面积也有差异，故原告要求确认蒲塘冲六组正垅刀把丘0.72亩系其承包地，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘顺生、刘志军、赵葵英的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告刘顺生、刘志军、赵葵英承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  唐银桥人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月十五日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审42号 申请执行人:邳州市人力资源和社会保障局。住所地邳州市长江路新区行政中心7号楼1楼。 法定代表人:徐峰，局长。 委托代理人:鲁毅。 委托代理人:孟菊。 被执行人:邳州市双来食品有限公司，社会统一信用代码91320382323696583F，住所地邳州市土山镇工业园。 法定代表人：王来春。 申请执行人邳州市人力资源和社会保障局于2020年6月22日向本院申请强制执行邳人社察罚字[2019]第1号行劳动保障监察行政处罚决定书“罚款19000元”之行政处罚决定内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人接张晓波投诉后，于2019年7月30日，向被执行人作出邳人社察询字[2019]第14号劳动保障监察调查询问书及邳人社察证字[2019]第14号劳动保障监察举证通知书，当日送达被执行人，要求被执行人提供相应证据并接受劳动监察。被执行人在法定期限内提供的证据证实，其无故拖欠张晓波2018年4月20日—2018年6月30日工资计10000元，但拒不接受劳动监察。申请执行人于2019年8月21日作出邳人社察令字[2019]第5号劳动保障监察限期改正指令书，当日送达被执行人，要求被执行人支付拖欠工资并提供相应材料，但被执行人拒不执行该指令。申请执行人遂依据《中华人民共和共行政处罚法》第三十一条、第四十二条、《劳动保障监察条例》第十九条之规定，于2019年9月11日作出邳人社察处告字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，于2019年10月15日作出邳人社察罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，并当日送达被执行人：对被执行人处以人民币19000元的行政处罚。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处理决定。申请执行人于2020年4月28日作出邳人社察催字[2020]1号劳动保障监察催告通知书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳人社察罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行罚款的请求，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市人力资源和社会保障局邳人社察罚字[2019]第1号劳动保障监察行政处罚决定书“罚款19000元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5295号原告胡维奇，男，汉族，1978年8月25日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人任宗芳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告朱志伟，男，汉族，1962年6月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告胡维奇诉被告朱志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰，被告委托代理人褚瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还收取原告购房款200000元及利息62733.33元（按年息6%计算，从2015年1月20日起，暂计算至2020年3月16日，诉讼期间不停止计算利息，直到被告付清本息之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告告诉原告其在郑州进达置业有限公司担任经理，可以内部低价购买到便宜的商品房。因为原告与被告是老乡，也就相信了被告的话，按照被告的要求在2015年1月20日将转账150000元转账到被告的工商银行账户，同日50000元现金存入被告同一账户，被告给原告出具收条。被告承诺其所在的公司开发的楼盘开盘时，可以拿收条去郑州进达置业有限公司换收据并签订商品房买卖合同。但是，原告找郑州进达置业有限公司要求签订商品房买卖合同时，郑州进达置业有限公司称没有收到原告的购房款，原告交钱给谁去找谁，原告遂找到被告，被告称帮助原告协调签订《商品房买卖合同》，但是一直到现在都没有能够签订《商品房买卖合同》。原告要求被告退钱，被告虽然愿意退钱，但一直以各种理由拒绝还钱给原告，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还收取的原告欠款，并支付资金占用期间的利息。被告辩称：一、朱志伟为进达置业副总，收款系职务行为，原告诉朱志伟要求还款属于被告不适格，依法应予以驳回；二、朱志伟并未实际使用该款项，而是经公司授意将款项转给案外第三人黄某，朱志伟不应承担偿还责任；三、本案系原告与进达公司之间房屋买卖合同纠纷，原告应当向进达公司主张而不是朱志伟。经审理查明，2015年1月20日，被告朱志伟出具的收条载明：今收到胡维奇购房款贰拾万元整。（拿此条换正式收据）。同日，户名胡维奇向户名朱志伟尾号为8577的中国工商银行卡汇款15万元。被告提交的原告于2016年1月29日出具的《收到条》载明：今收到进达金钻国际认购协议，面议叁拾贰万元整。被告提交的日期为2015年6月30日的进达金钻国际认购协议载明：乙方认购甲方进达金钻国际项目50平方米的房屋，选房序列号177。乙方签署系认购协议的同时须缴纳认购意向金32万元，待正式签署《商品房买卖合同》时，认购意向金转为购房款。河南望京房地产开发有限公司在甲方处加盖公章，乙方处为空白。被告提交的其转给工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2015年2月5日，被告向黄某转款27万元。庭审中，被告申请证人黄某出庭作证，证人称收到被告转款27万元，是进达公司返还的部分投资款，被告的钱是怎么来的不清楚，不认识原告和被告。庭审中，原告称向被告支付20万元是因为其与被告是老乡，本案转账发生时被告称是进达公司的副总，可以优惠价格买到房产，出于信任原告向被告支付购房款20万元，用于购买进达公司的房产，但是一直没有签订购房合同。原告到进达公司询问，公司工作人员称没有收到被告转交的原告支付的20万元购房款。被告称原告未买到房。本院认为，被告出具的《收条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为购房向被告支付购房款20万元，后未成功买房，被告对此亦予以认可，该款项应予退还。被告虽称其收取原告购房款系职务行为并将该笔款项支付案外人黄某，因被告并未促成原告与被告所称的公司郑州进达置业有限公司签订房屋买卖合同，被告现有证据亦无法证明其系郑州进达置业有限公司的副总及已将收取原告的购房款转付郑州进达置业有限公司，且被告不能证明向证人黄某的转款系收取原告的购房款并系受郑州进达置业有限公司委托进行转款。故原告诉请被告退还购房款20万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方对此并无约定，依据不足，本院不予支持。被告称该笔款项已过诉讼时效，因双方并未约定购房不成功的款项返还期限，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱志伟于本判决生效之日起十日内返还原告胡维奇购房款200000元；驳回原告胡维奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2621元，由原告胡维奇负担626元，由被告朱志伟负担1995元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年六月二十八日书记员  闫乔虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2435号 申请执行人:谢东伟，女，汉族，1971年2月2日出生，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行谢东伟等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2435号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2177号 原告：唐兴莲，女，汉族，1962年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李云华，男，汉族，1951年11月10日出生，住四川省泸县。 原告唐兴莲与被告李云华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴莲、被告李云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告垫付的律师费9000元及四年的利息4000元；2、请求判令被告支付损坏东西及误工费5000元；以上两项共计18000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，我与李云华签定农贸市场承包协议，承包其修建的农贸市场，因市场修的不合理，没有消防通道、没有化粪池、市场内光线黑暗，政府叫其整改不整改，致使肉摊、菜摊收不到钱。为此，李云华以哄骗的手段叫我打官司，并承诺律师费由他支付，叫我先垫付，在我的承包费里扣除。但我垫付律师费9000元后，他一直不给我该笔费用，也没有抵扣我的承包费，为此发生纠纷，在2019年1月至2月期间接连掀我的服装摊子5、6次，造成我的服装损失和误工损失5000元。据此，特诉至法院，请求判如所请。 李云华辩称：一、原告唐兴莲承包我的农贸市场经营，每年按合同约定支付我承包费，在其承包期间有的摊位费没有收到，我只是出于镇上领导的安排帮忙联系律师为其打官司，并没有说我要承担该笔律师费，也没有说要在承包费中扣抵。且在2017年，在长安镇政府有关部门主持关于唐兴莲结束承包农贸市场座谈会时也未涉及此事。二、原告主张造成其5000元的损失根本不是事实。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告李云华作为甲方泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司法定代表人的身份与作为乙方的原告唐兴莲签订《长安镇农贸市场承包经营协议》，将甲方所有的基本合格的杨四店农贸市场部分承包给原告唐兴莲（乙方）经营管理，按年度向甲方交纳承包费，乙方对其承包范围收取租赁费、卫生费及管理费等，协议还对其他事项进行了详细的约定。2016年5月25日，原告唐兴莲经被告李云华与四川神马律师事务所签订（2016）川神律民代字第038号《委托代理合同》，委托该律师事务所律师唐正斌为其代理唐兴莲与舒安虎、舒守富、舒安强等侵权责任纠纷一案，唐兴莲按合同约定向四川神马律师事务所支付9000元，唐正斌如约作为唐兴莲的委托诉讼代理人参与诉讼。2016年12月26日，本院以（2016）川0504民初2246号《民事判决书》，判决：舒安虎、舒安强、舒守富、舒安彬分别赔偿唐兴莲2641元。2017年3月29日，经有关人士主持协调，唐兴莲结束承包泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场，由李云华退还给唐兴莲保证金、押金及家具、安电费折合等共计33000元。原告唐兴莲以承包经营协议上没有约定由其承担诉讼的律师费，且被告李云华承诺要支付该笔律师费用为由诉至法院。 上述事实有原、被告双方提交的泸龙市建办〔2015〕1号文件、（2016）川神律民代字第038号《委托代理合同》，长安镇农贸市场承包经营协议、（2016）川0504民初2246号《民事判决书》、座谈会议纪要、唐兴莲出具的收条等证据在案佐证，并经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告唐兴莲在承包经营泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司所有的泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场期间，因舒安虎、舒安强、舒守富、舒安彬等人的侵权行为委托律师代为诉讼产生的律师代理费9000元，即使是被告李云华为其引荐寻找律师，但是否委托律师代理等决定权在原告唐兴莲。且委托代理合同是由原告唐兴莲与四川神马律师事务所签订，原告没有证据证明该笔费用应由被告李云华承担。2017年3月29日，在有关人士主持的关于唐兴莲结束承包农贸市场座谈会上也未涉及此事。另原告唐兴莲主张要求被告李云华赔付掀翻的衣物及误工损失，因没有提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐兴莲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告唐兴莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  许佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1500号原告：宋雨旺，男，1955年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：通州区永乐店镇小安村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小安村。法定代表人：刘春青，村委会主任。委托诉讼代理人：王军，男。原告宋雨旺（以下简称原告）与被告通州区永乐店镇小安村村民委员会（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于原告方北侧偏西的垃圾堆搬离现在所在地点；2.被告赔偿原告身体、精神损失20万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在距离原告家17米设置了长48米、宽7.6米、高4.5米的村垃圾堆放点长达十二年，用于倾倒村内建筑垃圾和生活垃圾，且在2019年前，一直处于无遮盖失管状态，夏天反味严重、刮风扬尘严重，常年不能开窗严重影响原告正常生活，直接导致原告出现抑郁等精神问题。经与原告多次沟通均未解决，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该垃圾点是村里临时选定的，堆放的都是美丽乡村建设产生的建筑垃圾，现被告已将垃圾全部请走了，没有清走的也都全部掩埋了，不会产生灰尘，也没有异味，没有对原告造成任何损害。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告将位于原告家西侧16米左右的村内空地选为相关垃圾的存放点，现被告已将堆放的垃圾进行了清除、掩埋等处理。诉讼中，原告称该垃圾点已存在12年了，堆放的是建筑垃圾和生活垃圾；对此被告不予认可，其称2019年才临时选定该空地为建筑垃圾存放点，堆放的都是美丽乡村建设产生的建筑垃圾。经本院现场勘查，该垃圾点原来为历史形成的自然坑，现该垃圾点并没有异味，肉眼可见的部位掩埋的都是建筑垃圾，大部分地面上覆盖有保护膜，但也有一些砖头等裸露在外。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，双方均认可被告选定的该垃圾点是村内空地，因此被告并未侵犯原告的物权；另一方面，经本院现场勘查，可知该垃圾点距离原告房屋相对较远，堆放的基本都是建筑垃圾，且并无异味。综合上述情况，本院认为原告的两项诉讼请求均无足够的证据支撑，本院难以支持。但需要说明的是，垃圾点的部分地面未覆盖保护膜，存在扬尘的风险，被告应及时处理，以尽量减少对原告的影响。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋雨旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宋雨旺负担（已交纳），于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月十一日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初357号原告：马强，男，1989年4月26日出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：吉林珲春天宇建筑有限责任公司，住所地珲春市靖和街。统一社会信用代码：91222404244792948E。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冀勇，男，1981年4月10日出生，汉族，住珲春市。原告马强与被告吉林珲春天宇建筑有限责任公司（以下简称“天宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。马强向本院提出诉讼请求：1.要求天宇公司支付合同内工程款830463元；2.要求天宇公司支付合同外的消防隐蔽工程款232193元；3.要求天宇公司退还质保金105022元。诉讼过程中，马强变更诉讼请求为：1.要求天宇公司支付合同内工程款347867元，扣除管理费58996元及税金97343.4元，尚欠合同内工程款191527.60元；2.要求天宇公司支付合同外消防隐蔽工程款195650元（6.5元/㎡*30100㎡），共计387177.60元。马强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现马强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马强撤诉。案件受理费7107元（已收取15310元，应退回8203元），减半收取计4101.50元，由原告马强负担。审判员 李在旭 二〇二〇年六月十八日法官助理 吴金姬书记员 周程成
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民申2号再审申请人（原审原告）：满谷，男，1979年2月2日出生，满族，住南京市溧水区。被申请人（原审被告）：何秀凤，女，1976年7月17日出生，汉族，住南京市江宁区，再审申请人满谷因与被申请人何秀凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏0117民初2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满谷申请再审称，调解书内容违反法律规定。1、有新的证据足以证明原调解书内容损害了申请人的民事权益。2、该民事调解书中，对1500元人民币的归属问题未做认定。3、原审案件在开庭时，法官当庭调解，申请人对其中立性产生怀疑。4、《关于对严重危害正常医疗秩序的失信行为责任人实施联合惩戒合作备忘录》的通知，该备忘录中对于暴力伤医行为的惩戒有明确规定，被申请人应该受到相应的征信惩戒。5、我认为原审的调解行为“不健康”。何秀凤未提交书面意见。本院经审查认为，双方当事人达成的调解不违反法律规定和自愿原则，调解协议内容并未损害国家利益、社会公共利益和案外人利益，该调解书合法有效。满谷主张调解内容违反法律规定，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满谷的再审申请。审 判 长  张红头审 判 员  杨 庆审 判 员  刘 秀二〇二〇年六月三日见习书记员  谢慧娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4756号原告：北京东霖消防工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院4号楼502。法定代表人：晋宝生，经理。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：闫锋，男，1976年2月10日出生，汉族，无业,住陕西省岐山县。第三人：北京东霖消防科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院4号楼。法定代表人：晋国强，执行董事。委托诉讼代理人：王朝辉，男，北京东霖消防科技有限公司职员。原告北京东霖消防工程有限公司（以下简称东霖工程公司）与被告闫锋、第三人北京东霖消防科技有限公司（以下简称东霖科技公司）劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东霖工程公司的委托诉讼代理人王俊停、樊惠娟，被告闫锋，第三人东霖科技公司的委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东霖工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认东霖工程公司与闫锋之间不存在劳动关系，东霖工程公司无需向闫锋支付2019年1月1日至2019年7月31日期间的工资26390元，无需向闫锋支付2018年5月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的工资差额41470元；2、本案诉讼费用由闫锋承担。事实和理由：东霖工程公司与闫锋之间不适用《中华人民共和国劳动合同法》。x劳动人事争议仲裁委员会（以下简称x劳仲委）仅凭东霖工程公司向闫锋支付报酬认定双方之间存在劳动关系属于事实认定错误，支付报酬行为本身并不能证明双方之间形成了劳动关系。闫锋明确表述并不清楚东霖工程公司的劳动规章制度，在提供劳务的过程中亦不受东霖工程公司内部各项规章制度的约束，闫锋对东霖工程公司没有人身依附性；闫锋提供的劳务内容不是东霖工程公司业务的组成部分；闫锋没有经过正式的招聘程序，也没有工作证、入职证明等，也没有确定工作期限与具体工作内容，仅是与张x达成合意。综上所述，东霖工程公司与闫锋之间不存在劳动关系。闫锋系张x的个人雇员，请求法院支持东霖工程公司全部诉讼请求。闫锋辩称，东霖工程公司与闫锋之间存在劳动合同关系，闫锋认可仲裁裁决的结果。东霖科技公司述称，认可东霖工程公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫锋称其于2018年4月1日由张x招聘入职东霖工程公司，办公地点为陕西省西安市未央区x路x区x号楼x层x号，双方未签订书面的劳动合同，口头约定每月工资3770元，工作岗位为销售经理，工作内容为销售灭火产品、互联网消防体系，闫锋于2019年7月31日离职，但未办理离职手续。另查，东霖工程公司自2018年5月至2019年3月以银行转账方式向闫锋支付工资。关于工作地点，闫锋称其工作地点为陕西省西安市未央区。东霖工程公司称其公司在陕西无办事处。东霖科技公司虽称其公司在陕西无办事处，但是对于闫锋提供的微信群，东霖科技公司认可闫锋提供的工作群是东霖科技公司的工作群。关于工作内容，闫锋称其工作的内容为销售灭火产品、互联网消防体系。经查，东霖工程公司的经营范围包括互联网信息服务等，东霖科技公司的经营范围包括销售消防器材、组装生产智能消防疏散及人员追踪定位系统、互联网信息服务等。关于工资发放，闫锋的工资系由东霖工程公司发放。东霖工程公司称由于张x请求东霖工程公司代发闫锋工资。东霖科技公司认可张x是东霖科技公司的员工，但认为闫锋是张x的个人助理。本案争议发生后，闫锋到x劳仲委申请劳动仲裁，要求东霖工程公司向其支付：1、2019年1月1日至7月31日期间工资26390元；2、2018年5月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额41470元。2019年12月5日，x劳仲委作出京x劳人仲字[2019]第2704号裁决书，裁决：一、东霖工程公司自本裁决书生效之日起十日内，支付闫锋2019年1月1日至7月31日期间工资二万六千三百九十元；二、东霖工程公司自本裁决书生效之日起十日内，支付闫锋2018年5月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额四万一千四百七十元。闫锋同意x劳仲委的裁决，东霖工程公司不同意该裁决，故诉至本院。在本案审理过程中，东霖工程公司称由于东霖公司出具代理手续临近仲裁裁决生效，公司员工口述信息与后期整理的证据材料存在不一致的情况，所以民事起诉状中事实理由内容存在与事实不符的情况。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于东霖工程公司与闫锋是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障F部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定来看，劳动关系是指劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的且属于用人单位业务组成部分的劳动、接受用人单位依法制定的各项劳动规章制度约束而与用人单位形成的权利义务关系。根据查明的事实，张x为东霖科技公司的员工，闫锋由张x招聘入职。根据闫锋在企业微信中的截图显示，其为东霖科技公司陕西办事处的销售经理，张x为办事处负责人，陕西办事处只有张x与闫锋两人。结合闫锋的工作地址、工作内容，闫锋虽主张其与东霖工程公司存在劳动关系，但未提交充分证据予以证明，故本院认定闫锋与东霖工程公司不存在劳动关系，对于东霖工程公司主张其无需向闫锋支付2019年1月1日至2019年7月31日的工资26390元，无需向闫锋支付2018年5月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的工资差额41470元的诉讼请求，本院予以支持。闫锋可另案向与其存在劳动关系的用人单位主张相应款项。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、北京东霖消防工程有限公司与闫锋之间不存在劳动关系；二、北京东霖消防工程有限公司无需向闫锋支付2019年1月1日至2019年7月31日期间工资26390元；三、北京东霖消防工程有限公司无需向闫锋支付2018年5月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41470元。案件受理费5元，由闫锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年六月十一日书记员  高奡
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1309号之二被执行人：沈利强，男性，1976年11月05日生，住所地：汶上县。本院在执行人格权一案中，于2020年06月01日向被执行人沈利强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈利强在山东省农村信用社联合社908111500016200119662,0账户内存款人民币740823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年六月一日书记员  郭善万
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执647号之一 申请执行人：李忠俭，男，1953年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冷云贵，男，1954年8月8日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李忠俭与被执行人冷云贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷云贵所有的房屋五套(后附名单)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人冷云贵名下位于四川省泸州市泸县房屋一套，证号：川（2016）泸县不动产权0005227-1，面积21.0平方米，期限三年； 二、查封被执行人冷云贵名下位于四川省泸州市泸县房屋一套，证号：川（2017）泸县不动产权0006189-1，面积153.0平方米，期限三年； 三、查封被执行人冷云贵名下位于四川省泸州市泸县房屋一套，证号：川（2017）泸县不动产权0006190-1，面积153.0平方米，期限三年； 四、查封被执行人冷云贵名下位于四川省泸州市泸县房屋一套，证号：川（2017）泸县不动产权0006129-1，面积132.0平方米，期限三年； 五、查封被执行人冷云贵名下位于四川省泸州市泸县房屋一套，证号：川（2017）泸县不动产权0002104-1，面积533.0平方米，期限三年； 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年六月四日 书记员  殷登峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初858号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：邓力力，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邓力力保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告邓力力经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款89249.57元、保费1413.33元、违约金（以90662.9元为基数，自2018年6月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年7月6日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》及《借款合同附件》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款11万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为440元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2018年4月7日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为89249.57元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为1413.33元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告邓力力未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、保险单、保险条款、保险赔款确认书、还款信息记录、放款说明、现场投保演示流程截图、联合贷款业务合作协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告邓力力经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计89249.57元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款89249.57元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年6月27日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1413.33元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邓力力于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89249.57元及违约金（从2018年6月27日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告邓力力于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1413.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，公告费560元，由被告邓力力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张晓霜
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初15号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人刘顺英，男，1951年1月21日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，经商，中共党员，住安国市，2018年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。 辩护人何慧，河北药华律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘顺英犯故意毁坏财物罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。期间，本院于2020年2月3日中止审理，同年6月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人刘顺英及其辩护人何慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日6时许，被告人刘顺英雇佣钩机将位于安国市角韩某经营的“四正加油站”房屋等物品拆毁，经安国市物价局价格认证中心鉴定，被拆毁的房屋等物品共价值109419元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘顺英故意毁坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人刘顺英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪认罚，且构成自首，应当依法从轻处罚。2、涉案的四正加油站没有办理许可证，且在应当被拆除之列，其本身就不受法律保护。3、对价格鉴定意见不予认可，本案只有一个鉴定人鉴定，鉴定中没有鉴定人和鉴定机构资质。4、本案证据矛盾，认为指控刘顺英事实不清，证据不足。 经审理查明，2013年，刘顺英、赵某与韩某签订土地租赁合同，韩某在承租土地上建四正加油站。2017年到期后，双方发生纠纷诉至法院，经保定市中级人民法院终审认为，该争议应由土地管理部门解决，驳回原告刘顺英、赵某起诉。被告人刘顺英分别于2018年12月8日11时、12月9日5时使用159××××7415手机号与钩机司机石某2联系拆房事宜。同年12月9日6时许，被告人刘顺英雇佣的钩机将位于安国市角韩某经营的“四正加油站”房屋等物品拆毁，经安国市物价局价格认证中心认定，被拆毁的房屋等物品共价值109419元。2019年5月7日，被告人到安国市公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。同年9月5日，被告人刘顺英与被害人达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失140000元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘顺英的供述，被害人韩某、李某1的陈述，证人李某2、赵某、刘某1、刘某2、石某1、王某1、刘某3、石某2、高某、冯某1、冯某2、王某2、刘某4、冯某3的证言，保定地区行署土地管理局颁发的乡镇企业用地年审证复印件，河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初787号民事判决书，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5411号民事裁定书，租赁土地合同复印件，分地明细复印件，建设工程施工合同、房屋所有权证、加油站现场照片，被告人刘顺英和石某2、刘某1通话详单，东固村党支部证明，监控视频，安国市公安局出具的情况说明，机动车详细信息，协助查询存款通知书及银行流水，现场勘验笔录，辨认笔录，自然资源和规划局出具的证明，安国市人民政府办公室文件，企业信息，协议书及谅解书，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雇佣他人故意毁坏他人财物，价值109419元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案价格认定程序合法，内容客观真实，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。证人冯某1、冯某2、王某2、刘某4、冯某3的证言均证实手机号159××××7415系被告人刘顺英在使用，且案发前一天、案发前一小时，该手机号均与钩机司机联系，结合被告人的供述，足以认定被告人刘顺英联系、雇佣钩机司机拆除房屋的犯罪事实，对辩护人辩称的事实不清、证据不足的辩护意见本院不予采纳；故意毁坏财物罪所保护的法益为公私财物的所有权，辩护人提交的该加油站为违法待拆除的非法加油站及该加油站未办理相关土地手续的证据与本案定罪无关联性，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且其认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年，建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，判决如下： 被告人刘顺英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  李增强 人民陪审员  刘伟苹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭家琦
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初96号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人韩国臣，男，1959年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经舒兰市公安局决定，于2020年4月20日被取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人韩国臣犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情的不可抗力的原因，于5月8日中止审理，同年6月9日恢复审理，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人韩国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日下午，被告人韩国臣酒后无证驾驶吉B×二轮摩托车从舒兰市×乡×屯出发，行驶到×公路南×屯时被民警当场查获。从送检的被告人韩国臣的静脉血液中检出乙醇（酒精),含量为84.92mg/10OmL。公诉机关认为，被告人韩国臣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩国臣认罪认罚，建议判处被告人韩国臣拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人韩国臣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人韩国臣在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的户卡信息、案件提起、侦查终结、到案经过、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张、证人韩某、范某等人证言、被告人韩国臣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩国臣已缴存财产刑保证金。本院认为，被告人韩国臣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩国臣驾驶证没年检被注销，应属无证驾驶，驾驶的机动车逾期未检验已经达到报废标准，应从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人韩国臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李东川二〇二〇年六月十日书记员  金 鑫
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1296号原告：高宏彦（曾用名高洪艳），女，1964年7月26日出生，汉族，教师，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县刘二堡镇初级中学，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南村。负责人：赵庆涛，系该校校长。被告：辽阳县刘二堡镇中心学校，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：兰海，系该校校长。原告高宏彦与被告辽阳县刘二堡镇初级中学（以下简称“刘二堡中学”）、辽阳县刘二堡镇中心学校（以下简称“刘二堡中心学校”）民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告高宏彦到庭参加诉讼，被告刘二堡中学、刘二堡中心学校经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高宏彦诉称：2014年9月17日，被告刘二堡中学因学校校园维修缺少资金，时任校长张富涛从原告处借款2万元，口头约定月利率1.5分，刘二堡中学出具收款收据。由于刘二堡中学比较困难而一直没有还款，现原告可以降低利息的请求，为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款本金2万元及自2014年9月17日始按月利率1分计算至实际给付之日止的利息。被告刘二堡中学未答辩。被告刘二堡中心学校未答辩。经审理查明：被告刘二堡中心学校具有法人资格并领取了事业单位法人证书；被告刘二堡中学是被告刘二堡中心学校的下属单位，不具备法人资格，双方系隶属关系。原告是被告刘二堡中学的教师。2014年9月17日，被告刘二堡中学因学校校园维修缺少资金，从原告处借款，并给原告出具收款收据一张，收款收据载明借款2万元，未记载利息及借款期限，收据有刘二堡中学的公章，背面有时任校长“张付涛”的签名。此款经原告催要无果，为此，原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、专用收款收据等证据材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告刘二堡中心学校是事业单位法人，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，因此其下属单位即被告刘二堡中学是其中的一个分支机构。为此，原告列设立该分支机构的法人即被告刘二堡中心学校为当事人符合法律规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告提交的专用收款收据有刘二堡中学的公章，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。收据中未载明借款期限，原告可随时主张返还借款本金2万元。收据中亦未载明利息，原告主张口头约定月利率为1.5分无证据证明，本院不予认定，因此原告要求被告按月利率1分偿还利息于法无据，但原告可主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。上述债务由作为法人的刘二堡中心学校承担。被告刘二堡中学、刘二堡中心学校未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：一、被告辽阳县刘二堡镇中心学校于本判决生效后十日内给付原告高宏彦借款本金2万元及自2020年5月7日始按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告高宏彦负担125元，由被告辽阳县刘二堡镇中心学校负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年六月二十四日法官助理李坦代书记员 田 曾法律链接：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1762号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：房志国，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连万万面包有限公司，住所地大连市中山区。负责人：郑柏秋。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审13号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连万万面包有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连万万面包有限公司银行存款12000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十九日书记员 季晓娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4168号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王洋，男，汉族，1985年7月5日出生，住辽宁省凌海市。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（简称哈尔滨银行成都分行）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人罗旭巍到庭参加了诉讼。被告王洋到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.王洋立即归还借款本金87,758.07元，利息2,004.27元，罚息118.63元，复利23.05元（前述金额暂计算至2019年10月18日，最终金额以合同约定方式计算至本金付清之日止）；2.王洋承担哈尔滨银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）；上述金额暂计人民币89,904.02元。事实和理由：2016年5月16日，王洋与哈尔滨银行成都分行签订了《个人消费抵押（保证）借款合同》，合同约定哈尔滨银行成都分行向王洋提供贷款200,000元用于装修，借款期限2016年5月26日至2021年5月25日，借款利率为浮动利率，按法定基准利率上浮100%执行。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。合同签订后，哈尔滨银行成都分行按约定向王洋发放了200,000元。王洋自2019年6月22日起未按约归还本息，经原告多次催收后，仍未履行还款义务。哈尔滨银行成都分行诉至法院。 王洋答辩称一直有还款意愿，希望庭后调解。 哈尔滨银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《个人消费抵押（保证）借款合同》及借款出账证明，零售信贷业务逾期贷款催收通知单及邮寄凭证，哈尔滨银行贷款提前到期通知书及邮寄凭证，逾期明细等证据，王洋质证称对上述证据均没有异议。王洋未提交证据。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月26日，哈尔滨银行成都分行作为贷款人，王洋作为借款人签订了《个人消费抵押（保证）贷款合同》，合同约定：借款金额200,000元，借款期限自2016年5月26日至2021年5月25日，借款利率按法定基准利率上浮100%执行，即借款年利率9.5%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。本合同基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。本合同履行过程中因乙方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。合同双方约定了送达地址，截至开庭前未提交变更地址的文书。 合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2016年5月26日向王洋指定账户发放了贷款200,000元，王洋未按期足额履行还款义务。2019年10月31日，哈尔滨银行成都分行向王洋邮寄了哈尔滨银行贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。庭审中哈尔滨银行成都分行明确，截止2019年10月18日，王洋尚欠贷款本金87,758.07元，利息2,004.27元，罚息118.63元、复利23.05元。 审理中，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”于2019年8月20日被调改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与王洋签订《个人白领贷贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向王洋发放贷款200,000元，王洋未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行于2019年10月31日根据合同约定，以邮寄贷款提前到期通知书的方式宣布贷款提前到期，上述贷款视为于2019年10月31日提前到期。哈尔滨银行成都分行要求王洋偿还截止2019年10月18日尚欠的贷款本金87,758.07元，利息2,004.27元、罚息118.63元，复利23.05元及自2019年10月19日起至全部本息付清之日止的罚息、复利（自2019年10月19日起的罚息、复利按照《个人消费抵押（保证）贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金87,758.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息2,004.27元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但王洋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。哈尔滨银行成都分行主张王洋承担其实现债权产生的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款本金87,758.07元及利息2,004.27元、罚息118.63元，复利23.05元（自2019年10月19日起的罚息、复利按照《个人消费抵押（保证）贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金87,758.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息2,004.27元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算至利息实际付清之日止；但王洋应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,048元，减半收取1,024元，由被告王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年六月八日 书记员 文艺洁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3126号原告：薛晓晨，男，1993年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：山长平，男，42岁，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告薛晓晨与被告山长平买卖合同纠纷一案中，原告薛晓晨于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛晓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛晓晨撤回起诉。审判员  高天增二〇二〇年六月二十三日书记员  李金路
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执455号申请执行人班文军，男性，汉族，1983年1月27日出生，住府谷县府谷镇。委托代理人班文龙，男性，汉族，1986年9月21日出生，住址同上。被执行人:刘永刚,男性,汉族,1986年4月23日出生,住府谷县。申请执行人班文军与被执行人刘永刚民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人班文军向本院申请执行，要求被执行人张瑞平偿还申请人刘永刚借款本金15万元及利息。案件受理费3300元，公告费300元。被执行人依法应当承担执行费2150元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人刘永刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人刘永刚未实际履行。本院分别于2020年4月10日、2020年6月18日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询被执行人刘永刚名下的相关财产信息，发现被执行人刘永刚名下无保险、无工商登记、无车辆信息、无证券，且互联网银行及商业银行未能发现大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院经府谷县不动产登记服务中心查询到被执行人刘永刚名下未有房产信息。本院于2020年5月25日经与申请执行委托代理人班文龙谈话，被执行人张瑞平下落不明，也不能提供其他可供执行财产，申请限制消费措施及失信黑名单。本院经府谷县住房公积金管理中心查询被执行人刘永刚名下未有公积金信息。本院与被执行人刘永刚户籍所在地村支书刘二平电话了解被执行人刘永刚常年在外打工，老家只有父亲居住，母亲去世，无财产线索提供。7.本院在执行过程中因被执行人刘永刚一直未履行法律文书确定的还款义务，依申请人对被执行人刘永刚采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行委托代理人班文龙，并要求其提供财产线索，申请执行委托代理人班文龙认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行委托代理人班文龙释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十八日书记员  刘 磊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执447号申请执行人:白玉珍,女,1969年07月28日出生，汉族,住陕西省府谷县。被执行人:郭吊转，女,1975年04月27日出生，汉族,住陕西省府谷县。申请执行人白玉珍与被执行人郭吊转民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2557号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人白玉珍要求被执行人郭吊转履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费、执行费等费用。本院在执行过程中：1、本院在收到案件后通知被执行人领取法律文书，被执行人逾期未领取，故本院通过平台短信送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院责令其履行生效法律文书所确定的义务，经本院多次联系被执行人被执行人均未到庭，亦未履行。2、本院于2020年04月10日、2020年05月25日、2020年06月28日通过全国网络对被执行人名下查询财产信息，发现被执行人名下银行账户内有零星存款不具备处置条件，除此以外无保险、工商、车辆、不动产、证券、网络资金等财产信息。本院于2020年05月25日通过府谷县不动产登记服务中心查询被执行人在府谷县境内的不动产登记未发现被执行人有房产登记信息。本院于2020年06月28日向被执行人户籍所在地村支书核实被执行人在其户籍所在地的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。5、经申请执行人申请本院将被执行人郭吊转采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行信息，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，表示其无法提供被执行人新的财产线索，并主动书面向本院申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭吊转暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘浩田
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9574号河南速飞迈网络技术有限公司：你单位与刘清晨劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初25627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘清晨于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1801元；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××90特此通知二〇二〇年六月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3223号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 被告：诸城市樱花制衣有限公司，住所地诸城市林家村镇驻地。 被告：诸城市联宇工贸有限公司，住所地诸城市舜王街道办事处程戈庄一村。 被告：李勋华，男，1958年8月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：王秋菊，女，1967年7月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈凤菊，女，1984年5月16日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下简称诸城农行）与被告诸城市樱花制衣有限公司（下简称樱花制衣）、诸城市联宇工贸有限公司（下简称联宇工贸）、李勋华、王秋菊、陈凤菊保证合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。 诸城农行向本院提出诉讼请求：判令各被告对借款人诸城市顺合木业有限公司（下简称顺合木业）的流动资金贷款本金12980000元及拖欠利息339688.96元（计算至2020年1月15日）承担连带担保保证责任。事实与理由：（1）2017年11月22日，顺合木业在原告处办理短期流动资金贷款1000万元，贷款合同号为：37010120170010503，期限12个月，2018年11月21日到期。该笔贷款由樱花制衣、联宇工贸、李勋华、王秋菊、陈凤菊提供连带责任保证，保证担保合同编号分别为：37100120170123283、37100120170123285。截止2020年1月15日，顺合木业共拖欠我行贷款本金9980000元，拖欠利息261178.41元。（2）同日，借款人在原告处办理短期流动资金贷款300万元，贷款合同号为：37010120170010509，期限12个月，2018年11月21日到期。该笔贷款由樱花制衣、联宇工贸、李勋华、王秋菊、陈凤菊提供连带责任保证，保证担保合同编号分别为：37100120170123340、37100120170123341。截止2020年1月15日，顺合木业共拖欠我行贷款本金300000元，拖欠利息78510.55元。综上，顺合木业共欠贷款12980000元及利息339688.96元。因顺合木业财务状况恶化，生产经营困难，使其在我行贷款出现逾期，形成不良贷款。根据原告与保证人签订的保证合同，为维护原告利益特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，诸城市顺达木业有限公司已于2020年1月13日向本院提出破产清算申请，本院作出（2020）鲁0782破2-1号民事裁定书，裁定予以受理，同时作出（2020）鲁0782破2-2号民事裁定书，受理了诸城市顺达木业有限公司与诸城市舜源工贸有限公司、诸城市顺合木业有限公司、诸城市联宇工贸有限公司合并破产清算，并指定山东国信资产清算有限公司担任破产企业管理人。2020年3月11日原告作为破产企业的债权人，向管理人申报债权并已获确认，现原告向本院提起诉讼，要求各保证人履行保证责任，偿还顺合木业的贷款及利息。根据法律规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。本案中，原告在顺合木业破产程序未终结前不能确认未受偿数额的前提下，向保证人主张权利不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹雪芹
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执202号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚远支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇和平路8号。法定代表人：王军，行长。被执行人：抚远县煜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街，统一社会信用代码：91230833672908265H。被执行人：刘志城，男，1971年5月6日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘雨桐，男，1992年1月5日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：邱建国，男，1980年2月15日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：葛安英，男，1985年10月20日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行与被执行人抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐、邱建国、葛安英债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初385号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐毅，该公司职工。被告：张汝彬，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告张汝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司法定代表人童永华未到庭，委托诉讼代理人徐毅到庭参加诉讼，被告张汝彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《借款借据》（编号：1003697733）生效。2、判令被告立即向原告偿还借款本金21000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月2日，共计拖欠17466元；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率8.1%计算，直至借款本息结清之日止）。3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2010年01月10日，被告张汝彬以购农机缺少资金为由向原告凤阳县农村信用合作联社考城分社借款22000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2010年01月10日起至2011年01月09日止，期间利率按年利率8.1%计算。借款届满后被告张汝彬未能按约偿还原告借款本金及约定利息。2013年12月23日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，凤阳县农村信用合作联社变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司并批准开业，后经原告方催要，被告张汝彬于2013年1月19日偿还本金1000元，原告分别于2013年1月8日、2015年1月19日、2017年1月10日向被告张汝彬催收贷款本息未果。至今被告张汝彬尚欠贷款本金21000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《借款借据》（编号：1003697733）生效。二、判令被告张汝彬于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21000元及约定利息（利息暂计算至2020年1月2日，共计17466元；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率8.1%计算，直至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告张汝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 陈 柯人民陪审员 王 艳人民陪审员 周士荣二〇二〇年六月十九日书 记 员 黄晶晶
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执372号   申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。   被执行人白智勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人白智勇信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6074号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息；本院扣划白智勇名下银行存款1120.18元并支付给中国光大银行股份有限公司西安分行，现银行存款余额不足，本院已冻结白智勇名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。   3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人白智勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，本案执行标的62621.24元，已执行13339元，未执行49282.24元。本案执行费839元，已收取839元。   申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  员 王  谦     二〇二〇年六月十八日                                                              书  记  员  陈咪            1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2252号原告李莉，女，1972年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人辜斌昌，河南文赢律师事务所律师。被告信阳市康乐园老年服务有限公司，住所地信阳市浉河区河南路66号，统一社会信用代码91411502MA40B56H5X。法定代表人杨业斌，该公司总经理。第三人信阳市浉河区游河乡姜堰村民委员会，住所地信阳市浉河区游河乡姜堰村。法定代表人孙法明，该村民委员会主任。本院在审理原告李莉诉被告信阳市康乐园老年服务有限公司、信阳市浉河区游河乡姜堰村民委员会合同纠纷一案中，原告李莉向本院提出财产保全的申请，要求保全被告信阳市康乐园老年服务有限公司存放在第三人信阳市浉河区游河乡姜堰村民委员会的销售款300000元并已提供担保。本院认为，原告李莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告信阳市康乐园老年服务有限公司价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔俊杰二〇二〇年六月九日书记员  吴彰敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初4402号原告方惠，女，汉族，1987年8月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告郭曼莉，女，汉族，1989年2月19日出生，住郑州市中原区。委托代理人褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。关于原告方惠诉被告郭曼莉民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方惠撤诉。案件受理费减半收取6350元，由原告方惠负担。审判员 田 晓二〇二〇年六月一日书记员 马桂玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5076号原告：刘建维，男，2001年3月6日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘健康，系原告之兄，男，1998年11月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：付善枭，男，2000年7月8日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告刘建维与被告付善枭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本案在审理过程中，原告刘建维于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建维撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘守领二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓旭
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执759号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地邹平市经济开发区，统一社会信用代码91371626720749001E。 法定代表人寇玉芳，总经理。 被执行人邹平环球实业有限公司，住所地邹平市西董街道办事处工业园，统一社会信用代码913716267903825081。 法定代表人杜金明，总经理。 被执行人山东鲁牛食品有限公司，住所地邹平市孙镇，统一社会信用代码913716267544677589。 法定代表人冯永全，总经理。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人山东芳绿农业科技有限公司、邹平环球实业有限公司、山东鲁牛食品有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2331号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人山东芳绿农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息7177776.50元及逾期利息（以本金7000000元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按月利率11.51876‰计算）；二、被执行人邹平环球实业有限公司、山东鲁牛食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人山东芳绿农业科技有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年6月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息8766349.62元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初2331号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李双双
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1084号 原告：万沛生，男，汉族，1968年7月13日生，住临沂市河东区。 原告：王言柱，男，汉族，1975年5月21日生，临沂市河东区。 共同委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地：临沂市河东区工业园三官庙工业区。 法定代表人：蒋利强，总经理。 被告：临沂经济开发区城市建设投资有限公司，住所地：临沂经济技术开发区长安路19号。 法定代表人：孙兴伟，董事长。 原告万沛生、王言柱与被告临沂市正泰建筑工程有限公司、临沂经济开发区城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告万沛生、王言柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万沛生、王言柱撤回起诉处理。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年六月八日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛