wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11293号申请人：上海品珩国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘小亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，上海正策律师事务所律师。被申请人：海安驰森木业有限公司，住所地海安经济技术开发区东部大道167号。法定代表人：吴健。申请人上海品珩国际贸易有限公司与被申请人海安驰森木业有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人海安驰森木业有限公司价值165,000元的财产采取诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海安驰森木业有限公司银行账户存款165,000元；不足部分，查封、扣押被申请人海安驰森木业有限公司其他相应价值的财产。案件申请费1,345元，由申请人上海品珩国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 红二〇二〇年六月二日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初782号 原告陈济敬，男，1968年11月28日出生，汉族，住博白县。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告庞锐，男，1982年9月27日出生，汉族，住博白县。 被告许芳燕，女，1983年12月9日出生，汉族，住博白县。 被告李赐辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住博白县。 原告陈济敬与被告庞锐、许芳燕、李赐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈济敬及委托代理人周克武到庭参加诉讼，被告庞锐、许芳燕、李赐辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈济敬向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三连带偿还原告借款本金160000元，利息从借款之日起每月按3%计算至本金付清之日止；二、本案诉讼费由被告一、二共同负担。在审理过程中原告放弃对被告李赐辉对本案借款担保责任的起诉，将诉讼请求变更为：一、判令被告庞锐、许芳燕连带偿还原告借款本金160000元，利息从借款之日起每月按3%计算至本金付清之日止；二、本案诉讼费由被告庞锐、许芳燕共同负担。事实与理由：被告一、二是夫妻关系，一直以来都在博白县龙潭镇农机加油站附近经营农机配件等生意。2019年1月29日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，经双方协商，原告借款160000元给两被告，同时约定每月利息为4800元，另外，被告李赐辉作为担保人，自愿承担担保责任。借款期满后，经原告多次追收无果。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。综上，请法院支持原告的请求。 原告陈济敬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、陈济敬身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、庞锐身份证复印件1份，证明被告庞锐诉讼主体适格； 3、许芳燕身份证复印件1份，证明被告许芳燕诉讼主体适格； 4、借条复印件1份，证明被告向原告借款16万元的事实； 5、李赐辉身份证复印件1份，证明被告李赐辉诉讼主体适格； 6、《关于查询婚姻登记状况的复函》复印件1份，证明被告庞锐、许芳燕是夫妻关系。 被告庞锐、许芳燕、李赐辉未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞锐、许芳燕、李赐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈济敬提交的证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审内容，本院确认以下法律事实：原告与被告庞锐、许芳燕夫妻认识后，两被告因经济紧张，经原告陈济敬与庞锐、许芳燕、李赐辉商量，由原告向被告庞锐、许芳燕出借160000元，被告李赐辉作为债务担保人。2019年1月19日，两被告及担保人向原告书写借条及收据一份,借条及收据主要内容如下：“借条，今借到陈济敬人民币壹拾陆万元正。（￥160000元），借款时间2019年1月19日起到2020年1月19日止。用于生意周转，借款人：庞锐、许芳燕，担保人：李赐辉，2019年1月19日”；“收据，今收到陈济敬人民币壹拾陆万元正。（￥160000），收款人：庞锐，2019年1月19日，每月利息4800元”。庭审中，原告主动放弃追究担保人李赐辉的担保责任。之后，原告要求被告支付利息及偿还本金，被告拒绝支付。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈济敬借款160000元给被告庞锐、许芳燕，有被告庞锐、许芳燕、担保人书写给原告收执的借条、收据等为证，被告庞锐、许芳燕不答辩、不出庭应诉，视为其已经放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告庞锐、许芳燕归还借款本金160000元的主张，本院依法予以支持。原告庭审中主动放弃担保人李赐辉承担担保责任的意愿，是其对自己个人权利处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息的请求，被告庞锐在“收据”上已经约定利息为每月4800元，即按借款本金160000元为基数月利率为3%，该约定的利息至今未支付过。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告尚未支付过利息，且已经超出法律的规定，根据前述法律规定只能按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞锐、许芳燕归还借款本金160000元给原告陈济敬； 二、被告庞锐、许芳燕支付利息给原告陈济敬（利息的计算方式为：以本金160000元为基数，从2019年1月19日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费4636元，减半收取2318元（原告已预交），由被告庞锐、许芳燕负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年六月十日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初716号原告：周丽杰，女，1974年2月2日生，汉族，无职业，户籍地青冈县。被告：侯敏，女，1967年6月3日生，汉族，公务员，户籍地青冈县。被告：高洪艳，女，1975年6月26日生，汉族，教师，户籍地青冈县。原告周丽杰与被告侯敏、高洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽杰、被告侯敏、高洪艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周丽杰向本院提出诉讼请求如下：要求二被告立即给付下欠借款本金50000元，并自2018年1月25日开始，按年利率24%给付下欠本金50000元产生的利息至本金及利息清偿之日。事实与理由：2018年1月25日,案外人高军向原告周丽杰借款，原告周丽杰表示拒绝，后案外人高军找到被告侯敏、高洪艳，由被告侯敏、高洪艳作为借款人向原告周丽杰借款，最终原告周丽杰同意借款。由被告侯敏、高洪艳为原告出具借据，确定借款金额100000元，借款利息为月利率2分，约定还款日期2018年11月24日，并在借据上标注“到期不还款，借款人用工资还款”。借款后，被告侯敏于2018年6月13日给付原告43600元、于2018年8月10日给付原告11350元，清偿了借款100000元中的本金50000元以及产生的利息。仍下欠50000元本金及自2018年1月25日未付本金产生的利息，剩余款项经原告向二被告多次索要，二被告均拒绝给付下欠款项，故原告诉至本院。被告侯敏承认原告周丽杰所主张的事实，但认为案涉借款的实际借款人应是案外人高军。借款时被告侯敏与被告高洪艳共同在借款人处签字，应认定案涉借款为被告侯敏与被告高洪艳各承担借款一半的还款责任，被告侯敏已经向原告清偿了一半的借款本金以及利息，所以被告侯敏不应再承担案涉借款的给付责任。被告高洪艳承认原告周丽杰所主张的事实，也同意承担下欠案涉借款的给付责任，但认为原、被告双方签订借款时并未约定借款逾期后需要给付利息，故被告高洪艳同意承担案涉下欠借款本金50000元以及自2018年1月25日至2018年11月24日期间的利息10000元的还款责任，不同意给付逾期利息。本院认为，被告侯敏、高洪艳承认原告周丽杰主张案外人高军向原告周丽杰借款，被原告拒绝后，高军找到二被告作为借款人向原告借款，并为原告出具借据的事实，并在庭审中对借款过程、借款合同的约定以及借款的用途均予以认可，故对原告周丽杰主张的事实予以确认。本案被告侯敏、高洪艳为原告周丽杰出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷合同法律关系，借款合同成立并生效。根据合同相对性，二被告系案涉借款合同的借款人，借款合同对其二人具有法律约束力，二被告理应按合同约定偿还借款。被告侯敏在庭审过程中抗辩称其与被告高洪艳应分别承担案涉借款一半的给付责任，且其自身应承担部分已履行完毕，不应再承担还款责任，原、被告双方在借款合同中就此无明确约定，且被告侯敏也未举证证实案涉借款属按份之债，故本院对被告侯敏的抗辩意见不予采信。被告高洪艳抗辩称借款合同并未约定逾期利息，其不应承担逾期后借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告周丽杰主张二被告按照借期内利率给付逾期利率，符合上述法律规定，本院应予以支持。关于案涉借款实际使用人问题，原、被告双方均未在本案中就此主张权利，本院就此不理。综上，原告的诉讼请求应予全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告侯敏、高洪艳于本判决生效后十日内给付原告周丽杰借款本金50000元、借期内利息10000元（2018年1月25日至2018年11月24日），并自2018年11月25日起，以50000元本金为基数，按年利率24%给付原告逾期利息，直至全部欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费820元，由被告侯敏、高洪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇二〇年六月十九日法官助理张昊书记员朱柳旭
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2485号 原告：黄迎春，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：汪斌，男，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：孙林，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄迎春与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 黄迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息116万元，合计316万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告急需资金周转向原告借款200万元，约定月利息2分，约定还款期限为2017年6月22日，借款期间付部分利息之外，对于本金及剩余利息均未支付。 汪斌辨称，对于所借的200万元本金及利息116万元均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告汪斌向原告出具借条一张,借条上载明：今借到黄迎春人民币贰佰万元整，按月利息2%计，自借款日起半年本息一次性付清，借款日期：2016年12月22日。还款日期2017年6月22日。借款人：汪斌签名。借条下面并印有汪斌的身份证复印件。身份证复印件并注有：“身份证仅作借黄迎春贰佰万整使用，2016、12、22、”。原告通过北京金源健坤照明工程有限公司的中国银行转帐支票向分别于2016年12月20日向被告转支37.6万元和53.5万，于2016年12月21日向被告转支42.6万元，于2016年12月22日向被告转支38万，合计向被告转款171.7万元。原告于2017年1月13日通过建设银行向被告汇款28.3万元。共计向被告给付了200万元。被告于2018年2月14日通过孙林帐户向原告转款48万元，用于给付原告2016年12月22日至2017年12月22日的利息。后被告一直未给还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、转帐支票存根复印件、银行的汇款凭证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明双方有借贷合意，原告通过转帐支票和银行汇款的方式，已完成了借款的交付，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告应履行自己的还款义务。借条上约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。现原告诉请自2017年12月23日至2020年5月22日的利息116万元，本院予以采信。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪斌于本判决生效后三十日内给付原告黄迎春借款本金200万元及利息116万元。本息合计316万元。 二、驳回原告黄迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32080元，减半收取计16040元及财产保全费5000元，共计21040元，由被告汪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年六月十八日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1238号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。法定代表人：周良。委托诉讼代理人：袁艳辖、郇晓静，该公司员工。被告：吴岚，女，1975年12月3日生，汉族，住无锡市。原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家物业）诉被告吴岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业委托诉讼代理人郇晓静到庭参加诉讼，被告吴岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太湖世家物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费13429.94元及违约金（自2018年1月1日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（下称业委会）签订金色江南秀景花园、集景花园物业服务合同，约定由原告为被告所在的秀景花园小区提供物业服务。被告按照房屋面积支付物业服务费用。服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日，原告依据合同提供了合格的物业服务，被告却一直拒绝缴纳物业服务费13429.94元,故无奈成讼。被告吴岚未作答辩。原告太湖世家物业为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、物业服务合同，证明原告与秀景花园业主委员会签订合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方就物业服务单价、违约金等进行约定。证据2、缴费通知书，证明原告向被告催缴物业费的事实。证据3、（2018）苏02民终4180号民事判决书，判决书中二审法院查明部分证明原告在2015年至2017年间为集景花园小区实际提供物业服务，服务质量合格。证据4、梁溪社区的情况说明及2016年业主满意度信息汇总表，信息汇总表证明秀景小区绝大部分业主认可物业公司的服务，情况说明证明原告自2014年至2017年为秀景、集景花园小区全体业主提供了物业服务。被告吴岚未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月31日，太湖世家物业（乙方）与业委会（甲方）签订了物业服务合同，合同约定：甲方将无锡市金色江南秀景、集景花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。该小区物业管理费按业主建筑面积计算，其中联排双拼别墅住宅物业管理服务费收费标准为1.55元/平方米*月；物业服务费收费周期按一年度缴纳，业主或物业使用人逾期（指超过当年度12月31日仍未缴费）交纳物业费，乙方有权从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五向欠费业主和物业使用人收取滞纳金。该合同约定履行过程中发生争议，协商、调解不成，双方同意向无锡市滨湖区人民法院起诉。2015年至2017年，太湖世家物业依约为吴岚所在秀景花园小区提供了物业服务。吴岚系无锡市滨湖区秀景花园38号的房屋权利人，该房建筑面积240.68平方米，系联排双拼别墅住宅。吴岚未支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计13429.94元。太湖世家物业已多次通过上门催收、书面发函等方式要求吴岚支付，但至今拖欠未付。本院认为：太湖世家物业与业委会签订的物业服务合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年1月1日至2017年12月31日期间，太湖世家物业为吴岚提供了物业服务，吴岚作为秀景花园业主应当按合同约定交纳期间的物业服务费。合同约定联排双拼别墅物业管理费按1.55元/平方米*月交纳，秀景花园38号面积240.68平方米，吴岚每月的物业服务费为373.05元，吴岚未交纳2015年至2017年的物业费共计13429.94元。太湖世家物业要求吴岚支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定：物业服务费收费周期按一年度缴纳，业主逾期交纳物业费，应按每天应交管理费的万分之五向欠费业主收取滞纳金。吴岚逾期交纳物业费，应支付违约金。现太湖世家物业仅要求按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算主张违约金，于法有据，应予支持。吴岚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴岚于本判决生效后立即向原告无锡太湖世家物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费13429.94元及逾期付款违约金（以13429.94元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元、公告费300元，由吴岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇二〇年六月十日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初559号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：范某，系该公司职工。被告：原某，女，1985年4月21日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。被告：张某，男，1982年9月15日生，汉族，籍贯住址同上。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告原某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告原某、张某经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告原某、张某偿还所欠原告贷款本金10万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原某于2019年3月4日在原告泽州农商行贷款10万元，借款期限为2019年3月4日至2020年3月3日，合同编号为×××，贷款用途为资金周转，贷款利率8.5‰。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年3月31日积欠本金100000元，积欠利息5238.27元。经原告多次催要，被告原某、张某仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告原某、张某未提交答辩状。经审理查明，2019年3月3日，被告原某向原告巴公支行出具《泽州农商银行“农户通”循环授信业务申请表》，同年3月4日，被告原某配偶张某签署了《共同借款人承诺函》，同意作为共同借款人，共同承担该笔债务。同日，被告原某与原告巴公支行签订《贷款合同》，巴公支行出具了《山西省农村信用社借款借据》，约定：被告原某向原告巴公支行借款10万元，贷款期限从2019年3月4日至2020年3月3日，贷款利率为月利率8.5‰，逾期加罚比例为50%，贷款用途为资金周转。借款到期后，被告原某未能按约归还贷款。庭审中，原告自愿放弃罚息。上述事实，由原告陈述、《泽州农商银行“农户通”循环授信业务申请表》《信用贷款合同》《山西省农村信用社借款借据》《共同借款人承诺函》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告原某、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行巴公支行和被告原某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告原某应当按约返还借款并支付利息。被告张某作为被告原某的配偶，在《共同借款人承诺函》上签字，愿意共同承担贷款，故应当与被告原某共同承担还款责任。原告自愿放弃罚息，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告原某、张某在本判决生效后三十日内共同返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至本息全部清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1150元，由被告原某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月十二日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初274号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人仇荣，女，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地吉林省四平市梨树县，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】252号起诉书指控被告人仇荣犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人仇荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月28日至同年10月14日，被告人仇荣在长春市朝阳区欧亚卖场一楼超市内，采用将超市内待售商品藏匿于自己携带的黑色双肩包内，后偷带出超市收款台的方式共计盗窃三次，盗得财物价值共计人民币957.4元（以下币种同）。具体犯罪事实如下： 1.2019年9月28日10时许，被告人仇荣在上述地点盗得一盒如水牌新疆葡萄干（价值22.5元），一盒如水牌腰果（价值128元），两个橙子，两个苹果； 2.2019年10月9日10时许，被告人仇荣在上述地点盗得一盒如水牌松子仁（价值138元），一盒如水牌核桃仁（价值118元），两个石榴，两个苹果，两袋五花肉，两个橙子； 3.2019年10月14日10时许，被告人仇荣在欧亚卖场超市内盗得一瓶吕牌洗发水，一瓶吕牌护发素，一瓶沐浴乳，一盒如水腰果，一袋垃圾袋，两个苹果，一袋奥尔良翅中。此次盗得财物经价格认定，价值共计550.9元，上述财物已经公安机关扣押并返还被害单位。 案发后，被告人仇荣已赔偿被害单位损失并取得谅解。长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下： 1.书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人仇荣指认盗窃地点照片、指认盗窃物品照片、涉案商品价格机制小票、谅解书等； 2.证人证言：证人齐某的证言； 3.被告人供述和辩解：被告人仇荣的供述； 4.鉴定意见：长春市发展和改革委员会长发价认刑字第1911176号价格认定结论书； 5.视听资料：作案现场监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人仇荣以非法占有为目的，多次盗窃超市财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人仇荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人仇荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年9月28日至同年10月14日，被告人仇荣在长春市朝阳区欧亚卖场一楼超市内，采用将超市内待售商品藏匿于自己携带的黑色双肩包内，后偷带出超市收款台的方式共计盗窃三次，盗得财物价值共计人民币957.4元（以下币种同）。具体犯罪事实如下： 1.2019年9月28日10时许，被告人仇荣在上述地点盗得一盒如水牌新疆葡萄干（价值22.5元），一盒如水牌腰果（价值128元），两个橙子，两个苹果； 2.2019年10月9日10时许，被告人仇荣在上述地点盗得一盒如水牌松子仁（价值138元），一盒如水牌核桃仁（价值118元），两个石榴，两个苹果，两袋五花肉，两个橙子； 3.2019年10月14日10时许，被告人仇荣在欧亚卖场超市内盗得一瓶吕牌洗发水，一瓶吕牌护发素，一瓶沐浴乳，一盒如水腰果，一袋垃圾袋，两个苹果，一袋奥尔良翅中。此次盗得财物经价格认定，价值共计550.9元，上述财物已经公安机关扣押并返还被害单位。 案发后，被告人仇荣已赔偿被害单位损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人仇荣指认盗窃地点照片、指认盗窃物品照片、涉案商品价格机制小票、谅解书等； 2.证人证言：证人齐某的证言； 3.被告人供述和辩解：被告人仇荣的供述； 4.鉴定意见：长春市发展和改革委员会长发价认刑字第1911176号价格认定结论书； 5.视听资料：作案现场监控录像。 以上证据经庭审举证、质证，的足以认定。 本院认为，被告人仇荣以非法占有为目的，多次盗窃超市财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人仇荣犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人仇荣犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年六月十日 书记员 类兴雪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保397号 合肥恒昌石材有限公司（申请执行人）、四川鼎恒建设工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初809号原告：牛某某。被告：高某某。原告牛某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月22日以私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇二〇年六月二十二日书记员  白志杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3440号原告：陶大炳，女，1941年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告：卢平，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢林，系被告哥哥，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陶大炳与被告卢平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元，并按照月利率2%的标准从2016年2月7日起支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月11日，被告以做生意急需资金为由向原告借款400000元，原告予以同意。原告于当日向被告出借现金400000元，并由被告出具借条，同时对利息进行了约定，被告按约支付了部分利息。2015年2月17日，被告偿还了本金150000元，2016年2月6日，被告偿还本金10000元，剩余本金240000元以及利息未再支付，原告经多次催收未果。综上，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告卢平辩称，原告陈述的借款和还款情况均属实。本院经审查认定事实如下：2013年11月11日，被告因资金周转需要向原告提出借款400000元，原告于当日向被告出借现金400000元。被告收到款项后，向原告出具借条一张，载明：“今借到陶大炳现金人民币（￥400000元）肆拾万元整，月利息两分，按月支付利息。借款人：卢平（并捺印）2013年11月11日”。收到借款后，被告从2013年12月起每月支付利息8000元至2014年8月；2015年2月还本金150000元，2016年2月还本金10000元。之后，被告未在向原告还款并支付利息，原告经多次催收，被告仍未还款。原告遂起诉来院，诉请如前。审理中，被告明确放弃主张2016年2月之前的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款400000元，被告出具了借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。本案被告在借款后向原告偿还了160000元本金，还欠240000元本金未偿还，故对原告要求被告偿还本金240000元的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按照月利率2%的标准以240000元为基数从2016年2月7日起支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告卢平于本判决生效后十日内偿还原告陶大炳借款240000元及利息（利息以240000元为基数，从2016年2月7日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告卢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月二十二日书记员  柳云浩
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1995号 申请人：梁志祺，男，1967年1月17日生，汉族，广东省韶关市人，住湖南省桂阳县鹿峰街道子龙村雷达岭。 被申请人：桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道子龙村雷达岭。 法定代表人：刘红亮。 原告梁志祺与被告桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司的银行存款账户300万元或相应价值资产。担保人邓燕红以其所有的位于桂阳县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人梁志祺的申请符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司银行存款3000000元，或者查封、冻结、扣押被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司价值相当于3000000元的财产，查封期限为一年； 二、查封担保人邓燕红所有的位于桂阳县房屋，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏旺 二〇二〇年六月十九日 法官助理曾俊喆 书记员邓文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4604号 原告:李玉龙，男，汉族，1974年11月3日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：李林波，女，汉族，1979年7月30日出生，住四川省蒲江县。 被告：蒋涛，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。 原告李玉龙与被告李林波、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告李玉龙与被告李林波、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员任洪伟独任公开开庭审理。原告李玉龙及委托诉讼代理人高慧、被告蒋涛的委托诉讼代理人林旭参加诉讼，被告李林波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李玉龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告李林波立即偿还借款本金及利息合计40万元；二、判令被告蒋涛承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告李林波因经营所需向原告借款，原告分别于1月25日、26日、31日，2月17日向被告出借合计55万元，1月31日被告向原告出具借据，载明：借款55万元、利息5万元，承诺春节后尽快还款，最迟不超过2019年9月30日。4月21日，被告向原告另出具《还款计划》，承诺自2019年4月开始每月30日前最低还10万元，直至还清。4月30日，被告蒋涛以林烨的名字向原告出具承诺书，承诺“以上款项如李林波在2019年6月30日前未偿还完毕，本人林烨替李林波偿还。”被告李林波截止起诉只还款20万元，蒋涛也不承揽保证责任。综上，二被告行为已构成违约，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告李林波未答辩。 被告蒋涛辩称，借贷关系是李玉龙与李林波之间，承诺书内容不是蒋涛的真实意示表示，承诺书形式是一般保证，蒋涛具有抗辩权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李玉龙围绕诉讼请求依法提交了1.成都市东客站派出所出具的情况说明、蒋涛以林烨名字参会的照片、人口信息表，2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、平安银行个人交易明细清单，3.借据、还款计划，4.承诺书等证据，被告蒋涛对证据1、2的真实性予以认可，但对关联性不予认可，对证据3的真实性不予认可，对证据4系违背真实意思表示出具。本院认为证据1、2均与本案具有关联性，对证据3，李玉龙提交了原件，应当认定其真实性，对证据4无证据证明出具承诺书时系违背蒋涛的意思表示，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉龙分别于2019年1月25日、26日、31日，2月17日向被告李林波的个人账户转入合计55万元，同年1月31日被告李林波向原告李玉龙出具借据，载明：借款人李林波为其实拥有公司经营所需，向出借人李玉龙借款人民币55万元、相应利息人民币5万元，双方约定：借款人在2019年春节后尽快归还所借款项及利息，最迟不超过2019年9月30日。2019年4月21日，被告李林波向原告李玉龙另出具《还款计划》，承诺自2019年4月开始每月30日前最低还10万元，直至还清60万。2019年4月30日，被告蒋涛以林烨的名字在李林波出具的还款计划复印件上出具承诺书，承诺“以上款项如李林波在2019年6月30日前未偿还完毕，本人林烨替李林波偿还。”现原告李玉龙向法院提起诉讼。 另查明，被告李林波在借款后偿还了200000元借款。 本院认为，被告李林波与原告李玉龙之间签订的借据，证实了两人间形成借款合同关系，李玉龙向李林波出借了与借据金额一致的款项，被告李林波出具了还款计划，但李林波未按借据的约定和还款计划履行还款和付利的义务，故对原告李玉龙主张李林波偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。原告李玉龙要求被告蒋涛承担连带保证责任，而蒋涛认为根据承诺的内容应当承担的是一般保证责任，本院认为，双方对形成保证法律关系无异议，争议是保证的形式即一般保证责任还是连带保证关系，虽承诺书中明确保证的方式，但从内容来看，表述的系李林波不按期偿还，而不是不能偿还时由蒋涛（林烨）替李林波偿还，因此蒋涛应当承担的系连带保证责任。因此，本院对蒋涛关于一般保证责任的抗辩不予支持，蒋涛应当对李林波偿还借款承担连带责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林波在本判决生效后十日内偿还原告李玉龙借款350000元并支付利息50000元。 二、被告蒋涛对上述款项的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告李林波承担，该款应于本判决生效之日起十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 滔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4234号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张斌，男，汉族，1975年3月13日出生，住址四川省武胜县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年11月14日作出的深交罚决第ZD030576号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030576号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4152号原告：上海嘉澄餐饮管理有限公司,注册地上海市静安区石门一路XXX号XXX层。法定代表人：谢新官，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：于坤鹏，男，1984年10月28日出生，汉族。原告上海嘉澄餐饮管理有限公司诉被告于坤鹏其他合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉澄餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为650元(原告上海嘉澄餐饮管理有限公司已预缴)，由原告上海嘉澄餐饮管理有限公司承担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年六月一日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保444号 杨光华（申请执行人）、叶同禄、夏磊、张立华、四川中建建业工程有限责任公司、肥西县丰乐镇人民政府（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9084号原告：陈小燕，女，1990年8月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告陈小燕与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月27日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费999元；3.被告支付违约金999元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月27日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年8月27日，陈小燕与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立特价卡，会籍费999元，会籍有效期12个月(自2018年8月27日至2019年8月27日)。协议签订后，陈小燕向搏格斯公司支付了999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准。该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。陈小燕主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失999元、因维权产生的交通费100元。本院认为，陈小燕与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致陈小燕与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对陈小燕诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。陈小燕的会员卡有效期自2018年8月27日至2019年8月27日（共366天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向陈小燕返还未消费部分的费用。现陈小燕主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故陈小燕的会籍还剩下230天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费627.79元（999元÷366天×230天）。关于违约金。陈小燕要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向陈小燕退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，陈小燕主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，陈小燕主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小燕连带退还会籍费627.79元及利息（以627.79元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理梁敏仪书记员郑苗璇李东生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1742号之一 申请执行人：卢明志，男，1982年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所：广西柳州市柳东新区。 本院在执行卢明志与广西官塘投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西官塘投资发展有限公司的财产正在被柳州市柳北区人民法院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4327号申请执行人:何小玲,女，汉族。被执行人:刘恒，男，汉族。申请执行人何小玲与被执行人刘恒民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初14763号判决书已发生法律效力。被执行人刘恒逾期未履行确定的义务，申请执行人何小玲于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金24425元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4327号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月三十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执230号申请执行人：李望平,男,1972年9月14日出生,住云梦县,被执行人：周小明,男,1965年7月20日出生,汉族,住云梦县,本院在执行李望平与周小明民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已轮候查封被执行人周小明与其妻胡玲共有的位于云梦县文化路特1号（楚王城广场）1#、2#幢1单元29层2902室的房屋一套，待首封处置后才能参与分配，另外再未发现被执行人周小明有其他可供执行的财产，申请执行人李望平也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十九日书记员  袁 卉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4180号原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被告：赣县区亿洁洗涤服务中心，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣州高新技术产业开发区南井路2号深蓝有色金属材料公司2厂房1楼，统一社会信用代码92360721MA37XP5U42。法定代表人：易国真。被告：易国真，男，1976年6月5日生，汉族，住江西省宜春市。被告：罗志强，男，1979年12月24日生，汉族，住江西省宜春市。被告：易夏成，男，1990年7月25日生，汉族，住江西省宜春市。本院在审理原告台新融资租赁（天津）有限公司诉被告赣县区亿洁洗涤服务中心、易国真、罗志强、易夏成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案，适用简易程序审理，并于2020年05月22日向原告送达预缴案件受理费通知。原告台新融资租赁（天津）有限公司无正当理由未按期足额预缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告台新融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年六月十日书记员 黄诗迪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执624号申请执行人：刘长海，男，1958年3月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人：田志刚，男，1975年12月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：赵中才，男，1961年11月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人刘长海、田志刚与被执行人赵中才追偿权纠纷一案，执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初1387号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘长海、田志刚于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人赵中才给付申请执行人刘长海、田志刚代偿款78,800.00元、案件受理费920.00元。经审査符合立案条件，本院于5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年5月7日向被执行人赵中才送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。于2020年5月8日、2020年6月24日对被执行人赵中才银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘长海、田志刚也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人赵中才未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人赵中才所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行赵中才未申报财产，本院于2020年6月19日决定对其司法拘留15日，现因不知其下落，暂未实施，待发现其下落时开始实施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年六月二十八日书记员  杨雪飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1528号罪犯彭高文，男，土家族，1975年5月8日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年2月19日作出（2014）渝中区刑初字第00042号刑事判决，认定被告人彭高文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止）。责令共同退赔被害人共计1220元。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3400号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2022年2月5日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯彭高文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯彭高文减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭高文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭高文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭高文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1688号罪犯朱先元，男，汉族，1976年2月11日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月13日作出（2017）渝0116刑初946号刑事判决，认定被告人朱先元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年6月1日起至2024年11月29日止），并处罚金8000元。对违法所得200元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱先元在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯朱先元减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱先元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱先元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱先元减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1273号罪犯秦亚杰，女，1970年5月25日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2017年9月5日作出（2017）渝0233刑初127号刑事判决，以被告人秦亚杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产4万元，追缴毒资3000元。刑期自2016年11月23日起至2031年11月22日止。判决发生法律效力后，于2017年9月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯秦亚杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯秦亚杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯秦亚杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦亚杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦亚杰减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢583号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：赵美女，女，1986年5月3日生，汉族，住江西省南昌市高新区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与赵美女信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7464号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：赵美女于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4997.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年3月26日起至款项付清之日止，违约金自2014年9月20日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告赵美女承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9956.65元及利息，本院于2020年5月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月27日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币9956.65元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9956.65元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李梦飞
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2227号被执行人：崔某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人崔某某罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第519号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人崔某某缴纳罚金人民币50000元。本院经审查符合立案条件，于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年6月10日，向被执行人崔某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人崔某某银行存款、证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产。3.2020年6月4日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人崔某某名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年6月18日，依法对被执行人崔某某采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人崔某某有可供执行的财产，可以认定被执行人崔某某暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十二日书记员  付玮源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执636号 申请执行人：杨华培，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：深圳市阳光智电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中科研发产业孵化中心楼716A，统一社会信用代码91440300661010740Q。 法定代表人：刘志刚。 申请执行人杨华培与被执行人深圳市阳光智电科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11665号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市阳光智电科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10000.00元及利息，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已冻结被执行人深圳市阳光智电科技有限公司持有的哈酷（深圳）智能科技有限责任公司100.000000%的股权，期限自2020年2月12日至2023年2月11日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛创西
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1446号原告：许某1，男，2011年7月18日出生，满族，学生，住本市东城区。法定代理人：马某（原告之母），住本市东城区。法定代理人：许某2（原告之父），住本市东城区。被告：陈立长，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告许某1诉被告陈立长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某1之法定代理人马某、许某2，被告陈立长之委托诉讼代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2823.75元、交通费1273元、家长误工费2208元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2019年9月6日，马某带儿子许某1去购物。后许某1跑来哭诉，告知有人打他。马某看到原告前胸后背腿上都是伤。许某1说在景泰东里大门拣石子扔着玩，后被告过来骂他，在被告追赶过程中，被告打了原告一耳刮子，后来又在前胸后背一阵猛打，将原告打倒摔地上。后原告报警处理。现原告受到惊吓精神受到严重刺激。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈立长辩称，原告所述事发时间认可，但对事实不认可，被告未打过孩子，只是有过肢体接触。原告系自己摔倒，被告看到原告摔倒将原告提起来，并未掐原告脖子，也没有打耳光，原告所受损伤系自己摔伤。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日16时许，被告在本市东城区景泰东里东门处，因琐事与原告发生口角，后对原告进行掐拽，将原告致伤，经鉴定为轻伤。公安机关给与被告行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。后原告治疗支出医疗费1915.27元和部分交通费用。原告提交考勤记录及银行流水证明其存在误工损失。原告另提交北京安定医院相关检查证明其因受被告伤害致使抑郁，被告对此不予认可且对关于抑郁相关治疗医疗费支出不予认可，经询，被告未在法庭许可期限内提交鉴定申请。关于对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，原被告双方因口角发生纠纷，被告对原告进行掐拽，造成原告受损，故对原告的合理损失被告应予以赔偿。根据公安机关行政处罚决定书及询问笔录查明情况，被告对原告实施了掐拽行为，原告亦有不文明用语，虽未成年，亦有不妥之处，但被告作为成年人，在与未成年人沟通解决问题时不能冷静客观克制解决，负有重要责任。考虑双方各自的过错、年龄，由被告承担80%赔偿责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持1532.22元；交通费，酌定为960元；关于误工费，考虑到原告年龄较小，所受损伤及惊吓治疗时确需家属陪同，根据其就诊情况，考虑家属误工情况，酌定为1600元；关于精神损害抚慰金，考虑到原告年龄，身心受到伤害的实际，酌定为4000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告陈立长赔偿原告许某1医疗费1532.22元、交通费960元、误工费1600元、精神损害抚慰金4000元；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告许某1负担104元（已交纳），由被告陈立长负担500元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月十九日书记员  任佳文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2097号原告：张某，女，1937年10月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律所。被告：李某1，女，1961年2月28日出生,汉族，住北京市门沟区。被告：李某2,男,1956年9月4日出生,汉族，住北京市门头沟区。被告：李某3,女,1965年8月28日出生,汉族，住北京市房山区。被告：李某4,女,23岁，汉族,住北京市门头沟区。本院审理原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案。于2020年6月11日立案，立案后收到原告张某向本院提交的撤回起诉申请书，称由于被告李某1为无民事行为能力人，需要回去确定其法定代理人，明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月十一日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静-2--1-
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执484号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人郝存贵，男，1958年3月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘喜爱，女，1963年4月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人郝存贵、刘喜爱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘喜爱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘喜爱在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币65002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 垚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9925号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈大杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：易勤会，女，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农业银行江北支行）与被告陈大杰、易勤会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天,被告陈大杰到庭参加诉讼，被告易勤会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈大杰、易勤会立即返还原告本金963151.48元及截至2020年4月16日的利息7241.5元；2、被告陈大杰、易勤会支付原告自2020年4月17日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；3、被告陈大杰、易勤会向原告支付律师费28894元；4、请求判决原告有权对被告陈大杰名下的位于重庆市江北区观音桥步行街X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告陈大杰、易勤会的上述债务范围内优先受偿；5、被告承担本案的案件受理费。被告陈大杰答辩称，公司亏损，无力偿还，希望调解。被告易勤会未作答辩。本案查明的事实如下：《个人担保借款合同》的具体约定及欠款情况：借款人/抵押人：陈大杰。共同借款人：易勤会。贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。4、签订时间：2018年6月21日。5、贷款金额：110万元。6、贷款用途：经营周转。7、贷款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，以12个月为一个调整周期，采用基准利率方式的，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；采用LPR方式的，第一周期执行的LPR为借款发放日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日在该周期首月借款对应日前一工作日的1年期LPR;如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或一年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9、还款方式：等额本息还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。10、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。11、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。12、抵押房产：登记在陈大杰名下位于重庆市江北区观音桥步行街X号X-X的房屋。13、贷款发放时间：2018年7月5日，借款凭证上载明借款到期日为2028年7月4日。14、欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠借款本金955906.11元、利息11017.59元、罚息12.07元、复利8.69元。15、提前到期日情况：农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月27日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：28894元。2、支付时间：2020年6月5日。本院认为，陈大杰、易勤会与农业银行江北支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行江北支行已向陈大杰、易勤会发放了贷款，履行了合同义务。陈大杰、易勤会未能依约还本付息，已经构成违约，农业银行江北支行有权宣布贷款提前到期。农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月27日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，陈大杰、易勤会应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系农业银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由陈大杰、易勤会承担。陈大杰自愿以登记在其名下位于重庆市江北区观音桥步行街X号X-X的房屋为陈大杰、易勤会的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，农业银行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大杰、易勤会于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金955906.11元，支付截至2020年6月8日的利息11017.59元、罚息12.07元、复利8.69元，并支付自2020年6月9日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）；被告陈大杰、易勤会于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费28894元；三、若被告陈大杰、易勤会不履行前述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告陈大杰名下位于重庆市江北区观音桥步行街X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿；四、判决驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13792.9元，减半收取计6896.45元，由被告陈大杰、易勤会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6810号原告：章路路，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：郑重，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：花璐，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告章路路与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告于2020年6月17日以双方达成和解方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章路路撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章路路撤回起诉。案件受理费10元，由原告章路路负担(已付)。审 判 员 王亚二〇二〇年六月十七日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆增先，男，侗族，1942年2月10日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆增先因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆增先申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆增先依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆增先的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆增先的裁决申请不予处理，并无不当。陆增先可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆增先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆增先的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1271号 原告：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田学军，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：田虎，系该联社营业部客户经理。 被告：张琪。 被告：闫乾国。 被告：葛建鹏。 被告：仲吉军。 原告金塔县农村信用合作联社诉被告张琪、闫乾国、葛建鹏、仲吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县农村信用合作联社委托诉讼代理人田虎，被告张琪、仲吉军到庭参加了诉讼，被告闫乾国、葛建鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠借款本金39万元及至2019年11月20日之前产生的利息41332.2元。2、依法判令被告闫乾国、葛建鹏、仲吉军承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张琪于2018年2月15日签订借款合同一份，借款金额39万元，期限12个月，于2019年2月14日到期。并由闫乾国、葛建鹏、仲吉军提供连带责任担保。借款到期后，被告张琪只清偿了至2018年12月21日之前的利息，至2019年11月20日产生利息41332.2元。原告工作人员多次催收，被告拒不履行还款责任，现原告提起诉讼。 张琪辩称，对向原告贷款及偿还利息的事实无异议，约定贷款利率无异议，闫乾国、仲吉军、葛建鹏提供担保也属实。 仲吉军辩称，给张琪担保的情况属实，但张琪贷款用途不清楚。 被告闫乾国、葛建鹏缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告张琪与原告签订借款合同，向原告借款39万元，借款期限至2019年2月14日，借款年利率9.15%。该借款由被告闫乾国、葛建鹏、仲吉军承担连带责任担保。借款到期后，被告张琪只清偿了至2018年12月21日之前的利息。 认定上述事实的依据是：原、被告双方的陈述、个人借款保证担保合同、借款借据及被告闫乾国、葛建鹏、仲吉军分别签署的借款担保承诺书。 本院认为，原告与被告张琪签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了自己的出借义务，被告张琪未按照合同约定完全履行自己的义务，构成违约，由此产生的法律后果应自行承担。原告要求被告张琪偿还借款本金39万元以及至2019年11月20日之前的利息41332.2元的请求有证据印证，应予支持。被告闫乾国、葛建鹏、仲吉军应当按照合同约定承担连带保证责任，对上述借款应承担连带清偿责任。被告闫乾国、葛建鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张琪于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金390000元，并承担至2019年11月20日之前产生的利息41332.2元，合计431332.2元。 二、被告闫乾国、葛建鹏、仲吉军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、担保人闫乾国、葛建鹏、仲吉军承担担保责任后，有权向借款人张琪追偿。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7770元，适用简易程序审理减半收取3885元，由被告张琪负担，被告闫乾国、葛建鹏、仲吉军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  仲燕燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10475号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李秀娇，女，1989年11月19日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李秀娇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李秀娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李秀娇归还原告截止2020年6月15日的本金133,739.42元、利息16,958.36元、逾期还款违约金19,308.70元、分期付款手续费678.64元，合计170,685.12元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金133,739.42元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李秀娇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金133,739.42元、利息16,958.36元、逾期还款违约金19,308.70元、分期付款手续费678.64元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金133,739.42元；二、被告李秀娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息16,958.36元、分期付款手续费678.64元、逾期还款违约金19,308.70元；三、被告李秀娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,713.70元，减半收取计1,856.85元，由被告李秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢383号 申请执行人：大连灏泰工业厂房运营管理有限公司，住所地大连开发区辽河西路128。 法定代表人：李国义。 被执行人：大连金三维科技有限公司，住所地大连开发区光谷路11-2-1东。 法定代表人：杨洪武。 大连灏泰工业厂房运营管理有限公司和大连金三维科技有限公司物权保护纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初4334号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告大连金三维科技有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大连经济技术开发区光谷路11号半导体照明工业园2号厂房1层、2层东侧（面积为7629.4平方米）的厂房腾退给原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司；二、被告大连金三维科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司占有使用费（1层按每日2028.05元标准，2层按每日1971.02元标准，自2013年4月1日计算至实际腾退日止）。案件受理费27819元，由被告大连金三维科技有限公司负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连金三维科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金三维科技有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢383号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯璞超
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初446号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人施怡敏，男，1989年7月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。辩护人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。被告人翟佳琪，男，1992年7月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。被告人李叶帅龙，男，1991年4月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。被告人邢童，男，1991年10月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]473号起诉书指控被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙、邢童犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员严某某、被告人施怡敏及其辩护人吴沈军、被告人翟佳琪及其辩护人赵鹏、被告人李叶帅龙及其辩护人朱佳颖、被告人邢童及其辩护人张莹均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：杨冯(在逃)在国外组建金融投资公司，招揽投资人通过手机互联网的方式在该公司设置的平台上进行虚拟币交易，并以此骗取投资人的钱财。2019年年初，被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙、邢童加入该公司并担任业务员，从事招揽国内投资人在该平台进行投资交易的工作。期间，被告人施怡敏获利人民币3万余元(以下币种均为人民币)；被告人翟佳琪获利3万余元；被告人李叶帅龙获利3万余元；被告人邢童获利1.8万余元。2019年9月20日，被告人邢童被民警抓获。同年9月24日，被告人施怡敏、李叶帅龙向公安机关投案。同年9月25日，被告人翟佳琪向公安机关投案。2019年9月20日，被告人邢童协助公安机关抓获同案犯。以上事实，被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙、邢童在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、陈某某、马某某、田某某、董某某、张某2、黄某等人的陈述；同案关系证人苏某某、证人罗某的证言；银行账户交易明细、银行账户对账单、微信、支付宝转账记录、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、案发经过、抓获经过、工作情况、刑事拘留证明等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙、邢童伙同他人，以非法占有为目的，采用电信网络诈骗方式骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙犯罪数额巨大；被告人邢童犯罪数额较大，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙、邢童均系从犯，依法予以从轻处罚。被告人施怡敏、翟佳琪、李叶帅龙均系自首，依法予以减轻处罚；被告人邢童具有坦白和立功情节，依法予以从轻处罚。被告人施怡敏在家属的协助下能够退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施怡敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人翟佳琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人李叶帅龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人邢童犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 鹏人民陪审员  梁子丕人民陪审员  崔锦霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执607号之三 被执行人：刘某，男，汉族，1957年02月20日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社44×××06账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十九日 书记员  王莺龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3337号 罪犯方天明，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人，住江西省德兴市。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2007年9月10日作出(2007)杭刑初字第155号刑事判决，以被告人方天明犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年11月21日作出（2007）浙刑二复字第25号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月11日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日作出（2007）浙刑执字第156号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日作出（2012）浙刑执字第657号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2015年8月4日作出（2015）浙杭刑执字第6715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，于2017年12月22日作出（2017）浙01刑更9020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯方天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方天明减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯方天明符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯方天明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯方天明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2028年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华 郑