宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初805号原告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XXXXXXXX。委托诉讼代理人：田某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：银川三建集团有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：左某，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：兰某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：虎某，公民身份号码：×××，高中文化，甘肃省镇原县人，住中卫市。代理权限为特别授权。联系电话：180XXXXXXXX。被告：陈某2，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：189XXXXXXXX。原告李某诉被告银川三建集团有限公司（以下简称三建公司）、宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司（以下简称正翔公司）、陈某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告三建公司及正翔公司承包了中卫市海兴开发区的廉租楼建设工程，并将轻工分包给被告陈某2。2013年被告陈某2将水暖安装工作分包给原告，原告带领工人将水暖安装完工，2016年该工程完工交付。2019年8月23日，经原告与被告陈某2结算，三被告欠原告丽景铭苑廉租楼1、2、3、4号楼水暖安装费5万元、移民周转房16、17、18、19、21号楼水暖安装费12.5万元，共计17.5万元，被告陈某2给原告出具了一份欠款凭据。后经原告催要，三被告至今未支付。现请求判令：三被告连带支付原告劳务工资17.5万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、中标通知书二份，拟证明原告施工的廉租楼及移民周转房的建设工程总包方为被告三建公司的事实；证据二、欠款凭据、案件移送函、移民周转房人工工资表手机拍照打印件各一份，拟证明被告三建公司向原告李某及其他工人支付部分人工工资，被告陈某2就剩余17.5万元劳务工资给原告出具了一份欠款凭据，因该款三被告未支付，经海原县人力资源和社会保障局调解无果的事实；证据三、录音二段（庭后提交光盘一张），拟证明三被告欠原告劳务工资17.5万元，经发包单位海原县住建局项目负责人杨志晖主持，与被告三建公司副总经理龙震、被告正翔公司法定代表人兰某进行调解无果，又经海原县劳动监察大队队长调解无果，该款三被告至今未支付的事实。被告三建公司对原告提供的证据质证意见为，对证据一的合法性、真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据二中欠款凭据的三性均有异议，该证据系被告陈某2出具，没有被告三建公司或委托代理人的签字和盖章，即便欠款真实，也应由被告陈某2支付；案件移送函与被告三建公司没有关联；移民周转房人工工资表的三性均有异议，该证据是打印件，没有原件核实，且来源不明。对证据三的三性均有异议，该二段录音声音嘈杂、人员众多，不清楚原告在什么情况下偷录的。被告正翔公司对原告提供的证据质证意见为，证据一、二、三均与被告正翔公司无关联。被告陈某2对原告提供的证据一、二、三均无异议。被告三建公司辩称，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告三建公司没有支付原告劳务工资的义务。被告三建公司对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告正翔公司辩称，被告正翔公司与本案没有关系。被告正翔公司对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告陈某2辩称，被告陈某2在被告三建公司承包了工程的轻工部分，被告陈某2将水暖及上下水工程分包给原告，剩余劳务工资17.5万元应由被告三建公司和被告正翔公司支付。被告陈某2对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，被告三建公司虽提出异议，但认可海原县工业物流园区廉租住房及劳务移民安置区周转用房建设工程的中标人为被告三建公司，因此能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。证据二中欠款凭据来源合法，内容真实，被告三建公司虽提出异议，但被告陈某2认可该欠款凭据系其给原告出具，能够证明被告陈某2欠原告劳务工资17.5万元的事实,但不能证明被告三建公司、正翔公司亦有支付其劳务工资的义务;案件移送函来源合法,内容真实,但仅能证明原告向相关部门反映情况,该函件并无结论性内容,无法与其他证据形成证据链；移民周转房人工工资表手机拍照打印件的真实性无法确定,故对该组证据的证明效力部分予以认定。证据三来源的合法性、内容的真实性均无法确定，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2012年9月20日、2013年7月4日，被告三建公司分别中标海原县工业物流园区廉租住房和劳务移民安置区周转用房建设工程，被告三建公司将该工程转包给被告正翔公司。被告陈某2自认其在兰某处承包了上述二处工程中的轻工部分，与工程项目经理兰小强签订了合同，但其未提供合同，亦称与被告正翔公司没有关系。被告陈某2雇佣原告从事上述二处工程中的水暖安装工作，双方未签订合同。2019年8月23日，经原告与被告陈某2结算，被告陈某2欠原告劳务移民安置区周转房16、17、18、19、21号楼水暖安装工资12.5万元、丽景铭苑廉租房1、2、3、4号楼水暖安装维修费5万元，共计17.5万元未支付，被告陈某2给原告出具了一份欠款凭据。双方未约定付款期限。后经原告催要，被告陈某2至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告李某作为劳务提供者向被告陈某2提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告陈某2作为劳务接收人应向原告李某支付劳务报酬。原告提供的欠款凭据，能够证明被告陈某2欠原告李某劳务工资共计17.5万元的事实，被告陈某2拖欠原告李某劳务工资不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告李某主张令被告陈某2支付劳务费17.5万元有事实根据和法律依据，应予以支持。至此，本案争议的焦点就成了被告三建公司和正翔公司有无对被告陈某2欠原告劳务工资承担连带支付责任的问题。连带责任的承担，属于对当事人不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。合同相对性原则属合同法的基本原则，须具备严格的适用条件方可有所突破。本案中，原告李某受被告陈某2雇佣在××县廉租住房和劳务移民安置区周转用房建设工程中从事水暖安装工作，陈某2自认其在兰某处承包了上述二处工程中的轻工工程，但与被告正翔公司无关。被告三建公司、正翔公司与原告之间未就工程施工签订任何合同，原告提供的证据无法形成证据链证明被告三建公司、正翔公司在涉案工程中产生了债的加入或担保关系，因此原告主张被告三建公司和正翔公司对被告陈某2欠原告劳务工资承担连带支付责任，属对合同相对性原则突破的不当扩大，无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起15日内支付原告李某劳务工资17.5万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年六月三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。