江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5275号原告：张秀珍，女，1968年10月30日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：杨钦黎，男，1994年2月14日出生，汉族，住苏州是吴中区。被告：毛美亚，男，1976年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：刘岩，男，1982年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。被告：孙敏，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告张秀珍与被告杨钦黎、毛美亚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州保险公司）、刘岩、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）、孙敏、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛其东到庭参加诉讼，被告苏州保险公司的委托诉讼代理人张杰；被告石家庄保险公司的委托诉讼代理人李红星；被告无锡保险公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告杨钦黎、毛美亚、刘岩、孙敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令第1、2、4、6被告共同连带赔偿原告因交通事故产生的车辆损失99413元，各被告保险公司在其各自承保的肇事车辆责任保险限额范围内承担给付义务；2、令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月8日05时20分左右，驾驶人刘岩驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，驾驶人孙敏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车、驾驶人张卫立驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车、驾驶人毛美亚驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车、驾驶人杨钦黎驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由北向南行驶至京沪高速公路（北京-上海）885KM处附近，车辆之间发生碰撞，事故造成冀Ａ×××××号小型普通客车驾驶人刘岩和乘车人刘占社、张楠、陈玉玲受伤，苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人庄思亮受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人毛美亚和乘车人毛一凡、张晓静受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人杨书桂、代志芹受伤，五方车辆不同程度损坏及高速公路路产损失。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故出具了道路交通事故证明。另，第一被告杨钦黎、第二被告毛美亚车主为肇事车辆在第三被告苏州保险公司投保了交强险和商业三者险，第四被告刘岩为肇事车辆在第五被告石家庄保险公司投保了交强险和商业三者险，第六被告孙敏为肇事车辆在第七被告无锡保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在各保险合同保险期间内。原告认为，自己车辆受损坏是由本起交通事故造成的，各被告驾驶员均应承担连带赔偿责任，各被告保险公司均应在其各自承保的肇事车辆保险责任范围内承担给付义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法裁判。被告杨钦黎未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告毛美亚未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告苏州保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故责任无法认定，我司认为由各被告平均分担原告各项合理损失，本案被告杨钦黎的涉案车辆苏Ｅ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三责险，含不计免赔，被告毛美亚车辆苏Ｅ×××××在我公司投保了交强险及50万元商业三责险，附加不计免赔，两辆车事故均发生在保险期限内，本案有多车受损，交强险财物损失项下应当预留相应的份额，商业险部分的赔偿比例由法院依法认定，原告车辆损失我公司认为过高。本案的诉讼费、车辆评估费我公司不承担，原告的各项诉请在质证时一并发表意见。被告刘岩未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告石家庄保险公司辩称，对事故发生没有异议，因事故责任无法确定，具体赔偿比例由法院裁定，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三责险30万元，含不计免赔，在驾驶人驾驶车辆证件合法有效的前提下对原告的合理损失予以赔偿，因本案存在其他案外受损车辆，请法庭在交强险限额内予以预留相应份额。我公司不承担诉讼费、评估费，其他意见在质证时发表。被告孙敏未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告无锡保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，因事故责任无确定，我公司认为赔偿损失应当由保险公司平均承担。孙敏驾驶的苏Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告因本起交通事故产生的合法的车辆损失，对原告主张的损失在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费及评估费。经审理查明：2019年2月8日05时20分左右，驾驶人刘岩驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，驾驶人孙敏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车、驾驶人张卫立驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车、驾驶人毛美亚驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车、驾驶人杨钦黎驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由北向南行驶至京沪高速公路（北京-上海）885KM处附近，车辆相互之间发生碰撞，事故造成冀Ａ×××××号小型普通客车驾驶人刘岩和乘车人刘占社、张楠、陈玉玲受伤，苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人庄思亮受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人毛美亚和乘车人毛一凡、张晓静受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人杨书桂、代志芹受伤，五方车辆不同程度损坏及高速公路路产损失。由于事故车辆之间的碰撞顺序和伤者在哪次碰撞中受伤无法查清，且事故发生地点无监控视频，致事故成因无法判定。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故出具了道路交通事故证明。另查明：驾驶人张卫立驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车实际车主为原告张秀珍。原告张秀珍所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车经南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司评估结果为：标的损失金额为93558元，旧件拟残值为558元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告张秀珍因交通事故造成的鲁Ｍ×××××号小型普通客车损失有权获得赔偿。原告张秀珍因交通事故造成的损失本院确认如下：1、车辆损失93000元（93558元-残值558元）。2、鉴定费6013元；3、施救费400元，合计99413元。原告张秀珍上述损失，由于事故成因无法判定，责任无法认定，应推定各肇事车辆承担事故同等责任，故应由各被告在交强险和商业三者险范围内等额赔偿原告张秀珍各项损失。一、由于被告苏州保险公司对肇事车辆杨钦黎驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车投保了交强险及不计免赔三责险100万元，故首先由被告苏州保险公司在交强险范围赔偿原告张秀珍车辆损失400元（2000元÷5）；由被告苏州保险公司在100万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19482.60元[（99413元-2000元）÷5]，在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元（400元+19482.60元）。二、由于被告苏州保险公司对肇事车辆毛美亚驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车投保了交强险及不计免赔三责险50万元，故首先由被告苏州保险公司在交强险范围赔偿原告张秀珍车辆损失400元（2000元÷5）；由被告苏州保险公司在100万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19482.60元[（99413元-2000元）÷5]，在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元（400元+19482.60元）。三、由于被告石家庄保险公司对肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险及不计免赔商业三责险30万元，故首先由被告石家庄保险公司在交强险范围赔偿原告张秀珍车辆损失400元（2000元÷5）；由被告石家庄保险公司在30万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19482.60元[（99413元-2000元）÷5]，在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元（400元+19482.60元）。四、由于被告无锡保险公司对孙敏驾驶的苏Ｂ×××××车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故首先由被告无锡保险公司在交强险范围赔偿原告张秀珍车辆损失400元（2000元÷5）；由被告无锡保险公司在100万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19482.60元[（99413元-2000元）÷5]，在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元（400元+19482.60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内对苏Ｅ×××××号小型轿车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内对苏Ｅ×××××号小型轿车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内对肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内对肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张秀珍车辆损失19882.60元。驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285元，由被告杨钦黎担572元，被告毛美亚负担572元，被告刘岩负担572元，被告孙敏负担572元（上述各被告应负担的诉讼费已由原告垫付，由各被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2285元。扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张永干人民陪审员  李玉凤人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘玲玉