湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3976号原告：湖北嘉浩暖通工程有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道中谷集团综合楼门面。法定代表人：李淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李相红，谢梦婵，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孝感民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路37号。法定代表人：黎移芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖立斌，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告湖北嘉浩暖通工程有限公司诉被告孝感民鑫置业有限公司（以下简称民鑫置业）、朱水英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，2019年10月16日，原告向本院提出追加朱水英为被告并增加诉讼请求的申请，本院依法予以准许。2019年11月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢梦婵、李相红、被告民鑫置业的委托诉讼代理人肖立斌到庭参加了诉讼，被告朱水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告民鑫置业向原告支付货款及安装费348840元，并赔偿逾期付款损失（自2019年1月10日起至货款及安装费付清之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算）；2.依法判令被告朱水英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告民鑫置业、朱水英共同承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告民鑫置业签订《孝感市民鑫华府项目阳台壁挂太阳能采购安装合同》，约定由原告向民鑫置业供应阳台壁挂太阳能设备，并由原告负责安装。产品名称为阳台壁挂太阳能，品牌为桑夏，规格型号为平板集热器：2350×800×80，水箱为100L，单价为2000元/台，安装700元/台，交货及安装地点为孝感市黄陂路民鑫华府项目，按客观光照条件确定现场安装台数，安装完毕经双方验收后支付合同总金额的95%，余5%的合同款为质保金，质保期为两年，质保期满后7个工作日内付清，在民鑫置业付清全款之前，原告对所供应及安装的设备保留所有权。合同生效后，原告于2018年12月10日完成设备交货及安装，设备数量为136套，总金额为367200元。2019年1月10日，双方完成验收并签字确认，但被告民鑫置业迟迟未付款。原告认为被告的逾期付款行为已违约，应当承担继续付款并赔偿损失的法律责任。另，被告民鑫置业是自然人一人独资的有限责任公司，且被告民鑫置业的财产未独立于股东朱水英的个人财产，因此，被告朱水英应当对被告民鑫置业的上述债务承担连带清偿责任。被告民鑫置业辩称，1.原、被告签订的合同，工程质量需经相关行政部门验收，而至今未验收，至于原告说的2019年的验收是被告民鑫公司没有资质的情况下对安装工程和安装数量的验收；目前原告未向被告提交相关合格证明和检验资料，无法进行节能验收；2.被告对原告诉请的欠付货款的事实予以认可，但因相关的技术及品质验收未完成，对其诉请的利息损失不认可；另，被告民鑫公司没有支付款项也是因为原告没有履行自己的义务造成的，被告要承担也只能承担原告将相关产品合格资料和质检资料交付给被告后的延期付款的相应的利息损失；3.被告民鑫公司涉及多起纠纷，公司账户被冻结，正在多方协调，目前付款困难；4.被告民鑫公司虽是朱水英一人设立的，但被告朱水英已不再参与公司经营管理，被告朱水英不应成为本案被告并承担连带责任，且孝感市中级人民法院（2017）鄂09民初83号民事判决已对该事实予以认定。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告朱水英经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.原告提交的证据三有被告民鑫置业现场负责人肖立斌签字确认，且肖立斌对该签名未予否认，本院依法予以采信；2.被告民鑫置业提交的证据《情况说明》系答辩意见，不作为证据质证；其提交的证据《婚后个人财产协议书》与本案无关，不予采信；其提交的证据《协议书》系真实的，也与本案有关联，本院依法予以采信；其提交的孝感市中级人民法院的民事判决书不能确定是否生效法律文书，且与本案无关，本院依法不予采信；其提交的《民用建筑太阳能热水系统应用技术标准》系已发布的行政文件，本院依法予以采信；其提交的账户明细系为了佐证被告民鑫公司的财务往来均系走的公账并未有个人财产和公司财产混同，因该证据未提交原件，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告民鑫置业签订《孝感市民鑫华府项目阳台壁挂太阳能采购安装合同》一份，约定：1.因被告民鑫置业民鑫华府项目施工需要，同意采购原告提供的阳台壁挂太阳能，并由原告负责安装；2.双方对阳台壁挂太阳能规格、数量、质量、单价、安装费、交货地点、总价进行了详细的约定，即太阳能品牌为桑夏，规格型号为平板集热器：2350×800×80，水箱为100L，数量是166台，单价为2000元/台，安装费用为700元/台，交货及安装地点为孝感市黄陂路民鑫华府项目，设备总价款为448200元；3.工期为以被告民鑫置业通知之日起30个工作日完工验收；原告安装完成后，现场清点实物，调试验收，如因被告的原因不能在原告竣工后七日内验收，视同验收合格；4.付款方式为整个工程安装完毕经双方验收后支付至合同总金额的95%，余款5%作为质保金，质保期满后7个工作日内付清；5.在被告未付完工程款前，原告对其所供应及安装的设备拥有所有权。双方还就其他权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，向被告民鑫置业的民鑫华府供应了所需的阳台壁挂太阳能136套并安装完毕，2019年1月10日，被告民鑫置业的现场负责人肖立斌在《孝感市民鑫华府项目阳台壁挂太阳能采购与安装项目竣工验收证明》上签字确认安装数量属实，符合要求。综上，原告所提供的壁挂太阳能及安装费用总金额为367200元，截止原告起诉之日，被告民鑫置业尚下欠原告货款及安装费348840元未支付，原告多次催讨未果，以致成讼。另查明，被告民鑫置业系自然人独资有限责任公司，注册资本为1000万元，自然人独资股东为朱水英，现任法定代表人为肖应林。2016年10月7日，朱水英和肖应林签订《协议书》一份，约定：1.民鑫置业的法定代表人由朱水英变更为肖应林；2.朱水英对民鑫置业的1000万元出资交由肖应林打理、经营。朱水英不再增加出资，也不减少出资，也不再干涉公司的一切经营活动。肖应林在经营期间产生的债权债务由肖应林享有和负担，朱水英在出资范围内承担有限责任，朱水英的工资属个人财产，与公司无关，公司资产独立于朱水英个人财产以外；3.民鑫置业如有盈利，每年除预留纯利润50%作为公司积累外，超出部分由肖应林自由支配，与朱水英无关。如公司亏损，由肖应林负责补齐，确保朱水英的注册资金不减少。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《孝感市民鑫华府项目阳台壁挂太阳能采购安装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，原告依约向被告民鑫置业的民鑫华府项目提供阳台壁挂太阳能136套并已安装验收完毕，被告民鑫置业未依约足额支付货款及安装费的行为已构成违约，理应承担因此产生的法律后果，故对原告要求被告民鑫置业支付下欠的货款及安装费348840元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息损失，因双方在合同中并未载明逾期付款的利息损失如何计算，本院依法酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年9月30日起至实际支付之日止。关于被告民鑫置业辩称的原告安装的壁挂太阳能需要经相关行政部门验收合格后才支付下欠的货款，并不承担赔偿损失的责任，本案中，双方在合同中约定的验收条件为：“原告安装完成后，现场清点实物，调试验收，如因被告的原因不能在原告竣工后七日内验收，视同验收合格”，该约定是双方的真实意思表示，并未附加案涉工程需经行政部门验收合格的条件，2019年1月10日，被告民鑫置业的现场负责人肖立斌签字确认的验收证明足以证实原告已按合同约定履行了全部合同义务，故对该辩称本院依法不予采纳。关于原告要求被告朱水英承担连带清偿责任的诉请，被告民鑫置业为一人独资的有限责任公司，依据《公司法》第六十三条的规定，朱水英在不能证明民鑫置业的财产独立于其个人财产时应对公司的债务承担连带责任。本案中，被告朱水英已实际履行了自然人股东的出资义务，且被告民鑫置业提交的《协议书》已证实被告朱水英的个人财产与公司财产并未混同，原告也未提交证据证实双方的财产有混同的事实，故对原告要求被告朱水英对被告民鑫置业的债务承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感民鑫置业有限公司向原告湖北嘉浩暖通工程有限公司支付货款及安装费348840元及逾期付款损失（以欠付348840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年1月11日起至实际支付之日止）；二、驳回原告湖北嘉浩暖通工程有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6532元、保全费2364元，合计8896元，由被告孝感民鑫置业有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内由被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年六月八日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。