浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初55号 原告毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告（原行政机关）江山市公安局，统一社会信用代码113308810026305590，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）林小飞，该单位工作人员。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华，该单位工作人员。 被告（复议机关）江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路118号。 法定代表人王光华，代市长。 委托代理人（特别授权代理）毛麒皓，该单位工作人员。 委托代理人（特别授权代理）祝丽丽，该单位工作人员。 第三人刘建俊，女，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 第三人王彪，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告毛闽霞诉被告江山市公安局（原行政机关）、江山市人民政府（复议机关）治安行政处罚一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告毛闽霞，被告江山市公安局的负责人（副局长）周小剑、委托代理人林小飞、毛黎华，被告江山市人民政府的负责人（江山市行政复议局局长）姜甘龙、委托代理人毛麒皓、祝丽丽，第三人王彪到庭参加诉讼。第三人刘建俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛闽霞诉称，2019年7月25日上午9时7分31秒，原告打电话给江山市城市建设投资有限公司工作人员王彪，举报江山市通宁门11号违章搭建的雨棚、排污管没拆的事实。后王彪把原告的个人信息泄露给刘建俊，刘建俊得知后，于7月31日16点45分左右，在没有经过原告同意的情况下，强行闯入原告的住宅，目露凶光，满脸杀气，恣意挑衅，不断辱骂原告。刘建俊被赶出原告住宅后，又在原告的家门口，继续用无耻下流的话对原告进行辱骂，于是原告在7月31日17时12分打电话报警求助。原告积极举报，行为是值得嘉奖和弘扬的，王彪故意泄密，刘建俊为泄愤强行闯入原告住宅，寻衅滋事，公然辱骂原告。两被告适用治安管理处罚法第19条第一项情节特别轻微，适用法律明显错误，故原告提起行政诉讼，请求：一、撤销被告江山市公安局作出的江公（城中）不罚决字（2019）50197号不予行政处罚决定书；二、撤销被告江山市人民政府作出的江政复决字（2019）13号行政复议决定书；三、判决被告江山市公安局重新作出行政行为；四、本案的诉讼费由两被告承担。 被告江山市公安局答辩称，1.答辩人作出的江公（城中）不罚决字（2019）50197号不予行政处罚决定书事实清楚、证据充分。原告毛闽霞家住江山市通宁门13号，与家住江山市通宁门11号的刘建俊是隔壁邻居。刘建俊因怀疑原告举报自己违章搭建，导致家中的雨棚、水管被江山市城市建设投资有限公司拆除，于是在2019年7月31日17时许，未经原告的同意，进入原告的家中质问原告，双方发生争吵。后原告的母亲王某叫刘建俊出去，随后刘建俊离开原告的家。证明以上事实的证据有：原告毛闽霞的陈述、书证、现场勘验笔录、证人王某证言、违法行为人刘建俊的陈述和申辩等。2.答辩人作出的不予行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。2019年8月21日，江山市公安局城中派出所依法受理了刘建俊非法侵入他人住宅案，并将受案回执依法送达给原告。对违法嫌疑人刘建俊进行传唤询问，对原告、证人进行调查询问，开展现场勘验检查等调查工作，之后依法作出不予行政处罚决定书。3.王彪在本案中无违法行为。刘建俊违章搭建的雨棚、水管被江山市城市建设投资有限公司拆除，主观猜测是原告举报而去原告家中质问原告，并无证据证明王彪向刘建俊泄露举报人的信息并唆使刘建俊去找原告。原告要求对王彪作出处理的请求没有事实和法律依据。综上，答辩人对刘建俊作出的江公（城中）不罚决字（2019）50197号不予行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告所有的诉讼请求。 被告江山市人民政府答辩称，江政复决字（2019）13号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求：1.经审理查明，2019年7月31日16时至17时，第三人刘建俊因主观猜测原告对其搭建雨棚等行为进行举报，未经原告同意进入原告家中质问举报原因。后刘建俊与原告发生争吵，争吵中辱骂了原告，期间未发生肢体冲突。17时12分，原告向110报警，民警达到现场后对刘建俊进入原告家中辱骂原告的行为予以批评，原告对该处罚结果认可，并在110处警现场处结备案单上签字确认。8月18曰，原告向江山市公安局城中派出所报案，要求依法处理刘建俊的违法行为。8月21日，江山市公安局城中派出所受理该案件。经调查、处罚前告知等程序后，江山市公安局认定刘建俊的行为已构成非法侵入他人住宅，并于9月11日向刘建俊作出涉案《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法。2.2019年10月31日，答辩人收到衢州市行政复议局移送的原告的行政复议申请，审查后认为申请人所提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，于11月6日向申请人送达《行政复议申请材料补正通知书》。11月11日，答辩人收到申请人提交的补正材料，经审查依法予以受理，并分别于11月12日、11月13日、11月12日向原告、江山市公安局和第三人刘建俊送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》和《参加行政复议通知书》。经审查，答辩人于2020年1月9日作出维持原具体行政行为的复议决定，并分别向原告、江山市公安局和第三人刘建俊送达，行政复议决定程序合法。 经审理查明，原告毛闽霞住江山市通宁门13号，第三人刘建俊住江山市通宁门11号，两人是邻居。2019年3月，刘建俊在其房屋院子内搭建了雨棚。7月31日下午17时左右，刘建俊因猜测原告对其搭建雨棚的行为进行了举报，未经原告同意进入原告家中，辱骂了原告，双方发生争吵。原告母亲王某示意刘建俊离开，刘建俊退至原告门外继续与原告争吵几分钟后离开现场，双方未发生肢体冲突。17时12分，原告拨打110报警，110报警服务台接到报警后立即派民警处置，民警到达现场后对刘建俊进入原告家中辱骂原告的行为予以批评，原告及刘建俊均在110处警现场处备案单上签字确认。 2019年8月18日，原告前往江山市公安局城中派出所报案，要求依法处理刘建俊的违法行为。8月21日，江山市公安局城中派出所受理该案件，随即开展现场勘验检查，对原告、刘建俊、王某、王彪进行询问并制作询问笔录。9月11日，江山市公安局作出江公（城中）不罚决字（2019）50197号《不予行政处罚决定书》，认定刘建俊的行为已构成非法侵入他人住宅，其行为属于情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。江山市公安局将决定书送达给原告及刘建俊。 2019年10月，原告申请行政复议。被告江山市人民政府审查后认为原告所提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，于11月7日向申请人邮寄送达行政复议申请材料补正通知书。11月11日，江山市人民政府收到原告提交的补正材料，原告明确申请事项为：撤销江山市公安局作出的江公（城中）不罚决字（2019）50197号《不予行政处罚决定书》，并责令江山市公安局重新作出处理。江山市人民政府受理后依法进行审查，于2020年1月9日作出江政复决字（2019）13号行政复议决定书，决定维持江山市公安局作出的江公（城中）不罚决字（2019）50197号《不予行政处罚决定书》，并分别向原告、江山市公安局和第三人刘建俊送达。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交受案登记表、受案回执、勘验检查现场笔录、现场图（现场照片）、询问笔录、行政处罚告知笔录、江公（城中）不罚决字（2019）50197号《不予行政处罚决定书》、送达回执、电话拨打记录、警情基本信息、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、出警记录（光盘）、行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政答复书、江政复决字（2019）13号行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告江山市公安局具有负责其行政区域内的治安管理职责，其在接到原告报案后立案调查，对原告毛闽霞、第三人刘建俊、王某、王彪进行询问，勘验检查现场，认定刘建俊有非法侵入他人住宅的行为。江山市公安局从违法行为的性质、情节以及社会危害程度考虑，认定刘建俊的违法行为情节特别轻微而作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律并无不当。毛闽霞主张刘建俊的行为构成寻衅滋事，应当从重处罚，与现有证据反映的事实不符，本院不予采信。被告江山市人民政府在收到复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出复议决定，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，该行政行为的作出符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告要求撤销的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛闽霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛闽霞负担（已预交）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  卢琴香