河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2239号 上诉人（原审原告）:高春玲，女，1982年6月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:魏超，女，1978年2月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 上诉人高春玲因与被上诉人魏超房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 高春玲上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2053号民事判决，改判被上诉人支付上诉人违约金414504元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在整个房屋购买过程中没有任何过错，当时也看到过被上诉人出具的涉案房屋购买手续，被上诉人也表示对涉案房屋的所有权及处分权，基于诚信和善良与被上诉人达成的房屋买卖合同。即使上诉人没有见过涉案房屋购买手续，那也是被被上诉人欺骗了，在整个交易过程中，上诉人是诚信和善良的，被上诉人是故意欺诈的，不应认定该行为上诉人有过错；2.一审法院判决自相矛盾。一审法院认定了被上诉人主观上存在故意的欺骗，认定了其存在违约行为，但是没有按照双方合同约定的违约金进行认定，只是简单的进行了2万元定金的双倍返还，该认定标准是错误的。一方违约后应当按照合法的约定执行，不能更换上诉人的违约方式的请求。被上诉人通过恶意违约，又将房屋出售给他人，已经多获利一百多万元，已经严重的造成了上诉人的经济损失。一审法院以定金返还的方式认定赔偿方式错误，侵犯上诉人的合法权益。 魏超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。首先，涉案房屋自开发至今从未登记在魏超名下，也未登记在其近亲属名下，魏超从未认购过该房屋，房屋自开发至今与魏超无关，不存在高春玲所说的另行出售并改票的情形，因此高春玲的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回，维持原判。魏超在中介方曾签署过空白的房屋买卖合同，高春玲与魏超之间签订的房屋买卖合同，魏超既不清楚合同内容，也未收到过购房定金，魏超在签署了空白的房屋买卖合同后，交易的全过程魏超并不清楚，全部都是中介方一手经办的，一审开庭时双方均向法庭申请了调查取证，一审法院查明涉案房屋自2015.11.9起就登记在案外人信志强名下，后期并没有办理过任何变更手续，因此不存在高春玲所述的涉案房屋另行出售或改票的情形，况且高春玲提供的由中介方书写的房屋买卖合同内容漏洞百出，不仅涉案房屋与魏超无关，且高春玲所说的购房总价款与合同约定的合同总价款不相符。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高春玲向一审法院起诉请求：1.判令解除高春玲与魏超在2017年4月1日签订的房屋买卖合同；2.判令魏超支付高春玲违约金414504元；3.判令本案一切诉讼费用由魏超负担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，高春玲与魏超在中介保定闻道商务咨询有限公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》，该合同约定：甲（魏超）、乙（高春玲）、丙方（中介保定闻道商务咨询有限公司）经友好协商，就坐落于香邑澜山1号楼1单元202室房屋买卖事宜做出约定如下：甲乙双方协商一致，该房屋的建筑面积145.44平米，成交总价为611680元（大写：陆拾壹万壹仟陆佰捌拾元整）。乙方于2017年4月1日向甲方支付定金20000元，该定金为房款的一部分，交由丙方暂为保管。在办理房本过户过程中产生的全部税费由乙方承担，并直接向主管部门缴纳。甲方同意出售该房屋，并配合乙方完成改票手续，改票费用由乙方承担，改完票后结清尾款……。高春玲、魏超及中介保定闻道商务咨询有限公司在合同尾部签字、盖章予以确认。合同签订后，高春玲支付购房定金20000元，现定金在中介保定闻道商务咨询有限公司处保管。庭审中，魏超自认其从未认购过涉案房屋，魏超仅在中介公司提供的空白合同中签署了姓名，并不知晓合同内容更没有收到购房定金。高春玲陈述在签订合同时看到了魏超提供的与涉案房屋开发商签订的定金条、购房合同并向法庭申请中介公司办理此笔房屋买卖业务的业务员李某出庭作证。证人李某证实：高春玲、魏超告之间的房屋买卖合同是其操办的，签订合同时自已与高春玲、魏超中介经理白春喜、张永生（魏超的中介）都在场，当时魏超提供了认购协议与开发商的收据，认购书写的是魏超的名字，因为当时约定第二天改票，就没有留魏超的收据和认购书的复印件，购房合同上手写部分为其本人书写，卖房时魏超在高春玲361680元的购房价款上加价250000元，购房合同中的成交总价611680元是首付款30%加价250000元得来。高春玲签订合同时就交了定金20000元，现在定金应在公司经理白春喜处保管。因雄安新区成立，开发商不允许改票了，之后听魏超方的中介说魏超将房子加价100万元卖给他人了。另查明，经高春玲、魏超的共同申请，一审法院到涉案房屋的开发商保定隆润房地产开发有限公司调取涉案房屋的登记信息，该套房屋自2015年11月9日起登记在案外人信志强名下，后期没有办理过更名等变更信息。一审法院认为，高春玲、魏超自愿签订房屋买卖合同，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，但本案中涉案房屋自始并未登记在魏超名下，高春玲已无法实现购房的合同目的，故高春玲主张解除合同的诉请一审法院予以支持。高春玲主张魏超支付违约金414504元，其计算的数额无法通过房屋买卖合同得出，且高春玲在购买房屋时对房屋重大信息没有尽到必要的注意、审查义务，加之高春玲亦未提交证据证实其因购房存在414504元的经济损失，故对高春玲此项诉请一审法院不予支持。魏超虽主张并未收到20000元定金，但根据双方签订的合同约定定金暂由中介保定闻道商务咨询有限公司保管，应视为魏超已授权中介收取定金，亦证明魏超已收取了高春玲支付的购房定金。导致房屋买卖合同不能实际履行的根本原因系魏超对涉案房屋没有处分权，存在违约行为，故房屋买卖合同解除后，魏超应按定金双倍返还原告40000元较妥。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五之规定，判决：“一、解除原告高春玲与被告魏超于2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》。二、被告魏超于本判决生效后七日内向原告高春玲退还购房定金4万元。 三、驳回原告高春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由原告高春玲承担6718元，由被告魏超承担800元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人应支付给上诉人的违约金数额。上诉人主张因案涉合同的解除，被上诉人获利上百万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人没有提交证据证明自己的主张，且经一审法院查明案涉房屋自2015年11月9日之后就登记在案外人名下，并未办理过任何变更手续，故对上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。案涉合同签订前，上诉人应当尽到合理的注意义务，但其在购买房屋时对房屋重大信息没有尽到必要的注意、审查义务，故上诉人对案涉合同的解除亦存在过失，故一审法院判令被上诉人双倍返还上诉人支付的20000元定金，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人高春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7518元，由高春玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周子辰书记员张炎圻