河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1556号 原告：周超，女，1989年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人侯秀明，河北君德风律师事务所律师。 被告柳春民，男，1973年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人谢明月，河北谦恩律师事务所律师。 原告周超与被告柳春民承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀明、被告柳春民及其委托代理人谢明月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月，原告欲装修房屋，对房屋内的暖气管进行改造，经朋友赵智明介绍认识被告，被告是做管工工作，经协商，双方约定：被告为原告家暖气进行改造，人工费1500元，暖气管件费1066元，被告要求原告预付人工费1000元，管件费1066元，待完工经原告验收合格后，将后续人工费500元支付给被告。2019年8月11日，被告开始施工，10月10日原告突然接到派出所电话称原告房屋漏水将楼下房屋淹了，原告回家后发现，暖气片已拆除，连接暖气片的管子处于断开状态，没有任何防水措施，导致暖气管漏水将楼下浸泡淹湿。原告立即联系被告，被告承认是其失误导致漏水并同意让原告先与楼下房东协商赔偿事宜，然而原告将赔偿款垫付之后，被告就拒接赔偿，故诉至贵院，依法判令。诉讼请求：一、被告返还原告暖气管人工费1000元；二、判令被告赔偿原告损失共计20181元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告暖气管漏水导致楼下损失并非因被告将暖气管安装完工过错所致，因暖气试水期间导致的原告楼下损失不应由被告承担赔偿责任。本案事实是：2019年8月原告通过朋友介绍联系到被告，并协商为原告人民里小区房屋改装暖气事宜。原告所定改装暖气方案是将隔壁单元邻居家的管道拆开堵死，但到邻居家发现他家的管道装修时已经被包在里面，邻居不同意拆开已经包好的管道。故原告便更改装方案，那么就需要在原告家与隔壁家连接的管道堵上，而这部分切割管道、堵管道的工作范畴也不在工费之内，（工费是一个口是30元，一共2个口60元。原告也没给另加工费)。因当天是下雨天气，原告说今天外面下大雨就别出去了，大概过3天装修队的水电工就来了，到时候我给你打电话一起和他们交接一下，直到暖器试水期间跑水原告才通知被告跑水事宜。被告认为，暖气管跑水导致损失的过错责任完全在原告。理由如下：1、被告为原告改造暖气，双方形成承揽关系，被告作为承揽人应按照原告定作人的要求完成工作，交付工作成果，保证改造的暖气正常使用。但是在改造暖器过程中，因无法按原计划在邻居家的暖气管道堵死，被告按照原告的要求进行等待原告通知来封堵以及交接，但原告一直没有通知被告，原告说告诉给水电工了他没有给被告打电话。导致管道未堵而跑水，经过快2个月装修工作才刚开始进行，故跑水的过错在原告；2、在暖气试水期间原告家中应留人，及时发现跑水以减少损失，而原告在暖气试水期间家中并未留人，当天中午饭前原告和他朋友装修的在现场，离开之前还看到没有封堵的管口和楼道口，热力公司贴的注水通知也没人提醒将管口堵上，中午饭后就发生跑水。综上，暖器管跑水导致损失的过错责任完全在于原告，被告不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方认可原告将家中暖气管改造更新工程交由被告施工，在施工过程中，因断开的暖气管未封口，暖气管通水后将原告家及楼下住户被淹的事实。被告已收取原告人工费1000元，因漏水原告已向被淹住户支付了赔偿款共计18917元。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据一、房屋所有权证书复印件一份1页。证明原告系海港区人民里11栋1单元12号房屋的所有权人，原告主体适格； 证据二、原告与被告关于安装暖气管事宜微信聊天记录打印件3张。证明原告经朋友介绍找到被告，约定被告为原告家房屋安装暖气管工程，人工费1500元，管件费1066元，原告向被告支付了管件费和1000元的人工费，后续500元双方约定待完工后支付。被告仅安装了暖气管，剩余工程包括暖气片安装等均未实际施工，应将已支付的人工费返还给原告； 证据三、暖气管管口割开视频两段、原告家被淹照片一张及楼下被淹视频两段及照片两张。证明被告为原告家安装暖气管的过程中，因被告忘记带专业工具，暖气管管口被割开后未及时安装阀门，一直处于敞开状态，暖气管漏水造成原告家水泥被浸泡无法使用，以及楼下住户被淹的事实； 证据四、人民里社区出具的《调解证明》原件一份1页、收据原件一份1页。证明经过社区调解，原告已经向楼下业主赔偿因漏水给其造成的房屋装修损失共计16000元。（其中包括门、窗包口、墙体粉刷、电线更换、家具家电损失）； 证据五、楼下租客为原告出具的《收据》和损失明细原件一份1页。证明漏水给楼下租客造成了实际损失，其中包括电饭煲、豆浆机、手机、鞋、衣物、床垫等，原告向其赔偿共计2917元； 证据六、原告楼下四楼被淹照片3张。证明四楼墙体、地板侵湿，需要重新粉刷墙体及清洁，产生损失1000元； 证据七、原告与介绍人赵智明夫妻的谈话录音及原告与被告的通话录音光盘一张。证明被告对于其未在割开暖气管后未及时安装阀门的事实及导致楼下被淹的事实均认可，开始同意赔偿，但对于具体赔偿数额协商不下来后拒绝赔偿。 被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二三性没有异议，对证明目的有异议，剩余工程未施工的责任并非在被告，被告是按照原告的要求，待原告通知被告三天后水电工到达施工现场后再通知被告来安装剩余工程部分，但原告一直没有通知被告；对证据三三性没有异议，对证明目的有异议，因原告在安装暖气的过程中临时更改了安装方案，其所漏水的暖气管口被割开部位，在双方协商安装前是将隔壁家暖气管口堵上，但是因隔壁装修已经将暖气管包好，隔壁不同意所以只能临时更改安装方案，将原告家暖气管割开然后在堵上，因为这并不在最开始协商的工程范围内，且当天被告没有带专业工具，当天是下雨天，原告称三天后装修的水电工过来，到时候再通知被告与水电工进行交接，再进行暖气安装事宜，而并非被告忘记带专业工具，被告是按照原告的要求完成承揽工作；对证据四三性及证明目的均不认可，首先社区并非人民调解委员会法院等专业的调解机构，其对原告楼下的损失无法做出正常的预判，其次原告提供的楼下损失并没有损失部位的赔偿明细，被告认为原告的赔偿金额过高，被告不予认可；对证据五真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，首先不能证实出具收据的人员系人民里11栋1单元12号房屋的承租人，应当有房屋租赁合同予以证实，其次对于损失金额虽有明细，但并没有损失财产的发票以及住宿宾馆清洁费用的票据，对金额不予认可；对证据六三性及证明目的均不认可，在双方商议赔偿金额时原告并未提出四楼有损失，对损失数额不认可；对证据七原、被告通话内容的真实性没有异议，但对介绍人对案件事实的评论不予认可，原、被告的通话录音能够证实原告认可长时间没有找被告将暖气安装好，原告认可自己有责任，同时原告还认可赔偿楼下损失1.6万元这一金额过高，应根据原、被告双方共同认可的损失数额来确定被告的赔偿金额。 被告未提交任何证据。 原告称，将暖气管改造工程全部交给被告，由被告负责施工，向被告支付了1000元的人工费，根据实际情况，改造暖气管需要先布管道，后安装暖气片，而被告只是将暖气管布局排好，其余工程都未实际进行。被告对于原告交付的工程还处于未完成状态，该工程还处于被告的管理中，特别是在暖气管口割开后，因被告未带专业工具，被告没有将割开的暖气管口未做任何处理，放任危险的存在，存在严重过错，被告作为专业的暖气管工，其明知割开暖气管存在漏水风险，却放任该风险的存在，最终导致原告家及楼下住户被淹的严重后果，应由被告承担全部赔偿责任。被告的工作范围是将原告家中老旧的暖气管进行拆除重新安装新的暖气管，断开的口是被告施工范围内，原告向被告支付管件费中关于割口材料费用中不仅涉及到管件费，还涉及到多支付了被告一部分人工费，至于具体如何拆装以及在哪个部位拆装都是由被告决定的。被告一直称与原告协商将暖气管口割开，但作为暖气管工在割开暖气管口后应当及时做好防护措施，被告却一直称单独再去原告家一趟安装套口麻烦，被告就一直拖延放任暖气管口敞开风险的存在，无论双方定于什么日期就后续暖气片安装工程进行具体施工，不影响被告应对其前一部分工程妥善处理的义务，该工程一直都处于被告实际施工管理中，因被告没带专业工具没及时套口，就没再给处理，明显是被告的过错，应承担全部赔偿责任。 被告称，前期的活干完了，割口不在原告给我1000元范围内，跑水的原因不在我们施工的范围内。我负责安暖气管道，是应该把隔壁的口堵上，但隔壁不让堵，跑水的地方不在被告施工的范围内。管件按照正常安装完毕，没有质量问题。本案损失应根据原被告的责任比例来确定，原告在暖气试水期间家中未留人，原告对损害结果的发生存在过错，应至少承担50%的责任，其次原、被告之间形成承揽关系，被告作为承揽人，即按照原告的指示交付工作成果，因原告临时更改暖气安装方案，当时双方协商在原告装修工人三天到达现场后再由原告通知被告另行完成安装工作，从原告提交的录音中也能够证实原告仅通知了了装修的水电工，让水电工通知被告，但被告并没有收到原告或者水电工的另行安装暖气的通知，由此导致的楼下的损失过错应在原告，被告不应承担原告诉请的损失，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告主张损失如下： 1、因被告未将暖气管改造工程完工故将已收取的人工费1000元应予退还； 2、因被告在施工过程中将暖气管口割开未堵，导致原告家及楼下房屋被淹造成损失具体明确如下： （1）原告家被淹，11袋水泥侵湿损失共计264元 （2）楼下业主房屋装修损失，包括所有的门、窗包口、墙体粉刷电线更换、整体厨房柜体均损坏、卫生间吊顶已经冲脱落、冰箱无法使用、部份家具家电损失16000元； （3）楼下租客损失包括电饭煲、豆浆机、手机、鞋、上衣、床垫、住宿费、饭补、清洁等共计2917元； （4）四楼地板、墙体被浸湿，墙体粉刷损失1000元。 以上共计20181元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据等在卷佐证。 本院认为，原、被告存在暖气管改造的承揽合同关系，双方未订立书面合同，亦未对具体施工范围予以明确，因被告未将割开的暖气管口妥善处理，致使管道漏水，被告未完全履行相应的合同义务，应承担相应的责任。原告亦未履行合同相应义务且在暖气供水时未按照规定家中留人，致使暖气漏水造成财产损失，亦应承担相应的责任。综合本案案情，酌定原、被告各承担50%的责任。被告已履行大部分改造工作，原告要求被告返还人工费1000元，不应支持。原告提交证据证实已向被淹房屋业主就房屋装修及家具损失赔偿16000元，向租户赔偿财物等损失2917元。考虑到原告家水泥及四楼业主墙体被淹损失确实存在，本院酌定损失金额为1000元。总损失为19917元（16000元+2917元+1000元），被告应承担50%，即9958.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告柳春民赔偿原告周超经济损失9958.5元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取152元，由被告负担76元，原告负担76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年六月八日 书记员  王美姣