河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2458号 上诉人（原审被告）：李宁，男，1984年10月3日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李琢，女，1989年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 上诉人李宁因与被上诉人李琢民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李宁上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人的借款早已经还清。上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，上诉人自2016年4月至2017年11月陆续通过微信转账、支付宝转账、手机银行转账等方式共向被上诉人借款226009.59元。上诉人于2016年8月5日至2018年4月4日陆续通过微信、支付宝转账等方式向被上诉人偿还借款142492元，并于2018年6月2日偿还现金5万元，以上共计己偿还被上诉人192492元。另外，上诉人曾以3.3万元价格购买了一辆二手雅阁轿车，被上诉人强行将该车开走，该车现由被上诉人占有使用。上诉人虽然出具了一张30万元的借条，但实际并未收到30万元借款本金，被上诉人也不能举证证明其向上诉人给付了足够数额的借款本金。二、上诉人所出具的30万元借条是虚假的，并非上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人曾是男女朋友关系，在关系闹翻后，被上诉人多次对上诉人进行威胁、辱骂，到上诉人家中吵闹，以此索要额外钱财。上诉人没有满足被上诉人的无理要求，被上诉人于2018年5月到保定市公安机关报案谎称上诉人对其诈骗，随后联系上诉人说只要给其几十万元就可以到公安机关撤案，否则就让上诉人进监狱。上诉人无奈于2018年6月2日托朋友向其给付现金5万元，并交付了一张30万元的借条。该借条内容是虚假的，并非上诉人的真实意思表示，应认定为无效。三、本案涉及刑事案件，应当裁定中止审理或者驳回被上诉人的起诉。因上诉人曾向被上诉人借款，被上诉人己于2018年5月到公安机关报案控告上诉人涉嫌诈骗。公安机关立案侦查后，上诉人于2018年11月9日以涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后取保候审，现该刑事案件还未有结果。本案的审理应当以刑事案件审理结果为依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应当中止审理。综上，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉请求。 李琢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。应驳回上诉，维持原判。 李琢向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币300000.0元及利息；2，被告承担本案诉讼费用。 一审中，原告李琢提交如下证据：1、借条一份，证明被告李宁向原告借款；2、2016年4月至2017年11月微信转账、支付宝转账、手机银行转账记录共25页，共计97笔转账，金额共计226009.59元，其余给付的现金，证明出借的事实。 被告李宁对原告李琢证据1真实性认可，借条并非原告本意，被告并未收到原告30万元借款，借条是在原告威胁之下，违心打给原告的借条；证据2真实性认可，但总额没有算，请法庭予以核实。 李宁向一审法院出示如下证据：1、2018年6月2日李琢书写的收条一张，证明李琢于2018年6月2日收到现金5万元；2、微信、支付宝转账记录33张，证明2016年8月5日至2018年4月4日被告分33次向原告通过微信、支付宝转账支付142492元；3、汽车转让协议一张，证明2016年5月20日被告花33000元购买一辆二手车，该车被原告开走；4、刑事案件材料5张，证明原告于2018年5月份报案称被告诈骗，被告由公安机关立案调查，并刑事拘留，现已解除取保候审；5、原告给被告发送短信和微信聊天记录11页，证明原告多次向被告进行威胁、辱骂以向被告取得财产；6、证人门保州出庭证言，证明李琢所写收条是真实的，被告打借条时原告并未支付任何现金。 原告李琢对被告李宁证据1、2、4真实性无异议；证据3该协议不能体现车辆如何处分和使用，与被告无关；证据5并非原始载体，是原告情绪性表达，而非威胁；证据6证人与被告之间关系亲密，具有倾向性，证人证言不具有独立客观性。原告没有威胁被告打欠条。刑事立案在先，被告打借条在后。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月至2017年11月，原告通过微信转账、支付宝转账、手机银行等转账方式向被告出借款项226009.59元。2018年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到李琢30万元，2018年12月3日归还”。2016年8月5日至2018年4月4日，被告通过微信、支付宝以转账方式向原告偿还142492元，2018年6月2日偿还现金5万元。因原告向被告追要借款未果，原告于2018年4月19日向保定市公安局竞秀区分局韩村北路派出所以被告涉嫌诈骗报案，韩村北路派出所予以立案侦查，2018年11月12日因事实不清，证据不足取保候审，2019年11月12日解除取保候审。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的转账记录与被告出具的收条，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出借款项30万元。关于被告辩称借条系被胁迫下出具，但未提供相关证据，不予采纳。被告作为完全民事行为能力人应承担相应的法律后果。借款期间，原告对收到被告支付142492元的事实无异议，但称款项的性质“不清楚”，被告主张上述款项是偿还的原告借款的观点，予以采信。被告还于2018年6月2日偿还原告现金5万元，故被告尚欠原告借款107508元（300000元-142492元-50000元）。因原、被告均系自然人，未约定借款期内的利息和逾期利息，视为借款期内不支付利息。原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，逾期利息自2018年12月4日至实际还清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李宁自本判决生效之日起七日内偿还原告李琢借款本金107508.0元及逾期利息（利息自2018年12月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.0元，减半收取2900.0元，由原告李琢负担1861.0元，由被告李宁负担1039.0元。 二审中，被上诉人李琢提交微信、支付宝、银行卡转款记录共计65笔，共计357283元，证明其向上诉人李宁打款情况。本院查明，2019年12月16日保定市公安局竞秀分局韩村北路派出所出具《情况说明》一份，主要内容：“我单位办理的李宁涉嫌诈骗案，受害人李琢于2018年4月19日报案至我单位，经侦查，我所于2018年5月22日，对该案件立案侦查，后于2018年10月29日李宁因涉嫌诈骗罪被我局刑事拘留，同年11月12日因事实不清，证据不足，竞秀区人民检察院不批准逮捕，李宁被我局取保候审。2019年11月12日对李宁解除取保候审。犯罪嫌疑人李宁，男，1984年10月3日出生，身份证号码:36361984××××××××，出住地:汉族，初中文化，个体经商，户籍所:保定市顺平县。”本院所查明的其他案件事实同一审判决无异。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被上诉人李宁的案涉行为已因涉嫌诈骗罪被被上诉人李琢向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。被上诉人李宁虽已被解除取保候审，但该刑事案件并未终结。依上述司法解释规定，应裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民 初5908号民事判决； 二、驳回李琢的起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，退还一审原告李琢；上诉人李宁预交的二审案件受理费5800予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 金