文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0240行初29号原告：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道23号，统一社会信用代码11500240009134961G。法定代表人：冉瑞红，该局局长。行政机关出庭负责人：冉文生，该局副局长。委托诉讼代理人：熊探，该局职工。第三人：孙红华，女，1983年2月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。原告重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲公司）不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）工伤行政确认一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告量劲公司的委托诉讼代理人高亚，被告石柱县人社局行政机关出庭负责人冉文生及委托诉讼代理人熊探，第三人孙红华及委托诉讼代理人眭庭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告于2019年10月22日作出的《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年4月24日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于认定工伤的范围，应予认定为工伤。原告量劲公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告于2019年10月22日作出的石人社伤险认字〔2019〕186号认定工伤决定书；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人系原告公司员工，原告于2019年4月24日安排第三人到石柱土家族自治县（以下简称石柱县）中医院参加基干民兵体检。体检结束后第三人不按正常交通路线回家或返回公司，私自到石柱县城内闲逛，之后称发生交通事故受伤。石柱县人社局于2019年10月22日以石人社伤险认字〔2019〕186号认定工伤决定书认定第三人所受伤害为工伤，原告认为是错误的。具体理由如下：1.第三人是因交通事故受伤，不应认定为工伤。2.事故发生并非因为工作原因受到伤害。首先原告安排的工作范围在体检结束时已经结束。因为体检结束即表示工作完结，而且该委派工作本身属于石柱县域内。其次，第三人所行驶路线并不符合正常回公司路线，因此该行为属于第三人的私人行为。以第三人的私人行为所导致的后果，来认定为工伤显然不符合情理。被告于2019年10月22日作出的《认定工伤决定书》认定第三人属于工伤缺乏事实依据。为此，原告为了保护自己的合法权益，特根据法律的规定向人民法院提起诉讼，请依法及时审理。原告量劲公司向本院举示了以下证据：三张照片（段二姐小吃店的照片），拟证明段二姐小吃店的地点位于石柱县玉带北街8号，这个地点不是上班的必经路线，第三人发生的事故不属于上班途中发生的交通事故。被告石柱县人社局辩称，因原告不服被告作出的《认定工伤决定书》向石柱县人民法院提起行政诉讼一案，现根据调查事实和相关法律，作如下答辩：1.案件基本情况。孙红华系原告生产部组装线线长。2019年4月24日，孙红华根据公司安排到石柱县中医院参加基干民兵体检。上午11时许，体检结束，孙红华到南门口段二姐小吃店用餐后乘坐同事的电瓶车准备返回公司，时止11时25分许，行驶至重庆市石柱县城南大道桥头场公交车站门前段时，与一小型客车侧面碰撞，致孙红华受伤。该事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队南宾勤务中队认定：当事人孙红华无责任。孙红华所受伤害经石柱县人民医院诊断为：骶骨骨折（骶5）；臀部软组织损伤。2.案件程序合法。（1）案件受理条件合法。2019年8月15日，孙红华向被告递交工伤认定申请，要求认定其本人所受伤害属于工伤。经审查孙红华提交的材料,孙红华受伤时间为2019年4月24日，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款之规定：工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，参保地社会保险行政部门可委托事故发生地社会保险行政部门进行调查核实。根据上述规定，被告受理孙红华提出的工伤认定申请时，没有超过法定受理时效，且被告拥有孙红华提出工伤认定申请的管辖权，依法应当予以受理。（2）案件办理程序合法。2019年8月30日，被告受理孙红华的工伤认定申请后，向其用人单位量劲公司直接送达了石人社伤险举字〔2019〕75号《工伤认定限期举证通知书》，该公司于2019年9月9日向被告举证提交了《劳动合同书》（复印件）、《事故伤害报告表》、《关于孙红华、孙梦姣工伤回复函》、《营业执照（副本）》复印件等。随后被告依法对孙红华、陈燕平、孙梦姣、王洲、谭兴海等人调查取证，形成了《工伤认定调查笔录》。结合全案证据材料，被告认为，孙红华系原告生产部组装线职工。2019年4月24日，孙红华根据公司安排到石柱县中医院参加基干民兵体检。上午11时许，体检结束，孙红华到南门口段二姐小吃用餐后乘坐同事的电瓶车准备返回公司，时止11时25分许，行驶至重庆市石柱县城南大道桥头场公交车站门前段时，与一小型客车侧面碰撞，致孙红华受伤。孙红华此次受伤，属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害。随后，被告于2019年10月22日作出《认定工伤决定书》（石人社伤险认字〔2019〕186号），认定孙红华受到的伤害属于工伤，并将该认定工伤决定书向孙红华和量劲公司进行了送达。因此，被告作出石人社伤险认字〔2019〕186号《认定工伤决定书》的程序合法。3.认定实体合法。（1）孙红华系量劲公司生产部组装线线长。2019年4月24日，孙红华根据公司安排到石柱县中医院参加基干民兵体检。上午11时许，体检结束，孙红华到南门口段二姐小吃店用餐后乘坐同事的电瓶车准备返回公司，时止11时25分许，行驶至重庆市石柱县城南大道桥头场公交车站门前段时，与一小型客车侧面碰撞，致孙红华受伤。该事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队南宾勤务中队认定：当事人孙红华无责任。（2）孙红华受到的伤害，确系因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确。恳请石柱县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的石人社伤险认字〔2019〕186号《认定工伤决定书》。被告石柱县人社局向本院举示了以下证据：1.〔2019〕186号《认定工伤决定书》及送达回证、用人单位委托书、受委托人身份证明，拟证明石柱县人社局依法认定孙红华所受损害属于工伤，并对其本人及单位分别进行了送达；2.〔2019〕75号《工伤认定限期举证通知书》、送达回证、用人单位委托书、受委托人身份证明，拟证明被告依法要求原告就第三人所受伤害是否属于工伤进行举证；3.〔2019〕175号《工伤认定申请受理决定书》、送达回证及工伤认定申请表，拟证明被告依法受理第三人提交的工伤认定申请并对其本人进行了送达；4.劳动合同书，拟证明原告与第三人存在劳动关系；5.第三人身份证复印件，拟证明第三人的基本情况；6.石柱县人民医院出具的《疾病诊断证明书》及病历资料，拟证明第三人受伤情况；7.基干民兵体格检查表、申请人提供证人证言，拟证明申请人确系由于参加民兵体检后返回公司途中受伤；8.用人单位基本情况，拟证明原告的基本情况；9.重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队南宾勤务中队出具的《道路交通事故认定书》，拟证明第三人在本次交通事故中受伤；10.第三人孙红华本人照片，拟证明第三人受伤部位；11.重庆律缘律师事务所函、授权委托书及执业律师资格证，拟证明第三人委托律师参与本案程序；12.用人单位举证提交的《劳动合同书》、新入职员工登记表、孙红华身份证复印件、事故伤害报告表、用人单位营业执照、《关于孙红华、孙梦姣工伤回复函》及工伤认定举证接件材料登记单，拟证明用人单位于2019年9月9日向被告提交举证材料；13.《工伤认定调查笔录》（5份），拟证明第三人受伤属于工伤；14.《工伤保险条例》《重庆市工伤保险实施办法》部分条文，拟证明具体行政行为的合法性。第三人孙红华述称，第三人受伤系工伤，被告方的程序合法，第三人是原告的员工，第三人所出事地点是回公司的必经路线，第三人受伤后及时向公司汇报了情况，第三人自己向被告方提出的工伤认定申请，并认为被告方的决定是正确的，请求驳回原告方的诉讼请求。第三人未向本院举示证据。经庭审质证，原告量劲公司对被告石柱县人社局举示证据质证意见：对证据1，里面的事实部分即体检结束的时间需要重新确认，因为只有当事人口头说明的时间，没有相应的报告显示是该时间；段二姐小吃店是位于石柱县玉带北街8号的位置，和第三人上班的时间和地点是有出入的，对其他证据没有异议。对证据2-6，真实性、合法性、关联性无异议。对证据7，体检表无法体现出具体的体检结束时间，也不能证明这是回单位的时间点；马金巧、王洲、熊飞燕3人的书面证明不能作为证据使用，该证据的形式属于证人证言，应该出庭，但三人均未出庭，只能作为单方陈述，不能作为证据予以采信。对证据8-9，真实性、合法性、关联性无异议，但第三人受伤是因交通事故受的伤，并且受伤是在体检结束后。对证据10-11，无异议。对证据12，第53页关于原告方的工伤回复函，提到11点体检完后返回公司，但从事实上推论应该是提前结束，不认可11点这一个时间点。对证据13，认为第三人在笔录中提到的在南门口吃面条只是说了一部分事实，第三人还可能去做了其他的事情，有所隐瞒。对陈燕平的笔录的真实性、合法性、关联性无异议，并且他说是8点半左右到医院进行体检的，公司的考勤是11点25分，原告对上下班的考勤是有明确时间的。对孙梦姣的笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但孙梦姣笔录中说大概10点多体检完去公司打卡，不是大家所说的11点。原告认为10点多和11点是有出入的。对王洲的笔录，其证据本身的合法性没有异议。但是他们五个人在返回公司的途中，又到玉带北街，不属于返回公司的途中。对谭兴海的笔录的真实性、合法性、关联性无异议。对证据14，有异议，但不适用这个条款。第三人孙红华对被告石柱县人社局举示证据质证意见：对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是强调51页的报告表，是经过原告亲自盖章确认的，是原告自己认可的事实；53页的回复函，是与法律规定相冲突的；60页中提到的陈燕平，其是公司的工作人员，证明公司的考勤时间、公司下午正常上班。公司上午下班考勤时间是11点20分，而交通事故发生的地点和公司之间的路程是大约需要20分钟，两者能够相互印证。所以第三人是在上班途中发生交通事故的；吃饭在哪个地点并不重要，而是要看在哪里发生的交通事故。被告石柱县人社局对原告量劲公司举示证据质证意见：原告举示的该组证据达不到证明目的，原告所说的南门口只是一个概称，不是指一个具体的范围，第三人发生事故的地点不是在段二姐小吃的位置。第三人受伤属不属于工伤，不是看第三人之前在哪里吃饭，而是事故发生地点在哪里。第三人对原告举示证据质证意见：认为原告举示的证据不具有关联性。原告没有规定一个具体的返回公司的路线。而且第三人体检过后处于一个饥饿状态，结束体检后去吃饭是一个很正常的行为。原告派陈勇带队，但陈勇只是原告的一个普通员工，不能代表原告。再者原告没有做好安全措施，不应该把责任推给员工。根据以上有效的证据，认定如下事实：2019年4月24日，孙红华根据公司安排到石柱县中医院参加基干民兵体检。上午体检结束后，孙红华到石柱县玉带北街8号“段二姐小吃”用餐后乘坐同事的电瓶车准备返回公司，时止11时25分许，行驶至重庆市石柱县城南大道桥头场公交车站门前段时，与一小型客车侧面碰撞，致孙红华受伤。该事故经重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队南宾勤务中队认定：当事人孙红华无责任。孙红华所受伤害经石柱县人民医院诊断为：骶骨骨折（骶5）；臀部软组织损伤。2019年8月15日第三人孙红华向重庆市石柱县人社局提交工伤认定申请，该局于2019年10月22日作出《工伤认定决定书》（石人社伤险认字〔2019〕186号），认定第三人孙红华受到的伤害属于工伤。原告收到上述法律文书后不服，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害……”本案中，第三人孙红华系被告量劲公司员工，根据公司安排到石柱县中医院参加民兵体检，是在执行公司指派的任务，属于因公外出，在这期间受到的损伤属于《工伤保险条例》认定的工伤范畴。第三人在体检结束后的就餐行为和就餐地点没有明显不合理的情形，不影响工伤认定。因此，被告认定第三人所受伤害为工伤，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，被告行政行为合法，原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告重庆市量劲科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市量劲科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  朱永兰人民陪审员  马培梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭春君