上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19182号原告：高亮，男，1985年4月21日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵西平，上海正策律师事务所律师。被告：范情华，男，1980年12月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。原告高亮与被告范情华合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮的委托诉讼代理人赵西平、被告范情华的委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《长岛店铺转让协议》；2、判令被告返还店铺转让费15万元；3、判令被告赔偿原告店铺设计、装修损失31万元；4、判令被告赔偿原告登报挂失、补办店铺相关证照证件及印章等损失2,800元。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订了《长岛店铺转让协议》，该转让协议第一章约定被告将其承租位于上海市浦东新区长岛路XXX号店铺使用权、经营权转让给原告，原告支付转让费从而获得该店铺的使用权、经营权，且该转让协议第2.3条载明，被告向原告承诺店铺所有权人姜某同意被告将该店铺转让给原告，原告与店铺所有权人签订承租协议确定承租时间与租赁费用。因被告房屋租赁合同未到期且无权转租，按照该协议，被告有义务解除与店铺所有权人的《房屋租赁合同》并促成店铺所有权人与原告签订新的《房屋租赁合同》，以实现转让店铺使用权、经营权给原告。在转让协议签订后，原告依照约定分别于2018年10月14日、15日、20日向被告支付第一、二期转让费共计15万元，且对该店铺进行了室内设计、装修，计划经营火锅店。室内设计、装修费共计31万元。但被告未按照转让协议约定配合原告办理店铺相关证照证件变更，原告不得不登报挂失补办银行开户许可证、公章、财务章等，花费2,800元。2018年10月31日原、被告与房东姜某三方见面协商，商讨被告与房东解除《房屋租赁合同》以及原告与房东签订新《房屋租赁合同》事宜，原告基于对被告的信任，在房东未与被告解除《房屋租赁合同》的情况下，先与房东签订了《房屋租赁合同》，租期自2018年12月1日起，与被告租期重合。同日，被告与房东因保证金退还问题发生纠纷报警，两者的《房屋租赁合同》未能解除，继续有效，房东当场告知原告新签订的《房屋租赁合同》不能履行，该《房屋租赁合同》因此未能实际执行。之后，房东依照其与被告的《房屋租赁合同》，以被告违约为由，于2018年12月6日解除了与被告的《房屋租赁合同》，并将该店铺出租给了案外人邓某某等人，并由邓某某等使用至今。被告曾因店铺转让款尾款支付问题将原告起诉至浦东法院，法院追加了房东姜某作为第三人参加诉讼。在查明事实后，2019年9月20日作出民事判决，判决书载明：原告并未依据与被告签订的《长岛店铺转让协议》从房东姜某处取得店铺的使用权和经营权，驳回了被告要求原告支付店铺转让金尾款等诉讼请求。原告认为，原告并未能依据所签订的《长岛店铺转让协议》取得店铺使用权和经营权，且因被告的原因，上海市浦东新区长岛路XXX号店铺已被出租给他人，合同目的已不能实现，《长岛店铺转让协议》理应解除，被告应返还店铺转让费并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告范情华辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间的转让协议已实际履行，被告已交付了该房屋的设施、设备，代缴了2018年10月至12月的租金，将上海锦归餐饮有限公司的营业执照交付原告，配合办理了相关的变更手续，被告已经按照合同履行义务，合同实际已履行完毕。原告和姜某签订了新的《房屋租赁合同》，之后由于原告未按和姜某的约定交付保证金，导致姜某解除了合同，责任在原告方，被告在整个协议的履行过程中无违约行为。上海锦归餐饮有限公司的营业执照于2018年11月1日转至原告名下，食品许可证于2018年12月转至原告名下，原告在该店铺实际经营时间从2018年12月至2019年4月。经审理查明：案外人姜某系位于上海市浦东新区长岛路XXX号商铺的产权人。2016年11月19日，姜某与被告范情华签订了一份《房屋租赁合同》，约定：姜某同意将商铺出租给被告范情华使用，租赁期限自2017年6月1日至2022年5月31日止。2018年10月11日，原告高亮(乙方)与被告范情华(甲方)签订了《长岛店铺转让协议》，合同1.1条约定：甲方将其承租位于上海市浦东新区长岛路XXX号店铺使用权、经营权转让给乙方，由乙方向该店铺产权人缴纳租赁费用以及自行承担物业费用、水电费用、相同相关费用并自主经营。乙方向甲方支付转让费从而获得该店铺的使用权、经营权。2.1条约定：被转让的店铺地址上海市浦东新区长岛路XXX号，面积共计248.85平方米。2.2条约定：店铺内的设施见本协议所附清单，签单内所列物品在甲方向乙方交付店铺时归乙方所有。2.3条约定：甲方向乙方表示，店铺所有权人同意甲方将该店铺转让给乙方，由乙方承租和经营。乙方向店铺所有权人自行签订承租协议确定承租时间和租赁费用。3.1条约定：乙方为获得该店铺的租赁、经营权应向甲方支付转让费，并按以下时间节点支付：第一期签订本协议当天支付10万元；第二期甲方在2018年10月20日向乙方交付店铺及约定转让的设备，乙方支付5万元；第三期甲方相关执照、经营许可证变更为乙方后的1日内，乙方支付5万元(甲方的执照及经营许可证是指甲方位于店铺的营业执照和经营许可证的主体变更为乙方名称或乙方指示的名称。变更产生的费用由乙方承担。甲方需配合变更的证照、证件清单如下：营业执照变更、银行开户许可证变更、税务登记证变更、经营许可证变更……)。2018年10月14日、15日、20日原告分三次向被告支付了前二期转让费共计15万元。2018年10月20日被告将店铺钥匙交付原告。2018年10月31日被告约原告及姜某商谈重新签订租赁合同事宜，原告与姜某签订了《房屋租赁合同》，约定：姜某同意将商铺出租给原告使用，租赁期限自2018年12月1日至2023年12月1日止，姜某定于2018年12月1日将房屋交付原告，原告应于2018年10月31日支付姜某13,600元保证金，如逾期未支付，则此租赁合同自动解除，不予执行等。该合同签订后，被告即要求姜某返还其支付的保证金，但姜某未予同意，双方发生纠纷，姜某当即报警，原告亦未向姜某支付保证金。2018年11月6日原告对系争商铺进行装修，至2018年12月3日装修完毕。2018年12月6日姜某与案外人邓某某、谢某某签订了《房屋租赁合同》，将系争商铺出租给邓某某、谢某某使用，并由邓某某、谢某某使用至今。另查明：2018年10月19日原告与周某签订了《装饰设计合同书》一份，2018年10月29日周某向原告出具金额为1.5万元的《收据》一份。2018年11月7日原告与上海满兴装饰设计工程有限公司签订了《室内装饰施工合同》一份，2018年12月3日上海满兴装饰设计工程有限公司出具给原告金额为280,250元的《收据》一份，《收据》载明：长岛路蜀今朝店工程款295,000元，余款14,750元未付。再查明：上海锦归餐饮有限公司法定代表人为原告，现原告持有上海互合商务服务有限公司出具给上海锦归餐饮有限公司发票两张，金额为2800元。又查明：2019年3月5日被告至本院起诉原告，要求：1、判令原告支付商铺转让金50000元；2、判令原告支付被告代为支付的2018年10月21日至11月30日的店铺租金90831元及物业管理费2256元。2019年9月20日本院作出(2019)沪0115民初18795号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，提出上诉。2020年2月21日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终15620号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理中，原告表示被告交付的店铺是空的，里面一无所有。2018年10月31日姜某报警后，当场表示不同意解除和被告的租赁合同，和原告新签订的租赁合同无效。审理中，原告还表示被告称原告从2018年12月实际经营商铺至2019年4月，但实际情况是邓某某、谢某某借原告的营业执照在经营商铺。原告和邓某某、谢某某沟通后，由邓某某、谢某某赔偿原告10万元，原告则同意他们使用原告的营业执照和商铺装修。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原、被告签订的《长岛店铺转让协议》、转账凭证、《装饰设计合同书》及收据、《室内装饰施工合同》及收据、法治社会报截图、发票、110接处警登记表、姜某与邓某某、谢某某签订的《房屋租赁合同》、(2019)沪0115民初18795号民事判决书、(2019)沪01民终15620号民事判决书等证据，被告提供的微信聊天记录、录音、广发银行交易明细、公证书、照片、原告与姜某签订的《房屋租赁合同》、转让清单等证据予以证实。本院认为：虽然原告与被告签订了《长岛店铺转让协议》，也与姜某签订了《房屋租赁合同》，但在签订《房屋租赁合同》后，姜某与被告即因保证金是否返还问题发生纠纷并报警，故被告与姜某之间的《房屋租赁合同》是否已经解除尚处不确定状态。当天原告未按约定向姜某支付保证金，姜某亦未按约定交付店铺，故原告并未依据与被告签订的《长岛店铺转让协议》从姜某处取得商铺的使用权和经营权。现姜某已与案外人邓某某、谢某某签订了《房屋租赁合同》并实际交付了系争商铺，故原、被告签订的《长岛店铺转让协议》已不可能实际履行，原告订立合同的目的已无法实现，因此原告要求解除与被告签订的《长岛店铺转让协议》，于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告退还转让费15万元的诉讼请求，因原告未取得商铺的经营权、使用权，故被告收取原告转让款无法律依据，应予以返还。被告辩称该笔款项中包括了商铺内的设施设备、房屋装修、经营执照等内容，但从合同约定中无法得出转让款中包括上述内容，故该辩解本院不予采信。针对原告要求被告赔偿设计及装修损失的诉讼请求，首先，原告在与被告签订《长岛店铺转让协议》时清楚商铺所有人为姜某且姜某与被告签订有租赁合同，故在姜某未与被告解除租赁合同并与其签订租赁合同之前，其对商铺进行设计、装修可能存在的风险是明知的，但其仍坚持进行装修，因此对该损失应承担主要责任；其次，原告自认案外人邓某某、谢某某就商铺装潢已对其进行了经济补偿；综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿登报挂失、补办店铺相关证照证件及印章等损失，原告提供了相应的发票为证。因被告未按约定为原告办理相关证照的变更手续，导致原告花费了上述费用，理应由被告予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、立即解除原、被告于2018年10月11日签订的《长岛店铺转让协议》；二、被告范情华应于本判决生效之日起十日内返还原告高亮店铺转让款15万元；三、被告范情华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高亮登报挂失、补办店铺相关证照证件及印章等损失2,800元；四、原告高亮的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,242元，因适用简易程序减半收取计4,121元，由原告高亮负担2,750元，被告范情华负担1,371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年六月十七日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。