吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3799号 原告：郭大辉，男，1979年5月28日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。 被告：迟诚，男，1988年6月10日出生，汉族，住所吉林省公长春市二道区。 被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：邹学琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：滑葳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所吉林省长春市。 负责人：王月，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 原告郭大辉与被告迟诚、长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大辉，被告迟诚，被告金柏茂公司的委托诉讼代理人滑葳、王振，被告人保财险的委托诉讼代理人齐红祥、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭大辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令迟诚、金柏茂公司、人保财险赔偿郭大辉因交通事故所产生的修车费68008元、出租车营运损失费13000元、鉴定费3240元、拖车费200元，以上共计84448元；2.案件受理费由迟诚、金柏茂公司、人保财险负担。事实及理由：2019年7月10日00时20分，迟诚驾驶长春金柏茂公司名下的吉AXXXXX号捷达牌小型客车，沿长春市自由大路西向东行驶至自由大路自由大桥时，操作不当与中央护栏发生接触驶入对向车道，与郭大辉承包长春市嘉禹出租汽车有限公司名下吉AXXXXX号捷达牌出租车相撞，致使郭大辉车辆受损，此次事故经长春市公安局交警支队南关区大队责任认定，迟诚承担事故全部责任。郭大辉经吉林省驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆财产损失为68008元，车辆营运损失费13000元，此款经郭大辉多次索要，迟诚、金柏茂公司、人保财险均以种种理由推脱至今，拒不赔偿。故郭大辉诉至法院，根据相关法律规定，请求法院依法判令。 金柏茂公司辩称，对事故真实性没有异议。我公司在人保财险投保了交强险及三者30万元不含不计免赔的商业险，应由保险公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任。对原告郭大辉的主体资格及代理资格有异议，如郭大辉为第二原告其资格不具有法律效力。对于本案原告的诉求，原告车辆所鉴定的诉请价格68008元超出实际损失，该车辆及时进行报废处理也达不到该鉴定数额，对原告所提出的修车费有异议。原告运营损失费用需原告提供真实的损失费用依据，作为第一原告长春市嘉禹汽车服务有限公司对于运营损失方面，是否实际缴纳费用的证据。否则该项损失不同意承担。对于拖车费没有异议，应由较强险进行赔偿。另外该肇事车辆是刘岩在我公司承包的车辆，刘岩为该车的实际车主。对该车在运营中享有收益，该车的司机与刘岩应是转包关系。因此刘岩应成为本案被告。 迟诚辩称，我同金柏茂公司意见。另外我是承包刘岩的出租车夜班工作，每天交与刘岩出租车任务款100元，我承包刘岩出租车的晚班。 人保财险辩称，1.金柏茂公司名下吉AXXXXX号捷达牌小型客车在我公司投保了交强险及商业险，三者限额三十万，未保不计免赔。我公司依据保险条款进行赔付；2.原告的各项赔偿数额，缺乏事实和法律依据。具体以质证意见为准；3.诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日0时许，迟诚驾驶吉AXXXXX号大众牌营运小型轿车，沿长春市自由大路由西向东行驶至自由大路自由大桥时，因操作不当与在对向车道郭伟驾驶的吉AXXXXX号大众牌营运小型轿车发生碰撞，致郭伟驾驶吉AXXXXX号车辆损坏、车内乘客受伤的交通事故。该事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2019年7月10日制作第220102420190006130号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“当事人迟诚负全部责任；当事人郭伟无责任。”在庭审时，各方当事人对事故认定书均表示无异议。 郭大辉承包经营的吉AXXXXX号大众牌营运小型客车来源于其与案外人长春市嘉禹出租汽车有限公司签订《出租汽车自营合同书》。该合同主要载明：“甲方：长春市嘉禹出租汽车有限公司;乙方：郭大辉;第一条：合同期限甲方对乙方实行定车、定岗的管理。车号吉AXXXXX、经营权许可号：XXXXX，合同期2018年6月12日至2021年6月12日。……第六条：收费标准1.营运款每日240元。…”。 迟诚驾驶的吉AXXXXX号大众牌营运小型轿车来源于案外人刘岩签订的租赁合同并从事夜班司机营运，而案外人刘岩与金柏茂公司对金柏茂公司所有的吉AXXXXX号大众牌营运小型轿车签订《出租汽车自营合同书》，发生交通事故时在承包期限内。金柏茂公司为吉AXXXXX号车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（限额30万元,未投保不计免赔率险），发生交通事故时，在保险合同有效期限内。在庭审中，人保财险称商业三者险保险合同中的免责条款已向投保人履行了明确说明义务，并提供商业保险单副本、综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书予以佐证，但未提供其履行明确说明义务的证据，且金柏茂公司予以否认。 起诉前，郭大辉委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对本次事故产生的车辆营运损失进行鉴定评估。该公司于2019年7月18日作出驰衡鉴评2019【111】号《鉴定评估结论书》，鉴定评估结论为：“标的车辆车身骨架受损较重，车身两个前纵梁均已弯曲，车辆两侧A柱产生褶皱变形，车身左侧侧围产生褶皱、撕裂损伤，车身右侧侧围产生褶皱、撕裂损伤，修复后严重影响安全系数，已达到更换车身标准，故给予更换车身总成。此处事故造成的吉AXXXXX车辆损失金额：陆万捌仟零捌元整（￥68008元整）”；2019【112】号《鉴定评估结论书》，鉴定评估结论为：“此处事故造成的吉AXXXXX号车辆营运损失金额：壹万叁仟元整（￥13000元整）。”郭大辉支付鉴定费3240元。庭审中，人保财险、金柏茂公司对上述评估结论提出异议并申请鉴定评估人李永良、刘滨玮出庭接受质询。在第二次开庭中，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估人李永良、刘滨玮未出庭接受质询，而由该公司法定代表人黄旭出庭接受质询。在质询中，因法定代表人非系鉴定评估人员，且实际鉴定评估人员未出庭，从而人保财险、金柏茂公司对法定代表人黄旭出庭接受质询不予认可，于是未采信该公司评估结论并准予人保财险申请对对郭大辉的车辆损失以及营运损失重新鉴定。本院经组织当事人共同选定长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定。该公司于2020年4月27日作出长国价20000250号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为：“吉AXXXXX号大众牌XXX车辆扣减残值后能够确认的损失价格为人民币￥31418元，大写：叁万壹仟肆佰拾捌元整（详见车辆损失价格清单）。”及作出长国价20000251号《价格鉴定结论书》，鉴定意见为：“吉AXXXXX号大众牌XXX出租车停运损失费（上缴任务款）损失金额为￥4800元；出租车司机误工费损失金额为人民币￥5800元；出租车车辆停运损失费及司机误工费合计损失金额为人民币￥10600元；人民币大写：壹万零陆佰元整。”该公司收取人保财险鉴定费2101元。 另查明，人保财险已赔付郭伟误工费1821.33元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因交警部门制作的事故认定书，各方当事人均无异议，且经审查符合相关法律规定并具有证明力，对此应予采信。据此迟诚的过错行为造成郭大辉使用的车辆损坏后果具有因果关系，并符合侵权责任构成要件，故郭大辉有权请求迟诚承担侵权责任。因迟诚驾驶的肇事车辆所有权人为金柏茂公司。由此表明，迟诚与金柏茂公司对案涉事故车辆具有运营利益关系；就金柏茂公司提出的承包人应承担赔偿一节，因金柏茂公司并未提供承包人对事故的发生具有过错的陈述及证据，因此金柏茂公司的上述主张不予支持。故迟诚、金柏茂公司应共同承担赔偿责任。因金柏茂公司为肇事车辆吉AXXXXX号车辆在人保财险投保交强险及商业三者险且发生交通事故时在保险合同有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此郭大辉的损失，先由人保财险在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，再由商业三者险限额内赔偿；仍有不足部分就由迟诚、金柏茂公司共同赔偿。 关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。商业三者险的保险合同属于格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”在庭审中，人保财险所提供的证据不足以证明就保险合同中的免责条款的内容已向投保人金柏茂公司履行了明确说明义务，由此人保财险应承担举证不能的不利后果，故本院认定保险合同中的免责条款不产生效力。 就人保财险主张免赔率20%是否获得支持一节，因免赔率20%属于不计免赔附加险种，况且金柏茂公司并未投保该险种，由此人保财险主张免赔率20%成立并予以支持。 关于案涉的鉴定机构作出的鉴定意见如何采信及其鉴定费承担的问题。在庭审中，因人保财险不认可郭大辉委托的鉴定机构作出鉴定意见并申请重新鉴定，经重新委托鉴定机构作出的鉴定意见改变了郭大辉委托的鉴定机构作出的鉴定意见，并经质证郭大辉未提出质疑，由此郭大辉委托的鉴定机构所作的鉴定意见不予采信，而采信共同委托的鉴定机构作出的鉴定意见。就鉴定费负担问题，鉴于上述情形，对郭大辉委托的鉴定机构支付的鉴定费3240元及人保财险支付的鉴定费2101元，均由郭大辉承担。 郭大辉的车辆损失，依采信鉴定机构作出的鉴定意见，评定如下： 1.车辆损失： 根据鉴定意见，确定车辆损失价格为31418元。 2.停运损失： 根据鉴定意见，确定出租车停运损失费（上缴任务款）损失为4800元。 3.误工费： 根据鉴定意见及已付误工费1821.33元，由此确定出租车司机误工费为3978.67元。 4.拖车费： 因交通事故致车辆损坏而发生的拖车费200元，属于合理费用发生，对此应予保护。 以上各项赔偿数额合计40396.67元。 人保财险与迟诚、金柏茂公司对郭大辉的上述赔偿项目的赔偿方式如下： 人保财险的赔偿 依上述评议，人保财险在机动车第三者强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿郭大辉车辆损失2000元；人保财险在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿郭大辉车辆损失29418元、停运损失4800元、误工费3978.67元、拖车费200元，合计38396.67元的80%即30717.34元。以上共计32717.34元。同时扣减人保财险支付的鉴定费2101元，最后赔偿30616.34元。 二、迟诚、金柏茂公司的赔偿 因人保财险只是承担80%部分，其余部分由迟诚、金柏茂公司共同赔偿郭大辉车辆损失29418元、停运损失4800元、误工费3978.67元、拖车费200元，合计38396.67元的20%即7679.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十八条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭大辉车辆损失2000元； 中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿郭大辉车辆损失29418元、停运损失4800元、误工费3978.67元、拖车费200元，合计38396.67元的80%即30717.34元并扣减鉴定费2101元后赔偿30616.34元； 三、迟城、长春金柏茂汽车贸易有限公司于本判决生效之日立即共同赔偿郭大辉车辆损失29418元、停运损失4800元、误工费3978.67元、拖车费200元，合计38396.67元的20%即7679.33元； 四、驳回郭大辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，其中郭大辉负担623元，人保财险负担308元，迟诚、金柏茂公司共同负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  马盛邦