上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16941号原告：陈永泉，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海中天阳律师事务所律师。原告陈永泉与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永泉的委托诉讼代理人李雨晴、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人罗康勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车损失保险、评估费人民币85,291元(车辆损失费82,961元、评估费2,330元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，在上海市浦东新区S20靠近沪南路处，案外人陈某某驾驶沪DDXXXX号牌小型轿车与案外人黄某1驾驶的皖PRXXXX号牌小型汽车发生交通事故，事故造成原告车损。原告在被告处为沪DDXXXX号牌小型轿车投有不计免损的机动车损失保险。原告认为被告作为保险人应当赔偿保险责任，现被告拒绝理赔，故原告特依相关法律之规定提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故真实性、责任认定、保险合同关系均无异议，事故发生时车辆行驶证在检验有效期内；修理费应以司法委托鉴定报告评估的金额59,200元为准；原告单方委托评估产生的评估费不予认可，且原告自行委托的评估金额与司法委托鉴定报告的金额差异较大。经审理查明，2018年11月19日，被告签发机动车商业保险保险单,载明：被保险车辆牌号为沪DDXXXX捷豹轿车，被保险人为原告，投保险种有机动车损失保险(保险金额为581,224元)、第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)、不计免赔率,保险期间自2018年12月16日零时起至2019年12月15日二十四时止。《机动车损失保险条款》第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。2019年4月23日13时04分许，案外人陈某某驾驶投保车辆在上海市浦东新区S20靠近沪南路处与案外人黄某2驾驶的皖PRXXXX号牌小型汽车发生交通事故(同车道追尾前车)，造成两车车损。事故双方签署《道路交通事故自行协商协议书》，确认案外人陈某某负全部责任。原告向被告报案后，被告就投保车辆损失定损为29,280元。原告认为金额过低，故自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估。上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》载明：“对车辆物损所需更换、维修部件，依照本中心计算机网络管理系统数据库，对比市场调查获取的相关配件价格资料，采用市场法(修复费用加和)，参考《上海市汽车维修结算工时定额》，综合评估标的进行维修时的料、工、费耗用情况，对评估标的进行了物损评估……确认更换及维修项目依据为取证所见实物真实、客观(物理)状态；……”；更换项目之一包括发动机盖；材料管理费率为15%；经评估损失金额为82,961元；等。原告为此支付评估费2,330元。审理中，经被告申请，综合考虑原被告双方对车辆损失认定的差距，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆沪DDXXXX损失进行重新评估。上海达智资产评估有限公司向本院出具《委托司法鉴定报告》，载明：“取价依据1.我司收取的有关数据和资料；2.调查咨询所获得的与评估有关资料；3.市场调查、专业销售公司咨询所获得与评估价格有关的资料；……评定估算……同时开展市场调查、向专业销售商询价、收集有关标的物行业现状、变现能力等资料，然后进行必要的分析、整理、归纳，形成评定结算的依据，选取相应的公式和参数进行分析估算，采用选定的评估方法予以评定估算。……十一、特别事项说明……6.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书(编号：1939-19-00256-LS)中发动机盖在实际修复中为修复，此配件项目剔除本次评估范围；发动机盖整形工时费纳入修复工时中。……8.本报告中相关配件价格按照市场价格(含管理费)进行评估，人工费按照市场价格进行评估”；经评估，沪DDXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年4月23日的评估价值为59,200元。被告为此预付评估费2,800元。经质证，被告对该鉴定报告无异议。原告对该鉴定报告发表如下质证意见：真实性无异议,对鉴定程序、鉴定人员资质没有异议；评估金额不认可，鉴定报告没有显示询价过程或者证据，亦未体现15%的材料管理费；虽然发动机盖实际未进行更换，仅是维修，但是应当按照更换的标准来确定发动机盖的损失；不申请鉴定人员出庭接受询问。针对原告的异议，上海达智资产评估有限公司作出说明，表示：管理费的费率国家机关并未明确规定，考虑管理费主要是维修单位付出的人力、物力支出，并且在鉴定报告中已经说明；关于询价的过程及询价信息，根据相关评估准则的规定，无需在报告中进行说明，作为其工作底稿保存。原告表示对该说明真实性无异议，但是该说明还是没有就询价的过程及询价信息等相关依据作出明确合理解释，故对该报告的金额仍不认可，同时明确不申请鉴定人员出庭接受询问。以上事实，由原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、行驶证、驾驶证、保单、价格评估机构资质登记证书、上海道路交通事故物损评估中心的《物损评估意见书》、评估费发票、修理清单及修理费发票、保险条款、本院委托评估的《委托司法鉴定报告》、上海达智资产评估有限公司的说明，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故后，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。关于事故造成的车辆实际维修损失，本院认为，司法评估机构上海达智资产评估有限公司针对原告对《委托司法鉴定报告》提出的未体现询价过程及管理费的异议，做出了书面解释、说明。原告虽对上述书面解释、说明仍有异议，但明确不再申请鉴定人员出庭，视为放弃相应异议。关于发动机盖的损失，原告已确认发动机盖仅是维修，但是认为被保险人的损失在事故发生之时就已经产生，损失只是通过评估进行确认，至于之后如何进行维修以及是否进行维修不影响被保险人获得保险赔偿的权益，要求按照更换发动机盖标准进行赔偿。本院认为，保险条款约定被保险车辆应当尽量修复，而保险车辆在实际修理过程中，发动机盖也是通过修复即恢复正常形态，发动机盖的实际损失应当以修复金额为限，保险人也仅需对被保险人的实际损失进行补偿，因此原告的该项主张有悖财产保险法的损失补偿原则，本院难以支持。综上，保险车辆的赔偿金额应按《委托司法鉴定报告》确定，被告应当赔付原告车辆修理费损失59,200元。原告主张的评估费2,330元损失，系原告自行委托产生，且被告对该评估结论亦不认可，本院亦未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈永泉保险金59,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，减半收取计966元，由原告陈永泉负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担670元。评估费2,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。