wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1557号原告：翟春明，男，1970年2月17日出生，汉族，住平阴县。被告：王月福，男，1980年4月7日出生，汉族，住山东省东阿县。统一社会信用代码：913715240917191401法定代表人：李明，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码：91371500753544811H负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告翟春明与被告王月福、东阿县十六运输有限公司（以下简称东阿十六运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告翟春明的委托诉讼代理人谢良辉、被告保险公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼，被告王月福、被告东阿十六运输公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。翟春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费2348.11元、误工费13920元、护理费7772元、残疾赔偿金84658元、被抚养人生活费5346.2元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、施救费580元，除精神抚慰金外不要求在交强险内分配分额，要求被告保险公司在三者险范围内承担全部赔偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告翟春明驾驶的轻型货车与被告王月福驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致原告翟春明等受伤，公安机关认定原告翟春明无责任，被告王月福承担事故全部责任。被告王月福驾驶的车辆所有人为被告东阿十六运输公司，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。王月福未提交答辩。东阿县十六运输有限公司未提交答辩。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证真实合法有效，不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2019年11月4日20时2分许，被告王月福驾驶鲁PC9673号重型半挂牵引车，沿国道105由南向北行驶至事故地点，与同向原告翟春明驾驶的鲁AU39X7号轻型货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告翟春明及乘坐人张淑芹、李爱兰受伤。2019年11月24日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120190000256号道路交通事故认定书，认定翟春明、张淑芹、李爱兰无责任，被告王月福承担全部责任。原告翟春明受伤后，于当日被送往平阴县人民医院治疗，于2019年11月11日出院，住院7天，支付医疗费2348.11元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。审理中原告翟春明申请对其伤残等级等事项鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年6月3日出具了济三和司鉴所[2020]临鉴字第417号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人翟春明构成十级级伤残；误工时间为120日；护理期为60日，住院期间需2人护理，余1人护理；营养期限为60日；原告支付鉴定费2300元。事故发生后，被告保险公司已赔付了车辆损失，原告支付的施救费580元尚未赔付。原告的户籍所在地为平阴县。该村村民委员会出具证明，证实原告的父亲翟化成、母亲李玉贞均年满75周岁，需他人赡养，共生育原告等五个子女。被告王月福驾驶的重型半挂牵引车所有人为被告东阿十六运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。本院认为，原告翟春明驾驶的车辆与被告王月福驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，原告翟春明受伤，原告翟春明无责任，被告王月福承担事故全部责任，事实清楚。被告王月福驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，原告翟春明除精神损害抚慰金外不要求在交强险限额内分配份额，故应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，其余损失在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告治疗期间支付的医药费无异议，本院予以确认，其无证据证实医疗费应扣除10%的非医保用药，不予支持。经本院审查，原告诉求的住院伙食补助费700元、营养费1800元、残疾赔偿金90004元、鉴定费2300元均符合法律规定，予以支持。因原告无证据证实以城镇收入为生活来源，结合其经常居住地为农村的事实，其误工费可按照农村居民人均纯收入标准计算，为5843元。原告要求赔偿的护理费可参照当地护工工资标准每日110元计算，为7370元。原告要求赔偿的交通费，本院酌定为600元。结合原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告翟春明各项损失共计1580元。（施救费580元+精神损害抚慰金1000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告翟春明各项损失共计110965元。（医疗费2348元+住院伙食补助费700元+营养费1800元+残疾赔偿金90004元+护理费7370元+误工费5843元+交通费600元+鉴定费2300元）（户名：翟春明，开户行：中国农业银行平阴县支行，账号：6228410250633785312）如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1404元，由原告翟春明承担164元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担1240元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年六月三十日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执585号申请执行人曾某1，女,1973年10月20日出生，汉族，住当阳市。被执行人曾某2，男，1975年08月07日出生，汉族，住当阳市。被执行人李某，女，1976年11月26日出生，汉族，住当阳市。本院在执行曾某1与曾某2、李某继承纠纷一案中，申请执行人曾某1依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1596号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾某2、李某支付遗产分配款174883.92元，并承担案件受理费1898元，案件保全费1370元，申请执行费2572元。本院于2020年6月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾某2、李某的银行存款180723.92元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年六月十五日书记员  郑 荀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1536号 申请执行人：江文梦，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：安徽文泰教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陈孝见，总经理。 申请执行人江文梦与被执行人安徽文泰教育科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初5058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人江文梦本金82240元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1066元，公告费400元、执行费1156元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12513号原告：东莞市华野标识工程有限公司，住所：东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA516EBG9W。法定代表人：习某1。委托诉讼代理人：宋江南，系广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，系广东赋诚律师事务所律师。被告：江西华迈进出口有限公司，住所：江西省吉安市永丰县*****，统一社会信用代码：91360825MA35HB5609。法定代表人：张某1。本院在审理原告东莞市华野标识工程有限公司诉被告江西华迈进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日向原告东莞市华野标识工程有限公司电子送达《预交诉讼费用通知单》，原告东莞市华野标识工程有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市华野标识工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林玉坤二〇二〇年六月二十二日书记员  杨熊清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2222号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，董事长。 被执行人：盛佳佳，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宋国涛，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初11264号民事判决书，于2020年5月8日，以（2020）皖0103执2222号执行裁定书查封被执行人盛佳佳名下位于合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园9幢1206室房产（房地权证合蜀字第××号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人盛佳佳名下位于合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园9幢1206室房产（房地权证合蜀字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李逍遥
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执662号之一 申请执行人：谯小俊，女，生于1978年10月12日，汉族，住南部县。 被执行人：代永锋，男，生于1974年2月11日，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：冯海波，男，生于1971年9月5日，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人谯小俊与被执行人代永锋、冯海波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初5303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人代永锋、冯海波应向申请执行人谯小俊支付欠款77693.84元及利息等。因被执行人代永锋、冯海波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谯小俊向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人代永锋、冯海波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人代永锋、冯海波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人代永锋、冯海波列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人代永锋、冯海波名下财产情况如下： 一、查明被执行人代永锋、冯海波仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人代永锋所有的位于南部县，位于南部县，本院已依法查封（2023年4月7日查封期限届满）。因上述房屋均抵押权，经申请执行人勘验，处置房屋后尚不能清楚抵押权债务，且本案申请执行标的较小,申请人申请暂不处置上述房屋，查明被执行人冯海波与案外人谢洪菊共有的位于南部县房屋，本院已依法轮候查封（2023年4月7日查封期限届满）,待首查封案件处置时，申请执行人谯小俊可依法参与分配。申请执行人谯小俊应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、查明被执行人代永峰名下的长安牌（号牌：川Ａ×××××）车辆，本院已依法查封（2022年4月10日查封期限届满）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人谯小俊应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人代永锋、冯海波名下的财产，但未查找到被执行人代永锋、冯海波有可供执行的财产； 五、通过移动执行APP平台对被执行人代永锋、冯海波居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人陈洪的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人谯小俊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人谯小俊不能向本院提供被执行人代永锋、冯海波的可供执行财产线索。本案债权77693.84元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人代永锋、冯海波有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人代永锋、冯海波负有继续向申请执行人谯小俊履行债务的义务，被执行人代永锋、冯海波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谯小俊发现被执行人代永锋、冯海波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谯小俊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十日 书记员 马 超
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1374号 原告：范世旺，男，1963年4月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：范丹华，女，1986年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告范世旺与被告范丹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告范世旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范世旺撤回起诉处理。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江雨涵
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执22号之一 申请执行人：郭文其，男，1950年12月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：郭江海，男，1978年9月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 申请执行人郭文其与被执行人郭江海返还原物纠纷执行一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终5038号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭文其于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人郭江海返还32325.6元，一审案件受理费360元，案件执行费391元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，因案件标的金额较小，对房屋不宜进行评估拍卖，其余并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施。经向申请执行人郭文其释明被执行人郭江海的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3046号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：佘某，女，1984年2月1日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：呼某某，男，1985年11月8日出生，汉族，系公司员工，住天津市河西区。 被告：何某某，男，1988年12月12日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告何某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人佘丽到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币351407.7元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月14日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月11日的逾期利息共计2223.91元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金49950元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订了编号为FPHBSJ102****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后何某某再从原告处将该车辆回租，每月租金10040.22元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，未支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告何某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为370707元，初始租金为37707元，计息本金333000元；租赁月利率为7.5‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为10040.22元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为奥迪-Ａ6Ｌ，车牌号为冀Ｅ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。2019年3月26日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告仅支付1期租金，后未支付租金。 以上事实有个人征信授权书、乘用车个人融资租赁业务全套合同、还本付息扣款授权书、原告付款回单、租金支付明细表、抵押登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计351407.7元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年11月5日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金351407.7元并支付逾期利息（逾期利息自2019年11月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7354元（原告已预交），由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 婷
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执191号申请执行人:吴永顺，男，1964年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托代理人：熊志红，系云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南汉庄建筑工程有限公司。地址：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：张鹏，系该公司董事长。关于申请执行人吴永顺与被执行人云南汉庄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年11月18日作出（2019）云2925民初692号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人云南汉庄建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴永顺于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的：由云南汉庄建筑工程有限公司支付给吴永顺吊车租金47000元；负担案件受理费975元，申请执行费605元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。送达后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后三次查询了被执行人名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息，查明无其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月12日查询了被执行人名下车辆，查明其名下无车辆登记信息。4.本院于2020年3月27日查询了被执行人名下房地产登记情况，查明其名下房地产均已被其他法院查封，于2020年4月17日采取轮候查封，无法处置。5.本院于2020年3月27日到被执行人户籍所在地进行调查，街道办事处回复不清楚该公司情况。6.在执行过程中，于2020年6月27日对被执行人云南汉庄建筑工程有限公司适用限制高消费措施，于2020年6月27日将被执行人云南汉庄建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年六月二十八日书记员  周华江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭一丹，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭一丹信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭一丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭一丹支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金142901.86元、利息37168.14元、账单分期手续费6077.35元、违约金45455.14元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金142901.86元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由郭一丹承担。事实和理由：郭一丹向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187107513******。截至2019年12月7日累计欠款本息共计231602.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭一丹仍未清偿。被告郭一丹未答辩。经审理查明，郭一丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。郭一丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭一丹发放了卡号为5187107513******的信用卡一张。郭一丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月7日，郭一丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金142901.86元、利息37168.14元、账单分期手续费6077.35元、违约金45455.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭一丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭一丹发放了信用卡，郭一丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭一丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭一丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭一丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭一丹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金142901.86元、利息37168.14元、账单分期手续费6077.35元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142901.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2387元，由被告郭一丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38033号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：郭浩浩，男，1993年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告郭浩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告郭浩浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭浩浩归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)60,854.17元；2.被告郭浩浩支付至2020年5月11日的逾期利息340.51元；3.被告郭浩浩支付2020年5月12日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告郭浩浩负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告郭浩浩支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月11日，原告吉致公司与被告郭浩浩签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告郭浩浩为购车，向原告吉致公司借款63,500元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告郭浩浩未依约归还贷款本息。被告郭浩浩未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告郭浩浩之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告郭浩浩的还款情况。被告郭浩浩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月11日，原告吉致公司与被告郭浩浩签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告郭浩浩为购车，向原告吉致公司借款63,500元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为0.00‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为12.785‰(商业条款与条件第6条，即年利率15.34%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告郭浩浩的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告郭浩浩之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告郭浩浩在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告郭浩浩应及时告知受诉法院；如被告郭浩浩提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告郭浩浩自2020年1月11日起未按约支付贷款本息。至2020年5月11日被告郭浩浩共计拖欠原告吉致公司贷款本金60,854.17元、逾期利息340.51元。另查，被告郭浩浩在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省郑州市汝州市寄料镇徐庄村龙潭沟村11组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告郭浩浩签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告郭浩浩未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告郭浩浩归还所欠贷款本金60,854.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭浩浩确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭浩浩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩浩应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金60,854.17元；二、被告郭浩浩应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年5月11日的逾期利息340.51元；三、被告郭浩浩应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金60,854.17元为基数、按年利率15.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告郭浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1922号 原告：河北景尚园林工程有限公司，住所地保定市天鹅西路333号世纪大厦B座五层508室。 法定代表人：张建锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张光明，该公司员工。 被告：保定市政工程建设有限公司，住所地保定市竞秀区五四中路1326号。 法定代表人：杜跃民。 被告：保定市政工程建设有限公司第七分公司，住所地保定市隆兴中路111号六层609室。 法定代表人：杜永超。 原告河北景尚园林工程有限公司与被告保定市政工程建设有限公司、保定市政工程建设有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告河北景尚园林工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告河北景尚园林工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北景尚园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取963元，由原告河北景尚园林工程有限公司负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  魏宇琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10687号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭楠，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郭楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭楠偿付截止2020年2月16日的信用卡本金人民币60,925.62元(币种下同)、利息13,251.90元、逾期还款违约金13,653.06元、分期付款手续费1,211.14元，并承担以本金60,925.62元为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为60,925.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭楠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郭楠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，浦发银行信用卡中心因被告郭楠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郭楠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郭楠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，被告郭楠欠付浦发银行信用卡中心本金60,925.62元、利息13,251.90元、逾期还款违约金13,653.06元、分期付款手续费1,211.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郭楠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭楠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭楠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郭楠归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郭楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币60,925.62元；二、被告郭楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款利息人民币13,251.90元、逾期还款违约金人民币13,653.06元、分期付款手续费人民币1,211.14元；三、被告郭楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币60,925.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,026.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,013.02元，由被告郭楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执337号申请执行人：湖北新南洋房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号，统一社会信用代码：91420923737945092A。法定代表人：杨永胜，该公司执行董事兼总经理。被执行人:刘小军，男，1975年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：余丽萍，女，1982年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司与被执行人刘小军、余丽萍追偿权纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘小军存款3776元，扣划了被执行人余丽萍存款2131元，被执行人余丽萍交纳了10000元，查封登记在被执行人余丽萍名下车牌号为鄂Ｋ×××××北京现代牌小汽车一辆，未能实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘小军、余丽萍有其他可供执行的财产，申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司也未向本院提供被执行人刘小军、余丽萍其他可供执行的财产线索，申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司发现被执行人刘小军、余丽萍有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初750号 原告：杭州森屿酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇骑龙巷18层三层、四层。 法定代表人：倪海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施巧巧，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焦，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：杭州莫戈金属有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区兴隆路30-2号。 法定代表人：莫家卿，总经理。 委托诉讼代理人：朱侃，浙江允道律师事务所律师。 原告杭州森屿酒店管理有限公司与被告杭州莫戈金属有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告杭州森屿酒店管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州森屿酒店管理有限公司行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州莫戈金属有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州森屿酒店管理有限公司撤诉。 预收案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告杭州森屿酒店管理有限公司负担。 审判员  王春霞 二〇二〇年六月十日 书记员  余之夏
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执625号之一 申请执行人：熊殿彬，男，1967年6月17日生，汉族，住泸县。 被执行人：邓尚均，男，汉族，1976年06月02日生，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0521民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓尚均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓尚均在中国农业银行62×××14账户内存款人民币2601.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇二〇年六月十七日 书记员 李世兵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢979号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:严宝凤,女性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人严宝凤金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14470号民事判决书已发生法律效力。被执行人严宝凤逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金78988.47元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢979号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初38号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初366号原告：柏瑞瑞兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，任董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：莱阳市意特陶陶瓷店，住所地山东省烟台市莱阳市。经营者：王秀波。原告柏瑞瑞兴（北京）科技发展有限公司与被告莱阳市意特陶陶瓷店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞瑞兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告柏瑞瑞兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月十二日书记员  任奎文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1292号 原告：蒋娟娟，女，1986年9月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：蒋名标（系原告蒋娟娟父亲），住南京市六合区。 被告：南京市六合区马鞍街道大营村村民委员会，住所地南京市六合区大营村东庄。 法定代表人：钱大胜，主任。 被告：南京市六合区马鞍街道大营村村民委员会前营村民小组，住所地南京市六合区大营村村民委员会前营组。 负责人：蒋名根，组长。 原告蒋娟娟与被告南京市六合区马鞍街道大营村村民委员会（以下简称大营村委会）、南京市六合区马鞍街道大营村村民委员会前营村民小组（以下简称前营村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋娟娟到庭参加诉讼，被告大营村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告前营村民小组庭后发表了答辩意见，本院依法记录在案。本案现已审理终结。 原告蒋娟娟向本院提出诉讼请求:1.撤销被告作出的土地分配方案，依法分给原告承包土地；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在前营组原本有承包土地，2011年重新分田时，被告以原告即将出嫁为由不予原告发包土地。2012年2月14日，原告结婚，婚后在婆婆家也没有分得责任田。原告鉴于户口一直未迁出，只得请被告依法发给承包地。维权多年，被告一直未能解决。《中华人民共和国土地承包法》第五条规定“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第六条规定“承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条等也作了相应的规定。原告多年来，多次向被告陈述相关法律规定，被告无视法律规定，充耳不闻，不予理踩，多次向原告说，不服可以去法院告。 被告大营村委会未答辩。 被告前营村民小组辩称，“出门姑娘不给予田”的土地调整协议上有蒋娟娟父亲蒋名标签字认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据予以审查后，对事实认定如下：蒋名标系前营村民小组的村民，蒋娟娟系其女儿，于1986年9月26日出生。 2010年3月，前营村民小组程家湖征地，征地代劳结束后，前营村民小组经过生产小组多次召开村民会议后重新调整土地，形成《关于大营村前营组程家湖征地代劳一事协议》，该协议中载明“出门姑娘不给予田”。落款日期为2011年5月14日、15日的《大营村云头组分田田亩册秧亩类》《大营村前营组分田田亩册一类》《大营村前营组分田田亩册二类》载明的蒋名标户分田人口为2人，未将蒋娟娟纳入分田人口。 2012年2月14日，蒋娟娟与林某结婚，婚后户口未迁出，且未在新居住地取得承包地。 2017年10月31日，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处向蒋娟娟送达《关于蒋娟娟信访事项处理意见书》，答复称营头组群众认为在调整土地时蒋娟娟实际已经出嫁，故当时营头组调整土地时蒋娟娟没有参加土地调整。若蒋娟娟要分得土地，需要等营头组再次重新调整土地时，由营头组村民会议讨论决定，前期村委会已向蒋娟娟解释过多次，但蒋娟娟一直未认可。 以上事实有当事人陈述，《关于大营村前营组程家湖征地代劳一事协议》《大营村云头组分田田亩册秧亩类》《大营村前营组分田田亩册一类》《大营村前营组分田田亩册二类》《关于蒋娟娟信访事项处理意见书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，蒋娟娟出生于前营村民小组，系蒋名标户签订二轮土地承包合同时的家庭成员之一，虽然已经结婚，但在新居住地未取得承包地，前营村民小组不得收回其原承包地。前营村民小组作出的土地调整方案（《关于大营村前营组程家湖征地代劳一事协议》）侵害了蒋娟娟的土地承包经营权，关于该土地调整方案中“出门姑娘不给予田”的决定应予撤销。蒋娟娟主张大营村委会及前营村民小组向蒋娟娟发包土地，因涉及群体性利益的重新分配，应当由有关地方人民政府先行处理。 综上所述，蒋娟娟部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告南京市六合区马鞍街道大营村村民委员会前营村民小组作出的前营村民小组田块调整方案（《关于大营村前营组程家湖征地代劳一事协议》）中“出门姑娘不给予田”的决定； 二、驳回原告蒋娟娟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告南京市六合区马鞍街道大营村村民委员会前营村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林爱梅
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 (2020)川1822执211号 被执行人：李智，男，1966年4月25日生，汉族，小学文化，居民，四川省眉山市人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822刑初26号刑事判决书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明川Ａ×××××号车系李智所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李智所有的川Ａ×××××号车。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杨腾蛟 书 记 员  潘亮亮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2024号原告：翟改燕，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇东门村石方院东11号。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：康盈盈，女，1987年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市人民路174号。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告翟改燕与被告康盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告翟改燕于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟改燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟改燕撤诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告翟改燕承担。审判员  张会丽二〇二〇年六月五日书记员  周 琼
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执299号之一申请执行人：高某某，女，1964年生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：巨某某，男，1966年生，汉族，户籍地甘肃省永登县，住兰州市西固区。原告高某某与被告巨某某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日作出（2019）甘0104民初3185号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告巨某某偿还原告高某某借款本金33400元，利息2600元，共计36000元，自2019年11月起，于每月25日之前偿还3000元，直至所有借款本息全部清偿完毕。二、如果被告巨某某未按照上述期限任意一期履行还款义务，原告高某某可以就剩余款项申请强制执行。减半收取的案件受理费375元，由被告巨某某负担。（已履行）。”因义务人巨某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人高某某于2020年02月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，依法划拨被执行人名下银行账户存款4635元，扣除本案应收执行费395元，发还申请执行人4240元。查封被执行人名下登记的宝马牌汽车的车辆手续，经查再无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十八日书记员  申亚辉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执93号申请执行人：许俊军，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑，住云梦县。被执行人：祝纲纲，男，1981年4月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体养殖户，住云梦县。本院在执行申请执行人许俊军与被执行人祝纲纲劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1605号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人祝纲纲发出执行通知，责令被执行人祝纲纲于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人许俊军给付劳务费3万元，并负担案件受理费275元、执行费350元，但被执行人祝纲纲至今未履行。在执行过程中，本案轮候查封了被执行人祝纲纲名下的一套房屋和一辆小型普通客车，被执行人祝纲纲给付申请执行人许俊军5000元，除此之外，被执行人祝纲纲无其他财产可供执行，申请执行人许俊军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十五日书记员  张少鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2028号 申请执行人唐志明，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人唐志明与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初651号 原告：孜奴帕·克来木，男，1989年5月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。被告：崔新春，女，1980年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：赵霖珊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告孜奴帕·克来木与被告崔新春宅基地转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈昌军，被告崔新春的委托诉讼代理人赵霖珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告双方签订的《宅基地出让合同》无效；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月27日原告父亲与被告签订了《宅基地出让合同》，合同约定将原告位于××镇宅基地转让给被告，被告给付原告125000元。合同签订后原告父亲将原告宅基地交付给了被告，被告使用宅基地进行盖房。后原告本人因住房困难多次找被告索要回宅基地自己盖房，但被告拒绝。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及国家关于宅基地管理办法的规定，农村宅基地禁止转让，因此原、被告双方签订的《宅基地出让合同》为无效合同。依据我国民事诉讼法的相关规定提出诉讼，请求依法判决。被告崔新春辩称，被告与原告签订的合同是被告的母亲与原告签订，原告主体不对。原、被告双方签订宅基地转让合同后，被告履行了付款义务，原告也配合变更办理了宅基地相关手续，双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，双方是相同农村集体经济成员，也是经过农村组织认可的。合同不存在任何无效的情形。合同签订后近十年期间，房价上涨，所以原告才起诉的被告，原告的诉讼浪费司法资源，其诉讼请求不应得到支持，原告的事实请求无法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告孜奴帕·克来木与被告崔新春签订《宅基地出让合同》，约定原告孜奴帕·克来木将其位于乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区（高新区新市区）安宁渠镇北大路村4队（原为乌鲁木齐县安宁渠镇北大路村4队）宅基地（建房用地指标编号：2006-043）转让给同村集体经济组织成员被告崔新春，转让价款为125000元。同时合同约定，原告未办妥房产权属时，被告先支付100000元，待被告完成建房并办理房产手续后将25000元余款支付给原告。合同签订后，被告向原告支付本案涉及宅基地转让款：165000元（125000元+40000元），原告连同本案及案外另一处宅基地（另案处理）向被告出具一份收条，收条内容为：“今收到崔新春付来购买我地基钱：80000元（捌万元整），原2块地皮：25000元（贰拾伍万元），此80000元为双方协商多加的钱，（现已达成新协商），2块地皮共为：330000元（叁拾叁万元整），双方不得反悔，如有一方反悔，反悔方给对方支付600000元。”随后原告将本案所涉宅基地交付被告，被告对宅基地建设完成后使用至今。现原告提出，转让农村宅基地，违反法律强制性规定。其与被告签订的《宅基地出让合同》为无效合同。为此，原告与被告发生争议，诉至本院。以上事实有《宅基地出让合同》、收条、崔新春户籍信息，及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告孜奴帕·克来木提出，法律法规规定宅基地禁止转让，其与被告崔新春于2010年10月27日签订的《宅基地出让合同》中双方关于原告将其位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇（原属乌鲁木齐县）北大路4队宅基地转让给被告崔新春的约定，违反法律的强制性规定，为无效合同。被告抗辩，被告与原告签订的合同实际为被告接受其母亲委托与原告签订，原告主体不对。原、被告双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，双方均系同一农村集体经济成员，也经村委会确认，并不存在无效情形。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此规定，宅基地使用权并非禁止转让，此仅是对宅基地申请作出相关限制规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”由此，宅基地使用权的物权登记与否，并不影响合同效力。合同效力应以法律规定的合同有效要件为标准作出认定。从合同效力上，原、被告自愿签订的《宅基地出让合同》意思表示真实一致，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之处。结合本案实际，双方均为同一集体经济组织成员，签订合同后原告将宅基地交付被告，被告已对宅基地完成房屋建设并居住使用。故此，本院认为，原告以宅基地转让违反法律、行政法规的强制性规定为由，提出其与被告于2010年10月27日签订的《宅基地出让合同》为无效合同的诉讼主张，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定判决如下：驳回原告孜奴帕·克来木的诉讼请求。本案案件受理费1400元（已减半收取，原告已预交），由原告孜奴帕·克来木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   牛清玉二 0 二 0 年 六 月 九 日书  记  员   张 玉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄勇胜，男，汉族，1981年11月30日出生，住湖南省桃源县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告黄勇胜信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告黄勇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄勇胜立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金99,586.72元，利息、违约金、其他费用83,778.42元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄勇胜核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄勇胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年4月7日；账户号为00×××95。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金99,586.72元、利息34,835.75元、违约金47,555.54元、费用1,387.13元，合计183,365.14元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄勇胜于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金99,586.72元、利息34,835.75元、违约金47,555.54元、费用1,387.13元，合计183,365.14元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,932元因适用简易程序减半收取1,966元，由被告黄勇胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8223号 原告：重庆亲禾生态环境科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团（南平镇兴湖村二社），统一社会信用代码91500119345874977W。 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。 被告：希硕智能工程（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号3-2室，统一社会信用代码915001025828238582。 法定代表人：贾利萍。 原告重庆亲禾生态环境科技有限公司与被告希硕智能工程（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告重庆亲禾生态环境科技有限公司的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼。被告希硕智能工程（重庆）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆亲禾生态环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44806.53元，并支付违约金（以44806.53元为基数，从2018年8月16日起按照每天千分之一计算至付清时止）。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订《产品购销合同》，主要约定：原告为被告承建的“江北区兰溪社区”项目供应硬质铺贴材料，按实际供货数量结算。2017年7月25日，原告最后一批货物供货完毕，但被告未按约支付货款。原告多次催收未果，起诉来院。 被告希硕智能工程（重庆）有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告为需方（以下简称“甲方”），原告为供方（以下简称“乙方”），签订《产品购销合同》，主要约定：1.乙方对甲方承建项目供应透水砖，单价为30元/平方米，甲方需求数量以实际供货数量为准进行结算；2.甲方对产品质量、数量进行核实验收，并在送货单上签字确认，作为货款结算依据，若货物验收之后，甲方三日未提出书面异议，视为产品合格，甲方验收及收货人员：徐海文，电话13618208006；3.货款按施工单位进度款结算，合同签订后，乙方每供货4000平方米时，甲方在5个工作日内支付4000平方米的材料进度款，以此类推，剩余尾款甲方在乙方供货结束后15个工作日内全部付清；4.甲方未按合同约定按时、足额支付货款，未按期付款金额的1‰/天承担违约金，乙方有权停止供货。2016年8月9日至2017年7月25日期间，原告陆续向被告供应了5160.2175平方米的透水砖。2017年2月14日，被告支付原告货款6万元，2018年2月11日，被告支付原告货款5万元。 另查明，原告原名称为重庆亲禾建科建材有限公司，后更名为重庆亲禾生态环境科技有限公司；被告原名称为重庆中吉园林工程有限公司，后更名为希硕智能工程（重庆）有限公司。 上述事实，有原告举示的《产品购销合同》、送货单、增值税发票、中国银行客户贷记回单、准予变更通知书、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《产品购销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告为被告供应货物货值总额为154806.53元，被告已经支付原告货款金额为11万元，尚欠货款44806.53，且付款期限已届满，故原告请求被告支付货款44806.53元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对原告请求被告支付违约金（以44806.53元为基数，从2018年8月16日起按照每天千分之一计算至付清时止）的诉讼请求，经审查，该违约金计算标准过高，本院在如下范围内予以支持：以44806.53元为基数，从2018年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告希硕智能工程（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亲禾生态环境科技有限公司货款44806.53元及违约金（以44806.53元为基数，从2018年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆亲禾生态环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告希硕智能工程（重庆）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初312号原告：徐强，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号，统一社会信用代码915001032029015369。法定代表人：向德星，董事长。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：向前，男，该公司总经理。原告徐强与被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司（以下简称蜀之星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告徐强的委托诉讼代理人段小刚，被告蜀之星公司的委托诉讼代理人彭志锋、向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年8月21日至9月11日期间的工资4600元。事实和理由：原告于2015年4月1日进入被告处从事折页工作，每月工资4894元。从入职起，被告未依法为原告办理社会保险，未安排原告休年休假也未支付年休假工资，并擅自变更原告的工作地点。原告于2019年9月11日上完班后，被迫离职，但被告拒付原告工资和经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求处理。被告蜀之星公司辩称，原告的诉请金额明显错误，缺乏事实法律依据，被告已经向原告支付了截止2019年8月20日的工资，原告于2019年9月12日开始旷工离职，经被告多次通知后仍未到岗，被告发放工资的时间为每月月底，原告到目前为止未领取工资的原因是本人导致，不能归责于被告。对于欠付的工资，经被告计算金额为3319元，对于该金额被告同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，蜀之星公司（合同中称甲方）与徐强（合同中称乙方）签订了无固定期限《劳动合同》一份，约定：乙方从事折页机学工岗位工作，工作地点为甲方厂区（渝中区李子坝正街113号），执行标准工时制度，月工资1800元，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年9月11日，徐强通过EMS向蜀之星公司邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，该通知载明：“蜀之星公司：我于2015年4月1日入职贵公司，从事折页工作，鉴于贵公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、擅自调整工作地点、未及时足额支付劳动报酬（包含未休年休假工资）、未依法为劳动者缴纳社会保险费、未与劳动者签订书面劳动合同、单位的规章制度违反法律、法规的规定损害劳动者权益，根据《劳动合同法》的规定，本人现提出与贵公司解除劳动关系。并告知贵单位：向我结清全部劳动报酬，按法律规定向我支付经济补偿金，向我出具解除劳动关系证明，将我的名单作为失业人员报社会保险经办机构备案，以便我领取失业保险待遇。”蜀之星公司于2019年9月12日收到该通知书，徐强于同日起未到蜀之星公司工作。2019年10月8日，徐强以蜀之星公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付工资7227元。2019年10月15日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2019-1291号《证明》，徐强乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告认可被告按照3319元的标准支付原告2019年8月21日至9月11日期间的工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告未支付原告2019年8月21日至9月11日期间的工资，依法应当支付。庭审中，原被告双方一致认可被告按3319元的标准向原告支付上述期间的工资。原告同意被告支付3319元，系其对自己权利的部分放弃，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司在本判决生效后立即向原告徐强支付2019年8月21日至9月11日期间的工资3319元；二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32562号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钱莉，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钱莉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钱莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月8日的信用卡透支本金21640.06元、利息14517.93元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金856.9元，并支付自2019年6月9日起至付清之日止，以未偿还的本金21640.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月8日，钱莉透支拖欠欠款本息共计37034.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钱莉未答辩。经审理查明，2009年12月31日，钱莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向钱莉发放了信用卡。钱莉从其信用卡账户中透支，截至2019年6月8日日，钱莉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21640.06元、利息14517.93元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金856.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱莉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钱莉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钱莉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告钱莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金21640.06元、利息14517.93元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金856.9元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金21640.06元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告钱莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，由被告钱莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢88号申请执行人：顾再起，男，1976年5月1日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙旭庆，男，1970年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人顾再起与被执行人孙旭庆民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）鲁0691民初2960号民事调解书于2020年3月5日立案恢复执行，被执行人孙旭庆应履行下列义务：一、偿还申请执行人借款110000元、违约金3600元及相关利息。二、负担案件受理费1286元。三、负担申请执行费，被执行人至今未履行。本院于2020年3月6日至2020年4月23日通过最高人民法院司法网络查控系统，三次查询被执行人银行存款、证券开户、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院于2020年2月24日到烟台市不动产登记中心调查被执行人孙旭庆名下不动产登记情况，其名下的位于芝罘区××中路××号［烟房权证芝字第××号，面积78.72平方米］不动产已被另案查封，因本案中不易处置本院未查封。本院于2020年2月24日以（2020）鲁0691执保150号执行裁定书查封了被执行人孙旭庆名下的位于烟台市××环海路××楼××单元××号［产权证号鲁（2019）烟台市芝不动产权第0020273号，面积120.14平方米］不动产一套，案外人姜茂海于2018年购买了该房屋，余款尚未付清。本院于2020年4月1日裁定冻结姜茂海尚未支付的余款15万元，该不动产暂不易处置。本院于2020年6月18日向被执行人孙旭庆发出限制消费令。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请发布悬赏公告。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月十八日书记员  薛 恒
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢3号 申请执行人：徐作鹏，男，1968年8月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人：张晓宇，男，1982年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：陈国忠，男，1978年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：蒋帅，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初30号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初30号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 阳
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初351号原告：蔡某，男，1953年3月5日出生，汉族，住保康县。被告：张某，男，1973年3月13日出生，汉族，住保康县。原告蔡某与被告张某恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某恢复原告蔡某到责任田作业机耕路的原状；2.赔偿原告蔡某的误工损失费720元。事实及理由：早在九十年代原告蔡某同组村民邓某建房时占用了原通行的老机耕路，后原告蔡某把废弃的渠沟平整后作为其下地作业的机耕路来使用至今。但在2020年2月下旬，被告张某以邓某建房不该占用老机耕路为由，将原告蔡某用沟渠平整的机耕路经过被告张某房屋三间滴水外的路面用砂浆混凝土堵死，致使原告蔡某春耕整田机械无法通过，对种夏季作物会直接造成损失。纠纷发生后，原告蔡某先后请求村治调主任黄某、村支书邓某1及镇司法所驻村干部马某三次会同被告张某到现场调解，均未得到解决，使原告蔡某耽误了6天时间，请求人民法院判决支持原告蔡某的诉讼请求。被告张某辩称，原告蔡某所述不属实，我砌的石坎是在我的宅基地范围之内，不同意原告蔡某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡某和被告张某同系保康县歇马镇堰坪村7组村民，原告蔡某承包经营的一块土地位于被告张某的屋后，被告张某房屋北面与同组村民邓某的房屋相邻，被告张某的房屋与邓某的房屋之间原有一条用于灌溉农田的渠沟，后因村里建设了新的水渠，该处渠沟被废弃，原告蔡某一直从该渠沟通行到其承包经营的土地进行作业。2014年被告张某在原址对其房屋拆旧建新时将该废弃的沟渠填平形成了一条通道，原告蔡某依然从该处通行到其承包经营的土地进行作业。2020年2月下旬，被告张某在该通道中用石头砂浆砌了一道高约0.5米的石坎，并将该通道与原告蔡某土地连接处的斜坡挖断，在其屋后挖了一条排水沟，导致原告蔡某的微耕机不能从该处通行到其承包的土地进行作业。原告蔡某找村委会多次与被告张某协商处理无果，遂诉至本院。另查明，被告张某的房屋与同组村民邓某的房屋之间的通道系原告蔡某到承包经营的土地进行作业的唯一通道。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。被告张某的房屋与同组村民邓某的房屋之间的通道系原告蔡某到承包经营的土地进行作业的唯一通道，被告张某在该通道中砌石坎，并将该通道与原告蔡某土地连接处的斜坡挖断修建排水沟，致使原告蔡某的作业机械不能正常通行，侵害了原告蔡某的合法权益，原告蔡某要求被告张某将通道恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告蔡某要求被告张某赔偿误工损失720元的诉讼请求，未提供有效证据证实，本院不予支持。关于被告张某辩称该通道系在宅基地范围之内的问题，未提交证据证实，本院对此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效之日起三日内将其与邓某房屋之间的通道上所砌的石坎拆除，并恢复该通道与原告蔡某土地连接处的斜坡道路。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年六月二十八日书记员  余延群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1048号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：吴自林，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴自林金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7452号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年六月二日 书记员 张 远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34540号原告广州市海珠区瑞宝志伟电脑绣花厂，住所地广州市海珠区瑞宝六社瑞康工业区11幢一楼。经营者曾志伟，男，1964年3月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人崔扬，广东信耀律师事务所律师。被告曾拥军，男，1974年1月18日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。原告广州市海珠区瑞宝志伟电脑绣花厂诉被告曾拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔扬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至5月，被告向其进购绣花。其按照被告的要求将绣花进行了交付，但被告并未及时结清货款。截至2018年9月21日止，被告共拖欠其货款32341元。经其多次向被告催讨，被告至今仍未清偿上述欠款，故起诉要求被告：1、向其支付货款32341元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向其支付逾期利息直至款项还清时止；2、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2018年9月21日出具一张字据，内容为：欠志伟绣花厂32341元。原告因要求被告支付货款及逾期利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告对其诉讼主张还提交了客户为曾拥军的《志伟电脑绣花厂送货单》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款32341元的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠货款给原告，故原告要求被告向其支付货款32341元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告关于逾期利息的诉讼请求依法有据，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款32341元，并以该款为本金从2019年10月14日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准支付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年六月九日书记员  许玉婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白亮，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白亮信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告白亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.白亮支付截止2019年7月16日的信用卡透支本金47873.87元、利息12978.97元、分期手续费2889.94元、违约金9063.26元、杂费15元及截至2016年12月31日的滞纳金3987.61元，并支付自2019年7月17日起以信用卡透支本金47873.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由白亮承担。事实和理由：白亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计76808.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，白亮仍未清偿。被告白亮未答辩。经审理查明，2015年9月22日，白亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向白亮发放了信用卡一张。白亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月16日，白亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47873.87元、利息12978.97元、分期手续费2889.94元、违约金9063.26元、杂费15元及截至2016年12月31日的滞纳金3987.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向白亮发放了信用卡，白亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和相关费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，白亮仍应当按约支付。被告白亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金47873.87元、利息12978.97元、分期手续费2889.94元、杂费15元及截至2016年12月31日的滞纳金3987.61元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47873.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由被告白亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1145号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱运斌，曾用名朱运兵，男，1964年10月21日出生，汉族，广西鹿寨县人，小学文化，无业，住鹿寨县黄冕镇旧街村旧街屯70号。公民身份号码452************536，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人叶倩虹，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人朱运斌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序决定转换为普通程序，组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人朱运斌及其辩护人叶倩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱运斌分别于2019年10月底的一天20时许、2019年11月3日20时许、2019年11月6日20时许先后三次容留蒋付荣在其租住的位于东莞市***********对面一平房一起吸食毒品冰毒。2019年11月11日，东莞市公安局在东莞市*********设卡抓获涉嫌吸毒的被告人朱运斌，在随后的讯问中，被告人朱运斌如实供述公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。以上事实，被告人朱运斌在开庭审理过程中没有异议，且有经举证、质证确认的到案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，物证提取笔录，提取清单，电子数据复印件制作说明，微信聊天记录，微信交易记录清单，手机开户资料，通话记录，房租收款记录单，证人何秀葵、蒋付荣的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人朱运斌的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱运斌在其租住的地方多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱运斌犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在公安机关讯问时如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱运斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李涛良人民陪审员  张凤清二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。