四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1131号 原告：四川成都市瀚嘉融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋8层801号。 法定代表人：彭金文。 委托诉讼代理人：张懿邈，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜显玮，四川致高律师事务所律师。 被告：尹松柏，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李慧，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 共同委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告四川成都市瀚嘉融资担保有限公司（以下简称瀚嘉公司）诉被告尹松柏、李慧追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告瀚嘉公司的委托诉讼代理人张懿邈、被告尹松柏及其与李慧共同委托诉讼代理人谢国成、刘明森到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 瀚嘉公司向本院提出诉讼请求：1．瀚嘉公司有权就尹松柏、李慧所有的位于五津镇××单元××（权××）房屋优先受偿；2．尹松柏、李慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月3日，成都市虹筑路桥机械有限公司（以下简称虹筑公司）与都江堰金杜村镇银行有限责任公司虹口支行（以下简称都江堰村镇银行）签订《借款合同》，约定都江堰村镇银行向虹筑公司授信850万元。同日，瀚嘉公司作为担保人为虹筑公司的该笔债务提供了最高额保证担保，并与都江堰村镇银行签订《都江堰金都村镇银行保证合同》（以下简称保证合同）。尹松柏、李慧以其位于五津镇××单元××号房屋为瀚嘉公司提供反担保。贷款期间届满后，虹筑公司无力偿还贷款本息，瀚嘉公司于2014年7月2日代为偿还全部本息。瀚嘉公司多次通过见面、电话方式与尹松柏、李慧协商未果，特起诉来院。 尹松柏、李慧共同答辩称，1．根据反担保合同约定，其应在13.67%的担保范围内承担担保责任；2．该案主债权已过诉讼时效，瀚嘉公司对主债权的诉讼时效已于2018年3月16日民事裁定书赋予强制执行效力而结束，根据《中华人民共和国物权法》202条规定，对于瀚嘉公司要求实现抵押物优先受偿权的诉讼请求，法院不应支持。 本院经审理查明：2013年7月3日，借款人虹筑公司与贷款人都江堰村镇银行签订借款合同，约定借款金额850万元，借款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止，按季结息，一次还本。同日，保证人瀚嘉公司与都江堰村镇银行签订保证合同，约定担保主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额850万元，履行期间自2013年7月3日至2014年7月2日止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。 2013年7月3日，抵押权人瀚嘉公司（甲方）与抵押人伍庆喜、刘忠、杜玉华、伍秋书、李慧、尹松柏（乙方）、借款人虹筑公司（丙方）签订《抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定乙方抵押反担保期限自主合同约定还款期届满后两年止。反担保范围为担保金额850万元及利息、主合同项下借款方应支付贷款方的违约金或罚息、保证人代偿的本金及利息、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等），抵押物为伍庆喜、刘忠位于五津镇××（权××）房屋（确认价值172万），伍秋书、杜玉华位于五津镇××单元××（权××）房屋（确认价值49万）、李慧、尹松柏位于五津镇××单元××（权××）房屋（确认价值35万）。同日，尹松柏、李慧向瀚嘉公司出具《不可撤销的反担保函》，明确在瀚嘉公司向都江堰村镇银行就虹筑公司的债务承担保证责任后，尹松柏、李慧向瀚嘉公司承担清偿和连带赔偿责任，反担保期限自瀚嘉公司履行代偿之日起两年止。 2013年7月11日，上述反担保合同当事人就约定抵押房屋办理抵押登记，瀚嘉公司取得上述抵押房屋抵押权，债权数额850万元。 2016年2月2日，都江堰村镇银行出具《情况说明》，主要载明由于借款人虹筑公司停产无力偿还借款，担保人瀚嘉公司法定代表人彭金文于2014年7月2日，将850万元转给成都翔大商贸有限公司都江堰分公司，同日成都翔大商贸现公司都江堰分公司将850万元转给借款人虹筑公司用于归还该笔借款，借款人于2014年7月2日将上述贷款本息结清。 2016年2月29日，瀚嘉公司（甲方）与伍秋书、杜玉华（乙方）、虹筑公司（丙方）签订协议一份，主要载明丙方因于2013年7月3日向都江堰村镇银行借款850万元，由甲方向丙方提供担保，乙方为甲方的担保行为以位于五津镇××单元××号房屋提供抵押担保，经甲乙丙三方协商，乙方给付甲方20.5万元，甲方同意解除前述全部反担保责任，甲方收到乙方支付的16万元后将乙方抵押给甲方的抵押房屋解除抵押登记。 2016年4月15日，虹筑公司出具《债务承担确认函》，主要载明瀚嘉公司向都江堰村镇银行代偿了借款本金765万元、利息260666.67元，虹筑公司承诺，瀚嘉公司代偿的本金，虹筑公司资源承担，愿意支付28万元的代偿利息，共计偿还793万元（不含代偿后的利息）。 2017年3月16日，成都市金牛区人民法院出具（2017）川0106民特13号《民事裁定书》，主要载明瀚嘉公司与虹筑公司于2017年3月8日经“和合智解”e调解平台主持调解，达成调解协议：虹筑公司于2017年3月18日前向瀚嘉公司支付代偿费用765万元及代偿利息28万元，并以793万元为基数自2014年7月2日起按照月息2%计算利息直至全部款项结清为止的。裁定“申请人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司与成都市虹筑路桥机械有限公司于2017年3月8日经“和合智解”e调解平台主持调解达成的调解协议有效”。 2017年12月5日，成都市金牛区人民法院出具（2017）川0106执4103号《执行裁定书》，主要载明“依据已经发生法律效力的（2017）川0106民特13号民事裁定书，于2017年4月20日受理申请人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司请求确认调解协议效力纠纷一案。执行标的为7930000元及利息，执行费为67050元。执行过程中，已执行案款275815元，……裁定如下：终结申请人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司请求确认调解协议效力纠纷一案本次执行程序”。 2020年3月27日，新津县不动产登记中心出具房屋信息摘要，载明位于五津镇××单元××（权××）房屋，登记权利人李慧、尹松柏，抵押信息为业务件号抵0027323、抵押面积359.1、权利价值850000、抵押权人瀚嘉公司。 另，新津县不动产登记中心出具房屋登记历史查询载明，1．业务宗号抵0027323，抵押权登记，房屋地址五津镇正东街47号1楼号，登记日期2013-07-11，案件状态失效；2．业务宗号抵0027323，抵押权登记，房屋地址五津镇五津北路17号附0号栋1单元2楼2号，登记日期2013-07-11，案件状态失效。 庭审中，1．瀚嘉公司明确，其与伍庆喜、刘忠、伍秋书、杜玉华达成协议，在伍庆喜、刘忠支付20万元、伍秋书、杜玉华支付65万元后，解除了位于五津镇××（权××）、五津镇××单元××（权××）房屋的抵押登记，免除了伍庆喜、刘忠、伍秋书、杜玉华的反担保责任，现就李慧、尹松柏位于五津镇××单元××（权××）房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款，在765万元（850万元-20万元-65万元）的担保范围内享有优先受偿权。 2．瀚嘉公司称，其法定代表人彭金文于2019年一直与尹松柏就房屋担保事宜进行协商，并提交了2019年5月23日的谈话录音，主张尹松柏对抵押无异议，同意承担保证责任。对此，李慧、尹松柏不予认可，称该录音文件不完整且前后语境不清楚，并不能证明其承认抵押担保责任，当时谈话背景是彭金文于2019年5月找尹松柏说商量一个方案将房屋解除抵押，并未涉及抵押责任的承担问题，且录音内容中，尹松柏也并未对同意承担保证责任作出明确的意思表示。 本院认为，借款合同、保证合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。瀚嘉公司于借款届满之日（即2014年7月2日）代虹筑公司向都江堰村镇银行偿还借款本息260666.67元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向虹筑公司追偿，诉讼时效自2014年7月3日起两年，即该债权于2016年7月3日诉讼时效届满。2016年2月瀚嘉公司向部分反担保人主张其权利，引起诉讼时效中断。2016年4月15日，虹筑公司向瀚嘉公司出具《债务承担确认函》，诉讼时效中断。后瀚嘉公司与虹筑公司于2017年3月8日达成调解，于2017年3月16日经成都市金牛区人民法院进行司法确认，并进入执行程序。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，其立法旨意在于督促抵押权人积极行使抵押权，稳定债权人、债务人与抵押人之间的财产法律关系，防止抵押权人滥用抵押权而损害债务人或抵押人的合法权益，进而提高经济效率。对抵押权的存续期间均以主债权的诉讼时效为基础，诉讼时效是针对债权而言的，当瀚嘉公司与虹筑公司的调解协议已经司法确认，并由法院出具具有强制执行力的生效裁定之后，瀚嘉公司对虹筑公司的债权已转为法定可被执行的内容，故原债权的诉讼时效已不再继续存在，与之相关的行使抵押权的期限也随之届满。因此，瀚嘉公司应对怠于行使抵押权自行承担责任。故瀚嘉公司要求就李慧、尹松柏位于五津镇××单元××（权××）房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川成都市瀚嘉融资担保有限公司全部诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由四川成都市瀚嘉融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年六月八日 书记员  雷 莉