湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终688号上诉人（原审原告）：郭云发,男,1980年11月11日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会（原孝感高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会）。住所地：湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区黄陂大道227号。统一社会信用代码:554209026884518534。法定代表人：潘鹏，该居委会主任。委托诉讼代理人：夏同欢，董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般授权，代为出庭应诉，代签法律文书。上诉人郭云发因与被上诉人湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处共青社区居民委员会（以下简称共青社区）合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭云发上诉请求：1.请求依法撤销孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3689号民事判决；2.改判支持郭云发一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由共青社区承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，郭云发向开发区丹阳办事处共青社区交纳的80万元，并非“土地清收补偿费”，而是开发区丹阳办事处共青社区以出让村集体所有“臭水沟”名义非法收取的好处费。且开发区丹阳办事处共青社区收取该费用后并没有用于涉案土地的清收，相应土地附着物的清收费用全部是郭云发另行支付。2012年6月11日，郭云发通过出让取得的方式从孝感市国土资源局处取得位于开发区丹阳办事处共青社区辖区范围内的一块国有建设用地的使用权，并于2012年7月19日按照合同约定向孝感市国土资源局交纳2104440元的土地出让金。2013年3月12日，郭云发取得该宗土地使用权证号为（2013）第1-020土地使用权证。在取得该证后，开发区丹阳办事处共青社区时任村支部书记潘满堂、主任潘贵桥、会计潘鹏以村委名义向郭云发索要为取得该辖区土地使用权以及协助办理产权证书事项上的好处费，后在逼迫下，郭云发不得以只能交纳了80万元，对外名义上是购买该村紧邻郭云发已经取得使用权土地旁的“臭水沟”，实际上该款项没有合法理由。理由如下：(1）郭云发在交纳该80万元前，已经依法缴纳了全部土地出让金，该出让金中已经包括了相应土地的清收补偿费，没有理由再让郭云发重复交纳。故开发区丹阳办事处共青社区出具的收据上显示该80万元款项属于“土地清收补偿费”显然与事实不符。(2）即使孝感市国土资源局没有向郭云发交付“净地”而是交付“毛地”，地上尚有附着物需要清理，其费用也不是开发区丹阳办事处共青社区垫付的，而是郭云发另行支付的清收补偿费用，郭云发有相应证据予以证实。开发区丹阳办事处共青社区在一审过程中提供的证据，并非系案涉土地的清收补偿费，而是郭云发在该社区另外一宗地的补偿账目，与本案80万元无关。即便开发区丹阳办事处共青社区张冠李戴，但是其提供的相应证据，也仅仅只有20余万元，离80万元相距甚远。综上，开发区丹阳办事处共青社区收取前述80万元根本没有合理依据，前后难以自圆其说，故其收取该80万元没有合法理由，占用事实明确。二、开发区丹阳办事处共青社区收取该80万元以及退还该80万元的时间是没明确，占用该80万元的事实是显而易见的。即使在双方均没有证据证实该款项明确性质的情况下，基于公平原则，郭云发要求开发区丹阳办事处共青社区支付占用该80万元期间的合理利息损失的诉讼请求，也应依法予以支持。综上，请二审法院查明本案事实，正确适用法律，依法支持郭云发的前列诉讼请求。共青社区辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。其理由共青社区在一审答辩状和律师代理词中己作充分的表述，在此不再重复。至于案涉80万元郭云发在一审中称是“臭水沟”土地使用权的转让费，现在上诉状中又称是非法收取的好处费等均没有任何证据能够证明。同时郭云发在上诉状中所述“共青社区在一审过程中提供的证据，并非系案涉土地的清收补偿费，而是郭云发在该社区另外一案地的补偿账目，与本案80万元无关”这些也没有任何证据能够证明。对郭云发在上诉状中提出共青社区“逼迫”、“索取”、“好处费”的问题，共青社区保留追究郭云发诬告、陷害的法律责任的权利。二、郭云发没有任何理由要求共青社区支付案涉80万元的利息。其案涉80万元是郭云发恳请共青社区做农户的工作，自愿、垫款支付农户的土地补偿费，虽然只支付了20余万元，但还有部分农户因多种原因还未领取；其二，该案涉资金系直接汇入丹阳办事处会计代理中心账户，共青社区的集体资金也在该代理中心的账户内，并且一直存有较多的结余资金，不存在占用郭云发的资金；其三，该资金在会计代理中心账户期间，郭云发也一直没有要求共青社区返还该资金。如共青社区为郭云发办事，还要向郭云发支付资金占用利息，那才是真正的违背了公平原则。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，郭云发的上诉理由没有事实根据，且违背诚实信用原则，恳请二审法院驳回郭云发的上诉请求。郭云发一审诉讼请求：1.判令开发区丹阳办事处共青社区立即支付占用郭云发800000元期间的资金占用费合计人民币244734.25元（计算方式为：以800000元为基数，按照年利率6%，自2013年12月4日起计算至2019年1月9日止）；2.本案全部诉讼费用由开发区丹阳办事处共青社区承担。一审法院认定事实如下：2012年6月11日，郭云发以出让的方式取得了开发区丹阳办事处共青社区辖区范围内的一处国有建设用地的土地使用权，郭云发与孝感市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。郭云发于2012年7月19日按照合同约定将该宗土地使用权的出让金2104440元支付至湖北孝感经济开发区财政局。2013年3月12日，郭云发取得该宗土地证号为孝开国用（2013）第1-020号的国有土地使用权证。郭云发取得该宗土地的使用权证后，因涉及该宗土地相关村民补偿费用问题，郭云发于2013年12月4日向开发区丹阳办事处共青社区交纳了人民币80万元的“清收土地补偿费”，开发区丹阳办事处共青社区收取该款项后，对该宗土地相关村民的土地补偿费用进行了补偿，相关村民已经领取。2019年1月4日，郭云发申请退还该“清收土地补偿费”。开发区丹阳办事处共青社区于2019年1月8日向其上级部门报告退还郭云发80万元。2019年1月9日，丹阳办事处会计代理中心以转账的方式退还郭云发80万元。郭云发收取该80万元后，以开发区丹阳办事处共青社区未按照双方约定将孝开国用（2013）第1-020号地块相邻的“臭水沟”集体土地使用权转让郭云发使用，要求开发区丹阳办事处共青社区支付该80万元的资金占用费，遂诉至一审法院。一审法院认为，郭云发合法取得了孝开国用（2013）第1-020号地块，因该宗土地涉及开发区丹阳办事处共青社区辖区相关村民地上附着物的补偿问题，郭云发向开发区丹阳办事处共青社区支付80万元用于清收土地补偿。该事实有《国有建设用地使用权出让合同》、开发区丹阳办事处共青社区盖章确认的收款收据上注明的“清收土地补偿费”以及郭云发项目征地土地面积补偿兑付表、开发区丹阳办事处共青社区向其上级部门申请报告证明。郭云发诉称与开发区丹阳办事处共青社区达成合意，转让孝开国用（2013）第1-020号地块相邻的“臭水沟”集体土地使用权而缴费80万元与事实不符，且郭云发亦无其他证据证明，故对于郭云发主张由开发区丹阳办事处共青社区支付该80万元资金占用费的诉讼请求，一审法院依法未予支持。对于开发区丹阳办事处共青社区抗辩郭云发诉讼请求没有事实基础及法律依据的理由，一审法院依法予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭云发的诉讼请求。案件受理费4971元，由郭云发负担。本院二审期间，上诉人郭云发向本院提交了证据，被上诉人共青社区未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。郭云发提交的证据：树苗补偿费名单、公墓搬迁补偿费名单、领款单。拟证明：郭云发自己支付了农户的土地补偿费用，不存在共青社区所述的支付农户费用。针对郭云发提交的证据，共青社区的质证意见：真实性无法确认，因为都只是签字和捺印，领款单上的领款人郑国红不是本村村民。对证明目的有异议，所付款项不是土地补偿费，只是树苗补偿费、坟地搬迁费。针对郭云发提交的证据，本院认证意见：郑国红的领款单，郭云发当庭陈述系其提交错误，郑国红非共青村村民，该证据不予采信。树苗补偿费名单和公墓搬迁补偿费名单，真实性无法确认，且记载的也不是土地补偿费，对该证据不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案虽不存在书面的合同，但郭云发在一审起诉状中陈述其与共青社区达成了集体土地使用权转让的合意，故一审法院将本案应定性为合同纠纷并无不当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：共青社区是否应当向郭云发支付资金占用费。关于焦点问题，本院认为，郭云发在一审起诉状中陈述“案涉80万元系（2013）第1-020号地块紧邻红线西段的臭水沟的集体土地使用权出让费和清收费”，但在共青社区抗辩称“臭水沟只有1.58亩，80万元土地出让费不合常理”后，郭云发在二审的上诉状中又述称“该80万元系共青社区索要的‘好处费’”。因其陈述前后矛盾，且均没有相应证据予以支持，故对于郭云发要求共青社区支付资金占用费的上诉请求不予支持。另，郭云发主张本案应适用公平原则没有事实根据和法律依据，该项上诉理由不予支持。综上所述，郭云发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4971元，由上诉人郭云发负担。本判决为终审判决。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旭