四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初599号 原告：黄光条,男,1946年7月16日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告：张发粉,女,1982年11月11日出生,彝族,住四川省古蔺县。 原告：黄某1,女,2005年5月9日出生,汉族，住四川省古蔺县。 原告：黄某2，女,2010年12月28日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告：黄某3,女,2013年1月27日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告：黄某4，男,2016年4月10日出生,汉族，住四川省古蔺县。 原告：黄某5,男,2019年10月23日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的法定代理人：张发粉（五原告之母）,1982年11月11日出生,彝族,农民，住四川省古蔺县。 原告共同委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师. 原告共同委托诉讼代理人：李家洪，四川朝旭律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王远东，四川泽理律师事务所律师。 被告：彭平中，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川问一律师事务所律师。 原告黄光条、张发粉、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告刘洪、彭平中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄光条、张发粉及其原告共同委托的诉讼代理人朱毅、李家洪，被告刘洪及其委托诉讼代理人王远东，被告彭平中及其委托诉讼代理人张桢棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光条、张发粉、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依据二被告过错判令赔偿原告因黄世俊提供劳务受损致死造成的各项损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费等各项损失共计614991.60元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄光条系受害人黄世俊之父，原告张发粉系受害人黄世俊之夫，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系受害人黄世俊之子女。2019年3月份被告彭平中在古蔺县住房，主体工程结束后经高庆华介绍将水电安装工程发包给被告刘洪施工。被告刘洪承包该水电安装工程后，雇请黄世俊在该工程中提供劳务。2020年4月24日上午，黄世俊在切割线槽时，因切割机断裂致黄世俊右侧颈部割伤出血死亡。该事故发生后，就赔偿事宜经多方组织调解未果。综上所述，原告认为黄世俊系被告刘洪雇佣的雇工，且是在接受被告刘洪的安排提供劳务过程中受伤致死，双方之间形成了法律上的雇佣关系，雇主刘洪负有法定赔偿义务；被告彭平中将工程发包给不具有相关资质的被告刘洪施工，未尽到谨慎注意义务，且在工程施工过程中未尽到安全保障义务具有过错，应当承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护。 被告刘洪辩称，1.答辩人不是本案适格的被告，其理由是答辩人仅仅为被告彭平中介绍受害人黄世俊为彭平中做工，答辩人没有承包被答辩人彭平中的劳务，也没有雇请受害人黄世俊为答辩人提供劳务。黄世俊与被答辩人彭平中形成雇佣劳务关系；2.本案中被答辩人彭平中建房购买了意外伤害保险，为了节约司法资源，减少当事人的诉累，被答辩人在诉讼中遗漏了当事人，应当将被答辩人彭平中购买的意外伤害保险的公司追加为本案的被告，让保险公司在其责任范围内承担保险责任，以最大限度的维护受害人近亲属的合法权益；3.被答辩人彭平中建房四层未取得相应的规划及审批手续，属于违法建造，应承担相应的民事赔偿责任；4.被答辩人彭平中在受害人黄世俊施工过程中未尽到提醒安全注意义务，处于放任的态度，被答辩人彭平中在此次事故中具有一定的过错，应承担次要责任；5.本案中的受害人黄世俊未取得相应的水电安装资质，在提供劳务的过程中未尽到谨慎的安全注意义务，在简单的劳务工作过程中造成自身死亡的严重后果，其自身应当负主要责任；6.被答辩人的赔偿要求过高，不符合法律、法规的规定；7.本案的诉讼费由被答辩人承担，因被答辩人的赔偿金额计算错误后过高，且受害人黄世俊在此次事故中具有重大过错。综上所述，答辩人在受害人黄世俊提供劳务过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求法院查清事实，维护答辩人的合法权益，依法判决驳回被答辩人（即本案原告）对答辩人的诉讼。 被告彭平中辩称，原告起诉的内容基本属实。原告诉称中说主体工程结束后，经高庆华介绍刘洪来施工的，事实上并不是主体工程施工结束后，而是在建房过程中请刘洪来施工的。原告的诉讼请求过高，赔偿的数额应当以法庭查明的为准，彭平中在本案中不是雇主，没有过错，不应该承担赔偿责任。被告刘洪认为应该追加彭平中建房购买的意外伤害保险的保险公司为被告，我方认为这是不同的法律关系，没有追加的必要。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告彭平中因修建住房需要安装水电，因被告刘洪在当地从事水电安装工作且有电工证，经高庆华介绍，被告彭平中将水电安装工程承包给被告刘洪。2019年3月14日被告刘洪与被告彭平中达成口头协议，彭平中将新建房屋的水电安装工程承包给被告刘洪施工，总费用为7200元（水电安装工程中所需的材料另行计算），被告彭平中当场通过微信转帐2200元定钱给刘洪，后因安装线路复杂，被告刘洪与彭平中协商，将安装费用增加2000元，故彭平中新建房屋的水电工程安装总价款为9200元。2020年4月24日上午，被告刘洪雇请的工人黄世俊（原告黄光条之子，张发粉之夫，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5之父）在被告彭平中房屋内用切割机打线槽的过程中致右侧颈部切割伤出血导致黄世俊死亡。黄世俊死亡后，被告彭平中垫付了30000元。另查明，黄世俊死亡后其被扶养人有父亲黄光条，女儿黄某1（2005年5月9日出生）、黄某2（2010年12月28日出生）、黄某3（2013年1月27日出生），儿子黄某4（2016年4月10日出生）、黄某5（2019年10月23日出生），黄世俊共有兄弟姊妹3人，且其父黄光条系退役军人优抚对象（参战人员）现每月领取840元优抚金。 本院认为，本案争议的焦点为1.黄世俊究竟是为谁提供劳务；2.本次事故导致黄世俊死亡该由谁承担责任。本院对上述争议焦点逐一评述：1.对于黄世俊究竟是为谁提供劳务的问题。本院认为，本案被告刘洪与彭平中经高庆华介绍，被告彭平中将新建房屋中的水电安装工程承包给被告刘洪施工，并当场支付了2200元定钱。黄世俊是受被告刘洪的雇请前往被告彭平中家负责打线槽，在施工的过程中致其右侧颈部切割伤死亡，事发后是被告刘洪电话联系不上黄世俊，遂打电话给高庆华，高庆华去彭平中房屋内查看后，才发现黄世俊受伤，后经马蹄镇卫生院诊断已死亡，由此可见黄世俊是为被告刘洪提供劳务。2.本次事故导致黄世俊死亡该由谁承担责任。本院认为，被告彭平中将其新建房屋的水电安装工程承包给被告刘洪施工后，被告刘洪即以自己的设备、技术、劳力等完成水电安装工作并对工作成果的完成承担风险，不受彭平中的指挥管理，独立完成双方约定的质量、数量、规格等合同责任。被告刘洪以个人名义找到黄世俊来为其做工也体现了其在与彭平中的承揽关系中的独立性。故彭平中与刘洪之间应为承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告刘洪在当地从事水电安装工作已有一段时间，且有电工证，当地老百姓也认可刘洪就是从事此职业的专业人员，结合当地农村的实际情况，本案被告彭平中作为定作人对定作、指示和选任并无过失，原告也未提供证据证明其提供的施工环境存在安全隐患，故对在施工过程中作为承揽人的刘洪雇请的工人黄世俊死亡，被告彭平中不需要为此承担赔偿责任，而应由接受黄世俊提供劳务的被告刘洪承担民事赔偿责任。原告的亲属黄世俊作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未尽到谨慎的安全注意义务，对于损害的发生存在过错，相应可以减轻被告刘洪的民事责任。对被告刘洪的答辩意见，因与本院已查明的案件事实不相符，故不予采信。根据本案审理查明的事实，对黄世俊在为被告刘洪提供劳务过程中因右侧颈部切割伤死亡，本院酌定刘洪承担70%的责任，原告亲属黄世俊自负30%的责任。即此次事故致黄世俊死亡后原告方的合理损失为：死亡赔偿金514782元（其中死亡赔偿金14670元／年×20年＝293400元；被扶养人生活费黄某114056元／年×3年÷2＝21084元，黄某214056元／年×7年8个月÷2＝53881元，黄某314056元／年×10年9个月÷2＝75551元，黄某414056元／年×14年÷2＝98392元；黄其超14056元／年×17年6个月÷2＝122990元，依照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，黄世俊的被扶养人年赔偿总额累计已超过农村居民人均年生活消费支出额，故其被扶养人生活费共计221382元计入死亡赔偿金）；对原告要求被告赔偿黄世俊父亲黄光条被扶养人生活费的请求，黄光条虽丧失劳动能力，但系退役军人优抚对象（参战人员）现每月领取840元优抚金，属有其他生活来源的被扶养人，故对此请求，本院不予支持。丧葬费32358.5元；家属处理交通事故误工费酌定107元／天×3天×3人＝963元；精神抚慰金40000元，合计588103.5元。 综上所述，原告的亲属黄世俊受被告刘洪的雇请为其提供劳务，在其提供劳务的过程中因自己疏忽大意未尽到必要的安全谨慎注意义务，致右侧颈部切割伤死亡，由被告刘洪承担70%的责任、黄世俊自负30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘洪赔偿原告黄光条、张发粉、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各项费用共计411672.45元（即588103.5元的70%）。限于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告黄光条、张发粉、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由原告黄光条、张发粉、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5负担488元，被告刘洪负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙铭 二〇二〇年六月三十日 书记员  程爽 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。