wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初332号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨文学，男，1986年2月3日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人杨文学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月17日1时许，被告人杨文学酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区大孙各庄镇七大路检查站时，被查获。经鉴定，杨文学血液中酒精含量为197.9mg/100ml。公诉机关认为被告人杨文学具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人杨文学拘役二个月，并处罚金。被告人杨文学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨文学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨文学自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年六月十二日书记员  王 然
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1621号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张立莉，女，汉族，1981年9月5日生，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：张吉珠，男，1947年12月28日生，汉族，现住石家庄市元氏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张立莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣、被告张立莉以及其委托代理人张吉珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金672525.61元及利息、罚息18320.04元（截止到起诉之日），共计690845.65元以及起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院依法判令被告名下的抵押物位于鹿泉区房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2017年8月28日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款70万元，借款期限为2017年8月28日至2042年8月28日，借款利率为6.125%，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2017年9月13日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。 被告辩称，借款事实与金额认可。 经审理查明，2017年8月28日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款70万元，借款期限为2017年8月28日至2042年8月28日，借款利率为6.125%，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2017年9月13日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。截止到2020年3月17日被告尚欠原告贷款本金672525.61元及利息、罚息18320.04元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记，被告对借款事实予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张立莉签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告张立莉于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金672525.61元及利息、罚息（截止到至2020年3月17日为18320.04元，自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告张立莉未履行上述第二项义务，则原告有权以被告张立莉名下位于鹿泉区房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿,被告并承担评估、拍卖等相关费用。 案件受理费5354元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 如提起上诉，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10664元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。 审判员  武建文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李丹阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异72号案外人：程永波，男，生于1977年12月2日，住重庆市黔江区。委托代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。法定代表人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行员工。被执行人：李长明，男，生于1981年1月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：孙冬梅，女，生于1989年10月12日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与李长明、孙冬梅金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年8月23日作出(2019)渝0114执3989号执行裁定书，裁定查封被执行人李长明、孙冬梅名下位于重庆市黔江区XX街道XX大道XXX号(XXXXXX)X号楼XX-X的房产。案外人程永波不服，向本院提出书面执行异议。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程永波向本院提出请求：解除对被执行人李长明、孙冬梅名下位于重庆市黔江区XX办事处XX大道XXX号XXXXX栋XX-X房屋的查封，并终止对该房屋的执行。事实与理由：2014年8月17日，在中介方重庆升捷房地产经纪有限公司城西分公司的居间介绍下，程永波与李长明签订了《房屋买卖协议》，约定由程永波购买李长明位于重庆市黔江区XX办事处XX大道XXX号XXXXX栋XX-X房屋。《房屋买卖协议》签订当日，程永波支付李长明、孙冬梅购房定金2万元。2014年9月15日，程永波之妻代程永波向李长明支付21.28万元。2014年9月19日，程永波正式入住该房屋至今。因案涉房屋是李长明、孙冬梅向银行按揭贷款购买，自2014年9月20日至2019年1月18日，程永波之妻管杨芹按照《房屋买卖协议》的约定，通过现金存款方式将每月的房屋按揭款存至李长明的按揭银行卡，以支付房屋按揭款。为了尽快办理房屋过户登记，2019年2月19日，程永波之妻管杨芹一次性支付173263.79元提前还清了的房屋按揭贷款，并从按揭银行领取了涉案房屋的房产证。经审查查明，2014年8月17日，李长明(甲方)与程永波(乙方)在中介方重庆升捷房地产经纪有限公司城西分公司的居间介绍下签订《房屋买卖协议》1份，协议约定：李长明将其位于黔江区XX办事处XX大道XXX号XXXXX栋XX-X房屋转让给程永波。付款方式为：协议签订之日，乙方首先向甲方支付购房定金贰万元整；2.第二次房款等于总房款减去定金贰万元减去甲方银行剩余房款减去余款壹万元，由乙方于2014年9月10日前付清，余款壹万元整由甲方协助乙方完成过户后3日内付清。3.尾款部分由乙方接甲方银行按揭，同时，乙方从2014年9月份起，乙方必须按时按月足额支付给银行。4.甲方产权证原件开发商办下来后六个月内，若甲乙双方协商要求过户，甲方银行剩余按揭部分，由甲乙双方各出支一半，用于在银行取产权证原件，乙方在银行把贷款贷出后付给甲方出支的一半。交房日期为2014年9月10日。协议签订当日，程永波支付李长明、孙冬梅购房定金2万元。2014年9月15日，程永波支付孙冬梅、李长明购房款21.28万元。2014年9月19日，程永波正式入住该房。后程永波之妻管扬芹每月向李长明还贷账户存款，以备银行按时划扣按揭房款。2015年9月，李长明、孙冬梅取得了上述房屋的房产证。2019年2月19日，程永波之妻管扬芹一次性向银行支付173532.44元清偿了案涉房屋的银行贷款，并从贷款银行取回了案涉房屋的产权证。另查明，2017年5月26日，案涉房屋被重庆市渝中区人民法院查封。2019年8月，本院在执行邮政储蓄银行与李长明、孙冬梅金融借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了案涉房屋。2020年5月26日，重庆市渝中区人民法院对上述房屋的查封期限届满，但该院并未继续查封，本院对上述房屋的查封已发生法律效力。现案外人程永波认为其在2019年2月19日已付清购房款，该房屋应归其所有，要求排除执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋之前，程永波与李长明已签订房屋买卖合同，程永波已实际占有使用该房，且已付清购房款，双方之所以未完成房屋过户登记，系因该房被渝中区人民法院查封，并非因为程永波自身原因。综上，程永波对案涉房屋享有物权期待权，符合法定的排除执行条件。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人李长明、孙冬梅名下位于重庆市黔江区XX街道XX大道XXX号(XXXXXX)X号楼XX-X房屋(房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年六月十二日书记员  卢 毅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初984号 原告：贺云，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘文洪，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省云安县。 原告贺云与被告刘文洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云到庭参加诉讼，被告刘文洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金66,000元；2.被告向原告支付借款利息（按照人民银行贷款利率计算，从2020年1月25日起直至本金还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2020年1月，被告刘文洪因承包房屋装修工程需要资金周转，向原告贺云陆续借款。原告贺云通过微信和支付宝转账方式，向被告刘文洪出借人民币66,000元。2020年1月1日，应原告贺云要求，被告刘文洪向原告贺云出具借条一张，载明：今借到贺云人民币陆万陆千元（66,000）整，定于2020年春节前全部归还。以此为据。后经原告贺云多次催收，被告刘文洪一直未偿还，原告特诉至人民法院。 被告刘文洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2020年1月，原告贺云通过微信、支付宝转账方式先后多次向被告刘文洪出借借款。2020年1月1日，被告刘文洪通过微信向原告贺云出具借条一张，载明：“今借到贺云人民币陆万陆千元（66,000）整，定于2020年春节前全部归还，以此为据。”现原告以被告拒不归还借款为由，诉至本院。 上述事实有微信、支付宝转账记录截图、借条复制件、微信聊天记录截图及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘文洪在原告贺云处借款属实，双方之间的借贷关系成立并有效，被告刘文洪应当按照约定归还借款，故对原告贺云请求判令被告支付借款本金66,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期利息，视为不支付利息，但被告刘文洪逾期未还款，应当支付逾期利息，逾期利息的确定，以66,000元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清时止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告刘文洪在判决生效后十日内向原告贺云归还借款66,000元，并支付逾期利息（逾期利息以66,000元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，减半收取计7,25元，由被告刘文洪负担。现原告贺云已预交，由被告刘文洪在履行本判决时一并支付给原告贺云。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 蓉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2241号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：施懿，该银行员工，特别授权。被告：方志锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告方志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月12日以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费210元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初815号 原告：林琴，女，1990年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：肖大兴，男，1985年8月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告林琴与被告肖大兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告林琴于2020年6月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林琴撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林琴负担。 审 判 员  熊 丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何建中 书 记 员  肖 琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执405号之四申请执行人：许风杰，女，1972年5月15日出生，汉族，农民。申请执行人：邵义庆，男，1994年11月8日出生，满族，农民。申请执行人：邵义安，男，1998年6月24日出生，满族，农民。申请执行人：王金叶，女，1949年2月10日出生，满族，无职业。申请执行人：邵福令，女，1972年7月24日出生，满族，农民。申请执行人：邵福芝，女，1975年9月24日出生，满族，职工。被执行人：毛中军，男，1977年1月22日出生，汉族，农民。被执行人：黄勇，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。被执行人：龚永锁，男，1982年12月7日出生，汉族，无业。被执行人：黑龙江省讷河市安达运输有限公司（讷河市安达运输有限公司）。本院依据已经发生法律效力的（2018）内072刑初181号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人黄勇在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月八日书记员  王旭光
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1205号 原告：吴术广，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：董国，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：王玉堂，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告吴术广与被告董国、王玉堂合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴术广于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴术广撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元,由原告吴术广负担。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 霍 炬 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理 沈 希 书 记 员 陈晶晶
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保339号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：于明明，该公司员工。被申请人：李怀井，男,1964年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人:李顺，男,1984年3月12日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：李香根，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人李怀井、李顺、李香根诉前财产保全一案，申请人于2020年6月5日申请财产保全，要求冻结被申请人李怀井、李顺、李香根名下的银行存款50000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保326号民事裁定书,裁定冻结被申请人李怀井、李顺、李香根名下银行存款50000元。在保全过程中，本院于2020年6月18日线上冻结被申请人李香根在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县白浮图营业所62×××78账户内存款最高限额50000元，实际冻结31680.17元，在山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行62×××04账户内存款最高限额50000元，实际冻结189.34元，以上冻结期限均为一年（2020年6月18日起至2021年6月18日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保339号案件部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 浩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执200号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1710号原告李仁义，男，汉族，生于1962年，住禹州市。委托诉讼代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被告苏亚会，女，汉族，生于1999年，住河南省新密市。委托诉讼代理人苏克听，男，汉族，生于1977年，住禹州市，系被告苏亚会之父。原告李仁义诉被告苏亚会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁义及其委托诉讼代理人郭志刚、被告苏亚会及其委托诉讼代理人苏克听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仁义诉称：2019年5月28日，张秋爽向原告借款8000元，并出具借条一份，当日原告通过农业银行卡向被告苏亚会账户误转款7万元，后经原告多次催要，张秋爽还款1万元，后剩下转款拒不偿还。原告催被告还款，被告也拒不还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告60000元及利息，利息自2019年5月29日起以6万元为基数按年利率6％计算至实际返还款项之日止，本案诉讼费由被告承担。被告苏亚会辩称：我不认识原告，也没有收到原告的借款，向原告借钱的是张秋爽，原告与张秋爽之间有借据，我根本不知道原告向我转款的事情，原告误转后，原告当时应通知卡主或报警，我与张秋菊在财务上没有形成混同，借钱的、返还钱的、给卡号的均是张秋爽，跟我没有任何关系，应驳回原告对我的诉讼请求。原告李仁义向本院提供的证据有：证据1、借条一份，证明原告与案外人张秋爽之间存在民间借贷关系，借贷数额为8000元；证据2、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告向被告苏亚会转款7万元的事实，原告与被告苏亚会之间形成不当得利，被告苏亚会应当返还原告误转的款项；证据3、2019年6月21日微信转款记录，证明张秋爽之前借过我1万元钱，还我了，7万元转款返还我了1万元，所以微信转账记录显示张秋爽于2019年6月21日一共给我转了2万元，我的微信名是老掌柜，张秋爽的微信名是孤。被告苏亚会向本院提供的证据有：补办的中国民生银行银行卡复印件一份，证明因为张秋爽想办信用卡，在银行办理了一张卡，办理卡后，我放到家了，一直没有用，直到出现这件事，我才知道卡张秋爽用着，去年有人给我打电话，我才知道，本来想着注销的，但因为绑的张秋爽手机号，没有办法注销，我就给挂失了，后来又补办了一张卡，我提交的就是补办后的银行卡。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告的证据我都不清楚，但是证据2银行交易明细显示2019年5月28日转入苏亚会账户7万元，这个账户是我本人的账户，我不知道张秋爽用我的账户，也不知道账户进款7万元，我也没有支取这7万元。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对卡的真实性无异议，但能够证明被告对卡有控制能力，并不能证明对之前的涉案账户没有控制。结合原被告的诉辩情况，本院审查后认为：对原告提供的证据1，因原告陈述出具借条人为张秋爽，但张秋爽非本案当事人，无法查证该证据真实性及与本案的关联性，故不予采信；对原告提供的证据2，被告认可该交易明细上的苏亚会账户系其本人账户，故该证据与本案事实相关联，证据形式及来源合法，予以采信；对原告提供的证据3，因原告陈述微信转账偿还其借款的人系张秋爽，张秋爽偿还了其误转入被告账户了7万元中的1万元，但张秋爽非本案当事人，仅有原告陈述，不足以证明该证据与本案具有关联性，故不予采信。对被告提供的证据，被告陈述该银行卡系原告证据2银行交易明细中苏亚会账户补办的新卡，但无证据予以印证，故不予采信。经审理查明：2019年5月28日，原告李仁义通过转账方式转入被告苏亚会银行账户70000元。原告李仁义以张秋爽向其借款、其误转入被告苏亚会银行账户7万元、张秋爽已返还其1万元为由提起本案诉讼，要求被告苏亚会返还下余6万元误转款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述，向其借款的是案外人张秋爽，其转入苏亚会账户是张秋爽提供的接收借款的账户，其与张秋爽之间只达成了8000元的借款合意，本应转款8000元，却因其本人操作原因转款7万元，之后向张秋爽追要，张秋爽返还其1万元，余款6万元未追回。并据此主张被告构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告李仁义明知收款账户系案外人张秋爽提供，故原被告之间不构成不当得利法律关系；原告已陈述原被告之间没有借贷关系，故原被告之间不构成民间借贷法律关系；另原告主张被告与张秋爽之间在事实上形成财务混同，证据不足。综上，对原告的诉求，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李仁义的诉讼请求。本案受理费减半收取为650元，由原告李仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二〇年六月二十四日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9718号申请执行人孙力，男，1987年10月4日出生，汉族，住昆山市。被执行人沈洪喜，男，1963年2月19日出生，汉族，住昆山市。申请执行人孙力与被执行人沈洪喜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初7160号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付324158元。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年12月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下有金额较小的银行存款已被冻结；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下有二套不动产登记信息，其中，位于昆山市××直路××、××、××楼××室的房产本院在另案中已裁定过户至案外人江某名下；位于昆山市××浦镇××楼××室的房产本院已发起评估、拍卖程序，后案外人刘必国提出执行异议，本院裁定异议成立。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无住房公积金登记信息。5、在本案执行过程中，被执行人已主动向申请人履行10万元。另本院扣划并发放了申请人4657元。6、2020年2月28日、2020年5月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的324158元，实际执行到位104657元，剩余219501元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 超
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2020号之五 被执行人：王磊，男，汉族，1987年08月19日生，住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在安徽省农村信用社联合社6229xxxx0771账户内存款人民币27687.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3840号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 法定代表人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：司敏，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省营山县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告司敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冷文剑
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执415号申请执行人：胡建华，男，汉族，1951年10月9日生，住潍坊市潍城区，被执行人：徐树强，男，汉族，1963年5月23日生，住潍坊市潍城区，被执行人：韩哲，女，汉族，1963年2月26日生，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人胡建华诉徐树强、韩哲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）潍城于民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐树强、韩哲未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款376000元及利息。本院于2020年3月5日立案执行。本院依法向被执行人徐树强、韩哲送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年3月6日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2020年6月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年3月12日，线下对被执行人房产和土地信息进行查询，未发现被执行人名下不动产信息。3、2020年6月16日，本院已对被执行人进行限制高消费。4、2020年6月16日，申请人递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城于民初字第1330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 窦金奎审 判 员 李迎辉审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月十六日代书记员 张永超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11184号原告：深圳市博多电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区，统一社会信用代码914403007084528463。法定代表人：王晓峰。被告：深圳市凌康技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区，统一社会信用代码91440300685367525Q。法定代表人：吴永钊。原告深圳市博多电子有限公司与被告深圳市凌康技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告深圳市博多电子有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博多电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费5001元，由原告深圳市博多电子有限公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年六月二十四日书记员 杨凯雄（兼）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执680号 申请执行人:严太仁，男，汉族，生于1949年7月4日，住仪陇县。 被执行人：贵州铜仁远东物业服务有限公司仪陇分公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道领秀江山四栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91511324MA62RHA58E。 负责人：袁勇。 本院作出的（2020）川1324民初555号民事判决书已经发生法律效力，在严太仁申请执行贵州铜仁远东物业服务有限公司仪陇分公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付劳务工资2500元及利息，承担诉讼费50元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人单位的法人发出限制消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年6月19日对被执行人所在社区进行了实地调查。 5、本院于2020年6月22日对申请人进行了电话终本约谈。 通过本次执行实现债权0元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者 提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4505号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 被告：彭熊，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告彭熊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告彭熊未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金490616.52元（起诉后被告偿还了15元，本金金额变更为490601.52元）及利息90712.09元、违约金176324.68元（以上还付金额计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费,保全费等）。事实理由：2014年7月31日,被告签署《大连银行信用卡申请表》,并签字确认《大连银行现金分期产品告知书》。原告在核实了被告相关基本信息及经营信息后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××18。而后，被告为使用信用卡内金额，对其进行了分期，却并未依据双方约定按时足额还付相关款项。因被告违约，原告要求被告立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告彭熊未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《大连银行信用卡个人领用合约》。起诉后被告偿还了15元，根据原告提交的账单，截止2020年1月7日，被告尚欠本金490601.52元、利息90712.09元、违约金176324.68元。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年1月7日，被告尚欠本金490601.52元、利息90712.09元，应按约归还原告。关于2020年1月8日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金490601.52元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭熊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金490601.52元、利息90712.09元（利息截止2020年1月7日，从2020年1月8日起至给付清结之日止的利息以本金490601.52元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5688元，由被告彭熊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江伟泉，男，1978年9月2日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江伟泉信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告江伟泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月21日向原告申领信用卡，卡号49×××98。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金147752.05元、利息14471.45元、分期付款手续费6362.66元、逾期还款违约金13255.04元、取现手续费0元、增值服务费48元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伟泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金147752.05元及利息（截至2020年4月6日为14471.45元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费6362.66元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为13255.04元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告江伟泉负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月十五日书记员  梁凤培
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执279号 申请执行人邢红梅,女,1989年9月20日生,汉族,临沂市兰山区。 被执行人王夫贵,男,1983年11月11日生,汉族,住临沂市河东区。 申请执行人邢红梅与被执行人王夫贵买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院2019年11月25日作出的（2019）鲁1312民初5414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28.0663万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆，本院已对被执行人王夫贵采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的28.0663万元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人邢红梅与被执行人王夫贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人王夫贵暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨贯路
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢226号申请执行人：王金保，男，1964年7月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：祁连娣，女，1964年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：鲍建强，江苏执与律师事务所律师。被执行人：黄彪，男，1988年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：秦来伢，女，1933年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王金保与祁连娣、黄彪、秦来伢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）溧杨民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、黄小平欠王金保货款226400元，由祁连娣承担偿还责任。二、黄彪、秦来伢对黄小平的上述债务在继承黄小平的遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由祁连娣负担。因被执行人未履行相应义务，王金保曾于2011年9月7日申请执行，后终结该次执行。期间黄彪接受黄小平的遗产即苏Ｄ×××××小型客车作价6000元抵给另案申请人许国保。现王金保向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人祁连娣的银行账户，并扣划了6151.05元。冻结时间自2020年2月28日起至2021年2月28日止。如需续冻，应在冻结期限届满前七日向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人祁连娣有可供执行的银行存款、支付宝存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人祁连娣名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人祁连娣名下无车辆登记信息。五、执行中，本院经调查，发现被执行人祁连娣无其他可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人祁连娣采取限制高消费措施，纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）溧杨民初字第591号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年六月三十日书记员  蒋 鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11666号 原告：宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区科创中心1号楼10楼。 法定代表人：张永东，系董事长。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽省银象建设工程有限公司，住所地合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼5层。 法定代表人：周文啄，系总经理。 原告宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司诉被告安徽省银象建设工程有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年12月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还代偿款15016312.50元及利息(2016年12月26日按月息6.6666670利率计算至清偿之日止)、律师代理费伍万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月20日,被告安徽省银象建设工程有限公司与徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行签订了《流动资金借款合同》,该合同第二章约定了借款金额为1500万元,借款期限自2015年11月20日至2016年11月20日;借款期限起始日与借款凭证不一致的,以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准,上述借款到期日做相应调整。合同第三条约定了借款利率、罚息利率等;合同第十三条、十四条约定了违约情形和违约救济措施。2015年11月20日,徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与原告签订了《最高额保证合同》。该合同第二条约定:合同担保的主合同为徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与债务人安徽省银象建设工程有限公司自2015年11月20日至2016年11月20日期间签订的借款合同等形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充;第三条约定所担保的主合同债权的最高本金余额为1500万元、主合同项下债权本金所发生的利息、乙方实现债权与担保权而发生的费用等;同时约定了保证方式、保证责任等(详见合同)。后徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行将1500万元发放至被告安徽省银象建设工程有限公司账户,被告安徽省银象建设工程有限公司未依约还款付息,2016年12月26日原告代偿15016312.50元本息。为维护原告合法权益不受侵害,现依法具状人民法院,恳请判准上述诉求。 经审查:原告提供了被告安徽省银象建设工程有限公司的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孟凡昊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初360号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：侯月辉，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告侯月辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯月辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款34436.76元，保费5663.23元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以40099.99为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年4月29日计算至2019年11月1日）7458.6元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计47558.59元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年6月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年4月29日向信托公司赔偿34436.76元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5663.23元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 侯月辉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年6月29日侯月辉作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费1140元。特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年6月29日侯月辉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：侯月辉向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款1843.04元。3、2019年4月29日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明：收到了阳光财险邢台支公司为投保人侯月辉投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款34436.76元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截止至2019年4月29日侯月辉未交纳保费，共计拖欠保费5663.23元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因侯月辉未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，侯月辉应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款34436.76元和拖欠保费5663.23元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求侯月辉支付理赔款34436.76元和保费5663.23元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，侯月辉未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，侯月辉应自2019年4月29日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯月辉于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款34436.76元和保费5663.23元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年4月29日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费989元，由侯月辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6077号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：余某、赵某。 被告：廊坊市某木业有限公司。 法定代表人：司某一，总经理。 委托诉讼代理人：司某二、韩某。 原告杨某与被告廊坊市某木业有限公司（以下简称某木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某委托诉讼代理人赵某，被告某木业公司委托诉讼代理人司某二、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2007年9月，我入职被告某木业公司工作，被告未与我签订书面劳动合同，也未为我办理缴纳社会保险费。2019年7月2日，被告厂长告知说工厂将要关停，所有人的工资结算到停工之日，7月12日，被告将工厂彻底关停并搬离了设施。我认为我与被告之间应视为订立无固定期限劳动合同，被告因自身原因单方提出解除劳动合同，属于违法解除。现向法院起诉，要求判决被告向我支付违法解除劳动合同赔偿金134677.92元。 被告某木业公司辩称：我公司系加工生产实木皮和贴面板的小微企业，2016年以来环保政策愈加严谨，我公司虽然办理了环评手续，但生产还是不能正常维持，经常因重污染天气而停、限产，错峰生产等等，加之半数以上客户搬离京津地区，订单减少，公司难以维持，经营发生严重困难，计划转型，并提前通知职工，符合我国《劳动法》的相关规定，不属于违法解除劳动关系。综上，我公司不同意原告杨某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨某系被告某木业公司职工，被告系生产实木皮和贴面板的企业，因其生产影响环境，经常被停、限产，经营发生困难决定停产并通知全体职工。现被告已经停产。上述事实有：原、被告陈述可证。 本院认为：我国《劳动合同法》规定：生产经营发生严重困难的，企业可以裁减人员。本案被告某木业公司系生产实木皮和贴面板的企业，因该企业在生产中影响环境，而经常被停、限产，现企业已经实际停产。在此情形下，企业可以依法裁减人员，不属于违法解除劳动合同。综上，原告杨某的诉讼证据并不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保47号 申请人：合肥恒元健康科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园管委会湖东路9号合肥恒沅工程科技有限公司3号厂房，统一社会信用代码：91340123MA2UHUN68F（1-1）。 法定代表人：黄恒，职务：执行董事。 委托代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 被申请人：上海麦极客项目管理有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇胡甪路117号6幢113室，身份证号码91310117ＭＡ××××××××。 法定代表人：刘原波，职务：执行董事。 申请人合肥恒元健康科技有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海麦极客项目管理有限公司名下银行存款1019121.6元。申请人合肥恒元健康科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥恒元健康科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海麦极客项目管理有限公司名下银行存款1019121.6元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人合肥恒元健康科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54667号原告：曹某1，男，1956年3月15日出生，满族，住北京市石景山区。原告：曹某2，女，1958年4月18日出生，满族，住北京市西城区。原告：寇某1，女，1974年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：寇某2，女，1975年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹某3，男，1954年8月2日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李春芳，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小烜，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：曹某4，男，1952年1月8日出生，满族，住北京市西城区。原告曹某1、曹某2、寇某1、寇某2与被告曹某3、曹某4继承纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其与曹某2、寇某1、寇某2共同委托诉讼代理人祝辉良，被告曹某4、曹某3及其委托诉讼代理人李春芳、彭小烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2、寇某1、寇某2向本院提出诉讼请求：依法按份额继承北京市海淀区翠微路×室房屋。事实与理由：曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5是兄弟姐妹关系，曹某5于2010年去世，育有二女，即寇某1与寇某2。父亲曹某6于2011年8月去世，母亲肖某于2018年3月15日去世。曹某6、肖某名下有位于北京市海淀区翠微路×室房屋（以下简称涉案房屋）一套，为避免纷争，特诉至法院，请求法院依法分割曹某6、肖某遗产。曹某3辩称，我不同意均等分割，我要求分得绝大部分份额。曹某6、肖某购买涉案房屋时使用我家一家三口的拆迁款。二被继承人长期卧床，生活不能自理且患有老年痴呆，一直与我共同生活，由我与妻子照顾。其他继承人曾表示放弃对涉案房屋的继承份额，且其他继承人未尽法定赡养义务。现在涉案房屋已经由我装修并入住。曹某4辩称，起初各继承人协商由曹某3赡养老人，房屋归曹某3。后来除了我以外的其他继承人开会，具体协商内容我不清楚。我同意曹某3多分遗产，剩余份额由包括我在内的其他继承人平均分，具体份额由法院确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：曹某6与肖某系原配夫妻，二人婚内育有子女五人，即曹某5、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。曹某5于2010年3月死亡，寇某1、寇某2系曹某5之女。曹某6于2011年8月3日死亡，肖某于2018年3月15日死亡，二人生前均未立有遗嘱。2004年6月30日，曹某6与中国印刷总公司签订《房屋买卖合同书》，约定曹某6购买位于北京市海淀区翠微路×号房屋，房屋总价款53225元，曹某6于2000年6月29日交纳购房款15000元。曹某3主张曹某3夫妇与曹某6夫妇原居住在宣武区公平东胡同×号平房，该房屋于1999年拆迁，曹某3一家三口和曹某6夫妇均为安置对象，曹某6使用拆迁款购买了涉案房屋，故涉案房屋中包括曹某3一家的贡献，应予多分，为此曹某3提交户口簿、派出所证明信和拆迁安置政策。曹某1、曹某2、寇某1、寇某2对曹某3提交的户口簿和派出所证明信均认可，对拆迁安置政策表示无法核实，对上述证据证明目的均不认可。曹某3主张其对曹某6和肖某尽了全部的赡养义务，为此提交以下证据：证据1.华严北里西社区证明信、曹某6和肖某的住院病案、荣誉证书，证明曹某6夫妇自2006年7月起直至去世与曹某3一家生活，由曹某3夫妇照顾患有多种疾病、长期卧床、生活不能自理的曹某6以及患阿尔茨海默病后长期卧床的肖某，得到了社会和政府的认可，并颁发证书。证据2.住院费用结算单、购墓协议及收据、丧葬费票据、购买老人用品网络订单。曹某1、曹某2、寇某1、寇某2对上述证据真实性均认可，证明目的不认可，认为被继承人有积蓄，相关费用均是由老人的积蓄负担的。曹某4对曹某3提交的全部证据均认可。曹某3另申请证人出庭作证，证人崔某和赵某均为曹某3的邻居，二人均陈述曹某3自2006年左右将父母接到自己家中，曹某3夫妇照顾曹某6夫妇直至去世，赵某陈述见过其他子女，但去的次数很少，看望一下老人就走。另查，曹某6夫妇自2006年起与曹某3共同居住生活，直至二人去世，期间曹某2基本每周前往曹某3住处协助照顾曹某6、肖某。曹某4偶尔前往探望，未对曹某6、肖某进行照顾。曹某1称其平均一个月前往探望一次，曹某3不予认可，主张曹某1基本没有探望过。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承父母有权继承的遗产份额。本案中，曹某5先于曹某6、肖某死亡，故曹某5有权继承的份额由寇某1、寇某2代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。涉案房屋系曹某6与肖某的夫妻共同财产，鉴于曹某6、肖某生前与曹某3长时间共同生活，且二被继承人生前皆患有多种疾病，护理难度大、时间久，本院认定曹某3对二被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时，可以多分。本院结合曹某3赡养老人的时间、方式，以及其他子女赡养情况，酌情确定曹某3继承房屋的50%份额。各方均确认曹某2较常探望父母，并予以照顾，而曹某1和曹某4很少探望，未尽赡养义务，应当少分。本院确定曹某2继承房屋的20%份额，曹某1、曹某4各继承房屋的10%份额，寇某1和寇某2各继承房屋的5%份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：曹某6名下位于北京市海淀区翠微路×号房屋由曹某1、曹某2、寇某1、寇某2、曹某3、曹某4六人按份继承所有，其中曹某1继承10%份额，曹某2继承20%份额，曹某3继承50%份额，曹某4继承10%份额，寇某1、寇某2各继承5%份额。案件受理费565元，由曹某1、曹某2、寇某1、寇某2负担377元，其中35元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由曹某3、曹某4各负担94元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年六月十二日书记员  王笳奇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执581号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 被执行人：黄帅，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人黄帅追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初2081号民事判决书，现被执行人黄帅仍需给付申请执行人借款本金和罚息22365.99元及资金占用利息、迟延履行利息、案件受理费、公告费。 本院认为，现被执行人黄帅无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马超伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢584号申请执行人：马进柱，襄阳市人。被执行人：王昭，襄阳市人。本院执行的马进柱与王昭运输合同纠纷一案，执行依据为（2014）鄂樊城民三初字第00353号民事判决书，执行标的为王庄赔偿马进柱货物损失54080元及利息。2019年11月1日，本院向王昭邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人王昭的银行账户无余额，除此外暂未发现王昭有其他可供执行的财产。本院于2020年6月9日将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。因申请执行人马进柱也无法提供被执行人其他相应的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月九日书记员  曾 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6913号原告：任显堂，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。被告：冯先胜，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原告任显堂与被告冯先胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任显堂，被告冯先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任显堂向本院提出诉讼请求：1.要求冯先胜偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年3月2日起计算至实际给付之日至，按照每月200元标准计算）；2.诉讼费由冯先胜负担。事实与理由：2019年3月2日，冯先胜以在顺义区养殖地种树资金周转紧张为由向任显堂借款10万元。任显堂以现金方式将款项给付了冯先胜。冯先胜至今未履行还款义务。被告冯先胜答辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可与原告是借款关系。任显堂主张的10万元是二人合伙种树投入资金，用于购买树苗。后因树让村委会给铲了，原告为了不想担风险，就跟我说要从这里撤出来，就让我打了涉诉借条，条是后补的。借条是2019年9月20日打的，两个人合伙种树发生的时间是2019年3月份，借条上的日期是倒签的。打完条后我陆陆续续以转账、现金的方式给了原告1.2万元。现在不同意按照借条约定的内容履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月20日，冯先胜为任显堂出具借条，上载明：“借条。借款人：冯先胜。在后俸伯养殖地种树。因资金周转需要向任显堂借款现金人民币拾万圆整（￥100000元）利息每月按200元给任显堂。本借条履行过程中若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。已收到现金拾万圆整，每月还现金贰仟圆整，2年还清。此条在顺义区杨镇签订。借款人：冯先胜。2019年3月2日。”庭审中，任显堂与冯先胜一致认可上述借条落款日期系倒签。庭审中，冯先胜称已经还款1.2万元，对此未向本院提交证据予以证明，任显堂亦予以否认。任显堂认可收到冯先胜老板代冯先胜还款3000元，但称该3000元系偿还的双方另一笔借款，对此任显堂提交了支付宝转账记录予以证明。庭审中，冯先胜提交一份证人证言并申请证人出庭作证，用于证明其与任显堂之间就涉诉款项系合伙关系并非借款关系。任显堂对证人证言的真实性不予认可。上述事实，有原告任显堂提供的借条、支付宝记录，被告冯先胜提交的证人证言以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依据原告任显堂提交的证据及当庭陈述，本院可以确认原告任显堂与被告冯先胜之间系民间借贷关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯先胜称二人系合伙关系，对此未提交充分的证据予以证明，本院对其此项辩解意见不予采信。被告冯先胜称已经还款1.2万元的辩解意见，在任显堂不予认可且冯先胜未提交证据的情况下，本院不予采信。依据任显堂提交的支付宝转账记录，本院依法认定任显堂认可收到的3000元还款并非偿还涉诉借款。虽涉诉借条约定2年还清本息，庭审中冯先胜明确表示不再按照借条约定履行还款义务，故任显堂有权要求冯先胜提前偿还全部借款本金及利息。综上，任显堂要求冯先胜偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯先胜偿还原告任显堂借款本金10万元及利息（自2019年3月2日起至实际付清之日止，按照每月200元标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告冯先胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯先胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执138号 申请人：周朝翠，女，1980年8月12日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人：龚健，男，1967年8月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人周朝翠与被执行人龚健借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 磊
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执315号之三 被执行人：梁进生，男，汉族，1980年02月06日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人姜鹏与被执行人梁进生其他案由一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人梁进生在085e985XXXbf1bb3cXXXXee89@wx.tenpay.com账户内余额人民币17846.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题 的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁进生在财付通支付科技有限公司085e985XXXbf1bb3cXXXXee89@wx.tenpay.com账户内存款人民币17846.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘海玉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1770号 上诉人（原审原告）：刘东杨，男，2001年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张国威,安徽彭线旗律师事务所律师 委托诉讼代理人：段宇,安徽彭线旗律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地涡阳县，统一社会信用代码91341621058466460X。 法定代表人：周向东，经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 上诉人刘东杨因与被上诉人安徽吉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年6月23日以双方已达成和解为由提出撤回上诉的申请。 本院认为，刘东扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘东扬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6380元，减半收取3190元，由上诉人刘东扬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙浩杰 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理孙曼 书记员  张依隽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢384号 张以友、谭贵德： 你（或你单位）与孟凡来民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孟凡来向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢514号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈风雷、宁卫玲、神茂勇、陈平、任艳艳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢514号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执933号之二 申请执行人：怀宁县茶岭装璜材料经营部，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2NFG9M4F。 经营者：石刘妹，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：石台县小河镇新艺装饰材料厂，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码92341722MA2R95KA77。 经营者：程度胜，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被执行人：程度胜，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 本院在执行申请执行人怀宁县茶岭装璜材料经营部与被执行人石台县小河镇新艺装饰材料厂、程度胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终497号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程度胜中国邮政储蓄银行银行存款1997.59元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月五日 书记员  陈杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3781号 原告：王子夫，男，1961年08月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，安徽省宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：陈树华，男，1966年07月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王子夫与被告陈树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子夫及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。被告陈树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年08月29日，被告陈树华因资金周转需要，向原告王子夫借款30000元。借款到期后，原告王子夫多次催要，被告拒不偿还。 被告陈树华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年08月29日被告陈树华因资金周转，向原告王子夫借款30000元并出具借条，载明借款30000元事实，未约定利率及还款期限。经原告王子夫多次催要，该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为证，被告应当偿还借款，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树华于本判决书生效之日起二十日内偿还原告王子夫借款本金30000元。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年六月二日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6643号原告：涟水爱贝美母婴用品店，个体工商户营业执照注册号320826600772065。经营者：张明吉。被告：吴杰，男，1994年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水爱贝美母婴用品店与被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告吴杰下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张明吉到庭参加诉讼，被告吴杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙升公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9000元，被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月8日，被告在原告处赊购了奶粉和尿不湿，出具了欠条给原告，后经索要未果遂诉至法院。被告吴杰未作答辩。经审理查明：被告吴杰因向原告赊购奶粉、尿不湿，于2018年12月8日出具欠条一份，“今借到周娟奶粉尿不湿欠款9000元”，周娟曾在微信中向吴杰索要未果，遂诉至法院。另，原告经营者张明吉与周娟系夫妻关系。上述事实，有微信截屏、欠条、结婚证及当事人当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴杰赊购货物后有义务向原告支付相应款项，故对原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴杰于本判决生效后十五日内给付原告涟水爱贝美母婴用品店货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号62×××84；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  查爱霞人民陪审员  谢冠明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  房子钰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条的规定。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初716号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该分公司经理。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：拜泉县宏昌运输车队经营者：于春艳，女，1982年8月2日出生，汉族，个体工商户（系拜泉县宏昌运输车队业主），住所拜泉县。委托诉讼代理人：于春雨，女，该车队业务员。被告：邱士凯，男，1981年12月26日出生，汉族，司机，住所拜泉县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司拜泉支公司负责人：康学国原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨市分公司）与被告拜泉县宏昌运输车队、被告邱士凯、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司拜泉支公司（以下简称华安财险黑龙江拜泉支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财险哈尔滨市分公司委托诉讼代理人石双双、被告邱士凯、被告华安财险黑龙江拜泉支公司负责人康学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国财险哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付赔偿款23102.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告邱士凯驾驶黑Ｂ×××××号福田牌中型厢式货车，沿克拜公路由北向南行驶时，与同方向孙双野驾驶的黑Ａ×××××锋范牌小型轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队出具交通事故责任认定书，认定此次事故被告邱世凯负全部责任。黑Ｂ×××××号机动车在华安财险黑龙江拜泉支公司投保了交强险，黑Ａ×××××号机动车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，被保险人孙双野向原告提出了索赔申请，经核损，原告代为赔付被保险人孙双野保险金23102.00元，同时，被保险人孙双野与原告签署了机动车辆索赔权转让书，约定被保险人孙双野将已取得赔款部分向被告追偿的权利转让给原告，原告依法取得对上述赔偿款代位求偿权，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告拜泉县宏昌运输车队承认原告在本案中主张的事实，但认为，宏昌运输车队与黑Ｂ×××××号福田牌中型厢式货车车主之间是挂靠关系，双方有挂靠协议，已约定挂靠车辆的事故责任由车主自行承担。因此，宏昌运输车队不应承担责任。被告邱士凯承认原告在本案中主张的事实，表示同意原告的诉讼请求，同意承担全部责任。被告华安财险黑龙江拜泉支公司承认原告在本案中主张的事实，同意在黑Ｂ×××××号机动车强制保险责任限额范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日14时许，被告邱士凯驾驶黑Ｂ×××××号福田牌中型厢式货车，沿克拜公路由北向南行驶至拜泉县克拜公路521公里500米处时，与同方向孙双野驾驶的黑Ａ×××××锋范牌小型轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经拜泉县公安局交通警察大队第230231420180000163号道路交通事故认定书认定，被告邱士凯负事故的全部责任。经查，被告邱士凯驾驶的车牌号码黑Ｂ×××××号福田牌中型厢式货车登记所有人为拜泉县××运输车队，系他人以挂靠被告拜泉县宏昌运输车队的形式从事道路运输经营活动的机动车，该车以拜泉县宏昌运输车队的名义在被告华安财险黑龙江拜泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月13日00时00分00秒起至2019年09月12日23时59分59秒止，受损车辆黑Ａ×××××锋范牌小型轿车在原告中国财险哈尔滨市分公司投保了机动车损失保险，被保险人为孙双野，保险期间为2018年9月26日12时0分至2019年9月26日24时0分。事故发生时，上述机动车均在保险期间内。事故发生后，被告华安财险黑龙江拜泉支公司未在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告邱世凯亦未对事故受损的黑Ａ×××××锋范牌小型轿车的车辆损失予以赔偿。后孙双野向原告中国财险哈尔滨市分公司申请索赔，同时出具了机动车辆索赔权转让书，同意将向责任方追偿的权利转让原告中国财险哈尔滨市分公司。2019年1月24日，原告中国财险哈尔滨市分公司赔偿了事故受损的黑Ａ×××××锋范牌小型轿车投保人孙双野保险金23102.00元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险抄单、索赔申请书、机动车保险报案记录抄单、增值税普通发票、计算书列表等予以证明。本院认为，被告邱士凯是黑Ｂ×××××号机动车使用人，发生交通事故后，属于该机动车一方责任，应由被告华安财险黑龙江拜泉支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告邱士凯承担赔偿责任。被告华安财险黑龙江拜泉支公司和被告邱士凯均未予以赔偿，原告中国财险哈尔滨市分公司向被保险人孙双野赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人孙双野对被告邱士凯请求赔偿的权利。原告中国财险哈尔滨市分公司请求由被告邱士凯与被告拜泉县宏昌运输车队承担连带责任没有法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司拜泉支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险金2000.00元；二、被告邱士凯赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车损失21102.00元。三、对原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求不予支持。上列款项于本判决书发生法律效力时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元减半收取计189.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司拜泉支公司负担25.00元，被告邱士凯负担164.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇二〇年六月二十五日书记员  张宇航
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执652号申请执行人：李志新，男，1955年9月4日出生，住所地邵东县。被执行人：陈冬英，女，1963年10月14日出生，住所地邵东县。申请执行人李志新与被执行人陈冬英借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初207号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李志新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初207号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月三十日代理书记员  黄智海
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初427号 原告牟某某某，男，生于1979年8月20日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县那勒寺镇黄牟家村上牟家社1号，身份证号622926197908203038。 被告牟某某，男，生于1967年1月12日，东乡族，小学文化，住东乡县那勒寺镇黄牟家村上牟家社7号，身份证号622926196701123036。 上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牟某某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告找到原告要求原告为其承包新建一院宅基地，双方口头约定每平方米的承包费为400元，完工后结算工资。约定之后原告开始施工，原告将地基打好之后筑起院墙。宅基地主体完工后被告却突然要求原告停工，但未说明停工原因。其后被告给原告结算工资，原告的工资为14000元，被告陆续支付了10000元，剩余的4000元至今未支付，原告索要工资时，被告明确表明不支付剩余的工资。被告恶意不支付工资的行为，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现依法起诉。 牟某某答辩称：2017年7月，被告准备修房，后找到原告，双方口头协议修建九间房子，每平方米400元，全部竣工后结算工资。修建过程中，原告找被告商量修建房屋的事情，被告要求原告把房屋起价修到4.5米，原告称房屋起价超过4米就要加工资，最后原、被告没有商量成功，后原告停工了三个月，被告另找人将房屋修建完工。之后被告找到原告要把原告的工资结清楚，双方经协商后被告给付原告工资11070元，加上2天租建筑材料的钱，共计13070元，所以原告的工资被告已经结算完毕。 经审理查明：2017年7月份，被告因需要修建房屋，找到原告要求原告为其承包新建一院宅基地，双方口头约定每平方米的承包费为400元，完工后结算工资，双方没有签订书面合同。原告于2017年7月着手施工，原告将地基打好，筑起院墙。宅基地主体完工后。原告与被告因房屋修建问题发生争执，原告放弃施工离开被告家，被告另找人将房屋修建完工，现被告已支付原告工资10000多元，原告以被告未支付剩余4000元工资为由于2020年3月4日原告诉至本院要求被告支付工资4000元。本院受理该案后,原、被告均已到庭参加诉讼，本院如期对该案进行了审理。 证明以上事实的主要证据有： 1.原、被告身份证复印件； 2.原告提供的照片十一张。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原告与被告口头约定的建房合同依法成立有效，但原、被告对房屋质量、工期、付款方式、房屋面积、修建样式等都约定不明，导致后期双方发生争执，原告在修建房屋过程中离开被告家，致使被告房屋无法如期完工，且被告已经支付了原告10000多元的工资，现原告要求支付剩余4000元工资的诉讼请求，证据不足，不予采信。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，依法判决如下： 驳回原告牟某某某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告牟某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 晓 东 人民陪审员 杨一得勒 人民陪审员 马 少 龙 二〇二〇年六月二日 书 记 员 马  旭
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2646号 原告：刘玉申，男，1970年1月2日出生，满族，居民，住承德市双桥区。 委托代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 被告：安守君，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住承德市兴隆县。 被告：陈淑云，女，汉族，住承德市兴隆县。 原告刘玉申与被告安守君、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉申及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告安守君、被告陈淑云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘玉申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告清偿原告借款人民币55,000.00元，并支付利息（按同期人民银行贷款利率计算利息至债务完全履行之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年被告安守君因做生意缺少资金周转向原告二次借款合计人民币55,000.00元，分别于2018年5月8日向原告借款35,000.00元，2018年9月21日向原告借款人民币20,000.00元，合计人民币55,000.00元。两笔借款到期后，被告一直未清偿借款。原告认为，被告安守君与被告陈淑云系夫妻关系，被告安守君做生意收入也用于家庭共同生活使用，故原告诉至人民法院，恳请人民法院判令二被告清偿原告借款人民币55,000.00元，并支付利息（按同期人民银行贷款利率计算利息至债务完全履行之日止）。请法院依法判决。 安守君、陈淑云未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月8日被告安守君因做生意缺少资金向原告借款35,000.00元，并出具借条，约定2018年5月20日前付清；2018年9月21日，被告安守君再次向原告借款20,000.00元，并出具借条；两次借款计55,000.00元。被告一直未清偿借款。上述事实有原告提交的被告安守君出具的借条在卷内证明，本院予以确认。 本院认为，被告安守君向原告借款两笔计55,000.00元，有被告安守君出具的借条证明，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院应当予以支持，但原告未提交证据证明被告安守君和被告陈淑云是夫妻关系，而且也未提交证据证明该借款用于所谓被告安守君和被告陈淑云夫妻家庭生活，原告要求被告陈淑云偿还被告安守君的借款，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付借款利息，双方没有约定，但2018年5月8日被告向原告借款35,000.00元，在约定的还款期限内未还清借款，被告应支付相应逾期利息。二被告经合法传唤未出庭答辩，应视为被告放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安守君于判决生效后十日内偿还原告刘玉申借款55,000.00元及利息（利息自2018年5月9日起以35,000.00元为本金，按年利率6%计算至偿还完毕之日止） 二、驳回原告刘玉申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175.00元，公告费520.00元，计1,695.00元，由被告安守君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  伊站君 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  李素兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙 浩 附件 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数1175.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢561号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：熊国斌，男，1969年7月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与熊国斌信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7465号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊国斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4921.43元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年6月22日起至款项付清之日止，违约金自2014年10月17日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告熊国斌承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9867.86元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月17日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币9867.86元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9867.86元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十七日 书记员  李梦飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢402号之一 申请执行人：张建春，女性，1974年01月04出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：谢静川，男性，1991年02月17出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行张建春与谢静川机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查封了被执行人潘瑞刚所有的房屋、被执行人潘瑞平所有的房屋一套，查封了被执行人谢静川所有的房屋，但均属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张建春有车辆维修费16350元、案件受理费500元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月九日 书记员  卫奕琳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该行职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。被执行人：**，女，1988年9月1日生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与**信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6448号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳45888.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产已被轮候查封；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人**纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年六月十七日书记员 吴天雄