广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初768号原告：郑雁宁，男，1994年3月7日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东法初律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区**********之二。统一社会信用代码：914***********453K。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁晓明，系该公司员工。被告：周国成，男，1968年4月27日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：黄颖智，系广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文丽，系广东广诺律师事务所实习律师。被告：杨永聪，男，1994年8月18日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：岑金莲，女，1963年3月4日出生，住恩平市,系被告杨永聪的母亲。原告郑雁宁与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、周国成、杨永聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑雁宁的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告华安保险公司的委托诉讼代理人梁晓明、被告周国成的委托诉讼代理人黄颖智、被告杨永聪及其委托诉讼代理人岑金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿交通事故损失461003.47元给原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告周国成驾驶湘D*****号重型仓栅式货车与被告杨永聪驾驶并搭载郑雁宁的粤Y*****号小型客车发生碰撞，造成原告郑雁宁受伤的交通事故。经恩平市公安局交通警察大队认定，被告周国成、杨永聪承担事故的同等责任，原告不承担责任。湘D*****号重型仓栅式货车由被告华安保险公司承保交强险和商业第三者险。事故发生后，原告为解决治疗费问题，先行起诉部分医疗费14262.45元。现原告已治疗终结，经核算原告的损失有：1、医疗费56372.66元。原告总医疗费为197635.11元，扣减第一次诉讼主张过的14262.45元后为56372.66元。2、住院伙食补助费12800元（100元/天×128天）。3、营养费2050元（50000元×0.41）。4、护理费19200元（150元/天×128天）。5、救护车费用4200元。6、残疾赔偿金344941.20元（42066元/年×20年×0.41）。7、鉴定费3200元。8、误工费28400元。原告事故前月平均工资6000元，误工142天。9、交通费3840元（30元/天×128天）。10、精神损害抚慰金25000元。请求在交强险限额内优先赔付。以上损失合计500003.86元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元后剩余的390003.86元按照上次的生效判决确定的责任比例，被告应赔偿351009.47元（390003.86元×90%）。上述两项合计被告仍应赔偿431003.47元（110000元+351009.47元）给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉求。被告周国成辩称：1.原告户籍地属于乡村，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，为140777.60元（17168元/年×20年×0.41）。2.原告提供的工作证明证明其自2016年10月在恩平市辉恒建材经销部工作至今，但上述单位于2018年4月4日才登记注册，有理由怀疑该工作证明不真实；且原告未提供与用人单位签订的劳动合同、购买社保记录、工资收入的银行流水等证据，不足以证明原告有工资收入。原告的误工费应参照2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，为22665元（58258元/年÷365天×142天）。3.原告提供的救护车费用发票金额分别为2000元、1200元，合计为3200元。但原告主张救护车费用4200元与事实不符。4.被告周国成在被告华安保险公司为湘D*****号重型仓栅式货车购买了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。根据（2019）粤07民终3562号民事判决书，被告华安保险公司应在交强险和第三者责任险限额范围内负责赔偿，被告周国成无需赔偿。被告华安保险公司辩称：1.同意在交强险赔偿限额内赔偿各项损失，但应给另一伤者杨永聪预留赔偿份额；2.被告周国成仅持有旅客运输资格证，但没有许可证，按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6款的约定，属于商业保险责任免除范围，故保险公司不承担赔偿责任。3.原告主张的医疗费应剔除自费类用药。4.由于《出院记录》和《疾病证明书》没有记载加强营养，原告请求营养费应不予支持。原告仅提供《工作证明》不足以证明其收入情况，原告应补充劳动合同、购买社保记录、工资收入签领表等证据，否则应按城镇居民收入标准115元/天计算误工费。5.护理费、交通费不予认可。6.原告转院没有医嘱要求属于其个人行为，原告2019年6月21日出院回村所用的救护车也不是转院所需，均不应支持。7.原告请求精神损害抚慰金过高，请求法院依法核减。8.鉴定费、诉讼费均不属我司的赔偿范围。9.原告户籍地属于乡村，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。被告杨永聪辩称：1.我与原告是同学，我认识他十多年，他都是在家睡觉的，没有怎么出来工作，他的工作证明不可信。2.当时一起喝酒的还有10多人，原告为什么不起诉。3.我因本次交通事故受伤用去医疗费6444.11元，请求在交强险赔偿限额内保留赔偿份额。经审理查明：2019年4月14日，周国成驾驶湘D*****号重型仓栅式货车由米仓三路方向往S367省道方向行驶，04时0分许行驶到S267省道75KM+560KM（雪壮茶厂路段）路段处左转弯往大槐方向行驶时遇杨永聪饮酒后驾驶并搭载郑雁宁的粤Y*****号小型客车沿S367省道由恩城方向往大槐方向行驶，粤Y*****号小型客车碰撞湘D*****号重型仓栅式货车右后角，造成郑雁宁、杨永聪两人受伤，双方车辆损坏的交通事故。周国成驾驶的湘D*****号重型仓栅式货车在华安财保江门支公司处投保交强险及机动车第三者责任保险不计免赔50万元，事故发生在保险期限内。原告就本案交通事故已于2019年6月27日起诉请求处理医疗费141262.45元，本院于2019年9月16日作出（2019）粤0785民初1268号民事判决书，认为“……原告医疗费用141262.45元（计算至2019年5月28日20时54分），应先在交强险医疗费限额内予以赔偿，被告杨永聪主张其医疗费用为1万多元且需在交强险范围内为其预留10000元，但并未提供任何证据予以证明，结合事故认定书及原告医疗费金额，本院确认在交强险医疗费限额内预留1000元给被告杨永聪，被告华安财保江门支公司在交强险医疗费限额内赔偿9000元给原告郑雁宁。被告周国成、被告杨永聪承担事故同等赔偿责任，本院确认被告周国成承担50%的赔偿责任，故上述损失交强险限额内赔付不足部分132262.45元（141262.45元-9000元)由被告华安财保江门支公司在商业第三者责任险的范围承担50%的赔偿责任即66131.23元（132262.45元×50%）给原告。因此，被告华安财保江门支公司共需赔偿原告郑雁宁75131.23元（66131.23元+9000元）。因本院确认被告杨永聪承担40%的赔偿责任，又因被告杨永聪垫付了2000元，故被告杨永聪应赔偿50904.98元（132262.45元×40%-2000元）给原告郑雁宁”，遂判决“一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿75131.23元给原告郑雁宁。二、被告杨永聪应在本判决生效之日起十日内赔偿50904.98元给原告郑雁宁。三、驳回原告郑雁宁的其他诉讼请求”。该案曾经上诉，广东省江门市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤07民终3562号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决书已经发生法律效力。上述（2019）粤07民终3562号民事判决书，对“华安财保公司主张周国成在事故发生时无道路运输从业资格证驾驶营运货车，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，华安财保公司在商业三者险限额内免责”，认为“根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款‘保险人对其履行了明确说明义务负举证责任’的规定，华安财保公司应就其对保险合同中的免责条款已尽到明确说明义务的事实承担举证责任。本案中，涉案车辆投保人周国成辩称其投保时只收到华安财保公司交付的保险单，并无收到保险条款及免责条款说明书，但其一审提交的保险单后附有《机动车综合商业保险条款》，足以证明其投保时收到了该保险条款。由于华安财保公司只是向投保人周国成送达了《机动车综合商业保险条款》，而未能举证证明其对该保险条款中的免责条款已尽到明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款‘对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力’的规定，华安财保公司主张的免责条款不产生效力，其以周国成在事故发生时没有取得道路运输从业资格证为由主张免除赔偿责任，缺乏依据。一审法院判决华安财保公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持”。原告与被告华安财保江门支公司通过道路交通事故数据一体化平台共同委托广东华能法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年1月19日出具粤华能[2020]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》认为:1.被鉴定人郑雁宁上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人郑雁宁的损伤构成一个七级伤残和一个十级伤残。原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于机动车交通责任事故纠纷。本次交通事故造成原告郑雁宁受伤住院128天，经鉴定构成一个七级伤残和一个十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对于原告的损失认定如下：1、医疗费，本院依法核实为56372.66元。2、住院伙食补助费，本院依法核实为12800元。3、营养费，本院依法核实为2050元。4、护理费，本院依法核实为19200元。5、救护车费用，本院依法核实为3200元。6、残疾赔偿金，本院依法核实为344941.20元。7、鉴定费，本院依法核实为3200元。8、误工费，由于原告提供的《工作证明》真实性存疑且无其他证据佐证，本院按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元核算原告的误工费为22664.76元。9、交通费，本院依法核实为3840元。10、精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元，并支持在交强险限额内优先赔付。原告的上述损失合计为478268.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，由于原告郑雁宁（总医疗费197635.11元）与被告杨永聪（总医疗费6444.11元）均已治疗终结，两人的医疗费用在交强险医疗费限额10000元内按比例赔偿，即应预留315.76元给被告杨永聪，因此（2019）粤0785民初1268号民事判决书预留的1000元中应再赔偿684.24元给原告，并且被告华安财保江门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告；其余损失367584.38元（478268.62元-684.24元-110000元）应按（2019）粤0785民初1268号民事判决书确定的赔偿比例分担，即被告华安保险公司应在在商业第三者险的范围内承担50%的赔偿责任为183792.19元（367584.38元×50%）、被告杨永聪承担40%赔偿责任为147033.75元（367584.38元×40%）给原告。综上，被告华安财保江门支公司应赔偿294476.43元（684.24元+110000元+183792.19元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿294476.43元给原告郑雁宁。二、被告杨永聪应在本判决生效之日起十日内赔偿147033.75元给原告郑雁宁。三、驳回原告郑雁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562.62元（已由原告预交），由原告郑雁宁负担66.62元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担998元，被告杨永聪负担498元。原告郑雁宁多预交的受理费本院不予退还，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司迳付998元、被告杨永聪迳付498元给原告郑雁宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华