河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初279号 原告：李荣敏，女，1956年8月1日出生，汉族，高中文化，退休职工，群众，住河北省邯郸市复兴区。 原告：李丽，女，1982年4月5日出生，汉族，工人,大学文化，群众，住河北省邯郸市复兴区。 原告：李鑫，女，1990年5月9日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省邯郸市复兴区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：李会生，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 被告：李会连，女，1965年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住隆尧县。 被告：赵建英，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告李荣敏、李丽、李鑫与被告李会生、李会连、赵建英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣敏及原告李荣敏、李丽、李鑫委托诉讼代理人丁运国、被告李会生及其委托诉讼代理人王京卫、被告赵建英、李会连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣敏、李丽、李鑫向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿三原告财产损失10000元（损失范围待评估后确定）。事实与理由：三原告与被告李会生、李会连等因继承纠纷一案，经河北省邢台市中级人民法院再审，作出（2019）冀05民再33号民事判决书。判决李会生对隆尧县宅院及房产享有十分之九的产权份额；李荣敏、李丽、李鑫对隆尧县宅院及房产共同享有十分之一的产权份额。该民事判决为终审判决，且已发生法律效力。2019年10月28日，三被告未经原告方同意，擅自将位于隆尧县宅院上的房屋全部推平，侵害了三原告的合法财产权。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条之规定，现要求三被告承担损害赔偿责任，赔偿数额待评估后确定。庭审中，原告增加诉讼请求7025元，包括评估费2000元，代理费4000元，交通费1000元，诉讼费25元。 李会生辩称，1、原告起诉的事实及理由部分，对邢台市中级人民法院2019冀05民再33号民事判决书表述错误，原告仅享有诉争房屋十分之一的产权，不包括宅院的份额。2、涉案房屋被推倒重建，是答辩人的个人意愿，因答辩人系残疾人，一直由本案其他二被告照顾，是答辩人要求其他二被告帮助答辩人进行房屋重建，推倒房屋所产生的法律责任与其他二被告无关，一切责任均由答辩人承担。3、原告所增加的诉讼请求中的律师代理费、交通费没有法律依据，且评估费也不应当由答辩人承担，该评估报告已经超出了中级人民法院再审判决确定的继承范围，依法不能予以认定，因此而产生的评估费也不应当由答辩人承担。南三间和门洞并不在原告的诉请所继承的范围以内，虽然做出评估，但不应该作为判决的依据。原告所称为节约诉讼资源的理由不能成立。对证据1真实性无异议。但是对原告利用该判决书所要证明的事项我方不予认可，该判决书仅证明原告享有诉争房产北屋5间，西屋5间，南屋3间，房屋产权的十分之一，并不能证明本案其他二被告包括被告李会生推倒房屋的行为对原告造成了根本侵权，从该判决书作出后，该房产一直处于李会生的掌控之中，李会生要求其他二被告协助推倒该房屋是合情合理的。关于原告所称的南三间、门洞并不在民再33号判决书确定的原告可继承的财产范围，其诉称为了节约诉讼资源没有任何事实依据，其提交的证据也不能证明其享有南三间和门洞的继承权，况且本案并非继承权诉讼，对南三间和门洞的问题，已经超出本案的处理范围，原告的该主张不应作为本案的审理范围进行处理。对证据2真实性没有异议，但是该两张票据所指向的内容正如我方答辩意见，不应当得到支持，况且律师代理费没有任何的法律依据可以由其他当事人承担，交通费的诉求更没有任何法律依据，故原告该项主张不应得到支持。对该4张照片的真实性、合法性，和与本案的关联性不予认可，该照片不能证明其所拍摄的位置系涉案房产。2017年4月10日李会生、李会连起诉李荣敏等人的民事诉状复印件，对真实性没有异议，但其证明主张超出本案审理范围，与本案不具有关联性。对卓勤查勘笔录无异议，对调取的出警记录无意见。公安机关的出警记录是公安机关在出警后，经调查而确认的事发的经过和客观事实，并非公安机关在片面的时间段所了解的情况，故该出警记录应当视为公安机关对整个事发原因、经过的认定。 李会连辩称，自我父母亲过世后，一直是我照顾李会生，房子不能住了，李会生要求要翻盖房子，让我帮忙盖房，我才帮的忙，该赔偿也是李会生，与我无关系。对证据1判决无异议，对原告所要证明的目的有异议。同李会生代理人意见。其拍到的外墙，不是原来的现状，是大队上把房子重新刷了一遍，外表是看着新是大队刷的，实际上房子是破烂不堪的。关于2017年4月10日李会生、李会连起诉李荣敏等人的民事诉状复印件，同李会生代理人意见。对调取的出警记录，无质证意见。 赵建英辩称，原告起诉我是没有道理的，因为房屋是李会生的房屋。房屋不能住了，李会生委托我帮忙干活拆的，原告让我赔偿是无道理的。对原告提交的2019冀05民再33号民事判决书、2017年4月10日李会生、李会连起诉李荣敏等人的民事诉状复印件的质证意见，同李会生代理人意见。对室内4张照片的质证意见，同李会生代理人意见。其拍摄的是外墙，没有拍摄正面，外墙是农村美化居住环境，外面喷了漆，实际上房屋正面已经破烂不堪不能居住了，外面下雨时里面漏雨。原告所述因为锁子更换了不能拍摄院里的照片。原告能拍摄8张室内照片，其就能拍摄房屋正面的照片，因为房屋正面破烂不堪，已经不能居住人了，所以其不拍照，违反了事实。 本院经审理认定事实如下：李会连、李会生、与李荣敏、李丽、李鑫、李粉连、李江连、李九连因继承纠纷一案，邢台市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀05民再33号民事判决，判决李会生享有被继承人李福东位于隆尧县房屋一处（北屋五间、西屋五间、南屋三间）十分之九的份额；李荣敏、李丽、李鑫共同享有被继承人李福东位于隆尧县房屋一处（北屋五间、西屋五间、南屋三间）十分之一的份额。2019年10月28日，李会生等人将位于隆尧县宅院上的房屋拆除。本案在诉讼过程中，原告申请对位于隆尧县间、门洞价值进行评估，本院委托鉴定机构对上述房屋进行评估，邢台市卓勤立源房地产估价有限公司出具卓勤司鉴字［2020］第052002号房产司法鉴定估价报告书，评估上述房屋价值103200元。 本院认为，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民再33号民事判决是终审判决，该判决对李会生与本案三原告就案涉北屋五间、西屋五间、南屋三间所享有的份额进行了处理，不包括三原告主张的房屋南三间和门洞。就隆尧县宅院上的南三间、门洞的权属问题，不属于本案管辖范围，原告可另行主张。从李会生陈述和李会连、赵建英陈述来看，是李会生要求其他二被告帮助其进行房屋重建，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案的侵权责任应由李会生承担。关于原告所称邢台市卓勤立源房地产估价有限公司评估报告评估的价格过低，因评估机构系原被告双方共同选定，且原被告对评估房屋的面积、结构、材料、建房时间等均签字认可，故对该评估价格应予认定。房产司法鉴定估价报告书评估北房34200元、西房30500元、南房15300元，共计80000元。（2019）冀05民再33号民事判决，判决李荣敏、李丽、李鑫共同享有被继承人李福东位于隆尧县房屋一处（北屋五间、西屋五间、南屋三间）十分之一的份额。依据该判决，结合房产司法鉴定估价报告书，李荣敏、李丽、李鑫享有80000元的十分之一，即8000元。李会生应当赔偿原告房屋损失8000元。关于评估费，原告李丽荣、李丽、李鑫享有案涉房屋十分之一的份额，亦应承担相应份额的评估费200元。原告要求被告承担代理费4000元，于法无据，本院不予支持。原告未提交交通费票据，对原告主张的交通费不予支持， 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告李会生于本判决生效后十日内赔偿原告李荣敏、李丽、李鑫财产损失8000元。 二、被告李会生于本判决生效后十日内支付原告评估费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取113元，由被告李会生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋