wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5290号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：丁茜茜，女，1998年3月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告丁茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告丁茜茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5376.0元；2.被告支付罚息（以5376.0元为基数，自2019年7月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告丁茜茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：丁茜茜，通讯地址河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月16日。4.贷款金额：9216元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月16日，小雨点公司扣除丁茜茜手续费737.28元。9.贷款发放时间：2018年7月16日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/20              768.00                  2018/9/26              774.91                  2018/10/18              768.00                  2018/11/20              771.07                  2018/12/25              774.14      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向丁茜茜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告丁茜茜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为丁茜茜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向丁茜茜放款的当日扣收737.28元作为手续费，丁茜茜未实际支配该部分资金，故丁茜茜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即丁茜茜实际借款金额为8478.72元。丁茜茜收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及丁茜茜的还款情况，截止至2019年7月17日丁茜茜尚欠小雨点公司贷款本金4622.6元。对于小雨点公司主张的从2019年7月17日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁茜茜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4622.6元；二、被告丁茜茜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月17日起至还清借款之日止的罚息（以4622.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁茜茜负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1460号 原告：金塔县隆建租赁站。 经营者：曹春生。 被告：安强国。 原告金塔县隆建租赁站诉被告安强国租赁合同纠纷一案，于2020年6月4日立案，本院依法受理后，因原告金塔县隆建租赁站提供的被告安强国的住址不明确，人民法院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告金塔县隆建租赁站的起诉。 诉讼费212元，退回原告金塔县隆建租赁站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月三十日 书记员  仲燕燕
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执139号之四申请执行人：甘肃鼎成建筑工程有限公司(原申请执行人：甘肃第五建设集团公司)，统一社会信用代码：91620500053148447N,住所地：甘肃省天水市麦积区渭滨北路68号。法定代表人：肖照健，该公司总经理。委托代理人：王锋，该公司党支部书记。被执行人:天水麦西尔食品有限公司，统一社会信用代码：91620500561132732J,住所地：天水市秦州区岷山路46号。法定代表人：赵鹏宇，该公司总经理。被执行人：赵鹏宇，男，汉族，1968年4月出生，住天水市秦州区。被执行人：吕晓红，女，汉族1969年1月出生，住天水市秦州区。原申请执行人甘肃第五建设集团公司依据已发生法律效力的本院（2019）甘05民初8号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年8月30日，本院依法向被执行人天水麦西尔食品有限公司、赵鹏宇、吕晓红发出了本院(2019)甘05执139号案件执行通知书等相关法律文书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，即给付原申请执行人甘肃第五建设集团公司工程款6004792.71元及利息（2019年1月1日起至实际付清之日止的利息按年利率4.35%计算）、返还申请执行人甘肃第五建设集团公司缴纳的农民工工资150000元、支付违约金540000元、赔偿申请人律师费133800元、保全费5000元、承担执行费61568元，以上六项共计6895160.71元（被执行人赵鹏宇、吕晓红对上述欠款和费用承担补充赔偿责任），但上述三被执行人未履行上述义务。2019年9月3日，本院依法作出（2019）甘05执139号执行裁定书，裁定对被执行人天水麦西尔食品有限公司在金融机构的存款6895160.71元予以冻结、划拨，以抵偿其欠款，采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天水麦西尔食品有限公司应当履行义务部分的其它财产。2020年5月12日，原申请执行人甘肃第五建设集团公司向本院提出书面申请以其正在向外转让该案债权，请求延期执行该案。经审查，其请求符合法律规定应予准予。2020年5月13日，本院作出（2019）甘05执139号之一执行裁定书，中止了本院（2019）甘05民初8号民事判决书的执行。后甘肃第五建设集团公司向第三人甘肃鼎成建筑工程有限公司转让该案全部债权双方并已履行完毕。2020年6月4日，原申请执行人甘肃第五建设集团公司向本院书面申请恢复执行该案，经审查本院决定于2020年6月6日恢复（2019）甘05执139号案件的执行。2020年6月4日，甘肃鼎成建筑工程有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了由原申请执行人甘肃第五建设集团公司出具的双方已完成债权转让的相关证明材料。经审查，2020年3月15日，甘肃第五建设集团公司与甘肃鼎成建筑工程有限公司签订《债权转让协议》，甘肃第五建设集团公司将其对天水麦西尔食品有限公司享有工程款等债权6833592.71元的全部权利转让给甘肃鼎成建筑工程有限公司，并于2020年3月27日在甘肃法制报将上述债权转让事宜对债务人天水麦西尔食品有限公司进行了公告通知。目前，双方债权转让行为已完成。本院认为，甘肃第五建设集团公司与申请人甘肃鼎成建筑工程有限公司之间的债权转让行为自愿合法，甘肃鼎成建筑工程有限公司申请变更为本案的申请执行人的请求符合法律规定应予准许。2020年6月6日，本院作出（2019）甘05执139号之二执行裁定书，裁定变更甘肃鼎成建筑工程有限公司为本案申请执行人。本院在执行（2019）甘05执9号即兰州银行股份有限公司天水秦州支行与天水麦西尔酒店有限公司、天水麦西尔食品有限公司、天水康琪食品有限公司、赵鹏宇借款合同纠纷一案中依法公开两次拍卖被执行人天水麦西尔食品有限公司名下的位于天水市秦州区暖和湾红土嘴天水麦西尔食品有限公司综合楼一幢，两次拍卖均因无人竞价而流拍。依据已发生法律效力的本院（2019）甘05民初8号民事判决书，上述三被执行人应给付原申请执行人甘肃第五建设集团公司工程款为6004792.71元、利息148743.72元、返还农民工工资150000元、违约金540000元、律师费133800元、保全费5000元、案件受理费57424.81元、执行费61568元，上述八项案件款及费用共计7101329.24元（其中实现债权的费用共计257792.81元，享有优先受偿权的为工程款6004792.71元）。现申请执行人甘肃鼎成建筑工程有限公司书面同意以二次拍卖保留价（总价5080万元）接收被执行人天水麦西尔食品有限公司综合楼部分房产以抵偿债务。2020年6月10日，本院作出（2019）甘05执139号之三执行裁定书，裁定将被执行人天水麦西尔食品有限公司名下的位于天水市秦州区暖和湾红土嘴天水麦西尔食品有限公司综合楼一幢［房产证号：天房权证秦州区字第20156108号，建筑面积12182.82平方米。土地使用权证号：天国用（2011）第秦053号，土地使用权面积4667平方米。］的其中建筑面积1501.89平方米房产作价6262585.52元，交付申请执行人甘肃鼎成建筑工程有限公司抵偿6262585.52债务（其中含实现债权的费用257792.81元）。2020年6月16日，本院依法向申请执行人甘肃鼎成建筑工程有限公司现场交付了上述房产。上述房产以物抵债后，申请执行人甘肃鼎成建筑工程有限公司共实现转让原申请执行人甘肃第五建设集团公司优先受偿的工程款（含实现债权的费用）债权6262585.52元。申请执行人甘肃鼎成建筑工程有限公司目前未受偿一般债权金额为838743.72元。本院依照相关法律规定已依法对被执行人天水麦西尔食品有限公司、赵鹏宇、吕晓红采取纳入失信被执行人名单，限制高消费措施。上述三被执行人目前再无其它财产可供执行，且被执行人赵鹏宇、吕晓红下落不明。本院亦将上述执行情况告知申请执行人甘肃鼎成建筑工程有限公司，其亦同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱军锋书 记 员 陈婧媛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。 地址：广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际中鑫广场1-3楼。 法定代表人：韦立革，行长。 委托代理人：李松德，职工。 被申请执行人：樊志江，男，1969年1月30日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人：韦运仙，女，1976年8月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人：余秋香，女，1964年7月16日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与樊志江、余秋香、韦运仙的借款合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）桂0226民初225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金29996.65元及利息，案件受理费275元，本院依法受理。 在执行过程中，经协商，被执行人现兑现5741.06元，余下部分被执行人于2020年12月20日前连本带利清偿完毕，双方达成长期和解履行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，则应按照协议内容履行，本执行案件应予以终结执行，如被执行人不按照直接和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯若婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1238号原告：张红梅，女，汉族，1975年6月9日出生，系旺店名角服装店经营人，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：杨惠志，男，汉族，1975年6月6日出生，系旺店名角服装店经营人,住大庆市让胡路区，(与原告系夫妻关系)被告：桑兰香，女，汉族，1977年11月1日出生，无职业，住大庆市让胡路区，原告张红梅诉被告桑兰香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人杨惠志到庭参加诉讼，被告桑兰香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告桑兰香偿还原告张红梅借款本金30000元，并支付逾期履行利息每月600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年-2019年4月被告桑兰香因经济困难到原告张红梅服装店拿衣服没给钱，共欠原告张红梅31700元（期间被告偿还1700元），并约定于2019年4月前还，到了约定日期，被告未偿还上述款项，经原告多次催讨，被告拖延至9月份，给出具了一份欠条，经双方约定被告于9月20日前全部偿还，至今被告一直未给付，故原告诉至法院。被告桑兰香未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交2019年9月4日被告为原告出具的欠条原件一份、原、被告间微信截图打印件一份，证明2017年-2019年四月被告桑兰香因经济困难到原告张红梅服装店拿衣服没给钱，共欠原告张红梅31700元，并约定于2019年9月20日前还，到了约定日期，被告未偿还上述款项，经原告多次催讨，至今被告一直未给付。被告桑兰香未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本案对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红梅在让胡路昆仑唐人中心经营旺店名角服装店，经营的是服装买卖。2017年至2019年4月，被告陆续从原告处赊购服装。2019年9月4日被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠张红梅衣服款叁万壹仟柒佰元整（￥31700），于2019年9月20日前返还。被告在欠款人处签字并按手印确认。庭审中，原告认可被告于2019年10月27日通过微信转账的方式给付原告货款1700元。本院认为，1.原、被告间虽未签订书面买卖合同，但被告于2017年至2019年4月从原告处购买服装的事实存在，且原告提交的欠条等证据可以证实被告尚欠原告货款30000元的事实，现双方约定的给付期限已过，被告应当承担给付货款的责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。2.关于原告要求被告给付每月600元的逾期利息的诉讼请求，本院认为被告未按照约定的期限支付原告货款，应当给付原告相应损失，但原告主张每月600元的损失过高，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，另据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故被告应当给付原告以30000元为基数，自2019年9月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑兰香给付原告张红梅货款30000元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告桑兰香给付原告张红梅以30000元为基数，自2019年9月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年六月二十二日法官助理刘艳书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5625号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚燕红,女,1972年1月21日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 再审申请人姚燕红因诉湖南省益阳市自然资源和规划局（以下简称益阳市自然资源局）、湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）信息公开及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）湘行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姚燕红以本案属于受诉人民法院管辖为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起一审起诉的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，益阳市政府作出复议决定维持益阳市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》，姚燕红以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼，应当以作出原行政行为的益阳市自然资源局确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件。姚燕红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该条是关于地域管辖的规定,本案争议系级别管辖问题,姚燕红主张应由复议机关所在地中级人民法院管辖，系对前述条文的错误理解，理由不能成立。姚燕红还主张本案属于辖区内重大、复杂案件，亦没有事实依据，不予支持。 姚燕红的起诉不符合起诉条件，一审法院未开庭审理本案，没有违反法律规定。至于其主张的一审法院未在七日内作出不予立案裁定、未告知合议庭成员以及未就管辖问题书面告知姚燕红等申请理由，是否属实均不影响本案的处理结果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”应予再审的情形。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初490号 原告：周广兵，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住临西县。 被告：王廷军，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住临西县。 原告周广兵与被告王廷军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广兵到庭参加诉讼，被告王廷军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周广兵向本院提出诉求：要求被告王廷军偿还原告周广兵建筑工程工人工资95000元及利息。事由：原告周广兵自2016年6月至9月在河北省保定市工地给王延军打工，欠原告工资20000元，承诺年底结清，后一直未还。另原告周广兵于2017年3月至8月在天津和北京两个工地带领周广生、侯继昆、曹风岳给王廷军打工，被告王廷军承诺完活后结清工资75000元，至今未还，两次共欠95000元。被告王廷军承诺于2018年年底结清两次合计欠款95000元，有欠条为证。 被告王廷军未进行答辩，未提交证据。 原告周广兵向本院提交了如下证据： 2018年10月24号王廷军出具的欠条。证明王廷军欠周广兵工资95,000元。 经庭审质证，被告王廷军未到庭质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告举证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予采信。 经审理查明，被告王廷军于2018年10月24日向原告周广兵出具欠条，内容为：天津工地和北京电厂，周广兵的工人工资合计共95,000元，2018年年底分二次付清。原告索要工资未果，诉至本院。庭审中周广兵认可王廷军于2019年6月现金还款2万元，于2019年11月份微信转账还款1万元。周广兵当庭将诉请工资金额变更为65,000元。 以上事实，有当事人的庭审意见及相关证据证实。 本院认为，周广兵按照约定完成了相应的工作任务，已履行了合同约定义务，王廷军应按合同约定向周广兵履行支付相应工资的义务。周广兵要求王廷军结清工资款65,000元，王廷军未提出异议，应予支持。原告周广兵要求被告王廷军支付利息，但未提交相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王廷军在本判决生效之日起十日内向原告周广兵支付工资款65,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周广兵的其他诉讼请求。 案件受理费1,088元，由被告王廷军负担713元，原告周广兵负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏丽娜 ——
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3608号上诉人（一审起诉人）：陈继立，男，1962年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈继立因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继立上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈继立起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈继立起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈继立并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈继立在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈继立个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈继立若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员 陈斌斌
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0722执264号之五 被执行人：张秀珍，女，汉族，1970年7月24日出生，晋中市榆次区。 本院在执行关于张秀珍追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0722刑初66号判决，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令对被执行人张秀珍贪污受贿所得人民币158万元予以追缴，但被执行人张秀珍至今未按生效法律文书履行义务。 本院查明被执行人张秀珍在山西省晋中市榆次区有一处房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张秀珍名下，位于山西省晋中市榆次区房产一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月三日 书记员  赵臻伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5111号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘杰，女，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即向原告偿付贷款本息39966.2元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告刘杰向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘杰向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告刘杰向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告刘杰提供的汽车抵押物（车牌号：鄂A5XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上784基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.59%，罚息和复利利率均为18.89%，基于汽车经销商提供年利率9.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.49%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年1月25日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月22日办理了合同约定车辆鄂A5XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金37408.99元、利息1074.07元、罚息2369.33元、复利125.70元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率9.79%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37408.99元，并支付截至2020年5月20日的利息1074.07元、罚息2369.33元、复利125.70元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年1月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.79%计算；自2021年1月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率18.89%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率18.89%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘杰提供的车牌号为鄂A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.16元，减半收取计399.58元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2952号原告：包头市云杉房地产开发有限公司，住所地包头市。法定代表人：王运军，男，1952年9月15日出生，汉族，该公司董事长，住包头市昆都仑区。被告：包头铁路纳鑫服务有限责任公司，住所地包头市九原区。法定代表人：王红英，总经理。委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古琛琪律师事务所律师。原告包头市云杉房地产开发有限公司与被告包头铁路纳鑫服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。包头市云杉房地产开发有限公司诉称，根据包头市政府的规划，经包头市规土局和呼铁局土地局的批准，被告拟在包头站广场中心线以东180米处新建一座综合楼。为解决被告资金困难和原告用地困难，经原、被告双方协商，双方签订了《合作建设包头站综合楼协议》和两份《合作建设包头站综合楼补充协议》。根据合同第五条第一款的约定，综合楼建成后3000平方米归被告方。按被告提供的设计要求施工，按照施工图纸综合楼剩余部分面积全部归原告。工程建设完毕后，经房管局测绘，被告实际占用面积3327.86平方米，多占用原告的房屋面积共计327.86平方米。从2003年起，被告一直将房屋租给他人和自己经营宾馆使用，其中405、406、423、424室的占有使用费可以确定，剩余2003年至2015年9月20日期间的占有使用费需要以鉴定为准。后来该多占部分房屋中的405、406室自2019年7月12日起产权由王荷丽所有，已办理了不动产权证书，剩余47.12平方米未办理产权登记。因被告严重违反合同约定，给原告造成了不可估量的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告405室94.5平方米、406室47.25平方米房屋的占有使用费231040元（自2015年9月21日至2019年7月11日）；2.被告返还原告405室94.5平方米、406室47.25平方米房屋的占有使用费（自2003年至2015年9月20日，具体标准以鉴定为准）；3.被告返还原告423室46.33平方米、424室92.66平方米房屋的占有使用费227031元（自2015年9月21日至2019年7月14日）；4.被告返还原告423室46.33平方米、424室92.66平方米房屋的占有使用费（自2003年至2015年9月20日，具体标准以鉴定为准）；5.被告向原告腾空并返还多占用的47.12平方米的房屋及占有使用费93101元（时间暂计算自2015年9月21日至2020年5月1日）；6.被告向原告返还多占用的47.12平方米房屋的占有使用费(时间自2003年至2015年9月20日，具体标准以鉴定为准)；7.本案诉讼费由被告承担。包头铁路纳鑫服务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉包头站综合楼属于铁路专用线附属设施工程，争议财产从土地使用权到开发报批手续都是以铁路的名义进行的，本案应当由铁路运输法院专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和对铁路运输企业财产权属发生争议的民事纠纷，应当由铁路运输法院管辖。故本案应由包头铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原告与被告合作建设包头站综合楼，原告与呼铁局、包头站服务处曾签订了《合作建设包头站综合楼协议》，原告与被告因履行该协议和合作建设包头站综合楼产生纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，应当由铁路运输法院管辖，被告申请将本案移送至包头铁路运输法院审理，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下：包头铁路纳鑫服务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院处理。案件受理费4656元（原告已预交），退还原告包头市云杉房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨斌林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 婷 附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15228号 原告：刘发勇，男，汉族，1962年12月19日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师，特别授权。 被告1：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之。 管理人负责人：许国美。 委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 被告2：沈益其，男，汉族，1958年2月15日出生，住四川省彭州市。 被告3：刘开金，男，汉族，1973年1月6日出生，住四川省荣县。 第三人：四川灏盛建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋A座703号。 法定代表人：丁冠宇。 委托诉讼代理人：杨剑，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权。 本院在审理原告刘发勇与被告成都市青羊区建筑工程总公司、沈益其、刘开金及第三人四川灏盛建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告刘发勇自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘发勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘发勇撤回对被告成都市青羊区建筑工程总公司、沈益其、刘开金及第三人四川灏盛建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘发勇承担。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7470号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：毛遥。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：王希，男，1990年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海金地物业服务有限公司与被告王希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1342号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：马玉滨，男，1965年7月13日生，满族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马玉滨借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取305元，由原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1722号原告：泰山玻璃纤维有限公司，住所地，泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：唐志尧，职务，董事长。委托诉讼代理人：张国富，男，1978年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。该单位职工。委托诉讼代理人：赵汝水，女，1988年12月29日出生，汉族，住山东省曹县。该单位职工。被告：广西蜀川复合材料有限公司，住所地，广西南宁市吴圩镇康宁村坛廖坡80号。法定代表人：刘杰，职务，经理。被告：刘杰，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。以上两被告委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告泰山玻璃纤维有限公司与被告广西蜀川复合材料有限公司、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月9日申请撤回对被告广西蜀川复合材料有限公司、刘杰的起诉。本院认为，原告泰山玻璃纤维有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰山玻璃纤维有限公司撤回对被告广西蜀川复合材料有限公司、刘杰的起诉。案件受理费809元、保全费1020元，由原告泰山玻璃纤维有限公司承担。审判员  侯存海二〇二〇年六月九日法官助理陈丹书记员邹雯雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3703号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：陈利品，女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈利品民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈利品经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．陈利品返还贷款本金5445元；2．陈利品支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与陈利品签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5940元给陈利品用于消费，后小雨点公司足额放款，但陈利品未能按约还本付息。被告陈利品未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS659493090511273116C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：陈利品。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年9月5日。4．贷款金额：5940元。5．贷款用途：用于购买三星手机。6．贷款期限：自2018年9月5日至2019年9月5日。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8．手续费：贷款金额的8%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付。9．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下的贷款放款至河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXXX的账户。11．贷款发放情况：于2018年9月5日放款5940元，当日扣收手续费475.2元。12．贷款归还情况：2018年10月8日还款495元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告陈利品签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈利品。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈利品放款的当日扣收475.2元作为手续费，陈利品未实际支配该部分资金，故陈利品实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为5464.8元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故陈利品偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及陈利品的还款情况，截至2020年2月25日，陈利品尚欠小雨点公司借款本金4969.8元；对小雨点公司要求陈利品支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利品于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4969.8元；二、被告陈利品于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金4969.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈利品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1193号原告：刘公仁，男，1950年11月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：孔庆来，男，1949年10月24日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：孔繁晖，男，1973年2月15日出生，满族，住吉林市永吉县。原告刘公仁与被告孔庆来、孔繁晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告刘公仁到庭参加诉讼，被告孔庆来、孔繁晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。刘公仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两名被告共同偿还原告借款本金10,000.00元及利息（以10,000.00元为本金，自2016年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日始至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、诉讼费（案件受理费、公告费）由两名被告承担。事实和理由：2016年4月23日两名被告因急需用钱向原告借款10,000.00元，并出具了借条一份，后两名被告于2018年3月12日又给原告重新出具了一份借条，借条中约定2018年6月30日偿还全部借款。后被告孔繁晖只向我偿还了4,000.00元，剩余6,000.00元至今未还。我多次催要未果，无奈只好诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。孔庆来、孔繁晖未到庭，亦未提供答辩状。经本院审理查明：刘公仁当庭自认孔繁晖、孔庆来曾向其借款人民币10,000.00元，后于2018年3月12日向其还款4,000.00元，并于当日向其出具借条一份，载明：“今有孔繁晖向刘公仁借款人民币壹万园正，10000元……还款6.30.2018”现借款已到期，孔繁晖、孔庆来至今未还余款6,000.00元。本院认为，孔繁晖、孔庆来向刘公仁借款并出具了欠条，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，双方之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方约定“还款6.30.2018”，即还款日期为2018年6月30日，现借款已到期，孔繁晖、孔庆来应当履行还款的义务，对刘公仁当庭自述，孔繁晖、孔庆来将4,000.00元还给其时，其与孔繁晖、孔庆来约定如未在2018年6月30日前还款6,000.00元，即应还给其10,000.00元的诉请，因刘公仁未提供证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对刘公仁上述诉请不予支持，对刘公仁要求孔繁晖、孔庆来立即偿还本金6,000.00元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，刘公仁与孔繁晖、孔庆来约定还款日期为2018年6月30日，但未约定借期内利息以及逾期利息，故刘公仁主张自2016年4月23日计算逾期利息的诉请不符合双方约定，刘公仁主张自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉请符合上述法律规定以及双方约定，应予支持，结合上文关于本金部分的论述，本院对刘公仁要求孔繁晖、孔庆来共同还款本金6,000.00元及利息（以6,000.00元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求予以支持，对刘公仁诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孔繁晖、孔庆来于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘公仁借款6,000.00元及利息（以6,000.00元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元以及公告费由被告孔繁晖、孔庆来共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  胡冀宇人民陪审员  白 琳人民陪审员  李国茹二〇二〇年五月二十五日代理书记员  赵婉竹
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1484号 申请执行人周凤群，女，1961年8月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人林文杰，男，1967年8月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人王卫文，女，1972年4月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初2604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人林文杰、王卫文的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，林文杰名下有一套位于柳州市××路××号怡华名都4栋1单元1-1号的房产登记在册，但该房目前已有多个查封和抵押登记在册，本案无处置权；据柳州市车管所反馈，林文杰名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××号的雪佛兰小汽车登记在册，但该车已被其他案件首先查封；除上述财产外，两被执行人目前没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23885号原告：李东洋，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：马燕萍，女，1955年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李玉敏，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海欣润环保设备有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张伟新。本院在审理原告李东洋与被告马燕萍、李玉敏、上海欣润环保设备有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告李东洋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，且未缴纳案件受理费，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东洋撤回起诉。审判员  茅建中二〇二〇年六月二十四日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异103号异议人（被执行人）：王为永，男，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：陈德华,男,住新沂市。被执行人：王召恒,男,住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行王为永、陈德华、王召恒金融借款合同纠纷一案中，异议人王为永对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2015年7月6日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉王为永、陈德华、王召恒金融借款合同纠纷一案作出（2015）新窑商初字第00148号民事判决：一、王为永于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年5月24日为23143.12元，以后利息以30000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。二、陈德华、王召恒对上述第一项款承担连带清偿责任；陈德华、王召恒承担保证责任后，有权向借款人即王为永追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1749号。在本案执行过程中，本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月2日对被执行人进行了限制高消费。异议人向本院提出执行异议称，2012年5月17日我向新沂农商行窑湾支行贷款4万元，年利息12.74%，用期至2013年4月15日，由陈德华、王召恒提供连带责任担保。因到期未按时偿还贷款，2015年3月27日农商行向你院提起诉讼。你院于2015年7月6日作出（2015）新窑商初字第00148号民事判决，判令：我偿还借款本金30000元及利息，并由陈德华、王召恒提供连带清偿责任。你院分别于2015年7月15日、2015年7月18、2015年7月20日向陈德华、农商行、我和王召恒送达了判决书。因无人提起上诉，该份判决于2015年8月5日生效。自此以后，农商行从未向我提出履行要求。2020年4月30日，我发现我的银行卡被你院冻结。根据相关法律的规定，农商行向你院申请强制执行的时间已经超过的两年的有效期。现向你院提出执行异议，请求裁定不予执行（2015）新窑商初字第00148号民事判决，解除对我银行卡的查封。另查明，本院（2015）新窑商初字第00148号民事判决的生肖时间是2015年8月5日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2015）新窑商初字第00148号民事判决的生效日期为2015年8月5日，而申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行的日期为2020年4月26日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予对（2015）新窑商初字第00148号民事判决中王为永的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十八日书记员  于 琛
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执353号之一 申请执行人：曾梦，女，1992年3月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213302903889E。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人曾梦依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2020]021号调解书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项25440.43元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3113号原告：邵鲁，男，1982年11月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会，住所地新沂市高流镇黑沙墩村。法定代表人：王振松，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告邵鲁与被告新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会（以下简称黑沙墩村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵鲁及其委托诉讼代理人朱惠玲，被告新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会的委托诉讼代理人曹梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵鲁向本院提出诉讼请求：1.依法判令黑沙墩村委会返还邵鲁垫付的计划生育款27000元并支付逾期的利息34020元（以27000元为本金，按月利率2%自2015年2月10日计算至2020年5月10日），合计61020元；2.判令黑沙墩村委会从2020年5月11日起诉之日，以27000元为本金，按月利率2%计算至款还清时止；3.本案的诉讼费等相关费用由黑沙墩村委会承担。事实和理由：2013年3月份，邵鲁在新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会负责计划生育工作。工作期间，因村里经济紧张，无法交纳计划生育款，经黑沙墩村委会的要求，邵鲁为其垫付了27000元的计划生育款。2014年12月，邵鲁终止村里的工作，向黑沙墩村委会要回计划生育垫付款，但黑沙墩村委会说村里没有钱，就当这笔钱是村里借款使用，两个月便偿还，如到期不还，就按月息2分给付至还清为止。黑沙墩村委会就向邵鲁出具借据一张：今借到邵鲁现金贰万柒仟元整，括号里写明原垫付计划生育款，日期：2014年12月10日。由时任负责人刘国权签名确认属实，高流镇黑沙墩村村民委员会盖章确认。时隔今日，邵鲁也多次向村里催要该款，因村里经常更换书记，致使邵鲁的这笔垫付款迟迟未得到解决，故提起诉讼。黑沙墩村委会辩称，请求法院驳回邵鲁的诉讼请求，其所诉无事实依据，在收到法院传票后，黑沙墩村委会对2014年至今的账目开始查询，并未发现有该笔债务的存在。涉案借据没有经手人签字，公章模糊，不予认可。如果涉案借款系计划生育垫付款，邵鲁应提供计生办出具的票据。本院经审理查明：邵鲁持有黑沙墩村委会盖章确认的，落款日期为2014年12月10日的27000元借据一份向本院提起诉讼，该借据载明：系垫付计划生育款。借据左上角载有：属实刘国权2014.12.12。该份借据未约定还款时间及利息。在本案审理过程中，邵鲁向本院提交了一份由刘国权书写落款日期为2020年5月7日的证明一份，该证据载明：涉案2014年借邵鲁现金2.7万元垫付计划生育社会扶养费，当时承诺在两个月内付清款项，否则村委会按月息2分计算直至还清时止。黑沙墩村委会认为该证明系刘国权本人书写，与本案无关。以上事实，有邵鲁与黑沙墩村委会的当庭陈述及邵鲁提交的借据原件一份、证明一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邵鲁合法持有黑墩村委会盖章确认的借据一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份条据可以确认邵鲁与黑沙墩村委会之间存在27000元的债权债务关系，依法应予保护，黑沙墩村委会应当履行还款义务。关于黑沙墩村委会辩称对2014年至今的账目查询，并未发现有该笔债务的存在。涉案借据没有经手人签字，公章模糊，不予认可。经本院释明，黑沙墩村委会不申请鉴定。此外，黑沙墩村委会辩称如果涉案借款系计划生育垫付款，邵鲁应提供计生办出具的票据，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。关于邵鲁主张黑沙墩村委会应支付逾期利息及自本案起诉之日起，以27000元为本金，按月利率2%计算至款还清时止的利息，因涉案借据并未约定利息，而刘国权作普通公民出具的证明，并不能当然证实黑沙墩村委会与邵鲁之间的利息约定，故关于邵鲁利息部分的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黑沙墩村委会还应偿还邵鲁自2020年5月11日起，以27000元为基数，按年利率6%计算至款还清时止，对于邵鲁诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会于本判决生效后十日内偿还邵鲁借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至款还清之日止）；二、驳回邵鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元，由新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会负担290元，由邵鲁负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月十九日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4257号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：张书龙，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张书龙物业服务合同纠纷一案，北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2011年至2018年物业费为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十九日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9918号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：向渝，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农业银行江北支行）与被告向渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天,被告向渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告向渝立即返还原告本金1534928.66元及截至2020年4月16日的利息12380.57元；2.被告向渝支付原告自2020年4月17日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；3.被告向渝向原告支付律师费15349元；4.请求判决原告有权对被告向渝名下的位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告向渝的上述债务范围内优先受偿；5.被告承担本案的案件受理费。被告向渝答辩称，借款属实，已经在和银行协商，愿意还款。本案查明的事实如下：一、《个人担保借款合同》的具体约定及借款事实：借款人/抵押人：向渝。贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。3、签订时间：2018年7月3日。4、贷款金额：174万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，以12个月为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；采用LPR方式的，第一周期执行的LPR为借款发放日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日在该周期首月借款对应日前一工作日的1年期LPR;如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或一年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算福利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。8、还款方式：等额本息还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。9、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。10、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。11、抵押房产：登记在向渝名下位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X的房屋。12、贷款发放时间：2018年8月2日，借款凭证上载明借款到期日为2028年8月1日。13、欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠借款本金1534928.66元、利息26849.38元、罚息154.23元、复利113.98元。14、提前到日期情况：农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月23日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：15349元。2、支付时间：2020年6月5日。本院认为，向渝与农业银行江北支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行江北支行已向向渝发放了贷款，履行了合同义务。向渝未能依约还本付息，已经构成违约，农业银行江北支行有权宣布贷款提前到期。农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月23日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，向渝应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系农业银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由向渝承担。向渝自愿以登记在其名下位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X的房屋为向渝的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，农业银行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向渝于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1534928.66元，支付截至2020年6月8日的利息26849.38元、罚息154.23元、复利113.98元，并支付自2020年6月9日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）；二、被告向渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费15349元；三、若被告向渝不履行前述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告向渝名下位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿；四、判决驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3701.2元，减半收取计1850.6元，由被告向渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2123号上诉人（原审原告）：重庆川黔机械配件厂，住所地重庆市巴南区花溪街道建新村，统一社会信用代码91500113203448104K。法定代表人：舒世福，厂长。被告：重庆普洲机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社，统一社会信用代码91500113699275664P。法定代表人：唐秀群，总经理。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。上诉人重庆川黔机械配件厂（以下简称川黔机械厂）因与被上诉人重庆普洲机械制造有限公司（以下简称普洲公司）加工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019）渝0113民初18117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人川黔机械厂上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2016年4月对账的时候普洲公司开具了4张远期支票，本案诉争的5000元是最后一张支票载明的金额，该5000元并未包含在双方于2019年1月17日对账的欠款金额27219元中，有银行的退票通知书为证。被上诉人普洲公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。川黔机械厂向一审法院提出诉讼请求：普洲公司支付加工费5000元。一审法院认定事实：2016年4月6日，川黔机械厂与普洲公司签订《产品加工合同》，主要约定：普洲公司提供产品给川黔机械厂加工；付款方式为每月20日扎帐，次月1-5日挂帐，所挂的金额次月按70%滚动付款，淡季付款30%滚动付款。2016年8月30日，普洲公司向川黔机械厂开具了金额为5000元的转账支票。2016年9月，川黔机械厂向银行要求付款未果。2019年1月17日，川黔机械厂、普洲公司就双方截至2016年4月20日的款项进行了对账，载明普洲公司欠川黔机械厂27219元。2019年5月27日，一审法院受理了川黔机械厂诉普洲公司承揽合同纠纷一案，川黔机械厂在该案中诉请普洲公司支付产品加工费27219元、退还质保金40000元，未诉请本案转账支票所涉加工费5000元。一审法院于2019年6月27日作出（2019）渝0113民初8633号民事判决书，判决普洲公司支付川黔机械厂加工费27219元。一审法院认为，川黔机械厂在（2019）渝0113民初8633号案件中未诉请普洲公司支付加工费5000元，现其起诉要求普洲公司支付上述款项，不构成重复起诉。本案的争议焦点为川黔机械厂、普洲公司于2019年1月17日对账金额27219元中是否包含了本案诉争加工费5000元。一审法院认为，双方于2019年1月17日进行的对账，系双方就截至2016年4月20日所有欠款进行的结算。川黔机械厂称本案诉争加工费5000元形成于2014年至2016年6月期间，并主张此款未包含在对账金额27219元中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，川黔机械厂应承担相应举证责任。川黔机械厂在对账时已知晓转账支票未能支付却未将此欠款在《对账单》中明确，现其主张对账金额未包含诉争加工费5000元，与交易习惯及日常生活经验不符，且川黔机械厂举示的证据均不足以证明上述主张，故一审法院对其主张的事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对川黔机械厂要求普洲公司支付加工费5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回重庆川黔机械配件厂的诉讼请求。一审案件受理费25元，由重庆川黔机械配件厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人川黔机械厂举证如下：银行退票通知书一份，证明普洲公司开具的5000元支票因为普洲公司存款余额不足在2016年9月8日被银行退票。普洲公司一共开具了四张支票，最后一张支票没有兑付成功。被上诉人普洲公司质证意见：真实性认可，该笔款项已经包含在2019年1月17日对账单未付款中。被上诉人普洲公司举证如下：2015年11月19日的1万元银行转账支票一张、2016年2月4日的1万元银行转账支票一张，证明付款2万元的事实。上诉人川黔机械厂质证意见：对证据的真实性认可，收到了该2万元，但是和本案无关，是归还之前的款项，普洲公司之前付款二三十万元。本院二审中查明，普洲公司开具一张中国工商银行转账支票给川黔机械厂，出票日期为2016年8月30日，金额为5000元，支票号码为08594578。2016年9月8日，中国工商银行出具退票通知书一份，凭证号码为08594578，付款人为普洲公司，金额为5000元，退票原因为存款余额不足。另查明，2015年11月19日和2016年2月4日，川黔机械厂收到普洲公司交付的转账支票两张，共计2万元。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：普洲公司是否应向川黔机械厂支付被退票的5000元。川黔机械厂主张对账单上的已付款20000元包含本案诉争的5000元，普洲公司实际只支付了15000元，诉争的5000元因为支票被银行退票，所以没有兑现成功，普洲公司应当支付没有兑现的5000元。川黔机械厂在一审中陈述对账单中的金额是2014年至2016年4月20日产生的欠付款项，现普洲公司举示两张1万元的银行转账支票证明对账单载明的已付2万元就是前述两张支票载明的金额之和，川黔机械厂认可于2015年11月19日和2016年2月4日收到该2万元银行转账支票，只是认为该2万元系归还之前的款项，与本案无关，但是川黔机械厂并未举示证据证明该2万元系归还之前的款项，因此川黔机械厂的反驳理由不能成立。对账单系双方对截至2019年1月17日交易的确认，支票被退票的时间为2016年9月8日，川黔机械厂在对账时已经知道支票未能兑现，其主张对账单载明已付的2万元中包含本案被退票的5000元支票不符合常理，且普洲公司亦主张被退票的5000元包含在对账单的未付款中，而对账单中的未付款在另案中已经得到了支持。综上，本院对川黔机械厂要求普洲公司支付5000元的诉请不予支持。综上所述，上诉人川黔机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆川黔机械配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年六月二十三日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初246号 原告：朱小东（朱东），男，1970年7月4日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：代杏珍，女，1968年12月23日出生，汉族，住安国市，系原告朱小东之妻。 原告：王磊（王雷），男，1983年1月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵文菊，1963年10月18日出生，汉族，住安国市，系原告王磊的母亲。 原告：王立成（王力成），男，1978年7月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：黄静，女，1981年5月15日出生，汉族，住安国市，系原告王立成之妻。 被告：曹子贞，男，1968年3月20日出生，汉族，住安国市。 原告朱小东、王磊、王立成与被告曹子贞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小东的委托诉讼代理人代杏珍、王磊的委托诉讼代理人赵文菊、王立成的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告曹子贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小东、王磊、王立成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付三原告工资每人各4万共12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在山东承包了单元楼的建筑工程，原告在工地提供砌砖工作，到年底被告欠原告工资12万元。2018年2月23日打下欠据，并约定2018年12月份前结清。被告逾期不能给付，故求助法律，敬请法院从速立案，依法判处。 被告曹子贞未答辩。 三原告围绕诉讼请求提交了被告签名的欠条一份。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在山东承包建筑工程，雇用三原告从事砌砖工作，至工程结束时共欠三原告120000元工资款未结。后来又经原告催要，被告于2018年2月23日给三原告打下欠条一份。欠条载明：“欠农民工工资壹拾贰万元120000元朱东王雷王力成欠款人曹子贞经双方协议2018年12月份以前结清2018年2月23日”。庭审中原告方称，被告至今尚未给付该工资款120000元，所以才起诉。庭审中原告朱小东的诉讼代理人称，朱小东也叫“朱东”，欠条上的“朱东”指的就是朱小东，这是同一个人；原告王磊的诉讼代理人称，欠条上的“王雷”和王磊是同一个人，打欠条的时候被告写错字了；原告王立成的诉讼代理人称，欠条上的“王力成”和王立成是同一个人，打欠条的时候被告写错字了。 以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷证明。 本院认为，三原告起诉被告偿还工资款120000元，并以被告亲笔签名的欠条为凭，证明该欠款的真实性，欠条上虽写的是“朱东王雷王力成”，与三原告的身份证件不完全一致，但鉴于农村的风俗习惯、当事人的文化水平等因素，且该欠条为三原告持有，可以认定被告所欠本案三原告工资款的事实成立，故对三原告的该项诉讼请求本院予以支持。因被告拖欠该工资款至今未付，三原告要求被告支付上述款项相应利息的诉请符合法律规定，本院一并予以支持。被告曹子贞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告曹子贞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小东、王磊、王立成工资款120000元及利息（利息以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告曹子贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张晓敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13407号上诉人（原审被告）：深圳市大新实业股份有限公司，住所地深圳市南山区桃园西路223号，统一社会信用代码9144030019241037XW。法定代表人：周继培，董事长。委托诉讼代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毅，女，汉族，1962年4月13日出生，住所地广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。上诉人深圳市大新实业股份有限公司（以下简称大新公司）与被上诉人王毅劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人大新公司上诉请求：撤销原审民事判决，驳回王毅的诉讼请求。被上诉人王毅辩称，大新公司制定的《大新公司规章制度》及﹤关于《公司制度》执行细则调整的通知并未规定公司员工年满60岁即达到退休年龄的规定。大新公司提出的《大新公司规章制度》第五章财务审批流程不适用本案。王毅向一审法院起诉请求：1.大新公司向王毅支付退休补贴金129751元；2.大新公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王毅提交了《大新公司规章制度》，其第二章第三节第一条劳动合同规定：所有劳动合同一般为2年一签；合同期满前1个月，行政办公室将《合同续签（终止）意向书》交予本人，并跟进员工的动态趋势。王毅还提交了公司制度，其第十条第四项规定：退休员工离职时可得到与工龄相应的退休补贴金，计算方式为工龄乘以退休时月薪。大新公司对此予以确认，称《大新公司规章制度》第五章中财务审批流程规定超大额（3万元以上）报销事务需由经办董事提起，经董事会汇签后方可至财务部报销，大新公司处董事会有五名董事。王毅提交了银行交易明细清单，证明2019年王毅的月薪为6829元。王毅还提交了公积金流水，证明2019年6月大新公司仍给王毅缴纳公积金。大新公司对此予以确认。王毅提交了《退休审批表》，载明：聘任岗位情况一栏为王毅2001年入职，2017年达到退休年龄，2019年正式离职，王毅本人签名确认；办公室意见一栏为工龄19年，根据大新公司现行制度给予每年1个月薪酬的退休补贴，即6829元/月×19个月=129751元，李伟初在该栏办公室签名处签名；总经理审批一栏为请行政部、财务部根据公司现行退休制度计算退休待遇予以发放，陈作强在该栏总经理签名处签名；备注栏为根据《大新公司制度》大新股份公司及下属单位员工年满60周岁者即达到退休年龄，不再续签劳动合同，公司将为其办理退休手续并发放工龄退休补贴。王毅还提交了《退休人员补贴金》，载明：王毅退休前工资6829元，任职时间19年，补偿金额129751元。李伟初在制表人处签名，周继培、陈作强、陈勇锯在董事会处签名。大新公司前述证据真实性予以确认，称该表格尚有两名董事未签名。王毅提交了深圳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，载明：经审查，王毅请求大新公司支付退休补贴金129751元的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。一审庭审中，王毅称其2001年入职，与大新公司签订劳动合同，于2012年达到法定退休年龄，于2019年7月1日离职。大新公司称2012年之后没有再与王毅签订劳动合同，但王毅一直在大新公司处工作到2019年7月1日。大新公司称未给王毅发放工龄退休补贴金的原因是王毅离职时没有达到60周岁，该退休年龄在公司制度中没有明确规定，但在《退休审批表》备注栏中有规定。王毅称大新公司并未告知王毅要年满60周岁才能领取退休补贴金，王毅在《退休审批表》上填写了自己的基本信息并签名后该表就被收走了，没有看到备注栏的内容。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王毅提交了《大新公司规章制度》、公司制度，证明大新公司退休员工离职时可得到与工龄相应的退休补贴金。王毅还提交了签有办公室意见、总经理审批意见的《退休审批表》及有包括公司法人在内的三名董事签名的《退休人员补贴金》以证明根据公司规定王毅可领取退休补贴金129751元。大新公司辩称未给王毅发放前述退休补贴金的原因是王毅离职时未达到60周岁的退休年龄，但该退休年龄在大新公司的公司制度中未作明确规定，仅在《退休审批表》备注栏中有注明，大新公司未举证证明有告知王毅该规定，故对于大新公司的抗辩意见，一审法院不予支持。对于王毅要求大新公司支付退休补贴金129751元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：大新公司应于本判决生效之日起十日内支付王毅退休补贴金129751元。如大新公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447.51元，由大新公司负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案争议的焦点为：大新公司应否支付王毅退休补贴金。大新公司主张，《退休审批表》中已经备注，需要员工年满60周岁办理退休手续才发放退休补贴，但王毅退休时未满60周岁，因此不应当予以发放。本院认为，双方对于《大新公司规章制度》的真实性均予以认可，该制度仅规定退休员工离职时可得到与工龄相应的退休补贴金，并未对退休年龄作出规定。虽然《退休审批表》中做了备注，但大新公司未提交相应的制度依据，以及该制度经民主程序制定，因此不能用于约束双方当事人。另外，另两个董事不同意支付，系大新公司内部流程，且未提交不同意的合法理由。因此，一审认定大新公司应当支付王毅退休补贴金，有事实和法律依据，其金额计算无误，对此，本院予以维持。综上，大新公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2895.02元，由上诉人深圳市大新实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年六月二十二日书记员 付红萍（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22610号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。执业证号：14403201911138846。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403202011193642。被告：谢泰峰，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址海南省海口市美兰区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司深圳分行自动撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 高彩红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5646号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李春明，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4774元，支付截至2020年3月11日的罚息1566.99元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李春明未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月20日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款8184元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费654.72元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3521.14元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收654.72元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为7529.28元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金4008.14元及利息708.10元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李春明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4008.14元；二、被告李春明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为708.10元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金4008.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春明负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12896号原告：叶水莲，女，1986年10月30日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：支立星，男，1982年11月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告叶水莲与被告支立星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶水莲到庭参加诉讼。被告支立星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告叶水莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠房租5050元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日至2019年1月31日，XX城XX小区XX室一套，2019年1月31日被告办理小区，但因经济困难无法支付所欠房租、物业费5050元，于是写下欠条，约定于2019年3月15日前全部还清，但到期后，被告无还款意图，原告多次催促，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告支立星未作答辩。经审理查明，2017年4月23日原、被告签订房屋租赁合同，约定甲方即叶水莲将坐落于西安市高新区XX路XX城XX园（小区）23栋3单元501室出租给乙方即被告支立星居住使用，租期期限共12个月，从2017年5月1日起至2018年4月30日，月租金2120元，每六个月付款一次，甲方收取乙方押金2000元，乙方退房时，结清水、电、气费，交换钥匙后，由甲方退还乙方押金。租赁期满后，双方自动续租，未签订租赁合同，直至2019年1月31日，被告支立星向原告叶水莲出具欠条，该欠条载明，本人支立星于2019年1月31日从业主叶水莲龙城铭园2期23号楼3单元501室搬出，由于个人原因欠房费、物业费合计5050元，此欠款定于2019年3月15日还清。上述事实有，原告叶水莲提交的证据房屋租赁合同、欠条及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告叶水莲称，原、被告之间的租赁关系自2018年4月30日租赁期限到期后，双方自动续租，直至2019年1月31日，且租金调整由原来的每月2120元调整为2300元，但是直至2019年1月31日被告支立星尚欠原告叶水莲租赁费、物业费7050元，扣除押金后尚欠5050元，物业费原告叶水莲已代缴，被告支立星因经济困难，暂无力支付，特向原告叶水莲打下欠条。原、被告于2017年5月1日至2019年1月31日存在租赁关系，被告支立星拖欠租金应当在其承诺的期限内向原告叶水莲支付，但其并未依约支付租金，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告支立星拖欠物业费，原告叶水莲以代其向物业交纳了物业费，被告支立星应当在其承诺的期限内向原告叶水莲支付其欠缴的物业费，但其并未依约支付，显属违约，应当承诺继续履行的违约责任，故对原告叶水莲的诉讼请求，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告支立星于本判决生效之日起十日内向原告叶水莲支付拖欠租赁费、物业费共计5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费820元，由被告支立星负担原告叶水莲以预交，被告支立星在履行上述金钱给付义务时一并向原告叶水莲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 雷 君审判员 杨 博审判员 刘 静二〇二〇年六月二十二日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16793号原告：孟善伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。第三人：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。原告孟善伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司及第三人国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。案件审理过程中，原告孟善伟主张双方进行和解，故于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟善伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟善伟撤诉。案件受理费25元，由孟善伟负担。审判员  刘书涵二〇二〇年六月二十日书记员  吴红娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘永国，男，1965年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人甘永国因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘永国申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。甘永国迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在甘永国诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回甘永国诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于甘永国提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因甘永国主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，甘永国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘永国的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执1076号 申请执行人：尚振华，男，汉族，1962年5月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市公路工程监理所。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李正波，系该所所长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人尚振华与被执行人鄂尔多斯市公路工程监理所追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人垫付款30.6267万元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2020）内06民终205号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢176号单淑杰、任力辉：单淑杰与任力辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行后，双方已经履行完毕，申请执行人自愿申请放弃其他权利，同意本案执行完毕。至此，单淑杰向本院申请执行的（2015）洮民二初字第119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日