wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初282号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨发琚，男，1990年5月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍地和住址均为玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人杨发琚犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于同年6月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉，被告人杨发琚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月17日16时许，被告人杨发琚在玉州区卫生学校门口，以200元人民币的价格贩卖了一小包外用透明塑料袋包装的毒品冰毒可疑物给涉毒人员陈某。交易完毕后，二人被公安人员当场抓获。从陈某身上缴获上述的一小包毒品冰毒可疑物（净重0.25克），从杨发琚身上缴获魅族手机一部。之后，公安人员在玉州区名山街道名山社区杨发琚家中六楼房间内的茶几处缴获三小包毒品冰毒可疑物（净重0.53克）。经鉴定，从缴获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人杨发琚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，毒品收缴收条，抓获经过，在逃证明，扣押决定书、清单，电子秤证书，毒品提取、取样、称量笔录及照片，毒资转账记录照片，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字［2020］0060号鉴定文书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，勘查笔录，现场方位图，证人陈某的证言，尿液检测材料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨发琚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。检察机关指控杨发琚的罪名成立。杨发琚归案后如实供认犯罪事实，属坦白，且当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。杨发琚的违法所得依法应予追缴，作案工具依法应予没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据杨发琚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨发琚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年1月16日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 追缴被告人杨发琚的违法所得人民币二百元，没收上缴国库。 没收扣押在案的作案工具银色魅族手机一部，由扣押机关依法处理，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赖军萍 书 记 员 詹慧洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1583号原告：张书荣，女，1956年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：闫艳，女，1982年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：闫建，女，1984年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：李敏、韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：彭广成，男，1988年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：彭菲，女，1991年6月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭广成，男，1988年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场Ｂ座一楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦广来、李君，江苏金铎律师事务所律师。原告张书荣、闫艳、闫建与被告彭广成、彭菲、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书荣、闫艳、闫建共同的委托诉讼代理人李敏、被告彭广成、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韦广来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书荣、闫艳、闫建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、车辆损失等费用合计799804.52元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月14日6时55分，被告彭广成驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿故黄河观光路由西向东行驶至徐州市铜山区张集镇店西村天云家庭农场标识牌北侧路段处时，与由南向北行驶进入故黄河观光路，向左转弯的闫广启驾驶的电动车发生交通事故，造成闫广启死亡，两车不同程度损坏。此次事故经铜山区公安局交警大队认定，被告彭广成负此事故的同等责任，闫广启负同等责任。被告彭广成驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭广成、彭菲共同辩称，其驾驶的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司进行赔付。被告平安保险公司辩称：1、根据交通法规，转弯的车辆应该让直行的车辆优先通行，闫广启转弯时未让彭广成驾驶的车辆优先通行，故闫广启应负事故的主要责任；2、原告诉请精神抚慰金过高，闫广启已经63岁，父母已去世，两个女儿已经长大成家，请法庭依法予以调整；3、其公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年3月14日6时55分许，被告彭广成驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿故黄河观光路由西向东行驶至徐州市铜山区张集镇店西村天云家庭农场标识牌北侧路段处时，与由南向北行驶进入故黄河观光路，向左转弯的闫广启驾驶的电动车发生交通事故，造成闫广启死亡，两车不同程度损坏。2019年3月19日，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，认定闫广启符合交通事故致颈部脊髓损伤死亡。2019年4月3日，徐州市铜山区公安局交警大队出具事故认定书，认定被告彭广成负本次事故的同等责任，闫广启负同等责任另查明，被告彭广成驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期内。事发后，被告彭广成自愿另行补偿原告损失26000元。还查明，闫广启出生于1956年6月。原告张书荣系死者闫广启之妻，原告闫艳、闫建系闫广启之女。闫广启自2018年10月1日起在徐州市保安公司新城保安大队担任临时保安员，每月平均收入为1600元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、张集镇店西村村民委员会出具的证明、张集派出所出具的证明、徐州成功物业管理有限责任公司出具的证明、徐州市保安公司新城保安大队出具的工资收入证明和工资明细表、电动车修理费收据、被告的车辆保险单以及原被告的庭审陈述等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。被告彭广成未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；闫广启驾驶非机动车进入道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，故公安机关认定被告彭广成负此事故的同等责任，闫广启负同等责任，具有事实和法律依据，本院依法予以认定，故被告彭广成应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。被告彭广成驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期内，故被告平安保险公司在应当在保险限额内按照比例对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的各项损失：1、原告主张丧葬费43295元，不超过法律规定的标准，本院予以确认；2、死亡赔偿金，按照（上一年度江苏省全省居民人均工资性收入23836元+上一年度全省居民人均经营净收入5636元）×上一年度全省平均负担系数1.78×18年为944282.88元，本院确定死亡赔偿金为944282.88元；3、原告主张的精神抚慰金，因被告驾驶机动车与死者驾驶非机动车均负事故的同等责任，本院依法支持原告精神损害抚慰金35000元；4、原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费共5000元，上述费用原告未能提供证据予以证明，但根据生活实际上述费用确为必要支出，本院支持上述费用1680元（3人×7天×每人每天80元）；5、车辆损失，原告和被告平安保险公司协商后认定车辆损失为800元，本院依法予以确认。上述款项共计1025057.88元，应由被告平安保险公司在被告彭广成的交强险限额内赔偿原告110800元，余款914257.88元，由被告平安保险公司按照70%的责任比例在商业险限额内赔偿原告639980.52元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张书荣、闫艳、闫建各项损失合计110800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张书荣、闫艳、闫建各项损失合计639980.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2249.5元，由原告张书荣、闫艳、闫建负担675.5元，由被告彭广成承担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王雷二〇二〇年六月五日书记员  孙莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2239号之一 申请执行人：李伟林，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：谭丽华，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14120号民事判决书，于2020年5月6日立案受理李伟林、谭丽华申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的134138.28元及利息，申请执行费1912元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号］，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7990号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与陈武菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈武菊于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付30294元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费354元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3007号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：张某，男，1976年7月22日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人张某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张某银行存款60055.84元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张某的银行存款60055.84元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费620元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月五日书记员  姚萍
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初340号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人骆超，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌强制猥亵罪，于2020年1月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年2月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人巫强，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2011年8月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月16日刑满释放。因涉嫌强制猥亵罪，于2020年1月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年2月20日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。 被告人王亚鹏，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌强制猥亵罪，于2020年1月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年2月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人骆超、巫强、王亚鹏犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人骆超、巫强、王亚鹏及辩护人陈微到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日21时许，被告人骆超、巫强、王亚鹏等人酒后到成都市新都区KTV唱歌。在该KTV三楼“999”包间内，被告人骆超几次要求提供“陪酒妹”服务未果后，为发泄情绪在包间内砸酒瓶，用爆米花打服务员面部，并向冯某林裸露生殖器。之后被告人巫强发现酒吧工作人员张某某（女）在操作间清洗杯子，遂将张某某拉进“999”包间，要求张某某向被告人骆超敬酒，张某某敬酒后欲离开包间被骆超、巫强、王亚鹏围住，被告人骆超采用搂抱、摸胸、用阴茎隔着裤子蹭屁股的方式，被告人巫强采用搂抱、摸胸的方式，被告人王亚鹏采用搂抱的方式对被害人张某某实施猥亵。 另查明，2020年1月15日，民警挡获被告人骆超；2020年1月15日22时许，被告人巫强接民警通知自动到派出所接受调查；2020年1月22日，民警在新都区挡获被告人王亚鹏。2020年5月，被告人骆超、巫强、王亚鹏在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人王亚鹏对被害人进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人骆超、巫强、王亚鹏在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书、刑事谅解书、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人骆超、巫强、王亚鹏强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。成都市新都区人民检察院指控被告人骆超、巫强、王亚鹏犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆超、巫强、王亚鹏基于同一犯意共同实施强制猥亵行为，系共同犯罪，根据各被告人在共同犯罪中犯罪情节不同在量刑时予以考虑。案发后，被告人王亚鹏对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定对被告人王亚鹏从轻处罚。被告人骆超、巫强、王亚鹏认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定从宽处罚。公诉机关提出对被告人骆超判处有期徒刑一年，对被告人巫强判处有期徒刑一年，对被告人王亚鹏判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 被告人骆超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。） 二、被告人巫强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。） 三、被告人王亚鹏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月22日起至2020年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年六月十二日 书记员 尹雪梅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终689号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1986年5月21日出生于山东省青岛市，大专文化，务工，住青岛市市南区。2010年3月5日因犯信用卡诈骗罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币四万元，缓刑考验期至2015年3月21日。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。2019年12月18日被青岛市城阳区人民法院取保候审。 辩护人李玉浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人孙某犯拒不执行判决罪一案，于2019年9月19日作出（2019）鲁0214刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，并征询青岛市人民检察院的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，因补充侦查需要，检察机关建议延期审理，本院依法予以准许。现已审理终结。 原审判决认定：2015年2月10日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城商初字第163号民事判决书，判令被告青岛优森箱包有限公司支付原告青岛和平商贸有限公司货款人民币340160.02元。同年3月23日，该案立案执行。被告人孙某系青岛优森箱包有限公司经营人员，2015年4月17日，该公司由被告人孙某经办，与青岛纽香苑调味品有限公司签订租赁合同，将位于山东省青岛市城阳区夏庄街道银河路368号的厂房出租给青岛纽香苑调味品有限公司。被告人孙某明知青岛优森箱包有限公司系被执行人，仍授意承租人将租金人民币五十万元直接转账给第三人，致判决无法执行。案发后，被告人孙某被抓获到案。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实： 1．书证 （1）移送侦查函、受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实本案案发、侦破及被告人孙某的到案经过。 （2）租赁合同，证实2015年4月17日，青岛纽香苑调味品有限公司承租涉案厂房，租金人民币五十万元，租赁合同落款“甲方、房屋归属人”处分别有青岛优森箱包有限公司名称的手书及公章以及孙某、梁某的签字。 （3）收条，证实被告人孙某向承租人青岛纽香苑调味品有限公司出具收条一张，载明“今收到青岛纽香苑调味品有限公司支付给青岛优森箱包南面共3500m24年房租伍拾万圆整（￥500000.00）”。 （4）青岛市城阳区人民法院（2015）城执字第1013号执行案卷一宗，证实原告青岛和平商贸有限公司诉被告青岛优森箱包有限公司买卖合同纠纷一案的执行情况。 （5）青岛威凯实业有限公司、青岛优森箱包有限公司注册资料一宗，证实该二公司的工商登记注册情况。 （6）刑事判决书、被告人户籍信息，证实被告人孙某的身份情况及前科情况。 2．证人证言 （1）证人胡某证实，我公司名叫青岛纽香苑调味品有限公司，厂房是租赁的，租赁了4年，共交租金五十万元。孙某当时说厂房是他的，但我看到的证件上写的是青岛威凯实业有限公司。孙某说他租了青岛威凯实业有限公司的厂房二十年，给我看了原件和电子版。我看到的租赁合同上出租方是青岛威凯实业有限公司，承租方是青岛优森箱包有限公司。当时孙某领我去银行转账，他让我转到一个指定的账户，我怕有什么事，就让他打了一张收条。我觉得青岛优森箱包有限公司的实际负责人是孙某，都是他与我办理厂房租赁，租金也是按他的意思转账。 （2）证人刘某的证实，我是2013年9月到2015年4月在青岛优森箱包有限公司工作，我知道老板是孙某，我们都叫他孙总，公司由他管理。公司法定代表人应该不是孙某，可能是梁某，是孙某的母亲。公司的一些大事都是孙某管，至于他们管理层具体情况我不太清楚。我从事采购工作，属于中层。2015年7月公司就倒闭关门了，人都解散了。 3．被告人的供述与辩解 被告人孙某供述：青岛优森箱包有限公司的法定代表人是我的母亲梁某，我是经理，负责进出货。我是到了执行阶段才知道公司与青岛和平商贸有限公司的案子。2015年4月14日法院组织进行了执行和解，但是2015年6月公司倒闭了，没有能力按照和解方案还款。2015年4月17日我将厂房的3500平方米租给了青岛纽香苑调味品有限公司，租赁期四年，房租是五十万人民币。我当时直接将房租转给我之前欠款的一个朋友，叫什么名字我记不住了。对方收到钱后，我给青岛纽香苑调味品有限公司写了一张五十万的房租收条。 原审法院认为，被告人孙某作为被执行人青岛优森箱包有限公司经营人员，转移被执行人财产致使生效判决无法执行，其行为构成拒不执行判决罪。被告人孙某到案后对行为性质虽有辩解，但能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》之规定，以拒不执行判决罪，判处被告人孙某有期徒刑一年。 上诉人孙某及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是：青岛优森箱包有限公司不是涉案厂房的承租方，不享受承租人的权利，无权收取租赁收益,孙某系涉案厂房的承租人，享有转租权及收取租赁收益权，涉案厂房出租人及租赁费收取人均系孙某，而非青岛优森箱包有限公司，该行为系孙某行使自己转租权获取收益的合法民事行为，其行为不构成犯罪，请求依法改判其无罪。 青岛市人民检察院的意见是：本案基本事实清楚，证据确实，定性准确，建议不开庭审理。 经二审审理查明的事实、证据和一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于孙某及其辩护人所提青岛优森箱包有限公司不是涉案厂房的承租方，不享受承租人的权利，无权收取租赁收益,孙某系涉案厂房的承租人，享有转租权及收取租赁收益权，涉案厂房出租人及租赁费收取人均系孙某，而非青岛优森箱包有限公司，该行为系孙某行使自己转租权获取收益的合法民事行为，其行为不构成犯罪，请求依法改判其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，孙某虽主张其系涉案厂房的租赁人，青岛优森箱包有限公司不是涉案厂房的承租方、无权转租获取收益，但依据青岛市城阳区行政审批服务局提供的青岛优森箱包有限公司登记注册信息资料，该公司于2013年11月21日申请变更登记住所至涉案厂房，同时声明系梁某自青岛威凯实业有限公司租赁后无偿提供给青岛优森箱包有限公司使用，并自此占用该涉案厂房经营，故此青岛优森箱包有限公司在转租时系该地块及厂房的实际占有人和使用权人；孙某作为青岛优森箱包有限公司的实际经营人员，在权利人青岛威凯实业有限公司签章确认之下，共同作为转租合同的甲方，转让该地块和厂房的使用权，其所获取的转租收益应当包涵青岛优森箱包有限公司的权益；孙某明知青岛优森箱包有限公司欠付青岛和平商贸有限公司的款项已被生效判决确认、且已被法院立案执行，其母梁某亦即青岛优森箱包有限公司的法定代表人于2015年4月份与执行申请人青岛和平商贸有限公司签署执行和解协议，而于数日后即转租青岛优森箱包有限公司厂房处置公司权益，并指示转租承租方向第三人支付转租收益，直至案发后仍拒不陈明款项去向，致使判决无法执行，故其具备拒不执行判决的主观恶意和客观行为，构成拒不执行判决罪。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  贾世炜 审判员  李 政 二〇二〇年六月三十日 法官助理 岳薇 书记员栾树君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执2038号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明正义路支行。住所地：云南省昆明市人民中路68号。法定代表人：孟杰。被执行人：云南远腾（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇4幢10层7号。法定代表人：唐果。被执行人：云南远腾投资（集团）有限公司。统一社会信用代码：91530103681260077D。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇4幢10层8号。法定代表人：唐康。被执行人：唐果，男，1967年8月27日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：蒋培翠，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证号码：512902196812024464，住：云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明正义路支行与被执行人云南远腾（集团）房地产开发有限公司、唐果、蒋培翠（案由）纠纷一案中，执行依据：（2019）云昆国信执字第36号执行证书。执行中，本院依法查封被执行人名下位于昆明市处房产及北京路延长线3处房产。因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2019）云01执2038号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  袁晓光
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之四 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜宗雄在四川省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初1100号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月28日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              侯卷保，男，汉族，1951年6月27日生，身份证号：410329195106271537，住河南省伊川县高山乡候村8组。                  被告              被告：金少娟，女，汉族，1963年11月3日生，身份证号：410329196311031529，住河南省伊川县高山乡贾村十一组。      被告：候战平，女，汉族，1973年6月15日生，身份证号：410329197306154561，住河南省伊川县水寨镇水寨村1号。                  原告诉讼请求              1、 请求依法判令二被告偿还原告借款20,000元；      2、 本案诉讼费用由二被告承担。                  被告答辩意见              无                  法院认定事实                  2007年4月1日，被告候战平做生意急需用钱，向原告侯卷保借款20,000元，原告将现金20,000元给了被告候战平，约定月息2.5分，被告候战平出具借条一张，被告金少娟为担保人，后经原告多次讨要，被告一直未偿还借款本金及利息，原告诉至法院，考虑熟人关系，原告自愿放弃利息部分的诉求。                  裁判理由                  合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告候战平向原告侯卷保借款的事实、金额等由原告提供的借条进行印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告应当及时偿还原告借款，被告金少娟作为担保人对上述借款承担连带还款责任。                  裁判依据              根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：                        裁判主文              被告候战平、金少娟于本判决生效后十日内向原告侯卷保返还借款本金20,000元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告候战平、金少娟负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组 织              审  判  员   方政伟                二〇二〇年六月一日                法 官 助 理   胡晓真          书  记  员   董志娟
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1183号原告：周昌科，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭岗珊。委托诉讼代理人：彭楷。被告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立国，男，住湖南省汉寿县，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。第三人：刘爱清，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告周昌科与被告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案，第三人刘爱清于2020年6月1日申请作为第三人参加诉讼。周昌科于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周昌科以需要收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周昌科撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由周昌科负担。审 判 长  陈海红人民陪审员  席风云人民陪审员  张智峰二〇二〇年六月十七日法官助理安纯书记员熊威
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1479号之四申请执行人：陈某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：陈某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人陈某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初4900号民事判决，被执行人陈某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈某某返还本金30000元并支付利息48300元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费504元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1479号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月11日，向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年5月11日、6月12日，本院两次向被执行人陈某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年5月14日，本院依法金额冻结被执行人陈某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市新民桥支行的银行账户存款79886元,实际冻结金额为3607.2元。四、2020年5月14日，本院依法金额冻结被执行人陈某某名下吉林龙井农村商业银行延吉支行的银行账户存款79886元,实际冻结金额为1021.88元。五、2020年5月18日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人陈某某名下房产信息，并无查询结果。六、2020年5月22日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人陈某某无收益性保险及住房公积金。七、2020年5月27日，本院前往延吉市公安局车辆管理中心查询被执行人陈某某名下车辆信息，无查询结果。八、2020年6月18日，本院依法划拨被执行人陈某某名下吉林龙井农村商业银行延吉支行的银行账户存款1000元。九、2020年6月22日，本院依法划拨被执行人陈某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市新民桥支行的银行存款3600元。十、2020年6月22日，本院到被执行人所在社区进行调查，被执行人所在社区的负责人表示对被执行人的情况不知情。十一、2020年6月23日，本院依申请执行人申请，限制被执行人陈某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十四日书记员  金成龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4519号原告：烟台市中大物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区庆祥路199-59号。法定代表人：李海平，经理。委托诉讼代理人：曹文成，男，烟台市中大物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：林军，男，烟台市中大物业管理有限公司工作人员。被告：迟萍，女，1971年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市中大物业管理有限公司与被告迟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告烟台市中大物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市中大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元已减半收取为25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  庞磊二〇二〇年六月三日书记员  丁宁
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2697号 原告：刘某某，男，1930年6月6日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。 被告：刘某甲，男，1955年3月26日生，汉族，住莱州市。 原告刘某某与被告刘某甲赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付赡养费300元/月、护理费3600元/年，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告与配偶孙某某共生育二子二女，长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘某丙、次女刘某丁。因原告年老体衰丧失生活能力，需要子女照顾，2015年原告曾因赡养问题起诉，莱州市人民法浣作出(2015)莱州郭民初字第35号民事判决，判决后被告不履行轮流赡养的义务，随着物价的增长，原判决赡养费满足不了原告的生活需求，为了维护原告的合法权益诉至贵院，望依法裁判。审理中原告变更诉讼请求每月给付赡养费256元，每年给付护理费4443元。 刘某甲辩称，2015年判决书判下来，我每月给付两个老人也就是我妈、我爸赡养费200元，但是我妈2015年8月1号去世了，就剩我爸了，我一直到2019年底，还是照样每月付赡养费200元。我姐弟4个人，5天一个班轮着给我爸送饭，我爸都倒厕所里了，还有时候我送饭，我爸都泼我家街门上，早上做的早饭，做好了，就送给俺爸，这段时间也就是40多分钟，俺爸说：饭臭了，我二弟也说饭臭了，为什么二弟这样说，就因为我卖房子不卖给我二弟，对我意见很大，一直在老人面前挑拨，我没办法把村委干部叫来看看，饭是很新鲜的，俺爸又说不够吃的，那些反两个壮年人吃都够了，又到了我班送饭，俺爸关上街门不让我进，还从院里向外扔砖头，我妈下不来炕，有一天也就2015年5月18号，我看见俺爸在街上，我拿饭给我妈送饭，正喂俺娘，我爸回家就往外拖我，我没动，俺爸拿起菜刀砍我，正砍在太阳穴上，里边缝4针，外边缝4针，当时打110派出所来了，把刀拿所里去了，我才去医院。2015生活费2400元住院医疗费900元2016年生活费2400元住院4000元2017年生活费2400元住院800元2018年生活费2400元2019年生活费2400元这五年付给俺爸的，村委经手法官，我现在也66岁了，身体也不好，睡不着觉，全靠吃药睡觉，有时候刚睡着，就下起来了，我就自己在家哭，我白天骑车回家，街坊人问我，我说上班来，我也不知道什么病，老婆离婚好几年了，就一个儿子在济南，我一个人没人管，感冒了一天不吃饭，也没人给我饭，给我水喝。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告刘某某与妻子孙某某共育有二子二女，长子刘某甲、次子刘某乙、长女刘某丙、次女刘某丁。 原告与妻子曾于2015年诉至本院要求被告尽赡养义务。本院经审理作出（2015）莱州郭民初字第35号民事判决书，判令被告自2015年1月1日起，被告刘某甲按之前约定与二原告（刘某某、孙某某）的其他三子女轮流照顾二原告，为二原告提供饮食，并照顾起居，即：四个子女五天一轮，由长子刘某甲先行照顾，次子刘某乙第二，长女刘某丙第三，次女刘某丁第四依次循环。自2015年1月1日起，被告刘某甲每月给付二原告（刘某某、孙某某）赡养费200元。 现原告再次因赡养问题诉至本院，审理中，原告要求按照2019年山东省农村居民人均消费支出12309元/4人/12个月得256元。被告同意。 原、被告还存在如下争议： 1、原告是否需要人护理 原告主张，原告已经90多岁，卧床不起，生活不能自理，与次子刘某乙居住莱州市虎头崖镇某甲村，两个女儿出赡养费，有时间就来照顾，并提交了视频光盘、照片打印件4张，证实原告身体状况。原告要求按照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元计算，被告每年支付4443元护理费。经质证，被告表示，原告能天天早晨自己推着轮椅出门，原告提交的上述证据证明不了自己的主张。被告认为被告现在身体状况不好，拿不出那么多钱。在农村照顾一个老头或者老太太，每年6000元足够，原告有四个子女，每人给付1500元足够。 2、被告的收入情况 原告主张被告在医院做护工，有收入。被告否认，称我在家务农，没有其他收入。原告表示没有证据证明自己的主张。 另，原、被告共认：原告的其他三个子女目前均无收入，均在家给自己的孩子照看孩子。刘某乙居住在虎头崖镇某甲村，已经62岁、刘某丙居住在虎头崖镇某乙村，已经68岁、次女刘某丁居住在虎头崖镇某丙村村，已经58岁。 本院认为，尊老、敬老是中华民族的传统美德，父母年老体弱时，子女理应对父母尽赡养扶助的义务。被告作为原告的长子，应带头发挥模范作用，尽已所能，让原告有一个幸福的晚年。被告不认可原告身体状况，但没有提交反驳证据。本院认为，原告年龄超过90周岁，无论身体状况如何，都需要人照顾，以免发生意外，因此，原告要求被告支付护理费，本院予以支持。考虑到原告的实际情况、被告负担能力和当地生活水平，参照机动车交通事故责任纠纷案件的护理费标准，本院酌定被告每月承担护理费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、自2020年7月1日起，被告刘某甲每月付给原告刘某某赡养费256元，款于每月的1号前付清。 二、自2020年7月1日起，被告刘某甲每月付给原告刘某某护理费300元，款于每月的1号前付清。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某甲负担；此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接付给原告。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛华珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘桂菡
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初425号之一 原告：曾万彬，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：罗宁，男，1986年8月7日出生，汉族，公身份号码号码511521198608077572，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曹树玲，女，汉族，1965年4月5日出生，公身份号码号码512527196504057622，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告曾万彬与被告罗宁、曹树玲民间借贷纠纷一案中，原告彭世奇于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾万彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾万彬负担。 审判长  何长彬 审判员  张仕新 审判员  王 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 锐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2531号罪犯信景豪，男，1999年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙1002刑初625号刑事判决，以被告人信景豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯信景豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯信景豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯信景豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯信景豪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7354号郭杰、郑州鑫达实业有限公司：你们与王卫借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31756号民事判决书已发生法律效力。权利人王卫于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年六月二十四日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初761号 原告：段君峰，男，1979年2月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。 法定代表人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告段君峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告段君峰、被告委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段君峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付冬枣损失暂计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据国家的政策号召，2019年7月30日我在被告处为自己种植的10亩大棚冬枣了保险，保险金额为18800元。2019年8月12日，原告的10亩大棚冬枣全部因“利奇马”台风受损，因为这个时间大棚冬枣全部已经到了成熟期，遭受台风后大部分冬枣落在地上。台风过后2019年8月14日我第一时间向保险公司报案，但是它迟迟不到，经我多次报案，保险公司才最终于8月24日到我家查看冬枣损失情况。我让其到受损最严重的地方看看，他们也不去，仅是拍了几张照片而已，之后再未与我沟通协商。2019年12月23日，保险公司给我转账1200元，我也不知道这个钱是怎么算出来的，他们从未与我商量赔偿的数额，按照露天冬枣生长期私自定了1200元，我对该数额不认可。之后我多次找保险公司，他们说就赔这些。我认为当时既然在保险公司为我种植的冬枣买了保险，就是为了万一有损失的话，保险公司能够赔偿我的损失。我认为他们赔我1200元，不符合合同约定，也不符合我的实际损失。因此诉至法院，望判如所请。 被告人保财险滨州分公司辩称，对于原告的冬枣损失，我公司已经赔付完毕，原告再次索赔没有事实及法律依据，他应当举证证明其所主张的损失是如何计算得来的。原告在诉状中先是称冬枣全部受损，且已经到了成熟期，其后称大部分冬枣掉落在地上，其就损失情况前后表述不一致。因此我公司对于原告陈述的事实与理由是不予认可的，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明以下事实：2019年7月30日，原告段君峰就其10亩大棚冬枣在被告人保财险滨州分公司处投有财产损失保险合同，保险金额18800元。2019年8月12日，因“利奇马”台风影响，原告冬枣遭受损失。2019年12月23日，被告向原告支付赔偿款1200元。 根据原告申请，经本院委托，山东滨州正德价格评估有限公司作出司法鉴定意见：原告10亩冬枣损失损失价值为52821元。原告支出鉴定费2800元。 上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，关于投保时间、保险金额等保险合同基本内容，被告未对原告陈述提出异议，且被告也未在本院指定期限内提交书面保险合同，因此本院对原告关于保险合同的基本内容予以确认。原被告之间系财产保险合同关系，在原告投保的冬枣遭受损失后，被告应当履行支付赔偿金的义务。被告主张根据冬枣种植保险条款规定，对于损失按照“赔偿金额=每亩保险金额×保险冬枣不同生长期赔偿标准×损失率×受损面积”方式计算赔偿，原告冬枣当时处于果实生长期，赔偿标准为60%，原告表示既没有收到保险合同也没有见过该保险条款，本院认为被告的上述主张属于保险人的免责条款，被告未举证证明就该保险条款向原告进行了提示和说明，因此对原告不发生效力。原告冬枣损失情况应当以司法鉴定意见书为准。被告应当在保险金额18800元内进行赔偿，已经支付的1200元予以扣除，即被告还应当向原告支付赔偿款17600元（18800元-1200元）。原告起诉要求赔偿损失12000元，是对自己民事权利的处分，予以确认。被告提交的“2019年沾化区农业保险受灾损失报告”所确定的损失率（受损10%、严重20%）是对全区投保户受灾地块评测得出的，并不能完全反映原告冬枣损失情况。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内向原告段君峰支付赔偿款12000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。原告支出的鉴定费2800元，由原告负担1820元，被告负担980元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭姗姗
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1278号原告：胡某，女，汉族，1988年2月24日出生，住漯河市郾城区。被告：徐某1，男，汉族，1987年12月7日出生，住漯河市郾城区。原告胡某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原被告离婚；2、婚生子徐某2由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月原被告经人介绍相识，认识不到一年就草率的办理了结婚登记，婚后发现原被告性格有别，被告耍大男子主义，什么事不让原告参与，问问都不行，问问都招来一顿挨打，更使原告不能接受的是被告经常使用家庭暴力，不懂家庭生活，没有家庭观念，原告在家没有任何地位，原告没有感受到家庭的温暖、体贴和关爱，常常因家务琐事发生矛盾，双方经常处于冷战，为此双方也多次商量离婚，但考虑到孩子，没有办理离婚手续，现原被告的夫妻感情已彻底破裂，无法一起生活，据此，根据《婚姻法》的有关规定，特依法提起诉讼，望法院依法判决支持原告的请求。被告徐某1辩称，1、双方感情基础稳固，尚未破裂，不符合法定离婚的条件；2、原告诉称的离婚理由不实，完全不成立；3、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不作答辩；4、恳请法院考虑本案事实，结合法律规定，判决不准双方离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告徐某1于××××年××月××日在郾城区民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某2。原告未向法庭提供确实充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂。被告认为双方感情基础并未破裂，不同意离婚。本院认为，夫妻之间应相互关心，相互谦让，孝敬老人，爱护子女，共同创建和睦家庭。本案中由于原、被告双方经人介绍结婚，婚后共同生活多年，并有一婚生子徐某2，说明双方夫妻存在感情基础；双方在婚后日常生活中虽会有一定的矛盾，发生过争吵，但在今后的生活中只要双方互相谅解，相互体谅，加强沟通，相互谦让，相互体贴，相互关心，多从子女的健康成长考虑，夫妻双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准予原告胡某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十七日法官助理于沛东书记员田壮壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34484号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金132222.22元、罚息228.99元、违约金3616.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，每期还款第1期至第35期，3888.89元；第36期，3888.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月2日，被告尚欠本金132222.22元、罚息228.99元、违约金3616.67元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金132222.22元、罚息228.99元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3616.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告孙辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2016号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人:黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：彭建，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8418号民事判决书，本院于2020年4月29日受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行彭建保险纠纷一案,执行标的25505.08元，执行费283元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人彭建的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间：2020年5月20日，查封期限二年）被执行人彭建名下车牌号为川Ａ×××××的吉利牌汽车，该车未能实际控制，目前不具备处置条件。查封了（文书送达时间：2020年5月15日，查封期限三年）被执行人彭建名下位于金牛区房屋，该房为轮候查封且有抵押，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人彭建采取了限制高消费措施。2020年6月8日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月九日 书记员 李玲娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执683号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码：9151050020470678H。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：刘珂，男，汉族，1989年7月25日出生，住四川省绵阳市高新区、15、16号商铺。 泸州老窖股份有限公司申请执行刘珂侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1916号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘珂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘珂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月二日 书记员  胡宗才
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢275号之一申请执行人：汪志明，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：程东明，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行在执行汪志明与程东明民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议并需要长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对程东明银行等账户的冻结及其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵静二〇二〇年六月十一日法官助理张保友书记员江涵附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初917号 原告：武和聪。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：张学谦。 原告武和聪与被告张学谦民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武和聪委托诉讼代理人范宏生、被告张学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武和聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元、支付逾期利息5600元，后续利息追偿至付清借款本金为止，合计105600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，张学谦向武和聪借款100000元，约定于2019年6月30日偿还，并以其所有的车辆甘D40413、甘D4426挂作为借款抵押担保，并出具了借条。借款期限届满后，张学谦未按约定时间还款，构成违约。张学谦应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定支付逾期付款利息5600元。武和聪为维护其合法权益，诉至法院。 张学谦辩称，其向武和聪借款100000元属实，未约定利息。其已于2019年12月25日通过微信偿还了20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件、账户交易明细查询单、微信聊天截图，本院组织当事人进行了交换和质证。双方均无异议，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，由张学斌提供担保，张学谦向武和聪借款100000元，出具借条一张，约定还款期限为2019年6月30日，未约定借款利息。借条载明：“以甘D40413.甘D4426挂作抵押”。武和聪通过银行转账的方式向张学谦支付了该笔借款。借款到期后，张学谦未能按期偿还，后于2019年12月25日通过微信转账偿还20000元，之后再未偿还。 本院认为，张学谦向武和聪出具的借条，是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息。但武和聪陈述其主张的逾期利息，系自还款期限届满起按照年利率6％计算资金占用期间的利息，本院予以支持。本金100000元自还款期限届满起按照年利率6％计算至2019年12月25日的利息为2900元。2019年12月25日，张学谦偿还20000元，但未明确其偿还的是本金还是利息，应认定为先支付逾期利息，剩余的部分冲减本金，偿还后，该笔借款本金剩余82900元。82900元自2019年12月26日其按照年利率6％计算至开庭之日的利息为2362.65元。关于武和聪诉求中“截至本金付清期间的利息”部分，因尚未产生，武和聪就该部分诉求亦未缴纳诉讼费，本院不予处理。 综上，对武和聪的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、张学谦向武和聪返还借款本金82900元，支付逾期利息2362.65元（计算至2020年6月16日），合计85262.65元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回武和聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由武和聪负担232元，由张学谦负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3081号 原告：赵伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 委托诉讼代理人：孙文强，四川意恩律师事务所律师实习律师，证号22122003110008。 被告：刘佳荣，男，1952年1月11日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：江安川南医院有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省江安县江安镇夕佳大道380号。 法定代表人：银小平，执行董事兼经理。 被告：漆永林，男，1974年4月2日，汉族，住四川省南溪县。 被告：廖华君，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。 原告赵伟与被告刘佳荣、江安川南医院有限公司、漆永林、廖华君、易遵全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵伟撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4738号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑丽红，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘雅雯，女，1999年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人郑丽红、刘雅雯诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初174号行政裁定：对郑丽红、刘雅雯的起诉，不予立案。郑丽红、刘雅雯不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终402号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑丽红、刘雅雯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑丽红、刘雅雯向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。郑丽红、刘雅雯申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人郑丽红、刘雅雯以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑丽红、刘雅雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑丽红、刘雅雯的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初627号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇建设街。法定代表人：董艳青，职务总经理。委托诉讼代理人：任国顺，男，系该公司经理。被告：刘智慧，男，1994年11月26日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：张翠玲（系被告母亲），女，1972年9月17日出生，住桦川县。原告桦川县安顺物业有限公司与被告张翠玲供用热力合同合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告桦川县安顺物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告桦川县安顺物业有限公司负担。审判员  张悦二〇二〇年六月三十日书记员  吴迪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终979号上诉人（原审被告）:霍秀珍,女,1955年10月3日出生,汉族,住陕西省清涧县。上诉人（原审被告）:郝振东,男,1954年5月25日出生,汉族,住陕西省清涧县，系上诉人霍秀珍之夫。委托诉讼代理人：郝晓霞，女，1981年1月25日出生，汉族，现住延安市宝塔区，系上诉人霍秀珍与郝振东之女。委托诉讼代理人：郝进静，男，1985年12月30日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：薛本德,男,1945年6月15日出生,汉族,住陕西省清涧县。上诉人霍秀珍、郝振东与被上诉人薛本德排除妨害纠纷一案，清涧县人民法院作出（2019）陕0830民初1108号民事判决，霍秀珍、郝振东不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人霍秀珍、郝振东的上诉请求：依法撤销清涧县人民法院（2019）陕0830民初1108号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院确定诉讼主体错误，本应驳回起诉，却错误裁判。被上诉人应当证明其对涉案窑洞、地块均有合法的产权，否则其无权起诉。上诉人在自有土地上进行修建，并不存在侵权行为，原审法院裁判缺乏事实和法律依据。被上诉人薛本德辩称，上诉人在修房时破坏被上诉人的窑洞，希望法院查明事实。薛本德向清涧县人民法院提出诉讼请求：判令霍秀珍、郝振东将所占薛本德一孔窑洞恢复原状。一审法院查明，薛本德位于本村后慕家河旧窑洞是其父亲从贺世贵处买来后赠与原告的，因薛本德另修了住处，故该旧窑洞约20多年未有人居住。霍秀珍、郝振东的窑洞位于薛本德旧窑洞右上方，2019年7月份，霍秀珍、郝振东在其原有窑洞的地基上新修建了六间平房，该新修的平房未经有关部门审批。霍秀珍、郝振东在修建平房出土时，将薛本德旧窑洞靠近霍秀珍一方的驴圈窑掩埋，双方发生纠纷，该纠纷经石咀驿镇政府和慕家河村委会出面调解，调解意见是让霍秀珍、郝振东将掩埋的薛本德的驴圈窑面前的土挖开，但因薛本德不同意，调解未果。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案霍秀珍、郝振东未经有关部门审批修建平房，并将所属薛本德的驴圈窑掩埋，其行为显有过错，应承担相应的责任。霍秀珍、郝振东认为薛本德非本案涉案窑洞的产权人，且废弃窑洞不能继承的理由无证据和法律支持，不予认定。薛本德提交法院的买窑文约上所述的其窑洞窑顶界限，因窑洞顶久无人管理，地貌发生变化，故具体界限现无法确定，霍秀珍、郝振东修建平房和厕所是否占用了薛本德的窑洞顶部地界，无法确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项之规定，判决：霍秀珍、郝振东在本判决生效后一个月内，恢复因其修建所掩埋的薛本德位于慕家河村后慕家河驴圈窑一孔的原状。案件受理费25元，由霍秀珍、郝振东负担。二审期间，上诉人霍秀珍、郝振东向本院提交证据：照片2张，证明上诉人修房时没有占用被上诉人的地界，其修房的土地是上诉人合法享有。经质证，被上诉人薛本德对该证据不予认可。本院认证认为，该照片无法证明上诉人的证明目的，再无其他证据予以佐证，故依法不予认定。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案上诉人霍秀珍、郝振东在修建房屋时将被上诉人薛本德的驴圈窑掩埋，影响被上诉人薛本德对其物权的行使，上诉人的行为存在过错，应承担排除妨害的责任。双方发生纠纷后，其所在村委会、镇政府出面调解，调解意见为由上诉人将掩埋的驴圈窑面前的土挖开，但被上诉人不同意，故调解未果。现上诉人霍秀珍、郝振东认为，上诉人在自有土地上进行修建并不存在侵权行为，但从本案事实看，该驴圈窑的使用权人为上诉人薛本德，虽多年未使用，但被上诉人的修建行为确实导致驴圈窑被掩埋，故上诉人霍秀珍、郝振东理应承担恢复原状的民事责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人霍秀珍、郝振东承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 吴凤凤审 判 员 白成钰二〇二〇年六月十五日法官助理 马晓梅书 记 员 郝改芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2013号原告：黄克杰，男，1961年12月31日出生，住北京市丰台区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告黄克杰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄克杰到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄克杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同日，原告以现金方式向被告支付购物款9999元。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益,故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月12日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告向被告支付款项9999元。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告黄克杰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2020年5月21日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄克杰货款6499元；三、原告黄克杰于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执308号之一 申请执行人：赖俊，女，1982年04月01出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都市科星租赁有限公司，住所地成都市青龙乡双水村二组。 法定代表人：白天松。 申请执行人赖俊与被执行人成都市科星租赁有限公司（以下简称科星公司）借款合同纠纷一案的本院作出的（2019）川0722民初4638号民事调解书已经发生法律效力，被执行人科星公司未按照生效法律文书指定的期限履行给付义务，赖俊申请执行，要求科星公司给付2020年2月应给付的18万元。 执行中，本院对被执行人科星公司的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等财产信息进行了全面调查，根据反馈信息，科星公司在成都市有房产（X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号X栋X楼X号），1楼商用用途、2至6楼住宅用途，诉讼保全中已经查封，同时查明该房地产抵押给成都农村商用银行股份有限公司青龙支行，债权2800万元，成都农村商用银行股份有限公司青龙支行在2020年3月16日已向成都市中级人民法院申请执行，因此本案无处置意义。根据赖俊申请，还查封了33套或台机器设备（GMP车间在用），现不宜处置。没有可以执行的银行存款。科星公司已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经当面告知赖俊的委托代理人赖太华，其认可本院的执行措施，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经调查，被执行人科星公司没有可以执行的财产，申请执行人认可本院的调查内容，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行赖俊未实现债权18万元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人科星公司有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7991号原告：杨述成,男,1976年4月8日出生,住北京市丰台区。被告：北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号406室。统一社会信用代码：91110000102790955M。法定代表人：曹晨光，董事长。被告：北京凯悦通达机电安装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄京开公路东侧大兴国家粮食储备库院内。统一社会信用代码：91110115790664556C。法定代表人：高美彦，总经理。原告杨述成与被告北京顺天通建筑工程有限公司、北京凯悦通达机电安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨述成在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨述成撤回起诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年六月十五日书记员 王海玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：李凯宇，女，1956年12月7日出生，白族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：朱红，女，1974年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊峰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：云南巨和房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。 法定代表人：胡云河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员。 一审第三人（被执行人）：昆明安泰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号。 法定代表人：梁美平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员。 一审第三人（被执行人）：胡云河，男，1971年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：杨永利，男，住云南省昆明市五华区，由云南巨和房地产开发有限公司推荐。 再审申请人李凯宇因与被申请人朱红，一审第三人云南巨和房地产开发有限公司（以下简称巨和公司）、昆明安泰房地产开发有限公司、胡云河案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凯宇申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定李凯宇因自身原因未及时办理过户，该事实认定错误。首先，2011年出台的《昆明市人民政府、中国人民银行昆明中心支行、云南省住房和城乡建设厅、中国银监会云南监管局关于在昆明市执行商品住房限购政策的通告》并未阻止购房人办理产权变更登记，而是规定了银行的特殊贷款要求以及购房人首付款的比例，对购房人仅要求在购房时填写《购房家庭情况申报表》；其次，李凯宇在签订房屋购买合同后积极履行付款义务，并多次催促巨和公司办理过户登记，但巨和公司却以根据限购政策不能办理过户登记为由搪塞，并蒙骗李凯宇签订协议书，限购政策结束后李凯宇又多次要求巨和公司办理过户登记，但巨和公司又以内部人员工作变动未交接为由拒绝办理，因此房屋未能过户的过错完全在巨和公司而不在李凯宇。（二）二审判决认定李凯宇于2017年6月1日将位于昆明市建设路的住房转让给吴维吉系规避法律，也是属于事实认定错误，转让该房屋时李凯宇尚不知道案涉房屋被查封。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决以李凯宇在购买案涉房屋时名下另有一套住房而认定李凯宇不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，而李凯宇认为，根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民会纪要）第125条所解释，“买受人名下无其他用于居住的房屋”，可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下虽然已有一套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，仍然符合该规定的精神。李凯宇购买的案涉房屋是一套不到30平方米的小型公寓，属于基本居住需要范围内，符合九民会纪要的精神，应该认定为符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的条件。 被申请人朱红提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李凯宇的再审请求应予驳回。 再审审查过程中，李凯宇自认其名下除曾有原审查明的位于昆明市建设路60号一套57.65平方米的住房外，其夫肖英红在2011年时名下亦曾有住房一套，后于2019年5月将该房屋转让他人。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是李凯宇能否排除对案涉房屋的执行。结合执行异议和复议规定第二十八条和第二十九条，具体分析如下： 一、关于李凯宇是否因自身原因未办理案涉房屋的过户登记问题 首先，二审判决已查明昆明市于2011年开始房屋限购，后于2014年8月解除限购。李凯宇于2011年购买案涉房屋时，其本人和丈夫肖英红名下已有两套房屋，不符合昆明市限购政策规定的再次购买房屋条件，因此李凯宇与巨和公司签订了协议书，约定待限购政策取消、具备办理所购房屋的产权登记手续条件后90个工作日内办理产权登记。李凯宇明知自己属于被限购人员仍购买房屋，系因自身原因未能办理产权登记。 其次，从2014年8月昆明市解除限购政策，到2016年3月2日案涉房屋被查封，有一年半左右的时间可以办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，李凯宇对于这一期间“非因自身原因未办理过户登记”负有举证责任，但李凯宇亦未提供充分证据予以证明。巨和公司虽自认因其原因未办理过户登记，但案外人执行异议之诉并非仅处理李凯宇与巨和公司两者之间的纠纷，而同时影响申请执行人朱红的权益，故不能仅凭巨和公司的自认来认定该事实。由于李凯宇未举示相应证据证明该期间“非因自身原因未办理过户登记”，故应承担不利的法律后果。 二、关于李凯宇是否符合名下无其他可用于居住房屋的问题 案涉房屋被查封时，李凯宇名下尚有一套住房，其夫肖英红名下亦有一套房屋，李凯宇不符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”情形，亦不符合九民会纪要第125条解释的情形。 由于李凯宇不符合“买受人名下无其他用于居住的房屋”情形，亦未能证明“非因自身原因未办理过户登记”，故其不符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条排除执行的条件。 综上，李凯宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李凯宇的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执恢18号之一申请执行人：李某勋，男，1989年11月18日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：张某阳，男，1977年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初30号民事判决书，向被执行人张某阳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某阳在浦发银行37×××25账户内存款人民币10402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十九日书记员 黎北超
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初117号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人纪海滨，男，汉族，1986年3月31日出生于山东省肥城市，大专文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被肥城市公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人纪海滨犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月15日17时许，被告人纪海滨酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿肥城市泰临路由西向东行驶至长山街路口时，与骑电动自行车的王香荣发生碰撞肇事，后被赶到现场的交警查获。经抽血鉴定，被告人纪海滨上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为163.6mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人纪海滨负事故全部责任。公诉机关认为，被告人系自首，自愿接受刑事处罚，依法可从轻或减轻处罚，被告人纪海滨醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议判处被告人纪海滨拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人纪海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年六月二日法官助理张波书记员赵伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终516号 上诉人（原审被告、反诉原告）:张某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。 上诉人（原审被告）:冯某，男，宁夏海原县人，居民，住宁夏海原县。 二上诉人委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:固原正源天然气有限公司。 法定代表人：庄某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏致和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人张某、冯某因与被上诉人固原正源天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人就案涉工程量及工程价款于2018年12月16日已经结算，结算后二上诉人继续施工至2019年1月17日涉案工程实际交付被上诉人使用，在此期间二上诉人完成的工程量是哪些，是否已包含在双方签字确认的结算单中，一审法院应进一步审查。被上诉人自认二上诉人在此期间干了部分零碎扫尾工程，应由其对该部分自认的事实举证说明。 综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初3522号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人张某、冯某预交的二审案件受理费24990元予以退回。 审 判 长  刘克雄 审 判 员  苟改莉 代理审判员  闫儒红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  于 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1013号 罪犯杨文伦，男，1972年2月9日出生，汉族，重庆市人，小学文化，原住重庆市永川区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年5月16日作出(2012)西刑初字第85号刑事判决，以被告人杨文伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。刑期自2011年9月10日起至2026年9月9日止。判决发生法律效力后于2012年11月1日交付监狱执行。在服刑期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第275号刑事裁定，对罪犯杨文伦减去有期徒刑十一个月，并处没收个人财产三万元不变；于2016年5月30日作出（2016）云28刑更549号刑事裁定，对罪犯杨文伦减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产三万元不变；于2018年4月4日作出（2018）云28刑更344号刑事裁定，对罪犯杨文伦减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产三万元不变，刑期至2024年7月9日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第76号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨文伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨文伦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨文伦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨文伦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨文伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文伦减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月9日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4766号 上诉人（原审被告）：中国平安财险元氏支公司股份有限公司元氏支公司，住元氏县常山路西环交叉口北侧金桥天海湾东大门商业30号楼1层0108室和0109室。 法定代表人：王兴楼，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:元氏县博威汽车运输有限公司，住元氏县姬村镇姬村村南。 法定代表人：张亚波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿立朋，公司员工。 上诉人中国平安财险元氏支公司股份有限公司元氏支公司（以下简称平安财险元氏支公司）因与被上诉人元氏县博威汽车运输有限公司（以下简称元氏博威公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险元氏支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：车辆损失鉴定过高，依据不足，未提供实际维修发票，不能证明实际损失情况。 元氏博威公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 元氏博威公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令平安财险元氏支公司赔付其车损、施救费、鉴定费等损失共计12万元；2.平安财险元氏支公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：元氏博威公司为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人，该车在平安财险元氏支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。双方对以上事实无异议，一审法院予以确认。 元氏博威公司为证明自己的主张提供的证据：提交证据1、交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及各方当事人的责任情况；2、标的车辆交强险、商业险保单各一份，证明车辆的投保情况；3、易县农村信用联社股份有限公司出具的证明一份，证明第一受益人授权我司向平安保险公司追偿相关损失，赔偿款由元氏博威公司支取所有，即元氏博威公司为本案的适格当事人；4、冯弗明驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、涉案车辆营运证；5、公估报告一份，证明由法院委托鉴定机构，对标的车辆的受损情况进行评估；6、维修清单、维修费支付凭证、维修企业营业执照，证实标的车辆已在有资质的维修企业进行维修，元氏博威公司已实际支付维修费用；7、施救费票据一张，金额1.4万元；8、由我方单方委托的评估费票据一张，金额3000元。元氏博威公司的损失清单如下：车损81300元、施救费14000元、鉴定费3000元，合计金额98300元。 平安财险元氏支公司质证称，事故认定书并不是原件，我司要求对原件进行核实，方可认可事故责任划分，对于事故认定书中车辆显示的是冀Ａ×××××？冀Ａ×××××，对于该车辆是否系本案车辆我司要求核实；易县农村信用联社股份有限公司出具的证明没有相关负责人签字，对于真实性我司无法核实，且证明出具的借款人为张亚波，也非本案的元氏博威公司；对证据4元氏博威公司提交的系复印件，我公司要求核实原件；宝信通公估有限公司出具的公估报告，我司认为公估金额过高，对于所更换的配件其单价金额未附市场参考价格，认为金额过高；对维修清单没有出具人员的签字，对于真实性无法核实；对支付凭证仅提供该维修公司出具的收款证明，不足以证明支付的事实，还应当提交银行流水，因本案数额较大，排除现金支付的可能。对维修企业营业执照无异议；施救费发票我司认为金额过高，且应当提交相应的支付凭证；第一次公估产生的评估费首先系间接费用，其次该评估程序违法法律，因此我司不予认可公估费用。 庭审后，兴县公安局交通警察大队对其出具的交通事故认定书中存在的瑕疵予以补证完善，平安财险元氏支公司对补正后的事故认定书真实性、合法性、关联性无异议。但对事故认定书的责任划分有异议，认为平安财险元氏支公司方应承担次责。 一审法院认为，双方之间所签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。元氏博威公司是事故车辆的所有人，元氏博威公司受事故车辆的第一受益人委托依据保险合同主张保险理赔款，元氏博威公司主体适格。元氏博威公司要求平安财险元氏支公司按保险合同的约定支付车损、施救费、鉴定费等，应予支持。元氏博威公司自行委托评估机构作出的评估报告，剥夺了平安财险元氏支公司参加评估的权利，不能作为定案的依据，故其据此主张的评估费3000元，不予支持。经双方协商，一审法院技术室委托宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××车的损失进行重新评估，估损金额为81300元，平安财险元氏支公司认为该公估报告估损数额过高，但平安财险元氏支公司未提供足以反驳该公估报告的证据，因此，一审法院对该公估报告予以采纳。元氏博威公司主张施救费14000元，并提供了正规的发票予以证实，且已实际支付该项费用，一审法院予以认定。平安财险元氏支公司对元氏博威公司主张的施救费提出异议，认为施救费过高；对事故认定书的责任划分有异议，但无反驳证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，第六十四条的规定，判决：一、平安财险元氏支公司在一审判决生效后十日内理赔元氏博威公司车辆损失、施救费共计95300元（81300元＋14000元）；二、驳回元氏博威公司其它的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（减半收取），由平安财险元氏支公司负担1050元，元氏博威公司负担300元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，双方签订保险合同成立有效，保险事故发生在保险期间，保险公司应按照合同约定履行保险赔偿责任。保险人赔偿的系因保险标的遭受损害给被保险人造成的财产损失，只要保险事故造成的车辆损失客观存在，保险人就负有赔偿被保险人损失的责任，与事故车辆维修与否没有必然联系。本案中，公估报告系经双方当事人协商同意选定公估机构，法院委托后作出的，该公估机构具有合法资质，公估过程程序合法，内容客观，应作为确定车损的依据。至于平安财险元氏支公司对配件价格及残值金额有异议，但未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，平安财险元氏支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,350元，由中国平安财险元氏支公司股份有限公司元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月七日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2725号罪犯包长子，男，1965年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2014年11月10日作出(2014)温泰刑初字第221号刑事判决，以被告人包长子犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因漏罪，浙江省泰顺县人民法院于2017年8月10日作出(2017)浙0329刑初69号刑事判决，以被告人包长子犯诈骗罪、挪用公款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人包长子不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）浙03刑终1392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯包长子到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯包长子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯包长子对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯包长子符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑二个月无异议。经审理查明，罪犯包长子在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退清赃款、已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有证人杨某、陈某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包长子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯包长子减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月1日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4798号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。被告：刘成佑，男，1959年1月11日出生，汉族。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告刘成佑买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2481号罪犯史德明，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，广东省惠东县人，住广东省惠东县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年4月1日作出(2013)温苍刑初字第340号刑事判决，以被告人史德明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔人民币88430元。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯史德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯史德明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史德明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁