福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3203号 上诉人（原审原告）：黄仙香，女，1964年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周卫民，女，1945年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟翔（与周卫民系母子关系），住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：钟翔，男，1982年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人黄仙香因与被上诉人周卫民、钟翔相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄仙香上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持黄仙香全部一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定周卫民、钟翔在其房产自有外墙区域进行的扩建及抽油烟机排气管道的安装，并未影响黄仙香及其所有建筑物的安全，未妨碍黄仙香的正常生活，属于事实认定错误。1.周卫民、钟翔将其所有的403单元房屋背面厨房、卫生间外墙打掉向外延伸扩建并在违法搭建物上安装抽油烟机出风管道，破坏了建筑物的原有外墙结构，改变了建筑物的原有外貌，其改建行为已影响黄仙香及其所有的建筑物安全。且周卫民、钟翔的改建行为必然会影响到相邻的404单元的采光和通风，且从油烟机排放出来的油烟会飘进404单元，影响屋内空气。2.周卫民、钟翔未按规定将空调外机安装在403单元房屋外墙上，而是在403单元和404单元之间的楼梯通道公共外墙上，不仅侵害了全体业主对该共有部分享有的权利，且该空调外机运转产生的噪音及排放的热气严重影响到黄仙香的正常生活。二、一审法院根据物权法第八十四条规定，认定周卫民、钟翔的改建行为、排气管道的安装以及将其个人所有的空调外机安装在403单元和404单元楼梯通道公共外墙上的行为，属合理使用自己不动产的正当行为，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙应为共有部分，由全体业主共有和共同管理。周卫民、钟翔的行为，严重侵害了全体业主对该共有部分的权利。 周卫民、钟翔辩称，一、黄仙香蓄意夸大事实，毫无生活常识。首先，黄仙香无法提供由相关检测机构出具的材料证明有污染对其居住产生影响，仅凭主观臆断认为自己受到污染。其次，案涉空调外机、油烟管道均未朝向黄仙香住所，且两者相距较远。同时，从证据照片上可以看到黄仙香的404单元厨房排气扇同样在对外排放油烟，按照其逻辑其产生的油烟也对全体小区业主产生了污染影响，而且黄仙香放置在阳台上的空调主机排气口是完全正对着403单元卧室房间的，对周卫民、钟翔的居住生活才是真正造成污染影响。二、一审判决中根据双方所举证据和生活常识综合判断周卫民、钟翔在自有外墙区域的改建行为，完全不影响黄仙香的日常生活，而且黄仙香也无法代表全体业主来申请其所谓的共有管理权，其主张没有事实与法律依据。三、福州市鼓楼区市容管理局的鼓执信函﹝2017﹞36号《信访事项处理答复意见书》文件，已有处理意见为“由于该小区为老旧安置小区，此类情况在该老旧小区普遍存在。根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》之规定，拟待下一步该小区进行综合整治时一并处置”。且周卫民、钟翔的改建行为并未影响404单元的采光和通风。因此，请求二审法院依法撤销一审判决第一项。四、钟翔是案涉403室房屋产权的单独所有权人，而周卫民非涉案房屋法律意义上的所有权人，周卫民并非本案适格被告。 黄仙香向一审法院起诉请求：1.判令周卫民、钟翔拆除其违法搭建的位于福州市鼓楼区xx新村XX座403单元朝南阳台与福州市鼓楼区xx新村XX座404单元房屋朝南阳台之间的阳台，并恢复原状；2.判令周卫民、钟翔拆除福州市鼓楼区xx新村XX座403单元北面厨房以及卫生间向外扩建的违法搭建部分以及在违法搭建物上安装的抽油烟机出风管道，并恢复原状；3.判令周卫民、钟翔拆除其安装在福州市鼓楼区xx新村XX座403单元和福州市鼓楼区xx新村XX座404单元房屋之间楼梯外墙的空调外机，并恢复原状。 一审法院认定事实：坐落于福州市鼓楼区xx新村XX座404单元房产登记的所有权人为陈盖华。1989年8月26日，黄仙香与陈盖华登记结婚。钟翔系位于福州市鼓楼区xx新村XX座403单元房产的所有权人，周卫民和钟翔现均居住、使用该房产，与黄仙香所住404单元系同一楼层相邻关系。2017年10月17日，福州市鼓楼区市容管理局出具鼓执信函［2017］36号《信访事项处理答复意见书》，认定：福州市鼓楼区xx新村XX座403单元房南侧阳台处存在防盗网扩建现象，非现行违建，属历史遗留问题，拟待下一步该小区进行综合整治时一并处置。根据当事人提交的现场照片及庭审陈述，可以认定周卫民、钟翔在其靠近黄仙香所住房产一侧的窗户外墙打通后向外搭建为阳台、在其房屋北面扩建并安装通风管道、于403单元及404单元之间楼梯通道外墙靠其一侧放置空调外机一个。现黄仙香诉至一审法院，请求判令拆除上述阳台、窗台及空调主机、通风管道并恢复原状，本案纠纷由此产生。 另查，2018年1月23日，黄仙香向一审法院提起诉讼，要求判决：1.周卫民、钟翔依法拆除其占用公共空间强行搭建的阳台（即鼓楼区元帅庙新村16座403单元房屋南侧墙体与鼓楼区元帅庙新村16座404单元房屋北侧墙体之间的阳台）并恢复原状；2.周卫民、钟翔依法拆除其所有的占用黄仙香阳台外墙的空调主机并恢复原状。一审法院于2018年6月26日作出（2018）闽0102民初1589号民事判决书，判决一、周卫民、钟翔于本判决生效之日起二十日内拆除其自行搭建的位于福州市鼓楼区xx新村XX座403单元房屋南侧墙体与福州市鼓楼区xx新村XX座404单元北侧墙体之间的阳台，并恢复原状；二、周卫民、钟翔于本判决生效之日起二十日内拆除其所有的位于福州市鼓楼区xx新村XX座403单元与xx新村XX座404单元房屋之间的空调主机，并恢复原状。周卫民、钟翔不服上述民事判决，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制，力求在相邻各方权益冲突时寻求一种各方均能接受的平衡点，使相邻各方既能正当使用自己的不动产，同时又照顾到对方合理利用自己不动产时的正当需求。本案中，根据一审法院查明的事实，可以认定周卫民、钟翔擅自在建筑物外墙位置搭建阳台，系将共有部分占为其专有部分，侵害了包括黄仙香在内的全体业主对该共有部分享有的共有和共同管理的权利，同时影响到黄仙香的通风采光，故黄仙香诉请周卫民、钟翔排除对共有部分的妨碍，恢复原状，符合法律规定，一审法院予以支持。黄仙香关于拆除福州市鼓楼区xx新村XX座403单元房屋北面厨房以及卫生间向外扩建的违法搭建部分以及在违法搭建物上安装的抽油烟机出风管道，并恢复原状的主张，从本案查明的事实可以看出，周卫民、钟翔系在其房产自有外墙区域进行的扩建及排气管道的安装，且排气口朝向对外的公共空间，依据双方所举证据和生活常识，周卫民、钟翔的改建行为及排气管道的安装并未影响黄仙香所有的建筑物的安全，亦未影响黄仙香的正常生活，故对于该诉讼请求，一审法院不予支持。另，黄仙香认为周卫民、钟翔安装的空调外挂机产生的噪音以及排放的废气严重影响其生活，要求周卫民、钟翔将空调拆除，但其并未提供相应证据予以证明空调外挂机的安装对其生活造成妨碍。且案涉空调外挂机系安装在403单元及404单元之间楼梯通道外墙靠403单元房产一侧，与黄仙香居住的404单元尚有一定距离，综合判断不会影响黄仙香的正常生活，故黄仙香的上述主张，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周卫民、钟翔于本判决生效之日起二十日内拆除其自行搭建的位于福州市鼓楼区xx新村XX座403单元房屋南面阳台与福州市鼓楼区xx新村XX座404单元房屋南面阳台之间的阳台，并恢复原状；二、驳回黄仙香的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由周卫民、钟翔负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，黄仙香诉请周卫民、钟翔拆除案涉抽油烟机出风管道及空调外机并恢复原状，黄仙香应对抽油烟机出风管道及空调外机对其造成妨碍承担举证责任。根据在案证据及一审法院现场勘查的结果，案涉抽油烟机出风管道位于403单元墙体一侧，未超过403单元和404单元间的楼道位置，而案涉空调外机安装在楼道外侧，没有超过楼道的中间线，综合看来，并不妨碍黄仙香的正常生活，亦不会对楼房的建筑安全造成影响。综上所述，黄仙香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由黄仙香负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张力群 审判员  张 敏 二〇二〇年六月九日 书记员  林雨婷