山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终2342号 上诉人（原审原告）：芦恩宝，男，1949年1月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：徐文华，行长。 委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张治叶，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫恩会，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人芦恩宝因与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、宫恩会案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦恩宝上诉请求：依法撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初8097号民事判决，发回重审或依法改判；依法支持芦恩宝一审时提出的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费及诉讼相关费用（如公告费等）由民生银行济南分行、宫恩会承担。事实与理由：一审认定“芦恩宝主张涉案地下车库归其所有，但其提交的证据存在明显瑕疵”明显错误。 一、一审判决书第六页倒数第四行载明：“未提交其与被告宫恩会签订的《济南市存量房屋买卖合同》原件，仅提交了复印件一份”，明显认定事实错误。位于济南市天桥区标山路14、16号香江花园的地下车库1--1109（房产证号：天182125）归芦恩宝所有。芦恩宝在一审时已经提交《济南市存量房屋买卖合同》（合同编号：00012017120500039号）原件。该原件上手印是黑色的，是因为在2017年12月5日，芦恩宝与宫恩会签订该《济南市存量房屋买卖合同》时，用于摁手印的印油是黑色印油，因此，该合同原件上的捺手印处为黑色手印。 二、一审判决书第六页倒数第三行载明：“仅提交了署名“宫恩会”于2015年出具的借条，但未提交双方就涉案车库价款从借款中抵销达成一致的相应手续”，一审法院忽视了涉案车库已经被芦恩宝实际占有使用的事实，属于认定事实不清。提芦恩宝交了署名“宫恩会”于2015年出具的借条，足以说明宫恩会没有偿还完借款。且早在2017年12月5日，芦恩宝就与宫恩会签订了涉案《济南市存量房屋买卖合同》，宫恩会将其位于济南市天桥区标山路14、16号香江花园的地下车库1--1109（房产证号：天182125）出售给芦恩宝，成交价款为柒万元整（70000.00）。该合同可证明车库价款在涉案合同中已经明确写明。因此，购买涉案车库的7万元是从借款中抵销。虽然芦恩宝与宫恩会没有就涉案车库价款从借款中抵销达成一致的相应手续，但宫恩会已经将涉案车库实际交付给芦恩宝，并让芦恩宝实际占有使用。且合同签订后，不动产登记费已经实际缴纳。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，芦恩宝已经取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，且芦恩宝在已经取得该房屋的所有权的情况下已实际缴纳完毕该车库税务，并自签订合同之后实际占有使用该车库，芦恩宝享有该车库的所有权。 三、一审判决书第七页第一行载明：“《济南市存量房屋买卖合同》中明确约定的涉案车库的过户转移登记是本合同签订之日起90日内，合同签订的日期为2017年12月5日，至本院查封之日刚好90日”，明显认定事实错误。一审判决书第五页倒数第十行载明：“买受人芦恩宝购买出卖人宫恩会......7万元。买方承担就该房屋产权转移所发生的相关税费。同时约定买卖双方应在合同签订之日起90日内到登记机构申请该房屋的过户转移登记。”芦恩宝与宫恩会签订的《济南市存量房屋买卖合同》是真实有效的，通过调取的芦恩宝名下的位于济南市天桥区标山路14、16号香江花园的地下车库1--1109的房屋权属状况信息可看出登记时间为2017年12月5日，权属状态为合同备案，权属取得方式为存量房备案。而一审法院查封期限为2018年3月5日起。根据中华人民共和国民法总则(2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过)第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。按照小时计算期间的，自法律规定或者当事人约定的时间开始计算。”据此，本案自2017年12月5日合同备案，应当按照年、月、日计算期间，开始的当日不计入，即2017年12月5日不计入，应当自下一日开始计算，即应当自2017年12月6日开始计算，最后一天有效时间为2018年3月5日。所以，一审法院在2018年3月5日这一有效时间内，对属于芦恩宝的涉案地下车库1--1109查封是错误的。 四、一审判决书第七页第四行载明：“原告未提交证据证实涉案车库未办理过户手续系非因其自身原因造成”，一审法院明显认定事实错误。2017年12月5日，芦恩会就与宫恩会签订了涉案《济南市存量房屋买卖合同》，芦恩会一直以各种理由推脱办理房屋过户登记事宜，导致芦恩宝办理房屋过户登芦恩宝记时间延长，未能及时办理，并不是因为芦恩宝的原因。且芦恩会是买受人，芦恩会的目的就是获得涉案车库的所有权，芦恩宝没有原因，自己造成自己无法办理房屋过户登记。因此，可排除芦恩宝是因自身原因未办理过户登记这一推测，可侧面证明芦恩宝是非因自身原因未办理过户登记。一审法院在2018年3月5日这一有效时间内，对属于芦恩宝的涉案地下车库1--1109进行了查封，也导致芦恩宝无法办理房屋过户登记，非因买受人上诉人自身原因未办理过户登记。 民生银行济南分行辩称，芦恩宝不是涉案争议房产的所有权人，且其并没有支付购房款项，也无法证实在人民法院查封之前其已经实际占有涉案房产。因此，芦恩宝并不享有能够排除法院对该涉案争议房产进行强制执行的权利。 一、芦恩宝不是涉案争议房产的所有权人。芦恩宝只与宫恩会签订了《济南市存量房屋买卖合同》，暂且不论该合同是否是真实的，涉案房产现仍然登记在宫恩会名下，双方没有办理登记手续。因此，芦恩宝并没有取得涉案房产的所有权。 二、芦恩宝提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，且其权利不能够排除强制执行。 1.芦恩宝与宫恩会签订《济南市存量房屋买卖合同》，无论该合同是否是真实的，芦恩宝都没有按照约定支付合同中约定的价款。芦恩宝对宫恩会所享有的该债权与芦恩宝需要向宫恩会支付7万元的购房款项属于不同的法律关系，且双方也未形成双方之间的债权债务相互抵消的意思表示。 2.现有证据并不能证明在人民法院查封之前芦恩宝已经实际占有涉案房产。芦恩宝提供济南香江花园物业管理有限公司出具的《证明》，以证明其在人民法院查封之前就占有该涉案房产，但是物业公司也是听取了芦恩宝的陈述后才出具的证明。因此，该证据在形式上属于芦恩宝的单方陈述，其并不能完全证明案件的真实情况，不能作为认定案件事实的依据。 3.芦恩宝是因自身原因未办理过户登记手续。芦恩宝主张其未办理房产过户手续是因宫恩会一直推脱办理房屋过户登记事宜，但其并没有提供证据予以证明。同时，芦恩宝主张在2018年3月5日这一有效时间内，法院对涉案的房产进行了查封也导致其无法办理房屋过户登记。但人民法院的查封与其合同中约定的双方自合同签订之日起90日内到登记机构申请办理房产的过户转移登记没有必然联系。即使法院是在2018年3月5日前查封，只要芦恩宝没有去办理涉案房产的过户转移登记手续，并且不能证明是非因其自身原因未办理过户登记，其就应当承担举证不能的不利后果。 芦恩宝向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法立即停止对位于济南市天桥区标山路14、16号香江花园的地下车库1--1109(房产证号:天182125)的强制执行,并解除查封；2、本案诉讼费及一切诉讼相关费用(如公告费等)由被告承担。 一审法院认定事实:2008年8月14日，宫恩会购买济南泺中房地产开发有限公司位于天桥区标山路14、16号地块香江花园的地下车库编号为-1109（后统一调整为1—1109），于2009年12月31日支付柒万元整购置款。2010年4月19日，取得天桥区标山路14、16号香山花园地下车库1--1109的不动产产权证明，房产证号为天182125。2018年2月2日，一审法院依据民生银行济南分行的保全申请，作出（2018）鲁0103民初468号民事保全裁定书，裁定冻结宫恩会、郭丽娜、张淑花、郭进江、潍坊鼎铜服饰有限公司银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年3月5日，一审法院查封了被告宫恩会名下的涉案地下车库，查封期限自2018年3月5日起至2021年3月4日止。2018年6月28日，一审法院对民生银行济南分行诉宫恩会、郭丽娜、张淑花、潍坊鼎铜服饰有限公司金融借款纠纷一案作出（2018）鲁0103民初468号民事判决：一、宫恩会、郭丽娜、潍坊鼎铜服饰有限公司与判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1450000元；二、宫恩会、郭丽娜、潍坊鼎铜服饰有限公司与判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息247433.33元（截止2018年5月23日），及自2018年5月24日至债务清偿完毕之日止按借款合同、凭证约定计算的利息（包括罚息）；三、宫恩会、郭丽娜、潍坊鼎铜服饰有限公司与判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行损失（律师费）5000元；四、张淑花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、中国民生银行股份有限公司济南分行对被告郭丽娜名下位于山东省潍坊市奎文区虞河路3362号13号楼3-302室房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权（担保最高债权额为41万元）。2019年1月17日，一审法院根据中国民生银行股份有限公司济南分行的申请，作出（2018）鲁0103执4117号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宫恩会、郭丽娜、张淑花、潍坊鼎铜服饰有限公司银行存款1791653元（延迟履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相应价值的财产。2019年7月22日，芦恩宝作为案外人对一审法院查封宫恩会名下的位于济南市天桥区标山路14、16号香江花园的地下车库1—1109（房产证号：182125）不服，提出书面异议，一审法院于2019年7月24日作出（2019）鲁0103执异229号执行裁定书，驳回了芦恩宝的执行异议。2019年8月13日，芦恩宝对该执行裁定书不服，提起本案诉讼。 芦恩宝为证实涉案车库已由其购买并实际占有使用，提交《济南市存量房屋买卖合同》复印件一份、印花税与契税单据、济南香江花园物业管理有限公司出具的证明、借条2张为证。经查，芦恩宝提交其与宫恩会于2017年12月5日签订的《济南市存量房屋买卖合同》复印件载明：买受人芦恩宝购买出卖人宫恩会坐落于济南市天桥区标山路14、16号香山花园地下车库1--1109（房产证号：天182125）成交价款7万元。买方承担就该房屋产权转移所发生的相关税费。同时约定买卖双方应在合同签订之日起90日内到登记机构申请该房屋的过户转移登记。2018年7月4日，芦恩宝向济南市地方税务局交纳印花税与契税共计2835元。宫恩会向济南市地方税务局交纳印花税、教育费附加、城市维护建设税、个人所得税、地方教育附加、增值税共计5306.67元。2019年9月28日，济南香江花园物业管理有限公司向原告出具一份证明,内容为：兹证明2017年12月5日，芦恩宝与宫恩会签订了《济南市存量房屋买卖合同》（合同编号为：00012017120500039号），宫恩会将其位于济南市天桥区标山路14、16号香山花园的地下车库1—1109（房产证号：天182125）出售给芦恩宝，成交价款为柒万元。芦恩宝已经支付了全部价款，并实际占有取得房产的所有权，自2017年12月5日占有使用至今。证明人：王文凡。芦恩宝提交的两张借条，其中一张借条载明：“借现金贰拾万元正。借期自2015年5月1日起至2016年5月1日止，到期归利息加本金共计贰拾肆万捌仟元正借款人：宫恩会2015.5.1”。原告芦恩宝称被告宫恩会欠其借款未还，故购买涉案车库的7万元未实际支付，是从借款中抵销。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，芦恩宝主张涉案地下车库归其所有，但其提交的证据存在明显瑕疵，首先，未提交其与宫恩会签订的《济南市存量房屋买卖合同》原件，仅提交了复印件一份；其次，仅提交了署名“宫恩会”于2015年出具借条，但未提交双方就涉案车库价款从借款中抵销达成一致的相应手续；第三，即便芦恩宝与宫恩会签订的济南市存量房屋买卖合同真实有效，《济南市存量房屋买卖合同》中明确约定的涉案车库的过户转移登记是本合同签订之日起90日内，合同签订的日期为2017年12月5日，至一审法院查封之日刚好90日，现未提交证据证实涉案车库未办理过户手续系非因其自身原因造成。因此，芦恩宝的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回芦恩宝的诉讼请求。案件受理费1550元，由芦恩宝负担。 二审中，双方均未提交新证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。另外，芦恩宝在一审中陈述，其房屋买卖合同原件在房管局，本人没有原件；在上诉状中陈述，其提交的房屋买卖合同系原件，摁手印的印油就是黑的；在二审调查中陈述，是否是原件记不清了。芦恩宝在一审中陈述，其提供的物业公司的证明，是物业公司根据其陈述开具的。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的转让经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。芦恩宝主张宫恩会已将涉案车库转让给自己，但双方并未办理物权变更登记，涉案车库现仍登记在宫恩会名下。因此，依据上述法律规定，芦恩宝并未取得该车库的物权，一审法院将该车库作为宫恩会的财产予以查封，符合上述法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，登记在被执行人名下的不动产如符合以下情形的，可以排除执行：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定保护的是通常情形下的商品房买卖合同关系中买受人的物权期待权。本案中，据芦恩宝陈述，宫恩会因不能因偿还其所借芦恩宝的金钱之债，而将涉案车库抵给芦恩宝，以清偿其所欠的部分债务。故芦恩宝与宫恩会之间签订房屋买卖合同，是以消灭金钱债务为目的，以车库的交付为履行方式，实系以房抵债关系，而非通常情形下的不动产买卖关系，故不适用该条规定。 同时，芦恩宝也不能证明其异议符合上述法律规定的条件。关于是否签订书面房屋买卖合同，芦恩宝在一审庭中的陈述、上诉状中的陈述、二审调查中的陈述前后矛盾。关于是否实际占有涉案车库，芦恩宝提供物业公司出具的《证明》也是物业根据其陈述出具的证明，性质等同于芦恩宝的单方陈述。关于未办理过户的原因，芦恩宝陈述过错在宫恩会，但未提供证据证实。 综上，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由芦恩宝负担。 本判决为终审判决 审判长  刘继英 审判员  刘彦亭 审判员  赵 雯 二〇二〇年六月八日 书记员  韩 笑