湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1191号上诉人（原审被告）：郭被祥，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人（原审被告）：郭桐玉（郭被祥之妻），女，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李气象，男，1950年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人郭被祥、郭桐玉因与被上诉人李气象民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭被祥、郭桐玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郭被祥给付李气象红利18000元（20000元-2000元），驳回李气象的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李气象负担。事实和理由：1.根据郭被祥与李气象签订的《双方合资协议》的内容可知，双方约定的款项是李气象投股给郭被祥的房地产开发合资，投股期为2年，到期日为2020年7月1日，一审判决认定该款项为借款错误。该债务尚未到期，依法应驳回李气象的起诉。郭桐玉并非该协议的当事人，一审法院判决郭桐玉共同承担该款项的偿还责任错误。2.涉案《借条》中的70000元现金是李气象在与郭桐玉及李新德共同协商后，用于投资承揽嘉禾县开发区的资金，李新德因无资金投入而退出合伙投资开发。涉案《借条》的名称和借款用途均为李气象故意所写，实际上郭被祥、郭桐玉从未在马托建过厂房。因该款项为投资款，故未约定利息。郭桐玉曾要求李气象更正款项名称为合伙投资款，但李气象未予准许，且强行要求郭桐玉冒签郭被祥的签名。郭桐玉与李气象之间的“借款”行为实际是郭桐玉与李气象合伙投资的个人行为，且该“借款”未约定利息，郭桐玉依法无需向李气象支付利息。一审判决认定该款项为借款，并要求郭被祥与郭桐玉共同偿还借款本金并支付利息错误。李气象辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李气象向一审法院起诉请求：1.判令郭被祥、郭桐玉偿还李气象借款本金170000元、利息49130元，后期利息按月利率1.7%计算至本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费用由郭被祥、郭桐玉负担。,一审法院认定事实：李气象与郭被祥系朋友关系。2018年6月郭被祥找到李气象，邀请李气象投资入股桂阳县房地产开发。李气象在郭被祥劝说下，将100000元交给郭被祥后，双方签订一份《双方合资协议》，该协议载明：“双方合资协议本人李气象愿将人民币壹拾万元投股郭被祥的桂阳房产开发，每年分红利为贰万元整，经郭被祥同意合股后，投股为贰年期限为准。股东签字：郭被祥投股人签字：李气象2018年7月2日”。2018年7月20日，郭被祥、郭桐玉向李气象借款70000元，并向李气象出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李气象现金柒万元整。用于马托厂房的前期开支。借款人郭被祥、郭桐玉2018年7月20日”。2019年2月3日，郭被祥付李气象利息2000元。另查明，郭被祥、郭桐玉系夫妻关系。2018年7月20日出具的《借条》上“郭被祥”签名系郭桐玉代签。自2018年7月2日起至2019年12月2日间本金170000元的利息按月利率1.7%计算是49130元（170000元×1.7%×17个月），扣减已付利息2000元，实际应付利息47130元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。李气象、郭被祥签订的《双方合资协议》未约定收益共享、风险共担，因此，该协议名为投资，实为民间借贷关系。另外，郭桐玉与郭被祥系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务，郭桐玉、郭被祥应共同负责偿还。现李气象起诉要求郭被祥、郭桐玉偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。郭被祥、郭桐玉的辩解意见，因与审理查明的案情不符，对此，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告郭被祥、郭桐玉共同偿还原告李气象借款本金170000元、利息47130元，共计217130元（自2019年12月3日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率1.7%另行计算）。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李气象的其他诉讼请求。案件受理费2293元，由被告郭被祥、郭桐玉负担。”本院二审期间，郭被祥围绕上诉请求依法提交了1份证据即《收条》，拟证明郭被祥于2019年2月3日支付给李气象的2000元系支付涉案100000元款项的利息。郭桐玉、李气象未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郭被祥提交的证据，本院审核认为：李气象对该《收条》的真实性无异议，本院对该《收条》的真实性予以采纳。本院二审查明：（一）二审中，郭被祥、李气象均陈述，在签订涉案《双方合资协议》时，双方未就风险承担问题进行约定，仅约定郭被祥每年支付李气象分红（利息）20000元。郭桐玉陈述，其对郭被祥向李气象借款100000元用于开发桂阳房产知情并参与其中。郭被祥陈述，其对郭桐玉向李气象借款70000元用于马托厂房前期开支知情。（二）对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：郭被祥、郭桐玉与李气象是否存在民间借贷法律关系，若存在，本案的借款本金和利息应如何确定和承担。一、关于涉案100000元的款项。1.关于款项的性质。涉案《双方合资协议》虽然名为“合资”，但从内容及郭被祥、李气象的二审庭审陈述来看，郭被祥负责项目经营，自负盈亏，李气象不参与具体经营，只负责投入100000元项目款，郭被祥承诺每年支付李气象分红20000元，根据上述情况可知，该协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系特征，一审判决据此认定双方之间成立民间借贷法律关系正确。此外，该100000元借款发生在郭被祥与郭桐玉婚姻关系存续期间，且郭桐玉对郭被祥向李气象借款100000元用于开发桂阳房产知情并参与其中，故一审判决认定该100000元借款为郭被祥、郭桐玉的夫妻共同债务，应由二人共同偿还亦无不当。郭被祥上诉主张该100000元款项为投资款，郭桐玉不是适格当事人，不应承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。2.关于借款利息。因郭被祥与李气象之间成立民间借贷法律关系，故《双方合资协议》中关于每年分红20000元的约定，实为双方对利息的约定，即约定月利率约为1.66%，该利率未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据该协议约定和法律规定，该借款利息应按月利率1.66%从2018年7月2日起算。截至2019年12月2日，郭被祥、郭桐玉应支付李气象利息28220元（100000元×1.66%×17个月）。扣除郭被祥、郭桐玉于2019年2月3日支付的利息2000元，郭被祥、郭桐玉还应支付李气象利息26220元（28220元-2000元）。2019年12月2日之后的利息，应以100000元为基数，按月利率1.66%，计算至该借款实际清偿之日止。二、关于涉案70000元的款项。1.关于款项性质。因涉案借条对涉案100000元款项的性质和用途均作出了明确的约定，而郭被祥、郭桐玉虽主张该款项为李气象的合伙投入资金，且款项性质和用途系李气象强行要求郭桐玉所写等，但均未提供相应的证据加以证明，故一审判决认定该70000元为借款并无不当。此外，郭被祥对该借款知情，且该借款发生在其与郭桐玉婚姻关系存续期间，故一审判决认定该借款为郭被祥、郭桐玉的夫妻共同债务，二人应共同负责偿还亦无不当。郭被祥、郭桐玉上诉主张该70000元为李气象的合伙投入资金，郭桐玉与李气象系个人合伙投资行为，郭被祥不应偿还责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，涉案借条并未约定利息，且李气象虽主张其与郭桐玉口头约定了利息，但未举证证实，根据上述法律规定，本院对其主张不予支持。郭被祥、郭桐玉上诉主张其无需支付李气象利息，于法有据，本院予以支持。以上两笔借款发生在不同时间，且第二笔借款不应计算利息，一审判决认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人郭被祥、郭桐玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初64号民事判决第二项；二、变更湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初64号民事判决第一项为上诉人郭被祥、郭桐玉于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李气象借款本金170000元，利息26220元（以100000元为基数，按月利率1.66%,暂计算至2019年12月2日;此后利息以100000元为基数，按月利率1.66%，计算至100000元借款实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人李气象的其他诉讼请求。如果上诉人郭被祥、郭桐玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2293元，由上诉人郭被祥、郭桐玉负担2063元，由被上诉人李气象负担230元。二审案件受理费4282.6元，由上诉人郭被祥、郭桐玉负担3854元，由被上诉人李气象负担428.6元。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年六月十九日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。