湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初465号原告：梁琼峰，男，1973年11月10日出生，汉族，永兴县税务局工作人员，湖南省永兴县人，住永兴县，现住永兴县。原告：凌英，女，1975年10月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县，现住永兴县。二原告的共同委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被告：陈学金，男，1985年11月15日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，现住临武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：邓媛，公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。被告：临武华舜房地产开发有限公司，住所地临武县武水镇临武大道与晴岚路交叉口华舜国际大酒店四楼416、420房。法定代表人：张志远，公司经理。委托诉讼代理人：谢治武，公司法务。被告：黄嘉辉，男，1996年8月23日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，现住临武县。委托诉讼代理人：郭兵，湖南众望归律师事务所律师。原告梁琼峰、凌英与被告陈学金、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保公司）、临武华舜房地产开发有限公司（以下简称华舜公司）、黄嘉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁琼峰、凌英及其共同委托诉讼代理人陈冠标，被告陈学金，被告人保公司的委托诉讼代理人刘骏祥，被告华舜公司的委托诉讼代理人谢治武，被告黄嘉辉及其委托诉讼代理人郭兵到庭参加诉讼。2020年6月8日，被告黄嘉辉申请追加华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部为被告参加诉讼，本院经审查后认为黄嘉辉的申请理由不成立，裁定驳回了其申请。本案现已审理终结。梁琼峰、凌英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告共同赔偿两原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计661504.97元（①由被告二在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金55000元，精神抚慰金在交强险内优先赔付；②由被告一承担170429.99元，被告一应承担责任部分由被告二在商业第三者范围内赔偿；③由被告三承担170429.99元；④由被告四承担255644.99元）,详见赔偿清单。二、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2019年12月21日1时30分许，黄子益醉酒后无摩托车驾驶证驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车（登记车主为被告四）搭乘梁静沿临武县沿江南路由西往东超速行驶，行至临武县碧桂园路段时，遇被告三未经审批在该路段设置围挡占用人行道进行施工，被告一驾驶湘Ｌ×××××号重型特殊结构货车停靠在道路右侧的入口处等候卸料，为了避让湘Ｌ×××××号重型货车，黄子益驾驶摩托车跨越中心线向左侧驶去，摩托车与路沿石碰撞后失控往前滑行，紧接着又与人行道上的树木刮撞，造成黄子益当场死亡、梁静受伤及车辆受损的交通事故。梁静经医院抢救无效后死亡。经临武县交警队认定：黄子益承担此次事故的主要责任，被告一承担事故的次要责任，被告三承担事故的次要责任，梁静承担加重自身伤害的次要责任。事故发生当晚，梁静被送至临武县抢救，因重度颅脑损伤抢救无效后于2019年12月23日死亡，期间共花费医疗费32659.98元。2019年12月25日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定：梁静的死亡与其生前交通事故存在因果关系。另经核实：被告一驾驶的湘Ｌ×××××号重型货车在被告三处购买了机动车交强险和商业第三者险，保险期限均自2019年5月29日至2020年5月28日。综上，本案系交通事故责任纠纷，被告四作为湘Ｌ×××××普通二轮摩托车的车主将摩托车借给无摩托车驾驶证且醉酒后的黄子益驾驶具有过错，被告四应在黄子益承担的责任范围内对梁静的死亡损失承担赔偿责任。被告一驾驶的湘Ｌ×××××号重型货车在被告三处购买了机动车交强险和商业第三者险，因此应先由被告三在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按责任划分由被告一、被告三和被告四承担，被告一应承担责任部分由被告三在商业第三者险范围内赔偿。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。陈学金辩称，案发时不止我一台车在那里，原告方不应当只告我一人，且华舜公司放置了危险标志，案发地点有夜间照明灯，视线很好，因此，我认为自己不应当承担那么多责任。人保公司辩称，1、本公司仅在交强险内承担相应的赔偿责任，因本案有两名死者，故在交强险范围内还应为另一名死者预留份额；2、被保险人陈学金无从业资格证，按照保险合同规定，商业险不予赔偿；3、本次事故的主要原因及根本原因系黄子益醉酒且在限速20km/h的道路上超速以100km/h的速度行驶所发生的事故，事故地点路况良好，有路灯、警示标志，本公司认为黄子益应承担70%以上的责任，陈学金个人承担10%的责任，本公司对该责任不承担赔偿责任；4、本公司不承担本案诉讼费。华舜公司辩称，1、精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金里，二原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金；2、二原告主张的责任划分与事实认定不符，应当以交通事故认定书的责任划分为准。故首先应由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由负主要责任的黄子益承担70%的赔偿责任，由于陈学金、华舜公司、梁静均承担次要责任，剩余30%，由以上三方各承担10%。黄嘉辉辩称，1、本案遗漏了利害关系当事人，案涉摩托车在华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部投保了交强险，此次事故发生在保险期内，应追加该公司为被告；2、对原告诉请的赔偿数额与项目有异议：1）受害人梁静自身存在过错，其应承担相应的责任；2）丧葬费数额过高，应当按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算；3）本案属“好意同乘”，精神抚慰金应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据5医疗费发票2张、用药清单，四被告均对在临武县购买药品4268.5元的发票有异议，认为与本案无关联，本院经审查认为，在临武县购买的药品系人血白蛋白，临武县中医院没有售卖，在抢救梁静的关键时刻，原告只能参考医生的口头医嘱，去外面药店购买。虽然发票开具时间为2019年12月31日，但购药的电脑小票时间为2019年12月21日、22日，结合原告的陈述以及梁静在此时间段内因事故在医院抢救的实际情况，本院对上述证据予以采信。2、原告提交的证据8黄嘉辉询问笔录，该证据系黄嘉辉在临武县交警队所作的陈述，能够证明黄嘉辉明知黄子益喝了酒还将摩托车借给黄子益驾驶的情况，对于其他证明目的，本院不予采信。3、原告提交的证据9陈学金询问笔录，该证据系陈学金在临武县交警队所作的陈述，结合道路交通事故认定书，可以证明陈学金夜间在禁停路段停车影响过往车辆通行以及华舜公司项目施工未经审批占用人行道设置围栏，妨碍安全视距，本院对该证据予以采信。4、被告人保公司提交的证据1交强险及商业险保险单、投保单投保人说明以及证据2免责事项说明，人保公司认为陈学金触犯了免责条款即驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，并就该条款尽到了明确说明义务，故可免除人保公司在商业险范围内的赔偿责任，陈学金提交了道路运输从业人员从业资格证予以反驳，因此，本院对人保公司的证明目的不予采信。5、被告黄嘉辉提交的证据2华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部交强险保单一份，本院已经裁定驳回被告黄嘉辉申请追加华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部为被告的申请，对该证据本院不予采信。6、被告黄嘉辉提交的证据3《道路交通事故认定书》以及证据4事故现场勘查笔录、现场图、郴旺昇司鉴所[2019]病鉴字第132号司法鉴定意见书，本院认为上述两份证据能够证明黄子益持与准驾车型不相符的机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后超速驾驶二轮摩托车，临危措施迟缓，是造成事故的主要原因。但对于被告黄嘉辉拟证明梁静属车上人员转化为车下第三者的情形，华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部应在交强险范围内承担赔偿责任的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所陈述的本案所涉交通事故经过和事故责任认定，经交警部门出具的事故责任认定书所确认，本院对该事实予以认可。另查明，1、原告梁琼峰、凌英系本次事故中死者梁静的父母。2、事发时，梁静未戴头盔，事故发生后，梁静立即被送往临武县中医院抢救，因抢救无效于2019年12月23日死亡，共花费医疗费32659.98元。3、2019年湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73300元。4、陈学金在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。5、案发时有多台车辆停在案发地，但陈学金的湘Ｌ×××××号重型货车头东尾西停在沿江南路碧桂园路段由西往东方向的右侧最后。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故，经交警队的责任认定书认定死者黄子益承担本次事故的主要责任，陈学金、华舜公司承担事故的次要责任，死者梁静承担加重自身伤害的次要责任。对此，双方均无异议，本院予以确认。本院根据原、被告双方的争执焦点作如下分析评判。一、陈学金所提出的“案发时有多台车辆停在那里，原告方不应当只告我一人，且华舜公司放置了危险标志，案发地点有夜间照明灯，视线很好，因此，我认为自己不应当承担那么多责任。”辩称意见，经本院当庭查明陈学金的湘Ｌ×××××号重型货车头东尾西违法停在沿江南路碧桂园路段由西往东方向的右侧最后，系案发时黄子益驾驶摩托车所直接面对的车辆，也是要直接避让的车辆，其违停行为是造成本次事故的原因之一，且陈学金提出的其他理由也不能免除其应当承担的责任。因此陈学金的辩称意见本院不予采纳。二、人保公司提出的“1、本公司仅在交强险内承担相应的赔偿责任，因本案有两名死者，故在交强险范围内还应为另一名死者预留份额；2、被保险人陈学金无从业资格证，按照保险合同规定，商业险不予赔偿；3、本次事故的主要原因及根本根本原因系黄子益醉酒且在限速20km/h的道路上超速以100km/h的速度行驶所发生的事故，事故地点路况良好，有路灯、警示标志，本公司认为黄子益应承担70%以上的责任，陈学金个人承担10%的责任，本公司对该责任不承担赔偿责任；”辩称意见，因原告起诉时已在交强险范围内为黄子益预留了一半的份额，又因陈学金向本院提交了从业资格证，因此人保公司的第1、2两点辩称意见本院均不予采纳。至于责任的分担本院留待后面再作综合评定。三、华舜公司提出的“1、精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金里，二原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金；2、二原告主张的责任划分与事实认定不符，应当以交通事故认定书的责任划分为准。故首先应由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由负主要责任的黄子益承担70%的赔偿责任，由于陈学金、华舜公司、梁静均承担次要责任，剩余30%，由以上三方各承担10%。”辩称意见，辩称意见1于法无据本院不予采纳；辩称意见2本院留待后面再作综合评定。四、黄嘉辉提出的“1、本案遗漏了利害关系当事人，案涉摩托车在华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部投保了交强险，此次事故发生在保险期内，应追加该公司为被告；2、对原告诉请的赔偿数额与项目有异议：1）、受害人梁静自身存在过错，其应承担相应的责任；2）、丧葬费数额过高，应当按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算；3）、本案属“好意同乘”，精神抚慰金应当不予支持。”辩称意见，辩称意见1已为本院裁定驳回，其理由不再赘述；辩称意见2本院留待本院后面再作综合评定；辩称意见3的“好意同乘”，本院认为在本案中无法确定死者梁静与黄子益之间系“好意同乘”关系，因此，相关的赔偿项目应以相关法律规定为准，赔偿数目本院留待后面再作综合评定。五、关于赔偿项目与赔偿数额，本院综合认定如下：1、临武县中医医院医疗费28391.48元，及本院认可的在外购药药费4268.5元，合计32659.98元；2、死亡赔偿金39842元/年×20年=796840元，双方当事人均无异议，本院予以认可；3、丧葬费73300元/年÷12个月×6个月=36650元；4、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认可；5、交通费1000元，虽无发票证实，但根据本案的实际情况，属于原告合理且必要的开支，本院予以认可；以上费用合计917149.98元。六、责任的分担问题本案中，死者黄子益持准驾车型不符的机动车驾驶证、醉酒后驾驶摩托车上道路超速行驶，且临危处置措施不当，是造成本次交通事故的主要原因，其应承担主要责任。摩托车所有人黄嘉辉明知上述情况，仍然将摩托车交给黄子益驾驶，具有重大过错，其应在死者黄子益应承担的责任范围内按其过错承担相应的责任。本院根据本案的实际情况及出于对死者的人文关怀酌情确定由死者黄子益承担本案60%的责任，黄嘉辉再在其中承担30%的责任，即黄嘉辉承担本案18%的责任。根据相关法律规定人保公司应先在交强险范围内应承担医疗费10000元，死亡赔偿金梁静方与黄子益各占一半，即110000÷2=55000元，合计65000元。其余部分为917149.98元-65000元=852149.98元，由黄嘉辉承担852149.98元×18%=153387元。因陈学金夜间在禁停路段停车影响过往车辆通行，应承担相应的责任，本院确定由其承担15%的责任，即852149.98元×15%=127822.5元，该笔赔偿款由人保公司在商业三者险范围内代为赔付。华舜公司项目施工未经审批占用人行道设置围栏，妨碍安全视距，影响通行，同样应承担相应的责任，本院确定由其承担15%的责任，即852149.98元×15%=127822.5元。死者梁静明知黄子益系酒后驾驶摩托，不但没有劝阻，反而积极搭乘，同时未戴头盔，安全意识淡薄，其应对自身伤害承担相应的责任，本院确定由其自身承担10%的责任，即852149.98元×10%=85215元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险范围内赔偿原告梁琼峰、凌英各项损失65000元，在商业三者险范围内代被告陈学金赔偿原告梁琼峰、凌英各项损失127822.5元，合计192822.5元；二、由被告临武县华舜房地产开发有限公司赔偿原告梁琼峰、凌英各项损失127822.5元；三、由被告黄嘉辉赔偿原告梁琼峰、凌英各项损失153387元。以上赔偿项目限各被告在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取计5208元，由原告梁琼峰、凌英负担1458元，由被告陈学金负担1510元，由被告临武县华舜房地产开发有限公司负担1042元，由被告黄嘉辉负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李丰峰二〇二〇年六月二十八日法官助理倪莉书记员刘媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。