河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复76号 复议申请人（异议人）：赵丽娟，女，1987年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。 委托代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 申请执行人：单海峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：李苗，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：崔滨，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 复议申请人赵丽娟不服邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月15日进行了听证，赵丽娟及其委托代理人武铁、单海峰及其委托代理人刘焕奇参加了听证，现已审查终结。 邯郸市肥乡区人民法院查明，申请执行人单海峰与被执行人李苗、崔滨民间借贷纠纷一案，该院作出了（2015）肥民初字第857号民事判决书。被执行人李苗、崔滨不服上诉至本院。2016年2月26日本院作出（2016）冀04民终157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人李苗、崔滨拒不履行，申请执行人单海峰向该院申请执行，该院于2016年4月15日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人单海峰于2016年8月30日向该院出具书面《被执行人到期债权执行申请书》，申请执行被执行人对赵丽娟享有的到期债权。该院于2016年9月7日作出（2016）冀0428执305-1号通知书，通知赵丽娟对被执行人李苗所负债务自本通知书送达之日起不得向被执行人清偿。限赵丽娟于收到本通知书15日内直接向申请人单海峰履行。2016年10月9日以国内挂号信函的方式向赵丽娟发出履行通知。2017年9月20日该院作出（2016）冀0428执305号执行裁定书，裁定冻结赵丽娟54万元。2018年4月11日该院作出（2016）冀0428执305-2号公告，2018年4月20日该院在检察日报公告栏中向赵丽娟发出公告，公告送达履行通知书和决定书，并做出裁定扣划赵丽娟存款539396.49元。2018年9月14日该院作出（2016）冀0428执305-4号执行裁定书，裁定邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终157号判决书终结执行。 另，2019年5月31日肥乡邮政局向该院出具证明，证明2016年10月9日邮件编号ＸＡ191××××3513的国内挂号邮件信息，因超出一年的查询期限，无法查询到赵丽娟签收信息。在本案审查过程中，该院多次通知赵丽娟的代理人赵永刚律师，让其提供赵丽娟或债务人偿还被执行人李苗、崔滨债务的相关证据，但其并未提交。 邯郸市肥乡区人民法院认为，依据上述查明的情况，在采取了邮寄送达、公告送达后，赵丽娟仅以送达方式不妥为由请求撤销该院作出的（2016）冀0428执305号执行裁定书该院不能支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回赵丽娟的异议请求。 赵丽娟不服上述执行裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执异44号执行裁定，支持其复议请求。事实和理由：一、邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428执305号执行裁定书存在严重错误，履行通知书并没有直接送达复议申请人。二、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达……”，而“挂号信”不属于“法院专递方式”。肥乡区邮政局出具的证明，2016年10月9日邮件编号ＸＡ191××××3513的国内挂号邮件信息，因超过一年的查询期限，无法查询到赵丽娟签收信息。既然无法查询到签收信息，就不能认定复议申请人收到了履行通知。三、本案实体错误。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法［2017］369号）》第三条“……对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。……”。邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428执305号执行裁定仅以一个复印件的借款协议，进而执行复议申请人的大额银行存款侵犯了复议申请人的合法财产权。依据上述规定，复议申请人只要提出异议，执行法院就不能执行并且不应进行实质审查，肥乡区人民法院一直要求复议申请人提交债务清偿证据，同时以复议申请人不能提交证据为由驳回异议，显然不符合最高人民法院对此类案件的审理标准。综上所述，本案中复议申请人是否承担责任需经另案审理查明，不能在执行程序中认定，应告知单海峰提起代位权诉讼，并不得对复议申请人强制执行。望上级法院查明案件事实，依法支持复议申请人的请求。 单海峰辩称，一审法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。理由如下：１、赵丽娟最初向肥乡区人民法院提交的执行异议书并没有就直接送达问题提出抗辩，而是直接否认与单海峰之间存在债权债务法律关系，根据最高人民法院执行工作规定第六十四条，第三人仅提出与申请执行人无直接法律关系的，不属于本规定所指的异议。2、赵丽娟最初提出的执行异议书中认可到期债权的存在，辩称已经清偿完毕，因此人民法院有权要求赵丽娟提供已经清偿的证据，而赵丽娟无正当理由拒不提供。3、赵丽娟与李苗之间债务债权关系明确，在借款协议中，赵丽娟虽然是连带担保责任人，但是根据转账记录，李苗实际上把五百万直接出借给赵丽娟，因此赵丽娟无论是从借款协议还是转账记录上，她都是实际借款人，因此法院应依法驳回赵丽娟的申请。 本院对邯郸市肥乡区人民法院查明的案件事实予以确认。 本院另查明，为查明案件事实，本院组织复议申请人及申请执行人进行了听证，单海峰提交了时间为2015年2月15日借款协议复印件一份，载明：借款人张再钊、出借人为本案被执行人李苗、担保人为赵丽娟、借款金额伍佰万元，协议第一条约定张再钊借李苗伍佰万元由李苗打入张再钊指定赵丽娟账户；时间为2014年银行转账记录一份，显示李苗婆婆兰书梅于2014年8月19日、22日分两笔向赵丽娟转款共计500万元。单海峰陈述借款协议系其找李苗要钱，李苗称钱都在赵丽娟处放着，并带单海峰到石家庄市找到赵丽娟要账，为了证明赵丽娟欠其款的真实性，就与赵丽娟补签了2014年已经实际履行的借款协议，赵丽娟系实际借款人。赵丽娟称其仅为李苗与张再钊之间借款进行担保，并称该笔借款已经全部归还李苗，最后以以房抵债的形式结清。赵丽娟陈述，其于2018年6月26日向执行法院提出异议，是因其银行账户被冻结后才得知并提出与李苗、崔滨的债务已经清偿的异议。 赵丽娟单海峰对对方的陈述均不认可。 再查明，本案执行依据（2015）肥民初字第857号民事判决生效后，本院于2019年5月20日作出（2019）冀04民监14号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，经审理后于2020年3月10日作出（2019）冀04民再131号民事判决：维持本院（2016）冀04民终157号民事判决。 本院认为，本案争议的焦点问题为，赵丽娟是否收到了执行法院履行到期债权通知书，即执行法院通知第三人履行到期债权通知书的送达方式是否合法，以及对赵丽娟应否采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称“执行规定”)第61条规定:“被执行人不能清偿到期债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”该规定明确了“履行通知必须直接送达”,且之后没有作任何例外规定，故执行法院先后两次分别以挂号信和公告送达的方式向赵丽娟送达履行到期债务通知书均不符合上述规定。同时，为查明案件事实，经执行法院到邮政部门调查也未能核实到赵丽娟已签收履行通知的相关证据，故本案不能认定执行法院对赵丽娟已合法送达了履行到期债权通知书。而依法有效地向第三人送达履行到期债务通知书，且第三人在履行通知指定的期限内既未提出异议，又未履行债务，才是执行法院对其采取强制执行措施的前提。由于本案中履行到期债务通知书的送达方式不符合上述规定,故单海峰的主张不应得到支持，基于该事实作出的（2016）冀0428执305号执行裁定也应撤销。 至于单海峰主张的赵丽娟最初向执行法院提异议并未对执行法院的送达方式提出抗辩，这并不能补正前期未直接送达履行到期债务通知书这一程序问题。关于单海峰主张的赵丽娟系李苗借款协议的实际借款人的主张，其可循其他法律程序解决。 综上所述，赵丽娟复议理由成立，应予支持。邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407执异44号执行裁定适用法院错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407执异44号执行裁定； 二、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428执305号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  王树勋 审判员  潘陈婴 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛婷婷