四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民再259号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周太胜，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省艺美影视文化发展有限公司，住所地四川省营山县城南镇三星街三星美庐第四层。 法定代表人：李中于，总经理。 委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 再审申请人周太胜因与被申请人四川省艺美影视文化发展有限公司（以下简称艺美公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2548号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）川民申4879号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人周太胜及其委托诉讼代理人周泽律师，被申请人艺美公司委托诉讼代理人范敏、毛艳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周太胜申请再审称，原审认定事实错误，案涉纠纷属于平等民事主体之间的债权债务争议，本案属于股东与公司之间的内部法律关系，人民法院应予受理。二审裁定驳回起诉，属适用法律不当，损害了再审申请人的合法权益。请求对本案进行再审并改判。 艺美公司提交意见称，本案双方当事人不是平等的民事主体；100万元是赔偿款，不能退还；周太胜系侵占公司财务。请求驳回再审申请。 周太胜向一审法院起诉请求：艺美公司返还购买放映机款731000元及资金利息。 一审法院查明，周太胜系艺美公司的股东。2014年1月14日，艺美公司登记成立，法定代表人为周太胜，工商注册登记股东周太胜、李中于、林杰，公司注册资本100万元，其中林杰出资30%，李中于出资30%，周太胜出资40%，并制定了公司章程。艺美公司于2013年筹备期间，由周太胜负责影院设备采购工作，林杰任出纳。艺美公司股东会决定采购三台放映设备，预计价格1119000元，2013年9月，林杰从艺美公司向周太胜指定的户名为舒楚乔的账户分两次共计转款1119000元，2013年9月19日，该笔款项从舒楚乔账户转至周太胜账户。转款后，周太胜于2014年1月24日从成都花园影院以60万元的价格购买了两套旧巴可牌放映设备交艺美公司使用。周太胜称2014年1月14日，其任法定代表人的仪陇县索尼电影有限责任公司与四川省万映电影院线建筑工程有限公司签订《设备采购合同》，为艺美公司向万映公司购买科视牌放映设备2套，总价为40万元，并于合同签订后向四川省万映电影院线建筑工程有限公司分两次共计转款25万元，下余15万元未支付。艺美公司在使用上述两套科视牌放映设备过程中，该两台设备出现故障被发现也系旧设备，现已被送回四川省万映电影院线建筑工程有限公司进行维修。2014年11月5日，艺美公司向营山县公安局经侦大队报案，称周太胜涉嫌职务侵占罪，营山县公安局于2014年11月15日立案侦查，侦查期间，周太胜分别于2015年1月30日向艺美公司转款30万元，于2015年2月7日向艺美公司转款45万元，于2015年7月13日向艺美公司转款25万元，共计转款100万元，周太胜称100万元系用于与艺美公司的账务结算保证金，艺美公司辩称该款系周太胜赔偿艺美公司的经济损失。2015年11月17日，营山县公安局作出营公（经）诉字【2015】159号起诉意见书，并将案件移送营山县人民检察院，营山县人民检察院经审查于2016年5月16日作出南营检公诉刑不诉【2016】4号不起诉决定书。后艺美公司向四川省南充市人民检察院提起申诉，四川省南充市人民检察院经审查作出南检刑申复决【2016】1号决定书，维持南营检公诉刑不诉【2016】4号不起诉决定书。周太胜认为艺美公司向其支付的购买放映机设备预算款1119000元，购买放映机设备已支出85万元，周太胜向艺美公司退还了100万元，多退还的731000元，艺美公司应当返还，周太胜提起本案诉讼。一审对周太胜诉请的科视牌放映设备款不予支持。 一审法院判决：艺美公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周太胜放映设备结算余款481000元，并支付利息，利息计算方式为：其中以本金231000元为基数，从2015年2月8日起；以本金25万元为基数，从2015年7月14日起，均计算至本判决指定的履行期限届满之日或者本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按年利率3.1%计算。 艺美公司不服一审判决，上诉请求:撤销原审判决，驳回周太胜的诉讼请求。 二审对一审查明事实予以确认。 二审认为，周太胜作为艺美公司股东在该公司筹备期间负责设备采购等工作。该公司向周太胜指定的户名为舒楚乔账户转款119万元后，该款又转至周太胜账户。艺美公司成立后，周太胜作为艺美公司初期法定代表人仍负责设备设施采购等工作。周太胜与艺美公司因设备采购、加盟院线款产生争议，艺美公司以周太胜涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，周太胜分数次向艺美公司转款100万元。周太胜提出该转款系结算保证金，艺美公司提出系周太胜支付的赔偿金。由于周太胜采购设备、加盟院线时系艺美公司法定代表人，其采购设备、加盟院线等行为系履行职务行为，艺美公司预支给周太胜的款项属艺美公司经营需要发生，系周太胜履行职务需要，周太胜与艺美公司因采购设备、加盟院线开支款额产生争议不属于民事平等主体产生的债权债务争议。周太胜提出本案诉讼请求建立在周太胜与艺美公司相互转款并扣减艺美公司采购设备开支费用的结算之上，基于上述理由，本案目前不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。 二审裁定：一、撤销四川省营山县人民法院（2017)川1322民初1512号民事判决；二、驳回周太胜的起诉。 再审庭审中，艺美公司的委托诉讼代理人举证新证据，即四川省营山县（2019）川1322民初734号民事判决和2019年7月6日艺美公司的《股东大会记录》。欲证明艺美公司与周太胜至今财务账目一直未结清，艺美公司一直想找周太胜结算，他都无法提供票据进行结算。周太胜对新证据的真实性无异议，对欲证明目的不认可。 本院认为，对于四川省营山县（2019）川1322民初734号民事判决，因当事人已提出上诉，该案现在二审中，四川省营山县（2019）川1322民初734号民事判决没有发生法律效力，不能证明艺美公司欲证明的目的。2019年7月6日的《股东大会记录》载明：“……公司自14年以来，一直亏损，股东未有过利润分配，无法讨论关于公司与周太胜纠纷一事。关于周太胜算账的事情由周太胜提供所有证据给股东大会审核，用于算账的依据”，根据以上《股东大会记录》的内容，艺美公司是无法讨论与周太胜纠纷一事，亦不能证明艺美公司欲证明的目的。故本院对艺美公司在再审中提供的新证据不予采信。 本院再审认为，本案的争议焦点是：一、本案双方当事人是否是平等的民事主体；二、周太胜转款的100万元是否是赔偿款。 一、关于本案双方当事人是否是平等的民事主体的问题。2014年1月14日，艺美公司登记成立，工商注册登记股东有周太胜、李中于、林杰。艺美公司于2013年筹备期间，由周太胜负责影院设备采购工作。后艺美公司与周太胜发生纠纷，周太胜提起本案诉讼。本院认为，本案中当事人成立公司、采买设备、经营公司的行为是正常的民事行为，艺美公司和周太胜之间是平等的民事主体关系。故二审关于艺美公司与周太胜不是民事平等主体、本案不属于人民法院受理范畴的认定不当，本院予以纠正。 二、关于周太胜转款100万元是否是赔偿款的问题。原审查明，周太胜分别于2015年1月30日、2015年2月7日、2015年7月13日三次向艺美公司转款共计100万元，2015年7月13日转款凭证上注明“公司算账保证金”。本院认为，该100万元本属周太胜所有，周太胜起诉要求返还多支出的资金及利息，属于人民法院民事诉讼受案范畴，诉讼中周太胜已完成了举证责任。艺美公司称该100万元是周太胜的赔偿款，但其无证据证明，艺美公司占有该100万元无合法的事实依据和法律依据，故艺美公司应承担举证不力的法律后果。本院认为，本案中的100万元不是赔偿款。 因本案中艺美公司作为一审被告没有提出反诉，故艺美公司抗辩的装修费用、消防费用、院线加盟等问题不是本案审理的范畴。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，本院认为二审认定事实和处理不当，本院予以纠正，周太胜的再审理由部分成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百条第十一项规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2548号民事裁定； 二、维持四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1512号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩