四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初772号 原告：袁晓红，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：任风行，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城（三台）律师事务所律师。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊宏，该公司员工。 第三人：四川长虹器件科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：91510700793998359T。 法定代表人：郑光清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷乐燕，该公司员工。 原告袁晓红与被告四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹电器公司）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，本院应原告袁晓红申请，依法追加四川长虹器件科技有限公司（以下简称长虹器件公司）作为本案第三人参加诉讼。2020年5月20日、6月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告袁晓红及其委托诉讼代理人任风行、郭妃，被告长虹电器公司的委托诉讼代理人袁浩、陈俊宏，第三人长虹器件公司委托诉讼代理人谷乐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓红向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2004年12月15日至2020年1月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2004年12月15日，原告与被告签订了《劳动合同书》，原告开始到被告处从事生产经营岗位工作，直至2020年1月。被告向原告支付了工资，并在2010年至2020年期间为原告购买了社会保险。为此，原告与被告在2004年12月15日至2020年1月31日期间存在劳动关系。 被告长虹电器公司辩称，其与原告于2006年8月30日签订劳动合同并建立劳动关系，但自2006年10月30日起，原告到第三人长虹器件公司工作并与第三人建立劳动关系，原被告之间的劳动关系由此终止。此后，被告受第三人委托代发原告工资，代办原告社会保险，但原被告之间不存在劳动关系。其次，原告与第三人于2020年1月31日终止劳动关系，原告请求确认2019年以前的劳动关系，超过法律规定的仲裁时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人长虹器件公司述称，其与原告自2006年10月30日至2020年1月31日期间存在劳动关系，双方先后数次签订了劳动合同。原告与第三人劳动关系存续期间，原告的工资、社会保险系第三人委托被告代发代办。原告的诉讼请求与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，原告到被告长虹电器公司下属印制板厂（车间）工作。2005年1月7日，该印制板厂（车间）负责人闫军杰作为被告委托代理人，以被告名义与原告签订了《劳动合同书》，沈某作为鉴证人在该合同中签字。该劳动合同约定期限为1年，从2004年12月15日起至2005年11月30日止。该劳动合同期限届满后，原告继续在被告公司工作。2006年8月30日，被告与原告再次签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为1年，从2006年8月31日起至2007年8月31日止。2006年10月30日，被告以其印制板厂（车间）设立第三人长虹器件公司，并经工商管理机关核准登记。原告仍继续在其原岗位工作。2007年12月28日，原告与第三人签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2006年10月30日起至2009年10月30日止。此后，原告分别于2009年10月30日和2018年10月30日两次与第三人签订劳动合同。2020年1月底，因原告达到法定退休年龄，第三人通知原告终止劳动合同。其后，原告到当地社会保障机关申请办理退休养老金领取手续，但被告知其缴纳社会保险费的年限尚不足法律法规规定的年限。原告遂要求被告确认双方2004年12月15日至2020年1月31日期间存在劳动关系，双方为此产生争议。2020年3月12日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2004年12月15日至2020年1月31日期间存在劳动关系。该仲裁委于2020年4月24日作出绵劳人仲案【2020】284号仲裁裁决书，驳回原告袁晓红的仲裁请求。原告袁晓红不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：1.第三人长虹器件公司系被告长虹电器公司控股子公司，但具备独立法人资格。2.被告与第三人签订有人事代理协议，由第三人委托被告代理员工的人事信息平台管理、薪酬发放、社保缴付等人事项目。原告在第三人长虹器件公司工作期间，其工资一直由被告代发，同时，被告还代缴了原告自2010年7月至2019年12月的养老保险。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间的劳动关系存续期间；二、原告请求确认与被告之间存在劳动关系是否超过申请仲裁的时效期限。就前述争议问题，本院分别评述如下： 一、关于原告与被告的劳动关系存续期间 《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”依照该规定，在劳动者与用人单位签订有劳动合同的情况下，应当以劳动合同作为确定双方建立劳动关系的依据。本案原被告分别于2005年1月7日和2006年8月30日两次签订《劳动合同书》，根据此两份劳动合同约定的劳动合同期限，可以认定原告从2004年12月15日起与被告建立了劳动关系。2006年10月30日，第三人长虹器件公司成立，原告与第三人与2007年12月28日补签《劳动合同书》，约定双方之间的劳动合同期限为2006年10月30日起至2009年10月30日止，确认双方自2006年10月30日起建立劳动关系。此后，原告又数次与第三人签订劳动合同，对其与第三人之间劳动关系予以确认。为此，原告与被告之间的劳动关系于2006年10月30日即告终止。庭审过程中，被告对原告所提供2005年1月7日签订《劳动合同书》持有异议，认为无被告印章，不能作为定案依据。但该劳动合同系被告所属印制板厂（车间）负责人闫军杰以被告名义与原告签订，有鉴证人沈某签字，其内容、形成时间等与原被告2006年8月30日签订《劳动合同书》能够相互印证，其真实性可以确定，应予确认。被告辩称，其与原告仅在2006年8月30日至2006年10月30日期间存在劳动关系，证据不足，其辩解理由不成立。 二、关于原告请求确认与被告之间存在劳动关系是否超过申请仲裁的时效期限 原告与被告之间的劳动关系于2006年10月30日终止以后，双方未产生任何争议。2020年1月底，原告在申请办理退休养老金领取手续时得知其社会保险费缴纳年限不足，请求被告确认双方2004年12月15日至2020年1月31日期间存在劳动关系，双方为此产生争议。故双方发生劳动争议的起算时间点为2020年1月底。原告于2020年3月12日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的申请劳动争议仲裁的时效期限。被告辩称，原告请求确认原告与被告存在劳动关系已超过法律规定的仲裁时效，其辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告与被告于2004年12月15日至2006年10月29日期间存在劳动关系，本院予以确认。原告主张其与被告在2006年10月30日至2020年1月期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告请求确认原告与被告存在劳动关系已超过法律规定的仲裁时效，应予以驳回，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告袁晓红与被告四川长虹电器股份有限公司于2004年12月15日至2006年10月29日期间存在劳动关系； 二、驳回原告袁晓红的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为5元，由被告四川长虹电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈晓莉