上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1448号原告：广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：SARGENTJUSTINANDREW。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫琼，女，1973年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏禾青(被告丈夫)，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包智渊，上海市锦天城律师事务所律师。原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司(以下简称尼尔森公司)与被告莫琼劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼尔森公司的委托诉讼代理人钱雅茹、被告莫琼及其委托诉讼代理人夏禾青、包智渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尼尔森公司向本院提出诉讼请求，认可仲裁裁决第二项主文，请求法院判令其不支付莫琼违法解除劳动合同赔偿金473,310元。事实和理由：莫琼于2014年2月10日入职尼尔森公司,双方签订的最后一份劳动合同为期限自2017年2月9日起的无固定期限劳动合同。合同约定莫琼担任运营技术部高级经理岗位,之后变更为项目管理部门(PMO)高级经理，其离职前12个月平均工资为33,492.61元。之后因尼尔森公司组织架构发生变化,致使双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,双方未能就协商变更劳动合同达成协议,尼尔森公司遂于2019年8月31日依法解除了双方之间的劳动关系,请求法院支持尼尔森公司的诉讼请求。被告莫琼辩称：尼尔森公司未发生客观情况重大变化和取消莫琼的岗位，亦未与莫琼就变更劳动合同进行协商，系违法解除劳动合同，应根据莫琼在尼尔森公司及关联企业的9年工作年限支付赔偿金,现莫琼认可仲裁裁决，请求驳回尼尔森公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的裁决书、档案机读材料、企业信用信息公示报告、年度报告、工商内档材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫琼与上海尼尔森市场研究有限公司签订期限自2011年2月9日至2014年2月9日止的劳动合同,合同到期双方未续签,上海尼尔森市场研究有限公司未支付莫琼经济补偿。2014年2月10日莫琼与尼尔森公司签订期限至2019年8月31日止的劳动合同,2017年2月9日莫琼与尼尔森公司签订无固定期限劳动合同。莫琼岗位系运营技术部门高级经理,其离职前十二个月平均工资为33,492.61元。2019年8月9日尼尔森公司通过邮件向莫琼发送了劳动合同解除通知书,其上载明：因公司组织架构调整,所以导致你的岗位被取消,此种情况根据劳动合同法第40条第3项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的”。因此公司依法与你进行相关协商,但未能达成一致,故决定依法于2019年8月31日解除与你劳动合同。2019年8月23日是你的最后工作日，你的工资将支付至2019年8月31日，你的最后工资将在你正式办理离职手续后，由公司在正常工资支付日，在扣除个人所得税后，支付至你的工资账户内。在你完成所有工作交接后的30天内，公司按法律规定一次性支付236,655元，作为劳动合同解除的经济补偿金。尼尔森公司已支付莫琼2019年8月工资。审理中，尼尔森公司主张2019年7月因经济形式不佳及工作量减少原因，尼尔森公司为节约成本、提高运营效益，取消所有辅助人员岗位，莫琼虽职称为高级经理，但亦系辅助人员，莫琼所在项目管理部的另两位辅助人员一人协商变更工作岗位，一人辞职。因双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,尼尔森公司遂与莫琼于2019年8月1日、7日进行两轮协商，于8月13日邮件中告知所有员工包括莫琼尚有的空缺岗位可供选择并进行面试，但莫琼未提供任何意向岗位，双方未就变更劳动合同达成一致，故尼尔森公司解除劳动合同，并无不当，不同意支付赔偿金。尼尔森公司为此提供：1.劳动合同，证明其中约定由于客观情况发生重大变化致使现有岗位被撤销，尼尔森公司可以合理调整莫琼的岗位，莫琼同意并接受上述情形下的岗位调整。2.组织架构图及快递回执，证明因组织架构调整致使莫琼等多人岗位被取消，客观情况发生重大变化；2019年10月24日尼尔森公司已邮寄仲裁部门补充更正了组织架构图。3.辞职申请、邮件及翻译件，证明其他与莫琼因同一原因导致客观情况发生重大变化的员工，尼尔森公司已经依法与其解除劳动合同或变更劳动合同。4.2019年8月9日经理发给莫琼邮件，工作人员“YolandaSun”表示“根据我们8/1日及8/7的2次沟通，请问，是否考虑我们在两次谈话中提出的方案？”，莫琼在回复中对于赔偿的计算提出其诉求，该工作人员再次表示“非常抱歉，你的要求公司无法满足。根据我们之前的沟通，因岗位撤销，如果无法协商一致，公司只能依法解除与你的劳动合同……”；8月13日发送所有人邮件，内容包括“如果您对如下任何岗位感兴趣的，请联系您的直线经理及人力资源合作伙伴……中国空缺岗位……”，证明尼尔森公司提供了相关岗位供莫琼协商，但其一直未给予任何回复，双方未能就协商变更劳动合同达成一致意见。5.劳动合同解除通知书，证明尼尔森公司于2019年8月31日合法解除劳动合同。莫琼对证据1真实性认可，关联性不认可，认为系无效约定，且本案未证明客观情况发生重大变化。对证据2组织架构图真实性不认可，认为系尼尔森公司自行制作，且项目管理部并未取消，尼尔森公司诉讼中提供的组织架构图与仲裁时提供的并不一致，对快递回执真实性认可，但仲裁未邮寄给莫琼所谓补充证据。对证据3的真实性和关联性不认可。对证据4真实性认可，证明目的不认可，双方仅为协商解除，提出的方案系解除方案，如果尼尔森公司曾提出协商变更劳动合同，莫琼也会回复是否接受岗位，8月13日邮件系内部交流机制，每个月发给全体员工，员工如有兴趣挑战更高职位可以选择，并非针对莫琼变更劳动合同内容进行协商，与本案无关。对证据5真实性认可，证明目的不认可。莫琼主张不存在组织架构调整、其岗位被取消情况，尼尔森公司提供的组织架构图与事实不符，也不足以证明组织架构调整事实；莫琼离职前在运营与技术部门下属项目管理部门担任高级经理职位，尼尔森公司至今存在该部门、岗位，莫琼不是所谓辅助人员，其离职前所参与的项目管理工作一直存在，并未取消；即便存在组织架构调整、岗位被取消，也不是法律规定的合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。双方未就变更劳动合同进行过协商，尼尔森公司仅与莫琼协商解除劳动合同。故尼尔森公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。莫琼主张2011年2月9日至2014年2月9日期间其与上海尼尔森市场研究有限公司签订劳动合同，后莫琼非因本人原因从该公司被安排到尼尔森公司，两公司系关联企业；最后在尼尔森公司开具的退工证明上也确认莫琼自2011年2月9日入职，故莫琼在上海尼尔森市场研究有限公司的工作年限应合并计算为尼尔森公司的工作年限。尼尔森公司认可莫琼的累计工作年限。尼尔森公司还主张因莫琼未完成离职工作交接，故未支付其6个月经济补偿金及3个月代通金合计236,655元。莫琼认为其已完成工作交接，并认为其若未完成交接工作，尼尔森公司也不会为其开具退工证明。莫琼为此提供：1.2019年8月21日与部门领导的往来邮件，内容包括莫琼表示“今天我把手里负责的CIP项目任务，和你一一交接过完了，相关的资料都在我们团队共享的GoogleDrive里……这里需要你帮助，邮件正式确认工作交接已经结束，谢谢”，“SidneyLi”回复“确认”。2.上海市单位退工证明，记录莫琼自2011年2月9日入职，于2019年8月31日合同解除。尼尔森公司对证据1真实性认可，但认为莫琼就工作交接外，还有其他的离职流程尚未办理包括保密承诺等文件未签署。对证据2真实性认可，但公司依法出具离职证明，并非以完成工作交接为前提，不能证明莫琼已完成工作交接。尼尔森公司未提供曾向莫琼催告工作交接或要求签署相应文件的其他证据。2019年9月19日，莫琼向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决尼尔森公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金473,310元;2.2019年1月1日至8月30日期间未休年休假折算工资49,196.71元。2019年10月28日，该委裁决：一、被申请人(尼尔森公司)于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(莫琼)违法解除劳动合同赔偿金473,310元;二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2019年1月1日至8月30日期间未休年休假折算工资6,159.56元;三、对申请人的其他请求不予支持。尼尔森公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。尼尔森公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由解除与莫琼的劳动合同。莫琼予以否认。尼尔森公司提供的2019年8月9日经理发给莫琼邮件及8月13日发送所有人邮件均无法证明其曾就变更劳动合同内容与莫琼进行过协商，故尼尔森公司以此为由解除劳动合同缺乏依据,应当承担违法解除劳动合同的法律责任。莫琼要求尼尔森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求,本院予以支持。尼尔森公司还主张因莫琼未完成离职工作交接，故不同意支付相应补偿。莫琼提供的邮件显示尼尔森公司领导已确认莫琼完成工作交接，而尼尔森公司未对其该项主张提供其他确凿证据予以佐证，本院对此亦不予采信。因莫琼离职前12个月平均工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故根据莫琼的累计工作年限，尼尔森公司应支付其违法解除劳动合同的赔偿金473,310元。双方均认可仲裁裁决的第二项主文，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条、第五十条第二款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司的诉讼请求；二、原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告莫琼违法解除劳动合同赔偿金473,310元；三、原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告莫琼2019年1月1日至2019年8月30日期间未休年休假折算工资6,159.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年六月十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益