河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初43号 原告：张忠林，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：范汝霞，女，汉族，1969年4月20日出生，住临西县。 委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。 原告张忠林与被告范汝霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日第一次公开开庭进行了审理，张忠林到庭，范汝霞未到庭参加诉讼。庭后原被告各自提供证据，为了查明本案争议的事实，本院定于2020年6月23日第二次公开开庭进行审理，张忠林未到庭，范汝霞到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 张忠林诉称，2018年8月27日原告驾驶鲁UY4795号别克商务车将被告一家三口从河北临西送到山东高唐县城东一宾馆。下车时，被告将原告车辆及行李（内有业务记录本等重要商业信息）非法扣押，至今汽车不知去向。原告诉求，1、被告归还非法扣押的车辆等物品；2、被告赔偿车辆及经济损失56,000元（每月赔偿5,600元）；3、被告承担车辆年审费用及脱审赔偿款；4、被告承担诉讼费用。第一次庭审中，张忠林当庭提交书面意见，表示因被告扣车已达21个月，涉案车辆肯定毁损不堪，张忠林不再要求返还车辆，要求法院判决范汝霞给付其车辆价值8万元的经济补偿。 范汝霞辩称：一、原告诉求及诉称被告2018年8月27日扣押其鲁ＵＹ4795别克商务车与事实相悖，法庭不应支持。原告是被告的表姐夫，原告夫妇经商资金紧张，常来被告家借钱周转，2017年7月15日，原告又来被告家借款31万元，被告手中没这么多钱，故找到表弟史继勇帮忙，借给原告夫妇31万元，约定月息3分，期限一年。因史继勇不认识原告夫妇，故让被告作了担保人，且是该款的交接人，当时出借人史继勇和借款人原告夫妇并未谋面，全是被告一手操办，包括现金交付。原告在被告家中拿走现金31万元，当时在场证人张某1、张某2、张某3、邱某以作证，后表姐秦俊兰（即原告妻子）出具了借据。后原告陆续支付欠款利息41350元，就再未还款。史继勇不找原告夫妇，而向被告索款，被告只好代原告夫妇还款。原告2018年8月28日为被告出具了借据，载明借被告494000元整（包括原借款31万元及截止到2018年8月28日利息225370元，共计535370元，减去其支付的利息41350元，下欠494000元），双方还签订了还款计划书，约定原告每月向被告还本金5000元。被告多次索要未果，无奈试图用穿孝衣方式去其门市部索债，原告闻信后于2018年8月27日驾驶鲁ＵＹ4795别克商务车来临西，与被告协商还款具体事宜。原告说带被告去高唐，其找担保人还借款或用其房产抵押还款，让被告协助其办相关担保或抵押偿还款手续，故被告和儿子邱振乾及丈夫邱立新坐原告车到高唐。原告带被告一行三人一块住在高唐县东一安大酒店，原告和被告丈夫住102房间，自2018年8月27日到9月1日期间，原告自愿把车停放在酒店，把钥匙放在102房间。因怕其他债主见后扣车，故自己单独出去找担保人，每天早出晚归，但一直未见担保人，也没见到其抵押房产手续。2018年9月1日一早，原告又外出找所谓的担保人，后再联系不上。被告只好开着原告丢到酒店的车去原告在高唐开的“高唐县星宇机电销售公司”门市部找他。原告女儿张明君不让被告把原告的车停在门市部前面，说是怕招来讨债的，并让被告赶快把车开走，被告本想把车交给其女儿，可其不让停放。当时被告始终联系不上原告，被告无奈报警，欲找原告还车，未果，该车无地可放，被告才把车开回家中，后多次联系不上原告，发消息也不回，被告给原告打电话和发信息的目的是让原告尽快把车开走，尽快给被告落实偿还借款31万元及利息之事，但始终未果。另外，在高唐县城原告地盘，如被告公开强行扣车，原告找人拦截或围攻易如反掌，被告岂能扣成，且原告也可以报警。原告失踪后，被告曾在9月1日报警，如被告强行扣原告车辆，怎敢报警？这符合常理吗？原告声称2018年8月27日被告非法扣车，事实上双方一直住在东一宾馆，2018年9月1日上午，原告主动弃车逃债，玩失踪不和被告见面双方才分开，直到后来被告起诉到高唐法院，原告也一直未主动要求将车开走，被告曾在庭外要求其把车开走，并表明坚决不同意用车抵债，再者用几万元车抵40多万元债也是不可能的事，但原告置之不理。原告诉称理由不符合逻辑，经不起推敲，请法庭明鉴。以上是本案的全部经过。原告诉称被告于2018年8月27日下车时将其车辆非法扣押、汽车不知去向、多次向被告催要车辆及行李箱拒不交还纯属歪曲事实。试问原告何时、何地向被告要过车辆？采用什么方式索要的？打电话、发信息或是来人上门索要？有何证据佐证？ 二、原告诉求无证据支持，法庭应驳回其诉求，以彰显司法公正。本案事实清楚，原告企图赖掉所欠被告的31万元本息，因被告追债急切，原告才骗被告到高唐解决，说用担保人或用其房产证抵押还债，结果找不到担保人和房产证，为躲债弃车，把车扔到东一安大酒店，被告找不到原告，就把车放其女儿处，其女儿又不让放，无奈将车开回家中，后也多次找被告让其开走车辆落实还款，原告一直失联，被告始终未非法扣车，双方是表亲关系，两家车辆可随意在双方各家停放，没有问题。原告意图用车抵所欠被告借款494,000元，被告坚决不同意。原告却做贼心虚惧怕被告追债，将被告诉上法庭，要求物权保护纯属滥用诉权。被告向法庭保证没有非法扣车的民事行为发生，原告也不能向法庭提供被告非法扣车证据及向被告索要车辆和被告不给车辆的相关证据。故本案不能成立，应依法驳回原告诉求。 张忠林向本院举证如下证据： 证据1、原告身份证及复印件。证实原告主体资格。 证据2、鲁UY4795机动车行车证复印件。 证据3、涉案车辆强制保险和商业保险单。 证据4、山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终818号民事判决书。 经被告质证，对张忠林举证1、2、3、4真实性无异议，对其证明目的不予认可，均不能证明被告在2018年8月27日非法扣押涉案车辆的事实发生。 范汝霞向本院举证如下证据： 一、2018年8月28日原告借据，证明欠被告494,000元。 二、2016年11月16日被告和原告之妻秦俊兰的聊天记录，证明原告夫妇欠被告的钱。 三、2018年8月28日原被告聊天记录，内容是2018年8月28日双方还在一起，原告安排被告一家吃饭。证明原告诉称2018年8月27日被告非法扣押其车辆的事实不存在。 四、2017年4月27日聊天记录。证明原告欠被告借款。 五、光碟一张，证明原被告视频佐证被告向原告讨债，原告和妻子秦俊兰及其女儿张明君承认欠被告本金31万元及相关借款利息的事实。（1、秦俊兰是2016年11月15日9时47分，2、张忠林是2018年7月28日22时14分，3、张忠林2018年8月20日10时41分）； 六、核算借款本息数额草稿复印件。内容是2018年8月28日原告再为被告写欠494,000元借据时，其在白纸上核算总计欠535,370元本息，减去其支付的41,350元，还下欠被告494,000元本息的事实，证明原告共欠被告本息494,000元。 七、录音资料文字记录一份，证明范汝霞给张忠林要账31万元本金，是原告承认的事实；秦俊兰的录音资料文字记录一份，证明原被告存在借贷事实，原告夫妇给被告写借款抵押合同的聊天经过。 八、录音视频。证明张忠林及其女儿认可欠范汝霞钱及还息情况。2018年8月27日原被告在去高唐的路上还在聊天，2018年8月27日扣车不成立。 九、中国农业银行分户账（复印件）证明原告向被告支付利息41,350元。 十、张忠林拿走现金31万元后其妻子补写的借据（复印件）和利息欠据（复印件），该借据后因张忠林重新写借据后被张忠林骗回。 十一、2018年9月9日范汝霞向高唐县法院提起与张忠林的民间借贷纠纷一案的民事起诉状。证明被告曾经向原告主张偿还借款权利。 十二、2018年12月12日高唐县东一安大酒店营业执照及其书面材料。内容是，张忠林于2018年8月27日晚上开房安排住宿，带范汝霞、邱立新、邱振乾三人入住该酒店，时间2018年8月27日至2018年9月1日。证明2018年8月27日原被告没有发生扣车事件。 以上证据证明，原被告间31万元本金及利息借贷的发生，被告向原告多次索债。为协商还债，2018年8月27日原告到临西被告家中，将被告一家三口拉到高唐县东一安大酒店。原告2018年8月28日安排被告一家三口吃饭，9月1日原告弃车逃债，并非是被告强行非法扣车。 经审理查明，原告张忠林与被告范汝霞系亲属关系，二人存在债权债务关系。为解决债务问题，2018年8月27日，原告张忠林驾驶其所有的鲁UY4795号别克商务车，将被告范汝霞及家人从河北临西接到山东高唐县城，共同入住在东一安大酒店，双方协商解决债务偿还事宜，未果。2018年9月1日，张忠林离开宾馆，将其涉案车辆留给范汝霞。后范汝霞找到张忠林在高唐县的门市部还车、索债，未果，将车辆开走。2018年9月9日范汝霞向高唐县人民法院提起与张忠林、秦俊兰的追偿权纠纷民事诉讼，诉求张忠林、秦俊兰支付其代二人偿还的借款本金31万元及利息。2020年5月19日山东省聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终818号民事判决书，以范汝霞证据不足，驳回上诉，维持原判，驳回了范汝霞诉讼请求。2020年1月张忠林向本院提起物权保护纠纷诉讼。 以上事实，由起诉状、答辩状及相关证据等予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为原告张忠林的请求是否应予支持。本案中，原被告系亲属关系，存有民间借贷纠纷，有原被告举证的相关证据予以证实。张忠林用其涉案车辆将范汝霞一家从河北临西县接到山东省高唐县，是为解决双方债权债务问题，共同入住酒店后，因未能解决，2018年9月1日原告离开酒店，将涉案车辆舍弃给被告，被告在向原告还车不能情况下将车开走，被告辩称原告可随时将车开走，且不同意其用车抵偿借款。原告诉称2018年8月27日到达高唐县城下车时，被告将其车辆非法扣押，有违常理。被告如在临西县居住地扣押原告车辆以索债，应更加现实可行，跟随到原告居住地的陌生环境，且一下车就予以扣押，与日常经验法则相悖，且无相关证据予以证实。可见，被告不存在非法扣车侵权的故意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。即谁主张谁举证。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《侵权责任法》规定构成侵权行为应符合以下要件，首先侵权人实施了民事违法行为；其次是造成了他人财产损失；其三是违法行为与损害后果之间具有因果关系；其四是行为人主观上有直接故意或过失。以上四要件缺一都不构成侵权。本案原告未提供充分有效证据证明2018年8月27日被告在高唐县城非法扣押其车辆，不能证明其车辆及损失是因被告行为所致，亦不能证明被告是故意或者过失扣押其车辆。张忠林当庭放弃要求范汝霞返还涉案车辆，诉求范汝霞给付其车辆价值8万元的经济补偿，未提供相关依据。据此，张忠林诉称范汝霞的侵权扣车行为，没有事实根据，其主张的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。对涉案车辆，张忠林可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张忠林的诉讼请求。 案件受理费1,200元，由原告张忠林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  张 振 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  夏丽娜