wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督192号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：蔡庆山，男，1954年9月27日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人蔡庆山申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婷
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1076号原告山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：周建华，男，汉族，1988年9月1日出生，住微山县，该银行员工，特别授权代理。被告薛维增，男，汉族，现已死亡。原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告薛维增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月24日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛维增的起诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  于显科二〇二〇年六月二十四日书记员  杨天娇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申31号再审申请人（原审被告）:河南中易恒通工程技术有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人：朱巍，该公司总经理。被申请人（原审原告）：杨百君，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人（原审被告）：胡雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人河南中易恒通工程技术有限公司（以下简称中易公司）与被申请人杨百君、胡雷劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中易公司向本院申请再审称：1、原审法院认定被申请人胡胡雷为申请人委派到工程施工第一负责人与事实不符。2、原审法院判决由申请人承担。劳务工程款的支付责任，违反了合同相对性原则，属适用法律错误。本院再审审查查明：2016年10月26日，陕西化建工程有限责任公司西安分公司与中易公司签订一份《劳务分包合同》，双方在合同中约定由陕西化建工程有限责任公司西安分公司作为发包方将安徽天然气江北产业集中区支线工程C路段DN600管道安装劳务发包给中易公司，中易公司委派胡雷为履行合同的第一负责人。2016年11月13日，胡雷以自己的名义将上述劳务中C段所有的8.7Km管道安装发包给杨百君施工，双方签订一份《管道焊接劳务合同》。双方在合同中约定施工内容为：C标段所有8.7Km管道安装，以实际施工长度为准（主要为管道组焊接、连头）。单价为：70000元/Km。甲方（胡雷）为乙方（杨百君）提供焊条、焊丝，产生的费用由双方协商解决。付款方式为：甲方每月按乙方工程量的85%拨付进度款。在项目部进度款到达甲方账户三日内支付，余款在C管道完成整体试压合格后一次性付清。合同签订后，原告依约进行了部分施工。2016年底，双方为合同价款的支付发生纠纷，导致涉案工程停工。此时杨百君总施工量为C1-C21标段的除连头部分的全部管道焊接，该部分管道总长度为7.3Km。2017年春，杨百君将C1-C21标段的连头部分全部施工完毕，并焊接了C24-C29标段直管共计740m。此后因杨百君与胡雷之间的纠纷未能妥善解决，为了不延误工期，发包人陕西化建工程有限责任公司西安分公司根据其与中易公司的合同约定，自行组织其他施工队伍进场施工。本院复查认为：陕西化建工程有限责任公司西安分公司与中易公司签订一份《劳务分包合同》明确约定，涉案工程劳务的承包人为中易公司，中易公司在与承包人签订的合同中明确“委派”胡雷为合同履行第一负责人。胡雷在代表中易公司履行合同中以自己的名义将合同中的部分劳务发包给原告，其行为系代中易履行职责，所产生的法律后果依法应当由中易公司承担。2018年1月26日，中易公司与杨百君就安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初255号民事判决所确定的给付内容，双方达成付款协商协议。该协议进一步证明中易公司自愿履行上述判决所确定的给付义务。综上，申请人的申请理由均不能成立。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中易恒通工程技术有限公司的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年六月十日书记员  束梦婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执876号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：陈伟，男性，1988年09月13出生，汉族，被执行人：刘文良，男性，1983年01月11出生，汉族，被执行人：张家兵，男性，1993年05月18出生，汉族。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与陈伟、刘文良、张家兵金融借款纠纷一案中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1455号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人韦德毛,男,1998年6月1日出生,居民身份证号码451226199806011375,壮族，初中文化,户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县川山镇茶江村百江一场24号。2019年4月29日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2019年6月14日刑满释放。因本案,于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]615号起诉书，指控被告人韦德毛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦德毛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                   查明事实              1、被告人韦德毛于2019年11月3日6时许，在深圳市龙岗区龙岗街道南联远洋新干线二期6栋楼下，将刘玉辉停放在该处的一辆黑色东进牌电动自行车（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币1006.5元，已发还）盗走。2、被告人韦德毛于2019年11月3日14时许，在深圳市龙岗区龙岗街道南联远洋新干线二期6栋楼下电动车停放处，盗窃邱玉山放在电动车篮子里的一个灰色双肩包（内有钥匙、证件、零钱等物，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币94.5元）。双肩包一个、工作证二个、钥匙一串已发还被害人。3、被告人韦德毛于2019年10月3日15时许，在深圳市龙岗区中心城书城门口左侧单车停放处，用万能钥匙打开余珊珊停放在该处的喜仕达牌电动自行车，准备盗走时，被书城的保安员发现抓获，次日被刑事拘留，2019年11月2日被释放（共羁押三十一日）。4、被告人韦德毛于2019年8月30日0时许，在深圳市龙岗区龙岗街道海航城绿化带旁边，将李文辉停放在该处的蓝色东进牌电动车（经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币693元，已发还）盗走，逃离现场。2019年9月11日因此被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日（共羁押十七日）。      被告人韦德毛于2019年11月4日被抓获，民警当场缴获一辆千里达红色电动车、背包一个（内有一串钥匙、工作证件两张、自行车锁一个、雨衣一件、白色毛巾一条、眼镜盒一个、雨伞一把、农夫山泉矿泉水一瓶）、钥匙一串。                  本院意见              被告人韦德毛的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人韦德毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四十八日，即自2019年11月4日起至2020年6月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的一辆千里达红色电动车，发还权利所有人；缴获的自行车锁一个、雨衣一件、白色毛巾一条、眼镜盒一个、雨伞一把、农夫山泉矿泉水一瓶、钥匙一串，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏                  二〇二〇年六月十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执467号 关于申请执行人王梅英与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2500元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3281号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3281号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执恢32号 申请执行人：秦学良，男，1973年11月21日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：朱学强，男，1971年1月3日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行秦学良与朱学强借款合同纠纷一案中，执行到位3000元并给付申请执行人。后经查未发现被执行人朱学强可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  张天宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3756号原告：茹锦清，男，1967年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：黄日林,男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告茹锦清诉被告黄日林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告茹锦清的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加了诉讼，被告黄日林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茹锦清向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还货款28636元及逾期付款利息（利息自2019年11月1日起以28636元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告系生意伙伴关系，自2019年3月17日至2019年5月20日被告多次向原告购买各类皮具原材料，2019年9月12日，经原被告结算，被告共欠原告货款28636元。同日被告向原告出具《借条》一张，约定被告欠货款28636元，货款还款期限为两个月，即至2019年10月31日。同时约定如果到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本货款发生争议，由原告户籍所在地有管辖权的法院管辖。后还款期限已至，被告仍未能还款，故原告具状诉至贵院，请求公平判决。被告黄日林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日至2019年5月20日期间，被告多次向原告购买各类皮具的原材料。2019年9月12日，双方进行结算，被告尚欠原告货款28636元，同日被告向原告出具《借条》一份，约定被告黄日林欠原告茹锦清货款28636元，货款还款期限为两个月，即至2019年10月31日。如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费等其他费用。但还款期限届满，被告仍分文未付。原告的证据有：1、借条；2、送货单；3、微信照片；4、民事委托代理合同。本院认为：原告主张被告尚欠其货款28636元，提供了借条、送货单及微信照片佐证，故本院予以确认。原告主张被告支付货款28636元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，因被告向原告承诺于2019年10月31日前偿还货款28636元，而被告未能在期限内履行，应承担违约责任，故被告应支付原告占用资金的利息。综上，原告主张被告支付货款28636元及利息（以28636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告只提供了民事委托代理合同，未提供相关发票，不能证明原告主张的律师费已实际产生，故原告请求被告支付律师费3000元，本院不予支持。被告黄日林未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄日林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告茹锦清一次性付清货款28636元及利息（利息以28636元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告茹锦清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告黄日林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年六月十一日书记员 王思华温馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初196号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大夏9楼A30室。董事：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：李俊卿，男，汉族，1984年10月26日出生，住广东省东莞市东城区********************，身份证号码：430************036。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告李俊卿侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告香港百味芝食品集团有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年4月29日向本院提出撤回申请，撤回对被告李俊卿的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年四月三十日书 记 员  王圣敏
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初464号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:张朋，男，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，住河北省安国市。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、张朋返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月10日四川长目科技有限公司以相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长目科技有限公司的撤诉申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长目科技有限公司撤诉。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由四川长目科技有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 瑞
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执239号 申请执行人晁某某,男。 被执行人许某某，男。 申请执行人晁某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0528民初2781号民事调解书已生效，被执行人许某某未按照生效文书确定义务履行，申请执行人晁某某于2020年3月23日申请本院强制执行，请求被执行人借款本金100000元及利息32000元、承担案件受理费1600元。 本案执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解，约定分期给付上述款项。依照《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0528执239号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请对原生效文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘爱民 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年六月八日 书记员  刘广宇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3607号申请执行人高华，男，汉族，1988年1月22日出生，住址西安市莲湖区。被执行人王霏，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司员工，住陕西省西咸新区。申请执行人高华与被执行人王霏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7836号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人王霏名下位于西安市长安区XX镇XX街北侧（融法沁园西区）X22幢01单元0301室（不动产权证书号：西安市房权证长安区字第46-02594号）房产一套，被本院另案查封，拟进行司法拍卖，待司法拍卖成交后，共同发放案款；其名下银行存款余额不足，本院已冻结王霏名下部分银行账户；被执行人王霏名下被执行人王霏名下陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆车辆，本院在西安市公安局车辆管理所查封档案信息，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人王霏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人高华。通过本次执行程序，本案执行标的30550元，已执行0元，未执行30550元。本案执行费359元，已收取0元，未收取359元。申请执行人高华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月六日                                                     书   记   员     陈  咪 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2221号原告：郝景芝，女，1957年10月27日出生，回族，初中文化程度，河南省洛阳市人，原洛阳市春都集团退休职工，住洛阳市涧西区。被告：禹州市天锦纺织有限公司，住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：赵志攀。原告郝景芝诉被告禹州市天锦纺织有限公司（以下简称禹州市天锦纺织公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景芝到庭参加了诉讼，被告禹州市天锦纺织公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝景芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款165200元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告禹州市天锦纺织公司于2015年5月31日因经营需要向原告郝景芝借款14万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。截止到2018年5月31日，被告应向原告偿还本息共计165200元。借款到期后，被告又以生产经营需要为由，向原告出具了165200元借据一份，并加盖了该公司公章。现原告多次向被告主张还本付息，但被告均以经济困难为由拒不还款，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告禹州市天锦纺织公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：被告禹州市天锦纺织公司因生产经营需要，于2015年5月31日向原告郝景芝借款14万元；同日，原告以现金方式在洛阳市××联盟路大张超市斜对面的家属院内向被告交付了14万元借款。2018年5月31日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“借据2018年5月31日今借到郝景芝人民币（大写）壹拾陆万伍仟贰佰圆整此据￥165200.00借款人：禹州市天锦纺织有限公司（公章）、赵志攀（签名）”。借款发生后，原告多次催要，被告拒不还款，引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告禹州市天锦纺织公司向原告郝景芝借款14万元。2018年5月31日，被告向原告出具的《借据》中明确借款金额为165200元，原告称此款包含借款本金14万元及三年的利息，该《借据》中载明原告的权利金额明确清晰，且不违反相关规定，本院予以认定。因原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，故该165200元应认定为2018年5月31日之后的借款本金。关于2018年5月31日之后的利息，因双方未对利息进行明确约定，利息应以165200元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告禹州市天锦纺织公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告禹州市天锦纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝景芝偿还借款本金165200元；二、被告禹州市天锦纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝景芝支付借款利息；利息以165200元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3604元，减半收取1802元，由被告禹州市天锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年六月十一日书记员  黄佳华
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初11035号原告王景民，男，汉族，1964年6月4日出生，户籍地西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏宪合、崔小宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告北京热风文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码。法定代表人：何萍，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0123。系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江滔，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秋燕，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0044，系公司职员。第三人西安花甲重开移养实业有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码。法定代表人：王小龙，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3970。系该公司总经理。被告三陕西龙泰投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码。法定代表人：王小龙，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3970。第三人李广，男，汉族，1986年11月5日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王景民与被告北京热风文化传媒有限公司、第三人西安花甲重开移养实业有限公司、陕西龙泰投资控股集团有限公司、李广案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，诉讼中，当事人就执行案件达成和解协议并已履行完毕。本院执行机构已于2020年4月14日发出结案通知。原告王景民于2020年6月2日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王景民撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告王景民承担50元，退还原告王景民50元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      赵翠妮人民陪审员      侯琴琴                        二  〇  二 〇 年六 月二日书  记  员      宁敏敏    1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6627号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李勇，男。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月21日的借款本金1000元、利息63.78元、罚息116.04元，合计1179.82元；2.被告支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1000元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息63.78元为基数，按贷款利率上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月27日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告李勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.申请表（扫描打印件）、银行卡领卡签收单（扫描打印件）；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下：2010年，被告向中国建设银行申办银行卡并填写了申请表，2010年10月13日，被告领取了尾号为9018的银行卡。2017年8月27日，李勇（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号500006315601258236）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191258236，后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1000元，借款额度使用期限（2017年8月27日至2018年8月27日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。另查明，公证书数份显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计1000元，截至2019年10月21日尚欠本金1000元、利息63.78元、罚息116.04元。被告在原告起诉后未偿还过款项。本院认为，被告李勇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告李勇在2010年向建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该办理的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使李勇未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1000元，并支付利息63.78元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为116.04元，之后以未还本金1000元为基数，从2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息63.78元为基数，自2019年10月22日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 兰霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 李庆书 记 员 向杉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保979号解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人尹换换金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1088号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月28日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保979号予以结案。二〇二〇年六月二十九日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督218号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：张勇，男，1990年6月28日出生，汉族，住含山县金色领域Ａ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张勇申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督218号支付令，限令被申请人张勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人张勇收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙齐花
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督206号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：俞晓东，男，1993年11月11日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人俞晓东申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督206号支付令，限令被申请人俞晓东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前，含山县富祥物业管理有限公司请求撤回支付令的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督206号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2750号原告：王某，男，汉族，1984年2月16日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1985年11月9日生，住信阳市平桥区。原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人丁凡瑞到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营门窗，被告从原告处购买门窗一副下欠货款4530元。2019年8月1日及8月3日，被告再次从原告处购买部分商品。累计拖欠货款4750元。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告张某未到庭，但经当庭电话核实，张某对欠款4750的事实予以认可。本院认为，被告张某向原告的诉讼请求及事实理由均认可，系被告张某的真实意思表示，因此原告王某依法享有对被告张某的债权，原告王某要求被告张某支付货款4750元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内向原告王某支付货款4750元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年六月二十三日书记员 聂春萌附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8511号原告：王钢权，男。被告：陈立勇，男。原告王钢权与被告陈立勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钢权到庭参加诉讼。被告陈立勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王钢权向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款54700元；2.要求给付利息（按月息2分利率给付）12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。原告自2015年起向被告供应挖机配件。2018年6月，经双方对账确认被告共计欠原告货款54700元，并确定将上述款项转为被告的借款，借款期限1年，利息为同期银行贷款利率的2倍。该借款到期后，被告未还款。原告多次催收无果遂起诉至本院。被告陈立勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告向原告出具一张借条，载明：被告因资金紧张向原告借款54700元，还款日期为2019年6月2日，逾期不还，逾期利息从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算到付清为止。被告在该借条的“借款人”处签名并按指印。2019年1月31日，被告向原告出具陈诺书，载明：被告于2019年农历年底偿还27350元，剩余27350元于2020年农历年底偿还。被告在该借条的“承诺人”处签名并按指印。庭审中，原告陈述，原被告双方最初为买卖关系，原告在金科机电城卖配件；原告主张的54700元均为本金；被告出具借条后未还款。同时，原告明确逾期利息的计算方式为：自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告54700元的事实有借条和承诺书为证，足以认定。被告虽出具了承诺书，承诺于2020年底还清，但原告并未明确表示接受该承诺，借条中载明了还款期限为2019年6月2日，现该还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款54700元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定借款期限内的利息，故本院依法将利息的计算方式调整为：以54700元为基数，自被告逾期还款之日即2019年6月3日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借是心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止；逾期利息共计不超过12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立勇于本判决生效后十日内偿还原告王钢权借款54700元；二、被告陈立勇于本判决生效后十日内向原告王钢权支付逾期利息（以54700元为基数，自被告逾期还款之日即2019年6月3日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借是心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止，逾期利息共计不超过12000元）；三、驳回原告王钢权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为734元，由被告陈立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5999号原告：余江，男，1976年12月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭熊，陕西威能律师事务所律师。被告：杨飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。 原告余江诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，原告余江于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年六月二十三日 书    记    员     胡晶晶1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0332民初283号 原告：恭城县闽宏页岩多孔砖厂，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇高洲村六洞源。 法定代表人：刘学盛。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被告：刘亚妮，女，1984年10月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告恭城县闽宏页岩多孔砖厂与被告刘亚妮不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈绍斌独任审理，书记员李春艳担任法庭记录，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告恭城县闽宏页岩多孔砖厂的法定代表人刘学盛及委托诉讼代理人刘晓东，被告刘亚妮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 恭城县闽宏页岩多孔砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款项197962元及原告、被告双方约定的占有资金利息31674元，合计229636元；2、要求被告赔偿占用资金利息损失（至2017年9月30日，被告拒不偿还其侵占原告的资金，从2017年10月1日起，继续以197962元砖款为基数，按每月2%计算，至2020年3月31日，为118777元，并继续计算至付清占用资金利息及损失、以及侵占的资金为止）；3、原告聘请律师代理诉讼的律师费由被告负担8500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾经雇佣被告从事收取货款、开具销售发票等工作，但被告在职期间，侵占了原告的销售货款。原告发现后，于2017年7月29日与被告核算，确认了被告所侵占的货款金额。在被告恳求下，原告同意给予被告改过自新的机会，因此双方签订《协议书》，约定：被告将其“自2015年10月起至2017年2月20日止已经收取乙方（原告）销售的砖款计人民币197962元没有上交”的款项，从签订协议之日起，至2017年9月30日之前全部归还，否则被告应当支付利息，并负担诉讼费、律师费。同时，被告签署《欠条》，明确其收取销售砖款197962元，从2016年12月1日起，按借款利息每月2%计算，计31674元，合计229636元，于2017年9月30日之前全部归还。但约定的履行期限届满后，被告却拒不履行偿还义务。为此，原告曾经多次向公安机关报案，但公安机关最终以证据不足为由，作出不予刑事立案的决定。由于被告侵占原告的销售砖款，导致原告资金损失和资金利用损失。从2017年10月1日起，至2020年3月31日，资金利用损失以197962元砖款为基数，按每月2%计算，又增加了118777元。综上，由于公安机关对被告侵占原告资金不予刑事立案，原告为了维护自己的合法权益，特此提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告刘亚妮辩称其没有拿钱，签协议及写欠条的过程是：2017年7月29日，刘学盛、刘登科、曾志刚等五人到被告家里，说被告拿了厂里的钱，要被告签协议及写欠条，说签了协议就没有事了，当时被告在坐月子所以就签了字，被告不认可该协议及欠条，但未提供相关证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告曾经雇佣被告从事收取货款、开具销售发票等工作，被告在职期间，截留了原告的销售货款。原告发现后，于2017年7月29日与被告核算，确认了被告所截留的货款金额。因此，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定：被告将其“自2015年10月起至2017年2月20日止已经收取原告销售的砖款计人民币197962元没有上交”的款项，从签订协议之日起，至2017年9月30日之前全部归还，若逾期未还，被告应当支付利息，并负担诉讼费、律师费。同时，被告签署了一张《欠条》，明确其收取销售砖款197962元，并从2016年12月1日起，利息按月利率2%计算共计31674元，合计229636元，于2017年9月30日之前全部归还。但约定的履行期限届满后，被告却拒不履行归还义务。原告还向法庭提交了被告开的部分出库单，证明了被告从事收取货款、开具销售发票工作，本院予以采信。现被告否认自己签订的《协议书》及欠条。 本院认为，被告没有提供证据证明其在《协议书》、欠条上的签字是受胁迫、非自愿所签，应视为签字系其真实的意思表示。原告与被告在自愿基础上签订的《协议书》及欠条，不违反法律规定，是合法有效的，被告应自觉履行，被告无故迟延履行债务，应承担迟延履行期间的债务利息。故对原告诉请被告归还货款197962元及支付按月利率2%计算的利息150451元（21674元+118777元）本院予以支持。原告要求被告承担律师费用8500元，未提供证据证实，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘亚妮于本判决生效之日起十五日内归还原告恭城县闽宏页岩多孔砖厂货款197962元及利息150451元（此利息暂计至2020年3月31日，2020年3月31日之后的利息以197962元为基数按月利率2%计算至货款还清之日止）； 驳回原告恭城县闽宏页岩多孔砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 案件受理费6654元，因适用简易程序审理，依法减半收取3327元，由原告恭城县闽宏页岩多孔砖厂负担79元，由被告刘亚妮负担3248元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6654元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李春艳 适用法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执恢81号 申请执行人杨某某,男。 被执行人张某某，男。 申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0528民初2269号民事判决书已生效，被执行人张某某未履行生效文书确定义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的162000元。 本案在执过程中，本院扣划被执行人某某银行存款34000元，支付被执行人张军第生活费10000元，支付申请执行人杨某某24000元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，剩余财产待被执行人有其他可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘爱民 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年六月十日 书记员  刘广宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1636号原告：魏伟，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，居民身份证号码：612************938。被告：曾庆娣，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县******************，居民身份证号码：432************547。原告魏伟诉被告曾庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏伟和被告曾庆娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款36,650元。事实和理由：原告于2019年9月和10月向被告陆续4次向被告转账30,500元，用于借给被告买房使用。被告还说其姐姐缺钱要还信用卡，原告再次借17,000元给被告，被告偿还了其中10,860元，还欠6140元未还。现被告共计欠原告36,640元，被告应当偿还给原告。原告提供的证据有：1.借条；2.汇款转账记录（7000元）；3.手机银行转账记录（17,000元）；4.汇款还信用卡记录（17,000元）；5.银行转账记录（5000元）；6.微信转账记录（1500元）；7.跨行汇款记录（10,860元）。被告辩称，一、原告起诉款项中的30,500元是不正确的，被告实际借款为30,000元，这笔钱已经双方协商以其他方式结清，原告父亲及原告本人逼被告去医院做人流手术，被告不同意，原告和原告父亲以各种语言让被告放弃，最后以30,000元为条件，原告父亲亲手将欠条交给原告，由原告撕毁一半，剩下一半还给被告，该30,000元已结清。二、至于原告所说的转给被告姐姐的17,000元是属于被告个人借款，但是被告已经用转账方式偿还了10,860元，用现金方式偿还了140元，只欠6000元，而这6000元已经用于双方共同支出，已用掉该笔款项。被告提供的证据有：1.微信聊天记录及微信转账记录。经审理查明，原告提供了借条的复印件，显示：“借款人曾庆娣于2019年10月5日向出借人魏伟借30,000元，通过银行转账方式借出，还款方式转账，期限12个月，从2019年11月始每月还款2500元。如无按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”上述借条原件已经被撕毁。原告称：被告想看一下欠条原件，然后被告将借条原件抢过去并撕毁一半，然后医生就让被告接着做手术；被告用孩子的事情胁迫原告，让原告把借条撕毁。被告称：原告及其父亲以被告不需要偿还借款30,000元为条件，让被告去做人流手术，双方上述借款已结清，原告父亲亲手将欠条交给原告，由原告撕毁借条。原告提供了上述借款的微信和银行转账记录，显示：1.2019年10月17日，中国民生银行转账7000元；2.2019年10月8日，手机银行转账17,000元；3.2019年9月7日，微信转账5000元；4.2019年9月9日，微信转账1500元。对于该四份转账记录，被告称：上述第4份转账记录与借条无关，并提供了2019年9月9日被告向原告支付1000元的微信转账记录，称：上述第4份转账记录中的1500元，被告已于2019年9月9日当日还清，向原告微信转账1000元，现金偿还500元。原告还通过浦发银行手机银行向被告姐姐曾庆姣支付17,000元。原、被告均确认：该笔借款为被告的个人借款，且被告通过微信转账偿还了10,860元。被告称其还通过现金偿还了140元，但原告表示其没有收到该140元。以上事实有原、被告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告主张的案涉借款由两部分组成，一是借据载明的借款，二是原告向被告姐姐支付的借款。一、关于借条载明的借款30,000元。原告提供了与该30,000元借款相关的微信和银行转账记录，且原、被告确认被告向原告借款的事实，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方争议的焦点在于：借条载明的借款被告是否已经结清。原告作为出借方并不持有借条的原件，且承认借条原件已经被撕毁。根据常理判断，自然人之间的借款，撕毁借条即表示借条载明的债务已结清。被告解释称原告是基于要求被告做人流手术而免除被告的债务；反观原告之陈述，前称“被告抢走借条将其撕毁”，后称“被告胁迫原告撕毁借条”，庭审陈述前后不一，且未提供证据证明借条被撕毁是基于其他原因，故本院对被告的陈述予以采信。因此，借条载明的30000元借款债务被告已经结清，据此，原告主张被告偿还上述借款本金30,000元，理据不足，本院不予支持。二、关于借款17,000元。原告提供了与该17,000元借款相关的银行转账记录，且原、被告确认被告向原告借款的事实，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方确认被告已偿还10,860元，本院亦予以确认。至于被告抗辩称其还用现金偿还了140元且剩余借款6000元已由双方共同使用，但没有提供证据予以佐证，本院不予采信。故被告应向原告偿还借款本金6140元（17,000-10,860）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾庆娣于本判决生效之日起七日内向原告魏伟偿还借款人民币6140元；二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告魏伟负担298元，由被告曾庆娣负60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初994号原告：项建平，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：易兆，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：易强，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路特1号长江大厦4楼。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师。原告项建平诉被告易兆、易强、阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵峰独任审理，原告及被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司到庭参加了诉讼，被告易兆、易强经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告项建平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费等45086.67元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月15日，易兆驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车行驶至106国道麻城市宋埠镇大路河村福利院路段与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。麻城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定此次事故易兆承担全部责任，原告无责任。鄂Ａ×××××号小型面包车为被告易强所有，在被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告易兆、易强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：对交通事故事实无异议，原告各项诉请过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告肇事车辆没有年检，属于商业保险免责的情形，商业保险部分不予赔偿，保险公司只赔付交强险。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5法医鉴定，被告对其真实性无异议，认为误工期限、护理期限、营养期限等应参照医嘱认定，本院审查认为法医鉴定误工期和营养期作为损失计算依据没有法律依据，对该鉴定结论中误工期和营养期以外的部分予以采信；证据8交通费结合原告住院治疗情况本院酌定为500元；证据9原告购买手机的收据，不能证明其与本案交通事故的关联性，不能达到原告的拟证明目的，对该证据不予采信；证据10不具备证据的形式要件，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月15日，易兆驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车行驶至106国道麻城市宋埠镇大路河村福利院路段与前方步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。麻城市公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定此次事故易兆承担全部责任，原告无责任。鄂Ａ×××××号小型面包车登记车主为被告易强，该车在被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和保险金额1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在交警大队领取了被告易兆垫付款15000元。本院认为：被告易兆违规驾驶车辆致原告项建平受伤的交通事故，经交警部门做出事故认定，易兆负事故全部责任，该事故认定事实清楚定责准确，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为本案肇事车辆鄂Ａ×××××号小型面包车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生交通事故应由该公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内依法向原告承担赔偿责任，超出部分由被告易兆和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依商业第三者责任险合同约定承担责任。原告主张按照法医鉴定意见计算误工时间没有法律依据，应按照住院时间加出院医嘱休息时间计算；原告主张按照建筑业标准计算误工费，因原告没有提交有效证据予以证明，本院不予支持，误工费应按照农林牧渔标准计算；原告主张按照鉴定营养期限计算营养费没有法律依据，本院不予支持；原告主张的护理费，本院依据医疗机构的诊断意见以及法医鉴定意见酌情认定为40天（含住院26天）。被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称医疗费应扣除原告治疗自身疾病的医疗费以及非医保用药的答辩意见，因该被告在指定期限内未向本院提交鉴定申请，其主张没有事实依据，本院不予采信；被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称肇事车辆没有年检，属于商业保险免责的情形，商业保险部分不予赔偿，保险公司只赔付交强险的答辩意见，该被告没有提交相应证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予采信。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费18859.23元，误工费6386.41元（34280元÷365天×68天），护理费4262.68元（38897元÷365天×40天），住院伙食补助费1300元（26天×50元/天），鉴定费1200元，交通费500元，共计32508.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿31308.32元，鉴定费1200元由被告易兆赔偿，扣除被告易兆已经支付的15000元，原告在应获得赔偿款中退还被告易兆13800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、因本案交通事故原告项建平损失为32508.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告项建平31308.32元，由被告易兆赔偿原告项建平1200元；二、与被告易兆已支付给原告项建平的15000元抵扣后，原告项建平在收到赔偿款后返还易兆13800元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后七日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取150元由被告易兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇二〇年六月十六日法官助理周振兴书记员黄燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9130号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨苏钢，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨苏钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨苏钢经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2444.07元、截至2020年2月17日的利息375.73元；2.判令被告立即支付自2020年2月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2444.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金2444.07元、截至2020年2月17日的利息250.75元。事实与理由：2019年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3166.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2019年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款3166.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨苏钢未作书面答辩。 被告杨苏钢在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨苏钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告杨苏钢（乙方）于2019年2月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨苏钢提供总金额为3166.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2020年2月17日，尚欠原告借款本金2444.07元以及利息250.75元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金2444.07元、利息250.75元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2020年2月18日起以未还本金2444.07元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨苏钢经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨苏钢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2020年2月17日的借款本金2444.07元、利息250.75元； 二、被告杨苏钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金2444.07元为基数自2020年2月18日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨苏钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告杨苏钢负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11679号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：翟喧文，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省响水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告翟喧文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告翟喧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.翟喧文返还贷款本金36133.86元；2.翟喧文支付利息（利息以36133.86元为基数，自2019年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告翟喧文未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS176589903181400472A）的具体约定和欠款事实借款人：翟喧文。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月18日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年3月25日起至2020年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.46%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年3月18日。10、贷款归还情况：共还款23937.42元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向翟喧文邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告翟喧文签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为翟喧文。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向翟喧文发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，翟喧文应当按照约定履行还款义务。因翟喧文未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向翟喧文宣布借款全部到期，翟喧文应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及翟喧文的还款情况，截至2019年10月10日，翟喧文尚欠小雨点公司借款本金32308.31元。关于2019年10月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.46%予以支持，已经支付的1444.26元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟喧文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32308.31元；二、被告翟喧文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月11日起至付清时止的，以未返还借款本金32308.31元为基数，按年利率23.46%计算，利随本清，已经支付的1444.26元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703.36元，减半收取计351.68元，由被告翟喧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5630号原告：任金芬，女，汉族，1970年5月29日生，住河北省保定市。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告任金芬与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告任金芬向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款199310元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年8月23日起通过“囍联”APP以高于市场价15倍以上的价格购买了总计199310元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告任金芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终78号上诉人（原审被告）：江苏扬子消防工程有限公司，住所地扬州市江都区文昌东路1002号。法定代表人：詹圣富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1968年4月14日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。原审被告：江都市扬子消防工程有限公司泰州分公司，住所地泰州市寺巷镇南村锋陵小区。负责人：詹祥和。原审被告：黎春余，男，1962年11月16日生，住泰州市海陵区。原审第三人：丁越峰，男，1978年12月31日生，住泰州市海陵区。上诉人江苏扬子消防工程有限公司（以下简称扬子消防公司）因与被上诉人李建平、原审被告江都市扬子消防工程有限公司泰州分公司（以下简称扬子消防泰州公司）、原审被告黎春余、原审第三人丁越峰挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初383号民事裁定，向本院提起上诉。扬子消防公司上诉称：原审裁定理由不当。上诉人与李建平之间没有任何性质的合同，李建平是非法借用相关资质进行施工，所谓的合同根本就不存在且行为违法。李建平所诉的根本指向即为要求上诉人承担实体责任。据此，上诉人认为本案的性质应为普通的债权债务纠纷，应适用原告就被告的管辖原则。即应由上诉人的注册所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，确定新的管辖法院。本院经审查认为，依照已经发生法律效力的本院（2018）苏12民终1423号民事判决确认的法律关系性质，本案系李建平借用扬子消防公司资质与泰州市海陵区鲍坝社区居民委员之间的建设工程施工合同纠纷（返还多付工程款）而引发的再追索，仍是单一消防工程项下的工程款返还法律关系，应依照建设工程施工合同法律关系确定案件的案由，进而确定诉讼管辖。原审法院裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定诉讼管辖适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案原审法院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年六月十七日书记员  陈嘉玥
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初813号 原告：单成江，男，汉族，1986年10月17日生，个体，现住长春市绿园区。 被告：李彦军，男，汉族，1984年12月15日生，无职业，现住吉林省四平市伊通县。 原告单成江与被告李彦军抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单成江、被告李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单成江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告车号为吉AA28**号长春产奔腾B70手自一体轿车一台（车主为原告名，该车为贷款购车）。2、请求法院依法判令被告赔偿原告违约金5000元。3、案件受理费275元由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告在被告处借款15000元，当时约定借款期限为3个月，2019年6月5日前还款，借款利率为月利6分，被告用微信将15000元交付给原告。原告按照约定于2020年3月26日将借款本金及利息偿还完毕，被告却未将抵押的车辆交付给原告。2020年4月13日原告与被告签订《协议书》，协议约定被告于2020年4月25日将抵押的车辆返还原告。协议第三条约定甲、乙双方不按协议履行或履行不符合约定，违约金按照车辆的实际价格30000元的实际价格一次性赔付甲方（原告）。因被告至今未返还抵押车辆，亦未给付违约金，故诉至法院。 李彦军辩称，诉讼费我同意承担，违约金不同意承担，现在没有经济能力，无力承担，且违约金过高。对于要求返还车辆，我同意返还，但车辆现在长春市赵雨霞（女）手中，我跟赵雨霞是朋友关系，因在赵雨霞手中借款2万元，有利息但记不清，借款到期还不上了，2019年3月5日原告将车辆抵押给我的当天赵雨霞把车开走了。我跟原告签订了一份车辆买卖合同和一份车辆抵押合同，约定原告到期不能偿还借款，同意把车作价25000元卖给我。我借给原告15000元的利息在合同中约定为月利2分，现在本金及利息已经全部偿还完了，抵押车辆现在没在我手，我返还不了。 经审理查明：原告单成江2019年3月5日向被告李彦军借款15000元，合同约定借款3个月，并将车牌号吉AA28**黑色奔腾B70手自一体轿车一辆抵押给被告，并交由被告保管，2020年3月26日原告单成江将借款本金及利息全部还清，但被告李彦军未返还抵押车辆。双方于2020年4月13日签订协议书，协议约定被告李彦军在2020年4月25日将抵押车辆归还给原告单成江，如到期不能归还，则被告李彦军应赔付原告单成江奔腾B70手自一体轿车（同款车辆）一台，双方不按协议履行或履行不符合协议约定的，违约金按照车辆的实际价格30000元一次性赔付甲方（原告单成江）。现被告李彦军既未返还抵押车辆，亦未给付违约金。庭审中，原告单成江将违约金变更为5000元。 以上事实有原告提交的协议书、微信还款转账记录截图等证据及原、被告当庭陈述、质证、辩论意见在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系，根据《中国人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”之规定，原告单成江已按借款合同约定向被告李彦军清偿了全部借款本息，债务已经履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭，故原告单成江要求返还抵押物的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告单成江要求被告李彦军赔偿因未按照约定返还车辆造成超期未检车、超期未交保险、未返车打车费等违约金5000元的主张，因协议书中关于违约责任约定的真实意思表示为如果被告李彦军不按约定返还车辆双方同意将车辆作价3万元支付给原告单成江，原被告双方对此均予以认可，且原告单成江并未对因被告李彦军未按照约定返还车辆造成超期未检车、超期未交保险、未返车打车费等实际损失提供证据证明，故对原告单成江的该项请求本院不予支持。 综上，依据《中国人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告李彦军于本判决生效之日立即返还原告单成江用于借款抵押担保的吉AA28**号长春产奔腾B70手自一体轿车。 二、驳回原告单成江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李彦军负担，于本判决生效之日立即给付原告单成江。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵海涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1801号原告:宋超选，男，汉族，1972年2月29日生，住魏都区。委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：李彬范，男，汉族，1952年12月25日生，住许昌市魏都区。被告：胡晓红，女，汉族，1967年1月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。原告宋超选与被告李彬范、胡晓红民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告宋超选于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋超选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋超选撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宋超选负担。审判员  王晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  邵聪昊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执238号 申请执行人：王荣龙，男,1989年11月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：郑洪梅，女，1981年3月24日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初1473号民事判决书，在执行王荣龙与郑洪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为123000元。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月13日与2020年4月1日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年5月8日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查询到被××人××与××市场街中段房产，已查封。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年6月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1473号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵全城
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5301号之二原告：广东旺客来食品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘社区*********，统一社会信用代码为91441900MA52DG15XX。法定代表人：王艺奋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：广州市硕谷贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城区*****************，统一社会信用代码为914**********385XP。法定代表人：陈某1。原告广东旺客来食品有限公司诉被告广州市硕谷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广东旺客来食品有限公司以双方已达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东旺客来食品有限公司申请撤回对被告广州市硕谷贸易有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东旺客来食品有限公司撤诉。本案受理费4113元、保全费2828元，原告已预交，由原告广东旺客来食品有限公司承担。审判员  杜宛璘二〇二〇年六月三十日书记员  梁俊峰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保370号之一申请人：陈雪梅，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：王泽轩，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西达昌工贸有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码：91610000713548375H。法定代表人：刘章，职务总经理。申请人陈雪梅、王泽轩与被申请人陕西达昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3565号民事裁定书已发生法律效力，申请人陈雪梅、王泽轩于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西达昌工贸有限公司名下价值120万元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月18日冻结被申请人陕西达昌工贸有限公司名下银行账号1个，冻结时账户余额529.34元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年6月10日轮候查封被申请人陕西达昌工贸有限公司名下位于高陵县XX园XX路，面积为20531.4平方米国有土地使用权，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保370号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保370号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3565号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月十二日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢65号之七 被执行人：范吾银，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2016）皖0123民初365号买卖合同纠纷民事判决一案中，于2020年5月22日冻结了被执行人范吾银在账户内余额人民币10919.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范吾银在中国建设银行账户内存款人民币215926.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初370号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某，男，1976年1月17日出生，河南省郑州市人，汉族，初中文化，个体，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员陈世江、乔凤梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年3月23日2时30分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｃ×××××白色宝马牌小型轿车，送朋友白某回海亚金域湾小区，在归德路与文化路交叉口向南50米路西海亚金域湾小区东门被执勤民警查获。经检测，被告人张某血样中的乙醇含量为179.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上述指控的犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、鉴定意见、查获经过、证人白某的证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某辩解其具有坦白情节，查获时车辆处于停止状态，且是深夜，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇二〇年六月二十二日书记员  高超凡
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1108号原告：张中有，男，汉族，1965年2月12日出生，住内乡县。原告：孙风琴，女，汉族，1966年7月5日出生，住内乡县。原告：张浩轩，男，汉族，2012年9月24日出生，住内乡县。法定代理人：张中有，男，汉族，1965年2月12日出生，住内乡县。三原告委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王彦普，男，汉族，1966年12月1日出生，住内乡县。被告：王杰，男，汉族，1993年4月5日出生，住内乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：段运昌，男，该公司员工（特别授权）。原告张中有、孙风琴、张浩轩与被告王彦普、王杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中有、孙风琴、张浩轩委托诉讼代理人吴学恒，被告王彦普、王杰，被告平安财险郑州公司委托诉讼代理人段运昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中有、孙风琴、张浩轩诉称：1、依法判决三被告赔偿我们医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损等损失共计1074105.49元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月1日22时10分许，王彦普驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至内西332省道8公里内乡乍曲乡画眉铺路段时，与由东向西张飞驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成张飞受伤经抢救无效死亡，摩托车乘坐人李龙榜受伤、车辆有损的亡人交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定，王彦普负此事故的全部责任，张飞、李龙榜无责任。被告王彦普、王杰辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我们的车投有交强险和商业三者险，保额50万元，有不计免赔，在保险期间内。我们双方已经达成协议共计支付原告442000元。被告平安财险郑州公司辩称：事故发生在保险期间内，公司愿在保险责任内承担原告的损失，此案有另外一位伤者需预留份额。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张中有、孙风琴、张浩轩出示的身份证、户口本，事故认定书，死亡户口注销证明，住院病历及医疗费票据;被告王彦普、王杰出示的驾驶证、行驶证、保单，赔偿协议。上述证据，双方当事人均无异议。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2020年4月1日22时10分许，王彦普驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至内西332省道8公里内乡乍曲乡画眉铺路段时，与由东向西张飞驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成张飞受伤经抢救无效死亡、摩托车乘坐人李龙榜受伤、车辆有损的亡人交通事故。经张飞亲属提出复核后，内乡公安交通警察大队再次做出了第4113251202000000841号道路交通事故认定书，认定王彦普负此事故的全部责任，张飞、李龙榜无责任。事故发生后，张飞被送往内乡第二人民医院抢救治疗，支付医疗费1754.52元，内乡第二人民医院抢救治疗，支付医疗费2210.5元。另查明，王彦普驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，归王杰所有。在被告平安财险郑州公司投保有交强险，商业三者险保额50万元，有不计免赔，本事故发生在保险责任期间。又查明，死者张飞系张中有、孙风琴之子、系张浩轩之父。张浩轩母亲庞振英2016年外出至今下落不明，一直跟随爷爷张中有生活。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21917.57元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。王彦普驾驶小型普通客车与张飞驾驶的摩托车相撞，造成张飞受伤经抢救无效死亡、摩托车乘坐人李龙榜受伤、车辆有损的亡人交通事故。经内乡公安交通警察大队道路交通事故认定，王彦普负此事故的全部责任，张飞、李龙榜无责任。该事故认定书原、被告双方对事故认定书均无异议，结论客观、准确，本院予以采纳。事故车辆在被告平安财险郑州公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由被告平安财险郑州公司在保险约定限额范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告张中有、孙风琴、张浩轩因亲属张飞死亡应获赔项目及数额：1、医疗费：13014.49元;2、误工费：121元/天×3天×3人=1089元；3、死亡赔偿金：（1）34200.97元/年×20年=684019.4元，（2）被扶养人生活费儿子张浩轩21971.57元/年×10年÷2人=109857.85元，母亲孙风琴21971.57元/年×20年÷2人=219715.7元；4、精神抚慰金酌定为40000元；5、交通费：3600元；6、丧葬费;32000元。合计1103296元，扣除被告王彦普垫付的42000元剩余1061296元。根据另一伤者李龙榜前期支付的医疗费、伤情可能构成一个9级残、一个十级残及至今仍在医院治疗中、后期需要更换假肢等情况，经预算，李龙榜与张飞的保险赔偿分配比例分别为35%、65%。被告平安财险郑州公司在保险范围内向原告张中有、孙风琴、张浩轩赔付620000元×65%=403000元。关于被告平安财险郑州公司辩称不同意承担诉讼费，鉴于原告与被告王彦普已经达成保险之外的赔偿协议，该赔偿协议不违背法律规定，本院予以准许。原告请求车损因未提供损失数额的任何证据，本案无法支持。被告平安财险郑州公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张中有、孙风琴、张浩轩因亲属张飞死亡赔偿的医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计403000元。二、驳回原告张中有、孙风琴、张浩轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14467元，减半收取为7234元，由原告张中有、孙风琴、张浩轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年六月十六日书记员 席荣丽附件：张中有、孙风琴、张浩轩指定收款账号收款人：孙风琴开户行：中国邮政储蓄银行内乡支行账号：62×××72
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初474号 原告：黄米梦，女，1990年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：蓝清华，女，1990年12月7日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄米梦诉被告蓝清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告黄米梦于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄米梦申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄米梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄米梦负担。 审判员 李 雯 二〇二〇年六月十日 书记员 韦万益
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2555号 原告：谢小平，男，生于1976年，汉族，户籍地重庆市彭水县。 委托代理人（特别授权）：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：魏云，男，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 第三人：张鸿波，男，生于1986年，汉族，户籍地重庆市彭水县苗族土家族自治县。 原告谢小平与被告魏云及第三人张鸿波合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小平的委托代理人陈小东，被告魏云及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼，第三人张鸿波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月3日原被告在山西省国际金融管理中心签订劳务合同，其中约定被告将山西省太原市小店区国际金融中心D座支木工程分包给原告，同时原告向被告缴纳保证金20万元，被告向原告出具收条一张。因工程未能按时开工，2016年8月27日，被告向原告又签订一份协议书，协议书约定被告在2016年9月5日前退还原告5万元，余下5万元在2016年10月31日前付清。到期后，被告以种种理由拒绝还款，并将原告微信、电话拉黑。综上所述，被告的行为已经严重违反了合同约定以及诚实信用原则，特向人民法院具文诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金100000元人民币（大写：壹拾万元整）。2、判令被告支付原告资金占用利息（以壹拾万元为基数，按年利率24%支付，从2015年4月3日起至还清欠款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告的请求已超过诉讼时效，且原告妻子张永霞在太原市小店区私自将魏云的棕色手提包偷走，至今未还。包内物品及损失包括：合同专用公章一枚、交付金融国际中心保证金100万元条据一张、交付龙城四季花园项目保证金30万元条据一张、东阳镇庞志苑小区工程结算单210万元一份、东阳镇庞志苑小区工程施工合同一份、交化二建项目合同定金10万元。综上，故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人未作答辩。 经审理查明：2015年4月3日，原被告签订内部分包合同书，约定被告将山西省太原市小店区国际金融中心D座支木工程分包给原告。合同签订后，原告向被告缴纳保证金20万元，被告于当日向原告出具一张金额为20万元的收条。尔后因工程未能按时开工，原告要求被告退还保证金。2016年8月27日，原被告及第三人又签订一份协议书，协议书约定被告在2016年9月5日前退还原告5万元，余下5万元在2016年10月31日前付清。 因被告未按约定退还原告保证金，原告于2019年10月24日向太原市小店区人民法院起诉主张权利，小店区人民法院经审查认为不属于其管辖，故将该案移送本院。 庭审中，原告陈述，该笔20万元保证金系其与第三人各自向被告缴纳10万元，第三人缴纳的10万元保证金已经由法院判决退还。被告对收到20万元保证金予以认可，但认为原告的请求已超过诉讼时效。 上述事实，有原、被告身份信息，内部分包合同书，收条，银行取存款凭证，协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对收到原告及第三人共计20万元的保证金予以认可，2016年8月27日，被告签订协议书时约定在2016年9月5日前退还原告5万元，余下5万元在2016年10月31日前付清。双方的约定系真实意思表示，故被告应及时退还原告缴纳的保证金10万元。原被告约定的最后一期5万元保证金的履行期限为2016年10月31日前，原告于2019年10月24日向太原市小店区人民法院起诉主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，故被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，其理由不能成立。同时，被告辩称原告妻子张永霞在太原市小店区私自将魏云的棕色手提包偷走，至今未还，故不应当退还原告保证金。被告辩称的事实与本案无关，本院不予采信。 关于原告主张的资金利息。原被告在签订协议书时约定“余下5万元在2016年10月31日前付清”，但双方未约定资金利息，故本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以10万为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年11月1日始计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏云在本判决生效后十五日内向原告谢小平退还保证金100000元及资金利息，资金利息的计算方法为：以100000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2016年11月1日始计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙晓琴
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢119号 申请执行人：吴亮，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴月，女，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2016）皖0123民初3627号吴亮与吴月房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴亮提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖0123民初3627号民事判决的执行。 执行费予以免除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月四日 法官助理王飞 书记员徐君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1865号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳亿格科威数码科技有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：邓敏，总经理。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周先蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人绵阳亿格科威数码科技有限公司（以下简称亿格科威数码公司）因与被申请人周先蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1281号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。虽然周先蓉的丈夫梁尚武参加了商场经营、收益分配事宜的讨论会议，但从《2017年5月28日业主大会暨商铺收益分配方案选择》的内容以及2017年5月工作会议记录来看，梁尚武并未明确表示同意按产权面积均分收益的分配方案，且亿格科威数码公司与周先蓉至今未签订按“三统一”的经营方案、按面积均分收益的《委托经营管理合同》。因此，在无充足证据证明周先蓉或其夫梁尚武已明确表示同意按“三统一”经营方案分配商铺租金的情况下，亿格科威数码公司提出按照“三统一”经营方案支付案涉商铺租金于法无据。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，亿格科威数码公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳亿格科威数码科技有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月十一日 书记员 何秀芬