四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0722行初19号 原告：三台县一村水岸生态农业有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县乐安镇。 法定代表人：何东崚。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被告：三台县自然资源局，住所地：三台县潼川镇。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 委托诉讼代理人：吴洪川，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 原告三台县一村水岸生态农业有限公司（以下简称一村水岸公司）与三台县自然资源局土地行政处罚一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日向被告三台县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告一村水岸公司的法定代表人何东崚及委托诉讼代理人赵清国，被告三台县自然资源局的委托诉讼代理人吴洪川、杨英杰到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 2019年12月9日，被告三台县自然资源局作出三自然资行处决〔2019〕22号行政处罚决定书，认定：2017年，当事人一村水岸公司在未取得土地合法手续的情况下，擅自占用乐安镇断山村1组、2组18374.38平方米（断山村日间照料中心177.66平方米除外）集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属未经批准非法占用土地的行为和违法占用基本农田毁坏种植条件的行为。经查阅《三台县乐安镇土地利用总体规划图（2014年调整完善版）》，该处为基本农田和一般耕地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》的相关规定，决定作出如下行政处罚：1.责令一村水岸公司立即退还非法占用的2709.61平方米土地给乐安镇断山村；2.责令一村水岸公司立即拆除在非法占用的2709.61平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：2709.61平方米×30元/平方米=81288.30元；3.责令一村水岸公司立即对违法占用的23.50亩基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处罚款：23.50亩×2万/亩×2.0倍=94.00万元。 原告一村水岸公司诉称，一村水岸公司因非法占用乐安镇断山村1组、2组集体土地18374.38平方米（包含基本农田约23.7亩，一般农田约4.1亩），被三台县自然资源局认为触犯《刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪并将该案件移送相关司法机关，现三台县人民检察院已于2019年7月8日提起刑事起诉，三台县人民法院已受理并开庭审理，至今仍在审理过程中。2019年12月9日，三台县自然资源局又针对同一案件作出了三自然资行处〔2019〕22号《行政处罚决定书》，对原告处以100余万的罚款等。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款之规定，对构成犯罪的移送司法机关。故而行政单位在移送司法机关后，不再具有管辖权。三台县自然资源局在移送案件后再次做出行政处罚决定，违法了一事不再罚原则与刑事优先原则，属于对同一行为的重复评价，该行为严重违法并侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销三台县自然资源局作出的三自然资行处〔2019〕22号《行政处罚决定书》；2.本案案件受理费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告法人营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.三台自然资行处决〔2019〕22号《行政处罚决定书》，拟证明对原告占有农用地的行政处罚；3.三检刑诉〔2019〕122号起诉书、（2019）川0722刑初234号传票，拟证明非法占用农用地案已经以刑事案件移交三台县人民检察院、三台县人民法院追究刑事责任。 被告三台县自然资源局书面辩称，1.原告未经批准非法占地进行建设事实清楚；2.被告所作行政处罚适用法律正确，作出的退还土地以及拆除建筑物的决定符合法律规定；3.被告所作行政处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三台县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据材料、依据： 第一组：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书。该组证据拟证明应诉主体适格。 第二组：1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.责令改正违法行为通知书；4.法律文书送达回证、送达照片。该组证据拟证明被告根据原告非法占用土地进行建设的事实，在立案后依法向其送达了停止违法行为通知和责令改正违法行为通知，并送达原告，被告作出的行政处罚前置程序合法。 第三组：1.对何东崚的询问笔录、对罗福久的询问笔录、对张斌的询问笔录两份；2.农村土地承包经营权出租合同；3.断山村土地流转两份；4.原告占用土地现场照片四张；5.界址点成果表；6.面积汇总表；7.三台县二〇一九年建设用地勘测定界图；8.三台县土地利用总体规划审查图2份；9.三台县乐安镇人民政府关于断山村2017年日间照料中心立项的请示（乐府〔2017〕63号文件）；10.三台县发展和改革局关于乐安镇断山村、金家村老年人日间照料中心建设项目立项的批复（三发改〔2017〕375号文件）；11.三台县乐安镇断山村民居委会出具的情况说明；12.三台县自然资源局关于对耕地破坏程度进行鉴定的请示；13.绵阳市自然资源和规划局关于一村水岸公司占用部分耕地破坏程度的鉴定意见；14.法律文书送达回证。该组证据拟证明：1.原告以流转的方式取得案涉集体土地使用权后进行建设，构成非法占用土地和非法占用农田的违法行为；2.经勘测，原告非法占用土地2709.61平方米，违法占用基本农田23.5亩；3.原告非法占用土地修建的建筑物不符合土地利用总体规划，应限期拆除；4.原告对违法占用土地的破坏程度为重度破坏。 第四组：1.关于一村水岸公司非法占用土地案的调查报告；2.案件会审记录；3.三自行处告〔2019〕22号行政处罚告知书；4.三自行处听告〔2019〕22号听证告知书；5.法律文书送达回证；6.听证申请书,7.三自听证〔2019〕22号听证通知书；8.法律文书送达回证；9.听证会记录；10.三自然资行处决〔2019〕22号行政处罚决定书及其送达回证。该组证据拟证明被告根据与原告的申请依法进行了听证，保障了原告的合法权益，作出的行政处罚程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组真实性、关联性和合法性无异议；认为被告提交的第二组证据中的证据1是内部的程序，证据2、3不是行政强制措施，对当事人不具有强制执行效力，证据4看不出具体内容；对被告提交的第三组证据中的证据1、12-14真实性无异议，提出与刑事案件证据一致且对鉴定意见有异议，对被告提交的第三组证据中的证据2-11真实性、关联性和合法性无异议；对被告提交的第四组证据的真实性无异议，但提出证据1-9不能证明本案与移送司法机关刑事处罚的事件属于不同事件，且处罚决定书在形式上将行政强制措施和行政处罚混在一起，告知救济途径时既有十五天也有六个月的起诉期限，不利于当事人维护其合法权益。被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告提交的证据3的真实性无异议，但提出原告违法占地的行为虽经法院审理，但被告作出行政处罚时，原告违法占用土地的状态未消除，处于持续状态。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告三台县自然资源局于2017年8月4日对“一村水岸”项目立案，于2018年4月25日以原告一村水岸公司涉嫌非法占地罪移送三台县公安局。2019年7月8日，四川省三台县人民检察院以一村水岸公司的法定代表人何东崚涉嫌非法占用农用地罪向我院提起公诉，我院受理后向何东崚送达了开庭传票。在本院审理该刑事案件的过程中，被告三台县自然资源局于2019年11月11日对一村水岸公司非法占地案进行了重新立案。经调查、行政处罚告知、听证，被告三台县自然资源局于2019年12月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》的相关规定作出三自然资行处决〔2019〕22号行政处罚决定。原告认为被告在移送司法机关后作出行政处罚违反了一事不再理原则和刑事优先原则，故向法院提起行政诉讼，望判如所请。 另查明，案涉刑事案件正在审理过程中，其与三自然资行处决〔2019〕22号行政处罚决定是基于同一违法占地行为。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（修订前）第七十六条和《基本农田保护条例》第六条第二款、第三十三条之规定，三台县自然资源局作为三台县人民政府土地行政主管部门，具有对辖区内土地违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”和第三十八条“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”之规定，听证结束后，行政机关负责人应当对调查结果进行审查或者由行政机关负责人集体讨论决定。本案中，被告三台县自然资源局向原告一村水岸公司送达听证告知书后，原告申请听证，被告于2019年12月4日举行了听证，但被告提供的证据不能证明案涉行政处罚决定是听证后经行政机关负责人审查或者行政机关负责人集体讨论后作出，属于违反法定程序。 参照《国土资源违法行为查处工作规程》第15.1.12条第5项“移送时，国土资源主管部门未作出行政处罚或者行政处理决定，人民法院判决后，违法状态仍未消除的，国土资源主管部门应当依法作出行政处罚或者行政处理，其中，人民法院已给予罚金处罚的，不再给予罚款的行政处罚。”和《中共中央办公厅国务院办公厅转发国务院法制办等部门的通知》“行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚”之规定，行政机关在依法查处违法行为过程中，违法行为涉嫌构成犯罪依法需要追究刑事责任的，必须依法向公安机关移送，且移送时未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。本案中，被告三台县自然资源局针对原告一村水岸公司的违法占地行为于2017年8月4日对“一村水岸”项目立案，于2018年4月25日以一村水岸公司涉嫌非法占地罪移送三台县公安局。被告在三台县人民检察院已经向我院提起公诉后刑事案件正在审理过程中的2019年11月11日重新进行立案，并于2019年12月9日作出三自然资行处决〔2019〕22号行政处罚决定，属于违反法定程序。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 撤销被告三台县自然资源局于2019年12月9日作出三自然资行处决〔2019〕22号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告三台县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  谢晓秋 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  邹 璐