wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初616号 原告：赵喜明，男，1968年2月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被告：胡志燕，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市涞水县，现住北京市朝阳区。 原告赵喜明与被告胡志燕确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日网上公开开庭进行了审理。原告赵喜明的委托诉讼代理人董辉、被告胡志燕均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜明向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方于2012年6月13日签订的《汽车转让合同》无效；二、判令被告返还汽车牌照（京Ｈ×××××）及松花江牌汽车（车架号：ＬＫＨＣＨＩＡＣ15ＡＫ05979）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年签订了《汽车转让合同》一份，约定将原告所有的松花江汽车以15000元的价格转让给被告，车牌号码为京Ｈ×××××,车架号ＬＫＨＣＨＩＡＣ15ＡＫ05979。协议第二条约定，买受人在购车时应认真检验出卖人所提供的车辆手续，手续是否齐全，买受人在购买该车后，尽快安排双方共同到车管所办理车辆过户手续，费用由买受人承担。合同签订后，原告收取了15000元转让款，向被告交付了车辆。北京市政府为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况和减少污染,于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度,需要取得北京市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。原告事后得知，被告并未取得北京市小客车指标，故此双方签订的《汽车转让合同》不符合《北京市小客车数量调控暂行规定》，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效之规定，因此该合同应归于无效。因该合同无效是因被告未取得北京市小客车指标所致，故被告应对合同无效负主要责任，并应向原告返还汽车及汽车牌照。综上，特提起诉讼，望判如所请。本案庭审中，原告请求撤回第二项诉请中“返还松花江牌汽车（车架号：ＬＫＨＣＨＩＡＣ15ＡＫ05979）”的诉请，理由是涉案松花江车辆已经报废。 被告胡志燕辩称，原告所述不实：一是原被告之间的合同是车牌使用加车辆买卖合同；二是原车已经不存在，而且报废了，原告知道报废的事；三是我们口头说好的，等我摇到号过户；四是车给我时，是原告请我和我身边人帮忙，我才用的。 原告为支持自己的诉请，提供《汽车转让合同》一份，证明原被告签订了汽车转让合同，其内容因扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定应归于无效。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提供的证据，被告质证称原告说合同违反社会秩序，说明原告明知车辆转让违法而为，属于恶意。本院认为，因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性、关联性认可。 被告胡志燕未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵喜明、被告胡志燕均系河北省居民。2012年6月13日，原告赵喜明与被告胡志燕签订《汽车转让合同》，协议约定将原告所有的松花江汽车（车牌号为京Ｈ×××××,发动机号为510486-ＯＨ1,车架号为ＬＫＨＣＨＩＡＣ15ＡＫ05979）以15000元的价格转让给被告胡志燕。《汽车转让合同》就双方的权利义务作了3条约定，具体内容为：“1.出卖人向买受人转让车辆时向买受人提供车辆证件：说明汽车的现状。2.买受人在购车时应认真检查出卖人所提供的车辆证件、手续是否齐全。买受人在购买该车后，尽快安排双方共同到车管所办理车辆过户手续，费用由买受人承担。3.合同生效后未过户前，买受人使用该车产生的一切后果均由其自行承担，与出卖人无任何关系。但如遇需出卖人的相关证件（即身份证）时，出卖人须积极配合其使用。”《汽车转让合同》后由原告、被告分别签字和按手印，并有证明人胡占存的签字和按手印。协议签订后，被告胡志燕给付原告购车款15000元，原告赵喜明向被告交付了车辆以及行驶证等证件。后被告胡志燕在原告协助下将涉案松花江小汽车报废。 上述事实，有原告提交的证据以及法庭审理笔录等证据材料在卷佐证，足以证实。 本院认为，2010年12月23日，北京市人民政府出台《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况而公布施行的，北京市交通委员会等部门针对该暂行规定颁布《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》等规定，需要取得北京市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，原被告于2012年签订《汽车转让合同》，被告花费15000元有偿受让了车牌号为京Ｈ×××××的松花江小汽车一辆，而后原告还配合被告进行了车辆的报废，双方的车辆买卖合同实质是买卖北京车牌的合同。原告以《汽车转让合同》违反《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则为依据，主张双方的合同违法《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项的规定，要求确认合同无效。而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”的规定，合同无效应违法法律和行政法规，而《北京市小客车数量调控暂行规定》并非法律或者行政法规，其属于规章，原告以此要求确认协议无效，本院不予采信。但是，原被告之间签订的《汽车转让合同》中关于车辆转让即过户的约定，确实违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定应属于无效，故对原告要求确认《汽车转让合同》无效的主张，本院予以支持。 原告在庭审中撤回对返还车辆的诉请，因涉案车辆已经报废无法返还，故本院予以准许。退一步讲，原告于2012年出卖京Ｈ×××××松花江小汽车时，北京市已经出台《北京市小客车数量调控暂行规定》，应推定其已经知晓相关政策规定，但其仍把将要报废的车辆有偿转让给被告胡志燕，现又以被告未取得北京市小客车指标违反北京市配置指标调控管理规定为由，要求确认合同无效并返还车辆，有违诚实信用原则，亦不宜支持。此外，对原告要求返还京Ｈ×××××车牌照的请求，因车牌照是基于购车指标获得，这属于一种许可资格，并非物权保护意义上的物，也非财产，故不存在返还的问题。 综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第七条,《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下： 一、原告赵喜明与被告胡志燕于2012年6月13日签订的《汽车转让合同》无效； 二、驳回原告赵喜明的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告赵喜明、被告胡志燕各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈爱爱
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保466号之一申请人：李宏斌，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0014。被申请人：雷杰，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李宏斌与被申请人雷杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3584号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人雷杰名下价值511875元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月26日依法查封被申请人雷杰名下位于西安市曲江新区XX环XX段XX号XX幢XX室，建筑面积：94.7平方米房产一套，该房产查封期限自2020年5月26日至2023年5月25日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3584号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。              审   判   员        刘新浩 二〇二〇年五月二十八日 书   记   员        赵  晶1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢260号 申请执行人瞿月桂，女，1973年6月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人徐彻，男，1969年8月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人徐晚菊，女，1966年1月12日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人瞿月桂与被执行人徐彻、徐晚菊民间借贷纠纷一案中，双方达成协议并按协议全部执行完毕，申请执行人瞿月桂于2020年6月16日向本院提出结案的申请。 本院认为：申请执行人瞿月桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱 涛
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执恢22号之十 申请执行人黄金德，男，1957年7月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人盘永贵，男，1968年6月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人唐萍华，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上，系盘永贵之妻。 申请执行人黄金德与被执行人盘永贵、唐萍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）桂1324执360号执行裁定书已发生法律效力。因案件符合恢复执行条件，本院于2020年3月3日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院到被执行人所在单位展开调查，并对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人盘永贵、唐萍华为事业单位工作人员，每月有工资收入和存款若干，除此之外无可供执行的财产。工资收入和存款本院已予以冻结，并已扣划共计83083.86元。其中的32704.72元作为被执行人盘永贵、唐萍华2019年12月份至2020年5月份的“五险一金”和生活费退还给被执行人盘永贵、唐萍华，还剩余50379.44元。由于被执行人盘永贵、唐萍华还有多个执行案件尚未执行完毕，经过分配，本案分配到案款10000.00元，本院已发放给申请执行人黄金德。至今，本案共实际执行到位10000.00元。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3256号申请执行人：博隆(上海)实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱建宁，执行董事。被执行人：刘金宝，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。原告博隆(上海)实业发展有限公司诉被告刘金宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的(2019)沪0118民初19610号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告博隆(上海)实业发展有限公司租金人民币28,405元；二、被告刘金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告博隆(上海)实业发展有限公司免租期租金36,000元；三、被告刘金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告博隆(上海)实业发展有限公司场地占用费1,000元；四、原告博隆(上海)实业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,844元，减半收取计1,422元，由原告负担704元，被告负担718元；财产保全费1,156元，由原告负担482元，被告负担674元。届期，被告刘金宝未履行义务。权利人博隆(上海)实业发展有限公司于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人刘金宝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人支付宝存款1,276.88元，扣除执行费881.07元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十九日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13770号原告：李瑞金，男，1975年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张振，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。原告李瑞金与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞金，被告张振委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。李瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元，并自2018年11月16日起按照月息2分偿付利息损失直至全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款130万元，被告为原告出具借条一张，载明：今张振向李瑞金借款130万,现金叁拾万元，转账壹佰万元。还款计划：2018年10月15日还款伍拾万元整，2018年11月15日还款捌拾万元整。如果到期未归还，李瑞金有权代替张振去百川燃气和雍鑫工地结算工程款。借款人张振，日期为2018年9月21日。后被告只偿还原告部分借款，尚欠原告借款50万元至今未还。原告多次找被告索要借款未果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告如上诉请。张振辩称，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。被告尚欠原告本金20万元，而非原告主张的50万元，双方也没有约定借款利息，所以原告主张的月息两分计算利息没有相关事实及法律依据。关于原告事实理由部分陈述2018年9月21日向被告以转账100万元，以及现金支付30万元的支付方式，出借130万元借款，该事实被告不认可。当天被告仅收到了转账100万元的借款，后经过被告催促原告于2018年10月11日以转账30万元的方式出借了该笔借款，而非现金交付30万。被告自2018年10月29日起分四笔共计还款110万元，所以被告尚欠原告借款本金20万元。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实及证据本院予以确认，对有争议的事实及证据认定如下：关于出借本金的数额问题，原告主张出借本金为160万元，被告主张出借本金为130万元，原告为证明其主张向本院提交了借条2张及网上银行电子回单一张，其中一张借条是被告于2018年9月21日向原告出具的，该借条载明被告向原告借款130万元，其中现金30万元，转账100万元，并书写了还款计划等,另一张借条是被告向案外人石磊出具的，双方均认可该借条中记载的30万元借款是通过原告之妻贡宏峰账户于2018年10月11日转账的。网上银行电子回单记载原告之妻贡宏峰账户于2018年9月21日向被告转账100万元。通过上述证据可以确认原告通过银行转账的方式向被告出借130万元，对此双方均无异议。双方所争议的就是2018年9月21日借条中所记载的30万元是否给付问题，原告称30万元现金是在其天津宏久市政工程有限公司办公室给的被告，给完钱被告就给写了借条，当时在场人有胡永亮、张志宾、贡宏峰、杜宝云。被告称没有收到过原告给付的现金30万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽被告给原告出具的借条中写明现金30万元，但对这30万现金是否已经给付被告，原告并未提交充足证据，庭审中原告称有证人杜宝云等可以出庭作证，本院告知原告在一周之内将证人带至法庭接受询问，但原告也未履行。30万元借款数额相对较大，100万元通过转账出借，而30万元却通过现金出借也与日常交易习惯不符，且原告也未能提供被告收到30万元现金的相关证据。综上，本院认定原告出借被告借款本金的数额为130万元，鉴于被告已经偿还了110万元，现在尚欠借款本金20万元。本院认为,合法的借贷受法律保护，原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告将款项出借给被告之后，被告应按时偿还借款，拒不偿还借款应承担相应的责任，现原告主张被告偿还剩余借款本金50万元，证据不足，本院按照确认的20万元借款本金予以支持。关于借款利息，被告于2018年10月10日出具的借条中记载如在2018年11月15日前未还清30万元借款，按照每日千分之五支付违约金至还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方之间违约金的约定标准已超过年利率24%，现原告按照年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。此案经多次调解，双方未达成一致意见。综上所述，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：一、张振于本判决生效之日起5日内偿还李瑞金借款本金20万元，并以20万元借款本金为基数，按照年利率24%标准，自2018年11月16日起给付利息至上述借款还清之日止；二、李瑞金的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李瑞金担负2250元，张振负担2150元，保全费3020元，由张振负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年六月十二日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破23号之一2019年7月1日，本院根据债权人上海莹嘉工量具有限公司的申请，裁定受理上海海蜀实业有限公司(以下简称海蜀公司)破产清算一案，并指定上海市锦天城律师事务所担任上海海蜀实业有限公司管理人。本院查明：2019年9月6日，海蜀公司第一次债权人会议召开，会议核查确认了经管理人审查确认的债权。之后，管理人根据补充申报债权，重新编制了债权表提请债权人会议核查并征询债务人意见。各债权人及债权人均无异议后，本院裁定确认了上海市松江区人力资源和社保保障局等12位债权人的债权，包括劳动与基本社保债权18,583.10元、税收与补充社保债权52,966.33元、普通债权530,133.20元。经管理人调查并与海蜀公司实际控制人蒋勇沟通联系，管理人仅接管到海蜀公司营业执照(正副本)、开户许可证、公章、财务专用章、合同章等印鉴资料，未接收到海蜀公司财务账簿、账册及其他资产等。管理人从人民法院法院执行案件中收到海蜀公司执行案款3,528元。管理人现已发生破产费用3,332.43元，另办理企业注销等，还需产生费用1,000元。因海蜀公司资产财产不足以清偿破产费用，故管理人向本院申请宣告海蜀公司破产，并终结海蜀公司破产清算程序。本院认为：债务人海蜀公司不能清偿到期债务且无资产可用于清偿对外债务，符合宣告破产条件。海蜀公司财产亦不足以清偿全部破产费用，且公司账册等下落不明，无法继续清算，故管理人一并提请本院终结海蜀公司破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。海蜀公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向海蜀公司登记机关办理注销登记。参照2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》等相关规定，因管理人未向海蜀公司负有配合清算义务的有关人员及清算义务人主张相应赔偿责任，海蜀公司的个别债权人可以代表全体债权人提起该赔偿诉讼，所获赔偿在扣除个别债权人诉讼成本后计入破产财产，依据破产法的规定进行分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、宣告上海海蜀实业有限公司破产；二、终结上海海蜀实业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  沈 茵审判员  李 琛二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6332号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：刘自力，男，1981年10月18日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告刘自力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告刘自力经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘自力偿还晋江农商银行中路支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2616.63元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由刘自力负担。 刘自力未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2018年2月12日与刘自力签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年2月12日起至2021年2月11日止，晋江农商银行中路支行在最高贷款本金余额50000元内，对刘自力一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年2月11日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，但刘自力未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘自力应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2616.63元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取计557.5元，由刘自力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3589号申请执行人：天津福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：天津摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：**，董事长。本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司与天津市摩力达置业有限公司公证债权文书一案中，申请执行人的申请债权为40202240元，轮候查封被执行人名下房产，本案无权处置，经过对被执行人名下车辆、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年6月28日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年六月二十九日书记员  王翔宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴文芬，女，1957年10月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:伍德芬，女，1968年10月10日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗开英，女，1947年6月10日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王凤芬，女，1964年12月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:伍文波，男，1967年11月18日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市市委大院路23号。 法定代表人：陈训华，市长。 再审申请人吴文芬、伍德芬、罗开英、王凤芬、伍文波（以下简称吴文芬等5人）因与被申请人贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴文芬等5人申请再审称，（一）贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）对吴文芬等5人递交的《被征收土地权属争议裁决申请书》超过法定审查期限未书面答复，未出具已经签收的证明材料。吴文芬等5人无法获取向申请裁决机关签收的证明材料。（二）安顺市政府对吴文芬等5人逾期不补正的情形无权决定不予受理。（三）吴文芬等5人在庭审时提交了寄往镇宁县政府的邮件回执单和邮递查询单。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是安顺市政府作出被诉安市行复不字（2019）第76号《行政复议不予受理决定书》是否符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……。”第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，吴文芬等5人于2018年12月18日向安顺市政府申请行政复议称镇宁县政府对其邮寄的《被征收土地权属争议裁决申请书》逾期未予书面答复。12月19日，安顺市政府作出安市行复补字（2018）第76号《行政复议申请补正通知书》，要求吴文芬等5人于收到该通知之日起10日内补正本人签名捺印的行政复议申请书原件和已向镇宁县政府递交《被征收土地权属争议裁决申请书》的证明材料，并明确告知“无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请”。12月24日，吴文芬等5人向安顺市政府提交行政复议申请书原件及《被征收土地权属争议裁决申请书》复印件，但并未提交已向镇宁县政府递交该裁决申请的相关证据材料。安顺市政府在收到补正材料五日内作出被诉《行政复议不予受理决定书》，书面告知吴文芬等5人不予受理行政复议申请，符合前述规定。针对吴文芬等5人诉请撤销被诉《行政复议不予受理决定书》，一、二审法院判决驳回诉讼请求和上诉，结论无明显不当。 关于吴文芬等5人申请再审时提出其在庭审时提交了寄往镇宁县政府的邮件回执单和邮递查询单的问题。一审中，吴文芬等5人在举证期限内向人民法院提交证据：“2.EMS邮寄底单和查询回单各三份，证明其向镇宁县政府邮寄被征收土地权属争议裁决申请书的事实，镇宁县政府已经签收，以及其向镇宁县政府邮寄行政复议申请书及补充提交证据材料，镇宁县政府已签收的事实”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条关于“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，该邮寄凭证因吴文芬等5人在复议程序中未提交且无正当理由，一审法院不予采纳，并无不当。吴文芬等5人据此请求将本案发回重审，本院不予支持。 综上，吴文芬等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴文芬、伍德芬、罗开英、王凤芬、伍文波的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执713号 申请执行人：罗田县恒祥置业有限公司。住所地，罗田县三里畈镇民祥街。统一社会信用代码：91421123331894643P。 被执行人：瞿正祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人罗田县恒祥置业有限公司与被执行人瞿正祥合同纠纷一案，本院（2019）鄂1123民初1575号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金7935849元及其利息。同日本院立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人瞿正祥依法采取了下列措施： ー、向被执行人瞿正祥送达了执行通知书和财产报告令。 二、本院对被执行人提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆等财产登记信息。查明被执行人名下无银行等登记信息。 三、另经查询被执行人瞿正祥在罗田县恒祥置业有限公司有34%股权，本院已釆取了保前冻结措施，但暂时无法处置。 四、现本院已将被执行人瞿正祥纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。本院经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案以终结本次执行程序结案。 以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。 本院认为，经查被执行人瞿正祥暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱 涛
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执500-1号申请执行人：商洛市融资担保有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：席建军，公司董事长。被执行人：陕西秦兴矿业有限公司，住所地陕西省丹凤县。法定代表人：王丹博，公司总经理。被执行人：王丹博，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市。被执行人：梁晓雨，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。被执行人：王婧，女，1984年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人商洛市融资担保有限公司与被执行人陕西秦兴矿业有限公司、王丹博、梁晓雨、王婧追偿权纠纷一案中，被执行人王丹博、梁晓雨、王婧因经济困难，暂无法一次性还清案款，与申请执行人商洛市融资担保有限公司达成书面和解协议，按照书面和解内容分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执500号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 涂思远
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初957号 原告：颜桂花，女，1988年9月25日出生，汉族，住永春县。 被告：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住永春县。 原告颜桂花与被告颜伟南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜桂花到庭参加诉讼，被告颜伟南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜伟南偿还原告借款27500元及其自2017年4月23日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告用支付宝转账30000元于被告账户。借款后，被告偿还本金2500元，并出具借条一张。现原告多次催讨，被告拒不偿还。原告特向法院起诉，请求判如所请。 颜伟南未作答辩也未提交任何证据材料。 颜桂花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张、支付宝转账电子回单一张。本院依职权调取颜伟南户籍登记信息表一张。因颜伟南未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对颜桂花提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：颜伟南因缺乏资金周转于2017年4月23日向颜桂花借款30000元，颜桂花于当天将30000元借款通过支付宝转入颜伟南的支付宝账户内。借款后，颜伟南偿还本金2500元。2017年12月3日，颜伟南出具借条一张，借条载明颜伟南于2017年4月23日向颜桂花借款27500元，利息约定为月利率为1%，借款期限两年。出具借条后后，颜伟南未能继续偿还该笔借款本金，也未能支付利息，致颜桂花于2020年4月14日诉至本院。 本院认为，颜桂花与颜伟南之间的借贷关系有颜桂花提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。颜桂花请求颜伟南偿还向其所借款项27500元，因双方借款金额为30000元，借款后颜伟南已经偿还2500元本金，故颜伟南尚欠颜桂花的借款金额为27500元，故颜桂花的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。颜桂花请求颜伟南按月利率1%计算支付自2017年4月23日起至实际还款之日止的利息，因双方共同在借条上确认借款日期为2017年4月23日，且颜伟南自借款后没有支付任何利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对颜桂花请求依法应予支持。颜伟南经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，颜桂花的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 颜伟南应在本判决发生法律效力后十日内偿还颜桂花借款27500元及其自2017年4月23日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费735元，减半收取计367.5元，由颜伟南负担367.5元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年六月三十日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执109号之一申请执行人：吴忠市利通区融通城乡建设投资有限公司。法定代表人：纳某。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金3000000元及利息105000元，合计3105000元；案件受理费49180元、执行费33942元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月7日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，快递已签收，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年1月7日起五次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十四日书记员 何海洋
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执159号申请执行人：王能源，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被执行人：范珊珊，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行王能源与范珊珊借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初1228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王能源向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院在郧西县不动产登记中心查明被执行人无不动产信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执159号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月二十九日书记员  陈善斌
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1503号原告:蔡绪良，男，1973年4月22日出生,汉族，无业,住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：何明凤，女，1971年1月28日出生，系蔡绪良之妻。被告:王章书，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院于2020年5月12日立案受理原告蔡绪良与被告王章书合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。蔡绪良的委托代理人何明凤到庭参加诉讼，被告王章书经传票传唤未到庭。现已审理终结。原告蔡绪良提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款共计人民币7800元;2、依法判决被告向原告支付利息(自2019年7月1日起，按照月利率2％计算利息);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金制作工作，被告多次到原告处定制院子门、防盗网、不锈钢楼梯扶手等。后因被告欠款不给，原告多次上门催要，被告才于2019年1月30日向原告出具欠条一份，约定所欠窗户款7800元于2019年6月份还款，逾期不还的话，按照月息5％计算利息。现在原告多次催要后，被告至今仍未履行其还款义务。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法条诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告王章书未提出答辩意见。原告蔡绪良围绕诉讼请求依法提交了证据一蔡绪良户口本、结婚证、被告户口本复印件，证明原告、被告基本身份；证据二欠条一份，证明被告下欠原告7800元的事实。被告王章书未到庭质证。本院对蔡绪良提供证据进行审查，认为证据一能够证明当事人年龄、住址等身份情况；证据二能够证明王章书欠蔡绪良7800元承诺于2019年6月底付清，并约定逾期付款利息的情况。本院对蔡绪良提交证据均予以确认有效，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：原告蔡绪良在家中从事铝合金、不锈钢材料制品的制作加工，2014年被告王章书找到蔡绪良，要求加工、制作其家中院子大门和防盗网、楼梯扶手等，蔡绪良按要求完成后，王章书当时没有支付材料费及报酬。后经蔡绪良催收，王章书支付了部分材料费及报酬，经结算还下欠7800元于2019年1月30日向蔡绪良出具一份欠条，约定所欠窗户款7800元于2019年6月份还款，逾期不还按照月息5％计算利息。此后，王章书没有按约定期限付款，遂引起诉讼。本院认为，原告蔡绪良所诉为被告王章书安装不锈钢门、防盗网等的费用进行结算，王章书下欠蔡绪良7800元的情况，蔡绪良提供了王章书出具的书面欠条证实，本院予以确认，王章书应依照约定向蔡绪良支付报酬和材料费7800元，蔡绪良的此项诉请本院依法予以支持；关于蔡绪良提出的利息请求，经查王章书所欠款项是蔡绪良为其安装不锈钢门、防盗网等后应支付的报酬和材料费，是基于合同法律关系产生的债务，并不属于民间借贷合同关系，因此蔡绪良要求按月息2%支付利息请求，不符合有关法律规定，本院不予支持；但是基于当事人之间的合同，王章书欠款一直没有按约定期限支付，应承担相应违约责任，本案双方没有约定逾期付款违约金，只约定逾期付款按月息5%支付利息，该约定标准过高，根据有关法律规定，本院认定王章书逾期付款，应按人民银行同期人民币贷款基准利率标准向蔡绪良支付违反合同的损失；被告王章书经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王章书所欠原告蔡绪良7800元，并承担逾期付款的损失（按人民银行同期人民币贷款利率标准从2019年7月1日开始计算至实际还清之日），王章书于本判决生效之日起十五日内一次性支付给蔡绪良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年六月二十四日书记员  杨帆
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8825号 厦门大学附属第一医院： 申请执行人李二先与被执行人厦门大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终6252号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案执行款525172.6元（包括扣除被执行人已垫付的鉴定费3482.5元后的赔偿款523249.6元、迟延履行金1923元）及执行费7652元、诉讼费4534元，申请执行人确认被执行人已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8825号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异52号 申请执行人：李桂梅，女，1965年4月24日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行李桂梅与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初135号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初135号民事调解书确定的义务，李桂梅向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执342号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。李桂梅申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初135号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初752号 原告：梁惠满，男，1991年10月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：甘泉，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年5月22日 开庭时间：2020年6月28日 原告梁惠满诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还13000元及2018年11月11日至还款日止的利息（月息1%）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告以需要资金周转为由向原告借9500元（微信转账），8月8日被告再次向原告借钱，微信转账5000元，支付宝转账5000元，当天共计借给被告1万元。合计19500元。2018年8月21日被告通过微信还了3000元，被告承诺剩余欠款11月前归还。2018年11月11日原告向被告追讨欠款，双方协商，被告尚欠16500元，被告以与原告吃饭喝酒大家分摊等各种理由，扣除3500元，只欠原告13000元，为了尽快得回欠款，原告认了。2018年11月11日被告立写借条并答应付1%的月息，2018年11月30前归还。现经原告多次催收，被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘泉未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告梁惠满提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁惠满陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：原告要求被告归还人民币13000元及利息有何事实或法律依据？ 查明事实：原、被告系朋友关系。2018年8月6日起，被告因资金周转困难，多次向原告借款，归还部分款项后，2018年11月11日被告补立写《借条》交原告收执，约定于2018年11月30日前还清剩余借款13000元，按月利率1%计息。之后，经原告多次追讨借款未果，原告遂于2020年5月22日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告由于资金周转困难，向原告借款13000元，约定按月利率1%计息，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，现原告要求被告归还余下借款本金13000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，借期内双方约定按月利率1%计息，逾期后，原告要求被告继续按借期内约定的月利率1%计息至还清本息之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘泉归还原告梁惠满欠款人民币13000元及利息（利息计算：以本金13000元，按月利率1%，从2018年11月11日起至还清本息之日止）。 本案受理费126元，适用小额诉讼程序审理减半收取为63元（原告已预交），由被告甘泉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初319号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：梁智轩，男，1962年7月1日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁智轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告梁智轩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费1400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌厢式运输车挂靠原告名下运营，期限从2015年12月21日至2020年12月20日。贵院于2016年10月26日作出（2016）桂0107民初4270号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2016年12月8日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2016年5月，被告尚欠原告2016年6月至2016年12月期间的服务费1400元。 被告梁智轩未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌厢式运输车委托原告管理，委托服务管理期限为五年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2015年12月21日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2015年12月21日接手陈达雄的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2016年8月4日，原告关于涉案桂Ａ×××××号乘龙牌厢式运输车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2016年10月26日，本院作出（2016）桂0107民初4270号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的车辆委托服务合同，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁智轩于2015年12月21日签订的关于桂Ａ×××××号乘龙牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2016年12月8日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁智轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2016年5月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2016年10月26日作出（2016）桂0107民初4270号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁智轩于2015年12月21日签订的关于桂Ａ×××××号乘龙牌厢式运输车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2016年12月8日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2016年6月起至2016年12月期间的服务费1400元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告梁智轩支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费1400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告梁智轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初44号 原告魏红雷，男，1971年10月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告魏红雷因认为被告济南市人民政府对其承包地未经批准先行征用的行为违法，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告魏红雷诉称，2019年5月6日，济南市人民政府发布《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告〔2019〕346号），因济南市长平滩区护城堤工程的需要，对济南市长清区归德街镇张街村的部分土地进行征收。原告系张街村村民，共承包本村土地4.04亩，其中2.1亩土地在此次征收范围内。济南市人民政府在土地征收未经国务院批准、未履行法定征收程序也未与原告签订征收补偿协议的情况下，实际占用涉案土地进行施工，存在未批先用、未批先征、征少占多的违法行为，损害了原告的合法权利。现提起诉讼，请求：1.确认被告对涉案土地未经批准先行征用的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，在本案涉及的集体土地征收中，被告不存在违法征收行为，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2018年5月30日，山东省住房和城乡建设厅向济南市城乡水务局核发了济南市长平滩区护城堤工程《建设项目选址意见书》。2019年4月9日，山东省发展和改革委员会向济南市发展和改革委员会、济南市城乡水务局作出《关于济南市长平滩区护城堤工程实施方案的批复》。2019年7月12日，济南市城乡水务局作出《关于组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处的通知》，决定组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处，负责组织区县项目法人机构开展工程建设。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，济南市城乡水务局是济南市长平滩区护城堤工程项目的建设单位，该单位设立济南市长平滩区护城堤工程建设管理处作为项目法人负责组织工程建设，为涉案工程项目的实际用地主体。原告认为其承包土地未经有权机关批准征收即被涉案工程占用，应以实际用地的建设单位为被告提起诉讼。济南市人民政府作为组织实施涉案土地征收的机关，不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告，仍坚持以济南市人民政府为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏红雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保389号申请人：西安市富艺源工贸有限公司，住西安市未央区。法定代表人:刘琼，该公司总经理。被申请人：西安坤元建筑工程有限公司，住西安市莲湖区。申请人西安市富艺源工贸有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4216号民事裁定书于2020年5月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人西安坤元建筑工程有限公司名下价值5万元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 于2020年5月20日冻结西安坤元建筑工程有限公司名下银行账户1个，冻结时实结控制金额为526.62元，该账户冻结期限为2020年5月20日至2021年5月19日，除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保389号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保389号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4216号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年六月十六日                书    记    员      贾  博
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执89号之一 申请执行人：杜友军，男，1969年5月13日出生，汉族，第四师七十一团职工，住第四师七十一团。 被执行人：屈建华，男，1968年7月9日出生，汉族，无业人员，住第四师七十一团。 申请执行人杜友军与被执行人屈建华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）兵0402民初171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人屈建华需向申请执行人杜友军支付7180元案款，且应依法承担本案50元执行费。 执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书，其未实际履行相关义务。 2.本院于2020年4月16日冻结被执行人银行存款2739元，扣划完毕后已向申请执行人支付。此外，经对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院前往被执行人的居住地社区询问调查，未发现相关可供执行的财产线索。 4.本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年6月11日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 6.本案执行标的已执行到位2739元，还有4441元案款及50元执行费未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈其金 1
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督68号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系中国农业银行罗平县支行个人客户部职工，特别授权代理。被申请人：陈刚林，男，1981年01月02日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇戈维村委会下故勒村。身份证号码：5303241981××××××××。被申请人：资文玲，女，1985年03月08日出生，汉族，云南省陆良县人，住罗平县阿岗镇戈维村委会下故勒村。身份证号码：5303221985××××××××。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人陈刚林、资文玲于2018年12月19日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款74000元。双方于同日签署了合同编号为53020120180226193的《农户贷款借款合同》，借款金额为74000元，借款期限为3年可循环借款，即自2018年12月19日起至2021年12月18日止。合同第二条约定借款利率采用基准利率方式确定，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。申请人于同日将上述款项发放至被申请人账户。借款于2019年12月18日到期后经申请人催收，被申请人未归还。至2020年5月25日止，被申请人共欠申请人借款2020年5月25日的借款本金73,990.78元，利息5476.23元，本息合计79467.01元，被申请人已逾期518天。要求二被申请人偿还申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月25日的贷款本金73,990.78元，利息5476.23元，本息合计79467.01元及自2020年5月25日起至借款本息清偿之日的所欠借款利息；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈刚林、资文玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月25日的贷款本金73,990.78元，利息5476.23元，本息合计79467.01元及自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）。申请费596元，由被申请人陈刚林、资文玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇二〇年六月二十三日法官助理杨春书记员李来丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6341号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：尤松松，男，1994年12月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告尤松松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告尤松松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令尤松松偿还晋江农商银行中路支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1454.56元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.本案诉讼费用由被告尤松松负担。 尤松松未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2018年5月30日与尤松松签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月30日起至2021年5月29日止，晋江农商银行中路支行在最高贷款本金余额50000元内，对尤松松一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月29日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布借款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，但尤松松未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤松松应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1454.56元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，因适用简易程序减半收取计543元，由尤松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5487号之一申请人：陈瑛莹，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：杨百根，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海百业信集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨百根，董事长。委托诉讼代理人：郑利丰，男。委托诉讼代理人：王峰，男。被申请人：上海百业信购物中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨百根，董事长。委托诉讼代理人：郑利丰，男。委托诉讼代理人：王峰，男。被申请人：杨菁，女，1987年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨百根，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈瑛莹诉被告杨百根、上海百业信集团有限公司、上海百业信购物中心有限公司、杨菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0117民初5487号民事裁定书，依法冻结被申请人杨百根、上海百业信集团有限公司、上海百业信购物中心有限公司、杨菁的银行存款10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈瑛莹于2020年6月23日向本院申请解除对被申请人上海百业信购物中心有限公司名下位于上海市浦东新区申港街道0001街坊186/1丘国有建设用地使用权的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海百业信购物中心有限公司名下位于上海市浦东新区申港街道0001街坊186/1丘国有建设用地使用权的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  潘卓然二〇二〇年六月二十三日法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执14号   申请执行人：李兴秋，男，汉族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人李兴秋与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西承揽合同纠纷一案中，该案申请执行标的为19300元，迟延履行金185.76元，共计19485.76元，此次按21.65%的比例受偿金额为4218.67元。申请执行人李兴秋与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的15267.09元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初27号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1756号原告：北京隆东希望科技有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里11号楼1111号。法定代表人：王立昕，董事长。委托诉讼代理人：吴少丹，北京国咨律师事务所律师。被告：北京紫金长天传媒文化有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座18层1801-1810室。法定代表人：马淑云，执行董事。委托诉讼代理人：柴绍力，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱莉，女，住北京市海淀区。本院在审理原告北京隆东希望科技有限公司与被告北京紫金长天传媒文化有限公司合同纠纷一案中，原告北京隆东希望科技有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京隆东希望科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京隆东希望科技有限公司撤回起诉。审 判 长 杨 靖人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二〇年六月九日书 记 员 何 晓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执701号之一 申请执行人：广西大唐世家投资有限公司,住南宁市邕宁区龙福路2号大唐世家8#楼2层，统一社会信用代码91450100083640221A。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 被执行人：张月昌,男性,汉族,1992年11月11日出生,住南宁市。 被执行人：周丽菊,女性,汉族,1993年12月30日出生,住南宁市。 申请执行人广西大唐世家投资有限公司与被执行人张月昌、周丽菊商品房预售合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）桂0109民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张月昌、周丽菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西大唐世家投资有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行申请标的包括：1.向申请执行人支付违约金59993.2元、代偿款516556.48元；2.注销《商品房买卖合同登记备案证明》（编号为201608160820）及《预购商品房预告登记证明》（编号为：桂（2016）南宁市不动产证明第0040968号）。 在执行过程中，本院向南宁市房产交易中心发出协助执行通知书，南宁市房产交易中心回复青秀区人民法院已经将上述房产查封不能进行注销。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人因在青秀区人民法院的案件中已代两位被执行人垫付执行款，需要跟银行协商解封事宜，故于2020年6月30日向本院申请撤回执行。本院认为，因申请执行人撤回执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月三十日 书记员 何 文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1558号 申请执行人韦昭样，男，1963年12月30日出生，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦昭样与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初2665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦昭样于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行13493.32元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初374号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）。住所地：上犹东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B。 负责人:王利华，行长。 委托诉讼代理人：朱国柱，客户经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁佳宜，客户经理，代理权限：特别授权。 被告：张层敏，男，1980年9月13日生，汉族，住上犹县。 原告农行上犹支行与张层敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁佳宜到庭参加了诉讼，被告张层敏经本院依法公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告张层敏归还结欠原告截至2020年1月15日贷记卡透支本金10616.72元，利息667.08元，逾期还款违约金382.8元，合计11666.6元，2020年1月15日后的利息等参照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）支付；2、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年9月27日，被告张层敏向原告申请办理了一张信用卡，信用卡号为62×××76，额度为10000元。被告张层敏领用信用卡后，于2019年9月14日最后一次刷卡消费223.75元，之后未按照约定按期归还透支款本息。截至2020年1月15日，被告张层敏结欠原告农行上犹支行贷记卡透支本金10616.72元，利息667.08元，逾期还款违约金382.8元，合计11666.6元。原告的信贷人员多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张层敏未作答辩。 原告农行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证复印件、法人证明、法人身份证复印件。2、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易明细信息表。3、贷记卡账户信息截图、交易明细截图；4、被告身份证复印件。被告张层敏未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述内容一致。 本院认为，被告张层敏向农行上犹支行申办信用卡并同意遵守领用合约，农行上犹支行为张层敏办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按该合约支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张层敏在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2020年1月15日贷记卡透支本金10616.72元，利息667.08元，逾期还款违约金382.8元，合计11666.6元； 二、被告张层敏透支款在2020年1月15日后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.67元，由被告张层敏承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 人民陪审员  陈源健 人民陪审员  钟秀珍 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  李远航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1078号 罪犯何芳灵，女，1989年11月18日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2016年4月13日作出（2015）中一法刑二初字第937号刑事判决，以被告人何芳灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑七年八个月(刑期自2015年1月21日起至2022年9月6日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，2016年5月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月6日止），并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第996号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何芳灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何芳灵予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯何芳灵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何芳灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何芳灵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何芳灵减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年10月6日止），并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执767号申请执行人：黄海彪，男，1987年1月22日出生，汉族，现住桦南县梨树乡西柞村。被执行人：王明清，男，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。本院在执行申请执行人黄海彪与被执行人王明清买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的6000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1101号 上诉人（原审被告）：张广生，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被上诉人(原审原告)：陈来福，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：陈占标，系被上诉人陈来福之子。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 原审被告：代元启，男，1943年7月16日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，所住地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：霍可，公司员工。 上诉人张广生因与被上诉人陈来福以及原审被告代元启、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张广生上诉请求：一、请求依法撤销(2019)鲁1522民初2657号民事判决书，发回重审或依法改判。二、诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院并未查清上诉人和原审被告代元启之间的法律关系，仅因被上诉人未提供代元启有过错或者车辆有瑕疵等证据便驳回了其对代元启的诉讼请求，明显认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。经原审法院审理查明，被上诉人因闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧气胸、右侧胸腔积液、头面部皮肤撕脱伤住院28天便花费了167170.2元，其中手术材料费用就花费八万多元，其使用昂贵的手术材料，明显超过了一个普通家庭可以承受的范围，应适当减轻上诉人所承担的责任。三、原审法院程序错误。在原审法院审理中，被上诉人变更诉讼请求为79005元，并没有告知上诉人，程序违法。综上所述，恳请法院撤销(2019)鲁1522民初2657号民事判决书，发回重审或依法改判。 陈来福辩称，一审法院认定事实清楚，对赔偿责任和损失数额的认定合法有据，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。 阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司述称，没有意见。 陈来福向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计88585.12元，庭审中变更为79005元，并保留其他损失的诉权。 一审法院认定事实：2019年3月3日9时45分许，陈来福无证驾驶普通三轮摩托车，沿省道324自东向西行驶至省路口处左转弯时，与对行的张广生驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，因地面湿滑制动时车辆发生甩尾，两车发生碰撞，致陈来福受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年4月16日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120190000166号道路交通事故认定书，认定：陈来福不按规定让行、未取得驾驶证驾驶机动车，承担此事故的同等责任；张广生未确保安全车速、遇情况采取措施不当，承担此事故的同等责任。事故当日，原告陈来福被送往莘县第二人民医院抢救。经诊断，其伤情为：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧气胸、右侧胸腔积液、头面部皮肤撕脱伤。当日，原告陈来福因伤情严重转院至濮阳市油田总医院住院治疗28天，共花医疗费167170.20元。其中，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付10000元。另查明，被告张广生驾驶肇事车辆登记在新泰市广源农机服务部名下，该服务部属于个体工商户，已于2017年7月24日因无力经营为由停业并注销。该个体工商户的负责人为被告代元启，该车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险一份，此事故发生在上述保险期间。庭审中，原告陈来福未提供代元启有过错或者车辆有瑕疵等应由代元启承担民事责任的证据。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。被告张广生、代元启未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈来福的事故损失认定如下：医疗费167170.20元、住院伙食补助费30元/日×28日=840元；共计168010.20元，均属于医疗费用赔偿范围。原告陈来福上述损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈来福10000元，已垫付。剩余医疗费用损失168010.20元－10000元=158010.20元，由被告张广生赔偿50%即79005.10元。原告陈来福变更诉讼请求为79005元，应予支持。原告陈来福未提供代元启有过错或者车辆有瑕疵等应由代元启承担民事责任的证据，故应驳回其对代元启的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张广生赔偿原告陈来福医疗费、住院伙食补助费共计79005元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈来福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1008元，由原告陈来福负担120元，被告张广生负担888元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案肇事车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车的驾驶人与登记车主不一致，上诉人张广生作为肇事车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车的驾驶人，发生交通事故时系肇事车辆的实际控制使用人，张广生应当对其与登记车主的法律关系承担举证责任，张广生既未陈述其与登记车主的法律关系，也未举证证明登记车主存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当承担赔偿责任的情形，故一审法院认定张广生为侵权人，判决其承担赔偿责任并无不当。一审法院依据被上诉人陈来福提交的病历及医疗花费单据，认定陈来福医疗花费，并无不当。张广生认为被上诉人陈来福医疗花费中的手术材料费过高超出普通家庭应承受的范围，要求适当减轻其责任的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人经一审法院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，并无不当。上诉人以被上诉人陈来福开庭审理过程中减少了主张的赔偿数额，一审法院未通知上诉人为由，认为一审法院违反法定程序，没有法律依据，其上诉理由本院依法不予采纳。 综上所述，张广生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由上诉人张广生负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年六月九日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢174号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市横山区横山镇迎宾路北。法定代表人：曹某某，系该公司董事长。委托代理人：张某，系该公司职工。被执行人：申某某，女被执行人：申某，男被执行人：张某某，女被执行人：申某某1，男被执行人：雷某，女申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人申某某等借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日依法立案执行。被执行人申某某立即偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金649908.68元及罚息（罚息从2018年4月20日起算至债务履行完毕之日止），月利率15.3‰；被执行人对上述债务承担连带保证责任，被执行人张某某系被执行人申某的配偶、被执行人雷某系被执行人申某某1的配偶，均对上述债务以夫妻共同债务承担连带清偿责任。案件受理费5149元，执行费8899元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年05月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人申某某、申某、申某某1、雷某、张某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院查明被执行人申某某位于榆林市横山区南大街古城路百隆大厦，该房屋已被另案查封，暂时无法处置。其中申某名下有陕丰田牌小汽车一辆，注册日期为2007年，并未实际扣押，暂时无法处置。其名下还有陕东风牌汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。还有陕福田牌汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中张某某名下有陕K8P395吉利美日牌汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中申某某1名下有陕K7N122东风牌汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人申某某、申某、申某某1、雷某、张某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年6月23日向被执行人申某某、申某、申某某1、雷某、张某某居住地榆林市横山区赵石畔贺马畔村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年6月3日对被执行人申某某、申某、申某某1、雷某、张某某适用限制高消费措施。于2020年6月24日决定将被执行人申某某、申某、申某某1、雷某、张某某纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人申某某、申某、申某某1、雷某、张某某暂无财产可供执行，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院查明被执行人申某某位于榆林市横山区南大街古城路百隆大厦，该房屋已被另案查封，暂时无法处置。其中申某名下有陕丰田牌小汽车一辆，注册日期为2007年，并未实际扣押，暂时无法处置。其名下还有陕东风牌汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。还有陕福田牌汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中张某某名下有陕吉利美日牌汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中申某某1名下有陕东风牌汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。经本院向申请执行人横山农商银行释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告治依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月三十日书记员  黄 鹏
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之十三被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。关于申请执行人与被执行人何某某合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人何某某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何某某在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2761号申请执行人：徐惠国，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：都海洋，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告徐惠国与被告都海洋、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日作出的(2019)沪0118民初21498号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告都海洋应支付原告徐惠国借款本金人民币9,400元及逾期还款利息5,000元，上述共计14,400元，该款被告都海洋应于2020年3月31日之前一次性支付原告徐惠国；二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐惠国负担。”届期，被告都海洋未履行义务。权利人徐惠国于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人都海洋发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月8日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人都海洋纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5242号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码：91500110595190914W。法定代表人：冉延亮，总经理。被告：陈宇，男，1981年12月2日出生，汉族，住贵州省思南县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆恒奥运输有限公司诉被告陈宇挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初409号 原告：莫某某，男，汉族，1988年8月17日生。 委托代理人：席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市某某工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于莫某某诉被告柳州市某某工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、确认2014年12月1日-2018年9月15日原被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年12月1日至2018年9月15日期间延时加班工资106560元；3、被告支付原告2014年12月1日至2018年9月15日期间带薪年休假工资10800元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年12月1日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1742号仲裁裁决书。原告对裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2014年12月1日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2018年8月30日双方劳动关系解除，被告向原告出具的《关于与莫某某同志提前解除劳动合同的通知》载明，因原告提出辞职，双方的劳动关系于2018年8月31日提前解除，如有异议请于1年内向劳动仲裁委员会起诉。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2014年12月1日至2018年8月31日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2014年12月1日至2018年8月31日期间延时加班工资106560元；3、被告支付原告2014年12月1日至2018年8月31日期间带薪年休假工资10800元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1742号仲裁裁决书，认定双方劳动关系于2018年8月31日终结，原告的仲裁请求超过一年仲裁时效，不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求认定双方的劳动关系持续至2018年9月15日，进而认定其诉请未超过仲裁时效。 本院认为，本案争议焦点是双方劳动关系的解除时间。原告在仲裁审理阶段主张双方劳动关系于2018年8月31日终结，被告对此予以认可并提出时效抗辩。现原告以被告曾向其发放2018年9月份工资为由，否认双方劳动关系于2018年8月31日终结的，应当在一年申请仲裁时效期间提出，原告直至2020年2月17日向法院起诉时提出该主张，及基于该主张的劳动待遇，均超过法定仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告莫某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告莫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更825号 罪犯檀汝钦，男，1993年4月15日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年11月22日作出（2012）钦南刑初字第202号刑事判决，以被告人檀汝钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年4月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯檀汝钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯檀汝钦予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯檀汝钦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯檀汝钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。罪犯檀汝钦于2019年5月6日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西钦州市钦南区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯檀汝钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯檀汝钦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月3日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初404号原告：姚垒，男，1986年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京友商房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)。法定代表人：李云鹤，执行董事。被告：河北建投英基房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊高新区南城大街南侧、水厂南路东侧。法定代表人：毛湘，董事长。被告：三河市兴弘业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路南、粮库北、商住楼。法定代表人：尹智玉，经理。原告姚垒与被告北京友商房地产经纪有限公司、河北建投英基房地产开发有限公司、三河市兴弘业房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告姚垒于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。姚垒作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚垒撤诉。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月十日书记员  高燕燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3479号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王伟红，女，1982年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王伟红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金16266元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000060-2-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年5月20日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告自2013年8月20日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告已还本3334元以及部分利息和费用，尚欠原告本金16266元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费400元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2013年5月20日向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告共偿还借款4637元，扣除逾期还款利息等相应费用后，已偿还原告借款本金3334元，尚欠借款本金16266元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟红于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳