wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执65号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇 负责人：简婕，职务：总经理。 被执行人：王家飞，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：严晓琴，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被执行人王家飞、严晓琴小额借贷合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4880号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的98729.49元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，扣划了被执行人银行12657.52元，在支付执行费1381元后，向申请执行人支付案款11276.52元。同时，本院依法轮候查封了登记在被执行人名下不动产和车辆，并向本案被执行人名下不动产的首查封法院申请参与分配，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4880号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权87452.97元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人严晓琴名下位于成都市新都区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年2月7日至2023年2月6日止）。 二、对登记在被执行人王家飞名下车牌号为川Ｒ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日止）。 三、对被执行人王家飞在中国工商银行成都新都北星大道支行账户（账号：44×××15）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年1月22日至2021年1月21日止）。 四、对被执行人严晓琴在中国建设银行股份有限公司新都香江支行账户（账号：62×××14_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年1月22日至2021年1月21日止）。 五、对被执行人严晓琴在中国农业银行股份有限公司新都大丰支行账户（账号：62×××70）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年1月22日至2021年1月21日止）。 六、对被执行人严晓琴在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 易 迪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2393号原告:安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：白淑平，女，1974年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司（以下简称远豪物业公司）与被告白淑平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告远豪物业公司法定代表人张帅、被告白淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费1695元，并支付违约金（自2017年7月1日起按照每日物业费的1%支付违约金至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告远豪物业公司与唐韵美城小区的业主委员会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向唐韵美城小区提供物业管理服务，物业费按年缴纳。被告白淑平系唐韵美城小区业主，应当按约定向原告缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告白淑平辩称，2018年春天，其房子的楼道里面都是水，水是从消防管道流下来的，电梯停了一个月不能用，其家里成了水帘洞，维修花费了1850元；地下车库不能进车，其的车停在外面，被多次处罚。这都是物业给其造成的损失。原告远豪物业公司围绕诉讼请求依法提交了《唐韵美城物业服务合同》一份，被告白淑平提交房屋漏水维修票据一张。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告白淑平系安阳市文峰区唐韵美城小区17号楼2单元15层东户的业主，按照房屋面积140平方米购入该房屋，尚未办理房屋权属证书。2.2017年6月28日，原告远豪物业公司与安阳市唐韵美城小区业主委员会签订了《安阳市唐韵美城小区物业服务合同》，其中约定原告为小区提供物业服务，包括安保服务、保洁服务、绿化养护服务、消防安全服务等，物业服务期限自2017年7月1日至2018年6月30日，收费标准：一层物业费标准为0.55元/月/平方米；二层物业费标准为0.72元/月/平方米；三至五层物业费标准为0.9元/月/平方米；六层（含六层）及以上物业费标准为1元/月/平方米。3.被告白淑平自2017年7月1日至2018年6月30日未向原告远豪物业公司交纳过物业费，共计1680元（140平方米×1元/月/平方米×12个月）。本院认为，原告远豪物业公司按照与安阳市唐韵美城小区业主委员会签订的物业服务合同，为唐韵美城小区提供物业管理服务，被告白淑平作为享受到物业服务的小区业主，应当交纳物业服务费用。根据查明的事实和在案证据，被告白淑平应当交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费用1680元。被告辩称漏水导致其房屋的损失，可另行主张解决。原告作为物业服务企业，对业主反映的问题和发现的问题均应及时解决和答复，提高物业服务质量，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白淑平于本判决生效之日起十日内支付原告安阳远豪物业服务有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1680元；二、驳回原告安阳远豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白淑平负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月三十日代理书记员  徐露露
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初40号原告:富玉霞，女，1952年11月3日出生，住北京市石景山区。被告:张海亮，男，1998年11月26日出生，住山西省忻州市繁峙县。原告富玉霞诉被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玉霞到庭参加诉讼，被告张海亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告富玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币100000元;2、请求判令被告按照同期人民银行贷款基准利率向原告支付自2019年3月2日至本息全部清偿之日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2018年12月至2019年1月累计向原告借款人民币19万元,2019年1月11日,被告向原告出具了《借条及还款计划》,承认向原告借款19万元的事实,并承诺还款如下:1、于2019年1月11日还给富玉霞人民币2万元整;2、自2019年1月11日至2019年2月5日还款3万元;3、自2019年2月5日以每月5日前还款给富玉霞人民币不低于3万元,还清为止。2019年1月11日被告归还原告现金2万元;2019年1月29日被告向原告汇款3万元;2019年3月1日被告向原告汇款4万元。此后,被告再未向原告归还任何款项。原告认为，被告拖欠原告借款的行为，已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张海亮经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：富玉霞称，2018年11月，其本要前往位于慈云寺的华盈天地国际拍卖有限公司，后偶遇该公司楼上的张海亮。张海亮称其系与双盈共成公司的老板关系好，帮忙负责培训，可以帮助富玉霞高价出售粮票，估价591万元。张海亮称富玉霞的银行流水显示金额过低，如果突然进账591万元，银行会冻结账号，需要交5万元，通过公司做个假账。富玉霞称只有3万元，并于2018年11月24日以现金形式在公司给付张海亮。后张海亮称，如果交10万元，可以将交易名次提前。富玉霞称只有8万元，并于2018年12月7日以现金形式在公司给付张海亮。2018年12月28日，张海亮称因他人顶掉富玉霞的交易名额，需去广东找厂家交涉，故富玉霞在公司后面的米粉店给付张海亮现金3万元。2019年1月3日，张海亮称去厂家交钱，就可以在1月8日至10日收到591万元的款项，故富玉霞在公司后面的米粉店再次给付张海亮现金5万元。综上，富玉霞共计给付张海亮19万元现金。后富玉霞未收到粮票款项，并于2019年1月8日左右前往派出所寻求帮助。2019年1月11日，在八里庄派出所民警在场的情况下，张海亮书写《借条及还款计划》，内容为：“本人张海亮（×××）于2018年12月至2019年1月期间陆续向富玉霞（×××）借款共计人民币19万元整。欠款人：张海亮2019年1月11日。现本人张海亮计划还款如下：1、于2019年1月11日还给富玉霞人民币2万元整；2、自2019年1月11日至2019年2月5日还款3万元；3、自2019年2月5日以每月5日之前还款给富玉霞人民币不低于3万元还清为止。以上还款计划是本人于富玉霞自愿协商达成的一致，均是双方真实意愿，本人上述承诺还款计划会如期履行。本人在京现住址北京市朝阳区百子湾家园305号楼1103室，联系电话：134XXXXXXXX如更换住址与富玉霞主动联系。”经询问，富玉霞称，2019年1月11日，张海亮在派出所还款2万元现金；2019年1月29日，张海亮通过银行转账形式给富玉霞邮政储蓄账户转账还款5000元；2019年1月30日，张海亮通过银行转账形式给富玉霞邮政储蓄账户转账还款2．5万元；2019年3月2日，张海亮通过银行转账形式给富玉霞工商银行账户转账还款4万元。综上，张海亮共计还款9万元。剩余欠款10万元张海亮至今未能偿还。庭审中，富玉霞撤回第二项诉讼请求，即不再向张海亮主张利息。上述事实，有借条及还款计划、银行转账明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，富玉霞委托张海亮出售粮票，并依张海亮的要求向张海亮支付款项19万元。后委托事项未完成，张海亮在公安民警的见证下，自愿书写《借条及还款计划》，认可上述款项系借款。该认可系张海亮对自身民事权利义务的合法处分，张海亮应依约按照《借条及还款计划》的内容履行。现富玉霞主张张海亮未能依约偿还剩余欠款10万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。富玉霞自愿撤回关于利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的合法处分，本院不持异议，予以准许。张海亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，张海亮主张另有还款，则可另行要求富玉霞返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张海亮于本判决生效之日起七日内偿还富玉霞剩余欠款100000元；二、驳回富玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张海亮负担（富玉霞已预付，张海亮于本判决生效后七日内径行给付富玉霞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年六月十五日书记员  金 辉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执730号之二 申请执行人：滁州安粮国际贸易有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路888号苏滁现代产业园管委会办公楼108室，统一社会信用代码913411003993704249。 法定代表人：朱汉容，执行董事。 被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808。 法定代表人：李正祥，董事长兼总经理。 被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人滁州安粮国际贸易有限公司与被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥进出口代理合同纠纷一案，本院依法裁定拍卖被执行人安徽蓝德集团股份有限公司名下的位于天长市经济开发区××南侧、经五路西侧211747平方米国有土地及地上附着物［国有土地使用权证号：天国用（2014）第003129号］。案经两次拍卖流拍，进入变卖程序，买受人天长市科技工业发展有限公司（统一社会信用代码：91341181ＭＡ2ＴＱＤ0Ｆ7Ｋ）于2020年3月30日通过“淘宝网”以最高价29091437.10元竞得上述国有土地使用权及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，裁定如下： 一、天长市经济开发区××南侧、经五路西侧211747平方米国有土地使用权及地上附着物［国有土地使用权证号：天国用（2014）第003129号］归买受人天长市科技工业发展有限公司所有。天长市经济开发区××南侧、经五路西侧211747平方米国有土地使用权及地上附着物自本裁定送达买受人天长市科技工业发展有限公司时起转移。 二、买受人天长市科技工业发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡 超
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执308号之十 申请执行人：王新娟，海阳市。 被执行人：李爱珍，女性，1975年10月13日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人李爱珍在中国农业银行62×××70账户内余额人民币2811.72元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李爱珍在中国农业银行62×××70账户内存款人民币10329.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初730号原告：绥化农垦恒锐供热有限公司，统一社会信用代码912330095786987595。法定代表人：郭建伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：姚小平，男，1968年8月29日，绥化农垦恒锐供热有限公司工作人员，住黑龙江省。被告：张海滨，男，1977年10月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市海伦农场ｃ区。原告绥化农垦恒锐供热有限公司与被告张海滨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化农垦恒锐供热有限公司委托代理人姚小平到庭参加诉讼，被告张海滨经依依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告绥化农垦恒锐供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付供暖费2019年供热费2380.4元，并给付迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告住宅楼位于黑龙江省××农场海××小区××楼××单元××室，面积为65.94平方米。被告2019年未交供热费。供热费收费标准为每平方米36.1元，一年供热费为2380.4元。现起诉到法院要求被告立即给付2019年的供热费2380.4元，并给付迟延履行期间的利息，本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭，没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告住宅楼位于黑龙江省××农场海××小区××楼××单元××室，面积为65.94平方米。被告2019年未交供热费。供热费收费标准为每平方米36.1元，2019年供热费为2380.4元。起诉到法院要求被告给付供热费，并给付迟延履行期间的利息。本院认为，原告承担为海伦农场所有需要集中供热楼房的集中供热服务，2019年，住宅楼的收费标准为每平方米收36.1元，被告的住宅楼海伦农场海鑫小区B栋楼六单元401室，面积为65.94平方米，位于集中供热的楼房范围内，双方形成了供用热力合同关系，原告提供了供热服务，被告应履行相应的付费义务，被告应支付2019年的取暖费2380.4元；对于原告主张的迟延履行期间的利息，因双方没有约定利息，本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，原告与被告没有约定违约金，参照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于被告没有按期支付热费应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息，支付的期限根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款的规定，热费应于每年12月31日前向供热单位交纳，2019年供热费2380.4元（65.94平方米*36.1元），利息为年利率6%，从2019年12月31日至还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海滨给付原告绥化农垦恒锐供热有限公司2019年供热费2380.4元（65.94平方米*36.1元）；二、资金占用利息为以2380.4元为基数计算，年利率6%，从2019年12月31日至还清为止，以上款项于本判决生效后十日内清偿还毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海滨负担。本判决为终审判决。审判员  闫霞二〇二〇年六月二十九日（）书记员  张宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国栋，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县城区。 委托诉讼代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省齐河县人民政府，住所地山东省齐河县城区齐河大街33号。 法定代表人滕双兴，县长。 再审申请人李国栋因诉山东省齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）行政复议不予受理决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李国栋向本院申请再审，请求本院撤销一、二审行政判决，撤销齐河县政府作出的行政复议不予受理决定。主要理由为：行政协议纠纷应当属于行政复议的受案范围。 本院认为，再审申请人与齐河县城市管理局签订的《环保公厕经营管理协议》，属于政府特许经营协议。根据国务院法制办公室《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函[2017]866号），政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。本案中，对于再审申请人要求依法撤销齐河县城市管理局所作终止履行上述协议的通知的复议申请，齐河县政府决定不予受理于法有据，一、二审法院分别判决驳回诉讼请求以及驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，李国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国栋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地贵州省盘州市淤泥乡上苏座村。 负责人：高昂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：游安波，云南大贵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍安源，男，1968年6月28日生，布依族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄照燕，男，1971年6月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫东，男，1966年11月1日，汉族，住云南省曲靖市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱全寿，男，1965年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：道周正，男，1957年6月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范敏刚，男，1965年11月18日生，汉族，住云南省曲靖市。 上列六位被申请人共同委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师。 上列六位被申请人共同委托诉讼代理人：申翰月，贵州矩墨律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省盘州市松河乡。 法定代表人：杨华，系该公司董事长兼总经理。 二审上诉人（一审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司岩博井区分公司，住所地贵州省盘州市淤泥乡岩博村。 负责人：刘志豪，系该公司总经理。 再审申请人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称松河万达分公司）与被申请人鲍安源、黄照燕、王卫东、朱全寿、道周正、范敏刚，二审上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称松河公司），贵州松河煤业管理有限责任公司岩博井区分公司（以下简称松河岩博分公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 松河万达分公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，应予再审。具体事实和理由：1.按煤炭销售款的一定比例支付关停关转补偿款，是各方签订补偿协议的本意，也是政府部门主导的煤炭体制改革的关键。当事人双方在政府的指导下形成了新的会议纪要，就付款方式和时间确定了更为明确的原则，即“按销售总额的10%提取资金”来支付补偿款。该会议纪要与补偿协议并不矛盾。2.被申请人主张的债权属未到期债权，其无权要求再审申请人一次性付清补偿款。3.判决再审申请人等一次性付清余款，不仅无法实现被申请人的诉讼目的，反而会产生法律适用的悖论，而且将完全否定案涉煤矿关停并转的改革成果。现松河万达分公司等多个井区正在进行整合，暂时无力支付补偿款，若强行要求再审申请人一次性支付剩余款项，必然导致新公司无法进行正常生产销售，被申请人的权益最终必将不能实现。若二审判决生效，则前述企业目的和社会目的无法实现，松河万达分公司将有权主张关闭补偿协议无效或部分无效，并要求被申请人返还全部或部分补偿款。如此将产生相互矛盾的判决结果。4.再审申请人按达成的共识尽力付款，未违反约定，也未事实上占用被申请人资金。被申请人因关停并转而获得巨大收益，而再审申请人经营数年却负债累累，不应承担余款6%的利息。 本院经审查认为，松河万达分公司的再审申请事由及理由均不能成立，具体分析如下： 关于补偿款是否为到期债权的问题。2012年7月19日，松河公司与鲍安源等井区业主签订了《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿协议》（以下简称《补偿协议》），鲍安源等6人为被关闭的五复采单元井区业主，其关闭补偿费1702.146万元由松河万达分公司分三期支付，第一期于2013年3月1日前支付20%，第二期于2014年3月1日前付60%，第三期于2014年9月1日前付20%。因松河万达分公司未按约付款，鲍安源等6人到盘县政府上访，2015年11月30日在盘县政府组织下各方协商并形成会议纪要，载明：“加强松河井田复采井区维修维护出的煤炭调运及销售资金的管理，督促相关业主按时足额支付工人工资，并暂定按销售总额的10%提取资金用于支付2、3、5、6井区补偿关闭款项。”根据《补偿协议》的约定，鲍安源等6人对松河万达分公司享有确定的债权，且截止2014年9月1日债权全部到期。政府会议纪要是在松河万达分公司不能清偿到期债务的情况下达成的一种债务清偿方案，且表述为“暂按销售总收入的10%提取资金支付”，不能视为对原《补偿协议》约定付款方式的改变或鲍安源等6人对原到期债权的变更或放弃。后因万达井区再次被兼并重组关闭，松河万达分公司未再支付补偿款，鲍安源等6人起诉主张清偿到期债务并不违反当事人合同约定。松河万达分公司主张补偿款属未到期债权的理由不成立，原审判决松河万达分公司按照《补偿协议》约定支付尾款和资金占用利息并无不当。 关于合同效力问题。案涉《补偿协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。且案涉煤矿重组方案得到了政府部门的同意，贵州省煤矿证照及相关事宜联合审批联系会议于2012年4月20日下发(2012)第1次《专题会议纪要》，载明：“原则同意六盘水市人民政府上报的《盘江矿区松河井田贵州松河煤业发展有限公司和贵州新成煤业复采有限责任公司煤矿整合重组方案》，原复采二单元、三单元、五单元、六单元按照关闭煤矿要求予以彻底封闭”。松河万达分公司主张其暂无能力支付尾款，若强行要求其一次支付，其将有权主张《补偿协议》无效并导致判决结果矛盾的理由不成立。 综上，松河万达分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月十一日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2878号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明南园房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市民航路663号办公综合楼二楼。 法定代表人：徐跃中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市晋宁区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。 负责人：任立辉，该联社理事长。 委托诉讼代理人：**兴，云南中云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明耀盛化工有限责任公司，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处北门（西城苑小区2幢5-302号）。 法定代表人：周静，该公司总经理。 再审申请人昆明南园房地产开发有限公司（以下简称南园公司）因与被申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁信用社）、昆明耀盛化工有限责任公司（以下简称耀盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019)云民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南园公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求：1.撤销云南省高级人民法院（2019）云民终80号民事判决；2.撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初733号民事判决第三项，改判确认《抵押合同》无效；3.由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、南园公司与晋宁信用社签订的《抵押合同》内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。该土地上涉及案外人昆明市木器厂的34栋房产属于国有非经营性资产，根据相关法律规定，案涉土地不得办理抵押登记，《抵押合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定而无效。二、本案合同签订、履行过程中，借贷主体间存在欺诈、串通，损害申请人担保财产的情形。晋宁信用社应当在对借款人耀盛公司的经营情况、营运资金、借款用途、偿还能力等进行严格审查，对借款人委托支付或自主支付进行管理与控制，对不符合发放贷款的情况不予放款。耀盛公司在2015年5月26日将公司的大量动产抵押给案外人昆明长青融资担保有限公司（以下简称长青公司），将造成南园公司的合法权利受到损害。南园公司向公安机关报案，根据公安机关的多份《询问笔录》，案涉借款实际并未用于合同约定的用途，耀盛公司不是实际借款人，借款实际是长青公司使用和偿还。晋宁信用社在借款合同签订、履行过程中存在与耀盛公司、长青公司恶意串通损害南园公司利益的情形，南园公司是在不知情的情况下进行担保，本案《抵押合同》依法应属无效。 晋宁信用社提交意见称，一、晋宁信用社与南园公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。抵押不动产办理了抵押登记，抵押权依法设立，南园公司应当按照合同约定承担抵押担保责任。二、借贷主体签订的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）和《抵押合同》合法有效，不存在欺诈和恶意串通的情形。三、该案审理过程中，所涉及的金融借款合同纠纷及行政诉讼案件均已经有了生效判决和裁定，对南园公司提出的抵押无效的结论均未予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南园公司的再审申请。 本院认为，南园公司的再审申请主张不能成立。 首先，晋宁信用社与南园公司签订的《抵押合同》仅就南园公司名下的土地使用权设定了抵押，未对该土地上附着的房产一并抵押，但该单独抵押的行为并不必然导致本案土地抵押合同无效的法律后果。 其次，案涉《抵押合同》并未损害国家公共利益。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第三项、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第三项规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，而无论是南园公司还是昆明市木器厂，均非前述法条规定的学校、事业单位或社会团体，案涉土地及附着的房产亦不属于上述法条禁止抵押的财产范围，南园公司以此为由否定《抵押合同》效力，缺乏依据。并且，根据云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行终127号行政裁定确认的事实，昆明市木器厂所涉国有资产已全部退出，该厂主张的八本产权证对应房屋所坐落的国有土地的使用权，因改制已于2007年登记至南园公司名下。2014年，晋宁信用社签订《抵押合同》时，基于物权公示公信效力，有理由相信抵押土地归南园公司所有，其根据抵押物产权登记状况签订《抵押合同》并无过错。南园公司主张《抵押合同》因违反法律、法规的强制性规定而无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，案涉《借款合同》经晋宁信用社与耀盛公司签章确认，系借贷双方真实意思表示，合法有效。南园公司主张借贷双方恶意串通损害南园公司权益，并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。南园公司主张《借款合同》约定出借款项实际被长青公司使用，南园公司系在不知情的情况下提供担保，《抵押合同》应属无效。本院认为，《抵押合同》由南园公司时任法定代表人徐跃中代表南园公司签订，且加盖南园公司印章，依法对南园公司发生效力。该合同未将出借款项仅供耀盛公司使用作为《抵押合同》担保《借款合同》履行的条件。南园公司该项主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，南园公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回昆明南园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2012号原告：张某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某，吉林王胜东律师事务所律师。被告：贾某，男，住吉林省舒兰市。原告张某诉被告贾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告因其家中漏水给原告造成的损失合计7000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告家中自来水漏水,将原告家阳台及一客厅23平方米损坏，整个墙体外张，天棚受损严重。原告多次找到被告协商未果，经原告找到维修人员咨询费用及原材料需7000元。根据《民法通则》第83条《民法总则》第179条之规定，向法院提起诉讼，请依法裁决。被告辩称：原告家没人，他家回来人之后找我家，说漏水，当时我没有看到漏水的地方。后来，发现我家用水时漏水，不用水时不漏水。原告的房子出租12年，墙上的涂料潮湿，掉皮，而且原告家不见光，潮湿。现在我已经把漏水的管道维修好了，不漏水了。漏水点就是墙角，原告家装修把整个房子破坏了，原告让我承担全部损失我不同意。原告请求的损失明显过高，不合理，我不同意承担。而且是三十多年的老楼了，我漏水淹的地方不大，不同意原告的赔偿请求。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份信息；2、房屋产权证复印件一份，证明：原告系涉案房屋的所有权人，具备本案诉讼主体资格；3、涉案房屋照片15张，光盘2张，证明：因楼上漏水导致原告的房屋毁坏情况；4、涉案房屋价格认定结论书一份，证明：涉案房屋需要维修费用3384元。经质证，被告发表质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，照片中的房屋确实是涉案房屋，但是对证明的问题有异议，我房造成漏水就是墙脚一处，而且是我家做饭放水时漏水，不做饭不放水不漏水；对证据4有异议，这是原告单方委托鉴定的。被告针对自己的抗辩主张向本院举出以下证据：王成全出具的书面声明，证明：原告家没人居住，导致长时间漏水无人知道。经质证，原告发表质证意见如下：对证据的真实性有异议，是否是王成全所签不清楚，证人应出庭接受质询。原告家原租房户确实叫王成全，在2018年11月15日，王成全发现楼上即本案被告家漏水，多次和被告反应，被告拒不承认是自己家漏水，导致室内长时间漏水不能居住，导致王成全被迫搬离。到2019年7月2日，因被告拒绝承认其家漏水，原告找相关部门给整个单元停水，被告迫于压力于2019年7月25日将自家埋在地下的漏水管道经过维修改为明管，之后未发生漏水。本院对原、被告举出的证据综合评判认证如下：原告举出的证据1-2来源合法、客观真实，且被告无异议，本院予以确认；原告举出的证据3所显示的房屋确系涉案房屋，被告对此也无异议，本院对证据中所证明的该事实以及证据的真实性予以确认；原告举出的证据4系原告单方委托由相关机构作出的价格认定结论，对被告不具有法律上的约束力，且被告也不予认可，故本院不予确认。被告举出的证据系证人出具的书面证实，原告有异议，而且相关证人也未出庭作证，接受质询，故本院对被告举出的该证据不予确认。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认的证据，本院查明本案事实如下：1、原告系舒兰市吉舒20-3-1-2号房屋产权人。被告居住在舒兰市吉舒20-3-2-2号房屋，系原告的楼上邻居。双方因被告自来水漏水给原告房屋造成损害产生纠纷，现原告要求被告赔偿损失起诉来院；2、诉讼期间，本院根据原告的申请，按照法定程序委托吉林市中兴资产评估事务所对原告房屋漏水的影响成度及经济损失数额进行司法鉴定。吉林市中兴资产评估事务所于2019年9月19日以“因本次评估涉及的装修损失房屋位于吉舒矿，而我所以往从未承接过吉林市城区以外的任何装修损失类评估业务，因此对当地装修市场变化了解有限、客观资料掌握不充分，仓促间无法准确评估定价。所以我所本着公正、客观、诚实的原则以及为客户负责的态度，退回本次司法鉴定评估委托”为由，向本院出具退件说明。本院依法另行委托吉林霞光资产评估咨询有限责任公司进行司法鉴定。吉林霞光资产评估咨询有限责任公司于2019年9月25日以“接受委托后我公司非常重视，专门成立的鉴定小组，详细认真阅读和了解委托鉴定的内容和要求，并与申请人张某以及被申请人贾某取得联系，经了解申请人的房屋是于2018年被楼上被申请人房屋跑水导致房间的棚顶、墙壁、地板等受损，由于时隔时间较长，现场破坏，并且申请人与被申请人对评估范围无法取得一致意见，因此根本无法进行相关的损失鉴定及计算。由于委托鉴定因漏水导致财产损失的评估受到限制原因，我公司认为无法完成贵院的委托，特此回复。”为由，向本院出具关于委托鉴定的回复，终结鉴定程序。本院认为，原告的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的焦点问题。被告家自来水管道漏水给其楼下原告的房屋造成损害是客观事实，且被告对该事实也无异议，本院对该事实予以确认。基于上述侵权事实，被告应当承担对原告的赔偿责任。本院依法委托的相关司法鉴定机构虽然没有对原告房屋具体维修费用作出鉴定，但并不能因此免除被告的侵权赔偿责任。本院为了减少当事人的讼累，本着客观，公平，公正的原则，酌情由被告赔偿原告房屋维修费用1500元。原告要求赔偿损失7000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张某房屋维修费用1500元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  高春梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵玉梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4260号原告：湖南三湘和高新科技有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道中宸工业园。法定代表人：刘文光。委托诉讼代理人：郭跃，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被告：余某，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南三湘和高新科技有限公司（以下简称三湘和公司）与被告余某租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三湘和公司委托诉讼代理人戴一山到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三湘和公司请求判令：请求判令被告余某偿还原告三湘和公司货款40000元，劳务款17300元，共计57300元。事实与理由：2018年1月22日，原、被告之间签订《铝合金模板工程项目书》，并在该项目书里约定有被告余某租用原告三湘和公司铝合金模板用于房屋建设。截止2018年4月，被告余某将铝合金模板返还，但尚欠租赁款40000元，劳务款17300元。特提起本诉，望判如所请。被告余某未答辩，亦未提交证据及参与质证。经审理查明：原告三湘和公司提供一份《铝合金模板工程项目报价书（代替合同）》，约定原告三湘和公司向被告余某出租铝合金模板，按模板接触面积计价100元/平方米，劳务另计450元/人/天，模板下架回厂时付清全部租赁款、劳务款。并约定本报价书具有合同效力。合同业主方签名有“余某”并捺印，承包方签名有“饶兴旺”并捺印，该处有加盖公章痕迹，但印文几乎无法辨认，落款日期为2018年1月22日。庭审中，原告三湘和公司称上述报价书系原告三湘和公司格式合同，因盖章时正巧没有印油，故印文不清。上面签字的“饶兴旺”为原告三湘和公司营销部部长，系履职签订合同。合同签订后，原告三湘合同公司于2018年3月前便履行了合同义务，向被告余某出租相应铝合金模板并提供劳务服务，项目完工后，原告三湘和公司已将相应铝合金模板取回。原告三湘和公司提供一份《欠条》，写明被告余某欠原告三湘和公司2018年4月8日的模板租赁款40000元，劳务款17300元，共计57300元，约定于2019年9月13日偿还，若未按期归还，按年利率24％的标准支付上述欠款利息。该欠条欠款人处签名“余某”及捺印，落款日期为2019年7月15日。同时在欠条左下侧手写有：“本人承诺中秋节前至少归还两万元，余款在后面一个月内归还”，并签名有“余某”及捺印。另查明：公历2019年9月13日即为中秋节。以上事实，有原告三湘和公司提供的《铝合金模板工程项目报价书（代替合同）》、《欠条》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告三湘和公司提交的《铝合金模板工程项目报价书（代替合同）》、欠条足以证明其依约向被告余某出租铝合金模板并提供劳务服务，且被告余某彼时自认尚欠原告三湘和公司租金40000元，劳务费17300元，共计57300元。《欠条》约定有明确还款期限，正文中约定于2019年9月13日偿还，手写部分约定中秋节偿还20000元，余款后一个月内偿还。当年中秋节即2019年9月13日，故即使按手写部分，被告余某至迟应于2019年10月13日内偿还所有款项。被告余某未到庭参与诉讼，亦未提出证据证明其已还款，现原告三湘和公司主张被告余某至今仍未支付，本院予以采信。故本院支持由被告余某向原告三湘和公司支付租金40000元，劳务费17300元，共计57300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余某于本判决生效后十日内向原告湖南三湘和高新科技有限公司一次性支付租金、劳务费57300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，减半收取共计616元，由被告余某承担（该款项由原告湖南三湘和高新科技有限公司预缴，由被告余某直接支付给原告湖南三湘和高新科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年六月五日法官助理于孝宁书记员杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1260号 原告：孙某某，住招远市。 被告：原某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告原某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年六月九日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31778号上诉人（原审原告）：刘书胜，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市。委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市巴藜雨鞋服有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天济大厦F4.83B2。负责人：曾文超。被上诉人（原审被告）：邢德利，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：朱成龙，男，1987年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：曾文超，男，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：邢林峰，男，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：吴霏霏，女，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：庄文钟，男，1985年12月22日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：薛阿柳，女，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：叶温南，男，1987年7月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原审第三人：深圳市多乐旺贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路振业商业城202。负责人：周刘娣。上诉人刘书胜因与被上诉人深圳市巴藜雨鞋服有限公司、邢德利、朱成龙、曾文超、邢林峰、吴霏霏、庄文钟、薛阿柳、张娟、叶温南及原审第三人深圳市多乐旺贸易有限公司执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为执行异议之诉。上诉人刘书胜在原审提供了浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月09日作出的（2013）浙杭刑初字第107号刑事判决书及重庆市万州区人民法院2015年11月09日作出的（2015）万法民初字第08615号民事判决书，证明本案第三人深圳市多乐旺贸易有限公司多次以收取货款的名义协助他人抽逃出资。本案被上诉人深圳市巴藜雨鞋服有限公司在注册成立后不久即以支付深圳市多乐旺贸易有限公司货款为由，将注册资金490万元全部支付至深圳市多乐旺贸易有限公司，故本案也有可能属于深圳市多乐旺贸易有限公司以收取货款的名义协助他人抽逃出资的情形，上诉人刘书胜在本案中已经提交除（2018）粤0304执异155号执行案件证据外更多的证据，尽到相关举证证明义务，原审法院在此情况，未对深圳市多乐旺贸易有限公司的经营情况及财务运作进行核查，也未核实被上诉人深圳市巴藜雨鞋服有限公司490万元货款的真实用途，便按照（2018）粤0304执异155号执行裁定的裁决理由，驳回上诉人刘书胜的全部诉讼请求，系原判决认定基本事实不清的情形，本院予以发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32300号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人刘书胜预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年六月十五日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34439号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李发强，男，1976年3月15日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金62750元、利息2533.7元、罚息204.69元、违约金1706元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62750元，贷款期限36个月，每期还款2095.6元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金62750元、利息2533.7元、罚息204.69元、违约金1706元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62750元、利息2533.7元、罚息204.69元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李发强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1706元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李发强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告李发强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2077号 申请执行人：白文帅，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被执行人：成都厚品房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段233号1幢1层20号。 法定代表人：周刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14403号民事判决书，于2020年4月30日立案执行申请执行人白文帅与被执行人成都厚品房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，执行标的额20150元，执行费202元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都厚品房地产营销策划有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都厚品房地产营销策划有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产营销策划有限公司的财产状况进行查询。经查，成都厚品房地产营销策划有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都厚品房地产营销策划有限公司的经营地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对成都厚品房地产营销策划有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人白文帅对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
山西省五寨县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0928刑初21号公诉机关五寨县人民检察院。附带民事诉讼原告人何永平，男，1984年4月13日生，汉族，现住五寨县。被告人张亮，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，住五寨县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月6日被五寨县公安局刑事拘留；2019年12月12日经五寨县人民检察院批准，2019年12月13日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人庄宏伟，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，住五寨县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月6日被五寨县公安局刑事拘留；2019年12月12日经五寨县人民检察院批准，2019年12月13日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。五寨县人民检察院以五检一部刑诉﹝2020〕5号起诉书指控被告人张亮、庄宏伟涉嫌故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何永平向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。五寨县人民检察院指派检察员赵俊杰、周星花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何永平，被告人张亮、庄宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日凌晨1时许，被告人张亮、庄宏伟、褚孝波(在逃)在五寨县朝阳汽配城和平饭店门口，因停车一事与和平饭店老板何永平发生争执，被何永平辱骂，后张亮、庄宏伟、褚孝波(在逃)围住何永平乱打，致使何永平面部受伤，何永平所受损伤经五寨县公安司法鉴定中心鉴定，所受损伤为：轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张亮、庄宏伟故意伤害他人致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庄宏伟在到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚。建议判处张亮有期徒刑一年至一年六个月，判处庄宏伟有期徒刑六个月至一年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人何永平诉称，侵权事实与公诉机关指控一致。原告受伤后被送往五寨县第一人民医院住院治疗，经诊断原告损伤为：1、双侧鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、左侧眼眶内侧壁骨折；4、头部外伤后神经症性反应，经住院治疗13天后回家接受保守治疗。出院后经五寨县公安局法医鉴定中心鉴定原告的损伤构成轻伤二级。原告受伤造成的损失为：医疗费5815.87元,误工费500元×13天=6500元(原告自己经营饭店每天纯收入500元),护理费128元(居民服务业标准)×13天×2人=3328元,住院伙食补助费100元×13天=1300元,营养费100元×13天=1300元,交通费500元,鉴定费1000元；精神抚慰金30000元，合计49743.87元。请求依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任；判令二被告赔偿原告受伤的医疗费、误工费、精神抚慰金等共计49743.87元。对于上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人何永平提供了五寨县第一人民医院病历、住院证、出院证、门诊收费票据、住院收费票据等证据。被告人张亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人何永平的合理经济损失。被告人庄宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；称因附带民事诉讼原告人何永平要求的赔偿额过高，赔偿不起。经审理查明，2019年7月9日凌晨1时许，被告人张亮、庄宏伟、褚孝波(在逃)在五寨县朝阳汽配城和平饭店门口，因停车一事与和平饭店老板何永平发生争执，被何永平辱骂，后张亮、庄宏伟、褚孝波(在逃)围住何永平乱打，致使何永平面部受伤。五寨县公安局司法鉴定中心于2019年8月25日作出（五）公（司）鉴（伤）字[2019]12号鉴定书，鉴定意见为：何永平之伤综合评定为轻伤二级。本案在审查起诉期间，被告人庄宏伟在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。何永平受伤后被送往五寨县第一人民医院住院治疗，诊断意见为：1、头部外伤后神经症性反应；2、双侧鼻骨骨折；3、左侧眼眶内侧壁骨折；4、鼻中隔骨折。总计住院9天，支出门诊费816元，住院费4999.87元，共支出医药治疗费5815.87元。何永平受伤造成其经济损失经本院依法审查认定：医疗费5815.87元；住院伙食补助费540元[60元×9天]；营养费450元[50元×9天]；误工费951.3元[(105.7元×9天)依据2019年山西省餐饮业标准]；护理费1222.2元[(135.8×9天)依据2019年山西省居民服务、修理和其他服务业标准]；交通费酌情认定300元，共计9279.37元。本院认为，被告人张亮、庄宏伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人庄宏伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人张亮在审理过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性，公诉机关的量刑建议基本适当，应予采纳。公民的生命健康权受法律保护，侵权人及相关赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。被告人张亮、庄宏伟共同殴打致何永平受伤，对何永平的经济损失9279.37元二被告人应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人何永平请求赔偿精神损害抚慰金的主张，于法无据，对其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。）二、被告人庄宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。）三、被告人张亮、庄宏伟连带赔偿附带民事诉讼原告人何永平经济损失9279.37元。四、驳回附带民事诉讼原告人何永平的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 申晓燕 二○二○年六月十九日法官 助理 葛仙枝书 记 员 薛瑞明
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1163号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人田永园，男，1989年10月06日出生，韩国国籍，住北京市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。辩护人朱瑞领，北京市朗言律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1106号起诉书指控被告人田永园犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，被告人田永园及其辩护人朱瑞领到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司金梅花出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田永园于2019年12月24日1时许，在本市朝阳区某园某区***号楼*单元***室内，酒后采用威胁、暴力的方式阻碍北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警王某1依法执行公务，并致其“颈部划伤”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。后被告人田永园被民警当场抓获，现已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、电子数据、诊断证明书等证据材料，指控被告人田永园的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人田永园对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，其辩护人对于指控的事实和罪名不持异议，认为被告人认罪认罚，已取得被害民警的谅解，在北京有稳定的工作，请法庭对被告人田永园从宽处理。经审理查明：2019年12月24日1时许，被告人田永园在本市朝阳区某园某区***号楼*单元***室内，酒后采用威胁、暴力的方式阻碍北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警王某1依法执行公务，并致其“颈部划伤”（经刑事科学技术鉴定属轻微伤）。被告人田永园被民警当场抓获，现已签署《认罪认罚具结书》，民警王某1对被告人田永园的行为表示谅解。上述事实，被告人田永园在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、李某、张某、王某2、吕某等人证言、诊断证明书、110接处警记录、视听资料、鉴定意见书、谅解书、到案经过、国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田永园无视中华人民共和国法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田永园犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田永园认罪认罚且取得相关民警的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人田永园犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田永园犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年六月十六日书记员  何玉祯
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1011号 原告：武学磊，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：孙永科，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 原告武学磊与被告孙永科买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，同年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学磊及委托代理人师斌华到庭参加诉讼，被告孙永科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武学磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告返还原告车辆定金18000元、交通费、食宿费等各项费用共计3万元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月10日原、被告签订汽车买卖《协议书》,约定：被告孙永科自愿将一辆红色车牌号为豫Ｊ×××××牵引车头以17万元价格卖给原告，签订后原告给付被告定金2万元，后因被告不能提供车辆正常手续，合同没有实际履行。后原告找被告索要定金；被告给付原告2000元后剩余18000元被告给原告出具欠条并约定2020年2月28日前退清，但时至今日经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝退还，为了原告的合法权益特诉诸法院，请求法院依法支持原告诉求。 孙永科未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理，确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、汽车买卖协议书，证实原被告之间有汽车买卖关系；2、欠条一份，证实车辆定金18000元，至今被告没有给付原告；3、原被告微信聊天记录5张，证实原告提交的第一、二证据的真实性；4、转账记录，原告转给被告指定账户收款人赵小娟3万元定金，该3万元是两台车的，包括原告主张的18000元；5、原告为索要该定金到被告处加油、住宿、吃饭等费用清单。 以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的汽车买卖买卖《协议书》、《欠条》等证据材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。本案，被告不能提供车辆的所有真实有效的手续及票证，孙永科自愿给原告武学磊出具欠条并约定2020年2月28日前退清定金18000元，本院予以采信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告提供的：“原告为索要该定金到被告处加油、住宿、吃饭等费用清单”，该证据不足以证明其主张，故本院不予支持。 被告孙永科未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告诉称要求被告孙永科返还原告车辆定金18000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孙永科于本判决生效之日起十日内返还原告武学磊车辆定金18000元。 二、驳回原告武学磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告武学磊负担200元，被告孙永科负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杜哲鸿 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终158号 上诉人（原审原告）沈立根，男，1958年1月19日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 上诉人沈立根因诉定州市人民政府土地补偿履行职责一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2014年3月5日，定州市人民政府发布《定州市兴定路东延工程征地拆迁工作实施方案》，决定征收定州市北城区高头村91.2亩的土地。2014年，定州市人民政府与北城区街道办事处、高头村委会签订征地补偿协议书，确定土地用途及土地补偿标准等内容。2016年12月24日，定州市政府重新启动兴定路东延项目高头段剩余土地征地工作。2018年7月3日，定州市北城区办事处作出《关于兴定路东延工程征地高头村段征地项目剩余未签户补偿款发放的情况说明》，载明：“经北城区党委、办事处召开会议研究后报请市委、市政府主要领导同意后，决定对剩余4户未达成征地补偿协议征地户决定采取如下措施，以确保兴定路东延工程征地项目顺利完成：对沈立根（鲍东英）、段飞飞（刘俊兰）、王二庆（王荣琴）、段春雪四户按照补偿标准、估价报告计算出的补偿款（附各户补偿清单、《估价报告书》）943197.00元由北城区财政所直接转入上述四户银行账户，并及时进行告知。”并于同日由北城区工作人员在定州农商银行北城支行将沈立根经相关部门评估及实地测量土地应得的补偿款通过银行转账方式转入沈立根银行卡内，同日由高头村党支部书记告知沈立根。2019年7月31日，沈立根向定州市人民政府提出补偿申请书。以上事实有定州市人民政府办公室于2014年3月5日《关于印发定州市兴定路东延工程征地拆迁工作实施方案的通知及实施方案》（定市府办[2014]18号）、兴定路东延工程征地补偿协议书、定州农商银行北城支行个人账户存款业务凭证、高头村兴定路东延工程剩余未签征地户补偿表、北城区办事处2018年7月3日《关于兴定路定延工程征地高头村段征地项目剩余未签户补偿款发放的情况说明》、定州市北城区高头村民委员会2019年11月12日证明、沈立根的估价报告书予以证实。 原审认为，本案争议焦点系定州市人民政府实施集体土地征收是否对作为被征收土地使用权人的沈立根进行了补偿。本案中，根据定州市人民政府提供的兴定路东延工程征地拆迁工作实施方案、征地补偿协议书、记帐凭证、定州农商银行北城支行个人账户存款业务凭证、占地及附着物补偿清单告知证明等证据，显示定州市人民政府已经发放了补偿款并存入沈立根账户，沈立根申请被告履行补偿义务的理由不成立，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈立根的诉讼请求。 上诉人沈立根不服一审判决，上诉主要称，一、被上诉人所作补偿依据违法，安置补偿方案未告知，侵害上诉人的知情权，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人补偿内容缺失，未能按照登记过的数量、种类等依法补偿，未能合理补偿上诉人的实际损失。在征地工作开始后，征地部门曾对上诉人的土地面积及地上附着物的种类和数量进行登记，上诉人对登记进行了签字确认，应按照登记过的信息依法补偿，但2018年定州办事处并未按此进行补偿，由此确定的补偿款项不合理。三、上诉人与被上诉人未签订补偿协议，被上诉人私自打款的强买强卖行为违反土地管理法的规定。请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人定州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2017年12月29日，河北省人民政府作出冀政转征函[2017]1263号《关于定州市兴定路东延G107至高铁车站段新建工程建设用地批复》，同意转用、征收集体土地共计14.5685公顷。沈立根等人不服该征地批复向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2018年12月10日作出冀政复决[2018]235号行政复议决定维持该征地批复。 又查明，定州市作为全国土地改革试点，已经过全国人大常委会批准暂停实施修改前的《中华人民共和国土地管理法》部分条款。 本院认为，本案涉及集体土地的征收与补偿，定州市人民政府因兴定路东延工程项目组织实施土地征收工作，基于土地征收对被征收人予以合理适当的补偿是政府应当主动履行的法定职责。本案争议焦点系定州市人民政府实施集体土地征收是否对被征收土地使用权人沈立根依法进行补偿。根据定州市人民政府提供的兴定路东延工程征地拆迁工作实施方案、征地补偿协议书、转帐业务凭证、估价结果明细表、占地及附着物补偿清单、告知证明、定州农商银行北城支行个人账户存款业务凭证等证据，能够证明定州市人民政府已经按照补偿标准、估价报告，明确对沈立根的具体补偿意见，并将补偿款打入其本人账户并及时进行告知。至此，定州市人民政府对沈立根被征收土地及地上附着物已经补偿完毕。现沈立根申请定州市人民政府对其履行补偿义务理由不成立，对沈立根的诉请本院不予支持。综上，一审判决驳回沈立根的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。沈立根如对补偿标准与数额有异议，可依法另行主张相关权益。上诉人沈立根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈立根负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  江 悦 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月十一日 书记员张秀
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更592号罪犯赵洪林，男，1963年10月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2014年3月19日作出(2013)二中刑初字第151号刑事判决，以被告人赵洪林犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)津高刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月13日起至2026年9月12日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2018年1月23日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2025年12月12日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵洪林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵洪林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵洪林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵洪林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪林减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年3月13日起至2025年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1136号 原告：吕长林，男，1966年9月12日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：吕倩，女，1995年11月17日出生，汉族，住址四川省邻水县，系原告的女儿。 被告：刘腊梅，女，1990年12月24日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告吕长林诉被告刘腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告吕长林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕长林撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吕长林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕长林负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年六月十七日 书记员  甘曙源
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初3224号 原告：史格，女，1977年4月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：李浩鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川瑞富达实业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道城北上街499号1栋1单元408号。 法定代表人：王佳。 本院在审理原告史格诉被告李浩鹏、四川瑞富达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告史格以李浩鹏已退款7万元为由，于2020年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告史格的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史格撤回起诉。 案件受理费775元，由原告史格负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月四日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1327号 原告：王文玉，男，汉族，1963年12月5日出生，住济宁市兖州区。 委托代理人（特别授权）：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。 被告：程福科，男，汉族，1964年3月6日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。 原告王文玉与被告程福科不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文玉撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执165号之二申请执行人：张西元，男，1953年3月9日出生，汉族，住阳谷县祥光经济开发区。被执行人：魏三力（曾用名魏自稳），男，1970年9月27日出生，汉族住聊城市东昌府区。被执行人：聊城泰同黄金制品有限公司，住所地：聊城市东昌西路12号。被执行人：聊城千金鼎黄金珠宝有限公司，住所地：聊城市花园南路52号。申请执行人张西元与被执行人魏三力、聊城泰同黄金制品有限公司、聊城千金鼎黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月21日作出的（2019）鲁1521民初552号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中查明：本院于2019年1月28日以阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初552号民事裁定书，冻结了被执行人魏三力在中国银行聊城东昌支行账号20×××71CNYO、工商银行山东省聊城市中支行账号16×××62、恒丰银行聊城分行营业部账号15×××12、中国建设银行股份有限公司聊城分行营业部账号62×××58-156-1账号内的存款。法律文书生效后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人魏三力、聊城泰同黄金制品有限公司、聊城千金鼎黄金珠宝有限公司的银行存款元。或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年六月二十三日书记员  李珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初356号原告：宋德胜，男，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：费祥炳，男，1959年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：方云，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告宋德胜诉被告费祥炳、方云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德胜及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告费祥炳、方云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋德胜向本院提出诉请，要求判令：一、两被告返还原告本金300000元及利息504000元，本息共计804000元（从2012年11月18日起，按照月息2分计算至2019年11月18日，实际计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年两被告做房屋开发工程，因资金不足，经史某、方某介绍在2012年11月18日从原告手里借现金300000元，经两位介绍人史某、方某在场，并当着众人面进行清点共计300000元现金直接交给两被告，两被告向原告出具借条一份，借条上约定月息2分。被告借款后一直分文未付。经原告多次催要，在2016年11月18日被告重新给原告换了借条并对利息进行了计算。换借条至今，原告经常向两被告催要借款无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告费祥炳、方云未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月18日，被告费祥炳向原告宋德胜借款300000元并出具借条一份，当日，宋德胜向费祥炳现金交付300000元。2016年11月18日，费祥炳向原告宋德胜出具借条及还款计划各一份，借条载明：“2012年11月18日借到宋德胜本金（现金支付）300000元，月利息按2分计算从2012年11月18日至2016年11月18日肆年利息为288000元，合计本息为588000元。原借条本人已撤回。父债子还”。还款计划载明：“2017年6月30日还本金计300000元，2017年12月30日前还利息288000元。2016年11月18日后本金利息按原借条约定计算到本金还清之日止，还本金借条重写。身份证号”。现原告主张向被告催要借款本息无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的证据材料，证人史某、方某证言及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告宋德胜提供借条及证人证言主张费祥炳向其借款现金300000元，费祥炳即未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款事实，予以确认，现原告催要，被告费祥炳应予支付。关于利息，原告主张以300000元为基数，自2012年11月18日起，按借条约定的月息2分计算至款项还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张费祥炳与方云系夫妻关系，要求方云承担共同还款责任。因原告提供的申请补办结婚登记声明书及结婚登记处审查表表明费祥丙（公民身份号码）与方云系夫妻关系，其中“费祥丙”与本案被告“费祥炳”的姓名及公民身份号码均不相同，其提供的现有证据不能证明费祥炳与方云系夫妻关系，故对宋德胜要求方云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告费祥炳、方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费祥炳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德胜借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2012年11月18日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告宋德胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，公告费800元，合计12640元由被告费祥炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇二〇年六月二十日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执7号之三申请执行人：中宜融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：严荣芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫军，该公司职员。被执行人：天水天科农业开发有限公司，住所地清水县。法定代表人：郑圣晓，该公司总经理。本院在执行中宜融资租赁（深圳）有限公司与天水天科农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，2020年3月13日，本院查封涉案抵押物，即车牌号为甘E00635的甘E00635的车辆（车辆型号：梅赛德斯-奔驰4663CC越野车）。2020年6月20日，该车辆以291642.3元的最高价在淘宝网司法拍卖平台成功拍卖。经查，被执行人天水天科农业开发有限公司目前再无其他可供执行的财产。2020年6月29日，申请执行人中宜融资租赁（深圳）有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人中宜融资租赁（深圳）有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘05执7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年六月二十九日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申52号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邵某，男，2002年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人邵某房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人邵某的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年4月30日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年8月23日，直至2018年6月29日被申请人才取得案涉房屋产权初始登记证书，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人承担相应违约责任，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付商品房，2016年8月1日前交付车位，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2016年8月23日，交付车位的时间为2016年8月23日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋时间没有违约行为，不承担违约及车位逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0402刑初603号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某1，男，1949年1月6日出生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区，系被害人沈某的丈夫。附带民事诉讼原告人韩某2，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区，系被害人沈某的儿子。附带民事诉讼原告人韩某3，女，1974年12月23日出生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区，系被害人沈某的女儿。以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韩华刚，江苏新联律师事务所律师。被告人（暨附带民事诉讼被告人）马某某，男，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省常州市天宁区。2019年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3及代理人韩华刚，被告人马某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，于2020年2月11日延期审理，于2020年3月10日恢复审理，现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院指控：2019年9月10日3时52分许，被告人马某某酒后驾驶ＣXXXXXXXX号电动车沿常州市天宁区郑陆镇环镇路由南向北行驶至环镇路31号路灯杆段时，其所驾电动车车前部碰撞前方同向在道路中线步行的沈某身体后部。沈某、马某某倒地受伤，电动车受损，发生道路交通事故，事故发生后，马某某驾车逃逸。被害人沈某经送医救治无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人马某某承担该事故的全部责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行。案发后马某某近亲属赔偿被害人近亲属人民币（以下币种均为人民币）16000元。公诉机关就起诉指控的事实向本院移送了相关的证据，据此认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。综上，建议判处有期徒刑三年到四年。附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3诉请法院依法判令被告人马某某赔偿死亡赔偿金524601元、医疗费5544元、丧葬费43295、家属处理丧事误工费4000元、精神抚慰金50000元，共计627440元。其诉讼代理人认为死亡赔偿金、精神抚慰金应属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费发票、丧葬费发票、户口信息等证据。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年9月10日3时52分许，被告人马某某酒后驾驶ＣXXXXXXXX号电动车沿常州市天宁区郑陆镇环镇路由南向北行驶至环镇路31号路灯杆段时，其所驾电动车车前部碰撞前方同向在道路中线步行的沈某身体后部。沈某、马某某倒地受伤，电动车受损，发生道路交通事故，事故发生后，马某某驾车逃逸。被害人沈某经送医救治无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人马某某承担该事故的全部责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人马某某已赔偿被害人家属的损失36000元。被害人许某医药费4955.59元。上述事实有经庭审举证、质证的医疗费发票、户籍信息、抓获经过、发破案经过、被告人马某某的身份信息、车辆信息、证人周某、宋某、韩某2、范某等人的证言、辨认笔录、照片及说明、检验报告、道路交通事故认定书、道路事故现场图、勘查笔录、尸检报告、死亡医学证明、被告人马某某的供述、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某的家属部分赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。马某某的犯罪行为致被害人沈某死亡，给附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、丧葬费应予以支持，赔偿标准应根据相关法律规定标准予以确定，本院依法确认医疗费4955.59元、丧葬费43295元。关于附带民事诉讼原告人诉请的误工费，虽未提供相关的证据，但考虑其家属办理丧葬事宜，损失确实存在，本院酌情认定3000元。附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、精神抚慰金予法无据，本院不予支持。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年11月9日止。）二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3医疗费4955.59元、丧葬费43295元、家属处理丧事误工费3000元，共计51250.59元，扣除已支付的36000元，余款15250.59元于本判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2、韩某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  恽佳惠人民陪审员  蒋大春二〇二〇年六月五日书 记 员  唐菲菲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04财保4号申请人:纪蒙，女，汉族，1971年6月12日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：239************122。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蹇蹇，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：黄美玲，女，香港特别行政区永久性居民，1966年5月8日出生，住广东省江门市**********江门肇麟企业管理咨询公司，香港身份证号码:G575750（8）。申请人纪蒙向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求：1.查封被申请人黄美玲名下位于珠海市香洲区*************1*1*******的房产；2.冻结被申请人黄美玲名下中国建设银行账户：623*************569。查封金额以人民币565700.33元为限。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交101********986174532*保单，为申请人纪蒙上述财产保全申请提供担保，如因申请错误导致被申请人黄美玲遭受损失的，担保人保证向被申请人黄美玲在赔偿限额内进行赔偿。2020年6月**日，珠海仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人纪蒙申请仲裁保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄美玲名下位于珠海市香洲区***********************(不动产权证号码：20170093057)。二、冻结被申请人黄美玲名下中国建设银行账户：623*************569。上述财产的查封金额以人民币565700.33元为限。上述不动产的查封期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。如需继续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费人民币3348.5元，由申请人纪蒙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年六月二十九日书记员  张淑君
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执40号 申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司。 负责人：张某。 二申请执行人委托诉讼代理人：刘某、周某，青海河湟律师事务所律师。 被执行人：平安欣宝房地产开发有限公司。 法定代表人：樊某。 申请执行人山东菏建建筑集团有限公司、山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司与平安欣宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）青02民初47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人平安欣宝房地产开发有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人山东菏建建筑集团有限公司、山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司向本院提请强制执行申请，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人平安欣宝房地产开发有限公司的银行存款、利息、诉讼费、执行费合计21114546.05元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  李瑜洋
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西龙事达实业有限公司。住所地：江西省于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗荣，男，1980年8月12日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）因与被申请人刘宗荣商品房销售合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初543号民事判决和本院（2019）赣07民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙事达公司申请再审称：二审按照购房合同的约定，按每日万分之二计算延期交房违约金错误。新的证据双方当事人签订的购房合同附件五补充协议约定，延迟交房的免责期为6个月，违约金累计不超过1万元。因此,龙事达公司只需承担1万元的违约金。二审判决适用法律错误，本案违约金的确定应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。龙事达公司未按照合同约定期限交房构成违约，一、二审判决龙事达公司按合同约定的每日万分之二计算延期交房的违约金并无不当。龙事达公司提交的合同附件五补充协议一审审理期间已提交，不是法律上的新证据。本案合同附件五补充协议中并没有龙事达公司延期交房只负担1万元之违约金的约定，即使有该约定，龙事达公司也没有在一、二审中提出只承担1万元违约金的抗辩。故龙事达公司申请再审没有事实和法律依据。综上，龙事达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西龙事达实业有限公司的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十一日书记员  曹慧艳
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1026民初747号原告：曹燕英，女，1969年2月28日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被告：朱鹏席，男，1985年10月7日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告曹燕英与被告朱鹏席执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告曹燕英向本院提出诉讼请求：①确认濂溪小区125026栋3-1-601住宅及125022栋车7号车库归原告所有；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：濂溪小区125026栋3-1-601住宅及125022栋车7号车库经过了汝城县人民法院（2018）湘1026民初1375号民事调解书确认归原告所有。汝城县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）湘1026执异3号执行裁定书。在认定事实及适用法律上存在错误，不应当对原告的房产进行执行。理由如下：一、被告因与谭健康的借款纠纷申请执行担保人何爱民，与原告毫无关联，原告系案外人。原告与何爱民于2018年10月8日经汝城法院诉讼离婚，离婚时确定上述房屋归原告所有。何爱民系担保谭健康与被告的借款而成为被执行人，该借款既不是夫妻共同债务，也不是夫妻共同担保。法院不应该执行案外人财产。二、上述房产系原告的个人房产，法院不得处分案外人的财产。原告与何爱民于2018年10月8日离婚，离婚时上述房屋归原告所有，庐阳市场的店铺归何爱民所有。上述房屋尽管没有及时进行变更登记，但是经过法院判决调解归原告所有，应当具有法律效力！汝城法院更应当维护自己做出的判决的权威性，不得执行经生效判决确定的案外人财产。三、2018年8月27日汝城县人民法院查封涉案房屋时并未通知原告，原告在不知情的情况下与何爱民在法院达成的离婚协议，善意取得分割财产。法院调解离婚时，房屋归原告所有，庐阳市场的店铺归何爱民所有。并不存在逃避债务之嫌。相反，店铺已经全额执行，如果仍然将房屋作为共同财产进行执行，显然不公平。综上所述，请求人民法院查明事实，依法确认濂溪小区125026栋3-1-601住宅及125022栋车7号车库归原告所有。本院经审查认为：执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，即案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案案外人即原告曹燕英在执行异议裁定书（2020）湘1026执异3号执行裁定书送达之后，超过十五日才向本院提起执行异议之诉，超过法律规定的期限即十五日才提起执行异议之诉，本院认为应驳回原告的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告曹燕英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭垂峰人民陪审员  欧 敏人民陪审员  曾凡文二〇二〇年六月三日书 记 员  曹宇君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2457号 申请执行人：杨雪芳，女，汉族，1965年06月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：黄燕萍，女，汉族，1974年10月12日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川01民终3311号民事判决书，于2020年5月12日立案受理杨雪芳申请执行黄燕萍委托合同纠纷一案，执行标的48712.43元，执行费631元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结杨雪芳申请执行黄燕萍委托合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾俣天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东雪洁日化用品有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区峡山科技工业园（北环大道科技工业区4-03ABC）。 法定代表人：李志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：福建省青蛙王子品牌管理有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田经济开发区。 法定代表人：刘龙平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 再审申请人广东雪洁日化用品有限公司（以下简称广东雪洁公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人福建省青蛙王子品牌管理有限公司（以下简称青蛙王子品牌公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3020号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广东雪洁公司申请再审称，一、诉争商标第12441092号“青蛙贝贝”的含义是名字叫“贝贝”的青蛙，而各引证商标中的“青蛙王子”是童话故事中的人物形象，二者含义不同。二审判决认定诉争商标与引证商标均采用了拟人化的表达方式是错误的。此外，各引证商标权利人青蛙王子品牌公司从事牙刷、牙膏行业晚于广东雪洁公司，各引证商标的申请也晚于广东雪洁公司的“青蛙”商标，不应成为本案诉争商标的注册障碍。但其他案件判决曾认定“青蛙王子”特定指向童话人物，与“青蛙”含义不同，不构成近似商标。基于在先判决的认定，本案“青蛙贝贝”商标亦不应被认定与“青蛙王子”构成近似商标。二、诉争商标是对广东雪洁公司在先申请注册的，且已获得极高知名度的“青蛙”“青蛙FROG”“FROG”商标的合理延伸注册，与上述在先注册商标近似，延续了“青蛙”系列商标的商誉，没有攀附其他品牌，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标“青蛙贝贝”经过大量宣传、使用，已获得极高的知名度和稳定的市场格局，足以与各引证商标相区分。请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为诉争商标是否在核定使用商品上与各引证商标构成近似商标。 广东雪洁公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议，原审法院经审理予以确认，本案主要争议在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案诉争商标标志由汉字“青蛙贝贝”构成，引证商标一标志由汉字“青蛙王子”构成，引证商标二、三标志均由汉字“青蛙王子”及皇冠等图形构成，引证商标四标志由英文字母“FROGPRINCE”、汉字“青蛙王子”构成，以相关公众的一般注意力为标准，汉字“青蛙王子”属于引证商标二、三、四的显著识别部分。诉争商标标志“青蛙贝贝”与引证商标一标志、引证商标二、三、四的显著识别部分，在整体结构方面相似，故诉争商标与四个引证商标分别构成近似商标。原审判决关于诉争商标与引证商标一、二、三、四若同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆误认的认定，并无不当。此外，广东雪洁公司提出基于其他案件的认定，本案诉争商标亦不应被认定与各引证商标构成近似商标的主张缺乏法律依据，不能成立。 关于广东雪洁公司提出诉争商标是对其在先申请注册的“青蛙”系列商标的合理延伸注册，诉争商标经过宣传、使用，已足以与各引证商标相区分的问题，本院认为，商标申请人的在先注册商标对其在后申请的商标能否注册无必然影响，广东雪洁公司在原审诉讼中提供的商标使用宣传证据虽然涉及其在先申请的“青蛙”等商标，但不足以证明相关商标产生的商业信誉可延续至本案诉争商标，且足以使诉争商标与各引证商标相区分，同时亦不能证明其对诉争商标的宣传、使用，已经足以使消费者能够避免对诉争商标与各引证商标之间的关系产生混淆误认。因此，广东雪洁公司的相关主张不能成立，本院不予支持。 综上，广东雪洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东雪洁日化用品有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张赫 书记员芦菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省儋州市木棠镇春坡村民委员会春坡村民小组。 负责人骆有昌，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省儋州市木棠镇春坡村民委员会张宅村民小组。 负责人张尚玉，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街新市委大楼。 法定代表人朱洪武，市长。 再审申请人海南省儋州市木棠镇春坡村民委员会春坡村民小组（以下简称春坡村民小组）、海南省儋州市木棠镇春坡村民委员会张宅村民小组（以下简称张宅村民小组）因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）行政复议一案，不服海南省高级人民法院(2020)琼行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春坡村民小组、张宅村民小组申请再审称，案涉土地未完成征收，儋州市政府针对该土地为他人颁发儋国用(2015)第698号《国有土地使用证》(以下简称698号土地证)的行为与其有利害关系，其具有行政复议申请人资格。一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销儋州市政府作出的儋府复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》(以下简称26号复议决定)。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。根据原审查明的事实，儋州市政府于1992年至1993年间已经征收案涉土地并支付了相应的补偿费用，再审申请人已丧失了对案涉土地的所有权，不是涉案土地的合法权利人，儋州市相关部门颁发698号土地证的行政行为与其不存在利害关系。再审申请人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，儋州市政府作出26号复议决定驳回其行政复议申请，并无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由，不能成立，不应予以支持。 综上，春坡村民小组、张宅村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省儋州市木棠镇春坡村民委员会春坡村民小组、海南省儋州市木棠镇春坡村民委员会张宅村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 钿