wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终782号上诉人(原审被告)：后新勤，男，汉族，1985年11月3日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。被上诉人(原审原告)：王爱平，男，汉族，1970年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人(原审被告)：宋彦彬，男，汉族，1987年10月14生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原审被告：包小红，男，汉族，1981年11月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人后新勤因与被上诉人王爱平、宋彦彬，原审被告包小红民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院(2020)甘1126民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人后新勤，被上诉人王爱平到庭参加了诉讼，宋彦彬、包小红未到庭。本案现已审理终结。后新勤的上诉请求：撤销岷县人民法院(2020)甘1126民初140号民事判决，依法改判驳回王爱平要求后新勤承担还款责任的诉讼请求，或发回重审，本案一二审诉讼费由王爱平、宋彦彬承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，采信证据不客观，判决结果错误。根据一审查明的事实，王爱平直接将出借资金6万元全部转到了宋彦彬的账户，而王爱平并无证据证明是后新勤指示王爱平将钱转给宋彦彬，所以本案借款是发生在王爱平与宋彦彬之间，与后新勤无关，后新勤也没有使用该笔借款。2、一审判决适用法律错误。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，后新勤虽然向王爱平出具了借条，但借款资金并没有给后新勤，故后新勤与王爱平之间的民间借贷合同并没有生效，后新勤并不负有还款义务，王爱平将资金转入宋彦彬的账户是他们两人之间的纠纷，与后新勤无关。王爱平辩称：后新勤与宋彦彬合伙作生意呢，当时借款时是后新勤同意让把钱转给宋彦彬，因此，后新勤的上诉理由不真实。宋彦彬服判未答辩。包小红服判未述称。王爱平向一审法院起诉请求：1、判令后新勤偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、由包小红、宋彦彬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由后新勤、包小红、宋彦彬承担。一审法院认定事实，后新勤于2018年11月25日以家中需要钱为由向王爱平借款60000元，并出具借条一份，双方约定2个月的借款期限，口头约定按月利率2%计算利息，包小红、宋彦彬为该笔借款提供担保并签字按印。2018年11月26日，经双方协议王爱平通过银行转账将60000元借款转到宋彦彬账户中，且后新勤知道该笔借款转账给担保人宋彦彬。借款到期后，王爱平多次催要，后新勤均以各种理由推脱不还，故形成诉讼。一审法院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。后新勤向王爱平借款并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，各自应按照合同约定主动履行义务。后新勤辩称王爱平将借款60000元转入担保人宋彦彬账户中且该笔借款由宋彦彬使用，自己没有实际使用借款，不应承担还款责任的理由，根据其陈述，是宋彦彬先前向王爱平借过款，现在王爱平不想借给宋彦彬，要求宋彦彬找别人来借款。因后新勤是公职人员，比较有保障，所以王爱平就将钱借给了后新勤。根据双方提前商量的结果，王爱平将钱转给了宋彦彬，且在王爱平提交的通话记录及短信聊天记录中可以得知后新勤承认该笔借款并承诺尽快还款的事实。后新勤是名义借款人，根据合同相对性原则，该借款合同仅在王爱平与名义借款人、担保人之间产生约束力。名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。因此，后新勤的辩称理由不能成立，不予支持。至于后新勤允许担保人宋彦彬使用该笔借款属另一法律关系。后新勤跟宋彦彬之间的债务，可另行起诉解决。因此，王爱平要求后新勤偿还60000元借款及利息的诉讼请求，应予支持，包小红、宋彦彬自愿为该笔借款提供担保，故包小红、宋彦彬应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、后新勤于判决生效后10日内清偿王爱平借款60000元及利息（利息从2018年11月26日起按月利率2%计算至借款本金60000元还清之日至）。二、包小红、宋彦彬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由后新勤负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，根据一审庭审时后新勤的陈述，宋彦彬需用钱，怕王爱平不借给其钱，就要求后新勤向王爱平借款，借款由宋彦彬使用，后宋彦彬与王爱平商量后，就让后新勤出具了借条，钱也打给了宋彦彬。根据上述后新勤的陈述，后新勤是帮忙给宋彦彬借的钱，王爱平是以后新勤为借款人出借资金，后新勤也是知道将借款资金支付给了宋彦彬。因此，涉案借贷关系形成于王爱平与后新勤之间，后新勤同意将借款资金支付给宋彦彬。该事实亦与一审庭审时宋彦彬、包小红的陈述相互印证，亦与王爱平提供的通话录音及短信记录相印证，故后新勤上诉主张借款资金没有交付给其，借款合同没有生效，其不承担还款责任的理由不能成立，请求不予支持。综上所述，后新勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由后新勤负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月二十二日书记员  屠竞之
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11379号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭学军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款122071.79元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初9628号原告：姜某，女，1981年5月1日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。被告：李某，男，1985年5月29日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。本院于2020年5月28日对原告姜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，做出的（2020）辽0112民初9628号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本民事裁定书第6页正数第18行“房屋折价款258,935.2元(总房款647,338元÷5×2)”应更正为“房屋折价款197,185.24元(总房款647,338元-154,374.88元)÷5×2)”。审 判 长  马俊光审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇二〇年六月三日书 记 员  贾 萍
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢27号申请执行人：候庆华,女性,1962年1月15日出生,住讷河市。被执行人：彭玉凡，女性,1976年8月23日生，居民身份证号码230281197608233026，汉族，住讷河市。本院在执行候庆华与彭玉凡借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  王达明
河北省磁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427刑初74号之一 公诉机关磁县人民检察院。 附带民事诉讼原告人崔某，男，1963年4月12日出生，汉族，高中文化，住磁县，系本案被害人。 被告人郝海山，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住河北省邯郸市磁县。因犯窝赃罪，被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月22日，被山东省德州市庆云县公安局网络安全保卫大队抓获，于2019年12月6日被磁县公安局逮捕。现羁押于磁县看守所。 辩护人侯长生，河北明池律师事务所律师。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人郝海山犯故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于即日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某以要求被告人郝海山赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后于2020年6月16日以自行和解为由申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人崔某申请撤诉确属自愿。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人崔某撤回对被告人郝海山的刑事附带民事起诉。 审 判 长  王子娟 人民陪审员  马 燕 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵胜寒
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初154号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人韩景臣，男，1944年2月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住本县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月25日被公安机关取保候审。经本院决定，2020年6月10日被取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检四组刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人韩景臣犯妨害公务罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人韩景臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2020年5月24日9时24分许，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，伊通满族自治县永盛派出所辅警裴某在县万嘉商场依法执行对外来人员进入商场实名登记的公务，被告人韩景臣拒不配合并强行闯入，裴某多次对其进行劝阻，并要求按照规定登记身份信息，韩景臣辱骂并用手击打裴某面部，后被在场群众拉开。经法医鉴定，裴某头面部损伤存在，损伤程度未达轻微伤鉴定标准。当日，韩景臣被依法传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有抓获经过，视频情况说明，身份证明，行政处罚决定书，谅解书，病历材料，违法犯罪经历查询单，户籍信息，证人郭某、刘某、高某、杨某证言，被告人韩景臣的供述与辩解，鉴定书，讯问同步录音录像光盘，监控录像光盘等证据证实，足以认定。 被告人韩景臣对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韩景臣使用暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人犯罪时年满七十五周岁，有法定从轻或者减轻处罚情节。自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第十七条之一刑事责任年龄、第四十四条有期徒刑的期限、第四十七条刑期的计算与折抵、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下： 被告人韩景臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杜凌飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  栗 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13868号起诉人：张伯安，男，1949年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人张伯安以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人张伯安向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张伯安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执698号之二 被执行人：贵州东升房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522720MA6DK5W06U，住所地都匀经济开发区高铁东站汽车东站三楼。 法定代表人：陈勇。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州东升房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州东升房地产开发有限责任公司在贵州银行04090018000004280001账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   执行员 陆兴元 二〇二〇年六月二十二日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玮，女，1980年03月21日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玮系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计82,805.54元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,805.54元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终793号 上诉人（原审原告）：叶胜雄,男，汉族，生于1992年5月6日，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）：王蓉，女,汉族，生于1993年9月20日,住四川省绵阳市游仙区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：左相国，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市康居房产经营管理有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段11号,统一社会信用代码：91510703731631578Y。 法定代表人：罗林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人叶胜雄、王蓉与被上诉人绵阳市康居房产经营管理有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，上诉人叶胜雄、王蓉应在上诉时预交二审案件受理费。叶胜雄、王蓉在收到交纳诉讼费用通知书七日内不予缴纳，亦未办理申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶胜雄、王蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宗庆宇
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1648号申请执行人：顾振亮，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被执行人：黄彬彬，男，1982年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人顾振亮与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4836号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄彬彬应归还申请执行人顾振亮借款142,000元(人民币，下同)、逾期利息、案件受理费1,650元，加倍支付迟延履行利息。因被执行人黄彬彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人顾振亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄彬彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人黄彬彬名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月12日至2021年5月11日；2、冻结被执行人黄彬彬公积金账户，冻结期限2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、冻结被执行人在上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执3340号案件执行款，但该案尚未执行到位。四、通过实地走访对被执行人户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1648号案件终结本次执行程序。被执行人黄彬彬负有继续向申请执行人顾振亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2941号 原告:张勇,男,1978年5月25日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：高铁虎,男,1979年3月27日生,汉族,住安徽省肥东县,现住肥东县。 被告：兰林,女,1980年9月20日生,汉族,住安徽省肥东县,现住肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 原告张勇与被告高铁虎、兰林合伙纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人管顺礼、两被告的委托代理人张知己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告:张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告张勇欠款本金400000元,利息152000元;违约金20000元(暂以每日0.5%,自2020年5月1日计算至2020年5月10日,款情息止),律师费20000元。2、判决被告二对上述诉讼请求“第1项”中的本金,利息,违约金、律师费承担连带清偿责任;3、本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告高铁虎于2017年9月开始合伙做生意,因被告高铁虎承诺的投资款迟迟不到位,给原告造成巨大的损失,二人于2018年4月底终止了合伙。合伙期间,原告向被告高铁虎先后直接或间接共转账625650元,该款项部分用于合伙经营。原告与被告经过清算,合伙期间扣除双方应承担的经营成本后,被告高铁虎仍需要向原告返还投资款40万元。经过协商,双方同意将上述40万元转为被告向原告的借款,利率为:2018年5月1日至2019年12月31日期间月利率1.5%,2020年1月1日之后的月利率为2%,还款方式为分期还款,双方还约定了逾期还款的违约责任。截至起诉之日,被告高铁虎未向原告偿还任何欠款。被告兰林与被告高铁虎是夫妻关系,为了逃避共同债务,故意假离婚,迄今仍生活在一起,对于原告的债权,被告兰林与被告高铁虎应当承担连带还款义务。为了维护自己的合法权利,特诉讼来院.请依法判如所请. 被告高铁户辩称：对于欠款40万元不持异议。已经约定了月利率2%的利息，故违约金的约定违反了法律的强制性规定不应该支持，原告并未提供律师费的转账凭证，律师费不应该支持，即使支持也只能支持10000元。本案并非夫妻共同债务，兰林对该债务并不知晓，不应该承担责任。 被告兰林辩称，本案并非夫妻共同债务，兰林对该债务并不知晓，该款项也没有用于家庭生活、家庭经营、也没有使用过其中的一分钱，不应该承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高铁虎于2017年9月开始合伙做药品生意,原告陆续向二人的共管账户及被告高铁虎个人账户投资了部分款项，被告高铁虎负责经营。后因经营不善2018年4月底终止了合伙。2019年12月17日双方签订了《合作终止清算协议》，该协议对出资额及成本负担做出了明确约定。,被告高铁虎需返还原告张勇投资款40万元.双方自愿将该投资款转化为借款。2020年3月8日原告张勇与被告高铁虎签订《分期还款协议》,约定2018年5月1日至2019年12月31日期间利率为月利率1.5%,2020年1月1日之后的月利率为2%,还款方式为分期还款。分别在2020年4月30日还72000元、2020年5月30日还72000元、2020年7月30日还132000元、2020年11月30日还124000元、2021年3月30日还116000元、2021年7月30日还108000元。若有任意一期违约，原告有权起诉要求被告高铁虎给付全部欠款本息并按每日0.5%的标准支付违约金，同时需承担原告因讨要欠款而支出的诉讼费、律师费、差旅费等支出。协议签订后,被告高铁虎未向原告偿还任何欠款。原告为此诉讼来院并因本案支付律师费20000元。 另查明，两被告原系夫妻关系2004年12月6日登记结婚，2018年12月18日登记离婚。 上述事实有《合作终止清算协议》、《分期还款协议》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理、委托代理协议、律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,本案是因合伙而引发的纠纷，案由应为合伙纠纷。原告张勇与被告高铁虎对合伙项目进行了清算后，自愿将投资款转化为借款系双方真实意愿的表达，本院无异议。《分期还款协议》签订后被告高铁虎未能按协议履行,原告诉请要求被告高铁虎支付欠款及利息于法有据，依法予以支持。关于违约金因为约定了利率2%的利率标准，依法不予支持。双方在《分期还款协议》对诉讼费、律师费做出了明确约定，原告诉请被告高铁虎支付律师费符合法律规定，依法予以支持。原告未提供证据证明被告兰林对该债务知晓或该款项用于两被告家庭生活、家庭经营。且案涉《合作终止清算协议》、《分期还款协议》签订时，两被告已办理了离婚登记手续，故原告以案涉债务系夫妻共同债务为由要求被告兰林承担连带清偿责任于法无据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告高铁虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告张勇欠款40万元并支付利息（其中自2018年5月1日至2019年12月31日按月利率1.5%计息,自2020年1月1日起按月利率为2%,计息；），款清息止； 二、被告高铁虎于本判决生效之日起十五日内支付原告张勇律师费2万元 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9520元，减半收取为4760元，由被告高铁虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2418号原告：唐安琼，女，1979年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈润田（系原告唐安琼丈夫），男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：姚恒均，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：李晓琴，女，1977年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告唐安琼诉被告李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安琼及其委托诉讼代理人陈润田、姚恒均，被告李晓琴的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐安琼向本院提出诉讼请求：一、请求被告李晓琴立即偿还原告唐安琼借款本金23万元；二、本案诉讼费用由被告李晓琴承担。事实和理由：被告李晓琴与原告唐安琼系朋友，后被告李晓琴提出让原告唐安琼拿钱给她，其帮忙借出去收利息，原告唐安琼便于2013年1月、10月、2016年11月，共计向被告李晓琴支付30万元。其中有6万元系原告唐安琼的母亲王友碧的钱（已另案起诉），被告李晓琴归还了1万元的现金给原告唐安琼，余下23万元被告李晓琴声称在别人处未收回。但原告唐安琼认为，该款并非其直接借给被告李晓琴所声称的借款人，其与他人并没有形成借贷关系，至于被告李晓琴是否将借款借给他人均与原告唐安琼无关，被告李晓琴在原告唐安琼处借款就应当由其承担清偿责任。原告唐安琼多次催收无果，故诉至人民法院。被告李晓琴辩称，原告唐安琼的诉称的借款23万元不属实。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告李晓琴向原告唐安琼出具了一张11万元的借条，其中有5万元是原告唐安琼出借的，有6万元是原告唐安琼母亲王友碧出借的，该份借条载明的债务已另案处理。原告唐安琼在庭审中举示了其与被告李晓琴于2018年11月20日手机通话录音光盘一张。在录音中唐安琼说“头的次我拿给你10万元也是拿的现金给你是不是？”李晓琴回答：“是”，唐安琼说“第二次后头也是过了好久好像是一个月吗，还是两三个月我再也记不清楚了哈”，李晓琴回答“我搞忘了，早就搞忘了”，唐安琼说“我也是在何建那里把10万元块钱退回来拿来给你的是不是，在信合门口那里”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“总共20万”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“是不是”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“谭春梅那里就是3万块钱”，李晓琴回答“嗯”，唐安琼说“后头加起拿的10万块给你，你各人用了7万元，对不对”，李晓琴回答“对头”，唐安琼说“你总共从我手里接过去就是30万元，是不是，你各人用了7万，这年哥哥生病你就还我1万块钱，对头不”，李晓琴回答“对头”……李晓琴说“那个唐安琼我是不来给你承担，我只是承认给你收，我不承认给你打借条，我姊妹是姊妹，那个钱你晓得我是没用你一分钱的，如果我能给收到，我最好收到……”唐安琼说“不，二姐，我给你说，钱是你没用一分，你当时是为我生活条件好一点”，李晓琴回答“对头”，唐安琼说“我当时是把钱拿给你的，他我连人都认不到，是不是嘛？我是相信你，你当时也是为了我好，是不是嘛”，李晓琴回答“是，我当时喊你收回来，你不”，唐安琼说“我当时没有想到”，李晓琴回答“你的意思是我来给你打借条吗”，唐安琼说“没说你给我打借条”……唐安琼说“是我认不到，我就是说认不到，当时你是为了我，钱总共全部都是拿的现金给你，拿的30万元给你，分三次拿给你的”，李晓琴回答“总共拿的十几万，你各人现金十几万，我们加息加起来有那么多，所以你本钱已经回来了，我们两姊妹这些钱如果收得到更好”，唐安琼说“你听懂我意思没有，我本钱是十几万，但是从我手里直接交给你的现钱，管他每个月拿的息钱加起我手头直接交给你总共是30万，对不对”，李晓琴回答“嗯”。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立；如果成立，原告唐安琼主张的借款本金应当如果认定。原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同自借贷双方当事人签订书面合同或者达成口头协议时成立，但借贷合同的成立并不意味着合同已经生效，借款合同系实践性合同，只有当出借人将借款交付给借款人时借贷合同才生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告唐安琼未提交借据、收据、欠条等债权凭证，也未提交其向被告李晓琴支付借款的金融机构的转账凭证，仅提交了其与被告李晓琴之间的通话录音，从通话录音中可知，虽被告李晓琴承认原告唐安琼向其支付了相应款项，但被告李晓琴提出其系帮原告唐安琼将款项借给他人，其并未非实际借款人，也并未实际使用本案借款，其仅愿意帮助原告唐安琼催收借款，对此原告唐安琼在通话录音中予以认可。对于原告唐安琼陈述，款项是支付给被告李晓琴的，就应当由被告李晓琴偿还的意见，本院认为，原、被告之间并未对本案借款达成合意，被告李晓琴并非本案争议款项的借款人，原、被告之间的民间借款合同关系并未成立，原告唐安琼依据民间借贷纠纷起诉要求被告李晓琴偿还借款并无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐安琼在本案中全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告唐安琼已预交2375元），减半收取2375元，由原告唐安琼负担；诉讼保全措施申请费1720元（原告唐安琼已预交1720元），由原告唐安琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年六月二十二日书记员 谢俊霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4008号申请执行中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111000073346585Ｘ0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人李伟，男，汉族，1990年5月15日出生，住云南省玉溪市华宁县，公民身份号码5304241990××××××××。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初10809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1046833.63元（利息暂计算至2020年6月1日，已含执行费12740.93元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李伟的银行存款1046833.63元或扣留、提取其应得收入1046833.63元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年六月二日书记员  李佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3566号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘勇，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金12624元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3518.92元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告刘勇未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月3日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为18936元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月3日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款18936元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1514.88元。原告出借款项后，被告于2018年9月6日还款1584.31元，于2018年10月8日还款1578元，于2018年11月5日还款1578元，于2018年12月6日还款1578元，共计还款6318.31元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收1514.88元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为17421.12元。截止到2018年12月6日，被告已向原告还款6318.31元，故尚欠借款本金11102.81元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金11102.81元，并支付罚息（以11102.81元为基数，从2019年8月3日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11102.81元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月3日起至付清时止的，以未返还借款本金11102.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.6元，减半收取57.8元，由被告刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执199号申请执行人：刘学义，男，1957年5月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人：周灿，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省江陵县，本院在执行申请执行人刘学义与被执行人周灿提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂09民终1078号民事判决书确定被执行人周灿赔偿申请执行人刘学义各项损失289178.01元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人周灿名下无可供执行的财产，且申请执行人刘学义未提供被执行人周灿可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘学义发现被执行人周灿有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0521刑初60号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人郭兵路，曾用名郭小兵，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市邢台县，住所地邢台市桥东区。2017年3月1日因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，2018年2月28日河北省邢台市中级人民法院维持该项判决，2017年9月27日刑期折抵完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被邢台县人民检察院批准逮捕（在逃），2019年12月26日被邢台县公安局监视居住，2020年4月3日被邢台县人民检察院监视居住，2020年5月18日经本院决定逮捕，2020年5月26日被邢台县公安局暂时看押做核酸检测，2020年5月28日由邢台县公安局依法执行逮捕，现押于邢台市第一看守所。 指定辩护人陈为芳、张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人郭兵路犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广出庭支持公诉，被告人郭兵路及指定辩护人陈为芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日，祝鹏（原名康力，已判刑）因与受害人李某1争夺往南和县盛泰制管厂的送货权，祝鹏以李某1的货车司机向交警提其名字为理由指使其手下人员被告人郭兵路、周建兆（已判刑）、张明辉（已判刑）、侯建超（已判刑）将李某1的7辆载货货车扣押在邢台县德龙钢厂等处，其中3辆货车被扣押时间直至2019年2月26日，给李某1造成重大损失。在扣押李某1车辆期间，祝鹏手下人员张明辉将被扣货车的轮胎气放掉，另祝鹏及其手下人员多次到李某1位于的货场滋事，郭兵路自己并安排翟老五（已判刑），陈会涛（已判刑）安排侯建超用车到德达物流园堵、看受害人李某1的货车。2019年3月26日，经邢台县涉案物品价格鉴证中心评估，李某1被扣押的车辆造成的经济损失为59409.05元。 2019年12月26日，被告人郭兵路到邢台县公安局投案。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人郭兵路伙同他人借故生非，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭兵路有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人郭兵路判处有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。 被告人郭兵路对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，当庭表示自愿认罪认罚，希望法院从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，主要提出被告人郭兵路存在以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；2、被告人在共同犯罪中作用较轻，起辅助作用，系从犯；3、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好；4、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，社会危害性较小，综上建议对被告人郭兵路从轻判处。 经审理查明，2019年1月7日，祝鹏（原名康力，已判刑）因与受害人李某1争夺往南和县盛泰制管厂的送货权，祝鹏以李某1的货车司机向交警提其名字为理由指使其手下人员被告人郭兵路、周建兆（已判刑）、张明辉（已判刑）、侯建超（已判刑）将李某1的7辆载货货车扣押在邢台县德龙钢厂等处，其中3辆货车被扣押时间直至2019年2月26日，给李某1造成重大损失。在扣押李某1车辆期间，祝鹏手下人员张明辉将被扣货车的轮胎气放掉，另祝鹏及其手下人员多次到李某1位于的货场滋事，郭兵路自己并安排翟老五（已判刑），陈会涛（已判刑）安排侯建超用车到德达物流园堵、看受害人李某1的货车。2019年3月26日，经邢台县涉案物品价格鉴证中心评估，李某1被扣押的车辆造成的经济损失为59409.05元。 另查明，（1）2019年12月26日，被告人郭兵路主动到邢台县公安局投案，如实供述了犯罪事实。（2）在审查起诉阶段，被告人郭兵路自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭兵路在侦查机关的供述，同案犯祝鹏、陈会涛、张明辉、周建兆、侯建超、翟老五供述，被害人李某1、郑某陈述，证人张某1、李某2、郭某、董某、张某2、曹某1、曹某2、魏某等人证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，到案证明，本院（2019）冀0521刑初156号刑事判决书，本院（2015）邢刑初字第65号刑事判决书，河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终537号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭兵路结伙借故生非，辱骂、恐吓他人，堵截他人车辆，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭兵路积极参与犯罪，不构成从犯，且造成他人经济损失，情节恶劣，对其指定辩护人所提被告人系从犯以及被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，社会危害性较小的意见，均不予采纳。被告人郭兵路被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭兵路主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人郭兵路自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人在判决执行以前先行羁押的时间，依法予以折抵。对于指定辩护人所提和上述从轻情节相符的意见，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭兵路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十六日起至二〇二一年四月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  尚启忱 审 判 员  张卫锋 人民陪审员  霍立刚 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  许文思 书 记 员  胡亮洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6821号原告：大连东软思维科技发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园路8-4号B3座102室。法定代表人：荣新节，执行董事。委托诉讼代理人：吕端哲，男，大连东软思维科技发展有限公司员工。被告：万物语联（芜湖）技术有限公司（曾用名：北京万物语联技术有限公司），住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：宫辉，董事长。原告大连东软思维科技发展有限公司（以下简称大连东软公司）与被告万物语联（芜湖）技术有限公司（以下简称万物语联公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连东软公司委托诉讼代理人吕端哲、被告万物语联公司法定代表人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连东软公司向本院提出诉讼请求：1.万物语联公司支付合同款437218元；2.万物语联公司支付上述合同款的逾期利息（自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年6月28日，大连东软公司与万物语联公司签订《框架合同》，由大连东软公司为万物语联公司提供技术服务，后合同续签至2018年6月。合同约定双方在每月前5日核对上月的服务费，万物语联公司在每月15日前向大连东软公司支付服务费。合同签订后，大连东软公司按照要求提供了相关服务，但万物语联公司未支付2018年的服务费。2019年4月2日，双方达成《还款协议书》，约定万物语联公司2019年8月31日前支付全部欠款。后万物语联公司分两次支付了30万元，至今尚欠服务费437218元。故诉至法院，请求法院判如所请。万物语联公司对大连东软公司的诉讼请求无异议，但表示公司因资金短缺，故无法偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，万物语联公司（甲方）与大连东软公司（乙方）签订《框架合同》，约定：乙方根据合同各项要求为甲方提供现场服务，甲方接受乙方据此提供的符合合同要求的服务并支付价款；双方在每月前5日核对上个月的服务费，甲方在每月15日前向乙方支付服务费。合同履行期间，大连东软公司工作人员通过电子邮件向万物语联公司多次发送了结算确认单，万物语联公司均对结算金额予以确认。2019年4月2日，大连东软公司与万物语联公司签订《还款确认书》。庭审中，双方确认目前万物语联公司共欠大连东软公司合同款437218元，应付款日期为2018年4月16日。万物语联公司未就本案提交证据。上述事实，有大连东软公司提交的《框架合同》、电子邮件、《还款确认书》予以证明，本院庭审笔录亦在案佐证。本院认为，万物语联公司与大连东软公司之间签订的《框架合同》依法成立有效，双方应该按照合同的相关约定履行各自的权利义务。鉴于大连东软公司与万物语联公司对涉案合同款及逾期利息的计算均不持异议，本院对大连东软公司的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告万物语联（芜湖）技术有限公司向原告大连东软思维科技发展有限公司支付合同款437218元并支付利息（利息以437218元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7859元（原告大连东软思维科技发展有限公司已预交），由被告万物语联（芜湖）技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 刘佳欣二〇二〇年六月十九日书记员 张坤鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更789号 罪犯何斌，男，1976年6月12日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年11月4日作出（2009）南市刑一初字第53号刑事判决，以被告人何斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年1月12日作出（2010）桂刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年4月28日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币1000元不变；2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利九年不变，已缴纳罚金人民币1000元。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第11号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何斌予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯何斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执567号 申请执行人:李明辉，男，1975年8月9日生，汉族，个体，现住洮南市。 被执行人李庆峰，男，1954年8月7日生，汉族，个体，现住洮南市。 申请执行人李明辉与被执行人李庆峰因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初2273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李庆峰经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。被执行人李庆峰在本院有多宗执行案件在执行中，申请执行人李明辉又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人李庆峰确无财产可供执行。申请执行人李明辉未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  何秋毅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保238号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:董某某，男，汉族，1984年9月出生，住重庆市万州区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人董某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1193号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人董某某名下银行存款84122.92元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人董某某名下银行存款84122.92元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执91号 申请执行人：李静，女，1973年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：赵伟玲，女，1971年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院于2020年4月11日受上级法院指定立案执行李静申请执行赵伟玲借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103民初14460号民事判决书，被执行人赵伟玲应给付申请执行人李静执行款51748.00元。本院在执行过程中，经查被执行人赵伟玲无可供执行财产并且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产和行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执91号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 霏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：张智航，男，1994年9月16日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张智航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告张智航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张智航返还贷款本金27447.98元；2.张智航支付利息（利息以27447.98元为基数，自2019年9月29日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告张智航未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS85836705281551192A）的具体约定和欠款事实借款人：张智航。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月28日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年5月29日起至2021年5月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.75%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月28日。10、贷款归还情况：共还款5561.13元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张智航邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张智航签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张智航。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张智航发放借款30000元，已经履行相应的合同义务，张智航应当按照约定履行还款义务。因张智航未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张智航宣布借款全部到期，张智航应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张智航的还款情况，截至2019年9月28日，张智航尚欠小雨点公司借款本金26163.54元。关于2019年9月29日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.75%予以支持，已经支付的3.6元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智航于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26163.54元；二、被告张智航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月29日起至付清时止的，以未返还借款本金26163.54元为基数，按年利率23.75%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486.2元，减半收取计243.1元，由被告张智航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1096号原告：张迪，男，1989年11月27日出生，汉族，大庆市盐业公司职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：林敬雪，女，1999年10月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告张迪与被告林敬雪合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款62000元；2.被告承担本案律师费3200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原、被告双方签订协议书，约定原告将自己承租的位于大庆市××区清之程湖火锅店出兑给被告，价款为85000元。原告如约履行了合同义务，将火锅店及相关设备交付给被告，但被告仅支付了23000元，余款至今未付。原告为此多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原、被告双方协商，原告（甲方）将其经营的大庆市××区清之程湖火锅店出兑给被告（乙方），后双方于2019年10月按上述日期补签协议书，协议内容如下：1.双方签订本协议时，甲方已经将上述火锅店出兑给乙方，出兑价格为捌万伍仟元，乙方已经由2019年8月2日接手经营。2.乙方已经向甲方交付壹万壹仟元，剩余兑店款项分三次支付：2019年10月15日支付壹万元、2019年12月1日支付壹万元、2020年3月1日前支付剩余的伍万肆仟元。乙方如不能按照上述约定期限、时间支付上述款项，甲方有权就当期及剩余款项一次性向乙方主张支付。乙方将承担甲方催讨欠款支出的必要费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。3.饭店物品包括：牌匾、电子屏、后厨一切设备、前厅除3台中央空调外所有物品归乙方所有，支付尾款后可以带走。4.本协议经双方签字后生效。原告自认，被告向其交付兑店款项共计23000元。因本案诉讼，原告支付律师代理费3200元。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议成立并生效。原告已按双方约定将出兑的火锅店交付被告经营，被告亦应按约定向原告交付兑店款项，逾期则应承担违约责任，故原告要求被告给付欠款62000元、律师代理费3200元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林敬雪给付原告张迪欠款62000元、律师代理费3200元，合计65200元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告林敬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘亚坤人民陪审员  申茂财二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张亚芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初73号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人刘林，男，1984年10月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年8月29日被山东省泰安市看守所临时羁押，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。   辩护人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘林犯虚假诉讼罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、薛某出庭支持公诉，被告人刘林及其辩护人李凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘林虚构赵某向其借款40万的事实，于2017年6月26日以此债务纠纷为由，向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，并申请查封赵某名下价值人民币40万元的财产，致使该法院基于被告人刘林捏造的事实，对赵某的位于吉林市××区的房产采取财产保全措施。   被告人刘林作案后,被公安机关列为网上逃犯，于2019年8月29日在山东省泰安市济南铁路公安处磁窑站派出所民警抓获。于2019年8月29日在山东省泰安市看守所临时羁押，于2019年9月2日被吉林市公安局昌邑分局解回。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘林，提供了相关书证等证据。并认为，被告人刘林之行为均已构成虚假诉讼罪，提请本院依法惩处。   被告人刘林对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   其辩护人的辩护意见：1、被告人到案后的供述一直很稳定。对犯罪事实无异议。2、被告人起诉使用被害人亲自签署的证据，只是有夸大的成分。3、被告人同意缴纳罚金。   经本院审理查明：被告人刘林虚构赵某向其借款40万的事实，于2017年6月26日以此债务纠纷为由，向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，并申请查封赵某名下价值人民币40万元的财产，致使该法院基于被告人刘林捏造的事实，对赵某的位于吉林市××区的房产采取财产保全措施。   被告人刘林作案后,被公安机关列为网上逃犯，于2019年8月29日在山东省泰安市济南铁路公安处磁窑站派出所民警抓获。于2019年8月29日在山东省泰安市看守所临时羁押，于2019年9月2日被吉林市公安局昌邑分局解回。   本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人刘林犯有虚假诉讼罪的事实，有案件提起及抓捕经过、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、民事诉讼案件相关卷宗材料、证人张某、赵某等人证言、被告人刘林的供述证实，被告人刘林在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。   本院认为，被告人刘林以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘林到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，故对其可以从轻处罚。根据本案中被告人刘林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：   被告人刘林犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨 楠   人民陪审员 金艳玲   人民陪审员 王 宏     二〇二〇年六月三十日   代理书记员 沈 思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初266号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人郭汉洲，男，1967年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江夏区，户籍所在地武汉市江夏区。2019年11月27日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人郭汉洲被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月2日以武东湖检公诉刑诉[2020]176号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人郭汉洲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月27日23时许，被告人郭汉洲在武汉东湖新技术开发区佛祖岭E区11栋2单元一楼的麻将室打麻将时遇到被害人尹某1，被告人郭汉洲因债务纠纷与被害人尹某1发生口角，继而相互打斗。期间，被告人郭汉洲持塑料凳击打被害人尹某1，后二人被他人拉开，被害人尹某1被他人推至麻将室外。被害人尹某1在麻将室砸门，被告人郭汉洲遂从上述麻将室厨房内拿出菜刀砍伤被害人尹某1颈部。经鉴定，被害人尹某1的主要损伤为颈部刀砍伤致面神经、颌下腺及腮腺裂伤。其中，颈部刀伤的损伤程度为轻伤二级；面神经、颌下腺及腮腺裂伤的损伤程度为轻伤二级。被害人尹某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。2019年11月27日，公安机关在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站内将被告人郭汉洲抓获归案。在本院审理期间，被害人尹某1向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，保留另行提起民事诉讼的权利，请求法院对被告人郭汉洲予以严惩。上述事实，被告人郭汉洲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押笔录及清单、住院病历，辨认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，本院调查笔录及严惩书，被告人郭汉洲的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭汉洲因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郭汉洲自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郭汉洲的犯罪事实、情节和认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭汉洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年5月26日止。）二、公安机关扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年六月十九日书记员 朱芷燃
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民特13号申请人（原仲裁被申请人）：洪秀绵，女，汉族，1976年12月19日出生，住福建省南安市。被申请人（原仲裁申请人）：宋姝霖，女，汉族，1970年8月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原仲裁被申请人：洪水湿，男，汉族，1977年7月8日出生，住福建省南安市。原仲裁被申请人：湖南冠联航贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1209房。法定代表人：李楨灿，该公司执行董事。申请人洪秀绵因与被申请人宋姝霖、原仲裁被申请人洪水湿、湖南冠联航贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，申请人洪秀绵虽然递交了确认仲裁协议效力申请书，但未在指定的期限内交纳申请费，依法只能按自动撤回申请处理。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人洪秀绵自动撤回申请处理。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年六月十八日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2212号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：张冉，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岳婷，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：贾春艳，女，1974年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告贾春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张冉、蒋岳婷到庭参加诉讼，被告贾春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金219980元；2.被告立即偿还原告自2019年5月22日起至2019年10月12日止的罚息16876.51元；3.被告立即偿还原告自2019年10月13日起至实际还款之日止的罚息（按月利率1.585%计算）；4.被告承担本案律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告通过中信银行个人网银系统签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款220000元，贷款期限自2018年5月21日起至2019年5月21日止，贷款日利率0.03522%，月利率1.05667%，被告应按月付息，到期一次性还本。2018年5月21日，原告依合同约定向被告发放了220000元贷款。但贷款到期后，被告至今仍未按照合同约定一次性偿还贷款本金。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告贾春艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行在线消费贷款客户须知、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行在线贷款综合管理系统截图、专项法律服务合同、律师代理费发票，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月21日，原告中信银行与被告贾春艳签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额220000元；用于装修、家居；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年5月21日起至2019年5月21日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了220000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金219980元、罚息16876.51元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告贾春艳未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告贾春艳欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告贾春艳偿还原告借款本金219980元及截止2019年10月12日的罚息16876.51元，并且要求自2019年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1.585%（即月利率1.05667%的150%）计算利息，以及律师费3000元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金219980元；二、被告贾春艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年10月12日，利息为16876.51元，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1.585%计算）；三、被告贾春艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2449元，由被告贾春艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓佳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执467号 宋廷伟、张政乾、黄晓萍： 本院执行的宋廷伟申请张政乾、黄晓萍刑事附带民事赔偿纠纷一案，经被执行人张政乾、黄晓萍自动履行，执行金额8022元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2020)陕0502执恢113号 付某某、闵某某：本院受理付某某申请执行闵某某合同纠纷一案。执行中，被执行人闵某某自觉履行12000元，已给付申请人付某某，该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。     二〇二〇年六月十七日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1670号 原告：谢兴达，男，1988年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林炯杰，男，1983年7月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢兴达与被告林炯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴达到庭参加诉讼，被告林炯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兴达向本院提起诉讼请求：1．被告林炯杰偿还尚欠原告谢兴达借款10,000元及利息（自2017年9月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计算至2020年3月27日止为6,000元）；2．本案受理费由被告林炯杰负担。 事实与理由：被告林炯杰于2017年9月27日向原告谢兴达借款10,000元，双方签订有《借条》，约定月利率为3%，借款期限为一年（从2017年9月27日起至2018年9月27日止），并由被告出具借条给原告收执。借款后，被告至今未能履行还款义务。请求依法维护原告的合法权益。 审理中谢兴达称，借款当日已从林炯杰所借的款项中扣除1个月利息300元。 林炯杰未做答辩。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。林炯杰向谢兴达借款10,000元，谢兴达通过转账支付林炯杰10,000元，当日谢兴达即扣除300元利息，林炯杰应当按照实际借款数额9,700元返还借款并计算利息。谢兴达请求林炯杰偿还10,000元不符合法律规定，应按借款9,700元计算并支付利息。林炯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、林炯杰应于本判决生效之日起十日内偿还向谢兴达借款9,700元及利息（利息自2017年9月27日起算至生效判决确定还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回谢兴达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由谢兴达负担6元，林炯杰负担94元。 本判决为终审判决。 审判员  廖良清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审80号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人苏小人，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）681号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据土地调查发现被申请人苏小人涉嫌未经有权机关批准，擅自占用洪濑镇葵山村土地建设的线索，于2018年7月6日进行立案调查。经查：被申请人自2014年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪濑镇葵山村基本农田（旱地）、其它土地（农村道路）建成五层混合结构厝及一层混合结构建筑物各一幢，非法占地总面积为959.7平方米（合1.44亩），实际建筑占地面积为324.5平方米（合0.49亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）681号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在洪濑镇葵山村用于建住宅的土地，面积959.7平方米（合1.44亩），具体四至为：东至杂地，西至小路，南至杂地，北至公路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积324.5平方米（合0.49亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢），并交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《洪濑镇关于苏小人司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《洪濑镇人民政府关于苏小人非法占地行政处罚强制执行预案》、《洪濑镇人民政府关于苏小人非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）681号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人苏小人未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）681号《国土资源行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢）强制执行，并交由南安市洪濑镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 何朝晖 审 判 员 张春水 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶俊妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆珍标，男，侗族，1941年4月6日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆珍标因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆珍标申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆珍标依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆珍标的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆珍标的裁决申请不予处理，并无不当。陆珍标可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆珍标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆珍标的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初418号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：韩莎,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容,广东金桥百信律师事务所律师。被告：余小平，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告余小平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎，被告余小平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金161465.91元及至实际清偿之日止的全部利息（截至2019年9月20日利息为6754.89元），分期手续费20250元；2．判令被告承担本案原告支出的律师费1750元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：2014年11月9日，被告向原告申请了信用卡，并签署了《民生银行信用卡申请表》，原告依约向被告发放了信用卡（卡号为62×××65）。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2019年9月20日，被告拖欠本金、利息、手续费等共计188470.8元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告依法履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本违约，故原告起诉。被告余小平未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核证，其所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认其诉称事实属实，为本院查明事实。另查明：涉案的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利息自记账日持续计息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产的其他费用）均由持卡人承担；透支利息每日为0.5‰。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告作为信用卡的领用人，有义务按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费、透支，视为原告已向被告发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金161465.91元及按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的利息6754.89元以及分期手续费20250元，符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师费1750元，系被告违约导致原告因催收欠款而产生的损失，且该笔费用已实际发生，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，该笔费用应由被告承担，现原告请求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金161465.91元、分期手续费20250元及利息（利息暂计至2019年9月20日为6754.89元，之后的利息以未还欠款本金为基数按日万分之五的标准计算至还清款项之日止）；二、被告余小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，由被告余小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年六月二十九日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3989号 海应录： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11414号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周立成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周立成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款107065.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵俊，女，1985年4月27日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币98,885.61元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息10,241.39元、分期付款手续费1,220.33元、违约金17,771.08元，并偿付以欠款本金98,885.61元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年6月23日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金98,885.61元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金98,885.61元；二、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,272.14元，减半收取计1,136.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执262号 申请执行人：徐占胜，男，1967年8月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:修明玉，女，1948年9月16日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行徐占胜与修明玉买卖合同纠纷一案中，于2020年2月27日、2020年4月28日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人修明玉名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2020年2月27日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年2月28日、2020年5月5日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2020年6月19日对被执行人修明玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 程
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7484号原告：潘菲，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张久旭，男，1984年9月22日出生，满族，户籍地吉林省长春市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告潘菲与被告张久旭民间借贷纠纷一案中，原告潘菲称由于起诉状内容需要补充更新，故向本院提出撤回对被告张久旭的起诉的申请。本院经审查认为，原告潘菲向本院提出撤回对被告张久旭的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘菲撤回对被告张久旭的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1000号原告：邢桂芬，女，1953年8月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙**天律师事务所律师。被告：才国，男，1960年8月24日出生，汉族，个体，住内蒙古牙克石市。原告邢桂芬与被告才国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邢桂芬及委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告才国经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢桂芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款35,000.00元。事实和理由：原、被告系多年供销关系。2015年至2016年，被告在原告处批发各种水果至牙克石贩卖，累计拖欠货款35,000.00元。于2016年8月向原告出具欠条一份。后经多次索要未果，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。才国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告因在原告处批发水果，于2016年8月4日向原告出具欠人民币35,000.00元的《欠条》一份。经原告索要，被告未偿还上述款项。本院认为，依据《欠条》的约定，被告负有向原告支付拖欠款项的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告才国向原告邢桂芬支付货款35,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告才国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二〇年六月十五日书记员  李晨