wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7763号原告：广州市广度金属制品有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王付印，职务董事长。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达英，广东港宏律师事务所实习律师。被告：广州沛瑾家具有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李果红。被告：李果红，女，住广东省化州市。原告广州市广度金属制品有限公司与被告广州沛瑾家具有限公司、李果红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市广度金属制品有限公司的委托诉讼代理人林欢挺、吴达英到庭参加了诉讼，被告广州沛瑾家具有限公司、李果红经本院合法传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广度金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州沛瑾家具有限公司向原告支付货款人民币130000元及逾期付款违约金，违约金以130000元为本金，自2019年10月22日起按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.被告李果红对前项债务承担连带责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年9月23日开始，被告广州沛瑾家具有限公司开始向原告购买员工柜、更衣柜、保密柜、证件柜等产品并通过微信、电话、QQ下单，原告打印出下单清单后发货，被告广州沛瑾家具有限公司签收送货单给原告。双方采用滚动付款，累计到一定金额后向原告付款。最后一笔款项交易是在2018年12月5日，此后双方没有再交易。截止2019年6月5日共拖欠原告货款合计人民币150000元，因无力支付货款，原告考虑到双方的合作关系同意分期支付，双方于2019年6月5日共同签署《货款分期付款说明》。付款说明签订后，被告广州沛瑾家具有限公司共支付了20000元，剩余货款一直未按约定履行。另外，被告李果红是被告广州沛瑾家具有限公司法定代表人且是唯一股东，双方合作期间被告李果红、广州沛瑾家具有限公司多次通过转账方式支付货款。在签订《货款分期付款说明》后，被告李果红又通过微信方式向原告转账支付20000元。因此李果红和广州沛瑾家具有限公司之间存在人格混同、财务混同的情况，应承担连带责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告广州沛瑾家具有限公司没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。被告李果红没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提供两份《沛瑾2018-11至12月5日对账单》，分别显示截止2018年12月5日总欠款289523.19元，截止2019年4月30日总欠款189815.19元。被告李果红签字确认。原告提供原告工作人员汪礼云、王萍和被告李果红的微信聊天记录，原告陈述微信号×××，昵称Apple（沛瑾家具）即为李果红。其中微信聊天记录显示，2019年5月31日，原告工作人员表示“您好！李总记得今天安排货款哦”，李果红回复“好的”。原告工作人员称“发票开了102911.91，你们从公账付了5万，所以189815.19的货款里有52911.91要从公账付，其余从私账付”。李果红回复“钱我们是一定要给的，但是目前我们的资金出现了问题，没那么快可以把钱还上”。2019年7月31日，李果红称“今天先给你一万，剩余的款，可能要一个星期后给，客户的钱还没有到账……”2019年6月5日，被告广州沛瑾家具有限公司出具《货款分期付款说明》，显示“广州沛瑾家具有限公司于2019年7月31号还款30000元，2019年8月31号还款30000元，2019年9月31号还款30000元，2019年10月31号还款30000元，2019年11月31号还款30000元，今欠广度金属制品有限公司货款150000元，现分五期还清。”被告广州沛瑾家具有限公司盖章确认，被告李果红在负责人处签名。原告在庭审中陈述签订《分期付款说明》后，被告李果红于2019年7月31日通过微信转账10000元，于2019年8月10日转账10000元。由于被告一直未支付剩余货款，原告委托广东港宏律师事务所通过中国邮政特快专递于2019年9月26日向被告李果红、广州沛瑾家具有限公司发出《律师函》，该封快递被退件，原因为原址查无此人。2019年9月29日，原告又向被告广州沛瑾家具有限公司的注册地址发出《律师函》，该封快递被退件。本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，作出（2019）粤0115民初7763号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告广州沛瑾家具有限公司、李果红名下价值130000元的财产。为此，原告支付保全费1170元。另查明，被告广州沛瑾家具有限公司于2015年2月15日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李果红，股东为李果红。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告广州沛瑾家具有限公司、李果红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。虽然原告与被告广州沛瑾家具有限公司没有签订书面的买卖合同，根据原告提供的证据及庭审中的陈述可知，双方就买卖家具形成买卖合同关系。原告与被告广州沛瑾家具有限公司的买卖合同关系是当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《货款分期付款说明》是被告广州沛瑾家具有限公司、李果红的真实意思表示，并盖章签名确认，被告广州沛瑾家具有限公司理应按照《货款分期付款说明》的约定向原告支付货款150000元，但被告广州沛瑾家具有限公司支付20000元后，没有支付剩余货款，构成违约。原告诉请广州沛瑾家具有限公司支付余下货款130000元于理有据，本院予以支持。《货款分期付款说明》并未约定违约责任，原告主张的违约金实际是逾期付款利息，原告要求从起诉之日即2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，于理有据，本院予以支持。被告李果红是被告广州沛瑾家具有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李果红未提交证据证明被告广州沛瑾家具有限公司财产独立于其自己财产，故被告李果红应当对被告广州沛瑾家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州沛瑾家具有限公司、李果红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告广州沛瑾家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广度金属制品有限公司支付货款130000元及相应的利息（以130000元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李果红对被告广州沛瑾家具有限公司的上述债务承担连带责任;三、驳回原告广州市广度金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，保全费1170元，由被告广州沛瑾家具有限公司、李果红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张大会人民陪审员  韦国强人民陪审员  郭顺潮二〇二〇年六月十九日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
项城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1681执697号申请执行人：李某,女性,1970年2月20日出生,住项城市。被执行人：张某某，女性,1956年7月15日生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方意向协商处理，申请人于2020年5月20日向本院递交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定、裁定如下：终结(2020)豫1681执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢冰审判员  马猛审判员  白光二〇二〇年六月十八日（）书记员  齐冉
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初158号 原告：史培卓，男，1980年12月12日出生，汉族，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，民盾律师事务所律师。 被告：河北金宇建筑有限责任公司,住所地邢台市白云路4号,统一社会信用代码911305037302784187。 法定代表人：李振锋，该公司负责人。 被告：武亚周，男，1976年8月16日出生，汉族，群众，住广宗县。 第三人：中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区邢州大道2999号，统一社会信用代码9113050071836695X7。 法定代表人：杨学杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告史培卓与被告河北金宇建筑有限责任公司（以下简称金宇公司）、武亚周、第三人中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司（以下简称移动公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告史培卓及其委托诉讼代理人史爱辉、被告武亚周、第三人移动公司委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。被告金宇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史培卓请求法院：1、判决被告给付拖欠原告的工程款27万元，第三人承担连带责任；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年，经被告武亚周介绍，原告为河北金宇建筑有限责任公司承建的，被告中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司广宗营业办公楼项目，进行垫资施工，现工程已竣工投入使用，项目总工程款共计871万元，已给付大部分，余款27万元多次催要未果，无奈只好起诉到法院，请求判如所请。 被告人金宇公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 被告武亚周口头辩称：原告诉状的事实有，27万元是事实，但是不涉及河北金宇建筑有限责任公司及中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司。 第三人移动公司口头辩称：我方不应对原告的诉讼请求承担连带责任，原因为：1、我方是与河北金宇建筑有限责任公司签订了施工合同，该施工合同并无原告，我方与原告之间也没有发生原告在法律上也没有法律关系。2、我方一直在按照合同约定分期支付款项，不存在违约行为。3、目前为止我方未支付尾款系该工程的质保金，根据合同约定应在竣工满两年无质量问题20天内支付，而竣工验收报告约定时间为2018年6月22日，因此剩余尾款还未到支付日期，综上我方不应当承担任何连带责任及付款义务。 当事人围绕诉讼请求，原告提供证据：1、河北省建设工程施工合同合同编号2016-12，证明河北金宇建筑有限责任公司作为承包人，承包了第三人移动公司的广宗分公司营业生产楼项目；2、协议书及原告对上述工程进行施工过程中工资材料款开支明细，均有公司员工武亚周签字认可。第三人移动公司提交证据：1、施工合同；2、我方向金宇公司按期支付工程款的记录。 经质证，被告武亚周对原告史培卓、第三人移动公司提供证据均无异议。第三人移动公司原告提供的施工合同认可，但主张承包方是金宇公司，既不是原告也不是被告武亚周。协议书我方从未见过，对其证据三性均不认可。支出证据其均为手写，无当事人签名，也不能证明与我方有任何关系，因此对其证据三性均不认可。原告史培卓对第三人移动公司提供证据均无异议。 本院对证据的分析认定：原告提供施工合同与第三人移动公司提供施工合同一致，且当事人均无异议，本院予以确认。对于原告共同的协议书及工程进行施工过程中工资材料款开支明细，是原告史培卓与被告武亚周之间达成意向，且双方均认可，该证据仅对原被告双方发生效力，本院予以确认。对于第三人移动公司提供向被告金宇公司支付工程款的记录，能够证实移动公司按照施工合同向金宇公司履行义务，当事人均无异议，本院予以认定。 另，被告武亚周在庭审中提出与被告金宇公司之间有协议，庭后武亚周向本院提交其与金宇公司内部承包经营协议，双方约定将中国移动邢台公司广宗分公司营业生产楼项目由武亚周承包经营自负盈亏等内容，该证据能够证明被告武亚周系借用资质的事实，建设广宗分公司营业生产楼工程项目。 根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，第三人移动公司与被告金宇公司签订了河北省建设工程施工合同，第三人移动公司作为发包人将邢台广宗分公司营业生产楼工程项目承包给被告金宇公司，工程承包内容包括施工图纸所含的全部内容，约定开工日期为2016年4月1日，竣工日期为2017年6月27日，工程款总计8711670.74元，工程款由第三人移动公司直接支付给被告金宇公司。同日，被告武亚周与被告金宇公签订内部承包经营协议，将上述工程承包被告武亚周建设，自负盈亏，同年4月16日被告武亚周和原告史培卓签订协议书约定，被告武亚周负责邢台广宗分公司营业生产楼项目工程的全面协调，保证工程款支付，原告史培卓负责现场施工的全面工作，武亚周将工程总造价的10%即87.1万元作为原告史培卓报酬。事后该项目工程开始施工建设，现有建设完毕并投入使用。工程完工后，被告武亚周给付原告部分报酬，剩余27万元未能给付，原告诉讼来院。 本院认为，第三人移动公司与被告金宇公司签订的河北省建设工程施工合同后，被告武亚周与被告金宇公司签订内部承包经营协议，名为内部协议实为借用资质，虽不符合法律规定，但该工程已经建设完工并交付使用，应予以认定。原告史培卓与被告武亚周签订协议，是其双方之间约定，与被告金宇公司及第三人没有关系，原告作为实际施工人，工程完工后，被告武亚周应按照约定支付原告报酬，原告主张被告武亚周欠工程款27万元，被告武亚周认可，本院予以支持。原告主张自己作为实际施工人，要求被告金宇公司与第三人移动公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告金宇公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武亚周于本判决生效后十日内给付原告史培卓工程款270,000元。 二、驳回原告史培卓的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5,350元，由被告武亚周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  刘西建 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  张云青 ——
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初94-2号申请人：漯河联泰食品有限公司。住所地：临颍县法定代表人：许志向，任总经理。被申请人：王超，男，汉族，1970年4月10日出生，住广州市番禺区。被申请人:范萍，女，汉族，1971年9月25日生，住广州市番禺区。被申请人:王礼方，女，汉族，1981年11月8日生，住湖南省汨罗市。本院在审理申请人漯河联泰食品有限公司诉被申请人王超、范萍、王礼方合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值82万元的财产待处，并已提供担保。本院认为：申请人漯河联泰食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（冻结、扣押）被申请人王超、范萍、王礼方82万元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二〇年六月十八日书 记 员  董艳艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初873号 原告：周铁英，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住抚宁区。 委托诉讼代理人：王艳玲，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住抚宁区。系原告的妻子。 被告：周丙铁，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，现住抚宁区。 原告周铁英与被告周丙铁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告10万元。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从村委会承包了一块地，种了苹果树，已经七年，共45棵，大多已挂果。到期后村委会分给村民周丙铁。因分地时过了植树期没办法移植，在村委会不知情、没告知原告的情况下把树放了，造成原告无法估量的经济损失。请求法院追究被告的侵权责任，判令被告赔偿因此事造成的经济损失。 被告答辩：树不是被告放的，是李双芝于5月23日放的。另外，原告的承包合同在2019年就到期了。这块地在3月末就已经分给被告了。被告曾找过原告换地，原告不同意。树也不挪，说栽不活。 原告提交证据：树的照片三张、原告和被告之间的通话录音，原告与村书记的通话录音，村委会证明一份（内容为“我村周铁英于2010年承包小栗树洼机动地，承包期为2010年至2019年秋后到期十年”）。 被告提交证据：村委会证明一份，内容为：西周村一组将原承包的机动地到期分给新生儿，村民周丙铁分到小栗树洼（周铁英原承包机动地）机动地。 双方对对方证据的真实性没有异议。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告周铁英与被告周丙铁系同村村民。2010年原告承包了该村小栗树洼机动地，承包期10年。在此期间，原告在承包地上栽种了苹果树。2020年该村就该地进行了新一轮的承包，被告取得了该地的承包经营权。就该地果树原被告双方曾经协商，但没有达成一致。2020年5月23日，被告（或其亲属）将果树放伐（或保留主干）。 本院认为，原告对本案涉及的承包（小栗树洼）合同到期日是2019年（秋后）应该知道。在2020年该块承包地重新承包之前（至迟在该地交付新的承包人之前），原告应该妥善处理地上附着物（果树等）。逾期未能处理的，新的承包人有权对地上附着物作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周铁英的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周铁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年六月十九日 书记员  **阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执99号申请执行人:白凤清,女性,汉族,1971年12月3日出生,住府谷县。被执行人:赵虎雄,男性,汉族,1982年8月9日出生,住府谷县庙沟门镇。被执行人：白彩丽，女，汉族，1980年12月20日出生，住址同上。被执行人:王方虫,男性,汉族,1955年10月17日出生,住府谷县哈镇。本院在执行申请执行人白凤清与被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫民间借贷纠纷一案，本院依法予以审理，该案作出的(2019)陕0822民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白凤清于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫偿还借款本金3万元及利息，并承担案件受理费275元，被执行人依法应当承担执行费350元。在执行过程中，1.本院于2020年1月24日向被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫忠送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年1月21日、2020年4月7日、2020年6月4日通过“总对总”查控系统查询了被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫名下的财产，被执行人王方虫银行内有5千元左右，本院冻结并扣划至府谷县人民法院账户内，申请执行人现已领取。被执行人赵虎雄、白彩丽银行账户内无存款。被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫名下无车辆登记信息。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫在房管登记部门无登记信息。经本院实地查询，被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫在户籍所在地无可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人赵虎雄、白彩丽、王方虫采取限制消费措施和列入失信人名单。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查、处置措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人白凤清释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 赵侯虎审判员张春林二〇二〇年六月十五日书记员 王       超
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2323民初413号原告刘燕飞，男，1980年8月25日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。原告周昌翠，女，1980年8月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住牟定县。被告王强，男，1985年11月29日出生，汉族，云南省楚雄市人，住牟定县。本院在审理原告刘燕飞、周昌翠与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告刘燕飞、周昌翠于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕飞、周昌翠提出的撤诉，是自行对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕飞、周昌翠撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费已减半缴纳188元，由原告刘燕飞、周昌翠负担。审判员 张 评二〇二〇年六月八日书记员 普丽华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2650号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：杜小红，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川 省南部县南隆镇半边街77号。 被告：杜文斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川 省南部县南隆镇半边街77号。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告杜小红、杜文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人张双庆到庭参加了诉讼，被告杜小红、杜文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金983977.22元，并按借款合同约定的罚息月利率13.5‰支付逾期利息；2、判决原告对二被告抵押的南隆镇小南街老南街15号／1幢、南隆镇东南街2期续建工程南2小区7-3-1号（产权号：南房权证房权字第××、川2017年南部县不动产权第XX号）房屋拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3、判决被告共同承担原告聘请律师产生代理费。庭审中，原告将第一项诉讼请求借款本金金额变更为742560元，第二项诉讼请求变更为判决原告对二被告抵押的南隆镇小南街老南街15号／1幢（产权号：南房权证房权字第××）房屋拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月6日，被告因钢材进货所需在原告处申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定借款100万元,借款额度支用有效期间为2014年11月6日至2016年11月5日，月利率9‰，逾期罚息月利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担等。为了保证借款人按时还款，被告自愿将位于南部县房屋抵押给原告，签订了抵押合同办理了抵押登记。至今被告尚欠原告本金742560元和未支付部分利息。经原告的工作人员多次催收未果。 杜小红未作答辩。 杜文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜小红与被告杜文斌系夫妻关系。2014年11月6日，被告杜小红因钢材进货需要与南部县农村信用合作联社幸福大道分社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杜小红提供额度为1000000元非循环使用借款，借款额度支用有效期自2014年11月6日至2016年11月5日，实际借款金额、利率、期限、用途以借款借据为准，借款利率为月固定利率9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本法，为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，南部县农村信用合作联社幸福大道分社与被告杜小红签订了《抵押合同》，约定被告杜小红以其所有的位于南部县（权证号：20××42）房屋对杜小红履行《个人借款合同》义务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、律师费等。双方于2014年11月7日在南部县房管局办理了抵押登记（南房他证南部字第××号）。2014年11月7日，南部县农村信用合作联社幸福大道分社向被告杜小红发放贷款1000000元，被告杜小红在借款借据上签名，该借款借据显示借款到期日为2016年11月5日，执行月利率9‰。2016年10月24日，被告杜小红向南部县农村信用合作联社幸福大道分社申请借款展期。同日，南部县农村信用合作联社幸福大道分社与杜小红签订《借款展期协议》，约定杜小红还本金50000元，将剩余借款本金950000元借款期限延展至2017年4月4日，到期一次性还本。被告杜文斌在《借款展期协议》担保人处签名。被告自2017年4月4日开始拖欠利息。截止2020年6月10日，被告共计拖欠本金742560元、利息289105.82元。2020年4月20日，原告与四川龙正律师事务所签订《委托代理合同书》，约定由四川省龙正律师事务所指派律师张双庆代原告参与其与杜小红、杜文斌金融借款合同纠纷一案的一审程序，同时约定原告应支付的律师代理费为52198元。原告实际支付的律师代理费为31000元。南部县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故四川南部农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告杜小红在原告处贷款1000000元的事实，有原告向本院举出的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《借款展期协议》予以佐证，本院予以确认。案涉借款属定期有息借贷，被告杜小红逾期还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告杜小红依照合同约定返还借款本金742560元和支付利息、逾期罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然被告杜文斌没有作为借款人与原告签署《个人借款合同》，但杜文斌在《借款展期协议》上担保人处签名，说明其知晓杜小红因钢材进货需要向南部县农村信用合作联社幸福大道分社借款的事实，故杜文斌作为夫妻一方应对其知情的夫妻另一方因家庭经营需要向南部县农村信用合作联社幸福大道分社借款承担共同还本付息责任。被告杜小红为案涉借款提供了抵押担保，原告在主债权诉讼时效期间内要求被告杜小红承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼产生，原告因此聘请律师进行诉讼，且律师代理费已实际产生，故原告要求被告支付律师代理费31000元的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小红、杜文斌于本判决生效之日起十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司本金742560元和支付利息289105.82元（截止2020年6月10日），以及支付之后的逾期利息【计算方法：自2020年6月11日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按月利率13.5‰的标准计算】； 二、被告杜小红、杜文斌于本判决生效之日起十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司支付律师代理费31000元； 三、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于南部县（权证号：20××42）房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项被告杜小红、杜文斌所负债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13460元，减半收取计6730元，由四川南部农村商业银行股份有限公司负担1117元，由杜小红、杜文斌负担5613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执923号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人洪粮钢。 被执行人唐钿，男，1980年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人唐钿追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7249号民事调解书，于 2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人唐钿给付本金55005.44元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人唐钿名下登记有位于成都市龙泉驿区房屋，但本案标的远小于上述房屋价值，不宜处置。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人唐钿无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人唐钿尚欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司本金55005.44元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初198号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田景民，男，1961年5月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月18日被羁押，同年8月21日被取保候审。辩护人王小艾，北京易和展达律师事务所律师。被告人张珊珊，女，1995年7月27日出生于河北省泊头市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省衡水市武邑县韩庄镇东粉张村5区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月18日被羁押，同年8月21日被取保候审。辩护人吕婷，北京易和展达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1485号起诉书指控被告人田景民、张珊珊犯伪造公司印章罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人田景民及其辩护人王小艾、被告人张珊珊及其辩护人吕婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月26日，被告人田景民伙同被告人张珊珊以人民币160元的价格，通过寄送快递的方式向位于本市海淀区×大厦附近的购买人出售“×公司”公章及“×公司合同专用章”各一枚。经核实，上述两枚印章均系伪造。2019年7月18日，被告人田景民、张珊珊被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人田景民、张珊珊的行为均已构成伪造公司印章罪，二被告人均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人田景民、张珊珊依法定罪处罚，并建议判处被告人田景民拘役六个月并处罚金，判处被告人张珊珊拘役五个月并处罚金。被告人田景民、张珊珊对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人田景民辩护人的辩护意见为，被告人田景民系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，未造成严重后果，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人张珊珊辩护人的辩护意见为，被告人张珊珊系初犯，未造成严重后果，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人张珊珊系被告人田景民雇佣的员工。2019年6月26日，被告人田景民伙同被告人张珊珊以人民币160元的价格，通过寄送快递的方式向位于本市海淀区北京西站×大厦附近的购买人出售使用刻章机制作的“×公司”公章及“×合同专用章”各一枚。经核实，上述两枚印章均系伪造。2019年7月18日，被告人田景民、张珊珊被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田景民及其辩护人、被告人张珊珊及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人田景民、张珊珊的供述，证人白某、张某、赵某、殷某的证言，扣押笔录，伪造的公司印章、刻章机、微信聊天记录照片，快递单，印章印文样本，证明，工作说明，到案经过，受案登记表及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田景民、张珊珊共同伪造公司印章，二被告人的行为均已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田景民、张珊珊犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，本院依法对二被告人均予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人田景民、张珊珊辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田景民犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后之次日起十日内缴纳）。二、被告人张珊珊犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后之次日起十日内缴纳）。三、扣押在案的涉案印章二枚、作案工具刻章机一台、被告人田景民的手机一部、被告人张珊珊手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月十七日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初3755号原告：新乡市振海车厢有限公司，住所地新乡市引黄路西南段。法定代表人：栗得振。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。法定代表人：姚莉。第三人：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：龚惠芹，该支行行长。委托诉讼代理人：张昆、李梦君，系该支行员工。原告新乡市振海车厢有限公司与被告河南丰绅投资担保有限公司（以下简称丰绅公司）、第三人中国银行股份有限公司新乡国贸支行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市振海车厢有限公司的委托诉讼代理人杨涛、第三人中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行新乡国贸支行）委托诉讼代理人张昆、李梦君到庭参加了诉讼。被告丰绅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金100万元并支付利息（以150万元为本金，从2011年7月1日计算至2012年9月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100万元为本金，从2012年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至债务履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2011年7月起，原告与中行新乡国贸支行签订了流动资金借款合同，贷款金额为500万元。为保证合同的履行，根据国贸支行的要求，原告向被告丰绅公司缴纳了保证金100万元，由丰绅公司为原告提供担保。2016年4月起，因丰绅公司涉诉较多，国贸支行取消了丰绅公司的担保资格，丰绅公司不再为原告的贷款提供担保，但原告缴纳的100万元保证金不予归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告丰绅公司未出庭、未答辩、未提交证据。第三人中行新乡国贸支行述称，本案是原、被告之间的经济纠纷，不应将其作为第三人列入案件中。经审理查明，2011年7月8日、2011年9月13日，原告与第三人中行新乡国贸支行签订两份《流动资金借款合同》，约定原告向中行新乡国贸支行借款共500万元，借款期限12个月。被告丰绅公司为上述借款提供了连带责任保证，并于2011年7月8日与中行新乡国贸支行签订了最高额保证合同，担保债权最高本金余额为500万元。原告借款到期后，又分别于2012年、2013年、2014年、2015年与中行新乡国贸支行签订《流动资金借款合同》，借款金额均为500万元。被告丰绅公司亦分别于2012年、2014年、2015年与中行新乡国贸支行签订《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为500万元。2014年5月15日，原告向被告丰绅公司支付了100万元反担保保证金，并按期支付了担保费用。上述借款期限届满，原告归还了全部借款，被告丰绅公司未代原告偿还过借款。后原告向被告丰绅公司要求退还保证金未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告丰绅公司为原告贷款提供连带责任保证，原告贷款债务清偿后，被告丰绅公司的保证责任因主合同的履行完毕而消除，原告已向其支付了担保费，故保证金应予以退还。原告共计支付了100万元保证金，原告主张被告予以返还，于法有据，本院予以支持。就其利息损失，因双方并未约定保证金的退还时间，故本院以100万元为基数，按照中按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，予以支持。被告丰绅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南丰绅投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市振海车厢有限公司100万元保证金并支付利息（以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告新乡市振海车厢有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告河南丰绅投资担保有限公司负担。剩余6900元退还给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年六月十二日书记员  张舒林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2218号 申请执行人：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区雷锋大道668号。 法定代表人：帅建平，董事长。 被执行人：刘凯（原个体工商户长沙市芙蓉区新润餐厅经营者），男，汉族，1981年11月16日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司与被执行人刘凯房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5890号民事判决书立案执行，但被执行人刘凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘凯银行存款800000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  金 谣
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初106号原告：南通东方星制衣有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：曹海东，执行董事。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路５０１号４楼。法定代表人：吕益逊。原告南通东方星制衣有限公司与上海艾格服饰有限公司加工合同纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，申请人请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通东方星制衣有限公司撤回对被告上海艾格服饰有限公司的起诉。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月一日法官 助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5998号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：洪立道，男，1957年1月9日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告洪立道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏、被告洪立道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费、环卫费、滞纳金共计2118元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告洪立道辩称，被告确实未交纳原告主张期间的物业管理服务费，但系原告提供的物业服务不到位所致，主要体现在小区门卫形同虚设，外来人员与车辆随意进出；小区内车辆停放无序；小区养护不到位，单元门、车库外坪等未及时进行有效养护；小区内卫生服务不到位，化粪池堵塞等。另，小区开发商尚未就小区房屋与小区业主委员会进行正式交接，故本案小区业主委员会与原告签订的物业合同应为无效合同，原告要求被告支付物业管理费并无合同依据。综上，请求法院查清事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年1月22日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市理想家园业主委员会（甲方）签订了《理想家园小区物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；服务管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业管理服务费定价为住宅房屋按建筑面积每月每平方米步行楼0.6元，电梯楼按1.1元收取，物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按100元/年/户收取；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。洪立道系本市理想家园小区业主，房屋建筑面积为138.49平方米、系电梯房。因洪立道拖欠正洁物业公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院。另查明：1、诉讼过程中，洪立道向本院提交了由浏阳市理想家园小区第三届业主委员会出具的证明1份，主要从停水停电、卫生、化粪池堵塞、房屋建筑共同部位不维修、小区内老鼠成群5个方面证明正洁物业公司物业服务不到位。2、正洁物业公司主张的物业服务管理费系以房屋面积138.33平米计算的。以上事实，有当事人的陈述、《理想家园小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市理想家园业主委员会与正洁物业公司签订的《理想家园小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及理想家园小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为洪立道提供了物业服务，洪立道亦实际接受了正洁物业公司提供的服务，洪立道应当向正洁物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，正洁物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，洪立道应当交纳物业费1461元（138.33×1.1×12×80%，四舍五入）。合同中还对生活垃圾处理费进行了约定，洪立道应当依约向正洁物业公司缴纳相应费用100元。对于正洁物业公司要求洪立道支付违约金的诉请，因正洁物业公司提供的物业服务存在瑕疵，洪立道并非无故不交纳物业费，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、洪立道于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务管理费1461元、生活垃圾处理费100元，合计1561元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担5元，由洪立道负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十八日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2278号原告：吕凤海，男，1952年10月10日出生，汉族，住邳州市。原告：吕超，男，1974年12月10日出生，汉族，住邳州市。原告：吕秀娟，女，1979年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：徐赛，男，1993年4月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师律师。被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛广伟，该公司法务。原告吕凤海、吕超、吕秀娟诉被告徐赛、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员路爱祥适用简易程序于5月25日公开开庭进行了审理。原告吕超及吕凤海、吕超、吕秀娟委托代理人吕斌、被告徐赛及委托代理人汤波、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人牛广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤海、吕超、吕秀娟向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共计740377.09元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日18时10分，被告徐赛驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿邳州市碾庄镇解放路由东向西行驶至新兴小学段，刮撞到步行的原告亲属李某，致李某受伤。李某经抢救无效于2020年1月18日死亡。邳州市公安局交通巡逻警察大队，接警调查后，对本起交通事故依法作出第320325120200000067号道路交通事故认定书，被告徐赛应负事故的全部责任，原告亲属李某不负事故责任。被告徐赛驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且约定不计免赔，保险期间分别自2020年1月7日起至2021年１月６日和2020年１月8日起至2021年１月７日止。被告徐赛辩称：本案民事诉讼处理部分不持异议，被告徐赛所驾驶的车辆购买了交强险与商业险，该车肇事所造成的损失应该在保险公司赔偿范围之内，由保险公司承担。被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：车辆在我公司投保交强险和三者险是事实，对事故责任认定书无异议，事故发生后标的车驶离现场，属于保险公司除外责任，诉讼费我司不承担。经审理查明：2020年1月16日18时10分，被告徐赛驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿邳州市碾庄镇解放路由东向西行驶至新兴小学段，刮撞到步行的原告亲属李某，致李某受伤，李某受伤后被送往邳州市人民医院抢救治疗，支出医疗费65513.09元，后经抢救无效于2020年1月18日死亡。邳州市公安局交通巡逻警察大队，接警调查后，对本起交通事故依法作出第320325120200000067号道路交通事故认定书，被告徐赛应负事故的全部责任，原告亲属李某不负事故责任。被告徐赛驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险限额为100万的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐赛驾驶车辆发生交通事故，造成三原告的近亲属李某死亡，徐赛负事故的全部责任，该车辆在安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交通事故强者责任保险和不计免赔的第三者责任商业保险，保险公司应在在交强险范围内予以赔偿，原告的请求不超出保险限额，因此保险公司应负事故的全部责任。原告请求被告赔偿按医疗费65513.09元、丧葬费42344元、死亡赔偿金629520元、亲属处理事故误工费、交通费3000元的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告吕凤海、吕超、吕秀娟医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神伤害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计740377.09元。于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元减半收取2051元，由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  路爱祥二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4489号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：郎溪县中医院，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇亭子山路99号。法定代表人：曾祥军，书记。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告郎溪县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、郎溪县中医院向中信富通公司支付全部期未付租金1990432．18元及名义货价1000元；2、郎溪县中医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告郎溪县中医院承担原告律师费损失10000元，若胜诉承担风险代理费；4、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述郎溪县中医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年10月23日，郎溪县中医院、远程视界公司与原告签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据郎溪县中医院的选择向远程视界公司购买医疗设备，并租赁给郎溪县中医院使用，租赁物由卖方直接交付给郎溪县中医院，租赁本金为5352850元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付，名义货价1000元。郎溪县中医院应当履行无条件支付租金的义务。任何一起租金未能足额支付，原告有权要求其立即支付全部租金，并支付滞纳金及产生的相关费用。同日，郎溪县中医院、远程视界公司与原告签订《保证合同》，约定远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。其后，原告与被告郎溪县中医院、远程视界公司签订《设备采购协议》。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为郎溪县中医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。现原告已经依约履行了支付货款的义务，但被告郎溪县中医院自2017年11月15日开始拖欠租金。远程视界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。郎溪县中医院答辩称，对原告诉称的双方之间的融资租赁事实不持异议，但涉案租赁物一直闲置未投入使用。原告主张的滞纳金明显过高。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  田 庚人民陪审员  朱宝祺二〇二〇年六月十一日法官 助理  张萌萌
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1320号     原告王骏，男，1984年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省碑林区。   被告西安市新城区市场监督管理局。住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人肖光全，局长。   本院在审理原告王骏诉被告西安市新城区市场监督管理局工商行政登记一案中，因原告王骏未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。              审判长 李理时   审判员 蒋漱玉   审判员 蔡淑芳     二〇二〇年六月十日     书记员周炜峰        1
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执476号 尤如林： 尤如林罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000元。至此，本院立案执行的（2019）皖1504刑初84号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执766号 申请执行人陶德军，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人四川洋龙天宇实业有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼13号。 法定代表人史宣元。 申请执行人陶德军与被执行人四川洋龙天宇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陶德军依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5692号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人四川洋龙天宇实业有限公司给付本金130823.00元及逾期利息。 执行中查明，被执行人四川洋龙天宇实业有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川洋龙天宇实业有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川洋龙天宇实业有限公司尚欠申请执行人陶德军本金130823.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十日 书记员 王 飞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢491号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：高成斌，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：韩敏，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：刘文斌，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：王静，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：石运强，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：肖士娟，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人高成斌、韩敏、刘文斌、王静、石运强、肖士娟金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）沂商初字第911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高成斌、韩敏、刘文斌、王静、石运强、肖士娟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中，本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。依法冻结扣划被执行人石运强在中国农业银行账户62×××46内存款人民币3315.4元，依法冻结扣划被执行人韩敏在财付通支付科技有限公司账户74×××39内794.51元，依法冻结扣划被执行人石运强在临商银行账户62×××64内1025.55元，共计5135.46元（含案件执行费50元）过付申请执行人，案件执行费由被执行人负担。该案执行完毕申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： （2020）鲁1323执恢491号案件执行完毕。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张金峰 人民陪审员  张 东 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  马 兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9975号 原告：山东建泰物业管理有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：臧新鹏，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈泽浩，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马恒，男，该公司职工。 被告：青岛泛华园林市政工程有限公司，住所地陕西省渭南市富平县梅家坪文昌村马家组。 法定代表人：朱伟，总经理。 原告山东建泰物业管理有限公司青岛分公司与被告青岛泛华园林市政建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费900元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东建泰物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 案件受理费72元退还山东建泰物业管理有限公司青岛分公司。 审判员  申加庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘茂岩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初215号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人魏钦，男，1996年10月16日生，初中文化，务工，泸州市龙马潭区人，户籍地泸州市龙马潭区，因本案，于2019年7月15日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人魏钦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人魏钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日4时15分许，被告人魏钦在准驾车型不符情况下驾驶未悬挂号牌川Ｅ×××××号普通两轮摩托车在泸州市龙马潭区回龙湾路段与驾驶川ＥＢ85Ｗ2号出租小轿车的谭某发生纠纷，谭某报警后，民警到达现场处置时，发现魏钦涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带走移交给交警三大队民警办理。交警对魏钦进行酒精呼气检测后送至泸州市龙马潭区中医院抽血备检。经鉴定，被告人魏钦血液中乙醇含量为169.ｌｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人谭某、王某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第415号司法鉴定意见书，被告人魏钦的供述及视听资料等证据用于证明上述事实，公诉机关认为被告人魏钦醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏钦到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。建议判处被告人魏钦拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人魏钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实无一致。 本院认为，被告人魏钦醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为169.lmg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏钦驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，依法应从重处罚；被告人魏钦如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人魏钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡浩然 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3571号 原告：乔琪金，男，1951年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。特别授权。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元7层714号。 法定代表人：**华。 原告乔琪金诉被告成都美一家房地产经纪有限公司（以下简称：美一房产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，到庭参加诉讼。被告美一房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乔琪金向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认乔琪金与美一房产于2018年9月6日签订的《物业委托管理合同》于2020年4月2日解除；2.请求判令美一房产向乔琪金支付欠付的房屋租金40198元，支付违约金17820元，支付物管费269元，支付天然气费51元。3.请求判令诉讼费用由美一房产承担。事实和理由：乔琪金与美一房产于2018年9月6日签订的《物业委托管理合同》，其中约定：乔琪金将位于成都市青羊区房屋委托给美一房产管理，对外出租。委托期限3年3个月，自2018年9月7日起自2021年12月6日止。美一房产向乔琪金固定支付租金118800元，分四期支付。美一房产与乔琪金于2018年10月12日签订《补充协议》，约定第二年和第三年的租金按原合同支付，美一房产到期未支付租金，乔琪金有权回收房屋，并且美一房产应按照实际使用时间支付租金并按照总租金的15%支付违约金。合同签订后，美一房产只支付了第一次和第二次租金，第三次租金到期后一直拖欠，至今未支付，故诉至法院。 本院基于查明的事实认定，2018年9月6日，乔琪金与美一房产签订《物业委托管理合同》，主要约定：乔琪金将其位于成都市青羊区的房屋出租给美一房产，租金期限从2019年9月7日起至2021年12月6日止，租赁期间总租金118800元，水、电、煤气、光纤及物业费、卫生费由美一房产负担。2018年10月12日，双方针对上述协议签订《补充协议》，主要约定：合同期限3年3个月，总租金118800元，第二年第三年的租金按原合同支付，美一房产若到期未支付租金（节假日除外）乔琪金有权收回房屋，美一房产需按照实际使用时间支付租金并赔偿违约金“总租金的15%”。截至2019年12月7日，美一房产向乔琪金支付租金共计22111元。2020年4月2日，美一房产与乔琪金协商，美一房产将案涉房屋腾退给乔琪金，双方解除《物业委托管理合同》。关于欠付的租金，案涉房屋实际租期为2018年9月7日至2020年4月2日止，按租金3046.15元／月（118800元÷39个月）计算，美一房产应付租金57369.15元，扣除已支付的22111元，还需支付35258.15元。关于违约金，结合美一房产的实际违约情况，本院酌定为6000元。关于物业费、天然气费的诉请，按照双方的约定，水、电、气、物业管理费由美一房产负担，对于乔琪金的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、乔琪金与成都美一家房地产经纪有限公司签订的《物业委托管理合同》已于2020年4月2日解除； 二、成都美一家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向乔琪金支付租金35258.15元及违约金6000元； 三、成都美一家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向乔琪金支付物业费269元及天然气费51元； 四、驳回乔琪金的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由成都美一家房地产经纪有限公司承担400元，由乔琪金承担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇二〇年六月十六日 书记员  尤杉杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5138号原告：史某，女，1975年4月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：张某，女，1963年7月11日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王某，男，1961年10月19日生，汉族，住址同上。原告史某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.被告张某、王某归还原告欠款50000元；2.诉讼费由原告张某、王某全部承担。事实和理由：两被告是合法夫妻，于2018年7月10日向原告借款50000元，约定期限一年，但至今仍未归还，特向贵院起诉。被告张某、王某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年7月8日，张某向史某出具《借条》一张，载明“本人张某借史某现金伍万元整，用于王健项目的启动资金，不得挪作他用（双方协商借此伍万元整以王某名下的房产做抵押），伍万元借期壹年，到期未还追究法律责任。借款人：张某。”2018年7月10日，史某通过贵阳银行向张某尾号为5796的浦发银行账户汇款50000元。庭审中，史某又提供了张某、王某的《结婚证》复印件；张某、王某的身份证复印件，其中有红色捺印，没有签名；兰房权证经私字第××号《房屋所有权证》；史某否认两被告及其儿子有过还款。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告出示的《借条》原件，足显示原告史某与被告张某之间具有借贷合意；原告亦按照被告张某要求向其提供了借款50000元。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告张某归还借款本金50000元的诉请予以支持。原告要求被告王某承担还款责任，原告虽提供了张某、王某的《结婚证》复印件，但是原告未能举证证明该借款用于张某、王某夫妻共同生活、共同生产经营，且王某未在《借条》中签字确认其借款人身份、或担保人身份，被告王某亦未对该债务进行事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对该诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告史某借款本金50000元；二、驳回原告史某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担525元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月十一日法官助理郭颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保805号申请人：恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行，住所地山东省烟台市芝罘区海港路32号。负责人：丁华丽，该支行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：钱海涛，男，1996年5月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司，住所地山东省栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司董事长。申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱海涛、烟台市虎腾置业有限公司在银行账户内的存款220000元或者查封其相应价值财产。申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱海涛、烟台市虎腾置业有限公司在银行账户内的存款220000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1620元，由申请人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二日书记员 孙乐（代）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢432号之一 申请执行人:陈必林，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川中民展越实业发展有限公司（曾用名：四川展越置业发展有限公司），住所地：阆中市七里办事处汉王祠路235号。 法定代表人：王仕均。 关于申请执行人陈必林与被执行人四川中民展越实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初3800号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人四川中民展越实业发展有限公司在2019年9月30日前向申请执行人陈必林支付1561479.85元，在2019年10月30日前支付1500000元，在2019年11月30日前支付2000000元，如被执行人四川中民展越实业发展有限公司未按上述约定按时足额支付款项，则申请执行人陈必林可自被执行人四川中民展越实业发展有限公司违约之日起要求其一次性付清全部欠款并计付逾期利息。案件受理费23615元，申请执行人陈必林负担11807.5元，被执行人四川中民展越实业发展有限公司负担11807.5元。因被执行人四川中民展越实业发展有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人陈必林向本院申请恢复执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月13日向被执行人四川中民展越实业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川中民展越实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川中民展越实业发展有限公司纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人王仕均进行了限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川中民展越实业发展有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川中民展越实业发展有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川中民展越实业发展有限公司在阆中市七里街道汉王祠路有房产27处（不动产权证号：川（2019）阆中市不动产权第0023564、0023575、0023571、0023572、0023570、0023573、0023578、0023566、0023580、0023579、0023565、0023574、0023569、0023577、0023559、0023568、0023563、0023567、0023558、0023930、0023931、0023562、0023555、0023576、0023561、0023560、0023556），本案已予以查封，因上述房产均设有抵押权，申请执行人的委托代理人表明暂不处置。 三、查明被执行人四川中民展越实业发展有限公司在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人四川中民展越实业发展有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川中民展越实业发展有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式向被执行人四川中民展越实业发展有限公司居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人四川中民展越实业发展有限公司可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人的委托代理人王兴文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人王兴文明确表示暂不能向本院提供被执行人四川中民展越实业发展有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川中民展越实业发展有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川中民展越实业发展有限公司负有继续向申请执行人陈必林履行债务的义务，被执行人四川中民展越实业发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈必林发现被执行人四川中民展越实业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈必林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 钦
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执163号申请执行人：吴风堂被执行人：姚建跃吴风堂与姚建跃买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，申请执行标的共计33367.00元。经本院立案执行，现已执行到位33367.00元，经双方当事人同意，本院已于2020年6月18日将该款以每块两毛六分钱的砖石价格抵付给吴风堂。至此，吴风堂向本院申请执行的（2019）吉0502民初2914号民事调解书中的内容已部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年六月十八日书记员  安秀明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4624号原告：成浩，男，1986年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，该公司员工。原告成浩（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告成浩的委托诉讼代理人李景志、被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失4058元、货物损失17000元，合计21508元；2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2019年9月3日I7时05分，在北京市通州区x乡其他道路x桥，路志强驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南行驶，发生交通事故，造成原告车辆及货物受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定路志强负此次事故的全部责任，原告无责任。×××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业三者保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，我方认可路志强在我公司的投保情况，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，合理合法的损失我方同意承担，诉讼费用不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月3日I7时05分，在北京市通州区x乡其他道路x桥，路志强驾驶车辆（车牌号：×××）与原告驾驶车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告车辆及货物受损。后经交管部门认定，路志强负事故的全部责任，原告无责。经查，事故车辆（车牌号：×××）登记在李忠名下，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。原告为×××车辆的实际所有权人。经核实，原告的合理损失为：车辆损失4058元、货物损失17000元。诉讼中，双方均认可在本次诉讼中不追究路志强、李忠的民事赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据查明的事实，路志强驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆及货物受损。路志强承担事故的全部责任。故路志强应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损坏和货物受损，于法有据，本院根据票据和定损单予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告成浩车辆损失、货物损失共计21058元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告成浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2223号罪犯罗帅，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙0784刑初1272号刑事判决，以被告人罗帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗帅减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初653号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人马真，女，1983年2月16日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2018年8月6日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2019年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人姜佰鸣、姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人马真犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0402刑初368号刑事判决，后被告人马真不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院经审理裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人马真及其辩护人姜佰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2018年1月份以来，被告人马真虚构“静静”、“崔某”等虚假身份，编造帮助被害人赵某向枣庄市市中区“红某”幼儿园送货、货车上牌、买保险、货款开发票、给幼儿园领导送礼、对象开车撞人等虚假理由，多次骗取被害人赵某财物共计188000余元。 案发后，被告人马真认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人马真在开庭审理过程中亦无异议，且有被害赵某栓的陈述，人员信息查询单、银行交易明细、微信交易记录、支付宝交易明细、微信聊天记录、交易记录、案件侦破情况说明、认罪认罚具结书等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马真以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马真承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马真犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人马真退赔被害赵某栓188000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙莉莉 人民陪审员  张丽霞 人民陪审员  薛 冰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初967号 原告:徐善斌，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地：重庆市渝北区，现住四川省隆昌市。 被告:周建，男，1960年4月26日出生，汉族，住达州市通川区。 被告:李仁均，男，1955年5月28日生，汉族，住重庆市梁平区。 原告徐善斌诉与被告周建、李仁均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐善斌到庭参加诉讼。被告周建、李仁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐善斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建、李仁均归还原告徐善斌本金20000元，从2017年05月19日，按月息3分计算，一并归还至还款结清为止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2017年05月19日，被告向原告借款本金20000元整（大写:贰万元整），被告出具借据一份并签字认可，并承诺很快还上。原告多次催款未果，被告至今未归还。故起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周建、李仁均未答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告周建向原告徐善斌借款，并出具借据一张，该借据载明：“今借到徐善斌现金人民币20000元，大写贰万元正。此据。借款人：周建，513001196004260210，担保人：李仁均，512224195505284691，2017.5.19”。原告徐善斌与被告周建约定按月息3分计算利息。被告周建借款后未归还本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告周建向原告徐善斌书立借条借款，被告李仁均自愿担保，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告徐善斌要求被告周建偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李仁均作为担保人应对借款2万元承担连带清偿责任。因被告周建未偿还借款，原告徐善斌主张按照约定月利率3分支付借期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，已超过法律规定的逾期年利率24％，故本院对符合法律规定的部分予以支持，超出部分，不予支持。 被告周建、李仁均经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建在本判决发生效力后10日内归还原告徐善斌借款2万元及利息（利息自2017年5月19日起按照年利率24%计算至付清之日为止）; 二、被告李仁均对借款本金2万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，由被告周建负担，此款原告徐善斌已垫付，被告周建在支付上述款项时，一并支付给原告徐善斌。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖婷玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43223号原告：李彭，男，1986年6月16日出生，汉族，公安部物证鉴定中心干部，住北京市西城区。被告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：王居珍。原告李彭与被告北京非常空间物业管理有限公司(以下简称非常空间物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彭到庭参加诉讼，被告非常空间物业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年4月16日至2017年4月15日的物业费1232．15元；2、判令被告退还原告装修押金3000元；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：荣丰嘉园小区业主委员会临时业主大会于2014年1月27日解除与被告的物业服务合同，并根据《物权法》、《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》等法律法规和政策文件，自2014年1月31日起，被告不得再向业主收取物业服务费。2016年4月23日，我对名下房产xxx室进行装修，被告通知我交三千元装修押金，装修结束后可退回。装修结束后，我去物业处收退押金，被告不退钱，称可以抵做物业费。我物业费已交至2017年4月15日，但被告在2016年11月7日突然撤离，致使押金无法退回。非常空间物业公司未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）于2016年3月登记在李彭名下，建筑面积31．62平方米。李彭于2016年4月20日向非常空间物业公司交纳了涉案房屋2016年4月15日至2017年4月15日期间的物业费1252．15元，于2016年4月23日向非常空间物业公司交纳了涉案房屋装修押金3000元。另查，2014年12月，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会诉至北京市西城区人民法院，要求非常空间物业公司撤离荣丰嘉园小区物业管理区域并向业委会移交资料。已发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2235号民事判决书认定：非常空间物业公司在与涉案房屋开发建设单位北京荣丰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中明确约定了服务合同的期限，即自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止。北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会已合法成立并根据业主大会的决议有权选聘了新的物业公司，并于2014年2月9日与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订了《荣丰嘉园物业服务合同》，按照非常空间物业公司在开发商荣丰房地产公司的前期物业服务合同的约定，非常空间物业公司与荣丰房地产公司的物业服务合同即应终止。非常空间物业公司应当向荣丰嘉园业委会交接物业设施、移交相关资料。因非常空间物业公司未在法院判决指定期间内撤离小区，后被人民法院依法强制执行撤离小区。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告非常空间物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，生效裁判已认定非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司的物业服务合同已终止，非常空间物业应当按照规定时间退出物业服务区域，其未按上述时间开展交接工作，在此情形下其收取李彭物业服务合同权利义务终止后的物业费缺乏依据。李彭已交纳的2016年4月15日至2017年4月15日期间的物业费1252．15元，非常空间物业公司应予退还。对于装修押金，因在案证据并无装修押金不能退还的情形，故本院对李彭要求非常空间物业公司退还装修押金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告北京非常空间物业管理有限公司退还原告李彭物业费1252．15元；二、于本判决生效之日起三日内，被告北京非常空间物业管理有限公司还原告李彭装修押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告北京非常空间物业管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭云燕审判员  杨淑云审判员  田晓昕二〇二〇年六月十七日书记员  王志伟-4--1-
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初836号原告：陈传贵，男，1981年12月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：米加雄，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。原告陈传贵与被告米加雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传贵到庭参加诉讼，被告米加雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将永兴镇梅家林村联建房内外墙漆工程发包给原告完成，原告按约完成施工后，被告于2019年5月29日向原告出具《欠条》，载明欠到原告工程款55800元，定于2019年12月30日前还款。约定的期限到后，经原告多次催收未果，被告拒不支付，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告米加雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月份左右，被告将其承包建设的湄潭县永兴镇梅家林陈天文等人联建房工程的内外墙面抹灰工作发包给原告完成。工程完工后，经双方于2019年5月29日结算，被告应支付原告工程款55800元，并向原告出具了《欠条》，载明：“本人米加雄欠陈传贵永兴镇梅家林（陈天文、陈天志等人联建房）外墙仿瓷、内墙、楼梯间及陈天文阁楼仿瓷款共计余款人民币伍万伍仟捌佰元整（55800.00）还款日期贰零壹玖年拾贰月叁拾日前结清”等内容，被告作为欠款人在欠条上签名捺印。欠条出具后，被告至今未支付上述款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现其合同目的。被告承包工程期间，将内外墙面的仿瓷工程发包给原告完成，双方的承揽合同成立并生效。从原告提供的《欠条》来看，说明被告认可原告完成的工作量并进行了结算，被告应当按照欠条载明的金额及时支付原告相应的工程款。约定的支付期限届满后，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付承揽报酬55800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当支付原告承揽报酬55800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告米加雄在本判决生效后十五日内一次性支付原告陈传贵承揽报酬55800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告米加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石声超人民陪审员  郭小俊人民陪审员  刘官玉二〇二〇年六月十一日法官助理肖前飞书记员余彬彬
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢380号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：姜涛，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：赵尊华，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：赵圣刚，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日做出的（2013）沂商初字第646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付借款本金及利息206118.58元，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息206118.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚负担案件受理费2300元，逾期后被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚未予履行。 2.本院于2020年4月7日依法将被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚实施限制高消费措施。 3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人赵尊华在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款758.10元，本院依法予以冻结、扣划、过付给申请执行人，案件执行费50元，由申请执行人垫付。查明被执行人赵圣刚名下车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆、车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，告知申请执行人后其以车辆未实际控制为由放弃查封处置。未发现被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚有其它可供执行的财产。 4.本院到被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚有可供执行房地产、不动产等财产的线索。 5.本院依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚住所地信息，到被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 本次执行到位金额为758.10元。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人姜涛、赵尊华、赵圣刚的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张金峰 人民陪审员  张 东 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  武莹莹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执934号 申请执行人余本丽，女1972年02月18日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：洪斌，男1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈芳，女1969年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行余本丽与洪斌、陈芳其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1719号原告：王某甲，男，汉族，1960年6月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王某已，男，汉族，50岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某甲与被告王某已民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某已经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某已立即偿还本金50000，利息20250元（从2017年11月17日至诉讼期间3个月＋执行期间6个月），共计70250元；2、依法判令被告承担所有的诉讼费用。庭审中，原告变更部分诉讼请求，具体为：被告已偿还原告借款本金10000元，现剩40000元，利息只支付了5000元，现要求以40000元为本金，月息按1.5%计算，从2018年6月18日开始计息。事实与理由：2017年11月17日被告向原告借款50000元，约定月利息为1.5%即750元。被告借款后就一直未偿还，后原告多次讨要，被告以各种理由拒偿借款，后来连电话都不接，致使原告的借款无法收回。给原告造成巨大财产损失。特提起诉讼，望判如所请。被告王某已缺席未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计付。借款发生后，被告于2018年夏天分两次偿还15000元，余款未偿还。以上事实有《借条》、《首阳镇新华村村委会证明》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王某已向原告王某甲借款50000元并出具借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，双方约定的利率为月利率1.5%，合法有据，应予支持。原告认可被告偿还的15000元中偿还本金10000元，系对自身权利的处分，应予支持。被告王某已经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，原告关于被告王某已偿还本金、利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王某已于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款本金40000元，并支付自2018年6月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际未偿还本金为基数，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计778元，由被告王某已负担700元，由原告王某甲负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王振东二〇二〇年六月十一日（）法官助理梁文华书记员庄凯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初854号 原告：赵凤银，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：刘晓明，男，1973年11月7日出生，汉族，住辽宁省义县。 原告赵凤银与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤银到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵凤银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25000元及利息；2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月19日，因被告在大厂县施工急需资金买料，向原告借款25000元，承诺三个月内还清，未约定利息，原告履行出借义务后，被告未按照约定日期还款，且经原告多次催要，被告一直拒付，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。 被告刘晓明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告以购买施工材料急需资金为由向原告借款25000元，其中5000元，系原告通过微信转账方式给付被告；20000元，系原告以现金方式直接给付被告，后被告为原告出具借条一份。截至庭审结束，被告未返还原告借款25000元。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。 上述事实，有原告赵凤银提供的借条原件、微信聊天记录及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定履行向原告返还借款本金的义务，故对原告主张被告返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓明于判决生效之日起七日内返还原告赵凤银借款本金25000元。 二、驳回原告赵凤银其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告刘晓明负担，于判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇二〇年六月十一日 书记员  王滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申109号再审申请人（一审被告）：何春，女，1984年1月2日生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡家元，男，1971年2月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡家凤，女，1977年1月20日出生，住河南省商城县。一审被告：汤平安，男，1985年3月9日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：苏程，河南国川律师事务所律师。一审被告：汤其军（系一审被告汤平安父亲），男，汉族，住河南省睢县。再审申请人何春因与被申请人胡家元、一审被告汤平安、一审被告汤其军合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2437号 申请执行人:魏泽均，男，汉族，1965年12月6日出生，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行魏泽均、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2437号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖