wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初912号原告：王随格，女，1945年7月15日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：邢玉稳，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住范县，系原告王随格的儿子。被告：邢玉佩，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住范县。原告王随格与被告邢玉佩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随格及其委托诉讼代理人邢玉稳到庭参加诉讼，被告邢玉佩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王随格向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5023.65元、交通费200元、精神损失费500元，合计金额5723.65元。事实和理由：2020年1月24日17时30分，被告邢玉佩在范县××庙前无故辱骂他人，原告向前与其理论却遭到了被告的辱骂殴打，随后原告在范县人民医院住院治疗花费5023.65元，并诊断为闭合颅脑损伤和脑震荡。案发后范县公安局辛庄镇派出所调查处理确认被告行为构成寻衅滋事，对其行政拘留十三日。原告认为被告辱骂并打伤原告应当予以赔偿，为维护合法权益，原告故提起上述诉讼。被告邢玉佩未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证两份、户口本四页、范县人民医院住院病历一份、住院收费单据两张、出院证一张范县公安局行政处罚决定书一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。对原告所举急诊检查挂号单一张因无相应收费票据予以证实，故对该份证据本院不予采信。被告邢玉佩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日17时30分，在范县××××村，被告邢玉佩无故辱骂殴打原告王随格，致使王随格受伤。王随格受伤后前往范县人民医院住院治疗6天，花去医疗费4267.65元。2020年2月1日范县公安局作出范公（辛）行罚决字〔2020〕53号行政处罚决定书，决定对邢玉佩以寻衅滋事行政拘留十三日。本院认为：被告邢玉佩无故辱骂殴打原告王随格，致使原告王随格受伤，有住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，被告邢玉佩的行为已构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：＂行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任＂之规定，被告邢玉佩应对原告王随格的受伤承担相应的赔偿责任。对原告请求判令被告赔偿医疗费的请求，本院结合原告相关票据，确认王随格共花去医疗费4267.65元；对原告请求判令被告邢玉佩赔偿交通费的请求，依照《人身损害赔偿案件解释》第二十二条：＂交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＂之规定，原告王随格未提供证据证实交通费实际损失数额，故对其对交通费的请求不予支持；对原告请求判令被告邢玉佩赔偿精神损失费的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：＂侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＂之规定，请求精神损害赔偿的前提必须是造成严重精神损害。本案中，原告王随格未提供证据证明被告邢玉佩侵权行为造成其严重精神损害，故对原告王随格要求被告邢玉佩赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判令被告邢玉佩承担诉讼费、执行费等相关费用的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案诉讼费用由被告邢玉佩负担，但因执行费等相关费用尚未实际发生，故对原告要求被告负担执行费等相关费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉佩赔偿原告王随格医疗费共计4267.65元。限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告王随格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邢玉佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月十九日书记员 史敬洲
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18378号 申请执行人：叶某某，男，1991年7月17日出生，身份证住址广东省陆河县。 委托代理人:陈涛，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人:肖雯，广东德荣律师事务所实习律师。 被执行人：游某某，男，1965年10月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：游某某，男，1992年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13795号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款4035000元及利息，该利息按照年利率24%的标准暂计算至2018年7月12日为107533元，自2018年7月13日起以本金4035000元为基数，计算至款项实际付清之日止；支付申请执行人律师费20000元；支付担保费13598元；支付公告费450元；案件受理费43060元、保全费5000元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人游某某持有的深圳市某某实业有限公司100.000000%的股权。 二、已轮候查封被执行人游某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 三、本院收到兴宁市人民法院《商请移送执行函》，已函复将被执行人游某某与案外人陈某某共同共有的位于兴宁市××××和山河侧瑞宁苑×栋××门店（不动产证号：粤房地权证兴字第××号）、位于兴宁市××号门店（不动产证号：粤房地权证兴字第××号）、××号门店（不动产证号：粤房地权证兴字第××号）、××号门店（不动产证号：粤房地权证兴字第××号）、××号门店（不动产证号：粤房地权证兴字第××号）、被执行人游某某与案外人陈某某共同共有的位于兴宁市××号车库等房产移送该院（2019）粤1481执744号案件处分并参与该案的分配。 四、本案保全查封的被执行人游某某名下兴城宁江北路××号车站宿舍×栋704房（粤房地证字第××号），查封期限自2018年9月7日至2021年9月6日,本案暂不予处分。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶学敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5990号 原告：余声明，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：付淑贞，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：袁孝芬，女，1939年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘媛，四川思路律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告：方永康，男，2000年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周小琴，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司），住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失共计745344.48元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年8月17日21时38分许，方永康驾驶川Ａ×××××车辆沿彭温路由东往西行驶，行驶至彭州市路段时与横过道路的余修云相撞，导致余修云当场死亡。经交警部门认定，方永康夜间驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，余修云未确认安全横过道路是事故的次要原因，据此，交警部门认定，方永康承担事故主要责任，余修云承担事故次要责任。余修云身故前在彭州市从事生猪养殖工作，丽春镇蒲阳村村委会向本院出具情况说明载明，余修云系袁孝芬抱养的独子，袁孝芬出生于1939年6月1日。庭审中经本院询问原告称，袁孝芬因不能生育，在余修云三岁左右将其抱养抚养成人，在余修云发生交通事故前，袁孝芬跟随余修云生活。袁孝芬在成都市社保局领取养老保险，每年养老待遇为8133.36元。方永康所驾驶的车辆所有人为周小琴，方永康系周小琴之子，周小琴为该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。事故发生后，方永康已垫付6万元。各方当事人对丧葬费34633.5元没有异议。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于交通事故责任认定问题。交警部门对事故作出的责任认定事实清楚、理由充分、适用法律正确，本院予以采信。人保财险成都市分公司提出余修云应承担事故主要责任的观点，本院不予支持。 关于余修云死亡与交通事故的因果关系问题。余修云因交通事故当场死亡，其死亡后果与交通事故有直接因果关系。人保财险成都市分公司提出缺乏因果关系的抗辩理由，本院不予采纳。 关于死亡赔偿金。余修云身故前在彭州市从事生猪养殖工作。余修云所在的彭州市属成都市范围。成都市全域为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利。故余修云残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。 关于被扶养人生活费。余修云系袁孝芬抱养的独子，其跟随袁孝芬生活长大，应依法对袁孝芬承担赡养义务。袁孝芬每年已领取社保金8133.36元，应予扣除。 关于精神损害抚慰金。本院酌情支持30000元。 关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。本院酌情支持2000元。 判决结果 余修云因此次交通事故死亡产生的损失总额为875881.7元（各项损失金额明细见附表）。周小琴对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。方永康承担事故主要责任，应承担80%赔偿责任。人保财险成都市分公司应在交强险范围内赔偿12万元，剩余755881.7元，由人保财险成都市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿50万元。方永康自行承担104705.36元【（875881.7元-12万元）×80%-50万元】，其已垫付6万元，还应赔偿44705.36元。对原告超出以上范围的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告余声明、付淑贞、袁孝芬赔偿62万元； 二、被告方永康于本判决生效之日起十五日内向原告余声明、付淑贞、袁孝芬赔偿44705.36元； 三、驳回原告余声明、付淑贞、袁孝芬其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，因适用简易程序减半收取1971元，由被告方永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               死亡赔偿金                       723080元                       36154元/年×20年                               丧葬费                       34633.5元                                                     精神损害抚慰金                       30000元                       酌情                               被扶养人生活费                       86168.2元                       （25367元/年-8133.36元/年）×5年                               家属处理丧葬事宜误工费、交通费                       2000元                       酌情
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4721号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：陈允英，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：陈利英，女，1987年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈允英、陈利英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。被告陈允英、陈利英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款27056.39元及违约金5411.28元（违约金按代偿款20%计算），共计32467.67元；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年5月，陈允英因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同。陈利英为反担保人。因被告并未按约履行向银行还款义务，导致原告为其代偿27056.39元。 被告陈允英、陈利英未答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司起诉的事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求陈允英归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。陈利英为反担保人，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈允英于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款27056.39元及违约金5411.28元，共计32467.67元； 二、被告陈利英对被告陈允英的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元，由被告陈允英、陈利英承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1718号原告：息县兰庭物业服务有限公司，统一社会信用代码91411528MA3X80U66U。住所地：息县城南区域南大街东侧。法定代表人：陈琴，公司经理。委托诉讼代理人：顾磊，男，汉族，1985年5月12日生，住息县，系公司员工。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：马学宝，男，汉族，1983年1月15日生，住。原告息县兰庭物业服务有限公司诉被告马学宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县兰庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾磊、吴玉娇、被告马学宝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告息县兰庭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月30日期间的物业费、电梯使用费及公摊费共计1939元；2、判令被告向原告支付2018年5月29日至2020年3月20日期间的水费438元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在息县天福如意城购买了22号楼1403室商品房一套，于2017年7月8日与原告签订了《前期物业服务协议》一份。自息县天福如意城向被告完成交付房屋义务后，原告一直按照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，但被告却未按照合同约定履行合同义务。截止目前原告统计被告拖欠原告自2018年1月1日至2019年12月30日期间的物业费、电梯使用费及公摊费共计1939元及2018年5月29日至2020年3月20日期间的水费438元，原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼。原告提供证据如下：第一组证据：1、原告公司营业执照、法人身份证明复印件各一份；2、原告与息县天福置业有限公司签订有关天福如意城一区一期二期《前期物业服务合同》；3、原告与被告签订的《前期物业服务协议》一份证明目的：原告诉讼主体适格第二组证据：1、被告欠费明细一份；2、原告多次向被告催缴物业费等证据一份；3、被告拖欠水费具体明细一份；4、关于息县天福如意城物业公司相关费用申报备案报告复印件一份5、关于原告收取关于公摊费、水费调整的通知一份；6、原告出具一区公共用电、用水支出测算一份；7、原告收取物业管理相关费用小区公示10份；8、原告小区管理水电费票据若干份；证明目的：原告诉请合理被告马学宝辩称：我认为物业公司收公摊费、公共水费不合理，收费过高了。我有去交物业费，物业公司说公摊费不交的话，物业费、电费也不收。2019年12月27日物业把我的水停了，我打不开外面的盖子，然后我就把盖子撬开了，到2020年1月物业公司把我的水表拆了。经审理查明：被告马学宝系息县天福如意城22号楼1403室业主。2017年7月8日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，协议第一条第二款第四项约定，乙方（被告）有依据本协议向甲方（原告）交纳物业费用及其他应交费用；第四条第三款约定，物业共有部位及共用设施设备用水用电费用由业主按建筑面积/户分摊。被告马学宝于2018年1月1日至2019年12月30日期间应交纳的物业费、电梯使用费及公摊费共计1939元，于2018年5月29日至2020年3月20日期间的水费438元。另查明，2018年9月3日，原告向息县物价核查所报备的一区公共水电公摊费360元/年调至300元/年。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，原、被告在平等、自愿、协商一致的条件下签订的合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马学宝与原告息县兰庭物业服务有限公司签订房屋买卖协议真实有效，息县兰庭物业服务有限公司有按照约定交纳物业费、电梯使用费、公摊费及水费的义务，对原告息县兰庭物业服务有限公司要求被告马学宝支付物业费、电梯使用费、公摊费共1939元及水费438元的主张，本院依法予以支持。公共区域的便利由全体业主共享，那么由此产生的水、电费用理应由全体业主均摊，否则公共区域正常水、电得不到保障。故被告辩称理由不论是从事实上还是从合同上均不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马学宝于本判决生效之日起二十日内向原告息县兰庭物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月30日期间的物业费、电梯使用费及公摊费共计1939元；二、被告马学宝于本判决生效之日起二十日内向原告息县兰庭物业服务有限公司支付2018年5月29日至2020年3月20日期间的水费438元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告马学宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年六月一日书记员  周飞
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢195号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路133号。负责人：郭立军，行长。被执行人：关运科，男，满族，1947年12月6日生，住大连市西岗区。被执行人：方维云，女，汉族，1948年4月5日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初69号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人关运科所有，车牌号为辽Ｂ×××××号车辆一台。查封被执行人方维云所有，车牌号为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××车辆共计2台车辆。上述车辆查封期两年。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年六月八日书记员  梁喜民
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21503号原告：袁洋洋，男，汉族，1991年04月18日出生，重庆市沙坪坝区。被告：山东满士福食品科贸有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河三路渤海三十路211号，统一社会信用代码9137160068590700X7。被告：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。原告袁洋洋与被告山东满士福食品科贸有限公司,重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品责任纠纷一案，本院于2019年09月03日立案。原告袁洋洋向本院提出撤诉申请。本院认为，袁洋洋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁洋洋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由袁洋洋负担。审判员  黄家琴二〇二〇年六月十九日书记员  谭 楷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执76号 申请执行人:广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人：朱成勇，该银行董事长。 申请执行人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：大化瑶族自治县大化镇北红河北路169号。 法定代表人：杨正勇，理事长。 申请执行人：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安县安阳镇新兴街1号。 法定代表人：韦荣思，理事长。 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地：忻城县城关镇鞍山路63号。 被执行人：来宾市佳妮贸易有限公司，住所地：来宾市兴宾区北二路238号。 法定代表人：潘志新，该公司执行董事。 被执行人：来宾市天泽实业有限公司，住所地：广西来宾市被四路161号。 法定代表人：莫崇厚。 被执行人来宾市庄园农业有限公司。住所地：来宾市兴宾区桂中大道36号金色家园小区内1区14栋2-1号。 法定代表人朱国庄。 被执行人莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住来宾市。 被执行人莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住来宾市。 被执行人莫佳妮，女，1989年7月15日出生，壮族，住来宾市。 被执行人朱国庄，男，1961年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人谭相国，男，1988年9月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人广西象州农村合作银行、大化瑶族自治县农村信用合作联社、都安瑶族自治县农村信用合作联社、忻城县农村信用合作联社与被执行人来宾市佳妮贸易有限公司、来宾市天泽实业有限公司、来宾市庄园农业有限公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、朱国庄、谭相国金融借款合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终87号民事判决书维持象州县人民法院（2015）象民初字254号判决书的判决。（2015）象民初字第254号判决书已发生法律效力。因上述被执行人没有履行该生效判决所确定的给付义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为履行偿还借款本金2300万元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费156800元，财产保全费5000元，申请执行费90745.18元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案中被执行人的抵押物已经被查封但是抵押物是在建工程，目前处于停工状态所以无法处理。2020年6月5日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人的财产暂时无法处置，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林起强 审 判 员  黄爱强 审 判 员  覃柳平 二〇二〇年六月八日 法官助理  高本院
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1271号之一申请执行人：朱海民,男性,1978年2月10日出生,汉族,住滑县。被执行人：姚万保,男性,1955年2月15日出生,汉族,住濮阳县。本本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年1月7日生效的（2019）豫0526民初7436号判决，于2020年4月14日向被执行人姚万保发出执行通知书，责令被执行人姚万保。但被执行人姚万保生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚万保存款3112.68元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟二〇二〇年六月十二日书记员  王瑞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2839号申请执行人：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。被执行人：哇咔(天津)服饰有限公司，住所地天津市。被执行人：刘歌今，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：段佩红，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：崔报哲，男，1968年9月18日出生，汉族，住天津市。被执行人：张维娜，女，1973年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告广州星光小额贷款有限公司诉被告哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)沪0118民初11704号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告哇咔(天津)服饰有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金人民币4,762,208.32元；二、被告哇咔(天津)服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告广州星光小额贷款有限公司截至2019年4月30日的利息96,041.05元；三、被告哇咔(天津)服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告广州星光小额贷款有限公司自2019年5月1日起至实际清偿之日的逾期利息(以未归还本金4,762,208.32元为基数，按年利率24%计算)；四、被告刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，保证人刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜履行保证责任后，可向被告哇咔(天津)服饰有限公司追偿；五、驳回原告广州星光小额贷款有限公司其余诉讼请求。案件受理费46,105.20元，由原告广州星光小额贷款有限公司负担439.20元，由被告哇咔(天津)服饰有限公司负担45,666元；保全费5,000元，由被告哇咔(天津)服饰有限公司负担；被告刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜对被告哇咔(天津)服饰有限公司负担的上述两项费用承担连带保证责任。届期，被告哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人广州星光小额贷款有限公司于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人被告哇咔(天津)服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜发出执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人于2020年5月7日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但上述被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人哇咔(天津)服饰有限公司3个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人刘歌今22个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人段佩红12个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人崔报哲6个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人张维娜11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十九日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1461号申请人：熊冰，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍地四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人熊冰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人熊冰经济补偿金人民币6,493元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人熊冰代通知金2,930元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计9,423元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人熊冰与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1220号 申请执行人：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：徐小龙，男，1997年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王冬冬，男，1999年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初37号刑事判决书，向被执行人徐小龙、王冬冬发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐小龙、王冬冬的银行账户，限额16000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 翾
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初146号 原告：王鑫泉，男，1953年5月28日出生，住湖南省桂东县。 委托代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂东县汶江电业有限责任公司，住所地：湖南省桂东县沤江镇维夏路24号。 法定代表人：陈炳华，该公司董事长。 委托代理人：郭兆时，男，1963年4月7日出生，该公司董事长助理，住湖南省长沙市开福区，特别授权。 委托代理人：邓扬勤，男，1946年10月10日出生，该公司总经理，住湖南省桂东县，一般代理。 第三人：桂东县汶江电业有限责任公司水口电站，住所地：桂东县桥头乡尚义村秧田组。 负责人：胡海源。 原告王鑫泉与被告桂东县汶江电业有限责任公司（以下简称为“汶江公司”）、第三人桂东县汶江电业有限责任公司水口电站（以下简称为“水口电站”）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫泉及其委托代理人钟建波，被告汶江公司委托代理人郭兆时、邓扬勤，第三人水口电站负责人胡海源均到庭参加诉讼。 原告王鑫泉提出诉讼请求：1、确认原告持有水口电站（原称泉江电站）42.9%的股权。2、被告支付本案所引发的一切诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2008年8月17日签订了《关于合伙兴建泉江电站的协议》，协议约定电站总投资人民币175万元，原告投资75万元，原告按照约定已足额出资。按照合伙协议的约定，同日双方收购了水口电站后，原来设想进行扩建，协议中第二条作了说明并统称泉江电站，后由于各种原因，以价款175万元收购后未能进行改扩建了。按照双方投资比例，原告应占该电站42.9%的股权。然后，收购后2008年8月份被告违背双方签订《合伙协议》的宗旨，单方面将双方共同所有的该电站工商注册登记变更为其独自所有的“桂东县汶江电业有限责任公司泉江电站”（变更为分公司形式），2019年11月份又在原告不知情的情况之下变更登记为“桂东县汶江电业有限责任公司水口电站”。而且对原告没有一个合法的说法，被告上述单方面通过变更属于用双方共有财产之工商登记的方式来达到侵占原告财产的侵权行为，严重侵害剥夺了原告的合法权益。请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告诉请“确认原告持有水口电站（原称泉江电站）42.9%的股权”，其诉讼理由为“被告违背双方签订《合伙协议》的宗旨，单方面将双方共同所有的该电站工商注册登记变更为其独自所有的‘桂东县汶江电业有限责任公司泉江电站’（变更为分公司形式）”，原告主张确认其持有水口电站42.9%的股权实质上是主张其对水口电站享有所有权。而原告在（2015）郴民三初字第46号原告王鑫泉诉被告桂东县汶江电业有限责任公司、刘红玲、肖佩军，第三人杨焕金案外人执行异议之诉一案中诉请“停止对泉江电站电费的执行，由汶江公司返还泉江电站王鑫泉个人部分电费510672.87元”，郴州市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2015）郴民三初字第46号民事判决书中认为“案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止人民法院对该执行标的进行强制执行的救济方法”，并认为该执行异议之诉的争议焦点在于“王鑫泉是否享有泉江电站的所有权”，并以“王鑫泉提交的证据无法作为认定泉江电站权属问题的依据及泉江电站系汶江公司分公司，没有独立的法人资格，没有独立的财产权，其财产归汶江公司所有”为由驳回了王鑫泉的诉讼请求，该民事判决已生效。（2015）郴民三初字第46号的被告包含本案被告，两案原告相同；两案的基础法律关系均为水口电站（水口电站系泉江电站于2019年11月6日更名而来）的所有权归属关系，即两案诉讼标的相同；（2015）郴民三初字第46号判决已经否认了王鑫泉对泉江电站（水口电站）享有所有权，故王鑫泉在本案中以其享有水口电站所有权为由主张确认其在水口电站的股权，实质上否定了（2015）郴民三初字第46号判决。综上，王鑫泉本次起诉符合上述法律规定的重复起诉的要件，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。（2015）郴民三初字第46号案件已对“泉江电站（水口电站）的所有权”进行了认定：“泉江电站（水口电站）系汶江公司分公司，没有独立的法人资格，没有独立的财产权，其财产归汶江公司所有”，王鑫泉若对此有异议，可申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王鑫泉的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 方伯文 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫 附：本裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初196号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人梁磊，男，1978年3月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因犯侵犯通信自由罪，2006年1月18日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2006年10月12日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月；因犯破坏电力设备罪，于2015年11月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2019年4月24日刑满被释放。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2020年1月15日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪2020年1月21日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。指定辩护人刘志华，河南九多律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人梁磊犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘建斌出庭支持公诉，被告人梁磊及其辩护人刘志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年5月17日20时许，被害人雷某在南阳市鸿德广场的长椅上和同事聊天，将其钱包遗失在聊天地。2019年5月17日22时许，被告人梁磊窜至南阳市中心广场的长椅旁，将被害人雷某遗失在此内装有建行卡、工商银行卡、中原银行卡及身份证等物品的钱包捡走。梁磊于23时40分至23时50分，先后在人民路与新华路交叉口西约100米的TM机上支取现金共计人民币10300元，用于日常开支。公诉机关认为，被告人梁磊以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁磊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人梁磊到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人梁磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人梁磊的辩护人的辩解意见是：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人梁磊到案后如实供述，系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月17日20时许，被害人雷某在南阳市鸿德广场的长椅上和同事聊天，将其钱包遗失在聊天地。2019年5月17日22时许，被告人梁磊窜至南阳市中心广场的长椅旁，将被害人雷某遗失在此内装有建行卡、工商银行卡、中原银行卡及身份证等物品的钱包捡走。梁磊于23时40分至23时50分，先后在人民路与新华路交叉口西约100米的TM机上支取现金共计人民币10300元，用于日常开支。另查明，因犯破坏电力设备罪，2015年11月24日南阳市卧龙区人民法院作出（2015）宛龙刑初字第417号刑事判决书，判处被告人梁磊有期徒刑四年零六个月，刑期自2015年3月25日起至2019年9月24日止。2019年4月24日被告人梁磊刑满被释放。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、抓获经过、银行流水、取款短信信息、取款地点现场指认等书证；被告人梁磊的供述与辩解；被害人雷某陈述、视听资料、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁磊以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁磊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁磊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁磊到案后能如实供述自己所犯的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人辩护人关于对可以其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人梁磊犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、累犯、未赔偿等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人梁磊犯信用卡诈骗罪罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人梁磊退赔被害人雷铁损失人民币一万零三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  田东晓二〇二〇年六月十日书 记 员  董志超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初2642号原告:中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区中原西路210号。负责人：冯坤山，行长。被告：赵成，男，1992年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：郑州玖智房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路39号。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行诉被告赵成、郑州玖智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行于2020年6月15日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告赵成价值962549.68元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行自愿为原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行提供担保。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵成价值962549.68元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇二〇年六月十八日书记员 扈冰冰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初27号原告：陈树军，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：刘宝伟，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地五大连池市，现住址不详。原告陈树军与被告刘宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树军、委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告刘宝伟经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。陈树军向本院提出诉讼请求：1.要求刘宝伟给付借款本金100,000元。（并以100,000元为基数，自2019年1月8日起按约定利率1%计息，算至实际给付日止）；2.要求刘宝伟承担本案诉讼费，庭审中要求变更利息计算，从2018年2月8日起按约定利率给付至还清之日。事实与理由：刘宝伟于2018年2月7日在陈树军处借款本金100,000元，并约定利率1分，刘宝伟出具了借据。后来刘宝伟只给付了11个月的利息11,000元后再未履行给付义务。现陈树军为维护合法权益，向本院提起诉讼，望法院依法裁判。刘宝伟在法定期间内未提交答辩状。陈树军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，证明2017年3月7日刘宝伟在陈树军处借款100,000元，约定月利率1%的事实；2.五大连池市兴安乡钟山村民委员会出具的证明一份，证明刘宝伟系五大连池市兴安乡钟山村村民下落不明的事实；3.刘仁久书面证言材料一份，证明刘宝伟向陈树军借款本金100,000元，并约定月利率1%，并给付11个月利息的事实。证人二人分别为张仁臣、秦占奎，证明刘宝伟在陈树军处的借款100,000元是陈树军先从张仁臣、秦占奎处借的，后交给的刘宝伟，现这笔100,000元借款陈树军已将本息偿还了张仁臣与秦占奎。本院经庭审质证认为陈树军所举示的证据和证人证言能够相互印证，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人当庭陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，刘宝伟从陈树军处借款100,000元，约定月利率1%，2018年2月7日刘宝伟偿还利息11,000元，后经陈树军催要，刘宝伟未偿还该借款。另查明，陈树军借给刘宝伟的100,000元借款系陈树军从张仁臣及秦占奎处所借，现该笔借款陈树军已本息偿还给了张仁臣和秦占奎。以上事实有原告陈树军当庭陈述、所举的证据及证人证言等附卷为凭。本院认为，本案债权债务关系明确，债务人应信守契约原则，如约向债权人履行还款义务。本案陈树军所主张要求刘宝伟给付借款本金100,000元并以100,000元为基数，自2018年2月8日起按约定月利率1%计息，算至实际给付日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝伟于本判决生效后十日内偿还原告陈树军借款本金100,000元并以100,000元为基数，自2018年2月8日起按约定月利率1%计息，给付至该借款结清为止。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告刘宝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间未履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  尹 冰人民陪审员  李素云二〇二〇年六月一十九日书 记 员  李欣禹
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2717号原告:刘怀礼，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告:殷随，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘怀礼与被告殷随买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘怀礼向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款25534元；2、判令被告自2019年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。被告殷随辩称，欠款为23000元，愿意分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告殷随欠原告刘怀礼23000元，定于2020年7月20日起至2020年9月20每月支付1000元；2020年10月20日起至2021年7月20日每月支付2000元；本案诉讼费219元（已减半收取），由原告刘怀礼负担119元，被告殷随负担100元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇二〇年六月十一日书记员  孙子扬
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执577号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：安阳市。负责人：穆谢伟职务：行长被执行人：王敏，女，汉族，1978年10月31日出生，住河南省安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人王敏信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3760号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王敏名下银行存款98004.92元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年六月十五日书记员 秦   健   英
成都市郫都区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0124刑初239号 自诉人：阙小霞，女，汉族，1989年5月28日出生，住四川省仁寿县。 自诉人阙小霞向本院递交诉状称：1.请求追究文某犯遗弃罪的刑事责任；2.调查文某工资和夫妻共同财产，并依法分割；3.文某承担自诉人与婚生女阙某某医疗费及生活费359000元（2016年5月1日至今）；4.文某承担阙某某抚养费每月2000元直至阙某某年满18岁。事实与理由：2015年7月10日，自诉人与文某在民政部门登记结婚，两人于2016年5月1日生育一女阙某某。婚姻初期，双方夫妻感情尚好。自诉人孕中后期，文某与其女同事搞暧昧，并长期对其冷暴力。小孩出生第三天，文某及其家人到医院大吵大闹，要求离婚，并动手打人，将其母女遗弃在医院。事后私自搬家并失踪。自诉人在月子里患上重度抑郁症，并一直服药治疗。这几年期间，文某未到其娘家看过其母女，没有对小孩尽任何抚养义务，却先后4次起诉要求与自诉人离婚。文某的行为触犯了刑法有关遗弃罪的规定，应当予以追究刑事责任。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：“……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”。本案中，自诉人阙小霞起诉文某犯遗弃罪，但相关证据不足以证明其构成刑事犯罪，本案不符合刑事自诉案件的受理条件。自诉人阙小霞主张的第2至4项请求，不属于刑事自诉的范畴，其可以另案处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人阙小霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐晓莉 审 判 员  连 娜 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杜 勋
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执857号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：赵小英、杨红伟、杨存根、杨存良、张翠平、杨心产、陈雪梅、杨传伟 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人赵小英、杨红伟、杨存根、杨存良、张翠平、杨心产、陈雪梅、杨传伟借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告赵小英、杨红伟、杨存根、杨存良、张翠平、杨心产、陈雪梅、杨传伟于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币105058.91元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人赵小英、杨红伟、杨存根、杨存良、张翠平、杨心产、陈雪梅、杨传伟发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人赵小英、杨红伟、杨存根、杨存良、张翠平、杨心产、陈雪梅、杨传伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的105058.91元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执857号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏雯雯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2204号之一申请人曹连学，男，1962年12月9日生，汉族，现住滑县。被执行人：张爱红，女性，汉族，1969年01月17日生，住所地：滑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张爱红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱红在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年六月三日书记员  张艳梅
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初62号原告：曹惊鸿，男，1974年4月19日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：王忠义，男，1975年8月21日出生，汉族，住范县。原告曹惊鸿与被告王忠义返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史扩军、被告王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹惊鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的半挂车一辆（主车车牌号为豫Ｊ×××××，挂车车牌号为豫Ｊ×××××挂）及车上装载的约11吨钢结构货物价值约9万元；2、请求判令被告赔偿由于其强行扣押原告的半挂车及货物给原告造成的损失暂定1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买他人位于范县××××北一厂房钢结构，于2019年10月29日，原告的车辆装上约11吨钢结构货物后，准备离开时，孟楼村的王忠义拦着不让离开，下午16时许原告报警，龙王庄派出所民警出警，经调查系经济纠纷不予立案。王忠义一直扣押原告的车辆及货物至今不予返还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告当庭补充被告扣车和扣货的时间是2019年10月23日，原告连续向被告索要了6天时间，被告不予返还，所以在2019年10月29日向龙王庄派出所报警。被告王忠义辩称，被告没有扣原告的车；被告买的原告的货物钢结构因为重量不符发生纠纷，原告不卖了，原告退还给被告货款，但拆除厂房钢结构的工钱及运费没给被告（差3000多元）。当时原告要拉货时，曹某说装完车一块算账，一共有三车的货，原告拉走了两车货物，这是最后一车货，原告说拉走货后再给被告算账，被告不同意。要求原告把运费和拆除工钱付清再走，原告不同意，被告要求卸下部分货物抵债，车让原告开走。第二天原告仍然没有付拆除工钱，被告把货物卸下一部分，要求原告把车开走，原告迟迟不开，后经派出所调解，原告车辆仍然不开走，后来被告电话通知原告把车开走，原告不开，被告只好把车放在停车场了，现在原告的车辆和部分货物存放在范县颜村铺乡前玉皇庙村众鑫停车场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人曹某证言客观合乎情理，与案件关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，原告曹惊鸿购买了中铁八局废钢材，以2000元/吨价格转手卖给了被告王忠义，曹某是他们的中间介绍人。由被告找工人拆除废钢材，拆除工钱由原告支付。共计是4车货物，前两车货物运送到被告处，王忠义支付了货款。后两车货物因为过磅货物吨数不符，被告拒绝支付货款，双方由此产生矛盾。原告决定货物不卖，将前两车废钢材货款退给被告，废钢材运走，运输最后一车11吨货物时，被告要求原告支付从中铁八局运输到家货物的运费2000元，原告拒绝支付，被告要求货物留下，涉案车辆可以开走。双方争执不下，下午4时许原告报警，龙王庄派出所民警出警，经调查系经济纠纷不予立案。2020年春节前，被告给曹某打电话，让其把车开走，曹某未告知原告。被告将部分货物卸在自己家院内，将豫Ｊ×××××号，豫Ｊ×××××挂车辆和部分货物存放在范县颜村铺乡前玉皇庙村众鑫停车场。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。原被告交易过程中因货物吨数不符产生矛盾，原被告作为生意人理应友好协商，想办法解决问题，而原告采取的是直接拒绝交易致使交易中断，导致原告二次装车运输货物，造成不必要的损失。在之后事情发展的过程中，如果原被告产生纠纷，被告理应通过协商，民间调解或者司法途径解决矛盾，而不能因为原告拒绝交易，以原告欠运费为由扣下原告货物，且擅自将车辆及部分货物存放在停车场。故原告请求返还车辆和货物本院予以支持。因原告对整个事件的起因存在一定过错，其请求被告扣押车辆造成损失本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王忠义于本判决生效之日起十日内返还原告曹惊鸿豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号挂车，停车费由被告王忠义负担;二、被告王忠义于本判决生效之日起十日内返还原告曹惊鸿废钢结构11吨，如废钢结构重量不够11吨，不足部分按2000元/吨价格由王忠义补齐；驳回原告曹惊鸿的其他诉讼请求案件受理费2300元，由被告王忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张福景审判员  马曙霞二〇二〇年六月二日书记员  高昌现
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5989号 原告：金理朝，男，1954年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴代洪，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿保险未予理赔的医疗费1719.07元（11460.45元×15%）以及其它费用200元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告吴代洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年5月29日，吴代洪驾驶川Ａ×××××车辆与罗建骑乘的三轮车相撞，然后三轮车又碰刮了金理朝骑乘的自行车以及其他车辆，事故导致金理朝受伤。经交警部门认定，吴代洪承担事故全部责任。事故发生后，金理朝前往四川现代医院住院治疗，共计产生医疗费11460.45元。吴代洪所驾驶的川Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）投保了交强险、商业第三者责任险。2019年8月6日，在人保财险成都市分公司的组织下，吴代洪与金理朝就金理朝在事故中的各项损失达成了赔偿协议。赔偿协议对医疗费约定为：9741.38元（11460.45元×85%）。人保财险成都市分公司已经按照上述协议将包括医疗费9741.38元在内的赔偿款支付给金理朝。此后金理朝多次通过短信与吴代洪联系，要求其支付保险不予理赔的15%医疗费用。 庭审中，金理朝称赔偿协议是在保险公司的组织下达成的，当时协商扣除15%自费医疗费不予保险理赔，故仅计算了85%医疗费，剩余的15%自费医疗费用应当由吴代洪赔偿。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于15%医疗费用的承担。本院认为，赔偿协议对医疗费约定为：9741.38元（11460.45元×85%），该协议系在保险公司的组织下达成，保险公司扣除15%自费医疗费符合保险理赔惯例及保险合同之约定，保险公司不予理赔的费用应当由吴代洪自行赔偿。 关于其它费用。原告主张的其它费用没有提供证据加以证明，本院不予支持。 判决结果 金理朝因交通事故产生的医疗费中保险未予理赔的1719.07元（11460.45元×15%），因吴代洪承担事故全部责任，应当向金理朝全额赔偿，金理朝其它诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告吴代洪于本判决生效之日起十五日内向原告金理朝赔偿1719.07元； 二、驳回原告金理朝其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴代洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月六日 书记员 张晓霜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保52号 申请人：胡萍，女，汉族，1962年9月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陆锐，男，汉族，1986年9月16日，与申请人胡萍系母子关系。 被申请人：唐健，男，汉族，1961年11月11日出生，住成都市郫都区。 申请人胡萍与被申请人唐健民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币890000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人位于成都市郫都区房屋［川（2019）郫都区不动产权第0062XX2号］。申请人提供了陆锐位于成都市金牛区车位［川（2017）成都市不动产权第0400X5号］与XX0号车位［川（2017）成都市不动产权第0400XX6号］、10栋房屋［川（2017）成都市不动产权第0176XX4号］进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人唐健位于成都市郫都区房屋［川（2019）郫都区不动产权第00622号］予以查封。查封期限为叁年。 二、对担保人陆锐位于成都市金牛区车位［川（2017）成都市不动产权第04005号］与670号车位［川（2017）成都市不动产权第04006号］、10栋房屋［川（2017）成都市不动产权第0176XX4号］予以查封，查封期限叁年。 案件申请费人民币4970元，由申请人胡萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 （以下无正文） 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月八日 书记员  杜 勋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15734-15742号原告：深圳减字科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦5楼，统一社会信用代码×××204。法定代表人：马龙，董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司，住所浙江省绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村，统一社会信用代码×××Ｋ1Ｑ。法定代表人：许闪闪。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞区闪亮登场伞业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳减字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳减字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十一日书记员  张 潺
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢428号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、王飞、任传梅、王保雨、张洪英、杜广伟、王传秀： 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞、任传梅、王保雨、张洪英、杜广伟、王传秀借款合同纠纷一案，经本院立案执行，经查王飞、任传梅、王保雨、张洪英、杜广伟、王传秀已履行完生效法律文书确定的还款义务。至此，本院申请执行的（2020）鲁1324执恢428号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初398号原告：韦计彩，男，汉族，1975年10月9日生，住洛宁县。被告：韦红亮，男，汉族，1974年7月3日生，住洛宁县。原告韦计彩诉被告韦红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告韦计彩未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韦计彩撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇二〇年六月五日书记员  范存正
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执962号 申请执行人：嘉祥县萌山专用汽车有限公司 被执行人：刘英杰 申请执行人嘉祥县萌山专用汽车有限公司与被执行人刘英杰追偿权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告刘英杰于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币181646.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人刘英杰发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人刘英杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的181646.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执962号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月四日 书记员  魏雯雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3607号之一申请执行人：陈金梅，女，汉族，1969年11月15日生，住汝州市。被执行人:任晓，女，汉族，1969年11月28日生，身份证号4104821969××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初9504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任晓名下位于汝州市广成西路骨科医院住宅楼南楼（所有权证号201400722）的房产一处，查封期限为三年。查封期间不得处分。二、限被执行人十日内履行判决确定的义务，逾期本院将对查封的房产予以拍卖。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月三日书记员  鲁晨阳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2020）陕0104执保233号之二申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：侯阳，男，汉族，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张天兰，女，汉族，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人侯阳、张天兰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2409号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人侯阳、张天兰名下价值40001.07元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年4月15日依法冻结被申请人侯阳名下银行账户3个，实际控制金额共计1486.55元；冻结被申请人侯阳名下财付通3个，实际控制金额共计130.45元；冻结被申请人张天兰名下银行账户3个，实际控制金额共计13.76元；冻结被申请人张天兰名下财付通1个，实际控制金额2.8元；冻结被申请人张天兰名下支付宝1个，实际控制金额6.18元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日；于2020年4月16日依法冻结被申请人张天兰名下银行账户2个，实际控制金额共计121.92元，以上银行账户冻结期限自2020年4月16日至2021年4月15日；于2020年4月17日依法冻结被申请人张天兰名下银行账户1个，实际控制金额3.65元，该银行账户冻结期限自2020年4月17日至2021年4月15日。经本院查询后未发现被申请人侯阳、张天兰名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保233号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2409号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审   判   员        刘新浩 二〇二〇年四月二十六日 书   记   员        赵  晶   1
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终31988号 上诉人（原审被告）：贵州名润装饰工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办贵州七星关经济开发区7号标准厂房三楼。 法定代表人：罗青松。 被上诉人（原审原告）：深圳市卓宏建材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦二路29号。 法定代表人：李会。 委托诉讼代理人：曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。 上诉人贵州名润装饰工程有限公司（以下简称名润公司）因与被上诉人深圳市卓宏建材有限公司（以下简称卓宏公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人名润公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人卓宏公司的诉讼请求；2.由被上诉人卓宏公司承担本案的一、二审案件受理费。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间根本不存在合同关系，被上诉人起诉的主体是不适格的。上诉人与贵州旺和电子有限公司签订了一份《装饰装修工程合同》。为了履行该合同，上诉人与李会个人签订了一份《地坪漆施工协议》。上诉人与被上诉人之间从未形成过合同关系。二、李会与上诉人之间的《地坪漆施工协议》尚在履行之中，至今并未进行结算。一审中，被上诉人提交的工程结算单并未得到上诉人认可。没有任何依据证明陈勇有权代表上诉人去与李某结算。一审法院不尊重客观事实，仅凭被上诉人提供的一份所谓的陈勇为上诉人单位项目经理工作证照片就认定陈勇有权代表上诉人对工程进行结算，这是非常荒唐的。一审庭审中,上诉人要求被上诉人提供工作证原件，被上诉人拿不出来，作为关键证人陈某本来应该到庭作证却未到法庭。一审法院主观臆断，居然认为被上诉人提交的证据可以形成完整的证据链，从而做出错误的事实认定。 被上诉人卓宏公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 卓宏公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款117033元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定： 一、合同关系：李某与被告签订地平漆施工协议，约定被告将贵州毕节市七星关经济开发区6－8栋厂房地面地坪漆以包工、包料、包质量、工期方式给李某施工，最晚于22号完工，材料到场支付80000元，工程款为被告支付给使用方后七天内付90%，剩余工程款2个月后付清； 二、工程款：原告提交结算单、担保证明、工作证照片和微信聊天记录，主张陈某作为被告员工与原告进行了工程款结算。被告辩称，陈某并非其公司员工，对照片的真实性不予认可。一审法院认为，原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明陈某为被告的员工，并确认结算的工程款为342033.57元。原告认可被告已付工程款228500元； 三、原告的诉讼主体资格：被告辩称，原告并非合同相对方，与被告签订合同的为李某，收取工程款的也是李某。一审法院认为，与被告签订协议的虽为李某，但其在法庭审理中并未对原告的诉讼主体资格提出异议，且主张代为原告签订合同，可视为李某将债权转让于原告，在债务人收到转让通知后债权转移生效，庭审中，被告已明确得知李某的诉讼主张，故原告取得李某对被告的债权请求权，具备适格的诉讼主体资格；被告提交的收据显示工程款付至李某个人，但收据加盖原告的公章，可以证明原告认可收到被告支付的工程款； 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告贵州名润装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳市卓宏建材有限公司偿还工程款117033元。案件受理费2641元及公告费260元，均由被告承担。 二审中，上诉人名润公司申请证人赵某出庭作证，拟证明罗青松没有委托陈某与李某结算工程款。经质证，名润公司认可该证人证言，卓宏公司对该证人证言的关联性、合法性均不予认可。 被上诉人卓宏公司二审中未向法院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、卓宏公司与名润公司是否形成合同关系；二、名润公司是否应向卓宏公司支付工程款。 关于焦点一，名润公司上诉主张《地坪漆施工协议》无卓宏公司印章，其与卓宏公司未形成合同关系。本案中，《地坪漆施工协议》系卓宏公司的法定代表人李某与名润公司的法定代表人罗青松签订，名润公司在该协议上盖章确认，卓宏公司未在该协议上盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，法律并未规定公司之间签订合同时，需要其法定代表人并加盖公司印章，李某作为卓宏公司的法定代表人代表卓宏公司在该协议上签字并无不当。 关于焦点二，名润公司主张其并未委托陈某与李某对涉案工程进行结算，故不能以陈某确认的结算单作为定案依据，本院认为，首先，根据名润公司提供的陈某工作牌显示陈某系名润公司的总经理，工作牌上加盖了名润公司的公章；其次，《地坪漆施工协议》系陈某拟定，并由合同双方签字；再次，名润公司在一审庭审中否认陈某系其员工，二审调查中，名润公司认可陈某为其管理工地。故以上事实足以证明陈某与李某对涉案工程款进行结算的行为系职务行为，原判以此结算单作为判决依据并无不妥。 综上所述，名润公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2699元，由贵州名润装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 袁劲秋 审判员 吴 志 二〇二〇年六月八日 书记员 孙洪璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2861号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：孙林杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙林国，男，1973年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：孙林明，男，1984年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：黄海中，男，1984年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：李振岗，男，1972年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告孙林杰、孙林国、孙林明、黄海中、李振岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告孙林杰、孙林国、孙林明、黄海中、李振岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙林杰偿还借款本金215,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决孙林国、孙林明、黄海中、李振岗对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由孙林杰、孙林国、孙林明、黄海中、李振岗承担。事实与理由：2017年4月30日，孙林杰与润昌农商行店子支行签订个借字（2017）年第31346号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款215,000元，借款期限至2018年4月25日。双方还约定了违约责任。同日，孙林国、孙林明、黄海中、李振岗作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，孙林杰等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。孙林杰、孙林国、孙林明、黄海中、李振岗未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、贷转存凭证（借款借据）、孙林杰名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、孙林杰等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，孙林杰与润昌农商行店子支行签订个借字（2017）年第31346号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款215,000元，双方约定：借款期限为2017年4月30日至2018年4月25日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月30日向孙林杰提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行店子支行开立的存款账户。孙林国、孙林明、黄海中、李振岗对上述借款提供担保，于2017年4月30日与润昌农商行店子支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月25日届满。借款后，被告孙林杰于2018年4月26日偿还利息0.13元，未偿还过借款本金。截止到2020年5月20日，孙林杰尚欠借款本金215,000元及利息99,430.1元；孙林国、孙林明、黄海中、李振岗亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙林杰作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，孙林杰理应按照合同约定归还借款本金及利息。因孙林杰未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。孙林杰与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求孙林杰偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。孙林国、孙林明、黄海中、李振岗作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求孙林国、孙林明、黄海中、李振岗就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。孙林杰、孙林国、孙林明、黄海中、李振岗经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林杰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金215,000元、截止到2020年5月20日的利息99,430.1元及利息（以本金215,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告孙林国、孙林明、黄海中、李振岗对被告孙林杰所负债务承担连带清偿责任；被告孙林国、孙林明、黄海中、李振岗偿还后可向被告孙林杰追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告孙林杰、孙林国、孙林明、黄海中、李振岗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执88号申请人：刘弘彬，男，1960年2月14日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：周卫鹏，男，1975年7月28日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王校卫，男，1976年8月24日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行刘弘彬与周卫鹏、王校卫民间借贷纠纷一案中，被执行人周卫鹏、王校卫不能履行本院（2020）豫0425民初2885号民事调解书确定的义务，2020年1月9日刘弘彬向本院提出执行申请，2020年1月9日我院立案执行。现因周卫鹏、王校卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定之规定，裁定如下：冻结被执行人周卫鹏在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金账户。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年六月十三日书记员  宋少康
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执825号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号；电话：13791058139被执行人：刘易展，男性,1989年9月19日生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：刘荣娣，女性,1966年3月17日生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：山东同创科技集团有限公司，组织机构代码59784066-9，住所地山东省德州市庆云红云高新技术产业开发区；电话：1506978096。被执行人：山东金诺集团有限公司，组织机构代码73260461-9，住所地山东省德州市庆云县经济开发区渤海路1666号。法定代表人：刘荣娣。被执行人：山东鲁丰食品科技股份有限公司，组织机构代码76872028-3，住所地庆云县迎宾东路801号。法定代表人：陈志亮。被执行人：中澳控股集团有限公司，组织机构代码73928255-2，住所地德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧；电话：18805347933。法定代表人：张洪波。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与刘易展、刘荣娣、山东同创科技集团有限公司、山东金诺集团有限公司、山东鲁丰食品科技股份有限公司、中澳控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月11日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2019年3月11日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月三日书记员  高绍鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初2874号之二 申请人:董奉祥，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：山东玉成生化农药有限公司。住所地：安丘市潍徐北路北首，统一社会信用代码：91370700706000782K。 法定代表人：吕玉成，董事长。 本院在审理申请人董奉祥与被申请人山东玉成生化农药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人董奉祥于2020年6月18日向本院提出续行查封的申请，要求继续查封被申请人山东玉成生化农药有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人山东玉成生化农药有限公司院内的变压器一套予以查封。 二、查封期限二年。 案件申请费3060元，由申请人董奉祥预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘建英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4930号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘培，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告刘培信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告刘培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、刘培立即偿还大连银行成都分行透支本金95384.33元并支付利息、违约金（截止2020年3月26日利息18103.75元、违约金3124.3元，自2020年3月27日起利息按领用合约之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、刘培承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年10月10日，刘培在大连银行成都分行申请办理了信用卡。刘培签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，刘培未按约还款。 被告刘培未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，刘培向大连银行成都分行申请信用卡，刘培签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，刘培签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向刘培签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，刘培信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2016年5月5日，最后一次消费记账时间为2017年1月5日。截至2020年3月26日，刘培尚欠信用卡透支本金95384.33元、利息18103.75元、违约金3124.3元（实为2016年5月5日之前的滞纳金）。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。刘培无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘培与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。刘培使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年3月26日，刘培尚欠本金95384.33元、利息18103.75元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金3124.3元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与刘培就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金95384.33元、利息18103.75元（利息截至2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1316元，由被告刘培负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭周妹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8375号申请执行人王银焕，女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人苏州铭新石业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：郑常济。申请人王银焕与被申请人苏州铭新石业有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第556号仲裁裁决书发生法律效力后，因苏州铭新石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王银焕向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月14日立案执行，执行标的为人民币18081元、执行费171元。执行中，本院裁定受理了尉艳得申请苏州铭新石业有限公司破产申请，案号：（2020）苏0509破48号。破产管理人：江苏金太律师事务所（钱顺顺：138××××7521）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了尉艳得申请苏州铭新石业有限公司破产申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第556号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年六月十一日书记员 雷 桐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初232号     原告：宋勤，女，1969年3月1日出生，住新疆呼图壁县。   被告：张生兵，男，1970年2月19日出生，住新疆呼图壁县。   被告：张丽，女，1974年10月30日出生，住新疆呼图壁县。   原告宋勤与被告张生兵、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勤、被告张生兵到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张生兵偿还欠款本金80000元及逾期利息94400元，以上共计174400元；2.判令被告张丽对上述款项承担连带保证责任；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年4月14日，被告张生兵为周转资金向原告借款60000元。双方约定于2015年10月13日之前还清欠款，被告张丽对该笔债务承担连带担保责任，并以其名下位于X房屋作为抵押。当日原告履行付款义务，但被告张生兵未按时还款，被告张丽也未履行连带保证还款义务。该笔欠款逾期利息共计70800元（以年利率24%计算，自2015年10月14日起至2020年5月14日止，共计59个月，60000元×24%÷12个月×59个月=70800元）。   2015年6月8日，被告张生兵再次向原告借款20000元。双方约定于2015年9月7日之前还清欠款及利息。当日原告履行付款义务，但被告张生兵未按时还款。该笔欠款利息共计23600元（以年利率24%计算：自2015年6月8日起至2020年5月7日止，共计59个月，20000元×24%÷12个月×59个月=23600元）。   至2020年，被告张生兵欠款本金80000元，利息94400元，以上共计174400元。被告张丽对上述债务承担连带保证责任。   现二被告拖欠欠款拒不归还，严重损害原告利益，现无奈诉至法院，恳请法院判如所请。   张生兵辩称，认可分两次借到原告共计80000元的事实，2016年还过4200元利息，愿意偿还借款本金，利息没有能力还。   张丽未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告张生兵由被告张丽提供担保借到原告宋勤60000元，并出具借款借据一份，载明：“本人张生兵于2015年4月14日向宋勤借款陆万元整60000.00，借款时间为陆个月，自2015年4月14日-2015年10月13日内还清. 借款人张生兵”。被告张丽为该笔借款提供保证，未约定保证方式、保证期间。   2015年6月8日，被告张生兵借到原告宋勤20000元，并出具借条一份，载明：“本人张生兵向宋勤借款贰万元整（20000.00），借期为三个月，自2015年6月8日-2015年9月7日还清，利息千分之二十八计息. 借款人张生兵”。   借款后，张生兵已支付利息4200元，现张生兵借款80000元及资金占用期间利息17900元未向原告宋勤返还。   上述事实有以下证据进行佐证：1.原告提交的借条、借款借据、担保人借款借据；2.当事人当庭陈述。   本院认为，借款人应当按照约定返还借款，没有按照约定返还借款的，应当承担逾期还款的资金占用期间利息。被告张生兵向原告宋勤借款，在原告宋勤向被告张生兵提供借款后，双方借款合同即生效，被告张生兵应当按照约定向原告宋勤返还借款。关于借款本金，有原告提供的被告张生兵出具的借条证实被告张生兵借到80000元，被告张生兵亦认可收到借款80000元，故对原告要求被告张生兵返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人在2015年4月14日的借款借据上未约定利息，原告亦未提供证据证实双方约定了利息，在2015年6月8日的借条上仅约定利息千分之二十八，约定不明确，视为两次借款不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告主张要求被告支付资金占用期间利息94400元的诉讼请求，本院予以支持17900元[60000元×6%÷12月×55月（2015年10月14日至2020年5月14日）+20000元×6%÷12月×56月（2015年9月8日至2020年5月7日），减去已偿还的4200元]。   原告主张要求被告张丽承担还款责任。张丽为张生兵借款60000元提供保证，因当事人对保证方式及保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因被告张生兵与原告宋勤的60000元借款约定在2015年4月14日至2015年10月13日内还清，保证期间自债务履行期届满之日起计算六个月，即2015年10月14日至2016年4月13日，原告宋勤未提供证据证实其在保证期间内向张丽主张过权利，故对原告宋勤主张要求被告张丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，张生兵应当偿还宋勤借款80000元及利息17900元，张丽在本案中不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张生兵向原告宋勤返还借款80000元、支付资金占用期间利息17900元，合计97900元，于本判决生效十五日内给付；   二、驳回原告宋勤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1894元（减半收取），由被告张生兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审 判 员  闫 长 军         二○二〇年六月十七日       书 记 员  李 明 花        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4672号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邵云平，男，1977年1月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告邵云平追偿权纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令邵云平支付代偿款18867.86元、违约金3773.57元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：邵云平为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××14），邵云平贷款29441元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年1月23日双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，双方约定因邵云平未按时向发卡银行偿还分期款，邵云平应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为邵云平贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，邵云平购车后未按期履行还款义务，2018年4月11日至2019年3月28日腾铭惠商分五次共计为邵云平代偿18867.86元。 被告邵云平未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为邵云平申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向邵云平追偿。至2019年3月28日腾铭惠商为邵云平代为偿还工行成都东大支行借款18867.86元，腾铭惠商请求判令邵云平支付代偿款18867.86元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令邵云平支付违约金3773.57元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 邵云平于本判决发生法律效力之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18867.86元、违约金3773.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由邵云平负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶 春
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人：高廷美，女，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：蒋凯，男，汉族，住重庆市荣昌县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行高廷美、蒋凯银行卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初13438号民事调解书，于2019年12月10日向被执行人高廷美、蒋凯发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月19日，被执行人应向申请执行人支付案款本金10319.87元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费55元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年六月十九日书记员  谭 丽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执398号 申请执行人李明，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人吴波，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行李明与吴波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴波在金融机构开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴波在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行开设的账号62×××10存款20200.00元；期限为一年。 二、冻结被执行人吴波在中国建设银行股份有限公司惠州东江支行开设的账号62×××13存款20200.00元；期限为一年。 三、冻结被执行人吴波在四川天府银行南充高坪支行开设的账号62×××52存款20200.00元；期限为一年。 四、冻结被执行人吴波在四川天府银行南充高坪支行开设的账号62×××67存款20200.00元；期限为一年。 五、冻结被执行人吴波在财付通支付科技有限公司开设的账号085e9858e01a0d7f599cc9e3b@wx.tenpay.com存款2405.53元；期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年六月八日 书记员  范洋