四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11020号 原告：成都鸿通百世酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区龙舟南街62号。 法定代表人：刘云飞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，系公司总经理。 被告：成都经百世酒店有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路12号。 法定代表人：孙顺良。 被告：王荣，男，1961年1月21日，汉族，住成都市金牛区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 原告成都鸿通百世酒店管理有限公司（以下简称鸿通百世公司）与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）、被告成都经百世酒店有限公司(以下简称经百世公司)、被告王荣服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员姜琦适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告鸿通百世公司的委托诉讼代理人何文强、任超，被告宏盛百世公司、经百世公司、王荣的共同委托诉讼代理人杨嘉陵、孙雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿通百世公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付2017年1月16日至2018年4月18日在原告经营酒店的各种消费款1385225.40元及利息（以1385225.40元为基数，从2018年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由：2012年12月19日，被告宏盛百世公司与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心(以下简称疾控中心)签订了《合作经营合同》。疾控中心将除自己办公区以外的房屋出租给被告宏盛百世公司由其进行管理使用。最初被告宏盛百世公司以经百世公司的名义经营酒店。2016年12月12日，被告宏盛百世公司委托被告经百世公司与原告签订《成都百世酒店租赁经营合同》和《成都百世酒店租赁经营合同》补充协议，租期10年。被告宏盛百世公司将位于成都市锦江区天仙桥北路12号酒店物业按现状租赁给原告经营。三被告长期占用8702、8802、8902、9999四间客房使用，后经双方签字盖章确认，三被告按消费价格支付8702、8802、8902、9999四间客房的使用费，三被告及其所带客人在原告经营的酒店消费挂账未付款。被告将酒店转租给原告之前所办的会员卡（被告在转让前已收费）继续在酒店消费，该消费款三被告应支付给原告。另外相关消费的协议单位在原告处消费后，将消费价款支付到了被告，三被告理应将这此消费款支付给原告。经被告签字或盖章确认2017年1月16日至2017年12月31日期间被告应支付原告消费等款项共计1453143.53元，扣减原告应付被告的各种款项284281.13元后，被告还应向原告支付的消费款1168862.40元。该1168862.40元本来已冲抵租金，在原告要求返还租金的案件中，由于被告对金额有异议，四川省高级人民法院作出（2019）川民终182号《民事判决书》判决对该服务合同项下的金额另案起诉解决。2018年1月1日至2018年4月18日期间，三被告在原告经营酒店继续各种消费的金额为216363元（含之前未结算的被告应向原告支付的2017年1月17日至2018年1月31日的餐饮费用11266元）。综上所述，被告一年多时间，共欠原告各种消费款1385225.40元，被告王荣系宏盛百世公司和经百世公司的实际控制人，经百世公司系宏盛百世公司的代理人，以上款项系三被告共同消费形成，三被告应当承担共同支付责任。现原、被告双方的合同，因被告方原因终止。而被告方拒不付款，为了维护原告的合法权益特诉至法院。 原告鸿通百世公司为了证明自己的诉讼请求成立提供如下证据：1、原、被告营业执照、主体信息，证明原、被告双方主体资适格；2、《授权委托书》、《成都百世酒店租赁经营合同》、《合作经营合同》及简版，证明《成都百世酒店租赁经营合同》的出租人为被告宏盛百世公司，被告王荣系被告宏盛百世公司和被告经百世公司的实际控制人，所有款项系三被告共同消费形成应共同向原告承担支付责任；3、（2019）川民终182号民事判决书，证明被告宏盛百世公司认可部分款项；4、《关于催收相关费用的函》、《关于支付第二个租赁年度租金的函》、《关于与被告经百世公司往来款项的情况说明》、账目明细及凭证、情况说明和结算票据、进账单，证明经双方对账和管理人员签字确认被告应付原告2017年1月16日至2017年12月31日的消费款和垫付款共计1168862.4元；5、2018年1月1日至4月18日往来明细（合计216363元）、2017年2月25日消费凭据、《关于李红等同志职务聘免的通知》、《关于成都经百世酒店移交工作事宜的函》，证明被告在此期间应支付原告消费的费用216363元。 被告宏盛百世公司辩称，被告宏盛百世公司仅委托被告经百世公司代理签订租赁合同，并且在（2019）川民终182号民事判决书中确认了被告宏盛百世公司和被告经百世公司对签署租赁合同的委托关系，并未认可两公司混合应承担连带责任。被告宏盛百世公司并未以公司名义签章进行消费，因此被告宏盛百世公司不应作为服务合同承担责任主体。 被告经百世公司辩称，双方约定由被告经百世公司的李红、陈利签订，因此被告经百世公司仅对双方约定的经办人的签字予以认可，未经签字认可的金额不应由被告经百世公司承担。（2019）川民终182号民事判决书确认双方合同解除之日为2018年3月26日，2018年3月27日至2018年6月30日之间为非正常经营，那么原告对该期间消费的费用无权收取。 被告经百世公司为了证明其辩称理由成立提供如下证据：1、经百世公司的回函，证明原、被告对于诉请的金额从未达成一致，原告单方抵扣后的剩余金额被告经百世公司不予认可；2、（2019）川民终182号民事判决书、（2018）川01民初1705号民事判决书，证明被告宏盛百世公司仅对签署租赁合同的权限授权被告经百世公司。 被告王荣辩称，被告宏盛百世公司和被告经百世公司属于独立的法人，应独立承担民事责任。被告王荣仅作为被告宏盛百世公司的法定代表人而不是两个公司的实际控制人，被告王荣未以个人名义在原告提供的任何票据上签单，也未以个人名义在原告处消费，因此不应承担支付责任，即便有相关签章，被告王荣是基于公司业务开展而产生，属于职务行为，责任应由被告宏盛百世公司承担。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，宏盛百世公司（乙方）和疾控中心（甲方）签订《合作经营合同》，约定甲方以其拥有合法使用权的国有土地、房屋作为合作经营投入、乙方以货币作为合作经营投入的资产，共同投资、共同经营管理疾控中心办公综合楼，按照约定分享合作经营利益。合作经营期限为17年，乙方在合作项目经营管理过程中，可以独立招商引资，将经营性商业用房的部分铺面、房屋、地下停车位的使用权通过合同或协议约定给第三方使用。 2016年12月11日，宏盛百世公司与经百世公司签订《授权委托书》，载明：宏盛百世公司法定代表人王荣，全权委托经百世公司将百世酒店转租给刘云飞、殷邦权并签订《成都百世酒店租赁经营合同》。 2016年12月12日，经百世公司（甲方）和刘云飞、殷邦权（乙方）签订《成都百世酒店租赁经营合同》，合同对租赁范围、租赁方式、保证金收取与返还、租金、装修折旧费和设备使用费、税收及其它费用、盘点交接、权利义务、违约责任等内容进行了约定。 2017年1月12日，经百世公司作出《关于成都经百世酒店移交工作事宜的函》，明确陈利为移交小组组长，代表经百世公司配合鸿通百世公司做好经百世酒店移交工作。 2017年2月25日，经百世公司作出《关于李红等同志职务聘免的通知》，聘请李红为派驻百世酒店房务总监，负责客户类相关收入督查工作，聘任自2017年2月27日生效，原职务同时免除。 2017年12月29日，李红签收了鸿通百世公司向经百世公司发出的《关于催收相关费用的函》。 2018年1月2日，李红签收了鸿通百世公司向经百世公司发出的《关于支付第二个租赁年度租金的函》。 另查明，2017年1月16日，刘云飞、殷邦权注册成立鸿通百世公司，经营经百世酒店。庭审中，原告与被告对2017年1月1日至2018年1月31日的账目进行核对，鸿通百世公司与经百世公司确认服务金额为1135038.9元。鸿通百世公司当庭明确未确认部分另案主张。 以上事实，有原、被告营业执照、《授权委托书》、《合作经营合同》简版、《成都百世酒店租赁经营合同》、结算票据、进账单、（2019）川民终182号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，2017年1月1日起，被告经百世公司在原告鸿通百世公司经营的百世酒店进行消费，双方形成了事实上的服务合同关系。被告经百世公司在接受服务后，理应向原告鸿通百世公司支付服务费。经双方庭审确认，2017年1月1日至2018年1月31日期间被告经百世公司共计消费1135038.9元。因此，原告诉请被告支付拖欠的服务1135038.9元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告请求被告支付拖欠服务费的利息，因原、被告双方未对支付服务费时间进行约定，且双方核算未达成一致意见，故原告鸿通百世公司请求从2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠服务费利息的主张不予支持。 对于原告鸿通百世公司要求被告宏盛百世公司、经百世公司、王荣共同支付归还拖欠服务费的问题。原告鸿通百世公司认为双方所确认的消费单都是由李红、陈利签字，而李红、陈利是代表被告宏盛百世公司履行职务的行为，被告王荣系被告宏盛百世公司、经百世公司的实际控制人，因此，拖欠的服务费应由三被告共同承担。根据原告鸿通百世公司所提交的《关于李红等同志职务聘免的通知》、《关于成都经百世酒店移交工作事宜的函》可知，李红系被告经百世公司派驻百世酒店房务总监，陈利系被告经百世公司与原告进行百世酒店移交工作的组长。因此，李红、陈利系被告经百世公司员工，而非被告宏盛百世公司员工，其在消费单上签字确认消费的行为系代表被告经百世公司的职务行为，而非代表被告宏盛百世公司的职务行为。同时，生效法律文书（2019）川民终182号民事判决书确认，被告宏盛百世公司仅对被告经百世公司签署百世酒店转租经营合同进行授权。且原告鸿通百世公司在庭审结束前一直未提交相关证据证明李红、陈利系被告宏盛百世公司员工及其系代表被告宏盛百世公司履行职务行为。故原告鸿通百世公司请求被告宏盛百世公司承担支付拖欠服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告王荣仅作为被告宏盛百世公司的法定代表人，原告鸿通百世公司要求被告王荣承担拖欠服务费的请求无法律依据，亦不予支持。综上所述，原告鸿通百世公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都经百世酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鸿通百世酒店管理有限公司支付拖欠的服务费1135038.9元； 二、驳回原告成都鸿通百世酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9163元，由被告成都经百世酒店有限公司承担7508元，由原告成都鸿通百世酒店管理有限公司负担1655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年六月十二日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。