北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1080号原告：董晓龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。身份证号：×××委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：马宝玲，女，1973年8月11日出生，蒙古族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。原告董晓龙与被告马宝玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓龙及其委托诉讼代理人周生杰，被告马宝玲及其委托诉讼代理人王长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令登记在马宝玲名下的别克牌小型普通客车归我所有；2.依法判令马宝玲配合将第一项请求中的车辆过户登记到我名下；3.诉讼费用依法承担。事实和理由：2017年8月底，我有意购买车辆，为了进京方便，与马宝玲协商一致，使用马宝玲的京牌指标，将车辆登记在马宝玲名下。我支付购车首付款，且按期偿还了车辆贷款，目前我已经全部支付完毕购车款。在购置车辆后，一直由我使用、管理车辆。现我要求马宝玲配合将车辆过户到我名下，但马宝玲拒不配合。我认为，公民合法的财产权益应受法律保护，虽然别克牌小型普通客车登记在马宝玲名下，但由我实际出资购买并由我管理、使用，应归我所有。无奈之下，特起诉至贵院，望贵院支持我的诉讼请求。马宝玲辩称，不同意董晓龙的诉讼请求。1.董晓龙与我并未协商一致，双方关于诉争车辆并无任何书面或口头协议，诉争车辆登记在我名下，所有权属于我；2.按北京政策规定，董晓龙没有购车资格，无权要求车辆归其所有，登记于其名下，董晓龙请求与现在政策相违背。我与董晓龙的父亲董春华系恋爱关系，双方自2014年在一起生活。共同生活期间，董春华在2016年承包了六里桥太平桥小区10号楼24号楼的窗户改造工程，当时董春华与我口头达成协议，该工程由我与董春华一起做，工程的利润我占有30%，因双方关系亲密，因此没有书面协议。此后我一直负责该工程的施工及日常管理。2017年8月，我刚好有一个京牌指标，当时董春华就说用工程的利润分成给我买辆车，我也同意了。后董春华就让董晓龙办理了具体的购车事宜，因此别克汽车的出资款是我应得的工程利润款购买的，其所有权属于我。当时我与董春华关系尚未破裂，因此同意将车辆给董晓龙使用，现我与董春华已经分手，董晓龙与我之间没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。车牌号为×××的别克牌轿车（以下简称诉争车辆）登记在马宝玲名下，登记时间为2017年9月1日。2017年8月27日，董晓龙通过其名下账户向北京美通新港汽车销售服务有限公司（以下简称美通汽车公司）支付了购买诉争车辆的定金5000元。2017年8月，马宝玲与美通汽车公司签订了《汽车销售合同》，约定由马宝玲购买诉争车辆，车价249900元，首付款75400元。该车辆购置税为21358.97元，增值税为36310.26元（已包含在车辆总价中），车辆装饰费为12300元。除首付款外的其余购车款系通过贷款支付，马宝玲作为借款人（抵押人）签订了《汽车抵押贷款合同》。除定金外，其余购车款项均系董晓龙出资，由董晓龙账户转账至马宝玲账户后支付。购买诉争车辆后，董晓龙一直占有使用诉争车辆至今并持有除因抵押而留存在上汽通用汽车金融有限责任公司的机动车登记证书外的所有车辆手续原件，车辆每年的保险费均由董晓龙交纳，董晓龙按照每月的贷款还款金额按月向马宝玲转账。2019年3月27日，董晓龙提前偿还了剩余所有车辆贷款。2019年4月2日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具《贷款结清证明》，载明马宝玲已完全履行完毕《汽车消费贷款合同/协议》项下的债务。本案审理过程中，董晓龙与马宝玲共同办理了车辆抵押注销手续，机动车登记证由马宝玲持有。董晓龙尚未取得北京市小客车购车指标。董晓龙主张，其与马宝玲系借名买车合同关系，其父亲董春华与马宝玲系朋友关系，2017年夏天其与董春华说想租个北京车牌跑“滴滴”，董春华称其有一个朋友马宝玲的空闲购车指标快到期了，于是与马宝玲商量使用该指标，马宝玲表示同意；后董晓龙将自己原来的车辆出售，与马宝玲一起办理了购车和贷款手续，并自行办理了车辆牌照和缴税事宜。董晓龙表示，其与马宝玲之间就借名买车事宜没有进行过协商，亦没有书面协议，购车一事均由其父亲董春华与马宝玲协商，后其得知董春华曾向马宝玲支付过使用车牌的费用。马宝玲对董晓龙的上述主张不予认可，称其与董晓龙之父董春华曾系恋爱关系，已经谈婚论嫁，双方于2012年底相识，自2014年开始同居直至2018年11月25日双方分手；2016年董春华承包了六里桥太平桥小区的窗户改造工程，其负责工程的施工和日常管理，且其与董春华口头协商，其分得工程利润的30%，因双方关系亲密，并未签订书面协议；董春华曾表示用马宝玲应得的工程利润为马宝玲买一辆车，马宝玲也表示同意，后马宝玲与董晓龙共同办理了购买诉争车辆的手续，因董晓龙系董春华之子，故将车辆给董晓龙使用；故马宝玲与董晓龙不存在借名买车合同关系，双方没有任何口头或书面协议，董晓龙对诉争车辆的出资系马宝玲应得的工程利润，且马宝玲有购买车辆的能力；诉争车辆的所有权人系马宝玲。董晓龙对马宝玲的抗辩不予认可。马宝玲就其主张提交了其与董春华的微信聊天记录、证人证言、转账记录、太平桥维修回访表照片、证人工作的照片、马宝玲订货的照片、马宝玲名下银行账户明细、董春华与证人王某1的电话录音、（2019）冀1082民初6666号董春华诉马宝玲民间借贷案件一审判决书。微信聊天记录显示了双方就日常生活事宜的沟通，未显示对诉争车辆事宜的约定。证人王某1到庭作证，称董春华与马宝玲系情侣关系，二人曾于2017年雇佣其在太平桥东里和中里给门窗打胶，二人都给其发过工资。证人屠某的书面证言载明，其系太平桥中里24号楼楼长，2016年底小区的窗户改造工程现场负责人是施工老板董春华和老板娘马宝玲。证人王某2的书面证言载明，其系小区业主，2018年小区工程改造，修理窗户的修理工与其老板娘姓“马”的女子曾到家中维护。转账记录显示微信转账给“王某1（打胶）”700元。董晓龙主张其每月向马宝玲转账的款项系用于偿还贷款，马宝玲对此不予认可，主张系车辆使用费。董晓龙另主张董春华于2017年11月26日向马宝玲转账支付了车牌费1万元，就此提交了董春华的支付宝账户转账电子回单，该回单载明转账摘要为车牌费。马宝玲对该回单的真实性无异议，但主张该费用系董春华给其的生活费，并非车牌费，且在董春华诉其民间借贷纠纷的案件中董春华主张该笔款项系借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董晓龙主张其与马宝玲系借名买车关系，其为诉争车辆的实际所有权人，董晓龙应当就其与马宝玲达成了借名买车及借用马宝玲名义登记上牌达成了一致的意思表示提供充分证据予以证明。综合考量董晓龙提交的证据，虽能证明诉争车辆的部分价款由董晓龙支付，且董晓龙现确实实际占有使用诉争车辆，但诉争车辆的行驶证、机动车登记证上载明的所有人均为马宝玲，且马宝玲对董晓龙的主张不予认可。因此，在董晓龙仅能证明其为购买诉争车辆支付部分价款且占有使用诉争车辆，但未能提交充分证据证明确与马宝玲达成过借名买车的一致意思表示的情况下，董晓龙要求确认诉争车辆归其所有并要求马宝玲配合其办理车辆过户登记手续的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对董晓龙就诉争车辆的出资问题，其可依据其他法律关系另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董晓龙的全部诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由董晓龙负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年六月十日书记员  吴 昆