wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2785号原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，统一社会信用代码97501106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨（系该公司员工），男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何钢，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市大渡口。原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）与被告何钢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣怀公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼，被告何钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2、判决被告支付原告2019年8月至2019年12月的服务费750元；3、判决被告退还原告补贴车款15000元；5、判决被告支付原告违约金5000元；6、本案诉讼费由被告何钢承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，合同主要约定：被告将渝XXXXXX号车辆挂靠在原告荣怀公司从事营运，于每年12月25日前缴纳次年服务费，并对保险、补贴车款、审车和违约金等事宜进行了约定。但在车辆挂靠期间，被告拒绝对车辆年审，也不交纳相应的服务费和保险费。被告的行为严重违背了合同约定，侵害原告合法权益，给被告车辆管理业务造成重大隐患，双方已无履行合同的必要。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。被告何钢未到庭，未作答辩。原告荣怀公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车服务经营合同》、《机动车登记证书》、《收条》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月18日签订《汽车服务经营合同》，合同约定：被告何钢将渝XXXXXX号车辆挂靠在原告荣怀公司经营，被告应在每年12月25日向原告缴清次年1月至12月的服务费2400元；被告应按国家规定按时审车，逾期不审车视为被告违约；被告应按照国家保险费率参加保险，由原告代收代缴保险费并由原告的名义统一投保；被告向原告实际交纳保证金5000元，待车辆过户或报废后凭收据如数退还；被告逾期未交纳服务费、保险费等，原告有权解除合同；原、被告双方履行合同过程中出现违约时，违约方应支付违约金20000元；被告违约时，被告交纳的保证金不退且应向原告退还补贴车款。双方在该合同中还对车辆营运的其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条，载明其收到原告荣怀公司给付的购车补贴款15000。合同签订后，被告何钢向原告支付了保证金5000元，自2019年8月起其未再支付服务费，截止2019年12月共计拖欠1000元，车辆保险期届满后也未再为车辆投保。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车服务经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车服务经营合同》的诉讼请求，具备双方《汽车服务经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2020年4月29日签收，解除的意思表示在被告签收诉状副本之日视为到达被告，因此双方《汽车服务经营合同》于2020年4月29日解除。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付拖欠挂靠服务费750元的诉讼请求低于实际拖欠金额，本院予以支持。原告为促成双方长期固定地履行合同，在交付车辆牌证时以补贴购车款的形式向被告支付了15000元，现被告拒付挂靠服务费和未按时年审的行为已符合《汽车服务经营合同》中约定退还购车补贴款15000元的条件，故原告要求被告退还补贴车款15000元的诉讼请求，本院予以支持。在服务合同签订后，被告向原告支付保证金5000元，系对履行合同的金钱担保，在被告违约后，该5000元应当优先用于清偿双方因合同关系所产生的债务。根据本院前述认定，在合同解除后，被告应当支付服务费750元，退还购车补贴款15000元，合计15750元，扣减保证金5000元后，还应当向原告支付10750元。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请5000元的违约金高于因被告违约带来的实际损失。本案原告在不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素将违约金酌情调整为被告应当向原告支付款项的10%计算即1075元（10750元×10%）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告何钢于2015年3月18日就渝XXXXXX号车辆签订的《汽车服务经营合同》于2020年4月29日解除；二、被告何钢支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司2019年8月至2019年12月的服务费750元，退还购车补贴款15000元，合计15750元，扣减原告已缴纳保证金5000元后，还应当向原告支付10750元，该款项被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司；三、被告何钢于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金1075元；四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，本院减半收取159元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担111.19元，被告何钢负担47.81元（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告195元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年六月十五日书记员  郭慧莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1770号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：陈松林，男，汉族，生于1978年4月8日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告陈松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司称还需要追加被告，待材料补齐后再次起诉，本案不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 苓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5264号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《Baby》《分叉的路口》《今生一起走》《只能爱我》《去旅行》《假装不伤悲》《就在身边》《思念》《这次不要说抱歉》《分手物语》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《Baby》《分叉的路口》《今生一起走》《只能爱我》《去旅行》《假装不伤悲》《就在身边》《思念》《这次不要说抱歉》《分手物语》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢生娅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初483号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行，住所地：邵阳市大祥区敏州西路188号。负责人：申叶青，该支行行长。委托诉讼代理人：曾钦一，该支行职工。委托诉讼代理人：周园园，该支行职工。被告：刘向阳，男，1976年8月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：唐喜花，女，1979年1月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行与被告刘向阳、唐喜花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。被告刘向阳、唐喜花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向阳、唐喜花偿还至2018年3月31日止的透支本金69854.06元，利息及滞纳金23817.78元，合计93671.84元，并承担之后产生的所有分期应付本金、利息及滞纳金至欠款全部还清之日止；2.判令原告对被告刘向阳所有的；陆风牌汽车（车牌号：湘Ｅ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及其他与诉讼相关的费用。事实与理由：2014年12月5日，被告刘向阳向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告唐喜花为保证上述合同能够完全履行，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务无条件的承担，并不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告依约向被告刘向阳发放了可透支额度为9.5万元的信用卡（卡号：62×××26），但被告刘向阳刷卡支付剩余车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还，已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。被告刘向阳、唐喜花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明；2.被告刘向阳身份证复印件；3.被告唐喜花身份证复印件；4、结婚证及户口簿复印件；5.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件；6.共同偿债人承诺书复印件；7.《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件；8.《抵押合同》、抵押清单及登记证书复印件;9.机动车销售发票、商品订购单复印件；10.信用卡交易明细复印件；11.银行终端交易平台交易数据打印件；12.催收记录打印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告刘向阳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（20140276）》，约定被告刘向阳向邵阳市鸿鑫汽车销售有限公司购买江铃陆风汽车，车辆总价为135800元，被告自行支付首付款40800元，剩余购车款由被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为95000元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分24期；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原、被告还签订了《抵押合同敏工银（汽）押字20140276》，约定被告刘向阳以所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告唐喜花向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告刘向阳的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年9月9日，原、被告双方在车管部门就该湘Ｅ×××××江铃陆风汽车办理了抵押登记。后被告仅归还了部分本息。至2018年3月31日，被告共计拖欠原告欠款本金69854.06元，利息及滞纳金23817.78元。本院认为，被告刘向阳向原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行办理了银行信用卡购车专项分期付款，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同敏工银（汽）押字20140276》，双方之间的信用卡消费借款及湘Ｅ×××××江铃陆风汽车的抵押关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告刘向阳未能按约归还其信用卡消费借款，系违约行为，被告刘向阳应承担本案的全部责任。被告唐喜花出具书面承诺自愿承担共同偿还责任，故被告唐喜花应承担本案的还款责任。故原告要求享有抵押物即湘Ｅ×××××江铃陆风汽车优先受偿权及被告刘向阳、唐喜花共同归还原告借款本金69854.06元及利息及滞纳金23817.78元（算至2018年3月31日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持，但利息及滞纳金的总金额不得超过年利率24%，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向阳、唐喜花于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行的借款本金69854.06元及利息、滞纳金23817.78元（算至2018年3月31日，顺延照计）；二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行有权对车牌号为湘Ｅ×××××的江铃陆风汽车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币2142元，由被告刘向阳、唐喜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓光人民陪审员  李邦辉人民陪审员  袁 洁二〇二〇年六月十七日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1894号原告：温州和诚模具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吹台中路40号（浙江正方陶瓷实业有限公司内第15间）。统一社会信用代码：913303040542312264。法定代表人：何田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳辰，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：张建，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告温州和诚模具有限公司与被告张建加工合同纠纷一案，原告温州和诚模具有限公司于2020年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告温州和诚模具有限公司的委托诉讼代理人陈佳辰、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州和诚模具有限公司向本院提出诉讼请求：被告张建支付原告加工款89960元及逾期利息损失（自2016年12月31日起按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息损失按当前一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）上浮50%即年利率5.7%计算。被告张建答辩称：仅欠原告27300元，且之前一直有还款，最后一次向原告付款发生在2019年12月份，故原告主张的利息损失起算点不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提供交通银行进账单、账册，以证明原告收到温州市忠和鞋材厂通过银行转账支票形式转至温州市金桥新材料有限公司的款项不止本案涉及的2017年的50000元一笔。被告张建质证认为温州市忠和鞋材厂出具的银行转账支票的通常做法是收款处空白，再经多手流转至温州市金桥新材料有限公司的账户，故不能证明原告的待证事实。本院经审查，采纳被告张建的质证意见，对该组证据不予采纳。2.被告张建申请证人唐某出庭作证、许某到庭谈话，并提供日期均为2017年1月20日、金额均为50000元的银行转账支票2张、案外人温州市忠和鞋材厂出具的证明、证人许某自行制作的账册及其转账给被告张建20000元的凭证，以共同证明向原告支付加工费50000元的事实。原告经质证认为，仅能证明被告张建有收到许某转自温州市忠和鞋材厂的银行转账支票50000元，无法证明被告张建将该银行转账支票用于支付原告的加工款。本院经审查，认为被告张建的该组证据能够相互印证，且原告认可被告张建彼时掌握案涉银行转账支票50000元，原告有收到该银行转账支票，但原告无法陈述该转账支票的具体来源，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳该组证据，确认被告张建向原告支付50000元。本院经审理认定：原告从事鞋模加工业务，为被告张建加工鞋模。2016年12月31日，双方结算后，被告张建出具欠条一份，确认尚欠原告加工费284000元。嗣后，被告张建陆续向原告支付50000元、137000元、40000元、10000元、10000元、8000元，共计255000元。至今被告张建尚欠原告29000元。另查明，恒泰鞋模未经注册登记。本院认为：被告张建出具欠条、支付加工费，可以证明原、被告之间已经形成事实上的加工合同法律关系，应受法律保护。原告主张被告张建于2017年4月27日支付的137000元，应扣除双方口头约定的应由被告张建承担的8%税点，其实际支付金额为126040元，但被告张建不认可，且现有证据未能证明原告的主张，本院不予采信，故确认被告张建于2017年4月27日向原告支付137000元。被告张建应及时支付剩余未付货款29000元，现至今未付已构成违约，应承担赔偿损失的民事责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张利息损失按年利率5.7%计算，符合法律规定，本院予以支持，但结合被告张建的支付情况，原告主张利息损失从2016年12月31日起计算，于法无据，不予采纳，本院依法调整利息损失从原告起诉之日即2020年4月22日开始计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州和诚模具有限公司加工款29000元及利息损失（自2020年4月22日起按年利率5.7%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州和诚模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，减半收取1231.5元，由原告温州和诚模具有限公司负担897.5元，被告张建负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8848号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：蔡本成，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告蔡本成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强，被告蔡本成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡本成偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计128854.15元（截至2020年3月29日欠付本金100093.64元，利息9908.37元，违约金18695.36元，费用156.78元），并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.蔡本成承担本案诉讼费。事实和理由：蔡本成向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年7月10日获准账号为18×××80的信用卡。蔡本成使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 蔡本成辩称欠款金额有所增加。 本院经审理认定事实如下：蔡本成向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2016年7月10日获准账号为18×××80的信用卡。。截止2020年3月29日，蔡本成欠付浦发银行合肥分行信用卡款项共计欠款共计128854.15元（欠付本金100093.64元，利息9908.37元，违约金18695.36元，费用156.78元）。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告蔡本成于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金100093.64元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息9908.37元、违约金18695.36元、费用156.78元，后期利息、违约金、费用以99343.43元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1439元，由被告蔡本成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审64号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人方昌炎，男，1988年8月26日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198808262014，个体工商户。经营店名：嘉乐士墙板。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）541号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）541号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）541号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  彭炳华二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5061号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元，统一社会信用代码91350203854990853Q。 负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：晏新文，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告晏新文金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：1.判令晏新文立即支付借款本金1937562.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月25日利息75808.82元、罚息1655.97元、复利2083.48元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费77786元；2.判令拍卖或变卖登记于晏新文名下位于厦门市同安区的房产，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 晏新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月24日。 三、借款人：晏新文。 四、借款本金：2080000元。 五、借款期限：自2017年4月1日至2038年3月31日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十二、借款担保约定：本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押物详见房地产抵押清单，清单编号：83020120170001823。 十三、抵押物权属：晏新文。 十四、抵押物名称：厦门市同安区。 十五、抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年3月31日。 十七、放款日期：2017年4月1日。 十八、实际到期日期：2038年3月31日。 十九、逾期还款日期：2019年1月1日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月25日。 二十一、欠款本金：1937562.26元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：79548.27元。 二十三、实现债权费用：律师费77786元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏新文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金1937562.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月25日的利息、罚息、复利为79548.27元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费77786元； 二、若被告晏新文未按时履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行有权以被告晏新文名下的厦门市同安区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23559元，减半收取计11780元，由被告晏新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执156号之一 申请执行人:宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，职务：总经理。 委托代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被执行人：李上海，男，汉族，出生于1965年10月8日，住福建省南安市。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1502民初5447号民事判决书，立案受理申请执行人宜宾市港亿物业管理有限公司申请执行李上海租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人腾空、退还租赁申请执行人宜宾市港亿物业管理有限公司的位于宜宾临港经济技术开发区；2.被执行人李支付申请执行人宜宾市港亿物业管理有限公司截止2017年12月31日的租金和物业服务费共计355328.87元；3.被执行人李上海支付申请执行人宜宾市港亿物业管理有限公司房屋占用期间的租金和物业管理费，租金和物业管理费的计算方式为：按44568.80元／月的标准，从2018年1月1日起支付直至其腾空、退还租赁物之日止（应扣除66853.20元）；4.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费6796元；5.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年1月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年1月13日启动传统查控和现场调查。查明：被执行人李上海有位于宜宾市的房屋（不动产权证号：川2017宜宾市不动产权第××号）。本院依法查封了上述房产并启动拍卖程序，在房屋处置过程中，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。 三、本院于2020年4月8日对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人申请终结本次执行程序，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 晔
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执850号 申请执行人胡文事，男1972年08月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解明星，男1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人胡文事与被执行人解明星其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 东
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初265号 原告：汤宾，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：保定市翼达快运有限公司，住所地保定市莲池区腾飞路。 法定代表人：黄洁，该公司董事长。 被告：保定市翼达快运有限公司望都分公司，住所地望都县尧母园南行300米路西。 代表人：闫宁。 原告汤宾与被告保定市翼达快运有限公司望都分公司（以下简称望都翼达分公司）、保定市翼达快运有限公司（以下简称保定翼达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宾及其委托诉讼代理人刘士杰、被告望都翼达分公司代表人闫宁到庭参加诉讼，被告保定翼达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告保证金及加盟费合计38000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年3月6日原告与被告一望都翼达分公司就“韵达快递”望都县城西片区派件、揽收散件事宜签署承包合同，对承包区域、范围、派件价格、揽件收益等相关内容做了具体约定。原告依约缴纳了保证金20000元、加盟费18000元。在合同履行期间2019年9月份，被告望都翼达分公司要求原告再次缴纳保证金，并且降低了派件价格。原告拒绝再次缴纳保证金且不同意降低派件价格，被告望都翼达分公司遂单方终止双方签署的承包合同。其不诚信违约行为严重侵犯原告权益，被告保定翼达公司作为望都翼达分公司总公司应负相应责任。原告要求二被告返还保证金及加盟费合计38000元整，二被告却一直推诿拒付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告望都翼达分公司辩称，原告所诉不是事实，并非被告不让原告继续经营，而是原告自己是退出的。对原告诉状中称交纳保证金和加盟费并不知情，其公司账目中并没有收到原告所诉的收费项目。原告提供的合同没有负责人签字，且也未见到押金凭证，不同意原告的诉讼请求。 被告保定翼达公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，以原告为乙方，被告望都翼达分公司为甲方，签订了《承包合同》，该合同约定：1.甲方将望都韵达快递的望都县县城城西片区的派件、揽收散件业务承包给乙方……。5.协议期间，甲方不得以任何理由私自撤销乙方的承包权，乙方如想退出，加盟费甲方不予退还，保证金退还。如乙方有任何变动，需提前3个月告知甲方，以便甲方安排，半年后没有遗留问题，退换押金。……8.保证金乙方付给甲方2万元整，加盟费1万8千元整。该《承包合同》条款第8条为手写字体，其他为打印字体。合同落款甲方盖有公司印章，没有负责人签字，乙方有原告汤宾签字。 原告称，合同签订后，2018年3月7日便向被告望都翼达分公司当时的业务经办人刘彬银行转账加盟费1.8万元，保证金2万元以现金形式交给刘彬，由刘彬交给公司会计，当时并没有打收条，认为在承包合同中盖章便是确认收到。原告为证明其主张提供了中国建设银行个人活期账户交易明细及原告与刘彬通话录音、与颜克松（原告称颜克松系当时望都翼达分公司实际经营者）通话录音，并申请法院要求被告提交望都翼达分公司的会计账簿。被告称，原告系自动退出，退出时造成快件延误，给公司造成损失；提供的《承包合同》没有当时负责人签字，无法查实有无收取保证金，也没有保证金收取凭证，而公司账目中没有收到此笔保证金的记录；其公司与颜克松没有任何关系，如果系交给公司的钱，应交到公司账户，而非个人；原告提供的转账明细不能证明转账的目的，其公司自始没有收到原告所说的钱。庭后，被告望都翼达分公司提供了任命书及公司该段时间的账目，原告对证据真实性无异议，但称账目没有记载并不代表私下未收取原告的保证金。 以上事实，有庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告汤宾与被告望都翼达分公司自愿协商签订《承包合同》，且自合同签订后亦进行了实际履行，是双方依法订立的合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告称被告在合同履行过程中单方终止承包合同，被告否认该事实，称系原告自动退出，原告未提供证据证实，对其主张的事实，本院不予认可。关于原告主张向被告交纳保证金现金2万元，被告否认公司收到保证金。保证金系为了保证履行某种义务而缴纳的一定数量的金钱，而原告知道在退出承包时，保证金是应退还的，在此情况下，原告未持有相关凭证，对要求返还保证金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汤宾的诉讼请求。 案件受理费375元，由原告汤宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹云静
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初806号原告：郑平泽，男，1969年11月1日出生，汉族，住当阳市。被告：陈艾强，男，1988年2月29日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌领风者环境工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号2栋1单元1503号。法定代表人：陈艾强，系该公司经理。本院在审理原告郑平泽诉被告陈艾强、宜昌领风者环境工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑平泽于2020年6月18向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑平泽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑平泽撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交126元，应退费63元），由原告郑平泽负担。审判员  朱小华二〇二〇年六月十八日书记员  齐泽宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6127号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市***区**********。负责人：杨松柏，该公司***。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：吴小龙，男，***出生，汉族，住湖南省岳阳市***********，公民身份号码：430************013。被告：刘军良，男，***出生，汉族，住湖南省**************，公民身份号码：**************47X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告吴小龙、刘军良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费88.62元，由原告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交88.62元。审判员  陈素娟二〇二〇年六月二十三日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4189号之一 申请执行人：黄秋花，女，1970年8月6日出生，汉族，户籍地：浙江省余姚市XXX，现住广东省佛山市禅城区石XXX，公民身份号码：XXXX。 执行代理人：叶炜曜，系广东科韵律师事务所律师。被执行人：钟睿腾，男，1964年4月26日出生，台湾地区高雄市居民，身份证号码：XXXX。一、基本情况 关于黄秋花与钟睿腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15885号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，钟睿腾应向黄秋花偿还借款本金30000元及逾期支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月29日起计算至实际清偿之日止）；支付案件受理费及登报公告费共计1200元，由钟睿腾负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，本案申请执行费410元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4189号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月十日 书记员  刘俊虎
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢62号申请执行人山西晋翔轴承有限公司。法定代表人刘惠民，董事长。被执行人石炳林，男，1959年8月18日出生，汉族，市民，住临清市。被执行人杨淑元，女，1935年4月26日生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2013）临商初字第27号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即查封在被执行人处的申请执行人的设备33台。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十七日书记员 刘新园
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执119号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行,住所地：安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：李会甫，职务：行长。被执行人:查治伟,男,1972年4月5日出生,汉族，住河南省内黄县楚旺镇西街村908号。本院在执行中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人查治伟信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据具有强制执行效力的（2019）豫0505民初1899号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。判决内容如下：偿还原告截止到2019年5月10日的借款本金29656.83元、利息及违约金8323.8元。被执行人查治伟未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月25日、2020年3月31日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人查治伟的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37980.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人查治伟负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月十六日书记员  徐 跃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张秀华，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张秀华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145852.25元（截止2019年11月15日，欠款本金93742.12元、利息25035.62元、违约金23998.33元、账单分期手续费3076.18元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2019年11月15日止累计欠款145852.25元未付。被告张秀华无答辩。经审理查明，被告于2012年6月17日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金93742.12元、利息25035.62元、违约金23998.33元、账单分期手续费3076.18元（其中个人消费账单欠款本金36881.52元、利息11070.93元、违约金9683.83元；白金分期账单欠款本金56860.6元、利息13964.69元、违约金14314.5元、账单分期手续费3076.18元）。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金起止时间为2017年4月15日至2017年11月15日。白金分期信用卡卡号为62×××83。白金分期信用卡的利息、违约金等费用的计收标准均与上述领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金93742.12元、利息25035.62元、账单分期手续费3076.18元；2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张秀华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张秀华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93742.12元、账单分期手续费3076.18元及利息（截至2019年11月15日利息为25035.62元，自2019年11月16日起的利息以93742.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264元，被告张秀华负担1345元，被告张秀华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 越
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴嘉韵，女，1996年1月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴嘉韵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴嘉韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月23日，卡号49×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27446.79元，利息1583.63元，分期付款手续费250.11元，增值服务费56元，逾期还款违约金2537.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴嘉韵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27446.79元、利息（截至2020年4月6日为1583.63元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费250.11元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2537.59元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告吴嘉韵负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7174号 原告：池州市贵池区小汪五金经营部，住所地安徽省池州市贵池区翠微东路107号，统一社会信用代码92341702MA2NQ9EB76 经营者：汪秀珍，女，1971年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：潘维汉，男，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系汪秀珍配偶。 被告：汪慧，女，1987年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区小汪五金经营部与被告汪慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区小汪五金经营部到庭参加诉讼，被告汪慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 池州市贵池区小汪五金经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款24500元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系电器经营者，被告于2017年陆续从原告处采购电线等材料。后经双方结算，被告于2017年11月30日出具欠条，确认其欠原告材料款10600元；被告又于2018年1月19日出具欠条，确认欠原告材料款13900元，两笔款项共计24500元。后原告多次催讨，被告分文未付。 汪慧未到庭应诉，也未作书面答辩。 经审理查明：原告系个体工商户，经营五金交电批发和零售，被告于2017年起从原告处赊购水电材料，结欠货款合计24500元。 以上事实有原告的陈述、被告分别于2017年11月30日和2018年1月19日出具的两份欠条附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，经原告催讨不付，现原告提起给付之诉并主张逾期利息，本院予以支持。原、被告在被告出具欠条之时未就利息作出约定，故原告主张的利息损失应当自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪慧于本判决生效之日起三十日内向原告池州市贵池区小汪五金经营部支付货款24500元，并以此货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月10日起至款项实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币413元，减半收取206.50元，由被告汪慧负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费413元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年六月四日 书记员  盛超
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1600号 原告：李秀敏，女，1946年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：刘会军，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市长安区南村镇南中奉社区居民委员会，住所地：河北省石家庄市长安区南村镇南中奉村。 法定代表人：刘新生，该居委会主任。 原告李秀敏、刘会军与被告石家庄市长安区南村镇南中奉社区居民委员会（以下简称南中奉居委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏、刘会军及其委托诉讼代理人崔彦斌，被告南中奉居委会法定代表人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀敏、刘会军向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于石家庄市长安区地块上的房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是刘元子的妻子和儿子。根据祖上的分家契约，我家在祖上分得地基上建房一直居住到90年代。因工作和其他原因我们暂时不在这老宅内居住，但房子一直由我家看管，有村委会出具的证明及邻居家的土地证可以证实。一直到现在还有几间房屋存在。刘元子去世后上述房屋由我们继承。可是2019年被告突然要对我家祖宅进行拆迁，说是无主财产，我们认为被告的行为严重损害了我们的合法权益。 诉讼过程中，二原告明确诉讼请求为确认南中奉村JC00511地块上的东屋3间、北屋3间地基归原告所有。 被告南中奉居委会辩称：我们居委会是2018年换届的，换届后我们这届居委会并没有对原告的房子进行拆除，是谁拆的我们不知道，是某些人的个人行为。自从接到了传票以后，我们居委会工作人员走访了村里几十户五十多岁以上的村民，实地走访了老干部，对原告提交的相关证据我们都予以认可，所诉事项也认可，我们无证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告李秀敏与刘元子系夫妻关系，原告刘会军系二人之子，刘慧娜系二人之女。二原告均系南中奉社区居民。刘元子曾用名刘进元，曾于1976年2月2日通过分家方式分得涉诉地块西院北房（北屋）三间、东院北头西房（东屋）三间。目前，西院北房（北屋）三间已经坍塌，只剩地基，东院西房（东屋）三间尚存。北屋三间东临刘进生、刘五其，北临刘会艳、西临刘青青，与四邻无权属争议。 另查明，涉案地块未曾进行过宅基地清理登记，经区土地管理部门测绘后，居委会对外公示的地块编号为JC00511。刘元子之女刘慧娜于2020年6月8日出具书面声明，声明放弃对涉诉房产的继承权。 以上事实有原告提交的《分单》、正定县宅基地清理登记表（三份）、个人出具证明材料（四份）、南中奉居委会出具的证明材料（四份）、刘慧娜的声明、照片（7张）、南中奉社区宅基地平面图以及庭审笔录等在卷佐证。被告对上述证据的真实性无异议，经核对有关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于涉诉地块东屋三间的权属问题，二原告提交的《分单》足以证明该房产系刘进元分家所得的个人合法财产。刘进元去世后，该房产应当作为遗产进行继承。在刘进元之女刘慧娜放弃继承权后，二原告作为第一顺序继承人依法继承涉诉房产。二原告请求确认上述涉案房产归其所有，理据充分，本院予以支持。 关于涉诉地块北屋三间地基的权属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”因上述地基未进行宅基地清理登记，权属有争议，且二原告未提交人民政府的前置处理决定，故对此本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，判决如下： 一、位于石家庄市长安区间归原告李秀敏、刘会军所有； 二、驳回原告李秀敏、刘会军的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告石家庄市长安区南村镇南中奉社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  吉 星
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢75号 严海龙、黄科： 本院在执行申请执行人严海龙与被执行人黄科民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1428号蒋某、赵某：申请执行人蒋某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月3日作出的(2019)苏0116民初5553号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2019)苏0116民初5553号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3979号原告：张俭，男，1994年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东嘉慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊凯，山东嘉慈律师事务所实习律师。被告：张传防，男，1988年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张俭与被告张传防民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭的委托诉讼代理人李虎、郭俊凯到庭参加诉讼，被告张传防经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传防偿还借款本金25,000元及利息（自2017年12月27日起按照月利率2分，计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告张传防承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。事实和理由：2017年12月12日被告张传防与原告张俭签订借款合同，向原告借款25,000元，上述合同签订后，原告依约履行义务，向原告提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告张传防未偿还，故诉至法院。被告张传防未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告张传防作为借款人（乙方）在原告处签订《个人借款合同》，约定，张传防向贷款人（甲方）借款人民币25,000元，借款期限自2017年12月12日至2017年12月26日止，借款用途为个体经营，借款利息为月利息2分，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%。张传防作为借款人（乙方）在合同上签字、捺印，案外人张东肖作为担保人（丙方）签字、捺印，甲方（贷款人）处空白，未填写姓名。2017年12月12日，原告张俭通过其支付宝账号（中国建设银行银行卡，账号为62×××92）向张传防支付宝账号（10×××09）转款25,000元。借款到期后，被告张传防未偿还借款本息，原告诉至本院，要求借款人张传防偿还借款本金25,000元，支付自2017年12月27日起算的利息，明确不再主张借款期限内利息。原告主张实现债权的有关费用，但未向本院提供证据予以证明。另查明，原告张俭兼任济宁市鹏达典当有限公司（2017年5月27日在济宁市任城区市场监督管理局登记成立）和济宁启联土方工程有限公司的法定代表人（2019年8月5日登记成立，该企业类型为自然人独资有限责任公司）。张俭陈述称，本案所涉借款系其在济宁市鹏达典当有限公司工作期间经他人介绍发生的借贷，借款资金来源为其自有或向亲朋的借款，因涉及借款人为亲朋关系，故其本人未及时在借款合同贷款人处签名。上述事实，由原告提供的借款合同、银行交易流水记录、被告身份证复印件、企业信用公示信息、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告持有借款合同原件向法院提起民间借贷诉讼，符合法院受理案件的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，并签订《个人借款合同》，双方存在借款的合意，应系双方当事人真实意思表示。原告提供的转款记录能够证实，原告通过支付宝向被告提供借款25,000元,故上述借款合同成立并生效。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告持有合同原件和转账记录，对借款过程作了合理性陈述，本院确认其为该借款的合法债权人。《中华人民共和国合同法》还规定，借款人向贷款人借款的,应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款期限届满后，被告张传防未能按合同约定及时清偿借款25,000元，应承担相应的民事责任，偿还原告借款及利息。原告要求被告偿还借款25,000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告不主张借款期限内利息，系当事人对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付自2017年12月27日起至实际偿还完毕之日止的利息（按月利率2%计）请求，符合法律规定，应予支持。被告张传防经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传防于本判决生效之日起七日内偿还原告张俭借款25,000元及利息(以25,000元为基数，自2017年12月27日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告张俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张传防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝    芳二〇二〇年六月二十二日书记员 书记员张丹丹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1620号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：侯晶鑫，男1993年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人侯晶鑫追偿权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 东
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初984号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。主要负责人：李强，该行行长。被告：屈甜甜，女，1986年11月8日出生，汉族，住宜城市发展区。被告：时超，男，1983年5月19日出生，汉族，住宜城市发展区。被告：时玉明，男，1959年10月5日出生，汉族，住襄阳市宜城市。被告：闫国华，女，1960年7月24日出生，汉族，住城市。被告：张代贵，男，1972年12月16号出生，汉族，住宜城市。被告：何桂萍，女，1970年7月6日出生，汉族，住宜城市。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告时超、屈甜甜、时玉明、闫国华、张代贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初124号原告：汪某，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡文兵，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1967年8月1日出生，土家族，户籍地武汉市江夏区，第三人：杨某2，女，2004年11月16日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告汪某诉被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告汪某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告汪某负担。审判员  李聚满二〇二〇年六月十二日书记员  李 明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1421号原告：曹卫芳，女，1984年4月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县，现住南京市溧水区。被告：毛柯，男，1988年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原告曹卫芳与被告毛柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曹卫芳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹卫芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹卫芳撤诉。案件受理费减半收取83元，由原告曹卫芳承担。审判员 何 洋二〇二〇年六月八日书记员 魏月琴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1270号原告：尹小键，男，1974年2月25日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京开川工程机械服务有限公司，统一社会信用代码91320117MA1TCET97T，住所地南京市溧水区永阳街道庆丰小区园邨网点房15号。被告：纪步法，男，1957年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：鲁梅香，女，1961年12月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：史某，女，1987年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：纪某1，男，2011年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：史某，系纪某1母亲。被告：纪某2，女，2015年5月27日生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：史某，系纪某2母亲。原告尹小键与被告南京开川工程机械服务有限公司（以下简称开川公司）、纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小键及其委托诉讼代理人赵亲田，被告纪步法、史某到庭参加诉讼。被告鲁梅香经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告尹小键向本院提出诉讼请求：一、判令被告开川公司归还原告借款24万元，并承担自2019年2月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息；二、被告纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2对上述债务在继承纪家明遗产范围内承担清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与开川公司的法定代表人纪家明认识多年，纪家明因从事工程类业务曾多次向原告借款。2019年2月24日，原告与开川公司签订一份《借款合同》，约定开川公司向原告借款24万元用于购买机械设备，借期三年，利率为月息3%,每年一付。纪家明以个人名义作了连带责任保证。原告随后向开川公司指定账户转账交付了相应款项。但是，一年期以后，开川公司分文未付约定的利息。按上述合同约定，开川公司不按期支付利息的，原告可立即追索全部借款本息。现纪家明去世，纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2作为纪家明的法定继承人，应在继承纪家明遗产范围内承担相应的还款义务。综上，请求法院依法支持原告的诉请。被告纪步法辩称，我什么也不懂，什么都不知情。被告鲁梅香未到庭。被告史某辩称，1、根据原告提供的证据，本案的法律关系是民间借贷还是投资合作，请法院审核，因在《借款合同》中没有对支付利息进行约定，反而对分红作出了约定，原告提供的银行流水也无法体现款项用途是用于借款还是用于投资合作。2、因开川公司原法定代表人纪家明已经去世，而开川公司尚未选举新的法定代表人或者新的负责人出庭参加诉讼，故原告与开川公司是否存在其他债权债务关系也无法查明，开川公司或纪家明本人有无按照借款合同约定支付分红款、归还本金，我们无法获悉，我们对开川公司及纪家明与原告之间的往来均不清楚，客观上也无法举证开川公司和纪家明是否存在违约，是否按期支付了分红款，是否已经归还本金，为了查明事实，请求法院依法调取原告与开川公司、纪家明之间的所有银行流水，因为纪家明在生病治疗期间，人已经不在溧水，他有时候为了方便也会利用其私人账户为开川公司还款。3、原告提供的《借款合同》中第四条约定，三年期满后乙方一次性归还甲方本金24万元，合同第六条第二项约定借款方必须按照合同约定的期限分红，逾期不付，借款方有权限期追回借款，请原告进一步证明2020年腊月二十九日，开川公司或纪家明有无按照约定给原告分红，否则原告目前无权一次性要求开川公司归还本金24万元。4、贵院受理的（2020）苏0117民初2021号案件，本案原告起诉了纪家明民间借贷33万余元，根据原告提供的证据，其与纪家明债务产生与本案债务发生之前，如果在纪家明已经结欠原告33万余元的债务基础上，原告再让纪家明担保24万元明显不符合常理。5、假设纪家明存在为开川公司向原告借款提供连带担保，继承人愿意在继承现有遗产范围内承担清偿责任，但请求法院适当为继承人保留生活所必须的份额。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单，本院调取的开川公司（尾号为7380）、纪家明的银行流水（尾号为9676），认定事实如下：1、2019年2月24日，作为甲方（出借人）的尹小键与作为乙方（借款人）的开川公司与作为担保人的纪家明签订《借款合同》一份，其中约定：“乙方向甲方借款贰拾肆万元（240000）；借款用途为购买小挖一台；借款分红为本金的百分之三十六（36%），每年腊月29一次性付清分红金额为86400元；借款期限为3年，从2019年2月24日起至2022年2月24日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方收到借款后应当出具收据；3年期满后乙方一次性归还甲方本金贰拾肆万元整；甲方以转账的方式将所借款项给乙方。”2019年2月28日，尹小键分五次将24万元汇入开川公司账户（尾号为7380），其中有三笔摘要为借款。2、本院在调取开川公司（尾号为7380）、纪家明的银行流水（尾号为9676）进行审查后，未发现在2019年2月24日后，开川公司或纪家明有汇款给尹小键的记录。3、纪家明于2020年3月16日去世。纪家明的法定继承人有：父亲纪步法、母亲鲁梅香、妻子史某、儿子纪某1、女儿纪某2，继承人均表示不放弃对纪家明的遗产继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽辩称原告尹小键与开川公司可能存在非民间借贷关系，但根据尹小键提交的借款合同，明确约定案涉款项为借款，不能因为有“借款分红”字样就认定双方系投资合作关系。故本院认定，尹小键与开川公司、纪家明之间的借款合同关系、担保关系成立并生效，开川公司应按约还本付息，纪家明应按约承担连带清偿责任。现纪家明已去世，尹小键要求纪家明的法定继承人在继承纪家明遗产范围内履行义务并无不当。纪家明的法定继承人在继承纪家明遗产范围内履行还款义务后，有权向开川公司追偿。综上所述，原告尹小键的诉请，合法有据，本院予以支持（仅对利息起算时间进行调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京开川工程机械服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，归还原告尹小键借款本金24万元，并承担自2019年2月28日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息。二、被告纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2在继承纪家明遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2履行义务后，有权向南京开川工程机械服务有限公司追偿。三、驳回原告尹小键其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（原告实际向本院交纳2450元），财产保全费1720元，合计4170元，由被告纪步法、鲁梅香、史某、纪某1、纪某2和南京开川工程机械服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年六月二十九日书记员 程亚萍
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1209号 申请执行人：洪允木，男，1957年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林珍波，男，1964年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪允木与被执行人林珍波借款合同一案，被执行人林珍波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林珍波所有的银行存款162650.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年六月二日 书记员  刘必阳
浙江省余姚市人民法院 再 审 决 定 书 （2020）浙0281刑监1号 原审被告人丁成夫贩卖毒品一案，本院于2007年11月12日作出（2007）余刑初字第1050号刑事判决，以被告人丁成夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。判决已发生法律效力。 原审判决认定原审被告人丁成夫无前科，案发后自愿认罪，酌情予以从轻；有立功表现，依法可从轻处罚。 现有新的证据证明原审被告人丁成夫的前科认定情况发生变化。因此，本院（2007）余刑初字第1050号刑事判决所认定的事实亦随之发生变化，由此导致原审判决认定的情节和量刑均有不当。本案经提交本院审判委员会讨论，认为应对本案依法进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年六月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2164号原告：阮成伟，男，1979年4月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：许小三，男，1978年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告阮成伟诉被告许小三民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告阮成伟到庭参加诉讼，被告许小三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并支付利息（自起诉之日至实际支付之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2020年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告支付借款10000元，并约定2020年1月13日偿还，但经原告多次催要，被告均未偿还。故起诉至法院。被告许小三到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月9日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元。后经原告多次催要借款未果。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有支付宝转款记录及微信聊天记录及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催要仍不还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许小三于本判决生效之日起十日内给付原告阮成伟欠款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按照年利率6%，从2020年3月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许小三负担。本判决为终审判决。审判员  周提海二〇二〇年六月二十二日书记员  徐雨辰
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0621民初993号 原告：王高潮，男，1956年10月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：王小年，男，1968年12月24日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告王高潮与被告王小年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高潮的委托诉讼代理人方豪到庭参加诉讼。被告王小年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2011年6月19日，王小年向王高潮立据借款30，000元，约定半年还清；2011年10月6日，王小年再次向王高潮立据借款50，000元。王高潮先后依约给付借款共计80，000元。后经王高潮多次催讨，王小年未依约偿还本金，王高潮请求判令王小年偿还80，000元本金及利息。庭审中，王高潮自愿放弃要求王小年支付利息的诉讼请求。 本院认为，王小年向王高潮借款，双方债权债务关系明确。王小年未依约履行还款义务构成违约。王高潮主张王小年偿还借款本金80，000元的诉讼请求，本院予以支持。王小年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王小年在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王高潮借款80，000元； 二、驳回王高潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王小年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 维 附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢164号 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。 负责人：冯刚。 被执行人杨星，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行的南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与杨星金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人杨星名下的位于南充市顺庆区房屋一套，现被执行人杨星未履行生效法律文书确定的给付义务，需对上述查封房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 将被执行人杨星名下的位于南充市顺庆区（产权证号：0XXX5，建筑面积110.300平方米）房屋一套予以拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐福阳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保203号关于申请执行人天津银行股份有限公司第六中心支行与被执行人通汇(天津)农业股份有限公司、亚太中商(天津)实业有限公司、周春玲、张富川、张科、刘金凤财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初1533号民事裁定书，该案已对张科名下房产、车辆及张富川名下车辆予以查封，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二日书记员  安 硕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢393号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：桂辉，男，1986年12月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与桂辉信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7418号 民事判决书已发生法律效力，该判决明确：桂辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4991.30元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2009年10月2日起至款项付清之日止，违约金自2009年11月27日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费139元，由被告桂辉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15858.27元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月10日，本院通过电话再次传唤被执行人未果。 8、2020年6月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币15858.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15858.27元及利息，执行费137.87元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李梦飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保676号申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被申请人：马腾飞，男，1991年10月2日出生，汉族，住胶州市。被申请人：代巧，女，1991年3月10日出生，汉族，住胶州市。申请人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封、扣押或冻结被申请人相当于人民币15万元的财产。申请人以自有财产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马腾飞、代巧的银行存款15万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1270元，由中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1068号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码:914108251911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，温县农村信用合作联社职工。被告:闫炳臣,男,1979年8月26日出生,汉族,住河南省温县。被告:李魏伟,男,1981年12月12日出生,汉族,住河南省温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所。原告温县农村信用合作联社与被告闫炳臣、李魏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社撤回起诉符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  陆保刚二〇二〇年六月二十四日书记员  仝 宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6076号 原告：孙小明，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡立超，男，1991年11月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市正宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心2号楼4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：刘海波，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆营运损失3190元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年7月19日17时5分许，胡立超驾驶川Ａ7Ｙ42Ｈ车辆在人民南路××××道与孙小明驾驶的川Ａ×××××出租车以及万中亮驾驶的川Ａ×××××出租车发生三车追尾的交通事故，导致各车辆受损。经交警部门认定，胡立超承担事故全部责任。事故发生后，孙小明所驾驶的川Ａ×××××出租车被送往维修厂维修。当晚，因孙小明、胡立超为是否支付车辆停运损失及支付数额发生纠纷，孙小明报警。民警到达现场后，经民警协调双方达成一致，即由胡立超向孙小明赔偿300元停运损失。达成一致后，胡立超立即通过微信转账向孙小明支付了该300元。 庭审中经本院询问孙小明称，川Ａ×××××车辆于2019年7月20日中午已经维修好可以取车出厂，即次日中午即可取车出厂，停运天数不超过一天。因孙小明希望胡立超垫付维修费，其又未能联系到胡立超，故孙小明一直等到2019年7月22日中午才自行支付维修费将车从修理厂取走。胡立超称，在事故发生后从未接到过孙小明的电话。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于停运损失。孙小明、胡立超已经在民警的协调下就停运损失数额达成一致，且胡立超已经履行协议。孙小明再次就停运损失提出主张所依据的事实缺乏证据证实，且即使其陈述属实，孙小明在停运损失已经达成一致的情况下，不及时取车导致停运损失的扩大，应当由其自行承担。故此孙小明要求胡立超支付停运损失的理由不能成立，本院不予支持。 判决结果 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙小明的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙小明负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 张晓霜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7082号原告：张宝民，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省香河县。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路桥西。法定代表人：杨振明。原告张宝民与被告北京志高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，适用简易程序审理，并于2020年6月7日向原告送达诉讼费交款通知书。张宝民无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张宝民撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年六月十二日书记员  武 晗
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初53号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人徐某海，男，1959年11月19日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：栖霞市。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年1月17日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2020年2月17日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕，羁押于栖霞市看守所，2020年5月13日因涉嫌盗窃罪被本院取保候审。被告人徐某玲，女，1956年8月12日出生于山东省栖霞市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址：栖霞市。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2020年1月17日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕，羁押于烟台市看守所，2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被本院取保候审。辩护人刁焕州，山东德扬律师事务所律师。被告人姚翠仙，女，1962年10月1日出生于山东省栖霞市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址：山东省栖霞市。2019年12月15日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2020年1月17日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕，羁押于烟台市看守所，2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]24号起诉书指控被告人徐某海、徐某玲、姚翠仙犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人徐某海、徐某玲及其委托辩护人和被告人姚翠仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。被告人徐某玲的辩护人辩称，被告人徐某玲主观恶性和社会危害性较小，归案后如实供述罪行，有坦白情节，涉案赃物均已被追回并发还被害人，没有造成严重社会后果，当庭自愿认罪认罚，态度较好。请求法院本着惩罚与教育相结合的方针，依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：1、2019年12月15日，被告人徐某海、徐某玲、姚翠仙到栖霞市集市上扒窃，窃得牟淑美华为手机一部及人民币120元。当日，被告人徐某海、徐某玲、姚翠仙到栖霞市桃村镇集市扒窃，窃得栾传花钱包一个，内有人民币460元。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。2、2019年3月16日，被告人徐某海、徐某玲到栖霞市臧家庄镇香夼村集市扒窃，窃得王帮立苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。被告人徐某海、徐某玲、姚翠仙到案后如实供述了自己的罪行；涉案赃物均被扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、前科查询证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见和辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人徐某海、徐某玲、姚翠仙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某海、徐某玲有盗窃犯罪前科，依法应当从重处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人的相关从轻辩护意见，本院酌情予以考虑；公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人姚翠仙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  吕月梅人民陪审员  栾永欣二〇二〇年六月九日书 记 员  徐 菁