wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执330号 申请执行人乔立，男，汉族，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人孙桂荣，女，汉族，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人王光荣，女，地址涿州市。 被执行人乔宇，女，汉族，地址涿州市。 被执行人乔安，女，汉族，地址涿州市。 乔立、孙桂荣与王光荣、乔宇、乔安物权纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月8日作出的（2019）冀0681民初4669号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王光荣、乔宇、乔安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔立、孙桂荣向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王光荣、乔宇、乔安的财产进行了查证：被执行人王光荣、乔宇、乔安目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王光荣、乔宇、乔安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔立、孙桂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王光荣、乔宇、乔安新的财产线索，申请执行人乔立、孙桂荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  卢 航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执846号 申请执行人：梁洁丽，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：温华锋，男，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人梁洁丽与被执行人温华锋借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初6946号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人温华锋：向申请执行人支付款项共计人民币28000.00元及利息，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人温华锋持有的深圳市华海发展国际物流有限公司100.000000%的股权，期限自2020年2月14日至2023年2月13日。二、已查封被执行人温华锋名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪/AUDI车辆，期限自2020年1月17日至2022年1月16日。三、已冻结被执行人温华锋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1426.99元，期限自2020年1月16日至2021年1月15日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院已对外发布悬赏公告，查找被执行人下落。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十九日 书记员  薛创西
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初529号 原告：李聚军，男，汉族，1969年8月7日出生，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：李杰英，男，汉族，1992年3月15日生，现住邯郸经济技术开发区。 原告李聚军与被告李杰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李聚军及委托诉讼代理人胡立军，被告李杰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李聚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元。2、办案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告向原告借款现金3000元，并写有借据一张“今日借到李聚军3000元整。借钱人：李杰英”。原告多次要求要求被告偿还借款，被告一直推拖，无奈之下，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李杰英辩称，原告欠我70000元，至今没有给我，原告是邯郸开发区京山育苗专业合作社(以下简称京山合作社）代理员，70000元分两次放到原告家里的，第一次2014年11月1日给了40000元，第二次2015年6月6日给了30000元，利息10%-12%，原告对我说存到这里钱想什么时候取就什么时候取。我急需用钱，原告拒不给我。原告说先给我拿3000元，等我的钱全部要回来再给原告。2019年10月12日我和京山合作社程京山打官司，有（2019）冀0491民初1806号民事调解书。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李聚军向本院提交证据：证据1、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据2、借条一张，证明借款事实。 被告李杰英的质证意见：无异议。 被告李杰英向本院提交证据：证据1、被告身份证一份，证明原告主体资格。证据2、邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1806号民事调解书一份，证明等被告要回来钱再给原告。 原告李聚军的质证意见：不认可，与本案没有关联性。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告李聚军所提交证据1、2，客观真实。被告李杰英认可。经审查，本院对原告提交证据予以确认。被告李杰英所提交证据1，原告认可，证据2，原告不认可。经审查，本院对被告证据1予以确认。被告证据2的原告并非本案被告，而是被告父亲李红安，该证据与本案无关联性，本院对证据2不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告借款现金3000元，并写有借据一张“今日借到李聚军3000元整。借钱人：李杰英，2015年9月15日”。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。借据没有约定还款日期，原告可以随时要求被告李杰英还款。现原告要求被告偿还借款3000元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告李杰英于本判决生效后三十日内偿还原告李聚军借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告李杰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年六月十日 书记员  张 培 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。 ——
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审64号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托诉讼代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局法规处工作人员，特别授权代理。被申请执行人：张建福，男，彝族，1985年2月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年6月18日以云昆运管罚[2019]150号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人张建福处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年9月26日以邮寄方式向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年4月10日以邮寄方式向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]150号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年7月19日作出的云昆运管罚[2019]150号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈思源二〇二〇年六月二十二日书记员  邓婷婷
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执201号申请执行人：张凤德，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于张凤德申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第322号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张凤德于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人张凤德办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-15-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-15-2号房屋的不动产权证书办理至张凤德（公民身份号码：510602196304095962）名下。上述房产自本裁定送达张凤德时转移。二、张凤德可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4245号 原告：陈清伟，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐锦芳，福建紫杉律师事务所实习律师。 被告：游岩峰，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈清伟与被告游岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈清伟于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈清伟自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈清伟撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取为25元，由原告陈清伟负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭萍（代）
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3054号原告：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU，法定代表人：刘云福。委托代理人：蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告：吴文强，男，1975年07月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县汇鑫煤业有限公司诉被告吴文强经济补偿金一案，本院立案受理后，由审判员赵中践依法进行了审理。原告金沙县汇鑫煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告6000.00元工资；2、请求依法判决原告不予支付被告6000.00元经济补偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月02日，被告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，被告劳动仲裁中称，被告于2019年11月到汇鑫煤矿处上班。2019年07月31日，汇鑫煤矿因政策原因停产。2019年10月，汇鑫煤矿因贵州盛联新能源有限公司破产，汇鑫煤矿被列入破产财产。同时，汇鑫煤矿无法人主体资格。综上所述，原告不应当支付工资和经济补偿。因此，原告对仲裁不服，故提起诉讼。本院认为，本案系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”和第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，本案不属于本院的受理范围。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告金沙县汇鑫煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旭
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1722刑初53号之二 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人吴强，绰号吴撇儿，男性，1987年5月15日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，住宣汉县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月11日被宣汉县公安局刑事拘留；同年7月12日被依法逮捕；2020年1月9日经宣汉县人民检察院决定取保候审；2020年6月12日经宣汉县人民法院决定由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人吴强犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元，追缴其非法所获赃款50元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条和《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人吴强在银行的存款1050.00元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨 成 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  胡 彪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  伍 媚
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执343号之一 申请执行人：李富秀，女，1981年11月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇莲亭路818号第一层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人李富秀依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2020]006号调解书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项95655.49元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行卡仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人的法定代表人柯宗耀关联公司在本院有系列劳动争议执行案件，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓敏圣，男，1970年06月15日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓敏圣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓敏圣系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计211,926.89元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,926.89元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢216号申请执行人：韩某，男，汉族，1976年4月18日生，住咸阳市渭城区。被执行人：祝某某，男，汉族，1976年3月17日生，住咸阳市秦都区。韩某与祝某某房屋买卖纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（(2019)陕0402民初3435号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告祝某某于本判决生效之日起十日内向原告韩某归还借款人民币294000元并支付利息（以294000元为本金，按照年利率24%计算利息从2019年2月20日至款还清之日止）。案件受理费5995元减半收取2998元（原告已预交）以及诉前保全费3520元，由被告祝某某负担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执恢216号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年六月三十日书记员  赵成诚
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1781号 原告：肖建明，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省永安市燕南莲花新村红卫区。 委托诉讼代理人：黄雄，福建商通律师事务所律师。 被告：唐强，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告肖建明与被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建明的委托诉讼代理人黄雄、被告唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建明向本院提出诉讼请求：1.唐强偿还借款本金20,000元；2.判令唐强按月利率2%支付从2017年6月1日至人民法院生效法律文书确定的还款期限届满的债务利息，并继续支付至实际还款之日止（暂计算至2020年5月31日止的利息14,600元）；以上两项总计34,600元；3.诉讼费用由唐强承担。事实和理由：2016年8月31日，唐强因周转需要向肖建明借款20,000元，并出具借条一份。该份借条载明“月息按人民币2.5%计算”，未约定还款期限。现肖建明急需资金要求唐强还款，但唐强怠于履行还款义务，故诉至法院。 唐强承认原告在本案中所主张的事实，但认为其于2016年通过朋友偿还过利息，但是没有相应的证据。 本院认为，唐强承认肖建明在本案中主张的事实，故对肖建明主张的事实予以确认。唐强向肖建明借款20,000元，有唐强出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该笔借款没有约定还款期限，在肖建明主张后，唐强应承担清偿债务的民事责任。借条上约定：“月息按人民币2.5%计算”，肖建明主张按月利率2%计算借款利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。唐强称其有偿还过借款利息，但未提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定，判决如下： 一、唐强应于本判决生效后十日内偿还给肖建明借款本金20,000元。 二、唐强应于本判决生效后十日内支付给肖建明借款利息14,000元（按本金20,000元，月利率2%，从2017年6月1日起至2020年5月31日），并从2020年6月1日起继续按上述计算方式支付借款利息至实际还款付清之日为止。 三、驳回肖建明的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理665元，减半收取332.5元，由唐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  古大超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再6号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁玉峰，男，1971年4月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂第四油矿一工区职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李敏，男，1963年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：常继国，男，1967年4月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂第四油矿一工区职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：梁宝平，黑龙江鹏帆律师事务所律师。再审申请人丁玉峰因与被申请人李敏、常继国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）黑06民申130号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁玉峰及委托诉讼代理人王兴嘉，被申请人李敏及委托诉讼代理人周一欣、张意，被申请人常继国及委托诉讼代理人梁宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉峰申请再审称，原一、二审判决生效后，申请人不服向公安机关提出控告。公安机关调取原审案卷认定案件事实的主要证据《借条》和《担保书》，并委托南京师范大学司法鉴定中心对上述证据进行鉴定。2019年5月5日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、署期为2016.1借条中主文部分黑色手写字迹的形成时间晚于借条借款人处“常继国”黑色手写签名字迹的形成时间。2、署期为2016.1担保书主文部分黑色手写字迹的形成时间晚于借条担保人处“丁玉峰”黑色手写签名字迹的形成时间。结合借条和担保书所用纸张比正常A4纸上面缺一条的实际情况可以认定，借条和担保书系被申请人李敏伪造。申请人有新证据足以推翻原判决，请求再审撤销原一、二审民事判决书，改判驳回被申请人李敏对申请人丁玉峰的诉讼请求，被申请人李敏承担本案一、二审诉讼费用。李敏辩称，原一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。请求再审维持原判，驳回申请人的再审请求。本院经再审认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的借条及担保书主文内容系被申请人李敏书写，借条借款人处系被申请人常继国本人签名，担保书担保人处系再审申请人丁玉峰本人签名。再审申请人丁玉峰申请再审期间提供了公安机关委托南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为本案的借条及担保书中主文部分黑色手写字迹的形成时间晚于借款人、担保人签名形成时间。因此，原一、二审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1111号民事判决及黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1350号民事判决。二、本案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重审。审判长  周亚芬审判员  王鹏渤审判员  崔明威二〇二〇年六月十七日法官助理王宇奇书记员于琦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4840号原告：黄丹，女，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴思远，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告黄丹与被告吴思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丹，被告吴思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吴思远偿还借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2020年1月15日起，按月利率1%支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由吴思远承担。吴思远辩称，借款50万元及利息约定属实，因疫情关系，生意不好，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：吴思远和黄丹的丈夫林湘系高中同学并发展为朋友关系。2019年10月15日，吴思远以经营二手车生意需要资金周转为由向林湘提出借款请求，林湘和黄丹商量后，决定以黄丹名义出借500000元给吴思远，由吴思远出具借据，主要内容为：“借据现本人吴思远（身份证号：4404021990××××××××）向黄丹（身份证号：4301811990××××××××）借款人民币（大写）伍拾万元整（小写：￥500000），借款月利率为1%，实际计息方式已实际出借时间为准，借款期限自2019年10月15日至2020年4月15日止。”同日，黄丹即通过中国银行转账方式向吴思远支付500000元。双方约定利息为月利率1%，还款期限为2020年4月15日。借款后，吴思远支付了3个月的利息15000元，即支付利息至2020年1月14日止。后吴思远未按期归还借款及利息，黄丹多次催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，黄丹要求吴思远以500000元为基数，按月利率1%支付自2020年1月15日起至实际履行之日止的利息。以上事实，有双方当事人陈述，借据，中国银行交易流水明细清单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄丹提供资金给吴思远，吴思远由此出具借据给黄丹，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。黄丹向吴思远履行了提供借款的义务，吴思远应当履行及时还款的义务。故对黄丹要求吴思远偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，由于双方约定按月利率1%计算利息，该约定利率未超出年利率24%的法定标准，且吴思远已支付15000元利息，故对黄丹要求吴思远以500000元为基数，自2020年1月15日起，按月利率1%支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吴思远于本判决生效之日起十日内偿还黄丹借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，自2020年1月15日起按月利率1%计算利息至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，减半收取4475元，由吴思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二〇年六月一日书记员  张箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9168号原告：朱琦华，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。原告朱琦华与被告上海长江联合金属交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告朱琦华向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告处开设的交易账户及账户中的交易全部无效；2.被告返还原告交易款2,934,815元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，原告在受到被告业务员低风险高利润的虚假宣传与蛊惑后，在被告的交易系统开设了账户，后原告陆续将资金转入此账户,并在被告业务员指导下进行了“长江油”、“长江银”等交易。后经查,被告并没有经过合法审批,没有经营相关业务的平台资质，被告所谓现货交易根本就是非法期货交易，严重违反了国家相关金融法律规定，属于无效合同。原告在被告处开户交易于2016年11月28日起至2017年1月5日止，该期间投入原告投入的2,934,815元巨额资金应予以返还。因与被告协商无果，原告遂起诉来院要求判如所请。被告上海长江联合金属交易中心有限公司在开庭前向本院提交主管权异议申请书，认为原告网上签约开户之后，需要下载相应的交易客户端软件进行交易。在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告如果不确认同意该提示则无法进行后续交易操作。该提示第7条约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告在被告的交易系统进行操作交易，表明原告在交易时完成了对系统弹出的“风险警示书”点击“同意”的操作，其对警示书第7条载明的争议解决方式予以认可。原、被告双方就纠纷解决已明确约定了仲裁条款，双方之间发生纠纷只能通过仲裁方式予以解决。故请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告提供的上海市东方公证处(2016)沪东证经字第22804号公证书，原告通过被告的网上交易平台下载安装“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”进行开户、交易操作时，系统弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”故原告在交易系统进行交易操作，表明原告在交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，据此双方就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决，原告的起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱琦华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年六月五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终164号 上诉人（原审原告）尹宝生，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市。 法定代表人翟红，职务董事长。 委托代理人许娟，该公司法律顾问。 委托代理人高源，该公司法律顾问。 上诉人尹宝生因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹宝生、被上诉人阳煤集团的委托代理人许娟、高源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹宝生向一审法院起诉请求：1、请求判令阳煤集团依法为本人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》、出具劳动争议委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告原系阳煤集团煤层气开发利用分公司职工。1998年5月20日原告在《阳泉矿务局职工辞职审批表》职工辞职申请一栏中写到“本人提出申请，自愿辞职”并署名，并领取了辞职金额20400元。经被告审批同意后，双方于1998年5月20日签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为:“1996年1月1日与甲方(指被告)签订的10年期限的劳动合同，现因本人自愿申请辞职，终止(解除)劳动合同”。2011年5月13日，经原告本人尹宝生申请将其人事关系档案转至阳泉市职业介绍服务中心。 另查明:原告尹宝生于2015年9月22日诉至一审法院请求法院判决并请求判决阳煤集团1998年5月20日与原告签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；阳煤集团因违法、违规解除原告的劳动合同，不能转移原告的人事档案和社会保险关系作出赔偿；原告享受阳煤在职职工同等待遇；被告阳煤集团97（602）号文件中的“本人自愿辞职”实则是变相的买断工龄，至今的违法、违规对本人继续侵权行为进行纠正，造成的损失按有关法律、法规进行赔偿；被告按照违反有关劳动合同规定的赔偿办法作出赔偿。2015年11月3日,一审法院（2015）矿民初字第684号民事判决书以被告与原告解除劳动关系后，原告未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，期间不存在不可抗力或其他中断的事由，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过为由，驳回了原告尹宝生的诉讼请求。2019年5月5日，原告再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]165号《不予受理通知书》，通知原告申请仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效；2、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。 关于争议焦点一、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效。原告于1998年5月20日在《阳泉矿务局职工辞职审批表》、《终止、解除劳动合同通知书》上签字，系原告的真实意思表示，并领取了辞职金。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原、被告双方于1998年5月20日终止《劳动合同》，原告于2019年5月5日申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对原告的诉讼请求判令阳煤集团依法为本人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任的主张，不予支持。 关于争议焦点二、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告尹宝生诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任，与（2015）矿民初字第684号民事判决书的原告诉讼请求判决阳煤集团1998年5月20日与原告签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；阳煤集团因违法、违规解除原告的劳动合同，不能转移原告的人事档案和社会保险关系作出赔偿；原告享受阳煤在职职工同等待遇请求不一致，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”。 综上所述，本案经合议庭评议，一审法院审判委员会研究决定，原告尹宝生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告尹宝生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹宝生负担。 尹宝生上诉请求：1、撤销原判；2、改判阳煤集团为上诉人出具合法的《终止、解除劳动合同通知书》，赔偿上诉人经济精神损失；3、审查、确认阳煤集团终止、解除上诉人劳动合同的法律效力；4、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款、民诉法解释第247条之规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（修改稿）第194条，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。因此诉讼时效应当以上诉人主张权利之日起计算，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。 阳煤集团辩称：支持一审法院的判决。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人1998年5月自愿辞职，与被上诉人终止劳动合同关系，其2015年申请仲裁、提起诉讼，生效的法律文书已认定其超过仲裁时效，并驳回其诉讼请求，上诉人本次诉讼仍然超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  任晓辉 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任怀青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12149号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭芳林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭芳林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户444.69元（其中394.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10011号原告：王松基，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市耀恒布业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城B区一街103号，统一社会信用代码91440101MA5B72QQ8F。法定代表人：杨洪。被告：杨洪，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省连州市。原告王松基诉被告广州市耀恒布业有限公司、杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案时向原告王松基依法送达了案件受理费通知书，但原告王松基无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王松基撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇二〇年六月二十九日书记员 林宝茹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初409号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王荣柱，男，1966年3月26日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2013年10月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2015年2月3日，因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2015年9月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年4月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2017年3月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2018年6月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役八个月，并处罚金人民币1000元，2019年9月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月30日被新沂市公安局取保候审，同年3月22日被该局刑事拘留，当月24日被该局取保候审，同年6月4日被该局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人王荣柱犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人王荣柱到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年1月29日至2020年3月21日间，在新沂市邵店镇××街、××村××组等地，被告人王荣柱多次盗窃他人三轮摩托车、二轮电动车、钢筋、铁门等财物，涉案价值人民币2854元。具体分述如下：1.2020年1月29日零时许，在新沂市邵店镇××街××车业门前，被告人王荣柱趁无人之际，以顺手牵羊的方式将一辆红色宗申牌三轮摩托车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币1900元。2.2020年3月19日19时许，在新沂市邵店镇财政所门前，被告人王荣柱趁无人之际，以顺手牵羊的方式盗窃黑色奥斯牌二轮电动车一辆。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗二轮电动车价值人民币300元。3.2020年3月20日19时许，在新沂市邵店镇××街××超市门前，被告人王荣柱趁无人之际，以顺手牵羊的方式盗窃蓝白色舜意牌二轮电动车一辆。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗二轮电动车价值人民币500元。4.2020年3月21日0时至4时间，在新沂市邵店镇××村××组××号门前，被告人王荣柱趁无人之际，以顺手牵羊的方式盗窃钢筋八根。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值人民币44元。5.2020年3月21日0时至4时间，在新沂市邵店镇××村××组，被告人王荣柱趁无人之际，以顺手牵羊的方式盗窃铁门一扇。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗铁门价值人民币80元。6.2020年3月21日0时至4时间，在新沂市邵店镇××村××组五星电器对面，被告人王荣柱趁无人之际，以顺手牵羊的方式盗窃创维牌电视机一台、扬子牌洗衣机一台。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币10元；被盗洗衣机价值人民币20元。2020年1月29日17时许，被告人王荣柱在新沂市邵店镇综合执法管理局对面被新沂市公安局邵店派出所民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗物品被公安机关依法扣押(未随案移交)。2020年6月9日，被告人王荣柱签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王荣柱在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局邵店派出所出具的发破案经过、被告人王荣柱到案经过及户籍基本信息、情况说明、刑事判决书等书证，证人张某甲的证言，被害人刘某、曹某、李某、苗某、方某、张某乙的陈述，被告人王荣柱的供述及对现场指认笔录、照片，扣押发还物品清单，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣柱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王荣柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人王荣柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人王荣柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月31日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的被盗财物，由公安机关发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1259号罪犯谢娟，女，1982年3月17日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2013年11月12日作出(2013)南川法刑初字第00224号刑事判决，以谢娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元，追缴赃款7500元，上缴国库。刑期自2013年3月29日起至2028年3月28日止。被告人谢娟不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)渝三中法刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年11月17日作出(2016)渝05刑更4829号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2945号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年8月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谢娟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯财产性判项未执行完毕，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谢娟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯谢娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢娟减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1676号 原告：龙成光。 原告：鲍富英。 被告：龙启建。 被告：龙启发。 被告：龙启斌。 被告：龙小荣。 原告龙成光、鲍富英诉被告龙启建、龙启发、龙启斌、龙小荣赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙成光、鲍富英及被告龙启建、龙启发、龙启斌、龙小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担父母的衣食住行及母亲的医疗费3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现年74岁，年老体弱，且妻子又中风在床，三个儿子及女儿不闻不问，自三子各居及女儿成家后，从未有所承担赡养，都是原告夫妻二人自耕自食，至今生活无法自保，生活困难，难以生活下去，请求法院根据实情，支持原告的请求事项。 被告龙启建辩称：自成年以来，承担了大量家庭开支，我们愿意承担赡养义务，只是之前的方案没有谈妥，也请过护工护理，但是之后不久护工就走了。 被告龙启发辩称：原告所诉与事实不符，我们也在尽赡养的义务，也愿意尽赡养义务，只是原告有时要求太过分。请护工的费用过高，目前我们几个家庭都困难，承受不起高额的护工费。 被告龙启斌辩称：赡养父母天经地义，就算父母有什么不对，儿女也应该承担责任。 被告龙小荣辩称：目前我的处境不太好，工资1000多元每月，只能尽力赡养父母。 经审理查明，原告龙成光、鲍富英系夫妻关系，二人生育了被告龙启建、龙启发、龙启斌、龙小荣四人，原告龙成光现年74岁，原告鲍富英现年72岁且中风瘫痪在床。四被告尽赡养义务不全面，且无法与两原告就赡养事务达成一致意见。 上述事实，有原、被告当庭陈述为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，孝敬父母是中华民族一贯的优良传统，赡养父母的义务在我国《宪法》、《民法总则》等法律中均有明确的规定。两原告年事已高且无劳动能力，四被告应当承担赡养义务，故对两原告要求四被告承担赡养费的义务，本院予以支持。鉴于四被告家庭经济情况及原告龙成光身体健康情况，对护理费项目，本院暂不支持。两原告主张四被告承担医疗费，本院予以支持，但以实际发生的费用为准。参照江西省2019年度统计数据，核定两原告每人每年的赡养费为12497元。依照《中华人民共和国宪法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙启建、龙启发、龙启斌、龙小荣共同承担原告龙成光每年赡养费12497元，共同承担原告鲍富英每年赡养费12497元，定于当年12月31日前付清。 二、被告龙启建、龙启发、龙启斌、龙小荣共同承担原告龙成光、鲍富英每年实际发生的医疗费用（以医院正式票据为准）； 三、驳回原告龙成光、鲍富英的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告龙启建、龙启发、龙启斌、龙小荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  易林风
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执277号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行负责人刘晓哲，职务：行长。被执行人邓凤君，女，汉族，1979年3月20日生，洮南市人，住洮南市。被执行人张敏军，男，汉族，1979年6月21日生，洮南市人，住洮南市。被执行人韩山义，男，汉族，1969年5月15日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人杨春福，男，汉族，1963年12月27日生，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人邓凤君、张敏军、韩山义、杨春福因金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邓凤君、张敏军向申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行支付借款本金300,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定的方式计算至付清之日止）；被执行人韩山义、杨春福对上述款项承担连带给付责任；负担案件受理费2,900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邓凤君、张敏军、韩山义、杨春福发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人邓凤君在中国某银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额过少，本院对已查询到被执行人邓凤君的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人邓凤君在车辆、证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。发现被执行人张敏军在中国工商银行开设有账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国某银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人张敏军的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人张敏军在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。发现被执行人韩山义在中国工商银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有多个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少；本院对已查询到被执行人韩山义的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人韩山义在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。发现被执行人杨春福在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国某银行股份有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元，在中国邮政储蓄银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息；无关联账户信息；在中国建设银行开设有多少账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来；无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元；在财付通科技有限公司开设有两个账户，账户余额均过少；本院对已查询到被执行人杨春福的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人韩山义在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。三、本院于2020年4月7日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息。四、本院于2020年4月7日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人邓凤君、张敏军、韩山义有住房公积金登记信息，发现被执行人杨春福有住房公积金登记信息，本院对已查询到的公积金账户余额予以冻结。五、本院于2020年6月9日对被执行人采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年六月三十日书记员  何秋毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12181号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：闫抄杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫抄杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10446号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户803.31元（其中753.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终138号 上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宋清树，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审第三人：张仁和，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人石家庄建工集团有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4943-2号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄建工集团有限公司上诉请求：1.请求依法撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4943-2号民事裁定书，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理；2.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人作为本案被告主体不适格。被上诉人宋清树起诉的依据是郑玉彬与第三人张仕和签订的《安装合同》，该合同的相对人是郑玉彬与第三人张仁和，上诉人不是合同的相对方，根据合同的相对性原则，上诉人作为被告主体不适格。这一事实在被上诉人提交的配电箱《安装合同》可以体现；同时在沧州市人民法院作出（2018）冀09民辖终834号裁定中，也已认定，即“该合同载明的合同相对人不是石家庄建工集团有限公司”。一审法院对沧州中院作出的裁定内容断章取义，片面的将二审法院的裁定理解为郑玉彬与上诉人作为共同被告没有事实和法律依据，为争夺管辖权而要求被上诉人撤回对郑玉彬的起诉，是对二审裁定的曲解。其次，黄骅市人民法院对本案没有管辖权。一审法院确定本案的案由为债权转让合同纠纷。关于债权转让合同纠纷从法律关系的角度来看，新的债权人即受让人取代原债权人即转让人的地位，而产生了新的法律关系，新债权人提起诉讼应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地人民法院管辖的一般原则来确定管辖法院，本案应由上诉人（被告）的住所地在石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案债权转让合同纠纷的本质是基于案涉《安装合同》（合同内容实质为建设工程施工合同）的履行而产生，诉讼标的也是原合同所涉及的权利义务。工程款债权转让，债务人与受让人因债务履行发生纠纷的，由于该债权源于建设工程施工合同，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。本案不动产即涉案工程位于河北省黄骅市，故本案应由黄骅市人民法院管辖。关于上诉人在一审中主体是否适格的问题，不属于管辖权异议案件审查的范围。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋晓瑜
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初722号原告：青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司，住址：青冈县。法定代表人：赵成，职务董事长。委托诉讼代理人：安双海，青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司总经理。委托权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书，上诉。被告：青冈县洪枫麻业有限责任公司，住址：青冈县。法定代表人：肖锋，职务经理。原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司与被告青冈县洪枫麻业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司委托代理人安双海、被告青冈县洪枫麻业有限责任公司法定代表人肖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：要求被告青冈县洪枫麻业有限责任公司立即给付借款本金人民币740000元及借期内利息，并责令被告赔偿拖欠原告欠款产生的利息、违约金以及催款产生的差旅费等损失。事实与理由：2019年5月7日，经黑龙江金达麻业有限公司为被告青冈县洪枫麻业有限责任公司居间调解，由原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司向被告青冈县洪枫麻业有限责任公司一次性提供资金740000元，并于2019年5月10日由原告、被告、金达麻业三方签订了借款合同。合同约定借款利率为年利率5%，借款期限自2019年5月10日至2020年5月10日。借款合同内约定“乙方如不按规定时间、额度还款，要按日付给甲方违约金，违约金按每日逾期未还资金的千分之一计算”，随后原告按要求将740000元本金存入被告账户。2020年5月10日合同到期后，被告未能及时偿还本金、利息以及违约金，故原告诉至本院。被告青冈县洪枫麻业有限责任公司承认原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司所主张的事实，但认为借款合同中有关违约金的计算方法过高，违约金应参考民间借贷关于利息计算的相关规定，不应超过年利率24%。本院认为，被告青冈县洪枫麻业有限责任公司承认原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司在本案中所主张的事实，故对原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司主张的事实予以确认。原告在庭审中主张被告应承担：1.借款本金740000元；2.借期内利息：应自2019年5月10日起至2020年5月10日止，以740000元本金为基数，按年利率5%计算；3.被告因借款到期未还款产生违约金：应以借款合同中约定的逾期未还资金的千分之一计算。关于借款本金以及自2019年5月10日至2020年5月10日期间产生的借期内利息，因双方在借款合同中已经对借款本金、借期内利息有明确约定，被告在庭审中对原告要求其承担借款本金以及借期内利息的诉讼请求予以认可，本院应予支持。原、被告在合同中约定违约金按每日逾期未还资金的千分之一计算，已经超过了年利率24%，虽不违反法律规定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约金但并未主张逾期利息以及其他费用，违约金应以年利率24%为限，被告在庭审中也依此标准提出抗辩意见，故原告主张被告给付借款到期后因未还款产生的违约金，本院对违约金应以740000元本金为基数，按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告青冈县洪枫麻业有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告青冈县猛犸城市建设投资开发有限公司借款本金740000元、借期内利息以及违约金，借期内利息应自2019年5月10日起至2020年5月10日止，以740000元本金为基数，按年利率5%计算；违约金应自2020年5月11日起，以740000元本金为基数，按年利率24%计算，直至全部欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告青冈县洪枫麻业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇二〇年六月十五日法官助理张昊书记员朱柳旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1001号 原告:黄某,女，2002年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人:杨某（曾用名黄某华），女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告黄某之母。 委托诉讼代理人:马艳,安徽许继光律师事务所律师。 被告：陈某（曾用名陈某学），男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告黄某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人杨某及其委托诉讼代理人马艳、被告陈某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提起诉讼请求：1.依法判决陈某支付我抚养费1000元／月;2.依法判决陈某支付我教育费2710.64元、日常生活费765.82元、医疗费440元、交通费7.4元；3.本案诉讼费用由陈某承担。事实与理由：原被告系父女关系，原告之母与被告于2003年3月29日解除同居关系后，原告一直随母亲生活，被告从未支付过任何抚养费用。目前，原告体弱多病，原告母亲也患有多种疾病且系四级残疾。随着生活水平的不断提高，原告与母亲的生活日益艰难，原告多次要求被告给付基本抚养费和医疗教育交通费用，但被告对此置之不理。为维护原告的合法权益，再次向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告陈某当庭答辩称，我每月按照原告母亲要求按时支付抚养费，尽到了抚养义务；我不同意每月支付原告1000元抚养费，仍应按每月300元支付抚养费；原告所述要求我支付医疗费我未支付不属实，原告从未联系我要求支付这些费用。 经依法审理查明：原告黄某系被告陈某与杨某之女，陈某与杨某于2003年解除同居关系后，黄某一直跟随杨某生活,黄某支付抚养费。2008年至2017年间，黄某曾多次起诉陈某要求增加抚养费和支付医疗费等费用。现黄某再次起诉，请求法院判令陈某按每月1000元的标准支付其抚养费及支付其日常生活费、医疗费、教育费、交通费计3923.86元。 上述事实，有原告法定代理人及被告当庭陈述、原告提交的民事判决书、调解书、医疗费发票、银行流水明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：父母对于子女有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有和婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陈某与杨某解除同居关系后，黄某跟随杨某生活，陈某支付黄某抚养费。现黄某要求陈某支付其教育费2710.64元，其提供的银行交易明细及教辅书征订价格表等证据不能证明其教育费的支出情况，依法不予支持；其要求支付日常生活费765.82元及交通费7.4元，提供了购买生活用品的超市购物小票，因日常生活费用及交通费均应包含在抚养费内，依法不予支持；其要求支付医疗费440元,有医疗费票据的350元，陈某应承担其中一半的费用,即175元。关于原告黄某要求陈某每月支付其抚养费1000元的诉讼请求，根据黄某的实际需要，黄某请求增加抚养费理由正当，结合陈某现在的收入状况和其尚需抚养其他未成年子女的情况，本院予以部分支持，即每月增加50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某从判决生效之日起每月支付原告黄某抚育费350元，至黄某年满18周岁或独立生活时止；自判决生效之日起十五日内给付黄某医疗费175元。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年六月十七日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 ８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。 １１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 １８、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。 （１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的； （２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的； （３）有其他正当理由应当增加的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异91号异议人（申请执行人）：陆莉，女，住新沂市。债权人：段宝芹，女，住新沂市。债权人：刘强，男，住新沂市。债权人：王振朋，男，住新沂市。债权人：王康宁，男，住新沂市。债权人：孙守玉，男，住新沂市。债权人：郭永彬，男，住新沂市。债权人：朱金鑫，男，住新沂市。债权人：程芳，女，住新沂市。债权人：纪小雨，女，住新沂市。债权人：张二虎，男，住新沂市。债权人：温子浩，男，住新沂市。债权人：智素芬，女，住新沂市。债权人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。被执行人：孙守峰，男，住新沂市。在本院执行陆莉申请执行孙守峰民间借贷纠纷一案中，异议人陆丽对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年9月16日，本院对陆丽诉孙守峰民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初7480号民事调解书：一、孙守峰于2019年9月20日前偿还陆莉借款本金50万元、利息102万元，本息合计152万元。二、案件受理费9240元（已减半收取）、保全费5000元，合计14240元，由孙守峰负担，并于2019年9月20日前直接支付给陆莉。根据陆莉的申请，本院于2019年11月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执4933号。在本案执行过程中，本院查控被执行孙守峰的财产为990406元，债权人段宝芹、刘强、王振朋、王康宁、孙守玉、郭永彬、朱金鑫、程芳、纪小雨、张二虎、温子浩、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）、智素芬向本院申请参与分配。本院于2020年4月24日作出（2019）苏0381执4933号执行财产分配方案：一、债权人陆莉受偿数额为119930元；二、债权人段宝芹受偿数额为167799元；三、债权人刘强受偿数额为27198元；四、债权人王振朋受偿数额为9470元；五、债权人王康宁受偿数额为5049元；六、债权人孙守玉受偿数额为37842元；七、债权人郭永彬受偿数额为94099元；八、债权人朱金鑫受偿数额为157498元；九、债权人程芳受偿数额为81588元；十、债权人纪小雨受偿数额为45341元；十一、债权人张二虎受偿数额为5593元；十二、债权人温子浩受偿数额为151550元；十三、债权人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司受偿数额为58466元；十四、债权人智素芬受偿数额为7581元。异议人向本院提出执行异议称，我是首轮查封之人，最先保护住了被执行人的财产。被执行人并非除我查封的财产外没有别的可供执行的财产。被执行人针对陈佳享有的有效债权就是2020万元，本次我查封的990406元只是工作者第一次在处置陈佳资产分配得来的，其后还有资产可以处置。被执行人还有其他的资产待公安机关追缴，所以被执行人的资产并非唯一的。你院所列的其他债权人均为普通债权人，对于债权没有担保物权的存在，且还有很多债权人之前曾经参与过对被执行人财产的分配。所以我作为第一查封人，让我与其他债权人平均按照比例分配显然失去了首轮查封与轮候查封的法律意义。现向你院提出执行异议，请求依法重新作出分配方案。本院认为，本案中，因被执行人孙守峰的财产不能清偿所有债权，债权人段宝芹、刘强、王振朋、王康宁、孙守玉、郭永彬、朱金鑫、程芳、纪小雨、张二虎、温子浩、卡特公司、智素芬依据生效法律文书在规定期限内向本院申请参与分配，符合相关法律规定。上述债权人的债权均为普通债权，分配顺序应当相同。故本院按照执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陆莉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月三日书记员  于 琛
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执232号 申请执行人：邱小旺，男，1991年11月21日生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住所湖北省云梦县。 被执行人：邱新发，男，1971年10月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所湖北省云梦县吴铺镇大塘村2组，现住湖北省云梦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初608号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人邱新发发出执行通知，责令被执行人邱新发于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人邱新发向申请执行人邱小旺给付劳务费42700元。二、缴纳案件执行申请费540.5元。在执行过程中，被执行人邱新发无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年六月十二日 书记员  史月强
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1026号 原告：王自忠，男，1962年2月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：陈礼昌，男，1958年3月22日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告王自忠与被告陈礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自忠之委托诉讼代理人谢钧到庭参加诉讼。被告陈礼昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金3万元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告原系巴中市疗保险管理局干部，与原告为朋友关系，2007年被告因资金周转需要，找原告借款，原告本身为工薪阶层，没有多余资金，又碍于朋友关系，便以自己的名义向银行贷款10万元元交付给被告，原、被告协商，该笔贷款由被告进行偿还，刚开始被告也履行了双方的约定按时向银行偿还，直到2009年，银行告知我贷款处于逾期状态，我才知道被告已经没有按时向银行还款，我便联系到被告，但被告一直以各种理由不予偿还，无奈之下，为了使原告自己的征信不受影响，原告便向银行偿还了借款本金、利息及罚金共计51166.80元，而被告一直处于避而不见的失联状态。 2017年9月20日，原告找到了被告，被告对借款的事实予以认可，由于无力偿还，便于当日向原告出具借条一张，借款约定：借到原告现金52000元，承诺从2017年10月15日开始归还，每月向原告指定的账户上打2000元，如果中途有间隔未还上，按欠款额的2%计息。刚开始被告像原来一样按借款合同约定还款，直至2019年5月后便停止归还，现下欠本金30000元。 原告认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还的行为违背诚信、构成违约，应按约定支付相应利息。 被告陈礼昌未做答辩和提供证据。 经审理查明，原告王自忠与被告陈礼昌系同事、朋友关系。 2007年，被告陈礼昌以做工程需要资金周转为由向原告王自忠要求借款。 2007年，原告王自忠作为借款人与中国建设银行股份有限公司巴中支行作为受托贷款人办理合同编号（2007）年公积金委贷字第117号《公积金个人住房委托贷款借款合同》，办理公积金贷款100000元。原告王自忠将住房公积金贷款100000元交付被告陈礼昌，口头约定由被告陈礼昌以原告王自忠的名义按时足额偿付贷款本息。 2007年5月23日，巴中市住房公积金管理中心（甲方）、中国建设银行股份有限公司巴中支行（乙方）、王自忠（丙方）、覃建华（丁方）、王眉（丁方）在四川省巴中市蜀北公证处对《中国建设银行个人住房委托贷款借款合同》《四川省巴中市住房公积金管理中心住房贷款抵押合同》办理（2007）川巴蜀北证字第0048号公证书。 2011年10月18日，因被告陈礼昌未按约定足额偿付贷款本息，原告王自忠自行向中国建设银行偿付贷款本息共计51166.80元（贷款本金47601.09元，贷款利息1795.19元，罚息1770.52元）。 2017年9月20日，被告陈礼昌向原告王自忠书立借条：“今借到王自忠同志现金5.2万元（大写伍万贰仟元）整。此款本人承诺从2017年10月份开始归还，每月往账户上打2000元。账号姓名：王自忠，开户农村信用社，卡号62×××75，直至还完为止（截止时间为：2019年12月）。如果中途有间隔未还上，按欠款额的2%计息，追偿欠款及利息。借款人：陈礼昌，身份证号5130251958××××××××，电话136××××9346，2017年9月20日”。被告陈礼昌在该借条签名并捺印。 之后被告陈礼昌陆续向原告王自忠偿还借款本金11次，共计人民币22000元。截至2020年1月，被告陈礼昌仍下欠原告王自忠借款本金30000元。 审理中，原告王自忠承认《公积金个人住房委托贷款借款合同》公积金贷款100000元（月利率3.675‰）是以自己的名义贷出，再由自己转借给被告陈礼昌。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、《公积金个人住房委托贷款借款合同》《公证书》、借条、银行流水、短信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈礼昌以做工程需要周转资金为由向原告王自忠借款，原告王自忠以自己的名义贷出公积金贷款再转借给被告陈礼昌，与原告王自忠办理的公积金贷款用途明显不一致，其行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金有高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”；原告王自忠与被告陈礼昌借贷合同无效，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告陈礼昌下欠原告王自忠公积金贷款本金30000元应予返还。 原告王自忠要求被告陈礼昌按借条约定从2020年2月1日起，按月利率2%支付借款利息至借款本金付清之日止。因该民间借贷行为无效，其借条约定内容当然无效，鉴于被告陈礼昌的行为确已给原告王自忠造成实际的资金占用损失，对原告王自忠的这一诉请，本院依法调整为：以下欠借款本金30000元为基数，从2020年2月1日起，按公积金贷款月利率3.675‰的标准计算资金占用损失至借款本金偿清之日止。 本院依法向被告陈礼昌公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告陈礼昌无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王自忠的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告王自忠提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈礼昌自本判决生效之日起十日内向原告王自忠偿付借款本金30000元及资金占用利息，其资金占用利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2020年2月1日起，按照月利率3.675‰计算资金占用利息至借款本金付清之日止； 二、驳回原告王自忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈礼昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  蒋红军 人民陪审员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张婷婷
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初164号 原告：杨素云，女，1968年1月2日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告：杨丽娟，女，1980年11月24日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 二原告诉讼委托代理人：王玉军，河北逸先律师事务所律师。 被告：杨祥，男，1957年10月5日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：张国栋，男，1971年10月21日出生，汉族，现住河北省承德县。 被告：张旭明，男，1975年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告杨素云、杨丽娟与被告杨祥、张国栋、张旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素云及其二原告的委托代理人、被告杨祥到庭参加诉讼，被告张国栋、张旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨素云、杨丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款278000.00元，并给付自2018年2月8日至2020年4月10日止，按月息2分计算的利息，计14564.00元，合计422564.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙承包了内蒙古乌拉特中旗常兴铁矿开采工程，被告杨祥系合伙事务的执行人，三被告在合伙经营期间因资金紧张，向原告借款278000.00元，原告将借款278000.00元于2018年2月8日给付被告后，由被告的合伙执行人杨祥给原告出具了借据，约定按月息2分给付原告利息。同时，被告承诺尽快将借款偿还给原告。但事后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今仍未给付。依据相关法律规定，被告作为合伙人，应对合伙期间的债务负连带偿还责任。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨祥承认二原告在本案主张的事实。 被告张国栋、张旭明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据一、借条一份，拟证明三被告借款事实。证据二、证明一份，拟证明借款的用途及借款系三被告合伙借用。 原告提供的证据经当庭出示、质证，被告杨祥无异议，并且二份证据之间能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2018年2月8日，被告杨祥、张国栋、张旭明合伙承包工程期间，向原告杨素云、杨丽娟借款278000.00元用于支付工人的工资，并约定按照月息2%支付利息，借款及利息至今未偿还，导致诉讼。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示达成借款协议，三被告向原告借款真实，应当受到法律保护。故原告要求三被告偿还借款本金及利息符合法律规定，该诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨祥、张国栋、张旭明于本判决生效之日起三日内给付原告杨素云、杨丽娟借款本金278000.00元，利息144560.00元，合计422564.00元。 案件受理费7638.46元，减半收取计3819.23元，由三被告承担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年六月十二日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16389号 原告：赵梅林，女，汉族，1982年3月5日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师，特别授权。 被告：谢冕蓉，女，汉族，1974年10月21日出生，住成都市高新区。 被告：成都锦之程商务服务有限公司，住所地：成都高新区彩虹街8号1幢1层8号，统一社会信用代码：91510100MA61U61U07。 法定代表人：谢冕蓉。 原告赵梅林与被告谢冕蓉、成都锦之程商务服务有限公司（以下简称锦之程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅林的委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼，被告谢冕蓉、锦之程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 赵梅林向本院提出诉讼请求：1.判令谢冕蓉偿还借款50000元；2.判令谢冕蓉从2019年9月9日起按月息2%向赵梅林支付利息至借款全部付清止；3.判令谢冕蓉支付律师费、保函费6000元；4.判令锦之程公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令谢冕蓉、锦之程公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：谢冕蓉于2019年8月9日向赵梅林借款50000元，约定于2019年9月8日到期时一并还清，并口头约定：若到期未还，按月息2%向赵梅林支付利息。赵梅林分别通过支付宝、微信向谢冕蓉转款50000元，谢冕蓉向赵梅林出具了《借条》及《收条》，现借款已到期，赵梅林向谢冕蓉催还借款无果，按照约定，谢冕蓉还应支付赵梅林通过诉讼方式追讨上述借款所支付的交通费、律师费、保函费等。锦之程公司承诺对谢冕蓉的上述借款承担保证责任。为维护自身合法权益，赵梅林起诉来院。 谢冕蓉、锦之程公司既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 赵梅林围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借条》，拟证明双方的借贷关系，借款本金是50000元，锦之程公司应承担连带保证责任；2.《收条》，拟证明赵梅林向谢冕蓉出借50000元的事实；3.转账凭证4份，拟证明赵梅林向谢冕蓉履行了出借义务，双方建立了借贷关系。 谢冕蓉、锦之程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对赵梅林所举证据放弃质证。 根据赵梅林的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日，谢冕蓉向赵梅林出具《借条》，载明：兹有借款人谢冕蓉，因资金周转，向赵梅林借到50000元，于2019年9月8日到期时一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约。如果到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、公告费、保函费、保金费等费用；此笔借款由锦之程公司担保承担支付。《借条》上有：借款人身份证号码及其本人签名捺印、担保人锦之程公司的签章。 同日，谢冕蓉向赵梅林出具《收条》，载明：今收到赵梅林通过支付宝、微信的方式转给谢冕蓉共计50000元。《收条》上有收款人谢冕蓉身份证号码及其本人签名捺印。 同日，赵梅林通过微信分两次向谢冕蓉转账5000元、25000元；通过支付宝分两次向谢冕蓉转账10000元、10000元。上述款项共计50000元整。 2019年9月18日，赵梅林以谢冕蓉未按期还款为由起诉来院。 审理中，赵梅林明确其利息主张为以本金50000元为基数，自逾期之日即2019年9月9日起按月息2%计算至全部付清之日止。赵梅林主张谢冕蓉支付律师费及保函费，但其并未向本院提供相关证据。 本院认为，根据谢冕蓉出具的《借条》、《收条》，结合赵梅林陈述以及转款凭证等证据，可以认定当事人双方之间具有借贷合意，且赵梅林履行了出借义务，双方建立合法的借贷关系。 关于本金。谢冕蓉出具的《借条》、《收条》均载明借款本金为50000元，结合赵梅林向本院提交的转账凭证，可以确定借款本金为50000元，故赵梅林关于本金的主张，本院予以支持。 关于利息。赵梅林明确其利息主张为以本金50000元为基数，自逾期之日即2019年9月9日起按月息2%计算至全部付清之日止，但《借条》、《收条》等证据均未载明赵梅林与谢冕蓉对借期利息以及逾期利息有约定的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对赵梅林利息的主张，本院仅支持本金50000元为基数，自逾期之日即2019年9月9日起按年利率6%计算至全部付清之日止。 关于律师费及保函费。由于赵梅林未向本院提交相关证据证明其支付了律师费及保函费，故赵梅林对律师费及保函费的诉请，本院不予支持。 关于担保责任。谢冕蓉出具的《借条》上载明了涉案借款由锦之程公司承担担保责任，但未载明保证的方式以及保证的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中，保证人锦之程公司与债权人赵梅林并未约定保证方式及保证期间，故锦之程公司的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，主债务履行届满之日为2019年9月9日，债权人赵梅林于2019年9月18日起诉来院，未超过保证期间，因此对赵梅林请求锦之程公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，对赵梅林的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谢冕蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给赵梅林借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年9月9日起计算至实际付清之日止）； 二、成都锦之程商务服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回赵梅林其他诉讼请求。 如果谢冕蓉、成都锦之程商务服务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费600元，保全费520元，共计2320，由赵梅林负担249元，由谢冕蓉、成都锦之程商务服务有限公司负担2071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  杨 锋 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初277号 原告：梁佳丹，男，1979年10月27日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被告：王文青，男，1966年5月10日出生，汉族，萝北县农民，住该村。 原告梁佳丹诉被告王文青劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳丹到庭参加诉讼，被告王文青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请人民法院判令被告立即给付原告劳务费5,000.00元。事实与理由：2016年，被告雇佣原告为其承建的建筑工地干放线活，经算帐，被告尚欠原告劳务费5,000.00元，被告出具了欠条。但至今未给付，故诉至法院。 被告经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供王文青出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，亦未提交证据。 因原告提供的系证据原件，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2016年，被告雇佣原告为其承建的建筑工地干放线活，经结算，被告尚欠原告劳务费5,000.00元，被告出具了欠条。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告雇佣原告进行劳务，被告应当给付原告劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文青于本判决生效之日起十日内给付原告梁佳丹劳务费5,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林淑娟，女，1984年10月29日生，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林淑娟系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计155,860.00元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款155,860.00元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1186号原告牛利强，现住内蒙古乌兰察布市。被告李军，现住内蒙古呼和浩特市。被告孙和平，现住内蒙古乌兰察布市。被告李耀军，现住内蒙古乌兰察布市。被告李凯军，现住内蒙古乌兰察布市。被告陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司。法定代表人樊美丽。被告四子王旗林业和草原局。负责人纪霄鹏。本院在审理原告牛利强诉被告李军、孙和平、李耀军、李凯军、陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司、四子王旗林业和草原局建设工程合同纠纷一案中，因双方在庭外达成调解，原告牛利强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛利强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛利强撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告牛利强负担。审判员 卢勋 二○二○年六月二十二日书记员 王静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8461号 申请执行人：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼5楼，统一社会信用代码9131010479147069XQ。 法定代表人：顾新惠，总经理。 被执行人：上海优思通信科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼693-07室，统一社会信用代码91310115782410601C。 法定代表人：熊碧辉，总经理。 被执行人：顾新惠，男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行申请执行人厦门信和达电子有限公司与被执行人上海浦歌电子有限公司、上海优思通信科技有限公司、顾新惠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海浦歌电子有限公司、上海优思通信科技有限公司、顾新惠的银行存款人民币3496661.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈凤碧