广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终208号上诉人（原审被告）：罗帝燃，男，2001年11月26日出生，汉族，住广东省陆河县***************。委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：廖奕宝，男，2000年3月14日出生，汉族，住广东省陆河县*************。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林先行，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省陆河县**************。上诉人罗帝燃因与被上诉人廖奕宝、林先行机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗帝燃上诉请求：1.撤销陆河县人民法院(2019)粤1523民初222号民事判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任；2.上诉人不承担任何诉讼费用。事实和理由:1.被上诉人廖奕宝在本案中存在严重过错，应承担全部事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于主体责任的认定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，被上诉人廖奕宝明知上诉人系未成年人且未取得机动车驾驶证的情况下，就将其所有的无证摩托车(且未经检验合格)要求未成年驾驶，被上诉人廖奕宝应承担全部事故责任；2.被上诉人廖奕宝依法应承担全部赔偿责任或连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人廖奕宝明知该摩托车无合法手续(且未经检验合格)的情况下仍要求未成年的上诉人驾驶，应承担全部赔偿责任或连带赔偿责任。廖奕宝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。一审法院已依据本案事实减轻罗帝燃20%赔偿责任，上诉人请求被上诉人在本次事故中承担全部事故责任不符合法律依据。林先行未作答辩。廖奕宝向一审法院起诉请求：1.判令林先行、罗帝燃赔偿廖奕宝541822.4元；2.本案受理费由林先行、罗帝燃承担。一审法院认定事实：2018年9月12日凌晨，林先行驾驶其所有悬挂粤N*****号小型面包车（实际号牌为粤N*****号）从陆河县河田镇往陆河县水唇镇方向行驶，01时38分许，行驶至陆河县*************时，遇由罗帝燃驾驶的普通二轮摩托车搭载廖奕宝、邱楚均从河田镇宝山村委往河口镇方向行驶至该处，因林先行驾驶车辆使用其它车辆的号牌上路行驶，未确保安全下通行，且未让先行车辆先行，罗帝燃未取得驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，且超过核载人数，导致两车在该处发生碰撞，造成罗帝燃、廖奕宝、邱楚均受伤，两车受损的交通事故。2019年1月17日，陆河县公安局交通警察大队作出第441***********248号《道路交通事故认定书》认定，林先行承担同等责任；罗帝燃承担同等责任；廖奕宝不承担责任；邱楚均无责任。廖奕宝受伤后当天被送往汕尾手外科医院汕尾骨科医院住院治疗，于2019年4月3日出院，共住院203天，疾病诊断：1.右足撕脱离断伤；2.右足血管神经肌腱断裂伴缺损；3.右足多开放性骨折伴脱位；4.右跟骨开放性骨折；5.右胫腓骨下段开放性骨折；6.右小腿、右膝皮肤挫裂伤；7.右足撕脱离断伤术后继发皮肤软组织坏死；8.右中后足皮肤软组织缺损并骨外露；9.右足皮瓣修复术后血管危象；10.右足术后继发足底皮肤软组织缺损。诊疗意见：1.建议继续换药促进皮瓣创面愈合、加强患肢功能锻炼，暂修3个月，住院期间陪护2人；2.建议骨折愈合后手术拆除足部及小腿内固定及外固定（估计费用约15000元）；3.建议根据术后患足恢复情况，是否行足弓成形植骨融合治疗（估计费用约40000元）。2019年5月23日，广东鼎信法医临床司法鉴定所经廖奕宝委托作出粤鼎信司鉴所[2019]临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人廖奕宝因交通事故受伤，致右胫腓骨下段粉碎性骨折及右踝关节囊损伤并后遗右踝关节强直固定于非功能位（跖屈30°）构成八级伤残；其右足离断伤及右足多发骨折并后遗右足5趾主动活动功能完全丧失及右足感觉功能部分丧失构成九级伤残；其右足多发骨折并后遗右足足弓反弓畸形构成九级伤残（后期可补充右下肢肌电图检查结果并视情况而定进行补充鉴定）；2.被鉴定人廖奕宝右胫腓骨及右足内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需人民币15000-20000元。罗帝燃驾驶的二轮摩托车所有人是廖奕宝，未投保机动车交通事故责任强制保险。粤N*****号小型面包车所有人为林先行，未投机动车交通事故责任强制保险。廖奕宝、林先行确认林先行已向廖奕宝垫付169828.87元。一审法院认为，廖奕宝主张适用城镇赔偿标准的证据不充分，不予支持，故应适用农村居民赔偿标准。对于廖奕宝因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：①医疗费：786.3元+1545.2元+154728.67元＝157060.17元（林先行已垫付，廖奕宝未提出医疗费的诉讼请求）。②住院伙食补助费：100元／天×203天=20300元，廖奕宝请求合理，予以支持。③护理费：150元／天×203天=30450元，廖奕宝请求合理，予以支持。④误工费：43327元／365天×252天≈29913.43元，按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元自2018年9月12日计至评残日前一天2019年5月22日，共252天。⑤营养费：5000元×34%=1700元。⑥交通费：1000元，廖奕宝请求1000元合理，予以支持。⑦残疾赔偿金：17168元/年×20年×34%＝116742.4元。⑧后续治疗费：20000元。⑨精神损害抚慰金：15000元，廖奕宝伤残构成八级，按照法律规定应予赔偿精神抚慰金15000元；⑩10.鉴定费：2700元。上述损失共计394866元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。林先行未对肇事车辆投保交强险，受害方请求林先行在交强险责任限额范围内赔偿120000元，予以支持。本案事故经陆河县公安局交通警察大队认定，林先行、罗帝燃承担同等责任。据此确定林先行、罗帝燃的赔偿比例各为50%。廖奕宝各项损失394866元，由林先行在交强险责任限额范围内支付赔偿金120000元；超出交强险责任限额的损失274866元，由林先行承担50%计137433元。廖奕宝将未登记的机动车交由未取得机动车驾驶资格的未成年人罗帝燃驾驶，且乘坐该车，应当预见到会产生危险，在此情况下，廖奕宝应当尽到必须的注意义务，但未尽到，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，廖奕宝应当承担相应的过错责任，可以减轻罗帝燃20%的赔偿责任。罗帝燃应承担赔偿责任计274866元×50%×（1－20%）＝109946.4元，由罗帝燃从其本人财产中赔偿，不足部分由法定代理人罗娘水赔偿。林先行垫付的费用169828.87元，可予以扣除。经减扣计算后，林先行仍应赔偿廖奕宝120000元+137433元-169828.87元＝87604.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、林先行应在本判决生效之日起十五日内赔偿廖奕宝257433元，抵扣垫付费用169828.87元，林先行仍应赔偿廖奕宝87604.13元；二、罗帝燃应在本判决生效之日起十五日内从其本人财产中赔偿廖奕宝109946.4元，不足部分，由法定代理人罗娘水赔偿。一审案件受理费9218.22元，由廖奕宝负担4729.20元，林先行负担1990.10元，罗帝燃负担2498.92元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：罗帝燃与廖奕宝的责任应当如何认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案中，廖奕宝的车辆为无牌无证车辆，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，廖奕宝作为车辆的实际支配人，理应依法、谨慎管理该车。相反，廖奕宝在明知罗帝燃为未成年人、无驾驶证的情况下仍将其不符合上道路行驶条件的车辆交由罗帝燃驾驶，而自己乘坐该车，且车辆已超出核载人数，廖奕宝对损害的发生存在过错。罗帝燃作为未成年人，在明知道自己不具备合法驾驶资质的情况下仍驾驶车辆上道路行驶，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，综合考虑双方的年龄及主观态度，认定双方对责任限额内的损害各承担50%的责任。上诉人罗帝燃上诉主张不承担民事赔偿责任或由廖奕宝承担连带责任理据不足，不予支持。一审法院认定廖奕宝承担20%的过错责任偏低，应予调整。扣除廖奕宝应承担的50%责任后，罗帝燃应承担赔偿的数额为68716.5元（274866元×50%×50%）。综上所述，罗帝燃的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初222号民事判决第一项；二、变更广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初222号民事判决第二项为：罗帝燃应在判决生效之日起十五日内赔偿廖奕宝68716.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9218.22元，由林先行负担1990.10元，廖奕宝负担5710.21元，罗帝燃负担1517.91。二审受理费2498.92元，由罗帝燃负担1561.8元，廖奕宝负担937.12元。罗帝燃已向本院预交2498.92元，应由本院向其清退937.12元，廖奕宝应向本院缴纳受理费937.12元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月十八日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。