wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0291行审26号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人王丽丽，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人美美微厨食品科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街39-2号1层。 法定代表人赵贵明。 委托代理人高云，该公司员工。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对美美微厨食品科技（大连）有限公司作出的大金普人社理字[2019]1952号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2019]1952号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理田晓艳等2名劳动者对被执行人无故欠缴社会保险费的投诉，确认存在违反劳动保障法律、法规和规章的违法行为。2019年7月8日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内为田晓艳等2名劳动者补缴社会保险费，但被执行人在指定期限内未履行义务。申请执行人分别于2019年7月22日至2019年8月16日向被执行人送达大金普人社理告字[2019]1952号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2019]1952号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴田晓艳等2名劳动者2018年12月至2019年6月社会保险费总计22197.64元（滞纳金和利息自2018年12月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准），限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2020年3月9日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2019]1952号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人美美微厨食品科技（大连）有限公司为田晓艳等2名劳动者补缴2018年12月至2019年6月社会保险费总计22197.64元（滞纳金和利息自2018年12月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 审 判 员  曲作侠 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执947号薛景龙（被执行人）：薛景龙罚金一案，移送执行标的500元。经本院立案执行，薛景龙缴纳罚金500元。本院已于2020年6月8日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑0281刑初188号刑事判决书薛景龙罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2488号 原告：贾秀平，女，1956年2月14日出生，汉族，住定州市。 原告：李红，女，1985年8月4日出生，汉族，住定州市。 原告：李卫，男，1987年2月28日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：刘冲，男，1983年10月28日出生，汉族，住定州市。 原告贾秀平、李红、李卫与被告刘冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告贾秀平、李红、李卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾秀平、李红、李卫撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖 泽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1656号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：张盛英，男，1980年05月22出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3593号民事判决书，于2020年4月15日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被执行人张盛英信用卡纠纷一案，执行标的金额14361.55元及利息，执行费115元。 执行过程中，本院依法向被执行人张盛英送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人张盛英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张盛英的财产状况进行查询。经查，被执行人张盛英名下有位于成都市新都区与案外人共有的住宅（权0137921），本院于2020年5月15日查封系轮侯。除此之外，被执行人张盛英名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对被执行人张盛英的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。本院对张盛英采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1014号之二移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营邦金石油化工有限责任公司，住所地：东营市垦利区永安镇东兴村南二公里处，统一社会信用代码：91370521571667300T。法定代表人：冯永亮，执行董事兼总经理。被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所地：东营市西郊工业园区，统一社会信用代码：9137052176667958X2。法定代表人：薛国栋，执行董事兼总经理。被执行人：尹学军，男，汉族，1972年2月20日出生，住山东省垦利区。被执行人：于世红，女，汉族，1973年8月28日出生，住山东省垦利区。被执行人：冯永亮，男，汉族，1981年1月14日出生，住东营市东营区。被执行人：韩敏，女，汉族，1986年7月7日出生，住东营市东营区。东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1188号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹学军在中国工商银行山东省东营东城支行账户16×××54存款74726元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月二十二日书记员  王佳龙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保383号 申请人：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所四川省泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。 负责人：杨娟，该行行长。 委托诉讼代理人：徐小燕，女，1988年11月27日生，汉族，住四川省四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：毛菊西，女，1982年3月25日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：黄亿平，男，1973年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行与被申请人毛菊西、黄亿平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛菊西、黄亿平共同所有的坐落于泸县房屋予以保全。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毛菊西、黄亿平共同所有的坐落于泸县房屋【不动产登记证明：川（2017）泸县不动产证明第0009797号】，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 先 伟 书 记 员 唐世林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1005号之二反诉原告:济南良泽物业管理有限公司,住所地：山东省济南市。法定代表人：向兆祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。反诉被告：张建峰，男，1975年9月2日出生，汉族，山东爱车俱乐部有限公司职工，住济南市。原告（反诉被告）张建峰诉反诉原告济南良泽物业管理有限公司、被告济南安良物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年2月21日，济南良泽物业管理有限公司对原告张建峰提起反诉。2020年6月11日，反诉原告济南良泽物业管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告济南良泽物业管理有限公司申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许济南良泽物业管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，减半收取12.50元，由反诉原告济南良泽物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年六月十五日书记员  李 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17221号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：深圳扑象文化传播有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨北一街橡皮树创意坊富田创意文化创意园314，统一社会信用代码×××03Ｊ。法定代表人：闻静。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告深圳扑象文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  卓启骏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3146号原告：孙某甲，女，汉族，1954年10月2日出生，住济南市，公民身份号码：。被告：孙某乙．男，汉族，1941年lO月22日出生，住济南市，公民身份号码：37012ll94ll0227118。被告：孙某丙，男，汉族，1946年1月23日出生，住济南市，公民身份号码：。被告：孙某丁，男，汉族，1952年8月11日出生，住济南市，公民身份号码：。被告：孙某戊，男，汉族，1957年1月8日出生，济南市，公民身份号码：。被告：孙某己，男，汉族，1959年6月3日出生．住济南市历城区华山镇朱家庄284号，公民身份号码：。被告：孙某庚，男，汉族，1962年11月17日出生，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰律师事务所律师。原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孙某甲未在本院限定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某甲撤回起诉处理。审判员  李永晶二〇二〇年六月八日书记员  朱新月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20380号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：叶铭雄，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告叶铭雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告上海至正融资租赁有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执515号之一移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：王某某（自报姓名），曾用名王建华、王建刚、吴兴华，男，1966年出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与王某某罚金一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）甘0104刑初153号刑事判决书已发生法律效力，确定：王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。违法所得76190元予以追缴。因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院移送强制执行。判决书确定被执行人王某某（自报姓名），曾用名王建华、王建刚、吴兴华，本案在执行过程中，经我院工作人员到被执行人住址地社区及辖区派出所调查，均无被执行人户籍档案信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)甘0104执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员  王金龙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2552号申请人：夏某某。被申请人：郑某。申请人夏某某与被申请人郑某房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏某某向本院申请财产保全，要求查封被申请人郑某名下位于武汉市硚口区某大道某号某小区某层某室房屋，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人夏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人郑某名下位于武汉市硚口区某大道某号某小区某层某室房屋（不动产权证号：××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 磊二〇二〇年六月十七日书记员 陈为安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5897号原告：王辉，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丁，北京大成律师事务所律师。被告：黄坤良，男，1959年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王辉（以下简称原告）与被告黄坤良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王丁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60万元；2.判令被告支付原告利息（以60万元为基数，自2011年1月5日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2010年2月5日，被告向原告借款60万元，后经原告多次索要，被告均未能返还。期间，被告多次就该笔借款本息的返还向原告书写了多份借条。至2017年7月1日，双方再次签署借款协议，确认借款本金为60万元整，借款期限自2011年1月5日至2017年7月1日，并确认借款利息按每月2%计算，同时被告应立即向原告偿还该笔借款的全部本息。但在上述借款协议签署后，被告却再次逾期未能偿还借款。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2010年2月5日，案外人王某向被告汇款60万元。原告称王某系其哥哥，被告以搅拌站需要流动资金为由向原告借款，原告通过王某向被告支付了借款60万元，借款时被告未向其出具借条的债权凭证，后被告补写了多份借条。原告提交落款日期为2011年1月5日的《借条》一张，内容为：“今有黄坤良因公司资金周转困难，特向王辉先生借人民币陆拾万元整（600000元）做为周转借款暂定陆个月，以车号×××混凝土泵车担保。特此。借款人黄坤良2011年1月5日186XXXXXXXX”。原告称未就《借条》中所载车辆办理过抵押登记。原告提交落款日期为2012年12月26日的《借条》一张，内容为“今有黄坤良高碑店市道和混凝土有限公司借王辉先生人民币陆拾万元整，小写600000元。此款原条废撤，应是2010年1月1日所欠，此款续借半年。于2013年6月底还清。黄坤良2012年12月26日”。原告提交《欠条》一张，内容为：“今有黄坤良欠王辉、王某人民币现金壹佰零壹万元整（101万元）还款期限3个月。借款人黄坤良2014年3月18日”。原告称该《欠条》中载明的101万元中包括本金60万元，剩余款项均为利息，利息计算方式说不清，因钱是王某打给被告的，王某有时亦向被告催要借款，故该《欠条》上写了王某的名字。原告提交落款日期为2015年11月28日的《借条》一张，内容为：“今有黄坤良高碑店市道和混凝土有限公司借王辉先生人民币壹佰陆拾万元整160万元，于2015年12月30日前还款。注2014年3月18日原欠条作费。（因此条已含）黄坤良×××155XXXXXXXX2015年11月28日”。原告称该《借条》中载明的160万元包括本金60万元，剩余款项均为利息，利息计算方式说不清。原告提交《借款协议》一张，原告为出借人，被告为借款人，其中约定：借款人被告因自家公司经营需要向原告借款60万元，款项以现金三十万人民币和三十万银行转入方式已收到。经双方协议，借款日期由2011年1月5日至2017年7月1日。经双方协议，借款利息按每月2%计息，每月利息12000元，每月5日前由被告向原告支付。经双方协议到借款协议终止期结束，被告应全额给付原告陆拾万元整借款和利息。原告在落款出借人处签字，借款人处签有被告姓名，落款时间为2017年7月1日。原告称因时间久远记不清了，故写的现金和银行转账分别给付30万元。原告提交《借款协议（备注）》一张，内容为：“借款人黄坤良，身份证×××，因自家公司经营需要向王辉身份证×××，借款人民币60万元整，（陆拾万元整），借款时间为2011年1月5日，借款期限陆个月，因黄坤良有资金困难至今未向王辉支付承诺利息及本金，经双方协议商定此借款协议。借款人：黄坤良日期：2017.7.1出借人：王辉日期：2017.7.1”。王某出具《说明》，内容为：“我是王某，身份证号码×××是王辉的二哥，在2010年2月5日王辉委托我从我的工行账号里转借给黄坤良600000元整（陆拾万元整），特此证明。”王某到庭称本案60万元是原告借给被告的，其与原告合伙做生意，其在北京，原告在新疆，从其卡上走账方便。王某称从未向被告出借过款项，其同意本案60万元由原告主张，与其无关。经询，原告称双方之间无其他借款关系及法律关系，本案款项出借后被告未偿还过任何借款本息。本院认为：合法的债权受法律保护。根据原告提交《借条》、《欠条》、《借款协议》、《借款协议（备注）》、转账记录以及《说明》等证据，足以证明被告向原告借款60万元、原告通过王某账户向被告支付借款60万元的事实。借款发生后，被告陆续向原告出具过多份借款凭据，明确欠原告借款60万元的事实，至2017年7月1日，双方签订《借款协议》，明确了借款期限。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借款协议》中约定的借款期限已经届满，被告未偿还借款，原告有权要求其予以偿还。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤良于本判决生效后七日内偿还原告王辉借款本金六十万元；二、被告黄坤良于本判决生效后七日内支付原告王辉借款利息（以六十万元本金为基数，自二〇一一年一月五日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20136元，由被告黄坤良负担（原告王辉已交纳，被告黄坤良于本判决生效后七日内给付原告王辉）。公告费820元，由被告黄坤良负担（原告王辉已交纳，被告黄坤良于本判决生效后七日内给付原告王辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月五日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执266号申请执行人：柳进超，男，1975年5月18日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省云梦县。被执行人：徐双桥，男，1971年12月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。关于申请执行人柳进超与被执行人徐双桥劳务合同纠纷一案，经查，本院于2019年6月20日作出的（2019）鄂0923民初887号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人徐双桥送达了执行通知书，责令其向申请执行人柳进超给付劳务款6112元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费25元，执行申请费50元的义务，申请执行人柳进超于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，除本院查封登记在被执行人徐双桥名下位于云梦县伍洛镇316国道（美嘉园）1幢1单元2层201室房屋（所有权证号A160144）外，被执行人徐双桥无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年六月八日书记员  王 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1434号原告：祝德库，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村。统一社会信用代码54110118K00226988B。法定代表人：王义江，村主任。委托代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告祝德库与被告北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会（以下简称金叵罗村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝德库、被告金叵罗村委会之委托代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝德库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在治理村东环境时将存污水的东坑给填平，造成污水倒灌进原告的樱桃园。将原告所栽的樱桃树泡死很多，给原告造成很大损失，后原告找到被告协商解决此事未果，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法裁决。被告金叵罗村委会辩称：原告没有充分的证据证明他们的损失是由被告造成，并且也没有确实的评估报告来认定，不同意原告的诉讼请求。具体答辩意见如下：1、原告的损失属于自然原因下大雨造成的。2、即使没有被雨水泡过的树也有自然死亡的情况发生，所以原告不能证明污水倒灌是由村委会故意或过失造成的，也不能证明污水倒灌与樱桃树死亡之间存在必然的因果关系。3、原告死亡的树的棵数及标准也不认可，应当有相关林业部门的评估报告来认定。故被告不同意对原告进行赔偿。经审理查明：原告系被告村民，该村内有一条东高西低走向的马路，原告所诉樱桃园位于马路南侧，马路北侧有一蓄水土坑，部分村民通过马路北侧排水沟向该蓄水坑内排水。蓄水坑周边有村民房屋，为保护地基稳定，蓄水土坑两侧建有防护墙，现蓄水坑内有部分土系被告垫入。原告以被告垫土使污水倒灌导致其樱桃树死亡造成损失为由，要求被告赔偿损失。被告持答辩意见不同意赔偿。庭审中，经本院多次释明，原告均表示不申请进行因果关系鉴定。上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在蓄水坑内填土导致污水倒灌进樱桃园造成樱桃树死亡的财产损失，其虽提交了村委会证明、现场照片等证据证明其有口粮田及树木死亡的情况，但在关键的财产损失数额及财产损失与被告的行为间是否有因果关系，并未提供任何其他直接或者间接证据予以证实，且经本院多次释明，原告坚持不申请进行因果关系鉴定。故在目前缺乏必要证据的前提下，对于原告主张由被告对其损失进行赔偿之诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祝德库的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告祝德库负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年六月十六日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2923号 上诉人（原审被告）：石家庄亿田房地产开发有限公司，住所地辛集市建设大街与教育路交叉口东南角，统一社会信用代码：91130100571327605L。 法定代表人：张继勇，职位董事长。 委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市路林广告有限公司，住所地辛集市兴华路北段路东，统一社会信用代码：9113018110777943XR。 法定代表人：刘运通，职位总经理。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄市路林广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄亿田房地产开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）冀0181民初867号民事判决，发回重审或予以改判驳回被上诉人的诉讼请求）。事实和理由：一、一审法院采信证据有误，认定关键事实不清，原告为被告承建工地围挡，项目形象大门等工程，并于2016年5月30日签订施工合同，施工完成后，原告组织验收并出具验收报告，两项合同款共计152700元,原审法院认定存在以下错误：1、被上诉人并没有施工完成；2、原告自行组织验收，并出具所谓的验收报告，这对于上诉人来讲，完全没有法律效力，一审法院仅凭一份证人证言认定工程项目通过验收，依据不足，令上诉人难以信服，3、一审法院认定152700元的工程款没有事实和法律基础。二、一审判决适用法律错误，应予纠正，综上上诉人认为一审法院采信证据有误，判决背离事实，适用法律有误。上诉人恳请二审法院秉公执法，依法查明事实予以改判，纠正一审判决，切实保护上诉人的合法权益。 石家庄市路林广告有限公司答辩称，一审判决认定事实是清楚的，根据被上诉人在一审提交的一系列证据，相互印证的情况来看，证实了被上诉人按期限按质量完成了各项施工。第二关于验收问题，我说两点首先本案的两份正式的合同，是补签的合同，是在工程做完了以后才签的合同。如果质量不行，数量不对，工期也不对，那么作为甲方来说他不会很顺利的给我们再补签一个合同，肯定是各方面没问题，他才愉快的一天补了两个合同。还有一点就是根据双方补签的合同，乙方也就是被上诉人有权组织验收。甲方认可上诉人认可我们的验收报告，合同里就有这个条款，所以验收问题就上诉人的观点是不成立的，第三，从适用法律上来说，一审适用法律没有问题，立案庭一审给的案由是承揽合同，那么本案经过审理，它符合建筑工程施工的一些特征，那么最后判决援引的条文按照施工合同援引的条款支付我们工程款也没有问题，多以这里边不存在适用法律错误的问题，只是立案庭定的案由准不准的问题，这个不应该成为上诉的理由，综上，我们认为上诉人的理由不成立，建议维持原判。 石家庄市路林广告有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还工地围档、项目形象大门等工程款160000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而昌盛的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 一审法院认定事实：原告为被告承建工地围挡、项目形象大门等工程，并于2016年5月30日签订施工合同，施工完成后，原告组织验收并出具验收报告，两项合同款共计152700元。 一审法院认为，原、被告签订的工地围挡、项目形象大门两份施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按合同的约定进行了施工，按双方合同的约定，被告不能按预约规定的日期参加验收，由原告组织人员验收，被告应予承认。原告已经按合同的约定进行了验收且当时被告的项目总经理刘召当庭证实，原告已经按合同的约定施工完毕并且由管工程的副总邹江进行了验收。刘召是当时被告工程的项目总经理，其证言有绝对的证明力。故被告应按合同的约定给付工程款，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告石家庄亿田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市路林广告有限公司工程款152700元。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的合同及施工情况的事实无异议，对一审法院认定事实本院予以确认。上诉人上诉主要是认为全部围挡工程需1100米被上诉人尚未完工，在本院审理中，上诉人提交已支付形象门工程6万元的转账凭证，对此被上诉人否认，上诉人提交的转账凭证存根注明系门牌制作费用，被上诉人开具的增值税发票也明确服务名称为门牌制作。 本院认为，合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人对签订的项目形象大门、工地围挡两份施工合同内容没有异议。对工程价款也予以认可，上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司承认形象大门基本完工，现上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司只是称工地围挡全部需要1100多米，而被上诉人石家庄市路林广告有限公司仅完成了100多米，对此，双方合同只是约定每平方米120元，工程完工后按实际数量进行结算，并无具体长度约定，被上诉人石家庄市路林广告有限公司起诉及原审法院判决也是按实际施工长度计算工程款，因上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司未能及时组织验收，被上诉人石家庄市路林广告有限公司自行验收也符合合同约定，且上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司实际使用了被上诉人石家庄市路林广告有限公司施工的围挡及形象门，对质量问题也未提出异议，原审法院按双方合同进行处理并无不妥，上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司主张已经给付6万元形象门工程款，其提供的证据转账支票存根注明付款事项系门牌制作，被上诉人石家庄市路林广告有限公司开具的增值税发票收款事项也是门牌制作，因此对上诉人的已支付部分形象门工程款的主张本院不予采信。综上所述，石家庄亿田房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人石家庄亿田房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘连续 审 判 员 王秀华 审 判 员 张国顺 二〇二〇年六月十六日 法官助理 武晓娟 书 记 员 王雅慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2130号 申请执行人：胥会琼，女，1969年06月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被执行人：何安清，男，1970年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初10368号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45373.02元，执行费581.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   叶斯哈提
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2898号 申请执行人：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：葛学敏，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被执行人葛学敏物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8126号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人葛学敏在银行的存款人民币6257.32元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年六月九日 书记员  张翼翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3006号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区紫金巷7号103室，公民身份号码330203196801070054。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第1期中的歌曲《往日情》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初574号原告：陈荣来，男，1965年6月8日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所律师。被告：施华蓉，女，1992年10月18日出生，汉族，户籍地海安县，现住地扬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，该单位员工。原告陈荣来与被告施华蓉、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告陈荣来于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣来申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣来撤诉。案件受理费1324元，减半为662元，由原告陈荣来负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11349号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王凯，男，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯，被告王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王凯签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王凯向原告平安银行重庆分行归还贷款本金31234.81元以及截至2020年4月10日的利息2609.21元、复利145.38元，合计33989.40元；2.被告王凯向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告王凯向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费、保全费由被告王凯负担。被告王凯辩称，借款属实，已收到55000元借款，从2019年下半年开始未按时足额还款，现在愿意还款。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王凯。贷款用途：经营。贷款金额：55000元。贷款期限：36个月，从2018年4月24日到2021年4月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王凯未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王凯宣布贷款提前到期，要求被告王凯立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告王凯尚欠贷款本金29734.81元、利息2842.66元以及按照年利率24%计算的罚息663.64元、复利308.25元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王凯签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月17日，被告王凯尚欠的金额为本金29734.81元、利息2842.66元以及按照年利率24%计算的罚息663.64元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王凯应当支付以未偿还的本金29734.81元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王凯承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金29734.81元、截至2020年6月17日的利息2842.66元、罚息663.64元；二、被告王凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金29734.81元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初504号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄小军，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：郭辉，该行客服部经理。 被告：厉松杏。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告厉松杏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13800元及至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2017年11月1日，原告（贷款人）与被告厉松杏（借款人）签订《中国建设银行个人消费额度个人借款合同》。 2、贷款金额：13800.00元； 3、贷款期限：自2017年11月1日起至2018年11月1日止，借款额度有效期间的起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延； 4、利率：贷款利率、逾期罚息利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定为准； 5、还款方式：在《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定，以委托扣款方式归还应付本息。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2017年11月1日，13800.00元，借款期限至2018年11月1日，年利率9%； 2、欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金13800.00元、利息1259.03元、罚息3621.82元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供13800.00元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金13800.00元及至还清之日止的利息和罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厉松杏归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金13800.00元,并支付该款至2020年6月9日止按合同约定计算的利息1259.03元、罚息3621.82元，限本判决生效后十日内付清。此后利息、罚息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费200元，由被告厉松杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月十五日 书记员  周荣艳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1593号原告：徐长庚，男，1955年9月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告：赵天亮，男，1989年11月25日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。原告徐长庚与被告赵天亮合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐长庚及其委托诉讼代理人孙跃礼,被告赵天亮及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐长庚向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告办证劳务费40000元。事实和理由：我与被告的父亲赵玉林于2018年3月相识。我受聘于天长市美心美业金属制品有限公司，担任施工现场甲方代表，并为该公司办理施工及不动产手续等。赵玉林当时是美心美业金属制品有限公司的施工方负责人。因为赵玉林承建的天长市瑞达仪表电缆材料厂未能办理好施工手续及不动产权证，致使其工程款五、六十万元未能结算，赵玉林就请我帮忙办理相关手续，并口头答应办成了给我三至五万元，办不成就给我一万元的辛苦费。2018年8月，赵玉林不幸病故。2018年12月13日，我与被告达成协议，由我继续办理天长市瑞达仪表电缆材料厂相关手续，承诺办成了给我三至五万元，办不成就给我一万元。2018年12月21日，我办好了天长市瑞达仪表电缆材料厂相关手续，但是被告却拒绝履行承诺。被告辩称，我已经放弃继承父亲的遗产；我当时承诺的是从美心美业总工程款中扣除。原告私自改动了承诺书的内容，我不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年3月，原告与被告的父亲赵玉林相识。原告受聘于天长市美心美业金属制品有限公司，担任施工现场甲方代表，并为该公司办理施工及不动产手续等。赵玉林当时是美心美业金属制品有限公司的施工方负责人。因为赵玉林承建的天长市瑞达仪表电缆材料厂未能办理好施工手续及不动产权证，致使其工程款五、六十万元未能结算，赵玉林就请原告帮忙办理相关手续，并口头答应办成了给原告三至五万元，办不成就给一万元的辛苦费。2018年8月，赵玉林不幸病故。2018年12月13日,由原告拟定了一份承诺书，被告在承诺书下面签名。承诺书载明：由徐长庚继续办理天长市瑞达仪表电缆材料厂相关手续，赵天亮承诺仍然按照其父亲的方案执行；徐长庚为天长市瑞达仪表电缆材料厂办理消防手续，配置部分消防器材，大约三万元，此款由赵天亮承担，如果未能兑现上述承诺，愿意从美心美业总工程款中扣除。承诺书由证明人：薛爱斌、殷会勤、吴乐君、王清的签名。现承诺书中“从美心美业总工程款中扣除”被涂改为“承担责任”。2018年12月21日，原告办好了天长市瑞达仪表电缆材料厂不动产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从被告签订的“承诺书”内容可以看出，原、被告之间实际形成了委托合同关系。现原告已经按照约定完成了委托事务，要求被告支付相应的报酬，符合相关法律规定，委托人赵天亮应当按照约定支付报酬，但因原、被告约定的报酬为30000元至50000元，并未确定具体的报酬金额，本院酌定为30000元。被告辩称，当时其仅同意从“从美心美业总工程款中扣除”，原告私自改动了承诺书的内容，故不同意承担责任。因为不论被告是否放弃继承其父亲的遗产，并不影响原、被告之间形成的委托合同关系，“从美心美业总工程款中扣除”系被告履行承诺的方式，无论“从美心美业总工程款中扣除”是否被涂改，并不影响其责任的承担，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告赵天亮于本判决生效后十日内支付原告徐长庚办证报酬30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年六月二十一日书记员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10598号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李敏丽，女，1974年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李敏丽信用卡纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李敏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李敏丽偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币36,921.51元(币种下同)、利息2,929.62元、逾期还款违约金1,233.62元，共计41,084.75元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月16日，李敏丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李敏丽发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，李敏丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为36,921.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李敏丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李敏丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币36,921.51元；二、被告李敏丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币2,929.62元、逾期还款违约金人民币1,233.62元；三、被告李敏丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币827.12元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币413.56元，由被告李敏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14580号原告：广东汇通信息科技股份有限公司，住所地中山市西区*******，统一社会信用代码914************668。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：曾楚翘，该司员工。被告：中山市天华房地产开发有限公司，住所地中山市******************，统一社会信用代码914***********042C。原告广东汇通信息科技股份有限公司与被告中山市天华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月28日，原告广东汇通信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇通信息科技股份有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东汇通信息科技股份有限公司撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告广东汇通信息科技股份有限公司负担。审判员 余 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 柯佩烨
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初752号 原告：褚利维，男，1983年4月27日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘捷，河北天权律师事务所律师。 被告：杨继东，男，1985年11月06日出生，汉族，张家口市沽源县人，现住石家庄市新华区。 原告褚利维与被告杨继东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚利维的委托代理人刘捷律师、被告杨继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚利维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告购车款70000元及利息19600元（从2019年4月12日到2020年6月12日，按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月23日在宣化区上八里宇顺二手车市场签订购车协议，原告依该协议支付被告购车款12万元。后因各种原因，原、被告协商解除该购车协议，被告退还原告购车款5万元，剩余7万元约定2019年3月30日前退还。后经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持诉求。 杨继东辩称，原告所述的因解除购车合同导致欠原告7万元车款之事实没有异议。之前按照月息3分支付利息是因为原告跟我要的。现在收入降低，我无力支付2分利息，同意按照月息1分支付原告。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日原被告在张家口市宣化区签订购车协议，原告12万元购买了被告货车一辆。2018年12月，原被告协商解除了购车协议，被告退还原告购车款12万元，给付5万元后，就剩余7万元给原告打了一张借条，承诺2019年3月30日之前还清。2019年6月17日，被告在张家口市对其的《询问笔录》中陈述因7万元购车款未退，约定利息按照月息3分，共给付了原告三个月利息，即从2019年1月12日至2019年4月12日。之后被告未在给付本金与利息。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、2018年10月23日《冀宣车行二手车协议》、2019年6月17日张家口市《询问笔录》等证据予以证实。 本院认为，原被告解除购车合同后，达成了被告返还原告购车款12万元的协议，被告在退还5万元车款后，就剩余的7万元承诺2019年3月30日之前偿还，被告应依约履行。现被告未在承诺的时间偿还，原告诉至本院要求被告返还7万元购车款合理合法，本院予以支持。因被告未能及时履行返还义务已构成违约，被告同意按照月息1分计算支付逾期付款违约金本院予以准许。原被告之间非民间借贷关系，原告主张按照民间借贷月息2分支付违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨继东于本判决生效之日起15日内返还原告褚利维购车款7万元整及利息9800元（从2019年4月12日到2020年6月12日，按照月息1分计算）。2020年6月13日之后的利息损失（按照月息1分）计算至本金还清之日止。 二、案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告杨继东负担908元，原告褚利维负担112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 (此页无正文（2020）冀0705民初752号） 审判员  左海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  任俊伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢971号 申请执行人：汤海波，男，生于1975年2月2日，汉族，住成都市温江区。 被执行人:何延军，男，生于1976年6月30日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人汤海波与被执行人何延军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初2673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何延军应向申请执行人汤海波支付欠款200000元及利息等。因被执行人何延军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汤海波向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月15日向被执行人何延军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何延军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何延军列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人何延军名下财产情况如下： 一、查明被执行人何延军仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人何延军和案外人共有的位于四川省南部县房屋，本院已予以保全查封（2022年6月3日查封期限届满），上述房屋未能确定被执行人何延军所占份额，待析产后才能处置。申请执行人汤海波应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何延军名下的财产，但未查找到被执行人何延军有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人何延军居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人何延军的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人汤海波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人汤海波不能向本院提供被执行人何延军的可供执行财产线索。本案债权200000元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何延军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何延军负有继续向申请执行人汤海波履行债务的义务，被执行人何延军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人汤海波发现被执行人何延军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汤海波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月九日 书记员 马 超
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保727号申请人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山，执行懂事。被申请人：邓英华，男，1975年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）2086号裁决书已发生法律效力。经济南市中级人民法院指定本院执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓英华的银行存款110万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月八日书记员  高千雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4643号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所，执业证号14403201711989189。被告：无锡日报报业集团（无锡日报社），住所地江苏省无锡市学前东路1号，统一社会信用代码12320200466308306K法定代表人：杨建。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告无锡日报报业集团（无锡日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审判长  叶俐丽审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月二十八日书记员  何奇蔓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异65号异议人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵，该公司总经理。申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人:王晖东，该公司董事长。被执行人：江苏春瑞纺织有限公司，住所地东台市。法定代表人：金树成，该公司总经理。被执行人：东台市冷却设备有限公司，住所地东台市。法定代表人：何明，该公司经理。被执行人：金树成，男，1970年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏春瑞纺织有限公司、东台市冷却设备有限公司、金树成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年8月11日，本院对原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告江苏春瑞纺织有限公司、东台市冷却设备有限公司、金树成金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0981民初4358号民事调解：一、被告江苏春瑞纺织有限公司偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（从2015年12月31日起至2016年5月19日止按年利率10.7097%计算，从2016年5月20日起至实际还款之日止按年利率10.7097%上浮50%计算），此款从2016年9月起于每月20日前还款10万元及其利息（计算标准同前），直至还清借款本息为止；二、如被告江苏春瑞纺织有限公司不按上述条款按期足额履行，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就上述第一款借款本息申请法院执行（已履行部分相应扣减，不受上述第一款时间、数额限制）；三、被告东台市冷却设备有限公司、金树成对被告江苏春瑞纺织有限公司的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费30880元，减半收取15440元，由被告江苏春瑞纺织有限公司、东台市冷却设备有限公司、金树成共同负担。根据江苏东台农村商业银行股份有限公司(以下简称东台农商行）申请，本院于2016年10月27日立案执行，案号为(2016)苏0981执1977号。执行过程中，农台农商行向本院申请撤销执行申请。2017年12月18日，本院裁定：终结(2016)苏0981执1977号案件的执行。2019年9月20日，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》。根据上述转让协议，东台农商行将其对债务人江苏春瑞纺织有限公司所享有的主债权和担保合同项下的权利一同转让给信达公司。债权转移的基准日为2019年6月30日。2019年11月26日，东台农商行与信达公司共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》，将其对债务人江苏春瑞纺织有限公司所享有的主债权及担保合同项下的权利转让给信达公司，双方共同在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故信达公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案[执行依据为本院（2016）苏0981民初4358号民事调解书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年六月二十日书记员  陆海飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32382号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白志兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告白志兵信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告白志兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金29061.64元、利息22011.2元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1840.4元，并支付自2019年6月4日日起至付清之日止，以未偿还的本金29061.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白志兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月3日，白志兵透支拖欠欠款本息共计52934.24元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告白志兵未答辩。经审理查明，2012年1月10日，白志兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向白志兵发放了信用卡。白志兵从其信用卡账户中透支，截至2019年6月3日，白志兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29061.64元、利息22011.2元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1840.4元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白志兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，白志兵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。白志兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告白志兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白志兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金29061.64元、利息22011.2元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1840.4元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金29061.64元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告白志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1123元，由被告白志兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1562号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣 被执行人：李有财，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12571号民事判决书，于2020年4月13日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李有财信用卡纠纷一案。执行标的36961.53元及利息，执行费454元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。我院依法查封了被执行李有财所有的位于成都市新都区（权证号：川（2019）新都区不动产权第0089519）房屋，经本院查询，上述房产上设定有抵押权，抵押权人也未进行处置，申请人是普通债权，依法不具有优先受偿的条件，申请人无意拍卖被执行人李有财所有的上述房屋；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财产品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前申请执行人执行到位0元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李有财信用卡纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月九日 书记员  曾俣天
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0982民初6574号之一 原告：梅锦权，男，1962年10月1日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梅井俊（系梅锦权哥哥），男，1959年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：张树林，男，1957年12月7日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。 原告梅锦权与张树林相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅锦权的委托诉讼代理人黄荣杰、梅井俊，被告张树林的委托诉讼代理人宗寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅锦权向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即将十棵大叶杨树挖除，排除对原告的妨碍；2、要求被告赔偿原告损失费4万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2006年，经有关部门批准，原告在大桥镇川南村五组建筑了东西走向、面积为40平方米砖混结构的鸡舍一座，后养殖规模不断扩大，于2008年成立了到大丰区锦辉家禽养殖场。2011年，被告看到原告的养殖比较红火，心里不平衡，故意在原告鸡舍南侧废鱼塘边距原告鸡舍两公尺处栽了一行大叶杨。原告当时见杨树较小，对原告影响不大，也就忍让了。近两三年来，被告栽种并已成活的10棵杨树猛长，最高的树高已达15米左右，而且全部遮挡在原告鸡舍的正上方，使原告的鸡舍见不到光线，晒不到太阳。由于鸡舍湿度大，各种鸡病不断爆发，每到刮风天气，树枝刮得鸡舍上的瓦片发出刺耳的响声，鸡舍里的鸡吓得乱飞。由于鸡舍缺少日照，屋面发生霉变，近两年来原告不断进行屋面翻新，到了秋冬季节，杨树的叶子到处飘落，鸡舍的四周积了厚厚的一层。被告栽种的10棵大杨树对原告的家禽养殖造成了严重影响。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张树林辩称：1、讼争的10棵树是长在被告地界上，其根并未延伸至原告地界，树的树枝伸展未对相邻鸡舍产生实质性的影响，故原告方认为10棵树存在实际妨害的事实并不存在，要求挖除10棵树并无依据。2、被告于2000年移民至，在当时其种树的土地和原告鸡舍下方土地使用权均为被告所有，2011年原被告经村委会协调将鸡舍下方土地转让给原告使用，所以被告方种树在先，原告搭建鸡舍在后，树的种植本身不存在妨害，也不存在原告陈述的故意栽种行为。3、对于原告方所声称的损失为其自身房屋年久需要翻新，对于其声称的鸡病与其养殖是否得当及现代化的养殖水平存在密切关联。原告方诉称的树叶声音所造成的影响是原告的主观臆断，不符合自然规律和常识，故被告的种树与原告所声称的损失之间亦不存在因果关系。综上，为了谋求相邻关系的和谐，兼顾双方当事人的利益，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年，原告梅锦权取得了在大桥镇川南村村部东侧兴筑40平米砖混结构鸡舍的江苏省村镇工程建设许可证，后原告陆续扩大养殖规模，于2008年在该处投资设立了盐城市大丰区锦辉家禽养殖场。被告在涉案鸡舍外约2米处种植有10颗树木，原告认为该10棵树木遮挡在案涉鸡舍正上方，使鸡舍见不到光线、晒不到太阳，对其养鸡产生影响，造成屋面发生霉变，致其鸡舍不断进行屋面翻新，遂于2019年11月29日向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍、赔偿损失。 审理中，被告砍伐了9棵树木，并对尚剩的一棵树的树枝进行了修剪。原告陈述已将涉案鸡舍投入作为大丰区锦辉家禽养殖场的资产。 本院认为，盐城市大丰区锦辉家禽养殖场为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该养殖场与本案有直接的利害关系，是本案适格的原告，而梅锦权作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格。梅锦权以个人名义提起诉讼，原告主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下： 驳回原告梅锦权的起诉。 案件受理费880元，退还给原告梅锦权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵 强 人民陪审员  周桂云 人民陪审员  叶 娟 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  孙 雨 书 记 员  徐 荣 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10689号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩金康，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告韩金康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩金康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告韩金康偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币64,225.80元(币种下同)、利息2,833.46元、逾期还款违约金5,456.24元、分期付款手续费1,543.85元，并承担以本金64,225.80元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为64,225.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩金康未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告韩金康未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，浦发银行信用卡中心因被告韩金康的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告韩金康用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告韩金康办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告韩金康欠付浦发银行信用卡中心本金64,225.80元、利息2,833.46元、逾期还款违约金5,456.24元、分期付款手续费1,543.85元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告韩金康催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告韩金康向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告韩金康在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告韩金康归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告韩金康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩金康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币64,225.80元；二、被告韩金康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币2,833.46元、逾期还款违约金人民币5,456.24元、分期付款手续费人民币1,543.85元；三、被告韩金康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币64,225.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651.48元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币825.74元，由被告韩金康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1204号原告：陈锦辉，男，1973年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：伦妙莲，女，1946年4月3日出生，系原告陈锦辉的母亲。原告：伦妙莲，女，1946年4月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人：黄文斌。原告陈锦辉、伦妙莲诉被告广州世纪房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈锦辉的委托诉讼代理人、原告伦妙莲到庭参加诉讼。被告广州世纪房地产实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锦辉、伦妙莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋广州市荔湾区世和街72号XXX房的房屋产权证；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告与被告于2001年9月8日签订了《买卖合同》，合同约定被告将位于广州市荔湾区龙津中路599-637号路段上，“世纪广场”项目西区之72号X层XX单元（现址：广州市荔湾区世和街72号XXX房），建筑面积83.2558平方米，以总价250000元卖予原告。合同签订后，两原告于2001年10月16日向被告交付了全部购房款共250000元。被告于2004年3月30日将上述房屋交付给原告使用。合同中约定被告应于与两原告签订该合同后一年半内为原告办理上述房屋的产权证，但被告至今都没有办理。被告广州世纪房地产实业有限公司未作答辩。经审理查明：两原告是母子关系。2001年10月18日，两原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于广州市龙津中路599-637号路段上“世纪广场”项目西区之72号X层XX单元，朝向西南，面积83.2558平方米；成交总价为250000元，原告选择现金一次性付款方式向被告支付购房款；被告应于2001年10月28日前将房屋建成并正式交付原告使用；等等。原告向被告支付了房款250000元，并于2001年11月4日收楼入住至今，但被告至今未为原告办理案涉房屋的房地产权证。2019年12月16日，广州市新艺物业管理服务有限公司世纪广场管理处出具《证明》，内容为：兹证明伦妙莲是荔湾区世和街72号XXX房的业主，该地址同买卖合同地址广州市荔湾区龙津中路599-637号世纪广场西区回迁房72座X字层XX号是同一地址。广州市不动产登记中心于2020年1月6日向原告伦妙莲出具《依申请信息公开答复书》，载明：世纪广场，预售证号970122、970302、980063，申报单位广州世纪房地产实业有限公司。该预售项目无地址：荔湾区龙津中路599-637号路段上、世纪广场项目西区之72号X层XX单元（荔湾区世和街72号XXX房）办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）情况。无世纪广场X层的在建工程抵押登记，如所申请查询的单元已办理房屋首次登记，请向广州市房地产档案馆进一步核实其产权登记及抵押情况。暂无荔湾区世和街72号XXX房的有效查封信息，信息核查时间为2019年12月25日。本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，合法有效，双方均应切实履行。既然原被告双方之间存在房屋买卖关系，原告作为买方具有支付房款的义务，被告作为卖方具有交付房屋与转移房屋所有权的义务。现原告已支付全部购房款并收楼入住至今，但被告至今未为原告办理房地产权证，故被告应履行协助办证义务，故原告要求被告协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州世纪房地产实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内，协同原告陈锦辉、伦妙莲办理广州市龙津中路599-637号路段上，“世纪广场”项目西区之72号X层XX单元（现门牌地址为广州市荔湾区世和街72号XXX房）的产权证。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1994号 原告：刘炳福，男，1978年8月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：张峰，男，1980年7月20日生，汉族，住诸城市。 原告刘炳福与被告张峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘炳福的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳福向本院提出诉讼请求：请求依法判令张峰支付人工费24800元及利息3200元，共计28000元；诉讼费用由张峰负担。事实和理由：张峰多次雇佣刘炳福在得利斯世纪城的装修工程中从事装修工作，2017年1月27日，经双方结算，张峰尚欠人工费26800元没有给付。经刘炳福催要，张峰仅于2019年2月3日给付人工费2000元，剩余24800元至今未予给付。为此，刘炳福诉至法院。 张峰未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年前，张峰曾多次雇佣刘炳福为其承包的工程从事装修工作。2017年1月27日，经双方结算，张峰尚欠人工费26800元，于当日为刘炳福出具欠条一份，双方并约定该笔欠款于2018年付清。还款期限届满后，经刘炳福催要，张峰仅于2019年2月3日给付2000元，剩余欠款24800元（26800元-2000元）至今未予给付。为此，刘炳福诉至本院。 本院认为，张峰与刘炳福间的账目清单、张峰为刘炳福出具的欠条与刘炳福的陈述相互印证，足以证明张峰曾雇佣刘炳福从事劳务活动、张峰欠下劳务费24800元没有给付的事实。刘炳福已按合同约定为张峰从事了相应劳务活动，张峰应当按照双方约定期限及金额给付刘炳福劳务费用。现双方约定的给付期限已经届满，刘炳福要求张峰给付尚欠人工费24800元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的欠款给付期限已经届满，张峰至今未予给付所欠人工费，行为已构成违约，刘炳福因此主张张峰以欠款24800元为基数、按年利率6%承担自2019年2月4日至起诉之前一日2020年5月8日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，张峰应给付刘炳福欠款利息1880.67元（24800元×6%×1年+24800元×6%÷12个月/年×3个月+24800元×6%÷12个月/年÷30天/月×5天）。 本案开庭审理时，张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张峰给付原告刘炳福人工费24800元及利息1880.67元，共计26680.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘炳福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘炳福负担16元，由被告张峰负担234元；财产保全费300元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月三日 书记员  曲鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢257号 申请执行人：资阳市庆源橱柜有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园内。 法定代表人：刘运广。 被执行人：资阳市爱家乐电子商务有限公司，资阳市雁江区百威英博大道资阳国际商贸城C栋四楼6号。 法定代表人：代永富，职务总经理。 被执行人：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，住所地资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心四楼。 经营者：代永富，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人资阳市庆源橱柜有限公司与被执行人资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市雁江区亚泰装饰经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初199号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月31日，申请执行人资阳市庆源橱柜有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市雁江区亚泰装饰经营部给付货款318,940元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案分配到被执行人资阳市爱家乐电子商务有限公司缴存至本院租金9,722.84元；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部、资阳市爱家乐电子商务有限公司、代永富仍未给付申请执行人借款本金217,277.53元。本案已收取执行费4,127元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保187号 申请人成都钧翰文化传播有限公司，住所地：成都高新区吉泰六路 法定代表人但学彬。 被申请人成都海巢企业管理有限公司，住所地：成都市温江区天乡路三段777号。 法定代表人杨艺峰。 本院在审理申请人成都钧翰文化传播有限公司与被申请人成都海巢企业管理有限公司广告合同纠纷一案中，申请人成都钧翰文化传播有限公司于2020年6月11日向本院提出申请，要求解除对被申请人成都海巢企业管理有限公司银行账户的冻结。 本院认为，申请人成都钧翰文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都海巢企业管理有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 寅
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2724号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司，住所地青龙县青龙镇祖山路。 法定代表人：宋建光。职务：主任 统一社会信用代码：91130300K00671109C。 被告：佟立新，男，1976年10月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：高春晶，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司与被告佟立新、高春晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，于2018年12月6日中止审理。因被告佟立新、高春晶被羁押，短期内无法审理，现不能达到诉讼目的，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  汤江 二〇二〇年六月十八日 书记员  周武
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初253号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人吴斌,曾用名吴红仔，男，1989年12月10日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年9月11日被勐海县公安局刑事拘留，经勐海县人民检察院批准，于2019年10月17日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人吴斌犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月至2019年9月，被告人吴斌依托其在缅甸勐拉经营的手机店，使用所持有的银行卡在缅甸勐拉帮助?赌客进行资金转账并谋利。2019年9月7日，被告人吴斌安排张某（另案处理）从缅甸勐拉偷越国境入境中国，在勐海县打洛被查获，张某携带他人名下银行储蓄卡49张，银行Ｕ盾17个。2019年9月10日，被告人吴斌及其亲属林某、翁建山（二人另案处理）在景洪市城区使用所持有的登记在吴斌、吴秀花、玉儿囡、吴志忠、翁建山、梁多的名下的多张银行储蓄卡通过银行ＡＴＭ机、银行柜台取现金66.9万元。经银行卡交易流水核实，上述现金来源系他人名下银行卡账户内大额资金，通过一层至三层的银行卡资金转出方式，将大额资金分转到多个银行卡账户，再由到账的资金账户通过转账转出资金到吴志中、陈燕平名下银行卡账户，再通过ＡＴＭ机实现取现。经核实：通过盛树仙（一级账户）转出资金到金勤梅、俞利美、廖政（二级账户），再转出资金到胡桂粦、许荔兰、陈桂春（三级账户），再转出20万到陈燕平名下账户，通过陈志文、许荔兰名下账户转出30万到陈燕平名下账户，通过林少义、王桂生、胡桂粦银行账户转出20万到吴志中名下账户，上述陈燕平、吴志中名下账户收到资金，再分别转账到“吴斌、吴秀花、玉儿囡、吴志忠、翁建山、梁多”等名下银行卡，被告人吴斌以及翁建山、林某持上述银行卡在景洪市城区银行的ＡＴＭ机取现。9月11日，吴斌、林某携带上述现金，准备从打洛偷渡出境?至缅甸勐拉时被查获，当场查获银行卡10张。经查，经营手机店期间，被告人吴斌以每张银行卡1000元价格，分别通过案外人“武刚、玉儿囡、赵自松”（三人另案处理）购买他人名下银行储蓄卡共计12张持有、使用。 公诉机关认为，被告人吴斌非法持有、使用他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议对被告人吴斌在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金50000元。 上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有物证、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、查获经过、询问笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、相关?银行卡发卡行调取证据通知书、查扣的相关银行卡开户名等信息、交易流水以及银行卡来源统计表、资金分析图表、2019年9月10日涉案银行卡相关转账记录表、证人张某、林某、翁某、玉儿囡、玉南恳、岩罕、岩囡香帮、玉晚的证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等经当庭举证、质证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴斌非法持有他人信用卡，数量较大，并有偿为缅甸小勐拉地区的赌客提供资金转账服务，其行为已触犯妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴斌自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止），并处罚金50,000元（罚金已缴纳）； 二、未随案移送的兴业银行卡二张（卡号：62×××16、62×××19）、建设银行卡两张（卡号：62×××42、62×××52）、中信银行卡一张（卡号：62×××54）、农业银行卡一张（卡号：62×××74）、广发银行卡一张（卡号：62×××76），依法予以没收，由扣押机关勐海县公安局处理； 三、未随案移送的nex手机一台（手机串号：869500038443692，869500038443684）、vivo手机一台（手机串号：868497049902058，868497049902041）、U盾三个，依法予以没收，由扣押机关勐海县公安局处理； 四、未随案移送的人民币现金669000元、8572元，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇二〇年六月十四日 书记员  周 婷