北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6598号原告：北京中威京云网络科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼三层西三门325。法定代表人：洪雷，总经理。委托诉讼代理人：马威，女，北京中威京云网络科技有限公司职员。被告：北京首宽信联通讯技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区36号楼5层503（园区）。法定代表人：董忠良。委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：光速星瑞（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖星，经理。原告北京中威京云网络科技有限公司（以下简称中威京云公司）与被告北京首宽信联通讯技术有限公司（以下简称首宽信联公司）、光速星瑞（北京）网络科技有限公司（以下简称光速星瑞公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中威京云公司法定代表人洪雷、委托诉讼代理人马威，被告首宽信联公司法定代表人董忠良、委托诉讼代理人王丽梅，被告光速星瑞公司法定代表人廖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中威京云公司向本院提出诉讼请求：1.首宽信联公司与光速星瑞公司共同支付我公司2019年6月1日至2019年9月30日期间的服务费479901.11元；2.本案的诉讼费用由首宽信联公司与光速星瑞公司负担。事实和理由：2019年3月6日，我公司与首宽信联公司签订了《IDC主机托管协议》，按照协议约定：首宽信联公司向我公司租用IDC主机托管服务，协议有效期1年，自2019年3月6日起至2020年3月5日止，计费日期以《业务开通确认单》记载日期为准，每一个月为一个计费周期，首宽信联公司于每月20日前向我公司指定账户支付服务费用，首宽信联公司应按期支付通信费用。我公司于2019年4月10日向首宽信联公司开通了IDC服务并开始计费。2019年6月4日，我公司与首宽信联公司、光速星瑞公司签订了《付款变更协议》，约定由光速星瑞公司向我公司支付原协议项下的相关服务费。从2019年4月10日开始计费起至2019年9月30日，光速星瑞公司未向我公司支付相关服务费，光速星瑞公司作为受托付款方，其未能如期支付服务费的责任应由委托方即首宽信联公司一并承担。被告首宽信联公司辩称：根据《IDC主机托管协议》第2.1条的约定，协议自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公（合同）章之日起生效，现首宽信联公司法定代表人或授权代表人未在协议上签字，该协议欠缺主体要件应属无效；《付款变更协议》作为从合同亦应属无效，且中威京云公司与公司并无实际业务往来，故不同意支付服务费。被告光速星瑞公司辩称：我公司与中威京云公司没有直接的业务往来，没有享受到中威京云公司提供的服务，也没有向中威京云公司支付过相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，首宽信联公司作为甲方，中威京云公司作为乙方签订《IDC主机托管协议》，约定：1.1甲方按照本协议向乙方租用IDC主机托管服务，即中国联通哈尔滨仁里数据机房一个机柜96个IP（32个赠送）一个万兆端口5G保底。2.1本协议有效期为壹年，自2019年3月6日起，至2020年3月5日止。自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公（合同）章之日起生效；计费日期以供《业务开通确认单》记载日期为准。3.1本协议协议期限为壹年，每一月为一个计费周期。3.2支付方式和期限本协议IDC服务付款方式为月付。3.3费用标准带宽：100000元/G/年，5G保底共计500000元/年，超出5G保底部分为超流量计费价格为100000元/G/年；IP：600元/个/年甲方应于每月20日前向乙方指定账户支付本条第1、2服务费用。乙方为甲方提供正规发票。6.4在协议有效期内，若双方协商一致，可以变更本协议并就变更内容签订补充协议，如给对方造成损失，应承担赔偿责任。首宽信联公司与中威京云公司分别在该协议上加盖合同专用章。2019年4月10日，中威京云公司向首宽信联公司出具《业务开通确认单》，其上载明：业务描述为黑龙江仁里联通机房1个机柜96个IP1个万兆端口5G保底；业务负责人刘学军，开通日期与计费日期均为2019年4月10日。首宽信联公司与中威京云公司分别在该份确认单上加盖合同专用章，首宽信联公司盖章处有“刘学军”签字。2019年6月14日，首宽信联公司作为甲方，中威京云公司作为乙方，光速星瑞公司作为丙方共同签订《付款变更协议》，约定：鉴于甲、乙双方于2019年3月6日签署了《IDC主机托管协议》，各方经友好协商，现就原协议下付款事宜达成如下一致：1.乙方同意甲方委托丙方支付原协议款项内的相关服务费；2.付款方式：月付；3.丙方应于每月25日前向乙方指定账户支付上个月服务费用。乙方为丙方提供增值税专用发票；4.乙方要求丙方于2019年7月10日前支付4月份欠款，即：服务费43906.67元……6.本协议自各方加盖公章或合同专用章之日起生效。首宽信联公司、中威京云公司与光速星瑞公司分别在该协议上加盖公章。关于《IDC主机托管协议》签订情况，中威京云公司主张光速星瑞公司法定代表人廖星代表首宽信联公司，以“刘学军”名义与其签订合同。光速星瑞公司法定代表人廖星称因其公司缺乏相应资质，其与首宽信联公司法定代表人董忠良说了签约一事，经董忠良允许使用首宽信联公司公章，其与中威京云公司签约是代表光速星瑞公司签的，《业务开通确认单》上“刘学军”的署名是廖星所签。关于合同签章情况，中威京云公司称《IDC主机托管协议》、《业务开通确认单》和《付款变更协议》均由其公司先盖章，然后邮寄给廖星，由廖星盖章后寄回给中威京云公司。光速星瑞公司与首宽信联公司对上述盖章经过予以认可，首宽信联公司认可上述协议中其公司合同专用章、公章的真实性，主张廖星和其公司说要在协议上盖章，法定代表人董忠良将章交由廖星使用。关于《付款变更协议》签订情况，中威京云公司主张其与首宽信联公司签订合同后，廖星向其表示自己是光速星瑞公司的，是网络服务实际使用人，所以付款人应变更为光速星瑞公司。据此，各方签订了《付款变更协议》。光速星瑞公司对中威京云公司上述主张予以认可。各方当事人均认可《付款变更协议》签订的目的是由光速星瑞公司承担合同项下的付款义务。中威京云公司为证明光速星瑞公司2019年6月1日至2019年9月30日期间的服务使用情况，向本院提交光速星瑞公司6、7、8、9月份的账单信息，账单信息中记载了相应计费周期内服务器托管的资源使用情况与计费金额，包括流量、IP、机柜。光速星瑞公司认可中威京云公司提供了与账单信息上一致的服务，但主张有部分资源不是其公司使用,而是案外人因为光速星瑞公司与中威京云公司签订有托管协议，顺带使用中威京云公司提供的服务，只是账单信息由光速星瑞公司与中威京云公司确认。关于案外人使用服务情况，中威京云公司称其与光速星瑞公司有合同关系，依据合同相对性无论实际使用人是谁，光速星瑞公司均应承担付款义务。光速星瑞公司主张中威京云公司已收取案外人支付的费用。中威京云公司认可已收到案外人支付的服务费267323.5元，但称上述费用本应由光速星瑞公司支付，但公司并未支付，故只能直接向案外人收取。光速星瑞公司认可其公司未向中威京云公司支付2019年6月1日至2019年9月30日期间服务费，但对中威京云公司所述已收款项数额不予认可。经询问，光速星瑞公司无法提交证据证明案外人实际付款数额。审理过程中，中威京云公司称因双方并未对机柜的费用进行月底你，故本案中不主张机柜的费用。本院认为：中威京云公司与首宽信联公司签订的《IDC主机托管协议》系双方自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵约履行。首宽信联公司主张上述协议没有其法定代表人或授权代表人签字，应属无效。但首宽信联公司不仅认可《IDC主机托管协议》上签章的真实性，且其自认知晓签约一事，光速星瑞公司系经其公司法定代表人允许后用章。因此，虽然首宽信联公司之法定代表人或授权代表人未在协议上签字，但本院可以认定其在《IDC主机托管协议》盖章之行为系其真实意思表示，对首宽信联公司以未签字为由主张合同无效，不予支持。2019年6月14日，中威京云公司与首宽信联公司、光速星瑞公司签订《付款变更协议》。如前，该协议系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。中威京云公司同意首宽信联公司委托光速星瑞公司支付原协议款项内的相关服务费。虽然名为“委托”，但依据当事人陈述可知，一方面，中威京云公司与首宽信联公司签订《IDC主机托管协议》后，光速星瑞公司告知中威京云公司自己是服务的实际使用人，同意承担付款义务；另一方面，三方当事人均认可“变更协议的意思是款项由光速星瑞公司负担”。因此，《付款变更协议》应理解为，付款主体变更为光速星瑞公司，故中威京云公司要求首宽信联公司承担给付义务，本院不予支持。关于欠费金额，中威京云公司向本院提交了2019年6月至9月的账单信息，光速星瑞公司对该账单信息上的资源提供情况不持异议，本院予以认定。依据合同相对性，中威京云公司仅以案外人实际使用为由，不同意支付该部分款项，本院不予支持。应付金额由本院依据合同单价和账单信息中的资源使用情况予以确定。光速星瑞公司应当对履行付款义务的情形承担举证责任。中威京云公司认可已收到案外人支付款项267323.5元，虽然光速星瑞公司对该数额不予认可，但未向本院提交证据证明已付数额，故本院对中威京云公司自认金额予以确认。综上，本院认定光速星瑞公司应当继续给付212577.61元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条之规定，判决如下：一、光速星瑞（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京中威京云网络科技有限公司服务费212577.61元；二、驳回北京中威京云网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，保全费3931元，由北京中威京云网络科技有限公司负担4468元（已交纳）；由光速星瑞（北京）网络科技有限公司负担3712元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年六月三十书记员郭融