沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4211号原告：王某1，男，1999年10月22日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王佳艳，女，1973年2月27日生，汉族，住沈阳市沈河区，系原告母亲。被告：王某2，男，1987年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梅俊华，男，1964年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王某1与被告王某2代位继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿玉发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王佳艳，被告王某1及其委托诉讼代理人梅俊华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院判令原告继承和平区荣生街19-1号243室房屋33.33%所有权份额，房屋价值56万元；二、请求诉讼费由被告支付。事实和理由：本案房产为王润山生前财产，**是王润山的小儿子，王某1是**的独生子，**先于王润山死亡，故依法律规定王某1可代位继承王润山名下房产的三分之一份额。请法院依法判决。被告辩称：涉案房屋之前沈阳中级法院有一个终审判决，根据原告、被告的爷爷的遗嘱，这个房子全部留给被告。经审理查明：被继承人王润山（××××年××月××日去世）与杜春范（1994年4月20日去世）共育有子女三人，分别为长子王凯（三级智力残疾）、次子**（2007年2月24日去世）、长女王旋。原告王某1系**与王佳艳的婚生子，**与王佳艳于2006年3月经沈阳市沈河区人民法院判决离婚，原告王某1由王佳艳抚养。被告王某2系王凯与刘秋的婚生子。被继承人王润山于2010年5月25日以个人所有的方式购买取得涉案房产即沈阳市和平区荣生街19-1号243室的所有权。2010年11月8日，被继承人王润山立有自书遗嘱一份，其中载明“我多年来一直和儿子王凯、儿媳刘秋及孙子王某2生活在一起。在日常生活中，他们对我很关心，很孝敬，特别是儿媳刘秋对我经常关照和侍候，使我生活得好。经我本人慎重考虑，在我辞世之后，将我在荣生街19-1号2-4-3楼77.76平米房屋留给孙子王某2所有，其他亲属无权争分此房”。同日，辽宁省公证处对以上遗嘱作出（2010）辽证民字第17764号公证书。2012年1月16日，辽宁省公证处作出（2012）辽证民字第1041号公证书，载明“……经向所有继承人核实，被继承人王润山生前未与他人签订遗赠抚养协议。王润山生前在我处立有公证遗嘱【公证书编号为（2010）辽证民字第17764号】。王润山的其他继承人对该公证遗嘱均无疑义，用于遗嘱继承的遗嘱为被继承人王润山生前所立的最后一份有效遗嘱……兹证明王润山生前所立遗嘱真实有效。根据王润山的遗嘱，王润山死亡时遗留的上述个人合法财产由其孙儿王某2一人继承”。2013年2月17日，沈阳市房产局依据被告王某2申请将涉案的沈阳市和平区荣生街19-1号243室的房产过户至其名下。另查明，2012年12月27日原告王某1以继承纠纷为由，将王凯、王旋、王某2诉至本院，请求法院判决“一、确认王润山生前的遗嘱部分无效；二、继承王润山生前在和平区荣生街19-1号243室房产的三分之一份额20万元整……”。2013年12月9日，本院作出（2013）沈和少民初字第22号民事判决书，该判决主文载明“**先于王润山死亡，王某1在王润山死亡后，作为代位继承人可继承王润山的相应遗产。关于原告王某1请求确认王润山生前所立的公证遗嘱部分无效及要求继承王润山生前在沈阳市和平区荣生街19-1号2-4-3室的三分之一份额即分得20万的问题，因原告已在沈阳市沈河区人民法院对涉及公证遗嘱等事项进行诉讼，原告可在取得相关证据后，另行诉讼”。宣判后，原告王某1随即上诉至沈阳市中级人民法院，王某1上诉称：王润山的遗嘱未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，请求撤销原判，继承和平区荣生街19-1号243室房产的三分之一份额等。2014年4月9日沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中少民终字第00028号民事判决书。该判决主文载明“王某1共提出三项继承请求……关于和平区荣生街19-1号243室的问题，原审法院认为王某1已在其他法院对涉及公证遗嘱等事项进行诉讼，其可在取得相关证据后，另行诉讼”，市法院遂判决“驳回上诉，维持原判”。2015年1月22日，辽宁省公证处作出（2015）辽证撤字第001号撤销决定书，文书载明“经审查，我处于二0一二年一月十六日为当事人王某2出具的（2012）辽证民字第1041号遗嘱继承权公证书，没有为无劳动能力又没有生活来源的代位继承人王某1保留必要的遗产份额。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，经我处研究，决定对上述公证书予以撤销，该公证书自始无效……”。另查，2014年12月26日原告王某1提起诉讼，诉讼请求为：判决原告王某1继承被继承人王润山名下位于沈阳市和平区荣生街19-1号243室房屋80%的合法产权份额或50万折价款。本院于2016年4月8日作出（2015）沈和少民初字第00011号民事判决，认为“被继承人王润山去世时原告王某1虽缺乏劳动能力又无生活来源，但被继承人王润山已通过遗嘱形式为其保留了必要的份额，故原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持”，判决驳回原告王某1诉讼请求。原告王某1上诉后，沈阳市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）辽01民终7889号民事判决，认为“被继承人王润山在2010年11月8日立有自书遗嘱一份，同日又经辽宁省公证处出具（2010）辽证民字第17764号公证书。该公证书虽经人民法院生效判决认定公证机构存在过错，但不能据此认定王润山本人自书遗嘱无效。至于遗嘱中是否应当为上诉人保留必要份额的问题，我国继承法第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中上诉人王某1并非被继承人王润山的继承人，其属于代位继承，依照我国继承法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故本案中上诉人王某1不属于我国继承法第十九条规定的应予保留必要的遗产份额的情形。上诉人认为被继承人王润山对其有抚养义务，应从遗产中列支补课费等50万元，首先，其并未向法庭举证证明确实发生了50万元的补课费等费用，且该费用系合理支出；其次，被继承人王润山以遗嘱的方式将其应当继承的**名下的房产（位于沈河区药王庙路130号5-4-3房产）份额赠与王某1所有，表明被继承人并非对王某1的生活完全放任不管，故上诉人该主张无事实及法律依据。”故判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2015）辽证撤字第001号撤销决定书、证明材料、沈河区法院（2013）沈河少民初字第4号民事判决书、（2014）沈中少民终字第00028号民事判决书、和平区法院（2013）沈和少民初字第22号民事判决书、（2014）沈中少民终字第00028号民事判决书、（2015）沈和少民初字第00011号民事判决书、（2016）辽01民终7889号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告本次诉请实质内容是要求确认被继承人王润山自书遗嘱因没有为无劳动能力又没有生活来源的代位继承人王某1保留必要的遗产份额而无效、原告应享有代位继承荣生街房产份额的权利，该诉请已在此前诉讼中提出。虽然辽宁省公证处于2015年1月22日作出（2015）辽证撤字第001号撤销决定书，撤销了（2012）辽证民字第1041号遗嘱继承权公证书，但该公证书公证的实质内容是认定（2010）辽证民字第17764号书所公证的遗嘱为王润山生前最后一份有效遗嘱，且生效法律文书已经认定王润山自书遗嘱的有效性，因此第1041号公证书的撤销并不直接导致王润山本人自书遗嘱无效，该撤销行为对于案件事实无实质影响。综上，原告此次诉请与之前诉讼系基于同一事实，同一法律关系，同一诉请，同一被告的重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费4700元（减半收取、原告预交），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿玉发二〇二〇年六月十六日法官助理张琦书记员申杰所依据的相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。