wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李豪诚，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李豪诚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李豪诚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年6月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××19。截至2019年10月25日止累计欠款178384.97元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178384.97元（截止2019年10月25日，欠款本金110107.68元、利息29383.48元、滞纳金26538.78元、账单分期手续费11360.03元、现金分期手续费975元、年费20元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李豪诚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、快递费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月25日，被告尚欠原告本金110107.68元、利息29383.48元、滞纳金26538.78元、账单分期手续费11360.03元、现金分期手续费975元、快递费20元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年6月25日至2015年12月25日。诉讼请求中由于笔误，年费实际为快递费，诉讼请求中此后的费用不再主张。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月25日止的欠款本金110107.68元、利息29383.48元、滞纳金26538.78元、账单分期手续费11360.03元、现金分期手续费975元、快递费20元；2019年10月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李豪诚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李豪诚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110107.68元、滞纳金26538.78元、账单分期手续费11360.03元、现金分期手续费975元、快递费20元及利息（截至2019年10月25日利息为29383.48元，自2019年10月26日起的利息以110107.68元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，由被告李豪诚负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十六日书记员  李 越
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执218号 申请执行人:刘永献，男，1980年8月9日出生，汉族，住曲周县。 被执行人:苏增奎，男，1976年8月6日出生，汉族，住曲周县。 本院在执行申请执行人刘永献与被执行人苏增奎买卖合同纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0435民初737号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  侯瑞亮
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3831号原告：侯美春，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：康久峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告侯美春与被告康久峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告侯美春于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯美春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯美春撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告侯美春承担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈 璐书 记 员  梁静静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5245号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：巴特尔，男，1987年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：哈斯格日勒，女，1989年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告巴特尔、哈斯格日勒服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告巴特尔、哈斯格日勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决巴特尔、哈斯格日勒向腾铭公司支付车辆垫付款46400元；2、判决巴特尔、哈斯格日勒承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年4月，巴特尔欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，哈斯格日勒作为共同还款人。巴特尔为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款46400元。后因巴特尔个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与巴特尔沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但巴特尔拒不返还，哈斯格日勒亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告巴特尔、哈斯格日勒未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、巴特尔、哈斯格日勒的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、授权委托书、情况说明、银行转账交易记录、罗波的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，巴特尔、哈斯格日勒未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，巴特尔、哈斯格日勒未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年4月19日，腾铭公司与巴特尔签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为巴特尔向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为56715元，服务费为9715元；工商银行发放透支资金前，腾铭公司应巴特尔提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，巴特尔应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，巴特尔应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果巴特尔未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。哈斯格日勒作为共同还款人在合同上签名捺印。 合同签订后，巴特尔为提前提车委托腾铭公司为其垫付购车款。腾铭公司于2017年4月21日通过其员工罗波的账户为巴特尔垫付购车款46400元。之后，工商银行未为巴特尔提供贷款，巴特尔至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与巴特尔签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，巴特尔为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款46400元的事实清楚，当巴特尔向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故，腾铭公司诉请要求巴特尔返还垫付款46400元的理由成立，本院予以支持。因哈斯格日勒系共同还款人，其应当承担共同还款义务。巴特尔、哈斯格日勒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告巴特尔、哈斯格日勒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款46400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取480元，由被告巴特尔、哈斯格日勒负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2737号 2737案申请执行人：郑海妹，女，汉族，1993年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南一道10号，身份证号码。 两案被执行人：深圳顶尖猎头有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳南山区科技中三路国人通信大厦A栋701，统一社会信用代码91440300088695694H。 法定代表人：刘冬。 申请执行人郑海妹与被执行人深圳顶尖猎头有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3703号、5166号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向郑海妹、林小勉分别支付执行款项人民币6300元、63000元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候冻结被执行人深圳顶尖猎头有限公司名下平安银行深圳南头城支行11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知两申请执行人，两申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人刘冬采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且两申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，两申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向两申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 两申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4246号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段158号裙楼116、117房。法定代表人：张耿，区域总监。委托诉讼代理人：张凤英，女，1995年5月15日生，汉族，系公司法务，住福建省诏安县。被告：邹清贵，男，1969年8月28日生，汉族，住湖南省安化县。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司与被告邹清贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同》（编号2019012915023834046198-20-3）；二、判令被告返还车牌为湘Ａ×××××的车辆（发动机号1825254998,车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＪＦ209685,品牌型号Ｈ6-2018款蓝标运动版1.5Ｔ自动两驱精英型、白）；三、判令被告支付租金15898元（共五期租金，每期3179元）；四、判令被告支付违约金22600元；五、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆，租期12个月，每月租金3179元等。后被告拖欠租金，原告诉至本院，酿成纠纷。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告购买国产哈弗牌ＣＣ6472ＲＭＯＺ白色小型普通客车（发动机号1825254998，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＪＦ209685）一台，价税合计10.2万元。2019年1月18日，原告将该车辆登记在其名下，车牌号为湘Ａ×××××。2019年1月29日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）通过网络签订《车辆租赁合同》（编号2019012915023834046198-20-3），约定乙方租赁甲方车辆，租赁标的车辆如前所述，并载明Ｈ6-2018款蓝标运动版1.5Ｔ自动两驱精英型；租赁期限12个月，自2019年1月29日起至2020年1月29日止；每月26日前应付租金3179元；租赁期满且乙方未违约的情况下，经乙方确认并经甲乙双方同意，乙方应按103050元一次性向甲方买断租赁车辆；如经双方另行商议，也可由乙方续租3年；甲、乙双方任何一方违约，则违约方应当向守约方支付违约金22600元；乙方超过三日未付本合同约定的任一应付款项，甲方有权单方解除本协议，收回租赁车辆；双方还约定了乙方送达地址等。当日，原告向被告交付了案涉车辆，被告在《车辆出库（交接）单》上签名并按指印。后被告仅支付租金22253元（前七期租金，每期3179元），剩余租金未支付。2019年11月20日，原告制作《催告函》并邮寄给被告，载明：被告应于2019年8月26日支付第八期租金，逾期至今未支付；现被告已欠付违约，原告可单方面解除合同，请于2019年11月20日前支付欠款及违约金，否则将承担不利后果。此后被告仍未还款，双方酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《车辆租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同向被告交付了案涉车辆，被告应当依约支付租金。现被告逾期支付租金，构成违约，原告有权按照合同约定解除合同，收回案涉租赁车辆，并要求被告支付欠付租金及违约金。因原告未明确作出解除行为，故合同应自起诉状副本送达被告之日起解除。对于欠付租金，被告已经支付完毕前七期租金22253元，现原告要求支付后五期的租金15895元，应予支持。对于违约金，考虑到双方约定的违约金过高，本院根据租赁案件具体情况酌情判定违约金为2000元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司与被告邹清贵于2019年1月29日签订的《车辆租赁合同》；二、被告邹清贵于本判决生效后10日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司返还湘Ａ×××××牌客车一辆（发动机号1825254998，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ50ＪＦ209685）；三、被告邹清贵于本判决生效后10日内给付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司租金15895元；四、被告邹清贵于本判决生效后10日内给付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司违约金2000元；五、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案受理费3110元，减半收取1555元，由被告邹清贵负担（此款原告已预交，由被告邹清贵直接支付给原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇二〇年六月二十三日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2571号申请人：山东鸿创环保集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路路北凯元热电厂东邻。法定代表人：史恒昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：德州实华化工有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园实华南路6号。法定代表人：孙红云，职务：执行董事。原告山东鸿创环保集团有限公司与被告德州实华化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东鸿创环保集团有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款930000元。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州实华化工有限公司名下银行存款930000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年六月五日法官助理石倓书记员曲会会
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   (2020)陕0116刑初224号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人张某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月3日被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年1月20日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为吉JXXXXX的小型轿车，沿长安区XX街由东向西行驶至XX街与郭南街十字处，被在此执勤的公安交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂带其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某的血醇浓度为121.23mg/100ml，构成危险驾驶罪。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议对被告人张某某判处拘役一个月又十五日并处罚金之刑罚，提请依法判处。   被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获及破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、提取血样登记表及现场照片、户籍信息、被告人的供述和辩解、血醇鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人张某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、人身危险性及悔罪表现，对被告人张某某适用缓刑。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；   二、在缓刑考验期内，对被告人张某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  任洁     二〇二〇年 六 月 九 日     书 记 员  姜丹妮            1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈泽扬，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽扬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈泽扬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127408.14元（截止2019年11月5日，欠款本金81200.4元、利息21782.18元、违约金23106.09元、账单分期手续费1319.47元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××94。截至2019年11月5日止累计欠款127408.14元未付。被告陈泽扬无答辩。经审理查明，被告于2012年6月4日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金81200.4元、利息21782.18元、违约金23106.09元、账单分期手续费1319.47元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金的起止时间为2018年4月5日至2018年10月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金81200.4元、利息21782.18元、账单分期手续费1319.47元；2019年11月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈泽扬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈泽扬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81200.4元、账单分期手续费1319.47元及利息（截至2019年11月5日利息为21782.18元，自2019年11月6日起的利息以81200.4元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258元，被告陈泽扬负担1166元，被告陈泽扬应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十八日书记员  李 越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8881号 原告:肖国均，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告:四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人:马志钧，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 原告肖国均与被告四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）服务合同纠纷一案，四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年1月17日立案后，于2018年2月7日裁定将本案移送至本院处理。本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖国均向本院提出诉讼请求：1.众汇公司返还肖国均25850元,并从2014年3月11日起按照每月6%计算资金占用利息至归还为止；2.本案诉讼费由众汇公司承担。事实与理由：2014年1月6日，肖国均向泸州宝源汽车销售服务有限公司购买车辆,由于资金不够向中国农业银行股份有限公司泸州直属支行（以下简称农行泸州支行）申请个人汽车消费贷款。后肖国均与众汇公司达成了贷款担保协议，众汇公司安排其公司业务经理李芸倩办理相关担保事宜。肖国均按照众汇公司的要求支付了担保费用、保证金等共计41500元，双方又重新签订了书面担保协议,双方并按照合同履行了其义务。贷款期限满后，肖国均到众汇公司处退取相关费用，众汇公司告知收取的所有费用为15650元，退还1500元后，拒绝退还多收取的25850元。 众汇公司辩称，对肖国均的诉讼请求不予认可，肖国均起诉的主体错误，请求法院予以驳回；对担保协议的事实予以认定，但对肖国均诉称的所有费用为15650元不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年3月11日，肖国均向李芸倩尾号为4370的银行账户转入41500元。 2014年4月17日，肖国均（被担保人、乙方）与众汇公司（担保人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：肖国均因在农行泸州支行贷款购车，众汇公司依据肖国均的申请向农行泸州支行提供48万元的不可撤销担保及肖国均因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；担保的有效为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止；乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其它相关费用，乙方全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，乙方应在贷款结清手续完成后的15个工作日内到甲方办理退还履约保证金（续保保证金）的手续；乙方全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，乙方应在贷款结清手续完成后的15个工作日内到甲方办理退还履约保证金（续保保证金）的手续。 另查明，肖国均与众汇公司曾就担保费用返还事宜到泸州市龙马潭区工商部门调解。档案资料显示：众汇公司分别于2014年3月12日和2014年7月7日出具《收据》，载明收到肖国均按揭管理费18900元和15650元。2014年7月8日，李芸倩出具《情况说明》，载明:肖国均贷款金额60万元，由于3月银行政策变动，全部按照实际开票价贷款，现贷款金额48万元，客户已退回多贷款金额12万元，现客户要求退回多交付的保证金1200元和担保费3300元。2017年3月31日，众汇公司的委托人陈思扬出具《情况说明书》，载明：“原众汇公司业务经理李芸倩已于2016年2月离职，在办理车贷客户肖国均事件中，据客户透露共计收取担保费41500元（未提供票据），保证金4800元（提供票据），后由于改变贷款金额退还客户担保费3300元，实际缴纳公司15650元。公司已出具担保费票据，差额部分属李芸倩私人行为，与公司无关。”肖国均认可众汇公司已退还3300元。 以上事实，有个人汽车消费贷款担保协议书、银行流水、工商局查档材料等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，肖国均与众汇公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李芸倩作为当时众汇公司的员工，向肖国均收取41500元应属履行职务的行为，该行为应对众汇公司发生效力。众汇公司向工商部门提交的资料显示，贷款48万元的担保费应为15650元，故扣除已退还的因贷款金额减少而产生的担保费3300元，剩余款项应向肖国均返还22550元（41500-3300-15650）。众汇公司逾期返还，应承担向肖国均支付利息的民事责任，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实和合同履行情况，酌定利息以22550元为基数，从付款之日即2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止，对肖国均的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 众汇公司主张公司仅收到担保费15650元，剩余款项系李芸倩与肖国均之间的关系，众汇公司不应当承担返还义务。本案中，李芸倩系众汇公司的业务经理，众汇公司并无证据证明李芸倩与肖国均之间有其他经济往来，李芸倩是否将收取的款项足额支付给众汇公司，系李芸倩与众汇公司之间的关系，不能对抗肖国均，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川众汇非融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内向肖国均退还22550元并支付利息（以22550元为基数，自2014年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回肖国均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，公告费260元，由肖国均负担90元，四川众汇非融资担保有限公司负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李欢 人民陪审员  陶英 人民陪审员  蔡莉 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5105号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：范文宁，该行行长。 执行代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 执行代理人：何颖盈，系广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：吴苏茵，女，1986年9月19日出生，汉族，住福建省诏安县XXX，公民身份号码：XXXX。 被执行人：张梓萌，女，2012年5月27日出生，汉族，住福建省诏安县官XXXX，公民身份号码：XXXX。被执行人：张梓庆，女，2015年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县XXX，公民身份号码：XXXX。一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行与吴苏茵、张梓萌、张梓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9196号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，吴苏茵、张梓萌、张梓庆应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金392306.44元、利息3344.94元、复利2170.73元（截止至2019年6月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率23.4%计算）；支付律师费2000元案件受理费650元，由吴苏茵、张梓萌、张梓庆负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行，本案申请执行费6489元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人吴苏茵的支付宝账号存款700.71元，已用于退本案执行费。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘俊虎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2047号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工，住北京市延庆区。被告：班立志，女，1960年1月14日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告班立志物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十二日书记员  雷 旭
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初802号 原告：王彦明，男，汉族，1960年6月21日出生，住北京市东城区。 委托代理人：牛春芳，北京浩盛律师事务所律师。 被告：李文婷，女，朝鲜族，1990年8月9日出生，住涿州市。 委托代理人：李安祺，女，朝鲜族，1969年4月20日出生，住北京市朝阳区，现住涿州市，系被告母亲。 上列原被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦明与被告李文婷之委托代理人李安祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王彦明向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告房屋转让款85万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李文婷之母李安祺于2010年7月登记结婚，2012年1月6日办理离婚登记手续。2009年3月29日，原告以被告李文婷的名义与涿州鹏润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭贷款购买由鹏润房地产开发有限公司建设的涿州市水岸花城小区3号楼5单元302室房屋一套。2016年11月7日被告李文婷在原告不知情的情况下将水岸花城小区3号楼5单元302室房屋以89万元卖给案外人刘瑞涛，并且将房屋转让款据为己有。原告多次向被告索要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李安祺答辩称：1、原告与我母亲李安祺结婚前分别在本市水岸花城小区购买了房产，原告是以我的名义?购买了水岸花城D座3号楼5单元302室83.58平米，约定是跟我合伙投资，后原告反悔。我母亲李安祺购买了水岸花城D座2号楼4单元301室93.34平米。2、于2012年1月6日原告和我母亲李安祺协议离婚了，离婚协议中第二条:各自名下的房产归各自所有(证据1)，也就说我名下涉案的302归原告所有，我母亲名下的301归我母亲所有。3、2016年9月份，原告和我母亲商量换房，并承诺补偿我母亲10万元面积差价款，两房面积相差9.76平米(证据2)，有换房协议。于是在2016年9月18日，原告给我母亲先转了3万元钱，钱打到了我名下302室的交房贷的卡号里，双方约定:把我母亲的房产301室过户给原告后，原告再付余下的7万元面积补偿款给我母亲。4、于2016年9月21日，原告为了房屋过户避税，同我母亲进行了诉讼程序，通过析产的形式把我母亲名下的301室，过户给了原告(证据3、证据2）。5、房屋过户后2016月12月份，原告不但余下的7万不给我母亲，还把换房协议原件骗走藏匿后，两次以民间借贷名义和一次不当得利起诉了我和我母亲，索要过户前付给我母亲的3万元补偿款(证据4)，原告还一手操作把我和我母亲诉讼到本市法院，想要回涉案的302房产，经过了二审，法院支持了换房的事实(证据5)。原告要求我退还涉案房屋转让款没有法律依据。涉案房屋302室已经跟我母亲的301室互换，所有权已经是属于我母亲李安祺，卖房也没必要通知原告吧。更加令人匪夷所思的是，原告索要40万房款的依据是什么，总价八十多万的房款，为什么只要40万？是不是原告认可了我在(2019）冀0681民初4375号案件中:阐明的涉案302房产是我和原告合作投资的主张，那么原告应该给我40万才合理。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、2010年1月3日的证明一份，证明人是李安祺和李文婷、李春子（是被告李文婷的三姨），三人写证明，证明涉案房屋是2008年4月份由王彦明出资借用李文婷身份证买下的，此房屋所有权属于王彦明。2、（2019）冀0681民初4375号民事判决书复印件一份，其中“本院认为原被告对王彦明借用李文婷名义购买房屋的事实，均无异议。”证明涉案房屋的首付款和还房贷都是王彦明出资的，和被告没有关系。3、保定市中级人民法院的（2017）冀06民终3845号民事判决书复印件一份，其中“本院认为在该协议书中明确记载王彦明的投资款是15万元未收回，认定为是王彦明的婚前财产”证明房屋是王彦明出资购买的，并每月还贷。 被告质证意见：证据1、2真实性、关联性、证明目的均无异议。证据3真实性认可，但与本案无关。 被告提供证据有：1、离婚协议一份，证明原告和被告母亲离婚时的房产归属情况。2、房屋档案查询回执两份，证明涉案302室与301室的登记情况及互换后的登记情况。3、民事起诉状、涿州市人民法院（2016）冀0681民初3610号民事调解书各一份，证明原告和李安琪启用了诉讼程序，完成了房屋互换的程序。4、民事起诉状三份、裁定笔录两份、涿州市人民法院（2019）冀0681民初1642号民事裁定书一份，证明原告捏造事实，滥用诉权，诉状时间节点漏洞百出。5、保定市中级人民法院（2018）冀06民终808号民事判决书一份，证明互换房屋的事实。6、民事案件庭审笔录一份，证明原告关于地下室利益所得做的虚假陈述。7、协议书一份，证明水岸花城D座2-4-301室，是李安祺婚前财产。8、录音光盘、录音摘要各两份，证明王艳明为了侵占李安祺的财产，藏匿销毁重要证据，伙同他人搞虚假诉讼的违法行为。9、中国移动客户通讯详单一份，证明王彦明与李安祺于2018年12月24日通话的真实性。10、录音所用手机的截图，证明手机是王彦明和李安祺谈话录音及通话录音原载体。11、起诉状和上诉状、判决书各一份，证明原告王彦明本案的诉讼标的曾经诉求过，原告属于重复起诉。 原告质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。证据2真实性认可，证明目的不认可，恰恰证明了借名买房的事实。证据3真实性无异议，证明目的不认可。证据4真实性认可，证明目的不认可，我方没有滥用诉权，只是多次起诉。证据5真实性认可，证明目的不认可。证据6真实性认可，证明目的不认可。证据7真实性认可，证明目的不认可。证据8真实性认可，证明目的不认可。证据9、10均不认可，与本案无关。证据11真实性认可，证明目的不认可。不是王彦明曾经诉讼过的。水岸花城小区3号楼5单元302室房屋在2016年11月份以855000元的价格卖给了刘瑞涛，并且已经完成了过户手续。卖房款在我手中。 本院认为：原被告争议的水岸花城小区3号楼5单元302室房屋，系原告王彦明借用被告之名，由王彦明出资购买，根据(2016)冀0681民初3610号民事调解书及保定市中级人民法院（2018）冀06民终808号民事判决书一份认定，可以证实，本案所涉的水岸花城小区3-5-302室已经由王彦明通过互换的方式给了被告母亲李安祺，而被告母亲李安祺名下的水岸花城小区2-4-301室亦过户至原告王彦明名下。涉案房屋被告于2016年11月份卖给了刘瑞涛。现原告要求被告退还房屋转让款85万元，证据不足，对原告该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费15350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2362号原告：惠斌斌，男，1990年8月4日生，汉族，住邳州市。原告：张会敏，女，1991年9月1日生，汉族，住邳州市。被告：徐州富兴源房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道奚仲路。法定代表人：李磊年，总经理。原告惠斌斌、张会敏与被告徐州富兴源房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。现原告惠斌斌、张会敏以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠斌斌、张会敏的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告惠斌斌、张会敏撤回起诉。案件受理费减半收取计117元，由原告惠斌斌、张会敏负担。审判员  董可伟二〇二〇年六月十日书记员  王籽皓
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执71号之一 申请执行人:张利敏，男，1987年2月4日出生，汉族，住曲周县。 被执行人:韩昀朝，男，1987年10月17日出生，汉族，住曲周县。 被执行人：于肖肖，女，1990年1月28日出生，汉族，住曲周县。 本院在执行申请执行人张利敏与被执行人韩昀朝、于肖肖民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0435民初1085号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  侯瑞亮
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1041号 原告：宋海中，男，1949年6月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：佟焕民，男，1946年7月21日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。 原告：王进义，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：王占军，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。电话：177××××6438。 原告：佟占福，男，1949年7月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县半壁山镇靳杖子村第五居民组。 负责人：宋占虎，职务：小组长。 原告宋海中、佟焕民、王进义、王占军、佟占福与被告兴隆县半壁山镇靳杖子村第五居民组劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宋海中、佟焕民、王进义、王占军、佟占福于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋海中、佟焕民、王进义、王占军、佟占福的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋海中、佟焕民、王进义、王占军、佟占福撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,保全费120.00元，合计145.00元，由原告宋海中、佟焕民、王进义、王占军、佟占福负担。 审 判 员 王冰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 沈希 书 记 员 刘畅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初927号原告：张君平，男，1970年9月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：沁阳市王曲乡肖作村村民委员会，住所地：沁阳市王曲乡肖作村。法定代表人：肖国平，该村委会主任。被告：沁阳市沁园办事处崔庄社区居民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处崔庄。法定代表人：焦国胜，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告张君平诉被告沁阳市王曲乡肖作村村民委员会（以下简称“肖作村委会”）、沁阳市沁园办事处崔庄社区居民委员会（以下简称“崔庄居委会”）为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君平及其委托诉讼代理人牛志华、被告肖作村委会的法定代表人肖国平、被告崔庄居委会的法定代表人焦国胜及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君平向本院提出诉讼请求：1、二被告于2017年8月23日签订的《土地租赁协议》无效。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖作村委会与崔庄居委会于2017年8月23日签订的《土地租赁协议》约定，被告永久租赁崔庄居委会公坟用地，租赁价格840000元。协议签订后，被告享有涉案土地的永久使用权，可在土地上进行规划设计，拥有土地上所有建筑物产权。原告作为崔庄居委会第五届社区居委会主任，认为该协议侵害了沁阳市沁园办事处崔庄社区居民的集体利益，属于无效合同。首先，该协议属于合法形式掩盖非法目的，根据法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，租赁合同期限不能超过20年，该协议属于以租赁的名义，但实际其用途、租金、价格等方面已经说明实为转让，且处分集体土地没有经过集体三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表表决，属于程序违法，违反法律规定，侵害村民集体利益。现原告为维护合法权益诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告肖作村委会辩称，原告所说土地所有权属肖作村委会，崔庄居委会是通过协议的方式取得涉案土地的使用权，我村应该另外加收一些卫生管理及禁烧巡逻、环境整治等管理费用作为协议的补充协议。应驳回原告诉讼请求。被告崔庄居委会辩称，一、原告主体不适格。１、按照合同的相对性，原告并非该合同的当事人。该合同双方约定的效力，也未约束到原告本人。该合同的发生与原告之间没有法律上依据。故原告不具备确认合同效力的主体资格。2、按照合同内容的相对性，两被告所签订的合同内容，原则上并不及于原告。合同规定的由双方承担的义务，更不能对原告产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。３、按照责任的相对性，两被告违法合同的责任，违约方自己承担过错造成的后果，而不是将责任推卸原告。况且，该合同也没有侵害原告权益。二、原告诉状内容与事实不符。1、从原告诉状上看，被告永久租赁崔庄居委会公坟用地与事实不符。是崔庄居委会租赁肖作村委会的集体用地。2、从该协议内容上看，该协议并没有侵害被告村民的集体利益。相反，被告崔庄居委会的居民是最大的收益人。并且，原告也是最大收益人。原告对该协议有意见，为什么还将自己的亲人也埋葬于此。3、被告签订的租赁协议，系经过村民代表大会、两委会以及党员大会和我辖区办事处及领导研究协商决定。代表了整个社区居民的切身利益。更是被告作为社区基层组织，为广大群众利益的集中体现。怎能说是侵害了集体利益。如果侵害了集体利益，为什么社区那么多居民，仅原告本人起诉。4、原告起诉目的不纯，系滥用诉权。望法院依法予以追究其滥用诉权的法律责任。原告起诉系被告社区在选举中产生矛盾，原告落选，所以对本届领导心存不满。这是原告起诉的目的。三、双方签订的合同并未违反法律规定。双方签订坟地租赁合同，均通过严格程序，所确定的内容系双方真实意思表示，均代表了广大群众的意见。不存在欺诈胁迫等情况。且该合同已经实施三年之久。合同有效，双方均应予以遵守。综上，应依法驳回原告起诉。当事人为支持自己的主张，原告张君平依法提交了：1、2015年１月28日沁阳市沁园办事处、沁阳市民政局向原告颁发的当选证书。2、1996年4月23日协议书复印件一份、2017年8月23日协议书复印件一份、收据一张。３、2017年协议书、记账凭证4页。被告崔庄居委会提供了：１、崔庄社区信用代码证书、法定代表人身份证明、法人身份证。２、崔庄社区会议记录４份。３、村党支部、村委会重大事项决策表、村委会重大事件监督表。被告肖作村委会未向本院提交证据材料。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据１被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。证据２、３中1996年的协议系复印件，二被告均称未见到过该协议，其真实性无法核实，不予认定。2017年的协议及记账凭证等可以反映二被告签订协议的情况，予以认定。被告崔庄居委会提供的证据可以反映崔庄居委会协商确定租赁肖作村委会土地的情况，对该事实予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下:2017年8月23日，被告肖作村委会与被告崔庄居委会签订《坟地协议》。由被告崔庄居委会租赁被告肖作村委会土地作为坟地使用。协议约定：“甲方：肖作村委会乙方：崔庄居委会本着公平、公正、自愿的原则，经甲、乙双方友好协商，就甲方葫芦头地，西至夏庄地界，东至三队地边（长度44米），南至小官路，北至夏庄涝河（长度180米），共计12亩，供乙方作永久性坟地使用。一、土地用途：崔庄社区居委会公坟用地。二、使用时间：永久三、土地价格及支付方式：（１）每亩土地柒万元整，共计：捌拾肆万元整（840000元）（２）永久使用金捌拾肆万元整，由崔庄社区一次性转账支付给甲方对公账户……”。协议签订后，被告崔庄居委会按约支付了被告肖作村委会租金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，二被告签订协议，由被告崔庄居委会租赁被告肖作村委会土地作为坟地使用，该协议的签订、履行，均作为被告崔庄居委会和被告肖作村委会的集体重大事项，各自经过了村民代表会议及党员代表会议等组织程序形成决议通过，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，并未侵犯国家利益，亦未侵犯各自的集体利益，为有效协议。原告本人作为被告崔庄居委会的成员亦享受了该协议履行带来的利益，现原告起诉主张其利益受损，但原告未提供证据证明二被告签订的协议直接损害了其合法权利，因此，原告主张要求二被告于2017年8月23日签订的《土地租赁协议》无效的请求，理由不足，本院不予支持。原告庭审中陈述其在签订协议时系崔庄居委会主任，签订协议未经其同意侵犯其作为法定代表人权利的主张，不属于人民法院民事审理范围，本案中，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张君平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张君平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5239号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸,男,系公司员工。 委托诉讼代理人:李根，男，系公司员工。 被告：刘以生，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：赖颍，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘以生、被告赖颍服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员姜琦适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告刘以生、被告赖颍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘以生返还原告腾铭公司车辆垫付款48000元；2、请求法院判决被告赖颍对被告刘以生的上述债务承担共同还款责任；3、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年9月，被告刘以生为购买小轿车一辆，与原告腾铭公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定被告刘以生向银行贷款，原告腾铭公司为其提供担保，被告赖颍为共同还款人。合同签订后，被告刘以生为快速提车，请求原告腾铭公司为其垫付购车款48000元，后因被告刘以生个人原因，银行未发放贷款。原告多次与被告刘以生沟通协商，要求其归还原告车辆垫付款，但被告刘以生拒不返还，被告赖颍亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘以生、赖颍未作答辩，也未提交证据材料。 原告腾铭公司为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、刘以生、赖颍的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、劳动合同、银行电子回单、机动车登记信息等证据。因刘以生、赖颍未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对原告腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及原告腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年9月4日，腾铭公司(甲方)与刘以生(乙方)签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；为了提前提车需要，乙方向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分购车款48000元，并将垫付款划至张金铃的账户，被告赖颍在共同还款人处签名；2017年9月7日，原告腾铭公司员工蔡建平受原告腾铭公司委托向被告指定的收款人张金铃转款48000元。腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。2017年9月6日，被告刘以生所购车辆登记在其名下。至今被告刘以生、被告赖颍未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，原告腾铭公司与被告刘以生签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，被告刘以生为提前提车委托原告腾铭公司先行垫付购车款48000元的事实清楚，当被告刘以生向银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内(2017年9月9日前)向原告腾铭公司归还垫付款，被告赖颍作为共同还款人理应按照合同约定向腾铭公司归还垫付款。故原告腾铭公司诉请要求被告刘以生、被告赖颍共同返还垫付款48000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告刘以生、被告赖颍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取500元，由被告刘以生、被告赖颍负担。 本判决为终审判决。 审判员 姜 琦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2033号 原告：钟桂荣，男，1953年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被告：马富燕，男，1954年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告钟桂荣与被告马富燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告钟桂荣的委托诉讼代理人蒋茂楷，被告马富燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金20,000元，并支付资金利息（以本金20,000元为基数，按年利率12%，从2010年1月16日起计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：被告因在外承包工程需要流动资金，于2009年6月15日向原告借现金20,000元，约定利息为月利率1%，并向原告出具了借条。借款后，被告仅支付了半年利息，后长期在外务工，一直未还本付息。现原告因病卧床不起，急需资金治病，故提起诉讼。 被告马富燕辩称，认可原告在本案中主张的全部事实，但自己经济也十分困难，仅能分期偿还本金与原告实现债权产生的误工费，利息过高无力偿还。 本院认为，对原告主张的事实与诉讼请求没有争议的部分，本院予以确认，不再赘述。对争议焦点，即原告在本案中主张的利息是否过高的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定的利息符合法律规定，对原告的利息诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告马富燕于本判决生效后十日内向原告钟桂荣偿还借款本金20,000元，并支付借款利息（利息的计算方法：以本金20,000元为基数，按年利率12%，从2010年1月16日起计算至付清本金时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马富燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 玲
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初671号原告：东营市国华建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西四路与南二路交叉路口向南300米。统一社会信用代码：91370502334545481E。法定代表人：郭彩霞,总经理。委托诉讼代理人：李秀红，山东瀛超律师事务所律师。被告：王德玉，男，1983年11月16日出生，汉族，东营市河口区村民，原住该村122号，现住址不详。被告：高建厂，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，原住东营市河口区孤岛镇西一路39号32号楼1单元301室，现住址不详。被告：张双伟（又名张双喜），男，1974年4月11日出生，汉族，天津市武清区村民，原住该村，现住址不详。原告东营市国华建筑设备租赁有限公司（以下简称国华租赁公司）与被告王德玉、高建厂、张双伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告国华租赁公司的委托诉讼代理人李秀红到庭参加诉讼，被告王德玉、高建厂、张双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。国华租赁公司向本院提起诉讼请求：1、判令王德玉、高建厂、张双伟支付租金15080元及自2018年5月31日起至给付之日止的滞纳金，以本金15080元为基数，按年利率24%计算，暂主张至2019年12月31日的滞纳金5730.40元；2、判令王德玉、高建厂、张双伟负担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，王德玉、高建厂、张双伟租赁国华租赁公司的918型装载机一台，约定租金为280元/台/天；租赁350型搅拌机一台，约定租金为40元/台/天；2018年5月5日，租赁18型装载机一台，约定租金为240元/台/天；国华租赁公司依约交付以上建筑设备供王德玉、高建厂、张双伟施工建设工程使用。2018年4月28日，王德玉、高建厂、张双伟返还918型装载机一台；2018年4月25日，返还350型搅拌机一台；2018年5月30日，返还18型装载机一台。经结算，王德玉、高建厂、张双伟欠付国华租赁公司2018年4月1日至2018年5月30日的租金15080元，国华租赁公司多次催促支付租金，但均以资金紧张为由拒绝支付。国华租赁公司为维护合法权益，诉请判若所请。王德玉、高建厂、张双伟均未到庭亦未提交答辩意见。国华租赁公司围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院依法对证据进行审查。本院经审理，认定如下事实：国华租赁公司与王德玉、高建厂、张双伟未签订书面租赁合同。2018年4月1日，高建厂、王德玉作为承租方从国华租赁公司租赁918型装载机一台，约定租金280元/台/天；租赁350型搅拌机一台，约定租金40元/台/天。高建厂、王德玉在国华租赁公司的租赁单据上签字，其中合同内容约定如承租方违约，担保人对未收回机械和租金承担全部责任，设备送回，租金结清，如违约，按租金每天5%向租赁方补交滞纳金，还约定其他内容。2018年5月5日，张双喜作为承租人从国华租赁公司租赁18型装载机一台，约定租金240元/台/天。张双喜在国华租赁公司的租赁单据上签字，其中合同内容约定如承租方违约，担保人对未收回机械和租金承担全部责任，设备送回，租金结清，如违约，按租金每天5%向租赁方补交滞纳金，还约定其他内容。国华租赁公司依约定将上述建筑设备出租给王德玉、高建厂、张双喜使用。2019年9月29日，张双伟租赁国华租赁公司2.5寸污水泵一台，该笔租金已结清。张双伟在国华租赁公司的租赁单据上签字，证实该证据上签字的张双伟与上述证据上签字的张双喜系同一人。国华租赁公司自认王德玉、高建厂、张双伟已于2018年4月28日返还918型装载机一台、于2018年4月25日返还350型搅拌机一台、于2018年5月30日返还18型装载机一台。国华租赁公司主张租金15080元的计算依据：1、918型装载机一台，租赁期间自2018年4月1日至2018年4月28日共28天，租金280元/台/天，共计7840元；2、350型搅拌机一台，租赁期间自2018年4月1日至2018年4月25日共25天，租金40元/台/天，共计1000元；3、18型装载机一台，租赁期间自2018年5月5日至2018年5月30日共26天，租金240元/台/天，共计6240元；合计15080元。国华租赁公司请求支付滞纳金，系以本金15080元为基数，自2018年5月31日起至给付之日止的滞纳金，按年利率24%计算，暂主张至2019年12月31日5730.40元。本院认为，国华租赁公司虽未与王德玉、高建厂、张双伟签订书面的租赁合同，但国华租赁公司提供的租赁单据能够认定王德玉、高建厂、张双伟从国华租赁公司租赁上述建筑设备，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。引起纠纷的原因系王德玉、高建厂、张双伟未及时支付租金所致，王德玉、高建厂、张双伟应承担支付租金并支付违约金的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国华租赁公司请求王德玉、高建厂、张双伟支付租金15080元，其提供的证据能够证实其主张，该项诉讼请求，本院予以支持。国华租赁公司请求按年利率24%支付滞纳金，实质系未支付租金产生的违约金。本院以未支付租金产生的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情支持按年利率7%计算，国华租赁公司请求的超出部分，本院不予支持。关于计算期间，国华租赁公司提供的租赁单据的合同内容约定设备送回时结清租金，故支付租金的最后期限应为2018年5月30日，国华租赁公司请求自2018年5月31日计算违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。王德玉、高建厂、张双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德玉、高建厂、张双伟于本判决生效之日起十日内支付原告东营市国华建筑设备租赁有限公司租金15080元及违约金（计算标准：以15080元为基数，自2018年5月31日至给付之日止，按年利率7%计算）；二、驳回原告东营市国华建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告负担62元，被告负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  王玉芹人民陪审员  张灵敏二〇二〇年六月十日书 记 员  张雪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6866号 原告：青岛润泰和商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘国云，总经理。 委托诉讼代理人：隋维兵，男，现住青岛市黄岛区。 被告：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司。住所地不详。 本院受理原告青岛润泰和商贸有限公司与被告青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告青岛润泰和商贸有限公司撤回起诉处理。 本案受理费269元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范俊杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初369号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：李雅洁，女，汉族，1993年10月15日出生，住四川省富顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告李雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告李雅洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的贷款合同；2、判决被告偿还原告借款本金59653.64元，并按月息1.59%向原告支付利息（截止起诉之日为950.48元，利息实际计算至借款付清时止）、罚息（每日按未还总额的0.2%标准从逾期还款日2019年9月1日起计算至实际还清借款本息日止，截止起诉之日罚息为121元）；3、被告承担本案诉讼费。 被告李雅洁均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告（甲方、借方）与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供109000元用于个人装修，贷款期限24个月，自2018年9月29日至2020年9月28日；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额的0.94%计收；贷款月息1.59%，每期应还款额为5500.9元；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，被告应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2018年9月29日向被告发放贷款109000元。当日，原告从被告账户中扣收贷款审批手续费1025元。截至2019年11月6日，被告共计返还借款本息71680.9元。被告未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字验证报告、银行卡校验交易明细、贷款合同、还款计划表、付款确认函、对账单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告已建立民间借贷关系。根据合同约定，原告有权在被告违约的情况下解除合同，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。原告向被告放款后，从被告账户扣收了贷款审批手续费1025元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付借款本金107975元。按等额本息还款法计算，被告每月应还款本息为5447.07元（按借款本金107975元，贷款期限24个月，月利率1.59%计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为71680.9元，可折抵13期还款即2019年11月1日前的本息已归还，尚余868.99元优先抵扣2019年11月当期利息和部分本金，故截止2019年12月1日尚欠本金54573.26元。因合同约定的逾期还款罚息高于法律规定，故2019年12月1日后的逾期利息可按年利率24%计算。故原告主张被告偿还贷款本金，并支付利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李雅洁于2018年9月29日签署的编号为富登川资服（2018）字第000122552号《贷款合同》； 二、被告李雅洁应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金54573.26元，并支付自2019年12月2日起至本息付清之日止的资金占用利息（以本金54573.26元为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计659元，由被告李雅洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1586号原告：林丽，女，1959年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。特别授权委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告林丽与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告林丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号：201600028104101）；2．请求法院判令被告返还原告支付的购房款242000元及利息7018元（以购房款为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2019年5月3日暂计至2020年1月3日，实际计算至实际清偿之日止）；3．请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元、其他费用1050元、物业专项维修资金2664元、印花税60.5元、契税9219.5元；4．请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告经被告委托销售房产的湖南天祺房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，原告确认购买被告开发的宁乡市玉潭镇花明楼天祺·佰潮汇商业中心第1幢4层4101号房屋，于当日向被告交纳定金20000元及存抵费10000元。2019年5月3日，原告与被告签订了合同编号为201600028104101的《宁乡县商品房买卖合同》，合同对原告购房位置、单价、付款方式及期限、违约责任等进行了明确的约定，同时明确该商品房未设立抵押权并自合同签订之日起30日内向宁乡县房屋登记机构办理合同备案。同日，原告通过玛凯公司向被告支付242000元购房款、目标商铺的其他费用1050元及10000元存抵费。2019年8月30日，原告基于目标商铺交付了物业专项维修资金2664元、印花税60.5元和契税9219.5元。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告与被告签订的《宁乡市商品房买卖合同》并非源于宁乡市商品房销售系统。原告基于错误认识签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款及其他费用等，但被告一直拒不履行合同义务。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，伪造从宁乡市商品房销售系统中打印合同，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款及其他费用等，原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年六月十九日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13229号原告：翟贵琴，女，1956年4月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：安秀婷、孔繁海，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玉麒麟资产管理有限公司统一社会信用代码：91530000MA6K3JHYOK住所地：云南省昆明市盘龙区席子营霖岚广场地块-A栋1011号法定代表人：杨晓丹原告翟贵琴与被告云南玉麒麟资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，于2020年1月10日转为普通程序，并于2020年5月20日不公开进行了审理。原告委托诉讼代理人孔繁海到庭参加了诉讼。被告云南玉麒麟资产管理有限公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还投资本金2万元；2、依法判令被告向原告支付拖欠的投资收益共计人民币2776元，以上两项费用合计为22776元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原被告双方签订资产委托管理合同，约定原告委托被告进行资产管理的金额总计为2万元，授权购买名称为“HGR-NO.2"的产品，委托管理时间为2019年1月15日至2019年9月24日。同时原被告双方对委托项目的预期收益率、双方的权利和义务等内容均进行了明确的约定。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了2万元，按照双方“HGR-NO.2"收益参照表的约定，被告应当在36周内向原告支付投资本金及收益共计25920元，但被告仅通过银行转账方式向原告返还投资本金及收益合计为3144元，尚有22776元的投资本金及收益未支付给原告。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告云南玉麒麟资产管理有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份2.国家企业信用信息公示系统打印件一份3.资产委托管理合同一份4.“HGR-NO.2”收益参照表一份5.中国农业银行银行卡复印件一份。原告申请证人翟某出庭作证。被告云南玉麒麟资产管理有限公司未向本院提交证据。被告云南玉麒麟资产管理有限公司经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，经本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：原告翟贵琴（甲方、资产委托方）与被告云南玉麒麟资产管理有限公司（乙方、资产受托方）于2019年1月15日签订《资产委托管理合同》约定，甲方委托乙方进行资产管理金额2万元，委托管理期限自2019年1月15日至2019年9月24日，开户机构：农行春城支行，账户姓名：翟贵琴，账户号码：62×××75。自合同生效之日起，甲方全部委托资金将根据合同约定期限，不得撤回，如出现投资风险，则甲方按照实际投资金额的20%承担风险，委托投资资金的投资用途、投资范围、投资对象、投资期限、预期收益率等以实际投资产品标的为准。投资期限到期后，本协议自动终止，甲方享有优先续签《资产委托管理合同》的权限。项目预期收益请参照ＨＧＲ-ＮＯ.2理财收益表，该表显示产品购买金额为21000元，期数自2019年1月15日至2019年9月24日，固定收益为每周720元，36期共计25920元。原告向被告购买了2万元的产品，但截止至本案法庭辩论终结前，被告仅向原告返还投资收益3144元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告双方成立合法有效的委托合同法律关系。按照涉案合同约定，原告委托被告进行资产管理，预期收益回报为25920元，分36期支付，但涉案合同约定的投资期限到期后，被告仅向原告支付了收益3144元。按照涉案合同约定，原告按照实际投资金额的20%承担风险，也就是说原告保底应收回本金18000元，现被告仅向原告支付了3144元，还需向原告返还投资本金14856元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告云南玉麒麟资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告翟贵琴返还投资本金人民币14856元；二、驳回原告翟贵琴对被告云南玉麒麟资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元（原告已预交），由原告自行负担人民币198.60元，由被告负担人民币171.40元，并于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  张静梅人民陪审员  汤池琼二〇二〇年六月一日书 记 员  张兴培
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执242号 申请执行人王洋，男1971年01月05日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘维俊，男1966年8月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘伟，男1965年6月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王洋与被执行人刘维俊、刘伟民间借款纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执167号申请人：张晓军，男，汉族，1966年6月10日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初482号民事调解书，受理了申请执行人张晓军申请执行被执行人丁云霞民间借贷纠纷一案。本案执行标的为案款70000元及利息（以法律文书为准）、诉讼费915元，申请执行费964元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人丁云霞支付申请执行人张晓军案款70915元，并向法院支付执行费964元，付款方式：在丁云霞名下茶城医院及相应财产处置后参与分配。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执167号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月十七日法官助理张孝敏书记员何凌志
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4300号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：吴威，男，46岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告吴威物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十二日书记员  范佳
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初487号 原告：杨会刚，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告杨会刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会刚委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计263130元，其中车损215000元，公估费10900元，施救费21500元，路产损失15730元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，赵彦雷驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车沿Ｇ18荣乌高速公路由西向东行驶至Ｇ18高速564ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方停在行车道内等候通行的肖辉驾驶的辽Ａ×××××号车发生追尾碰撞，致使辽Ａ×××××车与王怡兵驾驶的鲁Ｇ×××××车、张树斌驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车依次发生碰撞。事故造成赵彦雷死亡，冀Ａ×××××车乘车人李晓伟、鲁Ｇ×××××车乘客付国海、辽Ａ×××××车驾驶人肖辉及该车乘客十四人不同程度受伤，四辆机动车不同程度受损，高速公路及其附属设施部分损坏。后经认定：赵彦雷负主要责任，肖辉负次要责任，其他人不承担责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告杨会刚在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单第一受益人为一汽租赁有限公司，在原告提交第一受益人同意对原告进行赔付的书面说明后方可赔付原告损失。同时本次事故中标的车一方主责，被告在原告未向承担事故次要责任一方进行索赔且未放弃索赔权的情况下同意赔偿原告合理合法损失，同时原告应将追偿权转让给被告；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告杨会刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨会刚与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为215000元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即215000元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用10900元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了无棣道通汽车服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额21500元。被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车和货物部分。本院认为，原告虽然提交了具有施救资质的无棣道通汽车服务有限公司出具的施救费发票为证，但因原告车辆的挂车未在被告处投保车损险，而该施救费为主、挂车一体的施救费用，故挂车及货物部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为7000元。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。第四，路产损失，原告向本院提交了路产损坏告知书、路产损失赔偿协议书、高速公路路产赔偿清单及路产损坏赔偿专用票据两张，证明路产损失为15730元，被告对此无异议，本院予以确认。该项损失，被告依法应先从交强险的财产项限额内赔付原告2000元，剩余部分应当依据《三者险保险条款》第二十三条的规定在商业三者险限额内予以赔付，即13730＊70%＝9611元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、路产损失等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产项限额内赔付原告杨会刚保险金人民币2000元，在商业险限额内赔付原告杨会刚242511元； 二、驳回原告杨会刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，减半收取计2623元。由原告杨会刚负担186元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2437元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2256号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：钟新刚，男，1981年3月31日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告钟新刚为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告钟新刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟新刚给付原告保险赔偿金31500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日16时03分，被告钟新刚驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G2（京沪高速）上海方向1055公里500米处，因操作不当，与黄佐驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生追尾，致使两车受损的交通事故。交警部门认定钟新刚负全部责任。事故发生后，原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定苏Ｂ×××××小型汽车的车损金额为33500元。原告于2019年8月7日支付了该车辆损失理赔款33500元，依法取得代位求偿权。请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.钟新刚的驾驶证、行驶证复印件各1份；3.机动车保险报案记录（抄件）1份；4.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修费发票各1份；5.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各1份；6.被保险人营业执照及法定代表人身份证明复印件、索赔申请书、权益转让书、支付凭证各1份。被告钟新刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承保了牌号为苏Ｂ×××××小型汽车的车辆损失险及不计免赔，车辆损失险保险金额1430080元，保险期间自2019年5月27日11时至2020年5月27日24时。2019年7月25日16时03分，被告钟新刚驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G2（京沪高速）上海方向1055公里500米处，因操作不当，与黄佐驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生追尾，致使两车受损的交通事故。泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定钟新刚负全部责任。事故发生后，原告对苏Ｂ×××××小型汽车进行了定损，确定损失金额为33500元。2019年8月7日，原告支付了车辆损失理赔款33500元。另查明，被告钟新刚为鲁Ｊ×××××小型汽车在华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华海保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。诉讼过程中，华海保险公司于2019年8月23日在交强险范围内赔付了原告车辆损失保险金2000元。本院认为，被告钟新刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照保险合同约定履行了车辆损失保险金的给付义务，依法取得了代位求偿权。法律另规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，华海保险公司在交强险范围内已经先行赔偿了原告2000元，超出交强险部分的31500元，因被告钟新刚对本案所涉事故负全部责任，理应由其承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟新刚于判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司车辆损失费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告钟新刚负担。（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费638元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  展 飞二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初280号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人赵怀全，男，1966年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人赵怀全犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人赵怀全于2020年2月21日19时许，酒后驾驶小型普通客车，沿东海县徐许路由北向南行驶至桃林镇驻地北侧路段，被执勤民警查获。经乙醇含量检验，赵怀全血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。被告人赵怀全归案后如实供述犯罪事实。建议对被告人赵怀全判处拘役一个月，并处罚金二千元，适用缓刑。 被告人赵怀全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵怀全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵怀全具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人赵怀全的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人赵怀全符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人赵怀全适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵怀全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2388号之一 申请执行人：黄印专,男,1963年5月18日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄宝兴,男,1969年1月13日出生,汉族,住福建省南安市。 关于申请执行人黄印专与被执行人黄宝兴借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人黄宝兴的银行账户。现申请执行人黄印专于2020年6月11日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2388号案件的执行； 二、解除对被执行人黄宝兴账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢133号 申请执行人：乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司，住所地乐山市夹江县。 法定代表人：胡正清，董事长。 委托诉讼代理人：雷翔伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被执行人：乐山美地置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：桂永吉，董事长。 被执行人：桂永吉，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院于2020年5月13日恢复执行的乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司申请执行乐山美地置业有限公司（以下简称美地公司）、桂永吉民间借贷纠纷一案，执行标的额为:本金600万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费57400元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，通过夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心分别查询了被执行人的房屋登记信息、国土使用信息。执行结果为：本院依法扣划回案款5060130.96元，已支付给申请执行人。被执行人尚有939869.04元本金及迟延履行期间债务利息未履行。除此之外其他暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人被执行人采取了以下惩戒措施：1、向被执行人发出了限制高消费令，限制其高消费。2、将被执行人纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒；2020年6月22日，本院将执行情况向申请执行人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司进行了告知并征询其意见，申请执行人乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 丹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1757号 原告：张岩晶，女，1989年12月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：曾勇明，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告张岩晶诉被告曾勇明追偿权纠纷一案，原告张岩晶于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告曾勇明返还原告张岩晶代偿款190359元，并支付该款自2017年7月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（其中截止2020年5月17日的利息为32361元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张岩晶到庭参加诉讼，被告曾勇明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月17日，被告曾勇明向余建新借款144300元用于归还徐环琴欠款，约定从借款之日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，原告张岩晶为该款提供连带责任保证，保证期限间为2年。2016年6月26日曾勇明向余建新支付了10000元，剩余134300元借款本金及利息原、被告均未归还。2016年9月13日，余建新向法院提起诉讼，要求张岩晶返还剩余借款本金134300元及相应利息，本院于2016年10月9日作出（2016）浙0127民初3820号民事判决书，判决原告返还人民币134300元及相应利息，该案进入执行程序后，原告于2017年7月18日支付借款本息186500元和执行款3859元后结案，合计190359元。现被告至今未返还原告该笔代偿款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾勇明于本判决生效之日起十五日内返还原告张岩晶代偿款190359元，并支付该款自2017年7月18日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告曾勇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐力军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 珊 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初426号 原告：来洪兴，男，1991年4月9日出生，汉族，住广平县。 被告：李昕洁，女，1994年3月23日出生，汉族，住广平县。 被告：尹献海，男，成年，汉族，住广平县。 原告来洪兴与被告李昕洁、尹献海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告来洪兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来洪兴撤回起诉处理。 审 判 员 石广霞 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5887号 原告：成都栗东文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段505号1幢2单元13层1316号。 法定代表人：申粒人，成都栗东文化传播有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛平，四川磐恒律师事务所律师。 被告：张岚，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 原告成都栗东文化传播有限公司与被告张岚合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告成都栗东文化传播有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都栗东文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都栗东文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费收取2900元，由原告成都栗东文化传播有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜恒杰
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执41号 申请执行人：张经鹏，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：田凤舟，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人张经鹏与被执行人田凤舟合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1123民2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人田凤舟向张经鹏支付人民币100200元及其利息。同日本院立案恢复执行。 在执行过程中,本院对被执行人田凤舟依法采取了下列措施： ー、向被执行人田凤舟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、本院对被执行人提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息。查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、现本院已将被执行人田凤舟纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 四、经过本院财产调查未发现被执行人的财产线索，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案以终结本次执行程序结案。 以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。 本院认为，经查被执行人田凤舟暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 涛