wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7864号原告：尉德亮，男，1983年5月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春、郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告尉德亮与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔款暂定10000元；案件受理费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加至101164.84元。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保货运无忧险，保险期间内2019年9月18日，张中朋驾驶投保车辆与唐华青驾驶的苏Ｎ×××××号车辆及韩岐驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｅ×××××车辆发生三方交通事故，造成车辆受损，车上货物受损，中央隔离栏、路边护栏损坏，经交警认定，张中朋负事故全部责任。被告辩称，对蓬莱市悦民果业专业合作社出具的货物亏损明细的真实性无异议，但不认可与该次事故存在关联性；原告主张的赔偿损失金额98786元金额较高，应提供银行流水明细，其不可能交付现金，对货物运输协议不予认可，未加盖公章，因此对原告主张的货物损失数额及金额不予认可；关于苹果损失应按照鉴定报告中最低的标准计算；货物损失每次免赔3000元或损失金额的10%，两者以高者为限；诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莱阳市地利商贸有限公司将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保平安公路货物运输定额保险，被保险人为莱阳市地利商贸有限公司，保险期间自2019年7月21日0时起至2020年7月20日24时止，其中火灾、爆炸或运输工具发生碰撞、倾覆、事故所造成的列明车辆所运输货物的损失每次事故赔偿限额200000元；保单免赔说明：每次事故财产损失绝对免赔3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2019年9月18日，谢忠海（甲方）与张中朋（乙方）签订货物运输协议，甲方委托乙方承运苹果1353箱，从蓬莱市悦民装货，到广州槎龙果品市场卸货。谢忠海为蓬莱市悦民果业专业合作社法定代表人。同日，张中朋驾驶投保车辆行驶至沈海高速806KM+868处与韩岐驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｅ×××××重型半挂货车、唐华青驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞，致上述三车损坏，鲁Ｙ×××××车辆、苏Ｎ×××××车辆车上货物损失。经连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定，张中朋负事故的全部责任，唐华青、韩岐均无责任。蓬莱市悦民果业专业合作社出具证明，其委托鲁Ｙ×××××车辆运输1353箱80以上一级富士苹果至广州市槎龙果品市场，单箱重量为13千克，途中发生交通事故造成托运苹果损坏，其中全部损坏167箱、轻微损坏1119箱、重度损坏67箱，共计损失98786元，该损失已获得原告的赔偿。广州市槎龙果品市场出具证明，2019年9月21日收到自蓬莱悦民果业专业合作社运输的苹果，全部损坏167箱、轻微损坏1119箱、重度损坏67箱，受损苹果处理价款为113635元，蓬莱托运的为80以上一级富士苹果，单箱重量13千克。经原告申请，法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对车上所载苹果的单箱价值行鉴定，单箱评估价值为124.8元至143元，单箱包装的平均价值为14.28元，鉴定费2000元。莱阳市地利商贸有限公司出具权益转让证明，鲁Ｙ×××××车辆实际车主为原告，车辆挂靠在其公司营运，同意涉案赔偿款由原告主张。本院认为，原告将其所承运的货物在被告处投保货物运输险，保险期间内车辆所承运的货物发生保险事故，原告在赔偿货主损失后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称货物损失不认可与该次事故存在关联性，因事故认定书载明投保车辆因涉案事故发生货物损失，且事故发生后被告工作人员出过现场，被告无证据证实车上货物不是涉案苹果，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称对货物运输协议不予认可，未加盖公章，因蓬莱悦民果业专业合作社法定代表人谢忠海在货物运输协议上签字，且蓬莱悦民果业专业合作社出具的证明也证实了托运货物的事实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称对原告主张的货物损失数额及金额不予认可，因原告提交的证据能够证实苹果损失客观存在，亦能证实车辆运输苹果的数量和损失情况，且蓬莱悦民果业专业合作社出具证明证实原告已向其赔偿损失，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付货物损失99164.84元【（143+14.28）*1353-113635】，法院酌情认定单箱苹果价值取中间值148.18元【（143+124.8）/2+14.28】，故本案货物损失本院支持86852.54元（148.18*1353-113635），超出部分，本院不予支持。被告辩称关于苹果损失应按照鉴定报告中最低的标准计算，理由不当，本院不予采纳。被告辩称货物损失每次免赔3000元或损失金额的10%，两者以高者为限，因免赔额、免赔率的约定属于免除保险人责任的条款，被告无证据证实将免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款对原告不产生法律效力，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，因评估费是为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括货物损失86852.54元、评估费2000元，共计88852.54元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尉德亮保险理赔款88852.54元。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，原告负担150元，被告负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年六月二十九日书记员  孙瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1969号 申请执行人：谢晓华，女，1969年02月14出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李林，男，1970年04月13出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19477号民事判决书，于2020年04月28日立案受理谢晓华申请执行李林民间借贷纠纷一案，执行标的84487元及利息，申请执行费1167元。 执行过程中，本院依法向被执行人李林送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李林的财产状况进行查询。经查，被执行人李林名下有位于成都市金堂县与案外人共有的房屋（业务件号：权2009493），本院于2020年6月1日查封系轮侯、有车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，本院于2020年5月19日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李林采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保360号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人周艳芳,女,汉族,1988年06月19日出生,重庆市九龙坡区。被申请人陈政,男,汉族,1988年09月13日出生,重庆市九龙坡区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人周艳芳、陈政追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值93758.62元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费958元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月一十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执518号之六 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号，法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 被执行人：张东晓，男，1981年11月09日生，住山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张东晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张东晓在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币10954.07元。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  修鹏勇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初561号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：龙波。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告龙波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共19857.42元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年2月21日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金13931.55元、利息6370.63元、违约金（滞纳金）2136.24元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金13931.55元、利息6370.63元、违约金2136.24元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告龙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周荣艳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执43号 申请执行人：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇石榴村一组。 法定代表人：周鑫，董事长。 委托代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被执行人：吴森虎，男，生于1981年3月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市助鑫商品混凝土有限公司与吴森虎买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、商砼款24180元及其他费用2202元并从2018年9月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止；2、案件受理费292元；3、执行费300元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年1月20日、2020年3月12日、2020年4月17日、2020年6月28日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行；本院于2020年4月17日依法进行不动产查询及实地调查，未查找到被执行人名下有不动产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘双艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12282号原告：刘青华，男，1987年5月1日出生，汉族，住委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告：方坚涛，男，1993年6月28日出生，汉族，住原告刘青华诉被告方坚涛买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付：1.货款98423元；2.利息（以98423元为本金，按银行同期贷款利率四倍从2020年1月13日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月13日为2854.3元）；3.律师费9800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶剑红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款的事实，有原告提交的欠条、送货单等证据材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。原告在庭审中自认，被告已支付的货款为32045元，故被告尚欠原告的货款应为97080元。原告已履行合同义务，被告至今未付清货款，已构成违约，故原告诉请要求被告支付货款97080元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以97080元为本金，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。另，根据双方签订的欠条约定，原告诉请被告支付律师费9800元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告方坚涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘青华支付货款97080元及利息（以97080元为本金，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、被告方坚涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘青华支付律师费9800元；三、驳回原告刘青华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1260.78元（已由原告预交），由原告刘青华负担15.69元，被告方坚涛负担1245.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月三日本件与原本核对无异书记员 陈佳娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5731号之二 原告:朱超，男，汉族，1988年11月6日出生，住成都市青羊区。 原告:刘金子，女，汉族，1986年12月15日出生，住成都市青羊区。 被告:**飞，男，汉族，1984年8月6日出生，住安徽省太和县。 被告:宋娟，女，汉族，1987年3月12日出生，住安徽省太和县。 原告朱超、刘金子与被告**飞、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告朱超、刘金子于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许朱超、刘金子撤回对被告**飞、宋娟的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱超、刘金子负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁江眉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17757号原告：重庆驰锐物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附9-4号，统一社会信用代码91500107683927891R。法定代表人：何信田，经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏，重庆顺宸律师事务所律师。被告：四川佳栩建筑工程有限公司，住所地四川省合江县真龙镇人民政府底楼3号，统一社会信用代码915105220525157786。法定代表人：何光才，经理。委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告：重庆宝捷讯实业有限公司，住所地重庆市南岸区长电路5号2号楼二层，统一社会信用代码91500108080193868Q。法定代表人：洪思源，总经理。委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。原告重庆驰锐物资有限公司与被告四川佳栩建筑工程有限公司、重庆宝捷讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆驰锐物资有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰锐物资有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰锐物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取70865元，由原告重庆驰锐物资有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇二〇年六月三日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10841号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所：东莞市莞城八达路恒丰大厦504号，统一社会信用代码：441900000265842。法定代表人：苏新友。委托诉讼代理人：苏喜娴，女，1992年5月13日出生，汉族，身份证住址：，公民身份号码：，系原告员工。被告：东莞市今典机械有限公司，住所：东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道28号观成科技园A栋一楼、二楼，统一社会信用代码：914419000844533135。法定代表人：王余林。原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告东莞市今典机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市新友源电子电器有限公司撤回起诉。本案受理费6030.21元、财产保全费4650.21元（原告已预交），均由原告承担。审判员  周敬棠二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  王晓琳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2581号 原告：陆金娟，女，1972年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼富春，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：孙小军，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆金娟与被告孙小军合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆金娟委托诉代理人赵一波到庭参加诉讼，被告孙小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金娟向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年4月16日签订的投资合同；二、判令被告返还原告人民币50000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，原、被告于2019年4月16日签订投资合同书一份，约定原告向被告投资人民币50000元，此投资款用于被告经营的服务行业实体店。且被告在投资中无论亏损承诺确保原告投资的款项可以在原告通知被告之日起7天内无条件退还。原告自2019年9月开始已多次向被告催讨要求归还投资款无果。原告认为，原、被告已签订投资合同书，原告已经多次向被告催讨要求归还投资款，但被告未根据合同约定履行其义务，故原告诉至本院予以主张。 被告孙小军未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙小军未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。经审核，原告提交的证据材料，形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告陆金娟交付被告孙小军50000元，双方还签订投资合同书一份，约定：一、甲方向乙方投资人民币伍万元，此投资款用于乙方经营服务行业实体店。总投资250万元，甲方占出资总额的2%。……二、乙方在投资中无论亏损承诺确保甲方投资的款可在甲方通知乙方之日起7天内无条件退还。……协议签订后，原告多次催讨主张投资款，被告均未退还。 本院认为，原、被告签订的投资合同书系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告经原告多次催讨，未在合同约定的催讨后7日内及时退还，显然已经构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故原告要求被告返还50000元投资款的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。 被告孙小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小军返还原告陆金娟款项50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙小军负担。 原告陆金娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年六月十六日 代书记员 沈 雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2364号 申请执行人：李春南，男，1996年6月16日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥柏庄置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101、商201,统一社会信用代码913401005689621301。 法定代表人:杨少龙，该公司执行董事。 本院依法作出（2020）皖0102民初2207号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥柏庄置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥柏庄置业有限公司银行存款7940元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  单春宇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初734号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：辛彩奕。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告辛彩奕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共11379.26元（截至2019年2月28日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金7000.82元、利息2941.04元、违约金（滞纳金）622.86元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛彩奕于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金7000.82元、利息2941.04元、违约金622.86元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告辛彩奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月八日 书记员  周荣艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7253号之二申请人：白洋，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被申请人：上海范让物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭大平。申请人白洋与被申请人上海范让物流有限公司不当得力纠纷一案，本院于2020年5月26日作出(2020)沪0115民初7253号民事裁定，冻结被申请人上海范让物流有限公司名下的银行存款人民币36,118元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人白洋于2019年6月18日以无法与被申请人取得联系，且诉讼成本过高，流程繁琐为由，向本院申请撤销本案的诉讼保全并解除对被申请人上海范让物流有限公司名下全部财产的保全措施。本院认为，申请人白洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海范让物流有限公司名下的银行存款人民币36,118元的冻结或解除对被申请人上海范让物流有限公司相应价值财产的查封、扣押。审判员 沈 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执577号之三申请执行人：杨乃和，男，汉族，1944年2月10日出生，住陕西省府谷县。被执行人：闫文军，男，汉族，1968年2月9日出生，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人闫文军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人闫文军中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十六日书记员  张 媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3117号 申请执行人：孙明程，男，藏族，1972年3月17日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：何在发，男，汉族，1967年11月2日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14860号《民事调解书》，于2020年5月29日立案受理孙明程申请执行何在发借款合同纠纷一案。执行标的728358元及利息，执行费9684元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人何在发发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人向本院报告了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人何在发无房屋及车辆登记信息，银行账户内仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时经核实，被执行人报告财产的内容与本院查询一致。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人何在发限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢宏亮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初564号原告：王家伍，男，汉族，1979年12月26日出生，住四川省宣汉县。委托代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：江苏扶冈建设投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路99-1号901。法定代表人：蒋君华。被告：荆州市鑫科纺织有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区纺印三路南、中环水业污水处理厂对面。法定代表人：张艾强。本院在审理原告王家伍与被告江苏扶冈建设投资有限公司、被告荆州市鑫科纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王家伍申请撤回对被告江苏扶冈建设投资有限公司、被告荆州市鑫科纺织有限公司的起诉。本院经审查认为，原告王家伍自愿撤回对被告被告江苏扶冈建设投资有限公司、被告荆州市鑫科纺织有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王家伍撤回对被告江苏扶冈建设投资有限公司、被告荆州市鑫科纺织有限公司的起诉。案件受理费6287元，减半收取3144元，由原告王家伍负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十四日法官助理潘保华书记员李安龙
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初319号原告：杨云俊，女，汉族，农民，住同江市。被告：杨云松，男，汉族，农民，住同江市。被告：张所丽，女，汉族，农民，住同江市。原告杨云俊诉被告杨云松、张所丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云俊、被告杨云松、张所丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨云俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金141700元及利息（其中以141700元为基数，按年月利率15‰计算利息自2017年3月6日起至借款本金实际还清时为止）。事实与理由，被告杨云松于2016年3月1日向原告借款人民币87200元，并约定利息按月利率15‰计算，出具欠条一张。2016年3月6日，被告杨云松在原告处借款54500元，没有约定还款日期，约定月利率15‰，出具欠条一张。以上两笔借款口头约定2016年年底还款，借款到期后经原告催要被告分两次给付原告利息25000元（2017年给付15000万，2018年给付10000元），本金至今未给付。二被告于2017年4月5日离婚，该两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，共同偿还。2、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告杨云松辩称：欠条上的签字是我本人签的，但两张欠条上标明数额及投入使用都是云升房地产经纪有限公司，借款金额皆用于是云升房地产经纪有限公司的投入款，起诉个人不同意，应起诉云升房地产经纪有限公司。被告张所丽辩称：原告起诉应为同江市云升房地产经纪有限公司，被告杨云松为公司的法定代表签字借款，欠条上并没有我本人签字，也无法证明此笔借款用于家庭使用，我没有偿还义务，与我本人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨云松于2016年3月1日向原告借款人民币87200元，并约定利息按月利率15‰计算，出具欠条一张。2016年3月6日，被告杨云松在原告处借款54500元，约定月利率15‰，没有约定还款日期，借款到期后经原告催要被告分两次给付原告利息25000万元（2017年给付15000万，2018年给付10000万元），本金至今未给付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨云松在原告杨云俊处借款的事实清楚，有被告杨云松为原告杨云俊出具的欠条在卷佐证，被告杨云松作为借款人应当承担向债权人偿还借款的义务，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率15‰计付利息，双方有约定且并不违反法律的强制性规定，应予支持。针对被告给付的利息应予扣除。对于被告杨云松辩称两张欠条中借款金额皆用于云升房地产经纪有限公司的投入款，不同意起诉个人，应起诉云升房地产经纪有限公司的请求，因欠条中只存在被告杨云松的签字，并无云升房地产经纪有限公司的公章的事实明确，故对被告杨云松的辩称不予采信。被告张所丽辩称欠条上签字为被告杨云松签字，且该笔借款并未用于家庭生活，不同意承担连带责任。因原告泵为提交借款证据证实该笔借款系用于家庭共同生活，因此对张所丽的辩称意见予以采信。对原告要求被告张所丽承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告杨云松于本判决生效后5日内给付原告杨云俊借款人民币141700元及利息（以人民币141700元为基数，按月利率15‰计付利息，自2018年2月12日至借款本金实际还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元由被告杨云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年六月三日书记员  周德才
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执70号被执行人：郭梅香，女，1968年4月8日出生，湖北省云梦县人，汉族，小学文化，无业，住云梦县。本院在执行郭梅香罚金一案中，依法公告向被执行人郭梅香送达了执行通知书，责令其在3日内缴纳罚金5000元，但被执行人郭梅香未自动履行法律文书确定的义务。经网络查控和传统查控，被执行人郭梅香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执70号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  张少鑫
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢196号申请执行人：连卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：邹自刚，男，1977年5月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇。申请执行人连卫东依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1297号民事判决，于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人邹自刚向其支付欠款145000元及利息，以及由其垫付的诉讼费3250元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，冻结了被执行人的部分银行账号和存款，网络扣划了被执行人邹自刚银行存款9615.66元，其中本院收取执行费50元、申请执行人受偿9565.66元，其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人连卫东发现被执行人邹自刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年六月二十四日书记员  郭丽梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初2115号原告：包真洪，男，1990年7月28日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：叶亭亭，女，1993年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告包真洪与被告叶亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包真洪到庭参加诉讼，被告叶亭亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包真洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶亭亭归还原告借款本金60000元；2．逾期利息以60000元为基数按月利率2%从借款到期之日（2018年8月21日）暂计算至起诉之日（2020年3月20日）共计22800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶亭亭因资金周转于2018年7月20日和7月21日向原告借款共计60000元，并出具借条两张，约定了借款期限和违约金及逾期利率。借款到期后被告未归还借款，多次催收无果，特持上述请求诉至法院。被告叶亭亭未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见辩称，原告在交付借款时提前扣除了利息5400元，我实际收到的借款本金为54600元。此后，我每月向原告转账还款5400元直至2018年12月2日，共计还款21600元。后原告要求我继续支付高额利息，我无力支付。现请法官依法审查，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月20日和7月21日向分别原告出具借条2张，约定被告向原告借款共计60000元，借款到期日分别为2018年8月20日和2018年8月21日，若不能按时还款，被告按每天100元向原告支付违约金。原告于2018年7月20日和7月22日向被告转账交付借款共计54600元。后被告陆续向原告归还利息共计21600元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，虽然原告主张被告归还借款本金60000元，但其实际向被告转账交付借款54600元，故本案借款本金应认定为54600元。关于原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方在借条上约定的逾期每天支付100元违反法定利率标准，现原告主张被告按月利率2%支付2018年8月21日至2020年3月20日期间的逾期利息符合法律规定，依法计算为54600元×2%×19个月=20748元，即被告应当支付原告2018年8月21日至2020年3月20日期间的逾期利息为20748元，但被告已向原告支付利息21600元，故对原告诉请被告支付2018年8月21日至2020年3月20日期间逾期利息的请求不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、由被告叶亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告包真洪借款本金54600元；二、驳回原告包真洪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（已减半收取），由被告叶亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇二〇年六月二日法官助理李琴书记员张杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保92号申请人：邵淏，男，1981年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军。被申请人：北京亚朵酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院8号楼二层202内204室。法定代表人：方军。被申请人：北京安苑酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区2号1-6层。法定代表人：方军。被申请人：北京国投商务酒店管理连锁有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5、6号楼2-4层、7号楼。法定代表人：方军。被申请人：上海万沁酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区小南码头路5号内7、8号楼。法定代表人：方军。被申请人：北京中子世纪酒店投资管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号21号楼2层201室。法定代表人：李爽。被申请人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人邵淏于2020年5月11日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司、北京亚朵酒店管理有限公司、北京安苑酒店管理有限公司、北京国投商务酒店管理连锁有限责任公司、上海万沁酒店管理有限公司、北京中子世纪酒店投资管理有限公司、方军价值550万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年5月15日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人邵淏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司、北京亚朵酒店管理有限公司、北京安苑酒店管理有限公司、北京国投商务酒店管理连锁有限责任公司、上海万沁酒店管理有限公司、北京中子世纪酒店投资管理有限公司、方军价值五百五十万元的财产。案件申请费五千元，由邵淏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月二日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异155号 异议人（申请执行人）：四川鸿福建设集团有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道晋康北路313号，统一社会信用代码91510184792162277A。 法定代表人：胡洪，该公司总经理。 委托代理人：蔡明清，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省崇州市，该公司员工。 被执行人：绵阳中越酒店管理有限公司，住所地绵阳市涪城区一环路南段219号，组织机构代码证073969920。 法定代表人：曾永华。 被申请人：曾永华，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：李昌奇，男，1953年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：温良，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 在本院执行申请执行人四川鸿福建设集团有限公司（以下简称鸿福建设公司）与被执行人绵阳中越酒店管理有限公司（以下简称中越酒店管理公司）建设工程施工合同纠纷一案中，鸿福建设公司向本院提出书面异议申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人鸿福建设公司向本院提出请求：追加曾永华、李昌奇、温良为本案被执行人。事实及理由：鸿福建设公司与中越酒店管理公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，绵阳市涪城区人民法院在执行本案过程中，已终结了本案执行程序，中越酒店管理公司系由曾永华、李昌奇、温良出资，中越酒店管理公司被吊销营业执照后，三股东未对公司债务进行清算，现申请追加该三人为本案被执行人。 被申请人曾永华、李昌奇、温良未作答辩。 本院查明：异议人鸿福建设公司与中越酒店管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月10日作出（2015）涪民初字第4546号民事判决书，判决由中越酒店管理公司在判决生效后十日内归还鸿福建设公司保证金60万元及相应利息，案件受理费10800元由中越酒店管理公司承担9257元，鸿福建设公司承担1543元。中越酒店管理公司未履行前述义务，鸿福建设公司申请执行，因中越酒店管理公司营业执照被吊销，本院于2018年2月28日终结该案执行。 中越酒店管理公司成立于2013年7月24日，工商登记注册资金180万元人民币，实缴出资180万元人民币。该公司由曾永华出资90万元，李昌奇出资54万元，温良出资36万元，2016年6月23日被吊销执照（登记证），该处罚于2016年6月28日公示。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，现鸿福公司并未举证证明中越酒店管理公司无法进行清算，其根据该规定要求有限责任公司的股东承担连带清偿责任的条件并未成就，同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定公司未清算而注销导致公司无法清算时，可以追加相应股东为被执行人，本案中越酒店管理公司并未注销，异议人申请追加曾永华、李昌奇、温良为被执行人的请求亦不符合该条规定，前述规定第二十二条公司出现吊销营业执照等解释事由时，无偿接受公司财产的单位或股东可以追加为被执行人，本案中越酒店管理公司被吊销营业执照，但异议人并未举证证明公司股东曾永华、李昌奇、温良无偿接受了公司财产，异议人的追加请求亦不符合该条规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条裁定如下： 驳回四川鸿福建设集团有限公司追加曾永华、李昌奇、温良为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵堃亚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2078号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人侯嘉俊，男，1994年5月13日出生，汉族，住柳州市。 本院移送执行的侯嘉俊罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初707号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯嘉俊没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人侯嘉俊的财产进行了查证：经查，被执行人侯嘉俊名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3172号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财保颍上支公司），住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108，统一社会信用代码913412266957125139（1-1）。 负责人：田静，该公司经理。 委托诉讼代理人：范华山，该公司职工。 被告：崔成意，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告人寿财保颍上支公司与被告崔成意为追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保颍上支公司向本院提出诉讼请求:判令被告崔成意支付保险赔偿垫付款28704.85元。事实与理由：2019年6月20日，因崔成意驾驶的货车避让措施不当，导致案外人桑某驾驶的三轮车撞到案外人焦辉驾驶原告投保的皖Ｋ×××××号车，事故导致桑某受伤，交警认定桑某负事故主要责任，崔成意负次要责任，焦辉负次要责任，事发时崔成意驾驶的货车未投保交强险，焦辉驾驶的皖Ｋ×××××号车在原告处投保有交强险和第三者责任险。事后，桑某诉至颍上县人民法院，经判决，认定桑某人伤损失共计105702元，判决原告赔偿桑某各项赔偿损失共计70604元，原告依法履行了判决书所确定的义务，但崔成意驾驶的货车未依法投保机动车强制险，应承担机动车强制保险项下的赔偿责任。经赔偿协商未果，现依法提起诉讼。 被告崔成意辩称，在事故中其的车没有和桑某发生接触，桑某的车撞的是焦辉的车，其不应当承担保险公司的赔偿款。 经审理查明，2019年6月20日7时许，桑某驾驶三轮电动车沿颍上县东方大道由南向北行驶至龙王庙路段时，因躲避同方向正在掉头的崔成意驾驶的无号牌“江淮”牌四轮平板货车，采取避让措施不当，致使三轮电动车撞到停放在路边焦辉驾驶的皖Ｋ×××××号“荣威”牌轿车尾部，造成桑某受伤、车辆受损的交通事故。颍上县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定桑某承担事故的主要责任，焦辉和崔成意各承担事故的次要责任。桑某提起诉讼后，本院于2019年12月4日作出（2019）皖1226民初7472号民事判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿桑某损失56604元；二、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内支付焦辉垫付款4000元；崔成意于本判决生效之日起十日内赔偿桑某损失16193元；四、驳回桑某的其他诉讼请求。 另查明，中国人寿财产保险股份有限公司于2019年6月26日向颍上县人民医院账户汇入桑某医疗费10000元，于2019年12月14日向焦辉银行账户汇款4000元，于2019年12月16日向颍上县人民法院执行款专户汇款56604元。 以上事实由原告人寿财保颍上支公司提供的营业执照、颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、（2019）皖1226民初7472号民事判决书、上海浦东发展银行网上银行电子回单（三张）被告提供的身份证及原、被告的相应陈述予以证实。 本院认为：案涉（2019）皖1226民初7472号民事判决书发生法律效力后，本案原告人寿财保颍上支公司履行了该判决书所确定的义务，因崔成意驾驶的无号牌“江淮”四轮平板货车未投保机动车强制险，人寿财保颍上支公司主张崔成意承担机动车强制险项下的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。因原告只为被告崔成意承担了机动车强制险残疾赔偿金限额54411元的一半，因此本院对人寿财保颍上支公司要求追偿为崔成意垫付款中的27205元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定,判决如下: 一、被告崔成意于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司代其垫付的交强险责任限额范围内27205元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元,由原告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担59元，被告崔成意负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-4584417。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××75
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7078号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：邱利强，男，1995年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢俊涛，男，1986年11月21日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邱利强、谢俊涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告邱利强、谢俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱利强偿还腾铭公司代偿款47276.60元及违约金9455.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计56731.92元；2.判令谢俊涛承担连带清偿责任;3.邱利强、谢俊涛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，邱利强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，谢俊涛作为反担保人。在合同签订后，邱利强并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为邱利强支付代偿款为47276.60元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与邱利强沟通协商，要求其偿还代偿款，邱利强至今未返还腾铭公司支付的代偿款，谢俊涛也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邱利强、谢俊涛未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、转账交易明细、机动车登记信息表等证据，邱利强、谢俊涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 邱利强与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：邱利强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1823元，从透支次月起每月10日前偿还。后东大支行向邱利强发放了贷款。 2017年5月9日，腾铭公司与邱利强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邱利强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邱利强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因邱利强未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为邱利强贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，谢俊涛作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，工行东大支行向邱利强发放了信用卡，但邱利强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邱利强向工行东大支行共计偿还了47276.60元，承担了合同项下的保证责任。邱利强至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邱利强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邱利强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邱利强追偿。故对于腾铭公司主张邱利强支付代偿款47276.60元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，邱利强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故邱利强还应支付违约金9455.32元（47276.60×20%）。谢俊涛自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对邱利强的上述还款义务，谢俊涛应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向邱利强进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱利强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47276.60元和违约金9455.32元； 二、被告谢俊涛就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告谢俊涛承担连带清偿责任之后，有权向被告邱利强进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告邱利强、谢俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10796号原告：郑斌，男，汉族，1989年12月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：毕丽娜，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷乐栋，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：西安银泽汽车贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区楼。法定代表人：梁迎军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。本院受理原告郑斌诉被告西安银泽汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告西安银泽汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由西安市莲湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告于2019年9月5日签订《汽车租赁合同》，合同上被告的地址在西安市莲湖区XX园XX路XX广场XX号楼XX室，根据合同约定：发生争议时，双方同意诉至出租方或承租方住所地人民法院管辖。被告的实际办事机构在西安市莲湖区XX园XX路XX号XX广场XX号楼XX室。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条：法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本院对此案无管辖权，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现裁定如下：被告西安银泽汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年六月十二日书记员 靳文莉1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3500号 原告：田忠臣，男，1970年11月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙志奎，男，1951年10月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告田忠臣诉孙志奎民间借贷纠纷一案中，原告田忠臣于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田忠臣撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告田忠臣负担。 审 判 员  李长波 人民陪审员  杨英杰 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐姗姗
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保75号 申请人：程长明，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市东星大道盛宝附楼1号。 负责人：陈宇。 被申请人：四川瑞源建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨宛A区。 法定代表人：黄存云，总经理。 申请人程长明于2020年6月28日向本院申请对被申请人四川瑞源建筑工程有限公司在邛崃市冉义镇人民政府【中心村、聚居点建设工程二期项目（二标段）】的工程保证金2000000元请求法院冻结。担保人中国大地财产股份有限公司邛崃支公司投保2000000元的范围为申请人承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律 规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人四川瑞源建筑工程有限公司在邛崃市冉义镇人民政府【中心村、聚居点建设工程二期项目（二标段）】的工程保证金2000000元予以冻结，冻结期限为二年； 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈韵涛
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1279号 申请执行人赖正元，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人邓洪勇，总经理。 申请执行人赖正元与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19825号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付11500.00元及利息。 执行过程中，本院依法通过点对点、总对总对被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本案依法终结本次执行程序。本院已对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施。申请执行人本次申请执行11500.00元及利息。被执行人尚欠申请执行人11500.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢文涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初12551号原告：先控捷联电气股份有限公司，住所地河北省石家庄高新技术产业开发区湘江道319号第14、15幢。法定代表人：陈冀生，总经理。委托诉讼代理人：张瑞强，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨文，总经理。原告先控捷联电气股份有限公司与被告泛华建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告先控捷联电气股份有限公司于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，先控捷联电气股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告先控捷联电气股份有限公司撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年六月三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2706号原告:王红艳，女，1968年9月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告:曹坤鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地河南省民权县，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司宿舍。原告王红艳与被告曹坤鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳、被告曹坤鹏、被告人保财险北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14657.1元、误工费26041.68元、营养费500元、交通费800元、护理费6270元、自行车修理费80元、精神损失费10000元、；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日,原告骑行自行车在顺义区牛山镇雅士白家食品公司门口与被告驾驶小型普通客车(车牌号×××)发生交通事故,导致原告王红艳受伤,事故经北京市公安局公安交通管理局认定,被告曹坤鹏负此次事故的全部责任,原告王红艳无责任。事故造成原告损失包括医疗费14657.1元、误工费26041.68元、营养费5000元、交通费800元、护理费6270元、自行车修理费80元、精神损失费10000元,共计62848.78元人民币。涉案时被告驾驶小型普通客车原临时车牌号为×××,现车牌号为×××)。综上,为维护原告的合法权益,特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定,特依法提起诉讼,敬请贵院依法判决。被告曹坤鹏辩称：认可事故事实和责任认定。事发时是我开的车，车辆登记在曹坤鹏的名下，事故发生时事故车辆在人保财险北分投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。其他意见同保险公司意见一致。被告人保财险北分辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元,含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故事实和责任认定。关于营养费,没有医嘱,不认可。关于误工费，不认可，误工期过长，参照三期标准脚踝骨折的误工期应该120天，但原告只是脚踝损伤，没有达到骨折的标准。且原告每月主张的工资条与误工证明不符，请求法院结合原告提交的工资打卡明细依法判决，银行流水由法院核实。关于交通费，没有证据不认可。关于护理费，护理费认可护理期限为52天，未提交护理人员的工资减少证明，同意按照工资的实际减少计算，补交的证据由法院核实。关于修车费，没有证据，不认可。关于精神损失费，没有证据，不认可。关于医疗费，票据真实性认可，具体数额由法院核实。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日16时50分，在北京市顺义区牛山镇雅士白家食品公司门口，曹坤鹏驾驶车牌号为×××（事故发生时车牌号为×××）的小型客车由西向东行驶，王红艳骑自行车由西向东骑行，曹坤鹏驾驶车辆的右前部与王红艳自行车左后部相刮撞，驾发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王红艳受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，曹坤鹏负此次事故的全部责任，王红艳无责任。事故发生后,王红艳被送往北京市顺义区医院急诊治疗，后至该院及北京市顺义区妇幼保健院复查数次，被诊断为脑外伤后神经性反应、腰部损伤、脑组织损伤。为此，王红艳共花费医疗费14169.12元。×××（事故发生时车牌号为×××）小型客车登记在曹坤鹏名下。×××（事故发生时车牌号为×××）小型客车在人保财险北分投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、诊断证明书、医疗收费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据上述赔偿原则，对于原告王红艳因此事故造成的合理损失，首先由被告人保财险北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保财险北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由曹坤鹏予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费属于王红艳因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费的请求，本院根据原告提交的医疗费票据予以核算。关于营养费,没有相应的医嘱，本院不予支持。关于护理费、误工费的诉讼请求，本院根据原告伤情以及原告提交的证据，予以酌定。关于交通费的诉讼请求，本院根据的就医及复查次数，予以酌定。关于精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于财产损失（修车费），原告没有证据提交，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王红艳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费14169.12元、误工费7500元、护理费6240元、交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王红艳各项损失共计24240元，于本判决生效之日起7日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王红艳各项损失共计4169.12元，于本判决生效之日起7日内执行；三、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告王红艳已预交），由原告王红艳负担376元（已交纳），由被告曹坤鹏负担310元，于本判决生效之日起7日内直付原告王红艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月十二日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3999号 原告：张俊，女，1971年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：卢英，女，1968年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张建忠，男，1966年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张俊与被告卢英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据张俊申请，依法追加张建忠为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告卢英、张建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1.卢英、张建忠向张俊偿还借款本金84000元，并按中国人民银行贷款利率标准支付自2005年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率22%计算；2.本案的诉讼费用由卢英、张建忠承担。事实和理由：2004年，卢英向张俊借款84000元，张俊以现金方式出借给卢英，双方未约定还款日期和利息。张俊于2018年向卢英催要还款未果。为维护张俊合法权益，遂起诉来院。 卢英辩称，没有收到张俊出借的现金，与张俊间借贷关系不成立，不应当承担还款义务；若认定卢英与张俊间借贷关系成立，该债务应系夫妻共同债务，不应由卢英一人承担；借条未约定利息，张俊主张利息于法无据；张俊所称2018年催要还款不属实；张俊主张自2005年12月31日起计算逾期利息于法无据。 张建忠辩称，案涉借款在与卢英离婚时才知情；借条载明借款用于购买汇厦花园的房屋，但该房是用公积金购买的，不清楚借款用途，也不清楚卢英将借款用于何处，不应当承担共同还款责任。 张俊向本院提交借条欲证明借款事实，卢英对借条真实性无异议，同时表示借条上张建忠的名字是受张建忠的授权由卢英签署。张建忠对该借条不认可。卢英提交成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5947号民事判决书（复印件）、成都市中级人民法院（2019）川01民终15265号民事判决书（复印件），欲证明与张建忠曾系夫妻关系。张俊、张建忠对该证据均无异议。本院对各方就真实性无异议的证据予以采信；对其证据证明力在下文进行阐述。据此，本院确认以下事实： 2004年，卢英出具借条，载明：2004年购汇厦花园房屋借母亲尹碧如现金140000元，四妹张俊现金84000元，八嬢现金30000元，共计254000元。借款人：张建忠、卢英，其中张建忠的签名系卢英所签。借条上同时载明“2004交房款时借”。 另查明，卢英与张建忠曾系夫妻关系，于1993年3月31日登记结婚，2019年经法院判决离婚。 张俊于2020年1月17日起诉来院。 审理中，1.张俊述称其系张建忠同胞妹妹。2004年母亲尹碧如告知嫂子卢英着急用钱，让赶快拿钱过去，其遂从银行取款后回到家里，当时在场人有其和母亲、卢英，其将现金交给卢英后即离开，后由卢英当着母亲的面出具了借条一张，同时表示无法提供当时取款的依据。卢英对张俊的陈述不予认可，表示其应对方要求出具的借条，在哪里出具的记不清了。张建忠表示汇厦花园的房屋是2004年购买的，但是用拆迁款支付的首付以及公积金贷款，没有从卢英处拿钱。2.张俊述称2018年在家里向卢英提出还款。卢英对此不予认可。3.张俊表示借条是2004年出具，主张利息本意是从2004年12月31日起算，但误写为2005年12月31日，并明确利息及逾期利息主张为，以84000元为基数，从2005年12月31日起至实际付清时止，按年利率22%计算。4.张俊述称虽申请追加张建忠，但认为案涉借款不是夫妻共同债务，其系现金出借给卢英，张建忠没有在场，应该由卢英个人偿还。 本院认为，张俊依据借条提起民间借贷诉讼，主张卢英偿还借款本息，双方争议焦点在于张俊是否履行了出借义务、双方间借贷关系是否成立。本院对此评述如下：张俊提供借条欲证明与卢英之间民间借贷关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，卢英辩称没有收到张俊出借的现金；张俊称系现金出借，但无法提供证据证明其借款资金来源，款项交付的在场人仅有同时作为债权人的尹碧如，张俊对于借款出借具体时间、借条出具情况均不能作出合理的说明；借条载明借款用于购汇厦花园房屋，而张建忠表示汇厦花园房屋购房款系使用拆迁款和公积金贷款，并没有对外借款，张建忠对此虽未提交证据，但足以对借条载明用途及借贷事实构成合理怀疑。综上，本院认为，根据现有证据不足以认定张俊履行了出借义务，不能认定张俊与卢英之间民间借贷关系成立，故对张俊的诉讼请求，本院全部不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张俊的全部诉讼请求。 案件受理费1900元（该款由张俊预交），减半收取950元，由张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐丽萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初620号原告：蔡杭，男，1993年9月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：吕**，湖北楚星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周超，男，1987年1月10日出生汉族，住宜昌市。本院在审理原告蔡杭与被告周超民间借贷纠纷一案中，原告蔡杭于2020年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告周超的起诉。本院认为，原告蔡杭的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡杭撤回起诉。案件受理费1530元（减半收取），由原告蔡杭负担。审判员  岳新平二〇二〇年六月三日书记员  李安琪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1696号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：王某，女，1978年8月31日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十三日书记员  黄鹏双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13705号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，1983年5月7日出生，汉族，公司员工。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：冯艺伟，女，1995年5月5日出生，汉族，公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告创兴动力(北京)咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 颖审 判 员  经雯洁审 判 员  孙铭溪二〇二〇年六月十二日法官助理  张 帆书 记 员  韩瑞琼
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初34号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人曲亚娟，女，1977年7月13日出生，汉族，文盲，务工，户籍地黑龙江省海伦市，现住河北省大厂回族自治县。2020年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 公诉机关以大检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人曲亚娟犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日18时许，被告人曲亚娟驾驶电动自行车沿祁陈路太平庄至后营村由东向西行驶至万果园门口西25米处时，与行人李宝英发生交通事故，造成李宝英经抢救无效死亡。在此事故中，曲亚娟负全部责任。 被告人曲亚娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曲亚娟犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲亚娟自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人曲亚娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年六月十八日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初305号原告刘荣，男，1980年1月6日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告刘荣与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称：原告从2015年开始在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，每年续费。其中，2018年3月18日之前交费1500元（现金支付），可消费40次，当时剩余20次。2018年3月18日充1184元（微信支付，收款人是风吹过的街道），可消费20次。2019年3月8日充1440元（现金支付），可消费20次。以上充值共计4124元，一共可消费80次，已消费40次，未消费40次，未消费次数折合金额2624元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额2624元；2、请求人民法院判令被告向原告支付误工费、交通费200元；3、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；4、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；5、诉讼费、材料打印费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：原告刘荣共在北京康贝比孕婴用品有限公司交费4124元为其子女刘振皓办理了105次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，刘荣游泳卡内至今尚有15次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，刘荣申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、收据、会员档案表、消费登记表、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，刘荣与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还刘荣未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交刘荣的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据刘荣转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，但应以本院核算的数额为准,具体为589元，对刘荣主张的过高部分不予支持。对刘荣主张的被告支付其误工费、交通费200元的诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持；刘荣要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持；刘荣要求被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；刘荣主张材料打印费，证据不足，本院不予支持。刘荣要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对刘荣诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告刘荣服务费589元；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2333号 申请执行人:黄英姿，女，汉族，1974年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行黄英姿、周剑等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2333号案件并入（2019）川1502执1972号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2443号 原告：张丽君，1955年2月15日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：梁山县康宁畜牧养殖有限公司，社会统一信用代码91370832693120151J，住所地山东省梁山县杨营镇冯庄村。 法定代表人：刘红利，经理。 被告：梁山县康宁养殖协会，住所地梁山县杨营镇冯庄村。 负责人：吴瑞义，会长。 原告张丽君诉被告梁山县康宁畜牧养殖有限公司、梁山县康宁养殖协会、吴瑞义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，于2020年5月22日依法裁定转为普通程序。原告张丽君未在规定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张丽君撤诉处理。 已交案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告张丽君负担。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨德政
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1863号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：程思思，女，1993年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告程思思信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金146232.17元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为28766.83元、违约金62853.65元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月11日，程思思向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告程思思未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月11日，程思思向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。程思思还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向程思思发放了信用卡。程思思使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金146232.17元、利息为28766.83元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，程思思与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。程思思使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求程思思归还借款本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 程思思逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程思思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金146232.17元、利息为28766.83元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2434元、公告费600元，由被告程思思负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执恢586号申请执行人许进，男，1973年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西杨林房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人杨百林，该公司董事长。申请执行人许进与被执行人陕西杨林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）陕0104莲民初字第02453号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西杨林房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人许进借款本金100万元及利息，案件受理费24600元，执行费12400元。因被执行人陕西杨林房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人许进的申请，本院于2019年6月24日恢复立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆信息。2019年7月1日本院依职权网络查询被执行人陕西杨林房地产开发有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。2020年6月20日本院依职权再次网络查询被执行人陕西杨林房地产开发有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。本院以（2017）陕0104执恢804号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人陕西杨林房地产开发有限公司名下商铺101-112号（位于高陵县XX路XX段XX苑XX小区XX段商铺，丘地号4-0376，产权证号为西房权证高字第20150215050号）。本院依法对被执行人陕西杨林房地产开发有限公司名下部分商铺，即108-112号（位于高陵县XX路XX段XX苑XX小区XX段商铺，丘地号4-0376，产权证号为西房权证高字第20150215050号）房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖无人竞买。2020年2月14日10时该房产变卖流拍。经询，申请执行人同意以流拍价2772800元以物抵债。申请执行人已经垫付本案执行费12400元。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人陕西杨林房地产开发有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人许进代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金100万元及利息，案件受理费24600元。已执行到位2772800元，执行费12400元已执行到位。申请执行人许进享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施, 逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。                        审   判   员    刘海亮                      二Ｏ二Ｏ年六月二十二日 法  官  助  理    历明洲书    记    员    曹  阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1872号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邓凯梅，女，1981年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：林红军，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告邓凯梅、林红军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告邓凯梅、林红军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令邓凯梅立即偿还原告欠款本金192399.10元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为35592.04元、违约金56575.31元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2、林红军对邓凯梅履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，邓凯梅向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。林红军向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为邓凯梅在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为透支期限届满之次日起两年。被告出现多次逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告邓凯梅、林红军未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年9月23日，邓凯梅向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。邓凯梅还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 林红军向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为邓凯梅向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向邓凯梅发放了卡号为62×××82的信用卡。邓凯梅使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金192399.1元、利息35592.04元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，邓凯梅与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。邓凯梅使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求邓凯梅归还借款本金、支付利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 邓凯梅逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 林红军自愿为邓凯梅向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对林红军的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告邓凯梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡借款本金192399.1元、利息35592.04元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、被告林红军对被告邓凯梅的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2784元、公告费600元，由被告邓凯梅、林红军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5744号原告：鲁凤岐，男，1974年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨辉，男，1989年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告鲁凤岐诉被告杨辉合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告鲁凤岐于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨辉的起诉。本院认为：鲁凤岐的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予鲁凤岐撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月三日书记员  王雪薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5605号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明。被告：洪松，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告洪松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司诉称，原被告双方于2012年3月6日签订了《合同书》，合同约定被告购买的货车（车牌号为×××，车架号为LGHD12H92B9K03045，发动机号11668970）以原告名称有偿入户（管理费1500元）。后被告未根据合同约定按时参加年检、二级维护，未能及时进行年检，也未能及时在公司办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间被告严重违反合同，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，因此原告现向法院起诉请求维护自身合法权益，要求：1.被告向原告补交户名使用费12000元，并支付合同违约金5000元，两项共计17000元，并把×××过户到被告名下，费用由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方北京鼎欣倍捷科技有限公司与乙方洪松签订的《合同书》中第六条第三项约定：“如因本合同发生纠纷……可诉至本合同签订地的人民法院管辖。”然合同中除乙方落款处下方手写标注有“地点：房山长阳镇”之外，再无合同签订地点的相关记载。本院认为，仅凭该手写字迹无法确认《合同书》的签订地位于北京市房山区，且本案当事人未就协议管辖另行约定，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案争议标的为给付货币，原告作为货币接收方，其所在地可视为合同履行地。故北京市平谷区法院对本案具有管辖权，本案应移送至北京市平谷区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春霞二〇二〇年六月八日书记员  王亚昕