wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终343号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋朋朋，男，1990年2月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。2019年12月27日因犯诈骗罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被莒南县公安局取保候审。 指定辩护人张宁宁，山东百正律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县兰山区人民检察院指控原审被告人宋朋朋犯盗窃罪一案，于二Ｏ二Ｏ年五月十八日作出（2020）鲁1327刑初154号刑事判决。原审被告人宋朋朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月13日，被告人宋朋朋在帮助孙某办理网上贷款业务过程中，通过孙某提供的手机、银行卡及密码，向“马上金融”、“你我贷借款”、“贷上钱”手机Ａｐｐ借款共计13800元，同日被告人宋朋朋私自将上述款项通过孙某的信用卡取款5800元，通过孙某的支付宝向自己转账8000元。案发后，被告人宋朋朋归还孙某钱款13800元，取得了被害人谅解。 另查明，被告人宋朋朋因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年12月27日，山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初697号判决书以被告人宋朋朋犯诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳），并于当日释放。被告人宋朋朋到案后能够如实供述自己的罪行。经审前社会调查，被告人宋朋朋对居住社区有重大社会影响，不同意其为矫正对象。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人孙某的陈述；银行交易明细、微信用户信息、微信聊天记录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、调查评估意见书等书证及宋朋朋的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人宋朋朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋朋朋能如实供述自己的罪行，将被盗赃物返还给被害人，且能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；被告人宋朋朋被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初697号刑事判决书“被告人宋朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年”中的缓刑部分。被告人宋朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；与前罪判处的有期徒刑一年零六个月并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万五千元。 宣判后，原审被告人宋朋朋不服，以“一审判决量刑过重，真心悔罪，请求判处缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出“可以对上诉人宋朋朋宣告缓刑”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人宋朋朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。 上诉人宋朋朋所提“一审判决量刑过重，真心悔罪，请求判处缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“可以对上诉人宋朋朋宣告缓刑”的辩护意见。经审理认为，本案系上诉人宋朋朋因其他罪行被宣告缓刑以后对其之前的犯罪行为的定罪处罚，属漏罪，一审判决对其依法撤销缓刑，数罪并罚，处理意见恰当，且在量刑时已考虑其有如实供述、退赃、认罪认罚的情节，并结合社会调查时不同意其为社区矫正对象的意见，综合量刑，处理意见适当，本院不再重复评判，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13447号原告：高锷，男，1926年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。原告：卫德娴（限制民事行为能力人），女，1929年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：施晓慧（卫德娴之女），女，1954年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。被告：施一都（无民事行为能力人），男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙玉芳（施一都之妻、施某之母，兼施一都、施某法定代理人），女，1968年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。被告：施某，女，2010年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。原告高锷、卫德娴与被告施一都、孙玉芳、施某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锷、卫德娴的委托诉讼代理人马庆云，卫德娴的法定代理人施晓慧、被告孙玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高锷、卫德娴向本院提出诉讼请求：要求被告从北京市东城区东交民巷X号X号楼X号房屋搬出，将房屋返还原告。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人共育有施晓慧、施一都二子女，施一都与孙玉芳系夫妻关系，施某系二人之女。位于北京市东城区东交民巷X号院X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）系二原告所有。施一都因多次突发脑梗伴有重度认知障碍，只能卧床。2018年10月27日，在未经原告同意的情况下，被告孙玉芳以孩子上补习班为由，将施一都及其护工安排至涉案房屋居住。11月19日，孙玉芳携施某也搬入涉案房屋。涉案房屋为两室一厅，二原告及护理人员在此居住，被告一家三口及其护工搬入涉案房屋，严重影响了二原告的正常生活，为维护原告合法权益，故成此诉。被告施一都、孙玉芳、施某辩称：原告所述亲属关系属实，涉案房屋系二原告所有。2015年施一都患脑梗死，孙玉芳没有收入，2016年申请了低保，二原告一直帮助三被告维持生活，原、被告非常和睦。施一都生病后为了就医方便，经常在涉案房屋居住，施某和孙玉芳居住在登记在卫德娴名下的二原告位于北京市东城区前门东大街X号楼X单元X号房屋。2018年高锷患霉菌性肺炎住院治疗，希望孙玉芳到涉案房屋照顾卫德娴，当时正值施一都出院，为了照顾二原告及施一都方便，孙玉芳与高锷商量先搬回涉案房屋，施某上学也方便。高锷表示同意。现在高锷仍因病住院，听说卫德娴去康复了，涉案房屋由三被告和一个护工居住。三被告认为住在涉案房屋是为了更好的照顾二原告，并未对二原告生活造成妨害，且前门东大街X号楼X单元X号房屋漏水无法居住，故不同意搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，被告施一都系二人之子，施一都与孙玉芳系夫妻关系，二人育有一女，即被告施某。原告卫德娴系限制行为能力人，其女施晓慧系其监护人，被告施一都为无民事行为能力人，孙玉芳系其监护人。坐落于北京市东城区东交民巷X号院X号楼X号房屋（建筑面积89.51平方米）系登记在原告高锷名下的二原告共有财产。2018年，三被告以照顾二原告及被告施一都生活，施某上学方便为由搬至涉案房屋居住。现原告高锷因病住院，卫德娴亦不在涉案房屋居住，涉案房屋由三被告及一名护工居住。施晓慧表示卫德娴居住在施晓慧家。另查，东城区东华门街道每月向施一都发放最低生活保障金，孙玉芳自述金额为3500元至4100元不等。二原告每月亦向孙玉芳账户支付三被告的生活费。二原告另有北京市东城区前门东大街X号楼X单元X号房屋一套，三被告搬至涉案房屋前，居住于该房屋，二原告同意三被告搬出涉案房屋后，继续居住于该房屋。庭审中，被告提交任红路证人证言，表示前门东大街X号楼X单元X号房屋长年漏水，影响其生活。提交涉案房屋邻居张华清证人证人，表示三被告在此居住，孙玉芳尽心照顾二原告。提交护工冯小玲证人证言，冯小玲表示其照顾卫德娴尽心尽力。上述三证人均未到庭，经质证，原告不予认可。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已查明事实，涉案房屋系二原告所有，二原告依法享有对涉案房屋占有使用的权利。三被告占用涉案房屋缺乏事实和法律依据,且二原告同意三被告搬离涉案房屋后，居住在二原告所有的前门东大街X号楼X单元X号房屋，三被告并非无房居住，故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙玉芳所称其系为了照顾二原告及被告施一都、施某方便才搬入涉案房屋居住的意见，依据不足，本院不予采信。被告所称前门东大街X号楼X单元X号房屋漏水无法居住的意见，鉴于其搬入涉案房屋前即在此居住，该房屋并非无法居住，且三被告居住涉案房屋期间，完全可以对漏水情况进行修复，故被告此项抗辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告施一都、孙玉芳、施某于本判决生效后十五日内从北京市东城区东交民巷X号X号楼X号房屋搬出，将房屋返还原告高锷、卫德娴。案件受理费35元，由被告施一都、孙玉芳、施某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年六月二十二日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1045号 原告:葛世清，男，汉族，1967年3月10日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:周加福，男，汉族，1967年10月18日出生，住安徽省含山县。 被告：宋光，男，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省含山县。 原告葛世清与被告周加福、宋光承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛世清及委托诉讼代理人张思远到庭参加了诉讼，被告周加福、宋光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛世清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周加福支付所欠原告工程款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按同期LPR利率从2017年5月26日计算至实际付清之日止）；2、被告宋光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年，被告宋光承接农发项目二标段农田翻耕项目（陶厂镇云塘行政村庆丰圩农田翻耕工程），后将该项目分包给被告周加福，被告周加福又将该工程转包给原告葛世清施工。工程实施完毕后，原告葛世清向两被告周加福、宋光索要工程款无果，被告周加福于2017年5月26日向原告葛世清出具了共欠工程款人民币30000元整的工程款欠条一张后，至今仍未支付工程款，遂提起诉讼。 被告周加福、宋光未答辩。 经审理查明：2014年,被告周加福将位于农田翻耕项目交原告葛世清施工。2017年5月26日，被告周加福以落款为“周加法”的名义出具欠工程款条据一张，载明：今欠到葛世清2014年农发项目二标段农田翻耕费用，总计需翻耕724亩，葛世清实际翻耕农田700亩，每亩45元，合计人民币三万元整。 上述事实由原告葛世清提交的原告身份证、欠工程款证明一张予以证明。经审查，原告提交的证据来源合法，与证明目的具有关联性，本院予以认可。 本院认为，被告周加福将农发项目二标段农田翻耕项目交原告葛世清实际施工，双方经结算，被告周加福向原告葛世清出具了欠工程款的欠条，足以证明被告周加福与原告葛世清之间构成承揽合同关系，内容合法有效，合同双方即应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对于原告葛世清主张被告周加福支付30000元翻耕项目工程款,本院予以支持。本案双方当事人未约定欠款的利息和利息的计算方式，且原告葛世清未提供证据证明其要求被告周加福归还欠款的具体时间，无法确定逾期利息的起算时间，因此原告葛世清要求被告周加福支付利息的诉讼请求从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告葛世清主张该工程系被告宋光分包给被告周加福，未提供证据证明，其主张被告宋光承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周加福于判决生效后十五日内一次性给付原告葛世清人民币30000元，并偿付原告葛世清利息损失（以30000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告葛世清要求被告宋光承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙玲玲
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2020)陕0118执426号张某某、洪某某、西安XX有限公司：申请执行人张某某与被执行人洪某某、西安XX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13899号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪某某、西安XX有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人：1、洪某某给付案件款11558.08元及受理费1640元、西安XX有限公司给付案件款20359.74元及受理费820元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、承担执行费420元。在执行过程中，被执行人已履行上述给付义务（利息部分申请执行人表示自愿予以放弃）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执426号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。                             二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3784号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：许文峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许文峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告许文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12136元；2.被告支付罚息（以12136元为基数，自2019年8月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告许文峰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：许文峰，通讯地址河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月1日。4.贷款金额：18204元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月13日，小雨点公司扣除许文峰手续费1456.32元。9.贷款发放时间：2018年8月14日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/9/13              1,517.00                  2018/10/13              1,517.00                  2018/11/13              1,517.00                  2018/12/19              1,526.10      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许文峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许文峰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许文峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向许文峰放款的当日扣收1456.32元作为手续费，许文峰未实际支配该部分资金，故许文峰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即许文峰实际借款金额为16747.68元。许文峰收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及许文峰的还款情况，截止至2019年8月14日许文峰尚欠小雨点公司贷款本金10670.58元。对于小雨点公司主张的从2019年8月14日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许文峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10670.58元；二、被告许文峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月14日起至还清借款之日止的罚息（以10670.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.4元，减半收取计51.7元，由被告许文峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执659号 申请执行人：王世旺，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘长坤，男，1967年1月30日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李昌俊，男，1969年9月01日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王瑞行，男，1962年4月22日出生，汉族，住成武县。 本院在执行王世旺与被告刘长坤、李昌俊、王瑞行民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院作出（2017）鲁1723民初2781号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年06月17日向本院申请执行。2020年6月24日，申请执行人王世旺向我院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许，此案需终结执行。法院应裁定准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1723民初2781号民事判决书的执行。申请执行人有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田乃珊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1500号 原告：谯玉杰，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曹伟,四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明,四川维大律师事务所律师。 被告：袁小黎，男，1989年08月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：南充汉声室内设计有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场北区5幢2层2—6号。 法定代表人：彭洲。 原告谯玉杰诉被告袁小黎、南充汉声室内设计有限公司（以下简称“汉声公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谯玉杰的委托诉讼代理人曹伟、刘明到庭参加了诉讼。被告袁小黎、汉声公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谯玉杰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付拖欠的房屋租赁费76398.00元；2、二被告共同给付租赁房屋期间的物业菅理费（2019年1月1日至2020年3月20日物管费4788元，水费15.08元，电费61.88元，共计4864.96元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2017年3月3日起租用原告位于南充市嘉陵非住宅房屋，第一年租金53100.00元，年租金每年上涨5%，水、电、气物业管理费由租赁房承担，被告2018年租金在2017年租金53100.00元的基础上上涨5%为55755.00元，被告尚欠2018年度租金17856.00元未支付，2019年3月3日补签订《房屋租赁合同》。2019年3月2日后二被告与原告口头约定仍按照原《房屋租赁合同》履行，且由二被告继续租赁使用原租赁房屋。原告一直向二被告催收租金，二被告以各种理由拖欠，2020年3月24日，被告搬出承租房屋，故二被告欠2018年度租金17856.00元，2019年租金58542.00元（以2018年度租金55755.00元上涨5%），同时，二被告拖欠物管费4788元，水费15.08元，电费61.88元，共计4864.96元，被告南充汉声室内设计有限公司租用，被告袁小黎原为被告南充汉声室内设计有限公司法定代表人，现为该公司股东，以个人名义签订房屋租赁合同，二被告对所欠的租金和水、电、物业管理费应承担共同支付责任。经原告多次催收未果。 被告袁小黎答辩，1、原告当时锁门说不给房租不开门，所以我们公司没有营业，有半年房租不应该由我和公司承担；2、在没有营业期间的水电费及物业费用存在分歧；3、因为这个费用不完全由我一个人出，所以不应该由我一个人承担，由公司共同承担；4、由于公司效益不好，导致应付的房租没有按时支付，我们深感抱歉，但也是没有选择，我们承诺一定会给应付的房租的，但以现在的经济条件，也无力支付，我们希望能分期付，望法官能酌情定断。 被告汉声公司未到庭、未应诉、未答辩。 原告谯玉杰为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了房屋租赁合同一份，本案出租房屋的房产证，国土证原件一份、录音笔录两份，南充光彩商业经营管理有限公司向原告出具的欠水电、物业费明细表一份在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告谯玉杰（甲方）与被告袁小黎（乙方）签订了《房屋租赁合同》，其内容为：“经双方协商，甲方将位于南充嘉陵区方使用。一、租房从2017年3月3日起至2019年3月2日止。二、年租金为53100元（建筑面积164平方米），交租为一次性支付，实收人民币53100.00元。如需连续租几年，则年租金每年上涨5%后为当年的租金。三、约定事项……3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约并终止合同。4、乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用……五、租赁期满。租赁期满后，如乙方要求继续租赁，乙方应在期满提前向甲方提出，若甲方同意继续租赁，甲乙双方应签租赁合同……八、本次租金分两次交，签合同交一般，合同签订后第5个月内必须缴纳另一半租金和押金4000元。第二年租金在第一年租期满的前30天内缴纳……”合同尾部，原告谯玉杰的父亲谯锦平签字捺印，被告袁小黎签字捺印。 2017年3月23日，被告袁小黎、覃山峻、陈龙、孟涵成了了南充汉声室内设计有限公司，被告袁小黎为公司的法定代表人，公司的注册和公司经营地均为涉案商铺（南充市嘉陵区）。其后，被告向原告支付了2017年的租金，2018年的租金37,899.00元，尚欠原告2018年的租金17,856.00元及2019年全年租金58,542.00元，共计76,398.00元。 另查明，被告在租赁期限产生的未付水费61.88元，水费15.08元，物业费4788元，以上金额共计4,864.96元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。谯玉杰与袁小黎于2017年3月3日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自义务。现《房屋租赁合同》已经到期，被告未按合同约定支付下欠的房租、物业费及水电费。经原告多次催收后，被告仍未支付，故原告起诉要求被告支付以上费用，于法有据，本院予以支持。 关于房屋租赁费、物业、水电费应当由谁承担的问题。本案中，案涉房屋作为被告汉声公司的注册地址和经营场所，房屋租赁费、物业、水电费应当由被告汉声公司承担，被告袁小黎在签订作为《房屋租赁合同》的合同相对人，及签订合同时的法定代表人，其愿意共同承担案涉租赁费的支付责任本院依法予以确认，故案涉房屋租赁费、物业、水电费由被告袁小黎及汉声公司共同承担。 关于欠付租赁费及物业费的金额。被告袁小黎辩称2019年后半年并未承租房屋，要求2019年的租金及物业费减半，但未提供相应的证据进行佐证，故本院对此辩称意见不予采信。根据原告提供的与被告的通话记录，被告于2020年3月20日才将所有物品进行搬离，故被告应当支付原告的房屋租赁费总金额：2018年的下欠租金17,856.00元及2019年全年租金58,542.00元，共计76，398.00元，物业费及水电费4864.96元。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁小黎、南充汉声室内设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谯玉杰房屋租赁费76,398.00元； 二、被告袁小黎、南充汉声室内设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谯玉杰物业管理费及水电费4,864.96元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费940元，由被告袁小黎、南充汉声室内设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王昊
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初276号公诉机关永城市人民检察院。被告人张坤峰，男，1981年9月9日出生，河南商丘市梁园区人，汉族，初中文化，经商,住河南省商丘市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年6月20日被永城市公安局刑事拘留，同年7月26日被永城市公安局执行逮捕。辩护人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。指定辩护人李德文，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉[2020]19号起诉书，指控被告人张坤峰犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘玉峰出庭支持公诉，被告人张坤峰及其辩护人薛艳美、李德文到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：（一）伪造国家机关证件罪2017年6月15日，被告人张坤峰在向永城市超市供货商协会提供反担保时，向该协会提供了一份房屋所有权人为“李某”的《房屋所有权证》。经鉴定，该《房屋所有权证》上加盖的“永城市房地产登记发证办公室”印文与永城市房地产登记办公室提供的印文样本不是同一枚印章所盖。（二）合同诈骗罪2018年1月13日，被告人张坤峰伙同其前妻李某（另案处理），通过提供虚假反担保人、使用伪造的银行流水、收入证明等虚假材料，与永城市中小企业服务大厅签订反担保合同，在向该服务大厅缴纳了8万元贷款担保押金后，由永城市中小企业服务大厅担保，以李某的名义向中国邮政储蓄银行永城市支行贷款40万元，在还了10个月的利息后，张坤峰、李某更换联系方式后逃匿。永城市中小企业服务大厅于2019年1月13日代为偿还银行贷款40万元及利息。公诉机关认为，被告人张坤峰伪造国家机关证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人张坤峰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张坤峰在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应数罪并罚。被告人张坤峰能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议合并判处被告人张坤峰有期徒刑四年三个月，并处罚金。提请依法判处。被告人张坤峰辩护人向本院提供的证据材料有：贫困证明一份。证实张坤峰的家庭情况。被告人张坤峰对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，张坤峰合同诈骗数额应扣除已缴纳的8万元押金，应为32万元；张坤峰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：（一）伪造国家机关证件罪2017年6月15日，被告人张坤峰在向永城市超市供货商协会提供反担保时，向该协会提供了一份房屋所有权人为“李某”的《房屋所有权证》。经鉴定，该《房屋所有权证》上加盖的“永城市房地产登记发证办公室”印文与永城市房地产登记办公室提供的印文样本不是同一枚印章所盖。（二）合同诈骗罪2018年1月13日，被告人张坤峰伙同其前妻李某（另案处理），通过提供虚假反担保人、使用伪造的银行流水、收入证明等虚假材料，与永城市中小企业服务大厅签订反担保合同，在向该服务大厅缴纳了8万元贷款担保押金后，由永城市中小企业服务大厅担保，以李某的名义向中国邮政储蓄银行永城市支行贷款40万元，在还了10个月的利息后，张坤峰、李某更换联系方式后逃匿。永城市中小企业服务大厅于2019年1月13日代为偿还银行贷款及利息合计402886.87元。上述事实，有被告人张坤峰的供述与辩解，证某、秦某、闫某、李某、陈某等人的证言，鉴定意见，中国邮政储蓄银行小额贷借款合同、小额贷款最高额保证合同、反担保合同及个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单、贷款材料、永城市不动产档案管理办公室证明、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坤峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取欺诈手段骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人张坤峰伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。张坤峰合同诈骗的数额应扣除其缴纳的贷款担保押金8万元；张坤峰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。张坤峰在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张坤峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张坤峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。合并决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2023年9月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张坤峰违法所得人民币322886.87元予以追缴，退赔本案被害人永城市中小企业服务大厅。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  常 珉二〇二〇年六月二十八日书记员  吴怡默
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6757号 原告：李志卫，男，1982年11月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：刘琳琳，女，1964年5月16日出生，汉族，退休职工，住丰县。 原告李志卫与被告刘琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李志卫，被告刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月息2分，自2015年7月14日计算至实际付清至日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日被告向原告借款5万元用于资金周转，约定月息2分，并向原告出具借条一份。后原告多次找被告索要借款本息未果。 被告刘琳琳辩称：欠钱属实，同意还钱，数额正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月14日，被告向原告借款5万元做铝合金门窗生意，并向原告出具借条一份，内容为：“今借李志卫现金五万元整（50000），月息2分。借款人：刘琳琳，2015年7月14号，身份证”。后原告多次向被告索要借款本息未果。 还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为案件当事人的案件信息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘琳琳作为借款人在借条上签字，应承担相应的还款责任，现原告要求被告刘琳琳偿还该笔借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以5万元为基数，自2015年7月14日起按照月息2分计算至实际给付之日止计算利息。本院认为，原被告双方在借条中约定月息2分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘琳琳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李志卫借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月息2分，自2015年7月14起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元（原告已预交），由被告刘琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李晓侠 二〇二〇年六月十八日 法官助理 孙金财 书 记 员 刘秉昂
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1327号申请执行人重庆天晟弘林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村45号，统一社会信用代码915001076814888059。法定代表人：刘云华，该公司总经理。被执行人重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号12-16，统一社会信用代码9150010568620578XF。法定代表人：蒋达辉。被执行人刘国刚，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆天晟弘林商贸有限公司申请执行被执行人重庆骏腾建筑劳务有限公司、刘国刚买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆骏腾建筑劳务有限公司、刘国刚名下无不动产、无车辆，其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（已经扣划3686.62元，刘国刚账户冻结到期日为2021年5月13日；重庆骏腾建筑劳务有限公司账户冻结到期日为2021年4月23日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），你单位保全的被执行人重庆骏腾建筑劳务有限公司对黑龙江省建工集团有限责任公司的应收账款本院已向第三人送达法律文书，第三人黑龙江省建工集团有限责任公司已向本院提交执行异议，你单位保全的银行账户也已在保全阶段解除了保全，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆骏腾建筑劳务有限公司、刘国刚尚欠案款本金3494376元、资金占用损失（含固定损失573169及变动损失）、律师费200000元、违约金500000元，迟延债务履行利息，并承担案件受理费及保全费29872元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初26724号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年六月三十日书记员  李 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1109号 申请执行人：赵丽，女，1985年2月7日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被执行人：桂林艺雕装饰工程有限公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：蒋丽娟，该公司总经理。 被执行人：蒋丽娟，女，1980年5月24日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行申请执行人赵丽与被执行人桂林艺雕装饰工程有限公司、蒋丽娟股权款纠纷一案中，本院作出的（2020）桂03民终252号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询，除查询到蒋丽娟名下有一辆汽车（有抵押，不便处置）外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王 真
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1477号 原告：刘平，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告：卢小敏，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司。，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3幢17楼2号。企业信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波 原告刘平与被告卢小敏、被告：四川鑫圆建设集团有限公司。（以下简称“鑫圆建设公司”）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告卢小敏、四川鑫圆建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费22,175.00元；2、被告以22175元为基数计按照24%利率承担利息至支付完毕为止;3、被告鑫圆建设公司对上款项承担连带责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告四川鑫园建设集团有限公司承包修建位于南充市嘉陵区“锦通满庭芳”建设工程项目，并分包给被告卢小敏实际施工。2018年9月，该项目全部交由业主使用，但被告下欠原告的工资款22175元一直未支付，经原告数次催收，被告仅在2020年1月16日给原告出具22175元工资的欠条一份后就付款一事一直回避，原告为此数次与被告协商无果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判令。 被告卢小敏、鑫圆建设公司未到庭、未应诉、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鑫圆建设公司承接“锦通·满庭芳”项目建设后，交由被告卢小敏实际施工。后被告卢小敏找到原告将工地上的杂工（打扫、补漏）交由原告负责，双方未签订书面合同。原告于2016年至2018年5月期间，为该项目提供杂工劳务。2020年1月16日，经双方结算确认，卢小敏出具一份满庭芳17＃、18＃楼水电安装人工结算清单，其内容为：“今欠到刘平处人工工资22175.00元（贰万贰仟壹佰柒拾伍元），此据（此为满庭芳17＃、18＃楼工资款）”，欠条尾部被告卢小敏签字捺印，并备注电话号码17×××××01，身份证号码5113021970××××××××。 另查明，在本院已经发生法律效力的（2019）川1304民初903号判决中，认定被告卢小敏系案涉工程的实际施工人，挂靠被告鑫圆建设公司，并判决被告卢小敏支付刘祖刚“锦通·满庭芳”项目18号楼涂料工程工程款152，808.00元，被告鑫圆建设公司承担连带清偿责任。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案原告提交了“锦通·满庭芳”17#、18#楼欠条证实原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告按约提供了劳务，被告应当按照约定支付报酬。被告卢小敏系涉诉工地的实际施工人，尚欠劳务费22,175.00元未予支付。因此，原告要求被告卢小敏给付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。被告卢小敏系建设工地的实际承建人，并挂靠被告鑫圆建设公司，因此，原告主张由被告鑫圆建设公司连带承担给付责任的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方事前并未对付款期限及利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，结合原告损失情况，利息应以未付款为基数，从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付较为适宜。 被告卢小敏、鑫圆建设公司未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小敏于本判决生效后十日内给付原告刘平劳务费22,175.00元及利息（利息计算标准：以22,715.00元为基数，从2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清为止）； 二、被告四川鑫圆建设集团有限公司对上述第一项判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元，由被告卢小敏、四川鑫圆建设集团有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王昊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，任公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周勇军，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人周勇军财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：改判驳回周勇军的诉讼请求，上诉人不应赔偿周勇军损失254832元；诉讼费由周勇军承担。事实与理由：1、上诉人委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见为鄂Ｋ×××××号小型客车冲入水塘不符合意外事故的形成特征，存在故意所为之嫌，且上诉人委托的第三方调查机构约谈驾驶人彭宏舟及电话约谈原车主周保军（案涉车辆系周保军以19万元转卖给周勇军），最后判断同上述鉴定意见一致，故周勇军系故意造成交通事故，以获取不当利益；2、即使一时认定属保险事故，也不应以保额254832元认定损失，而应以其实际转让价格19万元认定，否则周勇军从中获益64832元。周勇军辩称，1、本案是单方事故，事发有因，是驾驶人彭宏舟对车况不熟悉导致失误，上诉人陈述，彭宏舟手机未带，是提前策划事故，周勇军认为这样风险太大，没有必要。2、上诉人委托的鉴定机构没有相关资质，也没有经过我方同意。3、保险赔偿是根据保险合同约定的，案涉车辆的实际价值是20多万元，当时是以车抵债，应该按照保险合同约定赔付。请求驳回上诉，维持原判。周勇军向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿周勇军损失共计254832元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。一审法院认定事实：鄂Ｋ×××××号小型客车登记在周勇军名下，在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保机动车损失险254832.80元，保险期间自2019年2月1日至2020年1月31日。2019年3月30日17时，彭宏舟驾驶该车沿王杨线行驶至孝昌县××新民村路段时驶入鱼塘，造成鄂Ｋ×××××号小型客车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定彭宏舟负全部责任。保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司进行了现场勘查。经彭宏舟委托湖北唯正价格评估有限公司对案涉车辆进行鉴定，结论为：因本次交通事故造成的车辆损失价值在价格评估基准日的评估价格为人民币352724元。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。周勇军为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车损失保险，现发生保险事故致被保险车辆受损，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应当按照约定赔偿周勇军损失。因此，对于周勇军要求中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持，因评估车辆损失价值超过保额，赔偿数额以中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承保额为准。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称本案有制造事故之疑，因其提供的证据不充分，不足以反驳周勇军的主张，对该辩称，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效之日起十五日内支付周勇军车辆损失赔偿金254832元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。周勇军与中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司签订的案涉保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并有效，当事人应当按照合同约定履行义务。现发生保险事故致被保险车辆受损，因被保险车辆的评估损失价值超过保额，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应当按照合同约定的承保额赔偿周勇军损失，故对中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司关于“即使一时认定属保险事故，也不应以保额254832元认定损失，而应以其实际转让价格19万元认定”的上诉理由不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉称本案存在制造交通事故之嫌，因其提供的证据不足以证实其该主张，故不予采信。据此中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 董弯弯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺玉秀，女，1963年6月20日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州保利置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市公园路47号中环大厦四楼401号。 法定代表人：丘俊平，董事长。 再审申请人贺玉秀因与被申请人柳州保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终229号民事判决和柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贺玉秀不服原审法院判决，提出再审申请称，1、撤销一、二审民事判决；2、判决柳州保利置业有限公司于判决生效之日起十日内向贺玉秀交付位于柳州市保利·大江郡8栋4-3号并符合合同约定之房屋；3、柳州保利置业有限公司于本案判决生效之日起十日内向贺玉秀支付逾期交房违约金（违约金计算：自2013年5月17日起至实际交付房屋时止，以合同总价1197240元为基数，按每日万分之三计算，暂至2019年月日止为元）；4、判令柳州保利置业有限公司承担全部诉讼费用。理由：（1）一、二审判决认定涉案房屋达到合同约定交付的条件、贺玉秀的损失应为涉案房屋的租金，没有证据证实，适用法律错误。《自治区住房城乡建设厅关于贺玉秀同志信访事项的复查意见》，明文载明2017年11月30日涉案房屋的质量问题并没有完全修复，起诉后的2018年，贺玉秀按柳州保利置业有限公司的通知去接收房屋，柳州保利置业有限公司都没有出示房屋符合交付条件的任何文件。（2）一、二审法院认定并参考自治区住建厅的答复意见，以2017年10月23日为合同约定的房屋交付条件的时间、贺玉秀仍然拒绝接收房屋导致逾期交房、责任不应由柳州保利置业有限公司承担，是错误的。（3）一审法院认定逾期交房违约金有部分超过诉讼时效不予保护，没有事实依据且与法律规定相悖。双方约定“以涉案房屋的成交价为基数，按每日万分之三的标准计算违约金”既是当事人真实的意思表示，也没有违反法律的规定，是合法有效的。二审法院认为本案属于因房屋装饰、装修等房屋质量问题产生的违约责任，柳州保利置业有限公司的违约是持续行为，双方也没有约定违约金的支付期限，债权人任何时候都可以主张。（4）一、二审法院认定违约金过高、贺玉秀的损失应为涉案房屋的租金损失，缺乏事实及法律依据。柳州保利置业有限公司没有任何证据证明违约金过分高于造成的损失。逾期交房五年，按民间借贷年利率计算，利息损失远超130多万元，贺玉秀诉请的违约金显然没能弥补损失。请立案再审并改判支持贺玉秀的诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点为贺玉秀的损失如何计算。原审法院结合现场勘查以及参考柳州市住建委作出的柳建复字[2017]89号《关于贺玉秀房屋质量问题信访事项的答复》、自治区住建厅作出的桂建信访函[2017]25号《自治区住房城乡建设厅关于贺玉秀同志信访事项的复查意见》等，认定2017年10月23日为涉案房屋完成修复且符合交付条件，对双方较为公平。贺玉秀主张以合同总价为基数，按每日万分之三计算违约金。柳州保利置业有限公司主张合同约定的违约金过分高于贺玉秀的损失。原审法院在柳州保利置业有限公司、贺玉秀均未能提供证据证明贺玉秀因柳州保利置业有限公司修复期间造成的具体损失数额的情况下，原审法院认定贺玉秀的损失为涉案房屋的租金损失，是适当的。贺玉秀首次验房拒收并向柳州保利置业有限公司提出整改的时间为2013年5月25日，故二审法院确认柳州保利置业有限公司至少在2013年5月25日就应知晓涉案房屋存在质量问题，应该开始对涉案房屋进行维修。二审法院认定涉案房屋的修复期为2013年5月25日至涉案房屋达到合同约定的交付条件即2017年10月23日止，约53个月；该认定事实清楚。二审法院综合考虑从2013年至2017年期间房价涨幅情况、涉案房屋的具体情况、当地的生活水平等因素，酌定租金为3200元/月。二审法院认定柳州保利置业有限公司应当向贺玉秀支付的违约金的具体数额为：169600元（3200元/月×53个月）；该认定与案件具体事实相符，属合理范围。二审生效判决认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回贺玉秀的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周俊玲
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初148号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张晓峰，男，1974年1月23日出生，汉族，高中文化，群众，住洛阳市老城区。2019年11月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2020年5月21日，经本院决定，由洛阳市公安局老城分局执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人张晓峰犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明、张真珠依法出庭支持公诉。被告人张晓峰到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究后作出决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月18日16时许，被告人张晓峰酒后驾驶一辆无牌照的黑色两轮摩托车行驶至景华路太原路口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张晓峰血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，其驾驶的两轮摩托车属于机动车范畴。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等相关证据，据此公诉机关认为，被告人张晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人张晓峰对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年11月18日16时许，被告人张晓峰酒后驾驶一辆无牌照的黑色鬼火牌二轮摩托车行驶至景华路太原路口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张晓峰血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，其驾驶的两轮摩托车属于机动车范畴。上述事实，有被告人张晓峰的供述，到案经过，查扣经过，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第6791号司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2019]交鉴字第602号司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，现场查扣照片，鉴定结论通知书，机动车信息查询结果单,被告人张晓峰的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人张晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日其计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  白彩丽人民陪审员  张学峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王丽媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6254号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21391号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1626号 原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省商城县。 原告方以相与被告刘杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘杰立即偿付原告方以相货款71840元及赔偿利息损失（以71840元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告方以相的委托诉讼代理人陈亦才到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘杰曾向原告方以相购买百威啤酒。经双方结算，被告刘杰于2019年4月11日结欠原告货款49150元，于2019年5月16日结欠原告货款22690元，合计71840元，并出具欠条二份。欠条出具后，被告至今未偿还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘杰于本判决生效后十日内偿还方以相货款71840元并赔偿利息损失（以71840元为基数，从2020年5月21日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽娜 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李彬彬 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1085号 原告：成都市华迪塑胶有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇沙新路388号。 法定代表人：彭湃。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 被告：德阳市鑫宜嘉建筑材料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城13幢11、13号。 法定代表人：龙涛。 原告成都市华迪塑胶有限公司（以下简称华迪塑胶公司）与被告德阳市鑫宜嘉建筑材料有限公司（以下简称鑫宜嘉建筑材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华迪塑胶公司的委托诉讼代理人杨伟岸到庭参加诉讼。被告鑫宜嘉建筑材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华迪塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49685.26元及违约金（从2019年11月25日起按每日千分之一进行计算至付清之日止）；2.判令被告支付律师费6000元、差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月25日签订《2019年度经销商合作协议》，被告向原告购买钢带管管材、管件。后双方于2019年11月24日进行对账，尚欠原告49685.26元货款，并签署对账单。后原告多次催促被告支付货款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鑫宜嘉建筑材料公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告华迪塑胶公司（甲方）与被告鑫宜嘉建筑材料公司（乙方）签订《2019年度经销商合作协议》，约定：“……供货方式：甲方凭乙方负责人签名或单位盖章的《发货通知》（以微信或QQ方式递交的扫描件或照片）组织供货。……违约责任：1、乙方未按照本协议约定支付货款的，每逾期一日按应付未付款项的千分分一支付违约金……2、因本合同签订后履行产生纠纷的，双方应及时友好协商，若协商不成的，……因此产生的律师费、差旅费、诉讼费用等相关费用由违约方承担。……”。华迪塑胶公司授权代表人彭湃、熊杰，鑫宜嘉建筑材料公司授权代表人龙友明在合同尾部签名并加盖各自公司印章。后，原告华迪塑胶公司向被告鑫宜嘉建筑材料公司供应了钢带管管材、管件等材料。2020年5月21日，经原、被告对账，被告鑫宜嘉建筑材料公司尚欠原告华迪塑胶公司货款49685.26元。后经原告华迪塑胶公司多次催收未果。 审理中，原告华迪塑胶公司自愿将违约金调整为按年利率24%计算。 上述事实，有原告陈述，原、被告签订的《2019年度经销商合作协议》、《对账清单》、账户交易明细等予以证实。 本院认为，原告华迪塑胶公司与被告鑫宜嘉建筑材料公司之间的买卖合同关系有原告提供的《2019年度经销商合作协议》、《对账清单》为据，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告华迪塑胶公司向被告鑫宜嘉建筑材料公司履行了供货义务，被告鑫宜嘉建筑材料公司应当支付货款。原告华迪塑胶公司请求被告鑫宜嘉建筑材料公司支付货款49685.26元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定了违约金的支付方式，原告华迪塑胶公司自愿将违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告请求违约金从2019年11月25日起至付清之日止计算，本院将违约金的起算时间调整为从2020年5月22日起计算。原告华迪塑胶公司请求律师费6000元，有《委托代理合同》、发票为据，本院予以支持。原告华迪塑胶公司请求差旅费2000元，其提供的证据不足以证明该费用实际产生，故对该费用本院不予支持。被告鑫宜嘉建筑材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告德阳市鑫宜嘉建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市华迪塑胶有限公司货款49685.26元及违约金（违约金的计算方式：以49685.26元为基数，从2020年5月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告德阳市鑫宜嘉建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都市华迪塑胶有限公司律师费6000元； 三、驳回原告成都市华迪塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告德阳市鑫宜嘉建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭露
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执791号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：黄亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄亮金融借款合同纠纷一案，广西桂林漓江农村合作银行依据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初3018号民事判决书向本院执行,本院依法立案执行,请求被执行人向申请人支付借款本金2万元及利息、复息和罚息，负担案件受理费172元，邮寄费42元，申请执行费226.65元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执933号 申请执行人：邓志宁，男，1975年01月02出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋明辉，男，1978年03月12出生，汉族，住广西兴安县。 关于申请执行人邓志宁与被执行人蒋明辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋明辉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋明辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋明辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋明辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异56号案外人：李薇，女，1978年12月13日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人：余海玉，女，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市春园路民发盛特区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：田超，女，1975年6月1日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：帅瑛，男，1980年3月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北天华力盛投资管理有限公司。住所地：襄阳市春园路海关大楼6楼。法定代表人：帅瑛，系该公司总经理。本院在执行（2015）鄂襄新民初字第1547号民事调解书过程中，于2019年9月12日作出（2017）鄂0691执899号执行裁定书，对李薇名下房屋所有权证号为鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0005358号、位于武汉市江汉区双龙小区7栋11层1106室房屋进行查封。案外人李薇提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理此案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人李薇于2020年6月30日撤回异议申请。本院认为，案外人李薇向本院提出撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤回的法定事由，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许案外人李薇撤回异议申请。审 判 长  衡丹人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇二〇年六月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执112号申请执行人：沈水英，女，1976年6月6日出生，汉族，贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张余良，男，1962年7月17日出生，汉族，贵溪市人，住贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初652号民事判决书，本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张余良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行30.29万元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 颖
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督173号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：胡先枝，女，1969年10月20日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人胡先枝申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婷
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初256号 原告：刘邦国，男，1974年11月23日出生，汉族，职业，住固安县。 委托代理人:杨晓平,北京市弘嘉律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司，地址：固安县新源街东街北侧。 负责人：施从坤，职务：总经理。 委托代理人：谷云飞，公司法律顾问。 被告：窦树林，男，1967年10月26日出生，汉族，地址：安徽省巢湖市无为县。 原告刘邦国与被告窦树林、四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司（以下简称泸州十建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦国委托代理人杨晓平、被告窦树林到庭参加诉讼，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司未到庭。本案现已审理终结。 刘邦国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带给付原告工程款42504元；2、诉讼费用由两被告承担。原告于2016年3月份承包了本案的第二被告窦树林的浩庭三期中九号楼及商业楼部分面积和地下车库的主体工程。工期截止到2017年11月份，经过核算目前尚欠原告的工程款42504元至今未付。原告多次找两被告催要，被告以种种理由推脱，互相推诿。经查：第一被告和第二被告系总发包方和承包方关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，两被告理应连带给付原告劳务费，故起诉至贵院，请求依法判决。 被告窦树林辩称：一、窦树林与原告刘邦国之间不存在建设工程分包合同关系。窦树林是浩庭三期9号楼工程项目张曙光施工队的现场施工负责人，是给老板张曙光打工的。刘邦国的劳务费是老板张曙光支付的。二、刘邦国的劳务费未及时支付的责任在于北京鼎坤建筑劳务分包有限公司和泸州十建。浩庭三期9号楼工程项目总包单位泸州十其建拖欠该项目劳务分包公司即北京鼎坤建筑劳务分包有限公司工程款，北京鼎坤建筑劳务分包有限公司拖欠张曙光施工队劳务费，刘邦国提供的劳务存在质量问题，劳务费尚未最终结算。因此，张曙光施工队未能及时支付其劳务费。三、窦树林申请追加北京鼎坤建筑劳务分包有限公司为本被告参加本案诉讼活动。综上，窦树林与原告刘邦国之间不存在建筑工程分包合同关系，刘邦国起诉窦树林没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回。 被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司庭下提交答辩状辩称：一、浩庭花园三期工程是由泸州十建实际施工的，对此当事人均明知，因此泸州十建参加诉讼并对相关事实进行陈述。二、窦树林是与我分公司签订合同的张曙光的项目经理，负责劳务，刘邦国分包了工程的混凝土部分，刘邦国对张曙光一方结算。三、目前我公司尚有部分款项未与张曙光结算。刘邦国的工程款由他们自行确认，公司可以在未付款的范围内承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：泸州十建系固安县浩庭三期9号楼工程项目的总包单位，后泸州十建将部分工程分包给北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，北京鼎坤建筑劳务分包有限公司又分包给胡显全施工队。2017年9月13日，总包方泸州十建与施工方胡显全施工队、第三方张曙光施工班组达成施工权限移交协议书。内容为“经三方协商关于浩庭花园三期劳务施工、后期工程及工程余款作出是权限移交，移交事宜如下：由张曙光施工班组施工的9号楼与部分车库主体结构以及图纸所示的部分附属结构建筑面积按235元每平米计算（含所有配合工程）的工程余款移交给总包方，由总包方扣除胡显全施工队的再直接支付给张曙光施工班组（余款见结算清单）。甲方在结算本项中如有罚款、扣款等支出，所有费用由张曙光班组承担，从工程余款扣除。9号楼、10号楼及部分附属工程的二次结构，装修图纸所示范围按甲方给的价格140元每平方米，不含税（图纸建筑面积）移交给张曙光施工班组施工，由总包方直接与张曙光施工班组结算，施工所用周转材料、临时设施、机械等一切费用由张曙施工班组自行承担，从工程款中扣除”。协议达成后，张曙光将部分劳务交由被告窦树林，被告窦树林将劳务工程交由施工工头刘邦国，2017年11月13日，窦树林同事侯镇俊与刘邦国结算，刘邦国施工班组工程量为9号楼主楼及商铺面积10111.78平方米、地下车库3125.96平米，共计13237.74平米，2016年11月5日，原告出具承诺书一份“兹有浩庭花园9号楼及车库砼工班组承包人刘邦国已领工程进度款（11600平米×18元×70%）146000元。承诺全部发给班组所有工人……承诺人刘邦国班组工人代表：刘坤林、罗三元、龙寿洋、罗耀辉、余学林”，同日，被告窦树林在付款记录上签字。另查明，2016年8月10日，总承包方泸州十建以浩庭三期砼班组2016年8月9日浇筑4层梁、板、墙、楼梯、顶板收面不合格为由对施工班组处罚1000元，接受罚款人处有被告窦树林签字，原告自认已支取工程款208000元。2018年5月10日，本院就赵万福起诉本案二被告建筑工程分包合同纠纷作出（2018）冀1022民初1212号民事判决书，该案赵万福分包了窦树林浩庭三期项目的砌筑工程，本院判决窦树林支付赵万福工程款93243.51元及泸州十建在欠付窦树林工程款范围内承担连带责任，该案已执行完毕。2020年1月9日，原告诉至本院，要求二被告连带支付所欠工程款42504元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的工程结算单、本院（2018）冀1022民初1212号民事判决书，被告提交的施工权限移交协议书、借款单、承诺书、罚款单等证据佐证。 本院认为：虽原告与被告窦树林没有书面劳务合同，但结合原告提交的本院（2018）冀1022民初1212号民事判决书以及被告窦树林提交的有其签字的借款单、罚款单、原告承诺书等证据，综合分析，应当认定原告与窦树林之间存在劳务分包关系，这一事实也可从庭审中窦树林申请追加北京鼎坤建筑劳务分包有限公司而未申请追加张曙光为被告得到印证。原告为窦树林施工13237.74平米，通过被告窦树林支付原告的146000元工程款和其提交的原告承诺书能够认定被告窦树林认可每平米18元。原告工程款共计238279.32元，扣减已经支取的208000元，被告窦树林应支付原告30279.32元。原告主张零工劳务费按每天150元计算，被告窦树林否认，原告仅提交证人出庭证言，无其他证据相佐证，不予认定。被告窦树林主张其为张曙光打工人员，未提交相应证据，不予认定。被告申请追加北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，未提交证据证明其与该公司的关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告窦树林于本判决生效后五日内给付原告刘邦国工程款30279.32元，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司在欠付窦树林工程款范围内承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.0元，减半收取计431.5元，原告负担50元，被告窦树林负担381.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘丽姚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1633号 原告：邓跃鹏，男，生于1970年10月5日，汉族，初中文化，现住四川省巴中市巴州区。 被告：赵昕，男，生于1986年7月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：徐光才，男，生于1977年11月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邓跃鹏诉被告赵昕、徐光才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓跃鹏到庭参加诉讼，被告赵昕、徐光才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓跃鹏向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告立即清偿在原告处借款四万元及逾期利息；2、原告委托代理人的代理费由被告承担；3、判令二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告赵昕2018年2月13日在我处借款人民币四万元由原告姐夫徐光才提供担保，并出具了现金借据，借期为一年，到期后被告拒不给付，原告数次催收无果。为了保护原告的合法财产不受损害，依据法律法规依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的主张及时处理为盼。 被告赵昕、徐光才未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2013年，赵昕在案外人徐敏处购买住房一套，双方于2016年2月27日补充签订《商品房认购协议》，协议约定：认购房屋位于xxx,价格商定为人民币1700元/平方米（按建筑面积预算，最终按产权登记面积为准结算），预算总价款人民币222020.00元，首付购房款80500元。2013年3月5日，赵昕向徐敏交纳购房首付款70000元。2015年3月6日，徐敏向邓跃鹏出具《委托书》，委托“xxxx”建筑负责人邓跃鹏负责收取已售所有房产的未收尾款，用于抵付工程款。 2018年，原告在收取赵昕购房尾款时，因赵昕资金不足，遂向邓跃鹏出具《借条》一张，《借条》上载明：“赵昕于二〇一八年二月十日借到邓跃鹏现金肆万元整，小写：40000.00元，借期一年。借款人：赵昕2018.2.13担保人：徐光财”。被告赵昕在借款人处签名，徐光才本人在担保人处签名。出具《借条》后，被告未再向原告邓跃鹏支付过款项。 庭审后，经本院向原告邓跃鹏询问，其陈述借款期限届满后，因为没有徐光才的电话号码，所以没有向徐光才要过钱。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息证明，《商品房认购协议》，《委托书》，《借条》及本院的庭审笔录、通话记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，徐敏委托邓跃鹏收取购房尾款用于抵付工程款，被告赵昕在向原告邓跃鹏交纳购房款时，因资金不足，向邓跃鹏出具40000元的《借条》一张，被告赵昕应在还款期间届满前向原告邓跃鹏偿还40000元，被告赵昕未履行相应义务，由此应承担相应的责任，对于原告邓跃鹏要求被告赵昕偿还40000元的及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，应以40000元本金为基数，从逾期支付之次日起，按照年利率6%计算至付清之日止。关于被告徐光才对此款是否承担保证责任的问题，被告徐光才在担保人处签名，表明其保证人身份，因未约定担保期限及担保方式，视为成立连带责任担保，从借条约定的借款最终还款日2019年2月10日起算六个月为担保期间，而原告未在该期间内要求保证人承担担保责任，故保证人徐光才免除保证责任。原告主张委托代理人的代理费，但未提供证据证明，本院不予支持。被告赵昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证质证的权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵昕自本判决生效之日起十日内向原告邓跃鹏偿还借款本金40000元及逾期利息，利息的计算方式：以本金40000元为基数，自2019年2月11日起按照年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓跃鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告赵昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保145号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路90号，统一社会信用代码:913405228537401665。 负责人：赵科，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人：**,女,汉族,1982年8月10日出生,住安徽省含山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司含山县支行与**信用卡纠纷一案的财产保全中，查明被执行人**的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**在银行的存款人民币25000元，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  谷从荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄昌磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3607号原告：邱小容，女，汉族，1975年3月25日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。被告：张万容，女，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张于欣，男，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆恋璟房屋中介服务有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇和韵路47号6单元6-6，统一社会信用代码91500000358715406A。法定代表人：陈琴。原告邱小容诉被告张万容、被告张于欣、第三人重庆恋璟房屋中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小容及其委托诉讼代理人朱剑杭、被告张万容、被告张于欣、第三人重庆恋璟房屋中介服务有限公司的法定代表人陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小容诉称：2016年5月2日，原告与二被告在第三人的居间下签订了《房屋买卖协议》，约定原告购买二被告所有的位于重庆市江北区和顺路236号4幢2楼4号的房屋，房屋总价为225000元，另约定原告向二被告支付装修保证金1000元及物管费225元。原告按照约定支付了购房款，因案涉房屋系拆迁安置房，当时未办理房屋产权证。后二被告取得案涉房屋产权证后告知原告除了尾款需另行支付数万元方才配合原告办理案涉房屋过户手续，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院，请求判决：一、二被告继续履行2016年5月2日签订的《房屋买卖协议》，协助原告将位于重庆市江北区和顺路236号4幢2楼4号房屋过户登记至原告名下；二、本案诉讼费由二被告承担。被告张万容、被告张于欣共同辩称：《房屋买卖协议》中并未约定过户的具体时间和内容，二被告对原告的过户要求均不知情，驳回原告的诉讼请求。第三人重庆恋璟房屋中介服务有限公司辩称：按照协议约定，该过户就过户，第三人随时配合办理案涉房屋过户手续。经审理查明：2016年5月2日，原告与二被告在第三人的居间下签订了《房屋买卖协议》，约定：原告购买二被告所有的位于重庆市江北区和顺路236号4幢2楼4号的房屋，房屋房地产权证号以安置协议所签合同为准，该房屋二被告以拆迁安置方式取得，总成交金额为225000元，签订本协议时支付210000元，过户当天支付15000元，在签订合同当天交付房屋。协议还约定了装修保证金1000元+剩余物管费225元由原告交予二被告。同日，原告通过银行转账向被告张万容支付了211255元，被告张万容向原告出具了《收条》，收到原告购买案涉房屋的购房款210000元，以及装修保证金1000元和物管费225元。庭审中，原告举示了：《通知》、短信记录、《证明》，拟证明二被告已经取得案涉房屋的产权证，原告多次要求二被告配合办理过户，二被告均不予理会。其中，《通知》显示二被告房号为236-4-2-4的拆迁安置房屋产权证已经办好，未领取；短信记录显示原告于2019年12月20日发短信要求二被告办理案涉房屋过户手续；《证明》系第三人出具的，载明：“邱小容购买重庆市江北区和顺路236号4幢2楼4号的房子，卖方张万容、张于欣于2019年11月23日左右取得了房产证，且多次在买方邱小容面前或电话中表达过不愿意按照合同原价过户的意思。”被告张万容陈述对通知不清楚，收到过原告的短信，但当时不知道要领房屋产权证；不认可《证明》，原告未打电话通知过被告过户。被告张于欣陈述不清楚《通知》、短信记录，不认可《证明》。庭审中，原被告及第三人一致确认：案涉房屋已在2016年交付给原告，现由原告居住使用；剩余房屋尾款15000元未付；二被告已经领取了案涉房屋产权证。另查明：案涉房屋现登记在二被告名下，登记时间为2019年7月31日，无抵押或限制登记。庭审中，被告张万容陈述因自己家庭成员增加，现房屋不够居住，所以不同意办理案涉房屋的过户手续，要收回案涉房屋；原告未通知自己要求办理过户。被告张于欣陈述因为房屋买卖协议中未提及过户的相关事宜，所以不同意办理案涉房屋过户手续。庭审中，第三人陈述因为案涉房屋产权证的办理时间无法确定，所以未在协议中明确约定过户时间，按照行业惯例是取得房产证后一周左右时间办理过户；第三人在得知可以领取案涉房屋产权证时就电话通知了原告及被告张万容，并与双方沟通了过户时间，但被告张万容不同意过户，将案涉房屋总价涨至300000元，后原告到第三人公司当着第三人的面给被告张万容打电话，被告张万容坚持，双方未协商成功。原告于2020年6月17日将案涉房屋尾款15000元缴纳至本院账户。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议》、中国银行交易流水明细清单、《收条》、《通知》、短信记录、《证明》、《档案查询结果》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。原被告于2016年5月2日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均产生法律约束力，双方当事人应当严格依照协议约定，全面行使权利并履行义务。本案中，原告已按照《房屋买卖协议》的约定向二被告履行了支付案涉房屋大部分房款的义务，二被告已经领取了案涉房屋的产权证，按照协议约定，二被告应当及时协助原告办理案涉房屋权属转移登记，以实现买卖房屋物权变动的目的。案涉房屋不存在抵押或查封等限制转让情形，具备产权过户登记条件，可以继续履行。同时《房屋买卖协议》中约定过户当天支付房屋尾款15000元，现原告已将尾款15000元缴纳至本案账户，协议约定的过户条件已经成就，现原告主张二被告配合办理案涉房屋权属转移登记手续符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告张万容辩称因家庭成员增加，房屋不够居住，不同意配合办理房屋过户，该情形系被告张万容自身家庭情况，不能成为二被告不履行协议约定过户义务的理由，对于该意见本院不予采纳。二被告辩称协议中未约定过户的具体时间和内容，鉴于案涉房屋系拆迁安置方式取得，结合第三人的陈述，虽然协议中未约定过户的具体时间和内容，但过户是原告作为买受人实现房屋买卖物权变动目的的重要手段，配合原告办理案涉房屋过户是二被告的重要义务，二被告以此为由拒不配合办理过户的理由不成立，本院不予采纳。二被告辩称对于原告的过户要求不知情，被告张万容陈述收到原告于2019年12月20日发送的短信，该条短信明确显示原告要求二被告配合办理房屋过户手续，因此对于二被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张万容、被告张于欣在本判决生效之日起十五日内协助原告邱小容办理将重庆市江北区和顺路236号4幢2-4号房屋的产权转移登记至原告邱小容名下的手续。本案案件受理费2338元，由被告张万容、被告张于欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月十八日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初378号原告：雷时宾，男，1967年3月6日出生，苗族。贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：唐明英，女，1974年2月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田东东，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告雷时宾、唐明英与被告田东东健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷时宾、唐明英到庭参加了诉讼，被告田东东经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告雷时宾、唐明英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告误工费、精神损失费、医疗费、车费等各项损失共计8532.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；2019年6月25日，因道路被被告田东东晒粮食占用不准原告雷时宾的车辆从道路上通过而引发争执，导致被告田东东持斧头砍原告雷时宾。雷时宾爱人唐明英见被告田东东持斧头伤人，即奋不顾身抢夺斧头，在抢夺斧头的过程中原告唐明英也被被告田东东砍伤。2019年7月6日原告雷时宾、唐明英经务川自治县公安局鉴定为轻微伤。治疗后经柏村派出所调解，要求被告田东东赔偿原告雷时宾、唐明英8532.6元。但被告至今未给予赔偿，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告田东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年6月25日，田东东将粮食晒在自家的院坝上。中午一点许，雷时宾驾车出行，车辆必须经过田东东晒粮食的院坝，田东东父亲田维福以雷时宾的车辆将晒在自家的院坝的粮食辗压为由，与雷时宾产生争执，并开始双方辱骂。此时正在房屋旁边劈柴的田东东手持斧头将雷时宾左前臂砍伤，雷时宾被砍伤后向当地公安机关进行了电话报警。唐明英见状后上前阻止，田东东又用斧头将唐明英中额部和左手虎口砍伤，并用拳头向雷时宾的面部打一了拳。在双方的抓打过程中，柏村镇派出所民警到现场进行了处置。雷时宾、唐明英受伤后被送至务川自治县人民医院进行治疗。雷时宾被检查诊断为：左侧鼻骨骨折斧头砍伤致左前臂皮肤裂伤，急诊行清创缝合术，建议院外休息2周。花费诊疗费469.68元。唐明英被诊断为：1、额骨劈裂性骨折；2、额部软组织裂伤；3、左手软组织裂伤。于2019年6月25日入院，住院9天，共花费诊疗费3362.12元。2019年7月1日，务川自治县公安局以田东东涉嫌故意杀人罪提请务川自治县人民检察院批准逮捕，2019年7月8日，务川自治县人民检察院以证据不足为由决定不批准逮捕。2019年8月6日，作出了维持不批准逮捕决定。2019年8月7日，务川自治县公安局决定对田东东解除监视居住。上述事实有雷时宾提供的疾病诊断证明书两份、门诊病历复印件一份及检查报告单二份、门诊发票8张（金额469.68元），唐明英提供的务川自治县人民医院的病历资料复印件一份、出院记录、用药清单各一份、医疗发票3张（金额3362.12元），本院依职权调取的公安机关侦查卷宗复印件，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，本案中，雷时宾因车辆通行与田维福产生争执，田东东手持斧头将雷时宾以及前来劝阻的唐明英砍伤。结合公安机关的侦查卷宗内容，雷时宾、唐明英在此过程中并无过错，田东东持斧头将雷时宾、唐明英砍伤已构成侵权，其侵权造成的损失应当予以赔偿，故对雷时宾、唐明英的诉讼请求，本院予以支持。其赔偿金额及计算方式应根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，并参照2019年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的相关规定予以确定。雷时宾部分损失：其中：（1）关于诊疗费的计算，凭票据计算为469.68元；（2）关于误工费计算，雷时宾受伤在务川自治县人民医院门诊检查治疗，医院建议休息2周。故误工期本院酌情支持14天，误工费依据农林牧渔业平均工资为标准计算为58198元/年÷365天×14天=2232.25元；（3）关于精神抚慰金，本院不予支持；（4）、交通费，本院酌情支持100元，以上共计金额为2801.93元。唐明英部分损失：（1）关于诊疗费的计算，凭票据计算为3362.12元；（2）关于误工费、护理费计算，唐明英受伤在务川自治县人民医院住院治疗9天，误工费依据农林牧渔业平均工资为标准计算为58198元/年÷365天×9天=1435.02元，护理费依据居民服务、修理和其他服务业为标准为38568元/年÷365天×4天=951元；（3）关于精神抚慰金，本院不予支持；（4）、交通费，本院酌情支持100元；（5）、关于住院期间伙食补助费的计算，住院期间伙食补助费按省内差旅伙食补助标准（市内县外每天80元、县内每天40元）计算，即40元/天×9天=360元，以上共计金额为6208.14元。故田东东应赔偿雷时宾各项费用共计2801.93元，赔偿唐明英各项费用共计6208.14元。因雷时宾与唐明英系夫妻关系，且其二人共同主张赔偿损失的金额为8532.6元。对于雷时宾、唐明英未主张部分应视为对其权利的放弃，对此，本院不作评价。故田东东应赔偿雷时宾、唐明英损失共计8532.6元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东东于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷时宾、唐明英各项费用共计8532.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告田东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 齐审 判 员  江 南人民陪审员  陈庆刚二〇二〇年六月十一日书 记 员  田旭棚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执执保732号 申请执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。 法定代表人李华，董事长。 被执行人：周生增，男，1968年10月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王永军，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住沂源县。 被执行人：周世庆，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住沂源县。 被执行人：高逢义，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住沂源县。 根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第175号民事判决书，被执行人应当履行民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未按期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周生增、王永军、周世庆、高逢义的银行存款220000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈洋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执233号 申请执行人张世元，男1967年06月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈文宏，男1975年8月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：方义友，男1975年3月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人张世元与被执行人陈文宏、方义友其他案由一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执233号案件的执行。 终结(2020)皖0123执233号案件中对被执行人陈文宏、方义友的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：卓玉俊 审判员 ： 孙 昊 审判员 ：黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王  越
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初462号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人黄振兴，男，2002年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄冈市黄梅县*********，公民身份号码421********412*717。因本案于2020年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z14号起诉书，指控被告人黄振兴犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴回的被盗手机，已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人黄振兴犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人黄振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年六月十六日书记员  林娴娴张恒彬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督245号 异议人（被申请人）：张凯，男，1991年7月7日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ｃ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张凯申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督245号支付令，限令被申请人张凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张凯于2020年6月17日向本院提出支付令异议，认为2012年10月份购买的商品房，从2013年夏天开始出现楼顶漏水的现象，联系了开发商进行维修，但年年修，一直没修好，后不在质保期内，开发商不维修了，异议人联系物业希望其帮忙申请房屋维修基金，但物业一直推脱不帮异议人提出申请，因此拒交物业费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。即如果房屋在国家规定建设工程的保修期和保修范围内，由建设单位（开发商）承担维修义务。房屋质保期届满后，房屋专有部分由业主承担维修义务，房屋共有部分或公共设施设备的维修应向相关部门申报房屋专项维修基金予以解决；关于其提出希望通过物业帮忙申请维修基金的问题，物业在其服务范围内有义务协助业主申请维修基金，但这并不能成为业主拒交物业费的理由。因此被申请人的异议事项并不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回张凯的支付令异议。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙齐花
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1145号 申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。 法定代表人高贵明，局长。 被执行人王玉艳，女，1980年9月11日出生，住沂源县。 本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人王玉艳行政强制执行一案中，因受疫情影响，被执行人履行能力较差，加上目前计划生育政策形势变化，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执1145号执行案件的执行。 审判员  王涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周燕
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执118号之一 申请执行人：余足宏，男，汉族，1973年1月3日出生，住宜黄县。 被执行人：洪小巍，男，汉族，1984年8月5日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人余足宏与被执行人洪小巍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人洪小巍所有的东风牌车辆（车辆识别代码：175539，号牌号码：赣Ｆ×××××）、东风牌车辆（车辆识别代码：352317，号牌号码：赣Ｆ×××××）。现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请对该二部车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人洪小巍所有的东风牌车辆（车辆识别代码：175539，号牌号码：赣Ｆ×××××）、东风牌车辆（车辆识别代码：352317，号牌号码：赣Ｆ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李雨童 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓智伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5765号原告：张霞，女，汉族，1975年6月12日生，住重庆市涪陵区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告张霞与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款7005元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年9月6日起通过“囍联”APP以高于市场价15倍以上的价格购买了总计7005元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6245号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21382号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷