wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异276号案外人：郝锐，男，1988年6月28日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郝锐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郝锐称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月19日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价543598元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月19日，案外人郝锐与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价543598元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郝锐在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月二日书记员  王冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8497号之一申请人：苏州成和力机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇石庄路268号三栋，统一社会信用代码91320506MA1MXNR70L。法定代表人：马宇荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，江苏华为律师事务所律师。被申请人：昆山通祐电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路368号，统一社会信用代码91320583742480816E。法定代表人：王明福。该公司总经理。本院在审理原告苏州成和力机电设备有限公司与被告昆山通祐电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州成和力机电设备有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山通祐电梯有限公司价值340000元人民币的财产。申请人苏州成和力机电设备有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山通祐电梯有限公司价值340000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年六月十二日书记员  陈 英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3034号 原告:合肥市乐腾科技咨询有限公司,住所地合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦B座1511室，统一社会信用代码91340100322745427K。 法定代表人:徐乐,总经理。 被告:合肥链家商贸有限公司,住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑6-1403室，统一社会信用代码91340100MA2MYT4R1T。 法定代表人:陈志远,总经理。 原告合肥市乐腾科技咨询有限公司诉被告合肥链家商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告合肥市乐腾科技咨询有限公司法定代表人徐乐到庭参加诉讼。被告合肥链家商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市乐腾科技咨询有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院确认解除原被告双方于2018年6月1日订立的《硅基智能全自动机器人服务合同》；2、判令被告向原告退还11000元服务费,并按照日千分之五的标准支付违约金31790元(暂计至2019年12月31日,具体数额至款清日止)。上述合计人民币42790元人民币；3、判令由被告承担本案诉讼费等费用。 事实与理由:原被告双方于2018年6月1日签订《硅基智能全自动机器人服务合同》,合同约定由被告提供硅语机器人服务,原告支付11000元服务费,服务期限为1年。2018年6月4日,原告法定代表人徐乐由被告法定代表人、实际控制人陈志远安排,通过pos机转账11000元,完成了合同约定的付款义务。付款后,原告多次联系被告相关人员,要求按约履行职责,但被告却一再推诿,既不按照合同约定提供全自动电话机器人服务,也不愿退还相应款项。至今,合同签订已有一年半之久,被告仍然一再搪塞,不愿按约提供服务,也不退款。2019年12月18日,原告发函至被告,通知被告解除合同、退还服务费并依照合同承担违约责任。被告虽回复会作处理,但至今仍无实质进展。被告的行为违反了一个商家应遵守的最基本的底线,毫无诚信可言。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告合肥链家商贸有限公司未作答辩，亦未向本庭提供书面证据。 经审理查明：2018年6月1日,合肥市乐腾科技咨询有限公司（甲方）与合肥链家商贸有限公司（乙方）签订《硅基智能全自动机器人服务合同》一份,合同约定由乙方提供硅语机器人服务,甲方支付11000元服务费,服务期限为1年，自2018年6月1日至2019年5月31日。2018年6月4日,合肥市乐腾科技咨询有限公司法定代表人徐乐由被告法定代表人、实际控制人陈志远安排,通过pos机转账11000元。付款后,原告多次联系被告相关人员,要求按约履行,但被告未按照合同约定提供全自动电话机器人服务。2019年12月18日,原告发函至被告,通知被告解除合同、退还服务费并依照合同承担违约责任。 以上事实，有服务合同、转账记录、解除合同通知及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《硅基智能全自动机器人服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同内容履行。在服务期限内，原告依约履行付款义务，被告未提供服务。期满后在合同目的无法实现的情况下原告通知解除合同符合法律规定，对原告确认解除双方于2018年6月1日订立的《硅基智能全自动机器人服务合同》及退还服务费的诉请，本院予以支持。本案中被告违约，理应按照合同约定承担违约责任。双方约定的违约金过高，本院调整为自2019年6月4日按年利率24%支付，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥链家商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告合肥市乐腾科技咨询有限公司服务款11000元及违约金（以11000元为基数，自2019年6月4日按年利率24%支付至实际支付之日止）； 二、驳回原告合肥市乐腾科技咨询有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告承担235元，被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年六月十日 书记员  汪聪 附:本案试用相关法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务. 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。/ 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。/ 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。/ 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢493号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：熊杰，男，汉族，1977年4月24日生，住江西省南昌市东湖区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与熊杰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初5529号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）欠款本金27984.30元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年2月6日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；律师代理费3000元、案件受理费342元（已减半收取），由被告熊杰承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币31326.3元及利息，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 4、2020年6月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月2日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币31326.3元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币31326.3元及利息，执行费369.89元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  万金金
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2333号申请执行人：陈沫，男，汉族，1973年12月2日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人陈沫与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2604号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈沫2015年8月23日至2019年2月22日的租金109220.46元及逾期利息损失（以109220.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告陈沫对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1242元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月4日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额2015年8月23日至2019年2月22日的租金109220.46元及逾期利息损失（以109220.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1242元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2604号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5477号原告：任艳红，女，汉族，1987年9月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告：李晓鹏，男，汉族，1985年10月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告任艳红、李晓鹏与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金92921.8元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月5日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月5日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.21㎡；五、房屋总价款：808719元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月20日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为61948元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告任艳红、李晓鹏逾期交房违约金61948元；二、原告任艳红、李晓鹏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1062元退还原告任艳红、李晓鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二日书记员  汪建娇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执413号 申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。 法定代表人：侯金鹏，院长。 被执行人：沈永周，男，1964年7月3日出生于安徽省定远县，汉族，农民，初中文化，捕前系定远县炉桥镇滨湖村聘用干部，住安徽省定远县。 定远县人民法院申请执行沈永周罚金一案，定远县人民法院于2019年4月24日作出的(2019)皖1125刑初66号刑事判决书已发生法律效力。根据该法律文书，沈永周犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。因沈永周至今未缴纳前述费用，本院于2020年1月13日立案强制执行，执行标的额15万元。 本院受理后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳罚金义务，也未申报财产。 2020年4月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人及配偶名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人沈永周在银行账户有存款9600.72元，本院依法对上述存款进行冻结并划拨。另被执行人在户籍地有自建房，因证照不齐，不宜处置。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 2020年5月20日，本院到被执行人沈永周位于定远县炉桥镇滨湖村沈西组1号的户籍地执行，未查找到可供执行的财产信息。通过村委会了解，被执行人名下确无其他可供执行的财产。 另查明，被执行人沈永周在合肥市潜川监狱服刑，刑期自2018年9月19日起2023年3月18日。 本院认为，被执行人沈永周依据生效法律文书缴纳罚金系其应尽的法定义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户有少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  李国胜 二○二○年六月三十日书记员李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执812号 申请执行人万绪林，男1973年02月05日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：合肥东兴模具制造有限公司，住所地：肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁。 法定代表人：吴卫东。 本院在执行申请执行人万绪林与被执行人合肥东兴模具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宋汝衡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5488号申请人：杨建勇，女，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请人：汪芷如，女，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。共同委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号，统一社会信用代码：914301007808568292。法定代表人：李宏坤。被申请人：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房，统一社会信用代码：91430100743152371D。法定代表人：黄新华。本院在审理申请人杨建勇、汪芷如诉被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杨建勇、汪芷如向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：PZPP20430107000000000094）。本院认为，申请人杨建勇、汪芷如的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  阳强强二〇二〇年六月十六日法官助理彭丁幸子代理书记员  周玉龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2030号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：王兵，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告王兵、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王兵偿还截止2019年5月11日信用卡欠款本金72810.70元，支付利息15633.88元、违约金7736.46元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2019年5月12日开始按最低还款额未还部分的5%收取）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对王兵的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月2日王兵为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××94），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定王兵信用卡透支金额为9.9万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约原告有权要求王兵立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。王兵签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。王兵用所购的川Ｒ×××××号汽车提供抵押担保，2016年12月26日双方办理了抵押登记手续。2016年12月2日合盛力达为王兵购车向原告出具担保函，保证期间为王兵的分期付款期限届满之日起两年，原告宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。后王兵未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金72810.70元、利息15633.88元、违约金7736.46元未偿付。 为证明自己的主张，工行成都盐市口支行提供了工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、业务客户告知书、中国工商银行牡丹卡购车卡领卡签收清单、POS单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保函、担保合同、抵押合同、车辆登记信息等证据材料。 被告王兵、合盛力达未作答辩。 工行成都盐市口支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行成都盐市口支行与王兵签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。王兵用所购的川Ｒ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年5月11日王兵尚有贷款本金72810.70元、利息15633.88元、违约金7736.46元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令王兵偿还截止2019年5月11日欠款本金72810.70元，支付利息15633.88元、违约金7736.46元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算），请求判令对王兵的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但截止2019年5月11日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为王兵购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行成都盐市口支行请求判令王兵支付后期违约金（从2019年5月12日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、王兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月11日信用卡欠款本金72810.70元； 二、王兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月11日信用卡利息15633.88元、违约金7736.46元、后期利息（以本金72810.70元为计算基数，从2019年5月12日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对王兵的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对王兵的上述债务承担连带清偿责任。成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向王兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，公告费300元，共计1402元，由王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 聪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初16号 原告罗军，男，汉族，1966年2月28日出生，住贵州省威宁县。 委托代理人：谭炀，贵州澜典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：虎杰，贵州澜典律师事务所实习律师。代理权权限：一般授权代理。 被告：韩德友，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省泸县。 被告：威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司。 统一社会信用代码：9152052621561136X4。 住所地：贵州省威宁县草海镇新光路82号。 法定代表人：孔祥鸿。 原告罗军诉被告韩德友、威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其代理人谭炀、虎杰，被告韩德友到庭参加了诉讼。被告威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司承建云贵乡中心学校、龙街中学及龙街镇马踏小学公租房工程，该公司项目负责人韩德友向原告赊购建筑用材。2017年4月29日，韩德友向原告出具欠款金额100168元的欠条，约定于2017年5月30日前一次性付清材料款，否则违约方将按照月利率3%乃至8%计算利息。2017年5月10日，二被告与原告将欠条的付款时间进行了变更，变更为：工程尾款拨付到被告公司，再由被告公司拨付给原告，被告韩德友应在2017年6月20日前完成工程竣工资料，追收尾款。2017年6月20日被告仍未完成工程竣工备案，后期一直拖延向付款部门提交工程竣工备案资料致使二被告一直拖欠原告上述款项，逃避付款义务，原告多次催要未果。因欠条约定违约金过高，原告自愿以应付款的30%计算，计算为30050.4元。现为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告欠款及逾期利合计130218.4元。 被告韩德友辩称，欠款是事实，但是欠条上的金额不属实，具体差多少现在算不出来。 经审理查明：2013年，威宁县房产事业局将威宁县云贵中心小学、龙街中学及马踏小学公租房工程发包给威宁县群力建筑工程公司承建。韩德友自称是该工程项目负责人。2017年4月29日，韩德友向原告出具欠款金额100168元的欠条，约定于2017年5月30日前一次性付清材料款，否则违约方将按照月利率3%计算利息。2017年5月10日，韩德友（甲方）与原告罗军（乙方）、安鹏成（乙方，另案原告）、孔祥鸿（丙方）、陈勇胜（丙方）签订《2013年云贵小学、马踏小学教师公租房建设工程尾款协调协议》，约定：1、甲方欠安鹏成材料款、人工工资合计61100元，欠罗军材料款100168元；2、双方协商，如工程款拨付到公司，由公司再拨付给乙方，工程尾款不到公司，乙方不得向公司追要，公司支付工程款给乙方时，乙方应把甲方写给乙方的欠条原件交给公司；3、甲方应在2017年6月20日前完工竣工资料，完善竣工手续，并追要尾款。2020年4月7日，威宁县房产事业局出具《情况说明》，载明：现工程已经完工并进行审计，但因威宁县群力建筑工程公司一直未办理竣工备案，导致剩余部分尾款达不到拨付条件。 上述事实，有原告及被告韩德友陈述笔录及原告提供的《欠条》、《2013年云贵小学、马踏小学教师公租房建设工程尾款协调协议》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案原告主张的债权，被告韩德友出具了《欠条》，同时在原告与韩德友，孔祥鸿等三方签订的《2013年云贵小学、马踏小学教师公租房建设工程尾款协调协议》中进一步予以了确认，韩德友虽称欠条上的金额不属实，但并没有提供相应证据证明，故原告要求韩德友承担责任，本院予以支持。关于被告威宁县群力建筑工程公司是否承担给付责任的问题。在前述协议中，约定了“工程款拨付到公司，由公司再拨付给乙方，工程尾款不到公司，乙方不得向公司追要”等内容，孔祥鸿是威宁县群力建筑工程公司法定代表人，在协议上签字予以确认，由此可知，公司承认该笔欠款并愿意承担责任。同时，案涉的马踏小学等是群力建筑工程公司承建的工程，而原告主张的欠款是因工程产生的债务，公司承担欠款也符合情理。虽然协议约定了“工程尾款不到公司，乙方不得向公司索要”，但协议也明确约定了“甲方应在2017年6月20日前完工竣工资料，完善竣工手续，并追要尾款”等内容，而直至2020年4月，被告公司仍然怠于办理竣工备案，导致剩余部分尾款达不到拨付条件。所以工程尾款不拨付到公司的责任人是被告威宁县群力建筑工程公司，威宁县群力建筑工程公司应对原告主张的欠款与韩德友一起共同承担给付责任。另外，《欠条》约定付款期限为2017年5月30日，逾期则按月利息3%承担逾期利息，之后协议又将付款期限变更为2017年6月30日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。原被告在欠条中约定的逾期利息为月利息3%，应属于被告违约产生的损失赔偿额计算方法。现原告主动按照欠款金额的30%计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告威宁县群力建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩德友、威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司在本判决生效之日起10日共同给付原告罗军欠款人民币100168元、违约损失30050.4元，合计金额人民币130218.4元。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元由被告韩德友、威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年六月十日 书记员 阎光雨
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1396号原告：龚永双，男，1979年8月13日出生，汉族，住恩施市。被告：廖康泽，男，1970年11月13日出生，土家族，住恩施市。被告：廖锋，男，1979年7月26日出生，土家族，住恩施市。被告：田凤杰，男，1977年9月27日出生，土家族，住恩施市。原告龚永双与被告廖康泽、廖锋、田凤杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永双，被告廖康泽、廖锋、田凤杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永双向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工程施工作业劳务工资欠款42000元。事实和理由：2019年2月，三被告聘请原告在新塘乡前坪村道班至榨枋坪农村公路通畅工程中从事挖机作业，工期长达3个月。工程结束后，三被告欠原告劳务工资5万元，并写下欠条为据。三被告先后两次已向原告支付了8000元，尚欠42000元至今未付。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告廖康泽辩称，条子是48000元的条子，后来付了11700元，剩余36300元才是应付款项。被告廖锋辩称，具体账目我不清楚，我的意见是我们三个人先把外账结清，内部账核算后多退少补。被告田凤杰辩称，廖康泽说的是事实，但我不同意付款，要求被告廖康泽、廖锋把钱拿出来先付。经审理查明，2019年5月6日，被告廖康泽、廖锋、田凤杰因合伙承接恩施市新塘乡农村公路通畅工程，需租用原告龚永双的挖机，双方签订了《挖机租赁合同》。原告龚永双进场施工作业后，三被告未付清挖机租赁费。2019年7月21日，被告廖康泽、廖锋向原告龚永双出具了欠条，载明：“今欠到新塘乡榨枋坪至前坪道班农村公路通畅工程（挖机进料）打沙费用肆万捌仟元整。”出具欠条后，三被告支付了10350元租赁费，余款37650元至今未付，致原告龚永双提起本案诉讼。本院认为，三被告向原告龚永双租用挖机，双方签订有租赁合同，并由被告廖康泽、廖锋就欠付租金向原告出具了欠条，应认定双方租赁合同关系成立，租金金额清楚明确。故对于原告龚永双主张租金的诉讼请求，本院支持37650元。合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙内部纠纷不得对抗外部债权人，被告田凤杰以合伙未清算为由拒付租赁费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖康泽、廖锋、田凤杰于本判决生效后五日内连带支付原告龚永双挖机租金37650元。二、驳回原告龚永双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费850元，减半交纳425元，原告龚永双负担45元，被告廖康泽、廖锋、田凤杰负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年六月九日书记员  李修荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3750号 原告：唐毅，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆尊腾汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码：91500112MA5UL9C68D。 法定代表人：李小强。 被告：李小强，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。 原告唐毅与被告重庆尊腾汽车销售有限公司（以下简称“尊腾公司”）、李小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告唐毅到庭参加了诉讼，被告尊腾公司、李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐毅向本院提出诉讼请求：判令被告李小强、尊腾公司连带返还原告购车款60000元及违约金13000元，共计73000元。事实和理由：2019年9月23日，原告与被告尊腾公司签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告购买被告尊腾公司名下的渝×××MS、渝×××KR两辆车，被告尊腾公司应在2019年10月15日前将车辆过户给原告。合同签订后，原告支付购车首付款6万元。后被告无法将车辆过户给原告，故被告向原告出具承诺一份，承诺于2019年11月30日退还购车款6万元，并支付违约金1.8万元，原告多次催收，被告仅支付了5000元违约金。 被告李小强、尊腾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告为买车方（简称乙方），被告尊腾公司为卖车方（简称甲方），签订《汽车转让（买卖）协议》两份，主要约定：1.甲方将车牌号为渝×××MS别克英朗汽车一辆以5.8万元的价格出售给乙方，将车牌号为渝×××KR别克英朗汽车一辆以5.75万元的价格出售给乙方；2.双方商定：甲方在2019年10月15日前提供该车的一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约，将处总价20%违约金；3.该两辆车辆为按揭，乙方分别先付车款3万元，甲方将过户手续解押后，乙方分别一次性付清尾款2.8万元、2.75万元。合同签订当天，原告分别为两辆车支付了购车款3万元，共计6万元。 2019年11月17日，被告尊腾公司为甲方，原告为乙方，被告李小强向原告出具《打款承诺书》一份，载明“乙方唐毅于2019年9月23日在甲方处购买别克英朗轿车两台，车牌号分别为渝×××KR、渝×××MS，双方当时合同商定：甲方应于2019年10月15日前将上述车辆的过户手续提供给乙方，由于甲方车辆当时为按揭购买，在与按揭公司还款过程中出现问题，如不能按时将上述车辆的过户手续提供给乙方，鉴于此情况，双方协议如下：甲方法人李小强承诺：退还乙方唐毅当时支付的购车款6万元及违约金1.8万元，合计7.8万元，此笔款项甲方承诺于2019年11月30日前一次性退还给唐毅，若逾期未能全额退还给唐毅，唐毅有权自行处理上述车辆，因为上述车辆所产生的一切法律责任、经济损失均由甲方承担不得提出异议。该《打款承诺书》加盖被告尊腾公司的合同专用章，并书写被告李小强的身份证号码，李小强签字捺印。被告李小强系被告尊腾公司的法定代表人。庭审中，原告陈述：2019年12月9日，被告李小强支付违约金5000元。 上述事实，有原告提供的《汽车转让（买卖）协议》、《打款承诺书》、被告尊腾公司营业执照、车钥匙、行驶证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告在被告尊腾公司处购买车辆，原、被告之间形成的《汽车转让（买卖）协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，因被告尊腾公司未按约定履行过户义务，被告尊腾公司及其法定代表人李小强出具《打款承诺书》，明确承诺“退还乙方唐毅当时支付的购车款6万元及违约金1.8万元，合计7.8万元，此笔款项甲方承诺于2019年11月30日前一次性退还给唐毅”，故原告请求被告尊腾公司、李小强连带返还购车款6万元，并支付违约金1.3万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强在本判决生效之日起十日内连带返还原告唐毅购车款6万元，并连带支付违约金1.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执721号之四 被执行人，刘立明，男，汉族，1981年08月21日生，住内蒙古赤峰市松山区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立明在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币78121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执36号申请人：简学国，男，汉族，1964年10月21日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：张仕建，男，汉族，1981年11月8日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：余兴群，女，汉族，1980年4月19日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3514号民事调解书，受理了申请执行人简学国申请执行被执行人余兴群、张仕建民间借贷纠纷一案。执行过程中双方达成和解协议：由被执行人张仕建、余兴群支付申请执行人简学国案款93280元及利息（生效法律文书确定的利息）、诉讼费1330元，合计94610元及利息，具体付款方式：从法院冻结的3034.47元扣划后支付给申请执行人简学国，于2020年7月12日前支付17000元，于2021年2月5日前支付10000元，于2021年7月10前支付30000元，于2021年12月30日前支付34610元及利息，并于最后一期向法院支付申请执行费1319元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执36号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月十二日法官助理张孝敏书记员何凌志
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执372号之三申请执行人：内江市东兴区讯杰家电经营部，住所地四川省内江市东兴区龙都路624、626号。经营者：刘俊，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李仲国，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行内江市东兴区讯杰家电经营部与李仲国买卖合同纠纷一案中，申请执行人内江市东兴区讯杰家电经营部与被执行人李仲国达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年六月九日书记员  龚佳蔚
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初92号 原告：刘遨飞，男，汉族，1982年6月8日出生，住邯郸市。 原告：张红艳，女，汉族，1983年4月12日出生，邯郸市。 原告：刘某，男，汉族，2005年9月17日出生，邯郸市。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：王利涛，女，汉族，1976年6月24日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告刘遨飞、张红艳、刘某与被告王利涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月24日庭审向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘遨飞、张红艳、刘某的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘遨飞、张红艳、刘某撤诉。 受理费319元，减半收取159.5元，由原告刘遨飞、张红艳、刘某承担。 审判员  郝社民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  霍丽芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37443号原告：邱美玲，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810048302。被告：张丽明，女，汉族，1976年12月13日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：吴少敏，男，汉族，1971年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告邱美玲与被告张丽明、吴少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告邱美玲于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告邱美玲撤诉。案件受理费人民币5506元，本院减半收取人民币2753元，本院退回原告邱美玲人民币2753元。审 判 长  王进寿人民陪审员  钟锦虹人民陪审员  陈淑惠二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 捷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2978号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:凤奕，总经理。 被执行人：明悦，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：王娟，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与明悦、王娟保证保险合同纠纷一案中，被执行人明悦、王娟应支付申请执行人代偿款及违约金、案件受理费、债务利息等暂计8974.74元。执行中，本院依法查封了被执行人明悦所有的汽车一辆，被执行人王娟所有的房屋两套，因均为轮候查封且房屋已抵押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款及违约金、案件受理费、债务利息等暂计8974.74元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1694号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为167744.47元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初650号之一 原告：胡春霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司。住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不详。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告胡春霞与被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日向原告胡春霞送达了《开庭传票》，开庭时间为2020年6月29日9点30分，地点为本院第二十七法庭。原告胡春霞无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 原告胡春霞与被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪教育培训合同纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费减半收取58元，由原告胡春霞负担。 审 判 长  周 航 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  岳云川 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王朝静
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1173号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：**，男，汉族，1974年3月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，本案在审理过程中，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告**的起诉。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司对被告**的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回对被告**的起诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员马国福     二〇二〇年六月二日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢547号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：涂相明，男，1972年1月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与涂相明信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7460号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：涂相明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4832.87元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年3月26日起至款项付清之日止，违约金自2012年4月20日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费82元，由被告涂相明承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币12383.27及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月3日，本院通过全国总对总查控系统冻结被执行人银行存款。 6、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币12383.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币12383.27元及利息，执行费85.75元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7460号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  万金金
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初559号原告：袁素梅，女，1970年7月18日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：王守信，男，1954年2月26日生，汉族，住河南省睢县。原告袁素梅与被告王守信健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁素梅委托诉讼代理人孙蒙、被告王守信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁素梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计5341.32元,并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，被告王守信故意找事，将原告家院墙推翻，并殴打原告，造成原告手腕受伤，经睢县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，原告因住院治疗花费大量医疗费用。经原告多次催要各项医疗及相关费用，被告以种种理由推脱。现诉至法院，请求判如所请。被告王守信未提交书面答辩状。庭审中辩称，没有打原告，不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月9日7时许，原、被告因宅基地问题发生纠纷，后被告王守信与原告袁素梅两人撕扯到一起。原告后在睢县妇幼保健院住院治疗5天，被诊断为左侧上肢损伤，花费医疗费共计3758.57元；于2019年9月26日经睢县公安局鉴定，原告袁素梅人体损伤程度构成轻微伤。睢县公安局以被告王守信的行为构成殴打他人，对被告王守信行政处罚。原告为此花费医疗费等费用，经多次催要，被告以种种理由推脱不给。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据原告提交的有效证据，原告的合理性损失应为：1、医疗费3758.57元（含鉴定检查费用）；2、护理费541元（39522元/年÷365天×5天）；3、住院伙食补助250元（50元/天×5天）；4、交通费100元（20元/天×5天）；5、误工费（39522元/年÷365天×5天）541元；合计5190.57元。在本案中，根据睢县公安局白庙派出所出具的行政处罚决定书显示，原、被告因宅基地问题发生纠纷，并互相发生撕扯，致原告手腕受伤，故确认被告、原告各应承担主、次过错责任。根据被告、原告在本案中各应承担的主、次过错责任，本院酌定原告承担其自身损失的30%责任，被告应承担原告损失70%的赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。对于被告辨称的不应赔偿理由，未提供有效证据证明，不予采信。综上所述，被告应赔偿原告各项损失3633.39元（5190.57元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王守信于本判决生效后10日内赔偿原告袁素梅各项损失共计3633.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告负担35元，原告负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  刘明月二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王余山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11384号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人王成，男，1980年10月15日出生，彝族，住四川省西昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王成银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金74050.78元及利息（暂计至2018年8月21日，利息5740.44元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费1805.21元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人王成所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，于2020年6月3日档案查封了被执行人王成名下车牌号粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，从2020年6月3日起至2022年6月2日止，该车辆已抵押，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11384号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保55号 申请人：王静，男，1987年12月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被申请人：四川与美食品有限责任公司，住所地：四川省眉山市青神县青城工业集中区与美路1号。 法定代表人：王电成。 申请人王静于2020年6月15日向本院申请诉前财产，请求对四川与美食品有限责任公司的财产予以保全。申请人提供了存单作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人四川与美食品有限责任公司的财产予以保全，金额200000元（财产线索：1、被申请人在中国银行眉山支行账户，账号：12×××86）。 二、将申请人王静的农业银行成都XX支行账户予以冻结，期限一年，金额200000元，账号：62×××79。 案件申请费人民币1520元，由申请人王静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 勋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4566号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市宿州市中山西街3号。 法定代表人：胡杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该支行客户经理。 被告：任道森，男，1985年4月20日出生，汉族，住宿州市砀山县。 被告：安徽民得利置业有限公司，住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告任道森、安徽民得利置业有限公司纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任道森、安徽民得利置业有限公司业有限公司立即清偿所欠原告借款本金300696.76元,利息22131.45元（计算至2020年4月2日），合计本息322828.21元。并承担该笔借款自2020年4月3日起按合同约定应支付利息、罚息等至实际付清之日止；2、由被告任道森、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告任道森因购房向原告申请贷款31.2万元，期限为30年，并与原告于2016年6月2日签订了编号为34020120160046266的《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年11月3日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市涌桥区不动产证明第0001444号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年6月2日向被告发放贷款31.2万元，期限30年，按月等额本息还款。自贷款发放至2018年12月31日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2018年12月31日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告行催要，但被告任道森拒不履行还款义务。原告于2017年2月2日至2018年12月31日多次扣划被告安徽民得利置业有限公司在原告开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11303.18元，已还利息及相关罚息、复利42943.82元，合计共还款54247元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本息322828.21元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1379号 原告：王燕，女，住贵州省龙里县。 被告：杨奇星，男，住贵州省龙里县。 原告王燕诉被告杨奇星民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初423号 原告：黄东玉，女，壮族，1983年1月10日生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。 特别授权代理人：陈龙,贵州草海律师事务所律师,执业证号：15224201510172482。 被告：贵州琳鹏置业有限公司，住所地：威宁县草海镇建设西路。 统一社会信用代码：91520000065792598D。 法定代表人：雷康文,系公司董事长。 特别授权代理人：张宏国,贵州恭信律师事务所律师,执业证号:15201200810907208。 原告黄东玉诉被告贵州琳鹏置业有限公司（以下简称：贵州琳鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东玉及其委托代理人陈龙、被告委托代理人张宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东玉诉称，原、被告双方经协商一致，于2018年11月24日签订了《天河时代广场商品房认购协议书》，双方约定，原告购买被告开发的位于威宁县，面积为27.97㎡，每平方米折后价为23464.75元，总价为656309元。该协议书签订后，原告按约定支付了50000元的定金。但被告一直未通知原告签订商品房买卖合同。被告一直未修建原告购买的商品房，处于完全未动工的状态。原告认为，被告一直未修建原告购买的商品房，从而也未取得商品房预售许可证，因被告导致未能签订商品房买卖合同，被告的行为严重违约，致使双方签订的认购协议书的目的未能实现，故诉至法院请求判决：一、解除原、被告签订的商品房认购协议书；二、由被告双倍返还原告定金100000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州琳鹏公司辩称：一、本案不具备约定解除合同的条件，根据双方签订的商品房认购协议书第四条、第五条及第六条的约定，原告享有解除合同的条件是在正式签订商品房买卖合同前，由行政机关和司法机关依法限制该商品房的交易或因甲方的原因造成本商品房买卖认购协议无法履行的条件下，但本案并未出现上述两种情况，因此，原告无权解除本案合同。二、本案不具有合同法九十四条规定的法定解除条件，即本案并未出现被告以明确的方式不履行合同主要义务的情况，也不存在被告的行为造成原告合同目的不能实现的情形，因此本案不具备合同法规定的法定解除条件。三、原告无权要求被告返还认购合同所缴纳的定金，本案是原告提出解除合同，其行为已构成违约，故无权要求被告返还所收取的定金。 经审理查明：原告黄东玉与被告贵州琳鹏公司于2018年11月24日签订《天河时代广场商品房认购协议书》，协议主体甲方为被告贵州琳鹏公司，乙方为原告黄东玉。协议书第一条约定：乙方自愿认购甲方开发的天河时代广场项目19栋1-1-16号房的商品房，该商品房建筑面积约27.97㎡。第三条约定：乙方在签订本协议时，自愿支付购房预付款人民币50000元。第四条约定：甲、乙双方商定，由甲方电话通知乙方签订商品房买卖合同的时间，乙方保证自接到甲方电话通知之日起7日内到天河时代广场销售中心与甲方协商签订商品房买卖合同。如乙方超过上述规定期限，乙方未与甲方协商签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本协议。甲方解除本协议时，乙方本次支付的购房预付款不予退还。第五条约定甲乙双方签订本协议后，在签订正式商品房买卖合同前，若由司法机关、行政机关依法限制该商品房交易，造成本商品房买卖认购协议无法实际履行或因甲方的原因造成本商品房买卖认购合同无法履行的，乙方享有解除本认购协议，甲方应全额返还乙方已支付的定金。原、被告双方在签订认购协议书当日，原告向被告缴纳了购房预付款50000元。至2020年1月14日，原告以被告未能与其签订商品房买卖合同为由诉至本院。 另查明：被告于2019年12月9日取得商品房预售许可证。 上述事实，除有原、被告陈述，及原告提交的《认购协议书》《收据》《商品房预售许可证》等证据印证，可以认定。 本院认为，原告黄东玉和被告贵州琳鹏公司签订的《购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方签订《认购协议书》对于何时签订商品房买卖合同的具体时间、条件并无约定。从被告提交的商品房预售许可证得知，被告取得商品房预售许可证的时间是2019年12月9日。本院认为，被告取得商品房预售许可证的时间应当认定为双方在《认购协议书》中约定的签订商品房买卖合同条件成就的时间。对于原告主张被告公司销售人员口头承诺在签订《认购协议书》后6个月内签订商品房买卖合同，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。本案中，对于原告来说，被告何时能取得商品房预售许可证并不清楚，何时可以签订商品房预售合同原告处于被动接受状态。被告取得商品房预售许可证后，应当及时履行通知义务。被告辩称已通过原告预留的电话与原告进行了联系，被告对此应当负举证证明责任。原告取得商品房预售许可证至原告起诉之日间隔1个多月，在此期间原告并无证据证实其履行了通知义务，故，被告在履行合同时存在瑕疵。虽然被告在履行合同过程中存在瑕疵，但在庭审时，被告已明确表示双方签订商品房买卖合同的条件已经具备，原告提交的现有证据并不能证明双方合同目的不能实现。原告认为被告存在迟延履行主要债务，其亦未提交在签订商品房买卖合同条件成就后其向被告方有过催告的事实。另外，从原、被告双方签订《认购协议书》至被告取得商品房预售许可证，时间跨度将近一年。本院认为，商品房建设在一年左右时间是在合理的建设周期范围内，加之本年度全国范围遭受疫情影响，延长几个月建设周期也实属合理范围。综上，在本案合同履行过程中，被告并未存在根本性违约行为，从原告提交的现有证据并不能证实原告合同目的不能实现，原告请求解除双方签订的《认购协议书》并双倍返还定金100000元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄东玉的诉讼请求。 案件受理费1150元由原告黄东玉承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年六月十日 书记员  祖 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初960号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150432486)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积3690.03平方米，单价为每平方米2,280元，总金额8,413,268元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执222号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审73号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人李贤恩，女，1975年3月10日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126197503101016，个体工商户。经营店名：金佰莱名门。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）550号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）550号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）550号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2112号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢荣霞，女，汉族，1972年7月21日出生，住重庆市合川区。被告：刘继兵，男，汉族，1969年3月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司诉被告谢荣霞、刘继兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼，被告谢荣霞、刘继兵经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现审理终结。原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费2115元，违约金2121元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，被告系小区业主。2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，2017年12月9日签订《续约协议》，合同约定物业服务费为每月每平方米0.45元，公摊费用每户5元/月。被告未按约交纳物业服务费，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告谢荣霞、刘继兵未作答辩。经审理查明，2014年12月21日，原告重庆同宣物业管理有限公司与重庆市合川区卓然﹒假日之城小区业主委员会签订了《卓然﹒假日之城小区物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，合同期为3年，自2014年12月21日至2017年12月21日，物业服务费按建筑面积计算，住宅（电梯房）1元/月/平方米，（多层房）0.45元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费实行包干制，业主每户每月交纳5元（如国家水电费上涨，按上涨系数上调），物业服务费或资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务企业支付违约金。2017年12月9日，重庆市合川区卓然﹒假日之城小区业主委员会又与原告签订了《卓然﹒假日之城小区物业管理服务续约协议》，原告的管理服务期延至2022年12月20日。协议签订之后，原告约提供了相应的物业服务，原告在物业服务过程中，该小区存在绿化、清洁不到位等问题。另查明，被告谢荣霞、刘继兵系重庆市合川区合阳城街道办事处假日大道X号登记业主，该房屋建筑面积83.14㎡，被告2018年4月1日至2020年3月31日未交纳物业服务费用，后经原告催收仍未交纳。本院认为，原告作为有资质的物业服务企业，其与重庆市合川区卓然假日之城小区业主委员会签订的《卓然﹒假日之城小区物业管理服务协议》及《卓然﹒假日之城小区物业管理服务续约协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，服务企业和业主都应履行合同约定的义务。原告按照约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告应支付原告2018年4月1日至2020年3月31日的物业服务费（含共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费）2115.36元（83.14㎡×1元/㎡+5元）×24个月，本院对原告要求被告支付物业服务费2115元的请求予以确认。关于原告主张违约金的请求，原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务存在绿化、清洁不到位等缺陷，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢荣霞、刘继兵于本判决生效后5日内向原告重庆同宣物业管理有限公司支付物业服务费（含共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费）2115元。二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢荣霞、刘继兵负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二〇年六月十八日书记员 陈美嘉
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执84号之一 申请执行人:陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：高文，男，该公司职工。 委托代理人：曹秀，女，该公司职工。 被执行人：李某某，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾甲，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾某甲，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾某乙，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：艾乙，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、艾甲、艾某甲、艾某乙、艾乙金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人李某某、艾甲、艾某甲、艾某乙、艾乙支付申请执行人子洲农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息，利息从2018年7月1日起计算至履行之日止，月利率以14.85‰计；加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五）。负担案件受理费4442元，执行费8337元。 本案在执行中，经查，被执行人艾某甲名下位于陕西省榆林市西沙王家楼新明楼办住宅西X-X层X号的房产为拆迁房，在榆林市榆阳区房屋征收与补偿事务中心有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取本案被执行人艾某甲在榆林市榆阳区房屋征收与补偿事务中心拆迁补偿款，上限人民币673417.7元。 本裁定立即执行。 审判员  高胜云 二〇二〇年六月一日 书记员  王 佳
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保301号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：祝伯群，该公司员工。被申请人：陈成智，男,1986年12月7日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人:胡新，女,1989年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：季克强，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：陈亚平，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人陈成智、胡新、季克强、陈亚平诉前财产保全一案，申请人于2020年5月28日申请财产保全，要求冻结被申请人陈成智、胡新、季克强、陈亚平名下的银行存款100000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保293号民事裁定书,裁定冻结被申请人陈成智、胡新、季克强、陈亚平名下的银行存款100000元。在保全过程中，本院于2020年6月10日线上冻结被申请人陈亚平在中国工商银行成武支行伯乐大街分理处16×××46账户内存款最高限额100000元，实际冻结942.5元，在中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行62×××78账户内存款最高限额100000元，实际冻结2454.06元，在财付通支付科技有限公司085e9858×××176b184b@wx.tenpay.com账户内存款8.32元，以上冻结期限均为一年（2020年6月10日起至2021年6月10日止）。于2020年6月10日线上冻结被申请人胡新在中国农业银行股份有限公司太原五龙口支行62×××79账户内存款最高限额100000元，实际冻结2009.42元，在中国建设银行股份有限公司成武支行6217×××5994_156_1账户内存款最高限额100000元，实际冻结2278.89元，在财付通支付科技有限公司085e9858e4×××6468@wx.tenpay.com账户内存款294.36元，以上冻结期限均为一年（2020年6月10日起至2021年6月10日止）。于2020年6月10日线上冻结被申请人陈成智在财付通支付科技有限公司085e98×××6d9a524@wx.tenpay.com账户内存款426.03元，冻结期限一年（2020年6月10日起至2021年6月10日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保301号案件部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年六月十二日书记员  徐 浩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2826号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系该公司员工。被告：冠县帆泰克轴承厂，住所地：冠县万善工业园。投资人：段增峰。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：段增普。被告：段增峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：马焕芝，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告冠县帆泰克轴承厂（简称“帆泰克轴承厂”）、聊城市托普轴承座有限公司（简称“托普公司”）、段增峰、段增普、马焕芝、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告冠县帆泰克轴承厂、聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决帆泰克轴承厂偿还借款利息298,032.27元（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.判决润昌农商行对与帆泰克轴承厂签订的抵字（2017）年第20170403号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由帆泰克轴承厂、托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞承担。庭审中，润昌农商行明确表示放弃其第二项诉讼请求。事实与理由：2017年4月13日，帆泰克轴承厂与润昌农商行万善支行签订流借字（2017）年第20170403号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款5,000,000元，借款期限至2018年4月11日。双方还约定了违约责任。同日，托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞作为保证人与润昌农商行万善支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，帆泰克轴承厂等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。帆泰克轴承厂、托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、帆泰克轴承厂名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、帆泰克轴承厂等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，帆泰克轴承厂与润昌农商行万善支行签订流借字（2017）年第20170403号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款5,000,000元，并于2017年4月13日出具了借款借据，双方约定：借款期限为2017年4月13日至2018年4月11日，借款期间内月利率为7.975‰；还款方式为本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，并于2018年4月11日借款期限届满之日一次性还本。双方对于违约责任作了约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚金利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月13日向帆泰克轴承厂提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞对上述借款提供担保，于2017年4月12日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年4月11日届满。借款后，帆泰克轴承厂于2018年6月29日偿还借款本金5,000,000元，并累计偿还借款利息376,155.48元。截至到2018年9月21日，帆泰克轴承厂尚欠借款利息298,032.27元（包括期内利息、罚息和复利）；托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，帆泰克轴承厂作为借款人向润昌农商行借款，并签订了《流动资金借款合同》，双方形成了合法的借款合同关系，帆泰克轴承厂理应按照合同约定归还借款本金及利息。因帆泰克轴承厂未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。帆泰克轴承厂与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求帆泰克轴承厂偿还利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。帆泰克轴承厂、托普公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冠县帆泰克轴承厂于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息298,032.27元；二、被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞对被告冠县帆泰克轴承厂所负债务承担连带清偿责任；被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞偿还后可向被告冠县帆泰克轴承厂追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885元，由被告冠县帆泰克轴承厂、聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、马焕芝、张霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年六月二十九日法官助理张熙岩书记员程圆圆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8026号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，统一社会信用代码91320583755094578Q。负责人：沈峰。委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：徐超宇，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告徐超宇物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 于春艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1475号原告：倪善斌，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1992年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告倪善斌与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告倪善斌的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪善斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款46890元及利息（诉讼中，原告将利息明确为自2017年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告经营沙石子销售，被告于2016年1月至12月购买原告沙石子，2017年1月25日经结算被告共欠46890元，被告出具欠条一张，之后原告一直索要，被告总以经济困难为由拖欠至今。现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告倪善斌从事石子、沙子的销售，被告于2015年到2017年多次在原告处购买石子、沙子，2017年1月25日，双方结算，被告出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，欠条上载明：“今欠倪善斌人民币肆万陆仟捌佰玖拾元整46890.00。张浩17.1.25”，并载明“还款日期2017.2.20”，欠条由被告张浩本人签名。该款后经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张浩从原告倪善斌处购买沙石子，欠款46890元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2017年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告倪善斌要求被告张浩给付货款46890元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告倪善斌货款46890元及利息（利息自2017年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告张浩承担。该费用原告倪善斌已预交，由被告张浩于本判决生效之日起十日内直接向原告倪善斌给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1183元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月十八日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。