安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2362号 原告:赵光泉,男,汉族,1952年7月1日出生,巢湖市人,住巢湖市。 委托诉讼代理人:王宏,安徽祥峰律师事务所律师。 被告:胡旭阳,男,汉族,1987年11月29日出生,巢湖市人,住巢湖市。 被告:沈虹,女,汉族,1988年5月5日出生,巢湖市人,住巢湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：王晓娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告赵光泉与被告胡旭阳、沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵光泉的委托诉讼代理人王宏、被告胡旭阳、沈虹及两被告共同委托诉讼代理人王晓娟、吕娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡旭阳、沈虹归还原告赵光泉借款400000元及利息（按月利率2分计算,从2019年11月1日起计算至全部借款付清之日止）、律师费23000元；2、请求依法判令原告有权对拍卖、变卖被告胡旭阳、沈虹向原告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡旭阳、沈虹系夫妻,2019年4月1日被告胡旭阳、沈虹因资金周转所需向原告借款人民币40万元。双方约定借款利率为2.5%,借款期限为1年。原告赵光泉向被告胡旭阳、沈虹给付借款本金后,被告胡旭阳、沈虹向原告出具了借条。被告胡旭阳、沈虹将巢湖市抵押给原告,为其借款提供担保,并在巢湖市国土资源局办理了不动产抵押登记。借款到期后被告并未及时向原告归还借款本金及利息。原告多次到被告处催讨借款皆无果。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,请求人民法院依法裁判,支持所请,以维护原告的合法权益。 被告胡旭阳辩称，1、本案涉及“套路贷”，应依法移送公安机关进行审查。被告不认识被原告，之所以会给原告打借条和办理房屋抵押，完全是被“套路”导致，被告没有实际获得、使用过原告的一分钱，也从未向原告支付过任何利息。借款及抵押房屋均是案外人刘辉（涉嫌诈骗罪已被逮捕）和邹海峰一手操作。具体“套路”为:刘辉先找到被告以生意周转为由让被告借钱给他用。被告说手里没有钱，刘辉便说可以操作抵押被告名下的房产来获得借款本金给其使用，所有借款本金及利息均由其负责偿还。同时，刘辉还称每月会给被告2分的利息作为好处费。之后，刘辉便伙同邹海峰，让被告在他们事前准备好的格式借条上直接签字，并用被告的房屋进行抵押担保。然后在刘辉的安排下，原告将借款本金40万打入被告银行账户，刘辉现场监督，钱一到账，就立即让被告把全部借款本金转至鲁桂芳（系刘辉母亲）银行账户。之后刘辉在向原告正常支付3、4个月的利息后，便开始故意逾期。同时让邹海峰找被告软硬兼施，进行索债。原告系职业放贷人，包括被告在内，目前已经有3人均将借条打给原告。原告现在起诉至法院的目的，就是企图用诉讼的手段达到侵占被告房屋财产的目的；2、原告在起诉状中陈述的事实为虚假事实。原告在起诉前从未向被告催讨过所谓的借款和利息，被告根本就不认识原告，原告也从未联系过被告。在2019年4月1日出具借条、4月2日房屋抵押办理后，被告就再也没见过原告。因为，原、被告均认为是案外人刘辉借钱、用钱。不需要被告还钱、付利息。被告与原告之间根本就没有借款付息的合意，双方之间不存在真实的借贷关系。 被告沈虹辩称，1、本案涉及“套路贷”，应依法移送公安机关进行审查；2、被答辩人在起诉状中陈述的事实为虚假事实。不认可其是夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告胡旭阳、沈虹系夫妻。2019年4月1日，被告胡旭阳、沈虹向原告赵光泉出具了借条一张，借条载明借到赵光泉人民币肆拾万元整，月利率25‰，每月付清月利息，借款期限为1年，借款人自愿以其名下房产作为本次借款的抵押担保，借款方到期还本，按时付息，如不按时付息视为违约，借款方应承担归还本息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。案外人刘辉作为担保人在借条上签名。同日，两被告向原告出具了收条一张，收条载明要求出借方将借款汇至被告胡旭阳在民生银行的账户。原告赵光泉于2019年4月1日将借款400000元汇入了被告胡旭阳在民生银行的账户。2019年4月2日，两被告将两人共有的位于巢湖市（证号为巢湖市房权证巢湖市字第××、29××02号）办理了抵押登记，债权金额为400000元，权利人是赵光泉。 另查明，两被告收到原告借款400000元的当天，就将400000元转入了案外人鲁桂芳的账户，原告借款的利息已经支付至2019年10月31日。 上述事实有当事人陈述及、借条、收条和转账凭证等予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告争议的焦点为一、本案是否涉嫌“套路贷”，原告是否是职业放贷人；二、两被告不是借款实际使用人是否应承担还款责任。 关于争议焦点一，被告虽举证证明案外人刘辉已经因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，但没有证据证明本案原告有与案外人刘辉以借款名义实行“套路贷”犯罪的行为，被告举证的三名借款人的借条等证据也不是全部出具给本案原告的借条，据此也不能认定本案原告是职业放贷人。因此，对于两被告认为原告涉嫌“套路贷”的犯罪行为以及原告是职业放贷人的辩称，本院不予采信。 关于争议焦点二，两被告虽不是案涉借款的实际使用人，但其没有举证证明其向原告披露了实际借款人的情况，两被告在答辩中也说明了两被告之所以作为借款人出具了借条并用自己的房产作为借款担保且办理了抵押登记，是因为案外人刘辉向其承诺给予两被告月息20‰的好处费，虽然案外人没有向两被告支付该笔好处费，但两被告出具借条并提供担保的目的是期待在该笔借款中获得利益。同时，两被告作为完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具借条并提供担保的行为后果有充分的了解，因此，根据合同相对性原则，两被告应当承担还款责任。对于原告诉请要求两被告按约偿还借款本金和利息（月息20‰）并有权对拍卖、变卖被告胡旭阳、沈虹向原告所提供的抵押物的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 关于律师代理费，原告虽举证了代理合同和发票，但没有举证证明律师代理费已经实际支付的相关凭证，故对原告要求两被告承担律师代理费的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告胡旭阳、沈虹于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵光泉借款400000元及利息（利息按照月息20‰计算，自2019年11月1日起计算至款清之日止）； 二、原告赵光泉有权在债权金额400000元抵押权范围内对抵押财产［巢湖市（证号为巢湖市房权证巢湖市字第××、29××02号）］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告赵光泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3825元，由被告胡旭阳、沈虹负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。