安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初735号 原告：程晋耀，男，1984年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：汪龙，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：徐克矿，男，1970年1月15日出生，汉族，中太建设集团淮南有限责任公司法定代表人，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 原告程晋耀、汪龙诉被告徐克矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告程晋耀、汪龙及其委托代理人杨爱民、被告徐克矿的委托代理人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晋耀、汪龙诉称：2015年2月3日，被告因经营需要资金，从两原告处借款30万元，并出具了借条，借条只约定月息3分（月利率3%），没有约定还款期限。原告汪龙当时通过银行卡转账给付被告25万元、次日转账给付3.4万元，实际出借28.4万元。被告借款后，分别于2015年10月10日、2016年3月24日、2016年8月18日通过向原告程晋耀银行卡转账的方式分别归还7万元、3万元、15万元，合计归还25万元。按照先还息后还本规定，被告归还本金92960元，尚欠本金191040元，尚欠利息114624元（至2019年2月24日），本息合计305664元，故起诉要求判令：1、被告偿还两原告借款本金191040元及至（2019年2月24日）止的利息114624元，本息合计305664元；2、被告偿还按本金191040元，年利率24%计算的从2019年2月24日至全部本金清偿之日止的利息。 被告徐克矿辩称：一、被告与原告汪龙存在借贷关系，与原告程晋耀没有借贷关系。但是该笔借贷原告汪龙已经在（2017）皖0406民初3304号民间借贷纠份一案中处理完毕。理由：1、被告在2015年2月3日找汪龙借款30万元，当时汪龙拿了一张事先写好“今借到人民币叁拾万元（300000），月息3分”的借条，让被告在借款人一栏签字按指印，该笔借款汪龙实际上在2015年2月3日和4日两次通过银行转款25万元、34000元，合计28.4万元，借款后被告根据汪龙给的程晋耀的银行账户在2015年10月10日、2016年3月24日、同年8月18日分别转款7万元、3万元、15万元，共计偿还了25万元，剩余本息是被告直接转到汪龙卡上，并且多支付了100多万元。二、被告要求追究两原告伪造证据，虚假诉讼的法律责任，因为在2015年2月3日汪龙让被告签字的借条上没有今借到汪龙和程晋耀的名字，借条上汪龙和程晋耀是另外所添加，所以两原告涉嫌伪造证据，虚假诉讼。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、两原告与被告的身份证各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、借条1份及银行转账单2份，证明1、被告于2015年2月3日向两原告借款30万元，约定月利率3%；2、两原告实际出借28.4万元。经质证，被告认可借款28.4万元，认为当时其签名时，借条上没有出借人汪龙和程晋耀的姓名，出借款28.4万元是汪龙转账给付的，其认可是向汪龙个人的借款，程晋耀是后来在借条上所添加。 3、中国银行交易明细清单及汇款凭证各1份证明诉争的以汪龙名义转给徐克矿的出借款中有程晋耀的10万元，程晋耀是共同借款人。经质证，被告认为程晋耀转款给汪龙与本案无关联性。 4、银行转账单3份，证明1、被告借款后分别于2015年10月10日、2016年3月24日、同年8月18日通过向程晋耀银行转账的方式分别偿还7万元、3万元、15万元，计25万元。其中3万元注明为还息，其他注明为还款。按照先还息后还本规定，至2019年2月24，被告尚欠本金191040元，利息114624元；2、被告向程晋耀还款可以证有程晋是共同出借人。经质证，被告对还款的事实予以认可，认为款转到程晋耀的账户，不是向程晋耀还款，是汪龙给的程晋耀的银行账户要求向该账户转款，实际上是偿还汪龙的钱。 5、（2017）皖0406民初3304号民事判决书1份，证明该案审理是原告汪龙与被告之间2015年元月1日前的借贷关系，本起借贷发生在2015年2月3日，不在（2017）皖0406民初3304号案的审理范围。经质证，被告无异议，认为截止2015年1月1日后，汪龙与被告依然有借贷关系，其中70万元已在该案中扣除，还有80万元没有处理。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告的身份证1份，证明被告的身份及诉讼主体资格。经质证，原告无异议。 2、2015年1月22日微商银行电子转账回单1份（转款80万元），证明2015年1月1日以前双方的借贷关系已经结算，2015年1月1日以后，被告与汪龙之间还有陆续的经济关系。经质证，原告对其真实性无异议，对其与本案的关联性提出异议，认为该笔转款发生于2015年1月22日，诉争借款是2015年2月3日，诉争借款在后。 3、（2020）皖04民终349号民事裁定书1份，证明汪龙与徐克矿之间不是单独的一笔借款，双方有陆续的经济往来。经质证，原告对其真实性无异议，认为裁定书发回重审的理由是认为两原告具有诉讼主体资格。 4、（2017）皖0406民初3304号卷中2015年汪龙与徐克矿陆续的经有往来的清单，证明2015年后徐克矿与汪龙之间还有陆续的经济往来。经质证，被原告对其与本案的关联性提出异议，认为上述清单均是2015年1月1日之前的债务，诉争借款发生在2015年2月3日。 根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对原告所举证据1、5，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告认可收到汪龙转账给付的借款28.4万元，对此，本院予以确认。证据3，能够证明程晋耀转款10万元给汪龙的事实，对此，本院予以确认。证据4，被告认可偿还了借款25万元的事实，对此，本院予以确认。对被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，因该笔转款发生于2015年1月22日，故对其与本案的关联性，本院不予确认。证据3、4，只能证明汪龙与徐克矿在2015年1月1日前的经济往来，故对其与本案的关联性，本院不予确认。 通过原、被告的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2015年2月3日，被告出具了主要内容：“今借到（程晋耀、汪龙）人民币叁拾万元（￥300000.00），月息3分”的借条一份，该借条由原告汪龙书写，被告在借款人处签名并在借款金额、借款时间处捺印。审理中，被告提出当时出具借条时借条上没有出借人的姓名，借条上的（程晋耀、汪龙）是后来添加上的，对此，两原告予以认可，提出两原告是诉争借款的共同出借人，在借条上添加出借人（程晋耀、汪龙），被告是知道的。被告出具借条当天（2015年2月3日），原告汪龙通过转账方式向被告支付了借款25万元，第二天（同年2月4日），原告汪龙通过转账方式向被告支付了借款3.4万元，合计28.4万元。被告借款后分别于2015年10月10日、2016年3月24日、同年8月18日通过向原告程晋耀银行转账的方式分别偿还7万元、3万元、15万元，计25万元，其中3万元注明为还息，其他注明为还款。庭审中，被告对其提出的该笔借款已全部还清的事实，未能提供证据予以证明。 本案争议焦点：1、两原告是不是诉争共同借款的出借人；2、被告是否已经偿还了诉争借款。 本院认为：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，涉案借条由原告汪龙书写，持有人为原告程晋耀、汪龙，被告借款后通过向原告程晋耀银行转账的方式分三次共计偿还了借款25万元，能够确认原告程晋耀是涉案借款的出借人，对被告提出的原告程晋耀不是涉案借款出借人的抗辩，因未能提供证据予以证明，本院不予采纳，因此，程晋耀、汪龙具有原告的诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据两原告提供的由被告签名的借条一份，可以证明两原告陈述的被告向两原告借款的事实，对两原告提出实际支付被告借款金额28.4万元，由原告汪龙提供的银行转账单予以证明且被告亦当庭予以认可，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对于被告已偿还的借款25万元，原告按双方的约定年利率36%计算借款利息因起超过年利率24%，且被告在转账时对其中所偿还的7万元及15万元，注明是偿还借款，并不能证明原告系自愿按年利率36%偿还借款利息，故本院对原告要求对被告已偿还的25万元按年利率36%计算借款利息的主张，本院不予采纳，对诉争借款的利息，结合原告的所主张的计算期间，本院确认如下：被告于2015年10月10日所偿还的借款70000元，截止2015年10月10日，按年利率24%计算，被告尚欠原告借款本金为260954.67元。于2016年3月24日偿还30000元，截止2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金为259659.68元。于2016年8月18日（至24日）偿还150000元，截止2016年8月24日，被告尚欠原告借款本金为134933.22元。以134933.22元为借款本金，按年利率24%计算自2016年8月25日起至2019年2月24日止的借款利息为82129.35元，本息合计217062.57元。对原告要求对2019年2月24日按年利率24%计算至全部本金清偿之日止的利息诉请，底于双方的约定且未超过年利率24%，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、徐克矿于本判决生效之日起三日内偿还汪龙、程晋耀借款本金134933.22元，利息82129.35元，合计217062.57元； 二、徐克矿承担以本金134933.22元为基数，按年利率24%计算的从2019年2月24日至全部本金清偿之日止的利息； 三、驳回汪龙、程晋耀的其他诉讼请求。 案件受理费5885元，减半收取2942.5元由汪龙、程晋耀负担664.5元，徐克矿负担2278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。