wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执796号申请执行人：李风保，男，1953年2月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘永杰，男，1981年2月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行李风保与刘永杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘永杰立即履行（2019）豫0527民初4506号民事判决书确定的义务。但被执行人刘永杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月9日依据（2019）豫0527财保1004号裁定书，查封了登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套，房产证号为：豫（2019）安阳不动产权第0012730号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：拍卖登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月十七日书记员 :何龙河南省内黄县人民法院稿纸            主办单位和拟稿人：                        核稿人：                        签发人：                        发送机关：                        发文（    ）        字第    号          机密程度：                      打字：               校对：                 共印     份                  河南省内黄县人民法院      执行裁定书            （2020）豫0527执796号      申请执行人：李风保，男，1953年2月11日生，汉族，住内黄县楚旺镇西街村１４５号。        被执行人：刘永杰，男，1981年2月12日生，汉族，住内黄县张龙乡马也羊村33号。            本院在执行李风保与刘永杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘永杰立即履行（2019）豫0527民初4506号民事判决书确定的义务。但被执行人刘永杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月9日依据（2019）豫0527财保1004号裁定书，查封了登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套，房产证号为：豫（2019）安阳不动产权第0012730号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：拍卖登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋飞审判员刘军伟审判员都怀文二〇二〇年六月十七日书记员:何龙合议庭笔录时间：2020年6月17日地点：执行局合议庭成员：宋飞、刘军伟、都怀文书记员：何龙评议内容：关于李风保与刘永杰民间借贷纠纷一案记录如下：承办人宋飞汇报案情本院在执行李风保与刘永杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘永杰立即履行（2019）豫0527民初4506号民事判决书确定的义务。但被执行人刘永杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月9日依据（2019）豫0527财保1004号裁定书，查封了登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套，房产证号为：豫（2019）安阳不动产权第0012730号。我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，拍卖登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套，房产证号为：豫（2019）安阳不动产权第0012730号。刘军伟：同意主审人意见都怀文：同意主审人意见合议庭意见：拍卖登记在刘永杰名下位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南角安阳恒大绿洲13号楼2单元2104号房产一套，房产证号为：豫（2019）安阳不动产权第0012730号。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1352号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷16号2楼。 法定代表人：张巧云，董事长。 被告：黄源，男，汉族，1989年12月30日出生，住南充市高坪区。 被告：祝朝霞，女，汉族，1990年5月25日出生，住南充市高坪区。 原告四川恒丰物业管理有限公司与被告黄源、祝朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川恒丰物业管理有限公司撤回对被告黄源、祝朝霞的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  姚邦齐 人民陪审员  鲁仕奎 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘谕栗
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初683号 原告：李新全，男，1979年3月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北冀兴律师事务所律师。 被告：安新县安信出租汽车客运有限责任公司，住所地：安新县南合街临淀路16号。 法定代表人：张惠兰，公司总经理。 被告：李雪松，男，1987年1月4日出生，汉族，住安新县,现押于安新县看守所。 原告李新全与被告安新县安信出租车客运有限公司（以下简称安信公司）、李雪松返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审查。 李新全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告号牌为冀Ｆ×××××的出租车或赔偿16.8万元；2.判令二被告支付自2019年2月21日起至实际履行完毕返还出租车或赔偿16.8万元之日止的租车费用，每月按1000元计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月9日原告李新全与安信公司签署编号为ＦＴＫ848-255的经营合同，约定了双方的权利义务，2019年2月21日当时任安信公司经理的李雪松以公司名义将李新全的出租车以19万元的价格转让给张朝辉，张朝辉向法庭提交了购车合同复印件，证明是安信公司经理李雪松将冀Ｆ×××××的出租车以19万元的价格转让给了张朝辉。根据《民法通则》第四十三条、最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第五十八条的规定以及《侵权责任法》第三十四条的规定，应当有安信公司及李雪松共同承担原告的损失，二被告应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民诉法及刑事诉讼法的解释之规定，依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院（2019）冀0632刑初242号刑事判决书判决被告李雪松因犯职务侵占罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元，责令被告李雪松退赔被害人李新全16.8万元。该判决已经生效，且已进入执行程序。该刑事判决书中所涉及的原告被诈骗的事实与本案系同一事实。2013年10月21日最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）指出：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。依据上述规定，原告另行提起民事诉讼请求，法院应不予受理，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李新全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡昀钊
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1908号 原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:刘建伟，职务：董事长 委托诉讼代理人：系该公司市场部主任。 被告:利辛县。 法定代表人:耿文华。 原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告在2019年9月第二版第二次印刷出版的《香料包里的秘密》发表了名为《油卤鱿鱼》的文章，介绍了“油卤鱿鱼”的做法。被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《油卤鱿鱼（酒店内参）》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年六月八日 书记员 贾文婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民再11号原审原告：杨海威，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原审被告：史小报，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原审被告：冯小丽，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原审原告杨海威与原审被告史小报、冯小丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1723民初564号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫1723民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨海威到庭参加诉讼，原审被告史小报、冯小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨海威再审请求：1.要求原审被告史小报、冯小丽支付欠款91700元；2.本案诉讼费用由原审被告史小报、冯小丽承担。事实与理由：其与原审被告系朋友关系，2015年原审被告二人说承包工地急需用钱，分三次共计向其借款91700元，约定一个月还款，到期不还款按照年利率24%支付违约金。谁知到了还款日原审被告却以工程款没有要回来为由不还钱。原审被告史小报、冯小丽未作答辩，亦未向法庭提交证据。原审原告杨海威原审请求：1.要求史小报、冯小丽支付欠款91700元及违约金；2.本案诉讼费用由史小报、冯小丽承担。本院原审认定案件事实：杨海威与史小报、冯小丽作为甲、乙双方分别于2014年11月27日签订借款合同“甲方愿意借给乙方现金20700元用以资金周转，借款使用期为一个月（以签合同日期为准）”、于2015年1月27日签订借款合同“甲方愿意借给乙方现金51000元用以资金周转，借款使用期为一个月（以签合同日期为准）”、于2015年11月29日签订借款合同“甲方愿意借给乙方现金20000元用以资金周转，借款使用期为一个月（以签合同日期为准）”，同时三份合同均约定“乙方不按时还款，超出天数每天按照借款金额总数的1%计算给甲方支付违约金”，史小报分别于2014年11月27日收到转账20000元、于2015年1月27日收到转账50000元、于2015年11月29日收到现金20000元。史小报、冯小丽逾期未支付本金及违约金。本院原审认为，债是按照合同的约定或者依法法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。杨海威为证实其主张，向法庭提交了其与史小报、冯小丽之间签订的借款合同及史小报的收款凭证，根据庭审调查及本院查明的事实，杨海威要求史小报、冯小丽承担还款责任的主张，本院予以支持。关于借款数额，经审理确认为90000元。杨海威当庭要求违约金按照借款本金年利率的24%计算，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于杨海威请求的违约金，以年利率24%计算，2014年11月27日的借款20000元从2014年12月28日起算、2015年1月27日的借款50000元从2015年2月28日起算、2015年11月29日的借款20000元从2015年12月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：史小报、冯小丽于本判决生效后十日内向杨海威偿还借款90000元及违约金（2014年11月27日的借款20000元从2014年12月28日起算、2015年1月27日的借款50000元从2015年2月28日起算、2015年11月29日的借款20000元从2015年12月30日起算，以年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费2092.5元，由史小报、冯小丽负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告杨海威为证实其主张，向法庭提交了借款合同三份及转账记录两份、收条一份。再审与原审查明的事实基本一致。本院再审认为，通过在本院审判系统内查询，一年内，杨海威以民间借贷纠纷为由向本院起诉5件以上，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，构成非法放贷，认定为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定杨海威与史小报、冯小丽之间的借款合同无效。根据庭审调查及本院查明的事实，原审原告杨海威借给原审被告史小报、冯小丽90000元且已支付借款属实，对原审原告杨海威要求原审被告史小报、冯小丽还款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原审原告当庭放弃违约金的请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销平舆县人民法院（2018）豫1723民初564号民事判决书。二、原审被告史小报、冯小丽于本判决生效后十日内向原审原告杨海威偿还借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告杨海威的其他诉讼请求。案件受理费2092.5元，由原审被告史小报、冯小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨雅军审 判 员  张 涛人民陪审员  王 影二〇二〇年六月二日书 记 员  朱成奎
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书                （2020）陕0104执保360号解除保全申请人：杨备战，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西嘉世源建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：卢敬华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西恒和房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张殿清，该公司总经理。关于解除保全申请人杨备战与被申请人陕西嘉世源建设工程有限公司、陕西恒和房地产开发有限公司合同纠纷一案,解除保全申请人杨备战依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初3012号之二民事裁定书于2020年4月28日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人陕西嘉世源建设工程有限公司、陕西恒和房地产开发有限公司名下价值600万元财产的查封、冻结，本院经审查后依法立案执行。    本院在执行过程中查明，申请人杨备战于2020年4月21日向我院申请保全，请求查封、冻结被申请人陕西嘉世源建设工程有限公司、陕西恒和房地产开发有限公司名下价值600万元的财产，我院于2020年4月22日立案执行，案号（2020）陕0104执保298号。后因本案于（2020）陕0104执保298号保全案件采取保全措施前立案执行，故（2020）陕0104执保298号保全案件未采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3012号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员    刘新浩                    二Ｏ二Ｏ年五月十九日                       书    记    员    张亦甜1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马田，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 再审申请人马田因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马田向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销山东省政府作出的驳回行政复议决定书。主要理由：原审法院认定事实不清，马田系农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地享有份额，山东省政府作出的案涉批复涉及对村道路的征收，影响每个村民的实体权利，马田属于土地征收的利害关系人，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定:“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”经查，马田并非本案征地批复涉及的集体土地的土地使用权人或者实际使用人，故不能以自己的名义提起行政复议。山东省政府作出被诉复议决定驳回马田的行政复议申请，符合法律规定。一、二审判决分别驳回马田的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，马田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马田的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2516号之一 原告：肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部，经营场所安徽省合肥市肥西县桃花镇宁西路南侧肥西县开创家电配件制造有限公司3#厂房内，统一社会信用代码92340123MA2P1ME59F。 经营者：袁忠富。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦少兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：陕西鑫华茂建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市长安区航天大道天赐颐府16号楼3单元802室，统一社会信用代码916100000859441498。 法定代表人：张教华，系该公司执行董事兼总经理。 原告肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部诉被告陕西鑫华茂建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部撤回起诉。 案件受理费8,432元，减半收取4,216元，由肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部负担。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年六月八日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初796号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：杨仲春，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：胡芳，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告杨仲春、胡芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市好日子物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告杨仲春、胡芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都市好日子物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付2017年2月起至2020年4月30日的物业费5498元、生活垃圾处理费336元、水费712.05元及从2017年2月起以未付金额为基数按每日5‰计算至付清之日止的违约金。事实和理由：被告系原告所服务的霏红榭小区13栋1单元404号房的业主。被告在接收该物业时与原告签订了《物业合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.3元/㎡的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴未果，请求公正判决。 杨仲春、胡芳未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系成都市龙泉驿区龙泉街道静和街139号13栋1单元4层404号房屋的业主，该房屋的建筑面积为111.29平方米。2013年6月5日，原告与成都市乐斯房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定原告为成都市乐斯房地产开发公司开发的位于成都市龙泉驿区提供物业服务，高层住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，业主应按时交纳物业服务费，从逾期之日起，每日按照欠费总额的0.5％计收违约金，合同履行期限自2015年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。二被告于2015年2月26日在《霏红榭（二期）临时管理规约》上签了名，该管理规约载明，物业服务企业接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收费用的，业主应当向物业服务企业按时足额交纳水、电、气、信息、环卫等费用，不得以任何理由拖欠、拒交上述费用。前述合同、规约签订后，原告为“霏红榭”小区二期提供了物业服务。经过原告催收，被告至今尚欠原告2017年3月至2020年4月的物业服务费5497.73元，尚欠2016年11月至2020年4月的生活垃圾处理费336元，尚欠2017年2月至2020年3月的水费712.05元。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、欠费明细表、《霏红榭(二期)临时管理规约》、催缴通知单、照片以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。二被告未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告交纳物业费和生活垃圾处理费336元、水费712.05元，有事实和法律依据，本院予以支持，但物业服务费的金额应为5497.73元。原告主张违约金每日按未交物业费的千分之五计算，虽然符合合同约定，但每逾期一日按照欠交物业服务费金额的千分之五计算的违约金超过了所欠物业费的本金，违约金约定过高，本院依法予以调减。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金1099.55元（5497.73元×20％），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨仲春、胡芳于本判决生效后十日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司2017年3月至2020年4月的物业服务费5497.73元、2016年11月至2020年4月的生活垃圾处理费336元、2017年2月至2020年3月的水费712.05元、逾期缴费的违约金1099.55元； 二、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨仲春、胡芳负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月十一日 书记员  左楠楠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终629号上诉人(原审被告)：张勇飞，男，汉族，1990年9月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人(原审原告)：李东红，男，汉族，1993年10月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人张勇飞因与被上诉人李东红装饰装修合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2020)甘1126民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张勇飞，被上诉人李东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张勇飞的上诉请求：撤销岷县人民法院(2020)甘1126民初366号民事判决，依法改判驳回李东红的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由李东红承担。事实与理由：根据合同的相对性，与李天红约定房屋装饰装修的是武山县天地源餐饮娱乐有限公司，即便李东红根据该欠条向张勇飞主张权利，也必须是合同的相对方武山县天地源餐饮娱乐有限公司，而不张勇飞本人。李东红违约在先，主要表现为2017年、2018年天地源餐饮娱乐有限公司多次打电话让李东红进行维修，李东红一直以路途遥远为由不予维修。欠付22000元为双方约定的保证金，根据合同法的先履行抗辩权，在李东红履约前，天地源餐饮娱乐有限公司有权拒绝支付保证金。2、一审程序存在瑕疵。岷县人民法院的应诉通知书、举证通知书、传票于2020年3月1日发出，但却在2020年3月13日通知本人，错过了最佳的证据收集和答辩时机。李东红辩称：1、原判认定事实清楚，判决结果确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平公正。2、张勇飞的上诉理由不能成立。张勇飞向李东红书写的欠条足以证实其欠款22000元，其主张认为一审程序存在瑕疵的事实没有依据。请求驳回上诉，维持原判。李东红向一审法院起诉请求：判令张勇飞即时支付欠款22000元，并支付逾期利息2%，即每1万元每月利息200元，利息从2019年2月1日起计算至欠款支付之日止，本案诉讼费由张勇飞承担。一审法院认定事实，2016年9月，李东红与张勇飞口头达成包工不包料的装饰装修协议，由李东红给张勇飞位于武山县洛门镇刘坪村“天地缘”农家乐进行装修装潢，装修完工后交付张勇飞使用，张勇飞于2017年1月1日正式开业运营，其除向李东红支付部分工钱外，对剩余工程款22000元未付，经李东红多次催要，张勇飞于2018年6月18日向李东红书写了欠条一份，并约定由张勇飞于2019年2月1日之前无条件一次性向李东红付清欠款，到期后张勇飞仍然没有支付欠款。一审法院认为，李东红与张勇飞之间达成的装饰装修协议，合法有效，张勇飞未按照约定履行支付工程款的义务，构成违约，应承担违约责任，李东红请求由张勇飞支付所欠工程款22000元，并要求支付利息，符合法律规定，应予以支持。但利息以欠款22000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年2月1日起至欠款清偿之日止。张勇飞抗辩认为其不是适格被告主体及李东红施工质量不合格的主张，因未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决：由张勇飞于判决生效后五日内支付李东红欠款22000元及利息，利息以欠款22000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年2月1日起至欠款清偿之日止。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序审理，减半收取175元，由张勇飞承担。二审期间，张勇飞提交情况说明一份，拟证明李东红装修的农家乐是武山县天地源餐饮娱乐有限公司的工程，其中22000元保修金。李东红质证认为该证据的真实性无法判断，工程是是张勇飞叫来做的，是不是该公司的工程不清楚；22000元欠款是张勇飞出具的，其没有说是保修金。本院认为，涉案装饰装修工程没有签订书面的合同，张勇飞也认可是其叫来让李东红搞装修的，且其给张勇飞出具了欠付工程的欠条，能够证实实际上李东红与张勇飞形成事实上的合同，张勇飞主张是武山县天地源餐饮娱乐有限公司的工程，其一审未提交相关证据，二审时提交的该公司的情况说明不足以说明双方的法律关系，故对于张勇飞主张的事实不予确认。二审认定的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、被告的主体的问题。2、涉案装修工程是否存在质量问题，剩余工程款应否支持。关于诉讼主体问题，张勇飞主张工程是武山县天地源餐饮娱乐有限公司的，一审未提交相关证据，二审时提交该公司的一份情况说明，因该公司与李东红并没有书面的合同，李东红又不予认可，故对于张勇飞的主张不予确认。本案中，李东红以张勇飞给其出具的欠条主张剩余工程款，能够说明张勇飞为实际的债务人，李东红向张勇飞主张权利，主体适当。关于工程质量问题，经审查，涉案装饰装修工程于2016年年底完工后交付，双方的说法一致。2017年时李东红维修过，后再未维修过。2018年6月18日张勇飞给李东红出具了欠条，说明工程交付使用后进行了最终的结算，从张勇飞提交的照片看，虽然工程质量存在瑕疵，但因为双方没有书面的合同，工程质量约定不明，又工程已交付使用，故张勇飞主张的工程质量问题明显不能成立。张勇飞向李东红出具了剩余工程款22000元的欠条，其应当按欠条约定的期限清偿，其认为该欠款实际为保证金的主张缺乏事实依据，请求不予支持。综上所述，张勇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由张勇飞负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月八日书记员  屠竞之
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1845号原告：胡国平，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：黄保顺，男，1964年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告胡国平与被告黄保顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告黄保顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因急需用钱向原告借款，原告出借给被告18000元。2012年2月25日，被告向原告出具借条一份，后原告多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告黄保顺未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张。因被告黄保顺未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，被告黄保顺向原告胡国平借款18000元，并出具借据，内容为“今借到现金壹万捌仟元（￥18000元）黄保顺2012年2月25日”。本院认为，根据原告提交证据及陈述事实，本院确认原告与被告黄保顺之间存在合法借贷关系，故对原告要求被告偿还借款18000元并自向本院主张之日起按年利率6%支付利息的请求予以支持。被告黄保顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄保顺于本判决生效后十日内偿还原告胡国平借款18000元及利息，利息自2020年1月16日起按年利率6%支付至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月十三日代理书记员  许新伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2990号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：刘建国，男，1972年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：马怀习，男，1980年1月1日出生，回族，住冠县。被告：吴延华，男，1978年12月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告刘建国、马怀习、吴延华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘建国、马怀习、吴延华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘建国偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决马怀习、吴延华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由刘建国、马怀习、吴延华承担。事实与理由：2017年4月25日，刘建国与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第042503号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，借款期限至2018年4月10日。双方还约定了违约责任。同日，马怀习、吴延华作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，刘建国等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。刘建国、马怀习、吴延华未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、刘建国名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、刘建国等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，刘建国与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第042503号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，双方约定：借款期限为2017年4月25日至2018年4月10日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月25日向刘建国提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。马怀习、吴延华对上述借款提供担保，于2017年4月25日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月10日届满。借款后，被告刘建国于2018年4月11日偿还利息0.05元，未偿还过借款本金。截止到2020年5月20日，刘建国尚欠借款本金50,000元及利息27,043.5元；马怀习、吴延华亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘建国作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，刘建国理应按照合同约定归还借款本金及利息。因刘建国未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。刘建国与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求刘建国偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。马怀习、吴延华作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求马怀习、吴延华就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。刘建国、马怀习、吴延华经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、截止到2020年5月20日的利息27,043.5元及利息（以本金50,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告马怀习、吴延华对被告刘建国所负债务承担连带清偿责任；被告马怀习、吴延华偿还后可向被告刘建国追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告刘建国、马怀习、吴延华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5035号原告：邹玉乾，男，汉族，1979年6月3日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告：郭杰，男，汉族，1958年5月7日出生，住郑州市。本院受理原告邹玉乾与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，本案原、被告在借款合同中约定，对合同履行中发生的纠纷由郑州市仲裁委员会仲裁，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告邹玉乾的起诉。案件受理费11800元，全部退回原告邹玉乾。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年六月十六日书记员  王 涛
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1293号 原告:马全强，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 被告：周伟，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 原告马全强与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马全强委托诉讼代理人岳永平、郭兴珍、被告周伟及委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马全强向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利随本清，自2019年4月24日起按年利率6%计算）。事实与理由：被告周伟因资金紧张，于2015年向原告借款100000元，口头约定1年内付清，但是直到2018年10月分文未付。原告找到被告，要求被告还款，但被告承诺2019年4月24日还清，于当日又向原告重新打了借条一份，但到期后被告未按期还款。 被告辩称，借条是由被告书写，但是涉案款项被告至今没有收到，根据民法通则的相关规定，该借款合同并没有生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周伟于2015通过刷信用卡方式借原告马全强100000元。2016年1月3日，被告周伟为原告出具借条一份，内容为：借条今借马全强现金100000.00元大写（壹拾万元整）周伟2016年1月3日。2018年10月25日，被告周伟重新为原告出具借条一份，内容为：借条今借马全强现金人民币100000元（拾万元整）急用于投资，半年期限，到时全部还清。周伟：3728231971××××××××.借款人：周伟2018年10月25日还款日期为2019年4月24日136××××4888。2019年6月11日，原告马全强通过电话向被告周伟催要借款，周伟承诺还款。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。关于借款是否交付，被告作为成年人，两次为原告出具借条，且在通话中承诺还款，应认定借款交付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条之规定，判决如下： 被告周伟偿还原告马全强借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，自2019年4月24日起计算至全部付清），定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  曹光辉 人民陪审员  潘 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宋会宾
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保384号之一申请人：西安鸿胜实业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴区大兴东路12号大兴新区。法定代表人：杨宏，该公司总经理。被申请人：魏颖崛，男，汉族，住西安市周至县。申请人西安鸿胜实业有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2260号民事裁定书于2020年5月14日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人魏颖崛名下价值426585元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 于2020年5月21日查封被申请人魏颖崛名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证书号：陕（2019）西安市不动产权第xxxzx号，合同号：Yxxxxxx1面积：77.95平方米）房产一套，查封期限为2020年5月21日至2023年5月20日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保384号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初2260号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年六月十一日                书    记    员      贾  博
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2501号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：林大国，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋银花，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告林大国、蒋银花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐荣龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢562号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：徐武斌，男，1979年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与徐武斌信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7366号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：徐武斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金3483.86元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2009年12月19日起至款项付清之日止，违约金自2010年4月13日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费34元，由被告徐武斌承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币10763.88元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月12日，本院通过电话再次传唤被执行人未果。 8、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币10763.88元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币10763.88元及利息，执行费61.46元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李梦飞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2216号原告：尚丰敏，男，1965年3月14日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：王建安，男，1962年8月24日出生，汉族，住偃师市。原告尚丰敏与被告王建安追索劳动报酬一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年6月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚丰敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尚丰敏撤诉。案件受理费减半收取计111元，由原告尚丰敏负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月十八日书记员  张 宁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初775号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：苏建国，男，汉族，1964年10月26日出生，户籍地河南省济源市。被告：苗继霞，女，汉族，1969年11月4日出生，户籍地河南省济源市。被告：济源市金源重型机械制造有限责任公司，住所地济源市承留镇南姚村西。法定代表人：苏建国。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告苏建国、苗继霞、济源市金源重型机械制造有限责任公司（以下简称金源公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，苏建国、苗继霞、金源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏建国、苗继霞、金源公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2570000元，利息61139.44元，罚息677009.13元（罚息按年利率12.006%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月26日），以上共计3308148.57元；2.判令苏建国、苗继霞、金源公司承担本案诉讼费与保全费。苏建国、苗继霞、金源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年3月30日，苏建国（受信人/借款人甲方）、苗继霞和金源公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年4月5日至2020年4月5日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为257万元；合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。当日，苏建国、金源公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款257万元，贷款期限2017年4月7日至2018年4月7日，固定年利率8.004%。苗继霞在该申请书尾部申请人签章处签字、捺印。二、履行概况：同年4月7日，民生银行洛阳分行依约向苏建国发放贷款257万元，后苏建国、苗继霞、金源公司未按约定还款，截至2020年6月1日，苏建国、苗继霞、金源公司尚欠借款本金257万元、利息61139.44元未偿还。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，苏建国、苗继霞、金源公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求苏建国、苗继霞、金源公司清偿剩余全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏建国、苗继霞、济源市金源重型机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2570000元及利息61139.44元（该数据截至2020年6月1日）；二、苏建国、苗继霞、济源市金源重型机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2570000元的罚息（罚息自2018年4月8日起按年利率12.006%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果苏建国、苗继霞、济源市金源重型机械制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16633元，由苏建国、苗继霞、济源市金源重型机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月五日书记员  张 晶
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执65号申请执行人姜杰轩。委托代理人姜旭，山东××（××）律师事务所律师。被执行人陈召辉。被执行人乔梅昌。本院在执行申请执行人姜杰轩与被执行人陈召辉、乔梅昌民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4320号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年1月13日立案执行，申请执行标的额200000元。本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2020年1月15日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2020年5月29日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人乔梅昌名下有住房公积金。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2020年4月9日本院依法将被执行人乔梅昌名下住房公积金划至我院；2、2019年5月29日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序；3、因被执行人再无其他财产可供执行，2020年5月29日合议庭研究本案终结本次执行程序。4、2020年6月2日将被执行人限制高消费；经本院执行，现申请执行人已实现债权117883.06元，未执行到位标的额82116.94元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，并对可执行的财产依法予以处置完毕，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩          波审判员 张     文     智审判员 郭介东二O二O年六月二日书记员 刘          正
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初218号 原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，住本溪市平山区。 被告：孟庆和，男，1962年7月23日出生，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：王忠瑞（被告女婿），1987年8月27日出生，住黑龙江省海伦市。 原告丛志兰与被告孟庆和无因管理纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰、被告孟庆和的委托诉讼代理人王忠瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿款53250元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2011年1月开始分多次为被告偿还贷款，累计数额达53250元（以银行还款凭证数额为准），后经原告多次向被告催要未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼事实是虚假的，被告并不认识原告。当时，被告给车忠良、褚红媛开大客车，雇主开口要求帮忙，说要以被告的名义向邮政银行贷款10万元，被告就答应了。但贷款只是以被告名义办的，被告并没有得到这笔钱。钱是由车忠良、褚红媛取走并处分的，与被告无关。原告为了她自身利益，既能得到好处，又能为后期主张追偿贷款权作准备，组织签订了一份协议。此笔贷款银行所有的手续被告都没有，原告和车忠良、褚红媛协商的还款方法、还款时间等一切事项被告都不知情。原告在起诉状中提到被告找到原告帮还贷款，并多次索要均是撒谎。贷款后，原告没有联系过被告一次，直到年前才给被告打电话说找不到车忠良、褚红媛，还说她知道钱不是被告花的，让被告帮忙找他二人。原告是整件事的操手，与车忠良、褚红媛又是朋友关系，原告与其二人存在的其他经济往来而处分钱款的行为与被告无关，原告应向车忠良、褚红媛主张权利，不应起诉被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以采信。本院确认如下事实：原、被告通过朋友相识。被告在中国邮政银行贷款人民币10万元后，未偿还此笔贷款。原告于2011年4月至2011年8月期间，陆续为被告偿还贷款共计人民币53250元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告为避免被告的贷款利益受损，代其偿还银行贷款，构成无因管理。原告有权要求被告向其支付必要费用和实际损失。故被告应向原告支付其支出的人民币53250元及相应的利息损失。利息按法律规定计算。被告以贷款由车忠良、褚红媛使用作为抗辩理由，认为不应由被告偿还此款。被告以其名义贷款后，钱款由谁使用不影响原告为被告向银行偿还贷款的事实。对其抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付原告代偿款53250元及利息的主张，本院予以支持。利息部分，以人民币53250元为基数，2011年8月4日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孟庆和于本判决发生法律效力后十日内给付原告丛志兰垫付的人民币五万三千二百五十元及相应利息（以人民币53250元为基数，2011年8月4日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告丛志兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币一千一百三十二元，减半收取人民币五百六十六元，由被告孟庆和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇二〇年六月八日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初462号原告：邵秀英，女，1951年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾惠明，上海盈仑律师事务所律师。被告：杨国辉，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告邵秀英与被告杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告邵秀英及其委托诉讼代理人顾惠明到庭参加诉讼，被告杨国辉经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。邵秀英向本院提出诉讼请求：1.要求杨国辉返还借款本金人民币175,400元(以下币种均为人民币)；2.要求杨国辉按照银行定期存款利率的四倍支付利息，自起诉之日起至借款清偿之日止；3.诉讼费由杨国辉负担。事实和理由：杨国辉是制作家具橱柜的私营业主，邵秀英经人介绍后与其相识。杨国辉以工厂生产周转资金紧张、家人生病等原因多次向邵秀英及其儿子夏某某借款。邵秀英母子出于对离乡背井创业者的同情，先后借给杨国辉185,400元。起初，杨国辉到期不能还款会主动打电话说明一下情况，后来干脆不还钱也不打招呼。经邵秀英催讨，杨国辉于2018年9月15日归还了1万元，此后再未还款，电话也不接。邵秀英代杨国辉归还了欠夏某某的借款后，夏某某将债权转让给了邵秀英。因杨国辉逾期未还款，故邵秀英诉至法院，要求判如所请。杨国辉未答辩。本院经审理认定事实如下：邵秀英与杨国辉系经人介绍相识，杨国辉因需资金周转自2017年起陆续向邵秀英借款，其中：2017年1月14日借款3万元，2017年2月1日借款1万元(约定于2017年3月5日前归还)，2017年2月6日借款2万元，2017年3月13日借款2万元，2017年5月13日借款15,400元，2018年8月29日借款2万元(约定于2018年9月15日前归还)。上述借款，杨国辉均向邵秀英出具了借条，钱款均以现金交付。邵秀英提供了存折取款记录以证明出借资金来源。另，杨国辉于2017年1月向邵秀英之子夏某某借款6万元，2017年6月30日再次借款1万元，并于2017年6月30日出具借条，写明借款7万元于9月1日前还清。上述钱款以现金交付，邵秀英提供了夏某某的存折取款记录以证明出借资金来源。夏某某于2019年10月18日出具《债权转让书》，将其对杨国辉的7万元债权转让给邵秀英，由邵秀英行使一切权利。邵秀英自认杨国辉于2018年9月15日还款1万元。以上事实，除当事人陈述外，另有邵秀英提供的借条、存折、债权转让书等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，杨国辉向邵秀英借款并出具了借条，邵秀英向杨国辉交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。杨国辉另向邵秀英之子夏某某借款7万元，因夏某某已将债权转让给邵秀英，故邵秀英要求杨国辉归还该笔欠款符合法律规定。根据杨国辉出具的借条，其借款总额为185,400元，扣除邵秀英自认的还款1万元后，尚欠借款本金175,400元。现邵秀英要求杨国辉归还上述欠款，本院予以支持。关于逾期利息，杨国辉借款后未按期还款，邵秀英要求杨国辉自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，鉴于双方对利率未做约定，邵秀英要求按同期银行存款利率的四倍计息依据不足，本院不予支持，本院调整为按年利率6%计付利息。杨国辉经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨国辉应于本判决生效之日起十日内归还邵秀英借款本金175,400元，并以175,400元为基数，按年利率6%支付自2020年1月6日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,808元，公告费560元，由杨国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  毛静芳人民陪审员  胡学钰二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0423执保114号申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行。负责人：刘永宏，支行行长。被申请人：廖某某，女，1974年10月21日出生，汉族，湖南省衡山县人。申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行与被申请人廖某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖某某冻结银行存款40000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖某某银行存款40000元或查封相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭琳旭二０二〇年六月十一日书记员  傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3302号关于**、桑娟娟其他案由一案，申请执行标的为5420元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4927号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱晓倩，女，1983年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告朱晓倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲、被告朱晓倩的委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、朱晓倩立即偿还大连银行成都分行透支本金98795元、分期手续费4337.64元并支付利息、违约金（截止2020年3月26日利息11202.97元、违约金11341.39元，自2020年3月27日起利息按领用合约之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、朱晓倩承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年8月4日，朱晓倩在大连银行成都分行申请办理了信用卡。朱晓倩签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，朱晓倩未按约还款。 被告朱晓倩承认大连银行成都分行主张的事实，认可本金和分期手续费。但认为利息和违约金属于重复主张，明显高于实际损失，且利息计算方式过高，请求予以调整。 本院认为，朱晓倩承认大连银行成都分行主张的事实，故对大连银行成都分行主张的事实予以确认。朱晓倩认可截止2020年3月26日的尚欠本金98795元、分期手续费4337.64元，上述本息朱晓倩应当予以偿还。朱晓倩签署了信用卡申请表，根据申请表所附领用合约，如在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，故大连银行成都分行主张利息应当予以支持，朱晓倩应偿还截至2020年3月26日的利息11202.97元，之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金11341.39元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与朱晓倩就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告朱晓倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金98795元、分期手续费4337.64元、利息11202.97元（利息截至2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1407元，由被告朱晓倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭周妹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执183号申请执行人刘永保，男，1978年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人郭小朋，男，1976年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人李珍，女，1976年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于申请执行人刘永保与被执行人郭小朋、李珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘永保自行与被执行人郭小朋、李珍协商一致、达成和解，并向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执183号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年六月二十一日书记员  尹雷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1960号 原告：张胜杰，男，1997年10月8日生，汉族，住荣成市。 被告：刘浩楠，男，1996年1月23日生，汉族，住荣成市。 原告张胜杰与被告刘浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜杰到庭参加诉讼，被告刘浩楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，被告因资金不足向原告借款7700元。2019年9月6日，被告再次以急需用钱为由向原告借款2300元。借款时，被告承诺尽快归还、不会拖欠。此后，原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘浩楠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，原告分别于2019年9月3日、4日、6日通过微信向被告转账700元、7000元、2300元。上述借款共计10000元，原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交了其与被告刘浩楠的微信聊天记录，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告刘浩楠出借款项10000元，借款时虽未明确约定还款时间，但经原告催要后，其应及时偿还所借款项，故原告有权要求被告刘浩楠偿还借款10000元。被告刘浩楠经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘浩楠自本判决生效之日起十日内偿还原告张胜杰借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘浩楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月三日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执756号申请执行人于峰。被执行人滕海华，2019年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月18日、5月13日、5月15日被取保候审，2019年10月21日被逮捕。身份证号码：××。申请执行人于峰与被执行人滕海华故意伤害罪纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705刑初102号刑事附带民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  韩 波审判员  郭介东二〇二〇年六月四日书记员  胥 璐
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初604号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，市民，住河南省新野县，系该行职工。被告：徐星瑞，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：蒙文华，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘英，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告徐星瑞、蒙文华、刘英为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓、被告刘英到庭参加诉讼。二被告徐星瑞、蒙文华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐星瑞偿还我行借款本金26840.67元及利息，期内利息按年利率6.535%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告蒙文华、刘英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告徐星瑞发放贷款27000元，于2019年4月10日到期，由被告蒙文华、刘英自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠26840.67元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。被告刘英辩称，贷款属实，担保属实。这笔贷款是我母亲用的，她种地赔钱了。我现在也没有偿还能力，不然我都替我母亲还了。在法庭指定的举证期限内，二被告徐星瑞、蒙文华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年4月13日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐星瑞签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告徐星瑞27000元，于2019年4月10日到期，期内年利率6.535%，逾期贷款利率为9.8025%，并与二被告蒙文华、刘英签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠26840.67元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐星瑞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款27000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告徐星瑞偿还借款本金26840.67元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告蒙文华、刘英签订了保证担保承诺书，约定了保证方式及担保期限，故原告请求二被告蒙文华、刘英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告徐星瑞、蒙文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告徐星瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金26840.67元及利息。2018年4月13日起的利息按年利率6.535%计付至2019年4月10日止，2019年4月11日起的利息按年利率9.8025%计付至借款本金还清之日止；二.二被告蒙文华、刘英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由三被告徐星瑞、蒙文华、刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年六月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58027号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，经理。委托代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：尹丽文，女，1967年9月5日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告尹丽文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托代理人孙海清到庭参加诉讼。被告尹丽文经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：判决尹丽文支付我司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费4029.23元，违约金500元，合计4529.23元。事实与理由：2007年6月28日，我司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由我司为尹丽文居住的圆明园花园别墅小区业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费的标准、交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，我司服务到2016年12月31日止。尹丽文为北京市海淀区圆明园西路×号（原北京市海淀区圆明园花园公寓二区×号）业主，房屋建筑面积159.89平方米。根据物业服务合同第17条约定，业主应当按季度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。我司按照物业合同约定履行了合同义务，尹丽文没有按约定支付我司物业服务费。尹丽文自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月时间里，拖欠我司物业费4029.23元。根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，我司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护我司合法权益，特提起诉讼请求，请求法院查明事实，依法判决尹丽文支付我司物业服务费4029.23元，违约金500元，合计4529.23元。尹丽文未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：尹丽文2004年4月购买北京市海淀区圆明园花园公寓二区×号房屋，该房屋建筑面积159.89平方米。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会与首欣物业公司签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日。2009年7月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会与首欣物业公司签订补充协议，约定委托管理期限自2009年7月1日至2010年12月31日止。2014年1月1日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》约定：物业管理区域基本情况，坐落北京市海淀区肖家河圆明园西路×号，四至：东至绿化带西侧、南至小清河、西至圆明园西路东侧、北至农大南路。占地面积375334平方米（含未开发三期等建设用地），总建筑面积289000平方米，目前建成一、二期100078平方米。本合同规定的物业管理委托期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日止；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，按照从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。物业服务费由乙方按以下标准向业主或物业使用人收取。1.80元（不含电梯）/平方米/月；2.16（含电梯）/平方米/月；收取时间：每季度的前十日内按季度向业主收取。收费面积按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公摊部位，具体面积按房产证或购房合同为准。2015年3月14日，双方签订补充协议，补充协议约定：自2015年2月1日起，物业费调整如下：不带电梯2.10元/平方米/月，带电梯2.60元/平方米/月。本案中，首欣物业公司主张其提供了物业服务，尹丽文应支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业费4029.23元，违约金500元。庭审前，本院依法向尹丽文送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，尹丽文无正当理由未到庭应诉。本院认为，尹丽文对首欣物业公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，首欣物业公司提供相应证据证明尹丽文为涉案房屋的产权人，虽首欣物业公司未与尹丽文签订物业服务合同，但首欣物业公司受北京市海淀区圆明园花园别墅业主委员会委托为圆明园花园别墅小区提供物业服务，其与尹丽文形成了事实上的合同关系。首欣物业公司提供了物业服务，尹丽文应及时交纳相应物业费。根据北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会与首欣物业公司签订的《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》约定，业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，按照从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金，在无相反事实及证据的情况下，首欣物业公司要求尹丽文支付拖欠物业费、违约金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹丽文于本判决生效之日起7日内向北京首欣物业管理有限责任公司给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费4029.23元；二、尹丽文于本判决生效之日起7日内向北京首欣物业管理有限责任公司给付违约金500元。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由尹丽文负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由尹丽文负担，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年六月八日书记员  周宇蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初34597号原告杜相杰，男，1973年11月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河南省濮阳市濮阳县。被告北京庆杰伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜相杰，职务不详。原告杜相杰与被告北京庆杰伟业商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杜相杰于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜相杰自愿申请撤回对北京庆杰伟业商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杜相杰撤诉。审 判 长  闫 肃人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年六月七日书 记 员  李 欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1616号 原告：夏继艳，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：陈挺，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：孙景美，女，1955年4月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告夏继艳与被告孙景美房屋买合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继艳及其委托诉讼代理人陈挺、被告孙景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏继艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，协助原告办理过户登记手续，并承担过户登记费用。2.判令被告返还原告垫付的初始登记费用约6，679元。事实与理由：2013年8月31日，原告与被告签订《房产买卖合同》，被告将其位于兰陵县供电局锦和花园小区2号楼2单元201室及储藏室(均为毛坯房)房产卖于原告。合同签订当日，原告将总房款22万元一次性交付被告，被告也将房屋交付给原告使用居住至今。2015年1月，该房屋具备办理不动产登记条件时，原、被告一起到房产局办理过户，但房产局告知只能先给被告办理房产证，不能直接给原告办理。该房屋后来被法院查封，无法办理过户手续，待解封后，被告以房屋涨价为由，拒不协助原告办理过户手续，被告已构成违约。原告多次催办未果，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。 孙景美辩称，合同是夏继艳自己写的，内容孙景美没有看，也没见证明人，就在合同上签了字。涉案房子是其单位摊的福利房，当时没有房产证，单位也不让往外卖，因为与夏继艳是亲戚关系，就卖给她了。当时夏继艳口头承诺过户时再给一部分钱，现在不给了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1.关于夏继艳提交的房屋买卖合同，证明孙景美自愿将供电局锦和花园小区（毛坯房）2号楼2单元201室楼房卖给夏继艳，价款220，000元，一次性付清。孙景美质证认为，该合同是夏继艳自己造的，她也不懂，当时正在做饭，夏继艳让其签字她就签了字。该房屋买卖合同有孙景美的亲笔签字，其质证称不懂，但孙景美作为完全民事行为能力人，其签字就应该承担相应的民事法律责任，故对其质证意见本院不予采信，该证据可以作为有效证据使用。 2.关于夏继艳提交的收到条一份，证明孙景美于2013年8月31日收到购房款220，000元。孙景美质证称，当时口头协议先交这个钱，过户时再给一部分钱。该收到条是孙景美亲自书写，其质证称过户时夏继艳再给其一部分钱，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信，该证据可以作为有效证据使用。 3.证人左某出庭证明，孙景美有房子要卖，夏继艳要买房子，其在中间牵线。达成协议后，夏继艳及其配偶陈挺找车带着左某、孙景美和其儿子，去农行取钱给被告，之后其在房屋买卖合同的“见证人”处签字。证人王某出庭证明2013年8月份左右，他在锦和花园北边的电子管厂小区，经常去锦和花园门卫找当时在门卫看门的左某玩，原、被告因为买房子让其当见证人。第二天8、9点左右在锦和花园门卫处，原、被告看完协议没有问题后，夏继艳夫妻二人、见证人、孙景美和其儿子共六人一起去了农业银行，夏继艳取出现金给孙景美儿子清点完毕后，见证人在柜台上签字，孙景美打了收到条。孙景美质证称，对这两个见证人，其均不认识。该二位证人均在房屋买卖协议上签字，且表述一致，其证人证言可以作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月31日，孙景美将其所有的位于供电局锦和花园小区2号楼2单元201室（建筑面积约100平方米，储藏室约19平方米）的房产以22万元的价格出售给夏继艳，并与夏继艳签订《房屋买卖合同》一份。夏继艳付清该房款后，孙景美为其出具《收到条》一份，载明：“收到条今收到现金220，000元（贰拾贰万元整）。收款人：孙景美2013.8.31日”。 夏继艳取得该涉案房产后即进行装修并居住至今。 另查明，2015年1月，原、被告双方到兰陵县房产和住房保障局办理案涉房屋的房产证，由夏继艳支付费用6，679元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”涉案合同签订后，夏继艳依约支付了购房款。且孙景美随即将涉案房屋交付给夏继艳居住使用至今，据此可以认定，双方具有房屋买卖的真实意思表示。庭审中，孙景美抗辩夏继艳在购买房产时口头承诺待办理案涉房屋的过户手续时再向其支付部分购房款，对于该抗辩夏继艳不予认可，孙景美也未提供证据予以证实，故对于该抗辩本院不予采信。故孙景美与夏继艳签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双手应继续履行。 当事人应当遵循信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同第四条明确约定，“甲方（孙景美）保证该房产合法、权属清楚，甲方（孙景美）负责办理房产证，包改名”，孙景美作为具有完全民事行为能力的合同一方当事人，在合同签订时，也与夏继艳进行了充分协商，应当考虑到合同产生的权利及义务。故，其在收取购房款后，应按合同约定，在涉案房屋具备过户条件时及时履行协助夏继艳过户的义务。该条款虽约定孙景美负责办理房产证及房产过户手续，但未约定由谁具体负责缴纳办理房产证及过户登记的费用，且案涉房产现在由夏继艳居住，由其缴纳办理房产证的费用及过户费用也较为合理。因此，关于夏继艳主张的要求孙景美返还垫付的初始登记费用约6，679元及承担过户费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙景美在判决生效后三十内协助原告夏继艳办理房产（锦和花园小区2号楼2单元201室及储藏室）过户手续，过户费用由原告夏继艳自行负担。 二、驳回原告夏继艳的其他诉讼请求。 案件受理费4，750元，减半收取2，375元，诉讼保全费1，670元，由被告孙景美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月一日 书记员  李星星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执401号之八 被执行人，于佳美，女，汉族，1998年07月09日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人于佳美婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人于佳美在xxx账户内余额人民币400.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人于佳美在中国工商银行xxx账户内存款人民币23852.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月八日 书记员 关智昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1583号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人：黄群英。 被告：杨大全，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省南部县。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司诉被告杨大全物业合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月11日提出申请，撤回对被告杨大全的起诉。 本院认为，原告四川省南充市家和物业管理有限公司提出撤回对被告杨大全起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤回对被告杨大全的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省南充市家和物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十一日 书记员 张欣怡
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3228号之一解除保全申请人：吴玖洲，男，1989年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。诉讼委托代理人：孔庆欣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：祁亚楠，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张海英，女，1970年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。解除保全申请人吴玖洲与被申请人张海英合同纠纷一案，因申请人吴玖洲提出诉讼保全申请，本院于2020年3月17日作出（2020）辽0102民初3228号民事裁定书，冻结被申请人张海英银行存款313,000元。现申请人吴玖洲向本院提出申请，要求解除对被申请人张海英银行存款313,000元的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对申请人吴玖洲名下开户行为招商银行沈阳市新世界支行，账户为62×××66的冻结；二、解除对被申请人张海英名下开户行广发银行沈阳北站支行，账户为62×××95的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  暴敬军二〇二〇年六月十一日法官助理李坤书记员王蓓
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审65号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：张后亮，男，1975年3月18日出生，回族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT289号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.张后亮将非法占用的225平方米土地退还给村集体；2.限张后亮15日内自行拆除在非法占用225平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人张后亮未经批准，擅自于2005年3月份开始非法占用界湖街道大成庄村村集体土地225平方米建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月25日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT289号《行政处罚决定书》，对张后亮作出如下行政处罚：1、将非法占用的225平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用225平方米土地上新建的房屋。经沂南县综合行政执法局书面催告，张后亮逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT289号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT289号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.张后亮将非法占用的225平方米土地退还给村集体；2.限张后亮15日内自行拆除在非法占用225平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢351号之一申请执行人：赵兵，男，1974年4月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。赵兵与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1302号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向赵兵支付工资款7600元、承担利息1911元，合计9511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费29元（已减半收取），由黄小留负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2920号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封案号（2019）苏0481执恢364号，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执536号被执行人：于某某，男，汉族，住淅川县上集镇。被执行人于某某罚金一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326刑初618号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于某某应在本判决生效后退还河南中润肉制品有限公司222260元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但本执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于某某负有继续向本院缴纳罚金的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢晓娜审判员  王 辉审判员  李晓东二〇二〇年六月十九日书记员  罗宝欣
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执650号申请执行人：淅川县新广元汽车贸易有限公司，住所地淅川县。法定代表人：杨某某。被执行人：杨某，男性，汉族，住邓州市。被执行人：王某，女性，汉族，住邓州市。本院在执行淅川县新广元汽车贸易有限公司与杨某、王某债权一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县新广元汽车贸易有限公司与杨某、王某债权一案已执行完毕。二〇二〇年六月十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3427号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某。被告：刘某，住甘肃省武威市。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉刘某借款合同纠纷一案，本院在审理期间，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司以被告已返还公司借款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。本裁定送达后即生效。审判员 赵雪全二○二○年六月八日书记员 徐明珠
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1807号之五申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行,914105261725614530,住滑县万古镇；被执行人：王雪杰,男性,1990年5月16日出生,410526199005164871,汉族,住滑县；被执行人：陈存杰,男性,1985年12月22日出生,410526198512224870,汉族,住滑县；被执行人：**玉,男性,1983年10月1日出生,410526198310014875,汉族,住滑县；被执行人：尚军军,女性,1992年10月28日出生,410526199210284864,汉族,住滑县。本院于2020年5月13日作出(2020)豫0526执1807号之四（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国邮政储蓄银行账户：62×××61，3500.27,中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市洞阳营业所（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国邮政储蓄银行账户：62×××61，3500.27,中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市洞阳营业所（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月四日（）书记员  王金波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56080号原告：韩永财，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京兵成创银投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号B座二层1036。法定代表人：刘桂霞。被告：刘桂霞，女，1959年5月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：深圳前海天河久洋投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘桂霞。本院受理原告韩永财与被告北京兵成创银投资管理有限公司、被告刘桂霞、被告深圳前海天河久洋投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩永财于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永财申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩永财撤诉。审判员  任征远二〇二〇年六月八日书记员  羡 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2163号申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：李佳，行长。被执行人：阳晓湖，男，1969年10月27日出生，汉族。被执行人：沈鸣，男，1970年5月7日出生，汉族。被执行人：郑弘，女，1973年5月17日出生，汉族。被执行人：赵文玲，女，1969年4月1日出生，汉族。被执行人：湖南省行行行仓储经营管理有限公司，住所地长沙市天心区暮云大道与机场路交汇处西。法定代表人：阳晓湖。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，中华人民共和国湖南省长沙市湘江公证处已于2019年12月27日公证，该案（2020）湘长湘证执字第21号执行证书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金3600000元，逾期利息17530.5元，逾期罚息47733.31元，（逾期利息、逾期罚息暂计算至2019年11月25日止，后期逾期罚息按合同约定利率继续计算），律师费109957元，公证费1400元，并应承担案件执行费39000元，以上共计3815620.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈鸣、郑弘、赵文玲、湖南省行行行仓储经营管理有限公司的银行账户存款3815620.81元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年六月十一日代理书记员  李蔚