广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初138号 原告：郑晶晶，女，1982年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：邹运发，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州吉燕峰汽车有限公司，住所地：柳州市凤翔路19号，统一社会信用代码：914502007630629048。 法定代表人：黄振南。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 第三人：钟俊华，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告郑晶晶与被告柳州吉燕峰汽车有限公司（以下简称“吉燕峰公司”）、第三人钟俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晶晶之委托诉讼代理人邹运发、被告吉燕峰公司之委托诉讼代理人吴昊、第三人钟俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金189000元，支付利息1890元（利息计算：以189000元为本金，按年利率6%，从2019年12月1日计算至2020年1月30日，以后利息计至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款。2014年8月15日，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元。被告于2015年8月21日、2015年9月5日、2015年9月30日以转账到钟俊华农行账户方式分别还款5000元、1000元、5000元，共还款11000元，其余款项一直没有归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吉燕峰公司辩称，原被告之间不存在借款关系，该款项系原告丈夫即第三人钟俊华通过原告的账户向被告进行转款，实际上是第三人与被告之间的款项往来，与原告没有关系，故不同意原告的诉求。 第三人钟俊华述称，2014年时吉燕峰公司欲向柳州银行借款4000000元，需广西鼎邦融资性担保有限公司（以下简称“鼎邦公司”）为该笔借款进行担保，其当时是鼎邦公司业务经理，代表鼎邦公司向吉燕峰公司说明，鼎邦公司愿意为该笔借款担保的前提是贷款发放后，借款3200000元要给鼎邦公司使用一个月，吉燕峰公司同意了该条件，但借款不到一个月吉燕峰公司因建新厂房需要资金，于是案外人黄晶晶就为吉燕峰公司找第三人借款，第三人和其妻子即原告郑晶晶商量后，由郑晶晶分别向黄晶晶及吉燕峰公司转账交付借款共300000元，第一笔款项汇入黄晶晶个人账户后，原告认为款项是借给吉燕峰公司的，不能汇入个人账户，故第二笔款项直接汇入了吉燕峰公司的账户内，二者的账户为第三人提供给原告。一个月后，鼎邦公司未能向吉燕峰公司归还借款，经第三人协商，鼎邦公司只归还了800000元，故吉燕峰公司因资金困难无法清偿原告的借款，只在借款后陆续归还共20000元到第三人账户内，第三人把吉燕峰公司的还款也都给原告了，最近几年吉燕峰公司也都没有向第三人还过款。原告交付给黄晶晶及吉燕峰公司的借款共300000元都是原告自己辛苦存的钱，现第三人与原告正在协商离婚，第三人愿意配合原告追回这两笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 第三人钟俊华自2014年3月24日起为案外人鼎邦公司高级管理人员，现为该公司董事，该公司于2011年12月13日成立，现为存续状态。 2014年8月15日，原告郑晶晶通过其尾号0400工商银行账户向被告吉燕峰公司尾号2846账户转款200000元。吉燕峰公司于2015年8月21日、2015年9月5日、2015年9月30日分别向钟俊华转款5000元、1000元、5000元。 2015年1月7日，吉燕峰公司作为原告在柳州市柳北区人民法院以企业借贷纠纷为案由起诉要求鼎邦公司、谢光明、广西华硕科技信息产业有限公司（以下简称“华硕公司”）偿还借款2000000元及利息、律师费，案号为（2015）北民二初字第74号。该院在该案中经审理查明：2014年6月27日，鼎邦公司因资金周转向吉燕峰公司借款3500000元，双方约定其中的700000元借款不写入书面合同也不计息。双方于同日签订了一份《借款合同》，合同载明鼎邦公司因资金周转向吉燕峰公司借款2800000元，借款期限为2014年6月27日至2014年7月27日，未对借期内利息进行约定，但约定若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金则每逾期一日按每日千分之二点一计收利息。吉燕峰公司于同日按鼎邦公司要求把3500000元借款转入陈灵敏账户。鼎邦公司于2014年7月3日及2014年7月8日分别向吉燕峰公司支付500000元、200000元用于偿还未写入借款合同的700000元借款。2014年8月4日，鼎邦公司向吉燕峰公司偿付了800000元借款本金，剩余2000000元借款本金未向吉燕峰公司支付。2014年8月6日，谢光明、华硕公司向吉燕峰公司出具《还款承诺书》，承诺作为鼎邦公司的还款担保人。后吉燕峰公司追款未果，故引起纠纷成讼。2015年3月21日，柳北法院作出（2015）北民二初字第74号民事判决书，判决：一、被告广西鼎邦融资性担保有限公司偿还原告柳州吉燕峰汽车有限公司借款本金200万元及利息（利息计算方法：以200万元为本金，从2014年7月28日起计付至被告清偿借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告广西鼎邦融资性担保有限公司赔偿原告柳州吉燕峰汽车有限公司律师诉讼代理费损失85600元；三、被告谢光明、广西华硕科技信息产业有限公司对被告广西鼎邦融资性担保有限公司上述债务承担连带清偿责任。该判决书于2015年4月27日生效。 2019年12月23日，原告郑晶晶向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在吉燕峰公司名下的柳州市凤翔路19号办公楼，保全价值200000元，并用其名下位于柳州市房屋作担保。本院于2019年12月23日作出（2019）桂0204财保40号民事裁定书，裁定查封前述两处房产，案件申请费1520元由郑晶晶预交。郑晶晶现已交纳诉前保全费1520元，并于2020年1月2日向本院提起了本案诉讼。 另查明，2014年8月1日，郑晶晶通过其尾号0400工商银行账户向案外人黄晶晶尾号5856账户转款100000元，后案外人刘海、黄晶晶分别向钟俊华归还10000元，原告对该笔借款亦于2020年1月2日诉至本院要求黄晶晶偿还借款本金80000元及利息，案号为（2020）桂0204民初139号，本院根据被告的申请，依法追加吉燕峰公司为被告、钟俊华为第三人参加该案的诉讼；追加当事人后，原告要求吉燕峰公司与黄晶晶共同偿还该笔借款，该案与本案合并进行了审理。 庭审中，原告与第三人均认可二人在交付本案借款时为夫妻关系，现在正在协商离婚，尚未办理离婚手续。原告对第三人陈述的借款经过没有异议，认可没有约定借款利息，现主张利息从原告通过法院主张权利之日起开始计算。原被告在本案借款前无经济往来，借款是通过第三人与被告沟通的，原告不了解被告借款用途，第三人说要借给被告及案外人黄晶晶，原告也就交付了两笔借款，一笔为本案汇入吉燕峰公司账户的借款，另一笔为139号案件汇入黄晶晶账户的借款。关于吉燕峰公司与鼎邦公司之间的借款，原告认为该借款与本案无关，（2015）北民二初字第74号案件也不涉及第三人。 被告称仅凭转账记录不能证明原被告之间存在借贷关系。被告与案外人鼎邦公司存在借贷纠纷，第三人是鼎邦公司的董事，也是被告吉燕峰公司法定代表人的朋友，本案及139号案件的借款实际上是第三人代鼎邦公司先行给付（2015）北民二初字第74号案件中的借款利息，因为该案件中鼎邦公司没有及时还款，导致现在被告吉燕峰公司没有钱及时还给第三人。关于被告转给第三人的款项，被告认为因第三人代鼎邦公司先行给付了利息，在被告收到鼎邦公司归还的借款及利息后，便将第三人先行垫付的利息退还给第三人。 第三人称本案借款经其出借，故由其进行追索，当时没有考虑到会到法院起诉，所以被告的还款是直接汇入第三人账户内，但出借的资金是原告的个人财产，第三人在借贷关系中仅为转手人；关于利息，因第三人和吉燕峰公司法定代表人是朋友关系，故没有约定借款利息；除本案及139号案件外，第三人与吉燕峰公司及案外人黄晶晶之间仅有一笔由吉燕峰公司法定代表人通过黄晶晶账户赠与第三人30000元的款项往来，吉燕峰公司与鼎邦公司之间的借款也与第三人无关。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告提交了工商银行个人业务凭证及第三人的银行流水，拟证明原被告之间存在借贷关系，被告尚欠189000元借款本金未还的事实，第三人亦在庭审中表明其在本案借款中并非实际出借人，出借的资金为原告的个人财产。此时，原告已就其和被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告吉燕峰公司抗辩称该款项系第三人代鼎邦公司先行给付（2015）北民二初字第74号案件中的借款利息，原被告之间不存在借贷关系。被告提交了鼎邦公司企业信用信息公示报告及（2015）北民二初字第74号民事判决书、生效证明、申请执行材料作为证据，但该证据只能证明吉燕峰公司与鼎邦公司、谢光明、华硕公司之间存在借贷纠纷，不能证明原告或第三人与该案存在关联。且该案中已查明吉燕峰公司与鼎邦公司的借款合同中未约定借期利息，约定了逾期利息为每日千分之二点一，但139号案件及本案的转款时间及金额分别为2014年8月1日转款100000元、2014年8月15日转款200000元，在数额上与按借款合同约定计算出的利息数额不相符，不能证明系第三人代鼎邦公司先行给付借款利息；同时，按照被告的抗辩意见，如第三人系代鼎邦公司先行给付利息，则第三人系代鼎邦公司向被告履行还款义务，对于第三人的代垫款应由鼎邦公司进行核算退还，第三人与被告之间并未形成借贷关系或其他债务关系；在被告向鼎邦公司的债权尚未得以清偿的情况下，被告直接向第三人退还其代鼎邦公司支付的借款利息亦不符合常理。综上，吉燕峰公司对其抗辩事由未能提供充分证据证明，本院对吉燕峰公司的辩解不予支持。原告及第三人对于借款经过的陈述符合事实，本院予以采信，故本院认定原告与吉燕峰公司之间借贷关系成立。双方对于吉燕峰公司借款后向原告支付的款项金额无异议，原告自认吉燕峰公司支付的款项为归还本金，本院予以确认。故吉燕峰公司应向郑晶晶偿还尚欠借款本金189000元。 关于借款利息，由于双方并未约定借款利息，原告主张按照年利率6%从原告通过法院主张权利之日起开始计算被告占用资金期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。本案于2020年1月2日立案，故被告应支付的利息为以189000元为基数，按年利率6%，从2020年1月2日起计算至还清款项时止。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州吉燕峰汽车有限公司偿还原告郑晶晶借款189000元及利息（利息计算：以189000元为本金，按年利率6%，从2020年1月2日起计算至还清款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4118元，诉前财产保全费1520元，共计5638元（原告已预交），由被告柳州吉燕峰汽车有限公司负担并迳付给原告郑晶晶。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007