wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2176号 申请执行人:李文白，女，1956年9月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 被执行人：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：詹述林。 本院在执行李文白与成都宏盛百世投资有限公司、四川华信建邦非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 杜 驰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审317号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人沂水县创新山水水泥有限公司，住所地沂水县院东头镇关帝庙村。 法定代表人李玉华，经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月22日作出的沂执法行处字[2019]第1255号行政处罚决定书。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第1255号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2015年5月占用院东头镇关帝庙村集体土地44平方米建设钢结构大棚为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年11月22日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1255号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给院东头镇关帝庙村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划44平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用其他草地面积44平方米，处以每平方米罚款20元，共计880元。该决定书已于2019年11月22日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1、2项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1255号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1255号行政处罚决定书的第1、2项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初401号 原告：千微（杭州）科技有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路与翠百路交叉处,统一社会信用代码91341700MA2N3WDAXG。 负责人：李建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：胡立辉，男，1992年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告千微（杭州）科技有限公司池州分公司与被告胡立辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司池州分公司的委托诉讼代理人张弘弼、被告胡立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千微（杭州）科技有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告尚欠本金46407.2元；2.请求被告支付原告违约金5309.49元（以46407.2元本金为基数，以年利率24%为标准，从2019年9月27日暂计算至2020年3月19日共计174天）及至实际履行之日止的违约金；上述1、2项合计金额54816.69元；3.本案的律师费4100元由被告承担；4.原告有权就被告抵押的丰田牌车辆（车牌号：皖Ｒ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿。5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日,被告因资金周转的需要,通过微贷网（微贷网拥有并运营ｗｅｉｄａｉ.ｃｏｍ.ｃｎ网站）的居间服务,以网站点击形式向出借人借款人民币60000元。微贷网于2017年7月27日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户,被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的东风日产牌车辆（车牌号:皖Ｒ×××××）为该笔借款提供担保,抵押登记在我司名下。同日,原告、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份,将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款,经催告仍未支付相应款项。现原告催讨无果,故诉至法院，望判如所请。 胡立辉辩称，我们与被告签订合同是退还超出7.2%的还款，退还GPS收费的1600元，拒绝支付原告律师费及诉讼费。我方与原告协商不成，不是我方违约，故不支持逾期罚息。在协商未完成的情况下或法院未处理，被告不赞成原告处理被告车辆。要求原告将被告征信还原。超出年化收益7.2部分的还款，超出部分要求原告按7.2%支付相应利息。要求原告对我个人出具道歉信。被告请求公安部门及工商部门查处原告可能涉及的高利贷及套路贷等违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份《微贷网借款协议书》，该协议书载明借款人为胡立辉、居间服务人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）、出借人为7名自然人（出借金额不等，总金额6万元），借款期限均为2个月，年利率均为7.2%。胡立辉签署了一份《电子合同确认书》，载明本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式与微贷网签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。并载明借款金额为6万元，年利率为7.2%，借款期限自2017年7月27日至2017年9月26日。 胡立辉于2017年7月27日出具了一张收条，载明收到微贷网投资人借给本人现金6万元。微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2017年7月27日扣除ＧＰＳ押金、综合管理、咨询费、综合服务、违章押金、保险押金、会员年费等费用共计6476元后向胡立辉的账户实际汇款53524元。同日，千微（杭州）科技有限公司池州分公司与胡立辉签订《汽车抵押借款合同》，胡立辉以东风日产牌小轿车（车牌号：皖Ｒ×××××）一辆作为抵押，并办理了抵押登记。同日，千微（杭州）科技有限公司池州分公司为债权受让人、胡立辉作为债务人、《微贷网借款协议书》中载明的出借人为债权转让人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为出借人代理人（居间服务人）签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将对胡立辉因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给千微（杭州）科技有限公司池州分公司，千微（杭州）科技有限公司池州分公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司、胡立辉在该协议中签名或盖章。 本院认为，债权转让是指债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，是微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人代理人的身份与千微（杭州）科技有限公司池州分公司、胡立辉签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给千微（杭州）科技有限公司池州分公司，但是原告没有提供相关证据证明微贷（杭州）金融信息服务有限公司系该笔债权出借人的代理人，虽然《借款协议书》及《公证书》有相关内容的表述，但均没有出借人的签字或其他方式表示对相关内容的知晓及认可。故对该债权转让因没有出借人即债权人的授权认可，本院不予认可，该债权转让不成立，原告没有取得该债权，非本案适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司池州分公司的起诉。 案件受理费1248元，减半收取624元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  金媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初625号 原告：宿迁市农技推广服务部沭阳经营部，统一社会信用代码：91321322338849327Y，住所地沭阳县龙庙镇聂湾村李庄组立派路西侧。 负责人：马开江。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：殷朴，男，1986年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宿迁市农技推广服务部沭阳经营部与被告殷朴买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月10日立案后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告殷朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁市农技推广服务部沭阳经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告殷朴支付农药款4250元及逾期付款损失（从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止）。事实和理由：原告经营农药，被告经常从原告处购买农药。2016年8月10日起，经结算，被告尚欠原告农药款4250元，并出具欠据。后经多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告殷朴未作答辩。 本案经审理查明如下事实：2016年左右，被告曾多次至原告处购买农药。2016年8月10日，经结算，被告尚欠原告农药款4252元，并由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。被告殷朴欠原告宿迁市农技推广服务部沭阳经营部农药款4252元（原告实际主张4250元），由当事人陈述及被告出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告殷朴理应向原告履行支付剩余货款，并赔偿因其逾期付款行为给原告造成的损失。被告殷朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷朴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市农技推广服务部沭阳经营部支付货款4250元及逾期付款损失（从2020年1月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  唐善胜 人民陪审员  郁 军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××82（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初854号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号,统一社会信用代码：915109237891483940 法定代表人：张勤，经理。 委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工 被告：许云波，男，1973年8月16日出生，住四川省成都市青白江区。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告许云波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已自动履行了义务，原告申请撤回诉讼应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月四日 书记员  熊 静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执70号之一申请执行人：谢学东，男，汉族，1971年7月6日出生，住四川省威远县。被执行人：刁润明，男，汉族，1976年4月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：沈泽权，男，汉族，1969年11月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理谢学东申请执行刁润明、沈泽权合伙协议纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2018)川0304民初1340号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本案在诉讼过程中，本院作出（2019）川0304执保126号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结了被执行人沈泽权所持有的巴中市鼎立建材有限公司40%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人沈泽权所持有的巴中市鼎立建材有限公司40%的股权。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年六月十五日书记员  林丹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1857号原告：路武林，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：滑北京，男，1983年9月25日生，汉族，住河南省睢县。被告：赵清运，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省睢县。原告路武林与被告滑北京、赵清运民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告路武林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路武林撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  李中伟二〇二〇年六月二十九日书记员  董 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢533号 彭美龄、四川爱车士汽车服务有限公司： 关于彭美龄与四川爱车士汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据李鹤的申请，依据锦劳人仲委裁字（2018）第244号仲裁裁决书于2020年6月15日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年六月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2970号 被执行人：冯驸美，女，1984年出生，汉族，户籍地：四川省成都市高新区，住四川省成都市高新区。 被执行人：胡秀，女，1990出生，汉族，户籍地：四川省古蔺县，住四川省成都市高新区。 被执行人：邱彬超，男，1988年出生，汉族，户籍地：四川省简阳市，住四川省成都市高新区。 本院在执行冯驸美、胡秀、邱彬超罚金一案中，轮候查封了被执行人冯驸美与案外人付萍共同所有的位于成都市金牛区，暂无处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人冯驸美、胡秀、邱彬有其它可供执行的财产。本院确认被执行人冯驸美有罚金未缴纳、胡秀有罚金未缴纳、邱彬肖亚军有罚金未缴纳。本院已将被执行人冯驸美、胡秀、邱彬纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人冯驸美、胡秀、邱彬无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倪 霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3766号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：尹旭波，男，汉族，1962年2月22日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告尹旭波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告尹旭波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、尹旭波立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款120434.96元（其中本金47626.63元，利息46510.92元，违约金即滞纳金26297.41元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、尹旭波承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。尹旭波未作答辩。经审理认定：2014年8月25日，尹旭波填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向尹旭波发放账号为62×××01信用卡一张。尹旭波遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2016年4月25日，最后透支消费应还款时间为2016年6月9日，后尹旭波未还款。截至2019年11月12日，尹旭波尚欠本金47626.63元，尹旭波应予偿还。农商行诉求尹旭波支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从尹旭波逾期还款之日2016年6月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告尹旭波于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金47626.63元；二、限被告尹旭波于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2016年6月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，减半收取1354元，由被告尹旭波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执379号王家峰：你（或你单位）与追缴违法所得一案，宁陵县人民法院于2020年4月30日作出的（2019）豫1423刑初386号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423刑初386号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013901特此通知二〇二〇年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢710号之十 被执行人：刘敦全，男，1955年08月28日生，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘敦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘敦全在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxx0账户内存款人民币167.67元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月十日 书记员  神合明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初357号 原告：秦更栋。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：张益华。 原告秦更栋与被告张益华健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦更栋委托诉讼代理人邴业飞，被告张益华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦更栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张益华赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计44955元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月26日13时左右，原、被告双方在奎文区大润发南侧胡同内因行车纠纷，被告厮打原告致原告多处受伤住院，被告拒不履行民事赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 张益华辩称，双方存在互殴的情况，其他待原告提供证据后发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，潍坊市公安局奎文分局作出奎公（大）行罚决字[2019]217号行政处罚决定书，该处罚决定书载明，2019年3月26日13时左右，在潍坊市大润发南侧胡同内，因行车纠纷，张益华和秦更栋发生口角并厮打起来，张益华用手推了秦更栋前胸一下、踢了秦更栋腿部一脚、张益华将秦更栋推倒后又用脚踢了秦更栋面部一脚，致使秦更栋身体多部位受伤。2019年4月30日，经奎文公安分局法医鉴定，秦更栋的伤情构成轻微伤。张益华殴打他人的违法行为成立，给予张益华行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告受伤后到潍坊市中医院住院治疗，共计住院21天，经诊断其伤情为，颈部外伤，颈脊髓损伤，头外伤，眼外伤，右眼球挫伤，右眼睑软组织损伤，左肘外伤，高血压病，双耳感音性耳聋，外伤性头晕。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月15日作出司法鉴定意见书，意见为：秦更栋伤后误工时间为120天，护理为60天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限60天，费用建议30元/天，后续治疗费2000元或按实际发生费用为宜。 原告主张如下损失：1.医疗费16936.66元；2.误工费13002元；3.护理费8776.35元；4.营养费1800元；5.鉴定费1600元；6.交通费210元；7.住院伙食补助费630元；8.后续治疗费2000元。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取了公安机关的相关询问笔录，原告主张，因原告在被告前面推着车挡着被告的车行驶引起纠纷，原告并没有骂被告。被告经质证认为，其与原告系互殴，被告车辆开过后原告在后面骂被告，被告下车与被告理论，是原告挑起事端。 上述事实，有询问笔录，当事人陈述，原告提供的行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、身份证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权的，依法应当承担侵权责任。原告秦更栋与被告张益华因行车问题发生争吵并产生肢体冲突，致使原告受伤，上述事实已经公安机关作出的行政处罚决定书予以认定，本院对此予以确认。根据公安机关的询问笔录，原、被告双方因行车问题发生口角后厮打在一起，对原告受伤这一损害结果的发生，原、被告双方均存在过错，根据本案的实际情况，对原告的合理损失，被告应承担70%的责任。 关于原告主张的损失，其中原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，本院依法予以确认。关于原告主张的医疗费，因其中部分门诊票据无相关的门诊病历或诊断证明相互印证，不能证明与本案具有关联性，应当依法予以剔除，对原告主张的医疗费，本院认定为16561.25元。关于原告主张的误工费，因原告已超过国家法定退休年龄标准，其病历中亦记载系退休人员，原告在本案中亦未提供有效证据证明其因误工所实际产生的收入损失情况，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。关于原告主张的护理费，根据原告病历中医嘱单记载，2019年3月26日的医嘱单为级护理，2019年4月15日的医嘱单为级护理，结合原告的实际伤情，对原告主张的护理人数，本院认定为一人护理，对原告主张的护理费，本院认定为6501元。关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院暂不予处理，原告可待实际发生后另行主张。 原告以上合理损失共计27302.25元，被告对此应承担70%的责任，计款19111.57元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张益华赔偿原告秦更栋医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计19111.57元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告秦更栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由原告秦更栋负担139元，被告张益华负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟胜男
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执531号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：苏剑辉，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地广东省高州市。 关于执行苏剑辉罚金一案，立案标的额为3000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人苏剑辉有朗逸牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,因上述车辆使用时间较长，无变现价值，且未能实际控制该车辆，故无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人苏剑辉发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月十五日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执288号之二申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：刘刚,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：张廷分，女，1968年1月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县江安镇被执行人：代治涛，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县蟠龙乡被执行人：谯永春，女，1981年11月22出生，汉族，居民，住四川省华蓥市本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行张廷分、代治涛、谯永春金融借款合同纠纷[（2018）川1523民初546号]一案中，经查，被执行人张廷分在中国银行江安支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人张廷分在中国银行江安支行129342035475CNY0账户内的存款18000元。本裁定送达后立即执行。审判员 易 渡二〇二〇年六月四日书记员 李科材
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执592号 刘建均、韩得国、魏广胜： 本院受理申请人刘建均与被执行人韩得国、魏广胜民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，刘建均向本院申请执行的（2020）鲁1324执592号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢583号申请执行人：魏石头，男性，1955年10月10出生，汉族，住许昌县。被执行人：廖晓培，男性，1981年02月20出生，汉族，住许昌县。被执行人：夏阳，男性，1958年01月29出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初131号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖晓培、夏阳银行存款、收入189450.97元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二十三日书记员  毕玉媛
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2049号原告：雷付国，男，汉族，1970年2月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。被告：谈昌贵，男，汉族，1987年5月2日生，住潢川县。原告雷付国与被告谈昌贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谈昌贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日，谈昌贵驾驶豫Ａ×××××号车辆在潢川县××××村境内，与其驾驶的豫Ｄ×××××号车辆发生相撞，致其车辆受损，原告维修车辆后将相关票据交给被告，由被告向其投保的保险公司予以报销，报销款没有向其给付，请求法院判令被告赔偿车辆维修费4700元。被告谈昌贵未予答辩。经审理查明，2019年2月9日15时20分许，被告谈昌贵驾驶豫Ａ×××××号车辆沿106国道行驶至潢川县××××村村村通公路时，与原告雷付国驾驶的豫Ｄ×××××号车辆发生相撞，致豫Ｄ×××××号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，谈昌贵承担事故的全部责任，雷付国无责。豫Ｄ×××××号车辆登记车主雷付国，受损后，花费维修费4700元。本院认为，被告谈昌贵驾驶豫Ａ×××××号车辆违法行驶，致豫Ｄ×××××号车辆受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，雷付国的车辆维修费4700元，由被告谈昌贵赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谈昌贵于本判决生效之日起十日内给付原告雷付国赔偿款4700元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告谈昌贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  王林杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执583号申请执行人：淅川县自然资源局被执行人：周某，男，汉族，生于1970年4月，住淅川县马蹬镇。淅川县自然资源局与周某罚金纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326行审20号行政裁定书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，准予强制执行淅国土资罚决字{2018}401号行政处罚决定书。因周某未按上述生效法律文书履行义务，淅川县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人淅川县自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员 ：范泳良
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2222号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴珊红，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与吴珊红民间借贷纠纷一案中，被执行人吴珊红应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计17172.58元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人吴珊红所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计17172.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄秀梅
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初44号原告屈文胜，女，1982年8月11日出生，土家族，住张家界市永定区。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区永定大道。法定代表人谷佶辉，局长。原告屈文胜诉被告张家界市公安局永定分局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告屈文胜诉称，原告系张家界市永定区阳湖坪镇集中村村民，在该村有宅基地及房屋。2019年11月12日强拆人员冲进原告家中，将原告一家强制逐出家门，随后拉上警戒线，不准原告一家靠近，原告欲返回房屋拿取贵重物品，但强拆人员不准靠近房屋。原告房屋被强制拆毁后，原告的两条足金手链、六个挂坠、一条a金手链、一个D金750钻石戒指贵重物品被盗。2019年12月26日，原告以EMS邮寄方式给被告邮寄《请求对申请人的两条足金手链、六个挂坠、一条a金手链、一个D金750钻石戒指贵重物品被盗违法行为履行查处职责的申请书》，请求被告依法对强拆原告房屋过程中贵重物品被盗的行为予以查处，但被告至今没有履行查处职责，故原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告房屋被强拆时的照片一组8张；2.被盗物品证明复印件；3.《请求对申请人的两条足金手链、六个挂坠、一条a金手链、一个D金750钻石戒指贵重物品被盗违法行为履行查处职责的申请书》及EMS邮政快递邮寄单复印件；4.EMS邮政快递邮寄结果查询单复印件。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”我国公安机关具有双重身份，既作为行使刑事侦查职权的机关存在，同时还作为行使治安管理职权的行政机关存在。本案中，原告认为其贵重物品被盗，应当依照法律的规定，向有管辖权的公安机关报案，公安机关依照刑事诉讼法的相关规定，履行刑事侦查权，而不是行使行政法规规定的行政管理职权。因此，原告通过邮寄方式请求被告张家界市公安局永定分局对原告的两条足金手链、六个挂坠、一条a金手链、一个D金750钻石戒指贵重物品被盗违法行为履行查处职责，不是人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告屈文胜的起诉理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈文胜的起诉。案件受理费50元，退还原告屈文胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年六月四日书记员  罗木会附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初295号 原告：薛保华，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：郭守东，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘洪梅，女，1984年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：薛现成（薛冰），男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。 薛保华与郭守东、刘洪梅、薛现成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛保华、刘洪梅、薛现成到庭参加诉讼，郭守东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息33600元（自2006年10月1日起至2019年2月4日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年10月1日，三被告向原告借款20000元，约定利息1分。 刘洪梅辩称，借款及约定月利息1分属实，当时借款系三被告合伙做生意所用，借款后郭守东让刘洪梅和薛现成退出合伙，借款系郭守东使用，应由郭守东偿还。 薛现成的答辩意见同刘洪梅。 郭守东未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年10月1日，郭守东、刘洪梅、薛现成以合伙做生意为由向薛保华借款20000元，约定月息1分。2019年2月4日，郭守东、刘洪梅、薛现成向薛保华重新出具借条，内容：“今2006年借薛保华2万元整（贰万元）借款人：有郭守东薛冰刘红梅利息为一分，还清结止2016年10月1日2019年2月4日打条以上借条作废”。 本院认为，被告郭守东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。薛保华与郭守东、刘洪梅、薛现成之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。薛保华要求郭守东、刘洪梅、薛现成返还借款本金20000元，依法应予支持；以借款本金20000元作为计算基数，自2006年10月1日起至2019年2月4日止，按月利率1%计算，利息为29620.01元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告郭守东、刘洪梅、薛现成于本判决生效之日起十日内偿还原告薛保华借款本金20000元、利息29620.01元，合计49620.01元； 二、驳回原告薛保华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由原告薛保华负担85元，被告郭守东、刘洪梅、薛现成负担1055元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  李 欣
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审17号 申请执行人淳安县规划和自然资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号1号楼。 法定代表人钱立华，局长。 委托代理人张日鹏、倪云龙。 被执行人淳安县姜家新农村建设有限公司。住所地淳安县姜家镇郁川街10号。 法定代表人黄钰珍。 申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行淳规划资源执罚字（2019）09号行政处罚决定书，要求被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积811.1平方米建筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，申请执行人淳安县规划和自然资源局于2019年11月21日作出淳规划资源执罚字（2019）09号行政处罚决定书，认定：自2014年8月始，被申请人在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用姜家镇石颜村的土地建设姜家镇标准厂房（一期）项目。该项目实际占用土地面积为6178.77平方米，未农转用未供地6178.77平方米，其中二调地类为旱地263.99平方米，林地5881.61平方米，田坎33.17平方米。对照土地利用总体规划，一般农田118.05平方米，林地693.05平方米，城乡建设用地5366.77平方米，为有条件建设区。认为被执行人的上述行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的6178.77平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划占地面积2137.03平方米建筑物、2492.05平方米构筑物；3、限期拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积811.1平方米构筑物，并恢复土地原状；4、罚款157717.25元。11月22日，向被执行人送达了处罚决定书。申请人在行政调查过程中已履行了处罚和听证告知等程序义务。2019年12月6日，被执行人已缴纳了全部罚款，但对申请部分未予执行。2020年5月28日，申请人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未能自觉履行。 本院审查认为，淳安县规划和自然资源局作出的行政处罚决定书依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。对淳安县规划和自然资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（二）项的规定，裁定如下： 对淳安县规划和自然资源局淳规划资源执罚字（2019）09号《行政处罚决定书》中要求被执行人淳安县姜家新农村建设有限公司拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积811.1平方米构筑物，并恢复土地原状的内容，准予强制执行。由淳安县姜家镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  童全玉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪 珊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1646号 原告：杨壮志。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：李大禹。 被告：王天真。 原告杨壮志与被告李大禹、王天真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨壮志委托诉讼代理人邴业飞，被告李大禹到庭参加了诉讼，被告王天真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨壮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，两被告到原告处以干工程缺钱为由，向原告借款20000元，约定2017年7月6日前还清。但到期后被告以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李大禹辩称，借款属实，借款时间为2017年，同意分期还款。 王天真未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为原告出具借条一份，载明，今借现金贰万元整，到7月6号还清。原告陈述被告因干工程资金紧张向原告借款，借款时间为2017年，被告承诺使用一个月，上述款项系现金交付。被告李大禹陈述借款属实，时间为2017年，20000元现金收到，已经分两次还款3000元。原告对被告主张的还款数额没有异议。 关于利息，原告主张自2017年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收到条等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证实，且被告对借款事实亦无异议，故对原告主张的20000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于被告的还款数额，因原告无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因双方均认可借款时间发生在2017年，借条中明确约定7月6日前还清，现原告主张自被告逾期还款之日（2017年7月7日）起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持（被告已经偿还的3000元应当予以扣除）。被告李大禹、王天真作为共同借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告李大禹、王天真偿还原告杨壮志借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，自2017年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日，扣除被告已经偿还的3000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李大禹、王天真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年六月四日 书记员  孟胜男
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1166号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师(济南)律师事务所律师。被执行人：阴秋迎,女性,1979年9月10日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与阴秋迎信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年4月1日向被执行人阴秋迎发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月1日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人阴秋迎名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年4月1日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人阴秋迎名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年4月1日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人阴秋迎名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年4月7日对被执行人阴秋迎适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丽
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执608号之一被执行人：武二仓，男性，汉族，1977年06月23日生，住所地：河南省西平县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人武二仓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武二仓在中国农业银行62×××71账户内存款人民币44960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年六月四日书记员  陈翔伟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初263号 原告：李静舟，男，1985年2月20日出生，汉族，住满城区。 被告：袁宇鹏，男，1993年8月21日出生，汉族，住满城区。 李静舟与袁宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李静舟于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李静舟撤诉。 案件受理费25元，由原告李静舟承担。 审判员  石翠萍 二〇二〇年六月四日 书记员  王 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0105民初4637号                               当事人                       原告                       原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。             法定代表人高军，系该公司总经理。             委托代理人张丹，系该公司工作人员，身份证住址沈阳市铁西区。             委托代理人王媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省丹东市。                               被告                       被告胡锡平，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2016年6月14日至2019年12月31日期间拖欠的物业费8616元及相应的违约金。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质□物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       146.54平方米                               收费             标准                       物业费：1.40元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年6月14日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       2014年“克莱斯特国际花园”小区业主委员会曾向我院提起诉讼，请求依法解除与原告的物业服务合同关系。2017年5月26日沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民再32号民事裁定书撤销了我院的实体判决、驳回了“克莱斯特国际花园”小区业主委员会的起诉。原告至今仍在“克莱斯特国际花园”小区提供物业服务。原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用。被告拖欠不付，侵害了原告及已交费业主的合法权益，应承担相应的民事责任。             关于被告提出的抗辩意见，不能构成拒缴物业费的理由，故本院不予采纳。             关于原告要求被告给付2016年6月14日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费8616元的诉讼请求，结合物业费收费标准、被告的房屋建筑面积及拖欠物业费的时间段，原告要求被告给付2016年6月14日至2019年12月31日期间的物业管理费8616元的诉请并无不当，本院予以支持。             关于原告要求被告支付相应违约金的诉请，结合本案实际情况，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、 被告胡锡平向原告沈阳德信邦嘉物业有限公司支付2016年6月14日至2019年12月31日期间的物业费8616元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告胡锡平承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张丹 书记员李冬梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1145号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南解放路支行,住所地济南市历下区解放路161号。负责人：闫国强，行长。被执行人：闫增新，男性,1963年11月20日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市济大路舜玉花园18号楼。法定代表人：宋执仁。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南解放路支行与闫增新、山东志仁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月3日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年4月3日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于22020年4月3日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执107号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执551号 马修伍、冯启刚： 马修伍与冯启刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19100元。经本院立案执行，现已强制执行到位19100元，至此，马修伍向本院申请执行的（2020）皖1504民初155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执223号关于申请执行江苏厨总管电子商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为62661.52元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2414号之一申请执行人：周东强，男，汉族，住济源市。被执行人：林泽新，男，汉族，1969年07月17日生，住济源市。关于周东强与林泽新承揽合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人林泽新在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林泽新在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币18500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月四日书记员  许争凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3950号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王飞，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金8,977.75元；2．被告立即向原告偿还贷款利息1,412.5元（按照合同约定的月息2%自2019年1月24日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告王飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，借款人王飞通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款10,000元，期限36个月（期），每月还款458.04元，首次还款日为2018年7月22日，每月还款日22日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月25日，捷信公司发放了贷款10,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：王飞每期还款包括本金、利息、客户服务费，王飞偿还6期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金8,977.75元并自2019年1月24日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王飞应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8,977.75元，并支付利息（自2019年1月24日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元、减半收取计30元，由被告王飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  丁勤琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3852号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：袁振梁，男，汉族，1979年11月28日出生，住湖南省洞口县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告袁振梁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告袁振梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、袁振梁立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款127149.33元（其中本金49775.04元，利息46870.9元，违约金30503.39元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、袁振梁承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。袁振梁未作答辩。经审理认定：2014年10月23日，袁振梁填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向袁振梁发放账号为62×××09信用卡一张。袁振梁遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2016年3月12日，最后透支消费应还款时间为2016年4月9日，后袁振梁未还款。截至2019年11月12日，袁振梁尚欠本金49775.04元，袁振梁应予偿还。农商行诉求袁振梁支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从袁振梁逾期还款之日2016年4月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告袁振梁于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49775.04元；二、限被告袁振梁于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2016年4月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告袁振梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3242号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石奇峰（特别授权），该公司职员。被告：王玉珍，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：赵春兰，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王玉玲，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告王玉珍、赵春兰、王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人石奇峰、被告王玉珍到庭参加诉讼，被告赵春兰、王玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王玉珍、赵春兰返还借款本金28634.99元及利息、逾期利息；被告王玉玲承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告王玉珍与原告签订个人借款合同，约定向原告借款30000元，还款方法为定期结息，到期还本付息。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王玉玲与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对王玉珍的债权最高额45000元承担连带责任保证。2018年3月17日被告赵春兰给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对王玉珍的该笔借款承担共同还款责任。2018年3月21日，原告向王玉珍的账户转入借款30000元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年3月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。王玉珍辩称，诉称属实，愿意还款。赵春兰、王玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告赵春兰给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为王玉珍的共同还款人，承诺在被告王玉珍不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任，赵春兰在该承诺书上签字捺印。2018年3月21日，被告王玉珍与原告签订个人借款合同，合同约定：被告王玉珍可向原告借款30000元用于经营废品回收，借款期限自2018年3月21日至2021年3月16日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，即到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王玉玲与原告签订最高额保证合同，合同约定：王玉玲自愿自2018年3月21日起至2021年3月16日止的决算期间，为原告与被告王玉珍办理约定的各类业务所形成的债权最高余额45000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年3月21日，原告向被告王玉珍6223201714779032账户支付借款30000元，约定借款月利率9.89988‰，到期日为2019年3月15日。至2020年6月29日，被告王玉珍尚欠原告借款本金28634.99元，利息及逾期利息5882.66元。对于原告提供的证据分析如下：原告提供营业执照副本、三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息结算清单。本院认为，上述证据，被告王玉珍均无异议且能证明原、被告签订借款合同及合同履行的事实，对其真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告王玉珍、赵春兰、王玉玲签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王玉珍、赵春兰返还借款本金28634.99元并支付利息，由王玉玲承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2020年6月29日之前的利息共计5882.66元，2020年6月30日起按本金28634.99元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告王玉玲承担保证责任后，有权向被告王玉珍追偿。综上所述，原告请求被告王玉珍、赵春兰返还借款本金28634.99元并支付利息，由被告王玉玲承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉珍、赵春兰返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金28634.99元并支付利息（2020年6月29日之前的利息共计5882.66元，2020年6月30日起的利息按本金28634.99元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告王玉玲对上述借款本息在45000元的限额内承担连带保证责任；三、被告王玉玲承担保证责任后，有权向被告王玉珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告王玉珍、赵春兰、王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月二十九日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2847号原告:刘进中，男，1955年11月13日出生，汉族，农民,住曹县。委托诉讼代理人：刘建(刘进中之子)，住曹县。被告：曹县阎店楼镇黄楼村民委员会，住所地曹县阎店楼镇黄楼村。负责人：赵汝连。原告刘进中与被告曹县阎店楼镇黄楼村民委员会（以下简称黄楼村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘建、被告黄楼村委会负责人赵汝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工钱29957元并承担案件受理费。事实与理由：2004年被告村里修路，原告开挖掘机、三轮车给被告干活，经双方结算，被告共欠原告工钱29957元并为原告出具欠据。后原告每年不断向被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付欠款。被告黄楼村委会辩称：从2004年至今已经换了四届班子成员，上一届也没有把账转给本届班子。本村的大街确实是2004年修的，但欠不欠原告工钱，本届村委会不知道。原告刘进中为支持其诉讼请求，提供原黄楼村委会支部书记王风旭为其出具的欠据一份，证明被告欠原告劳务款29957元的事实。经原告举证和被告答辩，本院确认以下法律事实：2004年被告黄楼村委会修其大街，原告刘进中开挖掘机、三轮车为被告干土方，完工后经结算被告欠原告劳务款29957元，原支部书记王风旭于2004年12月为原告出具欠条一份，欠据载明“黄柚修路欠高袁庄（原告所在的自然村）挖土机、三轮车工时贰万玖仟玖佰伍拾柒元正￥29957.00王风旭经手黄柚村支部2004.12月”并加盖中共曹县阎店楼镇黄楼村支部委员会的公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”原告刘进中开挖掘机、三轮车为被告干土方，双方劳务合同成立。原告为被告提供劳务，经结算被告为原告出具了欠据，被告欠原告刘进中劳务款29957元。欠据是原黄楼村支部书记王风旭出具并加盖黄楼村支部委员会的公章，应视为是其职务行为，村负责人的变更不影响其债务的承担。原告刘进中要求被告黄楼村民委员会支付其劳务款29957元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告曹县阎店楼镇黄楼村民委员会支付原告刘进中劳务款29957元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由曹县阎店楼镇黄楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月二十八日书记员  程大景
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1434号 上诉人（原审被告）：李成刚，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：李骏，男，汉族，生于1977年9月11日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴华东,四川齐飞律师事务所律师。 上诉人李成刚因与被上诉人李骏侵权责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成刚，被上诉人李骏及其委托诉讼代理人吴华东，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李成刚的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。3.要求李骏归还上诉人被其欺骗的应得的父亲房屋遗产中25%应得份额，并追究被上诉人相关法律责任。4.要求李骏归还自2005年1月1日起至2020年3月15日止，上诉人为赡养父母支付的全部款项和损失的三分之一。事实与理由：一、父亲去世后，由四位合法继承人，李骏通过虚假买卖的方式将房屋据为己有。二、上诉人随母亲工作调到绵阳中医药学校就一直在此房屋居住。父母亲出车祸都是上诉人一人出钱出力在照顾。 李骏答辩称，1.我方并未骗取涉案房产,案涉房屋买卖是经过公证,系双方真实意思表示;2.父母生病住院三个子女都出钱出力照顾;3.母亲退休金存折2016年底到2020年是李成刚占有支取;4.上诉人第一、第二项上诉请求不属于本案审理范围。 李骏向一审法院起诉请求：1.判令李成刚停止侵权，从绵阳市涪城区房屋搬出居住；2.判令李成刚赔偿侵权造成的损失1372元；3.诉讼费由李成刚承担。后李骏一审时当庭书面撤回判令李成刚赔偿侵权损失1372元的诉讼请求。 一审法院认定事实：李骏与李成刚系亲兄弟。绵阳市涪城区房屋原系李骏与李成刚父母的共同财产。2015年5月5日，该房屋因存量房买卖变更登记在李骏名下，房屋所有权证号为绵房权证监证字第××号，共有情况记载为李骏单独所有；国有土地使用权证号为绵城国用（2015）第13289号，土地使用权人登记为李骏。李成刚以照顾李骏与李成刚母亲为由在案涉房屋居住。现李骏与李成刚母亲已被送至康复医疗性质的养老院，李骏遂要求李成刚搬出自己的房屋，李成刚拒不搬出，李骏与李成刚便发生争执和抓扯。对居住在绵阳市涪城区房屋的事实，李成刚在庭审中予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案李骏于2015年5月5日通过变更登记，取得了绵阳市涪城区房屋的所有权，是该房屋的合法所有人。李成刚认为该房是其父母的共同财产的证据不足，一审法院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”李成刚未经李骏同意住进李骏所有的房屋，且在李骏要求搬出时仍拒不搬出的行为，侵犯了李骏的合法权益，李骏要求李成刚停止侵权、搬出房屋的理由正当，合法有据，对该诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定遂判决：李成刚于本判决书生效之日起二十日内对李骏所有的位于绵阳市涪城区房屋停止侵权并搬出该房屋。案件受理费250.00元，由李成刚承担负担。 二审中，李成刚向本院提交了绵权私字第16806号房产证复印件及变更房屋产权备案申请表、结婚证、四川中医药高等专科学校出具的一系列证明，房管局的缴费通知单、完税证明等证据，拟证明李骏是从母亲那骗钱，实际并未进行交易，侵犯了李成刚的继承权，且李骏没有经济实力购买案涉房屋。李骏质证称，案涉房屋系父母的福利分房，父亲去世后由母亲全部继承，后通过买卖的方式我方合法取得房屋所有权。本院认为该证据仅能证明房屋产权变动为李骏前的产权情况，不能以此证明李骏是违法取得的案涉房屋，与李骏是否是案涉房屋的合法所有者的认定无关联性，对该组证据本院不予确认。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点是李骏是否是诉争房产的所有权人,李成刚拒不搬出的行为是否构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”李骏取得绵阳市涪城区房屋以2015年5月5日变更登记为准，是该房屋的合法所有人。李成刚称其对该房屋享有份额及李骏骗取房产的主张,因无证据证明，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。””李成刚应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定,“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第三十五条规定,“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中,李骏是涉案房屋的所有权人,其依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。现李成刚无权占有该房屋,并拒绝返还,已侵犯了李骏对该房屋享有的物权权利。李成刚上诉称不构成侵权的请求本院不予支持。李成刚要求李骏归还父亲房屋遗产中25%的份额，并追究被上诉人相关法律责任以及要求李骏归还自2005年1月1日起至2020年3月15日止，为赡养父母支付的全部款项和损失的三分之一的上诉请求与本案确认物权及是否构成侵权的认定无关，不属于本案的审理范围。 综上所述，李成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人李成刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈进文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3228号原告:张保乾，男，1964年1月21日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。原告：邵爱清，女，1963年11月16日出生，汉族，住址同上。原告：张鹏，男，1987年10月4日出生，汉族，住址同上。系原告张保乾、邵爱清之子。三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组。负责人:邵华，该居民组组长。原告张保乾、邵爱清、张鹏与被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组（以下简称邵庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保乾、邵爱清、张鹏的委托诉讼代理人刘志良，被告邵庄居民组的负责人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保乾、邵爱清、张鹏向本院起诉请求：判令被告支付三原告征地补偿款52010元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告张保乾与原告邵爱清于1986年1月9日登记结婚，于1987年10月4日生育一子张鹏。领取了独生子女父母光荣证。2013年秋，原告村民组召开村民会议，分地0.96亩，2015年5月29日，驻马店市人民政府需要征用原告村民组农户承包责任田，每亩46000元，每人分得44160元。2016年8月，驻马店市人民政府需要征用原告村民组集体沟、河、宅基地，每亩51000元，村民组按全村现有人口每人7850元。从2015年5月至今多次找村委、村组、项人民政府。请求按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款。被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额52010元，请求判令被告支付三原告征地补偿款52010元，并承担本案诉讼费。被告邵庄居民组辩称，响应独生子女号召是对的，国家给他的补偿，他都得到了，其他人也未分他一分钱，我们有民意调查，不让分给他。经审理查明，1986年1月9日，原告张保乾与原告邵爱清登记结婚，1987年10月4日婚生一子名叫张鹏，成为独生子女家庭户，并领取了《独生子女父母光荣证》。2015年5月29日，因政府征用该居民组农户承包责任田，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款44160元。2016年8月，政府征用该居民组集体土地，该居民组成员每人分得土地补偿款7850元。原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果，诉至本院。另查明，张保乾、邵爱清、张鹏均系邵庄居民组居民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖。法律法规或者规章规定获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中，由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《河南省人口与计划生育条例》规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。本案中，原告张保乾、邵爱清、张鹏系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在村集体分配征地补偿款和集体经济收入、集体福利时理应多分得一人份额。关于原告请求2015年5月29日，因政府征用该居民组农户承包责任田，该居民组成员每人分得土地补偿款44160元，要求多分一人份额的问题，由于该补偿款系政府征用该居民组已分配给居民组每位居民的责任田，该补偿款被告已分配给三原告，故三原告再主张多分一人份额，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张2016年8月政府征用该居民组集体土地，该居民组成员每人分得土地补偿款7850元，要求多分一人份额的问题，三原告作为独生子女家庭户，根据上述规定，应多分一人份额，故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会邵庄居民组于判决生效后十日内向原告张保乾、邵爱清、张鹏支付征地补偿款7850元。二、驳回原告张保乾、邵爱清、张鹏的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担525元，被告负担25元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年六月二十九日书记员  张 昆
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1290号原告：郎溪县回龙新型建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县飞里乡龙塘村，统一社会信用代码：913418216928301000（1-1）。法定代表人：田文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余璐，安徽擎义律师事务所律师。被告：吴小荣，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：吴家林，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县回龙新型建材有限责任公司（以下至判决主文前简称“回龙建材公司”）诉被告吴小荣、吴家林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭审理，原告回龙建材公司的委托诉讼代理人李海根、余璐到庭参加了诉讼，被告吴小荣、吴家林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。回龙建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是生产、经营水泥砖的公司，被告于2013年开始在定埠镇某安置房项目从事建筑业务。2013年年底原告向被告供应水泥砖，后双方于2014年1月26日结算，确认尚欠费用10万元，并出具收据。后被告于2015年1月29日支付了4万元，尚余6万元未支付，并在收据上予以确认。2015年2月17日，被告支付2万元，仍欠4万元未支付，尚欠款项再次在同一收款收据上确认，2017年1月25日被告在该收款收据上确认尚欠4万元款项未支付。经原告多次催要被告仍未能支付购买水泥砖的尾款，故具状法院，请求支持原告诉请。吴小荣、吴家林均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。回龙建材公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照和法定代表人身份证复印件，证明：原告的主体资格。2、两被告的户籍证明，证明：两被告的身份情况。3、收款收据和欠条各一张，证明：两被告尚欠原告货款4万元的事实。吴小荣、吴家林均未到庭质证，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告回龙建材公司提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：回龙建材公司经营免烧砖的生产及销售的公司。2013年年底，吴小荣、吴家林因建筑业务需要，向回龙建材公司购买水泥砖，回龙建材公司根据被告要求将约定货物送至吴小荣、吴家林建筑工地。2014年1月26日双方进行了结算，吴小荣、吴家林共欠回龙建材公司100000元货款。2015年1月29日、2015年2月17日吴小荣、吴家林分别向回龙建材公司支付40000元、20000元现金。2017年1月25日，吴家林在回龙建材公司的收款收据上签字确认尾款尚欠4万元。2020年6月11日，吴家林再次书面出具欠条，载明：因本人于2013年在郎溪回龙建材公司买砖，还欠四万元。欠款人吴家林，2020-6-11。之后，回龙建材公司多次催要，吴小荣、吴家林未支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告回龙建材公司与被告吴小荣、吴家林按照惯例，达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，属合法有效买卖合同，本院予以确认。原告回龙建材公司已向被告吴小荣、吴家林交付100000元的水泥砖，已完成合同义务，被告吴小荣、吴家林应及时支付全部货款。吴小荣、吴家林在支付60000元后，余款40000元至今未予支付，已构成违约。故本院对原告回龙建材公司要求被告吴小荣、吴家林支付40000元货款的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小荣、吴家林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郎溪县回龙新型建材有限责任公司货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吴小荣、吴家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇二〇年六月二十八日书记员  龚怡然
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1177号申请执行人：谭晓伟，男，1965年7月6日出生，汉族，住邵东市。被执行人：朱智国，男，1963年1月14日出生，汉族，住邵东市。申请执行人谭晓伟与被执行人朱智国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初1252号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱智国应支付申请执行人谭晓伟案款54.987万元。由于朱智国没有履行生效法律文书所确定的义务，谭晓伟于2020年6月18日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、打电话对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年6月29日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月二十九日代理书记员  黄智海
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执103号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢529号 陈聆、田原： 关于陈聆与田原民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2018）川0104民初12729号民事调解于2020年6月15日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十五日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初745号 原告：蓝春晓，女，1985年1月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：庞恩奇，男，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 第三人：杭州千岛湖氧林科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭南路55号6幢205-207室。 法定代表人：徐荷花，总经理。 本院在审理原告蓝春晓诉庞恩奇、第三人杭州千岛湖氧林科技有限公司执行异议之诉一案中，原告蓝春晓于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蓝春晓在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝春晓撤回起诉。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告蓝春晓负担。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  王 瑛 人民陪审员  汪黎燕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  汪 珊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异51号案外人：刘会文，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省临颍县。申请执行人：中原银行股份有限公司临颍支行，住所地：河南省临颍县人民路178号。法定代表人孙凯，该行行长。被执行人：漯河祥瑞印务有限公司，住所地：临颍县颍青路188号。法定代表人贺太山，该公司总经理。被执行人：贺少臣，男，汉族，1953年11月19日出生，住河南省临颍县。被执行人：贺太山，男，汉族，1956年3月4日出生，住河南省临颍县。被执行人：李娟，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省临颍县。本院在执行中原银行股份有限公司临颍支行(以下简称临颍中原银行)与漯河祥瑞印务有限公司（以下简称祥瑞公司）、贺少臣、贺太山、李娟借款合同纠纷一案中,案外人刘会文对被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）中的祥瑞公司大门东侧第11间房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘会文称：案外人已于2017年4月14日全款购买了本案争议房产，且一直在房屋内经营，而临颍中原银行与被执行人祥瑞公司于2018年7月17日产生借贷关系，借贷关系发生在案外人购买该房屋之后。且该争议房产抵押时，案外人向申请人临颍中原银行提出过异议，但申请人未予理会，故申请人向被执行人发放贷款属于违法，严重侵犯了案外人的合法权益，因此，法院应终止（2020）豫1103执139号裁定对该房产的执行。本院查明：临颍中原银行与祥瑞公司、贺少臣、贺太山、李娟借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初4106号民事判决，判决生效后，被告未履行法定义务，经临颍中原银行申请，本院立（2020）豫1103执139号案件决定强制执行。截止目前，本院未对被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）中的祥瑞公司大门东侧第11间房屋采取执行措施，也未作出过（2020）豫1103执139号执行裁定。另查明：被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）于2017年8月15日被河南省临颍县人民法院首次查封，查封期限自2017年8月15日至2020年8月15日。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回……。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不合法受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院未对该房产采取查封措施，也未作出过（2020）豫1103执139号执行裁定，对该房产采取首次查封措施的法院为河南省临颍县人民法院，案外人刘会文对该房产有异议应向该法院提出，其向本院提出执行异议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘会文的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向河南省漯河市中级人民依法提起复议。审判长  寇浩华审判员  高 琳审判员  王佳佳二〇二〇年六月十日书记员  张蓬勃