北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70850号原告：李刚，男，1978年8月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：舟山运港贸易有限公司，住所地岱山县高亭镇江南山中基船业综合办公室204室。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：董睿，男，1985年11月3日出生，汉族，海航集团有限公司员工。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏骜毖，董事长。委托诉讼代理人：韩文奇，男，1991年5月22日出生，回族，聚宝互联科技（北京）股份有限公司员工。原告李刚与被告舟山运港贸易有限公司（以下简称运港公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）、聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人王晶、被告海航公司的委托诉讼代理人董睿，被告聚宝公司的委托诉讼代理人韩文奇到庭参加了诉讼，被告运港公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求判令运港公司、海航公司、聚宝公司偿还借款本金101004元；2、要求判令运港公司、海航公司、聚宝公司支付借款利息（以101004元为基数，自2018年5月4日始至2018年10月31日止，按照年利率8.5%的标准计算）；3、要求判令运港公司、海航公司、聚宝公司支付罚息（以101004元为基数，自2018年11月4日始至实际给付之日止，按照日利率0.03%的标准计算）；4、诉讼费用由运港公司、海航公司、聚宝公司共同承担。事实与理由：李刚与运港公司，通过聚宝公司互联网金融平台“聚宝普惠”签订电子借款协议。协议约定李刚出借给运港公司101004元，约定了借款期间及借款利息。聚宝公司为海航公司旗下互联网金融平台，海航公司出具担保函，对聚宝普惠平台进行网贷类项目进行担保。目前兑付期限已经届满，经催要未果，故李刚向本院提起诉讼。被告运港公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告海航公司答辩称：不同李刚的全部诉讼请求，涉案产品为投资产品，李刚应自担风险，海航公司与李刚并未签订担保合同，本案李刚提交的承诺书并不是法律意义上的担保函，海航公司不同意承担担保责任。被告聚宝公司答辩称：聚宝公司仅为居间方，提供居间服务，并不是资金的实际融资方及使用方，聚宝公司对投资人的收益不承担返还义务，李刚的资金直接支付给运港公司，聚宝公司并不承担资金返还义务。并且本案已经兑付45451.8元，李刚的主张有误。经审理查明：运港公司作为甲方（借款方）、李刚作为乙方（出借方）、聚宝公司作为丙方（信息服务方）通过网络的方式签订编号为4225567的《借款协议》，约定：本借款协议以项目实际成交时间为签订日期；丙方（互联网域名为https：//p2p.jbh.com，“聚宝普惠”）作为居间信息服务方，为甲乙双方提供信息咨询及相关服务；出借方是指将自有合法资金通过平台出借给有资金需求的一方，并且出借方须为“聚宝普惠”网站注册用户；借款方是指从出借方处借得货币资金的一方；甲方同意通过丙方平台向乙方借款，乙方同意通过丙方平台向甲方发放借款；借款详细用途为补充流动资金，借款本金数额为40万元，借款年化利率为8.5%，丙方年化服务费为3.5%，起息日为2018年5月4日，到期日为2018年10月31日，还款方式为到期一次性还本付息；乙方出借金额为101004元，起息日为2018年5月4日，兑付日为到期日后1-3个工作日，借款期限为180天；乙方应于签署本协议之日前一次性将上述出借资金充值至乙方在丙方合作的网络交易资金存管机构厦门银行股份有限公司开立的存管账户，待产品募集结束由厦门银行一次性划款至甲方在厦门银行开立的存管账户，为保证本次交易顺利进行，乙方在支付出借资金并签署本协议后，不得申请退款；乙方支付出借资金之日至起息日期间，乙方支付的出借资金不计算利息；甲方须在到期日之前，提前3个工作日按时、足额偿还乙方的本金和利息；保证相关约定以保证人出具的《担保函》载明内同为准；保证期限为自本协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日起2年；任何本息可能逾期的情况下，乙方授权丙方，代表乙方宣布借款提前到期，要求甲方提前清偿全部本金及利息，及要求保证人承担保证责任，届时丙方应至少在提前到期日前1个工作日通知乙方借款提前到期日期，提前到期借款的全部资金收益即为乙方的收益；甲方未按照协议约定的还款时间还款，乙方授权丙方向甲方催收罚息，付息的计算方式为每迟延1日，应支付到期应付而未付本息金额的0.03%；若甲方没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台管理费、违约金、利息、本金之顺序偿还；甲乙双方借贷过程中，丙方仅提供信息服务，资金存管银行提供资金清算和支付等服务，丙方平台不接触甲乙双方资金。2018年5月3日，李刚通过银行账户汇出两笔共计10万元，交易摘要部分均注明“第三方代扣易宝支付-宜信博诚保险销售服务（北京）”。李刚称其通过聚宝公司平台向运港公司共计出借101004元。聚宝公司对该金额予以认可，称该款项已经交付给运港公司。聚宝公司提交兑付明细表，称运港公司已经于2020年1月17日偿还借款本金45451.8元，明细表备注“兑付海新宝-KJ15期03-180天本金45451.8元，收益0元”。李刚认可收到上述款项，但是称该款项应为先偿还借款利息后偿还借款本金。2018年8月25日，海航公司通过“聚宝汇”平台发布《海航公司关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书》，载明：致投资人，在海航公司成员企业在海航公司旗下聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称“聚宝普惠”）的网贷类项目兑付期内，海航公司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝普惠根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。在该网页的尾部注明：对于您的如下产品（1、海新宝-KJ15期03-180天），融资方计划自到期日起不晚于18个月完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品（1、海新宝-KJ15期03-180天）本息全额兑付提供担保。海航公司对该承诺书的真实性予以认可，但是认为该承诺不具有法律意义上的担保性质。诉讼中，李刚称因合同约定聚宝公司应对运港公司的还款进行督促，因聚宝公司没有履行督促义务，故其要求聚宝公司履行还款义务。另查，2019年4月3日李刚向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求海航公司承担还款责任，后北京市房山区人民法院审查认为该案应由本院管辖，将该案件移送本院处理。上述事实，有李刚、聚宝公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李刚与运港公司、聚宝公司签订《借款协议》，并且李刚已经向运港公司支付了该约定的借款数额，故李刚与运港公司之间成立民间借贷法律关系。根据李刚提交的证据以及庭审中各方当事人的陈述，可以认定李刚提供借款本金为101004元，故本院认定本案借款本金数额为101004元。关于李刚于2020年1月17日收到45451.8元的款项性质，虽该明细中注明款项性质为本金，但是该行为并未征得李刚同意，因各方在《借款协议》中，约定了借款利息及逾期还款的偿还顺序，故该款项应当先抵扣借款起息日（2018年5月4日）至2018年10月31日的借款利息，经核算，该段期间的借款利息为4316.52元。各方同时约定逾期偿还借款的罚息，运港公司逾期还款，还应支付罚息，经核算自2018年11月6日至2020年1月17日，借款罚息为13271.93元。综上，截至2020年1月17日，运港公司尚欠本金数额为73140.65元，故李刚要求运港公司偿还该剩余借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于李刚要求运港公司支付罚息的诉讼请求，如上所述，截至2020年1月17日，运港公司已经付清所有的借款利息及罚息，故李刚关于罚息的计算基数，起算时间均有误，本院依法予以调整。关于李刚要求聚宝公司就上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，因在《借款协议》中明确约定聚宝公司仅提供信息服务，资金存管银行提供资金清算和支付等服务，不接触双方资金，李刚未提交聚宝公司应承担共同偿还责任的其他证据，故对李刚的该项诉讼请求，本院不予支持。关于李刚要求海航公司承担共同还款责任的诉讼请求，海航公司于2018年8月25日发布的《海航公司关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书》，庭审中，双方就该承诺书的性质有争议，本院认为，海航公司在承诺书中明确其为海新宝-KJ15期03-180天产品的兑付承担担保责任，故应当视为海航公司对运港公司的上述债务承担担保责任，但是海航公司在该承诺书中并未约定担保期限，虽《借款协议》约定担保期限为债务履行期限届满之日起2年，但是该约定并未得到海航公司的书面确认，故海航公司的担保期限仍为主债务履行期限届满后6个月内，李刚于2019年4月3日向北京市房山区人民法院起诉要求海航公司承担相应的还款义务，没有超过法定的担保期限，故海航公司应当就运港公司的债务向李刚承担担保责任，其承担担保责任后，可以向运港公司追偿。但是李刚要求海航公司承担共同还款责任，其主张有误，本院予以调整。运港公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山运港贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金73140.65元；二、被告舟山运港贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚罚息（以73140.65元为基数，自2020年1月18日始至借款实际付清之日止，按照每日利率0.03%的标准计算）；三、被告海航集团有限公司就上述被告舟山运港贸易有限公司应负担的第一项、第二项债务对原告李刚承担连带保证责任，被告海航集团有限公司承担连带保证责任后，可以向被告舟山运港贸易有限公司追偿；四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由原告负担755元（已交纳），由被告舟山运港贸易有限公司、被告海航集团有限公司共同负担1983元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告舟山运港贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇二〇年六月十六日书记员 边美琛