四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监7号 申诉人（申请执行人）：陈维军，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李宗伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：邓左群，女，1972年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑超，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杜敏，女，1975年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 案外人：杨能，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 申诉人陈维军不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复287号执行裁定，向本院申诉，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省简阳市人民法院在执行陈维军申请执行邓左群、郑超、杜敏民间借贷纠纷一案中，陈维军向执行法院提出申请，请求追加案外人杨能为被执行人。理由为：其与邓左群、杨绍春、郑超、杜敏民间借贷纠纷一案，经四川省简阳市人民法院审理并作出（2015）简阳民初字第2130号民事判决，判决邓左群、郑超、杜敏在判决生效后三十日内连带偿还陈维军借款130万元。判决生效后，邓左群等人未在指定期限内偿还借款，陈维军遂向法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院查封了邓左群与杨能共有的位于简阳市的房产（以下简称涉案房产），该房产系邓左群与杨绍春共同购买所得；2016年10月20日，杨能通过继承取得该房屋50%的所有权。既然杨能继承了杨绍春的遗产，应在继承财产范围内承担相应的债务。 案外人杨能称，（2015）简阳民初字第2130号生效民事判决未判决杨能和杨绍春承担债务，且在案件执行过程中，邓左群与陈维军达成了协议，约定“邓左群转账20万元给李宗伟后，由李宗伟陪同邓左群到执行法院执行庭办理延期执行手续，延期时间至2018年5月20日。按法院判决邓左群承担50%，即65万元本金。还清后由李宗伟同邓左群到法院解封，解封后，了结此案。终结此案后与邓左群无任何经济关系。”邓左群按约支付20万元，李宗伟已出具收条。后邓左群按照协议欲支付剩余45万元款项，多次与李宗伟联系均无果。 四川省简阳市人民法院查明，2014年1月13日，杨绍春因病逝世，杨绍春的法定继承人杨能、邓左群等人于2015年7月8日经四川省简阳市公证处公证，杨绍春生前与邓左群共有的涉案房产份额，全部由杨能一人继承，并于2016年10月20日办理过户登记。 邓左群承担生效判决确定的还款金额的50%，即65万元。2018年11月5日，执行法院作出（2018）川0180执恢616号执行裁定，裁定拍卖被查封的涉案房屋，该房屋经评估价值90万元，杨能以房屋共有人身份出资45万元，购买了邓左群所占房屋份额。 四川省简阳市人民法院认为，第一，关于邓左群与李宗伟的协议。杨能所述邓左群与李宗伟在执行过程中就执行时间、还款金额达成协议，因陈维军的原因，致使协议无法履行，但现杨能、邓左群未提供相关的证据证明其主张，不予支持。第二，关于杨能应否在继承遗产的范围内承担相应的债务。（2015）简阳民初字第2130号生效民事判决，判决邓左群、郑超、杜敏连带偿还陈维军借款130万元，该债务因发生在邓左群与杨绍春、郑超与杜敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，杨能通过继承获得杨绍春所有遗产，应在继承遗产范围内偿还杨绍春所欠债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，作出（2019）川0180执异75号执行裁定，裁定追加杨能为（2018）川0180执616号案件的被执行人，并在其继承杨绍春的遗产范围内偿还杨绍春所欠债务。 杨能、邓左群向四川省成都市中级人民法院申请复议称，陈维军与邓左群达成执行和解协议，邓左群已履行完毕。请求：1.撤销（2019）川0180执异75号执行裁定，不追加杨能为被执行人；2.终结原生效法律文书的执行，终结对邓左群的执行。 四川省成都市中级人民法院查明事实与四川省简阳市人民法院查明事实一致。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，本案的被执行人为邓左群、郑超、杜敏。杨能虽继承了杨绍春的遗产，但杨绍春已于2014年1月去世，不是本案的被执行人。因此，陈维军请求追加杨能为本案被执行人不符合上述司法解释规定，应予驳回。（2019）川0180执异75号执行裁定追加杨能为被执行人系适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，作出(2019)川01执复287号执行裁定，裁定：一、撤销四川省简阳市人民法院（2019）川0180执异75号执行裁定；二、驳回陈维军追加第三人杨能为（2018）川0180执恢616号案被执行人的请求。 陈维军向本院申诉，请求：⒈撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01执复287号执行裁定；⒉恢复四川省简阳市人民法院（2018）川0180执616号执行裁定和（2019）川0180执异75号执行裁定。事实与理由：杨绍春和郑超二人合伙从事建筑劳务、建筑工程承包项目。二人于2013年6月29日向陈维军借款170万元，已偿还40万元，欠款130万元经多次催收未果。杨绍春于2014年1月去世。陈维军于2015年6月向四川省简阳市人民法院起诉杨绍春、邓左群、郑超、杜敏。四川省简阳市人民法院作出(2015)简阳民初字第2130号民事判决时未将杨绍春列为被告。因债务人未履行生效判决确定的义务，陈维军于2017年7月向四川省简阳市人民法院申请执行时，已将杨绍春列为被执行人，但(2018)川0180执616号执行裁定未将杨绍春列为被执行人。邓左群虽商议延时支付二次，但仍未履行判决义务。2017年11月30日陈维军出具《收条》载明：收到邓左群20万元，先本后息和诉讼费，在2018年5月20日前兑现45万元本金及迟延履行期间的债务利息、诉讼费；陈维军将不追究邓左群连带责任。2017年11月30日在执行法院达成延时执行申请内容为：因债务人邓左群找债权人代理人李宗伟多次商议延期执行，李宗伟同意将(2017)川0180执1083号执行案中邓左群的房产拍卖延期至2018年5月20日止；到时被执行人未按判决履行义务，则请求执行法院予以强制执行。2019年5月20日前邓左群到执行法院申请和解，向陈维军的代理人提出苛刻条件，最终商议无果。陈维军认为杨绍春与郑超二人合伙经营，是共同债务，邓左群和杜敏是连带清偿责任人；杨能继承杨绍春的涉案房产份额，杨能作为被执行人符合《中华人民共和国继承法》的规定。(2019)川01执复287号执行裁定认为：本案中，被执行人为邓左群、郑超、杜敏，杨能虽继承了杨绍春的遗产，但杨绍春于2014年1月去世，非本案被执行人。该执行复议裁定未查阅陈维军的民事诉讼状、执行申请，就驳回陈维军的请求并撤销执行异议裁定，违反法定程序。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 另查明，陈维军申诉时提交以下证据材料：⒈其于2015年6月3日提交的《民事诉讼状》将杨绍春列为被告；其于2017年7月3日提交的《执行申请书》将杨绍春列为被执行人。⒉因陈维军向执行法院撤回执行申请，执行法院于2019年6月10日作出的（2018）川0180执恢616号执行裁定终结执行的裁定时，未将杨绍春或杨能列为被执行人。拟证明其提起民事诉讼及申请执行时将杨绍春分别列为被告、被执行人。 四川省简阳市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）简阳民初字第2130号民事判决，判决：一、邓左群、郑超、杜敏于本判决生效之日起三十日内连带偿还陈维军借款130万元；二、驳回陈维军其他诉讼请求。 本院认为，即使陈维军提起民事诉讼时将死者杨绍春列为被告，但(2015)简阳民初字第2130号民事判决未将不具备民事主体资格的杨绍春列为被告并承担还款责任正确；且该民事判决亦未将杨绍春的继承人杨能列为被告并判决杨能承担还款责任。该民事判决生效后，陈维军申请执行该生效民事判决。陈维军即使在执行申请书上将杨绐春列为被执行人，但执行法院立案执行后只能依据该生效民事判决确定的还款责任人确定执行案件的被执行人。杨绍春并非生效民事判决确定的还款责任人，执行法院立案执行时未将杨绍春列为被执行人正确。陈维军在执行过程中，申请追加不是被执行人的杨绍春的继承人杨能为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，(2019)川01执复287号执行裁定适用法律正确。陈维军申诉提交的民事诉讼状、执行申请书将杨绍春分别列为被告、被执行人，仅是其单方主张。杨绍春是否系适格当事人，应以人民法院作出的法律文书确定内容为准。陈维军申诉时提交的法律文书不能推翻生效法律文书确定的内容。其主张应撤销2019)川01执复287号执行裁定的理由与上述司法解释规定内容不符，不能成立。同理，陈维军申诉主张应维持四川省简阳市人民法院（2019）川0180执异75号执行裁定的理由亦不能成立。 陈维军如认为涉案生效民事判决确定的还款责任主体错误，不属于执行异议、执行复议及执行监督案件审查范围。且(2019)川01执复287号执行裁定并未涉及（2018）川0180执恢616号执行裁定的内容，陈维军请求恢复四川省简阳市人民法院（2018）川0180执616号执行裁定亦不属本执行监督案件的审查范围。陈维军可另行主张权利。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回陈维军的申诉请求。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓敏（代）