wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1053号申请执行人：牛爱花，女，1977年2月6日生，住河南省范县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人牛爱花与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月19日前支付申请执行人牛爱花经济补偿金29400元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人牛爱花向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书关于支付牛爱花经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1672号原告：李某，男，1970年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所。被告:罗某，女，1975年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李某诉称：李某与罗某于2003年3月18日登记结婚，于2018年5月10日经北京市东城区人民法院调解离婚。离婚调解书中仅分割了部分夫妻共同财产，现仍有部分夫妻共同财产及夫妻共同债务需要分割，故起诉至法院要求分割夫妻共同财产。被告罗某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。罗某主张其自2018年8月20日起至今一直居住在北京市朝阳区，并向本院提交了房屋租赁合同、居住证明。故罗某的经常居住地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨世和二〇二〇年六月三日书记员  刘义杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初303号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人:杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区乐通玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道冠山后溪工业区内。经营者：黄炜涛。被告：广州市世谦生物科技有限公司，住所地广东省白云区人和镇人和村方华路1489号鸿程商业大厦607房。法定代表人：付园英，执行董事。被告：深圳市创永弘贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路221号201。法定代表人：陈泳涛，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告唐光华与被告汕头市澄海区乐通玩具厂、广州市世谦生物科技有限公司、深圳市创永弘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年6月1日，原告唐光华向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年六月五日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3806号之一 申请执行人：刘亮坤，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邱兆光，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘亮坤与被告邱兆光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币49121元以及逾期还款的利息（利息计算方式：从2019年1月7起至实际清偿之日止，案中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费514.01元。因邱兆光未按上述生效法律文书履行义务，刘亮坤向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱兆光负有继续向申请执行人刘亮坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民初25号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：陆丰东海丢丢百货店，住所地广东省陆丰市**************面。经营者：吴镇钳。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）与被告陆丰东海丢丢百货店（以下简称丢丢百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美宜佳公司的委托诉讼代理人魏安迪、陈锐娴到庭参加诉讼，被告丢丢百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美宜佳公司向本院提出诉讼请求：1．判令丢丢百货店立即停止侵犯美宜佳公司第1357301号“”、第5585265号“”及第8584867号“”注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头使用侵害上述三个注册商标的标识；2．判令丢丢百货店赔偿美宜佳公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计5万元；3．由丢丢百货店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：美宜佳公司是知名民营连锁商业企业。自1997年成立以来，公司以特许加盟的经营模式将“美宜佳”连锁店发展到全国各地，截至2017年6月，门店总数超过一万家，并获得多项荣誉，为广大消费者熟知。经国家工商行政管理总局商标局核准，美宜佳公司注册了第1357301号“”、第5585265号“”及第8584867号“”商标并取得专用权，核定服务项目均为第35类。上述三个注册商标目前合法有效，并已形成巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，丢丢百货店未经许可，擅自在其注册经营的店铺招牌、店内装潢等处使用与美宜佳公司注册商标近似的标识，易使公众对服务的来源误认为与美宜佳公司具有特定联系，误导消费者到其经营场所消费，获取不正当利益，构成对美宜佳公司注册商标专用权的侵犯，给美宜佳公司造成了巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。丢丢百货店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丢丢百货店未到庭参加证据交换，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对美宜佳公司提交各项证据，经本院核对原件及查证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：美宜佳公司系第1357301号“”、第5585265号“”、第8584867号“”商标的注册人，上述商标的核定使用服务项目均为第35类，有效期分别为2000年1月21日至2020年1月20日、2010年4月21日至2020年4月20日、2014年6月7日至2024年6月6日。经续展注册，第1357301号“”、第5585265号“”商标的有效期分别至2030年1月20日、2030年4月20日。2019年10月27日，福建省厦门市海沧区公证处二名公证员来到陆丰市*******盛世豪庭“美e家”商铺，该商铺内有名称为“陆丰市东海丢丢百货店”的证照。公证员对店铺及周边环境等进行拍照，使用手机高德地图对商铺位置进行定位并截图。公证员对上述照片及截图保存后进行打印，并制作（2019）厦海证民字第4621号公证书。经比对公证照片，被诉侵权标识与第1357301号“”构成相同，与第5585265号“”、第8584867号“”注册商标构成近似。美宜佳公司提供的证明商标使用及知名度、损失参考金额及维权合理费用的三组证据，均未提供原件，本院不予确认。另查明，丢丢百货店成立于2017年1月16日，经营者系吴镇钳，经营范围为零售日用百货、预包装食品、饮料、烟酒。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，案件争议焦点是丢丢百货店是否侵害美宜佳公司的注册商标专用权及后续法律责任如何确定。经审查，美宜佳公司系案涉注册商标的注册人，依法享有商标专用权，在注册有效期内，其合法权利受法律保护。丢丢百货店擅自使用与美宜佳公司注册商标近似与相同的标志的行为，已经侵犯美宜佳公司的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对于美宜佳公司要求丢丢百货店停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于美宜佳公司没有提供证据证明其因侵权行为所遭受的损失或侵权人因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑美宜佳公司注册商标的知名度、本案侵权行为的性质和后果及美宜佳公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定丢丢百货店赔偿美宜佳公司经济损失（包括为制止侵权的合理开支）20000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆丰东海丢丢百货店于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号、第5585265号、第8584867号注册商标专用权的行为；二、陆丰东海丢丢百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司赔偿经济损失20000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担630元，陆丰东海丢丢百货店负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月三日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41269号原告：张丹，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：叶再新、王敏，均为广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：陈松，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告张丹诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告陈松经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹诉称：原告与被告相识多年，属朋友关系。2015年9月1日，被告因急需资金周转，向原告出具《借据》，《借据》载明被告向原告借款人民币70万元整，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，约定月息15‰。同日，原告通过转账方式将70万元出借给被告。2015年10月14日，被告再次向原告出具《借据》，《借据》载明被告向原告借款人民币200万元整，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，约定月息为15‰。同日，原告将200万元通过银行转账方式分两笔出借给被告。2017年7月1日，被告分别就上述两笔借款确认欠原告利息10500元、30000元，并同意自2017年7月1日起按月利率10‰计算利息。2019年8月20日，原告与被告签订《欠款对账单及还款计划》，确认截至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金270万元、利息74万元，并确定还款方案及计划。按还款计划，被告应于2019年10月31日前还款60万元，但经原告再三催促，时至起诉之日，被告仍未按《欠款对账单及还款计划》履行还款义务。现原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款164万元及利息（利息以164万元为本金，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈松未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2019年11月19日，原告向本院提起本案诉讼，并提交《借据》2份、《广州农村商业银行转账凭证》3份、《欠款对账单及还款计划》1份、《声明》及案外人刘彩芝身份证复印件1份，拟证明其诉称属实。上述2份《借据》文本显示被告依次于2015年9月1日、2015年10月14日出具该2份《借据》，并显示被告在2015年9月1日的《借据》借款人落款处签名、按捺指印及写有电话、身份证号码，2015年10月14日的《借据》借款人落款处签名及按捺指印，另该2份《借据》文本载有被告向原告借款70万元、200万元，利息约定为15‰等内容。上述3份《广州农村商业银行转账凭证》显示原告依次于2015年9月1日、2015年10月14日向账户名称为陈松、账号为62×××31的银行账户转账支付70万元、200万元（其中2015年10月14日支付的200万元分两笔转账支付，每笔金额为100万元）。另显示2015年10月14日的两笔转账用途载有“刘彩芝委托划款”。上述1份《欠款对账单及还款计划》文本显示原告（出借人）、被告（借款人）于2019年8月20日签署该份《欠款对账单及还款计划》，文本显示载有“截止至2019年8月31日，被告欠原告本金人民币270万元，欠息74万元；还款方案拟转让李活儿债权，作价180万元（其中抵扣利息74万元，本金106万元），原告同意接受（转让李活儿债权需经共同债权人签字同意）；还款计划10月31日前还60万元，转让债权180万元，共还款240万元，余款欠本金104万元；……2021年9月31日前还本金15万元；以上欠款本金104万元，若债务人按上述还款计划进度依时还款，债权人不再计收利息；若债务人不按进度还款，则上述款项从2019年9月1日起月利率1%计收利息”等内容。上述《声明》及案外人刘彩芝身份证复印件显示案外人刘彩芝于2017年6月30日出具该份《声明》文本，显示载有案涉两笔转账用途虽写明为其委托划款，但实际上该两笔借款的债权人均为原告，与其无关等内容。庭审中，原告委托诉讼代理人代表原告称原、被告签订还款计划后被告没有还款，案涉270万元债权中180万元转让了其他人的债权，抵扣了本金106万元、利息74万元及2019年9月1日之前的利息，故被告尚欠原告借款本金164万元及其自2019年9月1日起的利息。另查明：本院在审理本案过程中，依法向案外人刘彩芝作了调查，并制作《调查笔录》，案外人刘彩芝承认原告提交的《声明》为其出具及签名，内容属实等。本院认为：依据原告提交的《借据》、《广州农村商业银行转账凭证》、《欠款对账单及还款计划》的内容，结合原告、案外人刘彩芝的庭审陈述（含本院调查）及被告经本院合法传唤未到庭应诉的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款270万元及被告至今尚欠原告借款本金164万元及其自2019年9月1日起的利息。被告至今尚欠原告借款本金164万元及其利息，实属违约，依法依约应承担违约责任，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金及其利息，所以原告现起诉要求被告向其偿还借款本金164万元及其利息（利息从2019年9月1日起计至还清借款本金164万元之日止，以借款本金164万元为基数，按月利率1%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丹偿还借款本金164万元及其利息（利息从2019年9月1日起计至还清借款本金164万元之日止，以借款本金164万元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，财产保全费5000元，合计24560元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年六月三日书记员  马妮娜吴毓苗
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1057号之一申请执行人：张侠，女，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：高跃跃，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽宏发房地产开发有限公司。住涡阳县紫光中路。统一社会信用代码：913416216789350611。法定代表人：程广义，经理。本院于2019年7月18日作出（2019）皖1621财保155号民事裁定书，查封担保人高跃跃位于xx，现因该案诉讼程序已结束。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人高跃跃位于xx的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文凌二〇二〇年六月四日书记员  邓 强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖32号 原告：凌倩，女，1958年3月25日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。 法定代表人：李德章，总经理。 原告凌倩与被告厦门住总物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2020年5月21日立案。 凌倩诉称，其受雇于厦门住总物业管理有限公司，因在工作时受伤，经福建正泰司法鉴定中心鉴定结论为伤残十级。因双方多次协商未果，请求判令：1.厦门住总物业管理有限公司向凌倩赔偿各项费用170494元；2.厦门住总物业管理有限公司承担本案诉讼费用。 厦门市集美区人民法院经审查认为，凌倩的子女系该院合同工，存在可能影响案件公正审理的情形，请求本院指定管辖。 本院认为，原告凌倩的子女为厦门市集美区人民法院工作人员，如由该院审理本案，可能存在影响案件公正审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王义清 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异20号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：四川省成都市成华区一环路东二段108号。 负责人：舒畅。 委托代理人：明敏，女，1988年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。 被执行人：四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司。住所地：成都市邛崃市君平乡泰景村。 法定代表人：郭刚。 被执行人：成都裕声农牧科技有限公司。住所地：成都市武侯区玉林街9号。 法定代表人：王恩端。 被执行人：成都市亿康农业发展有限公司。住所地：四川省邛崃市前进镇马桥村1组。 法定代表人：刘忠。 被执行人：郭刚，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：周万英，女，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：张福彬，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省简阳市。 被执行人：魏茂开，女，汉族，1967年10月17日出生，住四川省简阳市。 被执行人：肖熙，女，汉族，1982年4月24日出生，住四川省开江县。 被执行人：肖静，女，汉族，1983年9月8日出生，住四川省开江县。 被执行人：刘忠，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨李欣，女，汉族，1984年3月5日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：叶启刚，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：廖洪春，男，汉族，1954年12月7日出生，住成都市新都区。 被执行人：李兴海，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行依据四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2148号民事判决书向本院申请执行，本院已经立案受理，案号为（2016）川0183执928号。2018年12月28日中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权、担保权利及其他从权利一并转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年1月15日在《金融投资报》上就债权转让事宜进行了公告，同时对债务进行了催收。2019年2月19日四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权、担保权利及其他从权利一并转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年2月28日在《四川日报》上就债权转让事宜进行了公告，同时对债务进行了催收。申请人现已依法受让了该案的全部债权以及与该债权有关的从权利。故申请将（2016）川0183执928号的申请执行人变更浙江省浙商资产管理有限公司。申请人为证明自己的主张提交了受理案件通知书、债权转让协议2份、债权转让确认函2份以及《金融投资报》和《四川日报》的刊登公告等证据材料。 本院查明，一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2148号民事判决书发生法律效力后，成都市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年5月12日立案执行。2016年11月8日，本院作出（2016）川0183执928号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 二、2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将成都市亿康农业发展有限公司项下的债权及相关权益全部转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年1月15日在《金融投资报》上公告转让通知。中国工商银行股份有限公司成都沙河支行出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给四川发展资产管理有限公司。 三、2019年2月19日，四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将成都市亿康农业发展有限公司项下的债权及相关权益一并转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年2月28日在《四川日报》上公告转让通知。四川发展资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 四、本案在审查过程中，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行、四川发展资产管理有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司均向本院确认债权转让系其真实意思表示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务，四川发展资产管理有限公司依法受让获得了对成都市亿康农业发展有限公司的债权。四川发展资产管理有限公司再次将该债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人浙江省浙商资产管理有限公司依法获得了对成都市亿康农业发展有限公司的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）川0183执928号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  刘业龙 人民陪审员  郭爱莲 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杜佘雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保129号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人马端国、毛艳军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:马端国、毛艳军 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结马端国、毛艳军名下价值39万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结马端国、毛艳军名下价值39万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人马端国、毛艳军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结马端国、毛艳军名下价值39万元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初763号 原告:蒋小军，男，汉族，1986年8月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何川东，男，汉族，1994年12月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋小军诉被告何川东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小军到庭参加了诉讼。被告何川东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋小军向本院提出了诉讼请求：1、归还原告微信转帐8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月20日向被告微信转账8000元，由于原告微信转账错误，被告当时承诺退还，后因被告以各种理由拒绝退还，经多次协商未果，不得已，为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告何川东未到庭也未提交书面辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2018年4月20日，原告向微信名为“我执”的分别转账6100元，1900元，共计8000元。庭审中，输入何川东向本院填写的送达地址确认书上所留的电话号码182××××4445搜索微信，微信名为“我执”。 另查明：原告在庭审中陈述原告于2018年办理贷款时，认识被告，被告是一个贷款公司的业务员，当时因为贷款需要交保证金给公司账户，他说可以帮我代交，我把钱转给他，但是他没有交。贷款公司的贷款已经还完。原告在微信上曾把起诉状发给被告，被告未作答复。 本院认为：原告蒋小军通过微信向被告何川东的微信两次转账共计8000元，被告何川东未提交书面答辩状和证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对原告向被告转账以及被告在原告给其发诉状图片后仍未退还款项的事实本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告取得8000元的转账没有法律根据，系不当得利，原告请求被告返还8000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何川东于本判决生效后十日内向原告蒋小军返还8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何川东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月一日 书记员 张欣怡
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢39号陈晓红、张斌强、张旭民：本院执行的申请执行人陈晓红与被执行人张斌强、张旭民借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月五日
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢415号申请执行人：涡阳县兴阳融资担保有限公司,住所地安徽省涡阳县经济开发区乐行路新人社局大楼四楼。法定代表人:杜峰，总经理。委托诉讼代理人:邓颜静,女，系该公司风险部员工。委托诉讼代理人:肖磊，男，系该公司风险部员工。被执行人:安徽徽皇肥业集团有限公司,住所地安徽省涡阳县涡兴路。法定代表人:张西坤，总经理。委托诉讼代理人:彭线旗、陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。被执行人:张西坤，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道沿河路34号。被执行人:邓秀真，女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道沿河路34号。申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行安徽徽皇肥业集团有限公司、张西坤、邓秀真追偿权纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽徽皇肥业集团有限公司、张西坤、邓秀真、张西坤、邓秀真至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人安徽徽皇肥业集团有限公司所有的xx两辆。二、查封、扣押被执行人张西坤所有的xx一辆。三、被执行人安徽徽皇肥业集团有限公司于收到本裁定之日起十日内将xx交付到涡阳县人民法院。四、被执行人张西坤于收到本裁定之日起十日内将xx涡阳县人民法院。五、查封（扣押、锁定）的期限为2年，如需续封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年六月四日书记员  邓 强
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初197号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 委托诉讼代理人：王永青，公司职工。 委托诉讼代理人：吕建坡，公司职工。 被告：刘某某，女，1967年8月3日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨某某，男，1972年11月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：白某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住深泽县。 被告：赵某某，女，1967年1月5日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告刘某某、杨某某、白某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某、白某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金95,000元及利息19,157.93元（该利息计算至2020年3月6日）及至借款清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某某于2017年10月13日在原告签订了借款95,000元的借款合同，期限二年，该笔借款由被告杨某某、白某某、赵某某承担连带保证责任，原告已于2017年10月13日按合同规定发放了借款95,000元，按合同约定按月结息，到期一次性归还本息，至2019年10月12日已到还款日期，四被告未被履行还款义务。 被告刘某某、杨某某、白某某、赵某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告刘某某签订《个人循环额度借款合同》，约定2017年10月13日至2019年10月12日期间被告向原告借款95,000元，按月结息，到期一次性归还本息。 同日，原告与被告杨某某、白某某、赵某某分别签订了《最高额保证合同》，约定三人保证在被告刘某某上述借款期间提供最高额95,000元的连带保证责任。 同日，原告按合同规定向被告刘某某发放了借款95,000元，借据显示借款月利率10.725104‰，逾期利息在10.725104‰基础上上浮1%，被告已偿还利息10,128.9元，本金未还。 原告提交《个人循环额度借款合同》一份、《最高额保证合同》三份、借款借据一份，个人贷款业务还款明细一份。以上事实有原告陈述和其提供的证据为证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘某某签订《个人循环额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告足额发放借款，证据充分，本院予以认定。原告承认被告已偿还利息10,128.9元，本院予以认定。原告要求被告偿还剩余借款本息，并自逾期之日起加罚1%的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告杨某某、白某某、赵某某签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三被告自愿为被告刘某某的债务承担连带保证责任，现被告刘某某未按借款合同约定足额偿还原告本息，被告杨某某、白某某、赵某某应依据合同约定对被告刘某某的债务在的最高额保证范围95,000内承担共同连带还款责任。四被告未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金95,000元及借款利息（利息以95,000元为基数，自2017年10月13日至2019年10月12日按月利率10.725104‰计算，自2019年10月13日至借款清偿完毕之日止，按月利率10.725104‰上浮1%计算，被告已偿还利息10,128.9元予以扣除）。 二、被告杨某某、白某某、赵某某各自在95,000元范围内对被告刘某某上述债务承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,292元，由被告刘某某负担，被告杨某某、白某某、赵某某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年六月五日 书记员  冯 月
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1088号原告:刘德宁,男,汉族,1977年3月25日出生,公民身份号码:×××,住西宁市。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琳，青海泰宏律师事务所律师。被告:张胜旗，男,汉族,公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。原告刘德宁诉被告张胜旗合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宁及其委托诉讼代理人董胜志和王雪琳，被告张胜旗的委托诉讼代理人樊兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。刘德宁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付尚欠余款160000元；二、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息8120元(2019年1月9日至2020年3月9日)；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年至2017年12月，原告承揽被告房屋装修制作室内背景墙、安装门头等事项，被告向原告支付了部分安装制作的背景墙款项。2014年被告因资金紧张为由向原告借款80000元。被告于2015年1月20日核对后向原告出具刘德宁2014年对账结算单一张:“向原告借款80000元、制作室内背景墙120000元,共200000元。截止2015年1月20日账已全部算清”，被告张胜旗签名按手印、原告刘德宁签名按手印，被告将之前的所有安装具体明细的原件收回当场撕毁。后被告于2019年1月9日经结算后向原告出具欠条一张，内容为截止2017年12月31日欠刘德宁148000元,另加2200元，被告签名、按手印并书写了日期。后被告自2015年1月20日至2019年2月8日共向原告支付200000元，其中2016年8月20日晚上21点55分转给原告10000元，是经被告同意顶点公司加工后通过原告经办代付的，不应包括支付欠款范围内。另被告至今未支付2019年1月9日向原告出具欠条的150000元。后原告电话多次向被告催要尚欠余款,被告多次拒接电话,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼,请求判如诉请。张胜旗辩称，原告所述部分事实与实际不符，在本案中原告与被告之间的两个条子，2015年1月25日之前确认的业务往来20万元，此后另有业务往来共计15万元，总共35万元；对于原告诉状所谈的2016年5月份加工西川监狱项目费1万元支付给广告公司的事实被告不知情，亦不认可；本案中虽然被告向原告出具了条子，但是双方没有明确约定付款时间，所以本案中不应该计算利息；双方之间往来账目频繁，其持续时间较长，所以被告对于付款情况也不清楚，经过核算，对于原告的付款业务被告已经履行完毕，不存在欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日,刘德宁和张胜旗结算形成《刘德宁2014年度对账》，内容：含借款80000（捌万元整）共计200000（贰拾万整），截止2015年1月20日账已全部算清。后张胜旗向刘德宁出具《欠条》一份，内容：对账单，刘老八（广告）刘德宁截止2017年12月31日共计148000元，大写壹拾肆万捌仟元整，另加2000（贰仟元）。庭审中，刘德宁和张胜旗均认可刘老八为刘德宁，且该欠条中费用为2015年度至2017年度对账金额。2015年1月20日之前，张胜旗向刘德宁及其家属转账支付166400元；2015年1月21日至2017年12月31日期间支付190000元；2019年2月4日支付10000元。本院认为，刘德宁和张胜旗之间经过两次结算将双方之间2014年至2017年期间的费用算清，为双方之间真实意思表示，双方应受该结算的约束。双方结算后，张胜旗共向刘德宁支付200000元，刘德宁主张其中2016年8月20日转账10000元为代张胜旗支付顶点广告的费用，但未提供证据予以证实，故该主张不成立。张胜旗以双方之间自2014年至2017年度共产生费用为350000元和《刘德宁2014年度对账》中金额为双方所产生的总费用，并非此时尚欠付的金额为由抗辩，结算应为双方之间对于所有的往来款项全部予以核对确认后形成的相应单据，但2015年1月20日前双方之间的往来款项仅为166400元，张胜旗并未提出双方之间还有现金或其他往来款项，且2019年1月9日张胜旗向刘德宁出具《欠条》一份，对于款项150000元的性质确认为2015年至2017年的欠款，与其收到本院诉讼文书后致电刘德宁的通话内容相符，故其抗辩不能成立；刘德宁当庭出具《刘德宁2014年度对账》和《欠条》的原件证明其为两张单据的债权人，至张胜旗出具2019年1月9日《欠条》前，双方往来款项为190000元，符合《刘德宁2014年度对账》中费用为张胜旗欠付刘德宁的的主张，自2015年1月20日至今，张胜旗共向刘德宁付款200000元，下欠150000元未付。刘德宁主张逾期付款利息，双方之间未约定付款期限和逾期付款的违约责任，故该部分诉讼请求没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张胜旗于本判决生效之日起十日内给付刘德宁欠款150000元；二、驳回刘德宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由张胜旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩占华 二○二○年六月一日书记员 鸟 慧 附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初597号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号，统一社会信用代码91510000MA61Y05F94。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：张纪辉，男，汉族，1977年2月25日生，住四川省广汉市。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农业信贷担保公司）与被告张纪辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业信贷担保公司的委托诉讼代理人刘江洋到庭参加了诉讼，被告张纪辉经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张纪辉向农信信贷担保公司支付代偿款101546.20元，并以未付代偿款为基数按照人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）为标准支付自代偿之日2018年9月21日起至付清代偿款之日止的利息，暂计至2019年8月15日，利息为3969.48元，以上合计为105515.68元；2.判令张纪辉支付农业信贷担保公司实现债权的律师费用5000元；3.判令张纪辉承担本案诉讼费。庭审中，农业信贷担保公司明确资金利息的计算标准为：以101546.20元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2016年12月1日，为解决粮食和农业适度规模经营主体“融资难”、“融资贵”问题，农业信贷担保公司与四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）签订了《担保合作合同》（合同编号：集合担保2016第02号-2），约定农业信贷担保公司以集合担保的方式为包括张纪辉在内的农业适度经营主体提供农业贷款担保，合作期限为1年。2017年3月24日，张纪辉与广汉农商银行签订了《个人借款合同》（合同编号：2064022017000366），向其借款100000元。合同签订后，广汉农商银行于2017年3月27日向张纪辉发放了100000元贷款。贷款到期后，张纪辉未能按时全部偿还。广汉农商银行遂于2018年8月14日向农业信贷担保公司发出《代偿通知书》，要求农业信贷担保公司按照借款合同及保证合同相关约定代偿本金及利息共计101546.20元，农业信贷担保公司于2018年9月21日代张纪辉向广汉农商银行偿还借款及利息101546.20元。农业信贷担保公司承担了代偿责任后，多次要求张纪辉还款，但张纪辉均未履行还款义务，为维护自身权益，农业信贷担保公司遂诉至法院。 张纪辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 农业信贷担保公司为证明其主张，提交了以下证据：1．个人借款合同、借款借据、银行卡明细对账单，证明张纪辉向广汉农商银行借款100000元，广汉农商银行将款项转至张纪辉账户。2．担保合作合同、纳入集合担保项目确认表，证明农业信贷担保公司为张纪辉的借款提供担保。3.逾期债务催收通知书，证明张纪辉未按个人借款合同约定履行还款义务。4.代偿通知书、支付凭证、解除担保责任通知书，证明农业信贷担保公司已履行担保责任。5.委托代理合同、转账凭证、律师费发票，证明农业信贷担保公司为实现债权支付了律师费。张纪辉未到庭质证，本院对农业信贷担保公司提供的证据审核后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，农业信贷担保公司与广汉农商银行签订《担保合作合同》（合同编号：集合担保2016第02号-2），约定农业信贷担保公司对广汉农商银行纳入担保名录的贷款项目承担担保责任。2017年2月24日，张纪辉与广汉农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：2064022017000366号），约定张纪辉向广汉农商银行借款100000元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月23日，借款利率为月利率4.79‰，还款方式为按月付息，到期一次还本，利随本清。合同签订后，广汉农商银行于2017年3月27日向张纪辉发放贷款100000元。张纪辉向广汉农商银行贷款的项目，属于农业信贷担保公司担保的范围内。贷款到期后，张纪辉未按合同约定履行还款义务。2018年3月23日，广汉农商银行向张纪辉送达了《逾期债务催收通知书》，张纪辉签字确认。2018年8月14日，广汉农商银行向农业信贷担保公司发出《代偿通知书》，要求农业信达担保公司代张纪辉向广汉农商银行偿还借款本金99423.80元、利息2122.40元，合计101546.20元。2018年9月21日，农业信贷担保公司向广汉农商银行支付101546.20元。2018年9月22日，广汉农商银行向农业信贷担保公司出具《解除担保责任通知书》，确认农业信贷担保公司已代张纪辉偿还借款本金及利息101546.20元，解除其担保责任。 2019年9月1日，农业信贷担保公司与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托四川明炬律师事务所律师代理农业信贷担保公司与张纪辉追偿权纠纷一案，农业信贷担保公司为此支付代理费5000元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张纪辉向广汉农商银行贷款后，未按约定按期向广汉农商银行归还贷款，导致保证人农业信贷担保公司于2018年9月21日承担了保证责任，代张纪辉向广汉农商银行偿还贷款及利息101546.20元，现农业信贷担保公司要求张纪辉支付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。张纪辉未按合同约定履行还款义务，导致农业信贷担保公司承担保证责任，代其向广汉农商银行偿还借款本金及利息，给农业信贷担保公司造成损失，故农业信贷公司要求张纪辉支付资金利息（以101546.20元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于农业信贷担保公司主张的实现债权的律师费，因农业信贷担保公司与张纪辉未作相应约定，故本院不予支持。张纪辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纪辉于本判决书生效之日起十五日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司代偿款101546.20元及资金利息（计算方式：以101546.20元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川省农业信贷担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2510元，由张纪辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋成刚 二〇二〇年六月三日 书记员  石 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57135号原告：王晶，女，1981年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付蕊，女，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告王晶（以下简称原告）与被告付蕊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14000元及利息（以14000元本金为基数，自2016年5月26日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：原、被告原是同事。2016年5月26日，被告由于手头资金紧张向原告借款24000元整，原告于2016年5月26日通过支付宝分三次向被告转账共计24000元整。原告于2017年12月要购买房子，在和被告多次沟通后，被告于2017年12月7日偿还10000元整，剩余14000元至今未还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告曾系同事关系，被告以购买咖啡机但资金紧张为由向原告提出借款。原告提交支付宝账单，显示2016年5月26日向被告转账三笔，分别为10000元、10000元和4000元。原告称因双方系多年同事，且当时被告是在通话时提出了借款，故未要求被告出具书面凭证，双方亦未就借期、利息进行约定。原告提交微信聊天记录，称系原、被告间的聊天记录，证据显示：2017年11月6日，对方发送“晶，我先还你1万或1万三”、”如果今天来不及转你，就明天转你”，本机发送“12月初交首付，那时给齐就行”，2017年12月7日，对方发送“晶，我转了1万，我现在只能先还你这么多，实在拿不出了”，本机发送“一直在做表，没回复你，一万块收到了”。原告另提交QQ聊天记录一组，称系原、被告间的聊天记录，晶系原告，可子系被告，证据显示：2016年5月26日，晶发送“估计需要多少，现在工资卡里有1万2”、“我再别的卡里划拉划拉，别笑话我”，可子发送“哈哈，很感激不尽了，我都没为你们做过什么”、“我等下手机充会电，然后告诉你总数2万左右，具体的一会告诉你”，后可子发送“总共是2万4”，晶发送“好”，后晶发送“已经转了2万”、“每次不得超过1万元”，可子发送“支付宝收到”、“2万”，晶发送“再收”，可子发送“2万4了”、“收到了”。原告提交中国光大银行对账单，主张被告于2017年12月7日偿还本金10000元。原告还提交了通话记录详情截图，证明其多次拨打被告电话催要款项，电话均未接通。本院认为：合法的债务应当清偿。根据原告提交的支付宝账单、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据，能够证明被告于2016年5月26日向原告借款24000元的事实。原告认可被告于2017年12月7日偿还本金10000元，对此本院不持异议。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未就还款期限进行明确约定，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金14000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告主张的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告按照月息2%的标准主张自2016年5月26日起至实际支付之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付蕊于本判决生效后七日内偿还原告王晶借款本金一万四千元；二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告王晶负担308元（已交纳），由被告付蕊负担150元（原告王晶已交纳，被告付蕊于本判决生效后七日内支付给原告王晶）。公告费560元，由被告付蕊负担（原告王晶已交纳，被告付蕊于本判决生效后七日内支付给原告王晶）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初452号   原告：马某1，住甘肃省礼县。   委托代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。   代理权限:一般代理。   委托代理人：马某2，住甘肃省礼县。系马某1姐姐。   代理权限：特别代理。   被告：李某，住甘肃省礼县。   被告：何某，住甘肃省礼县。   被告：王某，住甘肃省礼县。   被告：杨某，住甘肃省礼县。   本院在审理原告马某1诉被告李某、何某、王某、杨某健康权纠纷一案中，经调解被告李某、何某、杨某三人已主动赔偿原告马某1医疗费、交通住宿费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币50000元并取得马某1谅解。2020年5月26日，原告马某1代理人张某、马某2到庭向本院主动申请撤诉。   本院认为，被告李某、何某、杨某三人已主动赔偿原告马某1医疗费、交通住宿费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币50000元并取得马某1谅解，原告马某1申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告马某1撤回对被告李某、何某、王某、杨某健康权纠纷一案的起诉。   本案受理费50元，由原告马某1承担。   审 判 长 孟鸿忠   审 判 员 张 垚   人民陪审员 何桂珍     二〇二〇年六月四日   书 记 员 张 潮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2962号原告：简海红，女，1975年5月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告简海红与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简海红的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告简海红向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金18803.2元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告简海红已于2019年7月14日签署了交房申请书、珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1607190046）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计696416元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年7月14日，原告简海红向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月14日止的逾期交房违约金13580.11元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月15日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告简海红向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月15日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告简海红支付逾期交房违约金13580.11元。二、驳回原告简海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元(已减半收取),由原告简海红负担36元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5352号之一原告：柯江峰，男，1991年1月24日生，汉族，住所地：江西省九江市彭泽县天红镇农科所村永红组，身份证号：360430199101241915。委托代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。委托代理人：李红梅，贵州听君律师事务所实习律师。被告：贵州声之韵文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦15层8号。法定代表人：谢桐，职务：执行董事兼总经理。被告：谈凌云，男，1977年2月12日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区观水路46号附43号，身份证号：520103197702123610。原告柯江峰诉被告贵州声之韵文化传媒有限公司、谈凌云合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）黔0103民初5352号民事裁定书，查封、冻结了被告贵州声之韵文化传媒有限公司、谈凌云共计价值76800元财产。因原告与被告已经达成调解协议，本院作出的民事调解书也已经生效，故原告申请解除对被告名下财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告贵州声之韵文化传媒有限公司、谈凌云共计价值76800元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年六月一日书记员  安平
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初146号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人吴从兵，男，1966年1月28日出生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年12月12日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]43号起诉书指控被告人吴从兵犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人吴从兵及其辩护人嵇春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月25日，被告人吴从兵驾驶无号牌电动三轮车，与周某丙驾驶的电动自行车相撞造成事故，致周某丙受伤并经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某丙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，吴从兵承担此事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、事故责任认定书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人吴从兵的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。被告人吴从兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，请依法判处。被告人吴从兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人嵇春来提出辩护意见为，1.辩护人对起诉书指控吴从兵交通肇事罪不持异议。2.吴从兵认罪态度好，积极悔罪；案发后积极赔付受害人家属2万元；属于过失犯罪，主观罪过较轻；家庭条件差，经济能力不好；具备适用缓刑的基本条件。经审理查明：2019年9月25日下午，被告人吴从兵驾驶无号牌电动三轮车，沿射阳县合德镇解放西路由东向西行驶至双龙居委会八组中心路交叉路口左转弯时，与沿解放西路由西向东行驶的周某丙（男，1952年6月1日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成事故，致周某丙受伤并经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某丙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，吴从兵承担此事故的主要责任。案发后，被告人吴从兵主动拨打110报警，在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；向被害人近亲属赔偿人民币2万元。上述事实有如下证据证实：1.常住人口基本信息；2.110受理单、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；3.道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书；4.驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；5.收条；6.证人周某甲、周某乙、陈某证言；7.被告人吴从兵供述；8.道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书；9.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人吴从兵交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人吴从兵违反交通运输管理法规，驾车肇事致1人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴从兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人吴从兵犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。辩护人嵇春来提出吴从兵具备适用缓刑基本条件的辩护意见，经查，本案中，被告人吴从兵虽有自首情节和赔付2万元，但事故造成了被害人死亡及财产损失的严重后果，故对吴从兵不适用缓刑，对辩护人嵇春来就此提出的辩护意见，本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴从兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十二月四日起至二〇二〇年十二月三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月二日书 记 员  张为伟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1184号申请人：佛山市罗科特电机有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区*******。法定代表人:陈摄球，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所律师。被申请人：东莞市肯都实业有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：蔡某1。被申请人：东莞市金都实业有限公司，住所地：东莞市*********。法定代表人：张某1。申请人佛山市罗科特电机有限公司于2020年6月1日向本院提出对被申请人东莞市肯都实业有限公司、东莞市金都实业有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市肯都实业有限公司、东莞市金都实业有限公司相应价值1734158.07元的财产，申请人佛山市罗科特电机有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为1734158.07元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市肯都实业有限公司、东莞市金都实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年6月1日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人佛山市罗科特电机有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市肯都实业有限公司、东莞市金都实业有限公司相应价值1734158.07元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 李淑花审判员 熊艳萍二〇二〇年六月一日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初4058号原告：韩力峰，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。被告：北京安扬伟业咨询服务有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-1272（石城镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA01HHE227。法定代表人：党阳阳。原告韩力峰与被告北京安扬伟业咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年6月4日，韩力峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩力峰撤诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年六月四日书记员  高 敏
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢437号之一申请执行人：王秀芳，女，汉族，1950年10月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：孙朝荣，男，汉族，1953年6月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：宁文清，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。申请人执行人刘庆学申请执行被执行人蒋召荣、宁文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初1761号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋召荣的银行存款170000元。二、冻结期限为一年，如需继续冻结应在冻结期限届满前十五日内书面向本院提出申请，逾期将解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年六月五日书记员  邓 强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3429号原告：杜小高，男，1992年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：伏奇诺本特种制版科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇许龚路111号2号房2楼，统一社会信用代码91320583562903500U。法定代表人：胡敏芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。原告杜小高诉被告伏奇诺本特种制版科技（昆山）有限公司（以下简称诺本公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杜小高，被告诺本公司委托诉讼代理人王跃青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金7488元。事实和理由：原告于2019年11月27日通过昆山人才网招聘信息，前往被告公司进行面试。面谈需求双方都希望长期合作（1年-2年），单价按照长期合作约定为每趟720元（来回带货），定于2019年12月2日周一开始，每周固定两次。当时被告还说送货地为客户，慢慢处、好好处，原告就答应了。因第一次送货，所有接触都要从零开始，第一次送货来回完成。等原告第二次送货装货时，被告就告知原告以后不需要原告送货了，说之前司机换了一辆箱货，还要继续跑。原告认为被告存在欺骗行为，双方已经达成了合作协议，但被告却不守承诺，推脱责任，存在违约行为，且为了装货原告还特意做了一副加长叉车齿。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告诺本公司辩称：被告认为当事人依法享有自愿订立合同的权利，被告没有向原告承诺或签订书面长期合作协议，因此原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回全部诉请。经审理查明：原告杜小高于2019年12月2日为被告诺本公司提供运输服务，原告按照被告诺本公司的要求将货物运送至指定地点，每趟费用720元。2019年12月5日，原告再次前往被告诺本公司，被告告知原告不需要原告继续提供运输服务，并将上一次运输费720元支付给原告。现原告认为被告承诺双方存在长期合作，现终止合作关系，存在违约行为，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：原、被告未签订书面运输协议。上述事实，有微信聊天记录及当事人庭审陈述、庭审笔录等所证实，本院予以认定。本院认为：本案中，原告主张原、被告口头约定双方之间达成长期运输合作关系，对此被告不予认可，且原告提供的证据不足以证明，故本院不予采信。原告据此要求被告赔偿违约金，没有依据，本院不予支持。虽原、被告未达成长期运输合作关系，但被告在原告第二次出车前未提前告知原告不需要其继续提供运输服务，确实给原告造成一定损失，基于此本院酌定被告向原告支付损失720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告伏奇诺本特种制版科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜小高支付款项720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏奇诺本特种制版科技（昆山）有限公司负担。其中，原告杜小高预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告伏奇诺本特种制版科技（昆山）有限公司应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250XXXXX358，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年六月三日书记员  徐鸣杰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执369号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：冯乔,女,1982年5月7日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与冯乔金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人冯乔与案外人邢宝铎共同所有的房屋一套，因该房屋有其他案外人设置抵押权，故不便处置。另依法扣划了被执行人银行存款14074元，扣除执行费111元后，交申请执行人领取13963元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院现已将被执行人限制高消费，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权，即剩余借款本金47020.61元及利息、律师代理费2312元、案件受理费810.5元、保全费748.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月五日 书记员  田 涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1053号 原告：梁艺，男，1977年6月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市大业镇古万村，统一社会信用代码914504816902337759。 法定代表人：陈监。 原告梁艺诉被告岑溪市新动力陶瓷有限公司（以下简称“新动力陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告严文到庭参加了诉讼，原告梁艺、被告新动力陶瓷公司的法定代表人陈监未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清尚欠货款共人民币845191元及利息(利息从2018年10月31日起至本案履行完毕止，按年利率12%计算)给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告开始供货天天砂和黑石粉给被告，供货到2018年10月31日止共供货天天砂8997.06吨及黑石粉17684.86吨，两项货款共人民币845191元。由于被告迟迟没有支付货款给原告，2018年10月31日之后原告便停止供货给被告。之后，原告多次要求被告尽快付清货款，但被告都以没有钱为由，一直不愿支付货款给原告。为此，依据有关法律规定，现起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告梁艺向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.被告企业信用信息公示报告一份，拟证明被告的基本情况；3.收款凭条15张，拟证明被告尚欠原告货款845191元的事实。 被告新动力陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据经开庭质证，本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，与案件事实有关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：新动力陶瓷公司为一间生产及销售建筑陶瓷的企业。2016年，原告梁艺与被告新动力陶瓷公司口头约定，向被告供应天天砂和黑石粉等制作建筑陶瓷的原材料。此后，原告按照约定向被告供应原材料，其中，2016年10月6日、11月13日、12月8日原告分别向被告供应天天砂4270.92吨、3316.08吨、1410.06吨，按照双方约定的38元/吨，货款分别为162295元、126011元、53582元。原告又于2018年9月14日、9月21日分别向被告供应筋竹砂3950.62吨、122.2吨，按照双方约定的30元/吨，货款分别为118518元、3666元。原告还于2018年5月21日（当日两次）、8月1日、8月11日、8月22日、9月6日（当日两次）、10月11日、10月16日、10月31日分别向被告供应黑石粉1041.14吨、29.92吨、1974.76吨、2045.22吨、1573.54吨、793.86吨、1833.92吨、345.12吨、1844.44吨、2129.62吨，按照双方约定的28元/吨，货款分别为29151元、837元、55293元、57266元、44059元、22228元、51349元、9663元、51644元、59629元。被告新动力陶瓷公司管理人员陈业、黄树凤分别对应出具了《收款凭条》确认收到原告上述货物的数量及待后应支付的上述货款金额，新动力陶瓷公司亦在《收款凭条》上盖公章予以确认。上述被告新动力陶瓷公司尚欠原告货款总计为845191元，经原告多次追讨未果后诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告梁艺与被告新动力陶瓷公司虽未签订有书面的买卖合同，但双方口头约定的买卖合同，亦是双方协商一致达成的，不违反相关的法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告供应了生产原料，被告新动力陶瓷公司的管理人员亦出具《收款凭条》确认收到原告货物的数量及待后应支付货款的金额，且被告新动力陶瓷公司亦在《收款凭条》上盖公章予以确认，因此，被告新动力陶瓷公司尚欠原告货款事实清楚。庭审中查明，被告在《收款凭条》中确认尚欠原告货款总计为845191元，但被告并未按照约定履行支付此货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，原告要求被告按照约定的数额支付货款845191元是理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，由于目前无证据证实双方就尚欠货款约定了支付的时间及利息，因此，原告主张从拖欠货款之日即2018年10月31日起至支付货款完毕日止按年利率12％计算的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告拖欠货款，确实会造成原告资金被占用的损失，按照法律的规定，被告新动力陶瓷公司应当支付自原告起诉要求其支付货款之日（即2020年4月22日）起按照年利率6％计算资金被占用期间的利息给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑溪市新动力陶瓷有限公司应支付货款845191元及利息（利息计算方法：从2020年4月22日开始，以货款845191元为基数，按年利率6％计算至支付完毕日止）给原告梁艺； 二、驳回原告梁艺的其他诉讼请求。 案件受理费6126元（原告已预交，已减半收取），由被告岑溪市新动力陶瓷有限公司负担。 上述当事人应履行给付金钱义务的，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 智 二〇二〇年六月三日 书记员 陈禹名
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1833号 原告：严性江，男，1978年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：刘鸿英，女，1979年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告严性江与被告刘鸿英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严性江及被告刘鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严性江向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘鸿英支付货款125350元，并自2018年12月18日起按月利率1%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告刘鸿英因经营家具厂需要向原告赊购白胚，经结算，货款共计125350元。被告未付货款。 被告刘鸿英辩称，欠款属实，但目前无力偿还，双方未约定利息，不应计算。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告未向法庭提供证据材料，并对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘鸿英因经营家具厂需要向原告购买沙发半成品（家具白胚）。经双方结算，被告于2018年12月18日立据欠原告货款125350元，未约定付款期限及利息。到期后被告未依约履行。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按月利率1%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止，对于被告的辩解，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告刘鸿英于本判决生效后二十日内支付原告严性江货款125350元，并自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告严性江的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由被告刘鸿英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年六月三日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3517号申请执行人：宁夏利通立德瑞泽小额贷款有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息60000元，并负担案件受理费5200元，公告费600元，执行费3887元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月6日起多次通过电话联系被执行人朱某，被执行人朱某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人朱某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人朱某未签收，亦未履行。二、本院于2019年12月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人朱某名下相关财产信息，被执行人朱某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月27日依法作出限制消费令，对被执行人朱某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月4日依法作出失信决定书，将被执行人朱某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月四日书记员 杨杰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初338号原告:袁安波，男，1974年8月11日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。被告：彭**，男，1958年2月22日出生，汉族，个体经营户，住潜江市。原告袁安波与被告彭**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁安波到庭参加诉讼，被告彭**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款26000元。事实和理由：2016年以来，原告应被告的要求多次向其提供室内门。2018年2月10日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告门款26000元，双方约定将所欠门款转为借款，并口头约定一年内归还，被告当场向原告出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告催讨未果。现提起诉讼，请求判如所请。被告在法定期限内向本院提交答辩状辩称：其向原告购买的部分门中存在质量问题，给其造成了一定的经济损失。因此，其认为应先解决因门的质量问题而产生的纠纷，再解决二人之间欠款的事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一原告居民身份证复印件一份及证据二盖有潜江市公安局园林派出所印章的湖北省公安人口信息查询服务反馈单一份，证明原、被告的身份情况；证据三被告于2018年2月10日向原告出具的借条原件一份，证明原告于2018年2月10日向被告借款26000元的事实；证据四原告之妻王萍的居民身份证复印件一份、王萍的微信账号截图打印件一份、原告与王萍结婚证复印件一份、被告向王萍下单购门的微信聊天记录截图打印件八张，证明原、被告之间发生买卖交易的事实及原告向被告催讨借款的情况。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年以来，原告应被告的要求多次向其提供室内门。2018年2月10日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告门款26000元。双方经协商，由被告向原告出具借条一份，借条上载明“今借到袁安波人民币贰万陆仟元整（26000元）；2018年2月10日；借款人：彭**；422XXXXXXXXXX身份证”。之后，原告多次向被告催讨未果。本院认为，原、被告间的买卖关系明确，依法应予保护。原、被告经对账确认欠款数额为26000元，并协商将上述所欠货款转为借款，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，依法应予保护。双方达成协议后，被告应当依约及时履行还款义务。在合同履行过程中，被告违反约定至今未向原告偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称“其向原告购买的部分门中存在质量问题，给其造成了一定的经济损失。因此，其认为应先解决因门的质量问题而产生的纠纷，再解决二人之间欠款事宜”的辩解理由，因与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭**向原告袁安波返还借款26000元。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告彭**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年六月一日法官助理魏康书记员杨诗瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4634号原告：北京瑞森睿科贸易有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号物华麟丰家具市场D座175A号。法定代表人：颜敏红，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴启哲，北京市泽文律师事务所实习律师。被告：付仕中，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告北京瑞森睿科贸易有限公司（以下简称瑞森睿科公司）与被告付仕中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森睿科公司的委托诉讼代理人苏长素到庭参加诉讼。被告付仕中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞森睿科公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款35150元并以35150元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月9日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年7月18日至2017年8月9日，原告向被告供应软连接、球阀、过滤器等产品，原告交付35150元货物后，被告未向原告支付货款。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款35150元，原告多次催讨未果。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告付仕中未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交2017年7月18日至2017年8月9日的送货单六张以证明其向被告交付球阀、软连接等货物，被告接收货物后尚欠货款35150元未支付。庭审中，原告称该公司经营销售球阀、软连接等建筑材料，被告系包工头，该公司交付货物后，被告及被告的工地负责人员在送货单上签字确认。被告签收货物后，该公司工作人员多次催促被告支付货款，被告至今尚欠货款35150元未支付。上述事实，有原告提交的送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付仕中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。付仕中向瑞森睿科公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。瑞森睿科公司交付货物后，付仕中应及时支付货款。瑞森睿科公司要求付仕中支付货款35150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未支付货款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息的请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付仕中于本判决生效后七日内给付原告北京瑞森睿科贸易有限公司货款35150元及利息（以35150元为基数，自二○一七年八月九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费560元，由被告付仕中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月三日法官助理  杨舒淇书 记 员  王 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3868号 申请执行人深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123区委办公大楼29层，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。 负责人张红军，该单位局长。 委托代理人方香琴，该单位工作人员。 被执行人叶治平，男，汉族，1975年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市福田区应急管理局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的（深福）应急罚[2019]G22号《行政处罚决定书》（个人）。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营单位锁闭、封堵经营场所出口（西面安全出口、东面安全出口共两处）复查时，已在限期整改期限内整改完毕的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区应急管理局作出的（深福）应急罚[2019]G22号《行政处罚决定书》（个人）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执96号之二 申请执行人：邱宜水，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：徐必胜，江西瀛文律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区澳峰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山龙峰工业大道13号之二。 法定代表人：张新金。 申请执行人邱宜水与被执行人佛山市顺德区澳峰家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4110号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市顺德区澳峰家具有限公司应向邱宜水支付停工留薪期工资35000元。二、佛山市顺德区澳峰家具有限公司应向邱宜水支付一次性伤残补助金55000元、一次性伤残就业补助金75000元、一次性工伤医疗补助金20000元。三、佛山市顺德区澳峰家具有限公司应向邱宜水支付住院伙食补助费1550元。四、佛山市顺德区澳峰家具有限公司应向邱宜水支付住院护理费700元。以上四项合共187250元由佛山市顺德区澳峰家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向邱宜水支付完毕。因债务人佛山市顺德区澳峰家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱宜水向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执96号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3124号 申请执行人惠州某有限公司，住所地博罗县，统一社会信用代码9144xxxxx。 法定代表人熊某某。 被执行人深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403xxxx。 法定代表人刘某某。 被执行人惠州市某有限公司，住所地惠阳区，统一社会信用代码914413xxxx。 法定代表人刘某某。 申请执行人惠州某有限公司与被执行人深圳市某有限公司、惠州市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16451号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金784352.4元及迟延履行期间的债务利息、违约金50000元，承担案件受理费6571.8元、保全费5000元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》。后双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行费8900元由被执行人承担。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2019）粤0307民初16451号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人主动履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初16451号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某有限公司、惠州市某有限公司名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月三日 书记员  叶 舒