苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2462号原告：高明炜，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省重庆市南川区。委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师。被告：苏州久久户外拓展服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MK2UT17，住所地江苏省苏州工业园区阳澄半岛慈云路28号副楼VIP1。法定代表人：吴春建，总经理。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。原告高明炜与被告苏州久久户外拓展服务有限公司（以下简称“久久拓展公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序进行独任审理。原告高明炜的委托诉讼代理人张永强，被告久久拓展公司的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费243.72元、误工费43400元、营养费5400元、护理费9000元、鉴定费900元、交通费4094元、住院伙食补助费800元，总计63837.72元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项中的医疗费变更为11243.72元，其余诉请不变。事实及理由：2019年4月20日，原告所在单位中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称“中建三局公司”）委托被告久久拓展公司承办金鸡湖徒步走团建活动，并由被告全权负责门楼、背景墙、架子的搭建，游戏策划及视频制作等。原告在活动过程中，右脚不慎被翻倒的门楼砸伤，并被救护车送至苏州九龙医院进行治疗。期间被告久久拓展公司共垫付医疗费11000元。2019年9月19日，原告的伤情由苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：误工期为五个月，营养期为三个月，护理期为二个月（以一人护理为宜）。此后，原告曾多次与被告久久拓展公司协商赔偿事宜，但未能最终达成一致。原告认为，被告在搭建门楼过程中，未尽到安全管理的义务，并导致原告身体受损，应承担相应侵权责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告久久拓展公司答辩称：第一，答辩人并非赔偿主体，答辩人负责的是拓展活动，而原告受伤并非是因为参加拓展活动导致。根据原告陈述，其是被翻倒的门楼砸伤，而该门楼是原告所在中建三局公司要求制作的，即涉案门楼的发包方是中建三局公司。答辩人仅仅是帮忙介绍广告公司，并按照中建三局公司的意见由苏州百鑫集瑞文化传媒有限公司就涉案的门楼进行设计与制作，门楼的具体搭建则由刘瑞负责。第二，根据原告所提供证据，原告在活动中的主要职责是摄影和拍照。原告作为成年人应对自己的人身安全负有合理谨慎的注意义务。第三，关于原告所主张的误工费，根据其银行交易流水，原告在受伤误工期间并没有因该误工而导致收入减少，故其主张的误工费金额并不合理，对此答辩人不予认可。另外，对于原告提交的鉴定报告中关于营养费、护理费的结论亦有异议，其据以确定的规定经查阅相应条款并不存在。至于交通费，原告证据也不足以证明其合理支出。本院经审理认定的事实如下：2019年4月20日，原告高明炜参加所在单位中建三局公司组织的金鸡湖徒步活动。期间，高明炜被徒步活动所搭建的门楼砸伤，并送医院进行治疗。此后，原告就其伤情申请救治，根据苏州同济司法鉴定所出具的《鉴定意见书》：原告因本次受伤造成的误工期为五个月，营养期为三个月，护理期为二个月（以1人护理为宜）。关于涉案门楼的搭建，被告久久拓展公司称其并非实际搭建单位，该门楼是中建三局公司要求搭建的。被告只是介绍相关单位为其搭建该门楼，现因该门楼质量原因导致原告高明炜受伤，应由相关实际搭建单位以及中建三局公司承担相应责任。根据原、被告双方提交证据，就涉案门楼搭建以及户外活动组织事宜，被告法定代表人吴春建与中建三局公司员工李棚联系接洽。在吴春建与李棚的微信聊天记录中，双方对于该门楼的搭建以及价格等问题进行了磋商。关于该门楼的搭建费用，李棚在庭审中陈述，中建三局公司将涉案的户外徒步活动的组织以及相关场地搭建均一并委托给被告久久拓展公司，其中就包括了门楼部分的搭建，且该部分费用也与所有的组织活动费用一并与久久拓展公司进行结算。被告苏州久久户外拓展服务有限公司则认为该门楼的费用，双方协商的金额6000元，但后来由于涉案事故的发生，该费用尚未支付。关于该门楼现场安装是由哪一方通知的问题，李棚陈述，是被告苏州久久户外拓展服务有限公司通知相关单位及个人至现场进行门楼安装的。被告久久拓展公司则称是哪一方通知相关人员到现场不清楚。另外，庭审中，原、被告双方确认，在原告治疗过程中被告久久拓展公司向其垫付款项11000元，双方均同意该款在本案中一并处理。以上事实有《鉴定意见书》、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告高明炜在其单位组织的户外徒步活动中被用于活动的幕板砸伤并进行救治。根据相关法律规定，因构筑物导致相关人员受伤的构筑物建设者及施工者负有相应赔偿责任。本案中，根据被告法定代表人吴春建与中建三局公司员工李棚的微信，久久拓展公司从中建三局公司的承接了涉案的户外徒步活动的组织及场地设置业务。对于涉案的门楼，双方在微信中多次磋商价格，李棚称就该门楼费用，双方协商由中建三局公司直接向被告久久拓展公司进行支付。被告久久拓展公司则称，对于该费用如何支付尚未尚未协商，且因事故发生双方就该费用也未能进行实际结算。但李棚所陈述的内容与双方微信聊天内容基本一致，且该陈述亦符合活动组织安排的一般情形，且被告亦未能明确相应支付方式，故本院采信李棚所陈述的结算方式。关于门楼搭建现场人员的通知，李棚称是由被告久久拓展公司通知相关单位及个人到现场进行施工安装，中建三局公司并未与相关单位和个人直接联系。被告久久拓展公司则称对于是如何通知的不清楚。本院认为，李棚所陈述也与双方微信聊天记录能够相互佐证，且被告亦对于相应通知情形既表示不清楚也未提供相应证据予以明确，故对于李棚的陈述，本院亦予以认可。综合上述门楼款项的支付和施工的通知情形，本院认为，久久拓展公司实际从中建三局公司处承接了案涉户外拓展活动的组织以及相关场地的搭建业务，即对于涉案发生的门楼被告久久拓展公司为实际的承包单位。因此，被告久久拓展公司应就原告在活动中被构筑物砸伤的损失承担相应赔偿责任。关于原告高明炜损失的各项金额，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张的金额金额为11243.72元，该金额与相应的票据能够相互佐证，对于该金额本院予以认定；2、误工费，误工费系因误工而导致被侵权人的相应损失，而在本案中，结合原告相应期间的银行交易流水，经核算在上述误工期间原告的收入并未实际减少，故对于原告主张的该项费用本院不予支持；3、营养费，原告主张的期限为三个月，营养费标准可按50元/天计算，故该项金额本院认定为4500元；4、护理费，原告主张护理期两个月，该期限与鉴定报告一致本院予以认可。护理标准，结合原告受伤情况，本院酌情按100元/天计算，该项金额为6000元；5、交通费，考虑原告的治疗情况，本院酌情确定该项金额为500元；6、住院伙食补助费，双方确认原告住院8天，本院对此予以确认。伙食补助费标准按50元/天计算，故该项金额为450元；7、鉴定费，原告主张900元，该款项有相应的发票予以佐证，且该费用系原告主张权益的必要支出，对此本院予以认可。综上，原告各项损失金额共计23593.72元（11243.72+4500+6000+500+450+900）。承上述分析，被告对于原告的损失有相应赔偿责任，故被告久久拓展公司共计应向原告高明炜赔偿共计23593.72元。又因被告已垫付11000元，该款应在上述赔偿金额中予以抵扣，抵扣后被告还应支付原告赔偿款12593.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州久久户外拓展服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高明炜人民币12593.72元；二、驳回原告高明炜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由原告高明炜负担29元，由被告苏州久久户外拓展服务有限公司负担240元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州久久户外拓展服务有限公司负担部分在本判决生效之日起十日内给付原告高明炜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年六月三十日书记员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。