wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初777号 原告：马计群。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：王占京（李占京）。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告马计群与被告王占京（李占京）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马计群及委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼。被告王占京（李占京）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马计群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款29640元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2003年8月6日被告从我处购买提净棉，欠我货款9000元，2007年2月14日欠27640元，总计欠款36640元。被告分别为我出具了欠条，后陆续还款7000元，尚欠29640元经我多次催要被告至今未能给付，因此依法向贵院提起诉讼。 王占京（李占京）未答辩。 马计群提交两张欠条。1、证明今欠巨鹿马季群提净棉款34000元（叁万肆仟元整），共还25000元（贰万伍千元）今欠9000元（玖仟元整）高邑汇源纺纱厂吴晓2003、8、6.欠条右上角批注有“经办人李站京20×××××年3月7号”；2、欠条今欠巨鹿马计群提净棉款27640元（贰万柒仟陆百肆拾元）高邑汇源纺纱厂经办人李站京07年2月14号.欠条下部载有7次还款记录共计7000元。 李站京提交李占京一代身份证复印件：李占京，男，汉，1947年12月6日出生，住址河北省高邑县，身份证号1323304××××××××。经户籍系统查询一代身份证号1323304××××××××，该人姓名王占京，二代身份证号1323301947××××××××，户籍地高邑县。 本院认为，债务应当清偿。欠条上署经办人李站京，高邑汇源纺纱厂没有工商登记，故所欠提净棉货款29640元应由王占京（李占京）偿还。原告所诉利息，没有约定，可自起诉之日起计。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王占京（李占京）偿清原告马计群提净棉款29640元及该款自2019年5月6日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元、财产保全申请费320元，合计591元由被告王占京（李占京）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 鑫
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1336号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区纬三路林业大厦7层。负责人：孟雨秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1978年9月25日出生，汉族，住河北省张北县。原审被告：王继勇，男，1974年4月1日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李淑霞、原审被告王继勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张绍杰，被上诉人李淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求依法改判不应由上诉人承担的营养费、误工费等14,608元。事实和理由：李淑霞实际住院28天，营养费应按实际天数核定，一审判决88天不合理；李淑霞没有提供收入证明及误工证明，一审法院仅凭李淑霞陈述就按批发零售业标准判决误工费不合理。李淑霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李淑霞向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司、王继勇赔偿医疗费等各项损失共计41,070.86元；2、诉讼费用由保险公司、王继勇承担。一审法院认定事实：2019年8月27日11时47分许，王继勇驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车行驶至张北镇北侧路段处倒车时与由南向北李淑霞驾驶二轮电动车相撞，造成李淑霞受伤，两车不同程度损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王继勇负全部责任。冀Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险责任期内。事发当日，李淑霞被送往张北县医院住院治疗，住院治疗期间花费医疗费共计16673.37元。李淑霞于2019年10月9日到张家口仁爱医院检查支出检查费158元。李淑霞于2019年10月9日到中国人民解放军第二五一医院检查支出检查费79.09元。上述医疗费合计16910.46元。李淑霞治疗期间，王继勇为其垫付医疗费755元，保险公司为其垫付医疗费10000元。一审法院认为，保险公司作为冀Ｇ×××××号小型轿车交强险及第三者责任险的保险人，对李淑霞合法损失首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。根据有关法律规定及本案的证据，对李淑霞在本次事故中的各项损失认定如下：1、医疗费支持16910.46元。2、住院伙食补助费支持840元（28天×30元／天）。3、营养费支持2640元［（60＋28）天×30元／天］。4、主张的护理费3360元（120元／天×28天）予以支持。5、关于误工费，参照批发和零售业50867元／年（139.36元／天）的标准计算，但李淑霞以低于该法定标准以136元／天主张误工费，不违反法律法规强制性规定，予以准许。结合张北县医院诊断证明，对李淑霞主张的误工费11968元［（60＋28）天×136元／天］予以支持。6.交通费500元，王继勇、保险公司无异议，予以支持。7.关于电动车损失，李淑霞未能提供证据佐证，但保险公司根据其受损的实际情况，认可400元，故对该项损失支持400元。判决：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李淑霞各项损失共计36618元（取整至元），扣除先行垫付的10000元，再赔付26618元。李淑霞在签收该款时，将王继勇垫付的755元予以退还。二审中，保险公司提交了《中华人民共和国公共安全行业标准》一份。证明内容是：李淑霞的营养期应该按照28天计算，误工期按照60天计算，每天90元。李淑霞对该证据的质证意见是：认可一审法院关于营养费与误工费的判决意见。李淑霞提交了《烟花爆竹专项经营责任制合同书》一份，《特种作业操作证》一份，《事业单位法人证书》一份，张北县供销合作社证明一份，《张北县景兴烟花爆竹有限公司》营业执照及烟花爆竹经营（批发）许可证一份。上述证据的证明内容是：误工费标准应当按照批发和零售业标准计算。保险公司对上述证据的质证意见是：认可证据真实性，因前期李淑霞拒绝公司前往调查且不提供公司流水，对证据关联性存疑。本院认定的事实是：李淑霞从事烟花爆竹批发销售行业。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于营养费，李淑霞在张北县医院住院28天，出院时诊断证明医生建议继续修养2月，加强营养，因此一审支持营养期88天并无不当，保险公司请求依照公共安全行业标准计算28天证据不足；关于误工费，有李淑霞提供的营业执照及烟花爆竹经营（批发）许可证等证据可以证实李淑霞所从事的行业，一审法院参照批发和零售业标准支持其低于行业标准的主张并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费413元，由王继勇承担；二审案件受理费826元，由中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 洲审 判 员  薛团梅审 判 员  雷 鹏二〇二〇年六月八日法官助理  史丽娟书 记 员  张 璐
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督24号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:洛绒，男，藏族，四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人洛绒于2017年5月5日在申请人处借款20万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2020年1月21日，结息方式为按月结息。从2020年1月21日起至今被申请人拖欠申请人借款本金18052.32元人民币及利息741.59元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人洛绒给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金18052.32元人民币及利息741.59元人民币，共计18793.91元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洛绒应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金人民币18052.32元及利息人民币741.59元，共计人民币18793.91元（大写：壹万捌仟柒佰玖拾叁圆玖角壹分）。 申请费90元，由被申请人洛绒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执426号之一申请人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：黄雁飞，住甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行黄雁飞罚金一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0104刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，确定:“黄雁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；违法所得2405元予以追缴，发还给被害人张身灿。”因义务人黄雁飞未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日移送强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄雁飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券均无可供执行的财产，已将被执行人黄雁飞名下银行账户冻结；已将被执行人黄雁飞纳入失信被执行人征信系统并限制其高消费行为。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员  王树和
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1303号原告：张晔，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：廖原，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。原告张晔与被告廖原不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张晔的委托诉讼代理人邹国跃，被告廖原的委托诉讼代理人袁金宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款300,000元；2.判令被告支付原告利息损失(以300,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月2日起至本案判决生效之日止)。事实和理由：2018年底，原、被告经朋友介绍相识，被告因经营所需要求原告予以投资，因被告经营的公司经济状况不好，原告不愿投资就陆续将钱款出借给被告。原告通过招商银行账户分别于2018年12月20日向被告名下账户转账200,000元，于2019年1月22日向被告名下账户转账100,000元，于2019年2月19日向被告浙江民泰商业银行账户转账10,000元。上述三笔借款均未立下书面借据，被告承诺其融资到位就向原告还款。2019年7月2日，原告向法院起诉要求被告归还借款310,000元，诉讼中被告仅归还了10,000元，其余300,000元因无借据未获得法院支持。被告在没有法律依据的情况下取得原告的300,000元，构成不当得利应予返还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告廖原辩称，原、被告经人介绍相识后，被告经营的公司确实需要资金，原告也表示愿意投资，故原告向被告转账的300,000元是投资款，并非不当得利，原告的请求权基础错误，故不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海虫一资产管理有限公司的法定代表人及股东。2018年底，原、被告经人介绍相识。2018年12月20日，原告通过其招商银行(尾号0998)账户向被告招商银行(尾号1321)账户汇入200,000元。2019年1月22日，原告通过其招商银行(尾号0998)账户向被告招商银行(尾号1321)账户汇入100,000元。2019年7月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款310,000元并支付利息。诉讼中被告归还了10,000元。2019年10月30日，本院作出(2019)沪0105民初14457号《民事判决书》，驳回原告的全部诉讼请求。现原告以与被告不当得利纠纷为由，向本院提起诉讼。以上事实，有招商银行账户历史交易明细表、(2019)沪0105民初14457号《民事判决书》及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因被告无意调解，致本案调解不能。本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。2018年12月20日，原告通过其招商银行(尾号0998)账户向被告招商银行(尾号1321)账户汇入200,000元，原告自称系为借款给被告而向其汇款。2019年1月22日，原告通过其招商银行(尾号0998)账户向被告招商银行(尾号1321)账户汇入100,000元，原告自称系被告朋友家庭困难需钱款而向被告账户汇款。这一系列行为表明，原告将上述两笔钱款转账给被告是明知的，转账目的明确，指向清晰，不符合不当得利构成要件。上述两笔钱款又分别在本院受理的(2019)沪0105民初14457号原告与被告民间借贷纠纷案件中进行过审理、处理。原告提供的证据不能证明其诉请所依据的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晔的全部诉讼请求。案件受理费6,010元，由原告张晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  包 怡二〇二〇年六月二十三日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）苏0116民初2582号                               案由                       追索劳动报酬纠纷                       审理程序                       小额诉讼程序                               原告                       原告：杨秀娜，女，1989年3月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区                               被告                       被告：安徽白水湾农业有限公司，统一社会信用代码91340824586136254T，住所地安徽省安庆市潜山县天柱山镇白水村。             法定代表人：王跃进。                               原告             诉求                       判令被告安徽白水湾农业有限公司向原告杨秀娜支付工资32444元。                               被告             答辩                       被告安徽白水湾农业有限公司未到庭，亦未作答辩。                                           查明             事实                                   原告杨秀娜于2017年进入被告安徽白水湾农业有限公司下属大厂分公司工作。2019年8月1日，被告出具欠条一份，言明：欠到员工杨秀娜工资32444元，承诺于2019年12月30日前付清。欠条出具后，被告至今分文未付。                               判决             结果                       依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：             被告安徽白水湾农业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨秀娜支付工资32444元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计310元，由原告杨秀娜负担4.45元，由被告安徽白水湾农业有限公司负担305.55元。             本判决为终审判决。                               审 判 员 张 琼                                                 二〇二〇年六月二十九日                         书 记 员 邵蕊晨
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执890号被拘留人：刘双，男，1995年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省法库县。本院在执行被执行人刘双罚金一案中，被执行人刘双拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：拟对刘双（身份证号码2101241995××××××××）拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年六月十一日书记员  姚文江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜延玲，女，1984年04月10日生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜延玲银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜延玲系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计57,788.72元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,788.72元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执462号申请执行人李万军，男，1974年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市龙河镇人民政府，住所地讷河市龙河镇镇直，统一社会信用代码：11302810017138389。法定代表人：张青松，该镇镇长。关于申请执行人李万军与被执行人讷河市龙河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：一、被执行人于2020年6月16日给付申请执行人人民币50000.00元,2020年12月30日前给付30000.00元。二、剩余工程款329570.00元分三年给付完毕，于每年5月30前一次性给付，每年给付109856.00元。三、2024年5月30日前给付上述工程款的利息及相应的诉讼费用，具体数额另行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执462号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年六月十六日书记员  高同心
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1457号原告：重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号318室。法定代表人：代洪远，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：魏勇，男，1978年8月22日出生，汉族，重庆市长寿区。原告重庆宏锦物流有限公司（以下简称为宏锦公司）与被告魏勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏锦公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告魏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏锦公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年5月19日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判决被告魏勇向原告支付拖欠的管理费5000元、保险费13165元、车船税652.20元、GPS费800元、二维费用1200元、审证费用1000元及违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告自愿申请撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年5月19日，原、被告共同签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告魏勇将渝XXXXXX号货车挂靠于原告处经营，被告每年向原告缴纳服务费5000元；并约定被告必须按时投保、及时审车。被告应按时交纳费用，若被告不按时缴纳服务费，则原告有权要求被告支付违约金。被告自2018年12月26日开始拖欠管理费，也未支付原告为被告垫付的保险、车船税等费用。原告多次催收未果，故起诉来院。被告魏勇未作答辩。原告宏锦公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆行驶证书复印件、保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、短期健康保险和意外伤害保险保险单、驾乘人员人身意外伤害保险单、出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险单及被保险人清单等证据。被告魏勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告宏锦公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告宏锦公司与被告魏勇签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告魏勇将自行购买的渝XXXXXX号东风牌汽车（发动机号XXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）挂靠于原告处经营，原告为被告办理车辆注册登记，车辆注册后使用权和经营权归被告所有，车辆证件随车由被告保存；挂靠期限从2016年5月19日至该车辆报废为止；合同履行期间，被告须向原告一次性交纳保证金5000元；被告每年向原告缴纳管理费5000元，于每年服务起始时按年一次性支付；被告每年必须按公司规定为车辆购买保险，投保和续保由原告统一代为办理，保险费用由被告承担。如被告逾期缴纳管理费超过60天的，原告有权留置车辆，留置后10日内被告仍未缴清欠费的，原告有权变卖车辆并终止合同。合同签订后，被告向原告支付了保证金5000元。原告为被告的车辆办理了登记，登记车主为原告。原告为被告的车辆参加了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险等保险。从2018年12月26日开始，被告欠付原告管理费、保险费、车船税等费用共计21817.20元，但被告一直未支付，故原告提起诉讼。本院于2020年6月8日通过电子送达的方式向被告魏勇送达了起诉状副本。审理中，原告宏锦公司自述其与被告魏勇在庭前已口头达成和解协议，约定由被告向原告支付管理费、保险费、车船税等费用共计11000元，除被告支付的5000元保证金不予退还外，被告已另行支付原告6000元。故原告申请撤回要求被告支付欠付管理费、保险费、车船税等费用共计21817.20元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告自2018年12月26日起长期不向原告支付管理费、保险费等费用，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，其行为构成根本违约，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。合同自主张解除的通知到达对方时解除，被告魏勇于2020年6月8日收到本院送达的起诉状副本，即原告要求解除合同的意思表示于当日到达被告，故原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年6月8日解除，本院予以确认。原告自愿申请撤回要求被告支付拖欠的管理费、保险费、车船税等费用的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告重庆宏锦物流有限公司与被告魏勇于2016年5月19日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年6月8日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邬涛二〇二〇年六月三十日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初685号原告：武晓静，女，1976年5月20日出生，汉族，无职业，现住龙江县。被告：张海峰，男，1978年11月10日出生，汉族，无业，现住龙江县。原告武晓静诉被告张海峰（未到庭）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓静到庭参加了诉讼，被告张海峰经本院依法传票传唤开庭，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张海峰立即给付借款本金38,000元，并请求被告给付借款的利息，按照约定月利息1分计算，自2017年4月1日起自全部给付之日止（暂计算至2020年1月1日利息为12,540元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年4月1日，被告张海峰以生活用款为由，在原告处借款本金38,000元，约定2017年12月30日前还款。逾期原告向被告索要无果，故此请求按照月利息1分给付利息。截止到2020年1月1日，共33个月，利息为12,540元，本息合计50,540元。被告张海峰经本院依法送达开庭传票未出庭，但向本院提供了书面答辩意见为：被告于多年前向原告借款本金5万元，期间偿还了本金12,000元和利息，重新给原告出具本金38,000元借据，约定2017年年底偿还，无利息约定，请求法院驳回原告按照月利息1分计算的请求，被告同意按照银行利息给付。经审理查明，原告与被告相识。2015年前后，被告张海峰向原告武晓静借款本金5万元，期间偿还了本金12,000元和利息。后于2017年4月1日，被告张海峰给原告重新出具借据一份，借款金额38,000元，未约定利息，约定2017年12月30日还款，被告张海峰在借款人处签字按押。逾期原告向被告索要无果。庭审中，原告武晓静自愿放弃利息请求，只请求被告偿还借款本金38,000元。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告向原告借款并为原告出具借据，应积极向原告进行偿还，其未能如此是违约行为。原告主张事实有理有据，符合法律规定，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内给付原告武晓静借款本金38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元减半收取532元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄晓冬二〇二〇年六月十八日书记员  李 鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异371号异议人（被执行人）：华玉川，男，1955年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：洪娴纯，女，1924年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行洪娴纯与华玉川、华鲁斌返还原物纠纷一案中，被执行人华玉川向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。华玉川称，请求法院委托专业机构对洪娴纯的民事行为能力进行精神疾病司法鉴定，以查明洪娴纯早已无民事行为能力的事实；请求法院委托专业机构对假冒洪娴纯的名义伪造的申请执行书上“洪娴纯”的签名进行笔迹鉴定，以查明他人伪造洪娴纯的申请执行书的事实；请求法院依据民事诉讼法第二百五十七条第一款和第六款规定裁定终结执行。理由：1、异议人华玉川是洪娴纯唯一儿子，华鲁斌是洪娴纯唯一孙子，从常理上讲，洪娴纯怎么可能认可和签署本案中的那份伪造的“申请执行书”对她唯一的儿子、孙子赶尽杀绝？那份伪造的“申请执行书”根本不是洪娴纯的真实意思表示，法院办案不应当违背常理；2、洪娴纯已经94岁高龄，早在2018年前就已经无民事行为能力，她根本不可能去写“申请执行书”，也不可能在“申请执行书”上签名。洪娴纯的签名是在他人不知情的情况下伪造的，违背洪娴纯的真实意愿，针对法院立案执行的行为，依据民事诉讼法二百二十五条提出执行异议。本院查明，2018年7月31日本院作出（2018）京0102民初14894号民事判决：被告华玉川、华鲁斌于本判决生效之日起三十日内，将其占用的原告洪娴纯名下北京市西城区房屋腾空，交还原告洪娴纯。华玉川不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终11291号民事判决，驳回上诉，维持原判。洪娴纯向本院申请强制执行。2019年1月11日，本院以（2019）京0102执2278号案件立案执行。2019年1月4日，洪娴纯出具《授权委托书》，委托华玉玲（洪娴纯之女）办理申请执行事项，并在《授权委托书》上加盖洪娴纯人名章及按手印。2019年1月9日，洪娴纯向本院提交《申请执行书》中，加盖洪娴纯人名章及按手印，要求法院将被执行人华玉川、华鲁斌占用洪娴纯名下北京市西城区房屋腾空交洪娴纯。本案审查期间，华玉川未能向本院提交2019年1月洪娴纯向本院申请执行及委托华玉玲代为申请不是洪娴纯真实意思、洪娴纯已不具备民事行为能力的相关证据。另查，（2018）京0102民初14894号民事案件立案，以及华玉川不服（2018）京0102民初14894号民事判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11291号案件审理期间，洪娴纯提交的《起诉书》及委托华玉玲代为诉讼出具的《授权委托书》中，采取加盖洪娴纯人名章及本人按手印的形式。查阅以往洪娴纯其他诉讼中，洪娴纯亦采取在《起诉书》及《授权委托书》加盖洪娴纯人名章及其本人按手印的形式，委托华玉玲代为诉讼。再查，2020年5月24日，洪娴纯因病去世。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，华玉川未能提交洪娴纯向本案申请执行时不具备民事行为能力，要求华玉川腾退涉案房屋不是其真实意思表示的相关证据。结合洪娴纯在本案诉讼，以往诉讼当中，在《起诉书》、《授权委托书》均采取加盖其本人名章及按手印，并委托华玉玲代为诉讼的惯例，本院执行案件立案，并要求华玉川履行生效法律文书确定的义务，是洪娴纯真实意思表示,本院立案执行，符合法律规定。华玉川提出的执行异议，缺乏事实及法律依据，异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回被执行人华玉川执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 颖
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执547号 申请执行人：杜勇,男，汉族，1980年11月17日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵兵,男，汉族，1973年10月13日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行杜勇与赵兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵兵在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兵在交通银行南充高坪支行62×××32账户及存款41053.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年六月五日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1533号罪犯吴双庆，男，汉族，1969年9月8日出生于江苏省南京市，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2018年8月30日作出（2018）渝05刑初64号刑事判决，认定被告人吴双庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.5万元（刑期自2017年11月15日起至2026年5月14日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯吴双庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯吴双庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴双庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴双庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴双庆减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4572号申请执行人浏阳市中小企业融资担保有限公司。被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司。被执行人刘强。被执行人黎佑香。被执行人邱名显。被执行人刘成祥。被执行人邱文繁。被执行人包愫。被执行人邱文隆。被执行人兴安盟逸兴花炮经销有限公司。被执行人乌兰浩特市义兴泰花炮有限公司。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年12月30日作出的（2019）湘0181民初11045号民事判决书，向被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司、刘强、黎佑香、邱名显、刘成祥、邱文繁、包愫、邱文隆、兴安盟逸兴花炮经销有限公司、乌兰浩特市义兴泰花炮有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司、刘强、黎佑香、邱名显、刘成祥、邱文繁、包愫、邱文隆、兴安盟逸兴花炮经销有限公司、乌兰浩特市义兴泰花炮有限公司存款3036652.8元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年六月十六日书记员 李莉思
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监40号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：左佳妮，女，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市南岸区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人左佳妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1580号原告：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。被告：孙国武，男，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。第三人：张宏飞，男，汉族，1975年10月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告孙朝祥与被告孙国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告孙朝祥到庭参加诉讼，被告孙国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙朝祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款400,000元，并以400,000元为基数，从2018年2月10日起按月利2%给付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙国武在原债权人张宏飞处借款400,000元，并约定了利息，现原债权人将400,000元债权转让给原告（有债权转让协议书）原告受让债权后，电话、短信通知了被告，被告不予给付。被告孙国武未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告孙国武向张宏飞借款400,000元，并出具借据，双方约定于2018年4月9日还清，借款理由：付工程款；借款抵押：孙国武用其建设淼源饮料公司工程结算款债权作抵押。借据中，另载明：“注：月利2分”当日，张宏飞通过李某手机银行向被告孙国武转款100,000元，由李某向被告孙国武交付现金300,000元。2020年1月6日，原告孙朝祥与张宏飞签订债权转让协议，张宏飞将其享有的对被告孙国武的400,000元的债权本金及利息转让给原告孙朝祥。2020年5月9日，原告孙朝祥短信通知被告孙国武债权转让事宜。上述事实有原告孙朝祥提交的借据一张、手机银行转账截图两张、债权转让协议一份、手机短信截图一份、证人李某、蔡某出庭陈述及原告孙朝祥、第三人张宏飞的当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙国武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。张宏飞与被告孙国武之间借款合同成立，并已生效，故被告孙国武应当承担偿还借款的义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。张宏飞将其享有的对被告孙国武的债权转让给原告孙朝祥，且已通知被告孙国武，故该债权转让行为已经发生法律效力，原告孙朝祥享有原债权人的权利，被告孙国武应按约定向原告孙朝祥履行偿还借款本金及支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月利2分，未违反上述规定，故原告孙朝祥要求被告孙国武以借款本金400,000元为基数自2018年2月10日起按月利2%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孙国武于本判决生效后30日内一次性偿还原告孙朝祥借款本金400,000元，并以400,000元为基数自2018年2月10日起按月利2%支付利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计3,650元，由被告孙国武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月二十二日书记员  宋佳芮
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终308号 原公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗青，男，1989年5月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市青山湖区，家住南昌市青山湖区。2008年8月5日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月3日因非法携带管制刀具被南昌市公安局青山湖分局处行政罚款二百元；2014年1月11日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处行政拘留五日；2014年4月26日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局处行政拘留十日，并处社区戒毒；2019年12月16日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局处强制隔离戒毒两年。2019年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押在南昌市第二看守所。 江西省南昌市青云谱区人民法院审理江西省南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人罗青犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月15日作出（2020）赣0104刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人罗青不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人罗青申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定原审被告人罗青犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗青申请撤回上诉，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗青撤回上诉。 江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  万 辉 书 记 员  杨婧如
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1620号 原告：施柳西，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王向华，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告施柳西与被告王向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施柳西到庭参加诉讼，被告王向华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 施柳西向本院提出诉讼请求：判令王向华偿还借款本金15万元。事实和理由：王向华以营业流动资金紧张，渔船生产需要购买柴油为由，在2017年10月14日、2017年10月18日两次向施柳西借款10万元、5万元，总计15万元，均是现金给付。王向华强烈承诺渔船生产季节结束保证归还借款，在未归还时支付利息，并用一本船证作抵押，两张借据均有王向华签名加盖手印。2019年12月，王向华借口船证临时复检为由收回所抵押的船证，后来施柳西多次讨要抵押船证以及要求归还部分借款，王向华以各种理由推诿。王向华于2020年2月18日重新书写两张借据，均由王向华签名加盖手印。施柳西于2020年5月30日从朋友口中知道王向华已经变卖其所有的船只，施柳西多次联系王向华，均遭拒绝。施柳西为维护自己的合法权益，提起诉讼。 王向华未作答辩。 施柳西围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信转账记录、证人证言，拟证明施柳西向王向华借款15万元，其中10万元按月利率2%计算，5万元按月利率1.4%计算的事实。本院分析认证认为，施柳西提交的证据来源合法，借条上有王向华签字、捺印，虽两张借条上的落款时间与施柳西陈述有出入，但结合微信转账记录及证人证言，可以相互印证王向华向施柳西借款15万元的事实，对上述证据，本院予以采信。王向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 王向华陆续向施柳西借款2笔，分别为10万元、5万元，双方约定其中10万元按月利率2%计算，5万元按月利率1.4%计算。王向华陆续向施柳西支付了部分利息。2020年2月18日，王向华重新向施柳西出具了2张借条，确认结欠施柳西借款10万元、5万元。2020年6月5日，施柳西向本院提起诉讼。 本院认为，施柳西与王向华之间的借贷事实清楚，王向华应及时偿还所欠款项。因王向华未及时还款，已经构成违约。施柳西主张王向华偿还借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。王向华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王向华应于本判决生效之日起十日内偿还施柳西借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由王向华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶 豪 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督18号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:洛绒银巴，男，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人洛绒银巴于2015年3月10日在申请人处借款50万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2020年3月9日，结息方式为按年结息。从2019年2月6日起至今被申请人拖欠申请人借款本金467000元人民币及利息61553.9元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人洛绒银巴给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金467000元人民币及利息61553.9元人民币，共计528553.9元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洛绒银巴应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金467000元人民币及利息61553.9元人民币，共计528553.9元（大写：伍拾贰万捌仟伍佰伍拾叁圆玖角）人民币。 申请费3029元，由被申请人洛绒银巴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终241号 上诉人（原审原告）沙振华等21人（名单及基本信息附后）。 诉讼代表人沙振华，男，1958年12月19日出生，汉族，住河北省邱县。 诉讼代表人孟书湘，男，1962年2月6日出生，汉族，住河北省邱县。 诉讼代表人张金祥，男，1959年2月22日出生，汉族，住河北省邱县。 被上诉人（原审被告）邱县人民政府。住所地：邱县振兴路东方大道交叉西行50米。 法定代表人李剑青，县长。 上诉人沙振华等21人因诉邱县人民政府收购其承包地并高价出售一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，且遗漏了邱县新马头镇人民政府，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初97号行政裁定； 二、发回邯郸市中级人民法院重审。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马清舰 附：上诉人沙振华等21人名单及基本信息。 上诉人（原审原告）沙振华，男，1958年12月19日出生，汉族，住河北省邱县。 上诉人（原审原告）孟书湘，男，1962年2月6日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张金祥，男，1959年2月22日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张成山，男，1955年6月6日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）沙振山，男，1967年10月16日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）袁文广，男，1982年4月11日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）孟书贵，男，1964年2月8日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张成武，男，1981年3月15日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）袁孟周，男，1959年4月8日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张中旺，男，1992年6月4日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）沙军峰，男，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张贵山，男，1967年10月15日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张金起，男，1941年9月11日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）沙振岭，男，1964年3月12日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）孟凡亚，男，1973年5月13日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）沙爱朝，男，1965年4月22日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）孟书兰，男，1954年5月12日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）沙兰坤，男，1963年4月28日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张凤书，男，1957年2月25日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）沙保林，男，1962年11月14日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）张金海，男，1953年3月20日出生，汉族，住址同上。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1637号原告：陈光睿，男，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：高红梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住址，系陈光睿母亲。被告：滁州碧顺房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道2888号(亚太五金机电城)4幢商业113室，统一社会信用代码91341103MA2NU64W99。法定代表人：孙财，该公司董事长。委托代理人：徐红，该公司职工。原告陈光睿与被告滁州碧顺房地产开发有限公司（以下简称碧顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈光睿的委托代理人高红梅，被告碧顺公司的委托代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光睿向本院提出诉讼请求：碧顺公司给付多收的增值税款18786元及滞纳金、逾期付款利息；给付逾期交房90天的违约金20085元；并承担诉讼费用。事实与理由：其购买碧顺公司开发建设《黄金时代》16幢2103室住宅房款总价中含增值税112444.58元（税率为11%），后税率变更为9%，碧顺公司应退还多收的增值税；双方约定房屋交付时间为2019年12月31日，而房屋交付时间应按增值税发票时间2020年3月30日计算，碧顺公司已逾期交付房屋。碧顺公司辩称：陈光睿的各项诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，陈光睿与碧顺公司签订《商品房预售合同》，从碧顺公司处购买位于滁州市永乐南路419号《黄金时代》16幢2103室住宅；该房屋全装修总价计人民币1134668元；约定该房屋于2019年12月31日前交付。双方于补充协议中约定：该商品房的不含增值税房价为1022223.42元，增值税为112444.58元（税率为11%），买卖应卖方支付的总房价为1134668元。合同签订后，碧顺公司于2019年12月24日向陈光睿寄交了收楼通知书，邮件回执显示陈光睿于2019年12月26日收到。碧顺公司于2020年3月30日向陈光睿开具了增值税普通发票，发票金额1134302元，增值税率为9%，税额计93657.96元；备注房屋总价1134668元。以上事实有陈光睿提交的《商品房预售合同》、增值税普通发票，碧顺公司提交的收楼通知书、邮寄回执等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：陈光睿的上述诉讼请求，无合同依据，且碧顺公司未逾期交付房屋，故对其各项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈光睿的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告陈光睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执428号 申请执行人：邵广，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘明志，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：李小慧，女，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人邵广与被执行人刘明志、李小慧买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初8222号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执142号申请执行人：宋艳芹，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭伟，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宋艳芹与被执行人郭伟劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭伟应给付申请执行人工资款5500元，负担案件受理费25元。执行中，本院已经执行到位3855元，余欠1670元被执行人郭伟与申请执行人宋艳芹达成和解协议，协议内容如下：被执行人共欠申请执行人5525元，已执行到位3855元，尚欠1670元。被执行人于2020年8月底前一次性给付申请执行人1670元。如逾期未付，则恢复原调解书执行。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十三日书记员  霍建亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3834号上诉人(原审被告)：重庆千裕建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号5单元16-8号，统一社会信用代码91500107MA5U7LHW97。法定代表人：邹军，董事长。被上诉人(原审原告)：代连华，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆千裕建筑劳务有限公司因与被上诉人代连华租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆千裕建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆千裕建筑劳务有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆千裕建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执955号申请执行人：大同市云州区昊昌煤炭有限责任公司,住大同市云州区周士庄镇周士庄村西。被执行人：徐州中煤新能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路。法定代表人：孙英明。申请人大同市云州区昊昌煤炭有限责任公司与被执行人徐州中煤新能源有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）晋0213民初4448号民事判决书，被执行人偿还申请人煤款845000元，利息72785.75元，并承担案件受理费6495元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋、车辆等财产。2、被执行人于2020年5月7日向被执行人邮寄执行通知书。3、申请人向本院提出申请，申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月22日将被执行人徐州中煤新能源有限公司法定代表人孙英明纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9207号原告：上海核鹏实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。被告：上海钢诺钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙建伟。原告上海核鹏实业有限公司与被告上海钢诺钢铁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告误转款项人民币69,701元(以下币种同)。事实与理由：原、被告多年前曾有过业务往来。2020年3月19日,原告从案外人上海钢宇实业集团有限公司(以下简称钢宇公司)处采购一批开平板,通过电脑网银系统付款时,误将货款67,901转入被告账户(因被告与案外人都是“钢”字开头公司,且之前的网银付款记录连在一起)。原告付完款后告知钢宇公司,但钢宇公司称未收到该笔款项。原告才发现将货款误转到被告账户了。后原告与被告原白姓业务员联系,白先生称其已离职,且被告公司已停止经营。次日,原告去银行询问能否将该笔款项追回,银行工作人员称该账户已被司法冻结,银行无法操作。3月20日下午,原告拨打被告法定代表人孙建伟的电话,孙建伟称其公司因涉诉被冻结账户,没有钱返还给原告,之前也有其他公司发生过此类误转的事情。原告认为,原、被告已多年无业务往来,因操作失误将69.701元转至被告账户,被告占有该笔款项无合法依据,现被告拒不返还,原告为维护自身权益，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的上海农商银行存款账户明细对账单、上海农商银行付款通知、上海农商银行网上银行—转账/支付查询，份因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对微信聊天记录、通过微信发送的打款记录，原告未向本院出示原始记录，无法确认其真实性，本院不予认定。本院认定事实如下：2020年3月19日，原告将一笔69,701.90元的款项通过其所有的上海农商银行账户转账至被告所有的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的银行账户。本院在庭前与被告法定代表人孙建伟通过电话方式取得联系，孙建伟在电话中陈述，被告已经停业两年多，若原告确将款项误转入被告账户，被告愿意配合返还，但因被告账户被冻结导致无法返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。现被告收取的69,701.90元款项无法律根据，应当返还原告，现原告主张原告返还69,701元于法不悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海钢诺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海核鹏实业有限公司69,701元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元，减半收取计772元，由被告上海钢诺钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12176号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨建远。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨建远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户569.92元（其中519.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初951号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人霍志军，男，1976年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被羁押，次日被取保候审。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人霍志军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人霍志军及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日21时许，被告人霍志军饮酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区蓝靛厂南路车道沟桥南时发生单方交通事故，致路边隔离护栏、监控杆等物损坏，其本人受伤、车辆亦受损。经群众报警，民警赶至现场将其查获。当日23时53分，医务人员抽取被告人霍志军体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为284.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人霍志军到案后如实供述了上述主要事实。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定，霍志军未确保安全驾驶文明驾驶且醉酒后驾驶机动车的违法行为，是此次事故发生的全部原因，负全部责任。案发后，被告人霍志军赔偿了被损坏的监控设备及护栏等物的经济损失。上述事实，被告人霍志军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人霍志军的供述，证人丁某、闫某的证言，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。关于赔偿情况，辩护人当庭提交了收款证明及收款发票，用以证实被告人霍志军在亲友的帮助下赔偿被损坏的监控设备及护栏等物的经济损失共计人民币二万八千余元的事实。公诉人对此当庭予以认可。被告人霍志军的辩护人发表的辩护意见为：被告人霍志军系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系因心怀侥幸，自己不仅在事故中受伤，车辆亦报废，其已从中汲取深刻教训，现已真诚悔过；其到案后能如实供述涉案事实，自愿认罪认罚；其已积极赔偿事故相对方经济损失。综上，请求法院对被告人霍志军能从轻处罚。本院认为，被告人霍志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人霍志军饮酒后驾驶机动车发生交通事故同时负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，理应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述涉案事实，自愿认罪认罚；结合其已赔偿事故相对方经济损失的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 鲁宇雯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁定书                    （2020）陕01民再51号   再审申请人（原审被告）：杨巧利，女，1973年8月18日出生，汉族，现住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：胡斌，男，1977年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区半坡路造纸网二厂。   委托诉讼代理人：蒋丽，陕西宜平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钟英倩，陕西宜平律师事务所实习律师。   再审申请人杨巧利因与被申请人胡斌借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8591号民事判决，向本院申请再审。本院2019年12月23日作出（2019）陕01民申265号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   杨巧利申请再审称，1、其配偶山某某于2016年1月31日因交通事故意外身亡，由于不知道当时的情况，便找到当时的会计刘某某，方才对本案借款事实基本知晓。本案实际情况是，2015年2月山某某经案外人郭某某介绍，向胡斌借款。山某某与郭某某是朋友关系，胡斌与山某某并不认识，也无任何业务与经济往来，后来山某某已经将该笔借款本息经胡斌确认，通过郭某某、张冰涛的账户还清。其得知该情况后，便调取了相关转账记录，截止到2016年1月20日，山某某通过相关账户向郭某某转账8986000元，该款均为偿还胡斌的借款。2、2016年8月4日，郭某某找到其，要求其在打印的承诺书上签字，并称双方的账目在其拆迁安置后再行结算。由于其对当时借款之事并不知情，出于对郭某某的信任，便承诺愿意按照借款合同还款。其并不认识胡斌，只是表明了愿意按照借款合同的约定，承担山某某的该笔债务。山某某已经将该借款如数偿还，不应当再由其承担还款义务。3、其从未接到人民法院送达的开庭传票。2016年8月4日，郭某某在其居住地址与其见面，其在承诺书上签字，郭某某明知其居住地址。但原审法院在未穷尽送达方式便采取公告送达的方式，致使其不能参加诉讼，造成未对本案认定事实的主要证据进行质证。4、该笔借款也未用于家庭生活，其不应该承担该还款责任。在再审庭审期间，又发现了相应的证据，本案发生的借贷关系中，出借人应为陕西丰润信达典当有限公司，胡斌曾经是其法定代表人，胡斌并无原告主体身份。5、合同约定有仲裁条款，法院不应受理。故本案应当撤销原判依法改判或驳回胡斌诉讼请求。   胡斌辩称，1、胡斌给山某某借款400万元的时间为2015年2月12日，而山某某在该借款发生之前，已经向郭某某支付了424万元，该424万元部分的资金往来与胡斌出借的该笔400万元并无关联，而杨巧利主张的8986000元均是用于偿还胡斌借款，显然不能成立。2、其认可山某某已经偿还的利息为1332000元。其与山某某口头约定的利息是月息3分，山某某一直按照月息3份进行偿还，直至山某某去世，利息停止偿还。考虑到杨巧利的经济状况，其愿意按照同期银行贷款基准利率四倍来主张利息。3、该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由杨巧利继续偿还。杨巧利出具的《承诺书》上明确说明，其对于丈夫的借款事宜知晓，并愿意承担还款责任。该笔借款应当认定为夫妻共同借款。4、法院公告送达也是法定送达方式，杨巧利未出庭造成的不利法律后果应该由其自行承担。5、杨巧利未与胡斌达成仲裁条款，法院应当受理。   本院再审认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。再审中杨巧利提交的新证据证明2015年2月12日即借款当日曾支付21万元，胡斌认可其中12万元系本案400万元借款的利息。故该笔12万元应在400万元借款本金中予以扣除。且胡斌在本案中主张的利息系按同期人民银行贷款利率的四倍，自2015年2月12日计算至2017年9月27日，减去已付的1332000元的剩余数额。而2016年1月15日前山某某偿还的每一笔利息均超过了合同约定的利息，超出的部分均应视为偿还本金，亦应在本金中予以扣除，后期的利息以扣除后的本金数额计算利息。故原审判决杨巧利承担本金4000000元及利息596578元明显不当。另，本案《借款担保合同》中无该借款用于夫妻共同生产经营的表述。   综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8591号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。     审判长  王 笑 天   审判员  晏永娟   审判员 张    磊     二〇二〇年六月二十四日     书记员  付   煜          1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21665号之三解除保全申请人：上海冈茨电工材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园海路XXX号XXX幢XXX楼XXX区。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某某，女。被申请人：上海冈茨电磁线圈有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。申请人上海冈茨电工材料有限公司与被申请人上海冈茨电磁线圈有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)沪0114民初21665号民事裁定书，冻结被申请人上海冈茨电磁线圈有限公司银行账户存款453,355.09元。现申请人向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海冈茨电磁线圈有限公司采取的冻结银行账户内存款453,355.09元的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志慧人民陪审员  陈 洁人民陪审员  陆雪英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3711号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：罗炳章，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告罗炳章劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告罗炳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为5684元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）3066-3069号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2018年3月，月平均工资为2843元。故请求法院如原告之诉求。被告罗炳章辩称，我认可仲裁裁决，原告应以仲裁裁决的数额给我支付补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同书复印件；3.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件。被告罗炳章未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：罗炳章是花都京华公司的员工，工作岗位是保安员，双方签订了劳动合同，劳动关系于2019年11月12日解除，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。罗炳章的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司没有为罗炳章缴纳了社会保险。诉讼中，罗炳章同意按2843元/月计算经济补偿金。罗炳章于2019年11月14日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出穗花劳人仲案〔2019〕3066-3069号仲裁裁决书，裁决：一、花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付罗炳章解除劳动关系经济补偿金8750元；二、确认罗炳章在花都京华公司的工作年限从2017年10月20日至2019年11月12日。上述仲裁裁决已认定罗炳章劳动关系解除前一年的月平均工资数额是3500元。花都京华公司于2019年12月16日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：关于劳动关系存续期间问题，仲裁裁决已确认罗炳章在花都京华公司的工作年限从2017年10月20日至2019年11月12日，花都京华公司、罗炳章均未对该项裁决起诉，应视为对该项仲裁裁决无异议，故本院予以准照确认。本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于罗炳章在劳动关系解除前一年的月平均工资数额，罗炳章同意按2843元/月计算经济补偿金，本院予以准照支持。结合罗炳章的工作年限，经济补偿金应计算2.5个月，共计7107.5元，由花都京华公司支付给罗炳章。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗炳章支付解除劳动关系经济补偿金7107.5元；二、确认被告罗炳章在原告广州市花都京华饮食服务有限公司处的工作年限从2017年10月20日至2019年11月12日；三、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4004号 袁伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初395号原告：李梅，女，1988年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：李楠，女，1989年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李梅与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼，被告李楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款87000元及利息（从2018年2月20日开始按照月息2分计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月27日开始被告以生意需要周转资金为由多次向原告借款，约定月息2分，至2018年2月20日被告总计向原告借款87000元，被告给原告书写借条一张，随后被告分多次给付原告18400元利息，现在经原告多次向被告催要，被告至今没有偿还原告借款本金和利息，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。李楠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝转账及现金交付的方式给付被告87000元。2018年2月20日被告向原告出具借条一份，《借条》载明：“今借李梅人民币87000.00（捌万柒仟元整）李楠2018年2月20日”。被告出具借条后陆续偿还部分借款现尚欠71000元未能偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李楠向原告李梅多次借款87000元，有被告向原告出具的借条为证，现原告已将借款交付被告，履行了付款义务，现被告仍欠71000元未予偿还，原告要求被告偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方既未书面约定借款利率，亦未约定还款期限，本院按原告起诉之日即被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告李梅借款本金71000元及逾期还款利息（以71000元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  葛清勇人民陪审员  张春涛            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十九日法官助理蒋俊宇书记员王莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9232号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：黄亮，男，1981年12月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄亮立即向该公司偿付贷款本金5833.28元，并支付截至2020年6月9日的罚息1835.18元；2.判令黄亮向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令黄亮向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以黄亮提供的抵押物（车架号：LS4ASE2E9HJ19XXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年10月16日，黄亮与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定黄亮向我公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄亮同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但黄亮并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。黄亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，黄亮与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：黄亮向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为12个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，贷款年利率为12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，黄亮实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率19.11%；每期还款金额本息共计5833.34元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T尚酷自动版，车架号LS4ASE2E9HJ19XXXX；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为江苏省无锡市。合同签订后，长安金融公司于2017年10月26日发放贷款70000元。汽车经销商按年利率12.74%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月9日，黄亮尚欠长安金融公司借款本金5833.28元、罚息1835.18元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《关于黄亮汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求黄亮承担返还借款本金，支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。长安金融公司虽然与黄亮约定以汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明黄亮已实际取得该车辆所有权且办理了抵押登记，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5833.28元，并支付截至2020年6月9日的罚息1835.18元；二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1382号                            原告                       陈益成，男，1969年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县魁斗镇黎山村黎山场15号。                               被告                       王进福，男，1972年2月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县西坪镇盖竹村二房117号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令王进福偿还陈益成借款10,000元及利息（自2019年9月20日起至还清款项之日止，至起诉日止暂合计为1,000元）；2．本案诉讼费由王进福承担。             事实与理由：2018年8月20日，王进福向陈益成借款10,000元，借款期限为一个月，月利率为3%，原告依约将款项支付给被告，且被告出具一份借条给原告收执，借款期限届满后经原告多次催讨，被告王进福不仅拖欠部分利息，本金至今也未能偿还。             审理中陈益成称，“利息自2019年9月20日起至还清款项之日止，至起诉日止暂合计为1,000元”，实际月利率是按1.5%计算的。                               本院于2020年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：             王进福应于本判决生效之日起十日内偿还陈益成借款10,000元及利息（利息自2019年9月20日起算至生效判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费75元，减半收取计37.5元，由王进福负担。             本判决为终审判决。                               审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月十九日                                     书记员  陈雅茵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卿鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卿鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卿鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,993.71元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,948.83元、分期付款手续费4,179.53元、违约金4,253.61元，并偿付以欠款本金59,993.71元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月1日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,993.71元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告未作答辩，缺席审理后书面辩称：导致信用卡逾期的原因是车祸及与公司的合伙人陷入债务纠纷，自己曾多次与银行进行沟通，希望获得长期还款方案，但银行拒绝协商。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。缺席审理后被告提交了疾病诊断证明书、护理记录、出院记录、湖南省永州市冷水滩区人民法院(2019)湘1103民初5778号民事判决书、录音及文字整理。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,993.71元；二、被告卿鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.84元，减半收取计649.92元，由被告卿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月三十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异106号异议人（被执行人）：陈修忠，男，住新沂市。异议人（被执行人）：苗君，女，住新沂市。申请执行人：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。负责人：顾雪涛，该支行行长。被执行人：叶红，女，住新沂市。被执行人：蔡霄，男，住新沂市。被执行人：徐州力达缝纫设备制造有限公司，住所地新沂市。法定代表人：苗君，该公司经理。在本院执行江苏银行股份有限公司新沂支公司申请执行苗君、陈修忠、叶红、蔡霄、徐州力达缝纫设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人陈秀忠、苗君对本院冻结二人在金融机构存款的行为，向本院提出书面异议。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月29日，本院对江苏银行股份有限公司新沂支公司诉苗君、陈修忠、叶红、蔡霄、徐州力达缝纫设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初4939号民事判决：一、苗君于本判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金200万元及相应利息（计算至2018年4月17日为101886.06元，此后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；二、徐州力达缝纫设备制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向苗君追偿；三、陈修忠对上述款项承担连带清偿责任；四、江苏银行股份有限公司新沂支行有权对蔡霄、叶红共同共有位于新沂市××街道幸福路××室的房产〔他项权证号为：苏（2017）新沂市不动产证明第000067号〕在变卖、拍卖价款中优先受偿。根据江苏银行股份有限公司新沂市支公司的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执1818号。在本案执行过程中，本院于2020年3月12日作出（2019）苏0381执1818号执行裁定：一、冻结被执行人陈修忠在中国农业银行股份有限公司新沂市支行（账号：62×××73）所有的存款280000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人陈修忠在中国农业银行股份有限公司新沂金三角支行（账号：62×××78）所有的存款280000元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人陈修忠在中国工商银行江苏省徐州新沂支行（账号：11×××18）所有的存款280000元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人苗君在中国农业银行股份有限公司新沂市支行（账号：62×××66）所有的存款280000元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人苗君在江苏新沂农村商业银行营业部（账号：3203810011990000177307）所有的存款280000元，冻结期限为一年。异议人向本院提出执行异议称，江苏银行在申请执行（2018）苏0381民初4939号民事判决过程中，通过拍卖新沂市新安街道幸福路79号房产，已于2019年12月23日获得本息共计2471512.26元，至此，江苏银行的债权全部得以实现。然而，你院却在2020年3月12日作出（2019）苏0381执1818号执行裁定，冻结我们的银行存款。我认为你院在江苏银行通过执行程序已经实现债权后又查封、冻结我们的财产于法无据，侵害了我们的利益。为维护我们的利益，我们向你院提出执行异议，请求解除（2019）苏0381执1818号执行裁定中对我们银行账户的冻结。另查明，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0381执1818号执行裁定：拍卖被执行人蔡霄、叶红共同共有位于新沂市××街道幸福路××室的房产（房产证号：新沂房权证新安镇字第××号，土地证号新国用2009第1097号）。2019年11月25日，该房屋在第二次拍卖时由买受人徐夫磊（居民身份证号码）以259.2万元的最高价竞得。本院于2019年12月5日作出（2019）苏0381执1818号执行裁定：一、被执行人叶红所有的位于新沂市××街道幸福路××室（××路美食街××楼××室）不动产一处（房产证号：新沂房权证新安镇字第××号，土地证号新国用2009第1097号）的所有权归买受人徐夫磊（居民身份证号码）所有；位于新沂市××街道幸福路××室（××路美食街××楼××室）房屋所有权自本裁定送达买受人徐夫磊时起转移。二、买受人徐夫磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年12月20日，本院将上述拍卖成交款扣除执行费用后将剩余的2485115元发放给申请执行人。国家税务总局新沂市税务局第一税务分局于2020年4月13日开具合计金额为328967.99元的中华人民共和国税收缴纳书（税务收现专用）两份，纳税人名称均为叶红。经本院执行部门核算，该税费尚需缴纳280000元。本院认为，本案中，本院在执行过程中，拍卖了新沂市××街道幸福路××室的房产，拍卖成交款发放给申请执行人后，申请执行人的债权已全部得以实现。后产生的税费280000元在税收缴纳书中载明的纳税人为叶红，而并非二异议人。故本院作出（2019）苏0381执1818号执行裁定冻结二异议人银行存款的行为确属不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0381执1818号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  于 琛
文书内容湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢13号申请执行人：汪芳，女，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：蔡小顺，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市，本院在执行申请执行人汪芳与被执行人蔡小顺、徐翔股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民终385号民事判决书，依法向被执行人蔡小顺、徐翔发出执行通知，责令被执行人蔡小顺、徐翔于收到执行通知书之日起3日内偿还申请执行人汪芳出资款1987500元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年10月31日起计算至实际付清之日止）；负担本案案件受理费22687元、执行申请费25086元。在执行过程中，本院于2020年6月2日查封了被执行人蔡小顺名下登记的车牌号为鄂Ａ×××××上海桑塔纳汽车一辆、鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆外，被执行人蔡小顺、徐翔无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月二十三日书记员  史月强湖北省云梦县人民法院合议庭评议笔录案由：股权转让纠纷评议时间：2020年6月16日上午评议地点：湖北省云梦县人民法院执行局参加人：审判长张鹤龄，审判员王长标、审判员董金洲记录人：袁卉评议记录：一、当事人的基本情况。申请执行人：汪芳，女，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区团结路23-25号，公民身份号码420106197306243229。被执行人：蔡小顺，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区徐东友谊大道510号，公民身份号码360422196512271031。被执行人：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市应山办事处杨涟街2号，公民身份号码421381196407236439。二、案件承办人汇报基本案情。史月强：原告汪芳诉被告蔡小顺、徐翔股权转让纠纷一案，孝感市中级人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鄂09民终385号民事判决书已发生法律效力，判决如下：撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1478号民事判决；汪芳与蔡小顺、徐翔于2016年4月7日签订的《合资合同》及《股权合资补充协议》于2016年10月31日解除；蔡小顺、徐翔于本判决生效之日起十日内返还汪芳出资款1987500元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年10月31日起计算至实际付清之日止）；一审案件受理费22687元，由蔡小顺、徐翔负担。二审案件受理费45374元，由湖北金石纸业有限公司、徐翔负担。三、案件的执行情况：申请执行人汪芳向本院申请恢复执行，本院于2020年1月8日立案执行。经网络、传统查控，被执行人蔡小顺、徐翔无可供执行财产，本案终结本次执行程序。审判员董金洲：依照相关的法律规定，可以以终结本次执行程序方式结案。审判员王长标：同意。审判长张鹤龄：关于汪芳申请执行蔡小顺、徐翔股权转让纠纷一案，本院依法送达了执行通知，被执行人蔡小顺、徐翔无可供执行财产，本案以终结本次执行方式结案。合议庭统一合议意见:对汪芳申请执行蔡小顺、徐翔股权转让纠纷一案可以终结本次执行方式结案。张鹤龄（签字）：王长标（签字）：董金洲（签字）：湖北省云梦县人民法院裁判文书签发单            裁判文书种类              执行裁定书              缓急                            印数 8  份                  裁判文书字号              （2020）鄂0923执恢13号                                       拟 稿 人              史月强                  拟稿单位              执行局              附件：                  独任审判      签发              独任法官：                      年  月  日                  合议庭签发              主审法官：                      年  月  日                  合议庭成员：                    年  月  日                  合议庭成员：                    年  月  日                  审判长：                                     年  月  日                  校对                    年  月  日              文印              年  月  日