wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32736号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龙远玖，女，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龙远玖信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告龙远玖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月17日的信用卡透支本金31571.56元、利息23548.74元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金540.8元，并支付自2019年5月18日起至付清之日止，以未偿还的本金31571.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙远玖向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月17日，龙远玖透支拖欠欠款本息共计55682.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龙远玖未答辩。经审理查明，2012年11月13日，龙远玖向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向龙远玖发放了信用卡。龙远玖从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日日，龙远玖尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31571.56元、利息23548.74元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金540.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙远玖与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，龙远玖使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龙远玖应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告龙远玖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙远玖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金31571.56元、利息23548.74元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金540.8元;并支付从2019年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金31571.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告龙远玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，由被告龙远玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初106号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院（解放军第九八七医院），住所地陕西省宝鸡市金台区东风路45号，登记号PDY10002961030319A1001。 法定代表人：霍坚，系解放军第九八七医院院长。 委托诉讼代理人：崔平川，男，汉族，1964年8月15日出生，现住陕西省宝鸡市金台区东风路45号。 被告：罗慧卿，女，汉族，1974年1月10日出生，无业，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师，执业证号11305200410887643。 委托诉讼代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师，执业证号11305201311839607。 第三人：邢台市退伍军人事务局,住所地邢台市守敬北路518号,统一社会信用代码11130500MB1938850Y。 委托诉讼代理人：闫英华，男，汉族，1965年2月17日出生，现住邢台市桥西区。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院与被告罗慧卿及第三人邢台市退伍军人事务局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，原告中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院撤诉。 案件受理费20750元，减半收取计10375元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九八七医院负担。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  唐军阁 人民陪审员  蔡 红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 森
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0114行审7号 申请执行人：南京市雨花台区市场监督管理局，统一社会信用代码113201143027064398，住所地南京市雨花台区共青团路36号。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：金某。 委托诉讼代理人：李某。 被执行人：南京容元文化发展有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地南京市雨花台区凤台南路152号01栋4层424室。 法定代表人：姜其明。 申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局向本院申请强制执行雨市监管案（2018）00034号《南京市雨花台区市场监督管理局行政处罚决定书》，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局提出申请称，2018年6月14日，申请人对南京容元文化发展有限公司作出没收违法所得2688254.83元及罚款800000元，合计罚没3488254.83元的行政处罚，南京容元文化发展有限公司在法定期限内对上述行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，后仅缴纳罚没款500000元，申请人于2019年5月20日依法向法院申请强制执行，后撤回该申请。因南京容元文化发展有限公司已办理注销手续，申请人作出的撤销其注销登记决定已被南京市市场监督管理局撤销，申请人认为南京容元文化发展有限公司恶意注销逃避行政处罚责任，且其股东在企业注销前未完成出资义务，故申请恢复强制执行。 本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。南京容元文化发展有限公司已于2019年3月1日办理了注销登记手续，其法人资格终止。故申请执行人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回南京市雨花台区市场监督管理局对雨市监管案（2018）00034号《南京市雨花台区市场监督管理局行政处罚决定书》的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吴文丽 审判员  邓 亮 审判员  王 轶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 雅
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保1号本院受理申请人赵雷振与被申请人赵成辉财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年六月十五日睢县人民法院
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执113号申请执行人：石海，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。法定代表人：王建发，该公司总经理。本院在执行申请执行人石海与被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0923民初2269号民事调解书现已发生法律效力，本院依法向被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人石海给付借款本金17.07万元和利息88479.2元（2019年12月25日后至还清之日仍应按年利率12%计算利息），负担本案案件受理费2557元、执行申请费3787元，共计265523元的义务，但被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司除被本院轮候查封的房屋及土地使用权外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十八日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执保40号之三申请执行人郝连军，男，1979年1月12日出生，汉族，住府谷县碛塄乡。被执行人郭强则（又名郭强），男，1984年10月22日出生，汉族，住府谷县府谷镇。本院在申请执行人郝连军与被告郭强则纠纷一案，依据府谷县人民法院（2020）陕0822民初1039号之一民事裁定书及申请执行人的申请立案执行，本院对被执行人郭强则在财付通支付科技有限公司账户内存款11337.68元予以冻结；对被执行人对被执行人郭强则名下的东风牌汽车一辆予以查封。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执保40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨卫东二〇二〇年六月二十九日书记员  腾 艳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：姬冬雪，女，汉族，1995年1月16日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告姬冬雪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告姬冬雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姬冬雪偿还信用卡欠款13935.18元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姬冬雪于2018年5月22日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××44，嗣后被告持信用卡消费后尚欠13935.18元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告姬冬雪未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告姬冬雪于2018年5月22日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××44），尚欠13935.18元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬冬雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款13935.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初505号 原告：袁金刚，男，1986年12月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告袁金刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁金刚委托诉讼代理人侯捷，被告保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金刚提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失180700元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年08月6日10时55分，彭明双驾驶鄂Ｆ×××××重型厢式货车由西向东行驶至杭瑞高速湖南段1091ｋｍ＋200ｍ行车道处时，遇前方罗君驾驶的赣Ｄ×××××（沪Ａ×××××）重型半挂牵引车道违法变道，彭明双紧急制动，导致后方行车道上跟随其行驶的袁金刚驾驶的冀Ｄ×××××（Ｄ032Ｍ）重型半挂牵引车因未保持安全车距，与鄂Ｆ×××××重型厢式货车追尾相撞，并推动鄂Ｆ×××××号车与赣Ｄ×××××（沪Ａ×××××）号车相撞，造成人员受伤，三车及公路设施不同程度受损的交通事故。事故经交警大队认定，罗君承担此次事故的主要责任，袁金刚承担此次事故的次要责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告处投有机动车损失保险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求判决被告赔偿原告的车辆损失费162800元、鉴定费11400元、施救费6500元等保险理赔金。 被告辩称，对事故发生真实性无异议，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证有效前提下在保险限额内按比例承担责任。原告应提供三者追偿信息，不予提供的，被告在保险限额内扣除相应的追偿金额。鉴定费、诉讼费不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告袁金刚向本院提交证据：证据1、原告身份证、挂靠公司邯郸市盾凯汽车贸易有限公司营业执照、法人身份证、证明各一份，证明主体资格。证据2、事故认定书，证明事故划分。证据3、保险单，证明在被告处投有保险。证据4、行驶证、驾驶证、资格证、营运证复印件各一份，证明符合理赔条件。证据5、天元保险公估有限公司公估报告及发票二张，证明车辆损失162800元，公估费11400元。证据6、邯郸市肥乡区志超汽修厂施救费发票一张，证明施救费6500元。 被告保险公司的质证意见：对证据5有异议，对其它证据无异议。报告中显示车辆报废，原告应提供车辆报废证明。鉴定费不承担。施救费不认可。施救方为肥乡区汽修厂，而事故是在湖南发生的，该施救费用不是发生事故时产生的。并且开票日期不一致，关联性有异议，不具备施救资格，应提供营业执照等，事故认定书显示为三车相撞，原告主张的车损，应当先由另两方交强险赔付。 被告保险公司没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告袁金刚所举证据1、2、3、4、5、6，客观真实，经审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在邯郸市盾凯汽车贸易有限公司名下，实际车主为原告袁金刚的冀Ｄ×××××车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2018年12月24日止2019年12月24日。保险限额为202800元，且不计免赔。 2019年08月6日10时55分，彭明双驾驶鄂Ｆ×××××重型厢式货车由西向东行驶至杭瑞高速湖南段1091ｋｍ＋200ｍ行车道处时，遇前方罗君驾驶的赣Ｄ×××××（沪Ａ×××××）重型半挂牵引车道违法变道，彭明双紧急制动，导致后方行车道上跟随其行驶的袁金刚驾驶的冀Ｄ×××××（Ｄ032Ｍ）重型半挂牵引车因未保持安全车距，与鄂Ｆ×××××重型厢式货车追尾相撞，并推动鄂Ｆ×××××号车与赣Ｄ×××××（沪Ａ×××××）号车相撞，造成人员受伤，三车及公路设施不同程度受损的交通事故。事故经交警大队认定，罗君承担此次事故的主要责任，袁金刚承担此次事故的次要责任。该事故造成原告车损为162800元，施救费11400元。 本院认为，原、被告之间签订有保险合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故造成原告车辆损失162800元、公估费11400元，施救费6500元，三项共计损失为180700元（162800元+11400元+6500元=180700元），事实清楚，证据充分，本院予以认定。因事故车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，且原告的各项损失未超过原告投保的保险限额，故被告保险公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。 综上所述，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失共计180700元。综上所述，根据《中华人民共和合同法法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告财产各项损失180700元。 如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取978.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年六月五日 书记员  张 培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第七十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担投保责任。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执183号 申请执行人：山东开元电机有限公司，住所地：诸城市观海路6789号。 法定代表人：岳宁超，该公司经理。 委托代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被执行人：天津市中海上达机械制造有限公司，住所地：天津市东丽区金钟大毕家庄村东金钟公路以南金钟科技企业孵化器楼宇总部222室。 法定代表人：张利年，该公司执行董事。 本院依据（2017）鲁0782民初6160号民事判决书，在执行申请执行人山东开元电机有限公司与被执行人天津市中海上达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为135865元。于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年1月9日、2020年5月6日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、于2020年5月25日委托天津市东丽区人民法院对被执行人住所地进行传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年6月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年六月十八日 书记员  **云
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2356号原告：孙孟香，女，汉族，1957年5月12日出生，住莱阳市。原告：董雷，男，汉族，1980年1月22日出生，住莱阳市。原告：董飞，男，汉族，1983年4月1日出生，住莱阳市。三原告的委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：马青波，男，汉族，1976年12月7日出生，住莱阳市。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区宁夏路266号1层、3层，统一社会信用代码：91370200733529075B。法定代表人：宁方生，该公司经理。委托诉讼代理人：吴随涛，该公司工作人员。被告：青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，地址：青岛市崂山区松岭路336号8号楼，统一社会信用代码：9137021232592974XX。法定代表人：孟雪节，该公司经理。原告孙孟香、董雷、董飞与被告马青波、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、青岛特来电新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马青波、青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙孟香、董雷、董飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告各项损失共计528360.95元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求至558384.5元。事实和理由:2019年10月12日18时10分许，被告马青波驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿莱阳市富山路由东西行至冯格庄村处与原告亲属董某由南向北过公路相撞，致原告亲属董某当场死亡。该事故经莱阳市交警大队认定：马青波负该事故主要责任，董某负事故次要责任。因赔偿事宜，原、被告无法协商一致，故诉至法院，请求依法裁判。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，但精神抚慰金过高，赔偿比例认可按照80%。被告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司提交书面答辩意见辩称：1、我公司作为鲁Ｂ×××××车辆的登记车主，不是本案交通事故赔偿责任的适格主体。2、我公司对本案的交通事故无过错，不应承担赔偿责任。3、本案中我公司非适格被告，赔偿范围属于保险公司责任限额内，我公司无需承担任何赔偿责任与补充责任。综上所述，事故发生时，我公司不是涉案车辆的实际使用人且对交通事故发生无任何过错，原告的诉求无法律依据，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告马青波未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告董雷、董飞系死者董某的儿子，原告孙孟香系董某的配偶。2019年10月12日18时10分许，马青波驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿富山路由东西行至冯格庄村处，与董某步行由南向北横过公路相撞，致董某死亡。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定马青波承担主要责任，董某承担次要责任。另查明，鲁Ｂ×××××车辆登记车主为青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后，被告马青波赔偿给三原告20000元。原告同意在被告保险公司理赔后将该20000元返还给被告马青波。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。马青波驾驶鲁Ｂ×××××车辆与行人董某发生碰撞事故，致董某死亡，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告主张的死亡赔偿金507948元，符合法律规定，本院予以支持。丧葬费本院依法核准为37562.5元。原告主张的处理丧事人员住宿费1500元、交通费600元，被告保险公司表示无异议，本院予以支持。原告主张的处理丧事人员误工费，本院酌情按照3人5天，参照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算核准为1740元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，结合侵权后果及过错程度，本院酌情支持10000元，原告主张超出部分，本院不予支持。以上原告损失共计人民币559350.5元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围按照80%的比例承担责任，计为359480.4元，共计469480.4元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿三原告各项损失共计人民币469480.4元，于本判决生效后十日内一次付清。二、原告应于获得赔偿之日返还给被告马青波人民币20000元。三、驳回原告对被告马青波的诉讼请求。四、驳回原告对被告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4692元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4171元，由三原告负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年六月三日书记员  高军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执810号 申请执行人：徐诗春，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王康虎，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人徐诗春与被执行人王康虎民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9264号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘俊升
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22289号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码。负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告黄民驹，男，1970年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告黄民驹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103168号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：魏翠红，女，1976年10月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张伟华，男，1975年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：李建欣，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。三被告共同委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告魏翠红、张伟华、李建欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝 卓人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员  张小鸥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2418号 杨计划： 你与河南南亚工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2418号 杨计划： 你与河南南亚工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 联系人：李明 联系电话:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初946号 原告：魏翠柳，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：黎斌，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 被告：杨建宏，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。 原告魏翠柳与被告黎斌、杨建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翠柳、被告黎斌、被告杨建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏翠柳向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：被告黎斌因资金周转困难，于2012年12月18日向我借款人民币100000元整，当时口头约定一年 内还清，并于当日由被告向我出具了相应款项的借条，担保人杨建宏愿承担连带担保责任。约定的还款时间到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，之后连电话也不接了。后通过种种关系找到了俩被告，俩被告承诺保证在去年年底还清借款，并重新出具了借条，担保人愿意继续承担担保责任。因为当时出于朋友关系，借条上就没有约定利息，让被告周转一年，但约定的还款日期之后被告没有偿还，至少要按同期银行贷款利率给我计算借款利息。特诉请法院支持原告诉讼请求。 被告黎斌辩称，被告黎斌承认向原告魏翠柳借款100000元，其中第一次借款50000元，第二次借款50000元（魏翠柳从中扣除3000元作为利息），该款应当偿还。黎斌陆续偿还魏翠柳借款本息22500元。由于黎斌所有的资金都作了投资，现在都没有收回来。如果黎斌将外面的投资款收回来了，愿意偿还魏翠柳100000元及所有的利息，如果收不回来，黎斌承认偿还魏翠柳本金80000元。 被告杨建宏辩称，2012年，黎斌当时进行投资的回报情况比较好，杨建宏出于好心想让魏翠柳也赚点钱，就告诉了魏翠柳，魏翠柳分两次给黎斌汇了款，当时口头约定月利息5分。后来黎斌也陆续偿还了部分。2012年12月18日，黎斌向魏翠柳出具了一张100000元的借条，黎斌借钱的时候，杨建宏在场。2019年，魏翠柳要杨建宏将黎斌约在一起，要黎斌重新出具了一张欠条，杨建宏确实在欠条上面签名担保。杨建宏认为自己没有用过一分钱，作为担保人，只承担督促黎斌偿还债务的责任，杨建宏个人不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：魏翠柳与杨建宏系朋友关系，杨建宏与黎斌系同学关系，此前魏翠柳与黎斌互不认识。2012年11月，黎斌因为做投资需要资金周转，经杨建宏介绍，三方经协商后达成借款意见，由魏翠柳借款100000元给黎斌，口头约定月利息为5分。魏翠柳于2012年11月8日给黎斌汇款50000元，2012年11月27日魏翠柳汇款50000元的时候，黎斌认可魏翠柳从中扣除3000元作为利息，于是魏翠柳汇款47000元给黎斌，黎斌认可共向魏翠柳借款100000元，并向魏翠柳出具了相应的借条。借款期间，黎斌偿还了15000元。由于黎斌借款未还，2019年10月10日，魏翠柳要求杨建宏约黎斌协商还款，黎斌重新出具了一张借条，注明“借条我于2012年12月18日向魏翠柳借款拾万元整，一直未还，今重新向魏翠柳出具借条（之前的借条作废），约定于2019年12月31日之前还清拾万元本金。如果到时未偿还完毕，魏翠柳可以向华容县人民法院起诉我黎斌，执行我（黎斌）。借款人：黎斌2019.10.10”。黎斌在名字上捺印，还在借条的左下角注明了自己的身份号码及联系电话号码，杨建宏在担保人处签名捺印并留下自己的身份号码。借款到期后，黎斌未按约偿还借款，魏翠柳经催讨未果而诉至法院。 上述事实，有魏翠柳提交的借条原件及银行汇款凭证在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，黎斌因为投资需要资金而向魏翠柳借款，魏翠柳支付了相应的借款后，黎斌出具了借条，双方之间的借款行为真实有效，所形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。2012年11月魏翠柳实际借给黎斌97000元，黎斌认可欠魏翠柳100000元并出具借条，口头约定月利息5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故魏翠柳与黎斌之间口头约定月利息5分，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。黎斌于2019年10月10日向魏翠柳重新出具借条时，黎斌已经支付给魏翠柳的部分，不论是魏翠柳认可的18000元还是黎斌认可的22500元，均没有超过按照月利率36%的标准，按照随本付息的还款规则，黎斌已经偿还的部分，只能认定系偿还魏翠柳借款的利息。由于黎斌一直认可借了魏翠柳本金100000元，并在2019年10月10日重新对魏翠柳出具100000元借条，视为双方对前段借款本息的重新结算，对魏翠柳要求黎斌偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上没有约定利息，魏翠柳要求黎斌支付利息，本院可以支持自起诉之日起按银行相关贷款利率计算利息。魏翠柳与黎斌重新约定的借款期限为2019年12月31日之前，但黎斌在约定的还款日期前没有偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，对魏翠柳要求黎斌偿还借款本金100000元及相应利息的请求，本院予以支持。杨建宏作为担保人，在借条上没有约定具体的担保方式，应当认定为连带担保责任在本案中承担责任。 综上所述，对原告魏翠柳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 黎斌于本判决生效后十日内偿还魏翠柳借款本金人民币100000元及利息（从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿日止），杨建宏对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由黎斌、杨建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年六月二日 法官助理杨妮 书记员吴婷
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执147号之一 申请执行人:张喜明。 被执行人:桑都楞。 被执行人:娜仁高娃。 本院在执行张喜明与桑都楞、娜仁高娃牧业承包合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1392号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人桑都楞、娜仁高娃给付给申请执行人张喜明承包费10000.00元，三岁绵羊50只。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人桑都楞、娜仁高娃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人桑都楞、娜仁高娃无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，桑都楞、娜仁高娃无房屋登记信息，无不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人桑都楞、娜仁高娃的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、桑都楞、娜仁高娃无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月9日对被执行人桑都楞、娜仁高娃发出限制消费令。 五、申请执行人张喜明不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人张喜明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张喜明不能向本院提供被执行人桑都楞、娜仁高娃的可供执行财产线索，申请执行人张喜明同意终结本次执行程序。本案尚有债权10710.00元（执行费60.00元），三岁绵羊50只未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人桑都楞、娜仁高娃有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执147号案件终结本次执行程序。 被执行桑都楞、娜仁高娃负有继续向申请执行人张喜明履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月九日 书记员  浩日瓦
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初342号原告：陈善初，男，1960年4月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：邹丁初，男，1967年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告陈善初与被告邹丁初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈善初到庭参加了诉讼，被告邹丁初经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、判令被告按年利率24%支付原告借款利息，利息自借款之日起计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。在开庭审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告自起诉之日起另行按年利率24%支付原告借款利息，利息计算至本金还清之日止为支持其诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：证据1、借条两张，拟证明被告向原告两次分别借款10000元、20000元的事实；证据2、微信转账截图，拟证明被告第三次向原告借款10000元的事实；证据3、结算清单，拟证明被告分三次向原告借款共计40000元并约定按月息3分计算利息。被告邹丁初未提出答辩，亦未向本院提供证据。经本院核实，原告提供的证据客观真实，证据之间相互印证，对其证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月5日，被告向原告出具借条，借原告现金10000元，约定于2017年12月底偿还。原告于当天将借款金额现金交付被告。2018年1月9日，被告再次向原告出具借条，借原告现金20000元，约定2018年6月底偿还两次借款，并按月息3分计算借款利息。原告亦于当天将借款金额现金交付被告。2018年2月2日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信将借款金额交付被告。2019年2月27日，被告在原告出具的借款本息结算表上签字确认，借原告现金共计40000元，约定借款利率为月息3分。截至原告起诉之日止，被告共计支付原告利息5600元，下欠原告借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款，原告将借款交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方虽对借款利率进行约定，但约定利率超过法律规定的最高利率上限即年利率24%，应予调整，原告主张按年利率24%自起诉之日起计算，本院予以准许。被告自愿按约定利率支付原告部分借款利息，因利率没有超出年利率36%，应予准许。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告公告送达相关应诉文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹丁初在本判决生效后十日内，偿还原告陈善初借款本金40000元，并支付原告借款利息，利息以40000元为基数、自2020年1月21日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告邹丁初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  曾建良审判员  王振华审判员  邓 骥二〇二〇年六月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9229号 原告：山河建设集团有限公司,住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。被告：张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。原告山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）与被告张勤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人栾永春到庭参加诉讼，被告张勤德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7547174.04元；2.判令被告支付利息3139532元。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告协商一致签订《还款协议书》约定了还款日期利息等事项。到期后被告未归还任何一笔款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告张勤德未到庭答辩，也未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年10月17日，原告（甲方债权人）、被告张勤德（乙方债务人）签订《还款协议书》载明：甲、乙、丙三方确认：乙方张勤德自2015年10月到2018年10月向山河建设集团有限公司借款及垫付工程项目款7547174.04元，借款本金及垫付工程项目款未包含利息，如果债务人按照还款协议支付欠款，则自借款之日或垫付款之日起逐笔按照年息10％计算利息，如果逾期未归还则自借款之日或垫付款之日起逐笔按照年息24％计算利息。经三方协商一致同意：一、乙方分期归还甲方7547174.04元借款本金，利息按照约定另计算，具体日期为：1、乙方于2018年12月15日归还甲方120万元本金，利息按照约定另计算；2、乙方于2019年5月30日归还甲方300万元本金，利息按照约定另计算；3、乙方于2019年11月30日归还甲方3347174.04元本金，利息按照约定另计算…原告在甲方债权人处盖章，被告在乙方债务人签字并按捺，联系电话189XXXXXXXX签订时间：2018.10.17乙方（担保人）为空白。庭审时，原告称被告挂靠山河建设公司承包伊犁组织部的培训项目工程，但是甲方没有给被告付款，工程款就只能从我们公司走账，我们再问被告要，所有的款都用于工程。经被告认可，所以才出具了还款协议。以上事实有还款协议书、欠款明细及归还本金记录、打款明细、利息计算表等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告经过清算达成还款协议，应当按照约定期限还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张勤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤德归还原告山河建设集团有限公司借款本金7547174.04元；二、被告张勤德支付原告山河建设集团有限公司利息3139532元。以上给付款项，被告张勤德于本判决生效后十日内一次性给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85920.24元（原告已预交），由被告张勤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   王晓岭人民 陪 审员   赵秀芝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   雷 晴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3170号之一申请执行人：王守付，男，1955年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被执行人：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市南长区，现住江苏省扬州市江都区。申请执行人王守付与被执行人王万山买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初5174号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王守付于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付价款29117元及利息（以29117元为基数，自2019年2月2日起至实际付款之日止，按年利率12%），加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费264元。被执行人应承担执行费341元。在执行过程中，1、本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人下落不明，本院依法在被执行人住所地张贴公告，向其公告送达执行通知书等文书。2、本院于2019年10月10日、2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有零星存款，且有在先冻结信息，本院依法裁定冻结被执行人存款（实际控制被执行人存款0元）。被执行人名下无车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院另案委托无锡市梁溪区人民法院查询被执行人王万山名下不动产信息，经查，被执行人在户籍地亦无不动产登记信息。4、本院于2020年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月15日另案查封了被执行人所有的坐落在扬州市××区××戚墅村××组租用土地上建筑的烘干房及部分设备，并现场张贴了查封公告。但因土地出租方暂不接受转租，故上述财产暂不具备处置条件。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述另案查封暂不具备处置条件的建筑的烘干房及部分设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  樊中秋审判员  张 俊二〇二〇年六月八日书记员  范玲玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2472号原告：李小琴（曾用名李小红），女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告李小琴与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托诉讼代理人秦欢欢，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1998年8月存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1998年9月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：1992年8月14日，“合川县思居丝绵加工厂”向原合川市工商行政管理局申请企业变更登记。1992年10月21日，合川市工商行政管理局批准”合川县思居丝绵加工厂“改名为“合川市丝绢厂”。原告于2020年4月14日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年4月17日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、案件调查终结报告、营业执照，拟证明被告名称情况等；2、常住人口登记卡、思居村村委会的证明，拟证明李小琴与李小红为同一人；3、从业人员名单、唐世华等人的证明、信封，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；4、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据的真实性予以认可。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示了从业人员名单，该名单上载有李小红的名字，该名单盖有合川区市场监督管理局的印章，被告对该证据的真实性予以认可，结合原告举示的常住人口登记卡、思居村村委会的证明，本院依法予以采信。原告举示的证据能够证明原告系被告单位的职工，故对原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述。但原告参加工作时未满16周岁，应从原告年满16周岁开始确认劳动关系，故本院确认原、被告于1990年1月8日至1998年8月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李小琴与被告合川市丝绢厂自1990年1月8日至1998年8月期间存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十八日书记员 何秋鸿
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执274号案由：罚金被执行人：张志恒，男，1991年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年11月26日作出[2019]鄂0691刑初300号刑事判决，已经发生法律效力，判令张志恒犯故意伤害罪，并处罚金人民币八万元，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人张志恒犯故意伤害罪一案罚金交纳的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 艳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初2号 原告：衡阳星河苑房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区莲湖路31号6-101房。 法定代表人：张立华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡群，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文斌，男，该公司员工。 被告：衡阳市自然资源和规划局，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区祝融路。 法定代表人：廖义智，该局局长。 委托诉讼代理人：周岳军，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘佩，女，该局工作人员。 原告衡阳星河苑房地产开发有限公司（以下简称星河苑公司）与被告衡阳市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 星河苑公司向本院提出诉讼请求：1．确认星河苑公司与衡阳市国土资源局于2008年5月26日签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；2．确认星河苑公司已经依法履行完毕2008年5月26日《国有土地使用权出让合同》规定的缴纳土地出让金的全部义务；3．衡阳市自然资源和规划局承担星河苑公司因本案诉讼所发生的费用。事实和理由：2008年5月26日，星河苑公司与衡阳市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。合同第三条规定，衡阳市国土资源局将位于衡阳市石鼓区解放路、莲湖路4号，宗地编号为（2008）018，面积为13305.44㎡的土地使用权出让给星河苑公司。第四条规定，土地用途为商业、城镇住宅。第七条规定，土地交易价格为34551300元。第十一条规定，项目的主体建筑物性质、附属建筑物性质、建筑容积率、建筑密度、建筑限高、绿地比例按规划要求。第三十九条规定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。2008年6月2日，星河苑公司取得案涉合同项下的国有建设用地使用权证（衡国用［2008］第072号），土地用途为商服、城镇住宅，使用权类型为出让，使用权面积为13305.4㎡。星河苑公司为取得该国有建设用地使用权证而支付了65500000元费用。在项目开发过程中，星河苑公司依法通过政府相关部门审批，并取得项目开发的相关许可。项目开发完毕后依法通过验收，取得了建设工程规划验收合格证等法定文件。因政府机构改革，衡阳市自然资源和规划局承接了衡阳市国土资源局在案涉合同中的权利和义务。现衡阳市自然资源和规划局认为星河苑公司没有按照案涉合同的规定，足额支付土地出让金，星河苑公司不能接受该要求，根据案涉合同第三十九条规定，特提起诉讼。 衡阳市自然资源和规划局辩称，案涉项目增加计容建筑面积应当补交土地出让金，该局经研究决定向星河苑公司追缴超容积率部分的土地出让金12045550元；星河苑公司享受了多建25058.25平方米建筑面积的权利，但没有履行补交超容建筑面积出让金的义务；本案已经行政复议、行政诉讼，且要求该局重新作出行政决定，现星河苑公司提起民事诉讼，会与原行政判决相矛盾，本案纠纷应在行政案件中解决。 本院经审查认为，根据诉辩双方的主张，争议焦点为：本案是否属于重复诉讼。在案证据显示，衡阳市自然资源和规划局于2018年5月29日作出《责令限期缴纳土地出让金决定书》，认定案涉项目存在超规划面积25814.6㎡，责令星河苑公司补缴土地出让金17532555元。星河苑公司不服该决定，于2018年7月25日向衡阳市人民政府申请行政复议，衡阳市人民政府于2018年10月23日作出衡府复决字［2018］39号行政复议决定书，维持衡阳市自然资源和规划局于2018年5月29日作出的《责令限期缴纳土地出让金决定书》。星河苑公司收到复议决定书后不服，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日作出（2018）湘04行初150号行政判决书，判决：一、撤销衡阳市自然资源和规划局于2018年5月29日作出的《责令限期缴纳土地出让金决定书》；二、责令衡阳市自然资源和规划局重新作出行政决定；三、撤销衡阳市人民政府于2018年10月23日作出的衡府复决字［2018］39号行政复议决定书。衡阳市自然资源和规划局于2020年1月13日作出《征收超容积率补交土地出让金决定书》，责令星河苑公司将“中建衡阳商业综合体”项目超容积率部分的土地出让金12045550元予以补交。星河苑公司不服该决定，向湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅依法已予受理。综合前述事实，本院认为，无论是选择民事诉讼，还是行政诉讼，当事人对同一纠纷只能选择一次救济。就本案原告星河苑公司诉请理由及事项而言，系星河苑公司被衡阳市自然资源和规划局责令补交案涉项目超容积率部分的土地出让金，因是否存在超容积率、是否应补交土地出让金以及具体金额双方发生争议，星河苑公司从民事纠纷的角度诉请确认案涉合同合法有效，诉请确认其已经履行完毕土地出让金的缴纳义务，可见，本案纠纷是衡阳市自然资源和规划局实施行政行为而引起，基础法律关系是衡阳市自然资源和规划局根据行政职权实施的具体行政行为而发生的土地出让金缴纳纠纷。在此法律关系之下，当事人因此而发生的纠纷，需依照行政法律关系寻求解决，包括提起行政复议、行政诉讼。星河苑公司就此已经提起行政复议、行政诉讼，在衡阳市自然资源和规划局重新作出行政决定后，又提起行政复议，现湖南省自然资源厅已经受理星河苑公司申请的行政复议案件，星河苑公司对同一纠纷再行提起民事诉讼，属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告衡阳星河苑房地产开发有限公司的起诉。 原告衡阳星河苑房地产开发有限公司交纳的案件受理费214557元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 周 宏 审 判 员 张 健 二〇二〇年六月三日 法官助理 许建中 书 记 员 谢倩茜
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执905号于忠秋（被执行人）：于忠秋罚金一案，移送执行标的4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2020年6月9日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2014）讷刑初字第215号刑事判决书于忠秋罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2045号 原告：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地：涿州市范阳中路139号。 法定代表人：牛胜军，该行行长。 委托代理人邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托代理人赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 被告：王付锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住河南省南阳市宛城区。 被告：张丹丹，女，汉族，1986年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。 原告中国工商银行股份有限公司涿州支行与被告王付锋、张丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司涿州支行在本院依法送达诉讼费用缴纳通书知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司涿州支行撤回起诉处理。 审判员  郎振颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 宇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执894号 关于宽城华胜建筑工程设备租赁站申请执行王会租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月22日立案执行，并于2020年06月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执637号之一 申请执行人钦州市钦南区冠良汽车租赁服务部，住所地广西钦州市钦南区木井路23号。 经营者吴冠良，男，汉族，1991年9月2日出生，住所地钦州市钦南区。 被执行人覃辉，男，1999年2月25日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人钦州市钦南区冠良汽车租赁服务部与被执行人覃辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初2112号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人覃辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人覃辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市钦南区冠良汽车租赁服务部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执637号案件终结本次执行程序。 被执行人覃辉负有继续向申请执行人钦州市钦南区冠良汽车租赁服务部履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 婧
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初813号 原告：王向阳，男，1971年1月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：湖南三峰茶业有限责任公司。住所地：湖南省蓝山县塔峰镇归雁创业园五里大道。 法定代表人：雷沅传。 原告王向阳与被告湖南三峰茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳到庭参加诉讼，被告湖南三峰茶业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖南三峰茶业有限责任公司归还原告王向阳借款300000元及利息（利息按月息2分计算至还清之日止，截止2020年5月15日应给付利息24000元）；2、本案诉讼费用由被告湖南三峰茶业有限责任公司承担。事实与理由：2018年11月16日，被告湖南三峰茶业有限责任公司向原告王向阳借款300000元，，双方书面约定利息按月息2分计算，借款期限1年。借款期满后，被告湖南三峰茶业有限责任公司未及时归还原告本金，经原告王向阳多次催收，被告湖南三峰茶业有限责任公司只归还利息至2020年1月15日，其余借款本金及利息，被告以多种理由推脱不还，为维护原告的权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告湖南三峰茶业有限责任公司辩称，借款是事实，希望和解。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月16日，被告湖南三峰茶业有限责任公司向原告王向阳借款出具《借条》一份，《借条》约定被告湖南三峰茶业有限责任公司向原告王向阳借款300000元，利息月利率为2%，利息按月支付，借款期限为1年。原告王向阳于2018年11月16日向被告湖南三峰茶业有限责任公司银行账户转账300000元。 另查明，被告湖南三峰茶业有限责任公司已向原告王向阳支付了2020年1月15日前的利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告湖南三峰茶业有限责任公司向原告王向阳借款300000元，且出具了《借条》，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告王向阳已经履行了提供借款的义务，被告湖南三峰茶业有限责任公司未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告王向阳诉请被告湖南三峰茶业有限责任公司偿还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告王向阳与被告湖南三峰茶业有限责任公司在《借条》中约定借款月利率为2%，但被告湖南三峰茶业有限责任公司已向原告王向阳支付了2020年1月15日前的利息，因此，本院以2020年1月16日作为本案债务利息的起息时间，故被告湖南三峰茶业有限责任公司应向原告王向阳支付自2020年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告湖南三峰茶业有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还原告王向阳借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金基数，自2020年1月16日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告湖南三峰茶业有限责任公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告湖南三峰茶业有限责任公司向原告借款肆万元的事实； 证据2、聊天记录，拟证明被告湖南三峰茶业有限责任公司向原告王向阳借款的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3133号原告：张红星，男，1961年6月27日出生，汉族，无业，身份证登记地宜城市新建街29号，现住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告：王卫国，男，1964年5月13日出生，汉族，住宜城市。原告张红星与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红星委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。被告王卫国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年12月11日，被告以其承包修建乡村公路缺少资金为由，向原告借款20万元整（口头约定借期一年）。借款到期后，原告要求被告还款，但被告借故拖延。王卫国在庭后答辩称，张红星举出的欠条是其出具的，但是，其用对华农柯东林教授享有的3万元债权和对盛棉公司享有的17万元债务进行抵销，该债务已消灭。张红星为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据：1.借条1份，证明被告于2010年12月11日向原告借款20万元。2.本院于2019年8月19日作出的（2019）鄂0684民初1785号民事裁定书，证明原告为此笔借款向被告主张过权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月1日，王卫国以其承建乡村公路缺资金为由向张红星提出借款20万元，张红星同意。王卫国在收到20万元借款后给张红星出具了借条。借条内容为：借到20万元整；署名：王卫国；时间：2010年12月11日。嗣后，张红星向王卫国催要无果，导致纠纷发生。本院于2019年受理张红星诉王卫国民间借贷纠纷一案，2019年8月19日，本院依据张红星递交的撤诉申请，作出了（2019）鄂0684民初1785号民事裁定，准许张红星撤回起诉。本院认为，张红星提出其对王卫国享有20万元的债权，有王卫国出具的借条为据，且王卫国对此予以认可，故本院予以确认。王卫国抗辩提出本案诉争债务20万元，已用其对华农柯东林教授的3万元债权和对盛棉公司的17万元债务抵销，且张红星也予以认可。但张红星只对柯东林教授的3万元债权认可，对盛棉公司的17万元债务不认可，且举出了盛棉公司的破产清算表，证明王卫国对盛棉公司不享有17万元的债权。故本院对王卫国提出其用对盛棉公司的债权抵债的抗辩理由不予支持。综上所述，张红星要求王卫国偿还借款17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王卫国在本判决生效后十日内向张红星偿还借款17万元。二、驳回张红星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张红星负担600元，王卫国1550负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年六月三十日书记员  曾 琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1775号原告：陈颖，女，1993年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区,委托代理人：梁绍威,系原告丈夫。被告：广州市灏沣合生健身有限公司，住所地广州市海珠区叠景路156号至170号（双号）自编四层L4-08/09法定代表人：宋继达。委托代理人：陈洁嫦，该司员工。被告：宋继达，男，1994年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，被告：顾明明，男，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原告陈颖诉被告广州市灏沣合生健身有限公司、宋继达、顾明明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托代理人梁绍威,被告广州市灏沣合生健身有限公司的法定代表人宋继达（亦是本案另一被告）及委托代理人陈洁嫦到庭参加了诉讼。被告顾明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告返还私教课程费用人民币2450元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息实际付清之日止(自2019年9月25日起暂计至2019年12月1日，暂计为14元）；2、三被告赔偿原告违约金及精神损失费500元;3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月14日与广州市灏沣合生健身有限公司（以下简称“灏沣健身公司”）签订《聘请私人教练服务协议》，购买了15节单价为350元的私人教练健身课程（以下简称“私教课程”）共计支付人民币8750元。在课程前期，课程均是由签约教练林某负责，但至2019年初，林某离职灏沣健身公司并无法再为原告提供私教课程，原告当时只好无奈接受灏沣健身公司的单方面安排，由其他教练代为上课。2019年9月25日原告收到有关灏沣健身公司区域整改调整，需退出合生广场营业的通知，并被告知所有余下未上的私教课程将由其他健身公司承接。因为课程场地变化的原因，原告不愿意再次接受灏沣健身公司单方面调整，并尝试沟通协商退还当中7节未上私教课程费用共计2450元。但有关负责人一直拖延，至今仍未收到任何相应的解決方案。被告是以预收款形式为原告提供私教课程服务的，但在收取课程费用后被告却又未能按照协议约定提供服务，理应退回原告已支付的私教课程费用并承担利息。在诉前联调阶段灏沣健身公司仍处于注销公告阶段，后于2020年1月4日注销公告期满，现已被注销。而被告宋继达、顾明明为灏沣健身公司注销前的法定代表人、股东及清算组成员，与本案具有法律上直接的利害关系，应共同承担赔偿责任。被告广州市灏沣合生健身有限公司、宋继达共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告购买私教课程时的教练离职后，原告选择了其他教练上课至2019年9月25日。原告同意并认可更换的教练的上课质量。二、商场收回场地被告公司也是受害方，被告公司将私教和会籍一并转过去同一商场的博格特健身房，争取减低对会员的影响。三、被告公司健身房结业后，曾在被告健身房为原告上课的教练何函已入职博格特健身房，可继续为原告上课。四、原告将会籍卡转到博格特，证明原告对博格特的认可，原告转会至博格特没有损害原告的权益。被告顾明明没有提交答辩意见。经审理查明：原告于2018年5月14日向被告广州市灏沣合生健身有限公司购买25节私教课程，每节课350元，共计8750元。2019年9月25日被告广州市灏沣合生健身有限公司因场地原因停止营业。停业时原告的私教课程已经上课18节，剩余7节没有上课。此后，被告广州市灏沣合生健身有限公司要求将原告的私教课转至博格特健身房。原告拒绝并要求被告广州市灏沣合生健身有限公司退款，遂成本案诉讼。此外，广州市灏沣合生健身有限公司2020年1月19日的企业信用信息公示报告记载，被告广州市灏沣合生健身有限公司于2018年3月12日登记设立，登记状态为在营（开业）企业，股东为被告宋继达、顾明明，认缴出资额分别为0.5万元、9.5万元，实缴出资额0元，实缴出资时间为2030年12月31日。本院认为：原告与被告广州市灏沣合生健身有限公司于2019年9月25日订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。在合同履行过程中，被告广州市灏沣合生健身有限公司没有按照合同的约定全面履行义务，尚余7节课无法向原告提供服务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，原告诉请被告广州市灏沣合生健身有限公司返还未提供服务的7节课价款2450元并承担利息，于法有据，本院予以支持。双方合同中没有约定违约金，原告亦没有就精神损失举证。对于原告诉请被告加付违约金和精神损失的请求，本院不予支持。对于被告广州市灏沣合生健身有限公司的辩论意见，因被告广州市灏沣合生健身有限公司转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。关于被告宋继达、顾明明应否承责的问题，本院的意见是，诉讼中，被告广州市灏沣合生健身有限公司登记状态为在营（开业）企业，并未注销。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。被告宋继达、顾明明的出资义务未届出资期限。本案也没有证据证明存在广州市灏沣合生健身有限公司作为被执行人已经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行具备破产原因但不申请破产或者该司延长股东出资期限的情形，原告在当前情况下诉请宋继达、顾明明承责，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告广州市灏沣合生健身有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈颖返还2450元，并从2019年9月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市灏沣合生健身有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年六月十七日书记员  郭世文林土春
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1306号罪犯胡小华，男，汉族，1976年3月19日出生于重庆市合川区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）渝一中法刑初字第00140号刑事判决，认定被告人胡小华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元（刑期自2013年3月20日起至2028年3月19日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更4901号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3130号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2026年8月19日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯胡小华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯胡小华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡小华减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                            （2020）陕0111刑初57号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人李刚，男，1993年10月16日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化，农民，住临潼区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月8日被刑事拘留，11月15日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人贺永安、丁娟娟，（实习），陕西瀚沃威律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人李刚及指定辩护人贺永安、丁娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年9月28日16时15分许，被告人李刚驾驶车牌号陕XXXXXX的五菱牌小型普通客车沿西安市某某路某某村内道路由北向南行驶至该村一组附近的丁字路口处左转，将车辆逆向停放于此处的坡道处离开，未拉紧手刹、确保安全，致该车溜车至坡底的丁字路口处，将行人赵某某撞倒。同日16时30分许，李刚见状将赵某某拖至该村道路边后，驾车逃离现场。赵某某经抢救无效于同日死亡，造成重大交通事故。经法医学尸体检验鉴定，赵某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定书认定，李刚负此次事故全部责任，赵某某无责任。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人李刚的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑四年。被告人李刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被害人赵某某在马路上坐在板凳上休息，对引发事故具有过错，被告人李刚应负事故主要责任。被告人李刚案发后主动到案且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚；其已赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年9月28日16时15分许，被告人李刚驾驶车牌号陕XXXXXX的五菱牌小型普通客车沿西安市某某路某某村内道路由北向南行驶至该村一组附近的丁字路口处左转，将车辆逆向停放于此处的坡道处离开，未拉紧手刹、确保安全，致该车溜车至坡底的丁字路口处，将赵某某撞倒。同日16时30分许，李刚见状将赵某某拖至路边后，驾车逃离现场。赵某某经抢救无效于同日死亡，造成重大交通事故。经法医学尸体检验鉴定，赵某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，李刚负事故全部责任，赵某某无责任。被告人李刚于次日12时到交警队投案自首。又查明，被告人与被害方已达成民事赔偿协议，已赔偿被害方经济损失30万元，被害方建议对其减轻处罚。证明案件事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、证人薛某某、李某某的证言、机动车驾驶证及行驶证、交通事故车辆痕迹检验报告书、机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿收据、刑事谅解书、抓获经过、户籍信息、被告人李刚的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人李刚违反道路交通安全法规，停车时未拉紧手刹，致使溜车后将被害人碾压，致一人死亡，事故发生后故意破坏现场并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人李刚所犯罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人李刚负事故主要责任的辩护意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人李刚主动到案且能如实供述犯罪事实构成自首，其已赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及第七十六条之规定，判决如下：被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                        人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    张彩莉二〇二〇年六月八日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。                                                                                                                                                                                           1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1468号原告：胡占国，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省伊川县。被告：周会其，男，汉族，1967年12月24日出生，住河南省伊川县。被告：白造卫，男，汉族，1968年1月10日出生，住河南省伊川县。原告胡占国与被告周会其、白造卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占国到庭参加诉讼，被告周会其、白造卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡占国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款10万元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕止；2.判令被告承担本次诉讼全部费用。庭审中，原告变更利息为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告周会其、白造卫未作答辩。原告胡占国围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一张；证据二、泰和居小区购房合同一份；证据三、伊川县城关街道办事处周村社区居民委员会出具的证明一份。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民。2014年11月28日，被告周会其向原告借款，并向原告出具10万元的借条一张，借条记载：“借条，今借胡占国壹拾万元整（￥1000000元），周会奇，如不按时还款泰和居小区1单元8号楼802给胡占国，2014.11.28，担保人白造卫。”被告周会其、白造卫在借条上签名按手印，借款未约定利息及期限，亦无约定担保方式及期限。同日，原告与被告周会其签订泰和居小区购房合同作为借款10万元担保。被告周会其、白造卫未偿还借款，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。另查明，借条上的“周会奇”与被告周会其系同一人。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告周会其，被告周会其向原告出具借条，并与原告签订购房合同作为借款担保，原告与被告周会其之间存在真实的民间借贷关系，被告周会其应当偿还原告借款。故原告要求被告周会其偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告周会其应向原告支付逾期利息，逾期利息以10万元为本金基数，自2020年5月21日原告起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告白造卫作为担保人在借条上签名按手印，担保合同成立且生效，保证未约定方式及范围，依照法律规定被告白造卫应当对被告周会其的借款本息承担连带清偿责任。被告白造卫承担保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告周会其追偿。被告周会其、白造卫经合法传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周会其于本判决生效之日起十日内偿还原告胡占国借款本金10万元及逾期利息，逾期利息以10万元为本金基数，自2020年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；二、被告白造卫对被告周会其的上述债务承担连带清偿责任；被告白造卫履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告周会其追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1150元，由被告周会其、白造卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年六月十九日书记员  郭瑞艳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3020号原告：于洪文，男，1969年8月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐文学，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：徐卫东，该公司经理。被告：刘朋，男，1985年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告于洪文诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、刘朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方经法庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 高 魁二〇二〇年六月十日书记员 刘宇超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保442号申请人：高桂英，女，1933年6月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭家新（申请人高桂英之配偶），1936年2月12日出生，汉族，住济南市。被申请人：杨凯，男，1990年9月14日出生，住济南市。被申请人：王安藤，住济南市。申请人高桂英与被申请人杨凯、王安藤申请诉前财产保全一案，申请人高桂英于2020年6月30日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王安藤名下的鲁*号东风日产牌小型轿车一辆。申请人高桂英以现金5万元提供担保。本院经审查认为，申请人高桂英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王安藤名下的鲁*号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由申请人高桂英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人高桂英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋聪聪，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋聪聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宋聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币41,444.08元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,217.03元、分期付款手续费443.76元、违约金3,224.45元，并偿付以欠款本金41,444.08元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年5月3日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,444.08元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋聪聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,444.08元；二、被告宋聪聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.10元，减半收取计418.05元，由被告宋聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1713号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：李某，女，1972年8月19日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费72.00元，由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十八日书记员  黄鹏双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑志凯，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑志凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑志凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币109,859.60元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息14,170.64元、分期付款手续费5,227.05元、违约金24,398.99元，并偿付以欠款本金109,859.60元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年11月10日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金109,859.60元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,859.60元；二、被告郑志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.19元，减半收取计1,248.60元，由被告郑志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初616号 原告：芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区银湖北路高新技术创业服务中心内，统一社会信用代码91340200683614684L。 法定代表人：吕国武，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕国猛，该公司总经理。 被告：李某某，男，汉族，1974年12月23日出生，住浙江省东阳市。 原告芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司（以下简称“徽恒通贷款公司”）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽恒通贷款公司委托诉讼代理人吕国猛、黄伟到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽恒通贷款公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告李某某给付原告徽恒通贷款公司借款本金100万元，利息81.7666万元（自2013年6月12日起计算至2020年2月29日，此后计算至借款本息实际付清之日止，自2013年6月12日之后均按月息1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2011年3月4日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告李某某向原告借款100万元，借款期限为9天，自2011年3月4日至2011年3月12日，借款利率为日利率0.06%，利息利随本清，由芜湖川田建筑工程有限公司提供连带责任担保。合同约定：本合同项下贷款逾期的，乙方（原告）自逾期之日起按借款利率上浮100%计收复利；合同还对争议解决等相关内容进行了约定。借款合同签订当日，原告向被告李某某指定账号发放了贷款100万元，被告亦向原告出具了收条。借款到期，被告李某某未能按约归还借款，后支付利息至2013年6月11日。截至本案起诉前，尚差欠本金100万元及相应逾期利息未能归还。原告多次催要无果，遂成诉。 被告李某某未作答辩。 经审查，本院依法对原告提交的证据的真实性予以确认。 本案经审理查明案件事实如下：2011年3月4日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为九天，自2011年3月4日至2011年3月12日，借款利率为日利率0.06%，利随本清。双方还约定贷款划入芜湖川田建筑工程有限公司徽行环城路支行账号11×××10。如被告自逾期之日起按借款利率上浮100%计收罚息（即按原定利息双倍执行），未支付的利息按本条罚息利率按季计收复利。 当日，原告将100万汇至该账号，李某某出具《收条》一张，确认收到该100万元贷款。截至2012年8月29日，被告李某某共偿还利息49.8万元。 本院认为：原、被告双方于2011年3月4日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方应全面履行合同义务。本案原告已按约定向被告出借100万元借款，借款期限届满后，被告应及时偿还借款本息，然被告仅偿还利息49.8万元，已构成违约。因此，原告向被告主张偿还100万元本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。双方约定借期内的利率为日利率0.06%，年利率为21.9%，不违反法律规定，罚息利率上浮100%，超过年利率24%，明显过高。原告主张借款利息自2011年3月4日至2013年6月11日按日利率0.06%计算，自2013年6月12日至款项付清之日止自愿调整按月息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，本案利息应以借款本金100万元为基数自2011年3月4日起至2013年6月11日止，按照0.06%/日计算，自2013年6月12日起至款项付清之日止，按照1%/月计算，同时扣除被告已支付的利息49.8万元。 被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数自2011年3月4日起至2013年6月11日止，按照0.06%/日计算，自2013年6月12日起至款项付清之日止，按照1%/月计算，同时扣除被告已支付的利息49.8万元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10982元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年六月十日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。