安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初605号 原告：曹军，男，汉族，1967年8月1日出生，住址:安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡（政府院内），统一社会信用代码：91341500069148871M。 法定代表人：李宁，该公司经理。 破产管理人：安徽皋陶律师事务所，住所地六安市。 负责人：程光傲，律所主任。 特别授权代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 原告曹军与被告六安市友邦置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹军及其代理人李和军，被告友邦公司特别授权代理人陈星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹军向本院提出的诉讼请求：一、依法确认原告在被告破产一案中工地土石方工程款1263599.53元为建设工程款，并享有优先受偿权；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：20l4年4月24日，原、被告签订《建设工程承包合同》，合同约定原告承包被告开发建设的友邦滨水城小区土石方工程，合同签订后原告依约履行合同，承担土石方的内外运和回填等。被告也依约向原告支付了部分工程款，但目前仍有l263599.53元工程款未支付。后被告经营每况愈下申请破产，并依法确定了破产管理人。原告向被告破产管理人申报1263599.53元债权得到确认，但被告破产管理人将原告申请的债权确认为普通债权。原告认为，原、被告双方签订的《建设工程承包合同》为建设工程施工合同，土石方工程也是被告开发的滨水城小区建设工程的一部分，原告履行了该合同施工义务，原告债权也因该合同而产生，故该债权应为建设工程款，原告对该债权享有优先受偿权。被告的破产管理人将该债权列为普通债权，为此诉至法院。 被告友邦公司辩称：一、原告曹军已申报了债权，管理人已确认其诉请债权；二、原告诉状陈述事实部分不实，原告为实际施工人身份而非承包人身份；三、原告不享有涉案款项的优先受偿权：1.原告作为实际施工人，不是法律规定的优先受偿权的主体；2.原告主张优先受偿权已经超过了申请时效；3.原告的工作任务是土石方内外运、回填，现无法对其施工的工程进行单独折价或拍卖，其施工的工程价值无法衡量。综上，原告主张优先权已超期，作为实际施工人主张优先权也缺乏法律依据，更无法对其施工工程的价值进行衡量。 原告曹军举证如下： 一、企业信息、身份信息，证据原、被告诉讼主体身份； 二、建设工程承包合同，证明被告(甲方)与六安市裕安区东升土石方工程服务部及原告(乙方)签订《建设工程承包合同》，合同约定:由乙方承包甲方友邦滨水城工程范围内场地土方平衡和建筑物土方等主要土方工程，工程采用单价承包，执行如下:（1）内运挖方，含回填11元/立方米;(2)土方外运，淤泥外运25元/立方米，黄土外运20元/立方米； 三、债权复核结果认定书、被告债权审核认定表(二)，证明被告管理人认定原告债权金额为1263599.53元，系普通债权； 四、企业信息、证明，证明l.六安市裕安区东升土石方工程服务部已被注销;2.六安市裕安区东升土石方工程服务部出具证明:原有所有友邦滨水城土方工程是曹军本人在工地施工，以上所有工程款与东升土石方工程服务部无关，并承诺:所有友邦滨水城土方工程款打入到原告名下； 五、六安市友邦置业有限公司管理人债权复核结论通知书，证明1.被告虽认可原告1263599.53元为建设工程款，但只是未在一定期限内主张而丧失优先权；2.原告是本案适格主体，有权向被告主张1263599.53元工程款； 六、建设工程停工通知单，证明因被告未领取施工许可证，责令被告工程10号楼、18号楼停工整改，至今未复工。 被告质证意见： 对证据一无异议；对证据二有异议，乙方的盖章系复印件上加盖红章，服务部已经注销，不应当存在公章，原告存在违法挂靠经营，上述合同是无效合同；对证据三无异议；对证据四中企业信息无异议，对证明三性均有异议，该服务部已经注销，不应当存在公章，该份证明系2019年3月7日出具，公司注销时间在2014年，无法达到其证明目的；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，实际施工人并非享有优先受偿权的主体；对证据六真实性无异议，对其合法性关联性均有异议，该份通知单与本案无关，双方工程价款已经结算。 被告友邦公司举证如下： 第一组：复核结论通知书，证明管理人依法认定了原告债权1263599.53元，不享有优先受偿权有事实和法律依据； 第二组：原告的债权申报表、工程签证联系单，证明原告系实际施工人，不具有享有优先受偿权的主体资格；原告施工的总工程款为1863599.53元，被告已支付600000元；原告的工程于2017年11月5日全部施工完毕，根据法律规定优先受偿权的期限为6个月，明显超期。 原告质证意见： 对证据一真实性无异议，证明目的有异议，原告申报的1263599.53元依法享有优先受偿权，并没有超过六个月的优先受偿权的期限，结合原告提供的证据六可以看出，被告的10号楼、18号楼均停工，工程未施工完毕，原告享有的建设工程款依法享有优先受偿权；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告是该工程实际施工人，有权向被告主张建设工程款；结合原告的证据六，被告10号楼、18号楼一直停工，被告称原告工程于2017年11月5日全部施工完毕，超过六个月期限，与证据六不相符。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 审理查明的事实：2014年4月24日六安市裕安区东升土石方工程服务部(乙方)与被告友邦公司（甲方）签订《建设施工合同》，乙方负责承包甲方“友邦·滨水城”工程所有土方工程。合同确定“本工程范围内土方平衡和建筑物土方等主要工程”，工程采用单价承包，单价执行如下：1.场地平衡土方：1.内运挖方，含回填11元／立方米，2.土方外运，淤泥外运25元／立方米，黄土外运20元／立方米，乙方自己负责找出土地方”。该合同结算方式：“首批工程款，等到开盘两个月付已完成工程量的50%，以后按月决算，付当月完成工程量的50%，余款待工程完工后六个月内，一次性付清。六、双方责任……；七、合同的变更和解除：1.存在下列情况，甲乙双方可以变更本合同的相关内容：本合同订立时，所依据的法律、法规、政策、定额标准已修改或废止的；经甲乙双方协商同意后，不损害国家的双方利益的；甲方调整生产任务的；由于不可抗力致使合同无法全面履行的。2.存在下列情况，甲方可解除合同：乙方进场三个月内被证明施工能力不满足施工要求；乙方不按施工程序施工、不服从调度、或不遵守甲方依法制定的规章制度的；本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经甲乙双方协商不能达成变更合同协议的。3.下列情况下，乙方可以解除合同：乙方由于特殊情况不能履行合同，经与甲方达成解除合同协议的。”该合同还约定了违约责任、争议处理等事项。原告曹军在合同乙方代表栏处签名，并加盖六安市裕安区东升土石方工程服务部印章。 合同签订后六安市裕安区东升土石方工程服务部开始施工，被告友邦公司出具工程签证联系单。2017年5月12日六安市裕安区建筑市场与工程质量安全监管中心向被告友邦公司下达《建设工程停工通知单》，“建设单位：六安市友邦置业有限公司2017年5月12日检查发现，你单位在友邦·滨水城工程建设过程中存在下列问题：建筑工程开工前，建设单位未按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，违反《建筑法》第七条，现责令该工程10#、18#楼进行整体停工整改，整改完毕后报《复工申请书》给六安市裕安区建筑市场与工程质量安全监管中心复查并申请复工，未经复工审查合格不得擅自开工”。 另查明：2019年3月7日六安市裕安区东升土石方工程服务部出具《证明》：原友邦置业开发有限公司所属城南友邦滨水城土方由六安市裕安区东升土石方工程服务部在此施工。原有所有友邦滨水城土方工程是曹军本人在实地施工。现声明：以上所有工程款与东升土石方工程服务部无关，并承诺：所有友邦滨水城土方工程款都打入到曹军名下……”。 再查明：2018年12月3日本院受理对被告友邦公司破产清算申请，指定安徽皋陶律师事务所为其管理人。2019年5月6日本院裁定宣告被告友邦公司破产。2019年12月13日被告友邦对原告曹军申报债权复核认定：申报本金1863599.53元，经调查核实认定债权金额1263599.53元，其中本金为1263599.53元。2020年1月3日被告友邦公司管理人对原告曹军申报债权复核结论：“申报人与六安市友邦置业于2014年4月24日签订了建设工程承包合同，根据申报人提交的债权申报材料中工程签证单来看，具体工程已于2017年11月5日全部结束。土方款总额为1863599.53元，申报人也在债权申报表中认可友邦公司已经支付60万元的土方款。……，根据申报人提交的申报的材料可以看出，申报人承包的土方工程早已于2017年竣工，而申报人并未就其债权及时主张优先权，所以申报土方款的优先权已经消灭。……”,并在六安市友邦置业有限公司债权审核认定表(二)列明该债权为“工地土方工程款”。 本院认为：本案争议是曹军享有的土方款1263599.53元是否享有优先权问题。本案双方当事人签订的《建设施工合同》未约定竣工时间，且涉案工程于2017年5月12日被责令停工，嗣后被告友邦公司又没有继续履行合同恢复开工，致使涉案工程一直未能竣工。被告友邦公司于2018年12月3日被申请破产清算，此时双方签订的建设工程施工合同还未经本院审理依法解除，同时也没有证据证明双方在工程停工后至法院受理破产清算前，双方签订的建设工程施工合同已经约定解除或终止履行。同时案涉《建设施工合同》约定“余款待工程完工后六个月内一次性付清”，双方也未就该案涉工程款进行结算。故曹军向本院要求行使优先受偿权的请求时间仍在法定的期间内。被告友邦公司认为曹军承包的土方工程早已于2017年竣工起算优先受偿权行使时间的主张，缺乏依据，本院不予采信。因案涉《建设施工合同》施工范围“友邦·滨水城”工程所有土方工程，故该优先权在“友邦·滨水城”工程拍卖价款中享有优先权。据此，原告曹军的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 原告曹军对其施工的六安市友邦置业有限公司的“友邦·滨水城”工程拍卖款在土方工程款总额1263599.53元内享有优先受偿权。 案件受理费400元，由被告六安市友邦置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年六月十日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二） 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。