wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2772号原告：陈喜松，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗萍，广东高睿律师事务所律师。被告：广州金满晶教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路221号1-9层756房。法定代表人：黎田建。原告陈喜松与被告广州金满晶教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈喜松的委托诉讼代理人李诗萍到庭参加了诉讼。被告广州金满晶教育科技有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜松向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还服务费40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日起计算至上述服务费实际返还之日止）。事实和理由：被告原企业名称为广州市雄晋贸易有限公司（以下简称雄晋公司），于2017年7月27日变更为被告的企业名称。2017年，原告经朋友介绍认识被告的法定代表人黎田建，知悉被告可以代办户口迁移。经协商一致，双方于2017年7月4日签订《协议书》，约定由被告代原告办理户口迁移，取得广州落户资格。根据《协议书》约定，代办户口时间从签订协议次日起有效期为一年；服务费总额为70000元，合同签订时原告预付服务费40000元，被告未能成功办理乙方户口，则全额退回预付服务费等。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了协议约定的预付服务费，但直至合同期限届满时，被告仍未成功帮助原告取得广州户口。2018年9月1日，被告向原告承诺，如果2018年10月底仍不能办妥，则于2018年11月按协议约定向原告退回全部服务费。然被告在期限届满后仍未能成功办理，至今亦无向原告退还服务费。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州金满晶教育科技有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月17日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司，法定代表人为黎田建，股东为黄瑞雄、黎田建。被告原企业名称为“广州市雄晋贸易有限公司”，于2017年7月27日变更为现企业名称。2017年7月4日，原告（乙方）与雄晋公司（甲方）签订《协议书》，就甲方代理乙方户口迁移相关事项进行约定：甲方在乙方提供所需资料后帮助乙方取得广州市区落户资格，负责向乙方提供迁入广州的调令或者入户卡；代理户口时间从签订协议次日起有效期为一年，如遇政策变动可双方协商延期；乙方配合甲方提供政府部门迁移户口所需的一切资料并保证材料的真实可靠，没有隐瞒；总服务费为70000元，甲方不再向乙方收取任何其他费用；合同签订时乙方预付咨询服务费40000元，余款30000元在乙方领取入户卡时即时付清；如在双方约定的时间内乙方已提供完整资料，如甲方未能成功代理办理乙方户口，则全额退回预付服务费，如乙方在约定的时间内，终止办理户口则预交款项不予退回；如因政策原因办理不成功，则收取培训费5000元，剩余45000元退回给乙方等。上述协议签订后，原告于同日向被告法定代表人黎田建转账支付80000元（其中有40000元为案外人陈喜镇的咨询服务费）。现原告认为被告在合同期限届满前未依约办妥落户广州事项，亦未退还预付服务费，诉至本院。诉讼中，原告为证实其曾经就退款事宜与被告进行协商，向本院提交了微信聊天记录及通话录音予以佐证，其中微信聊天记录显示：原告于2018年6月开始询问微信昵称为“田建”（原告表示该人员为被告法定代表人黎田建）关于办理广州户口事宜，对方表示尽量8月完成；2018年9月，原告询问何时退款，对方表示如果10月底还没有办下来就申请11月退款。通话录音显示：2019年3月11日，原告致电黎田建要求其2019年3月底退款，黎田建表示同意退款，但要求迟延一个月到三个月等。庭审中，原告表示保证其基于入户广州所提交的资料及所作出的承诺性文件都是真实的；被告无向原告表示是因政策变动原因导致无法入户。以上事实，有协议书、银行卡交易明细清单、微信截图、通话记录、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：雄晋公司经工商部门核准变更企业名称为现被告使用的企业名称，故案涉《协议书》的合同相对人即为原、被告，本院予以确认。原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，无证据证实原、被告在签订或履行上述《协议书》时存在恶意串通损害国家、集体利益的行为，该《协议书》的内容亦无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故该《协议书》合法有效，原、被告均应恪守履行。根据《协议书》约定，如原告在约定的时间内已经提供完整资料，被告未能成功代理办理户口，则全额退回预付服务费；如因政策变动原因办理不成功，则收取培训费用5000元。现原告主张其已经提供完整的资料，但被告未在约定的一年之内为原告办妥广州户口，被告未到庭就《协议书》履行情况进行答辩，亦无证据显示是因原告未能提供完整资料或者因政策变动的原因导致被告无法为原告办理入户广州事宜，现原告要求被告退还预付的咨询服务费40000元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《协议书》约定被告应当在有效期一年之内为原告取得广州户口，现无证据证实因政策原因导致被告无法完成上述委托事项，亦无证据证实原、被告协商一致延长办理期限，故被告应当在期限届满时立即向原告退还预付咨询服务费40000元。现原告要求被告自2018年12月1日开始计付迟延退还款项的利息，晚于被告应当退还服务费的时间，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行已经于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故2019年8月20日起的利率标准应当按照贷款市场报价利率确定。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州金满晶教育科技有限公司退还陈喜松40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日起；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际退还之日止）；二、驳回陈喜松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由广州金满晶教育科技有限公司负担。广州金满晶教育科技有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十四日书记员  李凤钏
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执71号 申请执行人：方胜林，男，1974年4月9日出生，汉族，教师，住湖北省武汉市。 申请执行人：杨敏，男，1978年10月24日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。 申请执行人方胜林与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123民初2076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人杨敏向方胜林支付欠款人民币280000元及其利息，同日本院立案恢复执行。 在执行过程中,本院对被执行人杨敏依法采取了下列措施： ー、本院对被执行人杨敏提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息。查明被执行人名下无可供执行的财产。 二、现本院已将被执行人杨敏纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 三、经过本院财产调查未发现被执行人的财产线索，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案以终结本次执行程序结案。 以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。 本院认为，经查被执行人杨敏暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初241号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人李某，男，1970年10月13日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因饮酒后驾驶机动车于2015年7月23日被合肥市公安局交通警察支队蜀山大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年7月5日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]445号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月26日21时45分左右，被告人李某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市蜀山区交口被民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为142ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为177.6mg/100mL，为醉酒驾驶。 2019年7月1日，被告人李某经电话通知至公安机关归案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。李某属坦白、自愿认罪认罚、曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚的行为。建议判处李某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至八千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑李某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚等情节。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先期羁押的8日；所处罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年六月十日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3468号原告：佛山市盛晖印刷品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎聚联沙步工业区二座之三，统一社会信用代码914***********667H。法定代表人：孔某1。被告：广州羽之扬进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区************天安创新大厦502室，统一社会信用代码914***********132M。法定代表人：杨某1。原告佛山市盛晖印刷品有限公司与被告广州羽之扬进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币340750.49元；2、判令被告提取原告仓库货物并支付货款142439.69元；3、被告支付原告由2017年3月至2019年2月的逾期利息并按同期银行贷款利率4.35%计算，共42000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月向原告定制采购物件共两份合同，合计504408元，原告于2017年1月全部生产完成并于2017年1月、2月、5月至2018年1月按被告通知分批出货，因被告单方面问题导致原告只出货金额为361968.31元，仍有价值为142439.69元货物积压在原告仓库。合同签订后，被告要求原告出货前开具17%增值税发票方可出货，故原告一共开具7张发票总金额为408754.19元给被告，然后被告以各种理由拒付。因原告已开出发票金额已经超出出货金额，故被告已支付的35000元其中的7832.18元用于抵扣发票金额部分税金。被告尚欠原告已出货金额334801.09元及已生成未提货货物价值142439.69元。因被告一直拖欠未付，故依法诉至人民法院，请求判如所请。被告未有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了还款计划、未出货事宜协定书、出货明细对账单、送货单、工业买卖合同、增值税发票、照片、未出货明细等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月向原告定制采购物件共两份合同，合计504408元，原告于2017年1月全部生产完成并于2017年1月、2月、5月至2018年1月按被告通知分批出货，被告向原告提取货物金额为361968.31元，仍有价值为142439.69元货物积压在原告仓库。合同签订后，原告向被告开具7张增值税发票总金额为408754.19元。2020年4月15日，原被告双方签订还款计划确认被告尚欠原告货款340750.49元，并承诺2020年4月30日还款40750.49元，2020年6月30日还款100000元；2020年7月30日还款100000元；2020年8月30日还款100000元。2020年6月12日双方约定上述还款有任何一期不履行视为还款全部到期。另查，双方另签订《未出货事宜协定书》约定尚存原告仓库的货物在还款完成后独立解决未提货物方案。被告签订还款计划后未有付款。另查，被告未提货物为：11款吊卡120000个；11款腰卡120000个；11款皮牌152000个；11款主唛51000个；11款环保卡146250个。本院认为，本案为买卖合同关系。原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已依约供货，被告出具还款计划确认还款，现还款期限已至，被告拖欠不付无理，理应承担还款责任。对于已生产的货物，货物为被告定制产品仅能被告使用，双方约定了提货时间，被告在货物生产后长达三年的时间里不提货也不提示送货，视为违约，原告有权要求被告继续履行合同，提取货物并支付货款。诉讼中，原告放弃利息请求是其权利的自主处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州羽之扬进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市盛晖印刷品有限公司支付货款340750.49元；二、被告广州羽之扬进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提取存放于原告佛山市盛晖印刷品有限公司处“11款吊卡120000个；11款腰卡120000个；11款皮牌152000个；11款主唛51000个；11款环保卡146250个”并支付货款142439.69元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费9052元，保全费2936元，合共11988元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎健敏人民陪审员  陈 艳人民陪审员  林秀明二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹晓晴
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初93号 原告:何守富，男，1960年9月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住址：四川省若尔盖县。 被告:尼西甲，男，1980年10月10日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住址：四川省若尔盖县。 原告何守富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款24800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告负责为被告修建帐篷宾馆，材料费、人工费92820元，并于同年8月6日竣工并经验收合格，当日原被告双方对工程进行了结算，被告应支付原告共计24800元。原告多次要求被告支付剩余工程款，却均遭到被告拒绝。被告不诚信的行为使原告合法利益遭受损失，无奈诉至贵院，请求贵院依法判决。 原告何守富与被告尼西甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告何守富于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告何守富的撤诉申请不损害他人的合法权益且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何守富撤回诉讼。 本案诉讼费210元，由原告何守富负担。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年六月十二日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1904号原告：陈世寻，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县。主要负责人：段辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉宝，该公司工作人员。原告陈世寻与被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财险舒城支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世寻的委托诉讼代理人朱孝光、被告人寿财险舒城支公司的委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世寻向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，原告对自己所有的皖Ｈ×××××号普通客车向被告投保车上人员责任险10000元，保险期间自2019年3月29日起至2020年3月28日。2019年12月8日12时20分，陈自国驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车，沿颍上县迎宾大道行驶时发生交通事故死亡。事故经安徽省颍上县公安局交通管理大队勘查并作出道路交通事故证明。事故发生后，原告当日即向被告报案，但与被告就保险理赔事宜未协商一致。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告人寿财险舒城支公司辩称，本案中原告雇佣的驾驶员死亡，并不是本次交通事故造成，与本次事故没有关联性，根据保险合同约定，不属于保险责任，因此不应由我司进行赔偿；我司不承担本案诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年12月8日12时20分，驾车人陈自国驾驶皖Ｈ×××××号金龙牌中型普通客车，沿颍上县迎宾大道由西向东行驶至十八里铺九里棚路段时，车辆驶入相对方向车道后，与在路边停车的鲁Ｈ×××××号三一牌重型特殊结构货车发生碰撞，后车辆继续向前行驶至原车道，撞到道路南侧绿化带树木发生第二次碰撞后停止，驾车人陈自国在事故中死亡，该事故经安徽省颍上县公安局交通管理大队勘查并出具道路交通事故证明。陈自国系原告陈世寻雇佣的驾驶员，皖Ｈ×××××号中型普通客车所有人为原告陈世寻，该车在人寿财险舒城支公司投保了10000元车上人员责任保险（驾驶人）且购买了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间签订的机动车车上人员责任保险合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。在保险事故发生后，被告应当依照合同约定在限额10000元内承担保险责任。被告辩称陈自国死亡并非交通事故导致，因此其死亡不属于保险赔偿范围，但被告并未举证证明陈自国死亡属于免除保险人责任的范围，故被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈世寻支付保险赔偿款10000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊燕玲二〇二〇年六月二十九日书记员  汪 洁
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执626号之十申请执行人：蒋显友，男，1966年11月17日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被执行人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿，住所地：贵州省黔西南州贞丰县。负责人：王越。关于蒋显友申请执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿工伤赔付纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未在规定的期限内履行付款义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询发现，被执行人分别在中国建设银行、中国工商银行、贵州省农村信用社联合社、贵州银行开设有银行账户，但每个账户内均无足够余额可供执行。为使案件能够顺利执行，尽快实现申请执行人的权利，应当对被执行人的各个银行账户进行额度冻结，即以本案执行标的（含受理费、执行费等）为额度采取冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿银行账户XX内存款人民币234246.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年六月九日书记员  岑仕班
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执667号 申请执行人张芳，女，1982年1月5日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人李红月，女，1986年8月16日出生，汉族，住所地河间市三部D区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初195号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红月银行的存款106981元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年六月十七日 书记员  宁洪波
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初224号 原告：吕悦，男，1986年8月30日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被告：石春霞，女，1972年4月19日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：胡俊伟，与被告系夫妻关系。 原告吕悦与被告石春霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吕悦于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕悦撤诉。 案件受理费694元，减半收取347元，由原告吕悦负担。 审 判 长  杨爱净 人民陪审员  王丽莎 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 同
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1199号原告：张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：胡维斌，主任。委托诉讼代理人：龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被告：向红英，女，1977年1月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。第三人：黄明申，男，1948年9月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。第三人：田纪玲，女，1947年7月13日出生，土家族，系第三人黄明申妻子，住湖南省张家界市永定区。原告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称区征收补偿中心）与被告向红英、第三人黄明申、田纪玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员丁治会独任审理，于2020年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告区征收补偿中心的委托诉讼代理人龚开诚与被告向红英、第三人黄明申到庭参加了诉讼,第三人田纪玲无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告区征收补偿中心向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即排除妨害，腾房让地。事实和理由：第三人黄明申、田纪玲位于张家界市永定区的房屋在万家溶周边城市棚户区改造项目规划红线范围内,属被征收对象。2020年5月，原告区征收补偿中心与第三人黄明申、田纪玲签订了《房屋征收补偿协议》。在腾让房屋过程中，承租户向红英以各种理由拒绝腾让房屋。现该涉案房屋已经严重影响到了该项目工程建设的进度。被告向红英辩称：被告得到合理的补偿后随时可以腾让房屋，如果未得到合理的补偿，被告拒绝腾让房屋。第三人黄明申述称:第三人已经与原告签订了补偿协议，原告可以随时拆除房屋。第三人与被告的争议按照双方签订的租赁合同去解决。第三人田纪玲未到庭参加诉称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，第三人黄明申、田纪玲的房屋位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会，在万家溶周边城市棚户区改造项目规划红线范围内,属被征收对象。该房屋建筑面积为541.17平方米，其中混合结构为181.49平方米，砖木结构为359.68平方米；其中271.56平方米属1998年至2003年期间修建的无证建筑，属补交规费范围，269.61平方米属于2003年清房后修建的违法建筑。2020年5月，原告区征收补偿中心与第三人黄明申、田纪玲签订了《房屋征收补偿协议》。另查明，2014年8月28日，第三人黄明申、田纪玲与被告向红英签订了一份《房屋租赁合同》，被告向红英租赁该房屋经营餐饮，租赁期限为15年，自2014年8月28日至2029年8月28日为止，前5年房屋租金为140000元，中间5年租金上涨10%，后5年上涨15%，押金为10000元。该涉案房屋被征收后，原告多次催促被告及时腾让房屋未果。现该房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。本院认为：原告区征收补偿中心与第三人黄明申、田纪玲于2020年5月签订的《房屋征收补偿协议》，是一份行政协议，系双方当事人自愿意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。为此，区征收补偿中心取得了该房屋的一切权益，是本案适格的原告。被告向红英拒绝腾让房屋的行为，严重的损害了原告的合法权益，影响到万家溶周边城市棚户区改造项目的施工进度。故原告区征收补偿中心要求被告向红英排除妨害、腾让涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。若在房屋征收过程中，给承租户向红英造成了实际损失，向红英可依据房屋征收的补偿政策及房屋租赁合同的约定另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：限被告向红英于本判决生效之日起立即自行腾让其占用的位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会的被征收房屋。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告向红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  丁治会二〇二〇年六月二十二日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；……法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1921号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：赵凤芹，女，1957年2月14日出生。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告被告：史瑞才，男，1971年10月26日出生。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼至3层01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：李卫军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费335.54元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费13500元、误工费15600元、护理用品费140元、残疾赔偿金122382元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4350元，共计174807.54元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年9月10日7时31分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段南门灯岗南侧，张克亭驾驶车牌号为的大型普通客车由南向北行驶，史瑞才驾驶车牌小型轿车由南向北进入道路行驶，赵凤芹乘坐的大型普通客车因躲闪小型轿车采取制动措施致使乘客赵凤芹摔伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，张克亭负事故主要责任，史瑞才负事故次要责任，赵凤芹无责任。事故发生后，赵凤芹被送往医院进行救治，实际住院20天，经诊断为，腰椎骨折L1等。原告诉前自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人赵凤芹致残等级为十级，赔偿指数为10%；建议被鉴定人赵凤芹误工期180日、护理期90日、营养期90日。定残日为2019年12月25日。在本院审理过程中，原告针对护理费一项，提交了北京聚陇山生态农业开发有限公司出具的证明，上载明：“陈振才是北京聚陇山生态农业开发有限公司员工，月工资4000元，日工资154元，於2019年9月10日到2019年10月18日没上班，因私请事假。特此证明！”陈振才系原告之夫。原告针对误工费及残疾赔偿金，提交了北京富通蔬菜种植专业合作社出具的证明，上载明：“今有我村村民赵凤芹，身份证号：xx；于2015年9月—2019年在我村北京富通蔬菜种植专业合作社上班，月工资2600元。特此证明”。张克亭系被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称：宝城公司）的司机，事发时系执行工作任务。宝城公司为原告垫付医疗费53076.67元、交通费20元，未包含在原告的诉讼请求中。史瑞才驾驶的肇事车辆登记在其名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，张克亭负事故主要责任，史瑞才负次要责任，本院确认张克亭承担70%的责任，史瑞才承担30%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告的合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由宝城公司承担70%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内和史瑞才承担30%的赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭原告就医的医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费，护理期本院参考鉴定意见予以确认，原告提交的北京聚陇山生态农业开发有限公司出具的证明，无法证明系护理原告产生的损失，故原告的护理费，本院根据家庭护理的情况予以酌定。原告主张的护理用品费系其住院产生的合理费用，故本院凭票予以支持。原告主张的误工费，因原告已到退休年龄，且未提交其事故发生前有实际的误工损失的证据，故本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据其复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其2015年9月至2019年在北京富通蔬菜种植专业合作社工作，并领取工资，证明其已经脱离了农业生产，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准主张合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤残等级予以酌定。原告主张的鉴定费，因该鉴定系原告诉前自行委托鉴定所产生的合理费用，并非诉讼费用，原告作为一项诉讼请求主张，符合法律规定，本院凭鉴定费票据予以确定，因鉴定费非保险责任范围，故由肇事方宝城公司和史瑞才按照责任比例予以承担。本案中，宝城公司为积极救助伤者，先期赔付了原告医疗费53076.67元、交通费20元，该费用未包含在原告的诉讼请求中，本院凭票据予以确认，先计入原告因此次交通事故总的支出中，按照上述保险责任以及各方责任比例计算后，再从宝城公司应赔偿的数额中予以扣减。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付赵凤芹医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元；中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付赵凤芹医疗费一万三千零二十三元六角六分、住院伙食补助费六百元、营养费一千三百五十元、护理费三千二百四十元、护理用品费四十二元、交通费一百八十元、残疾赔偿金五千二百一十四元六角，以上共计十四万三千六百五十元二角六分（其中，包含的宝城公司垫付的医疗费二万二千六百八十八元一角二分，不再由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司返还，直接用于抵扣北京市宝城客运有限责任公司应赔偿赵凤芹的赔偿款）。二、扣除判项一中已折抵的医疗费二万二千六百八十八元一角二分以及其他已垫付费用三万零四百零八元五角五分，北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计五千一百三十二元二角七分。三、史瑞才于本判决生效之日起十日内赔偿赵凤芹鉴定费一千三百零五元。四、驳回赵凤芹其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百九十八元（赵凤芹预交），由赵凤芹负担二百四十七元（已交纳），由北京市宝城客运有限责任公司负担六十四元（于本判决生效之日起七日内给付赵凤芹），由史瑞才负担一千五百八十七元（于本判决生效之日起七日内给付赵凤芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年六月十二日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2691号 原告：何庆华，女，生于1976年8月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路117号，统一社会信用代码915116027175005712。 法定代表人：张开军。 本院受理的原告何庆华与被告广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告何庆华未在本院（2020）川1602民初2691号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按原告何庆华撤诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄攀
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3222号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李娜，女，1997年8月26日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行余波与李娜民间借贷纠纷一案中，被执行人李娜应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计132422元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李娜所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计132422元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初755号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人崔杰，男，1978年11月4日生，汉族，中专文化，无业，住河南省夏邑县。2019年5月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人宋建伟，河南栗城律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人崔杰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人崔杰及辩护人宋建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日凌晨2时许，被告人崔杰醉酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车行驶至昆山市萧林路大渔湾内部通道处在驾驶座上睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔杰血液中乙醇浓度为151mg/100ml。被告人崔杰归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔杰已构成危险驾驶罪。被告人崔杰具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人崔杰拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人崔杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月十五日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初120号原告：冯宪春，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张自超，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告冯宪春与被告张自超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宪春到庭参加诉讼，被告张自超因下落不明，经公告送达开庭传票传唤期满未到庭。本案现已审理终结。冯宪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还油款及修理费共计11,350元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是经营东官营宪春修理部的个体工商户，被告于2016年在原告处购买润滑油及铲车修理共计欠款12,350元未给付，并在2016年1月30日给原告出具欠条一份，事后找被告催要欠款，被告在2017年12月15日偿还了1,000元，尚欠11,350元至今未付。现诉至法院，请求人民法院依法判决。张自超无答辩意见。冯宪春围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、欠条一份，内容为“欠条今欠油款12350元整，小写12350元，欠款人：张自超2016.1.302017年12月15日付1000元（壹仟元）付兰香，收款人冯宪春（注：张自超让他母亲代付壹仟元，张自超邮回来的）”，用以证明被告欠款事实。2、营业执照副本一份（复印件），用以证明原告系个体工商户及经营范围。因被告张自超未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上两份证据予以采信。张自超未提交证据。经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：原告冯宪春在北票市开宪春修理部。被告张自超从2010年至2014年间，在原告宪春修理费购买润滑油11,290元，修补铲车轮胎800元，购买铲车内胎260元，总计欠款12,350元，2016年1月30日被告给原告出具欠条一份。2017年12月15日被告通过其母亲付兰香给付原告修补铲车轮胎款800元，又给付了200元购买轮胎款总计1,000元，现尚欠原告油款11,290元和轮胎款60元，总计11,350元。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款11,350元并承担诉讼费用。本院认为，被告购买原告的润滑油和铲车内胎与原告形成了合法的买卖合同关系，被告应按合同的约定及时给付货款，未付货款属违约。现原告要求被告给付油款及铲车内胎款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张自超自本判决生效后十日内给付原告冯宪春11,350元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费300元，由被告张自超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  高玉梅人民陪审员  王 威二〇二〇年六月十六日书 记 员  王梦瑶
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执异12号 异议人:石全胜，男，汉族，1965年2月17日出生，住四川省蓬安县。 异议人：何坤明，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社。地址：四川省蓬安县相如镇建设中路222号。统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 被执行人：石光辉，男，汉族，1965年12月27日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：熊锦秀，女，汉族，1969年6月18日出生，住四川省蓬安县。 在本院执行蓬安县农村信用合作联社与石光辉、熊锦秀金融借款合同纠纷一案中，案外人石全胜、何坤明对执行中查封石光辉名下的位于四川省蓬安县（产权号为：20××11）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石全胜、何坤明称，请求停止对位于四川省蓬安县（产权号为：20××11）房屋的执行。事实和理由：1.案涉房屋属于异议人石全胜、何坤明与被执行人石光辉的共同财产。四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2765号判决书及四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1821号判决书均判决案涉房屋由石全胜与石光辉、何坤明共同所有，平均分配，而且四川省营山县人民法院（2019）川1322执恢272号执行裁定书也裁定，将位于蓬安县相如镇南二街20号（产权证号：20××11）的房屋的产权办理给石全胜、石光辉、何坤明三人共同所有，平均分配。2.案涉房屋长期处于诉讼查封及诉讼纠纷之中。从四川省蓬安县人民法院（2008）蓬民初字第562号民事判决书，四川省营山县人民法院（2010）营民初字第1594号民事判决书，四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1289号民事判决书，四川省高级人民法院（2015）川民提字第151号民事裁定书，四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2765号民事判决书，四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1821号民事判决书可以看出，该涉案标的物长期处于两异议人与被执行人的诉讼纠纷之中，并且依据异议人石光胜的申请，四川省蓬安县人民法院（2009）蓬民保字第49号裁定书依法查封了案涉房屋，直到现在，异议人都未申请解除查封。综上所述，案涉标的物属于两异议人和被执行人的共同财产，异议人特请求对（2020）川1323执234号执行裁定书中被执行的房屋（产权证号：20××11）中止执行。 本院查明，案涉房屋历经四川省营山县人民法院（2010）营民初字第1594号民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1289号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民提字第151号民事裁定书、四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2765号民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1821号民事判决书确定，四川省蓬安县（产权号为：20××11）房屋由异议人石全胜、何坤明和被执行人石光辉共同所有，平均分配。 另查明，2009年6月16日，蓬安县人民法院（2009）蓬民保字第49号民事裁定书裁定查封了案涉房屋，2017年5月15日，营山县人民法院（2017）川1322执375号执行裁定书裁定查封了案涉房屋，2020年5月14日，营山县人民法院（2019）川1322执恢272号执行裁定书裁定将蓬安县相如南二街20号（产权号为：20××11）房屋办理给石全胜、石光辉、何坤明三人共同所有，平均分配。 还查明，2020年4月8日，蓬安县人民法院依法查封了石光辉与熊锦秀二人名下的位于蓬安县相如镇相如南二街20号6幢1楼（产权号为：20××11）房屋，该查封后被营山县人民法院解除。 认定上述事实的有判决书、裁定书。 本院认为，本案的争议焦点为，执行程序中，案外人依据人民法院作出的生效裁判所确定的物权所有权来阻止执行的异议是否成立？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，本案为蓬安县农村信用合作联社申请执行石光辉、熊锦绣金融借款合同纠纷一案，属金钱债权执行，而案涉房屋又经营山县人民法院、南充市中级人民法院判处确定，四川省蓬安县（产权号为：20××11）房屋由异议人石全胜、何坤明和被执行人石光辉共同所有，且确权生效法律文书作出时间先于本案执行查封时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 中止对蓬安县相如南二街20号（产权号为：20××11）房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小波 审判员  马君臣 审判员  龚 林 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁 彬
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2075号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：金翠萍，女，1974年8月1日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告金翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  王宇哲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执430号之一被执行人：鲁集岭，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省方城县。本院于2019年8月5日作出的（2019）赣0191刑初152号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，鲁集岭犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元。本院在执行黄川铭罚金一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。鲁集岭20000元罚金未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定裁定如下：终结本院（2020）赣0191执430号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月十日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初805号原告：韩军，男，1972年6月9日出生，住淄博市淄川区。被告：徐传新，男，1967年9月16日出生，原住淄博市淄川区鲁泰文化路般阳生活区16号楼3单元301号，现住址不详。被告：刘远志，男，1953年1月27日出生，原住淄博市淄川区昆仑镇铁路街132号，现住址不详。原告韩军与被告徐传新、刘远志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，因两被告住址不详，对其公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告徐传新、刘远志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐传新偿还借款本金1256元及利息20154元；2.判令被告刘远志对以上本金、利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的借款本金1256元。事实和理由：2015年11月25日，被告刘远志向原告借款100000元，约定月息2%，被告徐传新系连带保证人。后原告以现金方式向被告刘远志支付借款，截至2016年7月11日，被告刘远志未付本息合计117000元。2016年7月11日，经三方协商，原告将债权转让给被告徐传新，并达成三方债权转让协议。该协议载明：担保人徐传新负责向韩军还款117000元，刘远志给徐传新写借条117000元，利息为每月2344元。同时约定徐传新不按时还款，刘远志向韩军承担连带偿还责任。同时，徐传新向韩军出具还款协议，还款期限自2016年7月起半年一付款，最迟两年内付清。经原告多次追讨，被告徐传新仍有本息21410元未支付。被告徐传新、刘远志均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告刘远志经被告徐传新介绍向原告韩军借款100000元用于公司经营，并给原告出具借条一份。原告通过银行转账将100000元支付给被告刘远志。此后被告刘远志每年给原告重新出具借条，同时将原有借条抽回。2014年11月25日，就上述借款原告与两被告签订借款保证合同一份，约定：该笔借款自2014年11月25日起计息，每月利息2000元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日。徐传新为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2015年11月26日，被告刘远志给原告重新出具借条一份，内容为：今借韩军现金壹拾万元整，月息贰仟元。2016年7月11日，原告与两被告签订三方债权转让协议一份，协议约定：刘远志向韩军借款100000元，每月付利息2000元，连带担保人徐传新，自2015年11月25日至2016年7月11日未付利息合计17000元，本息合计欠款117000元。经三方协商，担保人徐传新负责向韩军还款117000元，刘远志给徐传新写借条金额为117000元，利息为每月2344元。担保人如不按时还款，原借款人刘远志仍承担连带偿还责任。同日，被告徐传新给原告出具还款协议一份，约定：还款期限自2016年5月起半年一付款，最迟两年内付清。如到期未能付清，出借人将保留前期借款利息的权利（20%月息）。协议签订后，被告徐传新分别于2017年6月26日、2017年7月7日、2018年11月26日、2019年5月20日、2019年11月15日支付原告17000元、8005元、30000元、23000元、37739元。2020年5月19日，徐传新之兄替其支付原告1256元，合计还款117000元。以上事实，有原告提交的借条、借款合同、三方转让协议、还款协议、转账明细及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘远志向原告借款100000元，由被告徐传新提供连带责任保证，原告与两被告之间形成的民间借贷、保证合同关系均合法有效。2016年7月11日，原、被告签订协议，刘远志将其对原告负有的还款义务转移给被告徐传新，并自愿对该笔债务承担连带责任保证，该债务转移经债权人原告韩军同意，三方签订的转让协议合法有效。债务转移后，被告徐传新给原告出具还款协议，但未按照协议约定履行还款义务，原告有权依照协议约定向被告主张借款利息。原告主张的利息20154元，是以借款本金100000元为基数，根据被告徐传新分期还款的时间，自还款协议约定履行期限届满之日即2018年7月11日起按日万分之六点七分段计算至2020年3月16日，其计算依据和方法均合法有据，但利率应按双方约定的月息二分，也即年息24%计算，原告主张按日万分之六点七计算，已超出了年息24%，且无证据佐证，本院不予支持。本院依照年息24%计算利息合计数额为19778元，予以支持，原告请求超出部分不予支持。被告刘远志作为该笔借款的连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，对原告要求被告刘远志承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告既未到庭答辩，亦未提交有效证据进行抗辩，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐传新支付韩军借款利息19778元，于本判决生效后十日内付清；二、刘远志对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由徐传新、刘远志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  勾 玲审 判 员  宋作岩人民陪审员  赵树江二〇二〇年六月三十日代理书记员  相建逢
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执221号之一申请执行人:孙志柯,男,1982年5月23日出生,汉族，住安阳市殷都区西司空村340号院1号。被执行人:胡四平,男,1962年7月15日出生,汉族，住安阳市殷都区西郊乡骈家庄村民386号。本院在执行孙志柯与被执行人胡四平合同纠纷一案，申请执行人孙志柯依据具有强制执行效力的(2019)豫0505民初1572号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。判决内容如下：“判处被告胡四平偿还原告孙志柯37450元及利息。”被执行人胡四平未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月6立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月7日、2020年3月16日、2020年6月24日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人胡四平的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡四平负有继续向申请执行人孙志柯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 跃
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9867号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月四日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区梁山街道石马路429号6单元3-1。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京中博融通科技有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼323室。法定代表人：温纪彦，总经理。委托诉讼代理人：刘守宪，北京恩赫律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金8000元、公证费200元、律师费1800元，共计10000元。答辩意见被告在微信公众号“农药通”上转发来自搜狐网站文章“九种孤独症、有没有你？”的行为，一并转发了文章中的涉案插画，且文章的作者为“创意社”，被告转发时已注明来源与作者；同时，被告的转发行为系出于平台工作人员个人欣赏的目的，属于合理使用，并未侵犯原告的著作权。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品2张，名称分别为“通讯录”“电影院”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月26日。侵权地址：微信公众号“农药通”。作品使用方式：涉案微信公众号文章“九种孤独症，有没有你？”中载有涉案两张作品。其他事实：微信公众号“农药通”的认证主体为北京中博融通科技有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的创作手稿原图、个人帐号、发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“农药通”的认证主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。对于被告主张其转发行为来源于搜狐网以及合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，无法证明被告的行为得到了原告授权，亦无法证明其行为符合著作权法意义上的合理使用行为，故对被告的答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭和公证情况，故本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中博融通科技有限公司赔偿原告李彬经济损失3000元、合理费用200元，共计3200元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李彬已预交），由被告北京中博融通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李彬）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十二日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执452号 申请执行人：李根荣，男，汉族，1975年4月21日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：薛力，男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初632号民事判决书，在李根荣申请执行薛力民间借贷一案中，被执行人应履行本金20000元及利息、诉讼费300元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位699.55元已支付给申请人，未发现其他可供执行的财产； 5、本院于2020年5月14日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年6月22日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权699.55元，剩余债权19600.45元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 严旭燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2558号 申请执行人：罗小惠，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李时猇，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人罗小惠申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2016)川07民终835号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人李时猇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李时猇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭馨莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2066号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工，住北京市延庆区。被告：郑震光，男，1984年11月3日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告郑震光物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十二日书记员  雷 旭-2--1-
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3016号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。被执行人：张晏铭，男，1981年9月16日生，汉族，住大连市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张晏铭金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初5576号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。2018年8月22日，本院以（2018）辽0202民初5576民事裁定书保全了被执行人张晏铭名下位于大连市开发区××海××东区××号房屋，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人张晏铭名下位于大连市开发区××海××东区××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年六月十七日书记员  田 园
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初41号 原告：滦县东刘各庄顺达加油站，住所地滦县东刘各庄。 法定代表人：解爱顺 委托诉讼代理人：白秀清，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路901号。 法定代表人：包亚东，职位，经理。 第三人：张喜斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 第三人：张秉权，男，1965年11月16日出生，汉族，职业，住唐山市曹妃甸区。 第三人：陈井海，男，1968年1月10日出生，汉族，职业，住唐山市曹妃甸区。 原告滦县东刘各庄顺达加油站与被告鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司、第三人张喜斌、张秉权、陈井海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告滦县东刘各庄顺达加油站于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县东刘各庄顺达加油站撤诉。 案件受理费1,151.0元，由原告滦县东刘各庄顺达加油站负担。 审 判 长  张翠荣 审 判 员  董焕书 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吴勐超 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢748号 （2019）粤0305执3814号 申请执行人：王晓亮，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373336U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人王晓亮与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12047号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币28840元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3814号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢748号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人王晓亮达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为23072元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人王晓亮与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12047号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费246.08元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3814号、（2020）粤0305执恢748号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25392号原告：付霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：梁家豪，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告付霞与被告梁家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付霞、被告梁家豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付霞向本院提出诉讼请求：1、判令梁家豪偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年12月19日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由梁家豪负担。事实和理由：2019年4月20日，梁家豪因需要资金向付霞借款6万元并出具借条，约定2019年12月18日还清。后借款期限届满，梁家豪经付霞多次催要仅偿还借款本金2万元，故付霞诉至法院。被告梁家豪辩称：双方不存在借款关系。梁家豪与案外人翁棋宏曾有业务合作关系。2019年4月20日，梁家豪与翁棋宏签订落户协议，梁家豪向翁棋宏提供关于落户的咨询服务，翁棋宏向梁家豪支付6万元定金。支付6万元定金时翁棋宏要求梁家豪签订借条，称需要以借条的形式对定金进行确认，梁家豪出于对翁棋宏的信任就签订了借条。付霞与梁家豪之间不存在借款关系，梁家豪收到付霞给付的6万元系落户协议的定金并非借款，梁家豪已经向付霞返还2万元定金。经审理查明：2019年4月20日，梁家豪向付霞出具借条，载明：本人梁家豪今向出借人付霞借6万元，借款期为2019年4月20日到2019年12月18日。本人承诺在限定还款日前一次性还清全部借款，如逾期不归还全部借款，出借人有权到北京市朝阳区人民法院起诉，本人在借条落款处签名时确认已实际接收到借款，特此为证。梁家豪对借条真实性认可，证明目的不予认可，称梁家豪系在翁棋宏欺骗下签订借条，付霞与梁家豪不存在借款关系。同日，付霞向梁家豪名下银行账户转款共计6万元，附言均为借款。梁家豪认可收到付霞给付的6万元，称该款项系落户协议项下定金并非借款，并提交其与翁棋宏签订的落户协议、微信聊天记录佐证。付霞对梁家豪提交的与翁棋宏签订的落户协议、微信聊天记录等不予认可，称梁家豪与翁棋宏之间的关系与本案无关。关于还款，付霞认可梁家豪于2019年12月30日还款2万元。梁家豪称该笔款项系偿还定金。诉讼中，梁家豪称其并未为翁棋宏办理成功落户，同意退还6万元定金。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：梁家豪向付霞借款并出具借条，付霞向梁家豪转账给付6万元且附言均为借款，梁家豪亦在借条中确认已经实际收到借款。梁家豪虽辩称其收到付霞给付的6万元系其与翁棋宏之间落户协议项下定金，其在翁棋宏欺骗下出具借条，但并未提供充分的证据予以证明，故本院认定付霞与梁家豪之间存在借款关系，借款本金6万元。现付霞认可梁家豪已经偿还借款本金2万元，付霞要求梁家豪偿还剩余借款本金4万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，付霞主张梁家豪自逾期之日按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告付霞借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2020年12月19日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁家豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月九日书记员 边美琛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11047号 原告：李兆明，男，1986年6月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告李兆明与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告李兆明诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆明的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值8440元，已消费2140元，剩余6300元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李兆明办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余6300元未消费，李兆明要求郭洪臻退还充值款6300元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告李兆明充值款6300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢534号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：胡清平，女，1977年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与胡清平信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7664号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：胡清平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金12823元、消费手续费276元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年6月3日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费75元，由被告胡清平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15266.17元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币15266.17元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15266.17元及利息，执行费128.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  李梦飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2290号 原告：陕西环洁塑业股份有限公司，统一社会信用代码：91611103MA6TH8HB77，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区大地农机公司院内。 法定代表人：赵少伟，系该公司总经理。 委托代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。 被告：西安新义顺震海家具有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0800，住所地：西安市雁塔区公园南路延伸段等驾坡工业区。 法定代表人：马玉磊，职务不详。 被告：袁耀伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告陕西环洁塑业股份有限公司（以下简称“环洁公司”）与被告西安新义顺震海家具有限公司（以下简称“新义公司”）、被告袁耀伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告环洁公司的委托代理人曹生贤到庭参加了诉讼，被告新义公司、被告袁耀伟经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告环洁公司诉称，2018年4月24日，二被告以被告新义公司名义与原告签订《垃圾桶购销合同》约定购买由原告生产的240G-1的垃圾桶，每只桶单价165元，数量3604只，计594660元，同时合同对相关事宜进行了详细约定。按照合同约定和被告要求，原告向被告完成了产品交付，除去被告期间陆续支付货款，尚欠原告货款354660元迟迟不能给付，在被告无力清偿的情况下，要求宽限还款时间，并愿意将欠款转成借款，2018年10月25日向原告出具借款的欠条约定还款期限并愿意按约定承担利息。故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款354660元，并承担利息至结清之日止（利息为月息1.5%分即年利率18%，自2018年10月25日利息暂算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告向本院提供了2018年4月24日原告（供方）与被告新义公司（需方）签订《垃圾桶购销合同》（复印件）约定：1、由原告给被告提供产品：240G2-1垃圾桶3604只，单价165元，总价款594660元......。原告称上述合同签订后，其依约向被告履行了供货义务，被告曾陆续向原告支付货款，原告对此向本院提供了原告公司原法定代表人王海辉的短信记录显示被告曾分五次向原告公司收款账户支付货款共计24万元。另原告称因合同原件丢失故无法提交原件。 又查，原告称因被告新义公司未依约履行付款义务，被告袁耀伟就欠付货款向原告出具了欠条一份载明：本人袁耀伟今向陕西环洁塑模有限公司借到现金叁拾伍万肆仟陆佰陆拾元整（354660元）并承诺该现金在2019年6月30日前一次性付清，月利息1.5%，从2018年10月25日起算息。每月25日付息，如6月30日前不能一次付清，违约愿付欠款总额的20%赔偿。另经本院查询被告新义公司的工商登记信息，被告袁耀伟系被告新义公司的股东及高管。 上述事实，有《垃圾桶购销合同》、欠条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提交的《垃圾桶购销合同》虽系复印件，但原告称其已依约向被告履行了供货义务，并向本院提交了被告新义公司向其支付货款的短信收款通知为证，加之被告袁耀伟作为被告新义公司的股东及高管就欠付货款向原告出具了欠条，该欠条依法应对被告新义公司产生效力。综上，被告新义公司应依照欠条约定向原告支付欠款354660元并按照月息1.5%为准承担欠款利息。至于原告主张被告袁耀伟承担付款一节，被告袁耀伟虽以本人名义向原告出具欠条，但原告与被告袁耀伟之间实际上并不存在借款关系，本院认为被告袁耀伟向原告出具欠条系代表被告新义公司履行的职务行为，故原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告西安新义顺震海家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西环洁塑业股份有限公司支付欠款354660元及对应的欠款利息（以354660元为基数，按照月息1.5%为准，自2018年10月25日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7402元，由被告西安新义顺震海家具有限公司承担。因原告已预交，被告西安新义顺震海家具有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  宁 莎 审判员  张元平 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初205号之一原告：朱慧英，女，1957年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨帆，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。被告：赵金娣，女，1940年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘冰卿，女，1994年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱慧英诉被告赵金娣、刘冰卿相邻关系纠纷一案中，原告朱慧英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱慧英撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告朱慧英负担。审判员  唐嘉穗二〇二〇年六月二十六日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民初431号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民初431号原告:马某，男，汉族，1985年11月29日出生，户口所在地安徽省阜阳市。被告:林某,男，汉族，1987年6月21日出生，户口所在地广东省茂名市。原告马某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员   梁艺兰 二〇二〇年六月二十日书记员   吴 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9589号申请执行人甘泉，男，汉族，1982年10月11日生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路，统一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人刘言刚，该公司总经理。申请执行人甘泉与被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第2545号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付12952元。本院于2019年12月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年12月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被他案在先冻结；被执行人名下有车辆登记，但车辆暂未实际控制；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下在本院辖区有不动产登记信息，该不动产已被苏州市虎丘区人民法院在先查封。4、本院查询了关联案件，被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司涉案较多，金额特别巨大，涉案执行案件金额已超2亿元。5、2020年2月28日、2020年5月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司无力偿还到期债务，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院出提申请，要求将移送破产审查。2020年3月23日，本院已裁定移送破产。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的12952元，实际执行到位0元，剩余12952元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月十五日书记员  陈 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12277号 被执行人：谢小川，男，汉族，1965年11月6日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人谢小川刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3715号刑事判决书，被执行人谢小川应缴纳罚金3000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢小川发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人谢小川发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12277号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁乐恒
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初624号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄利民，男，1970年9月27日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。曾因赌博于2019年5月23日被乐清市公安局罚款200元。现因涉嫌犯赌博罪于2019年7月17日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被乐清市公安局取保候审，同年8月28日被乐清市人民检察院取保候审，2020年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）2282号起诉书指控被告人黄利民犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理郑婵出庭支持公诉，被告人黄利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月底至7月17日期间，被告人黄利民在其位于其乐清市翁垟街道三屿村的砂锅店内摆放麻将桌供他人以打“傻瓜麻将”的方式进行赌博，并从中抽取头薪6000余元。另查明，被告人黄利民到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄利民在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将、现金80元、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、检查证、证人姚某、李某、程某、周某、祝某的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄利民以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄利民到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄利民拘役三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄利民犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月8日止。）二、追缴被告人黄利民违法所得6000元，予以没收。上缴国库。三、随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年六月十六日代书记员 徐浩然?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初103号 原告：刘亮，男，1982年7月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：张园园，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 被告：李宁波，男，1991年9月13日出生，汉族，自由职业者，住河北省保定市望都县，系张园园之夫。 原告刘亮与被告张园园、李宁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人韩明珠，被告张园园、李宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款20228元；二、本案诉讼费、保险费由被告负担。事实与理由，原被告系同村村民，2018年6月23日、7月13日，被告张园园以资金紧张为由向原告借款，原告通过银行转账方式分三次将款项汇至被告张园园指定银行卡内共计20228元，后经原告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，因该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李宁波、张园园辩称，二被告没有借过原告刘亮的钱。 本院经审理认定事实如下：原告刘亮与被告李宁波、张园园系同村村民。2018年6月23日，原告刘亮通过其中国建设银行的卡号为62×××15账户向被告张园园名下银行卡号为62×××41打款3498元，2018年7月13日通过上述方式又分别打款16500元、230元二笔。上述三笔打款共计20228元。 原告刘亮称，以上款项系被告张园园因资金紧张向其所借。二被告否认，称原、被告虽系同村，但并不熟识，只因配车钥匙认识，在没有特殊关系，也没有借条的情况下，原告不可能借款给被告，只因原告为别人代还信用卡，才发生向张园园名下农行信用卡62×××41打款的事实。因为原告打款操作不当，致使被告信用卡被冻结，无法使用，所以原告未能从信用卡里再支出钱来，为此原告打电话将张园园叫到望都县城一家门店内，让张园园给信用卡开办银行的客服打电话咨询，通过更改密码也没能再支出款项。至今，原告刘亮还拿着被告张园园的该农行信用卡。原告在代还信用卡时是收取手续费的，由于原告的操作不当，导致被告信用受损，故要求原告赔偿损失。在原告赔偿被告损失后，被告同意承担原告代还信用卡的部分款项。 以上事实，有原告刘亮提供的建设银行个人账户交易明细、保险服务电子票据、望都县民政局婚姻关系证明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告刘亮以民间借贷关系为由向法院提起诉讼，称被告张园园因资金紧张分三笔向其借款20228元。被告张园园、李宁波对原告主张的借贷事实予以否认，称原、被告没有达到产生民间借贷的信任程度，在没有借条的情况下，原告也不会借款2万多元给被告，原、被告不是民间借贷法律关系。并称原告从事代还信用卡业务，收取手续费，向被告张园园农行信用卡所打三笔款项系代偿的信用卡款项，只因原告操作不当，信用卡被冻结，原告才未能取出为被告代偿的款项。原告为证明其主张，提供中国建设银行个人账户交易明细，该交易明细在客观上只能证明具体打款情况，在被告否认基础法律关系的情况下，并不能证明民间借贷法律关系的存在，原告未能提供其他证据予以佐证，故对原告主张的民间借贷事实，本院无法认定， 原告称根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条规定，称民间借贷是自然人之间资金融通的行为，以银行转账、电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为自然人之间借贷合同的生效要件，认为从银行转账明细中三次向张园园指定账户转账20288元看，双方存在资金融通的行为及借贷的合意，民间借贷关系依法成立并生效。 对于原告上述观点，在打款这一事实确定的情况下，原、被告对打款的合意内容陈述并不一致，原告以向特定账户打款推定出系双方产生借款合意，并不必然。正是原、被告对打款目的的不一致才导致法律关系性质的不同。在原告主张系民间借贷法律关系的情况下，应负有就双方达成“借款合意”承担举证责任。 因原告提出的诉讼请求所依据的事实证据不足，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘亮的诉讼请求。 案件受理费153元，财产保全申请费230元，由原告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张巧云 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹云静
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初192号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人徐某，男，1991年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省临汾市尧都区。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月1日01时50分许，被告人徐某酒后持C1类驾驶证驾驶非准驾车型的无号牌普通二轮摩托车，从南京市溧水经济开发区创维乐活城出发，沿滨淮大道由南向北行驶至创维公司路段处时，在避让其他车辆时，因操作不当，发生自摔的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人徐某负该事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某案发时血液内乙醇含量为149.5mg/100ml血。 事故发生后，因他人报警，被告人徐某被公安机关现场查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐某驾驶非准驾车型的无号牌普通二轮摩托车上路行驶，应酌情从重处罚；被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二○二○年六月十日 书记员  宋荷娣
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执575号之二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地：安阳市北关区。负责人：吴震勇，职务：行长。被执行人：河南金亨钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：李新，职务：经理。被执行人：安阳市利金隆实业有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张国强，职务：经理。被执行人：李新，男，1966年3月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张国强，男，1964年10月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王凤英，女，1945年1月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人：李慧贤，女，1987年1月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行申请执行被执行人河南金亨钢铁有限公司、安阳市利金隆实业有限公司、李新、张国强、王凤英、李慧贤公证债权文书一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行依据已经发生法律效力的（2019）豫安龙证执字第211号执行证书号向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人河南金亨钢铁有限公司、安阳市利金隆实业有限公司、李新、张国强、王凤英、李慧贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划河南金亨钢铁有限公司、安阳市利金隆实业有限公司、李新、张国强、王凤英、李慧贤名下银行存款4500000元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年六月十五日书记员 秦   健   英
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1033号 原告：唐祖凡，女，生于1956年9月17日，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：谭志飞，男，生于1993年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐祖凡与被告谭志飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖凡的委托诉讼代理人李执、罗超超，被告谭志飞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金35000元及资金利息（从2019年10月2日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租赁原告位于广安，租期8年，从2018年10月1日至2026年9月30日，前三年租金为35000元／年，租金按年支付，于当年租期届满前两个月支付次年租金。但被告至今未付2019年10月1日至2020年9月30日的租金。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的商铺租赁合同；2.判令被告赔偿原告损失19800元（包含自2019年10月1日至起诉之日的租金17500元、物业费及水电费2300元）；3.要求被告承担将原告的商铺恢复原状的费用5500元；4.诉讼费用由被告承担。 被告谭志飞辩称，原、被告于2019年9月左右已经口头解除合同了，我已将门市及钥匙交给了原告，我方搬离了门市，当月的水电费、物业费也结清了的，我方的押金也没有要求退，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有产权证书、《商铺租赁合同》、收据、四川广安爱众股份有限公司收费清单、整改通知书，被告提交了微信聊天记录及照片。本院为查清事实，依职权调取了唐祖凡与案外人刘某于2020年3月12日签订的《商铺租赁合同》。上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月29日，原告唐祖凡（甲方）与被告谭志飞（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：1.甲方将XX商铺出租给乙方经营，商铺面积64.46平方米；2.租期8年，自2018年10月1日至2026年9月30日；3.甲方给予乙方从2018年4月29日至2018年9月30日为装修免租期；4.租金为35000元/年，前3年不递增，从第4年开始以前一年租金的10%递增，乙方须在期满日2个月前支付下一年租金，乙方未在约定时间支付下一年租金，甲方有权收回，并不做任何赔偿；5.物业管理费以该物业的建筑面积进行计算，单价为3.5元/平方米·月，在租赁期间内该物业所产生的所有费用由承租方承担；6.保证金在签订合同当日支付，金额为3000元，从第四年开始保证金增加2000元。在合同终止时，若乙方违约的情况下，甲方有权不退还保证金，作为甲方损失补偿。乙方违约解除本合同或乙方违约甲方解除合同，乙方租赁保证金抵做违约金，甲方不予返还；7.因乙方使用不当或其他非甲方或第三方原因造成该商铺及其附属设施遭损坏或造成甲方或第三方遭受其他损失的，乙方应负责赔偿。合同签订后，被告向原告交纳了2018年10月1日至2019年9月30日期间租金、保证金3000元以及一年的物业费。 原告唐祖凡于2019年11月15日交纳了案涉商铺2019年4月29日至2019年10月28日期间物业费1333元，于2019年12月28日交纳电费967元，原告认可2018年4月29日至2019年4月28日的物业费由被告交纳。 同时查明，案涉商铺位于四川省广安市广安区，建筑面积63.48平方米，属于唐祖凡单独所有。庭审中，被告辩称其于2019年9月与原告协商解除合同了，原告于2019年9月在案涉商铺张贴招租信息，10月10日将商铺钥匙取回，有照片及微信聊天记录予以证实。经本院调查核实：原告于2020年3月12日与案外人刘某签订《商铺租赁合同》，将案涉商铺出租给刘某；商铺中间隔墙被被告损坏尚未恢复原状，被告对此予以认可，也愿意恢复原状。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原、被告的当庭陈述以及提交的证据，原告于2019年9月开始张贴招租广告，且事实上原告已收回商铺并将商铺出租给案外人，可以证实被告辩称“于2019年9月与原告协商解除合同”的意见，故双方的租赁合同已于2019年9月协商解除，故对原告要求解除双方签订的租赁合同的请求，本院不予支持。按照《商铺租赁合同》“在租赁期间内该物业所产生的所有费用由承租方承担”的约定，被告交纳了一年的物业费应从2018年10月1日计算至2019年9月30日，2018年4月29日至2018年9月30日属于合同约定的免租期，期间的物业费应由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张合同解除后的租金、水电费，本院不予支持。因被告解除合同导致原告的商铺空置以及被告将商铺的隔墙损坏，被告应向原告赔偿因此造成的损失。但原告未提供证据证明恢复隔墙需要的费用，且该费用也未实际产生，故对原告主张恢复隔墙的费用，本院不予支持，原告可待该费用实际产生后再向被告主张。综合被告的违约程度、商铺的空置期间的租金为15630元（35000元/年÷365天×163天），兼顾公平原则，酌定被告赔偿原告损失7815元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭志飞于本判决生效后五日内向原告唐祖凡赔偿损失7815元； 二、驳回原告唐祖凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取217元，由原告唐祖凡负担117元，被告谭志飞负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年六月八日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执603号之一 申请执行人：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地四川省江油市三合镇蟠龙村一组服务楼，统一社会信用代码915107817672778575。 法定代表人：赵碧尧，该公司董事长。 被执行人：邹佰林，男，生于1971年6月28日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，户籍住址四川省蓬安县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初2461号民事调解书，于2020年3月26日受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案。申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司要求被执行人邹佰林向其给付19850元本金、材料赔偿款1850元及3000元违约金及相应债务迟延履行金，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人邹佰林邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人邹佰林未实际履行。 本院自2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邹佰林名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人邹佰林在江油市及蓬安县的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到邹佰林住所地了解被执行人邹佰林财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知其到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人邹佰林适用限制高消费措施。并因被执行人邹佰林违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人邹佰林名下暂无可执行财产，申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初2461号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人邹佰林有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人邹佰林负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人邹佰林有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈雪怡
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1005号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广饶县支行,营业场所:广饶县乐安大街561号。 负责人:司杰,该行行长。 被执行人：董秀艳，女，1968年9月29日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2018)鲁0523民初2315号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董秀艳在工行山东省东营广饶支行16×××65账户存款113376.11元。 冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘浩