上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5654号原告：上海环瑞计算机科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈财波，执行董事。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海国际海员俱乐部海鸥饭店，住所地上海市。法定代表人：史方，总经理。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海环瑞计算机科技有限公司与被告上海国际海员俱乐部海鸥饭店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志微律师、被告委托诉讼代理人朱素宝律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：被告向原告支付违约金361,980元。事实与理由：2015年12月22日,原、被告签订合同编号为HRXSXXXXXXXX-001的《网络建设及光纤接入协议》。约定，1、由原告向被告提供网络运营设备及宽带接入服务；2、合同期内所有原告提供的网络运营设备及宽带接入产权归原告所有；3、原告提供整套网络硬件设备及50+30兆电信宽带供被告在酒店客户、办公上网及固定IP业务使用,被告每月支付给原告34,972.90元(电信宽带费23,880元、软硬件设备及维护费11,092.90元)；4、合同有限期为5年,自2016年1月1日起至2020年12月31日止；5、被告在协议期内终止本合作协议的,须提前3个月以书面形式提出申请,并承担违约责任,违约金按原告总投资乘以五年计算。合同还附《网络建设及光纤接入费用清单》,明确甲方设备的投资额为361,980元,使用年限为5年。2019年10月15日,原告收到被告寄发的《网络建设及光纤接入协议的停止通知》,要求提前终止《网络建设及光纤接入协议》,并要求原告于2019年12月底之前完成设备拆除工作。原告认为,前述合同经协商一致系双方真实意思表示,合法有效,故双方应当依照约定及法律规定履行合同义务。被告无故提前终止合同的行为已经严重侵害原告的合法权益,经协商无果,请求判如所请。被告辩称：原、被告于2019年12月31日解除合同，背景系被告为配合上海市政府实施北外滩贯通及综合改造工程需拆除建筑，改造工程工期2至3年，覆盖了合同的剩余期限，故无法继续履行而提前解除。被告自2018年11月15日停业，但支付合同价款至2019年12月底。2019年10月15日被告向原告发出终止合同的通知。原告接到通知已拆除设备，双方对合同解除无争议。原告诉请违约金为投资总额，显然过高，没有法律依据。对于违约金的赔偿，首先是要考虑是否造成原告损失。被告每月支付原告34,972.90元，包括宽带使用费23,880元和软硬件设备及维护费11,092.90元两部分，合同从开始到解除历经四年，原告从被告处获得价款532,459.20元，已超过总投资额，另还有170,497.20元的回报，回报率为49.96%，故不存在损失。合同解除后，剩余一年原告亦无损失，被告每月收取的11,092.90元包括软硬件的费用6,033元，系统维护费2,500元，税金、管理费、利润2,559.90元。如果原告有损失，应该是利润的损失，根据其开具的发票计算，原告每月缴纳税额1,979.60元，按照6%缴税，扣除水费，剩余管理费、利润为580.30元，合理的管理费剔除，剩余的利润额很少，后续未履行的一年，即使有损失，也是很小的金额。故被告认为并没有造成原告损失，不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，并根据当事人陈述及审查，认定事实如下：2015年12月22日,原告作为乙方、被告作为甲方签订编号为HRXSXXXXXXXX-001的《网络建设及光纤接入协议》，约定，乙方向甲方提供网络运营设备及宽带接入服务。本合同期内网络运营设备的安装、调试、维保工作及损坏设备更换由乙方承担,设备应满足有线、无线两种用户接入方式,宽带接入光纤采用FTTB+LAN接入形式,带宽为80M供甲方使用。乙方提供整套网络软硬件设备及50+30兆电信宽带供甲方在酒店客户、办公上网及固定外网IP业务使用,甲方每月支付给乙方(电信宽带费23,880元、硬件设备及维护费11,092.90元)合计34,972.90元。乙方根据市场变化调整宽带上网资费,如电信宽带资费上浮或下调时,乙方应第一时间通知甲方。并在次月调整电信宽带资费。合同期限五年,自2016年1月1日起至2020年12月31日止。甲方在协议期内终止合作协议的,须提前3个月以书面形式向乙方提出申请,并承担违约责任。违约金按乙方总投资乘以五年计算。协议附件即“网络建设及光纤接入费用清单”载明，设备投入总额为361,980元，使用年限5年，硬件费用为72,396元/年即6,033元/月。除此之外，系统维护费用为2,500元/月，税金管理费、利润为2,559.90元/月，宽带费用23,880元/月。2019年2月，上海市政府召开市住房城乡建设管理工作会议，划定市建设重点项目，其中包括“苏州河两岸空间贯通12公里”，即对黄浦江、苏州河、北外滩“一江一河一滩”进行区域改造建设，提升公共空间品质。2019年4月8日，上海市发展和改革委员会作出沪发改环资(2019)26号《关于北外滩贯通和综合改造提升(海鸥饭店段)工程项目核准的批复》，核准事项批复如下：一、为提高黄浦江防汛安全,完善城市中心滨水区功能,提升滨江亲水性和公共空间品质,同意北外滩贯通和综合改造提升(海鸥饭店段)工程建设。项目法人单位为上海国际海员俱乐部海鸥饭店。二、项目建设地点位于虹口滨江岸线,西至苏州河水闸启闭机房、东至北外滩贯通和综合改造提升工程新建防汛墙、南与苏闸翼墙相接、北临海鸥饭店主楼。三、工程主要建设内容为拆除并改建防汛墙43米,防汛墙顶高程7.0米；新建上部景观工程387平方米,包括园路广场铺装等。下阶段请根据专家评估意见,进一步优化深化工程设计方案,抓紧办理各项手续,落实开工条件,合理确定工期,保障施工和质量安全。四、项目总投资为592万元,其中,工程费409万元,工程建设其他费用148万元,预备费28万元,建设期利息7万元。本项目建设所需资金由项目法人自筹。其中,项目资本金178万元,占项目总投资的比例为30%。五、下阶段,请严格按照环保要求,落实各项环保设施和污染防治措施。六、核准项目的相关文件包括上海市水务局《关于征询“北外滩贯通和综合改造提升(海鸥饭店段)工程项目”的行业反馈意见》、上海市房地产权证(沪房地虹字(2016)第009437号)。七、如需对本项目核准文件所规定的有关内容进行调整,请及时以书面形式向我委报告,并按照有关规定办理。八、请项目法人根据本核准文件,办理资源利用、安全生产等相关手续。九、本核准文件有效期限为2年,自发布之日起计算。在核准文件有效期内未开工建设项目的,应在核准文件有效期届满30日前向我委申请延期。项目在核准文件有效期内未开工建设也未申请延期的,或虽提出延期申请但未获批准的,本核准文件自动失效。2019年7月29日，上海市规划和自然资源局作出沪规划资源许设(2019)61号《关于核定海鸥饭店改建工程建设项目规划土地意见书的决定》，2019年10月15日，被告向原告发出《网络建设及光纤接入协议》停止通知，内容如下，由于集团对上海国际海员俱乐部海鸥饭店整体规划及市政府北外滩滨江贯通工程的需要,我司于2018年11月15日起至今日停业改造阶段，并预计于2019年12月15日停止饭店主楼的电力供应。由于以上不可抗力因素,贵司与我司签订的《网络建设及光纤接入协议》无法继续执行。我司将协助贵司拆除并归还贵司安装在海鸥饭店内的网建设备；2根进线光纤由贵司负责联系拆除或迁移。拆除工作须在2019年12月底之前结束。2019年12月31日，原、被告解除合同。上述事实，由原告提供的《网络建设及光纤接入协议》、《网络建设及光纤接入协议的停止通知》、被告提供的《关于北外滩贯通和综合改造提升(海鸥饭店段)工程项目核准的批复》、《关于核定海鸥饭店改建工程项目规划土地意见书的决定》、《海鸥饭店拆除工程开工通知》、增值税普通发票等证据材料及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告订立《网络建设及光纤接入协议》并履行，目的在于互惠互利。当合同未满履行期限被解除，又不存在不可抗力的情形下解约方应该赔偿守约方一定的违约金。但涉案合同中约定的违约金显然不合理，即使原告只按照总投入361,980元并未以该金额的5倍行主张，亦明显过高。违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，特别是解约方无恶意违约之行为，违约金应着重体现赔偿性。就本案而论，首先，被告解除协议系配合上海市政府“苏州河两岸空间贯通12公里”的项目实施需要，没有主观恶意；其次，协议附件载明，设备总投入为361,980元，使用年限5年，每年硬件费用为72,396元，协议最后一年未能履行，则摊派至最后一年的硬件费用未能收回即为原告的损失，该部分损失系原告因信赖协议能正常履行而支出的费用并以附件内容加以说明，被告应当知晓，故应该向原告赔偿；至于管理费、维护费是合同履行后原告付出人员劳动才能获得的利益，故不应纳入损失范围。至于被告所述原告已收回投资，并已获利不存在违约损失等抗辩意见不能完全契合法律对违约金制度的规定，涉案违约损失是合同解除后实际产生的损失，非全盘统算已执行交易部分的盈或亏，故本院不予采纳。综上，本院根据协议实际履行情况、解除协议的原因及公平、诚实信用原则等，酌情确定被告向原告赔偿72,396元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海国际海员俱乐部海鸥饭店赔偿原告上海环瑞计算机科技有限公司违约金72,396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,729.70元，减半收取为3,364.85元，由原告负担2,559.85元、被告负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年六月八日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。