广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异206号 异议人（案外人）：欧华琼，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 财保申请人：恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇官山江浦西路华峰楼首层商铺27号，统一社会信用代码：91440605MA4UK0TA7E。 负责人：孙敏婷。 财保被申请人：广州建昇企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区豪贤路102号612房，统一社会信用代码：91440101MA59HDWN4F。 法定代表人：吴建辉。 财保被申请人：吴建辉，男，1953年1月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 财保被申请人：吴小豪，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 在本院审理原告恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司（以下简称“恩平四建佛山分公司”）诉被告广州建昇企业管理有限公司（以下简称“广州建昇公司”）、吴建辉、吴小豪委托合同纠纷一案【（2019）粤0605民初31389号】的过程中，查封了吴小豪名下位于广州市越秀区×××房（以下简称“涉案房屋”）的不动产权。案外人欧华琼对此提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人欧华琼请求：撤销(2019)粤0605民初31389号民事裁定书中对广州市越秀区×××房采取的查封措施。事实和理由：欧华琼系恩平四建佛山分公司诉广州建昇公司、吴建辉、吴小豪委托合同纠纷一案中吴小豪的妻子，欧华琼与吴小豪于2009年2月20日登记结婚，吴小豪于2018年2月28日购买广州市越秀区×××房，2020年1月21日，欧华琼与吴小豪到广州市广州公证处进行公证，对上述房屋进行公证，约定涉案房屋属欧华琼个人所有，与吴小豪无关。法院根据恩平四建佛山分公司的申请，冻结广州建昇公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押相应价值的财产。而在（2020）粤0605执保2197号查封财产清单中，查封了欧华琼所有的坐落于广州市越秀区×××房。首先，涉案房屋是欧华琼个人所有，且已经广州市广州公证处公证，并不属于吴小豪的财产，法院查封错误；其次，涉案房屋建筑面积为47.13平方米，在2018年2月28日购买房屋时，房屋价款即为人民币218万元，远超恩平四建佛山分公司财产保全的金额；最后，涉案房屋为学位房，现因房屋价格上涨，估值已达人民币300万元，法院查封涉案房屋属于严重的超标的查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”法院应当解除对涉案房屋的查封措施。此外，法院还在（2020）粤0605执保117号查封财产清单中，冻结了广州建昇公司银行存款30992.26元、吴建辉银行存款9010.87元，并查封了吴建辉名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××的上海通用别克GL8es七座28T旗舰型轿车、吴小豪名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰GLC260L4MATIC加长豪华型轿车。经二手车行评估，吴建辉名下所有的上述车辆价值62万元，吴小豪名下所有的上述车辆价值68万元。因此，法院的上述财产保全措施即已属于超标的查封。综上所述，欧华琼认为法院对其采取的财产保全措施已损害其合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，欧华琼特向法院提请复议，请法院支持欧华琼的申请事项，解除对涉案房屋的查封措施。 财保申请人恩平四建佛山分公司答辩称，一、欧华琼与吴小豪对涉案房屋进行的《夫妻财产协议书》公证不能对抗恩平四建佛山分公司。涉案房屋至今登记于吴小豪名下，为吴小豪所有的合法财产，吴小豪是诉讼被告之一，也就是财产保全被申请人，恩平四建佛山分公司依法有权申请对吴小豪名下的合法财产进行保全。欧华琼与吴小豪达成的婚内财产协议是其双方内部协议，不能约束第三人，即使办理了公证也不影响法律上涉案房产权属人是吴小豪的事实，而且其双方公证的财产协议发生在本案诉讼期间，申请人有理由认为吴小豪为逃避本案债务而恶意转移财产，其行为是无效的。二、恩平四建佛山分公司认为第一次申请查封的财产价值不足以保证案件债权的实现，依法有权申请继续查封被申请人名下的其他财产。本案第一次查封的银行存款数额不多，总数只有4万多不足5万元，两台被查封车辆价值因存在折旧贬损、按揭购车、夫妻共同财产析产、有其他债务等风险，其价额也明显不足清偿案件债权，难以保证债权的实现，依法有必要继续查封其他财产以保障权益。三、涉案查封的房屋因受夫妻共同财产析产、按揭购房、有其他债务等风险影响，其实际可受偿价额无法确定，不能证明明显超标的查封。综上理由，恩平四建佛山分公司认为本案无法证明被查封财产确实保障债务的有效全额清偿，法院依恩平四建佛山分公司的申请对涉案房屋作出保全措施并无不当，请依法驳回其异议申请。 财保被申请人广州建昇公司、吴建辉、吴小豪没有提交答辩意见。 本院查明，本院受理原告恩平四建佛山分公司诉被告广州建昇公司、吴建辉、吴小豪委托合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初31389号。2020年1月2日，恩平四建佛山分公司向本院申请财产保全，案号为（2020）粤0605执保2197号，请求冻结被申请人广州建昇公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2019）粤0605民初31389号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人广州建昇企业管理有限公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2020年4月24日查封了涉案房屋。 另查明1，《广州市不动产登记查册表》显示：涉案房屋位于广州市越秀区×××房，登记权属人为吴小豪，不动产权证号为：粤（2018）广州市不动产权第×××号。 另查明2，异议人欧华琼与财保被申请人吴小豪于2009年2月20日登记结婚。 另查明3，2020年1月21日，异议人欧华琼与财保被申请人吴小豪签订《夫妻财产协议书》，约定：“吴小豪与欧华琼于二〇〇九年二月二十日在广州市海珠区民政局登记结婚。吴小豪是座落在广州市越秀区×××房房屋的权利人，涉案房屋是吴小豪于2018年以其个人名义购买的，但依法属于吴小豪、欧华琼的夫妻共有财产，涉案房屋现正按揭抵押在中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。现双方经协商一致，达成以下协议：一、上述房屋的全部产权份额归欧华琼一人所有，是欧华琼的个人财产，与吴小豪无涉；二、上述房屋余下的银行按揭贷款由欧华琼偿还，与吴小豪无涉……”该《夫妻财产协议书》已经广州市广州公证处公证，双方当事人签订《夫妻财产协议书》意思表示真实。 本院认为，对异议人欧华琼的异议请求，分析如下：第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案为异议人欧华琼作为案外人提出的排除涉案房屋执行的异议，涉案房屋在本院查封时的登记权属人为吴小豪。异议人欧华琼依据《夫妻财产协议书》排除（2020）粤0605执保2197号案的查封，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中可以排除执行的事由。第二，涉案房屋是异议人欧华琼与财保被申请人吴小豪夫妻关系存续期间所购买，双方在《夫妻财产协议书》中约定涉案房屋产权均归异议人欧华琼所有，该处分行为不具有对抗第三人的法律效力。第三，异议人主张（2020）粤0605执保2197号案超标的查封，但异议人提交的证据材料未能证明涉案房屋的价值。综上，异议人依据《夫妻财产协议书》对涉案房屋产权的约定要求解除对涉案房屋的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下： 驳回异议人欧华琼的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年六月四日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰