安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4517号原告:胡士友,男,1960年4月17日出生,初中文化，经商，汉族,住安徽省天长市。原告:刘怀凤,女,1966年11月14日出生,汉族,小学文化，退休，住安徽省天长市。原告:胡平,男,1987年7月19日出生,汉族,初中文化，自由职业，住安徽省天长市。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所律师。被告:李长香,女,1940年12月25日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周莹，江苏讼之道律师事务所律师。第三人：李金年，男，1963年2月8日出生，汉族，初中文化，职工，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。原告胡士友、刘怀凤、胡平与被告李长香，第三人李金年共有纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士友、刘怀凤、胡平及其共同委托诉讼代理人徐红刚，被告李长香及其委托诉讼代理人周莹，第三人李金年及其委托诉讼代理人佘茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡士友、刘怀凤、胡平向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告李长香把天长市御园华府16栋402室赠与李金年的行为；2、确认天长市御园华府16栋402室归原告胡士友、刘怀凤、胡平所有；3本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告胡士友、刘怀凤、胡平变更第一项诉讼请求为判决确认被告李长香把天长市御园华府16栋402室赠与李金年的行为无效。事实与理由：胡士友母亲去世，1986年李长香与胡士友父亲胡吕成再婚。胡吕成于2004年2月去世。胡士友于1986年结婚，妻子刘怀凤，婚后生一子取名胡平。胡吕成有三间公房，面积约80平方，位于长天市园林路5号，属于天长市轻工办公室，胡吕成公房租赁关系形成于工作早期在二轻局。2003年9月10日，天长市轻工办公室与胡吕成签订公房房改《售房协议》，约定将园林路5号房屋出售给胡吕成，面积约80平方，价格5000元。由胡士兵代胡吕成签字，购房款由胡士友出资，故房改房80平方属于胡吕成与李长香再婚前个人财产，属于胡吕成遗产。胡士友开办轮胎制品厂。胡士友是法定代表人，并实际经营。胡士友做生意较早，此时已经拥有汽车。上个世纪八十年代中后期，为了解决厂里用房和扒胎工人住宿，胡士友在住房园林路5号院内自建房。建房师傅由胡士友聘请。胡士友请瓦工杨文余带工人所建。建房费每间500元，共建5间房，由胡士友给付杨文余建房费。杨文余建房时，院子里只有三间正屋，后来的房子均是其施工所建。在建房过程中，天长市建设局监察大队派员到现场查处，向胡士友出具了停工通知书。后建设局研究同意下，发了临时建设许可证。停工通知和临时建设许可证。停工通知和临时建设许可证的对象即建房人是胡士友。据此应当认定被拆迁房中的自建房158平方为胡士友所建。被拆迁房屋建筑面积238平方。其中80平方是胡吕成的房改房，158平方自建房，是胡士友所建，属于胡士友所有。2010年8月11日，拆迁人天长市城市建设投资公司与被拆迁人李长香签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，在签订补偿协议时，胡士友全家在深圳打工，无法到拆迁人主张权利。拆迁人天长市城市建设投资有限公司向李长香（胡士兵、胡士朋、胡士友）出具被拆迁房安置房选择证明。依据《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》记载，被拆迁房屋建筑面积238平方，评估价格347754元，装潢和附属物补偿10871元，搬家费452元，过渡费17139元，奖励35707元，违章建筑助折费补偿43604元，被拆迁房合计补偿461030元。所选安置房两套，402室面积124平方，202室面积100平方。所选安置房评估价格363160元。由拆迁人给付被拆迁人补偿款97869元。该补偿款97869元由胡士兵代领给胡士朋治病，胡士朋因癌症医治无效于2018年去世。李长香一人领取了延期增加的过渡费大约8万元。党校安置房202、402室房屋，李长香在未与原告协商同意的情况下，一人领取，其202室房屋李长香出售过户给大儿媳万昊，其402室李长香赠与过户给其二儿子李金年，李长香行为侵犯了原告的合法权益，因此成讼。2015年10月6日，胡士友与李长香同去天长市房屋征收办公室领取了402室房屋钥匙，在李长香的同意下，胡士友一家人，搬进402室房屋，实际居住至今。至今402室房屋，实际居住至今。2018年9月18日，房屋所有权转移登记申请书载明，转让人天长市城市建设投资有限公司，把党校30号楼202室转让给受让人李长香。2015年10月19日，房屋所有权登记申请书载明，转让人天长市城市建设投资有限公司把党校16号楼402室转让给受让人李长香，并办理人登记手续。由于胡士友当时在外地打工，胡士兵、胡士朋、胡士芬、胡士琴都没有及时主张权利，造成李长香一人签字领取了上述安置房屋两套。天长市国土局出具的《查档证明》载明，党校安置小区30号楼202室，2019年3月7日已经由李长香出售给万昊，16号楼402轾2018年9月17日已经由李长香赠与给其儿子李金年，并办理了房屋权属登记。原告认为，胡士友因合法建造的事实行为，对自建房设立物权。物权法第30条规定，因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生特权效力。本案，被拆迁房屋中自建房158平方，胡士友是建造人，在上个世纪八十年代中后期建造。经过建设局监察大队处理下发临时建设许可证，并且在本案拆迁补偿中，建造的158平方与房改房80平方供不应求38平方均作合法建筑补偿。故胡士友因合法建造的事实行为对自建房设立物权。被拆迁房的面积238平方，依据房改《售房协议》，胡吕成房改的面积仅有80平方。建房师傅瓦工证明，在建房时只有三间正房（房改房）除三间以外的房子是其施工所建，应当认定胡士友建造的自建房面积158平方。依据补偿安置协议，被拆迁房面积238平方，被拆迁房合计补偿金额46万余元。由于被拆迁房合计补偿金额是按照房屋的建筑面积计算的，故胡士友自建房158平方，占被拆迁房合计补偿金额中的67%的份额，父亲胡吕成房改房80平方占份额33%。由于被拆迁房合计补偿金额是按照房屋建筑面积计算的，如果没有胡士友自建房158平方，被拆迁房的面积仅有房改房80平方，被拆迁房的合计补偿金额就不可能有46万，仅有15万（46万×33%），因此应当认定胡士友自建房被被拆迁应当得到补偿。应当认定胡士友是被拆迁房屋和安置房的共有人之一，是被拆迁人之一，占有67%的份额。胡士友只要求安置房402室一套房屋，小于所占有的67%份额，其余权益放弃，应当得到支持。被拆迁房当中有胡吕成遗产，也有胡士友的自建房，原告方不否认李长香的份额，但被拆迁房绝非属于李长香一人所有。但李长香一人领取两套安置房，并所202室出售给万昊，402室赠予儿子李金年，肯定侵犯了原告方的合法权益，处分了原告方享有的份额，违反了共有的法律规定，应当撤销该赠予行为。物权法第97条规定处分共有的不动产应当经共有人同意。李长香未经过共有人胡士友的同意，处分赠予402室，违反了物权法第97条规定，侵犯了共有人权益，应当得到支持。由于胡士友当时在外地打工，胡士兵、胡士朋、胡士芬、胡士琴都没有及时主张权利，造成了李长香一人签字领取了上述安置房屋两套。拆迁部门不了解争议，李长香仅仅是作为被拆迁户的户主在协议上签字，不是行政机关确权处理的结果，虽然拆迁人与李长香签订了安置补偿协议，并把安置房登记在李长香名下，不影响原告方行使共有人的权利请求分割安置房。李长香辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当得到法律支持，请求法院予以驳回。李金年辩称，第三人认为被告李长香获得党校小区16栋402室房屋所有权合法有效，其通过公证赠与给第三人，是其处分其财产的行为，第三人获得该房屋是合法有效的，且经过了房产部门的登记确认，要求撤销没有法律依据。针对诉讼请求2第三人认为在房产部门未能变更登记的情况下要求共有仍然没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年李长香与胡士友父亲胡吕成再婚。胡吕成于2004年2月去世。胡士友于1986年结婚，妻子刘怀凤，婚后生一子取名胡平。胡吕成有三间公房，面积约80平方，位于长天市园林路5号，属于天长市轻工办公室，胡吕成公房租赁关系形成于工作早期在二轻局。2003年9月10日，天长市轻工办公室与胡吕成签订公房房改《售房协议》，约定将园林路5号房屋出售给胡吕成，面积约80平方，价格5000元。2010年8月11日，拆迁人天长市城市建设投资公司与被拆迁人李长香签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，拆迁人天长市城市建设投资有限公司向李长香出具被拆迁房安置房选择证明。依据《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》记载，被拆迁房屋建筑面积238平方，评估价格347754元，装潢和附属物补偿10871元，搬家费452元，过渡费17139元，奖励35707元，违章建筑助折费补偿43604元，被拆迁房合计补偿461030元。所选安置房两套，402室面积124平方，202室面积100平方。所选安置房评估价格363160元。由拆迁人给付被拆迁人补偿款97869元。该补偿款97869元由胡士兵代领给胡士朋治病，胡士朋因癌症医治无效于2018年去世。李长香一人领取了延期增加的过渡费大约8万元。党校安置房（后名称变更为天长市御园华府）202、402室房屋，由李长香一人领取，其202室房屋李长香出售过户给大儿媳万昊，其402室李长香赠与过户给其二儿子李金年，原告方认为李长香行为侵犯了原告方的合法权益，因此成讼。2015年10月6日，胡士友与李长香同去天长市房屋征收办公室领取了402室房屋钥匙，在李长香的同意下，胡士友一家人，搬进402室房屋，实际居住至今。至今402室房屋，实际居住至今。2018年9月18日，房屋所有权转移登记申请书载明，转让人天长市城市建设投资有限公司，把党校30号楼202室转让给受让人李长香。2015年10月19日，房屋所有权登记申请书载明，转让人天长市城市建设投资有限公司把党校16号楼402室转让给受让人李长香，并办理人登记手续。天长市国土局出具的《查档证明》载明，党校安置小区30号楼202室，2019年3月7日已经由李长香出售给万昊，16号楼402轾2018年9月17日已经由李长香赠与给其儿子李金年，并办理了房屋权属登记。现党校安置小区名称变更为天长市御园华府。本院认为：胡士友、刘怀凤、胡平陈述拆迁房屋除《售房协议》中注明的三间公房外，其余拆迁房屋系原告胡士友承建，面积有158平方，面积对应天长市御园华府16栋402室的面积，故天长市御园华府16栋402室应当归胡士友、刘怀凤、胡平所有。胡士友、刘怀凤、胡平提供的证据不足以证明《售房协议》以外的房屋系胡士友单独所建，单独所有，也未提供原拆迁房屋的产权证，不能证明被拆迁的房屋属于胡士友、刘怀凤、胡平所有，因此，胡士友、刘怀凤、胡平要求确认李长香把天长市御园华府16栋402室赠与李金年的行为无效和确认天长市御园华府16栋402室归原告胡士友、刘怀凤、胡平所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡士友、刘怀凤、胡平的诉讼请求。案件受理费4320，保全费1539元，由原告胡士友、刘怀凤、胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  葛维龙人民陪审员  王仁义二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。