河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1029号上诉人（原审被告）：邓小容，女，汉族，1974年9月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：张振江，男，汉族，1951年7月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：崔俊英，女，汉族，1952年4月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：张凯楠，男，汉族，2008年7月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：张雁，女，汉族，2015年10月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：张绍卿，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省舞阳县。系上诉人近亲属。被上诉人（原审原告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。主要负责人：王冲江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。原审被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。主要负责人：窦谡亚，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。上诉人邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险公司）、原审被告大家财产保险有限责任公司河南分公司(以下简称大家财险公司)追偿权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁的委托诉讼代理人张绍卿、被上诉人中煤财险公司的委托诉讼代理人李美美、原审被告大家财险公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁上诉称，原审认定事实不清，豫Ｌ×××××号|豫Ｌ×××××拖挂车实际车主不是张某，张某只是该车辆的驾驶员，根据相关法律法规的规定雇员在从事雇佣活动致人损害，雇主应当承担赔偿责任。请求撤销原判依法改判或者发回重审。被上诉人中煤财险公司答辩称，原审认定事实清楚，依法应予维持。张某是豫Ｌ×××××号车辆的驾驶员，也是实际侵权人，被上诉人承担责任后，可以向实际车主主张权利。按照保险法第六十条的规定，第三人包含实际驾驶人张某，被上诉人有权向其行使追偿权，上诉人陈述其不是车辆所有人，应承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。中煤财险公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告邓小容、被告张振江、被告崔俊英、被告张凯楠、被告张雁共同支付原告已经垫付的16938.5元赔偿款；2.判令被告河南鑫浩公司对判令邓小容、被告张振江、被告张俊英、被告张凯楠、被告张雁应支付原告垫付的16938.5元赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令被告大家财险在其承保的范围内对上述16938.5元承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日07时41分，武建军驾驶晋Ｍ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车，在G30公路（西宝高速）陕西段由东向西行驶至1160km+800m处，与停放在应急车道和第四车道上的张某驾驶的挂靠在被告河南鑫浩物流有限公司的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××重型挂式集装箱半挂车发生刮碰，后撞倒站立在第四车道内的张欣然，致张某当场死亡，两车及货物受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：武建军负本次事故的主要责任，张某负本次事故的次要责任。武建军驾驶晋Ｍ×××××号车权利人因向各侵权人索赔无果，依据保险合同向原告主张车辆损失，经运城市盐湖区人民法院审理并做出（2016）晋0802民初4139号民事判决书，判决原告支付晋Ｍ×××××号车辆权利人相关损失共计51795元。原告已按照判决履行了赔偿义务，因张某负事故的次要责任，根据我国《保险法》第60条之规定，原告已对应由张某承担的16938.5元享有追偿的权利。被告邓小容、被告张振江、被告张俊英、被告张凯楠、被告张雁系张某的继承人，故其继承人应承担赔偿责任。又因豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂靠在被告河南鑫浩公司，故被告河南鑫浩公司承担连带赔偿责任。被告大家财险公司系豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××车的承保公司，故被告大家财险公司应在其承保范围内承担保险责任。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。一审法院经审理查明，原告中煤财险公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一道路事故认定书一份、（2016）陕0234刑初7号判决书一份，用以证明被告一至被告五的身份情况及事故责任认定及投保情况；证据组二（2016）晋0802民初4139号判决书及2017年1月24日的支付凭证一份，用以证明原告的赔付日期未过诉讼时效，且从该日期已经取得代位求偿的权利。针对原告中煤财险公司提供的证据，被告邓小容等五人未提出质证意见。针对原告中煤财险公司提供的证据，被告大家财险公司的质证意见为：对证据组一无异议；对证据组二中赔款凭证不能证明原告经运城市华顺达物流有限分公司授权向我司代位求偿的权利，原告应提供华顺达物流有限公司盖章授权的手续，否则原告无权向我公司追偿。被告邓小容等五人未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告大家财险公司辩称，本案已超诉讼时效，故我公司不承担赔偿责任。被告大家财险公司针对其辩称意见及对反驳原告中煤财险公司的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月29日7时41分，运城市华顺物流有限公司的M13006号车辆与豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××拖挂车剐碰，将该车辆驾驶人张某当场撞死，经事故认定，运城市华顺物流有限公司的M13006号车辆驾驶人负事故的主要责任，死者张某负事故的次要责任；2、2016年4月28日，陕西省扶风县人民法院作出（2016）陕0234刑初7号刑事附带民事判决，判决运城市华顺物流有限公司的MI3006号车辆驾驶人武建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，被告邓小容等五人作为刑事附带民事诉讼原告人获得了民事赔偿；3、2016年12月25日，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2016）晋0802民初4139号民事判决，判决中煤财险公司赔付运城市华顺物流有限公司车辆修理费和拖车费共计51795元，2017年1月24日，原告中煤财险公司履行了上述义务；4、豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××拖挂车实际所有权人系被告邓小容等五人家属张某，登记所有权人系河南鑫浩物流有限公司，二者系挂靠关系，该车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险险别，事故发生在保险期间内；5、目前，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的权利义务等由被告大家财险公司概括承受；6、被告邓小容系死者张某妻子，被告张凯楠系死者张某儿子，被告张雁系死者张某女儿，被告张振江系死者张某父亲，被告催俊英系死者张某母亲；7、被告邓小容等五人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、庭审抗辩、申请调解等相关诉讼权利。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、执业证件、出庭公函、（2016）陕0234刑初7号刑事附带民事判决书、（2016）晋0802民初4139号民事判决书、支付凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，原告中煤财险公司作为承保运城市华顺物流有限公司的M13006号车辆的公司，运城市华顺物流有限公司的M13006号车辆发生交通事故并经人民法院民事判决在承保范围内承担赔付责任，且判决生效后已实际履行了赔付义务，有生效的判决及支付凭证在卷佐证，对于该事实，本院予以确认；其次，按照事故责任划分，原告中煤财险公司在履行其赔付义务后，有权在法律规定或者合同约定的范围内行使追偿权，被告大家财险公司理应在交强险险别财产损失限额项下即2000元对原告中煤财险公司承担支付责任，不足部分14938.50元[（51795元—2000元）×30%]由被告邓小容等五人承担；再者，被告邓小容等五人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、庭审抗辩、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不举证、不质证的法律后果，且不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，亦不影响被告邓小容等五人待有证据证明本院查明与认定的事实的前提下，另行主张的权利；第四，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案原告中煤财险公司于2017年1月24日履行其赔付义务，请求保护其民事权利即行使追偿权的时效届满应计算至2020年1月23日，2020年1月17日本院收到原告中煤财险公司的起诉状等相关起诉材料，2020年1月19日立案，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险险别限额内于本判决生效后十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司代偿款2000元；二、被告邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁于本判决生效后十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司代偿款14938.50元.案件受理费220元，由被告邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同，另查明（2016）陕03刑终133号刑事附带民事裁定书，认定“一审在未查清豫Ｌ×××××号|豫Ｌ×××××重型挂式集装箱半挂车实际车主的前提下，认定张某为该车的实际车主确系认定不当”。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人中煤财险公司在履行了赔付义务后，下余30%的责任应向谁行使追偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。被上诉人中煤财险公司按照已经生效的民事判决，对承保运城市华顺物流有限公司的M13006号车辆的损失51795元已实际履行了赔付义务。按照事故认定，运城市华顺物流有限公司的M13006号车辆驾驶人负事故的主要责任，死者张某负事故的次要责任。被上诉人中煤财险公司有代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。依据交通事故认定书的认定，两车发生刮碰，撞倒站立在第四车道内的张欣然，致张某当场死亡，张某此时已经脱离了自己驾驶的车辆，张某不能成为保险法第六十条规定的第三人。本案中的第三人应为豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××重型挂式集装箱半挂车车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案生效的法律文书不能确认张某为豫Ｌ×××××号车辆的实际车主，张某只是该车辆的驾驶员，据此，应有实际车辆所有人承担余下的30%的赔偿责任。被上诉人中煤财险公司向张某的继承人请求追偿权不当，本院不予支持。被上诉人中煤财险公司可另行主张权利。原审判决认定事实不清，依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初254号民事判决第一项“被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险险别限额内于本判决生效后十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司代偿款2000元”。二、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初254号民事判决第二项“被告邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁于本判决生效后十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司代偿款14938.50元”。三、驳回被上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司对上诉人邓小容、张振江、崔俊英、张凯楠、张雁的诉讼请求。一审案件受理费220元，二审案件受理费173元，由被上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年六月三十日书记员  张 峰