安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初819号 原告：蒋从慧，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：任德利，男，汉族，1968年11月2日出生，建筑行业，住安徽省含山县。 被告：周继翠，女，汉族，1970年5月16日出生，住安徽省含山县。 原告蒋从慧诉被告任德利、周继翠民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告蒋从慧及其委托诉讼代理人殷春林，被告任德利到庭参加诉讼，被告周继翠经合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋从慧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告借款本金580000元，并按月利率1.3%支付利息(其中本金380000元利息自2019年9月25日起计算至实际还款日止、本金200000元利息自2019年2月4日起计算至实际还款日止);2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:被告任德利与被告周继翠系夫妻关系,原告与被告周继翠系朋友关系；2015年开始,被告周继翠与原告强调其老公即被告任德利在外做工程,利润很高,但因资金比较紧张,需要资金进行周转,称如果借款的话可以按月利率1.3%支付利息。为此原告于2015年3月份开始,陆续向被告周继翠出借98万元款项。现98万元借款中40万元到期后原告已经提起了诉讼,贵院(2019)皖0522民初2837号民事判决书已经就该案进行了判决,现判决已经生效。余下58万元有20万元系2017年2月5日原告通过银行账户转给被告,当时借款期限一年,后两次续借,续借期限也为一年,该笔借款于2020年2月4日已经到期,被告支付了截止2019年9月4日的利息。余下38万元原告分别于2015年3月25日(20万元)、2015年5月29日(18万元)通过银行账户转给被告,当时借款期限一年,后四次续借,续借期限也为一年,该笔借款于2020年3月24日已经到期,被告支付了截止2019年9月24日的利息。因原告出借的款项也是从亲朋好友处筹集,原告希望被告能够及时归还借款,经双方多次沟通均无果。原告认为,该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借,且借款系通过被告周继翠所出借,两被告均知晓借款情况且认可借款的存在并曾表示愿意偿还借款,因此两被告应当共同承担还款责任,为此原告特向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告任德利辩称：借钱都是事实，没有异议。 被告周继翠未到庭，未提交书面答辩，亦未提供证据材料。 原告围绕诉讼主张，向本院提交了1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件2张、借款凭证原件3张，证明原告于2017年2月5日通过银行账户转给被告200000元，当时借款期限一年，后两次续借，续借期限也为一年，该笔借款于2020年2月4日已经到期的事实；原告分别于2015年3月25日（20万元）、2015年5月20日（18万元）通过银行账户转给被告380000元，当时借款期限一年，后四次续借，续借期限也为一年，该笔借款于2020年3月24日已经到期的事实；3.民事判决书复印件一份、2019年10月26日原告与被告周继翠谈话录音一份，证明案涉借款系两被告夫妻共同借款的事实，虽然被告任德利出具借条，但借款是因原告与被告周继翠系朋友关系所借，借款用于夫妻共同生产经营，且被告周继翠同意共同还款，认可该共同借款。 被告任德利对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3中的谈话录音，认为被告周继翠与这笔借款没有任何关系。 被告任德利未举证。 本院对原告所举的三组证据，因被告任德利对其真实性不持异议，且来源合法，与待证事实相关联，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告周继翠系朋友关系；2015年间,被告周继翠向原告提出借款，为时为夫妻关系的被告任德利筹集建筑工程周转资金。自2015年始，原告陆续向被告方出借98万元，其中40万元借款到期后，原告已通过诉讼程序解决。现剩余的58万元借款中的20万元借款，为原告自2017年2月5日通过银行转账给被告,后通过续借,被告任德利于2019年2月5日，向原告出具借条一张，该借条上约定月利率为1.3%，于2020年2月4日到期等,该笔借款被告已支付利息至2019年9月4日；另38万元借款，原告分别于2015年3月25日、5月29日通过银行转账给被告,后通过多次续借,被告任德利于2019年3月25日，向原告出具借条一张，该借条上约定月利率为1.3%，于2020年3月24日到期等,该笔借款被告已支付利息至2019年9月24日。现被告未能及时归还借款,以致成诉。 另查明，两被告原为夫妻关系，2019年9月20日，两被告在婚姻登记部门办理离婚登记，双方于当日签订的离婚协议书载明：“协议人任德利、周继翠于1994年9月21日在含山县登记结婚，后因毁损于2019年8月5日补领结婚证，婚后于1995年1月1日生育一子，名任强。因日常琐事经常吵架，长期感情不和分居多年，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，在2019年8月6日在含山县民政局婚姻登记处办理离婚。在双方父母知情后，经多次协调下要求复婚，于是于2019年9月19日办理复婚手续。复婚回去中，双方冲突又起，决定再次离婚，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。……男方（签名）：任德利女方（签名）：周继翠2019年9月20日”。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张与被告任德利之间存在民间借贷关系的事实，由被告任德利出具的借条为证，被告任德利对此予以认可，因此原告与被告任德利借贷关系合法有效；至于被告周继翠是否应该承担共同偿还责任，从查明的案情上看，被告周继翠与原告系朋友关系，是被告周继翠为时为夫妻关系的被告任德利筹集建筑工程周转资金而向原告提出借款，从蒋从慧与周继翠的录音资料的对话内容上看，周继翠不仅知情案涉的借款，且认可案涉债务的事实，并还有愿意偿还案涉债务的意思表示；综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应承担共同的偿还责任，现该借款履行期限已届满，故原告诉请两被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任德利、被告周继翠于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告蒋从慧借款580000元及利息（其中本金38万元利息，自2019年9月25日起，按月利率1.3％标准，计算至实际清偿之日止；本金20万元利息，自2019年9月5日起，按月利率1.3％标准，计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告任德利、周继翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  李天飞 审 判 员  陶保海 人民陪审员  陆文龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙齐花