广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初339号 原告：蒋晓玲，女，汉族，1966年8月26日出生，住广西桂林市七星区。 原告：唐俊轩，男，汉族，1990年7月17日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：莫晓星，男，汉族，1957年10月29日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告：秀峰区西林送水站。经营场所：桂林市秀峰区信义路6号13栋2-4仓库内。 经营者：谭心，女，1959年4月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告蒋晓玲、唐俊轩与被告莫晓星、秀峰区西林送水站（以下简称西林送水站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常玉娇，被告莫晓星及委托诉讼代理人程冰洁、被告西林送水站的经营者谭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓玲、唐俊轩向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告莫晓星在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿原告经济损失110156.5元（莫晓星已赔付），并优先赔偿精神损害抚慰金；二、请求法院依法判令对超出交强险限额的损失部分，由二被告按80%的比例连带赔偿原告经济损失509916.1元（已扣除被告已支付的费用）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实理由：2020年2月20日20时40分许，唐某驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车在桂林市叠彩区洲大桥非机动车道由西向东行驶，遇被告莫晓星驾驶红色无号牌电动轻便三轮摩托车沿非机动车道由东向西逆向行驶，双方车辆相碰撞，造成两车不同程度损坏，唐某受伤死亡的交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队于2020年3月27日作出第450303120200000008道路交通事故认定书，认定被告莫晓星承担此次道路交通事故的主要责任，唐某承担此次事故的次要责任。 事故发生后，被告莫晓星驾驶红色无号牌电动轻便三轮摩托车逃离现场。经路人报警，救护车到达事故现场后检查确认唐某已死亡，桂林市公安局交通事故技术鉴定所于2020年2月25日出具桂市公（交）检（尸）字[2020]25号《尸体检验鉴定书》证实：唐某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。此次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费156.5元、殡仪费用22760.5元、死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元、丧葬费6129元/月×6个月=36774元、亲属误工费58594元/年÷365天×3天×3人=1445元、精神损害抚慰金50000元，合计759856元。因被告莫晓星驾驶的红色无号牌电动轻便三轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告110156.5元；对于超出交强险限额的损失部分，由于此次交通事故发生的主要原因系被告莫晓星驾驶红色无号牌电动轻便三轮摩托车逆向行驶，故依法被告应当承担80%的赔偿责任，即（759856元-110156.5元)×80%=519759.6元，扣除被告己支付的120000元，被告还应赔偿原告509916.1元。因被告莫晓星是被告西林送水站的雇员，且被告莫晓星是在送完水后的返程途中发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意和重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告西林送水站依法应当连带赔偿此次交通事故给原告造成的经济损失。原告作为受害人唐某的第一顺位继承人，为维护自身的合法权益，特诉至法院，判如所请。 原告为证明其主张提供的证据有： 户口本复印件、结婚证、村委会证明、死亡证明，证明唐某于2020年2月20日因交通事故致重型开放颅脑损伤死亡的事实及证明原告系受害人唐某的第一顺序继承人，主体资格适格。 道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及车辆基本情况等事实；被告驾驶的车辆未投保交强险，依法被告应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失；经交警队调查认定，被告莫晓星承担此次交通事故的主要责任且被告莫晓星在事故发生后逃离现场，被告应按80%的比例承担赔偿责任。 3、《尸体检验鉴定书》1份、火化证1份，证明唐某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，受害人唐某于2020年4月2日火化的事实。 4、门诊收费票据1张、殡葬服务发票4张、殡仪服务收费明细单1份，证明原告因此次交通事故产生救护车出诊费用156.5元，殡葬费用22760.5元，对于该经济损失，被告应当予以赔偿。 5、司法鉴定意见书，证明被告驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车范畴—正三轮卸货摩托车，依法被告应在交强险范围内先予赔偿原告经济损失，且优先赔偿精神损害抚慰金。 6、尸体处理通知书，证明原告主张的殡仪费用合理。 7、莫晓星的询问笔录2份和当事人的陈述材料1份及莫晓星交通肇事案情况说明1份，证明涉案交通事故当天，被告莫晓星是在送桶装水至叠彩区大河卫生院对面的小卖部后，返程途中发生交通事故并逃逸致唐某死亡的事实。 8、西林送水站营业执照1份、经营现场照片4张，证明被告西林送水站是被告莫晓星的雇主，及被告西林送水站的基本信息及经营情况。 9、保全费发票，证明原告为了确保本案能够顺利执行，支出保全费用3170元，依法应由被告承担。 被告莫晓星辩称：一、对于本次交通事故的发生表示深刻歉意，真诚自愿在自身应承担的责任范围内竭尽所能赔偿被答辩人的损失。二、由于本次事故交警已经对责任做出了划分，答辩人承担主要责任，但是死者唐某系醉驾，对于损害后果的发生自身也具有重大过错，因此答辩人主张对于超出交强险部分按照60%的比例承担赔偿责任更为适宜。对于被答辩人起诉的各项损失金额计算，存在如下几点异议：1、殡仪费用和丧葬费实际是同一类费用，不能重复主张；2、精神损害抚慰金过高，以30000元为宜；三、本次交通事故的发生是答辩人已经结束为西林送水站工作后，在下班时间（18点之后）发生的交通事故，并且答辩人是由于个人原因想要赚取外快，便从西林送水站以成本价购买桶装水后自行定价卖给客户（王某），王某并不是西林送水站的购水客户，因此西林送水站不应承担赔偿责任；四、事故发生后答辩人和被答辩人一直在积极协商赔偿事宜，丝毫没有逃避责任的想法，也在事发后拿出所有积蓄先行赔付了被答辩人120000元，望被答辩人能够考虑答辩人实际情况，给予一定的付款期限，让答辩人能够逐步履行完自己的赔付义务。 被告莫晓星提供的证据有： 1、收据1份（复印件），证明交通事故发生后，被告莫晓星已经赔付原告120000元整。 2、三轮摩托车的保修凭证及证人王某出具的证明，证明被告莫晓星当日是在下班后自行安排用自己购买的三轮摩托车为王某送水，在送水完毕返回家途中发生交通事故，上述行为是莫晓星的个人行为，并不属于为西林送水站的工作职务行为。 被告西林送水站辩称：西林送水站上班时间是早上9:30到下午18:30，王某不是西林送水站的客户，是莫晓星自己的客户，西林送水站不应承担责任。且事故的当天，西林送水站于下午17:30已经下班。 被告西林送水站提供的证据有： 2020年2月份中国电信的电话通信记录（打印件），证明西林送水站上、下班时间，事故当日西林送水站于下午17:30之前已经下班。 经庭审质证，被告莫晓星、西林送水站对原告提供的证据1、3、5三性予以认可；对证据2真实性合法性予以认可，但证明内容仅认同前两项，被告认为在道路交通认定书第二页有写明死者唐某在事故发生时血液中酒精含量143.07毫克/100毫升，已经达到了醉驾的标准，所以对于事故损害后果自身存在重大过错，因此在主次责任下，莫晓星应当按照比例60%承担；对证据4真实性予以认可，但其证明内容其中殡葬费用22760.5元就应当包含在丧葬费中；对证据6真实性予以认可，但认为殡仪费和丧葬费属于同一种费用，不应重复主张；对证据7-8真实性予以认可，但认为事故发生时莫晓星的送水行为是其个人行为，并不是为西林送水站的客户送水，并且发生的时间也是在下班时间之后，所以西林送水站不应承担责任；对证据9真实性予以认可，但被告是否应当承担责任应以法院判决结果为准。 原告对被告莫晓星提供的证据1三性予以认可，证明内容也予以认可；对证据2的真实性不予认可，与本案的关联性也不予认可，认为即使是莫晓星自己购买的车辆，也无法证明其当日的行为不是职务行为，这恰好证明莫晓星是车主的事实；对于王某出具的证明，待证人出庭接受质证后再统一发表质证意见。 被告西林送水站对被告莫晓星提供的证据无异议。 原告对被告西林送水站提供的证据电话通信记录与本案关联性不予认可，认为通话清单的呼叫类型是主叫，对方号码只有一个是189××××3955，这份证据只能证明2020年2月份从2861502打给189××××3955电话的记录，无法证明这是上班时间的通话记录，与本案没有任何关联性；如果是客户要水，应该是客户打入电话，而不是打出电话，且未同一对象。 被告莫晓星对被告西林送水站提供的证据无异议。 对于被告莫晓星申请出庭作证证人王某证人证言，原告认为证人的证言不能证实莫晓星送水给小卖部是个人行为，理由为：证人并不清楚莫晓星的行为性质，其不知道莫晓星是自己卖水还是只是一个送水员，并且由于证人通过莫晓星订水有五、六年时间，已经非常熟悉，所以，证人直接联系莫晓星订水并不代表这水就是莫晓星个人出售给证人，因为莫晓星作为个人没有售水资质。而送水时间之所以是18:00以后，是因为证人自述每天下午五点以后才到小卖部，所以，莫晓星在六点以后送水给小卖部是为了将就证人在店的时间。 被告西林送水站认为证人王某不是西林送水站的客户，证人是直接跟莫晓星联系订水，因为莫晓星经济情况比较困难，所以他自己揽的私活只要将批发价给西林送水站，西林送水站不去追究他到底卖水给了谁。 本院对原、被告举证证据认证如下:对原、被告无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对原、被告提供的双方对关联性、证明力有异议的其他证据，因原、被告均无相反证据予以否定，且该类证据与双方诉辩主张具有关联性，故本案作为定案的参考依据；对证人的证言，本案亦作为参考依据，在本院认为部分进行阐述。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2020年2月20日20时40分，唐某驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车在桂林市叠彩区洲大桥非机动车道由西向东行驶，遇被告莫晓星驾驶红色无号牌电动轻便三轮摩托车沿非机动车道由东向西逆向行驶，双方车辆相碰撞，造成两车不同程度损坏，唐某受伤死亡的道路交通事故。事故发生后，莫晓星驾驶红色无号牌电动轻便三轮摩托车逃离现场，于当日22时40分到桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队（以下简称叠彩区交警大队）自首。2020年2月21日，叠彩区交警大队委托桂林市公安局交通事故技术鉴定所对唐某死亡原因进行检验，同月25日，桂林市公安局交通事故技术鉴定所作出桂市公（交）检（尸）字[2020]25号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：死者唐某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。同年3月27日，叠彩区交警大队作出第450303120200000008号道路交通事故认定书，认定：莫晓星驾驶红色无号牌电动轻便三轮摩托车在道路上逆向行驶与电动自行车相刮撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，是造成此次道路交通事故的主要原因；莫晓星在发生交通事故后逃逸，未及时停车保护现场、报警抢救伤员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此次道路交通事故的主要责任；唐某醉酒驾驶桂Ｃ×××××号电动自行车在道路上行驶时未注意观察路面情况操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款第（三）项之规定，是造成此次道路交通事故的次要原因，承担此次道路交通事故的次要责任。2020年4月14日，叠彩区交警大队委托安徽中衡司法鉴定中心对莫晓星驾驶的无号牌电动三轮车的车辆属性进行鉴定，同年4月21日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴定第2442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌三轮电动车属于机动车范畴—正三轮载货摩托车。 另查明，2020年2月21日，原告已支付唐某的医疗费156.5元给中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院，同年4月2日，原告支付殡仪费用22760.5元。原告蒋晓玲系死者唐某的妻子，原告唐俊轩系死者唐某的儿子，唐某无其他第一顺位继承人。2020年3月30日，被告莫晓星已赔付原告120000元。被告莫晓星为被告西林送水站送水工，其从2001年底开始在被告西林送水站担任送水工作，工资每月低薪1000元，2020年2月20日晚上，被告莫晓星将被告西林送水站约40桶娃哈哈桶装水送给证人王某看管的位于桂林市叠彩区大河卫生院对面的小卖部后，在返回家途中发生道路交通事故。 综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告主张被告赔偿各项损失及按80%比例承担赔偿责任是否有事实和法律依据；二、原告主张被告西林送水站承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据。 本院认为：机动车和非机动车在道路上行驶，驾驶人员应当遵守道路交通法规，注意安全，文明驾驶，避免发生交通事故。被告莫晓星驾驶无号牌电动轻便三轮摩托车逆向行驶，与电动自行车相刮撞，是造成此次道路交通事故的主要原因；唐某醉酒驾驶电动自行车道路上行驶时，未注意观察路面情况，操作不当，是造成此次道路交通事故的次要原因。叠彩区交警大队认定唐某承担此道路交通事故的次要责任、被告莫晓星在发生交通事故后逃逸，未及时停车保护现场、报警抢救伤员，承担此道路交通事故的主要责任，该事故认定书符合法律规定，本院予以确认，作为定案依据。原告主张被告莫晓星在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿原告经济损失110156.5元（莫晓星已赔付），并优先赔偿精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告莫晓星不持异议，且被告莫晓星已在原告提起诉讼前在交强险责任限额内先行赔付，本院予以确认。 关于原告主张被告赔偿各项损失及按80%比例承担赔偿责任是否有事实和法律依据问题。 关于原告各项损失的认定。原告主张被告赔偿医疗费156.5元、死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元、丧葬费6129元/月×6个月=36774元、亲属误工费58594元/年÷365天×3天×3人=1445元，被告没有意见，本院予以认定；对于原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，本院结合广西的具体情况，认为原告的主张符合情理，予以支持；原告提出赔偿殡仪费用22760.5元，被告辩称殡仪费用和丧葬费实际是同一类费用，属于重复主张。本院认为，原告主张的丧葬费，已包含殡仪费用，原告再要求赔偿殡仪费用，没有法律依据，故本院采信被告的辩称，对原告这一诉请，本院不予认定。 2、关于原告主张赔偿责任的承担比例。按照交通事故责任认定，原告主张唐某在本次交通事故中对超出交强险部分应当承担20%的过错责任，被告莫晓星承担80%的赔偿责任；被告莫晓星则认为唐某系醉驾，对于损害后果的发生自身也具有重大过错，主张对于超出交强险部分按照60%的比例承担赔偿责任。本院认为，对于本案道路交通事故的发生，被告莫晓星和唐某均有过错，根据被告莫晓星与原告唐某的过错程度，本院酌情认定唐某承担30%的责任，被告莫晓星承担70%的责任。 二、关于原告主张被告西林送水站承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据问题。 本案中，被告莫晓星从2001年开始，即在被告西林送水站担任送水工作，月工资底薪1000元，双方形成雇佣关系。2020年2月20日，被告莫晓星从被告西林送水站提取约40桶娃哈哈桶装水，送给证人王某看管的位于桂林市叠彩区大河卫生院对面的小卖部销售，在返回家途中发生道路交通事故。二被告辩称被告西林送水站的上班时间是早上9:30到下午18:30，被告莫晓星送水给证人王某是被告西林送水站下班之后，证人王某是被告莫晓星自己的客户，送水系其个人行为，被告莫晓星的行为应由其个人承担，西林送水站不应承担责任。但从被告莫晓星与被告西林送水站的关系、被告莫晓星送水给证人王某的事实看，被告莫晓星是被告西林送水站送水人员，被告莫晓星为证人王某送水时间长达5、6年之久；被告西林送水站经营者谭心表示：因为莫晓星经济困难，所以他送水我也认可，只要他把水的批发价给我就可以了。本院认为，被告莫晓星当日的送水行为是替被告西林送水站送水的职务行为，没有证据证明王某是被告莫晓星自己的客户，送水系其个人行为，故二被告辩称被告西林送水站不承担责任，没有事实证据和法律依据，本院不予认定；原告主张对超出交强险限额的损失部分，由二被告承担连带赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意和重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本院予以支持。 综上，原告的全部损失为737095.5元。其中，医疗费损失156.5元；其他损失736939元（死亡赔偿金648720元+丧葬费36774元+亲属误工费1445元+精神损害抚慰金50000元）。 本案被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费损失156.5元，其他损失110000元；即被告赔偿110156.5元后，超出交强险赔偿限额的损失626939元(737095.5元-110156.5元），由唐某和被告莫晓星按责任比例承担，即唐某承担30%为：188081.7元(626939元×30%)，被告莫晓星承担70%的责任，即438857.3元（626939元×70%），因被告莫晓星已垫付120000元，扣除交强险赔偿限额范围内110156.5元，超出9843.5元，应从被告超出交强险赔偿限额后的赔偿数额中抵扣，即被告实际还应赔偿原告损失429013.8元（438857.3元-9843.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告莫晓星在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋晓玲、唐俊轩损失人民币110156.5元（此款被告莫晓星已赔付完毕）； 二、被告莫晓星、秀峰区西林送水站共同赔偿原告蒋晓玲、唐俊轩损失429013.8元。 三、驳回原告蒋晓玲、唐俊轩的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8900元，适用简易程序，减半收取4450元，由原告蒋晓玲、唐俊轩负担806元，由被告莫晓星、秀峰区西林送水站负担3744元；保全费3170元，由被告莫晓星负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郭建华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 胡 琳 代书记员 廖咏雪