广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35505号原告：许丽萍，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告：许晓英，女，1963年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区,两原告共同委托诉讼代理人：吴伯荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：伍凯俊，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告许丽萍、许晓英诉被告伍凯俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序独任制并公开开庭进行了审理。原告许丽萍及两原告共同委托诉讼代理人吴伯荣到庭参加了诉讼，被告伍凯俊经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告理财金额本金人民币250000元；2、判令被告支付两原告利息人民币19452.04元及逾期违约金（逾期违约金按每逾期一日1000元计算，从2018年11月6日暂算至2019年9月26日为人民币324000元，直至清偿款项之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，原告许丽萍与被告签订《理财协议书》。协议约定，原告许丽萍委托被告投入“中国人保百万年薪计划”理财项目，金额为贰拾万元人民币，年化收益利息为每年贰万元，每年利息于4月28日由被告银行转账至原告许丽萍银行账户。上述约定的理财款项,原告许丽萍于2017年4月20日已汇入被告银行账户。2017年5月25日，原告许晓英与被告签订《理财协议书》。协议约定，原告许晓英委托被告投入“中国人保百万年薪计划”理财项目，金额为贰拾万元人民币，年化收益利息为每年贰万元，每年利息于5月23日由被告银行转账至原告许晓英银行账户。上述约定的理财款项，原告许晓英分别于2017年5月4日、2017年5月25口汇入被告银行账户。在两原告的催促下，被告于2018年7月20日和2018年7月22日向原告许丽萍共支付第一年的收益利息人民币2万元；被告以现金方式向原告许晓英支付第一年的收益利息人民币2万元。因向中国人民保险集团股份有限公司核实，两原告委托被告投入的“中国人保百万年薪计划”理财项目并非人保公司的项目，为被告虚构，相关款项被被告挪作他用。2018年10月22日，被告与两原告共同签订《关于百万年薪理财合同撒销及退款协议》。协议约定，从2018年10月22日起解除上述两份协议，并退回协议涉及的理财金额40万元人民币及按协议中承诺的10%年利率支付利息。退款方式为2018年11月5日前退回10万元人民币，其余30万元及利息在11月30日前付清。如无法按时退回相应款项的，每逾期一天需支付违约金1000元。协议签订后，在两原告不间断的催促下,被告分多次共向原告许丽萍返还人民币90000元，共向原告许晓英返还人民币60000元，合计150000元，其余款项经两原告多次催促均未返还。为此，两原告为维护自身合法权益，根据法律规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告伍凯俊没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告许丽萍于2017年4月20日通过其名下银行账户向被告转款20万元。2017年5月9日，原告许丽萍（委托人）与被告伍凯俊（被委托理财人）签订一份《理财协议书》，双方约定：2017年4月28号，许丽萍向伍凯俊投入中国人保百万年薪计划，金额为貳拾万元人民币整，年化收益利息为每年贰万元整，每年利息于4月28日由伍凯俊银行转账至许丽萍以下银行账户：许丽萍，中国工商银行62220236020****9342。如许丽萍不拿收益，可转入许丽萍在中国人保美好生活的万能账户（保单号后六位为665008）累计升息。理财年限为5年（2017年4月28日至2022年4月28日）期限届满后本金貳拾万元整全数返还。原告许晓英分别于2017年5月24日、5月25日通过其名下银行账户向被告转款5万元及15万元。2017年5月25日，原告许晓英（委托人）与被告伍凯俊（被委托理财人）签订一份《理财协议书》，双方约定：2017年5月25号，许晓英向伍凯俊投入中国人保百万年薪计划，金额为貳拾万元人民币整，年化收益利息为每年贰万元整，每年利息于5月25日由伍凯俊银行转账至许晓英以下银行账户：许晓英，农商银行6224393600****1808。如许晓英不拿收益，可转入许晓英在中国人保美好生活的万能账户（保单号后六位为）累计升息。理财年限为5年（2017年5月23日至2022年5月23日）期限届满后本金貳拾万元整全数返还。签订上述合同后，直至2018年7月20日，被告才通过支付宝账户向原告许丽萍支付1万元，并于2018年7月22日通过支付宝再向原告许丽萍转款1万元。2018年10月22日，两原告与被告签订一份《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》，其载明：经与PICC确认，伍凯俊与许丽萍、许晓英分别于2017年5月9日、2017年5月25日签订的《理财协议书》中：许丽萍、许晓英委托伍凯俊投入的“中国人保百万年薪计划”理财项目并非PICC的项目，这与许丽萍、许晓英最初委托伍凯俊做理财代理的初衷和所告知的信息不符。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于合同撤销的相关规定，许丽萍、许晓英要求于2018年10月22日起撤销以上两份协议，并退回以上两份协议书涉及的理财金额40万元人民币及协议中承诺的利息（10%年利率），即刻生效。此协议签订之日起，伍凯俊需在二（该处的“二”字由许丽萍手写改动）周内【11月5（该处的“11”与“5”字由许丽萍手写改动）前】退回10万元人民币至以下账户：许丽英，工商银行62220236020****9342；其余30万元及利息，需在11月30日（该处的“30”字由许丽萍手写改动）前一次性（该处由许丽萍手写改动加入“或分次”）付清。如伍凯俊无法按以上协议时间退回相应款项，每逾期一天需支付违约金1000元。同时，许丽萍、许晓英保留移交司法机关追究刑事责任的权利。两原告为了证明在签订《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》之后被告伍凯俊的还款情况，提供被告通过微信、支付宝及银行账户的转账记录作为证据，具体内容如下：1、伍凯俊于2018年11月4日通过微信、支付宝向许丽萍共转款19000元，伍凯俊于2018年11月5日通过微信向许丽萍转款1000元，伍凯俊于2018年11月14日通过微信向许丽萍转款10000元，伍凯俊于2018年11月23日通过微信向许丽萍转款10000元，伍凯俊于2018年12月19日通过微信向许丽萍转款10000元，伍凯俊于2019年1月23日通过微信、支付宝向许丽萍共转款20000元，伍凯俊于2019年3月21日通过微信向许丽萍转款10000元，伍凯俊于2019年4月24日通过支付宝向许丽萍转款10000元。2、伍凯俊于2019年5月22日通过微信向许晓英转款3100元，并当日通过银行现存方式转款16900元给许晓英；伍凯俊于2019年9月6日通过银行转账方式向许晓英转款30000元。另查，两原告因向被告催讨还款未果后，于2019年10月16日向本院提起本案诉讼。基于原告向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了财产保全措施。两原告在庭审中确认：1、两原告在2018年10月22日之前各收到的2万元是被告支付的利息；许丽萍分别于2018年7月20日、7月22日收到被告伍凯俊的支付宝转账各1万元，许晓英收到被告给付的现金2万元。2、在2018年10月22日之后两原告共收到被告支付本金15万元，最后一笔是在2019年9月6日归还3万元款项；此后被告再无还款给两原告。两原告主张的利息计算依据及过程如下：1、按协议约定的10%的年利率计算，利息应从应付收益利息次日（即2018年4月29日或2018年5月24日）计算至协议约定的还款之日（即2018年11月5日）。2、许丽萍的利息以20万元为基数从2018年4月29日起算至2018年11月5日，共190天，年利率为10%，即200000元×10%/365天×190天=10410.95元；许晓英的利息以20万元为基数从2018年5月24日起算至2018年11月5日，共165天，年利率为10%，即200000元×10%/365天×190天=9041.09元；两项合计为19452.04元。以上事实，有《理财协议书》、《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》、银行转账明细、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为：两原告诉称被告拖欠其款项25万元未归还，并提交了《理财协议书》、《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》、支付宝转账凭证等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任；，故本院对原告主张被告拖欠款项事实予以认定。涉案《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》约定，被告承诺其于2018年11月30日清偿欠款，而被告除了向两原告支付15万元之外至今仍没有向两原告清偿余款，这已构成违约。两原告要求被告清偿欠款25万元，合法有据，本院对此予以支持。此外，两原告主张利息符合双方约定，其利率标准也没有超过法律规定，且计算方式也合理，本院对此亦予以支持。关于原告主张的逾期违约金问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，如前所述，基于被告未能在约定期限届满前清偿欠款的违约行为，原告可依法向其主张逾期付款的利息，也就是原告所主张的逾期违约金。因此，原告该项诉请符合约定，故本院对此予以支持，只是原告与被告在《关于百万年薪理财合同撤销及退款协议》约定每日1000元的标准超过法律规定标准，本院对此予以调整并以年利率24%为限。对于原告主张的逾期违约金起算时间，由于被告在协议约定期限届满后继续履行给付义务，两原告对此不持有异议，也未向被告提出逾期违约金要求且均确认所收款项为本金而非逾期违约金，由此可推知两原告与被告就双方约定收取的逾期违约金采取延缓的态度，即只要被告能按照约定向两原告返还本金则两原告暂不追讨其逾期违约金。因此，两原告要求逾期违约金应从2019年9月6日（被告最后一次还款之日）的次日起算，较为妥当，也符合双方履约的过程，故本院对其起算时间予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍凯俊在本判决生效之日起10日内向原告许丽萍、许晓英偿还款项250000元及利息19452.04元，并以欠款250000元为基数从2019年9月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期付款违约金给两原告。二、驳回原告许丽萍、许晓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13222元（受理费9735元、诉前保全费3487元），由被告伍凯俊负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在本判决生效之日10日内向本院缴纳上述应负担受理费9735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年六月十六日书记员  潘宝欣林秋杰