内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初1577号 原告：许涵瑜，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 原告：许宸铭，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 二原告法定代理人：许迪（系许涵瑜、许宸铭父亲），男，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 原告：许迪，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被告：准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 负责人：苏伴君。 委托诉讼代理人：王庆升，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：内蒙古宏燃能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：赵野，。 委托诉讼代理人：林仕朗。 原告许迪、许宸铭、许涵瑜与被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会（以下简称梁安窑村委会）、内蒙古宏燃能源有限公司(以下简称宏燃公司)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宸铭、许涵瑜的法定代理人许迪、原告许迪，被告梁安窑村委会的负责人苏伴君及其委托诉讼代理人王庆升，被告宏燃公司的委托诉讼代理人林仕朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许迪、许宸铭、许涵瑜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照2018年5月30日两补费分配情况统计表确定的份额向三原告每人支付112650元，共计支付两补费337950元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，梁安窑村委会与宏燃公司签订编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》及其补充协议，协议第二条约定：“临时使用土地位置为梁安窑村良安窑社、永春窑社；面积4950.52亩，其中梁耕地1184亩，林地464亩，草地3302.52亩。”梁安窑村委会于2018年5月30日在未召开村民大会及村民代表会议的情况下单方制定了良安窑村梁安窑社两补费分配方案。该方案中确定有户没地，分值为5分，折合现金为112650元。许涵瑜、许宸铭出生后随母亲落户于梁安窑村，许迪在2013年因结婚将户口迁入梁安窑村，故许迪、许宸铭、许涵瑜在梁安窑村委会制定出征地补偿分配方案前即具有该村的集体经济组织成员资格。而分配方案中却排除了许迪、许宸铭、许涵瑜应分的份额，理由为其是外甥和女婿，不具有分配权利。但是和许涵瑜、许宸铭同时出生或晚出生的梁安窑村孙子及与许迪情况相同的早迁入或者晚迁入的儿媳妇却享受上述分配方案中的份额。梁安窑村委会的行为侵犯了三原告的合法权益，违背了宪法人人平等的原则，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 许迪、许宸铭、许涵瑜向本院递交了以下证据： 三原告户口本和身份证复印件各一份、《梁安窑村梁安窑社关于“全盈煤矿”露天开采征用临时用地“两补费”分配方案》、（2018）内0622民初4108号民事判决书，（2019）内06民终708号民事判决书、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》（编号L2017-98号）、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》、（2019）内0622民初5555号民事判决书、《内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目补偿协议书》2014-249号、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采临时用地搬迁补偿协议书》、结婚证复印件一份、准政办发【2019】32号文件一份、梁安窑村委会证明一份，梁安窑村集体经济组织成员确定表一份，《关于梁安窑村良安窑社土地“两补”协议外企业额外补助的会议记录》、收款收据、梁安窑村良安窑社“两补费”分配情况统计表、梁安窑村良安窑社“两补费”分配签字确认表，以上证据拟证明其诉讼请求。 梁安窑村委会辩称，1.本案不属于人民法院民事案件的受案范围，根据许迪、许宸铭、许涵瑜的诉讼请求明确表述为“请求依法判令被告按照2018年5月30日两补费分配情况统计表确定的份额向三原告支付两补费337590元”，许迪、许宸铭、许涵瑜以其为集体经济组织成员的资格就用于分配的土地补偿费的具体数额（337590元）提起了民事诉讼。故此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。许迪、许宸铭、许涵瑜主张作为梁安窑村村民应该分配得到临时用地“双补”款项，其所诉事项梁安窑村委会通过民主议定程序召开会议，确定了土地补偿分配方案，该行为属于村民集体组织内部的管理行为，亦属于村民自治的范畴。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的“村民自治章程、乡规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反，由乡、镇人民政府责令改正”的规定，基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。2.许迪、许宸铭、许涵瑜的起诉超过诉讼时效。许迪、许宸铭、许涵瑜在起诉状的事实理由中陈述“2018年1月16日，二被告签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》及其补充协议……”，该协议是对2014年征用临时用地的延续和补充，准格尔旗人民政府、薛家湾镇国土资源所分别于2014年7月8日、9月9日发布《准格尔旗人民政府关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地的通告》和《公示》，据此，许迪、许宸铭、许涵瑜知道或应当知道自己权利被侵害的时间为2014年9月，根据我国有关民事诉讼时效的法律规定，该案已超过法律规定的诉讼时效。3.许迪、许宸铭、许涵瑜不具有集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。在这一问题上，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：（1）是否为农业户口且落户在本集体经济组织；（2）是否在本集体经济组织生产、生活；（3）是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。上述三个条件中，前两个是成员资格的主要表现形式，第三个是本质特征。当表现形式不统一或者不具备主要表现形式时，应当从本质特征出发进行判断。因为土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，如同城市居民享有的社会保障体系。因此，“是否以本集体经济组织土地为基本生活保障”应是界定集体经济组织成员资格的核心标准。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活等因素综合予以确定。根据上述条件，许迪、许宸铭、许涵瑜是否具有梁安窑村集体经济组织成员的资格有待事实及法律要件的考量。4.关于“两补”分配方案的形成程序是否合法问题。2014年3月21日、22日，梁安窑村梁安窑社“关于研究全盈露天煤矿临时征用土地补偿分配方案”召开了村民代表会议并作出会议纪要，参会人员超过了有分配资格成员户数的三分之二以上。会议按照薛家湾镇人民政府有关领导的指示精神，经全体参会人员讨论一致通过了“享受土地补偿款分配的人员、类别及分配办法（按分数计算应分配数额）”。2014年6月6日，梁安窑村委会据前述《会议纪要》精神多次组织梁安窑社村民代表进行讨论，最终确定了《土地补偿费和安置补助费分配方案》，方案的背面有所有具备同意该方案分配人员的签字、按印（本案的原告许宸铭、许涵瑜的法定代理人王凤是在同意分配方案的背书上签字按印的）。就上述临时征地补偿等事宜，准格尔旗人民政府、薛家湾镇国土资源所分别于2014年7月8日、9月9日发布《准格尔旗人民政府关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地的通告》和《公示》，在通告和公示期间内，无人提出任何异议。2017年12月5日，梁安窑村委会向准格尔旗国土资源局、薛家湾镇人民政府发出《关于梁安窑村梁安窑社同意宏燃公司露天煤矿开采临时使用梁安窑社集体土地执行原标准的函》。2019年1月6日，宏燃公司（原全盈露天煤矿）与准格尔旗薛家湾镇梁安窑村委会签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》及补充协议，该协议系对2014年原全盈露天煤矿临时用地补偿的延续和补充。从上述整个“双补费”分配方案的形成过程看，分配方案经过民主议定程序完全符合法律规定，不存在许迪、许宸铭、许涵瑜所谓“未召开村民大会及村民代表会议”问题。5.关于分配方案是否侵犯许迪、许宸铭、许涵瑜合法权益问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”本案中，临时用地方宏燃公司已经全额向梁安窑村支付了“两补款”款项，梁安窑社的集体经济组织成员也通过签字按印形式表决通过了“两补费”分配方案，完全符合上述法律规定。至于在分配方案中所确定的对各成员按“有户有地、有户无地、有地无户”等类别加以区分，并给予分配不同数额，均属于村民自治范畴，任何组织和单位无权干涉。因此，分配方案并没有侵犯到许迪、许宸铭、许涵瑜的合法权益。6.许迪、许宸铭、许涵瑜是否存在恶意诉讼问题。根据有关虚假诉讼、恶意诉讼的法律规定，恶意诉讼为“明知自己提起的诉讼没有事实根据和法律依据，提起诉讼的在于获取非法利益”。许迪、许宸铭、许涵瑜早在2014年6月6日就在“两补费”分配方案上签字按手印，同意方案的内容，完全能够认定是其真实意思的表示。时隔五年后，为获取不正当利益，出尔反尔，违反诚实信用原则，提起诉讼，梁安窑村委会认为许迪、许宸铭、许涵瑜有恶意诉讼之虞。依据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，“城市和农村按居民居住地设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性组织”，“村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。梁安窑村委会已经将企业按补偿协议全额支付的“两补款”按分配方案确定的内容及标准，足额发放给应予分配的集体经济组织成员，并未作出任何形式的截留。如果支持许迪、许宸铭、许涵瑜的诉求，必然导致原来分配方案的实质变更，必然涉及分配方案的重新制定，必然会导致基层群众性自治组织失去应有的公信力，引发群体上访事件，给社会造成不稳定因素。 梁安窑村委会向本院递交了以下证据：《梁安窑社关于研究全盈露天煤矿临时用地补偿分配方案会议纪要》、《梁安窑村梁安窑社关于“全盈煤矿”露天开采临时用地“土地补偿费、安置补助费”分配方案》、《准格尔旗人民政府关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地的通告》（第9号）、《公示》、《关于梁安窑村梁安窑社同意宏燃公司露天煤矿开采临时使用梁安窑社集体土地执行原标准的函》、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》编号L2017-98号、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》、收款收据两支、《关于梁安窑村梁安窑社土地“两补”协议外企业额外补助的会议纪要》。以上证据拟证明其辩解意见。 宏燃公司辩称，宏燃公司已经履行了向梁安窑村委会支付土地补偿费、安置补助费的义务，三原告所主张的费用与宏燃公司无关，故宏燃公司的义务已经完成，不存在给付款项义务。 宏燃公司向本院递交了以下证据：《关于梁安窑村良安窑社同意宏燃公司煤矿露天开采临时使用良安窑社集体土地执行原标准的函》、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》编号L2017-98号、《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》补充协议，收据两份，以上证据拟证明其辩解意见。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 梁安窑村委会对许迪、许宸铭、许涵瑜出示证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可；宏燃公司对许迪、许宸铭、许涵瑜出示证据的真实性认可，但是拟证明的问题不予以认可。许迪、许宸铭、许涵瑜对梁安窑村委会出示证据的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可；宏燃公司对梁安窑村委会出示证据全部予以认可。许迪、许宸铭、许涵瑜对宏燃公司出示证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可；梁安窑村委会对宏燃公司的证据全部予以认可。本院对于许迪、许宸铭、许涵瑜出示的证据真实性及拟证明问题均予以认可，对于梁安窑村委会及宏燃公司出示的证据的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可。 本院经审理并认定事实如下：许宸铭、许涵瑜系案外人王凤子女，分别于2009年2月21日、2015年3月5日出生落户在梁安窑村，许迪系案外人王凤的丈夫，于2013年10月17日因婚迁迁入梁安窑村，户籍登记地均为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇良安窑村良安窑社696号，三原告与案外人王凤登记于同一家庭户口内，属于农业户口。 2014年，宏燃公司原采矿权人与梁安窑村委会签订《内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天矿开采项目临时使用土地补偿协议书》，确定临时用地补偿费为51,000,000元。双方签订协议后，梁安窑村委会多次组织梁安窑社村民代表讨论，于同年6月6日制定了梁安窑村梁安窑社关于“全盈煤矿”露天开采征用临时用地土地补偿费、安置补助费分配方案（以下简称分配方案）。分配方案确定“有户有地人口10分，有户无地人口5分（仅指1998年5月1日后因婚迁入的女性和新出生人口。女婿、外甥、亲家及其他情况迁入人口不享受本次临时征地‘两补费’），有地无户5分（婚迁，即出嫁女），有地无户5分（农转非人口），有地无户4分（即死亡人口，按一卡通有地死亡人口计算）。”许宸铭、许涵瑜母亲王凤在分配方案后的表格内签字确认。 2015年10月，上述露天矿开采项目的采矿权人由内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司变更为秦皇岛市臻宝能源有限责任公司。 2017年1月，上述露天矿开采项目的采矿权人由秦皇岛市臻宝能源有限责任公司变更为宏燃公司。 2017年11月，梁安窑村梁安窑社召开村民大会，同意按2014年草签协议所确定的临时用地补偿费51,000,000元执行。 2018年1月16日，宏燃公司作为甲方、梁安窑村委会作为乙方签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》（以下简称98号协议）。准格尔旗国土资源局作为鉴证方在该协议上签字并加盖公章。98号协议载明：临时用地的位置位于梁安窑村良安窑社和永春窑社。临时用地面积4950.52亩，其中梁耕地1184亩，林地464亩，草地3302.52亩。临时用地的总费用43,394,378元。甲方同意在协议签订后由鉴证方将临时用地补偿费一次性支付乙方，由乙方按照村委会组织法的规定召开村民会议确定补偿费的使用及分配方案。98号协议同时约定，自协议签订之日起，乙方新出生、婚迁及其他原因迁入人口申请分配补偿费的，由乙方召开村民会议讨论确定是否给予享受；如同意给予享受，费用从本协议补偿费中预留支付，甲方不再另行支付。同日，宏燃公司与梁安窑村委会签订《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》，双方确认该协议系98号协议的补充协议（以下简称补充协议）。补充协议里载明在原协议（即98号协议）的基础上，甲方补付临时用地补偿费7,605,622元。补充协议的其他内容同98号协议大致相同。98号协议和补充协议的临时用地补偿费合计51,000,000元。 宏燃公司已足额向梁安窑村委会支付了临时用地补偿费用51,000,000元。 许迪、许宸铭、许涵瑜认为自己属于有户无地人员，理应按照分配方案5分的份额获得两补费每人112650元，三原告及案外人王凤多次与梁安窑村委会交涉协商无果后诉至本院。 本院同时查明，许宸铭、许涵瑜许迪的户主王凤系土生土长的梁安窑村梁安窑社集体经济组织成员。 与此同时，针对梁安窑村梁安窑社存在的两补费问题，2018年5月29日，镇政府代表、梁安窑村委会村社代表、村民代表、企业代表在宏燃公司召开会议并形成会议纪要，决定由宏然公司额外给付许迪、许宸铭、许涵瑜按照“土生土长”的市民户标准分配4万元补偿款。三原告不同意此方案，便提起了本次诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：许迪、许宸铭、许涵瑜是否应获得两补费各112650元。首先，许涵瑜出生后按照户籍管理规定随其母亲王凤落户于梁安窑村，而其户主王凤又系梁安窑村梁安窑社的集体经济组织成员，因此，许涵瑜出生落户于该社后自然获得了该社集体经济组织成员资格，在分配方案后，王凤作为村民代表之一签字并捺印行使了其作为集体经济组织成员的权利；其次分配方案载明的有户无地人口5分，但将具有集体经济组织成员资格的许涵瑜作为外甥排除在享有分配本次临时征地‘两补费’的名单之外侵犯了许涵瑜的合法权益，亦与《内蒙古自治区未成年人保护条例》第五条“共产主义青年团、妇女联合会、工会、残疾人联合会、青年联合会、学生联合会、少年先锋队、红十字会、关心下一代工作委员会以及其他有关社会团体和居民委员会、嘎查村民委员会等组织，协助各级人民政府做好未成年人保护工作，维护未成年人的合法权益”规定的内容相悖，许涵瑜作为梁安窑社集体经济组织成员之一，在未丧失集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配两补费。 许迪于2013年因婚迁将户籍迁入梁安窑村，其户籍类别为农业户口，且长期生活生产在梁安窑村委会，未取得相应的替代性保障，可以认定许迪为梁安窑村集体经济组织成员，分配方案载明的有户无地人口5分，将具有集体经济组织成员资格的许迪作为女婿排除在享有分配本次临时征地‘两补费’的名单之外侵犯了许迪的合法权益，许迪作为梁安窑社集体经济组织成员之一，在未丧失集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配两补费。 许宸铭因出生落户随母亲王凤落户在梁安窑村委会，而其母亲属于土生土长的梁安窑村集体经济组织成员，许宸铭出生于2015年3月5日，而本案中的分配方案是在2014年形成的，故许宸铭出生在分配方案之后的，故许宸铭对该笔补偿款不享有请求权。 梁安窑村委会抗辩许迪、许宸铭、许涵瑜的诉讼请求不属于人民法院的受案范围且已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案属于人民法院民事案件的受案范围。根据梁安窑村梁安窑社于2017年11月召开村民大会，同意按2014年草签协议所确定的临时用地补偿费51,000,000元执行，故本案中许迪、许涵瑜于2020年5月8日提起民事诉讼，并没有超过法律规定。梁安窑村委会抗辩理由无事实及法律依据，不予采纳。 宏燃公司已经按照协议约定履行了义务，故宏燃公司不承担民事责任。 综上所述，许迪、许涵瑜的诉讼请求能够成立，本院予以支持。许宸铭的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告许迪土地补偿费和安置补助费112650元，给付原告许涵瑜土地补偿费和安置补助费112650元，共计225300元。 二、驳回原告许宸铭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元（原告已预交3185元），减半收取计3185元，由被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会负担2340元、由原告许宸铭负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽君 附：法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人。