wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3741号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：董艳丽，女，1969年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告董艳丽信用卡纠纷一案，本院2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令董艳丽立即支付截止2019年11月5日信用卡欠款本金158981.10元、利息6985.13元、账单分期手续费5811.67元、违约金18757.53元及后期利息（以欠款本金158981.10元为计算基数，从2019年11月6日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）。事实和理由：2012年8月22日董艳丽向原告申请办理4391XXX820号信用卡，董艳丽签名阅读认可的信用卡领用合约载明利息每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，还载明了分期业务手续费，后滞纳金调整为违约金。董艳丽申办信用卡后，截止2019年11月5日信用卡欠款本金158981.10元、利息6985.13元、账单分期手续费5811.67元、违约金18757.53元未偿还。 为证明自己的主张，原告招商银行信用卡中心提供了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行经典版白金信用卡领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询、滞纳金改违约金的公告等证据材料。 被告董艳丽未作答辩。 招商银行信用卡中心提供的证据材料合法有效，对招商银行信用卡中心主张的事实，本院予以确认。 本院认为：董艳丽签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年11月5日董艳丽信用卡欠款本金158981.10元、利息6985.13元、账单分期手续费5811.67元、违约金18757.53元未偿还，招商银行信用卡中心请求判令董艳丽立即支付截止2019年11月5日信用卡欠款本金158981.10元、利息6985.13元、账单分期手续费5811.67元、违约金18757.53元及后期利息（以欠款本金158981.10元为计算基数，从2019年11月6日起按日万分之五计算至本金清偿之日止），符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、董艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年11月5日信用卡欠款本金158981.10元； 二、董艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年11月5日信用卡欠款利息6985.13元、账单分期手续费5811.67元、违约金18757.53元及后期利息（以欠款本金158981.10元为计算基数，从2019年11月6日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，减半收取计2055元，由董艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 聪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民申3号 再审申请人（一审被告）：李凡辉，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，现住山东省聊城市阳谷县。 被申请人（一审原告）：李亚军，男，1983年7月26日出生，汉族，现住固安县。 再审申请人李凡辉因与被申请人李亚军民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李凡辉申请再审称，申请人不服（2016）冀1022民初447号民事判决书，现依法提起再审请求：请求撤销河北省固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初447号民事判决书，并重新审理。 申请理由：原审法院未依法严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断借贷关系是否真实存在。1、出借人李亚军所借给李凡辉的借款大都是向外人所借来的，但并未说明向谁所借和借款方式。2、出借人所依据的事实与理由明显不符合常理。3、再审申请人未出庭应诉丧失了答辩的权利，但是李亚军也未到庭，其委托代理人未就借贷事实陈述清楚，前后矛盾。 被申请人李亚军提交意见称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人未在法定期限内提出上诉，该案已生效，已向固安法院申请强制执行。2、原判作出时间为2016年10月26日早已生效三年之久，当事人申请再审，应在判决生效后六个月内提出。本案不存在任何有效的新证据，且认定案件事实的证据均系由申请人本人出具原件，人民法院据此作出判决，符合裁判规则。本案不存在任何申请再审期限延长的事由。3、再审申请人向被申请人借款后，出具了借据借款手续，双方的借贷关系成立，对借款金额及还款期限均明确约定。本案已超过再审的法定期限，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人李凡辉向被申请人李亚军出具了借据借款手续证实双方之间借贷关系的存在，李凡辉否认借贷关系真实存在，并未提出相关证据予以证实。李凡辉的再审申请确已超过法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人李凡辉的再审申请。 审判长 陈 伟 审判员 穆志芳 审判员 刘 鑫 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈江艳
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初774号原告：成都豪洋印务有限公司，住所地四川省成都市蒲江县寿安镇。法定代表人：谢丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞佑军，四川中奥（巴中）律师事务所律师。被告：李绍全，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都豪洋印务有限公司与被告李绍全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告成都豪洋印务有限公司的委托诉讼代理人刘旺到庭参加诉讼，被告李绍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠货款19,170元及资金利息，利息以19,170元为基数从2020年2月1日起以中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专门从事纸制品、塑料制品、包装装潢印刷品生产及销售等业务的公司。原告在2018年曾与被告有多次业务往来。2019年8月14日，经双方对账确认并由被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告纸箱货款19,170元，由被告在2019年12月31日前先支付10,000元，在2020年1月31日付清尾款。被告经催收后未偿还上述款项，故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。被告李绍全未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2.欠条一份，拟证明2019年8月14日被告向原告出具欠条一份，并约定付款时间和方式，被告签名和捺印。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：李绍全因经营需要向成都豪洋印务有限公司购买纸箱。2019年8月14日，经双方对账后，李绍全向成都豪洋印务有限公司出具欠条一份，载明“欠条欠成都豪洋印务有限公司的纸箱货款：19,170元，大写：壹万玖仟壹佰柒拾元整。在2019年12月31日前支付10,000元，在2020年1月31日前付清尾款。欠款人：李绍全身份证号码：51×××152019年8月14日”。约定期限到期后，李绍全并未付款，成都豪洋印务有限公司因此起诉来院。另查明，本案立案后，李绍全于2020年6月25日向成都豪洋印务有限公司支付欠款10,000元，目前仍欠9,170元未付。本院认为，被告因经营需要向原告购买纸箱，经双方进行结算后，被告向原告出具了欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同依法成立，双方形成了合法的债权债务关系。原告履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款构成违约，则原告要求被告支付剩余货款9,170元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。另外，本案中虽然双方未对利息进行书面约定，但因被告违约对原告造成资金利息损失，同时，立案后被告已支付了部分款项，因此本院酌定被告支付资金占用利息的方式为：以19,170元为基数，自2020年2月1日起至2020年6月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9,170元为基数，自2020年6月26日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李绍全于本判决生效之日起三日内支付原告成都豪洋印务有限公司货款9,170元及资金占用利息（利息以19,170元为基数，自2020年2月1日起至2020年6月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9,170元为基数，自2020年6月26日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李绍全负担。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年六月三十日书记员  张 驰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3163号之一 申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2号楼1207室。 法定代表人：刑哲轩。 被执行人：周能兵，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9197号民事判决书，于2020年5月29日立案受理成都爱知财商务服务有限公司申请执行周能兵民间借贷纠纷一案，执行标的40701.29元及利息，申请执行费511元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ｙ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 静
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执721号 申请执行人：王莉，女，1962年08月20日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：李涛，男，1988年07月23日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：李远远，男1994年01月09日出生,汉族，住。 申请执行人：李丹丹，女1986年07月26日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：李葛氏，女1934年02月21日出生,汉族，住。 被执行人：李海磊，男1978年9月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：黄晓冬，男1978年9月15日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行申请执行人王莉、李涛、李远远、李丹丹、李葛氏与被执行人李海磊、黄晓冬借款合同纠纷一案中，双方当事人单程和解协议，需长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱长林 二〇二〇年六月二日 书记员  刘晓宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初3986号原告：湖南成运物业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道滨洲新村团山组269号。法定代表人：周招成。委托诉讼代理人：周玉清，女，1955年11月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。法定代表人：李世慰。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。本院立案受理原告湖南成运物业有限公司诉被告湖南汉业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月21日受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告湖南成运物业有限公司委托诉讼代理人周玉清，被告湖南汉业房地产开发有限公司委托诉讼代理人郝元尉均到庭参与诉讼。本院在审理过程中查明，长沙市天心区比华利山业主委员会与本案的诉讼标的具有利害关系，应作为当事人参与本案，但长沙市天心区比华利山业主委员会并未参与诉讼。故本院驳回原告湖南成运物业有限公司起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南成运物业有限公司对被告湖南汉业房地产开发有限公司的起诉。本案受理费16018元，减半收取8009元，由原告湖南成运物业有限公司预缴，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年六月二十三日法官助理于孝宁书记员杨烈洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4487号原告：王敏，女，1976年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘林娜，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡村民委员会），住所地贵州省贵阳市云岩区马王庙。法定代表人：王明亮，职务主任。委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉孟刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人：陈斌，男，1975年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王敏与被告贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会（以下简称“金鸭村委会”）、第三人陈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人刘林娜，被告金鸭村委会的委托诉讼代理人贺猛、冉孟刚，第三人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告王敏和被告金鸭村委会于1998年11月5日签订的《协议书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年11月5日与被告签订《协议书》一份，约定被告将位于金鸭村十一组（厂背后）砖混结构房屋一栋（面积48.024平方米）以19000元价格出售给原告。原告于1998年11月1日向被告支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告于第三人于1999年5月16日在平坝县登记结婚，婚后原告和第三人在该房屋上又加盖一层，该房屋一直由原告和第三人共同居住和使用。2015年因该区域被列入开发新建棚改项目通知拆迁。2019年4月9日，在未通知原告及第三人的情况下，拆迁公司擅自将上述房屋拆除，由于拆迁公司质疑原、被告所签署协议书的效力而实施野蛮拆迁后，对原告不予按村民待遇补偿，侵害了原告的合法权益，经多次沟通未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告金鸭村委会辩称，原、被告双方于1998年11月5日签订《协议书》，进而达成房屋买卖的事实是客观真实的，之后被告将房屋交付给原告，房屋灭失的风险已转移给原告，且案涉房屋并非被告拆除，其房屋灭失的后果与被告无关。第三人陈斌陈述称，原告于1998年11月5日与被告签订《协议书》，约定被告将位于金鸭村十一组（厂背后）砖混结构房屋以19000元出售给原告，原告于1998年11月1日支付了购房款，被告交付了房屋，该事实无异议。第三人与原告于1991年5月16日登记结婚，婚后生育一女，2016年第三人因吸毒被强制隔离戒毒，2016年9月21日原告与第三人经花溪区法院调解离婚，离婚时确定案涉房屋归第三人所有。2015年金鸭村列入开发新建棚改项目并通知拆迁，2016年9月28日拆迁公司在第三人被强制戒毒期间强行拆除了房屋门窗，2018年7月27日至2019年9月20日第三人又被强制隔离戒毒，期间拆迁公司于2019年4月9日强行拆除了房屋，严重侵犯了第三人的权益，请求法院依法确认原告于1998年11月5日与被告签订《协议书》有效，并依据第三人和原告签订的协议将案涉房屋一切权利归第三人享有。本院经审理认定事实如下：1998年11月5日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告将金鸭村1995年5月修建的十一组（厂背后）砖混房屋（面积48.024平方米）以19000元价格出售给原告，四周界限前抵村寨大路，后抵贵汽厂围墙，左抵路，右抵路，购房款结清后，村确保房屋移交给原告，原告买房后，产权属原告子孙永远管业。同年11月18日，原告向被告支付购房款19000元，被告出具了加盖其公章的《结算票据》一张。之后，被告将房屋交付给原告居住使用。另查明，原告和第三人原系夫妻，双方于2016年9月21日经贵阳市花溪区人民法院作出（2016）黔0111民初2673号民事调解书，确认双方自愿离婚。2020年1月16日，原告和第三人签订《协议书》，约定案涉房屋归第三人所有，原告自愿放弃因房屋确权、拆迁、补偿、回迁等产生的一切民事权利。庭审中，原、被告共同确认案涉房屋已于2019年4月被拆除。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为《协议书》是否合法、有效。原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合同签订后，原告向被告支付了合理对价，被告亦将房屋交付原告管理、使用，双方均已履行了合同的全部义务，应当认定该《协议书》合法、有效。综上所述，对原告要求确认原告王敏和被告金鸭村委会于1998年11月5日签订的《协议书》有效的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，判决如下：确认原告王敏和被告金鸭村委会于1998年11月5日签订的《协议书》有效。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年六月十六日书记员 廖雨濛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执486号申请执行人：赵文才，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：邓广洪，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行赵文才与邓广洪劳务合同纠纷一案中，被执行人邓广洪应支付申请执行人赵文才劳务费4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓广洪银行存款4075元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年六月十七日书记员  龚佳蔚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8512号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·甄嬛传大结局》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及重庆出版社出版的《后宫·甄嬛传大结局》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1782号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 被告：唐长春，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告唐长春物业合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月15日提出申请，撤回对被告唐长春的起诉。 本院认为，原告四川省南充市庆隆物业管理有限公司提出撤回对被告唐长春起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回对被告唐长春的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张欣怡
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1466号被执行人：朱小卫，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：王平，男，1978年8月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省固镇县。本院在执行朱小卫、王平罚金一案，固镇县人民法院（2018）皖0323刑初443号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，要求被执行人朱小卫、王平履行法律规定的义务，被执行人王平已全部履行完毕。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递送达的形式向被执行人朱小卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书。2、通过网络执行查控系统查询了被执行人朱小卫名下的财产信息，无存款、车辆、房产、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人朱小卫房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索。3、扣押在案的供被执行人作案使用的沪Ｃ×××××福特商务车一辆、冀Ｊ×××××号车辆经依法评估、拍卖，沪Ｃ×××××福特商务车经一拍，被买受人虞智慧成功竞拍；冀Ｊ×××××号车辆经一拍、二拍、变卖，均流拍。4、本院通过法院专递向被执行人朱小卫发出限制消费令。5、本院将被执行人朱小卫纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朱小卫其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月二十二日书记员  何月月
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初632号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码915001175842521203。法定代表人：唐德江，总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘其明，男，1975年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：汤巧玲，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司(以下简称“江科物业公司”)与被告汤巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江科物业公司的委托诉讼代理人周新宇、刘其明，被告汤巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2018年1月1日至2019年10月31日期间物业服务费用3314.2元及违约金3520.71元，并从2019年11月1日起以3314.2元为基数按日3‰的标准计算违约金至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务用的计算标准及缴纳时间、违约责任等条款。协议五.1.4约定公用水电费按每月每户10元的定额标准收取；五.2.1.1约定高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月；五.3.1.1约定物业管理服务费按每户建筑面积每月计收；五.3.1.2约定物业管理服务费及公共能源费用按月交纳，乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的违约金。同日，被告申请对其房屋进行装修并出具《承诺书》。协议签订后，原告持续为江上城小区提供物业服务至今。被告系该小区×-×-×号房屋业主，自2018年1月1日起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告汤巧玲辩称，被告家的飘窗漏水和墙体开裂，原告未解决。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，原告江科物业公司作为甲方，被告汤巧玲作为乙方，签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务。协议第五条约定：1、乙方应根据本协议和《【希尔安·江上城】业主临时管理公约》以及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业管理服务等费用，并承担逾期未付的责任。费用构成如下：……公用水、电费按总表和分表的差额据实摊销或按每月每户10元的定额标准收取；2、费用标准的核定：住宅物业服务费按建筑面积计收，现执行合川区发展和改革委员会核定的标准：高层住宅：1.5元/平方米/月；3、缴费办法：物业管理服务费及公共能源费用按月缴纳。乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。4、费用调整：物业管理服务费用可根据政府有关部门的规定和业主大会的意见协商进行调整，甲方可向乙方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息应由甲方或业主大会以通知、公告等形式预先公布，并征得小区三分之二以上业主同意。协议还对双方的权利义务及其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定对该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在伪造消防检查等问题。被告系该小区×-×-×房屋(高层住宅)业主，该房屋建筑面积为91.06㎡。从2018年1月1日起，被告开始未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告明确诉讼请求中的物业服务费用包含物业费和公摊费。本院认为，原告江科物业公司与被告就“希尔安·江上城”小区签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力。原告在对“希尔安·江上城”小区提供了物业服务后，有权依照《前期物业服务协议》的约定向业主收取物业服务费及其他费用，被告汤巧玲作为重庆市合川区南津街街道办事处联滨路418号×-×-×房屋业主应当及时交纳物业服务费及公摊费用。审理中，被告辩称飘窗漏水和墙体开裂，但该辩称与本案并非同一法律关系，被告可就该辩称另案起诉。被告从2018年1月1日至2019年10月31日止，应向原告缴纳物业服务费3004.98元(1.5元/月·平方米×91.06平方米×22月)，公摊费220元（10元/月·户×22月），合计3224.98元。故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现本院已查明原告的物业服务确有一定缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告汤巧玲于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安江科物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3004.98元、公摊费220元，共计3224.98元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆希尔安江科物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤巧玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初727号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：谭建，男，汉族，1987年7月21日出生，住重庆市合川区。被告：杨小姣，女，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市合川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告谭建、杨小姣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告谭建、杨小姣经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月至2019年9月物业服务费3559.98元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告谭建、杨小姣未作答辩。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。原告与被告杨小姣签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在铂金环球家居广场小区提供物业管理服务。物业收费标准为(按建筑面积计算，并按季度收取物业服务费)：高层住宅每平方米1.5元/月，多层每平方米1.2元/月，商铺每平方米5元/月，公摊费10元/户/月，并对原告的主要义务做了约定。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。被告谭建、杨小姣系该小区X号房屋业主，其房屋建筑面积为78.49㎡。被告未支付原告2017年7月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后又与被告杨小姣签订了《前期物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告谭建、杨小姣应支付原告2017年7月至2019年9月期间的物业服务费3178.85元(1.5元/月/平方米×78.49㎡×27月)，公摊费为200元（10元/月×20月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告谭建、杨小姣于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费3178.85元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费200元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭建、杨小姣负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初103号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人侯滨，男,1984年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峰城分局取保候审，同年5月18日被峄城区人民检察院取保候审。同年6月22日我院办理取保候审。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人侯滨犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、苗娟出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日21时许，被告人侯滨酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“传祺”牌小型普通客车沿仙坛路由南向北行驶至仙坛路与文昌街路交界处时，被执勤交警当场查获。被告人侯滨拒绝呼气式酒精检测仪检测，后被执勤交警带至峄城区中医院时，再次拒绝抽血化验。经鉴定，被告人侯滨上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为102mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2020年4月21日，被告人侯滨主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人侯滨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人侯滨被查后逃避、拒绝公安机关依法检查，可酌情从重处罚；被告人侯滨案发后主动投案，自愿如实供述自己罪行，愿意接受惩罚，可从轻处罚，建议对被告人侯滨拘役一个月5天，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人侯滨供述和辩解，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实。被告人侯滨对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见被告人系初犯，有悔罪表现，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，4月21日，被告人侯滨主动到公安机关投案。本院认为，被告人侯滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人侯滨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》之第二百条之规定，判决如下：被告人侯滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年六月二十三日书记员  张 伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2300号申请执行人：金雪良，男，汉族，1970年3月14日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人金雪良与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0583民初2599号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金雪良支付租金138611.02元及逾期付款利息（以138611.02元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告金雪良对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告金雪良负担189元，被告昆山红星时代家居广场有限公司负担1536元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为租金138611.02元及逾期付款利息（以138611.02元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1536元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2599号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执422号之一 申请执行人：陈家荣,1952年4月13日出生,住高坪区。 申请执行人：李忠华,1954年11月20日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某1,女，汉族，2007年5月9日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某2,女，汉族，2009年11月11日出生,住高坪区。 被执行人：侯汪波,男，汉族，1984年6月7日出生,住四川省大竹县。 本院在执行陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2与侯汪波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月7日冻结了被执行人侯汪波在中国农业银行62×××74账户内存款，因被执行人侯汪波未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述账户内存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人侯汪波在中国农业银行62×××74账户内存款人民币920.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 屈光平
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执128号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行初17号 原告李艳伶诉被告兴隆县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案。就该治安行政案件，原告曾于2019年10月22日向本院提起不履行法定职责行政诉讼，并以本院曾参与过该案行政处罚为由，申请本院回避。承德市中级人民法院曾作出生效裁定指定由其他法院管辖，确定了本院对该案的回避。现原告就同一治安案件再次提起行政诉讼，本院不便行使管辖权，故于2020年6月4日向承德市中级人民法院提交申请指定管辖的报告。承德市中级人民法院已于2020年6月10日作出（2020）冀08行辖2号裁定，裁定该案由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。 本院认为，因本院不便行使管辖权，承德市中级人民法院已裁定由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖，故应移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案移送围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020川0104执1125号 廖贤芳： 关于你申请执行逸盈国际贸易(上海)有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初10310号民事判决书，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初111号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王某明，男，1970年10月出生，汉族，户籍地：河北省馆陶县，捕前住河北省武安市，个体。2019年11月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人王某明犯重大责任事故罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、范路瑶出庭支持公诉，被告人王某明及其辩护人武宽茹到庭参加了诉讼。 经审理查明，2019年11月23日11时许，被告人王彦明作为武安市延明建筑设备租赁有限公司法定代表人，雇佣王某1、李某1等人在武安市二建集团有限公司承建的邯郸（中普）幼儿师范学院Ｂ1食堂建筑公司，拆卸塔吊时发生塔吊倒塌事故，造成李某1、张某1死亡，罗某、王某1受伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定，罗某所受损伤属轻伤一级，王某1所受损伤属轻微伤。经武安市人民政府生产安全调查组认定，此事故是一起因违规作业、违章指挥造成的一般生产安全责任事故。被告人王某明因无资质承包塔吊拆卸工程，将拆卸塔吊工程承揽给无资质的个人，未认真履行安全生产管理责任，对事故发生负有主要领导责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议，赔偿被害方损失。 上述事实，被告人王某明在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、罗某陈述；证人郝某、赵某、王某2、李某2、杨某、张某2、郭某、王某3、籍某、胡某、张某3、李某3、张某4等人证言；事故现场方位图、现场照片；李某1、张某1武安市中医院急救记录表；王某2建筑机械施工作业操作证；李某1家属赔偿协议书、谅解书、收款条；张某1家属赔偿协议书、收款条；王某1从微信提供给王某明吊塔拆卸工人资格证明图片、微信记录；胡某向王某明转账记录；罗某、王某1伤情照片；11.23吊塔倾覆事故伤亡人员信息表；塔机租赁合同；武安市延明建筑设备租赁有限公司营业执照；邯郸中普幼儿师范高等专科学校建设工程施工合同；武安市二建集团有限公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书；武安市二建集团有限公司文件武二建（2018）第5、30号；生产委员会组织名单、安全管理网络图、安全生产管理委员会职责、安全科职责；武安市二建集团有限公司第十四工程处安营业执照；项目部安全管理机构图（武安市二建集团安全生产委员会组织名单）；邯郸中普幼儿师范学院Ｂ1食堂塔式起重机安装方案、拆除方案、应急方案；武安市二建集团有限公司文件：武二建（2018）10号《安全生产管理制度》；武安市工程建设监理有限公司营业执照、公司资质；建设工程监理合同；注册监理工程师注册执业证书（李佳）；河北省监理工程师培训合格证书（张喜旺）；塔式起重机检验报告、使用说明书第二章拆塔部分、合格证；中联重科股份有限公司营业执照；特种设备制造许可证（起重机械）；起重机械制造监督检验证书；检验检测机构资质认定证书；特种设备检验检测机构核准证；特种设备型式试验合格证；特种设备检验检测人员证（郭智。吴江龙）；塔式起重机拆除安全技术交底二建公司；武安市应急管理局请示调查延期报告、武安市人民政府对调查延期的批复；武安市公安局物证鉴定室武公物证鉴（伤）字【2019】615、616号鉴定意见书；关于王某明涉嫌重大责任事故罪的情况说明、被告人王某明供述及户籍证明信、党员信息证明、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某明无资质承包塔吊拆卸工程，将拆卸塔吊工程承揽给无资质的个人，未认真履行安全生产管理责任，因而发生生产安全责任事故，造成两人死亡，两人受伤，对事故发生负有主要领导责任，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人武宽茹提出，本次事故系多因一果，被告人王某明承担的是领导责任，其认罪态度较好，且积极赔偿被害方的经济损失，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人王某明自愿认罪认罚，且已经对被害方进行了补偿，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某明判处有期徒刑一年的量刑建议，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王某明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  蔡明生 审判员  马 丽 审判员  籍娟娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条【重大责任事故罪;强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保31号之一申请人：长江润发张家港保税区医药投资有限公司，住所地：张家港保税区长江润发大厦1408A室。法定代表人：黄忠和,执行董事。被申请人：马俊华，男，1957年5月28日出生，住菏泽市牡丹区。被申请人：刘瑞环，女，1962年2月13日出生，住菏泽市牡丹区。申请人长江润发张家港保税区医药投资有限公司与被申请人马俊华、刘瑞环诉前保全纠纷一案，申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，并通过北京仲裁委员会提交给本院财产保全申请书，北京仲裁委员会将财产保全函及申请人的财产保全申请书提交本院，请求本院协助其采取财产保全措施，本院已冻结被申请人银行存款135821129.93元。现申请人以冻结的存款不足以偿还债务为由向本院申请：1、查封被申请人马俊华名下的位于上海市浦东新区广丹路222弄8号房权证号为房地产权证号浦2014218652的厂房一幢。2、查封两被申请人共有的位于上海市浦东新区祝桥镇祝城路85弄20号202室房权证号为房地产权证号南2008000880的公寓一套。3、查封两被申请人共有的位于上海市浦东新区祝桥镇东祝公路1320弄70号房权证号为房地产权证号南2008000884的店铺一套。4、冻结两被申请人持有的上海龙唐医药科技有限公司100%的股权（其中马俊华持股80%，刘瑞环持股20%）。5、冻结被申请人马俊华持有的华某（上海）国际贸易有限公司70%的股权,并已提供担保。本院经审查认为，北京仲裁委员会向本院提交的财产保全函及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马俊华名下的位于上海市浦东新区广丹路222弄8号房权证号为房地产权证号浦2014218652的厂房一幢。二、查封被申请人马俊华、刘瑞环共有的位于上海市浦东新区祝桥镇祝城路85弄20号202室房权证号为房地产权证号南2008000880的公寓一套。三、查封被申请人马俊华、刘瑞环共有的位于上海市浦东新区祝桥镇东祝公路1320弄70号房权证号为房地产权证号南2008000884的店铺一套。四、冻结被申请人马俊华、刘瑞环持有的上海龙唐医药科技有限公司100%的股权（其中马俊华持股80%，刘瑞环持股20%）。五、冻结被申请人马俊华持有的华健（上海）国际贸易有限公司70%的股权。上述财产查封、冻结的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人长江润发张家港保税区医药投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕翔二〇二〇年六月十七日书记员  郭翔宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢465号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：张亿，男，汉族，1976年7月25日生，身份证住址：江西省九江市开发区。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与张亿信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初1927号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张亿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金17278.96元及利息、逾期还款违约金（截止2019年1月4日的利息487.07元、逾期还款违约金312.8元，自2019年1月5日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费129元（已减半收取），由被告张亿承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币19806.71元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币19806.71元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币19806.71元及利息，执行费197.10元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  李梦飞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初718号 原告：曾宪明，男，1969年3月18日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人:曾宪会，男，1982年2月19日生，汉族，住唐山市滦州市，特别代理。系曾宪明弟弟。 被告：江思锦，女，1987年5月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 原告曾宪明与被告江思锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪明的委托诉讼代理人曾宪会到庭参加诉讼、被告江思锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 曾宪明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金467000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月1日至8月25日期间，原告通过转账方式多次向被告及被告指定的账户汇款共计1131546元（其中有190000元是顾长志至委托原告转账给被告，原告实际借给被告的数额为941546元）。被告收到上述款项后，陆续偿还了原告部分款项。2019年9月3日被告出具《借条》认可尚欠原告借款482700元。之后被告又偿还原告部分借款，2019年9月22至23日原被告达成还款《协议书》，被告认可尚欠原告借款467000元，并承诺剩余借款在2019年11月底之前还清。但被告之后并未如约偿还剩余借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》等有关规定起诉至贵院，望判如所请。 江思锦未作答辩。 经审理查明：2019年8月1日至8月25日，原告曾宪明通过转账方式多次向被告江思锦及被告指定的账户汇款共计1131546元（其中190000元系顾长志委托转账），原告实际出借金额为941546元。后被告陆续偿还了原告部分款项。2019年9月3日，被告为原告出具借条一份，该借条主要载明“借款482700元，借款人江思锦”。之后被告又偿还了原告部分借款。2019年9月22至23日，原被告及顾长志等人在北京市公安局丰台区合义派出所签订还款《协议书》，该协议书主要载明“双方发生经济纠纷，现协商解决如下：1、曾宪明：2019年9月20：00前还本金10万元，9月31日20：00前再还10万元，剩余27.7万元10月-11月结清”。后被告未予还款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的被告身份证复印件、借条一份协议书一份、招商银行曾宪明历史交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告为原告出具欠款凭证，并有银行转账等证据予以佐证，且被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证权利。原告诉请自起诉之日要求给付利息系对自己权利的处分且不违反法律规定，故本院综合考量，对原告在本案中主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告江思锦在本判决生效后十日内偿还原告曾宪明借款本金人民币467000元及利息（按照借款本金467000元、年利率6%自起诉之日即2020年4月16日起至实际给付之日止计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4153元由被告江思锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓芬
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢52号之二移送执行人：中江县人民法院，住所地四川省中江县。负责人：张战涛，院长。被执行人：冷济常，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省。中江县人民法院移送执行冷济常追缴违法所得一案，中江县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）中江刑初字第118号刑事判决书向本院移送执行，追缴被执行人犯罪所得账款361.37万元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中查明，被执行人冷济常在中江县XXX公司有股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民非共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人冷济常所有的登记在冷玉梅（公民身份号码:XXX）名下的中江县XXX公司的股权在30.00万元范围内予以冻结，冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月二十二日书记员 肖李（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2926号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：甘嘉琪，女，1987年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市青羊区。因犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日判处有期徒刑七个月。 被告人甘嘉琪贩卖毒品一案，本院作出的（2019）川0106刑初632号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人甘嘉琪缴纳罚金2000元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人甘嘉琪的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月19日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人甘嘉琪应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈红梅
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初195号 原告：王红方，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 委托诉讼代理人：王玉强、王月兆，河北领航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：郝振辉，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王红方与被告郝振辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红方及委托诉讼代理人、被告郝振辉及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红方向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告排除妨害，立即从原告位于任县县城家和小院15-2-302室的家中搬出；2、保留依法向被告索赔的权利；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告曾是夫妻，于2012年5月15日办理离婚登记。2016年11月14日，原告购买了商品房一套，以备日后居住，房产位于任县县城家和小院15-2-302室。2019年10份，原告发现被告在原告的上述房产中居住。原告报警，但被告却拒不搬出。为维护原告利益，特诉至贵院，请支持诉请。 郝振辉当庭辩称，原告诉状所称部分不属实，原被告曾经确实是夫妻，在离婚后处于同居状态并商议购房及复婚一事，于是被告将其位于石家庄房产卖掉，售房款中的25万元交由原告保存用于购买二人婚房，以便于原被告复婚后共同居住，原告选择购买涉案房屋，并将涉案房屋登记在原告名下，该房屋实际出资人系被告，原告为该房屋的名义所有人，该房屋实际所有人系被告。并且自购买该房屋至今，因该房屋产生的所有税、费及增添部分全部由被告出资。故原告诉被告排除妨害搬离房屋不当，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。待涉案房屋具备更名手续时由原告配合被告办理过户手续，将涉案房屋登记在被告名下。 本院经审理认定事实如下：原告王红方与被告郝振辉原是夫妻关系，2012年5月15日双方签订离婚协议书并办理了离婚登记。2016年11月14日，王红方与任县家和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于任县任城镇家和小院小区Y15号楼2单元302商品房一套。2019年3月郝振辉在交付了涉案房产的相关税费后，装修入住。2018年5月至2020年3月期间郝振辉缴纳了部分房贷。2020年4月王红方以排除妨害为由起诉要求郝振辉搬出房产。 以上事实有原、被告及委托诉讼代理人当庭陈述，离婚证及离婚协议书，商品房买卖合同，银行凭证，收据等在卷佐证。 本院认为，原告王红方和被告郝振辉诉争的房产是在双方离婚之后购买的，商品房买卖合同中买受人系王红方，郝振辉抗辩称其是实际出资人。郝振辉就其主张提供的转款证明，转款方为孟志永，且转款与购买诉争房产没有必然的因果关系，被告提交的证据不能证明其就是购买涉诉房产的实际出资人。被告交纳的诉争房产的部分房贷和税费，均是对诉争房产享有相应的债权，被告未能提供对诉争房产享有物权的证据。因此被告在未经原告同意的情况下在涉诉房产居住构成侵权，应停止侵害，故对原告排除妨害诉请本院依法予以支持。被告享有的相关债权可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郝振辉在判决生效后三十日内搬出原告王红方所有的位于任县任城镇家和小院小区Y15号楼2单元302的房产。 案件受理费40元，由被告郝振辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈艳华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14230号原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宫尾康士，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：无锡大承置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：龚育才。原告理光(中国)投资有限公司与被告无锡大承置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告无锡大承置业有限公司银行存款人民币216,443.12元，冻结不足部分则查封、扣押被告无锡大承置业有限公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告无锡大承置业有限公司银行存款人民币216,443.12元，冻结不足部分则查封、扣押被告无锡大承置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年六月九日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3289号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费544.5元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3289号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异44号案外人：刘惠明，男，1965年6月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：湖北丽群房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420900747692674H。法定代表人：李超群，该公司董事长。被执行人：李国新，男，1960年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：陈柏舟，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行安国堂与湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟借款合同纠纷一案中，案外人刘惠明对本院作出的（2019）鄂09执41号之一执行裁定书中，拍卖被执行人湖北丽群房地产开发有限公司开发的“城南中心小区”项目3号楼2706号商品房提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘惠明向本院提出的异议请求：停止对其购买的由湖北丽群房地产开发有限公司开发的“城南中心小区”项目3号楼2706号商品房拍卖的执行行为。事实与理由：刘惠明于2018年9月4日在孝感市城南中心小区（湖北丽群房地产开发有限公司开发房）购买了一套房屋，房号为3栋2706号房，房款为688106元，现就法院对该房屋的拍卖行为提出异议。刘惠明向本院提交了如下证据：1.2018年9月4日，刘惠明与湖北丽群房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份；2.2018年9月4日，湖北丽群房地产开发有限公司向刘惠明出具的收款凭证复印件一份。拟证明其已购买了涉案房屋。申请执行人安国堂、被执行人湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟未向本院提交书面陈述意见。本院查明，本院在审理原告安国堂与被告湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟借款合同纠纷一案中，申请人安国堂于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟的银行存款在6400万元范围内进行冻结，或者查封、冻结、扣押、三被申请人的其他等值财产。本院依其申请于2017年9月29日作出（2017）鄂09民初120号民事裁定书，裁定：对被申请人湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟的银行存款在6400万元范围内进行冻结，或查封、冻结、扣押三被申请人的其他等值财产。同年10月19日和20日，本院依该民事裁定书分别向孝感市住房保障和房屋管理局和孝南区不动产登记中心发出（2017）鄂09执保40号和40-1号协助执行通知书，通知上述两部门协助执行以下事项：预查封湖北丽群房地产开发有限公司开发的尚未办理预售许可证的位于孝感市316复线和天仙南路交汇处城南中心区周垸城市新苑区A-3栋整栋173套房产，查封期限三年（自2017年10月19日至2020年10月19日）。嗣后，该案经本院调解并作出（2017）鄂09民初120号民事调解书，因被执行人湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟未履行该民事调解书确定的义务，遂申请执行人安国堂向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。2019年3月21日，本院作出（2019）鄂09执41号执行裁定书，裁定：二、解除被执行人湖北丽群房地产开发有限公司开发的“城南中心区”项目3号楼173套商品房中的133套房产及占用土地[其中房号为3号楼101号、……、2706号、……、2903号共计40套商品房及占用土地继续查封，不解除。……]。2019年4月1日，本院向孝感市孝南区不动产登记中心发出（2019）鄂09执41号协助执行通知书，通知其协助执行如下事项：将被执行人湖北丽群房地产开发有限公司开发的城南中心区3号楼173套住房中的40套房产及相应土地继续查封（房号为3号楼101号、……、2706号、……、2903号）。解除其他的173套商品房及被执行人湖北丽群房地产开发有限公司所有的土地证号为孝南国用（2014）第1953号土地使用权的查封（不含上述确定的40套商品房所占土地）。2019年7月22日，本院作出（2019）鄂09执41号之一执行裁定书，裁定：拍卖上述被查封的40套商品房。现案外人刘惠明以其已于2018年9月4日购买了上述被查封、拍卖的房号为3栋2706号房屋为由，对本院拍卖该房屋的执行行为提出异议，请求停止对其购买的由湖北丽群房地产开发有限公司开发的“城南中心小区”项目3号楼2706号商品房拍卖的执行行为。另查明，2018年9月4日，刘惠明与湖北丽群房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：刘惠明购买湖北丽群房地产开发有限公司的预售商品房第A3幢27层2706号房，价格为688106元，买受人刘惠明于2018年9月4日一次性交付。合同签订的当日，湖北丽群房地产开发有限公司向刘惠明出具了“今收到刘惠明A3-2706金额为688106元，抵刘惠明往来款”的收款凭证。本院认为，2017年9月29日，本院已作出（2017）鄂09民初120号民事裁定书，裁定对包括本案所涉商品房在内的173套商品房进行了预查封。虽然本院于2019年3月21日作出（2019）鄂09执41号执行裁定书，裁定对上述预查封商品房中的133套予以解除，但同时也对其中40套商品房进行了继续查封，本案所涉商品房包括在这40套继续查封的商品房中。而案外人刘惠明与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司是在本案所涉商品房被法院查封之后的2018年9月4日才签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，只有买受人符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形时，才能排除执行。显然，案外人刘惠明的异议申请不符合上述司法解释规定的情形，其异议请求与法相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回刘惠明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月二日书记员  陈 晨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1901号原告：刘漫玲，女，汉族，2006年8月28日生，住潢川县。法定代理人：董良杰，男，汉族，1983年1月23日生，住潢川县。刘漫玲父亲。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：王成道，男，汉族，1961年8月15日生，住河南省南召县。被告：南阳豫凯货运有限公司。统一社会信用代码：914113005610035439。法定代表人：李中亚，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。原告刘漫玲与被告王成道、南阳豫凯货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭与张文霞、刘悦、汪君章诉王成道、南阳豫凯货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷三案合并进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人，被告南阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王成道、南阳豫凯货运有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月26日，王成道驾驶豫Ｒ×××××号车辆在潢川县××岗镇××龙虾交易市场××100米，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿18782.44元。被告王成道未予答辩。被告南阳豫凯货运有限公司未予答辩。被告南阳人保公司辩称，核实事故车辆行驶证营运证驾驶证从业资格证事故发生时合法有效的前提下，无免赔情形，对原告的损失在保险范围内赔付；医疗费扣除非医保，如有住院治疗期间产生与本次事故无关的治疗行为不属于本案赔偿范围；对原告诉请，住院由挂床，眼镜损失不认可，交通费票据不认可；公司参与本案诉讼基于保险合同关系不是侵权人，不承担诉讼费及其他间接损失。经审理查明，2019年6月26日6时40分许，被告王成道驾驶豫Ｒ×××××号车辆，沿312国道由西向东行驶至潢川县××岗镇××龙虾交易市场××100米时，与由西向东张文霞驾驶的电动三轮车发生相撞，致张文霞驾驶的电动三轮车被撞翻后与由东向西汪君章驾驶的两轮电动车发生相撞，致张文霞、刘漫玲、刘悦、汪君章受伤及两电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王成道承担此次事故的全部责任，张文霞、刘漫玲、刘悦、汪君章无责。刘漫玲受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：下肢开放性伤口、胸部挫伤，花费医疗费6980.76元。豫Ｒ×××××号车辆登记车主南阳豫凯货运有限公司，事发时，在南阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告王成道驾驶豫Ｒ×××××号车辆，致刘漫玲受伤，承担事故的全部责任，王成道、南阳豫凯货运有限公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，刘漫玲的赔偿款为：一、医疗费6980.76元；二、护理费45677元÷365天×39天＝4880.56元；三、营养费20元×39天＝780元；四、住院伙食补助费50元×39天＝1950元；五、交通费600元；六、眼镜损失800元。上述金额合计15991.32元，由南阳人保公司赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告南阳人保公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘漫玲赔偿款15991.32元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告刘漫玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费270元，减半收取135元，由原告刘漫玲负担15元，被告王成道、南阳豫凯货运有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十二日书记员  罗惠娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5430号之一 申请执行人：吕建怀，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李建阳，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2060号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人李建阳发出执行通知书，责令被执行人李建阳立即向申请执行人吕建怀偿还借款人民币429000元及利息（利息以40万元为基数自2016年1月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5125元、执行费人民币6335元，但被执行人李建阳未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年11月27日、2020年6月11日通过司法查控系统对被执行人李建阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李建阳名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2019年8月2日向被执行人李建阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月25日作出决定将被执行人李建阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人李建阳名下、位于福建省南安市XXX区XXXXXXX（XXX）X号楼幢XXX、XXX号店【房产权证号:2X××X7（合同号）、2XXXXXXX5（合同号）】已由本案首封，将由本院另案启动拍卖，待其处置完毕时再行参与分配。 4、本院于2019年10月25日作出决定对被执行人李建阳司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2060号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初387号 原告：刘会雪，女，汉族，1985年12月13日生，群众，住临西县。 被告:陈寿涛，男，汉族，1984年3月10日生，群众，河北省邢台市临西县尖冢镇乔屯村。 原告刘会雪与被告陈寿涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘会雪于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘会雪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘会雪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会雪负担。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘 建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11324号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人谢尚华，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢尚华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10730号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢尚华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金61868.59元及利息（暂计至2018年8月21日，利息4408.42元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费1466.59元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢尚华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款和车辆登记信息。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人谢尚华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1、扣划了被执行人谢尚华存款3737.06元[其中转执行费50元，支付申请人3687.06元（含受理费1466.59元）]，本院已将上述款项划至申请人指定的账户；2、于2020年6月3日档案查封了被执行人谢尚华名下车牌号粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，从2020年6月3日起至2022年6月2日止，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1060号 申请执行人：谢蕾莲，女，1966年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人谢华毅，男，1989年5月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系谢蕾莲儿子。 被执行人：华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路119幢125号（酒类食杂公司大楼），统一社会信用码913508007173355337T。 法定代表人：谢小秋。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢小秋，女，1958年2月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月16日立案受理的申请执行人谢蕾莲与被执行人华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、谢兆年、谢妮娜、谢小秋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9039号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案首先查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款；谢兆年持有名品世家股票，本院（2018）闽0802执1782号案向中信证券股份有限公司南昌贤士一路证券营业部发送协助执行通知书，请其协助限期按市价卖出，变卖得款28906.82元，剩余38506股无法变卖成交，变卖款扣除执行费用，无剩余款项分配；谢小秋持有华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司66.67%的股权、名品世家（龙岩）酒业有限公司60%的股权（冻结11万元股份至2023年3月19日止），因无评估资料，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月12日，本院约谈谢主玉，告知执行情况及终结本次执行程序的法律后果等，谢主玉同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘芳芳（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3104号 原告：陈受辉，男，汉族，1962年11月10日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告：林少平，男，汉族，1972年12月5日出生，住福建省南靖县，现住漳州市芗城区。 原告陈受辉与被告林少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈受辉的委托诉讼代理人黄顺舟到庭参加诉讼，被告林少平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈受辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款本金人民币7000元，并自2018年9月15日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日被告因资金周转需要向原告借款人民币17000元，并出具《借条》归原告掌执，借条上载明了“借款人为被告林少平；出借人为原告陈受辉；借款金额为17000元；本借条发生纠纷由漳州芗城区人民法院管辖及利息等内容。借款后，被告于同月向原告偿还借款本金2000元，于2020年5月30日用其微信（“深山老林”）转账8000元给原告，用于偿还本案借款，剩余7000元至今尚未偿还。现因原告也需要资金，多次向原告催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 林少平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告林少平向原告陈受辉借款，并出具一张《借条》给原告收执，载明（摘要）：兹向陈受辉借人民币17000元，大写壹万柒仟元，特立此据。借款人：林少平，2018年8月14日。备注：1、本借条发生纠纷时，由漳州市芗城区人民法院管辖。2、本借条一个月后没还款，利率按同期银行贷款利率的四倍执行。3、身份证号码，×××4532。原告在庭审中陈述被告借款后于2018年8月还款2000元，于2020年5月30日偿还8000元，共还款10000元，至今尚欠7000元。 以上事实有原告提供的《借条》一张及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告林少平向原告陈受辉借款17000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告在庭审中自认被告借款后已偿还10000元，应当予以抵扣，因此，原告要求被告偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年9月15日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息，因双方签订的借条中约定“本借条一个月后没还款，利率按同期银行贷款利率的四倍执行”，因此，利息应当以7000元为基数，从2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告林少平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林少平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈受辉借款7000元，及从2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；从2019年8月20日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2513号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行解百明罚金一案，申请执行标的为1580元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执108号 高成龙、宝兴县旺平水电有限公司 关于申请人高成龙申请执行被执行人宝兴县旺平水电有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,经查被执行人在国网四川雅安电力(集团)股份有限公司宝兴供电分公司有电费收入，随即我们划拨申请执行款40000元。申请人已确定该案全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执108号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2143号原告：连云港市雅信商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46号华茵家园1号楼612室。法定代表人：朱信群，总经理。委托代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被告：江苏凯玛特商业有限公司，住所地东海县牛山北路59号。法定代表人：陈海呈，执行董事。原告连云港市雅信商贸有限公司与被告江苏凯玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港市雅信商贸有限公司的委托诉讼代理人王喜军到庭参加诉讼，被告江苏凯玛特商业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市雅信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠货款73193.53元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2020年2月8日起计算至付清之日止）；2.承担诉讼费及诉前保全费。事实和理由：被告系商品终端零销商，原告系被告供应商，2018年12月14日原被告双方签订了商品买卖协议书，约定了由原告供应休闲食品等商品，货到30日付款。合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2020年4月9日双方对帐，被告确认欠原告货款73193.53元。经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。江苏凯玛特商业有限公司在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日原告连云港市雅信商贸有限公司与被告江苏凯玛特商业有限公司签订商品协议书一份，由被告向原告采购商品。约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日，合同期满后，若买卖双方均希望继续交易但尚未签订新合同时，在新合同签订之前，买卖双方间的买卖交易均适用本合同。约定付款条件为30日结（账期起算为交货日的第二天）。该协议补充条款约定，无条件退换货，经营好时、费某、波力、精益某、冠生园、金某等系列产品。协议书还约定其他内容。原告主张2020年1月8日最后一次供货给被告，被告陆续支付货款并与原告进行部分货物的退货处理。2020年4月9日原被告进行对账，被告在原告的对账确认函上盖章确认，确认函载明截止2020年4月9日，被告尚欠原告货款共计人民币73193.53元。另查明，原告在诉前诉前申请对被告名下号牌苏Ｇ×××××福田牌轻型厢式货车进行保全，本院经审查后作出裁定予以保全，原告支付保全费820元。本院认为：原告向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系，被告在收到原告交付的货物后理应及时给付原告相应的货款。被告未能按时付款，依法应承担给付原告货款的责任。被告欠原告货款数额已经被告确认，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自2020年2月8日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江苏凯玛特商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市雅信商贸有限公司货款73193.53元及利息（利息以73193.53元为基数，自2020年2月8日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元、保全费820元由被告江苏凯玛特商业有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1644元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年六月十六日书记员  韩丹