wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）新0203刑初43号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1975年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告人王承江，男，1964年8月11日出生，土家族，中专文化程度，克拉玛依市供水公司病退职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年3月29日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2020年1月22日被我院再次决定取保候审。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人王承江犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王承江赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人王承江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日凌晨4时许，被告人王承江因琐事与附带民事诉讼原告人张某××区房屋内发生冲突，被告人王承江在卧室内对附带民事诉讼原告人张某的头、面、胸、肋、背部等处拳打脚踢，造成其左侧第3-10肋骨骨折、右侧第6-8肋骨骨折；左侧气胸；经鉴定，分别为轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人王承江被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿附带民事诉讼原告人张某20000元。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、附带民事诉讼原告人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人王承江的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。附带民事诉讼原告人张某诉称，本案事实经过与公诉机关指控基本一致，因为被告人王承江的犯罪行为原告经济损失129208.59元，其中医疗费10534.79元、误工费16924.80元、伙食补助费1920元、护理费14640元、交通费709元、营养费3000元、鉴定费1480元、伤残赔偿金80000元。被告人王承江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出以下辩解意见：其已向附带民事诉讼原告人赔偿20000元，足以弥补附带民事诉讼原告人的损失，附带民事诉讼原告人出具的票据很多都是假的，其他费用请法院依法判决。经审理查明，2019年1月25日凌晨4时许，被告人王承江因琐事与附带民事诉讼原告人张某××区房屋内发生冲突，被告人王承江在卧室内对附带民事诉讼原告人张某的头、面、胸、肋、背部等处拳打脚踢，造成其左侧第3-10肋骨骨折、右侧第6-8肋骨骨折；左侧气胸；经鉴定，分别为轻伤一级、轻伤二级。为此，附带民事诉讼原告人于2019年1月25日至2019年2月9日在医院住院治疗，住院期间需陪护2人，共产生医疗费人民币10534.79元（以下币种同），医嘱建议休病假至2019年5月10日，3月内避免体力劳动及体育活动。另查，附带民事诉讼原告人张某系兴博物业服务有限公司员工，其每月实得工资为4223.93元。案发后，被告人王承江被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿附带民事诉讼原告人张某20000元。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提出申请，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对附带民事诉讼原告人的伤情进行伤残等级及后续治疗费的鉴定。2020年5月12日，该鉴定中心作出恒正司鉴[2020]法临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张某左侧3-10肋、右侧6-8肋肋骨骨折评定为十级伤残；2.被鉴定人张某左侧3-10肋、右侧6-8肋肋骨骨折后经治疗及恢复，后期无需进行后续治疗。附带民事诉讼原告人为此支出鉴定费1400元、因鉴定产生邮寄费及交通费80元。上述事实有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、诊断书、克公刑技鉴（法医）字[2019]8号鉴定书、证人于某、罗某、杜某证言、附带民事诉讼原告人张某陈述、恒正司鉴[2020]法临鉴字第115号司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、陪护建议单、出院证明书、鉴定费发票、证明等证据与被告人王承江的供述与辩解相互印证，足以证实。本院认为，被告人王承江故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人张某主张的医疗费10534.79元、伙食补助费1920元、鉴定费及因鉴定产生的相关费用1480元有相印的票据支持，且符合法律规定，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费16924.80元，结合其实发工资及休病假情况，对其中的14924.55元（4223.93元÷30×106天）依法予以支持；超出部分，无相应证据证实，本院依法不予支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费14640元，其中住院期间的护理费为3840元（120人/天×16天×2人），住院后主张3个月卧床休养期间需1人陪护的费用10800元（120人/天×90天），考虑原告人的受伤部位及程度，原告人的此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告人主张的交通费709元，考虑其就诊次数，本院酌情支持300元。原告人主张的营养费3000元，考虑其受伤程度，本院酌情支持2000元。原告人主张的伤残赔偿金80000元，按照2019年新疆维吾尔自治区××区居民人均可支配收入34664元，并结合原告人的伤残等级，其伤残赔偿金为69328元（34664元×10%×20年），原告人主张的超出部分，本院依法不予支持。以上，附带民事诉讼原告人的各项损失为115127.34元（医疗费10534.79元+伙食补助费1920元+鉴定费及因鉴定产生的相关费用1480元+误工费14924.55元+护理费14640元+交通费300元+营养费2000元+伤残赔偿金69328元），由被告人王承江予以赔偿。因被告人已向原告人赔偿20000元，则还应向原告人支付95127.34元（115127.34元-20000元）。被告人王承江到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚；同时考虑到其仅赔偿了附带民事诉讼原告人部分损失，悔罪态度较差，结合以上情节综合予以量刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人王承江犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年12月16日止）二、被告人王承江向附带民事诉讼原告人赔偿剩余损失95127.34元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长   王 雯审  判  员   张 力人民 陪 审员   陈新克二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   孙中玉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更335号罪犯晏华峰，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘1322刑初422号刑事判决，以被告人晏华峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯晏华峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯晏华峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯晏华峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏华峰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2116号 申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行，住所地四川省简阳市禾丰镇裕民街150-152号，统一社会信用代码91512081565685641B。 法定代表人：唐俊，行长。 委托诉讼代理人：刘智勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄英，女，该公司员工。 被申请人：陈小勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：李胜蓉，女，1975年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行与被告陈小勇、李胜蓉、曾勇、陈梅金融借款合同纠纷一案，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于龙泉驿区的房屋在1100000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈小勇、李胜蓉的位于四川省成都市龙泉驿区的房屋（产权证号：龙房权证监证字第××号）予以查封，查封期限3年。 上述财产在查封、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费5,000元，由申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹颍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执849号申请执行人：孙水辉，男，1985年8月26日出生，汉族，北京智勤维域科技有限公司总经理，住江西省赣州市于都县。被执行人:郭世旭，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住河南省陕县。孙水辉与郭世旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7453号民事判决书已发生法律效力。孙水辉向本院申请执行，要求被执行人郭世旭给付医疗费、补助费等费用共计245009元、案件受理费6700元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭世旭发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人郭世旭账户内存款7765.23元。经查，本院未发现被执行人郭世旭有其他可供执行的财产。申请执行人孙水辉亦未提供被执行人郭世旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙水辉申请执行的医疗费、补助费等费用共计245009元、案件受理费6700元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位7765.23元，剩余案款未受清偿。经申请执行人孙水辉确认，被执行人郭世旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙水辉享有要求被执行人郭世旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭世旭负有继续向申请执行人孙水辉履行债务的义务。申请执行人孙水辉发现被执行人郭世旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十日书记员 王占军
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保47号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、赵斌： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人赵斌信用卡纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院于2020年6月24日立案受理，并作出（2020）桂1425财保10号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已于2020年6月28日冻结被申请人赵斌在银行存款人民币20607.78元，实际冻结金额为582.71元。冻结有效期限一年，（从2020年6月28日至2021年6月27日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全，以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月二十九日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1257号   原告：拉才仁，公民身份号码×××，男，1965年5月生，藏族，住青海省互助县。   原告：李生杰下，公民身份号码×××，男，1969年3月生，藏族，住青海省互助县。   被告：李进满，公民身份号码×××，男，1971年12月生，汉族，住青海省湟中县。   原告李生杰下、拉才仁诉被告李进满劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生杰下、拉才仁到庭参加诉讼，被告李进满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李生杰下、拉才仁向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令被告给付原告拉才仁拖欠的工资4220元，给付原告李生杰下拖欠的工资2800元；2.本案诉讼费、路费等全部由被告承担。   事实与理由：2018年6月份，被告雇佣原告去海西州德令哈市蓄集峡修水电站为其承揽的工程打混凝土。双方约定，原告李生杰下每天劳务工资200元，原告拉才仁每月工资5000元，原告的生活开支等一切事宜均由被告管理安排。二原告干了两个月后便回家收田，8月份回家时被告给原告写了欠条，欠原告拉才仁劳务工资4220元，欠原告李生杰下劳务工资2800元。被告承诺年底回家时给付劳务工资，但时至今日，被告仍然无故推脱，拒不支付原告劳务工资，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李进满未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：   原告向本院提交了欠条及结算单各1张，拟证明被告欠其劳务工资7020元（拉才仁工资4220元、李生杰下工资2800元），本院认为该两份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   2018年6月份，被告雇佣原告到其承揽的位于青海省海西州德令哈市××站工程中为其浇筑混凝土。2018年8月15日、8月20日被告分别与原告进行了结算，向原告拉才仁出具了结算单1份，金额4220元，向原告李生杰下出具了欠条1份金额4800元。事后，经原告索要，被告于2018年农历十二月向原告李生杰下给付劳务工资2000元，剩余2800元及原告拉才仁4220元未予给付。   本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告雇佣原告为其承揽的青海省海西州德令哈市××站工程提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务工资，但被告未按约全额支付原告劳务工资，对此被告应承担给付劳务工资的责任。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张被告给付所欠原告拉才仁劳务工资4220元、原告李生杰下劳务工资2800元之请求，本院予以支持，原告主张的交通费未提交证据证实，应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李进满于本判决生效后十日内给付原告拉才仁劳务工资4220元、原告李生杰下劳务工资2800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元、公告费600元由被告李进满承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 圈旭东   审判员 王 杰   人民陪审员 闫占才     二〇二〇年六月二十四日   书记员 严 娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1319号 原告：瞿艳，女，1987年10月25日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告瞿艳诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告瞿艳到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70000元,利息从2020年4月起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告彭燕因资金困难原告瞿艳借款40000元，并出具借条约定月利率5%。借款后，被告从2020年4月起未按约定话本付息，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 彭燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告瞿艳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、转账凭证，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2020年3月9日，被告彭燕向原告瞿艳出具借条借款40000元，约定月息5%，该借款原告已于2020年2月29日、2020年3月4日通过银行转账交付原告借款共计37600元。尔后，因被告未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案借款本金，原告主张借款本金40000元，原告提交了借条原件予以证明，但原告实际交付被告借款金额为37600元，故借款本金应以实际交付借款37600元为准。对于利息部分，原、被告借条约定月利率5%，现原告要求从2020年4月9日起按月利率2%计付利息至清偿之日止的主张符合法律规定，依法应予支持。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告彭燕于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告瞿艳借款本金人民币37600元，并自2020年4月9日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元(已减半)，由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2094号 原告：安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地：安溪县参内乡罗内村美山街1号。 负责人：高世阳，任该社主任。 委托诉讼代理人：王龙虎，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：刘文丁，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社罗内分社与被告刘文丁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社罗内分社（下称罗内分社）的委托诉讼代理人王龙虎到庭参加诉讼，被告刘文丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗内分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘文丁与罗内分社于2017年9月14日签订的《罗内分社福万通普惠金融贷记卡领用合约》合同标的金额为20000元；2.判令刘文丁向罗内分社偿还普惠金融卡透支款本金10000元及利息、违约金（利息自2017年10月24日按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2017年12月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止。事实及理由：2017年9月14日，刘文丁与罗内分社签署《罗内分社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度20,000元，有效期3年，年利率11.7%。2017年9月15日，罗内分社向刘文丁发放贷记卡，刘文丁领卡后于2017年10月24日开始透支使用，并于2017年10月24日起未能按合同约定缴纳利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条规定，刘文丁的行为已经构成严重违约，罗内分社有权依法向刘文丁进行催收、有权停止其使用该卡、宣布债务提前到期、要求全额偿还所欠款项。 刘文丁未作答辩。 罗内分社围绕诉讼请求依法提交了证据。刘文丁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对罗内分社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：刘文丁于2017年9月5日向罗内分社申请办理福万通普惠金融卡。罗内分社于2017年9月14日同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：刘文丁向罗内分社申请福万通普惠金融卡，申请额度20,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照罗内分社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），罗内分社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。刘文丁尚欠本金10000元及自2017年10月24日起未能按合同约定缴纳利息。 本院认为，罗内分社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。刘文丁向罗内分社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。罗内分社依约履行了发卡义务，刘文丁持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，罗内分社有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求刘文丁承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任。罗内分社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘文丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社罗内分社与刘文丁签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、刘文丁应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社罗内分社借款10000元及利息、违约金（利息自2017年10月24日起按合约的约定计算至还清本金之日止；违约金自2017年12月20日起按合约的约定计算至还清本金之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半后收取105元由刘文丁负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社罗内分社预交的211.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十六日 书记员  何艺杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6713号原告：徐良先，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：袁华国，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告徐良先与被告袁华国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐良先的委托诉讼代理人高国仓到庭参加诉讼，被告袁华国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐良先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付尚欠的工资7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经被告邀请，到被告承包的新疆阿克苏室内装修工程做工，原告负责瓦工，被告先后欠下原告阿克苏工程人工工资5000元，高铁速8酒店人工工资2000元，2018年11月25日，经原告多次催收，被告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资7000元。后原告要求被告支付拖欠的人工工资，被告均找理由推脱拒不支付。被告袁华国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁华国雇请原告徐良先在新疆阿克苏机场酒店和高铁速8酒店从事室内装修工作。2018年11月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐良先阿克苏人工工资5000元，高铁速8酒店2000元，合计7000元。”原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的主体身份信息，欠条，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间属劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费7000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁华国在本判决生效后十日内一次性向原告徐良先支付尚欠的劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  陈 丹人民陪审员  王宇明二〇二〇年六月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6287号原告：张昊，男，1985年8月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区.委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：王天航，女，1991年9月9日出生，汉族，职业不祥，住吉林省九台市。被告：齐麟，男，1984年4月24日出生，汉族，职业不祥，住北京市门头沟区。原告张昊与被告王天航、齐麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昊及其委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼，被告王天航、齐麟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张昊向本院提出诉讼请求：1、判令王天航、齐麟共同偿还原告借款本金200000元；2、判令王天航、齐麟支付利息（以200000元为基数，按月息2%的标准，自2019年8月27日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由王天航、齐麟承担。事实和理由：王天航与齐麟系夫妻。2018年11月26日，王天航因公司资金周转，向我借款200000元，双方约定借款利率为月息2%，罚息亦为月息2%。王天航承诺于2018年12月3日偿还上述借款，偿还方式为到期一次性还本付息，并向我出具了由其签字的借款借据。同日，我按照借款借据的约定向王天航转账200000元，但王天航在约定的借款期限届满后并未如约向我还款，故我起诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。王天航、齐麟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，王天航（借款人）出具《借款借据》一份，其上载明：“借款人：王天航，身份证号：×××；出借人：张昊，身份证号：×××；签订地：北京市大兴区；借款用途：公司周转；借款金额：200000元整，大写：贰拾万元整；借款期限：自2018年11月26日起至2018年12月3日；还款方式：（甲）到期一次还本付息；借款利率：2%/月；逾期罚息利率：2%/月；借款人账号：×××中国工商银行门头沟分理处；还款方式：转账；借款人保证本借据真实有效，若到期未能履行还款义务，出借人可向签订地人民法院提起诉讼。同日，张昊通过自己名下尾号为7131的账户向王天航尾号为8245的账户转账200000元。庭审中，张昊主张借款当时王天航的身份是北京护士伴侣商贸有限公司的法定代表人，齐麟为该公司的监事。王天航与齐麟共同经营公司，王天航借款时的用途为公司周转，且借款时间是在双方夫妻关系存续期间，齐麟应该对该笔借款共同承担偿还责任。张昊自认王天航曾陆续偿还利息39000元。另查，王天航与齐麟于2014年2月14日登记结婚。根据工商登记信息显示，2019年8月29日，北京护士伴侣商贸有限公司的法定代表人由王天航变更为王常清，监事由齐麟变更为杨丽娟。2019年11月6日，张昊曾以民间借贷纠纷为由将王天航、齐麟诉至本院，后撤诉。在该案审理过程中，王天航曾到庭表示对于向张昊借款200000元一事认可，借款用于北京护士伴侣商贸有限公司的资金周转，部分用于结货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，王天航、齐麟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，综合张昊提交的证据及庭审陈述，本院可以认定张昊向王天航出借200000元的事实，张昊与王天航形成合法的民间借贷法律关系。现双方之间约定的借款期限已经届满，张昊主张王天航偿还200000元借款本金并不不当，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张昊扣减王天航已经偿还的利息外，现按照约定的月利率2%的标准自2019年8月27日开始主张，并未违反法律规定，本院予以支持。关于齐麟的共同偿还责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王天航在借款借据明确表示该笔借款用于公司周转，借款当时王天航和齐麟又共同经营公司，对于张昊主张齐麟对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王天航向原告张昊一次性偿还借款本金200000元；二、于本判决生效后十日内，被告王天航向原告张昊偿还借款利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月27日计算至实际还清之日止）；三、被告齐麟对上述两项中的借款本金及利息承担共同偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告王天航负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨   先   成审 判 员  苗   茂   林审 判 员  胡   建   明二〇二〇年六月十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执50号之一 申请执行人：欧美英，女，1958年11月22日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人欧美英与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人欧美英向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2939号民事调解书确定的工资款人民币1477元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币156.70元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初48号 原告：桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路２号。统一社会信用代码914503326998868448。 法定代表人：覃文川，总经理。 委托诉讼代理人：刘波宁，广西中心律师事务所。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所实习律师。 被告：蔡佳成，男，1988年9月26日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院在审理原告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司与被告蔡佳成房屋租赁合同纠纷一案中，原告以案件出现新情况需收集证据为由向本院撤回起诉。 本院认为，原告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司撤回起诉。 案件受理费4380元，依法减半收取2190元，由原告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司负担。 审 判 长  祝艳梅 人民陪审员  李景德 人民陪审员  刘绍明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  伍婷凤 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初30号原告于维，男，1986年1月2日出生，住北京市延庆区。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。本院在审理原告于维诉被告北京市公安局延庆分局要求撤销行政处罚决定书一案中，原告于维在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请。原告于维称被告北京市公安局延庆分局已经根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，对案外人于小男寻衅滋事案立案侦查。经本院询问原告于维明确表示不交纳本案诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年六月十日书记员  杨 光
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6850号原告:天津易代储物流有限公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼503室-68（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA06PE699R。法定代表人：杜振成，董事长。委托诉讼代理人：吴丰丞，男，1993年12月26日出生，汉族，天津易代储物流有限公司员工。被告：北京兆驰供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢3层2单元305，统一社会信用代码911101130536427606。法定代表人：李俊，经理。原告天津易代储物流有限公司（以下简称易代储公司）与被告北京兆驰供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告易代储公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告供应链公司的起诉。本院认为：原告易代储公司的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津易代储物流有限公司撤回对被告北京兆驰供应链管理有限公司的起诉。审判员 胡 波二〇二〇年六月十日书记员 聂佳飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2453号 原告:杨道雷,男,1984年10月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：蒋年芳（系杨道雷配偶），住安徽省长丰县。 被告:巢湖市金鑫典当有限责任公司,住所地巢湖市西河街居委会天湖北路296号。 法定代表人：汪瑾，董事长。 委托诉讼代理人：曹龙华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐健，男，公司员工。 第三人:安徽省民丰置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路53号长江大厦1011室。 法定代表人:刘兴平,执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓琴，女，该公司员工。 原告杨道雷与被告巢湖市金鑫典当有限责任公司，第三人安徽省民丰置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨道雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨道雷撤回起诉处理。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月十日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异305号案外人：杨玉成，男，1935年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：石增明，1957年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。被执行人：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那明福，经理。本院在执行石增明与北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都公司）、北京恒泰园投资有限公司、那立民民间借贷纠纷一案中，案外人杨玉成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨玉成称，请求中止对位于房山区xx号房屋的执行。2010年9月1日案外人与被执行人北京燕都立民房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，总价款724310元，合同签订当日案外人付清了全部房款。2011年5月12日办理了收房入住手续，并居住至今。燕都公司至今未给案外人办理产权登记。后案外人诉至北京市房山区法院，（2019）京0111民初6862号民事判决确认上述房屋买卖合同有效。案外人在其他法院的执行案件中曾提出过案外人异议，朝阳区法院（2016）京0105执异567号裁定书支持了案外人的请求，裁定书已经生效。涉案房屋买卖合同合法有效，案外人已经交清房款，并一直使用涉案房屋，涉案房屋属于案外人所有，法院应该中止涉案房屋执行。现依据《民事诉讼法》第227条申请中止执行，解除查封。石增明称：法院要求2019年7月28日前申请权利，案外人2019年12月申请权利已经超期。被执行人为开发商，应该适用《执行异议和复议规定》第29条，在人民法院查封之前签订合法有效买卖合同，现合同真实性无法确定；所购商品房是用于居住且名下没有其他用于居住的房屋，案外人没有举证证明；关于房款支付情况，没有银行流水证实交款情况。执行裁定书及判决书的真实性和是否生效尚不能确定。涉案房屋2014年1月27日办理的抵押登记，是被执行人和石增明办理的。办理抵押登记前，现场核查时没有人居住，抵押合同中没有相关约定。不同意异议人的请求。本院查明，2017年12月20日，本院作出（2017）京0102民初15798号民事判决：一、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石增明借款628万元并支付利息和罚息（以实际欠款本金为基数，自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区xx号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在300万元的限额内优先受偿；三、原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区xx号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在250万元的限额内优先受偿；四、原告石增明有权在本判决第一项的债权范围内就被告北京燕都立民房地产开发有限公司名下位于北京市房山区xx号楼的房屋以拍卖、变卖后的所得价款在250万元的限额内优先受偿；五、驳回原告石增明其他诉讼请求。石增明依据上述生效法律文书向本院申请执行。2018年7月4日，本院以（2018）京0102执6108号案件立案执行。2019年6月5日本院执行实施部门对燕都公司名下位于房山区xx房屋（X京房权证房字第XXXX号）进行轮候查封，查封期限三年，自2019年6月5日至2022年6月4日止。另查，2010年9月1日，杨玉成与燕都公司签订《商品房买卖合同》，约定杨玉成以总价款724310元购买房山区xx号房屋；约定付款方式为2010年9月1日全部付清。审查期间，杨玉成提交燕都公司2010年9月1日开具收据：“今收到杨玉成房款琉璃河商业街xx柒拾贰万肆仟叁佰壹拾元正”。另，燕都公司出具《证明》：杨玉成所购房屋坐落于房山区xx号楼，门牌号为xx号房，后该步行街xx号楼改称为“汇元街xx号楼”。步行街xx号楼门牌号为xx号房与汇元街xx号门牌号xx号房是同一房屋。此外，杨玉成提交2011年5月12日北京大有信诚物业管理有限公司开具物业费收据：“今收到杨玉成商业街xx物业费2011年4月至2012年3月叁仟贰佰陆拾元七角正”，用于证明杨玉成已实际占有使用涉案房屋。现包括xx号房在内的房山区xx号楼登记的房屋所有权人为燕都公司，共有状况为单独所有。另查，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初6862号民事判决书，确认原告杨玉成与被告北京燕都立民房地产开发有限公司于二〇一〇年九月一日签订的合同编号为xx的《商品房买卖合同》有效。2014年1月27日，石增明与燕都公司就房山区xx号楼办理抵押登记（X京房他证房字第xx号）。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，结合杨玉成提交的在案证据材料，可以证实杨玉成在涉案房屋办理抵押登记，以及本院执行实施部门对涉案房屋采取查封措施之前，已与燕都公司签订合法有效的书面买卖合同、支付价款并实际占有涉案房屋，且未能办理过户非杨玉成自身原因所致。因此，杨玉成提出的案外人执行异议，符合相关司法解释规定的情形，具备事实及法律依据，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：在（2018）京0102执6108号执行案件中，中止对位于房山区xx房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十日书记员  赵 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3484号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：潘柯，女，1988年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告潘柯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金26900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000451-8-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币30000元，借期24个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月22日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款29400元。但被告自2013年12月23日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额29400元计算，截至原告起诉时，被告已还本金2500元以及部分利息和费用，尚欠原告本金26900元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限24个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费600元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2013年9月23日向被告名下银行卡内发放借款29400元。至起诉时止，被告共计还款3937元，扣除利息、逾期还款利息等相应费用后，已偿还原告借款本金2500元，尚欠借款本金26900元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘柯于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1215号之一 申请执行人：蒙丽娟，女，1989年月12日出生，壮族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒙丽娟与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2019年11月12日，申请人蒙丽娟向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2819号民事调解书确定的工资款人民币3376.60元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币354.90元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保548号申请人:王景云，女，1992年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王信平，女，1974年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王景云向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王信平名下价值20万元的财产采取查封、冻结措施。2020年6月18日申请人王景云申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人王景云的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王景云撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年六月二十三日书记员  江红梅
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初483号原告：程国金，男，1947年1月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：湖北中碾粮油贸易有限公司，住所地：黄梅镇大胜坡村六组，统一社会信用代码91421127050031286B。法定代表人：桂芬，该公司经理。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。程国金与湖北中碾粮油贸易有限公司、桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。程国金向本院提出诉讼请求：1、判令湖北中碾粮油贸易有限公司向程国金支付谷物货款12544元并支付利息(自2018年4月28日起按年利率6%计算至本息清偿之日止)；2、判令桂芬、邹南勇对前述债务承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年，程国金将稻谷卖给湖北中碾粮油贸易有限公司，经结算稻谷价值12544元。2018年4月28日，桂芬、邹南勇向程国金出具加盖有湖北中碾粮油贸易有限公司收据一张。因桂芬、邹南勇为夫妻关系，双方共同持有湖北中碾粮油贸易有限公司的全部股份，为该公司的实际控制人。因程国金多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司共同向程国金支付谷款12544元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司逾期未付清，则需以12544元为基数，自2018年4月28日起按照月利率1%支付利息至款项还清之日止。二、程国金自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费114元，减半收取57元，由桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 军审判员 黎利华审判员 陈志标二〇二〇年六月三十日书记员 汪 余
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执838号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：杨计明，男，1979年11月22日出生，居民身份证住址：湖北省浠水县，居民身份证号：码421125197911227032。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨计明金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第794号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2926450.98元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人杨计明名下位于深圳市龙岗区XXXXX房产【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】，案号为（2018）粤0307财保274号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号为（2018）粤0304财保393号。经去函商请，该院复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月9日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币26645元/㎡，市场总价为人民币2422031元。 2019年11月25日10时至2019年11月26日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2422031元，最终由竞买人胡伟（身份证号码：）以人民币3302031元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执838号之二执行裁定书将上述房产以人民币3302031元的价格强制转让给买受人胡伟（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币3432280.03元，而本案可供执行款项仅为人民币3302031元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除本案申请执行费人民币35420.31元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币3264610.69元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法轮候冻结了被执行人杨计明持有的深圳市益捷五金塑胶制品有限公司90%股权；依法轮候查封了被执行人杨计明名下小型汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××）。因对上述财产为轮候冻结、查封，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十八日 书记员 何   林   婉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执345号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：卢政森，男，1974年7月15日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人卢政森金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元、诉讼费1355元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14500号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2020年6月10日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 雯二〇二〇年六月十日法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终599号上诉人（原审原告）：李桂萍，女，1965年1月5日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王军，男，1962年2月24日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朴寿范，男，1968年7月13日生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。上诉人李桂萍、王军因与被上诉人朴寿范林业承包合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李桂萍、王军于2020年6月16日自愿向本院提出撤回上诉，并撤回一审起诉。本院认为，上诉人李桂萍、王军在本案审理期间撤回其上诉的请求，不违反法律规定；撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初286号民事判决；二、准许李桂萍、王军撤回上诉；三、准许李桂萍、王军撤回起诉。一审案件受理费275元（已减半收取），由李桂萍、王军负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由李桂萍、王军负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华二〇二〇年六月十六日书记员 董颜彰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1732号原告：曾春霞，女，1984年2月11日出生，土家族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告曾春霞诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春霞的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾春霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月27日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月27日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月27日，原告曾春霞与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告曾春霞有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾春霞的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省铜陵市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0711行审1号 申请执行人：铜陵市自然资源和规划局，住所地安徽省铜陵市北京路18号，统一社会信用代码113407000030968459。 法定代表人：张和成，系铜陵市自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人：李咏彤、殷文生，系铜陵市自然资源和规划局职工。 被执行人：安徽省枞阳县金丰实业有限公司，住址安徽省铜陵市郊区周潭镇，统一社会信用代码9134076256638498X8。 法定代表人：黄红枫，系安徽省枞阳县金丰实业有限公司总经理。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2020年6月17日向本院提出强制执行申请，要求强制执行铜陵市自然资源和规划局于2020年9月20日作出的铜自然资规罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜陵市自然资源和规划局于2019年9月20日作出铜自然资规罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》，认定安徽省枞阳县金丰实业有限公司未经批准，擅自占用郊区周潭镇澄英村802.3平方米集体土地（林地）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令枞阳县金丰实业有限公司退还非法占用的澄英村802.3平方米集体土地，并在十五日内拆除在非法占用的802.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对枞阳县金丰实业有限公司非法占用802.3平方米集体土地（林地）的行为处以罚款，按10元/平方米罚款，罚款总计：8023元人民币。 安徽省枞阳县金丰实业有限公司在2019年9月27日收到该处罚决定书后，既未在规定时间内履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月2日，申请执行人又向安徽省枞阳县金丰实业有限公司送达了铜自资罚催〔2020〕第5号《履行行政处罚决定催告书》，责令其在催告书送达10日内履行义务，安徽省枞阳县金丰实业有限公司逾期仍未履行。铜陵市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行。 申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。依据上述法律规定，本案中，铜陵市自然资源和规划局向本院申请执行铜自然资规罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》的第2项内容：对枞阳县金丰实业有限公司非法占用802.3平方米集体土地（林地）的行为处以罚款，按10元/平方米罚款，罚款总计：8023元人民币。由于铜陵市自然资源和规划局的住所地不在郊区辖区内，本院没有管辖权，故铜陵市自然资源和规划局应当就该项内容依法向有管辖权的法院提出。 关于铜陵市自然资源和规划局申请执行铜自然资规罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》第1项内容：责令枞阳县金丰实业有限公司退还非法占用的澄英村802.3平方米集体土地，并在十五日内拆除在非法占用的802.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该项执行内容，铜陵市自然资源和规划局向本院申请，符合法律关于管辖的规定。本案中，被执行人占地建设未取得合法的用地批准手续，占地建设不符合土地利用总体规划确定的土地用途，故未取得相关职能部门核发的用地规划许可。被执行人擅自占地建房的行为在违反《中华人民共和国土地管理法》的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》。由于铜陵市自然资源和规划局申请执行的内容涉及拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故本院对铜陵市自然资源和规划局的强制执行申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人铜陵市自然资源和规划局对铜自然资规罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  查显久 人民陪审员  倪秀珍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条——对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条——裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1776号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，北京鑫方盛五金交电有限公司员工。被告：廊坊典盛恒建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区花园道南腾讯众创空间2-13。法定代表人：董志江，总经理。被告：董志江，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司与被告廊坊典盛恒建筑工程有限公司（以下简称典盛恒公司）、被告董志江买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人许悦，被告董志江（兼被告典盛恒公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令典盛恒公司立即给付货款386480.5元；2、判令典盛恒公司按合同约定支付违约金（以386480.5元为基数，自2019年5月31日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令董志江对上述诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由典盛恒公司、董志江承担。事实和理由：2019年4月2日，典盛恒公司与鑫方盛公司签订购销合同，约定由鑫方盛公司向典盛恒公司供应货物并约定了违约责任以及董志江的担保责任。现典盛恒公司仍欠鑫方盛公司386480.5元货款未支付。为维护鑫方盛公司的合法权益，特诉至法院。被告典盛恒公司、被告董志江共同辩称，不认可违约金的计算标准及起算时间。对于货款金额需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，鑫方盛公司（乙方）与典盛恒公司（甲方）、董志江（丙方）签订商品购销合同，约定由鑫方盛公司向典盛恒公司供应货物，董志江自愿为典盛恒公司在合同中承担的义务提供连带责任担保。关于付款时间，合同第十六条约定：甲方每月的二十五日前向乙方结算之前所有未付货款。关于违约责任，合同第三十条约定：除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。2019年7月18日，董志江向鑫方盛公司出具欠条1张，载明：“2019年5月31日，我单位（客户名称：廊坊典盛恒建筑工程有限公司)欠贵方（供方名称：北京鑫方盛五金交电有限公司）所供商品货款（人民币小写）436480.53元，大写：肆拾叁万陆仟肆佰捌拾元伍角叁分。所供商品我司已验货收妥（供货日期：2019年3月26日至2019年5月25日）,今为结算方便，我单位需取走销售单/发票，并承诺于2日内结算以上货款。代表人（经办人）对以上欠款自愿承担连带付款责任。”鑫方盛公司主张出具上述欠条后，典盛恒公司支付了货款5万元，尚欠货款386480.5元未支付。本院认为，鑫方盛公司与典盛恒公司签订的商品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，鑫方盛公司提交的董志江出具的欠条，可以证明鑫方盛公司于2019年3月26日至2019年5月25日期间向典盛恒公司供货，典盛恒公司尚欠货款386480.5元未支付。典盛恒公司未按期足额支付货款已构成违约，理应继续支付货款并承担违约责任。故对于鑫方盛公司要求典盛恒公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鑫方盛公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。董志江承诺对典盛恒公司的上述债务承担连带付款责任，故对于鑫方盛公司要求董志江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。董志江承担连带责任后，有权向典盛恒公司予以追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、廊坊典盛恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款386480.5元；二、廊坊典盛恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（违约金以386480.5元为基数，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、董志江对廊坊典盛恒建筑工程有限公司的上述债务承担连带担保责任；董志江承担连带担保责任后，有权向廊坊典盛恒建筑工程有限公司进行追偿；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由廊坊典盛恒建筑工程有限公司、董志江连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年六月十日书记员  王晓璇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之六被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执22号之六裁定书，于2020年04月08日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何某某在中国建设银行账户内存款人民币10220.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 洋
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初676号 原告：徐洪波，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住辽宁省盘锦市。 被告：白胜军，男，1974年6月4日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告徐洪波与被告白胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费30000元，庭审中，原告变更诉讼请求劳务费数额为20000元。事实与理由：2019年被告承揽浙江宁波渔山岛二化建乙烯灌区管线工程，原告通过朋友介绍在被告处从事管工工作。原告从2019年6月1日至2019年10月1日在被告处工作5个月，被告共计拖欠原告劳务费30000元。2019年12月29日被告就所欠劳务费向原告出具了欠条一份，约定2020年1月25日前付清。到期后，被告并未按约支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求查明事实，支持原告的合法诉求。 被告白胜军未到庭应诉，通过微信辩称：被告出具欠条属实，但是款已支付，被告持有支付凭证。 原告依法提交了被告出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠到徐洪波鱼山岛二化建乙烯灌区人工费¥30000元整（叁万元整）白胜军2019.12.292020年1.25日前付清142725XXXXXXXXXXXX”。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年被告承揽浙江宁波渔山岛二化建乙烯灌区管线工程，原告在被告处从事管工工作向被告提供劳务。2019年12月29日被告就所欠原告30000元劳务费出具一份欠条，承诺2020年1月25日前付清。 被告称其已付清欠款，且持有支付凭证。原告认可被告于2020年1月24日通过微信转账方式支付了劳务费10000元，尚欠20000元至今未付。被告未向本院提交任何支付凭证。 本院认为，原告向被告提供劳务、被告支付原告劳务费属实，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务，现原告提供了劳务，被告拖欠原告劳务费未付，构成违约，原告要求支付，本院依法予以支持。被告主张劳务费已付清，原告认可支付了10000元，尚欠20000元未付，被告亦未提交支付凭证，被告的主张无证据支持，本院不予采信。被告应支付所欠原告劳务费20000元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白胜军于判决书生效后十五日内给付原告徐洪波劳务费20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告徐洪波负担91元，被告白胜军负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 畅博伟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1284号 原告：马某1，男，回族，生于1982年5月1日，住临夏县尹集镇。 被告：马某2，男，回族，生于1980年5月10日，住临夏县尹集镇。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告系同村居民，2017年3月20日被告向原告借款20000元并向原告出具了欠条一份，后被告向原告偿还借款10000元，剩余10000元被告迟迟未给付，现原告向法院起诉要求被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某2给付原告马某1借款10000元（于2020年12月20日前还清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，减半收取75元由原告马某1负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马玉林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 祁 岚 书 记 员 高 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1441号 罪犯覃仕告，男，1960年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，高中文化，原住广西壮族自治区象州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年3月28日作出(2011)来刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人覃仕告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人覃仕告不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月8日作出(2011)桂刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月16日起至2024年6月15日止。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第832号刑事裁定，对罪犯覃仕告减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年7月28日作出(2016)桂02刑更3844号刑事裁定，对罪犯覃仕告减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1424号刑事裁定，对罪犯覃仕告减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年12月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃仕告在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃仕告报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃仕告能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃仕告在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃仕告在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃仕告减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月15日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初149号原告：中山市光晶能太阳能科技有限公司，住所地广东省中山市***********第3卡。法定代表人：陈锦添，总经理。委托诉讼代理人：黎运钦，该公司员工。被告：中山市美神灯饰科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街22号3楼。法定代表人：黄福明，总经理。被告：深圳市天正灯饰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***********平建大厦302室。法定代表人：丁国华，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。原告中山市光晶能太阳能科技有限公司诉被告中山市美神灯饰科技有限公司、深圳市天正灯饰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，中山市光晶能太阳能科技有限公司于2020年5月28日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市光晶能太阳能科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市光晶能太阳能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市光晶能太阳能科技有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年六月五日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初565号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日23时28分许，被告人陈某某饮酒后驾驶电动自行车载被害人关某某沿青浦区赵重公路西侧非机动车道由北向南行驶，至福泉山园区支路路口处时，与路边行道树及信号灯灯杆发生碰撞，造成被害人关某某受伤后经抢救无效死亡、被告人陈某某受伤及车损的道路交通事故。经检验，被告人陈某某案发时每毫升血液中乙醇含量为1.79毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人陈某某负本起事故全部责任。另查明，事发后被告人陈某某委托他人报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被告人陈某某近亲属已代其与被害人关某某近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款人民币24万元并取得了谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，监控视频，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书，谅解书，收条，公安机关出具的案发经过、到案经过，证人徐某某的证言笔录，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人陈某某已取得被害人近亲属谅解，故对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执77号之一 申请执行人：甘洁美，女，1962年8月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘洁美与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人甘洁美向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2865号民事调解书确定的工资款人民币3575元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币375.60元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1311号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1311号   原告:乐东佳绿农业发展有限责任公司，住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇白沙村4队林芳虎家。   法定代表人：应某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑某，海南信容慈律师事务所律师。   被告：郭某，男，1967年5月27日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住海南省东方市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：苏某，海南鳞洲律师事务所律师。   原告乐东佳绿农业发展有限责任公司（以下简称“佳绿公司”）诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳绿公司委托诉讼代理人郑某、被告郭某及其委托诉讼代理人苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告佳绿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某向原告乐东佳绿农业发展有限责任公司支付货款6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：被告郭某常年在海南省东方市××镇承包经营哈密瓜大棚种植。2019年9月6日，郭某为搭盖大棚所需，向原告采购了一批大棚配件，货款为15336元，该批配件于当日9月6日送达至郭某的种植地，郭某在送货单上签字予以确认。2019年9月26日，郭某再次向原告采购一批大棚配件，货款为49633元，该批配件同样于当日送达郭某的种植地，2019年9月26日双方进行现场清算，确认郭某实际应付的货款总额为6万元，但是被告郭某至今未向原告支付上述配件的货款，原告多次催讨未果，不得不具状起诉，以及时追回货款，维护原告合法权。   被告郭某辩称：对于和被告拿货，欠原告6万元货款的事实，被告无异议，但是原告出售给被告的钢管是不合格产品，我们已经向法院提起质量问题诉讼，欠原告这些钱，需要在法院对质量问题诉讼判决之后多退少补。   本院经审理认定事实如下：被告郭某在东方市××镇经营哈密瓜大棚种植，长期来与原告佳绿公司购买搭建大棚配件。2019年9月6日及2019年9月26日被告又分两次与原告赊购大棚配件，原告均按被告要求将货物运到原告所在的种植基地，2019年9月6日所送货物货款为15336元，2019年9月26日所送货物货款为49633元，被告在2019年9月6日送款单上签名确认。因被告以原告之前所送的钢管存在质量问题，在原告送货物时拒绝在2019年9月26日在送款单上签名，双方因此产生争执，原告向东方市板桥派出所报警，派出所出警后进行调解，因两批货物货款总价64969元，被告通过微信向原告支付5000元给原告出具一张欠条，注明欠到原告货款6万元，后原告多次向被告追讨该欠款无果，向法院提起诉讼。另查明，被告所赊购配件已用于搭建大棚。   本院所确认的上述事实，有原告提供的《送货单》两张以及庭审双方陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质对并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告郭某欠原告佳绿公司货款60000元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认。因此原告请求被告支付60000元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解之前向原告所购买的钢管存在质量问题，要求原告用该笔货款抵消钢管质量损失没有法律依据，本院不予支持。原告提出的产品质量纠纷与本案不属于同一法律关系，原告可以另案起诉。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告郭某欠原告乐东佳绿农业发展有限责任公司货款60000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币650元（已减半收取、原告已预交），由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○二○年六月二十三日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   窗体底端   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条窗体顶端   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东方名都B区。主要负责人：赵洪军，经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜炜峰，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保中捷服务部）因与被上诉人杜炜峰财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保中捷服务部上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其给付杜炜峰各项损失共计30000元，或将本案发回重审；二审案件诉讼费用由杜炜峰负担。事实和理由：杜炜峰所有车辆损失金额为40000元，该金额明显接近车损保额，该车辆应推定全损，残值应归人保中捷服务部所有，一审法院直接依据评估结果作出判决不妥；不同意支付评估费用。杜炜峰辩称，不同意人保中捷服务部的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。杜炜峰向一审法院起诉请求：1.判令人保中捷服务部赔偿其车辆施救费2600元；2.判令人保中捷服务部赔偿其车辆修理费等各项损失（该损失具体数额待评定后确定）；3.本案诉讼费由人保中捷服务部负担。一审庭审中，杜炜峰增加诉讼请求数额，要求人保中捷服务部赔偿拖运费2800元、评估费3000元、拆解费4000元、车辆损失40000元。一审法院认定事实：天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，杜泽峰承担事故的全部责任，杜炜峰无事故责任。杜炜峰的冀Ｊ×××××号小型客车在人保中捷服务部投保了41865.60元不计免赔机动车损失险，事故发生在保险责任期间。一审法院认为，杜炜峰的车辆损失40000元，有评估报告佐证，予以确认。评估费3000元、拖车费200元、拆解费4000元、施救费1800元，有票据佐证，予以确认，其中施救费票中有一张载明系冀Ｊ×××××号车的花费，已剔除。拖车费、施救费、拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保中捷服务部应予赔偿。人保中捷服务部所称的收回残值，应另行解决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于本判决生效后十日内，给付原告杜炜峰车辆损失40000元、评估费1865.60元，合计41865.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。”二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明，2019年8月30日6时30分，杜泽峰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿滨保高速由西向东行驶至上行65公里时，因未与前车保持必要的安全距离，车辆前部与杜炜峰驾驶车牌照号冀Ｊ×××××的小型客车后部碰撞，造成两车损坏且无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杜泽峰负全部责任，杜炜峰无责任。冀Ｊ×××××号小型客车为杜炜峰所有，在人保中捷服务部投保机动车损失保险41865.6元，第三者责任保险1000000元，不计免赔率。保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日。一审法院委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司，对冀Ｊ×××××号小型客车因交通事故造成的车辆损失进行评估。天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司出具津聚容汇鉴估（2019）第0029号《机动车鉴定评估报告》，确定冀Ｊ×××××号小型客车在评估基准日的市场价值为40000元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，本案争议焦点为人保中捷服务部应给付杜炜峰的保险金额是多少。杜炜峰所有的投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保中捷服务部对该事故真实性未提出异议，故人保中捷服务部应对杜炜峰的损失予以理赔。一审法院已经委托鉴定部门对案涉车辆损失进行了评估，人保中捷服务部对该评估结果未提出异议。一审法院依据评估结果认定案涉车辆损失并无不当，人保中捷服务部应依据该金额给付杜炜峰保险理赔款。人保中捷服务部上诉主张抵扣残值，但因评估中未确定残值价值，故残值问题应另行解决。因评估费用是查明案涉车辆损失所必须支付的费用，该费用应由人保中捷服务部负担。人保中捷服务部主张不负担评估费缺乏依据。杜炜峰在本案中的诉讼请求金额已超出其投保的机动车损失保险金额，一审法院依据双方约定的车损险保额确定人保中捷服务部应给付杜炜峰的保险理赔款并无不妥。人保中捷服务部的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人保中捷服务部的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年六月十八日书记员 陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10303号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。统一社会信用代码：91500000765919983L。法定代表人张琰，总经理。委托代理人王栋（特别授权），男，1980年12月23日出生，汉族，原告重庆融创物业管理有限公司员工，住所地重庆市合川区。被告谢萍，女，1964年1月6日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被告申业洪，男，1964年6月11日出生，汉族，住所地同被告谢萍。原告重庆融创物业管理有限公司（以下简称“融创物业公司”）诉被告谢萍、申业洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告融创物业公司委托代理人王栋，被告谢萍、申业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业公司诉称，被告谢萍、申业洪系重庆市南岸区茶园新区临南路4号“融创·伊顿濠庭”小区房屋业主，原告系该小区的物业管理公司，双方存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按每月以2元/建筑平方米的标准向原告支付物业服务费，若被告未按时交纳的，应按每日千分之三年标准向原告支付违约金。被告在2016年1月25日起至2019年11月30日期间，被告共计拖欠原告物业服务费9260.65元，及相应的违约金4390.30元（年利率24%的标准）。原告多次向被告催缴未果遂起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费9260.65元及违约金4390.30元，并承担本案的诉讼费用。原告融创物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同；2、临时管理规约；3、房屋登记信息查询证明；4、物业服务费欠费统计表；5、物业服务简报（手机截屏）；6、催缴欠费通知及快递单。被告谢萍、申业洪辩称，其对欠付原告融创物业公司2016年1月25日至2019年11月30日期间的物业费计9260.65元无异议，但认为原告在其房屋装修时不同意其拆除隔墙造成其经济损失，对原告起诉其缴纳物业费和承担违约金的诉讼请求不予认可。被告谢萍、申业洪未向法庭举示证据。经审理查明，2013年12月15日，“融创·伊顿濠庭”小区建设单位重庆融创尚峰置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告融创物业公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区“融创·伊顿濠庭”小区实施前期物业管理；委托管理期限自2013年12月15日起至2016年12月14日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方未就延长合同期限达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2元的标准按月交纳，业主应在每月前20日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利和义务等进行了约定。原告融创物业公司与“融创·伊顿濠庭”小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告谢萍、申业洪系位于重庆市南岸区茶园新区临南路4号“融创·伊顿濠庭”小区房屋（高层住宅）业主，其房屋建筑面积为100.20平方米，其每月应缴纳的物业费为200.40元，其欠付原告融创物业公司2016年1月25日至2019年11月30日期间的物业费计9260.65元，其中欠付2016年1月25日至同月31日期间的物业费为42.25元。2020年5月25日，原告金科物业公司以被告谢萍、申业洪拖欠其物业费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“融创·伊顿濠庭”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告融创物业公司与“融创·伊顿濠庭”小区建设单位重庆融创尚峰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告谢萍、申业洪在内的所有“融创·伊顿濠庭”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年1月25日至2019年11月30日期间的物业费9260.65元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。原告关于违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告在其房屋装修时不同意其拆除隔墙造成其经济损失，其不同意给付物业费并承担违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢萍、申业洪于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆融创物业管理有限公司2016年1月25日至2019年11月30日期间的物业费计9260.65元及违约金（以被告谢萍、申业洪当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告重庆融创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢萍、申业洪负担（此款已由原告重庆融创物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 田 涛二〇二〇年六月十八日书记员 高小涵