wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异17号 异议人（申请执行人）：深圳腾畅科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道学府路深圳软件产业基地4B602。 法定代表人：温利华，总经理。 委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：成都沃信达科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区童子街29号4栋4层3015号。 法定代表人：唐敏。 被执行人：刘敏，女，汉族，1992年7月23日出生，住四川省成都市天府新区。 案外人：唐敏，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行深圳腾畅科技有限公司（以下简称腾畅公司）与刘敏、成都沃信达科技有限公司（以下简称沃信达公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人腾畅公司向本院提出执行异议，申请追加案外人唐敏为该案被执行人。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 腾畅公司诉称，唐敏作为沃信达公司股东并未实际出资认缴股份，故依法申请追加唐敏为（2020）川0192执273号案件的被执行人。 本院查明，腾畅公司与刘敏、沃信达公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第506号裁决书已发生法律效力已发生法律效力，因沃信达公司、刘敏未按裁决指定期间履行给付义务，腾畅公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0192执273号，申请执行标的4303395.74元，申请执行费45434元。该案尚在执行中。 另查明，沃信达公司为依法注册成立的一家经营软件开发、信息技术咨询服务等业务的有限责任公司，唐敏、底晓林为其登记在册的股东，其注册资本5000000元人民币，其中唐敏认缴出资金额为3000000元，实缴0元，出资时间为2024年9月25日，底晓林认缴出资金额为2000000元，实缴0元，出资时间为2024年9月25日。 以上事实有《成都沃信达科技有限公司章程》予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，沃信达公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东唐敏、底晓林对自己认缴的出资额的缴付时间均为2024年9月25日，在（2020）川0192执273号执行案件发生时，唐敏、底晓林缴付认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳出资的行为发生。且（2020）川0192执273号案件尚在执行中，腾畅公司未提交证据证明沃信达公司的财产已不足以清偿生效法律文书所确定的债务。因此，腾畅公司申请追加唐敏为（2020）川0192执273号执行案件被执行人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回深圳腾畅科技有限公司追加唐敏为（2020）川0192执273号执行案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10465号 刘宜民： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘宜民信用卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初19089号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初19089号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2116号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，该公司职工。被告：周宇飞，男，汉族，1979年06月02日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆同宣物业管理有限公司与被告周宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同宣物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1228号 原告：王志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：莫光信，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 原告王志刚诉被告莫光信劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人何法、被告莫光信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资16300元并赔偿原告为追讨工资产生的损失共计1420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至2019年5月期间，原告受被告雇请，在山西省太原市为被告建房搭外架，每日工资260元，期间被告给付了部分工资，下欠原告工资16300元，约定于2019年12月15日前向原告付清，否则应承担相应损失。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告莫光信辩称：对欠款事实及金额予以认可，但损失费用不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月至2019年5月期间，原告受被告雇请，在山西省太原市为被告建房搭外架。2019年5月29日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告莫光信欠到王志刚工人工资16300元（壹万陆仟叁佰元正），定于2019年12月15日付清全部款项。并约定被告所欠债务由其所在地法院管辖，由此产生的误工费、交通费、诉讼费等由被告莫光信承担。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付欠条上载明的劳务费16300元，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费、交通费及误工等费用损失，原告方并未提交相应票据加以证明，无法核实该笔费用是否实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫光信于本判决生效之日起十日内向原告王志刚支付劳务款人民币16300元； 二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取122元,由被告莫光信承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月二十日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执363号之一申请执行人：曹银祥被执行人：肖民强本院在执行曹银祥与肖民强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖民强名下有吉利牌（陕JP0526）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肖民强名下的吉利牌（陕JP0526）小汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月十六日书记员 韩英军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2953号 原告：黎凤主，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川博雅易网科技有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路166号4-3栋1层1号。 法定代表人：陈锋。 原告黎凤主与被告四川博雅易网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告黎凤主于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎凤主的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎凤主撤诉。 案件受理费减半收取计60元，由原告黎凤主负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月十六日 书记员  冷文剑
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初157号原告：张文仲，男，1946年1月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：卢兰香，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。第三人：李敏，女，1957年2月5日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。第三人：张素梅，女，1955年10月18日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。原告张文仲与被告卢兰香民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文仲及被告卢兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钱款49000及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友相识，当时被告和原告说自己的公司“君平电子商务有限责任公司”往里存款会获得很高的利润，并承诺如果公司不能返还钱款，被告自己作为担保人将钱返还给原告。2017年1月至2018年9月18日期间，原告分多次将68000元现金交给了被告。被告为原告出具了多份书面凭证，承诺高利返还。后原告找到被告，经原告多次催要，被告陆续给付了19000元，剩余的49000元，被告未返还，因为被告已经严重侵害了原告的合法权益，原告在多次催要未果的情况下，无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决，以维护原告的合法权益被告辩称：一、主体不适格，答辩人不应列为本案的被告，应当驳回原告的诉讼请求，本案中原告是与绩溪县君平电子商务有限公司签订的合作协议，答辩人作为该公司的职工与原告签订的承诺书，是在公司授权下代表公司与其签订的，该行为不是个人行为。当时原告拿着自己写好的承诺书来找答辩人，让答辩人签字时，答辩人通过电话视频向公司反映了该情况，是在公司同意后与原告签订的，而且在场的还有李敏、于桂云、王根弟可以作证。所以原告不应起诉答辩人，要求其独立承担民事责任，其民事责任应由公司承担，答辩人不应列为本案的被告。二、原告主张分多次交给答辩人68000元，并要求返还剩余的49000元，与事实不符。原告一共向公司投资55300元，而且已经返还原告20180元，答辩人2018年4月、5月分两次用自己的手机银行转给原告8300元。公司于2018年3月至4月间转给原告11800元，还有答辩人不知道的公司转款数额，所以原告主张的投资数额和应返还的数额事实不符。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，法律规定，答辩人与本案不存在任何法律关系，应当驳回原告的诉讼请求，恳请法庭在查明事实的基础上，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：被告卢兰香自称是山里佬绿色食品开发有限公司抚顺地区的代理人，在抚顺地区进行山里佬产品的宣讲和推广，2017年9月原告与被告经其亲戚介绍相识，原告在使用山里佬产品后向被告所称山里佬绿色食品开发有限公司分两笔各投入了1200元现金，后返还400元。2018年3月26日，被告卢兰香作为甲方、原告作为乙方签订了一份协议书，协议书主要内容为：卢兰香作为山里佬绿色食品开发有限公司、君平电子商贸责任有限公司创业平台抚顺分公司的董事长，张文仲作为投资人，张文仲以三万元现金投资给甲方卢兰香。卢兰香愿意承担一年之内，分红连本带利返还张文仲伍万元左右，如有风险，卢兰香以最低保三万元。包括一周之内动态返还11880元，静态每两个月返一次，静态每单是200元。协议签订当日，原告将30000元现金交给卢兰香。协议约定的11880元已经在协议签订后返回原告。2018年5月18日，绩溪县君平电子商务有限公司授权卢兰香为该公司在辽宁省抚顺地区的经销商，负责该公司产品在该地区的销售工作。2018年12月28日，卢兰香作为担保人、证明人，确认2017年9月17日至2018年9月18日之间原告交给卢兰香现金共计66800元，并写明钱经卢兰香手转交给君平电子商务有限公司夏永平、王君。2019年3月21日，被告卢兰香为原告出具承诺书，承诺与原告是个人关系，是借贷关系，是投资关系，和公司没有关系，承诺延期到2019年9月9日开始偿还。原告自认前期投入三笔1200元后返还400元，旅游购物时，被告为其垫付费用10600元，被告提供的银行交易明细显示2018年4月7日向张文仲转账4320元、2018年5月31日向张文仲转账4000元。另查，安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司成立于2001年6月13日，目前仍处于存续状态。绩溪县君平电子商务有限公司注册时间为2017年8月24日，法定代表人王珺，目前该公司处于存续状态。绩溪县君平电子商务有限公司抚顺分公司于2018年9月20日成立，被告卢兰香任法定代表人，现该分公司已经注销。抚顺地区与原告情况类似向被告卢兰香投资的人有数十人，以老年人居多。部分投资者已将向公安机关报案，案件正在调查阶段。本院确认上述事实有协议书、承诺书、明细表、照片、合作协议、银行交易明细表、当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。本院认为：被告卢兰香起初以山里佬绿色食品开发有限公司名义进行产品宣传，原告通过第三人李敏介绍而购买使用相关产品，并进行投资，被告承诺可以返现并获得较高利润；之后被告又以君平电子商务有限公司名义在抚顺地区进行宣传，原告再次向被告进行投资，亦承诺可获得高额利润。但返回一部分钱款后之后再未进行返还。被告以办理会员可终身享受免费绿色食品、缴纳会费加入老龄委组织老年人旅游等名义吸收老年人会员，进而以高额返利为诱饵吸纳会员的投资，以此手段吸纳公众资金。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。本案卢兰香吸纳公众资金的事实有经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张文仲的起诉。案件受理费512.5元（原告已预交，已减半收取），保全费510元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  孙爱萍二〇二〇年六月十六日代理书记员  孙 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11194号原告：甄志宏，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王铁章，北京市京师律师事务所律师。被告：赛春燕，女，1976年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告甄志宏与被告赛春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄志宏的委托诉讼代理人王铁章、被告赛春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄志宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，按照年利率24%从2018年10月10日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2018年9、10月份，被告以协调承接工程为由向原告借款300万元，承诺2019年10月15日归还，按年利率24%给付利息，并提供位于北京市丰台区的一套房屋予以担保（后因被告不配合未办理抵押登记）。原告按照被告提供的银行卡转账提供借款本金300万元，被告向原告出具借条载明相关事项。现借款已到期，经原告索要，被告拒不支付本金、利息。现原告依法起诉。赛春燕辩称：借款属实，300万本金在7月底之前偿还，利息过高，要求按照不高于15%偿还，但这部分钱要晚一点偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日至2018年11月25日期间，甄志宏以银行转账方式，在2018年9月30日、2018年10月5日、10月8日、10月12日、10月15日、10月25日分六次共向赛春燕转账300万元。后赛春燕签署借条一张，载明：“今赛春燕（身份证号……）经杨水泉协商，甄志宏同意……汇款途径由甄志宏农业银行永外支行（账号……）汇给赛春燕提供的农业银行账号（……账号所有人赛春燕）人民币叁佰万元整。现经杨水泉协调：此叁佰万元协调费作为赛春燕借甄志宏款项，利息按照年息百分之贰拾肆计算，利息和本金一次性到期限付清。借款期限从2018年10月10日到2019年10月15号……”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方均应依约行使权力，履行义务。甄志宏与赛春燕在涉案300万元转账之初未形成借贷合议，但二人在之后变更了款项用途，合议将该300万元作为甄志宏向赛春燕出借的款项，双方对借款情况予以确认，根据当事人意思自治原则，本院对双方借贷关系的形成予以确认，现依据借条的约定，双方借款期限已经届满，赛春燕应依据借条的约定向甄志宏履行还款付息的义务，赛春燕的行为已构成违约，故本院对甄志宏要求赛春燕偿还借款300万元的诉讼请求予以支持。关于甄志宏主张的利息，其主张的利率不违反合同的约定，亦不违反法律规定，关于利息起算时间，因2018年10月10日借款尚未全部支付，故本院对甄志宏主张的利息起算时间予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、赛春燕于本判决生效之日起十日内向甄志宏支付借款300万元并支付利息（利息以300万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月26日至实际付清之日止）二、驳回甄志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由赛春燕负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年六月十二日书记员  肖秋然
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6865号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：高建平，男，1975年2月2日出生，住吉林省磐石市。 被告：高文龙，男，1992年12月7日出生，住吉林省磐石市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告高建平、高文龙借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告高建平返还原告借款本金346080.54元及支付该款自2019年11月17日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告高建平抵押的辽Ａ5××××揽胜运动牌小型越野客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告高文龙对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告高建平、高文龙均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月16日，原、被告签订了编号为Br-A07729XXXX号的《汽车抵押贷款合同》，同日，原告发放贷款； 2.借款本金：558775元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率10.02％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月16日还款18036.13元； 7.还款情况：前15期（即2019年10月16日前）已还清，此后未还; 8.抵押物：车牌号为辽Ａ5××××揽胜运动牌小型越野客车（车架号为XX）； 9.抵押登记手续：2018年7月17日，办理抵押登记手续; 10.保证人高文龙的保证方式：连带责任保证； 11.保证范围：包括贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）; 12.保证人高文龙的保证期间：主合同项下债务履行期限届满或宣告提前到期之日后2年。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任； 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告高建平未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告高建平自愿将其所有的车牌号为辽Ａ5××××揽胜运动牌小型越野客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告高文龙自愿为案涉债务提供保证担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担部分向被告高建平追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高建平于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金346080.54元及支付该款自2019年11月17日起至实际履行日止按年利率15.03%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对高建平提供抵押的车牌号为辽Ａ5××××揽胜运动牌小型越野客车（车架号XX）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿； 三、高文龙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、高文龙在承担保证责任后，有权就其已承担部分向高建平追偿。 如高建平、高文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6492元，减半收取3246元，由高建平负担，高文龙负连带责任。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；高建平、高文龙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金晓璐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 管毅楠 书 记 员 章筱敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异244号 异议人（案外人）：中国银行股份有公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 申请执行人：梁金菊，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市因诺电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南路12号天富科技中心2号楼二层204单元之一，统一社会信用代码：91440605597438119T。 法定代表人：徐华。 本院在执行申请执行人梁金菊与被执行人佛山市因诺电子科技有限公司（以下简称“因诺公司”）仲裁一案【案号：（2020）粤0605执4323号】的过程中，于2020年4月17日扣划被执行人因诺公司在中国银行股份有限公司佛山分行盛南新都支行的账户91×××19T的银行存款31921.13元，（2020）粤0605执4323号执行案于2020年4月23日以执行完毕方式结案。案外人中国银行股份有公司佛山分行（以下简称“中国银行佛山分行”）对此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国银行佛山分行请求：一、依法撤销（2020）粤0605执4323号《协助扣划存款通知书》以及关于因诺公司名下账户（子账户：65×××14）中款项的分配方案或执行文书；二、将已扣划因诺公司在中国银行佛山分行处的账户（子账户：65×××14）的存款退还中国银行佛山分行。事实和理由：中国银行佛山分行与因诺公司于2019年4月10日签订编号为G×××6的《最高额质押合同》，约定因诺公司以其名义在中国银行股份有限公司佛山盛南新都支行营业部开立存储于账户71×××45项下的100000元单位定期存款存单为中国银行佛山分行与其之间自2018年1月1日起至2024年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额质押担保，所担保债权之最高本金余额为3000000元。合同签订后，因诺公司将上述合同项下的定期存单质押交付给中国银行佛山分行。同时，定期存款存单主账号为71×××45，而账号65×××14实为签署账号储存100000元存款户的子账户，换言之账号65×××14为因诺公司向中国银行佛山分行提供的质押存单的子账户，账户内存款亦为中国银行佛山分行的质押物。根据《担保法》第七十六条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时成立”，中国银行佛山分行已依法享有对上述存单的质押权。2020年4月，法院依据（2020）粤0605执4323号《执行裁定书》及《协助扣划存款通知书》，要求中国银行佛山分行协助扣划因诺公司上述账户银行存款31921.13元，中国银行佛山分行依法予以协助，同时向承办法官表明上述款项为中国银行佛山分行的质押存款，中国银行佛山分行享有优先受偿权。但承办法院未对上述事实予以核实，快速将款项予以分配退付给其他普通债权人，导致中国银行佛山分行的合法权益受损。综上，中国银行佛山分行请法院撤回（2020）粤0605执4323号《协助扣划存款通知书》以及主账号：71×××45，子账户：65×××14项下存款的执行文书或分配文书，将相关存款退还中国银行佛山分行。 申请执行人梁金菊没有提交答辩意见。 被执行人因诺公司没有提交答辩意见。 本院审查查明，本院在执行申请执行人梁金菊与被执行人因诺公司仲裁一案【案号：（2020）粤0605执4323号】的过程中，于2020年4月17日扣划被执行人因诺公司在中国银行股份有限公司佛山分行盛南新都支行的账户91×××19T的银行存款31921.13元。其中153.19元于2020年4月23日转退该案执行费，16879.43元于2020年4月23日转退梁金菊，剩余14888.51元于2020年4月26日转退（2020）粤0605执4482号案。本院于2020年4月23日作出（2020）粤0605执4323号执行完毕告知书，该案以执行完毕方式结案。 另查，中国银行佛山分行向本院提交《执行异议申请书》，该申请书的落款日期为2020年6月2日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，（2020）粤0605执4323号执行完毕告知书于2020年4月23日作出，而中国银行佛山分行向本院提出书面异议的时间为2020年6月2日，在本院作出执行完毕告知书之后。由于涉案执行标的已经执行终结，案外人提出的执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人中国银行股份有公司佛山分行的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月十八日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执696号申请执行人昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪东路15号。法定代表人陈启明。被执行人张惠林，男，1961年09月08出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司与被执行人张惠林、陈金花民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初7352号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告张惠林于本判决生效后十日内向原告昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司支付借款本金150000元以及逾期利息（利息计算方法：以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月23日起计算至实际支付之日止）；二、被告陈金花于本判决生效后十日内向原告昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司支付借款本金50000元以及逾期利息（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月23日起计算至实际支付之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张惠林负担1613元、被告陈金花负担537元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2018）苏0583执7430号，因无可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。其后被执行人陈金花将其义务履行完毕，申请执行人找到可供执行的财产线索，本案恢复执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，有车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××各一台，苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封、扣押，苏Ｅ×××××号车辆下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记。4、本院向苏州市公积金中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院依法对扣押的被执行人名下的苏Ｅ×××××号车辆评估、拍卖，以38440元成交。扣除评估费、执行费后，余款将发放申请执行人，被执行人张惠林的妻子对案款提出异议，现案款暂未发放。6、被执行人张惠林到庭申报财产，张惠林陈述除被本院扣押的苏Ｅ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的本金150000元以及逾期利息，执行到案款38440元待分配，未执行到其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十日书 记 员  倪昌盛
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2512号原告:寿光市信义面粉有限公司。住所地：寿光市田柳镇桑家庄村。法定代表人：桑茂桐，经理。被告：马士远，男，1977年1月11日生，汉族，住寿光市。原告寿光市信义面粉有限公司诉被告马士远买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案。原告寿光市信义面粉有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿光市信义面粉有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市信义面粉有限公司撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由寿光市信义面粉有限公司负担。审判员  刘海军二〇二〇年六月九日书记员  郭 琼
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1062号 原告：田世有，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：成首杭，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 被告：任超，男，1991年12月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：任义建，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告田世有与被告任超、任义建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田世有及其委托诉讼代理人成首杭到庭参加诉讼，被告任超、任义建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田世有向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付货款77219.00元，并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直到被告付清货款为止。 事实和理由：二被告系父子关系，在共同从事木材加工过程中，于2015年至2016年期间向原告购买木材边料，后经双方结算，二被告共计欠原告货款77219.00元，并由被告任超向原告出具了欠条，经原告多次催收，二被告至今没有履行支付义务，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告任超、任义建未到庭，亦未答辩。 经审理查明：原告从事木材加工工作，被告任超在原告处购买木材边料。2015年至2016年期间，因积欠边料钱未付，被告任超于2016年7月19日向原告出具欠条两份，载明：“欠条15年欠田世友边料钱49760元（肆万柒仟柒佰陆拾元）欠款人：任超16年7月19日”、“欠条今欠田世友边料钱27459元（贰万柒仟肆佰伍拾玖元）欠款人：任超16年7月19日”。经催收无果，原告诉至本院。由此引起诉讼。 另查明，原告田世有于2012年4月23日登记注册“绵阳市安州区黄土镇友谊木材加工厂”，个人经营木材加工销售。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息复印件、欠条2份、营业执照、证明、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间买卖木材边料的合同关系成立，被告任超下欠原告木材边料款77219.00元未付是事实，被告任超应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付边料款77219.00元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告任义建应共同承担还款义务的诉讼请求，因原告未举证证明被告任义建应与被告任超共同承担责任的事实，故本院对该诉求不予支持。被告任超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告任超于本判决生效之日起十日内向原告田世有支付货款77219.00元及利息（以77219.00元为基数，从2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清为止。）； 二、驳回原告田世有的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865.00元，由被告任超负担。原告田世有已垫付的865.00元，由被告任超在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 文彩霞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执755号被执行人黄远键,男,生于1987年8月12日,贵州省遵义市红花岗区人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，无业。2019年12月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。现在监狱服刑。被执行人黄远键犯抢劫罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初303号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人黄远键在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年2月21日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中查明：被执行人黄远键现在监狱长期服刑,个人无任何存款。本院在被执行人黄远键户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人黄远键无任何个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执755号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人黄远键有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二〇年六月十五日书记员 杨 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5072号原告：厦门顶尖电子有限公司，住所地为福建省厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢第四层西侧。法定代表人：钮李明，总经理。委托诉讼代理人：张瑞勇，男，汉族，1977年8月1日出生，住福建省厦门市思明区洪莲里57号303室，公民身份号码为350************314，系原告员工。被告：东莞市徽跃电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村布心精博工业园区****。法定代表人：刘某1。原告厦门顶尖电子有限公司与被告东莞市徽跃电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告厦门顶尖电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在收到缴费通知书七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告厦门顶尖电子有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年五月十四日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1329号申请追加人（申请执行人）：秦皇岛市海星方舱制造有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区都山路10号。法定代表人：陆瑞华。委托代理人：曹天资，河北福辰律师事务所律师。被申请追加人：刘东宝，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。被执行人：青岛荣恒昌工业装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区艳阳路111号201。法定代表人：董道青。在本院执行秦皇岛市海星方舱制造有限公司（下称海星公司）与青岛荣恒昌工业装备有限公司（下称荣恒昌公司）买卖合同纠纷一案中，海星公司申请追加刘东宝为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人海星公司称，请求追加刘东宝为（2019）京0105执39751号执行案件的被执行人，在其尚未缴纳出资范围内依法承担责任。事实与理由：本案执行中因被执行人无财产可供执行，法院已经作出终结本次执行裁定书，被申请追加人刘东宝是被执行人的股东，且未实际缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条第六款关于股东出资加速到期的规定，特申请追加刘东宝为被执行人。为证明其主张，申请追加人海星公司提供了（2019）京0105执39751号执行裁定书、荣恒昌公司国家企业信用信息公示系统查询打印页、百度企业信用企业信息查询打印页、荣恒昌公司工商档案材料，用以证明被执行人无财产可供执行且被申请追加人未实际缴纳出资。经审查查明，海星公司与荣恒昌公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0105民初47571号民事调解书，海星公司据此申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）京0105执39751号立案受理。该案执行中，本院于2020年1月20日作出（2019）京0105执39751号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据海星公司提交的荣恒昌公司工商档案中的公司章程（落款日期2017年6月5日）显示，该公司注册资本为500万元人民币，股东为刘东宝（认缴出资金额250万元）、车朋波（认缴出资金额150万元），刘忠生（认缴出资金额100万元），出资期限均为2040年12月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，荣恒昌公司股东刘东宝缴资期限尚未届至，海星公司以刘东宝未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明刘东宝存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故海星公司之请求本院难以支持。此外，申请追加人海星公司依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）秦皇岛市海星方舱制造有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月九日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1703号 原告:袁昌友，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告袁昌友诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁昌友到庭参加了诉讼。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁昌友向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付借款本金53,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月3日向原告借款60,000元，2019年2月17日，被告向原告出具借条，并承诺2019年年底支付30,000元、2020年底前给付30,000元，而被告只给付7,000元后就不再给付，经多次催收，未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告张飞未到庭，亦无答辩。 被告张飞未到庭，本院认定本案的事实如下：被告张飞多次向原告袁昌友借款，2019年2月17日，被告张飞向原告袁昌友出具《借条》，载明“今借到袁昌友现金人民币60,000元，年底先付30,000元，明年再付30,000元”，截止2020年1月24日，被告张飞通过微信向原告袁昌友支付7,000元。 本院认为，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，经审查，原告袁昌友所举证据能够证明被告张飞向其借款60,000元的事实。根据《借条》载明“借款60,000元，2019年年底先付30,000元，2020年再付30000元”的约定，原告袁昌友只能主张2019年底的30,000元，另30,000元需在2020年底后才能主张权利，扣除被告张飞已支付的7,000元，被告张飞应向原告袁昌友支付23,000元。 综上所述，原告袁昌友的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起三日内向原告袁昌友偿还借款本金23,000元； 二、驳回原告袁昌友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由原告袁昌友负担300元，由被告张飞负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 倩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初709号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人任贤法，男，1971年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住常熟市，户籍地江苏省涟水县。被告人任贤法因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月22日经该局决定取保候审。 辩护人袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人任贤法犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉。被告人任贤法及辩护人袁映雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人任贤法分别于2019年11月8日、13日凌晨，因交通事故赔偿费用问题对被害人蔡某产生不满，二次至常熟市虞山街道义庄公寓小区停车场，持刀片将被害人蔡某停放在该场地的牌号为苏Ｅ×××××的车辆划伤。经常熟市价格认定中心价格鉴定，涉案汽车的损失价格共计人民币6585.9元。 公诉机关据此认为，被告人任贤法故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人任贤法系坦白，可以从轻处罚。被告人任贤法认罪认罚，可以从宽处理。 被告人任贤法对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人认为，被告人任贤法系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，请求对被告人任贤法从轻处罚。 经审理查明，被告人任贤法分别于2019年11月8日、13日凌晨，因交通事故赔偿费用问题对被害人蔡某产生不满，二次至常熟市虞山街道义庄公寓小区停车场，持刀片将被害人蔡某停放在该场地的牌号为苏Ｅ×××××的车辆划伤。经常熟市价格认定中心价格鉴定，涉案汽车的损失价格共计人民币6585.9元。 2019年11月14日，民警在本市总马桥大街被告人任贤法经营的水产店内将被告人任贤法抓获，被告人任贤法到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人任贤法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述笔录，被损坏汽车照片，质量鉴定报告，价格认定结论书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任贤法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人任贤法系坦白，可以从轻处罚。被告人任贤法认罪认罚，可以从宽处理。被告人任贤法家属代其赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任贤法犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人任贤法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任贤法犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 萍
四川省金川县法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执40号之三 申请执行人：陈贵友，男，1963年2月14日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：张华明，男，1945年2月13日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：杨贵香，女，1949年9月12日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行陈贵友与张华明、杨贵香附带民事诉讼纠纷一案中，金川县人民法院作出的（2019）川3226刑初13号判决书已经发生法律效力，申请人陈贵友于2020年3月30日申请强制执行。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并启动网络查控措施，通过总对总查询到二被执行人的开户信息并对其名下三个账户予以冻结和强制扣划，扣划金额为2950元。2020年6月19日调取了被执行人张华明、杨贵香从2018年1月1日至2020年1月1日银行账户流水明细，未发现二被执行人取过大额存款。通过传统查控未查询到二被执行人有其它可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入限制高消费名单。 上述执行情况有金川县不动产登记中心、中国农业银行金川支行及巴拉塘村村民委员会的协助查询回执及网络查控在卷佐证。本院于2020年6月29日约谈申请人陈贵友，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘小琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  扎 西
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初347号 原告孙建立，男，1965年9月15日出生，汉族，住涞源县。 原告孙建勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住涞源县。 被告隋强强，男，1980年9月22日出生，汉族，住涞源县。 原告孙建立、孙建勇与被告隋强强机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙建立、孙建勇于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告孙建立、孙建勇的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙建立、孙建勇撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙建立、孙建勇承担。 审判员  韩志刚 二〇二〇年六月二日 书记员  赵玲玲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6214号原告：杨红芳，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：陈智放，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈加华(陈智放之父)，住重庆市涪陵区。被告：周闽娟，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨红芳与被告陈智放申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，追加周闽娟为本案的被告参加诉讼，依法由李晓林担任审判长与人民陪审员余晓阳、肖明发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红芳及其委托诉讼代理人彭世明、王林川、被告陈智放的委托诉讼代理人陈加华到庭参加诉讼，被告周闽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准许执行登记在陈智放名下的坐落在重庆市涪陵区太极大道房屋（房屋价值约63万元，要求执行周闽娟一半的份额）；2、判决准许执行陈智放与周闽娟从2018年3月26日至2019年5月期间陈智放的工资收入共计18655元，诉讼过程中原告撤回该项请求。事实和理由：2018年7月31日，涪陵区人民法院作出（2018）渝0102民初2661号判决书，判决周闽娟在判决生效后10日内偿还原告杨红芳借款本金及利息。2019年5月15日，案外人陈智放对执行标的提出书面异议，涪陵区人民法院于2019年8月30日作出（2019）渝0102执异字113号执行异议裁定书，中止对登记在陈智放名下的涪陵区太极大道房屋的执行。执行法院查明认为：被执行标的是陈智放的父亲出资购买的房屋，且登记在陈智放个人名下，应当视为对陈智放个人的赠与，故不应执行。原告认为陈智放提交的证据不足以证明系其父亲出资为其购买，应当认定该房屋系夫妻关系存续期间共同购买的房屋，属于夫妻共同财产，故提起执行异议之诉。陈智放辩称，一、杨红芳对陈智放的起诉，不构成执行异议之诉，陈智放不是被执行人，执行陈智放的财产没有依据，陈智放提出的异议是对人民法院保全行为提出的异议；二、涪陵区太极大道房屋是陈智放的个人财产，经人民法院判决周闽娟所负的债务属于个人债务，法院驳回了杨红芳对陈智放共同偿还的诉讼请求，因此，陈智放不是被执行人，债务应由周闽娟个人偿还；陈智放与周闽娟夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产可供执行，共同财产是指共同劳动、共同创造、共同积累的财产，周闽娟赌博，两个人收入都比较低，不可能有共同积累。涪陵区太极大道房屋系陈智放的父母出资购买赠与陈智放的个人财产，周闽娟不享有权利。综上请求人民法院驳回杨红芳的诉讼请求。周闽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨红芳与周闽娟、陈智放民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初2661号判决书判决：一、周闽娟在判决生效后10日内偿还杨红芳借款本金300000元及利息；二、驳回杨红芳的其他诉讼请求。重庆市涪陵区法院在执行中于2019年4月26日以(2019)渝0102执恢380号之一执行裁定书裁定，查封陈智放名下位于重庆市涪陵区太极大房屋，期限为三年。陈智放提出执行异议，重庆市涪陵区人民法院于2019年8月22日作出（2019）渝0102执异113号裁定书，中止对登记在陈智放名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道房屋的执行。另查明：周闽娟与陈智放经人介绍相识恋爱，于2004年6月10日登记结婚，2007年8月24日，陈加华(陈智放之父)签署陈智放的名字与重庆市陵晶经贸有限责任公司签订了房地产买卖合同，购买了重庆市涪陵区太极大道房屋，陈加华一次性交付了购房款110016元，后该房登记在陈智放名下。2009年6月4日，陈智放与周闽娟生育女儿陈某某。之后，周闽娟经常参与赌博等活动欠下外债100万余元，2018年3月，周闽娟写下遗书离家出走，至今下落不明。2019年1月15日重庆市涪陵区人民法院判决准予陈智放与周闽娟离婚。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、判决书、裁定书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案涉案的房屋系陈智放之父陈加华签署陈智放的名字签订房屋买卖合同，陈加华并一次性交付了购房款，综合当时陈智放经济收入状况及陈智放与周闽娟婚后三年时间等因素，可以认定系陈加华出资购买，产权登记在陈智放的名下，视为只对自己子女一方的赠与，因此该房屋应认定为陈智放的个人财产。根据重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初2661号判决书，周闽娟所负杨红芳的债务系周闽娟的个人债务，应由周闽娟个人负责偿还，因此，重庆市涪陵区太极大道房屋不应作为执行标的。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨红芳的诉讼请求。案件受理费6305元，由原告杨红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  余晓阳人民陪审员  肖明发二〇二〇年六月九日法官 助理  刘家豪书 记 员  石丹力
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初837号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：陈兴，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。被告：冯忠容，女，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。原告重庆兴盈物业管理有限公司（以下简称“兴盈物管公司”）与被告陈兴、冯忠容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴盈物管公司的委托代理人唐菁，被告陈兴到庭参加诉讼，被告冯忠容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴盈物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费1244元、公摊水电费120元、无负压供水费221.2元、违约金615元，合计2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定由原告对被告所住的：“兴盈.德润城”小区提供前期物业服务。其中：合同约定高层住宅按1.4元/月/平方米收取物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；公摊能耗费为10元/户/月；无负压供水费2017年5月1日前收费1.00元/吨，2017年5月1日起无负压供水费0.8元/吨。被告系小区高层住户，原告一直为该小区提供服务，被告从2018年10月1日起至2019年9月30日，欠缴物业服务费等费用共计2200元。根据物业服务合同的约定，被告应该缴纳上述费用，且已违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈兴辩称，物业费应该交，但原告收费过高，这是业主普遍反应的问题；另被告楼上装修房子导致漏水，原告一直不管；原告弄了一帮人在小区卖水泥河沙；被告将车停放在车库，但车上弄了很多水泥，车上面全是洞，原告曾向被告说可以少交一点物管费。被告冯忠容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年重庆兴盈房地产公司对“兴盈.德润城”小区物业管理向社会招标，经评审原告为该小区前期物业管理服务的第一中标人，2014年4月1日重庆兴盈房地产开发有限公司（甲方）与原告兴盈物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称为：兴盈.德润城、物业类型：商住；坐落位置：重庆市合川区大学城思睿路181号（现义乌大道351号）。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：多层住宅按1元/月/平方米；电梯房1.4元/月/平方米（含电梯运行费）；花园洋房按1.4元/月/平方米收取物业服务费。水电公损费为10元/户/月（含公共区域照明费、材料费、绿化、保洁用水），二次供水1元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）。……；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同签订后，原告从2014年4月开始为合川区思睿路181号兴盈.德润城小区提供了物业服务至今。原告在管理“兴盈.德润城”小区期间，存在对小区疏于日常管理，对小区清洁不到位，公共设施维修不力等服务瑕疵；对部分业主反映的有关问题，未及时进行协调和向有关部门进行报告。被告陈兴、冯忠容系重庆市合川区合阳办义乌大道×-×-×房屋所有权人，房屋建筑面积74.03㎡，属该小区高层住宅。被告自2018年10月1日起至2019年9月30日未交纳物业服务费用及公摊水电费，原告经多次催收未果。另被告户在此期间共计产生用水118吨。本院认为，重庆兴盈房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经过招投标及备案程序，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。合同到期后，该小区未成立业主委员会，继续由原告为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法应当承担交纳物业服务费的义务，对于物业费标准及公摊水电费，在物业合同中已明确约定了标准及计算方式，未违背法律规定，应按约定交纳。综上，对原告请求被告支付2018年10月1日起至2019年9月30日的物业服务费1244元、公摊水电费120元，本院予以支持；原告主张被告应缴纳2017年7月1日至2019年9月30日的二次供水费，因原告未举示被告交纳二次供水费的时间截止日期，故本院仅支持2018年10月1日至2019年9月30日期间的二次供水费，结合被告实际用水量，本院确认二次供水费为94.4元，对原告请求过高部分本院不予支持。原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于被告陈兴提出的因装修导致房屋漏水、车辆停放车库损坏问题，被告可另行向责任方主张权利。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴、冯忠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆兴盈物业管理有限公司支付2018年10月起至2019年9月的物业服务费1244元、公摊水电费120元、无负压二次供水费94.4元，合计1458.4元。二、驳回原告重庆兴盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴、冯忠容负担。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月九日书记员  柳云浩
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初411号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李大保，男，1981年10月7日出生，汉族，小学文化，务工，住吉林省四平市公主岭市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年11月5日被羁押于公主岭看守所，2019年11月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人李大保犯伪造身份证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李大保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人李大保在网上找到一办理假驾驶证人员（身份信息不详），让其为自己办理假驾驶证，并将自己私自取得的王某的驾驶证复印件提供给该办假证人员，在向该办证人员支付了200元人民币后得到一本伪造的姓名为王某，照片为李大保本人的A2驾驶证。2018年3月13日，被告人李大保持该伪造的驾驶证驾驶牌号为吉Ｃ×××××货车行驶至连霍高速苏皖省界时被执勤民警查获。2019年1月24日，经吉林省四平市公安局交通管理支队车管所认定，李大保被查获的驾驶证系变造的证件。被告人李大保归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李大保于2020年6月8日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李大保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、藏某的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大保伪造可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李大保归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李大保自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李大保犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 桑效奎二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6901号 原告：汪军，男，1975年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓立柯,男,1979年1月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 原告汪军与被告邓立柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告汪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪军撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘素莲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1644号 原告：蔡秋贵，男，1962年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告：蔡会丰，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：成二辉，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被告：赵保玉，男，1976年9月22日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被告：马辉，男，1972年2月24日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 蔡秋贵、蔡会丰与赵保玉、马辉、成二辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告蔡秋贵、蔡会丰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡秋贵、蔡会丰撤诉。 案件受理费288.0元，减半收取计144.0元，由原告蔡秋贵、蔡会丰承担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡漪哲 ——
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保66号 解除保全申请人:骆少余,男,汉族,1972年03月08日出生,住重庆市合川区。 被申请人:茆良均,女,汉族,1973年10月06日出生,住重庆市合川区。 解除保全申请人骆少余于2019年1月17日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人茆良均名下车牌为渝CXXXXX东风日产汽车一辆。该案在保全执行过程中，本院依法作出（2019）渝0117执保24号执行裁定和协助执行通知书，查封被申请人茆良均的前述车辆。2020年6月11日解除保全申请人骆少余以该保全所涉诉讼案件已撤诉为由申请解除对被申请人茆良均前述车辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人骆少余的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人骆少余的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾 珠
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2128号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：陈邵杭，男，1997年2月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告陈邵杭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初2466号 原告：沈阳市巨澜化工有限责任公司。 法定代表人：李恩阳。 委托诉讼代理人：马良。 委托诉讼代理人：张晓蕾。 被告：中国石化销售股份有限公司辽宁石油分公司。 法定代表人：周绍海。 本院受理原告沈阳市巨澜化工有限责任公司诉被告中国石化销售股份有限公司辽宁石油分公司物权保护纠纷一案后，被告中国石化销售股份有限公司辽宁石油分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案案由应当为买卖合同纠纷，根据合同约定，应当由合同履行地管辖，合同履行地为申请人支付价款所在地即申请人所在地管辖。申请人与案外人沈阳鹏达石化有限公司签订《加油站资产收购合同》，后合同主体变更为本案原告。根据《加油站资产收购合同》争议解决条款约定，本案管辖法院为合同履行地法院，申请人作为支付价款的主体，合同履行地为申请人住所地。二、根据涉案标的额度，应当由中级人民法院管辖。根据《加油站资产收购合同》，涉案土地价值为3000万元，原告诉讼请求一年的占用费为300万元，诉讼标的总额为3300万元，超过贵院受理案件的标的额，违反了级别管辖，应当移送至沈阳市中级人民法院。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中，原告以被告占有案涉加油站期间应支付占用费为由提起诉讼，故根据法律规定本院对该案具有管辖权。关于被告提出的级别管辖问题，本案原告的诉讼请求为300万元，故并未违反级别管辖的规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中国石化销售股份有限公司辽宁石油分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘      芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  龚会书记员于雪儿
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4030号之一 申请执行人:华明政，男，1984年10月14日出生，住宁海县。 被执行人:宁波松瑞塑胶模具有限公司，住所地宁海县城关新兴工业园区，组织机构代码:720499284。 法定代表人:周浩亮。 本案在执行申请执行人华明政与被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司为劳动争议仲裁一案中，申请执行人要求对被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司进行破产清算,同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执4030号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 柴晓龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1665号原告：周平娥，女，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告周平娥诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平娥的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周平娥向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年1月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月3日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年1月3日，原告周平娥因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告周平娥有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告周平娥的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周平娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民特12号申请人：李盼，女，1999年5月25日出生，汉族，住邳州市。申请人李盼申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李盼称，李文秀（又名李春妹）与李运厚于1995年5月25日生长女李盼，2008年9月19日生长子李全亚，2009年8月李运厚因溺水死亡后，被申请人因家庭困难于2010年4月出走，至今下落不明已达十年之久。请求依法宣告李文秀为失踪人员。经审理查明：李文秀，女，1980年2月10日生，拉祜族，籍贯云南省思茅地区澜沧拉祜族自治县，户籍地江苏省邳州市车夫山镇红光村刘渡口组104号，原住邳州市，系申请人李盼母亲。经本院核查，2019年9月份左右，李文秀曾通过电话与其娘家联系并询问家中情况。本院认为，李文秀并非下落不明，其女儿李盼申请宣告其为失踪人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，判决如下：驳回李盼的申请。本判决为终审判决。审判员  董可伟二〇二〇年六月二日书记员  王籽皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4517号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘，该行行长。 被执行人佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联西徐开发区徐果能厂房首层。统一社会信用代码91440605097359609H。 法定代表人杨波。 被执行人陈晓英，女，汉族，1982年7月30日出生，住江西省九江市九江县。 被执行人杨波，男，汉族，1976年2月22日出生，住江西省九江市九江县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司、陈晓英、杨波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司、陈晓英应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金164032.44元及利息（暂计至2019年10月20日的利息2760.1元，此后至实际清偿之日的利息按9.7875%计算）、支付律师费20000元，负担案案件受理费、财产保全费合计3586元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨波对上述确定的债务承担连带清偿责任。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2756元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1．依法扣划被执行人的银行存款及财付通账户合计14686.93元，其中退作本案执行费756元，余款13930.93元退付本案申请执行人； 2.发现被执行人杨波有车牌号为粤Ｙ×××××号车辆登记，但该车辆已转出，本院无法查封处置；发现被执行人陈晓英有车牌号为粤Ｅ×××××号车辆登记，因该车辆处于公告牌证作废状态，本院无法查封处置。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4517号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月十七日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 负责人：米晋湘，行长。 委托执行代理人：贾欢欢、刘俊杰，广东×××××律师事务所律师，联系电话：×××××。 被执行人：陈晓英、杨波，联系电话：×××××。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初789号 原告:顾某某 被告：雷某某、龙某某 原告顾某某与被告雷某某、龙某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月十二日 书记员  班积磊
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保346号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：于明明，该公司员工。被申请人:张文军，女,1965年8月4日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人:朱瑞康，男,1991年6月28日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张文军、朱瑞康诉前财产保全一案，申请人于2020年6月5日申请财产保全，要求冻结被申请人张文军、朱瑞康名下的银行存款50000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保333号民事裁定书,裁定冻结被申请人张文军、朱瑞康名下银行存款50000元。在保全过程中，本院于2020年6月18日进行了网络查询。经反馈，被保全人张文军、朱瑞康名下有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保346号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 浩
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执498号申请执行人：襄阳市生态环境局老河口分局。被执行人:襄阳凯跃纸业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳凯跃纸业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年六月二日书记员  廖文超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59949号原告：李艳军，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：魏勤，女，1972年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告李艳军与被告魏勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼。被告魏勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。李艳军向本院提出诉讼请求：1、请求魏勤返还借款807380元；2、请求判令魏勤支付精神损失费300000元；3、请求判令本案诉讼费用由魏勤承担。事实与理由：2016年8月魏勤以其父亲生病为由，让我帮其办理贷款共计807380元本金。2016年8月开始我贷到款后全部打入魏勤账户，魏勤承诺所有借款的本金及利息由其偿还。现魏勤拒不履行承诺，不偿还贷款本息，所有的贷款机构、银行催我还款，我没有偿还能力，现在我的信誉被毁，工作和生活受到严重影响，我的朋友、同事都遭到催收人的电话、短信骚扰，恳请法院判决魏勤偿还本息，并赔偿我精神损失费。魏勤未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：李艳军主张魏勤系其大姨的女儿，魏勤因其父亲生病，请求李艳军以自己的名义贷款，并承诺所有的贷款本金及利息均由魏勤偿还，双方没有签署书面协议，也没有约定借款利息。李艳军陈述自2016年8月起，其陆续通过微信转账方式及银行转账方式向魏勤发放借款，其中通过微信方式支付14笔共计184200元，魏勤还款15笔共计20800元；通过中国光大银行支付2笔共计100000元，魏勤还款2笔共计18000元；通过中信银行支付3笔共计215000元，魏勤还款31笔共计91000元；通过中国建设银行支付2笔共计308180元，魏勤还款76笔共计264459元。李艳军为证明其上述主张提交了如下证据：证据1、微信转账记录，显示李艳军2017年7月25日至11月23日期间通过微信向魏勤账户（微信号×××）转账14笔共计184200元，魏勤自2016年11月至2017年11月期间向李艳军转账12笔、通过“平淡”转账3笔，共计20800元；证据2、中国光大银行明细单（查询期间为2017年6月1日至2017年12月31日），显示李艳军2017年7月25日、7月26日向魏勤转账2笔共计100000元，魏勤自2017年9月10日、10月7日向李艳军转账2笔共计18000元；证据3、中信银行明细单（查询期间为2016年6月1日至2017年10月31日），显示李艳军2016年8月3日、8月16日、8月17日向魏勤转账3笔共计215000元，魏勤自2016年11月11日至2017年10月22日期间向李艳军转账32笔共计87500元；证据4、中国建设银行明细单（查询期间为2016年8月8日至2017年11月1日），显示李艳军2016年8月9日、8月16日向魏勤转账2笔共计308180元，魏勤自2016年9月7日至2017年10月19日期间向李艳军转账76笔共计264459元。根据本院依法向财付通支付科技有限公司调取的查询结果显示，微信号×××的实名制注册信息为魏勤（身份证号：×××）。另，李艳军主张自己也没钱，都是魏勤找的人，从银行或者小型借贷公司以其名义借钱，借款到账后就直接转给魏勤。目前以其名义的借款还没有还完，好几家银行将其起诉，有的案件仍在审理中，有的案件已进入强制执行阶段。魏勤不履行承诺的行为导致其信誉受损，工作和生活受到严重影响，连朋友、同事都遭到催收人的电话、短信骚扰，魏勤应当向其支付精神损失费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据李艳军提交的微信转账记录及银行明细单可知，李艳军曾多次向魏勤转账，魏勤在收到借款后分多笔向李艳军转账，与李艳军所述的借款情况相吻合，故本院可以认定李艳军与魏勤之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院已查明的事实，李艳军向魏勤转账共计807380元，其确认魏勤已还款394259元，仍有部分借款没有归还，魏勤作为借款方，应当全面履行还款义务。故李艳军要求魏勤偿还借款本金807380元的诉讼请求，对于没有归还的部分借款，于法有据，本院予以支持；对于已经归还的部分借款，本院依法予以驳回。李艳军主张魏勤拒不返还剩余借款，导致其信誉受损，工作和生活受到严重影响，缺乏事实与法律依据，故对李艳军要求魏勤支付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。魏勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏勤于本判决生效后七日内返还李艳军借款413121元；二、驳回李艳军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14767元（李艳军已预交），由李艳军负担9258元，已交纳；由魏勤负担5509元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，（李艳军已预交），由李艳军负担163元，已交纳；由魏勤负担97元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14767元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年六月十二日书记员 杨秋阳
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初407号 原告廖世华，女，1965年2月10日出生，汉族，住址馆陶县。 委托代理人王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告白均平，男，1979年5月20日出生，汉族，住址广平县。 原告廖世华与被告白均平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人王朝亮、被告白均平到庭参加诉讼。 廖世华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款13500元；2.由被告支付自起诉日至付清全款期间的利息。3.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年4月我在北京一家宾馆打工时与同在北京打工的被告相识，后向我借款15000元，当时口头约定借款期限为半年，利息为2分。至2017年2月约定到期时，被告失信未还，我多次催要，其都是借故拖延时间，2018年春节时偿还1000元，2019年7月偿还500元，此后再催要都没有结果。 本院经审查认为，原告廖世华在起诉时提供的居民身份证系1965年2月10日出生，住河北省邯郸市馆陶县，身份证号码1304331965××××××××；被告提供的与原告廖世华办理离婚证上的身份信息为1972年2月27日出生，住址为成都市青白江区，身份证号码为5101131972××××××××。显然原告廖世华同时存在两个身份信息，根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公民身份号码具有唯一性，且终身不变；公民只能在一个常住地办理户口登记是户口登记的原则，原告同时具有两个身份证，违反了我国身份证和户籍管理的法律法规，导致法院无法确认其合法身份，应当予以纠正后再行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回廖世华的起诉。 案件受理费69元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武文海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王俊涛 书 记 员 韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初374号之二 解除保全申请人：赖永华，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟文，四川全兴律师事务所律师。 被申请人：仁寿县文林镇双庆假日酒店。住所地四川省仁寿县文林镇文林路193号。统一社会信用代码92511421MA63WFM9X4。 经营者，陈小华。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 关于解除保全申请人赖永华与被申请人仁寿县文林镇双庆假日酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）川1421民初374号之一民事裁定书，已查封登记在陈小华名下位于成都市天府新区的房屋（房屋唯一号为460223）、位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段866号1栋1单元19层1902号的房屋（房屋唯一号为748437）、位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段866号1栋1单元22层2207号的房屋（房屋唯一号为748350）、位于成都市高新区的房屋（证书编号为监证3784195、监证3784196）；查封登记在曾帮惠、赖永华名下位于成都市高新区的房屋（证书编号为监证4110319、监证4110320）、位于成都市华阳街道协和上街169号“成南锦秀”1栋2单元5层24号的房屋（证书编号为双权0308473、双权0308474）、登记在赖瑶名下位于成都市高新区的房屋【证书编号为川（2018）成都市不动产权第0281195号】的查封。2020年6月23日，解除保全申请人赖永华向本院提出解除查封申请书，请求解除上述所有房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿要求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 一、解除对登记在陈小华名下位于成都市天府新区的房屋（房屋唯一号为460223）、位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段866号1栋1单元19层1902号的房屋（房屋唯一号为748437）、位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段866号1栋1单元22层2207号的房屋（房屋唯一号为748350）、登记在陈小华名下位于成都市高新区的房屋（证书编号为监证3784195、监证3784196）的查封； 二、解除对登记在曾帮惠、赖永华名下位于成都市高新区的房屋（证书编号为监证4110319、监证4110320）、位于成都市华阳街道协和上街169号“成南锦秀”1栋2单元5层24号的房屋（证书编号为双权0308473、双权0308474）、登记在赖瑶名下位于成都市高新区的房屋【证书编号为川（2018）成都市不动产权第0281195号】的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  张华杰 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 慧
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初941号 原告：杨涛，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师。 被告：林祥，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 原告杨涛与被告林祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨涛及其委托诉讼代理人王思睿与林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涛向本院提出诉讼请求：判令林祥偿还借款本金400000元，并自2019年9月26日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2019年3月25日，林祥因经营缺乏资金向原告借款400000元，借款期限6个月，林祥向原告出具了借款借据，原告按林祥指定的银行账户转款400000元。此后，林祥未按约偿还借款。原告多次催收未果。 林祥辩称，向杨涛出具400000元借据属实，借据上指定交付借款的银行账户也属实，但该借条未直接交给杨涛，与杨涛没有借款合同关系，实际由柳诗静向杨涛借款，杨涛出借的资金用于了与张伟、柳诗静等人合伙经营的常德市武陵区新华夏医院，应由该医院偿还。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月25日，林祥因参与经营常德市武陵区新华夏医院缺乏资金，经人介绍向杨涛借款400000元，借款期限6个月，林祥向杨涛出具了借款借据，借据载明借款交付方式向指定常德市武陵区新华夏医院开设的银行账户转款，即向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，账号：19×××05，进行转款。杨涛按林祥指定的上述银行账户当日向其转款400000元。此后，林祥未按约偿还，杨涛多次催收未果。 本院认为，出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的，借款合同生效。杨涛根据林祥出具的借据指定的银行账户常德市武陵区新华夏医院账户转款400000元，完成了向林祥的借款交付义务，这种借款交付方式应系双方的一致约定，无论是双方当面约定，还是通过他人介绍间接约定，林祥向杨涛出具亲笔借条记载的出借人和借款人意思表达明确，没有歧义，自林祥向杨涛出具借据时起，借款合同已生效，双方形成了合法的民间借贷合同关系，对于林祥称与杨涛未建立借款合同关系的辩解主张，本院不予采纳。杨涛按约定向林祥指定的银行账户转款后，完成了出借资金的义务，因此，林祥应按约定期限偿还杨涛借款400000元，对于杨涛要求林祥偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。杨涛按约向林祥出借资金时未约定借款利息，视为借款期内不支付利息，但借款逾期后，林祥应按国家有关规定支付逾期利息，即自逾期之日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对于杨涛要求林祥支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。杨涛因本案申请财产保全，向本院交纳了财产保全费，林祥还应承担本案财产保全相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 林祥偿还杨涛借款本金400000元,并自2019年9月26日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7460元，减半收取3730元，财产保全费及保证费用4270元，合计8000元，由林祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年六月十八日 法官助理余莉 书记员李慧
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2037号原告：刘儒美，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。委托诉讼代理人：满忠恒（系刘儒美女婿），男，1989年10月10日出生，汉族，住微山县。被告：徐杰，男，1993年12月19日出生，汉族，住滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告刘儒美与被告徐杰、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘儒美及其委托诉讼代理人满忠恒、被告徐杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘儒美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告摊位维修费、水果等各项损失共计44416元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日19时许，被告徐杰驾驶鲁Ｄ×××××号轿车碰撞原告蔬菜水果摊、电动三轮车等，给原告造成经济损失。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐杰承担该次道路交通事故的全部责任，原告刘儒美无事故责任。被告徐杰辩称，事故发生属实，事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及第三责任商业保险1000000元，其他意见同被告人民保险公司。被告人民保险公司辩称，交通事故的发生、责任划分及投保情况属实，人民保险公司不承担损失费、鉴定费、保全费等间接损失。认可原告摊位损失6332元，电动车损失2730元。原告其他损失均系单方数据，不具有客观性，且系间接损失，与本案不具有关联性，不予认可。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、摊位损失公估报告书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日19时0分许，被告徐杰驾驶鲁Ｄ×××××号轿车在滕州市停放）起步时，操作不当，碰撞盛源路两侧的蔬菜水果摊、电动三轮车等，造成鞋摊、蔬菜水果摊、电动三轮车、水果、电子称、鞋子等物品损坏，车辆损坏，行人邢佑朵受伤。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐杰承担该次道路交通事故的全部责任，邢佑朵、原告刘儒美无事故责任。蔬菜水果摊、电动三轮车中部分物品的使用人是原告刘儒美，部分物品所有人为原告刘儒美，原告刘儒美已对有使用权部分物品进行维修。2020年5月12日，山东恒正保险公估有限公司对原告水果摊位因事故碰撞造成的彩钢瓦、复合波纹瓦、方管、防盗门窗、水果、电子秤等损失公估损失金额为6332元。原告支出评估费766元。本院认为，被告徐杰驾驶机动车肇事致原告刘儒美财产损失，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐杰承担事故的全部责任、原告刘儒美责任，并无不当，本院予以确认。对原告因本次交通事故造成的损失，被告徐杰应当承担侵权责任。被告徐杰驾驶机动车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告水果摊位损失6332元、电动三轮车损失2730元，合计9062元，首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担2000元；交强险赔偿不足7062元，由被告人民保险公司在第三者责任商业保险范围内承担。评估费766元，由被告徐杰承担。原告其他损失或证据不足，或于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任强制责任保险、商业保险限额范围内赔偿原告刘儒美电动车等损失9062元；二、被告徐杰赔偿原告刘儒美评估费766元；三、驳回原告刘儒美的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元、保全费320元，合计775元，由原告刘儒美负担385元，被告徐杰负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年六月十日书记员 王雅丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6248号原告：龙鑫，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告龙鑫与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金99,179元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月7日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月13日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.75㎡；五、房屋总价款：863,179元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为66,120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙鑫逾期交房违约金66,120元；二、原告龙鑫的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279元，减半收取1,139.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,139.5元退还原告龙鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月五日书记员  汪建娇