wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初758号原告：湖南宇恒汽车零部件有限公司，住所地湘潭市九华经开区银盖路5号，统一社会信用代码91430300557613517Q。法定代表人：周翠腊，执行董事兼总经理。委托代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：欧阳彝绵，男，汉族，2000年8月30日出生，住湖南省隆回县。原告湖南宇恒汽车零部件有限公司诉被告欧阳彝绵劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：撤销潭劳人仲案字﹝2020﹞第37号仲裁裁决第一、二项，1、确认原、被告劳动关系于2017年7月22日终止；2、确认被告停工留薪期间为2017年3月29日至2017年7月22日，停工留薪期工资为3,066元；3、确认伤残津贴不予计算；4、确认被告一次性伤残补助金为45292.8元，一次性工伤医疗补助金为50954.4元，一次性伤残就业补助金为84924元；5、确认被告住院伙食补助费1,150元，护理费13800元。事实与理由：被告于2017年3月29日在原告处面试时因操作不当被机器压伤左手，在湘潭市中心医院住院115天后，既未提出要与原告签劳动合同，也未来原告处上班。2018年1月18日，湘潭市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年7月29日，湘潭市劳动能力鉴定委员会认定被告伤残等级为六级。2019年9月29日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》。2020年1月9日，被告申请劳动仲裁。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出潭劳人仲案字﹝2020﹞第37号仲裁裁决：一、确认欧阳彝绵与湖南宇恒汽车零部件有限公司的劳动关系于2019年9月30日终止；二、由湖南宇恒汽车零部件有限公司自该裁决生效之日起十五日内一次性支付欧阳彝绵2017年3月29日至2017年7月22日停工留薪期工资18086元、2017年7月23日至2018年3月28日工资39317元、伤残津贴5,661.6元、一次性伤残补助金75488元、一次性工伤医疗补助金84924元、一次性伤残就业补助金141540元、住院伙食补助费1,150元、护理费13800元，合计379966.6元；三、驳回欧阳彝绵的其他仲裁请求。原告认为该仲裁裁决在事实认定和法律适用上存在部分错误，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的潭劳人仲案字﹝2020﹞第37号仲裁裁决，主要涉及原、被告关于工伤保险待遇方面的争议事项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项所规定的情况，应当按终局裁决处理，本院不应受理。原告作为用人单位不服该仲裁裁决，可以在收到裁定书之日起三十日内向湘潭市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南宇恒汽车零部件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡宇澄二〇二〇年六月十六日书记员  陈怡孜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。第二款（二）项仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终770号上诉人（一审原告）韦明周，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人韦明周因与被上诉人贵州省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，韦明周系贵州省都匀市匀东镇附城村村民。2019年5月18日，韦明周向贵州省人民政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开批准成立都匀经济开发区批复内容的政府信息。贵州省人民政府收到韦明周的信息公开申请后，经核实于2019年6月3日对韦明周作出黔府办公开复函〔2019〕62号《政府信息公开申请答复书》（以下简称62号答复），答复如下：“经核实，你申请公开的批准成立都匀经济开发区批复内容的政府信息，贵州省人民政府已以《贵州省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《贵州省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅”。2019年6月11日贵州省人民政府将62号答复送达韦明周。韦明周不服，向贵州省人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人贵州省人民政府作出的62号答复，责令被申请人重新作出具体行政行为。贵州省人民政府于2019年6月12日受理韦明周的行政复议申请并作出《提出行政复议答复通知书》，贵州省人民政府于同月19日作出《行政复议答复函》。贵州省人民政府经审查后于2019年7月15日作出黔府行复决字〔2019〕64号《贵州省人民政府行政复议决定书》（以下简称64号复议决定），认为被申请人对申请人作出《政府信息公开申请答复书》的主体适格。被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和第三十六条第（二）项之规定，作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持被申请人贵州省人民政府作出的62号答复。韦明周不服前述政府信息公开答复及行政复议决定，遂提起本案行政诉讼，诉请撤销贵州省人民政府作出的62号答复和64号复议决定，判令其重新作出具体行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保护公众知情权，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息的制作或保存机关应依法向政府信息公开申请人公开相关政府信息。本案中，针对韦明周要求贵州省人民政府公开批准成立都匀经济开发区批复内容的政府信息，贵州省人民政府经核实后依法对韦明周作出62号答复，并向韦明周提供了其申请公开的政府信息，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（二）项的规定，并无不当。韦明周不服该信息公开答复，向贵州省人民政府申请行政复议，请求撤销62号答复并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，贵州省人民政府是韦明周所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对韦明周的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。由于贵州省人民政府所作62号答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，且韦明周未能举证证明就其申请公开的政府信息还存在其他批复文件贵州省人民政府未予公开，故贵州省人民政府经审查后作出64号复议决定，维持62号答复，具有事实和法律依据，程序并无不当。综上，贵州省人民政府作出的62号答复及64号复议决定程序合法，事实清楚，符合法律法规之规定，韦明周诉请撤销贵州省人民政府所作答复书及行政复议决定书的理由不能成立，对韦明周的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回韦明周的诉讼请求。案件受理费50元，由韦明周负担。一审宣判后，韦明周不服，向本院提起上诉，请求：二审开庭审理，判决撤销一审判决，将本案发回重审。主要事实和理由：2019年6月3日，被上诉人对上诉人作出62号答复，认定黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复是批准成立都匀经济开发区的批复文件。经查证，黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复均不是批准成立都匀经济开发区的批准文件。被上诉人的《答复书》侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条的规定。被上诉人作出的64号复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。上诉人认为都匀经济开发区的成立，应该由都匀市人民政府或黔南布依族苗族自治州人民政府向贵州省人民政府提交请示，然后由贵州省人民政府作出有文号的批复。一审未对贵州省人民政府制作的《政府信息公开申请答复书》和《行政复议决定书》中涉及的《黔府发〔1995〕36号通知》、《黔府函〔2011〕278号批复》的合法性进行审查，作出的一审判决驳回上诉人的诉讼请求，侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人贵州省人民政府答辩称，答辩人作出的62号答复认定事实清楚、内容适当、程序合法，答辩人据此作出的64号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对信息公开的内容黔府发〔1995〕36号、黔府函〔2011〕278号不服，属于另外的法律关系，不是本案的审理范围。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：贵州省人民政府作出的62号答复和64号复议决定是否合法。上诉人申请被上诉人贵州省人民政府公开批准成立都匀经济开发区批复内容的政府信息，被上诉人经过信息查询后通过书面答复，向上诉人公开了案涉政府信息的具体批复文号和审批情况，并依法进行了送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故一审法院认定贵州省人民政府作出的62号答复答复内容事实清楚，程序合法，并无不当。由于被上诉人贵州省人民政府作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，程序合法，且上诉人未能举证证明其申请公开的政府信息还存在其他信息、文件没有公开，故被上诉人在法定期限内作出64号复议决定，维持62号答复，具有事实及法律依据，且复议程序并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法、裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦明周负担。本判决为终审判决。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年六月三十日法官助理刘畅书记员冀凌馨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23266号原告：赵军生，男，1971年9月30日出生，住北京市石景山区。被告：毛金明，男，1965年9月17日出生，户籍地址江苏省海安县。原告赵军生与被告毛金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军生到庭参加了诉讼，被告毛金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军生向本院提起诉讼请求：1、判令毛金明支付赵军生欠款43000元；2、毛金明承担诉讼费。事实与理由：2018年3月16日，毛金明因偿还法院执行款向赵军生借款43000元，约定2018年4月底前还清。毛金明在借款期限到期后未偿还，经多次催要未果，故赵军生诉至法院。被告毛金明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告赵军生围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毛金明未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的诉讼权利。本院对原告赵军生提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年4月起，赵军生、毛金明从北京房修一建筑工程有限公司承包本市东城区（原崇文区）草厂九条34号、36号院、草厂七条33号、35号院等院落的修缮工程。双方因工程款结算发生纠纷，赵军生、毛金明将北京房修一建筑工程有限公司起诉至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院于2013年4月18日作出（2010）崇民初字第00082号民事判决书，判决：北京房修一建筑工程有限公司给付赵军生、毛金明北京市东城区草厂九条34号、36号院工程款901885元。在该案执行过程中，赵军生、毛金明达成案款分配协议，由赵军生领取11万元用于支付其聘用的工人工资及垫付的鉴定费、诉讼费，由毛金明领取828048元用于支付材料款及其他人员的工资。2015年，北京顺意永发达建材销售部（个体工商户经营者林文扬）以毛金明、赵军生为被告诉至北京市东城区人民法院，要求毛金明、赵军生支付在北京市东城区草厂七条33号、35号院施工过程中购买的木材货款及利息。北京市东城区人民法院于2015年11月12日作出(2015)东民(商)初字第06154号民事判决书，认定毛金明、赵军生共同签约、共同承揽北京市东城区草厂七条33号、35号院修缮工程，二人为合伙关系，北京顺意永发达建材销售部与二人形成买卖关系，故缺席判决：毛金明、赵军生向北京顺意永发达建材销售部支付木材款60974．2元及利息损失。该案执行过程中，赵军生履行4万元。2018年3月16日，北京市东城区人民法院拟对毛金明拒不履行生效法律文书的行为采取司法拘留。为此，毛金明向赵军生借款，并向赵军生出具收条，载明：“今有毛金明借到赵军生现金肆万叁仟元整（43000元）用于还法院执行款，于2018年4月底还清”。2018年3月19日，赵军生替毛金明向北京市东城区人民法院缴纳案款42711．03元。庭审中，赵军生主张其与毛金明对于（2015）东民（商）初字第06154号案件案款承担达成协议，赵军生不再主张其缴纳的案款。上述事实，有收条、案款收据、（2010）崇民初字第00082号民事判决书、(2015)东民(商)初字第06154号民事判决书、(2014)东执字第132号执行笔录、(2018)京0101执恢101号执行笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告毛金明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，通过赵军生提供的证据以及陈述的事实，可以证明赵军生与毛金明合伙承揽北京市东城区草厂七条33号、35号院修缮工程期间，尚有对北京顺意永发达建材销售部的债务未清算，赵军生与毛金明在执行过程中，经协商确定了债务承担协议。因毛金明不能清偿其应当承担的款项，故向赵军生借款。据此，双方形成借贷法律关系。毛金明向赵军生出具的收条载明的借款金额为43000元，而赵军生实际代毛金明缴纳案款金额为42711．03元。毛金明应当按照赵军生实际出借的金额归还借款。因此，赵军生主张毛金明归还借款42711．03元的主张，合法有据，本院予以支持。本院对超出借款本金的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告毛金明于本判决生效后十日内偿还原告赵军生借款本金42711．03元；二、驳回原告赵军生的其他诉讼请求。如被告毛金明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，由被告毛金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李军梅审判员  张 鸣审判员  孙 莉二〇二〇年六月五日书记员  王洁如
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3380号申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：马某1，系该中心负责人。委托代理人：丁某。被执行人：宁夏泰怡博装饰工程有限公司。法定代表人：马某2。被执行人：吴忠市东方绿伊商贸有限公司。法定代表人：马某3。被执行人：马某3，住吴忠市。被执行人：马某2，住吴忠市。被执行人：金某，住吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏泰怡博装饰工程有限公司向申请执行人偿还借款1900000元及利息319663.45元；被执行人吴忠市东方绿伊商贸有限公司、马某3、马某2、金某对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费24557元、公告费600元、执行费24848元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月21日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年11月22日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月三十日书记员 何海洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27500号原告：卢连芝，女，1957年12月31日出生。法定代理人：佟国兴（卢连芝之夫），男，1957年7月6日出生。委托诉讼代理人：佟明双（卢连芝之女）。被告：王庆祥，男，1955年9月26日出生。委托诉讼代理人：王军，河北郎泽律师事务所律师。原告卢连芝与被告王庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢连芝的委托诉讼代理人佟明双，被告王庆祥的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢连芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告护理费146000元、营养费66600元、残疾辅助器具费20000元，以上合计232600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日10时许，王庆祥驾驶金杯牌轻型货车（×××）由北向南行驶至北京市房山区某路某村时，恰有卢连芝步行由东向西行驶，发生事故，卢连芝受伤。该事故已经北京市房山区人民法院（2018）京0111民初19181号民事判决、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8851号民事判决书对原告部分损失进行了判决，原告受伤后为植物人状态持续至今，且无任何好转迹象。原告需二人护理，需加强营养和使用残疾辅助器具，上述判决仅对鉴定前一日营养费以及出院后两年内的护理费、残疾辅助器具费进行了处理。现诉至法院，要求被告支付原告2018年3月8日至2021年10月30日的营养费以及2019年10月31日至2021年10月30日的护理费、残疾器具费，以上共计232600元。王庆祥辩称，关于原告的诉讼请求过高，有些已在上次审判中进行了处理，请法院酌情判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日10时许，王庆祥驾驶车号为×××的金杯牌轻型普通货车由北向南行至北京市房山区某路某村时，适有卢连芝由东向西步行横过道路，轻型普通货车前部将卢连芝撞出，造成卢连芝受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，王庆祥负全部责任，卢连芝为无责任。事故发生后，卢连芝被送往北京市房山区第一医院住院治疗，2017年9月8日原告出院。经该医院诊断，原告的伤情为急性重性颅脑损伤、脑疝、左侧硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右胸壁软组织积气、右耳廓撕裂伤、肺部重度真菌感染、右侧肩胛骨骨折、失血性贫血。2017年9月8日至2017年10月30日，原告到民航总医院继续住院治疗。被告王庆祥为原告垫付了医疗费87000元。2018年3月8日，经中天司法鉴定中心鉴定，卢连芝的伤残等级为一级，卢连芝的误工期、营养期均评定至伤残评定前一日。被鉴定人卢连芝需完全护理依赖，被鉴定人卢连芝的护理期为长期。此次事故发生时，王庆祥驾驶的事故车辆的登记车主为郝延兵。此次事故发生时,王庆祥驾驶的事故车辆在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。2018年9月20日，原告将王庆祥等诉至北京市东城区人民法院，2018年9月28日，北京市东城区人民法院将该案已送至本院。2019年5月10日，本院做出了（2018）京0111民初19181号民事判决，原告不服提起了上诉，2019年7月31日，北京市第二中级人民法院作出了（2019）京02民终8851号民事判决，该终审判决国任保险公司赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元、其他财产损失300元，王庆祥赔偿原告医疗费203249.06元、误工费16402.03元、护理费146000元、交通费2000元、住院伙食补助费10000元、营养费11300元、伤残赔偿金424800元、残疾辅助器具费20000元。该判决还载明，关于原告的残疾辅助器具费酌定原告出院后两年内的为20000元，原告出院后两年内的护理费为14600元。本院认为，原告提交的（2019）京02民终8851号民事判决已生效，本院予以确认。原告提交的视频证明了原告的生存状态，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的购物记录显示了其受伤后购买残疾辅助器具的部分支出情况，本院予以采信。此次交通事故由被告王庆祥负事故全部责任，因此，原告超出交强险责任限额的合理损失应由王庆祥承担全部的赔偿责任。根据生效的（2019）京02民终8851号民事判决书，原告自2019年10月31日以后的残疾辅助器具费以及护理费尚未处理，原告自定残后的营养费亦尚未处理。根据原告的伤情及植物生存状态，原告确需破壁机、流食注射器、护理垫、尿不湿等物品，因此本院对原告主张的残疾辅助器具费20000元予以支持。原告主张的自2019年10月31日至2021年10月30日的护理费146000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2018年3月8日至2021年10月30日的营养费，每日按50元的标准予以计算，符合原告的伤情及法律规定，故原告主张的营养费66600元本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：王庆祥于本判决生效后十日内赔偿卢连芝2018年3月8日至2021年10月30日的营养费66600元、2019年10月31日至2021年10月30日的护理费146000元、2019年10月31日至2021年10月30日的残疾辅助器具费20000元，以上各项合计为232600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由王庆祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年六月五日书记员  穆 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更894号 罪犯李世健，男，1976年1月15日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）北刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李世健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑实行并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李世健与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14190元。被告人李世健不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年1月28日作出（2004）桂刑复字第290号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年3月26日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2007年8月12日起至2026年8月11日止），剥夺政治权利改为九年；2010年1月29日、2012年4月27日、2014年8月29日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2021年6月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李世健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李世健予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李世健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李世健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，广西北海市中级人民法院于2018年7月2日出具证明，经核实，被告人李世健与同案被告人的家属于2018年5月15日已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14190元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西北海市中级人民法院出具的证明、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯李世健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李世健减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4215号原告：上海励之企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶志仙，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：宁津隆康农业机械有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王志强。原告上海励之企业管理咨询有限公司诉被告宁津隆康农业机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告上海励之企业管理咨询有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告未及时足额缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海励之企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年六月三十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1727号 原告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码91621123784039690C。 住所地：渭源县清源镇新城区121号。 法定代表人：赵建保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱明福，甘肃洮鼎律师事务所律师。执业证号16211202010186887。 被告：张贵荣，男，1970年4月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称渭源强盛公司）与被告张贵荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭源强盛公司委托诉讼代理人朱明福、被告张贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渭源强盛公司向本院提出诉讼请求：请求张贵荣立即给付安置房建设尾款52231元、公共基础设施建设资金8833元，合计61064元。事实和理由：2014年3月28日，渭源强盛公司与张贵荣签订《玉井镇易地搬迁安置点建设施工协议》，工程完工验收后，张贵荣分得该安置房，但未按照协议约定支付建设尾款及公共基础设施配套资金。 张贵荣辩称，因渭源强盛公司建设的房屋有瑕疵，二楼屋顶渗水，客厅窗户下墙体有裂口，室外墙角有垃圾，院墙有问题，工程没有经过验收，没有房产证，故不同意支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：渭源强盛公司提供玉井镇易地搬迁项目工程建房协议、玉井镇易地搬迁工程施工协议、玉井镇2014年易地搬迁项目会议纪要两份、各户型价格汇总表、缴费汇总清单、增加项费用清单、围墙建设费用清单、玉政发（2017）407号玉井镇人民政府文件一份，欲证明张贵荣拖欠其建房款61064元的事实。张贵荣以自己不识字为由对上述证据不予质证。结合对张贵荣的房屋现场勘验笔录认定，张贵荣房屋主体不存在质量问题，不影响正常居住。故其主张不能成立。对原告提供的证据予以认定。张贵荣主张政府补贴的8833元补贴资金被政府扣除，但未提供相关证据，其主张不能成立。 经审理查明事实如下：2014年初，临洮县玉井镇人民政府为本镇苟家坪村、录丰村、陈家嘴村的120户村民申报易地搬迁工程，安置地点确定在玉井镇，被告张贵荣为其中的一户搬迁户。2014年3月10日，由玉井镇人民政府组织，全体易地搬迁户选出村民代表作为甲方，渭源强盛公司为施工方，临洮县玉井镇人民政府作为工程监督方，签订了《玉井镇易地搬迁安置点建设工程施工协议》，该协议对工程概况、工期、付款方式、各方的义务、保修期限、竣工验收、违约责任等事项进行约定。2014年3月27日，临洮县玉井镇人民政府组织召开搬迁群众代表与渭源强盛公司的见面会，签订了《玉井镇易地搬迁项目会议纪要》，对房屋A、B、C三种户型的建筑材料及价格进行了协商确定，施工方代表和群众代表签名确认。2014年3月28日，玉井镇政府作为见证方，张贵荣与渭源强盛公司签订格式性的《玉井镇易地搬迁项目工程建房协议》，双方对工程付款方式及违约责任等事项进行了详细约定，由张贵荣在该协议上签名确认。协议约定，在主体工程完工后，张贵荣应缴纳工程款130000元，剩余资金在房屋建设完工后缴纳，方可办理入住手续，建房款按时存入临洮县玉井镇人民政府设立的易地搬迁安置房资金专户。2014年4月29日，甘肃省发展和改革委员会关于定西市临洮县玉井镇、南屏镇等乡镇2014年易地扶贫搬迁工程实施方案的批复甘发改赈迁﹝2014﹞617号文件，对搬迁对象及安置、主要建设内容及规模、建设期限、投资概算及资金筹措等事项进行批复。2014年5月31日，临洮县发展和改革局关于整合2014年易地扶贫搬迁工程玉井镇安置点的批复临发改发﹝2014﹞179号文件，对于项目概况、主要建设内容和规模、项目总投资及资金来源、项目建设期限等事项进行批复。易地扶贫搬迁工程的项目补助资金和公共设施及管网埋设费（每户8833元）直接由项目管理部门存入搬迁户的个人账户。易地扶贫搬迁工程实施过程中，截止2015年8月26日，张贵荣缴纳总费用130000元。该工程完工后，没有组织按照《甘肃省易地扶贫搬迁项目建设管理办法》的规定，对工程进行验收。2015年11月24日临洮县玉井镇人民政府组织搬迁户分配房屋，张贵荣分得C户型601号房屋，建筑面积108.4平方米，该房屋已经由张贵荣实际管理。张贵荣分得的住房应支付总费用182231元，公共设施及管网埋设费8833元，扣除其已经交纳的130000元，剩余61064元未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。临洮县玉井镇人民政府组织实施了玉井镇易地搬迁项目工程，并作为工程的监督方，渭源强盛公司作为施工方与全体搬迁户代表签订了施工协议，又与被告张贵荣签订了建房协议，张贵荣为发包人，渭源县强盛公司是承包人。上述协议，均不违反法律规定，各方应遵守执行。合同的履行期限应以临洮县发展改革委员会批复立项的时间为合同实际履行期限。搬迁户代表在项目建设过程中，对工程进行监督实施，原告渭源强盛公司是玉井镇易地搬迁项目整体工程的施工方，在完成项目工程后，由玉井镇人民政府组织向各搬迁户进行房屋分配，被告张贵荣已经对该房屋实际管控使用。按照渭源强盛公司与被告张贵荣的书面协议第四条第四项“房屋建设完工后缴纳剩余资金方可办理入住手续”的约定，被告张贵荣应当支付拖欠原告渭源强盛公司建房尾款52231元，缴纳共用基础设施建设资金8833元，合计61064元。而在张贵荣对分配的房屋实际管控后，经玉井镇人民政府多次催收，张贵荣拒不支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，依照此规定，张贵荣应承担继续缴纳房屋剩余尾款的法律责任。户外公共设施及管网埋设项目工程由原告渭源强盛公司垫资完成，该项目的补贴资金按照每个搬迁户8833元的标准，直接发放至搬迁户个人银行账户，已由张贵荣领取，故应由张贵荣向渭源强盛公司支付。对渭源强盛公司提出由被告张贵荣支付拖欠的工程尾款的请求应予以支持。该易地搬迁项目，统一设计施工，张贵荣已经实际管控，张贵荣以建设的房屋有质量瑕疵为由拒绝支付拖欠原告款项的抗辩理由不能成立。 综上所述，被告张贵荣按照易地扶贫搬迁工程实施方案，分得住房一套，应当按照约定全额缴纳建房款，对渭源强盛公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告张贵荣于本判决发生法律效力后十日内，支付原告渭源 县强盛建筑安装工程有限责任公司工程尾款52231元及公共设施建设费用8833元，合计61064元； 案件受理费1547元，减半收取计774元，由原告渭源县强 盛建筑安装工程有限责任公司负担111元，由被告张贵荣负担663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年六月三十日 书记员  张文娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：郭志琼，女，1975年2月27日出生，汉族，住公安县。被告：襄阳市金芙蓉王酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭志琼，该公司经理。被告：黄涛，男，1978年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告郭志琼、襄阳市金芙蓉王酒店管理有限公司、黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月二十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3548号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：闵秀华，女，生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告闵秀华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告闵秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金62148.50元、利息4304.19元、罚息5084.64元、复利717.34元，合计72254.67元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告闵秀华向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告闵秀华未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告闵秀华经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告闵秀华签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告闵秀华向原告借款人民币20万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告闵秀华未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到止被告尚欠原告借款本金62148.50元、利息4304.19元、罚息5084.64元、复利717.34元，合计72254.67元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、银行客户回单、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告闵秀华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告闵秀华应按期偿还借款本金及利息。被告闵秀华未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金62148.50元、利息4304.19元、罚息5084.64元、复利717.34元，合计72254.67元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告闵秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金62148.50元、利息4304.19元、罚息5084.64元、复利717.34元，合计72254.67元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告闵秀华于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告闵秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初116号 原告：张山林，男，汉族，1986年3月1日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：龚婷佳，女，汉族，1983年4月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告张山林与被告龚婷佳买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张山林及其委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告龚婷佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张山林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款76500元及利息损失3825元（以76500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%自2019年1月1日暂计算至2019年10月31日，款清息止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：2015年被告因在新建县长堎工业园办安鑫塑业有限公司需求塑料包装，一直向原告采购塑料袋，欠付货款76500元未予支付。截止2018年5月19日被告向原告出具借条一张，承诺年底之前付清，但截至今日且经原告多次催要，被告仍未支付。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告龚婷佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龚婷佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的证据，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提交的下列证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、被告龚婷佳出具的借条、送货单、保全担保费发票，本院经审查，证据来源合法，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院亦予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交被告出具的借条及相关送货单，证明被告拖欠其包装材料款76500元的事实，被告未提出异议，本院予以认定。对于原告要求被告立即支付欠款76500元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未按照借条上注明还款期限支付货款，故对于原告要求被告自2019年1月1日起按年利率6%支付利息损失，本院予以支持。对于原告主张的保全担保费1000元，系原告为实现债权所支出的实际费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龚婷佳于本判决生效后二十日内一次性给付原告张山林货款76500元及利息（自2019年1月1日起以76500元为基数按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元、财产保全担保费1000元、保全费920元，合计3728元，由被告龚婷佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱翠英 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  朱 涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执674号申请执行人杜鑫，女，1995年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区小寨东路B区公寓2号。被执行人李阳，女，1982年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区纸坊村104号付1号。申请执行人杜鑫与被执行人李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2866号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结李阳名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人李阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人杜鑫的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的262801.5元，已执行0元，未执行262801.5元。本案执行费3842元，已收取0元，未收取3842元。申请执行人杜鑫享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月八日                                                              书  记  员    陈  咪 1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执19号申请执行人彭号穰，男，2000年1月12日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省安宁市。被执行人杨志，男，1995年11月25日生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。关于彭号穰与杨志借款合同纠纷一案中，依据云南省安宁市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）云0181民初1148号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的9725.00元，执行费50.00元本院受理后，于2020年1月15日向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月二十二日书记员  严 银
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1029号之一 申请执行人：石登田，男，1963年03月29日出生，汉族。 被执行人：沈发财，男，1984年12月17日出生，汉族。 申请执行人石登田与被执行人沈发财民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日作出的（2019）川0781民初5082号民事判决书已经发生法律效力。权利人石登田于2020年05月22日向本院申请强制执行，要求义务人沈发财偿还借款45000.00元，给付已预交的案件受理费462.50元，合计45462.50元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结了被执行人极少量金融账户资金；于2020年06月15日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××五菱牌小型普通客车一辆；除此之外，未查控被执行人其他可供执行财产。 2020年06月24日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额45462.00元，由被执行人在2020年06月25日之前自行向申请执行人给付20000.00元后，剩余的25462.00元，由被执行人在2020年11月04日自行向申请执行人付清；申请执行人申请解除对被执行人除了被查封的车辆之外的强制措施；申请执行费582.00元，由被执行人负担。 截至2020年06月25日，被执行人通过微信转账先后向申请执行人给付了10000.00元、10000.00元。至此，本案申请执行人的债权已受偿20000.50元（含申请执行人自愿放弃的0.50元），未受偿25462.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初5082号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人沈发财除了被查封的车辆之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  敬桂兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加明，女，1963年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人李加明因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李加明向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了李加明的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定李加明在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知李加明一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）部分条款无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）李加明要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与李加明就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故李加明要求确认《补偿安置协议》部分条款无效的主张不能成立。 关于李加明要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和李加明自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故李加明诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回李加明的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。李加明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李加明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5744号原告：王某，住宁夏吴忠市。被告：贾某，住陕西省西安市莲湖区。原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告贾某偿还原告借款20000元及利息8800元（按月利率2％×20000元×22个月计算），共计28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日被告向原告弟弟王军提出借款，因原告的弟弟与被告系朋友关系，被告承诺一个月利息为2分，一个月后偿还。随即原告将20000元现金借给被告用于还贷款。被告向原告出具借条一张和收条，借条注明还款期为2017年10月21日前归还，期间原告弟弟向被告催要借款及利息，有微信聊天及原告弟弟替被告支付利息为证，借款到期，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还借款。原告无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告贾某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告贾某因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条及收条各一张。还款期限过后，经原告数次催要被告贾某未向原告王某清偿。本院认为，原告王某与被告贾某之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护，被告贾某应向原告偿还借款20000元。借条中未明确约定利息，且原告庭审中明确表示双方没有约定利息，故本院对原告诉讼请求中要求被告支付利息的请求不予支持。被告贾某经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十五条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取520元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 吴 斌人民陪审员 杨美霞人民陪审员 郝小玲 二○二〇年六月十五日书记员 吴一媚附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执227号天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会：李佩祥与天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36125号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：陈庆云，男，1990年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈庆云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告陈庆云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆云支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)80,142.74元；2.判令被告陈庆云支付原告截至2020年6月1日止的逾期利息812.13元，以及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金11,892.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈庆云赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈庆云承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告陈庆云签订编号为GZ100-1219-000182的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈庆云以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵C5XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGBL6346JF000282)，车辆融资总额87,045.47元，首付款18,180元，尾付款56,358元，租赁期限36个月，被告陈庆云应每月向原告支付租金1,698.91元；车辆交付被告陈庆云使用后，被告陈庆云应自2018年1月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告陈庆云逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告陈庆云行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈庆云追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈庆云交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告陈庆云未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈庆云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈庆云未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈庆云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈庆云的全部未付租金为80,142.74元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金11,892.37元)上述至2020年6月1日应付未付租金产生的逾期利息为812.13元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈庆云签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈庆云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈庆云支付全部未付租金，并要求被告陈庆云支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈庆云赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈庆云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80,142.74元；二、被告陈庆云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日止的逾期利息812.13元，以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金11,892.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈庆云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898元，减半收取计949元，由被告陈庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2324号申请执行人：曹某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：闫某，住宁夏回族自治区吴忠市。现羁押于中宁县看守所。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1936号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人曹某支付煤款732900元及逾期利息（按月利率2%计算自2017年5月10日起至本判决确定的履行之日止）。本案案件受理费8836元、保全费3020元、执行费13610元，由二被执行人共同承担。被二执行人至今未履行本案在执行过程中，一、本院于2019年7月19日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年7月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人李某名下有位于吴忠市××区住宅楼房屋一套（不动产权证书号：00056210，面积：79平方米），经本院与申请人核实，该房屋已私下抵顶给申请人，并办理过户事宜，本院未予处置。被执行人李某名下无银行存款，无车辆、土地、工商登记信息；被执行人闫某名下无银行存款，无车辆、不动产、土地、工商登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月三十日书记员 马 辉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执73号申请执行人：刘洪礼，男，1958年2月8日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：刘艳凤，女，1973年8月19日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人刘洪礼与被执行人刘艳凤民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的6000元、诉讼费50元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十二日（院印）书记员  李 婧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执43号申请执行人：吴剑，男，1980年7月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：吴兴福，男，1981年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行吴剑与吴兴福故意毁坏财物罪刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381刑初103号刑事附带民事判决书，要求被执行人支付车辆损失118098元，负担案件申请费1671元，共计119769元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7134号原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈卫金，总经理。委托诉讼代理人：沈密权，男。委托诉讼代理人：吴峥，男。被告：宋曾奕，男，19**年1月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海久远物业有限公司与被告宋曾奕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海久远物业有限公司的委托诉讼代理人沈密权、被告宋曾奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久远物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年1月至2019年6月的物业服务费人民币16,608.60元；二、判令被告支付逾期利息394元(以应缴费用为基数，按照年利率4.75%的标准，自应缴费用之日起计算至2019年6月30日止)。事实和理由：原告系某墅物业管理单位，被告系该小区235号业主，被告房屋建筑面积为263.61平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元。被告拖欠2018年1月至2019年6月的物业服务费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告宋曾奕辩称：对欠费期间及金额无异议，但不同意支付物业费，理由：1、被告房屋漏水，有隐患，并造成被告损失。漏水是由于污水管接口渗水，漏了很多年，只是之前没有发现。被告叫人打开检修口，并找来物业公司。物业公司把管子截开，发现是没有密封圈引起的漏水；2、原告没有尽到服务责任，没有及时把开发商委托原告经营管理的会所进行实质性操作，损害被告享受会所的权益；3、原告没有公布维修基金收支账目情况。对于被告宋曾奕的答辩，原告上海久远物业有限公司认为：1、漏水问题，与原告无关，被告应向开发商索赔。被告拿房后，把检修口封掉，导致损失扩大，被告也有责任；2、会所问题，会所是第三方经营的，被告认为有损失，可以与开发商交涉；3、维修基金问题，被告交付的维修基金都在被告个人账户下。小区维修基金账户还没有开通，小区维修基金也没有使用过。现在小区业委会成立了，被告可以向业委会、居委会、房办询问。本院经审理认定事实如下：被告宋曾奕系上海市青浦区赵巷镇某路XXX弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积为263.61平方米。2008年6月30日，开发商上海某房地产开发有限公司(以下简称某公司)作为甲方与乙方原告上海久远物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将某墅(物业名称)委托乙方进行物业管理；物业服务费收费标准为：每月每平方米3.50元；物业服务收费分项标准为：综合管理服务费每月每平方米0.78元，公共部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.69元，公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.43元，公共区域绿化养护费用每月每平方米0.16元，公共区域秩序维护服务费用1.44元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个工作周内履行交纳义务；物业管理区域内的全体业主所有的会所及相关设施委托乙方经营管理，经营管理收费标准为空，物业管理区域内属甲方所有的会所及相关设施，其经营管理收费由甲方与乙方或者业主、物业使用人另行约定；自2008年7月起，合同为期2年。2010年6月1日，原告与青池公司签订《延长前期物业服务合同期限协议》，约定合同期限届满后，由乙方继续履行《前期物业服务合同》，直至某墅业委会与物业管理企业签订的物业服务合同生效。因被告未交纳2018年1月至2019年6月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及延长前期物业服务合同期限协议、不动产登记簿、进户通知单、催款通知书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与某公司签订的《前期物业服务合同》及《延长前期物业服务合同期限协议》合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费。现被告逾期缴纳物业服务费，原告要求被告按照年利率4.75%的标准支付逾期利息，于法并无不当。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费及逾期利息的诉请予以支持。关于被告提出的会所问题，因物业服务收费分项标准中未约定会所运行费，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于被告提出的漏水损失赔偿问题及维修基金账目公示问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告宋曾奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司2018年1月至2019年6月的物业服务费16,608.60元；二、被告宋曾奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司利息394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告宋曾奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年六月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1769号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，1986年10月7日出生，住南充市嘉陵区，系该行员工。 被告：林纹汉，男，汉族，1989年12月18日出生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告林纹汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘谕栗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执8号之一申请执行人：冷某，公民身份证号码：×××，住重庆市垫江县。申请执行人：杨某，公民身份证号码：×××，住重庆市渝北区。被执行人：马某，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：高某，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初277号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人高某向二申请执行人支付劳务费186654元、利息18299元及迟延履行期间的债务利息；被执行人马某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费4374元及本案执行费3040元也由二被执行人承担，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月2日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的二被执行人住所地寻找二被执行人，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年1月2日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人高某名下有一辆奥迪牌汽车（车牌号：×××）和一辆歌诗图牌汽车（车牌号：×××）,本院已冻结该两辆汽车车户手续，现因未被实际控制，本院未予处置；被执行人高某名下有少量存款，本院已办理扣款手续，并将及时向申请执行人予以发放；被执行人高某名下无土地、房产、工商登记信息；被执行人马某名下无银行存款，无土地、房产、车辆、公司登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月9日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明二被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十九日书记员 马 辉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执83号申请执行人：隋鑫，男，1981年02月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：范科汛，男，1989年05月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人隋鑫与被执行人范科汛民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4518号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员代  海 丽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3053号原告：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU，法定代表人：刘云福。委托代理人：蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告：陶建华，男，1971年6月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省息烽县。原告金沙县汇鑫煤业有限公司诉被告陶建华经济补偿金一案，本院立案受理后，由审判员赵中践依法进行了审理。原告金沙县汇鑫煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告6000.00元工资；2、请求依法判决原告不予支付被告3000.00元经济补偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月02日，被告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，被告劳动仲裁中称，被告于2019年02月被告到汇鑫煤矿处上班。2019年07月31日，汇鑫煤矿因政策原因停产。2019年10月，汇鑫煤矿因贵州盛联新能源有限公司破产，汇鑫煤矿被列入破产财产。同时，汇鑫煤矿无法人主体资格。综上所述，原告不应当支付工资和经济补偿。因此，原告对仲裁不服，故提起诉讼。本院认为，本案系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”和第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，本案不属于本院的受理范围。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告金沙县汇鑫煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旭
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328财保83号申请人：方学团，男，汉族，1990年2月4日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，公民身份号码：5322011968××××××××。被申请人：王金永，男，汉族，1975年1月6日生，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县，现居住于曲靖市沾益区。公民身份号码：5301271975××××××××。申请人方学团与被申请人王金永诉前财产保全一案，本院于2020年6月29日立案后，申请人方学团于2020年6月30日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人与被申请人已私下达成协议，被申请人已支付申请人所欠借款，双方已无权利义务关系，申请人撤回保全申请应予准许，本院以撤回保全申请结案。特此通知。审判员  张成杰二〇二〇年六月三十日书记员  顾 弢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执86号 申请执行人林继群，女，汉族，1971年6月8日出生，住北海市海城区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 林继群依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第383号仲裁裁决书，于2020年1月7日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金41800元、工资差额34200元。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6808号申请执行人：皮建辉，男，1978年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王翠，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。皮建辉与王翠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初13998号民事调解书已发生法律效力。皮建辉向本院申请执行，要求被执行人王翠给付借款本金2000000元、逾期还款利息、案件受理费11400元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王翠发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人王翠名下位于北京市大兴区民顺路6号院19号楼7层1单元701号房产（产权证号：X房权证兴字第XXXX号）拍卖所得4004000元。经查，本院未发现被执行人王翠有可供执行的财产。申请执行人皮建辉亦未提供被执行人王翠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人皮建辉申请执行的借款本金2000000元、逾期还款利息、案件受理费11400元、保全费5000元，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿1822091.73元，剩余案款未受清偿。经申请执行人皮建辉确认，被执行人王翠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人皮建辉享有要求被执行人王翠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王翠负有继续向申请执行人皮建辉履行债务的义务。申请执行人皮建辉发现被执行人王翠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月九日书记员  孙佳欣
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2786号 原告：河北普和商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2702号。 法定代表人：倪季豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，女，该公司员工。 被告：乐陵市禹顺斋糕点店，住所地：山东省德州市乐陵市市中街道五洲西大道399号。 经营者：张磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：张磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：李小霞，女，1986年5月4日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市市中街道五洲西大道399号。 原告河北普和商贸有限公司（以下简称普和公司）与被告乐陵市禹顺斋糕点店（以下简称禹顺斋糕点店）、张磊、李小霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普和公司委托诉讼代理人苏钰到庭参加诉讼，被告禹顺斋糕点店、张磊、李小霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款88812元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担约定滞纳金。事实与理由：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品，截止到2019年4月至2019年8月期间被告共欠原告货款共计人民币88812元，经原告屡次催要被告拒不还款。 诉讼过程中，原告明确了诉讼请求：1.要求三被告共同偿还欠款；2.诉讼请求滞纳金以88812元为基数，按银行贷款利率4倍计算，自2019年9月7日起至清偿完毕之日止。 被告禹顺斋糕点店、张磊、李小霞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告禹顺斋糕点店（需方）与原告普和公司（供方）签订《购销合同》，约定供方向需方提供供方所经营的系列产品，商品价格以市场价为指导价，结算价以供方当日销售凭证为准。被告张磊在合同落款处签名并按手印。2018年4月5日至2019年8月27日期间，被告方多次在原告处购买奶油、巧克力碎等货品。被告禹顺斋糕点店于2019年4月6日至2019年8月28日期间共向原告出具了31张《欠条》，欠款金额共计88812元。每张《欠条》中都明确载明“承诺上述欠款于本月25日前全部还清，逾期未还，按同期银行贷款利率四倍计算利息。如发生纠纷，到债权单位所在辖区法院解决，如欠款单位拒不偿还欠款时，由欠款经手人对上述债务承担无限连带担保责任”。每张《欠条》落款处都载明“欠款单位（章）：乐陵禹顺斋”。其中29张《欠条》中“欠款经手人签名（手印）”处有李小霞的签名和手印，金额合计86342元。2019年5月29日的《欠条》是由杨晓敏签名并按手印。2019年8月28日的《欠条》是由孟文龙签名并按手印。 另查明，被告禹顺斋糕点店系个体工商户，组成形式：个人经营，经营者张磊。 以上事实有原告提交的《购销合同》、销售单（16页）、《欠条》（31张）以及庭审笔录等在卷佐证。三被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，被告禹顺斋糕点店向原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告禹顺斋糕点店未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告禹顺斋糕店偿还货款88812元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题，原告主张以88812元为基数，按银行贷款利率4倍计付，自2019年9月7日起至清偿完毕之日止。因原告提交的《欠条》均约定被告禹顺斋糕点店按银行贷款利率4倍计付逾期付款利息，但未明确约定滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的诉请，不予采信；对于按照上述标准计付利息损失，符合约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告张磊的责任问题，因被告禹顺斋糕店系被告张磊个人经营的个体工商户，依照法律规定，被告张磊以个人财产对上述债务承担共同偿还责任。关于被告李小霞的责任问题，其本人作为欠款经手人签字的29张《欠条》中均约定“经手人对上述债务承担无限连带担保责任”，但未约定保证期间，故依照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。本案原告的起诉时间为2020年1月15日，故被告李小霞仅对2019年7月15日之后的10笔欠款即27281元及相应利息承担连带保证责任。对于其它剩余欠款，已超出保证期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐陵市禹顺斋糕点店于本判决生效之日起十日内偿还原告河北普和商贸有限公司货款88812元，并支付利息（利息以88812元为基数，自2019年9月7日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告张磊在个人财产范围内对上述付款义务承担共同偿还责任。 三、被告李小霞在27281元欠款及相应利息范围内承担连带清偿责任；承担责任后，有权在承担责任范围内向被告乐陵市禹顺斋糕点店、张磊追偿。 四、驳回原告河北普和商贸有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，保全费970元，由被告乐陵市禹顺斋糕点店、张磊共同负担，被告李小霞连带负担608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韩梦云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖25号 原告：朱啟全，男，1972年10月17日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告：罗明和，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告：何兰海，男，1982年7月4日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告：罗万波，男，1988年7月9日出生，住贵州省平塘县。 原告：杨中豪，男，1972年9月5日出生，住贵州省平塘县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：杨畅，贵州心海律师事务所律师。 被告：贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。 法定代表人：但昭国，系该公司董事长。 被告：贵州超亮新能源运营有限公司，住所地贵州省播州区。 法定代表人：喻文亮，系该公司董事长。 贵州省都匀市人民法院受理（2019）黔2701民初5292号原告朱啟全、罗明和、何兰海、罗万波、杨中豪诉贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司、贵州超亮新能源运营有限公司合同纠纷一案后，因被告贵州超亮新能源运营有限公司提出管辖权异议，该院认为合同未实际履行，本案中原、被告并无约定合同履行地，原告朱啟全、罗明和、何兰海、罗万波、杨中豪请求解除合同，并退还原告加盟费及购车款等费用，争议标的为给付货币，原告等人作为接收货币一方住所地均在贵州省平塘县，因未能提供在都匀市年以上的证明材料，该院对该案无管辖权，裁定将本案移送贵州省平塘县人民法院处理。贵州省平塘县人民法院以（2020）黔2727民初841号立案受理后，以都匀市人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案作为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方没有约定合同履行地，接收货币一方所在地贵州省平塘县为合同履行地，贵州省平塘县人民法院对本案有管辖权，贵州省都匀市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，该院将本案移送贵州省平塘县人民法院处理正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由贵州省平塘县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月十日 法官助理毛辉 书记员杨洁
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执恢69号申请执行人王丹与被执行人乾县阳洪镇好畤村第四村民小组用益物权纠纷一案，乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初2310号民事判决书已发生法律效力。被执行人乾县阳洪镇好畤村第四村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王丹向本院申请执行，要求被执行人支付案件款13270元，并承担本案的诉讼费100元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，双方当事人达成和解协议，申请人同意撤回执行申请，本院审查后予以准许，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执恢69号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年六月十七日书记员  黄太锋
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3014号之二被执行人：贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司，统一社会信用代码91520100073851xxxx，住所地贵阳市云岩区贵开路顺兴大厦。法定代表人：李x。关于申请执行人与被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月14日冻结了被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司在19×××26账户内余额人民币11661.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司在贵阳银行19×××26账户内存款人民币11661.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月二十九日书记员  朱祥
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0133民初102号原告：王某，男，2005年5月20日出生，汉族，住赵县。法定代理人：陈某，女，1976年5月7日生，汉族，住赵县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。被告：赵某1，男，2004年8月30日出生，汉族，住赵县。法定代理人：赵某3，男，1981年1月10日生，汉族，住赵县，系赵某1的父亲。被告：赵某3，男，1981年1月10日生，汉族，住赵县。被告：白娜静，女，1983年5月10日出生，汉族，住赵县。被告：赵某2，男，2004年9月24日出生，汉族，住赵县，现住赵县。法定代理人：郑某，女，1982年10月9日生，汉族，住赵县。系赵某2的母亲。被告：郑某，女，1982年10月9日生，汉族，住赵县。被告：赵志涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住赵县。被告：李某1，男，2004年6月18日出生，汉族，住赵县。法定代理人：李某2，男，1981年10月29日出生，汉族，住赵县。系李某1的父亲。被告：李某2，男，1981年10月29日出生，汉族，住赵县。王某与赵某1、赵某3、白娜静、赵某2、赵志涛、郑某、李某1、李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白娜静、赵志涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回对白娜静、赵志涛的起诉。审判员  刘建芬二〇二〇年六月十五日书记员  王海霞
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初463号  原告：胡建军，男，汉族，1976年10月13日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田繁荣，男，汉族，1966年7月7日出生，现住延长县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司。住所地延长县城区，统一社会信用代码9161062193570087A。负责人：张艳军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张潇，陕西北望律师事务所律师。原告胡建军与被告田繁荣、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗费17663.87元；2、依法判令被告赔偿原告误工费（135天×150元/天）20250元、护理费（50天×120元/天）6000元、住院伙食补助（21天×90元/天）1890元、营养费（60天×30元/天）1800元、交通费500元；3、依法判令被告保险公司在保险限额范围内对原告的上述请求先予赔付；4、案件受理费由被告承担。5、鉴定费由被告承担。事实及理由：2020年1月1日15时5分许，原告驾驶陕JXXXX号比亚迪小轿车行驶至延长县XX沟XX公路处时，因被告未案规定超车与原告车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。是发后，原告在延长县人民医院简单处理于次日入住延安市人民医院就诊。诊断为，急性外伤后头痛、右肩袖损伤、头皮血肿、闭合性胸部损伤，住院21天，支付医疗费17663.87元、交通费500元。后经陕西中金司法鉴定所鉴定，误工135天、护理50天、增加营养60天。2020年1月10日，延长县交警大队作出（2020）第101号《道路交通事故认定书》。认定，被告田繁荣负事故全部责任，原告无责任。为此，就赔偿事宜经多次协商，但至今未果。故诉至法院以维护原告合法权益。田繁荣承认原告在本案中主张的事实，但认为，肇事车辆购买了交强险及商业险，应当由保险公司进行赔偿。保险公司承认原告在本案中主张的事实，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限；赔偿项目及标准依法计算。诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日15时5分许，原告驾驶陕JXXXX号比亚迪小轿车行驶至延长县XX沟XX公路处时，因被告未案规定超车与原告车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。事发后，原告在延长县人民医院治疗后转入延安市人民医院就诊。诊断为，急性外伤后头痛、右肩袖损伤、头皮血肿、闭合性胸部损伤，住院21天，支付医疗费17663.87元、交通费500元。后经陕西中金司法鉴定所鉴定，误工期限135日、护理期限50日、营养期限60日。2020年1月10日，延长县交警大队作出（2020）第101号《道路交通事故认定书》，被告田繁荣负事故全部责任，原告胡建军无责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司购买交强险及100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告田繁荣向原告垫付10000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的；由侵权人予以赔偿。经确认原告胡建军的合理损失为39993.87元（详见附表），由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告胡建军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计 10000元；在伤残限额范围内赔偿原告胡建军护理费、误工费共计18500元；原告胡建军不足部分10513.87元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。鉴定费980元由侵权人田繁荣予以赔付。为减少当事人诉累，被告田繁荣垫付的费用，宜纳入本案一并处理，原告应返还被告垫付的10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司在判决书生效后十日内在保险范围内赔付原告胡建军各项经济损失共计人民币29013.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司在判决书生效后十日内在保险范围内支付被告田繁荣因交通事故为原告胡建军垫付的费用10000元。三、被告田繁荣在判决书生效后十日内赔付原告胡建军鉴定费980元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由被告田繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判 员    梁  磊 二〇二〇年六月八日 法官助理     王  艳书  记 员    都艳旦附表 法院认定胡建军部分  单元：元序号损失项目认定数额计算依据1医疗费 17663.87医疗费票据2护理费5000 50天×100元/天3住院伙食补助费1050 21天×50元/天4误工费13500 135天×100元/天5营养费1800 60天×30元/天6鉴定费980鉴定费发票7共计39993.87   1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8363号原告：刘先义，男，1969年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁飞，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京建翔恒力建筑工程有限公司，住所地被解雇in是大兴区庆祥南路29号院7号楼2层204号。法定代表人：孙建新，经理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理原告刘先义与被告丁飞、被告北京建翔恒力建筑工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。在审理过程中，本院通知刘先义应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣