wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2951号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第6期中的歌曲《美丽新世界》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李泽光，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李泽光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李泽光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币60,494.99元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,133.73元、分期付款手续费481.32元、违约金8,606.84元，并偿付以欠款本金60,494.99元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年8月21日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金60,494.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,494.99元；二、被告李泽光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.37元，减半收取计656.19元，由被告李泽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初872号之一原告：胡云锋，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张占伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：于笑楠，男，1991年4月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张占杰，女，1992年8月15日出生，汉族，住河南省西平县。三被告委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。原告胡云锋与被告张占伟、于笑楠、张占杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并于2020年5月29日向原告胡云锋送达补交案件受理费通知。原告胡云锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡云锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告胡云锋负担。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年六月八日书 记 员  吕海洋
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：丁继宏，女，汉族，1970年10月20日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告丁继宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告丁继宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁继宏偿还信用卡欠款6138.84元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁继宏于2013年1月15日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××63，嗣后被告持信用卡消费后尚欠6138.84元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告丁继宏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告丁继宏于2013年1月15日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××63），尚欠6138.84元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁继宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款6138.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5425号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：李炜，男，1992年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：罗龙生，男，1972年5月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗龙生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告罗龙生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170616005321号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年6月16日向被告发放贷款122000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金41750.7元、利息（含罚息）7202.54元、复利649.21元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金41750.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）7202.54元、复利649.21元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗龙生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41750.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为7202.54元、复利为649.21元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗龙生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告罗龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾芬，女，1990年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币76,364.65元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息9,695.13元、分期付款手续费2,743.04元、违约金15,910.88元，并偿付以欠款本金76,364.65元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年7月12日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,364.65元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,364.65元；二、被告顾芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.12元，减半收取计854.56元，由被告顾芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保47号 申请人：蒋小辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：北京六坊斋食品有限公司，住所地：滦南县城西工业区。统一社会信用代码：91110107317920614E。 法定代表人：邢成良。 被申请人：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。 申请人蒋小辉与被申请人邢成良、北京六坊斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋小辉于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人座落在滦南县斋食品有限公司的财产22项（附查封财产清单表一份），保全金额33万元。申请人蒋小辉已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人座落在滦南县斋食品有限公司的财产22项（附查封财产清单表一份），保全金额33万元。查封期间上述财产由被申请人保管，被申请人可以使用，如果出售上述财产，被申请人需书面向本院申请并将价款33万元提存本院。 案件申请费2170元，由申请人蒋小辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘媛媛
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督57号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：李常青，男，1963年9月17日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李常青于2009年5月9日在申请人处贷款49000元，该笔贷款已于2010年5月8日到期。截止2020年5月6日被申请人仍欠申请人贷款本金49000元及利息66514.97元。现申请人请求被申请人李常青给付借款本金49000元及截止2020年5月6日的利息66514.97元，共计115514.97元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李常青应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及截止2020年5月6日的利息66514.97元，共计115514.97元。 申请费870元，由被申请人李常青承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年六月四日 书记员  郝 暾
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初68号 原告：四川协力万众路桥工程有限公司，住所地:四川省凉山彝族自治州宁南县坡砂镇宁府路上段94号。 法定代表人：黎舒婷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑峰，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：曲比呷呷，女，1985年2月7日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川协力万众路桥工程有限公司（以下简称“协力万众公司”）与被告曲比呷呷劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协力万众公司的委托诉讼代理人郑峰、被告曲比呷呷及其委托诉讼代理人黄国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协力万众公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之夫曲比克莫之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告不认识曲比克莫，也没有招用过曲比克莫，故原告与被告之夫曲比克莫之间不存在事实劳动关系。 被告曲比呷呷辩称，一、答辩人的丈夫曲比克莫（受害人）是在被答辩人承建的施工地昭觉县树坪乡腾地村修桥的工地上做钢筋工和焊工。二、被答辩人作为公司不可能全部认识完所有的工人，曲比克莫虽然没有与被答辩人签订书面劳动合同，但在被答辩人工地上做工是事实，有工友作证，据此事实曲比克莫与协力万众公司形成了事实上的劳动关系。三、受害人曲比克莫是按照被答辩人的要求按时上下班，上午8点上班，下午6点下班，每天工资约定为240.00元，每月就7200.00元。并且受害人是在2019年11月14日下午6点半下班途中遭受交通事故死亡，依法应认定为工伤。四、受害人曲比克莫虽然才上班8天，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，曲比克莫从上班之日起就与被答辩人建立了事实上的劳动关系。五、经过昭觉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决曲比克莫与协力万众公司之间存在事实劳动关系，该裁决是正确的。综上，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求，确认答辩人的丈夫曲比克莫与被答辩人之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告协力万众公司承建昭觉县通村通社路桥梁建设工程二标段，于2019年6月24日内部转包给自然人张国富，约定：乙方（张国富）承包的工程内容为甲方（协力万众公司）与业主方签订的施工合同所规定的全部内容，包括甲方所作出的投标承诺、甲方与发包方达成的补充协议等约定的应由甲方履行的全部义务，均由乙方自愿无条件履行并完成（合同第二款第一项）；乙方以包人工、包材料、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工的方式，承担全部工程施工……（合同第二款第二项）等。被告对原告提交的内部转包合同有异议，认为年月日与工期不符，是倒签、补签，反而可以证明原告是不清楚招用的人员；还认为原告公司将项目转包给自然人张国富属于无效合同，原告还是要承担用工主体责任。该内部转包合同能够证明本案案件事实，本院予以采信。2019年11月7日被告丈夫曲比克莫经工地带班邓平带进四川省昭觉县通村通社路桥梁建设工程二标段树坪乡腾地村修桥的工地上做钢筋工和焊工，约定工资每天240.00元。2019年11月14日下午6点半下班,被告丈夫曲比克莫及工友曲比阿各、孙成美坐带班邓平的车回家途中遭受交通事故，被告丈夫曲比克莫经抢救2天无效死亡。2019年11月28日，该次事故经公安交警认定被告丈夫曲比克莫无责任。被告曲比呷呷于2019年12月19日向昭觉县劳动人事争议仲裁委员会提出确认其丈夫曲比克莫与原告公司存在事实劳动关系的申请；2020年3月3日，昭觉县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人丈夫曲比克莫与被申请人四川协力万众路桥工程有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服诉来本院，要求依法确认原告与被告之夫曲比克莫之间不存在事实劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点：原告与被告之夫曲比克莫之间是否存在事实劳动关系?事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部(劳设部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告提交的证据及出庭作证的证人证言能够证明被告丈夫曲比克莫在原告承建的工地务工并于下班途中遭遇交通事故医治无效死亡的事实，但不能证明原告对被告丈夫曲比克莫行使了管理与被管理、支配与被支配的权利及事实。交通事故发生后带班邓平按自行制作的“工天记录”发放了工资，但邓平非原告公司人员，该事实也不能证明原告公司向被告丈夫曲比克莫支付了劳动报酬。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的后果。另，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定:“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。即，不是用工单位应承担用工主体责任就必然与劳动者存在劳动关系。故，原告协力万众公司的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动和社会保障部(关于确立劳动关系有关事项的通知)》[劳社部发(2015)12号]第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告四川协力万众路桥工程有限公司与被告丈夫曲比克莫之间不存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告曲比呷呷承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿皮拉旦 二〇二〇年六月五日 书记员 阿说拉布 附：适用的法律法规和部门规章 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关问题的通知》(劳社部发[2005]12号) 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7163号原告：北京艺声嘉业音响科技有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼3层8318室，统一社会信用代码911101076892194828。法定代表人：孙用学，经理。委托诉讼代理人：孙成龙，男，1994年10月12日出生，汉族，北京艺声嘉业音响科技有限公司员工。被告：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启文家盒子文化有限公司员工。原告北京艺声嘉业音响科技有限公司（以下简称艺声公司）与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺声公司的委托诉讼代理人孙成龙，被告启文公司的委托诉讼代理人甄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺声公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45420元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2017年3月16日签订音响购销合同,被告从原告处购进音视频设备一批,价值人民币65420元整。合同明确写明，合同签订后，被告向原告支付总款的30%即19626元整,系统安装调试完,被告向原告支付总款的40%即26168元整,验收合格后,被告向原告支付总款的30%即19626元整,被告与原告于2017年3月15日已经签完竣工验收单,原告多次找被告交涉付款问题,被告以各种理由拒付欠款,被告于2018年6月8日转账10000元整至原告账户,被告又于2018年8月6日转账10000元整至原告账户,共计转账20000元整,尚欠未结款45420元整至今未结付于原告。被告启文公司辩称：由于我方没有找到相关合同资料，但是从原告证据上看有点问题，合同工程开工时间是3月16日，但是竣工验收日期却是3月15日。对于购销合同的真实性认可，我方公司的公章认可。涉诉音响我方现在不确定在哪里。我不太了解情况，不能确认是否收到货物了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年3月16日，启文公司作为甲方，艺声公司作为乙方，双方签订音响系统购销合同约定：“工程名称为音响灯光系统。工程地点为北京顺义中粮小镇。工程范围为音视频系统安装、调试。工程时间为2017年3月16日设备安装；设备名称、规格型号、设备价目详见合同书附件系统清单；经双方确认本合同总价为人民币：陆万伍仟肆佰贰拾元整（65420元整），该总价是依据乙方提供的设备数量清单计算得出的，支付货款时，依此为准；合同签订后，甲方向乙方支付工程总款的30%（19626元），系统安装调试完工后甲方向乙方支付工程总款的40%（26168元），验收合格后甲方向乙方支付工程总款的30%（19626元）；设备一经投入正常使用，甲方无异议，既被视为验收合格。……”合同落款处盖有启文公司和艺声公司的合同专用章。合同后附有系统设备清单，含有调音台等28种品类，合计金额为65420元。竣工验收单载明，工程名称为视频系统，开工日期为2017年3月9日，竣工日期为2017年3月15日，工程地点为顺义总部，验收意见为同意验收，落款处建设单位盖有北京家盒子文化有限公司工程项目专用章，验收人员为郝龙杰的签字。验收日期为2017.3.15。施工单位盖有艺声公司的公章，施工负责人为孙用学的签字。2017年9月19日，艺声公司为启文公司开具金额为65420元的增值税专用发票，货物名称为设备款。2018年6月8日，启文公司支付艺声公司采购款1万元，2018年8月6日，启文公司支付艺声公司采购款1万元。庭审中，原告艺声公司称，双方公司的合作流程是我方先去被告现场看过后，给被告发送电子版的设备清单，被告认可设备清单后，我方就直接去现场安装，安装后补签的涉诉合同。双方以关联公司的名义合作过很多次，涉诉合同项下的设备是提前交货验收的，因为当时被告着急使用，所以安装后补签的合同。实际上设备安装的日期是2017年3月15日，合同签订日期为2017年3月16日。被告启文公司称，认可涉诉合同、验收单、发票和付款凭证的真实性，但是质疑验收单的关联性，质疑设备清单的真实性；认可郝龙杰系其公司员工，任职于企业发展部，属于总部的公司的员工。上述事实有原告提交的购销合同、验收单、发票、付款凭证、设备清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告艺声公司与被告启文公司之间签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，应属合法有效，双方理应依约履行。根据原告提供的验收单、发票以及双方当事人的陈述，本院认定原告艺声公司已经履行完毕交付安装涉诉设备的合同义务，且设备已经被验收，达到合同约定的支付全部货款的条件。针对被告答辩称验收竣工日期在先、合同载明的工程时间在后的问题，原告艺声公司称涉诉合同系补签的解释不违反常理，在被告启文公司未提交证据的情形下，本院对该答辩意见不予采信。现原告艺声公司认可被告启文公司已支付货款2万元，本院不持异议。原告艺声公司要求被告启文公司支付剩余货款45420元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京启文家盒子文化有限公司给付原告北京艺声嘉业音响科技有限公司货款45420元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京启文家盒子文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告北京启文家盒子文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2967号上诉人（原审原告）：韩国华，女，1970年3月6日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地龙口市南大街2号。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉人韩国华因与被上诉人龙口市供销贸易中心有限公司（以下简称供销公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩国华上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判供销公司支付垫付的社会保险费及利息、基本生活费及利息；诉讼费用由供销公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案中供销公司利用其优势地位强行要求韩国华以店外经营费的名义向其交纳应由供销公司交纳的社会保险费用，其行为是逃避法定义务，该义务不因时间延续产生实效问题。因此韩国华的诉请应适用民法总则关于最长二十年的时效，不应适用劳动仲裁法关于一年的时效。本案未经过诉讼时效，韩国华自发现权利被侵害后，不断进行上访，龙口市信访局有多次信访记录。在龙口有关机关协调时，供销公司承认韩国华多次向其主张权利并承诺本案未经过时效。供销公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩国华的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。韩国华向一审法院起诉请求：1.供销公司支付韩国华垫付社会保险费88651.3元及利息；2.供销公司支付韩国华1995年至2008年10月的基本生活费41314元及利息；3.诉讼费由供销公司承担。一审法院认定事实：韩国华于1990年到供销公司工作。2008年9月10日，韩国华、供销公司解除劳动关系。韩国华主张于1995年至2008年10月供销公司以办理店外经营为由将韩国华放假并停发工资，要求韩国华将此期间的社保费88651.3元以店外经营费名义交给供销公司。供销公司主张双方停薪留职期间为1998年5月1日至2000年12月31日，2001年1月1日至2002年12月31日韩国华在龙口市职业介绍中心代存档案，双方店外经营合同期间为2003年1月1日至2007年12月31日。2019年5月30日，韩国华以供销公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.支付垫付社会保险费98252元及利息；2.支付1995年至2008年10月的基本生活费53004元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第331号决定书，认为2008年10月双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回韩国华请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第331号决定书、终止劳动合同证明书、店外经营费收据、店外经营合同、代存职工档案协议书、停薪留职合同书等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的焦点问题是，韩国华主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，韩国华和供销公司劳动关系于2008年9月10日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。韩国华应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。韩国华主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但韩国华未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此韩国华主张已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：驳回韩国华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由韩国华负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”法律对人民法院受理社会保险争议的范围进行了明确规定。本案韩国华要求供销公司支付垫付社会保险费,该费用韩国华称是以店外经营费名义交给供销公司。按韩国华主张其所称的垫付社会保险费是以店外经营费用名义交给供销公司，则实际系其自行缴纳用人单位应承担的社会保险费后向用人单位追偿引发的纠纷，不符合司法解释规定的人民法院应受理的无法享受社会保险待遇造成损失应予赔偿的情形，因此该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本案不予审查。韩国华要求供销公司支付1995年至2008年10月的基本生活费，《山东省企业工资支付规定》自2006年9月1日起施行，其在该规定实行前的主张没有法律依据。韩国华主张双方于2008年10月解除劳动关系，其于2019年5月30日提起仲裁要求供销公司支付生活费及利息，一审认定其请求已过仲裁时效符合法律规定。韩国华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩国华负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月三日书记员 林斐斐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1706号原告：刘博涵，男，1992年6月8日出生，汉族，山东航空公司空乘员，住济南市。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。被告：刘莉，女，1959年10月25日出生，汉族，山东省种子管理总站退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：黄进明，济南市中爱民法律服务所法律工作者。原告刘博涵与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博涵之委托诉讼代理人刘娈娈、被告刘莉之委托诉讼代理人黄进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘莉偿还我借款47000元及利息（以47000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由刘莉承担。事实和理由：我父亲刘世君于2009年通过银行存款方式先后向刘莉提供借款47000元，上述借款刘莉至今未予偿还。2002年，父亲与母亲袁疆离婚。2012年2月19日，刘世君去世，我是其独子，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘莉辩称，刘博涵并非本案借贷关系的当事人，其不了解自己父亲与我借款的因果关系和还款情况，其仅凭银行往来凭证断章取义地认为我依旧欠其父亲借款与事实不符。我仅向其父亲借款42000元，且已还清，2009年10月3日我收到的5000元系刘世君支付的我为其介绍婚庆业务的提成款，不属于借款性质。刘博涵基于继承关系行使涉案借款债权人的权利已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘世君与袁疆原系夫妻关系，双方于2002年9月2日经民政机关协议离婚，刘博涵系其二人所育之独生子。因刘莉之子购车需要资金，刘莉遂向刘世君提出借款，刘世君遂于2009年8月28日、9月18日分别向刘莉的银行账户存入20000元、22000元，刘莉则于2009年9月17日为刘世君出具借据一张，载明：“今借刘世君现金42000元整。”双方对此笔款项的期限及利息均未作约定。同年10月3日，刘世君向刘莉账户存入5000元，庭审中，双方对此笔款项的性质各执一词，刘博涵称此款系刘莉向其父的借款，为支持自己的主张，刘博涵向本院提供借据一张，载明“（10月3日又借5000元，未打借据），共计47000。”其称该份借据系其父亲刘世君所书写，刘莉对此不予认可，其坚称该款系刘世君向其支付的介绍婚庆业务的提成款，但刘莉对此未提供证据予以证实。另查明，2012年2月19日，刘世君去世，其母景桂荣、其父刘元仁已分别于1979年、2006年去世。刘世君与袁疆原系夫妻关系，双方育有一子刘博涵。2002年9月2日，刘世君与袁疆协议离婚，后其于2008年6月4日与刘梅再婚，再婚后双方未生育子女。2009年6月18日，刘世君与刘梅办理了离婚登记。本院认为,债务应当清偿，且当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。具体到本案中，刘莉于2009年向刘博涵之父刘世君借款42000元，事实清楚，证据充分，且刘莉对此笔借款的发生亦予以认可，现刘莉主张42000元的借款其均已偿清，刘博涵对此不予认可，刘莉对其该项主张并未提供任何证据予以证实，故其该项抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。刘博涵主张刘莉于2009年10月3日尚向刘世君借款5000元，其提交了刘世君当日为刘莉账户存入5000元的银行凭条一张，刘莉承认自己于该日收到此款，但其抗辩该款系刘世君向其支付的介绍婚庆业务的提成款，刘博涵对此不予认可，刘莉对其该项主张并未提供证据予以证实，故其对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院依现有的证据依法认定刘莉与刘世君之间存有47000元的借贷关系。鉴于借贷双方对上述款项的还款期限未作约定，故债权人可随时向刘莉主张相应权利，刘莉对该笔借款应当予以偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。因此，刘世君去世后，其对刘莉享有的上述47000元的借款本金及相应利息作为其个人遗产应由其继承人继承取得。现并无证据证明刘世君生前对涉案债权曾立有遗嘱或签订有遗赠扶养协议，故刘博涵作为刘世君之法定继承人，有权向刘莉主张涉案债权，本案并未超过诉讼时效。因此，刘博涵要求刘莉向其偿还47000元借款的请求合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借贷双方对涉案借款利息并无约定，且刘博涵并无有效证据证明其本人在提起本案诉讼前曾向刘莉主张过涉案债权，故其要求的利息，应自其起诉之日即2020年3月17日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘博涵借款本金47000元；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告刘博涵47000元借款自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；三、驳回原告刘博涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，保全费490元，合计1028元，均由被告刘莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年六月十七日书记员  李 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8592、8595号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8592号案件被告：周丽珊，女，汉族，1977年12月05日出生，身份证地址福建省泉州市丰泽区丰泽街316号904室，身份证号码。8595号案件被告：蔡雄芳，男，汉族，1975年01月28日出生，身份证地址广东省肇庆市怀集县坳仔镇仕儒村委会高带队0233号，身份证号码。上列原告诉被告信用卡纠纷两案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8592号案件受理费人民币3444.68元，由原告负担。8595号案件受理费人民币2073.61元，由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十五日书记员  梁 茵
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保369号解除保全申请人：郭某某，女，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：董某某，男，汉族，住西安市莲湖区。郭某某与董某某婚姻纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1302-1号民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人郭某某于2020年5月14日向本院申请解除对董某某名下价值30万元的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保118号执行裁定书于2020年3月19日冻结董某某名下农业银行账号1个，冻结时账户实际控制余额为30万元，冻结期限自2020年3月19日至2021年3月18日，本院于2020年5月15日解除该账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1302-1号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年六月五日               书    记    员     贾  博
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初962号原告：中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行。住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路115号统一社会信用代码：91431129707442179Ｑ负责人：周忠华，该支行负责人。委托诉讼代理人：唐湘逸，该支行经理。被告：邓海燕，女，汉族，1981年11月25日生，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行与被告邓海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行的委托诉讼代理人唐湘逸到庭参加了诉讼，被告邓海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还信用卡透支本金40836.66元，利息18622.53元，违约金2743.45元，手续费470.4元，合计62673.04元（利息计算至2020年4月23日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告申请办理金穗交通卡，经核准被告向原告发放了卡号：62×××12信用卡。被告多次使用该卡进行消费，截至2020年4月23日，被告使用该卡透支本金40836.66元，利息18622.53元，违约金2743.45元，手续费470.4元，合计62673.04元未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邓海燕未到庭应诉，未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告向原告申请办理金穗交通卡，经核准原告发放了卡号：62×××12信用卡。被告多次使用该卡进行消费，截至2020年4月23日，被告使用该卡透支本金40836.66元，利息18622.53元，违约金2743.45元，手续费470.4元，合计62673.04元未归还。利息计算至2020年4月23日，另查明，原、被告借款合同约定利息为年利18%。本院认为，本案属信用卡纠纷。合法借贷关系应受法律保护，被告持信用卡消费，应当按期还款，欠款未还构成违约，应合同约定承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓海燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行借款40836.66元及利息，（利息从2020年4月24日起至借款还清止，按合同约定的利率计算）；二、限被告邓海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行借款利息18622.53元（借款后计算至2020年4月23日止）；三、限被告邓海燕自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行借款违约金2743.45元，手续费470.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683元，由被告邓海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李志杰二〇二〇年六月八日法官助理刘定源书记员谭湘福附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32322号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗红姣，女，1983年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告罗红姣信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕，被告罗红姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告罗红姣立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金110948.85元、利息103037.7元、违约金11007.82元、单项增值服务费12元、分期手续费234.42元、好享贷分期手续费1708.64元;并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金110948.85元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗红姣向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了卡号为6222530517******的信用卡。截至2019年1月11日，罗红姣透支拖欠欠款本息共计226949.43元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告罗红姣辩称，信用卡系我于2012年办理和使用，但2014年之后该信用卡及密码被我的前男友掌握，并由其在我不知情的情况下使用，从而产生了部分债务，虽事后与其协商欠款事宜未果，但该债务属于他人使用而产生，不该由我承担还款责任。对欠款的本金、利息等没有异议。经审理查明，2012年10月5日，罗红姣向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向罗红姣发放了卡号为6222530517******的信用卡。罗红姣从其信用卡账户中透支，截至2019年1月11日，罗红姣尚欠交通银行重庆分中心透支本金110948.85元、利息103037.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，罗红姣与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，罗红姣使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。至于罗红姣辩解信用卡欠款因系他人使用而不应由其偿还的答辩意见。因该信用卡及密码具有专属性和隐秘性，罗红姣自身没有注意妥善保管信用卡并泄露密码给案外人从而造成相应损失，罗红姣自述在察觉后只是与案外人私下进行协商未果，事后又没有及时采取有效的补救措施，其责任应由罗红姣自行承担，交通银行重庆分中心对此没有责任，故对于被告罗红姣的该项辩解理由，本院不予采信。罗红姣应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于交通银行重庆分中心诉请的违约金11007.82元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗红姣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于交通银行重庆分中心诉请的单项增值服务费12元、分期手续费234.42元、好享贷分期手续费1708.64元，因其未能提供证据证明与罗红姣通过协议约定收取并实际产生，故对该部分诉讼请求，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗红姣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金110948.85元、利息103037.7元，并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金110948.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告罗红姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4704元，由被告罗红姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初801号原告：北京市延庆区延庆镇胜利街经济合作社，住所北京市延庆区延庆镇胜利街。法定代表人：赵利萍，社长。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：孙仲华，男，1956年5月7日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区延庆镇胜利街经济合作社（以下简称胜利街合作社）与被告孙仲华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胜利街合作社的法定代表人赵利萍及其委托诉讼代理人黎晨杰，孙仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利街合作社向本院提出诉讼请求：1.判令孙仲华给付拖欠电费7385.19元；2.判令孙仲华给付污水处理费及水费2349元。以上共计9734.19元。事实与理由：2000年，胜利街合作社将位于延庆区××镇××街××号楼房××座（××层）约2500平方米出租给孙仲华，合同期限为2000年4月1日至2019年3月31日，合同约定由孙仲华承担经营期间的水、电、物业费等费用。合同到期后，孙仲华拖欠水电费等共计9734.19元。孙仲华辩称，诉争房屋由孙仲华分别租给××饭店、××馆、××宾馆三家。合同到期前，这三家店没有与孙仲华进行交接，而是跟胜利街合作社交接的，据说××馆和××宾馆提前走了十天，不清楚××饭店什么时候搬走的。后来的水电费并不都是这三家用的，故只同意负担水电费的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据和事实，本院认定如下：1.2000年3月8日，延庆镇胜利街经济合作社（现为胜利街合作社）与孙仲华签订《房屋租赁协议书》，合同约定，胜利街合作社将位于××镇××街××号的自有楼房一座（××）面积约为2500平方米出租给孙仲华，租期为20年，即自2000年4月1日至2019年3月31日止，租金每年贰拾叁万元整，合同同时约定甲乙双方权利、义务，由乙方承担租赁期间的水费、电费、电话费用。2009年4月24日，胜利街合作社与孙仲华签订《关于房屋租赁的补充协议》，约定取暖费交纳事宜。2011年4月19日，胜利街合作社与孙仲华签订《关于房屋租赁的补充协议》，约定出现意外事故的赔偿事宜。2.孙仲华承租涉案房屋后，陆续将房屋分别租给××饭店、××馆、××宾馆等案外人。租赁期间，一直由孙仲华负责交纳涉案房屋的水电费。3.2019年3月，在租赁期满前，上述三家次承租人陆续将涉案房屋交付胜利街合作社。根据胜利街合作社提供的北京市污水处理费收费专用票据、北京增值税普通发票、电费缴纳票据，证实胜利街合作社交纳了涉案房屋2019年3月的水费（包括污水处理费783元、自来水费1566元）、电费7385.19元。对此，孙仲华认为胜利街合作社提前强行将房屋收回并进行装修，期间产生的水电费应当由胜利街合作社承担一半，但胜利街合作社认为并未强行提前收回房屋，亦未在租赁期满前擅自使用水电，其缴纳的水电费均为次承租人经营产生的费用。本院认为，进行民事活动应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。胜利街合作社、孙仲华签订的租赁合同期限届满，孙仲华本应将房屋退还胜利街合作社，同时应当按照合同的约定缴纳租赁期间的水电费，但根据本案情况，孙仲华并未协助次承租人交付房屋，且未主动支付最后一个月的水电费，现胜利街合作社代为交纳了上述水电费，证据确凿，事实清楚，本应对其要求孙仲华承担该项费用的诉讼请求予以支持。孙仲华以胜利街合作社强行提前收房并擅自装修为由要求仅承担水电费的一半，但未提供相应的证据，本院对其抗辩事由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙仲华于本判决生效后七日内给付北京市延庆区延庆镇胜利街经济合作社水电费共计9734.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙仲华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月十六日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初865号之二 原告：黄鸿云，女，1975年1月30日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：张建松、陈庚，河北李振田律师事务所律师。 被告：熊卫，男，1973年8月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告黄鸿云诉被告熊卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理中，原告与被告达成和解协议，2020年6月29日，原告黄鸿云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄鸿云的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄鸿云撤诉。 案件受理费2592元减半收取1296元、保全费1170元,由原告黄鸿云自行负担。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史胜男
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初1075号原告：马社飞，（又名马世飞），男，汉族，1974年10月8日出生，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘月林，男，汉族，1980年8月16日生，住榆林横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马某某英，（又名马某某），男，汉族，1987年7月14日生，住榆林横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被：高晓菊（又名高某某），女，汉族，1979年XX月XX日生，住榆林横山区XX镇XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马社飞与被告刘月林、马某某英、高晓菊民间借贷纠纷一案，原告马社飞向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马社飞、被告刘月林到庭参加了诉讼，被告马某某英、高晓菊经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘月林向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告刘月林立即偿还所贷原告人民币本金20000元及28800元利息（即6年整的利息），本息共计48800元。2、依法判令马某某英、高晓菊对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等判由被告承担。事实与理由：古历2014年2月18日（公历2014年3月18日），被告因资金周转困难，向原告贷款20000元，约定月利息为2分，被告马某某英自愿为担保人，被告写借条并签字按印。原告多次向被告提出还本清息要求，被告总以各种理由推脱不还，分文未付。原告马社飞向本院提交借据一支，证明被告刘月林于2014年3月18日（古历2014年2月18日）向原告借款20000元，约定月利率2%，马某某、高某某为担保人的事实。被告刘月林辩称：借款是事实，担保也是事实，就是没有钱，借款期间我还了6000元本金。被告刘月林未向法庭提供证据。被告马某某英、高晓菊经合法传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据被告刘月林无异议，被告马某某英、高晓菊虽未到庭质证，但本院为其送达后表示无异议，且有被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告与被告马某某英系邻居，被告刘月林与被告马某某英系朋友，被告刘月林与被告高晓菊系夫妻。2014年3月18日，被告刘月林向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告马某某英、高晓菊为担保人。2018年5月26日，被告刘月林向原告偿还本金6000元，余款本息未付，原告请求利息按6年计算，即至2020年3月19日止，剩余利息原告自愿放弃。现原告请求判决支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告马社飞向被告刘月林出借款的事实清楚，系双方真实意思表示，双方的权利义务关系明确，原告已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，该借款合同合法有效，被告应依法向原告履行偿还借款本息的义务，原告的诉求于法有据，应予支持，已还6000元本金应予扣除。对借据约定2%的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率未超出国家允许的民间借贷利率标准，依法应予保护，又据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案原告马社飞与被告马某某英、高晓菊之间的担保合同有效，被告马某某英、高晓菊对该借款应依法承担连带保证责任。被告马某某英、高晓菊经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘月林于本判决生效后十日内清偿原告马社飞（马世飞）借款本金壹万肆仟元（14000元）及其利息。利息以未付本金为基数，按月利率2%分段计算：其中 2014年3月19日至2018年5月26日本金基数20000元，2018年5月27日至 2020年3月19日本金基数14000元。二、被告马某某英（又名马某某）、高晓菊（又名高某某）对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告刘月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳   二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  柳  青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38107号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：范伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告范伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告范伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告范伟归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)83,145.31元(其中车辆贷款本金72,057.09元、车辆商业保险贷款本金4,718.41元、车辆购置税贷款本金6,369.81元)；2.被告范伟支付至2020年4月25日的贷款利息1,853.58元、逾期利息223元；3.被告范伟支付2020年4月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告范伟负担。庭审中，原告吉致公司撤回第二项被告范伟支付至2020年4月25日逾期利息223元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告范伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月31日，原告吉致公司与被告范伟签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告范伟为购车，向原告吉致公司借款109,140元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告范伟未依约归还贷款本息。被告范伟未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告范伟之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告范伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月31日，原告吉致公司与被告范伟签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告范伟为购车，向原告吉致公司借款109,140元(其中车辆贷款本金95,040元、车辆商业保险贷款本金6,000元、车辆购置税贷款本金8,100元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为4.9917‰(即年利率5.99%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为1.125%(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.12677%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税、的逾期年利率均为13.52%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告范伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告范伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告范伟在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告范伟应及时告知受诉法院；如被告范伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告范伟自2020年1月25日起未按约支付贷款本息。截至2020年4月25日被告范伟共计拖欠原告吉致公司贷款本金83,145.31元(其中车辆贷款本金72,057.09元、车辆商业保险贷款本金4,718.41元、车辆购置税贷款本金6,369.81元)、利息1,853.58元。另查，被告范伟在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市白云区都拉乡车辆厂80-3-1。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告范伟签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告范伟未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告范伟归还所欠贷款本金83,145.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告范伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告范伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金83,145.31元；二、被告范伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月25日的利息1,853.58元；三、被告范伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金83,145.31元为基数、按年利率13.52%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924元，减半收取计962元，由被告范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保987号申请人：济南齐鲁恒通经贸有限公司，住所地济南市槐荫区匡山村西山东匡山钢材市场内28号。法定代表人：张克懂。被申请人：郑勇，男，1967年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：山东源金建筑工程有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路18号沿街房五层509。法定代表人：张倩。被申请人：张倩，女，1974年10月2日出生，汉族，住济南市市中区。申请人济南齐鲁恒通经贸有限公司与被申请人郑勇、山东源金建筑工程有限公司、张倩一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初3546号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑勇、山东源金建筑工程有限公司、张倩银行存款120万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十四日书记员  李雅洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保337号申请人：马延荣，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：胡建成，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：山东省博兴县惠众汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。申请人马延荣与被申请人胡建成、山东省博兴县惠众汽车销售服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人马延荣于2020年6月8日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人山东省博兴县惠众汽车销售服务有限公司名下的鲁*号重型仓栅式货车一辆。申请人马延荣以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单保函（保单号码：*）提供担保。本院经审查认为，申请人马延荣的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东省博兴县惠众汽车销售服务有限公司名下的鲁*号重型仓栅式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由申请人马延荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人马延荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保89号申请人：杨文生，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：邓国才，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：方晔，北京市竞天公诚律师事务所律师。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：吴文皓，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：北京泰观恒基金管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6134室。法定代表人：陈健成。申请人杨文生、邓国才于2020年1月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京泰观恒基金管理有限公司价值11509360元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年1月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人杨文生、邓国才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京泰观恒基金管理有限公司价值一千一百五十万九千三百六十元的财产。案件申请费五千元，由杨文生、邓国才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月一日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初607号 原告：赵芳芳，女，汉族，1991年2月5日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：甘爱静，女，1978年5月6日出生，汉族，住邢台市清河县。 原告赵芳芳诉被告甘爱静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳芳的委托诉讼代理人袁占涛到庭参加诉讼，被告甘爱静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿清原告借款本金49800元及借款偿清之日止的利息，并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款6万元用于生意周转，并约定借款期限3年，利息按月息2%计算，本金6万元整分36期偿还给原告，每期偿还1700元，利息43200元整分36期偿还给原告，每期1200元。原告按合同约定于2018年1月15日将借款6万元付给甘爱静。截止到2020年5月9日，被告已按合同约定偿付借款本息至第6期，即被告已偿还借款本金10200元，支付利息7200元，其余借款本息，被告至今为归还，特诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、借款合同及还款计划一份；2、借据一张；3、转账记录一份；4、被告还款记录10份。 被告甘爱静未答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告借款6万元，并签订借款合同，借款期限：2018年1月15日起至2021年1月15日止，利息按月息2%计算。截止2020年5月9日被告已偿还18000元。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告未按期还款，应属违约，原、被告签订的借款合同应予解除。借原告款被告应予偿还。被告甘爱静既未到庭也未答辩，应视为其放弃了陈述及质证的权利，对于原告主张的律师代理费，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告赵芳芳与被告甘爱静2018年1月15日签订的借款合同； 二、自本判决生效之日起五日内，被告甘爱静偿清原告赵芳芳借款本金49800元及利息（利息自2018年8月15日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，保全费820元，二项合计1355元，由被告甘爱静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初572号原告：白玉昌，男，1966年9月12日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：白玉忠（系白玉昌弟弟），住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系建水县临安镇杨家庄村委会推荐。被告：白从福，男，1953年10月20日生，彝族，建水县人，农民，住云南省建水县。原告白玉昌诉被告白从福土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还占用原告位于他腊村委会杨柳冲的林地1.5亩，赔偿2008年至2019年的经济损失（每亩每年300元计）4950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1995年初，被告找到原告，称被告家土地少，想在原告位于樻子山林地上开荒种粮，原告此地当时就有140余亩，是原告三兄弟共有，原告三兄弟认为此块林地荒着，就让被告去开荒种粮，但原告与被告当时就口头约定，原告需要时必须归还原告，被告从1995年至2008年，在原告林地上开荒1.5亩多。从2008年初，原告林权证更换，地名变更成杨柳冲。原告找到被告，要求被告归还林地，原告需按国家政策退耕还林，但被告拒不归还原告林地，后原告多次找被告协商未果。2018年初，原告在林地上种植500颗花椒树，被被告及另4户开荒村民拔掉。在2018年12月26日，原告三兄弟向他腊村委会申请调解，但被告拒不调解，一直占用原告林地，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经查，原告白玉昌系建水县村民，被告白从福系建水县普雄乡他腊村委会上他腊村村民。1983年9月14日，建水县普雄乡下他腊二队与原告的父亲白汝明签订《林业承包责任制合同书》，白汝明承包得坐落于建水县樻子山的140亩林地。2008年5月4日，建水县人民政府向原告家（登记在原告之兄白玉发名下）颁发《林权证》，将上述林地确定由原告家使用。后因原告家兄弟三人分家，原告白玉昌分得其中部分林地并于2017年9月12日取得建水县人民政府向原告家颁发的《林权证》，编号为“建林证字（2017）第000015423号”，将坐落于建水县地名为“杨柳冲”的92亩林地确定给原告使用，四至为东至小组河交界、南至杨柳坡冲、西至李云昌责任山交界、北至普绍云责任山交界。被告白从福与父母于上世纪80年左右在位于建水县“杨柳冲”的林地上开垦荒地约1.1亩并一直种植农作物，现由被告白从福栽种管理，上述开荒地所在位置处于白玉昌所持的林权证土地范围内，自开垦以来一直未发生争议。后原告方于2007年、2013年申请村委会调解所涉土地问题，但未达成调解协议。2018年双方因所涉土地发生纠纷，原告于2018年12月26日向村委会申请调解，因未能调处，故原告提起本次诉讼。本院认为，本案的争议焦点名义上是侵权纠纷，实际上是土地权属纠纷。原告白玉昌持有2017年9月12日建水县人民政府向其颁发的《林权证》，本案所涉的开荒地在原告持有的林权证土地范围内，原告对其林权证范围内的林地享有管理使用权，但是在原告取得《林权证》前，被告白从福的父母于上世纪80年左右开始在所涉地开荒并一直种植农作物，本案发生争议是因颁发《林权证》时未对当时已存在被告自开地的现状进行处置造成的，形成了林权证确定的土地使用权与历史存在的自开地使用权的相互冲突，发生土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告白玉昌的起诉。案件受理费50元，退还原告白玉昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年六月五日书记员  杨 露
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                  （2020）豫0381民初1820   号              案由              承揽合同纠纷                  立案时间                    2020年5月14日              适用程序                    小额诉讼程序                        诉讼 地位              原告              孙建蕊，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市                  被告              武耀争，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市                  原告诉讼 请求              1、依法判决被告支付欠款人民币38700元，并支付利息（自主张权利之日起，按银行贷款利率计算至付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。                  被告答辩 意见                    被告武耀争未向本院提出答辩意见。                        法院认定 事实              原告自2014年起给被告加工鞋帮子，2017年经双方算帐，被告共计欠原告加工费48700元。经原告多次讨要，被告以现无能力给付为由推拖不付。2018年3月21日，被告给原告出具欠条一张，载明了欠加工款48700元的事实。后被告仅支付10000元，余款38700元至今未付。                        裁判 理由              原告给被告加工鞋帮子，双方之间成立承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果后，定作人负有支付报酬的义务。被告未按约定支付报酬构成违约，应当承担违约责任。                        裁判 依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判 主文              被告武耀争于本判决生效之日起五日内支付原告孙建蕊38700元及利息（利息自2020年5月14日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉 讼费负 担              本案受理费减半收取383元，由被告武耀争负担。                        权利 告知              本判决为终审判决。                                          审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年六月十一日            书记员  杨鹏媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3758号申请执行人：樊建平,男性,1986年2月2日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司,住陕西省西安市雁塔区。申请执行人樊建平与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20409号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额17119元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20409号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的17119元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3758号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初863号 原告：闫根乐，男，1971年8月12日出生,汉族,群众，住文安县。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 被告：林建华，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告闫根乐诉被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫根乐的委托诉讼代理人甄浩到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍、自2020年1月1日起计算至还清为止）。2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有多年业务往来，被告于2019年8月3日为原告出具100000元欠条一张，到还款期限后，原告多次向被告索要，但被告一直推托不还，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告林建华未作答辩。 围绕自己的主张，原告向本院提交如下证据：2019年8月3日被告林建华出具的欠条，该证据能够证实原告主张，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷中佐证。 根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告闫根乐经营塑料业务，被告林建华购买原告塑料颗粒，后经双方核对，截止至2019年8月3日，被告尚欠原告100000元货款未付。当日，被告为原告出具欠条一张，双方并约定还款期限为“农历19年12月底还清”。2020年5月21日，被告向原告还款50000元，余款50000元未付。 本院认为，被告林建华购买原告闫根乐塑料颗粒理应偿付货款，故原告要求被告偿付货款的主张本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款损失符合法律规定，但计算标准、起始时间及基数应以法院确定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建华给付原告闫根乐货款50000元并承担逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以100000元为基数，自2020年1月24日开始计算至2020年5月21日止；以50000元为基数，自2020年5月22日始至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告闫根乐的其他诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担575元，被告林建华负担575元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月十八日 书记员  史胜男
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3092号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第3期中的歌曲《蜕化》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2584号 原告：赵思超，男，1975年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区江苏东路奥林小区17号楼7单元202室，住乌鲁木齐市。被告：周德光，男，1972年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区3号独楼1单元102号，住乌鲁木齐市。原告赵思超与被告周德光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思超到庭参加诉讼，被告周德光经本院传票送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周德光返还已付装修款15000元；2.请求法院判令周德光支付原告利息（违约金）12902元（自2011年3月30日至2017年9月30日，共计78个月利息），以上两项合计27902元。事实与理由：被告周德光因承接原告赵思超位于乌鲁木齐市××区的房屋装修工程，因未完成装修工作，应向赵思超退还装修款15000元，并于2011年3月22日向赵思超出具《欠条》,约定3月30日之前还清。该笔欠款到期后，赵思超经多次催要，后无法与被告取得联系，故原告特具状提起诉讼。被告周德光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一、原告赵思超围绕诉讼请求提供以下证据：《欠条》一份，证明被告周德光因承接赵思超位于乌鲁木齐市××区的房屋装修工程，因未完成装修工作，应向赵思超退还装修款15000元，并于2011年3月22日向赵思超出具《欠条》，载明：“今欠赵思超装修款15000元，还款时间3月30日之前还清，逾期不还同意按总10%违约金支付”。被告周德光未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。二、被告周德光未出示书面证据。本院经审理，认定事实如下：被告周德光于2010年6月初因承接原告赵思超于乌鲁木齐市新市区奥林小区17栋7单元202室的房屋装修工程，原告述称，原、被告双方约定被告周德光包工包料装修原告房屋，装修款共计33000元，原告分两笔向被告支付了装修款。房屋装修到一半时，被告周德光因家中亲属生病的原因而离开，未能按时完成装修工作。后于2011年3月22日，原告与被告周德光取得联系，被告周德光向原告出具《欠条》，载明：“今欠赵思超装修款15000元，还款时间3月30日之前还清，逾期不还同意按总10%违约金支付”。后经原告多次催要，被告未返还装修款，原告起诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供《欠条》内容能够证明被告欠付原告装修款的事实，被告应当按照约定履行其支付欠付装修款的义务，故本院对原告主张被告返还装修款15000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告与被告在欠条中约定了被告违约时违约金的计算方法，为欠总（额）的10%，庭审中原告主张按照每年10%计算违约金，无事实及法律依据，本院仅以《欠条》约定计算方式即15000元×10%=1500元为限予以支持。被告周德光经本院传票送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告周德光偿还原告赵思超装修款15000元；二、被告周德光支付原告赵思超违约金1500元，计算方式：15000×10%=1500元。上述应付款项16500元，被告应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼标的为27902元，判决支持诉讼金额为16500元，占诉讼标的59.14%，案件受理费248.78元（原告已预交），由被告承担案件受理费的59.14%即147.12元，与上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费的40.86%即101.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦立芬二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   李京泽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：吴静，女，1982年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路。被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾村。统一社会信用代码：914206077146967161。法定代表人：冯守用，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与吴静、襄阳市中昌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初751号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  康绍雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2870号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人：张立宁，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：陈思羽，男，1994年12月1日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告陈思羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。 案件受理费4660元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚 悦