福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1807号 原告（反诉被告）：王振兴，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门中快餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道兑山下蔡190号二楼之一。 法定代表人：刘秋平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 原告（反诉被告）王振兴与被告（反诉原告）厦门中快餐饮管理有限公司（以下简称“中快餐饮公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王振兴的委托诉讼代理人江建明及中快餐饮公司的委托诉讼代理人陈海林、陈金埕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振兴向本院提出诉讼请求：1.确认双方《合作协议》于2019年11月1日解除；2.中快餐饮公司返还押金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%，自起诉日起计至返还之日止）；3.中快餐饮公司赔偿装修及设备损失50000元(暂定);4.本案案件受理费均由中快餐饮公司负担。事实与理由:2019年9月3日，原、被告签订《合作协议》，约定中快餐饮公司将其承包的位于厦门华天涉外学院中快餐厅二楼左侧档口交由王振兴经营“妈妈自助餐”，合作期限一年，每年承包费160000元，押金100000元，承包费每月从王振兴营业额中扣除。同年10月31日因档口生意不佳，王振兴与中快餐饮公司协商解除《合作协议》，但因双方条件差距较大，无法达成一致意见，随后王振兴决定调整经营方式，并暂停经营。同年11月28日王振兴发现，在其所有的设备均未搬离的情况下，中快餐饮公司擅自将其经营档口及所有设备重新承包给他人经营。王振兴认为，中快餐饮公司在未与其协商一致的情况下，擅自将其经营档口及设备重新承包给他人，构成根本违约，不仅应退还押金，且应赔偿损失。另外在协议履行期间，中快餐饮公司擅自增加每月管理费及档头，增加了合同约定外的其他费用，因档口生意不佳，王振兴于2019年10月31日与中快餐饮公司协商解除合同，故解除合同时间应为2019年11月1日。 中快餐饮公司辩称，王振兴的诉讼请求均没有事实及法律依据，不应予以支持。中快餐饮公司不存在任何违约行为，相反王振兴在履行合同期间存在严重违约行为，中快餐饮公司有权单方解除讼争协议。2019年8月25日，原被告签订《风味项目合作协议》，约定中快餐饮公司将承包的位于厦门华天涉外职业技术学院食堂宿舍楼二楼餐厅（即中快餐厅）南大门左侧档口交由王振兴用于经营“自助餐”，经营期从2019年9月1日至2020年7月10日。之后，王振兴因经营不善，自助餐厅生意不佳，只经营至2019年10月31日，并将大部分设备搬离经营场所。自2019年11月1日起，王振兴在未经中快餐饮公司同意的情况下，无故停业未再继续经营，该事实王振兴已在其起诉状中予以自认。王振兴的行为已严重违反合作协议第八条第5项“甲方有权解除合作协议情形：……5、乙方无故停业两天及以上（有特殊情况须向甲方请假）”的约定，致使学校要求中快餐饮公司必须营业，否则将解除与中快餐饮公司的合作。无奈下，中快餐饮公司为保住经营权，减少自己营业损失，直至2019年11月25日才依据讼争合作协议上述约定，解除与王振兴的合作，并自行将自助餐厅重新营业。王振兴诉中快餐饮公司将其经营的档口及设备重新承包给他人经营不属实。故本案中，王振兴无权解除讼争合作协议，反而因其违约，合同约定的解除条件已成就，中快餐饮公司有权自2019年11月25日起解除与王振兴签订的合作协议。 王振兴主张返还押金并支付利息没有事实及法律依据：首先，根据讼争合作协议第三条约定，王振兴应缴纳食品安全及损害事故风险保证金5万元及履约保证金5万元，故其支付的10万元并非押金性质。其次，讼争协议第三条第1项约定“乙方须缴纳食品安全及损害事故风险保证金5万元，……在合同终止时没有发生任何事故赔偿的，甲方以不计息方式退还”；第2项“乙方同时缴纳履约保证金5万元……乙方合作期间违约，甲方不退还”。如前所述王振兴已违反讼争合作协议第八条第5项之约定，故5万元的履约保证金不应予以退还。同时王振兴在经营期间，虽未发生食品安全及损害事故，但其2019年9月及10月期间尚欠中快餐饮公司费用37271.71元及因其违约造成公司2019年11月1日至2019年11月24日期间的管理费(租金)损失12799.99元,以上共计50071.7元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或按照合同性质不得抵销的除外”，王振兴支付的食品安全及损害事故风险保证金5万元不足以抵扣其所拖欠的费用，故对该笔保证金中快餐饮公司无须退还。事实上，王振兴违约行为给中快餐饮公司造成的损失不止以上金额。中快餐饮公司自2019年11月25日解除合同并重新营业后,仅经营至2020年1月10日,此后因学校放寒假暂停营业,之后又因新型冠状病毒疫情影响,自助餐厅至今无法重新营业,导致本应由王振兴承担的营业风险转移给了中快餐饮公司,造成巨大经济损失,包含管理费(租金)损失16000元/月及人工费20000元/月,还不包括每月的营业额损失,截止2020年5月11日,中快餐饮公司损失达到144000元。 王振兴主张中快餐饮公司赔偿装修及设备损失，中快餐饮公司没有违约，其主张不应支持。首先，装修损失，案涉自助餐厅的内饰装修是由中快餐饮公司事先做好才交付给王振兴的，王振兴并未进行装修。其次，王振兴已将大部分设备搬离经营场所，遗留设备仅一小部分（详见《自助餐设备清单》），且中快餐饮公司自行经营后，王振兴遗留设备并未损坏或灭失，不存在其所主张毁损的情况。最后，退一步说，王振兴违约，中快餐饮公司已于2019年11月25日解除合作，故对其遗留在经营场内设备有权单方作出处理。 王振兴补充理由与其起诉状矛盾，起诉状称档口生意不佳，故向中快餐饮公司解除合作协议，告知后就以实际搬迁物品及不经营来解除合同。而中快餐饮公司2019年11月25日前一直要求王振兴返回经营，王振兴主张合同已解除拒不经营，中快餐饮公司不得已才接手经营，是王振兴单方违约引起，故解除合同时间应当是2019年11月25日。 中快餐饮公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认双方《风味项目合作协议》于2019年11月25日解除；2.判令王振兴支付2019年11月1日至2019年11月24日共计24天的管理费(租金)12799.99元(16000元/月÷30天*24天);3.判令王振兴支付尚欠的2019年9月及2019年10月的费用29271.71元;4.本案所有诉讼费用均由王振兴负担。事实及理由：2019年8月25日，原、被告签订《风味项目合作协议》，约定中快餐饮公司将承包的位于厦门华天涉外职业技术学院食堂宿舍楼二楼餐厅（即中快餐厅）南大门左侧档口交由王振兴用于经营“自助餐”，经营期从2019年9月1日至2020年7月10日。该合作协议约定第三条第4款约定“乙方如出现经营不善情况，甲方不减免管理费”；第四条“管理费按营业额的13%抽点、保底营业额月123077元，未达到该营业额，按该营业额收管理费，费用不变、每月固定管理费16000元、每年160000元、卫生费500元，低于500元按500元收、洗消费按营业额2%收，少于1000元按1000元收、水电气费按实际数收、公摊费按实际表数公摊，低于500元按500元收”；第六条第4款约定“由甲方统一配送乙方生产经营所需的所有原材料，乙方有义务配合”；第八条第5款约定“甲方有权解除合作协议的情形，乙方无故停业两天及以上（有特殊情况须向甲方请假）”。此后王振兴经营不善，生意不佳，只经营至2019年10月31日，并将大部分设备搬离。2019年11月1日起，在未经中快餐饮公司同意情况下，无故停业未再经营，严重违反合作协议第八条第5项约定，致学校要求中快餐饮公司必须营业，否则将解除与公司的合作。无奈之下，为保住经营权、减少营业损失，中快餐饮公司依据上述约定自2019年11月25日起解除案涉合作协议。 王振兴在未经中快餐饮公司同意情况下，无故停业达24天，已构成对合同根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，其违约行为直接导致中快餐饮公司24天管理费损失；王振兴2019年9、10月经营期间，还产生管理费、水电费、原材料费、公摊费、卫生费、洗消费等费用合计93523.5元(其中9月55970.2元;10月37553.3元),而其上述两个月营业额合计56251.79元(其中9月40696.82元;10月15554.97元),即王振兴上述两个月累计营业额不足以支付所产生的全部费用,故其尚欠中快餐饮公司费用37271.71元。 王振兴辩称，中快餐饮公司主张的合同解除时间没有依据。1、因中快餐饮公司在合同履行期间违约增加月管理费，及增加收费项目，已构成严重违约，王振兴于2019年10月31日提出解除合同，故合同解除时间应为2019年11月1日。2、中快餐饮公司在向王振兴提出解除合同时，虽然当时中快餐饮公司不认可王振兴享有解除权，但中快餐饮公司在事后将案涉档口收回的行为，表明其已认可合同已解除。否则其就无权在通知王振兴解除合同的前提下，擅自收回档口。3、中快餐饮公司重新开业时间是2019年11月25日，其有对档口进行改装，因此其实际使用档口日期应在此之前。4、因中快餐饮公司违约，王振兴于2019年10月30日提出解除合同，未再对档口进行经营，中快餐饮公司不存在对王振兴进行管理的事实，故王振兴不应支付此期间管理费。5、退一步说即使应当支付管理费，王振兴也对管理费计算基数及天数不认可，计算基数应当按年160000元，天数应当计至其实际收回之前（160000元/年÷12个月÷30天*实际天数）。6、王振兴不认可中快餐饮公司统计的2019年9月及10月的费用。因王振兴的营业收情况均保存于中快餐饮公司，其并不清楚实际营业额多少，同时中快餐饮公司不仅增加管理费，还增加了合同约定的其他费用，王振兴同意在核对相关数据后，如确实应当支付的费用，同意从中快餐饮公司应当返还的款项中予以扣除。 经审理查明，中快餐饮公司将其承包的位于厦门华天涉外学院中快餐厅二楼左侧档口交由王振兴经营，双方于2019年8月25日签订《风味项目合作协议》，约定：王振兴（乙方）经营项目为自助餐；乙方经营位置为中快餐饮公司（甲方）指定位置；经营期限从2019年9月1日至2020年7月10日；签订协议时乙方向甲方缴纳食品安全及损害事故风险保证金50000元，作为对食品安全及损害事故风险的保证，在合同终止时没有发生任何事故赔偿的，甲方以不计息方式退还；乙方同时向甲方缴纳履约保证金50000元，作为合同正常履行的保证金，乙方合作期间违约，甲方不予退还，合作正常履行至届满，甲方以不计息方式退还；合作期间，甲方的店长查小毛有权依照甲方的规章制度管理乙方，乙方必须配合；乙方如出现经营不善情况，甲方不减免管理费；管理费按营业额抽点13%；每月固定管理费16000元；每学期固定管理费80000元，每年160000元；卫生费500元/月，低于500元按500元收取；洗消费营业额2%，少于1000元按1000元收；水电气按实际数收；公摊按实际表数；其他低于500元按500元收；保底营业额每月123077元，未达该营业额，按该营业额抽取管理费，费用不变。乙方营业额每月结算一次，次月20日至25日为结算时间段（特殊情况甲方须向乙方说明并协商结算时间）；未经甲方许可，乙方不得单方终止合作协议，否则甲方不退还履约保证金，并保留追究乙方相关赔偿责任的权利；为保证食品卫生安全，由甲方统一配送乙方生产经营所需所有原材料，乙方有义务配合。甲方有权解除合作协议的情形：乙方无故停业两天及以上（有特殊情况须向甲方请假）。王振兴按约定向中快餐饮公司转款共计100000元，在转账回单附言“妈妈自助餐押金”。 中快餐饮公司出具结账日期2019年10月11日的结账单，载明结算起止时间2019年9月3日至9月26日，抽成营业额40696.82元;固定租金20000元;领取材料(原材料30186.2元、水电1292元、公摊612元、广告1771元、活动300元);其他应扣款(打票机249元、网络60元、卫生费500元、洗消费1000元);应扣金额合计55970.2元;应付金额合计15273.38元。结账日期2019年11月1日的结账单，载明结算起止时间2019年9月27日至10月26日，抽成营业额15554.97元;固定租金20000元;领取材料(原材料14628.3元、水电705元）、其他应扣款(冰箱隔板160元、公摊500元、卫生费500元、网络60元、洗消费1000元);应扣金额合计37553.3元;应付金额合计21988.33元。以上结账单均由案涉合作协议中约定的甲方（中快餐饮公司）的店长查小毛签名确认。 2019年8月30日至10月25日期间，王振兴陆续领取了金额共计37460元的物资，并在出库单“领物人”一栏签名。中快餐饮公司陈述编号0004887的出库单（时间2019年10月26日，金额7354元）并非王振兴本人签名，而是由其员工代签。 王振兴的自助餐因生意不佳，于2019年10月31日停止经营。中快餐饮公司于2019年11月25日接手厦门华天涉外学院中快餐厅二楼左侧档口自行经营。 2020年5月17日，原、被告双方对王振兴遗留于经营场所的设备器材经现场清点，制作《自助餐设备清单》，计有：商用电磁煲仔炉、调味拼台、蒸饭柜、四门冰箱、三星水池、消毒保洁柜、电热开水器各1台；智能商用电磁炉、电子秤各2台；四方地架、保温桶各4个；菜品保温容器14个；打菜勺子20个；夹子31个；密胺托盘154个；密胺餐盘248个；汤碗375个。王振兴在该清单上签名并备注“设备清单属实，已接手交接完毕，所有设备已搬离现场”。 以上事实有王振兴依法提交汇款凭证、对账单、转账截图；中快餐饮公司依法提交《风味合作协议》及附件、结账单、出库单、电费统计清单、送货单、销售单、员工信息表、保险单、摊位替换清单、自助餐设备清单等书证及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《风味项目合作协议》（下简称合作协议）系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。1、关于合作协议的解除问题。双方均确认合作协议已经解除，但王振兴主张合作协议应自2019年11月1日解除；中快餐饮公司则认为解除日期应为2019年11月25日。本院认为，王振兴在起诉状上载明，其于2019年10月31日与中快餐饮公司协商解除合作协议，因双方条件差距大并未达成一致意见，王振兴于是决定调整经营方式并暂停经营。王振兴的上述陈述清楚说明2019年10月31日双方并未协商达成解除合作协议的一致意见，故其主张合作协议已于2019年11月1日解除显然与其上述陈述相矛盾。王振兴于2019年10月31日停止营业，且没有提交证据证明其有按约定就停业一事向中快餐饮公司进行过请假，根据合作协议第八条第5项约定“甲方有权解除合作协议的情形：……5、乙方无故停业两天及以上（有特殊情况须向甲方请假）”，王振兴未经请假停业两天以上，违约在先，构成合作协议约定的解除条件，在此情况下，中快餐饮公司于2019年11月25日收回案涉档口，即是以其行为实际解除了合作协议。故本院认定合作协议于2019年11月25日解除。2、关于保证金是否应当退还的问题。首先，根据合作协议约定，王振兴缴纳的100000元保证金中，其中50000元为食品安全及损害事故风险保证金。合作协议第三条第1项约定该笔保证金“……作为对食品安全及损害事故风险的保证，用于执法部门检查违规产生的处罚款及造成经济赔偿的款项，合同终止时没有发生事故赔偿的，中快餐饮公司以不计息方式退还”。据此本院认为，现合作协议已经解除，且双方当事人均确认合同履行期间并未发生食品安全及损害事故，也未发生因此导致的处罚款及经济赔偿款，因此根据合作协议的上述约定，该笔保证金50000元中快餐饮公司应当向王振兴退还。按约定该笔保证金于合同解除时就应以无息方式予以退还，但中快餐饮公司至今未退，故王振兴主张中快餐饮公司支付自起诉日起的相应利息损失，有事实及法律依据，但利息计算基数应以50000元为基数，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率计算，对于超过上述标准的部分，本院不予支持。其次，王振兴按约定还向中快餐饮公司缴纳了50000元履约保证金，根据合作协议第三条第2项约定，该笔保证金系“作为合同正常履行的保证金，乙方（王振兴）在合作期间违约，甲方不退还履约保证金；合作正常履行至届满时，甲方以不计息方式退还”。本院认为，王振兴违约导致合作协议解除（此前已有分析认定，不再赘述），因此其主张中快餐饮公司退还其履约保证金50000元显然不符合合作协议的上述约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。3、关于王振兴主张的装修及设备损失赔偿问题。本院认为,首先,王振兴并未提交证据证明具体的装修项目及损失金额;其次,王振兴提交送货单证明其设备损失情况，但送货单的真实性无法确认，也不足以证明其设备损失情况，且部分遗留设备王振兴已经予以收回。故王振兴主张中快餐饮公司赔偿其装修及设备损失50000元，缺乏依据，本院不予支持。4、关于王振兴是否应支付中快餐饮公司管理费的问题。中快餐饮公司主张王振兴应支付其2019年11月1日至11月24日管理费（租金）12799.99元（16000元/月÷30天*24天）。王振兴认为其于2019年10月31日提出解除合同未再经营，中快餐饮公司也不存在进行管理，故不应支付管理费，退一步说，即使应当支付，也应按160000元/年÷12个月÷30天*天数（计至中快餐饮公司实际收回前）计算。本院认为，王振兴违约导致合作协议解除，中快餐饮公司主张其支付协议解除前的管理费（租金），有事实及法律依据。合作协议约定每月固定管理费为16000元（同时约定每年160000元，按经营期间2019年9月1日至2020年7月10日共计10个月计算，每月管理费也为16000元）。王振兴主张按160000元/年÷12个月计算每月管理费缺乏依据，不予采信。故中快餐饮公司主张王振兴支付上述期间管理费（租金）12799.99元，有事实及法律依据，予以支持。5、关于王振兴是否应支付中快餐饮公司尚欠费用的问题。中快餐饮公司主张王振兴应支付其2019年9月及10月的相关费用29271.71元，提交结账单、出库单、水电费清单、广告费清单为证。王振兴对结账单上抽成营业额、水电费、卫生费、洗消费金额没有异议，但对部分项目提出异议如下：租金与约定金额不符；领取原材料金额有误，2019年10月26日金额为7354元的出库单并非王振兴本人签名，王振兴没有领取过该批物资；公摊费、广告费、活动费、打票机款、网络费、冰箱隔板费都不是实际发生的费用。本院认为，结账单上虽然有店长查小毛签名，但合作协议载明查小毛系甲方即中快餐饮公司的店长，其对结账单款项的确认并不能代表王振兴的意见。本院对王振兴提出异议的项目及金额分析认证如下：①如前所述，合作协议约定租金为16000元/月，对此中快餐饮公司亦予以确认，故对结账单上超过上述金额的租金不予认可；②中快餐饮公司提交出库单证明王振兴已领取的原材料金额，但承认2019年10月26日0004887号出库单并非王振兴本人签名，而是由其员工代签。本院对王振兴本人所签出库单三性予以确认。中快餐饮公司主张王振兴系在对0004887号出库单金额进行过确认的情况下，才让其员工代其签名，但无法提交证据予以证明。该公司补充提交的厦门金溢兴商贸有限公司的两份送货单上均没有收货人签名；提交的五份速达宇食品销售单上虽然有王振兴及其员工袁菊珍的签名，但货品金额也与0004887号出库单金额不一致。因此无法认定中快餐饮公司提交的0004887号出库单与其补充提交的送货单及销售单之间存在关联性，故本院对0004887号出库单三性不予确认，中快餐饮公司主张王振兴领取该出库单上价值7354元的物品，缺乏依据，本院不予确认。据此可以认定2019年9、10月期间王振兴已领取原材料金额共计37460元。③中快餐饮公司主张王振兴支付广告费1771元并提交自行制作的广告费清单为证，但王振兴并未在该清单上签名确认，且清单广告费金额为1611元也与结账单显示金额不一致，故中快餐饮公司主张的该项费用证据不足，本院不予确认。④中快餐饮公司主张的活动费、打票机、网络费、冰箱隔板等费用，在合作协议中均没有约定，该公司也未提交证据证明上述费用已经实际发生，故其上述主张没有证据证明，本院不予确认。⑤中快餐饮公司主张公摊费共计1112元（2019年9月612元、10月500元）。本院认为，合作协议约定“公摊按实际表数公摊，低于500元按500元收取”，而中快餐饮公司未提交2019年9月份的公摊实际表数，故该月份的公摊应按500元收取，故2019年9月及10月的公摊费应按1000元计收。综上，王振兴2019年9月及10月期间的抽成营业额与其应支付的各项费用相抵后,王振兴还应向中快餐饮公司支付费用19205.21元{抽成营业额[56251.79元(9月40696.82元+10月15554.97元)-租金32000元(16000元/月*2个月)-领取原材料款37460元-水电费1997元(9月1292元+10月705元)-卫生费1000元(500元/月*2个月)-洗消费2000元(1000元/月*2个月)-公摊1000元(500元/月*2个月)]},对中快餐饮公司主张的超过上述金额的费用,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下： 一、确认《风味项目合作协议》于2019年11月25日解除； 二、厦门中快餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十内向王振兴返还食品安全及损害事故风险保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年3月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率计至返还之日止）； 三、王振兴应于本判决生效之日起十内向厦门中快餐饮管理有限公司支付2019年9月及10月尚欠费用19205.21元、2019年11月1日至11月24日的租金12799.99元; 四、驳回王振兴其他诉讼请求； 五、驳回厦门中快餐饮管理有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由王振兴负担1100元，由厦门中快餐饮管理有限公司负担550元；反诉案件受理费526元，减半收取263元，由王振兴负担200元；由厦门中快餐饮管理有限公司负担63元，均应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”