湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初554号原告：应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道35号。统一社会信用代码：91420981066102317R。法定代表人：程根才，该公司董事长。委托代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：袁芳，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：游三慧，男，1977年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：应城市。现住湖北省应城市。被告：尹艳，女，1978年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上。委托代理人：游三慧(系被告尹艳之夫)。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉，进行调解、和解，代为签收法律文书等。被告：盛智刚，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城市宏凯小额贷款有限公司(以下至判决项内容之前简称宏凯小贷公司)诉被告游三慧、尹艳、盛智刚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，人民陪审员陶艳霜、周树平参加评议的合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宏凯小贷公司委托代理人周雪松、袁芳，被告尹艳的委托代理人暨被告游三慧、被告盛智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏凯小贷公司诉称：2018年6月4日，被告游三慧因资金周转困难，向原告借款80万元。双方于当日签订《借款合同》，借款合同主要约定：借款金额为80万元，借款期限自2018年6月6日至2018年12月2日止，月利率为3%，到期未还借款应承担借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告尹艳,盛智刚自愿对上述债务承担连带保证责任，并承诺作为该笔借款的共同还款人承担清偿责任。三被告在合同上签字捺印后，原告按《借款合同》约定全面地履行了出借的义务。借款逾期后、经原告催收，被告游三慧于2019年3月18日偿还本金10万元，并陆续支付利息至2019年8月28日。对于下欠本金70万元及2019年8月29日起的利息，经原告多次催收，至今分文未付，从而引发纠纷。现请求判令：1、被告游三慧立即偿还借款70万元及利息(按本金70万元，年利率24％计算，从2019年8月29日起，至实际还清之日止)；2、被告游三慧支付原告为实现债权发生的律师代理费用7000元；3、被告尹艳、盛智刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。原告宏凯小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照复印件。证明原告宏凯小贷公司诉讼主体资格。证据二、被告游三慧、尹艳、盛智刚身份证复印件。证明三被告的基本情况和诉讼主体资格。证据三、借款合同和汇款凭证。证明2018年6月4日，被告游三慧因资金困难向原告宏凯小贷公司借款80万元，双方签订《借款合同》。合同主要约定：借款期限为2018年6月6日起至2018年12月2日止，月利率为30‰，逾期未履行还应支付借款利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告尹艳、盛智刚对上述债务承担连带担保责任。原告宏凯小贷公司按合同约定履行了资金出借义务。证据四、共同还款承诺书。证明被告尹艳、盛智刚自愿作为该笔借款的共同还款人，承担共同还款清偿责任。证据五、代理合同和律师服务费发票。证明原告宏凯小贷公司为实现债权发生的律师服务费用7000元。依据借款合同的约定，应当由借款人和保证担保人承担。被告游三慧、尹艳辩称：原告宏凯小贷公司诉状中所述是事实，借款本金80万元，利息付至2019年8月28日，本金已偿还10万元，下欠本金及利息70万元没有还。被告盛智刚辩称：原告宏凯小贷公司诉状中所述是事实，本人没有异议。被告游三慧、尹艳、盛智刚未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告宏凯小贷公司提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告游三慧因资金周转困难，向原告宏凯小贷公司申请借款80万元，双方于当日签订《借款合同》，被告尹艳、盛智刚作为连带责任保证人分别在借款合同上签字。借款合同主要约定：借款金额为80万元，借款期限自2018年6月6日至2018年12月2日，月利率为30‰。到期未还借款应承担借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告尹艳、盛智刚向原告宏凯小贷公司出具了共同还款承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人承担清偿责任。2018年6月6日，原告宏凯小贷公司通过工商银行账户将80万元汇入被告游三慧农商行卡账户，履行了资金出借义务。借款期内，被告游三慧按借款合同约定支付了借期内利息。借款逾期后，经原告宏凯小贷公司催收，被告游三慧于2019年3月18日偿还本金10万元，并按借款合同约定利率陆续支付利息至2019年8月28日。对于下欠本金70万元及2019年8月28日后的利息，经原告宏凯小贷公司多次催收，三被告至今未能履行还款及保证责任。为此，原告宏凯小贷公司诉至本院。另查明：原告宏凯小贷公司在实现债权过程中与湖北锡爱律师事务所签订了委托代理合同并支付律师代理费7000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，原告宏凯小贷公司与被告游三慧签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原告宏凯小贷公司向被告游三慧发放借款本金80万元后，被告游三慧应按合同约定期限履行还本付息义务，被告游三慧逾期后仅归还本金10万元并按借款合同约定的利率支付逾期利息至2019年8月28日，对下欠的本金及利息至今未付清，其行为已属违约。被告游三慧应向原告宏凯小贷公司承担偿还本金及支付逾期利息、罚息、违约金等违约责任。现原告宏凯小贷公司请求被告游三慧偿还本金70万元及利息自2019年8月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告游三慧按借款合同约定的月利率30‰已实际支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借款合同约定的月利率为30‰，被告游三慧在借期内和逾期后均按此利率支付利息至2019年8月28日，原告宏凯小贷公司按此实际收取的利息，并没有超过年利率36%，符合该规定，本院依法予以确认。原告宏凯小贷公司请求被告游三慧偿还借款本金70万元及从2019年8月29日起按年利率24%支付利息至实际还清本金之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。对此请求，本院依法予以支持。关于保证责任，被告尹艳、盛智刚在借款合同的保证人处有签名捺印。按借款合同的约定，其保证责任系共同连带责任保证，其保证意思表达真实，保证担保成立。同时，两保证人还向原告宏凯小贷公司出具了共同还款承诺书，且在合同约定的保证期内，故原告要求被告尹艳、盛智刚承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。另外，原告宏凯小贷公司主张的为实现债权所发生的律师代理费7000元，因双方在合同中有明确约定，本院依法应予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告游三慧欠原告应城市宏凯小额贷款有限公司借款本金70万元及利息(以本金70万元为基数，自2019年8月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)，于本判决生效后十日内付清。被告游三慧于本判决生效后十日内支付原告应城市宏凯小额贷款有限公司为实现债权发生的律师代理费7000元。被告尹艳、盛智刚对上述(一)、(二)项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人游三慧追偿。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，由被告游三慧、尹艳、盛智刚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  陶艳霜人民陪审员  周树平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  明雨珍