文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3634号原告：重庆百事达华雍汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区五红路4号，统一社会信用代码9150010568891642XM。法定代表人，杨敏。委托诉讼代理人：何家丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李攀，该公司员工。被告：冉毅明，男，1960年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：陈大荣，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告重庆百事达华雍汽车销售服务有限公司（以下简称百事达华雍）与被告冉毅明、陈大荣合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百事达华雍委托诉讼代理人何家丽、李攀，被告陈大荣及其委托诉讼代理人黄万平，被告冉毅明的委托委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事达华雍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉毅明、被告陈大荣支付车辆渝ARYXXX的维修及拖车费用21685元；2.被告冉毅明、被告陈大荣支付从2019年4月20日至车辆渝ARYXXX被提走时为止，按20元/天计算的停车费；3.判令被告冉毅明和被告陈大荣承担本案原告百事达华雍支出的全部律师费；4.判令被告冉毅明和被告陈大荣承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月14日渝ARYXXX奔驰车辆，车型威霆，在财富中心无法行驶，电话联系百事达华雍救援，百事达华雍呼叫同协救援将车辆拖到公司检查。被告陈大荣于次日在百事达华雍确认维修项目并签字后，百事达华雍开始维修车辆渝ARYXXX。由于车辆渝ARYXXX需要审车，于2019年4月1日从百事达华雍拖车到洋人街腾龙大道检测站年审，但之后被告知因该车三年未年审导致被车管所注销无法年审，且被告多次去巴南总队处理车辆渝ARYXXX年审解锁事宜未果，通知百事达华雍于2019年4月19日从洋人街监测站将渝ARYXXX再次拖回公司。此后，百事达华雍工作人员多次联系被告陈大荣缴纳渝ARYXXX维修费用人民币21685元，且向其寻求车主冉毅明联系方式均未果。再后，被告陈大荣不再接听百事达华雍工作人员电话，百事达华雍工作人员多方打听也找不到车主冉毅明。原告认为被告冉毅明作为车辆渝ARYXXX的车主，理应承担并支付该车在百事达华雍的维修费用及于2019年4月19日后未接车在百事达华雍的停车费用合计人民币26745元。被告陈大荣作为车辆渝ARYXXX维修过程对接及维修项目、费用确认人，也与本案有直接关系。另被告冉毅明、被告陈大荣还应承担因本案产生的所有诉讼费及因本案原告支出的全部律师费用（注：以上两项费用均以最终实际产生金额支付）。依据相关法律规定诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告冉毅明辩称：被告冉毅明与原告百事达华雍之间没有涉案汽车保养维修合同关系。渝ARYXXX梅赛德斯-奔驰牌FA6XXX车注册车主是被告冉毅明，但实际使用是由四川宏铭投资有限公司重庆分公司（以下简称宏铭公司）控制和使用，由被告陈大荣驾驶。2014年11月，因宏铭公司与重庆天健会计师事务所的债权债务纠纷，该车被非法扣押在财富中心地下停车库，一直到2019年3月13日接到两江新区派出所电话通知被告冉毅明前妻黄宗梅到财富中心地下停车库接车，故被告冉毅明通知宏铭公司驾驶员被告陈大荣去停车库接车。被告陈大荣何时、怎样提车，与原告百事达华雍之间是怎样约定，被告冉毅明全然不知。故被告冉毅明只是按照派出所电话通知的内容通知被告陈大荣接车，没有委托其保养维修。故原告百事达华雍保养维修渝ARYXXX梅赛德斯-奔驰牌FA6XXX车的事实与被告冉毅明无关，且没有维修车辆还收取停车费的惯例，请求驳回原告百事达华雍对被告冉毅明的诉讼请求。被告陈大荣辩称：被告陈大荣系渝ARYXXX梅赛德斯-奔驰牌FA6XXX车实际使用人宏铭公司聘请的专职驾驶员，2019年3月12日接到被告冉毅明的电话通知去停车库接车，故被告陈大荣于2019年3月12日与宏铭公司员工刘文武到停车库接车，但重庆天健会计师事务所拒绝提交钥匙，故被告陈大荣与刘文武到原告百事达华雍处要求配钥匙并维修保养后代为年审。原告百事达华雍称配钥匙需要5000元，且需要七天，被告陈大荣就自行配了钥匙。因原告百事达华雍称保养维修包年审，所以被告陈大荣就通知原告百事达华雍维修保养，并对维修保养范围进行了确认。事后，原告百事达华雍没有通知被告陈大荣接车，现在是否完成保养，是否完成年审，被告陈大荣均不知道。本案诉讼无法无据，请求驳回原告百事达华雍对被告陈大荣的诉讼请求。经审理查明：被告冉毅明名下车牌号为渝ARYXXX、梅赛德斯奔驰牌FA6XXX的机动车，车型威霆，车辆识别代号LB1WA6881A8008XXX,发动机号为31625XXX。2014年11月因被告冉毅明作为法定代表人的宏铭公司与重庆天健会计师事务所的债权债务纠纷，该车被扣押在重庆市渝北区财富中心地下停车库，一直到2019年3月13日，两江新区天宫殿派出所电话通知被告冉毅明前妻黄宗梅到财富中心地下停车库接车，被告冉毅明得知后通知宏铭公司驾驶员，即被告陈大荣去停车库接车。2019年3月14日，被告陈大荣联系原告百事达华雍，双方达成了拖车、检查、维修、年审的口头协议。原告百事达华雍遂呼叫重庆同协汽车经纪有限公司将车辆拖到原告百事达华雍处检查。检查后，2019年3月15日，原告百事达华雍工作人员向被告陈大荣出具了《重庆百事达华雍维修估算单》，该估算单列明了需要维修的项目、工时费、配件名称数量及价格等。被告陈大荣在该估算单上签字确认。该估算单显示，该车维修费用共计21085元，其中工时费4770元，拖车费200元、配件费16115元。随后，原告百事达华雍对渝ARYXXX车辆进行了维修。由于该车需要上线审车，原告百事达华雍于2019年3月15日提醒为案涉车辆购买车辆保险以便审车。2019年3月29日下午2时至3时被告陈大荣、案外人陶胜华在原告百事达华雍处为案涉车辆购买了车辆保险，但因时间紧迫，未能拿到车辆保单原件，无法办理车辆年审。2019年3月30日、31日是周末，车管所检测点不上班，2019年4月1日，原告百事达华雍通知重庆同协汽车经纪有限公司将该车拖至重庆市南岸区洋人街腾龙大道机动车检测站进行上线年检。由于该车未能在2019年3月30日之前通过年审，导致该车在三个年检周期内均没有按时进行上线年检，车管所已经按照规定对其注销报废处理，该车未能通过年审。2019年4月19日，原告百事达华雍接洋人街监测站通知要求将该车拖走，原告百事达华雍又通知重庆同协汽车经纪有限公司将该车再次拖回原告百事达华雍。因车辆上线年审产生来回的拖车费用共计300元。此后，原告百事达华雍工作人员多次联系被告陈大荣和被告冉毅明缴纳案涉车辆维修及拖车费用均未果。庭审中，原告百事达华雍陈述，被告冉毅明将身份证原件及车辆登记证书原件交给被告陈大荣和案外人陶胜华用于补办车辆行驶证，车辆放置时间过久，要进行年审必然要进行车辆维修保养。被告陈大荣作为驾驶员签字确认车辆维修项目应得到了实际车主又是公司领导的被告冉毅明的认可。同时，被告陈大荣拒绝提供被告冉毅明的联系方式。原告百事达华雍在完成车辆维修保养后，多次通知被告陈大荣接车并支付车辆维修保养费用等，被告陈大荣既不接车也不支付车辆保养费用。因车辆上线年审须有保险单原件，被告陈大荣及案外人陶胜华在车辆年审截止日的当日下午3点才办理案涉车辆的保险事宜，保险单原件最快也在下午5点才能送到原告百事达华雍处，而车辆检车站的下班时间也为下午5点。原告百事达华雍将车拖至监测站审车，因案涉车辆超过三年未年审被强制注销。案外人陶胜华于2019年4月9日在原告百事达华雍取走行驶证和车辆保险原件用于解锁车辆，最终车辆没有解锁成功。原告百事达华雍委托重庆同协汽车经纪有限公司将车拖回。车辆一直停放在原告百事达华雍产生停车费，被告陈大荣、被告冉毅明应当承担。被告陈大荣陈述，被告陈大荣是宏铭公司的驾驶员，该车辆一直由宏铭公司在使用，被告陈大荣到宏铭公司上班后，负责案涉车辆的维修保养年审等与车辆有关的事项，所以被告陈大荣就与原告百事达华雍就车辆维修事项达成协议并签署估算单。被告冉毅明陈述，冉毅明是宏铭公司的法定代表人，因宏铭公司没有车使用，所以宏铭公司以冉毅明的名义购买案涉车辆，案涉车辆一直由宏铭公司使用，冉毅明没有驾驶证，不会驾驶车辆。车辆的登记证书一直由宏铭公司公司保管，车辆行驶证也一直存放在案涉车辆上。冉毅明的私章、宏铭公司的公章一直由宏铭公司办公室人员刘文武保管，办理车辆手续等需要的冉毅明身份证原件的情况，冉毅铭会向宏铭公司提供其身份证原件。上述事实，有机动车行驶证、《重庆百事达华雍维修估算单》、《重庆同协汽车经纪有限公司（对账表）》等证据及当事人的陈述、答辩意见等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告百事达华雍与被告陈大荣就机动车渝ARYXXX维修保养达成的合同，系双方出于自愿，基于真实意思表示达成的，未违反法律法规强制性规定的合同，已经成立并合法有效，合同约定的内容对双方具有法律效力，依法应当予以保护。被告冉毅明将其名下的案涉车辆交给宏铭公司使用，车辆维修、保养、年审等事项由宏铭公司驾驶员陈大荣负责，车辆行驶证、车辆登记证书等与车辆相关的材料也交由宏铭公司保管，应视为被告冉毅明对与案涉车辆有关的维修、保养、年审等事项向宏铭公司的无限授权，宏铭公司可以进行车辆的维修、保养、年审等事项。原告百事达华雍按照合同约定，完成了由被告陈大荣签字确认的对案涉车辆维修保养项目，也及时将案涉车辆拖到车辆检测站进行上线检测，原告百事达华雍完成了车辆维修合同约定的义务。被告陈大荣作为无限受托人宏铭公司的驾驶员其签字确认维修案涉车辆的行为对被告冉毅明生效，被告冉毅明理应支付维修及拖车费用。原告百事达华雍诉请被告冉毅明支付案涉车辆维修及拖车费用的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，至于车辆维修及拖车费用，以本院查明的金额21385元为准。关于停车费用的问题。原告百事达华雍举示的证据无法证明其通知被告冉毅明、被告陈大荣将案涉车辆提走，也无法证明其要求被告冉毅明、被告陈大荣缴纳停车费。但原告百事达华雍以诉讼的方式要求被告冉毅明、被告陈大荣按每天20元的标准缴纳停车费，且该停车费的标准没有明显超过社会公共停车场的收费标准，故本院酌定被告冉毅明自本案庭审日（2020年4月14日）的次日起止案涉车辆被提走时止，按20元/天向原告百事达华雍支付停车费。关于原告百事达华雍诉请被告陈大荣承担车辆维修费用的问题。本院认为，被告陈大荣是宏铭公司的驾驶员，其签字确认的对案涉车辆维修保养项目的行为是职务行为，在被告冉毅明向宏铭公司作出无限授权的情况下，被告陈大荣的行为对被告冉毅明生效，被告陈大荣不对外承担责任。故原告百事达华雍请求被告陈大荣支付案涉车辆维修费用的请求，于法无据，本院不予支持。关于本案律师费。原告百事达华雍未提供相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冉毅明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆百事达华雍汽车销售服务有限公司汽车维修费用、拖车费共计21385元。二、被告冉毅明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆百事达华雍汽车销售服务有限公司自2020年4月15日起至渝ARYXXX被提走之日止，按20元/天的标准计算的停车费。三、驳回原告重庆百事达华雍汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告冉毅明负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年六月二十九日书记员  罗闻秋