江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。主要负责人：***，该分公司总经理。委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王尧文，男，1960年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，由王尧文所在村委会推荐。被上诉人（原审被告）：张才保，男，1963年3月3日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险吉安公司）因与被上诉人王尧文、张才保机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险吉安公司上诉请求：改判人民保险吉安公司不承担本案责任。事实和理由：1、本案人民保险吉安公司赔偿的前提是赣Ｄ×××××车辆是否在这起事故中负有责任。王尧文此前单独起诉要求判决赣Ｄ×××××车辆驾驶人张才保负事故同等责任，被一审法院裁定不予受理，二审法院维持原裁定。既然对责任不予认定，本案凭什么判定赣Ｄ×××××车辆驾驶人张才保负事故同等责任。2、一审法院认定张才保驾车左拐弯的行为与事故发生具有直接关联存在严重错误。一是张才保在事故现场报警、报120并向保险公司报案，并不代表王尧文骑摩托车摔倒与张才保有关。报警、报120救援是有正义感的行为，应当弘扬，不应归责。同时，报保险也是保护自己不受损失。二是根据交警询问笔录显示案涉摩托车倒地与张才保停车几乎发生在同一时间，赣Ｄ×××××车辆左拐弯车速20ｋｍ／ｈ左右，王尧文自己描述摩托车车速60ｋｍ／ｈ左右，赣Ｄ×××××车辆左拐行驶距离为27.3ｍ，因摩托车的车速是农用车的3倍，故赣Ｄ×××××车辆准备左拐弯时与摩托车的距离有27.3ｍ×3倍＝81.9ｍ，加上正常停车下车时间3秒，摩托车可行驶50ｍ（16.67ｍ／ｓ×3ｓ），即农用车准备拐弯时距离摩托车130ｍ左右（81.9ｍ＋50ｍ）。摩托车在这么远的距离倒地与农用车拐弯有什么关联？三是交警询问目击证人刘某证实王尧文自己说系其开得太快了，自己摔倒的。四是一审法院以张才保越过双黄线拐弯的过错认定其承担同等责任，违反了道路交通事故处理程序第60条的规定。请求二审法院公正司法，判如所请，弘扬正能量。王尧文辩称，一审庭审时，张才保承认其左拐弯的时速为30至35公里，王尧文的时速为60公里，人民保险吉安公司推算的摩托车摔倒时两车距离缺乏事实依据，不可采信。一审判决有理有据，符合法律规定。请求驳回人民保险吉安公司的上诉，维持原判。张才保未提交答辩意见。王尧文向一审法院起诉请求：1．判决原审被告赔偿王尧文各项损失108023.94元（总损失为120186.67元，交强险限额内赔偿95861.2元，其余24325.47元/2=12162.74元，共108023.94元）；2．诉讼费负担由法院判决。一审法院认定事实：2018年7月2日晚7时许，张才保驾驶赣Ｄ×××××农用车（自卸货车）沿葛山至吉水方向行驶于吉水县城南工业园科华水泥厂路段时，跨越双黄线实线左转弯准备进入福兴粮油公司院内。在转弯过程中，张才保发现一辆高速行驶于对向左侧快速车道的摩托车（车号赣Ｄ×××××，驾驶人王尧文）正采取紧急制动措施以避让其货车并可能失控摔倒，遂将车辆停靠在福兴粮油公司大门外。张才保下车后发现摩托车驾驶人王尧文已经摔倒在地，遂前去查看并拨打了120急救电话、报警电话，以及人保财险服务电话。吉水交警大队接警后对事故进行了调查，但对事故责任未作认定。王尧文因事故受伤先后在吉水县人民医院住院治疗四天、吉安市中医院青原区中心医院住院治疗十五天，个人承担医疗费用合计17725.47元。2019年10月24日，江西吉安司法鉴定中心接受一审法院委托对王尧文伤残等级等进行了鉴定并出具了鉴定意见书，评定王尧文已构成九级伤残，受伤之日起误工期四个月、护理期两个月、营养期两个月，后续医疗费用12000元（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）。鉴定费3000元由王尧文预付。王尧文因事故所受各项损失合计113235.47元，包括：（1）医疗费用17725.47元，（2）住院伙食补助费570元＝30元×19天，（3）误工费12000元＝100元×120天，（4）护理费6000元＝100元×60天，（5）营养费900元＝15元×60天，（6）残疾赔偿金57840元＝14460元×20年×0.2，（7）后续治疗费12000元，（8）交通费200元，（9）精神损害抚慰金6000元。张才保驾驶的赣Ｄ×××××自卸货车于2018年6月8日向人民保险吉安公司投保了交强险和商业三者险等险种。庭审过程中，张才保与人民保险吉安公司经协商，一致同意按15%的比例核减非医保用药。一审法院认为，本案当事人之间的争议焦点有两点，一是张才保对王尧文因本案交通事故所受损害是否有过错及其责任；二是王尧文事故损失的认定。对于第一个争议焦点，该院认为张才保驾驶货车跨越双黄线实线左转弯和王尧文驾驶摩托车在道路左侧快速车道高速行驶的行为均是导致本次事故发生的重要原因，且都违反了相关法律法规的规定，对王尧文损害的发生均有重大过错。由于王尧文与张才保的过错行为在本次事故中的作用相当，一审法院依法确定两人对事故负同等责任。对于张才保以其驾驶的车辆与王尧文驾驶的摩托车未发生剐蹭或碰撞等接触为由，主张其对事故的发生没有过错，不应承担责任的辩解意见，该院认为两车发生接触属于事故的后果，而非事故的原因，故该理由不能成立，对其辩解意见不予采纳。对于第二个争议焦点，该院在事实部分已经依法认定王尧文损失总额为113235.47元。现就损失赔偿责任确认如下：1、先由人民保险吉安公司在交强险责任限额范围内赔偿92040元，包括医疗费10000元及死亡伤残赔偿限额范围损失82040元（不含住院伙食补助费、营养费及后续治疗费）。2、不足部分21195.47元，由王尧文按同等责任的比例自行承担10597.73元；其余10597.74元，由人民保险吉安公司在商业三者险责任限额内赔偿9268.33元=10597.74元-17725.47元×15%/2，剩余部分1329.41元由张才保赔偿。鉴定费3000元属于为确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据相关法律规定应由保险人即人民保险吉安公司承担。人民保险吉安公司要求不承担鉴定费用的意见，违反了法律强制性规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，判决：一、王尧文损失113235.47元，由人民保险吉安公司赔偿101308.33元，张才保赔偿1329.41元，王尧文自行承担10597.73元。上述赔偿款项，限两原审被告在判决生效后五日内支付；二、驳回王尧文的其余诉讼请求。一审案件受理费2500元，鉴定费3000元，合计5500元，由王尧文负担60元，张才保负担50元，人民保险吉安公司负担5390元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为人民保险吉安公司要求不承担本案责任的理由是否成立。对此，本院认定如下：其一，关于王尧文单独起诉张才保承担事故责任的前案被驳回起诉，本案能否进行责任认定的问题。人民保险吉安公司上诉要求不承担责任的第一个理由为王尧文此前单独起诉要求判决赣Ｄ×××××车辆驾驶人张才保负事故同等责任的案件，被一审法院裁定不予受理，二审法院维持原裁定，既然对责任不予认定，本案就不应判定赣Ｄ×××××车辆驾驶人张才保负事故同等责任。对此，本院认为，前案裁定不予受理，只能说明该案起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围，不等同于对责任不予认定，更不等同于张才保就此无责。正因为前案在实体上未作处理，故需要符合人民法院民事诉讼受案范围的本案进行责任认定并作出实体处理。因此，人民保险吉安公司的该上诉理由不能成立。其二，关于张才保事发时报警、报120、报保险的行为是否属于发扬社会公德帮助王尧文而事故与其无关的问题。人民保险吉安公司上诉要求不承担责任的第二个理由为张才保事发时报警、报120、报保险的行为属于发扬社会公德帮助王尧文而事故与其无关。对此，本院认为，张才保事发时报警、报120的行为在客观上可以理解具有帮助王尧文的利他性，但其报投保的保险公司的行为则无法理解有利他性。据此，人民保险吉安公司以张才保报警、报120、报保险的行为属于发扬社会公德主张事故与张才保无关的理由也不能成立。其三，关于案涉摩托车摔倒时两车的距离问题。人民保险吉安公司上诉要求不承担责任的第三个理由为摩托车摔倒时两车距离约130ｍ。对此，本院认为，人民保险吉安公司推算出来的该距离系建立在三个不能确定的因素之上的主观判断结果，缺乏客观性，因而不具有真实性。一是在案证据只可以认定农用车停车与摩托车摔倒几乎同时，但该推算将农用车停车与摩托车摔倒的时间建立在同一时刻基础之上,同时与几乎同时时间存在误差。二是张才保驾驶的农用车横过道路的车速主观推定为20ｍ／ｈ，该车速计算出来的时间与实际通行所用时间也有误差。三是张才保停车下车所需时间主观推定为3ｓ，与实际也可能存在误差。运用逻辑推理和日常生活经验判断，此三项时间误差一般为秒级，因王尧文自认其车速为60ｋｍ／ｈ即16.7ｍ／ｓ，如误差8ｓ，则距离误差达133.6ｍ。由此，人民保险吉安公司推算出来的该距离缺乏客观性、准确性、真实性，故其该项上诉理由亦不能成立。其四，关于证人刘某的证言问题。人民保险吉安公司上诉要求不承担责任的第四个理由为证人刘某证实王尧文自己说系其开得太快了，自己摔倒的。在案证据表明，刘某在交警询问中的陈述为：“他（王尧文）说，骑得太快了，又踩了急刹车，所以就摔倒了。……”“我（证人刘某）还听到那个摩托车司机说要农用车司机负责，怪那个农用车司机，……”。据此，人民保险吉安公司存在片面理解使用证言之嫌，该上诉理由的依据显然不能成立。其五，关于一审法院认定的责任是否违反《道路交通事故处理程序规定》第60条的问题。人民保险吉安公司上诉要求不承担责任的第五个理由为一审法院违反了道路交通事故处理程序第60条的规定。《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。”一审法院根据本案案情认定王尧文、张才保负同等责任并不违反该规定，人民保险吉安公司的该上诉理由亦不能成立。综上所述，人民保险吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇二〇年六月八日书记员  朱玉迪