wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2244号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司职员。被告：曹树吉，男，1974年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李汉敏，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆申，男，1955年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘凤玲，女，1968年11月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹艳，女，1987年4月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘辉，男，1984年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陆海丰，男，1978年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹祥丰，男，1989年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘计强，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹树吉、李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊、被告曹树吉、李汉敏到庭参加诉讼；被告曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2015年2月28日，被告曹树吉与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2016年2月20日止向被告曹树吉提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强提供连带责任保证。原告依约于2015年3月2日向其发放贷款20万元，到期日为2016年2月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，余款拒不履行。请求判令被告曹树吉偿还借款本金余额192990.64元及利息（以20万元为本金自2015年3月2日至2016年2月20日，按照年利率13.5061%计算；以20万元为本金，自2016年2月21日至2018年2月2日，按照年利率20.25915%计算；以199500元为本金自2018年2月3日至2018年2月26日按照年利率20.25915%计算；以195600元为本金自2018年2月27日至2018年11月6日按照年利率20.25915%计算；以194490.64元为本金自2018年11月7日至2019年3月29日按年利率20.25915%计算；以193990.64元为本金自2019年3月30日至2020年5月4日按年利率20.25915%计算；以192990.64元为本金按年利率20.25915%计算至付清之日止）；第二至九被告负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告曹树吉辩称，借款是事实，但现在经济困难，尽力偿还。被告李汉敏辩称，担保是事实，与原告协商。被告曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强均未答辩。经审理查明：2015年2月28日，被告曹树吉、李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强和原告下属薛集支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人曹树吉向邳州农商行薛集支行申请借款用于开服装厂，担保人李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强自愿为借款人自2015年2月28日起至2016年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年3月2日，原告下属薛集支行向被告曹树吉发放贷款20万元，约定年利率13.50610%，到期日结息，到期日为2016年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，余款称经济困难未予偿还。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曹树吉向原告下属薛集支行贷款，由被告李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强提供连带责任保证，被告曹树吉应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹树吉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金余额192990.64元及利息（以20万元为本金自2015年3月2日至2016年2月20日，按照年利率13.5061%计算；以20万元为本金，自2016年2月21日至2018年2月2日，按照年利率20.25915%计算；以199500元为本金自2018年2月3日至2018年2月26日按照年利率20.25915%计算；以195600元为本金自2018年2月27日至2018年11月6日按照年利率20.25915%计算；以194490.64元为本金自2018年11月7日至2019年3月29日按年利率20.25915%计算；以193990.64元为本金自2019年3月30日至2020年5月4日按年利率20.25915%计算；以192990.64元为本金按年利率20.25915%计算至付清之日止）。二、被告李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强对上述债务负连带责任。被告李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强承担保证责任后，有权向被告曹树吉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告曹树吉、李汉敏、曹庆申、刘凤玲、曹艳、刘辉、陆海丰、曹祥丰、刘计强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 宁二〇二〇年六月三日法官助理  葛修汕书 记 员  陈静楠
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执604号 申请执行人：成都长江造型材料有限公司，住所地四川省成都市郫都区现代工业港南部园区。 法定代表人：熊鹰。 被执行人：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐树林。 法定代表人：谢许祥。 本院在执行申请执行人成都长江造型材料有限公司与被执行人四川省祥业机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都长江造型材料有限公司依据本院作出的(2019)川0124民初3326号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额179134.12元。执行过程中，因被执行人四川省祥业机械铸造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人四川省祥业机械铸造有限公司纳入失信人员名单，对被执行人四川省祥业机械铸造有限公司法定代表人谢许祥采取了限制高消费措施。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3326号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的179134.12元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年六月十九日 书记员 任龙飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2247号罪犯翁县生，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化，福建省宁化县人，住福建省宁化县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年6月1日作出(2018)浙0304刑初318号刑事判决，以被告人翁县生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币72000元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯翁县生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯翁县生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁县生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翁县生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月27日起至2024年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5906号原告：刘同同，男，1994年1月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安泰生医药连锁有限公司，住所地西安市莲湖区、三楼。法定代表人：张兴，该公司总经理。被告：西安泰生医药连锁有限公司鑫福康店，住所地西安市。负责人：肖微，该公司总经理。本院于2020年6月1日立案受理了原告刘同同与被告西安泰生医药连锁有限公司、西安泰生医药连锁有限公司鑫福康店买卖合同纠纷一案，原告刘同同于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘同同自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘同同撤回起诉。案件受理费823元，减半收取412元，由原告刘同同负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年六月三日 书    记    员    马雨薇 1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初517号 原告：安邦，男，1986年5月7日生，汉族，住六枝特区。 被告：张磊，男，1984年6月26日生，汉族，原住六枝特区（现下落不明）。 被告：王文碧，女，1985年5月3日生，彝族，原住六枝特区（现下落不明）。 被告：朱星霖，男，1985年8月26日生，汉族，住六枝特区。 原告安邦与被告张磊、王文碧、朱星霖追偿权纠纷一案，本院于适用简易程序2020年1月21日立案。诉讼过程中，因被告张磊、王文碧无法联系，本院于2020年3月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦到庭参加诉讼。被告张磊、王文碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告朱星霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邦向本院提出诉讼请求：1、判决被告张磊、王文碧立即给付原告为其代支付2014年5月7日在六枝特区农村信用合作联社贷款及利息180819.68元及诉讼费3626元，合计184445.68元；2、判令被告朱星霖对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月，被告朱星霖与张磊筹备开装修公司，因资金问题。被告朱星霖请原告帮忙为其合伙人张磊在六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）100000元贷款提供担保。因张磊没有按约定还款，原告接到信合联社催款通知后，多次与被告朱星霖联系，被告朱星霖均表示会负责为张磊偿还在信合联社贷款以及相关利息等全部费用及支出，并于2016年4月27日签订协议，协议上明确，被告朱星霖作为邀请人，为张磊在信合联社贷款以及相关利息等全部费用及支出负责。若张磊末还款，朱星霖要为其还清所欠全部款项。被告也多次口头向原告承诺，如果出现贷款纠纷，绝对不会让原告承担任何担保赔偿责任。全部责任均由被告自己承担。因贷款超期，张磊末归还信合联社贷款及利息，被告朱星霖也未按协议约定为张磊偿还本笔贷款，导致原告被诉至法院。经过审理后，六枝特区人民法院于作出了（2019）黔0203民初1299号民事判决，判决原告为张磊、王文碧的前述还款义务承担连带清偿责任。判决后，原告向信合联社清偿了被告张磊、王文碧的贷款本金及利息180819.68元及诉讼费3626元。 被告张磊、王文碧、朱星霖未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张磊、王文碧系夫妻关系。2014年5月7日，被告张磊与信合联社签订《农户借款合同》，向信合联社借款100000元用于经营不锈钢卷闸门，双方约定借款期限为36个月，借款月利率为8.9688‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告王文碧向信合联社出具《夫妻共同债务承诺书》，自愿对被告张磊向信合联社的借款承担连带清偿责任。同日，安邦与信合联社签订《保证合同》，为被告张磊、王文碧向信合联社借款100000元及利息、违约金等提供连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，信合联社提供借款100000元给被告张磊、王文碧。因张磊、王文碧未按时还款，信合联社于2019年5月5日向本院起诉张磊、王文碧、安邦，要求其偿还借款。本院于2019年9月18日作出（2019）黔0203民初1299号民事判决，判决被告张磊、王文碧偿还信合联社借款本息，被告安邦对被告张磊、王文碧的债务承担连带清偿责任；案件受理费3626元，由被告张磊、王文碧、安邦负担。判决生效后，安邦代张磊、王文碧向信合联社清偿了借款本金及利息180819.68元及案件受理费3626元。另查，2016年4月27日，被告朱星霖与原告达成协议，主要内容为：原告系应被告朱星霖之邀为张磊向信合联社的借款提供担保，若张磊不偿还借款，由朱星霖还清所欠款项。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、民事判决书1份、记账凭证3张、协议1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告代被告张磊、王文碧偿还给信合联社的借款本金及利息180819.68元，被告张磊、王文碧应支付给原告。对原告负担的案件受理费3626元，系因被告张磊、王文碧逾期未偿还信合联社借款而导致原告间接产生的经济损失，被告张磊、王文碧应支付给原告。被告朱星霖与原告于2016年4月27日达成的协议，是债务加入的一种形式，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，故被告朱星霖应对张磊、王文碧的债务向原告承担连带清偿责任。被告张磊、王文碧、朱星霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊、王文碧于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦代为偿还的六枝特区农村信用合作联社贷款本息180819.68元、代支付的案件受理费3626元，合计184445.68元； 二、被告朱星霖对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元、公告费600元，合计4588元（原告已预交），由被告朱星霖、王文碧、张磊负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  肖明富 人民陪审员  罗孝琴 二〇二〇年六月十七日 法官助理付娴 书记员赵明月
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执异14号 异议人：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。 法定代表人：谢兆伟，该公司董事长。 委托代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 申请执行人：刘梽华，男，生于1968年7月10日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：彭廷国，男，生于1964年7月5日，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人刘梽华与被执行人彭廷国民间借贷纠纷一案中。异议人江西建工机械施工有限责任公司提出书面异议称，1、高坪法院的（2016）川1303执628号之四《执行裁定书》、（2016）川1303执628号之三《协助执行通知书》中存在法律关系不清、逻辑混乱、前后矛盾，适用法律错误等问题；2、彭廷国等人与高坪区人民政府没有合同关系，对高坪区人民政府不享有案涉项目的到期债权，不是协助义务主体；3、应收工程款属于到期债权，不属于法律规定的收入，执行法院执行标的为债权，应当向江西建工机械施工有限责任公司送达《第三人履行到期债务通知书》，法院上述裁定书及协助执行通知书应于撤销。 本院审查中，异议人江西建工机械施工有限责任公司申请撤回执行异议，并向本院提交书面撤回异议申请书。 本院认为，异议人提出的撤回异议申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人江西建工机械施工有限责任公司撤回执行异议申请 审判长  冯燕 人民陪审团严龙 人民陪审团丁丽薛 二0二0年六月十八日 书记员毛思雨
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初476号 原告：肖某1，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：董德荣，湖南省城步县湘城法律服务所法律工作者。 被告：肖某2，女，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告肖某1与被告肖某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，由审判员唐文生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人董德荣均到庭参加诉讼，被告肖某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 肖某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告2012年5月7日签订的《赠与合同》。事实与理由：2012年5月7日，原、被告双方签订了《赠与合同》，合同约定，由被告赡养原告，原告将座落在城步儒林镇人民路237号房屋拥有的份额赠与给被告。但合同签订后8年多来，被告从未过问和照顾原告。 被告肖某2未作出答辩。 经审理，本院认定事实如下：2012年5月7日，原、被告双方签订了《赠与合同》，合同约定，由被告赡养原告，原告将座落在城步儒林镇人民路237号房屋拥有的产权份额赠与给被告，在原告逝世后将房屋产权份额转移给被告。合同签订后8年多来，被告未尽到赡养义务。另原告拥有的该房屋产权份额尚未过户给被告。 对以上认定的事实有原告提交的江冠权、饶秋华、刘正发的调查笔录，《赠与合同》、住院证明、手机号码开户地址、房产权证以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案系遗赠扶养协议纠纷，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且被告未按合同积极履行自己应尽的赡养义务，原告赠与给被告的房屋也尚未进行变更登记，还未转移财产权利，故对原告要求解除原、被告2012年5月7日签订的《赠与合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告肖某1与被告肖某2于2012年5月7日签订的《赠与合同》 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告肖某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李省庭 代理书记员  饶彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执626号-2 申请执行人赵某林，男，1954年9月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人建昌县黑山科乡杨树底下村村民委员会，住所地建昌县黑山科乡杨树底下村。 法定代表人：姜继辉，系该村委会主任。 赵树林申请执行建昌县黑山科乡杨树底下村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人以（2019）民初1422民初1710号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，要求被执行人案判决书履行。本院于2020年6月22日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 赵树林申请执行建昌县黑山科乡杨树底下村村民委员会合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王东旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初281号原告：邓忆南，女，1960年10月3日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：莊能，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳，执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。第三人：上海郢隆健康管理有限公司，住所地上海金山区朱泾镇南横街XXX号XXX幢XXX室F座。法定代表人：胡晓翔，总经理。本院在审理原告邓忆南与被告上海寰新投资顾问有限公司、第三人上海郢隆健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓忆南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓忆南负担。审 判 长  茅玲玲审 判 员  施黎黎人民陪审员  蔡 柳二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2号原告：南京爱知装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MEWWY4D，住所地南京市江宁区竹山南路19-104A。法定代表人：周久宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：南京市溧水区石湫镇社区教育中心，统一社会信用代码523201173024537422，住所地南京市溧水区石湫街道育才巷1号。法定代表人：张年青，该单位校长。原告南京爱知装饰工程有限公司（以下简称爱知公司）与被告南京市溧水区石湫镇社区教育中心（以下简称石湫教育中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱知公司的委托诉讼代理人李峰、王志成，被告石湫教育中心的法定代表人张年青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱知公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石湫教育中心支付工程款296044.14元；2.被告立即向原告支付逾期付款的利息：从2017年1月18日起以296044.14元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日；3.被告承担本案的律师费用；4.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求的逾期利息变更为：从2017年1月18日起以296044.14元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起以296044.14元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。事实与理由：原告与被告于2016年11月签订《石湫镇社区教育中心改造工程建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的石湫镇社区教育中心改造工程，合同总价为296044.14元。合同签订后，原告立即组织人员和机械严格按照合同要求完成了工程项目。原告按照被告负责人的要求于2017年1月18日按工程总价款开具了相应的发票给被告，但被告却在春节前无钱付款并要求原告负责人领回了发票。此后每年原告都多次向被告催要欠付的工程款，被告皆以各种理由不予支付。原告认为被告拒不支付工程款的行为己构成严重违约且严重影响了原告的生产经营。无奈之下，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告石湫教育中心辩称，当时是石湫政府在我校内部建造文体中心，由于当时不精通工程手续问题加盖了学校公章，故造成石湫镇政府和石湫镇教育局不同意走程序，从而造成我校无法支付工程款。本院经审理认定事实如下：2016年，爱知公司对石湫教育中心的下水道、水泥路、停车场进行了返修改造，双方并于11月份补签一份《建设工程施工合同》，该合同约定工程项目名称为石湫镇社区教育中心改造工程，发包人为石湫教育中心，承包人为爱知公司，合同总价为296044.14元。工程完工后，爱知公司将工程交付给石湫教育中心，爱知公司并于2017年1月18日向石湫教育中心开具金额为296044.14元的发票。因石湫教育中心未支付相应的款项，爱知公司遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《建设工程施工合同》、决算总价、现场签证单、发票、情况说明、质证笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，（一）爱知公司与石湫教育中心签订建设工程施工合同，由爱知公司对石湫教育中心的停车场、下水道、水泥路进行重新改造，改造工程产生工程款296044.14元，该事实清楚、证据确实充分，故爱知公司要求石湫教育中心支付工程款296044.14元，于法有据，本院予以支持。（二）改造工程已于2017年1月18日前交付给石湫教育中心，石湫教育中心应及时支付相应的款项，因未及时支付导致的逾期付款利息，亦依法应由石湫教育中心承担，对故爱知公司要求石湫教育中心承担相应利息（以296044.14元为基数，自2017年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市溧水区石湫镇社区教育中心于本判决生效后十日内支付原告南京爱知装饰工程有限公司工程款296044.14元及利息（以296044.14元为基数，自2017年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以296044.14元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，本院减半收取2870元，由被告南京市溧水区石湫镇社区教育中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年六月四日书记员  张静亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2349号罪犯陈敏生，男，1965年2月23日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年8月6日作出(2014)金义刑初字第1481号刑事判决，以被告人陈敏生犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款人民币102000元。宣判后，被告人陈敏生不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年1月21日作出(2014)浙金刑二终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞出庭执行职务，罪犯陈敏生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈敏生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈敏生对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈敏生符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯陈敏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币102000元。上述事实，有证人王某1、王某2的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈敏生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈敏生减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 菁
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执315号申请执行人:胡海青，男，汉族，1970年1月10日，住东营市东营区。被执行人:山东利垦建安有限公司，住所地：东营市垦利区职教中心院内。统一社会信用代码：913705211648804622。法定代表人:张希国，执行董事兼总经理。申请执行人胡海青与被执行人山东利垦建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，垦利区人民法院于2019年11月14日作出（2019）鲁0505民初2864号民事调解书，确定：一、山东利垦建安有限公司于2020年1月1日前偿还原告17600元；于2020年6月30日前偿还原告租赁费17500元；于2021年1月1日前偿还原告租赁费17500元、诉讼费765.24元；二、如山东利垦建安有限公司对上述任何一笔违约，将视为全部到期，并承担利息损失（以52600元为基数，自2014年7月14日至实际付清之日，按中国人民银行贷款基准利率计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月13日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年3月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款；被执行人无工商登记信息，无网上理财等信息。2020年4月21日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2020年6月2日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人及张希国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月五日书记员  刘 茹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初467号原告：蒙永德，男，1990年8月28日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：蒙永昆，男，1992年2月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告蒙永德诉被告蒙永昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永德到庭参加诉讼，被告蒙永昆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、判令被告偿还借款所签订之利息与违约金；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告因生活需要，向原告提出借款，出于朋友之间的帮助，原告同意被告的借款请求。2019年8月25日，原告向被告支付借款20000元，支付方式为微信转账，双方约定被告应于2020年1月25日前全部归还借款本息。现被告已严重违反双方约定，原告多次催收，被告拒绝归还借款，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告蒙永昆在举证期限内，未向本院提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原告蒙永德通过微信转账方式借给被告蒙永昆20000元，双方签订借款合同，合同载明：借款用途为付房租，借款金额为20000元，借款期限为2020年1月25日前归还本息，借款利息为月利率3%，如被告违约每天按欠款金额1%支付违约金。借款至今，被告未向原告偿还过本金及利息。上述事实有原被告身份证复印件、《借条》、微信转账记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应履行合同相应的义务，被告欠原告借款未还，应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告偿还借款所签订之利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分利息约定无效。”的规定，本院支持原告的借期内利息按月利率2%计算，借款期限为5个月，即本案利息为2000元（20000×2%×5=2000）。关于原告提出要求被告承担违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告双方约定的违约金为每天按欠款金额1%计算，明显超过年利率24%，因此违约金应按月利率2%计算。被告蒙永昆在举证期限内没有提交答辩意见和相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒙永昆于本判决生效后十日内向原告蒙永德偿还借款本金20000元及利息2000元，并支付从2020年1月26日至清偿之日止以所欠本金20000元为基数，按月利率2％计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒙永昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年六月十一日书记员  周标帅
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初489号原告：卜霞光，女，1979年12月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。被告：黑龙江农垦卉菊海林甜菊糖有限责任公司，住所地海林农场场部。法定代表人：彭焕亮，该公司经理。原告卜霞光与被告黑龙江农垦卉菊海林甜菊糖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。卜霞光于2020年6月8日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜霞光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卜霞光撤诉。减半收取的案件受理费1694元，由卜霞光负担。审判员  李正强二〇二〇年六月八日书记员  杨 文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1336号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：山东省威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，该支行行长。被执行人：袁慧君，女，1996年3月9日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人袁慧君借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3349号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣划被执行人袁慧君的银行存款1155.00元。本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年六月五日书记员  王兴东
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初308号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李陆全，男，1986年5月25日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人李陆全犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人李陆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年3月，在北京市顺义区仁和地区文化中心工地内，被告人李陆全伙同他人多次盗窃该工地内尚未投入使用的电缆线。后其同伙将电缆线拉至北京市顺义区河南村一废品收购站内出售，获得钱款11万余元。被告人李陆全分得人民币15877元，钱款已挥霍。2019年12月4日，被告人李陆全被查获。公诉机关认为被告人李陆全具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人李陆全在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李陆全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、竹某、叶某、黄某、吕某的证言，被告人李陆全的供述，辨认笔录及照片，腾讯公司出具的微信转账记录，北京鲁班建筑工程有限公司五分公司出具的说明、增值税专用发票、顺义区文化中心工程项目劳务人员考勤表，受案登记表、龙口市公安局刑侦大队出具抓获经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李陆全伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李陆全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李陆全到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李陆全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年2月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人李陆全的违法所得人民币一万五千八百七十七元，追缴后发还被害单位北京鲁班建筑有限公司五分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  殷月清二〇二〇年六月十七日书 记 员  赵 京
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初73号 原告：黄光云，男，1970年10月15日出生，汉族，四川省合江县。 委托诉讼代理人：白廷伟，男，1986年11月25日出生，汉族，四川省合江县,与原告系工友关系。 被告：李实明，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省合江县。 原告黄光云与被告李实明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理（八案合并审理）。原告委托诉讼代理人白廷伟到庭参加诉讼，被告李实明经本院传票传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。 原告黄光云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李实明支付工资10872元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月23日由被告李实明邀约到贵州省大方县内装修，该工程由广田公司承包，室内装修由被告李实明分包施工，原告在被告李实明手下干活。工程完工后，被告李实明挪用所有工人的工资，给每个工人出具一张欠条后，故意躲避无法联系。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼，请判决支持前述诉讼请求。 被告李实明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据和事实的认定：1、原告身份信息，证明原告主体身份。2、合江县白沙镇马鹿村村民委员会证明，证明被告李实明的主体身份和被告长期外出，无法联系。3、欠条一张，证明被告未支付原告工资，只出具了欠条。被告未发表质证意见，也未提交证据。本院认为，上述证据客观真实，依法予以确认。 经审理查明，原告于2018年3月23日受被告李实明邀约到贵州省大方县内装修（该工程由被告李实明以广田公司名义承包施工），原告在被告李实明手下干活。工程完工后，被告李实明将所有工人的工资挪用，给每个工人出具一张欠条后，故意躲避至今无法联系。欠条载明：因广田公司装修工程，该工程的室内装修工作交由李实明施工。人工工资按日薪和计件支付合计人工工资10872元，由李实明支付黄光云并承诺2019年8月30日前一次性付清余款，如果不支付上述款项，按照银行同期贷款利率计算支付利息，同时另行支付违约金。审理中，原告陈述：所有工资欠条系被告统一制作，并亲手填写捺印，保证工资欠条绝对真实，如有虚假愿意承担相应法律责任。 本院认为，原、被告之间劳务关系明确，工资欠条由被告对多份欠条统一制作和手写捺印，加上原告所作保证，该系列案所举证据应客观真实，本院予以确认。欠条上约定了逾期利息和违约金，但原告在诉讼中未提出要求被告支付逾期利息和支付违约金的诉讼请求，视为原告自动放弃。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，原、被告劳务关系明确，欠款金额具体且有欠条证实，本院对被告欠款的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李实明与本判决生效之日起十日内支付原告黄光云工资欠款10872元。 如逾期不履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费129元，合计139元，由被告李实明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈文辉 人民陪审员  龚有中 人民陪审员  伍 敏 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  袁 林 书 记 员  周雨欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3606号原告：张文杰，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。被告：赵子玉，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告张文杰与被告赵子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托诉讼代理人胡洪凯到庭参加诉讼，被告赵子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵子玉偿还原告借款本金40000元及利息47200元（利息按照月息2分计算，从2013年5月计算至2020年4月，剩余利息付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月左右，被告因做生意需要从原告处借现金38200元，后因被告拖欠原告壳子板1800款元，合计40000元，2016年3月25日，经双方结算，被告欠原告本息共计57600元，并出具借条，2020年1月23日，经结算，被告欠原告本息共计100000元，并出具借条，在整个借款期间，被告共支付给原告20000元利息，剩余本息87200元仍迟迟不给。被告赵子玉未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告赵子玉欠原告张文杰劳务费1800元，后又向原告借款38200元，合计共欠原告40000元，并给原告出具借条，约定月息2分。2016年3月25日，结本息合计67600元，付10000元利息后，又重新给原告出具借条一张，下欠本息57600元，从而推算借款时间为2013年5月10日。2017年1月27日，原、被告再次结息，本息计69100元，并给原告出具借条一张，2020年1月23日，原、被告又进行结算本息，计结本息100000元，约定月息2分，被告又给原告出具借条一张，2016年3月25日后，被告二次给付利息各5000元，按40000元本金、利率按月息2%计算，利息结算为12.5个月，利息结至2017年4月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还本金40000元，证据确凿充分，本院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告从2013年5月起计算至2020年4月的利息47200元和至款付清止的利息违反法律规定，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2016年3月25日至2017年1月27日、2017年1月27日至2020年1月23日二次结息数额均超过按年利率24%计息数额，超过法律保护范围部分，本院不予支持。原告要求被告承担40000元本金及利息的请求合理部分的利息应予支持。被告利息已付至2017年4月10日，因此被告应偿还原告本金40000元及利息，利息按月利率2%计算从2017年4月10日起付至还清款之日止。被告赵子玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张文杰借款本金40000元及利息（月利率按2%计算，从2017年4月10日起付至还清款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告赵子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年六月二十八日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执恢254号 申请执行人：刘海丽,女,1982年5月15日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：张国华,男,1980年2月17日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李荣，男,1954年12月27日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人刘海丽、张国华与被执行人李荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)吉民初1040号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李荣应履行以下义务：一、于2018年9月12日给付申请执行人393348.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年9月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年六月三十日 书记员  于成奎
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初523号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人农振义，男，1989年11月12日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************718，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县*************。2009年7月16日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月10日刑满释放；2013年9月12日又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月15日刑满释放；2016年12月7日再犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月21日刑满释放。因本案于2019年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡志敏，广东翰识锦行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人农振义犯非法拘禁罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人农振义及辩护人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日下午，被告人农振义发现其被盗电动三轮车的GPS信息，遂纠集胡锡远和“狗哥”（均另案处理），后二人又按被告人农振义指示纠集了另外4名男子（均另案处理），上述人员驾驶1辆小汽车和2辆摩托车一同前往中山市黄圃镇寻找被盗车辆。至当日下午5时许，被告人农振义和一名男子根据GPS信息先来到黄圃镇大雁村富民市场C37栋出租屋门口找到被害人刘德钢和被盗车辆。被告人农振义自以为被害人刘德钢是小偷，被害人刘德钢解释该电动三轮车是其从网上购得，被告人农振义不信，双方发生争执。后胡锡远等人赶到，用扎带将被害人刘德钢双手拇指反绑，强行将其带至沙古公路广珠西线高速中山西区出口附近。过程中，被害人刘德钢多次解释无果，并遭到威胁、殴打，后被迫打电话以车坏为由约卖家向青松在西区农产品批发市场见面。后被告人农振义在原地等待，胡锡远等人带着被害人刘德钢前往上述市场，将卖家向青松带回。后胡锡远等人与向青松处理三轮车事宜，被告人农振义和“狗哥”将被害人刘德钢带至附近菜地，至当晚11时许将其放走，随后被害人刘德钢报警。经鉴定，被害人刘德钢的颏部下方和右腰部均有擦伤，分析为钝性外力作用所致，其损伤程度为轻微伤。同年6月9日23时许，公安人员在中山市*********将被告人农振义抓获归案。上述事实，被告人农振义在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘德钢的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、办案说明、户籍证明、广东省中山市********出具的《鉴定书》、车辆销售票据、手机通话记录、微信聊天记录、监控视频及截图、医疗诊断证明、广东省中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑二初字第1064号刑事判决书、本院作出的（2013）中二法刑二初字第494号刑事判决书及（2016）粤2072刑初2239号刑事判决书、中山市看守所出具的释放证明书、证人胡锡远、向青松、徐朝林的证言及辨认笔录、证人刘昌伟、覃英容的证言、被告人农振义的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农振义无视国家法律，非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法从重惩处。被告人农振义在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农振义当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人农振义犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人农振义放走被害人、是犯罪中止的意见，经查，被告人农振义非法拘禁被害人，并有殴打情节，属犯罪既遂，故该意见无理，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人农振义如实供述其罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人农振义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  杨子琴人民陪审员  陈培添二〇二〇年五月二十九日书 记 员  青长秀
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1760号原告：张依若，女，1993年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，男，北京安之律师事务所实习律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘以，女，北京天盈九州网络技术有限公司职员。原告张依若与被告北京天盈九州网络技术有限公司（简称天盈九州公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张依若的委托诉讼代理人朱琳、被告天盈九州公司的委托诉讼代理人刘以到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张依若向本院提出诉讼请求，请求判令被告天盈九州公司：1.删除《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让我震惊》（以下简称“涉案文章”，包括文字及配图）；2.赔偿张依若经济损失22000元（其中文字作品2000元，摄影作品20000元）；3.赔偿张依若因本案支出的合理费用2000元（其中律师费1500元，取证费用500元）。庭审中张依若认可涉案文章已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：张依若拥有涉案文章的信息网络传播权。涉案文章于2019年8月9日发表于微信公众号“观察者网”，署名张依若。2019年8月12日，天盈九州公司在其经营的微信公众号“凤凰网国际智库”（微信号：×××）上传播使用涉案文章，其中包含文字作品（3242字）和10张摄影作品，侵犯了张依若对涉案文章的信息网络传播权。被告天盈九州公司辩称：张依若未能证明其对涉案文章享有著作权；我司不存在侵权过错，不构成侵权，我司系根据与观察者网签署的内容合作协议转载自观察者网，张依若为观察者网专栏作者，且涉案文章在观察者网注明“本文系观察者网独家稿件”；张依若主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，微信公众号“观察者网”发表了文章《去朝鲜玩了一圈，平壤的开放程度让我震惊》，包含文字3242字及照片10幅，署名张依若。文章标题下方有“文观察者网专栏作者张依若”等字样。文中图片右下角有“观察者网”水印。2019年9月20日，张依若出具《版权声明》，称涉案文章于2019年8月9日发表于微信公众号“观察者网”，署名张依若。涉案图片的JPG格式电子文件显示，图片大小分别为11.06MB、3.81MB、1.66MB、4.38MB、11.40MB、2.36MB、12.62MB、2.41MB、2.56MB、2.58MB、1.93MB、3.65MB。拍摄时间分别为：无显示、2014年8月14日、2014年8月15日、2014年8月14日、2014年8月14日、2019年3月14日、2014年8月14日、2019年7月12日、2019年7月14日、2019年7月14日、2019年7月12日、2019年7月13日。其中张依若将三张图片拼接为一张发表，并作为一张图片主张权利。涉案微信公众号系天盈九州公司运营，于2019年8月11日发布了涉案文章，文章标题下方有“张依若凤凰网国际智库”字样，文章末尾有“来源：观察者网、作者：张依若”字样。文章内容与涉案文章一致。2019年9月23日，张依若通过可信时间戳对前述行为进行了证据保全。天盈九州公司（乙方）与上海观察者信息技术有限公司（甲方）签订《凤凰网与观察者网内容合作协议》，甲方授权乙方在乙方网站（包括ifeng.com、手机客户端、微博、微信等平台）上使用甲方拥有合法权利的信息。协议期限为2018年10月1日至2020年9月30日。上述事实，有涉案图片电子文件、涉案文章发表页面截图、《版权声明》、可信时间戳认证证书、《凤凰网与观察者网内容合作协议》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号“观察者网”上载有涉案文章，署名为张依若。且张依若提供了涉案图片的电子文件，在无相反证据的情况下，本院确认张依若为涉案文章（包括图片及文字）的作者，依法享有涉案文章的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，天盈九州公司未经许可，在涉案微信公众号中发布了涉案文章，侵犯了张依若依法享有的信息网络传播权。天盈九州公司辩称其系根据与观察者网签署的内容合作协议转载自观察者网，但并未提交证据证明张依若曾将涉案文章的信息网络传播权授权给观察者网。故对其该项抗辩理由，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，张依若并未提交证据证明其实际损失或天盈九州公司的违法所得，张依若提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。本院根据涉案文字作品及摄影作品的类型、知名度和市场价值及独创性程度，天盈九州公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为6000元。此外，张依若主张律师费1500元，取证费用500元，但在案无相应证据证明张依若为制止侵权行为支出的具体数额，考虑张依若确有律师参与诉讼并确有电子取证，本院酌定合理支出金额为200元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天盈九州网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张依若经济损失6000元；二、被告北京天盈九州网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张依若合理支出200元；三、驳回原告张依若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张依若负担50元（已交纳），被告北京天盈九州网络技术有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年六月十一日法官助理 张欣书 记 员 王珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3428号原告：叶亚军，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。原告：李国良，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：李铁梁，男，1962年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭勃，北京元都律师事务所律师。本院在审理原告叶亚军、李国良与被告李铁梁所有权确认纠纷一案中，原告叶亚军、李国良于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告叶亚军、李国良自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶亚军、李国良撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年六月十一日书记员  张媛媛
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1114号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏辉河。 委托诉讼代理人：连文志。 被执行人：徐凯蓉，女，1991年5月13日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人徐凯蓉银行卡纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3151号民事判决书，依法向徐凯蓉发出执行通知书，责令徐凯蓉立即支付欠款29998.63元及利息，并报告财产情况。2020年6月9日，申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0526民初3151号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可在本裁定书生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月十一日 书记员  林精腾
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1632号原告：恩施万佳石业有限公司。住所地：湖北省恩施市龙鳞宫路196-1（恩施市六角亭街道办事处高桥村六组）。统一社会信用代码：91422801MA497YK43J。法定代表人：黄柳，该公司经理。委托诉讼代理人：宋发辉、朱小艺（实习），湖北施南律师事务所律师。被告：向松华，男，1980年2月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告恩施万佳石业有限公司与被告向松华运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施万佳石业有限公司的委托诉讼代理人宋发辉到庭参加诉讼，被告向松华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施万佳石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告大理石板材损失188603.20元；2.判令被告支付原告违约金20860.32元。事实和理由：2019年9月19日，被告为原告从恩施毛坝运输大理石板材到恩施市××街道办事处××组。途中被告驾驶的车辆发生侧翻，导致原告的大理石板材损坏。事故发生后，双方一致认可全部损失为208603.20元。2019年9月29日，原、被告就事故中损坏的大理石板材赔偿事宜达成一致意见，约定：被告赔偿原告大理石板材损失10万元，被告自2019年10月起每月28日向原告支付赔偿款2万元至赔偿完毕；若被告未按期履行赔偿义务，原告有权就本次事故的全部损失208603.20元向被告主张赔偿，并按损失总金额的10%向被告主张违约金。赔偿协议签订后，被告在2019年9月29日支付了2万元赔偿款，此外未再支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告向松华未应诉答辩。经审理查明，2019年9月19日，被告向松华驾驶鄂Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车拖运原告恩施万佳石业有限公司的一批大理石板材，途中车辆发生侧翻，导致原告的大理石板材损坏。2019年9月29日，双方就赔偿事宜达成了《货物损失赔偿协议》，约定：石材坠车造成直接经济损失208603.20元；被告共计赔偿原告经济损失10万元，自2019年10月起每月28日支付2万元，于2020年2月28日前赔偿完毕；被告未按期履行赔偿义务的，原告有权就全部损失208603.20元向被告主张赔偿款，并按损失总额的10%向被告主张违约金。协议签订当日，被告支付了2万元赔偿款。此后，被告再未履行赔偿义务，致原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告订立的《货物损失赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方权利义务应按协议的约定确定。被告支付了第一期赔偿款2万元后，再未按约付款，按照约定，对于原告的208603.20元损失，被告应全额赔偿。故对于原告主张188603.20元大理石板材损失赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因前述金额足以弥补原告的损失，在此基础上，原告额外主张违约金，本院不予支持。被告向松华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向松华于本判决生效后十日内赔偿原告恩施万佳石业有限公司大理石板材损失188603.20元。二、驳回原告恩施万佳石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4440元，减半交纳2220元，保全申请费1567元，合计3787元，原告恩施万佳石业有限公司负担377元，被告向松华负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年六月三十日书记员  李修荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21382号原告：王弟海，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周博，男，住重庆市沙坪坝区沙杨路128号附3号24-5，安顺市重庆商会。被告：吴鹏，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王弟海与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王弟海及其委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王弟海向本院提出诉讼请求：吴鹏被告立即归还借款300000元，同时按年利率24%承担从2015年4月30日起至2019年4月30日止的借款利息288000元。事实与理由：被告于2015年4月30日在原告处借得300000元，约定按民间借贷利息计算，时至2017年9月5日，为避免借条失效，在原告的要求下，被告出具300000元的延期借条，并载明还款时间，时至今日，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告吴鹏未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月30日，王弟海通过其账号为622848119055724XXXX的农业银行卡将300000元支付至吴鹏指定的案外人刘敏卡号为6228481198272842379账户。2017年9月5日，吴鹏向王弟海出具《借条》载明：“今借到王弟海现金人民币300000元（叁拾万圆整）于2018年12月31日前归还”。《借条》左下方载明吴鹏身份证号码及其住所地，右下方有吴鹏签名及捺印。被告吴鹏借款后，未偿还任何款项。上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、手机短信截屏及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，吴鹏向王弟海借款300000元并签订《借条》，双方借款合同关系成立并生效，王弟海已向吴鹏支付了借款300000元，吴鹏应当按照双方约定偿还借款本金。现借款已到期，对于王弟海主张吴鹏偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故视为不支付借款期间利息。借款到期后，王弟海有权主张吴鹏按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告王弟海借款本金300000元，并支付自2019年1月1日起至付清借款本金300000元之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）；驳回原告王弟海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9680元、公告费560元，合计10240元，由被告吴鹏负担6754.27元，由原告王弟海负担3485.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年六月十七日书记员  刘 钰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执953号 申请执行人：李璞，女，1991年04月12出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：张秀琼，女，1965年08月25日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：袁锦云，女，1940年08月13日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被执行人：王友远，男，1977年02月19出生，汉族，住四川省芦山县。 申请执行人李璞、张秀琼、袁锦云与王友远机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)川0124民初2078号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李璞、张秀琼、袁锦云于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行标的661984.20元及利息。执行过程中，本院未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2078号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权661984.20元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 王   俊   杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执4295号之一 申请执行人钟创民，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人陈晓桐，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人徐细娜，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初17576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币25万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）粤0303执保1808号之二案件查封了被执行人陈晓桐名下位于深圳市龙岗区工业区坪山镇东晟时代花园1号楼A座5B房产（房产证号：××号），因上述房产为深圳市中级人民法院（2020）粤03执989号案件的抵押物，该房产已移送至深圳市中级人民法院处置。此外，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 张延勋
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢665号之一 申请执行人：袁贤昌，男，1948年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马德贵，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人袁贤昌与被执行人马德贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初156号民事判决已发生法律效力，判决被执行人马德贵返还借款15万元，并支付利息，因被执行人马德贵未按上述法律文书履行义务，申请执行人袁贤昌向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院于2020年5月6日向被执行人马德贵发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马德贵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马德贵纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人马德贵名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行马德贵在银行、网络支付机构仅零星存款，已对其银行账户进行额度冻结； 二、查明被执行人马德贵在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人马德贵在车辆管理机构登记有牌照为川RW3629丰田牌小汽车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人马德贵在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马德贵在市场监督机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人马德贵居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人马德贵可供执行的财产。 本院已向申请执行人袁贤昌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁贤昌明确表示暂不能向本院提供被执行人马德贵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马德贵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马德贵负有继续向申请执行人袁贤昌履行债务的义务，被执行人马德贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人袁贤昌发现被执行人马德贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人袁贤昌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 炬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2724-2728号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 被执行人毛花妮，女，汉族，身份证住址河南省新安县。 被执行人王建，男，汉族，身份证住址河南省新安县。 被执行人李之明，男，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人深圳市兄朋联运物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海大道247号勤辉大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5DCR2XXN。 法定代表人：毛花妮。 上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0303民初26067-26071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 张延勋
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初988号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，系该支行员工。被告刘某娥。被告岳某兵。被告杨某旺。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘某娥、岳某兵、杨某旺金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告岳某兵在中国建设银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告岳某兵在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  李向奇二〇二〇年六月一日书记员  贾瑞荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保759号申请人：董明智，女，1932年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：赵军林，男，1969年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人董明智向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵军林银行存款850000元或查封相应价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院出具保函，为申请人的诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵军林银行存款850000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费4770元，由申请人董明智负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  侯向东二〇二〇年六月二十八日书记员  智乐丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执481号之一 申请执行人:刘明忠，男，1953年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 担保人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 关于申请执行人刘明忠与被执行人宋建国、担保人四川省晨峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1698号民事判决书判决书已发生法律效力，判令被执行人宋建国应向申请执行人刘明忠偿还借款300万元及利息案件受理费的承担？。本院于2020年3月10日受理申请执行人刘明忠提出的执行申请。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司名下的财产，未发现财产线索。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司的房产、国土等不动产信息，查明被执行人宋建国有位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑Ｅ号楼-1-6号（预售备案号：2016001396），金洞路金桂名苑附属房3-1号（预售备案号：2016003023）以及被执行人宋建国与案外人共有的位于南部县南隆镇金洞巷6号1幢1-1号（产权证号：20××73）房产三处。担保人四川省晨峰房地产开发有限公司有位于南部县南隆镇金桂名苑Ａ、Ｂ幢单元-1-2号、-15-8号、-4-2号、-4-3号、-3-4号、-1-1号房产，已对上述房产予以查封，均系轮候查封，暂不具备处置条件。且已告知申请执行人另案申请参与分配。 四、已向被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令。 五、已将被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 六、已对被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司在银行开设的账户内零星存款进行额度冻结; 本院已告知申请执行人刘明忠本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘明忠尚未实现的债权，应由被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘明忠发现被执行人宋建国和担保人四川省晨峰房地产开发有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 周 勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7204号原告：田佳佳，女，1982年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：孙凌新，男，1984年11月17日出生，汉族，吉林省榆树市村民，身份号码×××。原告田佳佳与被告孙凌新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日向原告田佳佳发出《诉讼费交款通知书》，但原告田佳佳在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告田佳佳逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年六月十一日书记员 王俊姬
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执157号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：席正勇，该公司员工。 被执行人：郭廷军，男，汉族，生于1967年8月5日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与郭廷军金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1278号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付①借款本金9911.48元及至2019年7月9日未偿付的利息1552.92元和逾期利息（逾期利息计算方式：以9911.48元为本金，从2019年7月10日起按逾期利率12.6‰计息至本息付清时止）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费25元、本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年3月13日、4月9日、5月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款,无车辆信息。 2020年6月5日通过电话向梓潼县豢龙乡金星村村干部了解到：郭廷军，长期在梓潼打工，具体地方不清楚，他父母一直住村上。 2020年6月9日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人郭廷军名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郭廷军做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年6月23日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘双艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初406号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：和顺县医疗集团（和顺县人民医院、和顺县医疗集团人民医院），住所地山西省晋中市和顺县新建街14号。法定代表人人：梁晋魁，院长。委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告和顺县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、和顺县人民医院向中信富通公司支付全部期未付租金4137335．95元及名义货价1000元；2、和顺县人民医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告和顺县人民医院承担原告律师费损失50000元；4、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述和顺县人民医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年1月27日，和顺县人民医院、远程视界公司与原告分别签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据和顺县人民医院的选择向远程视界公司购买医疗设备，并租赁给和顺县人民医院使用，租赁物由卖方直接交付给和顺县人民医院，租赁本金为8280890元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付，名义货价1000元。和顺县人民医院应当履行无条件支付租金的义务。任何一起租金未能足额支付，原告有权要求其立即支付全部租金，并支付滞纳金及产生的相关费用。同日，原告与被告和顺县人民医院、远程视界公司签订《设备采购协议》。同日，和顺县人民医院、远程视界公司与原告签订《保证合同》，约定远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为和顺县人民医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。现原告已经依约履行了支付货款的义务，但被告和顺县人民医院仅支付了20期租金。远程视界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。和顺县人民医院答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和远程视界公司互利互惠，且医院已经报案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  毛振宇人民陪审员  文俊英二〇二〇年六月十一日法官 助理  古 悦书 记 员  郭曼莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10564号之一原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：王家德（曾用名王曰德），男，1981年4月25日出生，汉族，住胶州市。本院曾于2019年7月11日作出（2019）鲁0602民初10564号民事裁定，裁定冻结被申请人王家德在银行其账户内的存款130000元，或查封其相应价值的财产。现申请人以银行账户冻结期间即将届满为由，再次向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被申请人王家德在银行其账户内的存款130000元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王家德在银行其账户内的存款130000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  安 娜人民陪审员  黄春娜二〇二〇年六月二日书 记 员  李 仪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2549号之八申请执行人：芝罘区榆次寰宇液压设备经销处，住所地：烟台市芝罘区只楚路117号B-953。经营者人：宋新建，男，汉族，1954年4月4日出生，住烟台市莱山区迎春大街249号内1103号，身份证号码：140702195404047134被执行人：王少霞，女，汉族，1963年7月31日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：葛培家，男，汉族，1962年12月31日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人芝罘区榆次寰宇液压设备经销处与王少霞、葛培家（2016）鲁0602民初5767号买卖合同纠纷一案中，于2019年6月18日以（2017）鲁0602执2549号之五冻结被执行人账户，现因执行工作的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王少霞银行账户的存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年六月十八日书记员  杨 柳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执886号申请人：钟昌文，男，1955年2月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：张文华，男，1966年8月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：谢世文，女，1968年2月6日出生，汉族，泸州市合江县人，居民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1045号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金40万元及利息、一审诉讼费6104元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，在网控中冻结了被执行人的部分银行账户和少量存款，依法拍卖了被执行人张文华、谢世文所有的泸州市龙马潭区的商业用房一套，现该商业用房已经流拍，申请人钟昌文至今未受偿。该房系银行抵押房，申请人了解到抵押银行已经起诉被执行人，要求拍卖该商业用房。申请人钟昌文要求继续查封该商业用房，等待分配。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年六月四日书记员  曾金梅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢7号之三申请执行人：钱宝琼，女，1962年8月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌县。被执行人：刘治华,男,1962年11月20日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌县。申请执行人钱宝琼依据已经发生法律效力的（2004）隆昌民初字第1021号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘治华支付申请执行人钱宝琼借款本金380000.00元及利息和诉讼费6600.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日出具（2018）川1083执1237号之二执行裁定书，查封了被执行人刘治华座落于隆昌市仓库用房一套。现因双方于2020年5月21日自愿达成和解并长期履行协议，申请执行人钱宝琼撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）的规定，裁定如下：解除本院（2018）川1083执1237号之二执行裁定书对被执行人刘治华座落于隆昌市仓库用房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年六月十一日书记员  曾金梅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1534号申请执行人：李某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：朴某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李某某与被执行人朴某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5002号民事调解，被执行人朴某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年5月9日申请执行，要求被执行人朴某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1534号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月15日向被执行人朴某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人朴某某交通银行延边时代广场支行、吉林龙井农村商业银行金融分理处有存款，未发现车辆等信息。本院赴朴某某所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月13日，作出（2020）吉2401执1534号之一执行裁定，冻结被执行人朴某某交通银行延边时代广场支行账户内存款1884430.50元（实际冻结920.37元）；作出（2020）吉2401执1534号之二执行裁定，冻结被执行人朴某某吉林龙井农村商业银行金融分理处账户内存款1884430.50元，（实际冻结367.78元）。2020年5月14日，本院依法对被执行人朴某某采取了限制高消费措施。2020年5月19日，作出（2020）吉2401执1534号之六执行裁定，查封被执行人朴某某名下位于延吉市延吉街1002（延房权证字第553367号，108.2平方米）、1004号（延房权证字第553365号，245.96平方米）房屋的产籍手续。2020年6月29日，与申请执行人李某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人李某某的意见，申请执行人李某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人朴某某有可供执行的财产，可以认定被执行人朴某某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人李某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李俊辰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2140号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人唐巧玲，女，1998年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 本院移送执行的唐巧玲罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐巧玲没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐巧玲的财产进行了查证：经查，被执行人唐巧玲名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十四日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2876号原告：李超，男，1990年5月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李小艳，系原告姐姐。被告：薛松卫，又名薛小卫，男，1976年5月23日出生，住济源市。原告李超与被告薛松卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼，被告薛松卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款65000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告向原告借款65000元，并向原告出具了借款手续。经讨要被告总是以无钱为由，拒不归还原告借款。被告薛松卫未答辩。原告提供证据:提供2015年1月10日借条一份，证明薛小卫（薛松卫）欠款65000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛松卫开有饭店，他经常去原告家的超市买食品等未付款，后双方经结算，被告欠原告65000元，于2015年1月10日给原告出具了借条。本院认为，被告薛松卫在原告店里买货，被告尚欠原告货款65000元未付，双方买卖关系成立。原告请求被告支付借款65000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛松卫于本判决生效之日起十日内支付原告李超货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告薛松卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇二〇年六月八日书记员  岳绍宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初212号原告：广州市骏腾皮革制品有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅瑶中路，统一社会信用代码91440114767675716R。法定代表人：黎茂成。委托诉讼代理人：陈庆东,广东君辩律师事务所律师。被告：叶丽珍，女，1968年4月8日出生，汉族，住广西灵山县,原告广州市骏腾皮革制品有限公司诉被告叶丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州市骏腾皮革制品有限公司的委托诉讼代理人陈庆东到庭参加诉讼。被告叶丽珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款121093元及逾期付款利息(以121093元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应皮革。2017年12月28日，经原被告双方对账，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款121093元，并承诺于2018年5月30曰前清还，但被告至今未付，己对原告构成违约。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告向原告购买皮革，双方于2017年6月30日对账确认被告欠货款121093.4元。2017年12月28日被告向原告出具欠条一张，内容为“本人叶丽珍欠广州市骏腾皮革制品有限公司货款共计￥121093元（壹拾贰万壹仟零玖拾叁元正），至2018年5月30日前清还，以此据为证。”出具欠条后，被告没有任何还款。本院认为，被告向原告购买皮革，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款121093元，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏腾皮革制品有限公司支付货款121093元及利息（利息以121093元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告叶丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月一日书记员  陈 哲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执649号之一 移送部门为上栗县人民法院刑事庭。 被执行人：李才望，男，1980年9月22日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省长沙市浏阳市。 本院依据上栗县人民法院作出的（2019）赣0322刑初65号刑事判决书和萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03刑终153号刑事裁定书于2020年5月18日立案执行。立案后本院向被执行人李才望发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在本院指定的期限内履行上述裁判文书确定的罚金和缴纳赃款义务，但被执行人至今未履行。2020年5月25日，本院以（2020）赣0322执649号执行裁定书续行查封了被执行人李才望名下所有的坐落于浏阳市的房产［房产证号为71××16］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李才望名下所有的坐落于浏阳市的房产［房产证号为71××16］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 波 审 判 员  龙用湖 审 判 员  朱新兵 二〇二〇年六月十六日 代书记员  黄柏祥