安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2520号 原告：徐某，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：薛跃文，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：周某1，女，2011年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：李某（系周某1母亲），女，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：薛跃文，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：周某2，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：钱某，女，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徐某与被告李某、周某1、周某2、钱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人翟卫东、被告李某及其与被告周某1共同的委托诉讼代理人薛跃文到庭参加诉讼。被告周某2、钱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令李某、周某1、周某2、钱某立即归还欠款100000元及利息333.3元（自2018年7月11日计算至2019年3月1日，按照月利率2%计算为15333.3元，截至起诉时已归还利息15000元，剩余利息333.3元），实际利息计算至款清时止；2.李某、周某1、周某2、钱某支付律师费5000元；3.李某、周某1、周某2、钱某承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：徐某与周振宇通过朋友介绍认识，后周振宇因资金短缺向徐某借款。徐某在2018年7月11日通过银行汇款借给周振宇80000元，又通过其他方式借给其20000元。周振宇出具借条、借款收据，约定还款期限为2018年8月10日，借款人如不还款，则承担律师费用。但还款期限到来时，周振宇未能还款。2019年初，周振宇因病离世，其继承人李某、周某1、周某2、钱某应当在继承财产份额内偿还债务。 李某和周某1共同辩称，一、2019年2月27日，徐某向合肥市包河区人民法院起诉周振宇和李某，2019年6月4日，李某收到该院邮寄送达的撤诉裁定书，但该案没有结案前，徐某又于2019年4月8日以同一份借条再次起诉，故请求驳回徐某的起诉。二、徐某与周振宇之间的借贷关系有明显的“套路贷”特征，主要表现为：1.从借条形式看，借条和借款收据系预先设定好的直接填充式条款，符合“套路贷”的表面特征；2.从借条内容看，借条上载有周振宇家庭成员的主要信息，但“李某”的签字和指印均不是李某所为，不排除该借条系伪造；3.从资金流向看，资金流水与借条、借款收据的金额不一致，且借款收据上的收款日期有明显改动痕迹；银行流水不能够完全排除是否为刻意制造的虚假流水；20000元现金没有具体的交付方式；4.从讨债方式看，李某之前并不认识徐某，但在周振宇病重住院期间，徐某多次去医院及李某家中，采取堵门的方式进行软暴力讨债，李某无奈之下只有报警求助。三、周振宇于2019年2月11日因病离世，如果其生前与他人存在债权债务关系，本案的案由也并非民间借贷纠纷，而是被继承人债务清偿纠纷，作为近亲属，李某和周某1承担的责任范围应当仅限于所继承遗产的财产范围。周振宇生前仅有一处房产，且已抵押给其他债权人，李某和周某1继承遗产的权利无法实现，也无法对周振宇生前所负债务进行清偿。四、徐某主张的利息、律师费、诉讼费、保全费没有依据。综上，请求驳回徐某的诉讼请求，并将其可能涉嫌的“套路贷”行为移交公安机关查处。 周某2和钱某未到庭参加诉讼，其提供书面答辩状辩称，鉴于儿子周振宇已于2019年2月11日病逝，身后所有遗产，周某2和钱某主动放弃继承。 本院经审理认定事实如下：周振宇因资金需要，向徐某借款。2018年7月11日，徐某向周振宇账户汇款80000元。同一天，周振宇出具借条，载明：“今借到出借人徐某人民币壹拾万元整（小写￥100000），定于2018年8月10日之前还款。借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费×元、车旅费、误工费等其他费用×元。上述费用为暂定数额，可根据实际产生额多退少补。”借条下方，周振宇代签“李某”、“钱某”。周振宇同时又签署一份借款收据，认可收到现金及转账借款合计壹拾万元整。借款到期后，周振宇仅返还徐某15000元，此后未再还款。2019年2月18日，徐某与安徽年代律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师参加诉讼，并支付律师代理费5000元。2019年2月27日，徐某以周振宇、李某为被告，向合肥市包河区人民法院提起诉讼。2019年3月25日，徐某撤回起诉，该院作出民事裁定，准许徐某撤诉。2019年4月10日，徐某向本院提起诉讼。 本案审理期间，李某申请对借条上“李某”的签名进行笔迹鉴定。徐某承认借条上“李某”、“钱某”的名字系周振宇所签，且周振宇在出具借条时，李某、钱某并未到场。鉴于此，李某撤回笔迹鉴定申请。 另查明：周振宇系周某2和钱某之子、李某丈夫、周某1父亲。2019年2月11日，周振宇因病死亡。周振宇名下房产位于合肥市蜀山区大溪地现代城84幢商105。2019年6月17日，周某2和钱某共同出具声明称：“鉴于儿子周振宇已于2019年2月11日病逝，身后所有遗产，我们主动放弃继承。” 又查明：2019年7月1日，合肥市公安局包河分局责任区刑警一队出具情况说明称：“我单位接到李某、钱某等人举报线索，关于其位于的房产现被抵押，我单位正在核查该线索是否存在违法犯罪情况存在，现暂未有结论性结果，正在核查。” 上述事实，有借条、借款收据、银行账户历史交易明细表、居民死亡医学证明书、委托代理合同、代理费发票、情况说明、声明及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，周振宇向徐某借款并出具借条，徐某交付款项，双方之间形成借贷关系。李某、周某1、周某2、钱某作为周振宇的继承人，其与徐某之间并非借贷关系，故双方之间的纠纷应为被继承人债务清偿纠纷。 关于借款本金。虽然周振宇出具的借条和借款收据均载明借款100000元，但徐某提供的账户交易明细表显示，其向周振宇账户转款仅为80000元，对于剩余20000元，徐某主张为现金交付，但未能就现金取款、交付地点、在场人员等提供证据加以证明，故本院认定徐某出借的本金应为80000元。借款到期后，周振宇返还徐某15000元，因双方未约定借期内的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，周振宇所还款项应视为偿还本金，据此，周振宇欠徐某借款本金为65000元。 关于借款利息。因徐某和周振宇既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，案涉借款利息应按照年利率6%标准，自2018年8月11日开始计算，直至借款本金偿清之日止。 徐某主张律师费5000元，因借条载明“律师费×元”，应视为双方没有约定，故徐某的该项诉请，本院不予支持。 关于李某、周某1、周某2、钱某应当承担的法律责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。同时，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第49条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。本案中，李某、周某1作为周振宇的法定继承人，应当在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。周某2、钱某在诉讼中明确表示放弃继承，故周某2、钱某不应承担清偿责任。 徐某以周振宇、李某为被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼，在申请撤诉后，于2019年4月8日以李某、周某1为被告提起本案诉讼，不违反法律规定，本院应予受理。 李某和周某1辩称徐某的行为可能涉嫌“套路贷”犯罪，对此本院认为，所谓“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，徐某提交的银行账户明细显示，其出借给周振宇的款项系其个人资金，双方基于意思自治形成民事借贷关系，徐某并不具有非法占有周振宇财物的目的，亦未使用“套路”与周振宇形成虚假债权债务，故不宜认定为“套路贷”。 综上所述，徐某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第49条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某、周某1应于本判决生效之日起十日内在其继承周振宇名下的位于合肥市蜀山区大溪地现代城84幢商105房产的实际价值范围内偿还原告徐某借款本金65000元，并支付逾期利息（以65000元为基数，自2018年8月11日起按年利率6%计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，减半收取计1203元，财产保全费1047元，合计2250元，由原告徐某负担708元，被告李某、周某1共同负担1542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。