wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1850号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡兆游，该公司律师。 委托诉讼代理人：王峰，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城。 法定代表人：吴丽冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。 再审申请人中建海峡建设发展有限公司（以下简称海峡公司）因与被申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月11日进行了询问。本案现已审查终结。 海峡公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、海峡公司提交选定评估机构公示信息、《福建省莆田市中级人民法院介绍信》、福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03执237号执行裁定书、福建省莆田市中级人民法院工作证、人民法院执行公务证等用以证明二审判决作出后，已有执行法院对案涉工程启动评估、拍卖程序，二审判决认定案涉工程不宜拍卖有误。二、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的不宜折价、拍卖的工程是以工程本身是否具有公益性质为标准进行价值判断，案涉工程不属于不宜折价、拍卖的工程。案涉工程虽未竣工，但已完成部分工程的质量经检验合格。即使建设工程施工合同无效，因工程质量合格，海峡公司仍可参照合同约定请求和昌公司支付工程款，并依法对工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。三、和昌公司是办理建设工程规划许可证的法定义务人，其可以办理建设工程规划许可证而故意不办理，并据此主张案涉建设工程施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款的规定，和昌公司的该项主张不应被支持。和昌公司持有所有审批材料，应当举证证明其没有故意不办理建设工程规划许可证，二审判决要求海峡公司对此进行举证，举证责任分配有误。四、案涉工程即便不能补办规划审批手续，执行程序中也可按现状处置。二审判决不支持海峡公司的工程价款优先权，损害海峡公司及众多劳动者的合法权益。 和昌公司提交意见称，一、海峡公司提交的证据存在证据形成时间不明确、证据内容不规范等瑕疵，且这些证据只能证明有执行法院依申请选定评估机构，且评估对象主要是土地使用权，不代表案涉工程可以折价、拍卖。二、案涉工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，应当予以拆除，自然不属于可折价、拍卖的工程，海峡公司亦不应当享有建设工程价款优先权。三、案涉合同被确认无效后，海峡公司享有的不是工程款支付请求权，而是折价补偿请求权，其仅有权请求“参照”合同约定支付工程价款，不同于“依照”合同约定支付工程款。工程款优先受偿的前提是发包人未按照约定支付价款，按照约定支付价款的前提是建设工程施工合同有效。工程款优先权从属于合同权利，建设工程施工合同无效，工程款优先权也应当无效。四、海峡公司主张和昌公司能够办理审批手续而未办理，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，应当由海峡公司承担举证责任。且建设工程规划许可属于行政许可事项，提交材料只是前提，能否获批由行政主管部门决定。五、案涉建设工程施工合同系案外人伪造和昌公司的印章与海峡公司签订，海峡公司明知案涉工程审批手续不完善，为追求不法商业利益进行施工，非善意相对人，其主张不能得到支持。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及海峡公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 一、关于案涉建设工程施工合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”和昌公司与海峡公司对案涉工程至今未取得建设工程规划许可证均无异议，二审判决认定案涉建设工程施工合同无效，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，海峡公司应当举证证明和昌公司持有办理建设工程规划许可证的所有材料、相关行政部门在收到和昌公司持有的材料后能够颁发建设工程规划许可证、和昌公司存在故意不办理建设工程规划许可证的行为，但海峡公司未提交充足的证据证明其关于和昌公司能够办理建设工程规划许可证而未办理的主张。和昌公司作为案涉工程发包方，确有办理建设工程规划许可证的义务，但该义务不等同于本案诉讼中的举证义务，海峡公司关于二审法院举证责任分配错误的主张缺乏法律依据。 二、关于海峡公司是否对案涉工程价款享有建设工程价款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”承包人就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的前提是该工程不存在按照其性质不宜折价、拍卖的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《村庄和集镇建设管理条例》等相关法律法规的规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑，为违法建筑。案涉工程至今尚未取得建设工程规划许可证，应属于违法建筑。对于违法建筑，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确规定了处理方式，即“由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”案涉工程因违反法律禁止性规定,无法取得不动产所有权，二审判决认定该工程系不可折价、拍卖的工程，海峡公司对案涉工程价款不享有优先权，并无不当。 海峡公司提交的证据只能证明，福建省莆田市中级人民法院在另案执行中，拟委托评估机构对和昌公司名下的财产进行评估，不能据此认定案涉工程能够折价或拍卖。因此，海峡公司提交的证据不足以推翻二审判决认定的事实。 综上所述，海峡公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建海峡建设发展有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理魏佳钦 书记员张健
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初259号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张记胜，男，1985年11月26日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，无职业，住山东省临沂市罗庄高新区。2009年11月6日，因犯抢劫罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，2016年6月21日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被新沂市公安局指定居所监视居住，同年9月30日被该局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人刘康，男，1989年8月20日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无职业，住东海县。2011年3月7日，因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月11日，因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；2015年4月17日，因吸食毒品被江苏省东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2016年4月25日，因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年6月2日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被新沂市公安局指定居所监视居住，同年9月30日被该局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人张记胜、刘康犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人张记胜、刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月中旬，被告人张记胜、刘康预谋至新沂市偷盗摩托车。2019年5月19日6时至11时间，被告人刘康驾驶一辆红色大驾摩托车载被告人张记胜至新沂市大桥西路北侧××花园二期工地东门口，采取撬别方式，先后将赵某停放在该处的一辆新大洲本田牌黄白相间踏板摩托车、邵某停放在该处的一辆建设雅马哈牌白色弯梁摩托车、卢某停放在该处的一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心认定，三辆摩托车分别价值人民币5560元、4000元、5610元。2019年5月20日，被告人张记胜、刘康被新沂公安局经济开发区派出所民警抓获，到案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘康近亲属退赃人民币7000元。2019年11月20日，被告人刘康签署了认罪认罚具结书；被告人张记胜在庭审中表示认罪认罚。上述事实，被告人张记胜、刘康在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人张记胜、刘康到案经过及户籍基本信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、退赃证明、扣押清单及照片、发还清单等书证，被害人卢某、赵某、邵某的陈述，被告人张记胜、刘康的供述，辨认笔录及照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张记胜、刘康以非法占有为目的，采取秘密手段，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人张记胜、刘康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张记胜、刘康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张记胜、刘康具有坦白情节，认罪认罚，被告人刘康近亲属退还部分赃款，依法对二被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人张记胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年9月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年7月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、继续追缴或者责令被告人张记胜、刘康退赔违法所得人民币8170元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  杨 丹人民陪审员  张春玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘晓玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14029号起诉人：李万胜，男，1968年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人李万胜以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人李万胜向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人李万胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执381号   申请执行人湟源县和平乡和平村民委员会，统一社会信用代码54630123564930756E，住青海省西宁市湟源县和平乡和平村。   法定代表人：谢文玉，该村村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码9163012331090737XP，住湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初83号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款407592元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年六月二十二日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执729号 申请执行人：阎某，男，1964年4月1日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 被执行人：高某，男，1964年5月5日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某，女，1964年11月10日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某，女，1968年6月10日出生，汉族，山丹县居民。 本院执行的（2020）甘0725执729号申请执行人阎某与被执行人高某、陈某、刘某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高某、陈某、刘某给付申请执行人阎某案款22000元，已履行4002.53元，下剩案款在2020年11月20日前付清；二、本案案件受理费237.5元、申请执行费237元，由被执行人高某、陈某、刘某加纳；三：申请执行人撤回对本案的执行。若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  李晓龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19920号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，执行董事。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：延安市宝塔区博昶网络科技有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁21号。法定代表人：董建成。原告北京快手科技有限公司与被告延安市宝塔区博昶网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告北京快手科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年六月十九日书记员  鲁子君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5396号原告：深圳市科精诚印刷机械制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇楼岗村福进路。法定代表人：邱耀光，总经理。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：陈志泳。本院在审理原告深圳市科精诚印刷机械制造有限公司诉被告北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市科精诚印刷机械制造有限公司未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年六月十九日书记员  王然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1199号罪犯颜边，男，1971年8月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年11月16日作出（2010）渝五中法刑初字第52号刑事判决，以被告人颜边犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人颜边不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝高法刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年5月2日作出（2011）刑四复63644344号刑事裁定，不予核准，并撤销二审裁定，发回重审。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑终字第00207号刑事判决，撤销原判量刑，以上诉人颜边犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00349号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年2月11日作出（2018）渝刑更12号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年2月11日起至2043年2月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯颜边在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯颜边减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯颜边在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯颜边在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯颜边减去有期徒刑六个月（刑期至2042年8月10日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9015号原告：谢小苹，女，1963年9月12日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告谢小苹与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小苹的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小苹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年9月21日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费2500元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年3月29日、2018年9月21日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年3月29日，谢小苹与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1500元，会籍有效期15个月；协议签订后，谢小苹向搏格斯公司支付了1500元会籍费。后于2018年9月21日，谢小苹与搏格斯公司续签《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：老客人升级三年卡，会籍有效期变更为36个月；协议签订后，谢小苹向搏格斯公司再次支付了1000元会籍费。谢小苹共支付了会籍费2500元。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。谢小苹主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，谢小苹与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致谢小苹与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。谢小苹诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。谢小苹的会员卡有效期自2018年3月29日至2021年3月28日（共1096天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向谢小苹返还未消费部分的费用。现谢小苹主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故谢小苹的会籍还剩下809天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费1845.35元（2500元÷1096天×809天）。关于违约金。谢小苹要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向谢小苹退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，谢小苹主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，谢小苹主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢小苹连带退还会籍费1845.35元及利息（以1845.35元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告谢小苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13806号起诉人：杨殿恒，男，1952年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人杨殿恒以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人杨殿恒向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杨殿恒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：刘荣，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陆成友，男，1977年4月26日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李静，女，1981年12月23日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李军，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自县。被告：陈立艳，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自县。被告：张焕成，男，1990年1月10日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李敏，女，1991年12月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告陆成友、李静、李军、陈立艳、张焕成、李敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告李军、张焕成到庭参加诉讼，被告陆成友、李静、陈立艳、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆成友、李静偿还贷款本金49759.8元，利息1227.66元，本息合计50987.46元（截止日2020年3月18日），并要求给付逾期利息自2020年5月9日至全部贷款结清日止。2.要求被告李军、陈立艳、张焕成、李敏对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年3月12日，陆成友及其配偶李静与原告签订了《小额贷款借额度款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率10.5%，贷款期限自2019年3月12日至2020年2月12日止，贷款用途为包地，还款方式是按周期计息，到期一次性还本，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告陆成友、李静、李军、陈立艳、张焕成、李敏共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由李军、张焕成为该笔款项提供保证担保，二人配偶陈立艳、李敏分别对李军、张焕成在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告陆成友指定账户放款5万元。现借款已经逾期，陆成友及其配偶李静未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2020年3月18日，陆成友、李静欠贷款本金49759.8.00元，利息1227.66元，本息合计50987.46元。被告张焕成辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任，但是现在没有能力，等秋收后再还。被告李军辩称，与张焕成意见一致。被告陆成友、李静、陈立艳、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月12日，陆成友及其配偶李静与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于包地，贷款期限自2019年3月12日至2020年2月12日止，年利率10.5%，还款方式是按周期计息，到期一次性还本，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告陆成友、李静、李军、陈立艳、张焕成、李敏共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告陆成友、李军、张焕成三人自愿组成联保小组，约定由李军、张焕成为该笔款项提供保证担保，二人配偶陈立艳、李敏分别对李军、张焕成在该协议下的义务承担共同还款责任。2019年3月12日，原告按照合同约定向被告陆成友指定账户放款5万元。借款后陆成友及其配偶李静没有按照约定还款，截至2020年3月18日，陆成友、李静欠贷款本金49759.8.00元，利息1227.66元，本息合计50987.46元。本院认为，原告与陆成友、李静签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告陆成友、李静发放了贷款，被告陆成友、李静未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求李军、陈立艳、张焕成、李敏对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李军、陈立艳、张焕成、李敏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告陆成友、李静追偿。被告陆成友、李静、陈立艳、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆成友、李静于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金49759.8.00元，利息1227.66元，本息合计50987.46元(计算至2020年3月18日）。并支付逾期利息（以49759.8.00元为基数，自2020年5月9日始至实际清偿之日止，按照年利率13.65%计算）。二、被告李军、陈立艳、张焕成、李敏对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告陆成友、李静、李军、陈立艳、张焕成、李敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇二〇年六月二十四日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2214号被执行人：朴某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人朴某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第13号刑事判决，被执行人朴某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人朴某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2210号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人朴某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人朴某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月19日，本院依法对被执行人朴某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朴某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初36号原告：王鹏涛，男，1983年11月11出生，汉族，晋城市城区人。被告：王威，男，1983年6月28日出生，汉族，泽州县人。原告王鹏涛诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告王鹏涛到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王鹏涛诉称，原、被告于2019年9月经朋友介绍认识，在相处过程中，被告称资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借条一支，约定还款期限90天，月利息2分。现还款期限已过，被告拒不归还原告借款本金和利息。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金80000元和利息6400元，本案诉讼费由被告承担。被告王威未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2019年9月25日，被告因生意资金周转困难，向原告借款80000元，原告于当日分四次向被告转账80000元，被告于当日为原告书写了借条，借条上写明了借款金额为80000元，还款期限为90天，但未约定利息。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的借条、转账记录所证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告王威向原告王鹏涛借款并为原告出具借条，原告王鹏涛通过银行转账向被告王威交付借款，双方形成民间借贷法律关系，原告要求被告归还借款本金80000元，本院予以支持。因双方未约定利息,原告主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于逾期利息，被告应自逾期还款之日即2019年12月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威归还原告王鹏涛借款本金80000元及逾期利息(自2019年12月25日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止)；上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，原告王鹏涛已预交，现确定由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 张志邦人民陪审员 王广军 二〇二〇年六月十一日书 记 员 金于婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初413号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李冬冬，男，1998年10月30日出生，汉族，新沂市人，中专文化，无职业，住新沂市。2018年11月30日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市工业园区人民法院判处拘役二个月零五天，2020年12月14日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被新沂市公安局取保候审，同年6月19日被该局刑事拘留，当月24日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人李冬冬犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月中旬的一天，被告人李冬冬到新沂市高流镇××街××组唐某家门口，发现其家中无成年人，遂采取哄骗刘某某（8岁）的方式得知其家中放钱的位置，随后被告人李冬冬进入唐某家中，从二楼卧室床头柜内盗走现金2500元。2020年6月18日，被告人李冬冬被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实，且退赃人民币2500元发还被害人唐某。新沂市人民检察院指控被告人李冬冬的行为构成盗窃罪，建议对被告人李冬冬判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李冬冬具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓玲
山西省文水县人民法院支付令（2020）晋1121民督1号申请人：山东晟航志业经贸有限公司。、法定代表人：赵×。委托诉讼代理人：刘×，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛×，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：山西国金电力有限公司。法定代表人：颉×，董事长。申请人山东晟航志业经贸有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人山东晟航志业经贸有限公司称，2018年6月，申请人山东晟航志业经贸有限公司与被申请人山西国金电力有限公司签订《煤炭买卖合同》约定，按照买方山西国金电力有限公司书面确认的计量为准，并为结算依据；实行一票结算制，经双方确认结算数据后，卖方山东晟航志业经贸有限公司出具增值税专用发票，开票后最长90天付清货款。合同签订后，申请人按照合同约定向被申请人完成煤炭供应。2018年8月10日，被申请人出具《山西国金电力有限公司煤款结算确认单》，确认申请人供应煤炭数量为30925.49吨，金额为5668587.17元。2018年8月11日，申请人依约向被申请人开具了5668587.17元增值税专用发票，被申请人最迟应该在2018年11月11日前向申请人付清煤款，但其延迟付款。因被申请人未依约付款，导致申请人与其供货商山东增元科工贸有限公司及被申请人之间产生诉讼案件【案号：（2019）鲁08民终4637号】。在该案审理过程中，被申请人向审判法院提供《说明》，认可与申请人之间的《煤炭买卖合同》有效，并确认截止2019年10月28日，尚欠申请人2468587.17元未付。请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人支付货款2468587.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山西国金电力有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山东晟航志业经贸有限公司煤款2468587.17元。申请费8850元，由被申请人山西国金电力有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王学斌二〇二〇年六月三十日书记员 宁 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监46号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：杨蓉，女，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人杨蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)渝一中法民终字第00258号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1360号之二 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人李美情，女，1986年6月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人陈良芳，女，1980年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人刘广东与被执行人李美情、陈良芳民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李美情、陈良芳名下相关银行账户（冻结期限自2020年3月18日至2021年3月18日）；查封了被执行人陈良芳名下南宁市西乡塘区科德西路6号瀚林雅筑君贤阁2单元二十八层2803号房（查封期限自2020年4月20日至2023年4月19日止）。本院在执行过程中，申请执行人刘广东与被执行人陈良芳达成一致意见，被执行人陈良芳向申请执行人刘广东一次性偿还106371元并承担本案的执行费用3629.3元，申请执行人刘广东承诺双方的债权债务终结，不再追究被执行人陈良芳的还款责任。2020年4月30日，被执行人陈良芳已按协议履行完毕，申请执行人刘广东向本院递交申请书，撤回对被执行人陈良芳的执行申请，由被执行人李美情履行余款的还款责任。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 岩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11698号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：赵恺悦，女，1991年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵恺悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵恺悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵恺悦返还贷款本金2272.99元；2.赵恺悦支付利息（利息以2272.99元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告赵恺悦未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS177938404151400422A）的具体约定和欠款事实借款人：赵恺悦。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月15日。4、贷款金额：3600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月18日起至2020年4月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.66%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月15日。10、贷款归还情况：共还款1862.28元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵恺悦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵恺悦签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵恺悦。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵恺悦发放借款3600元，已经履行相应的合同义务，赵恺悦应当按照约定履行还款义务。因赵恺悦未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵恺悦宣布借款全部到期，赵恺悦应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及赵恺悦的还款情况，截至2019年10月15日，赵恺悦尚欠小雨点公司借款本金2035.75元。关于2019年10月16日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.66%予以支持，已经支付2.33元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恺悦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2035.75元；二、被告赵恺悦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金2035.75元为基数，按年利率23.66%计算，利随本清，已经支付2.33元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵恺悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执907号申请执行人：某物业有限公司松原分公司，地址：吉林省松原市。法定代表人：谷云燕。被执行人：刘士铭，男，1994年10月25日生，现住吉林省松原市。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人刘士铭民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出（2018）吉0702民初6407号民事判决书，内容如下：被告刘士铭于本判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款115395元，并以此款为基数，自2015年5月4日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。案件受理费2608元及公告费800元由被告刘士铭负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年5月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息，有房产已抵押，申请人同意暂不处置此房产；三、于2020年5月19日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年5月21日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金118803元，已执行到位0元，执行费1682元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十四日书记员  毕远杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1435号原告：祝天学，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村。统一社会信用代码54110118K00226988B。法定代表人：王义江，村主任。委托代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告祝天学与被告北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会（以下简称金叵罗村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝天学、被告金叵罗村委会之委托代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝天学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失18000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在治理村东环境时将存污水的东坑给填平，造成污水倒灌进原告的樱桃园，将原告所栽的樱桃树泡死60棵，共计损失18000元。就污水排放及损失问题，原告与被告协商未果，故原告依法向人民法院起诉。被告金叵罗村委会辩称：原告没有充分的证据证明他们的损失是由被告造成，并且也没有确实的评估报告来认定，不同意原告的诉讼请求。具体答辩意见如下：1、原告的损失属于自然原因下大雨造成的。2、即使没有被雨水泡过的树也有自然死亡的情况发生，所以原告不能证明污水倒灌是由村委会故意或过失造成的，也不能证明污水倒灌与樱桃树死亡之间存在必然的因果关系。3、原告死亡的树的棵数及标准也不认可，应当有相关林业部门的评估报告来认定。故被告不同意对原告进行赔偿。经审理查明：原告系被告村民，该村内有一条东高西低走向的马路，原告所诉樱桃园位于马路南侧，马路北侧有一蓄水土坑，部分村民通过马路北侧排水沟向该蓄水坑内排水。蓄水坑周边有村民房屋，为保护地基稳定，蓄水土坑两侧建有防护墙，现蓄水坑内有部分土系被告垫入。原告以被告垫土使污水倒灌导致其樱桃树死亡造成损失为由，要求被告赔偿损失。被告持答辩意见不同意赔偿。庭审中，经本院多次释明，原告均表示不申请进行因果关系鉴定。上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在蓄水坑内填土导致污水倒灌进樱桃园造成樱桃树死亡的财产损失，其虽提交了村委会证明、现场照片等证据证明其有口粮田及树木死亡的情况，但在关键的财产损失数额及财产损失与被告的行为间是否有因果关系，并未提供任何其他直接或者间接证据予以证实，且经本院多次释明，原告坚持不申请进行因果关系鉴定。故在目前缺乏必要证据的前提下，对于原告主张由被告对其损失进行赔偿之诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祝天学的诉讼请求。案件受理费一百二十五元，由原告祝天学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年六月十日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13869号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代理人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年六月十九日法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执204号申请执行人：河北同益建筑设备租赁有限公司。住所地：河北省邯郸市临漳县金水湾15号楼。统一社会信用代码91130423MA07ME2C2G。法定代表人：韩明光，该公司总经理。被执行人：杨健，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省沂源县，本院在执行河北同益建筑设备租赁有限公司与杨健建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已查封杨健名下车牌号为鲁Ｃ×××××的吉利美日牌汽车，但未实际控制，再未发现被执行人杨健有可供执行的财产，申请执行人河北同益建筑设备租赁有限公司也未向本院提供被执行人杨健可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 卉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3026号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李日梅，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李日梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李日梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金36717.41元，并以36717.41元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李日梅未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月9日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为44800元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款44800元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4704元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截止到2019年1月23日，被告向原告共计付款11799.14元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收4704元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为40096元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年1月23日尚欠借款本金31735.76元及利息1152.82元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金31735.76元并支付利息1152.82元，并以未返还借款本金为基数，从2019年1月24日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金31735.76元及利息1152.82元；二、被告李日梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年1月24日起至付清时止的，以未返还借款本金31735.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.92元，减半收取457.46元，由被告李日梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年六月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2266号 原告：叶兵，男，1979年3月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：徐民杰，男，1994年10月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告叶兵与被告徐民杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由小额诉讼程序变更为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵到庭参加诉讼。被告徐民杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告叶兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆营运损失4800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，原告驾驶苏Ａ×××××网络预约出租车行驶至都中医院门口时，与徐民杰驾驶的苏Ａ×××××小车发生碰撞事故。经交警部门认定，徐民杰负此事故全部责任，原告无责任。双方就车辆维修期间的营运损失赔偿协商未果，诉至本院请求依法判决。 被告徐民杰未到庭，也未提供答辩意见。 经审理查明：2019年12月28日15时40分许，被告徐民杰驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至都中医院门口时，与原告叶兵驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞。经交警部门认定，被告徐民杰负事故全部责任，原告叶兵无责任。 被告徐民杰驾驶的苏Ａ×××××小型客车登记车主为何某，在案件审理过程中，原告叶兵撤回对何某的起诉。 原告叶兵驾驶苏Ａ×××××小型客车从事网络预约出租汽车营运活动。事故发生后，原告的车辆在修理厂维修8天，因本起给其造成车辆停运损失。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、接车登记表、维修清单、维修票据、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。被告徐民杰应对原告叶兵的车辆停运损失承担赔偿责任。 原告主张停运损失4800元（600元/天*8天），因其提供的证据不足以证明该损失，本院不予支持。本院参照原告提供的营运流水，综合考虑车辆营运成本支出等情况，酌定该损失为1760元（220元/天*8天）。 据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐民杰于本判决生效后十日内赔偿原告叶兵1760元。 二、驳回原告叶兵超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐民杰承担（被告徐民杰应承担的诉讼费25元于本判决生效后十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审判员  吴世平 二〇二〇年六月十五日 书记员  邱明观
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1412号 陈旭旺： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈旭旺罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初123号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1412号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1266号申请执行人：王学东,男,住山西省大同市华阳星月城。被执行人：李侃，男,汉族，住大同市平城区盛泽花园。申请人王学东与被执行人李侃劳务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初5073号民事判决书，责令被执行人偿还申请人劳务费6700元，承担案件受理费25元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、本院于2020年6月2日向被执行人邮寄执行通知书。3、2020年6月22日，申请人向本院提出申请，申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月23日将被执行人纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  焦小焱
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕08行终25号上诉人（原审原告）谢宏波，男，1968年4月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托代理人徐治雄，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市不动产登记局。住所地：陕西省榆林市高新区明珠大道。法定代表人李安雄，局长。委托代理人曹美霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该单位工作人员。委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。原审第三人中国石油天然气股份有限公司陕西榆林销售分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人张应来，经理。委托代理人王彦，陕西富能律师事务所律师。上诉人谢宏波与被上诉人不动产登记局、原审第三人中国石油天然气股份有限公司陕西榆林销售分公司土地行政登记一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，本案被诉登记行为将原告享有荒地使用权的364平方米土地登记在第三人的建设用地使用权范围。故原告请求：1、撤销2010年2月3日向第三人颁发榆市国用（2010）第25726号国有土地使用证；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原告主张主体资格的法律基础为其为案涉土地的物权人，享有该地使用权，而其称该物权取得方式为法律行为，即购买行为。其提供的证据为买卖合同。买卖合同仅发生债权效力，原告据合同取得物权至少需以合同有效并履行为前提。而该合同的效力与履行情况非本行政诉讼的审理范围，故原告物权人的主体资格因证据不足无法被认定，其以此为基础提出的利害关系人主张不能成立，不能被认定为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定的利害关系人，本院据该法第四十九条第一款第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告谢宏波的起诉。案件受理费50元，退还原告谢宏波。宣判后，上诉人谢宏波不服，提出上诉：上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802行初78号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院错误的认定上诉人与被诉行为无利害关系，进而以上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格为由，错误裁定驳回上诉人的起诉。上诉人对涉案土地在被上诉人向第三人颁发土地证之前就已经实际占有使用，且第三人依据被上诉人颁发的土地使用证向榆阳区人民法院主张其权利，被上诉人违法发放土地证的行政行为与上诉人存在利害关系。上诉人于2009年就己经对涉案土地管理和使用，被上诉人向第三人颁发土地证的时间为2010年2月3日，在事实上可以证明上诉人在被上诉人向第三人颁发土地证之前就己经实际占有使用涉案土地。司法解释释义认为，"与具体行政行为有法律上利害关系"是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务己经或将会产生实际影响。所以，个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。在本案中，上诉人己经证明第三人依据被上诉人颁发的土地使用证向榆阳区人民法院主张其权利提起诉讼的事实，并且被上诉人在没有进行现场勘察，未与四邻核实土地权属的情况下，径自将涉案土地违法登记到第三人名下，对上诉人的合法权益造成损害，故被上诉人违法发放土地证的行政行为与上诉人存在利害关系。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法支持上诉人诉请。被上诉人榆林市不动产登记局辩称：被答辩人与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼主体资格。榆市国用(2010)第25726号国有土地登记档案的“土地使用权属界限四邻签字卡记载”的四至为：东至路、南至榆林市榆阳区公安消防大队路、西至路、北至中国石油天然气股份有限公司陕西榆林榆阳片区经营部。显然该宗土地任一四邻都均非被答辩人谢宏波亦或是案外人刘富贵,榆市国用(2010)第25726号国有土地登记行为对答辩人的合法权益明显不产生实质影响，故一审法院根据《行政诉讼法》第二十五条的规定裁定驳回被答辩人的起诉正确合法。而且被答辩人原审中提供证据不能证明其系涉案地块物权人。因为被答辩人与刘富贵之间的合同是否有效不明，同时根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被答辩人对涉案地块从未进行过登记，故其对该地块全部或部分不享有物权，更不存在以物权人身份对本案提起诉讼。综上，答辩人认为，一审裁定正确，被答辩人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。原审第三人中国石油天然气股份有限公司陕西省榆林销售分公司庭审口头述称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。本案中，上诉人称，2009年3月18日，其与案外人刘富贵签订《土地转让使用权买卖契约》取得涉案土地使用权，该地块一直由其合法占有、使用至今。2019年8月6日因民事排妨得知其合法使用的土地，已被登记到第三人名下，且未经四邻签字及现场勘验。请求撤销榆市国用（2010）第25726号国有土地使用证。经查，上诉人提供的证据为买卖合同，该证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院以上诉人主体不适格予以驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年六月十七日书记员 薛艳凤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1622民初4234号 原告：解某，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：陈某，男，系解某之子，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:邵民锋、丁文韬安徽和协律师事务所律师。 被告：李某1，女，1995年6月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李某2，系李某1父亲，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：孙某，系李某1母亲，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王树生，蒙城县司法局许疃法律服务所法律工作者。 原告解某、陈某与被告李某1、李某2、孙某婚约财产纠纷一案， 原告提出诉讼请求： 1、请求判令三被告共同返还原告借婚姻索取的彩礼款10万元。 2、本案的诉讼费用由被告承担； 事实与理由： 两原告系母子关系，被告李某1与被告李某2、孙某系父母子女关系。2017年9月8日，原告陈某与被告李某1经媒人介绍相识，建立婚姻恋爱关系，后举行了结婚仪式，但至今没有办理结婚登记手续，也未有子女。 原告与被告在第一次见面时，经媒人之手，在三被告均在场的情况下，被告索要见面礼现金2.6万元，后又按照农村习俗又给被告购买“三金”花费3.5万元，同时又给付被告烟酒礼品等约1万元；双方举行仪式前要生辰时，当日按照农村习俗，三被告又向原告索要彩礼现金102000元及12样酒水物品，每样12件。举行结婚仪式当天，被告以农村风俗为由又向原告索要梳头礼、上轿礼共计现金12000元；同时又向原告索要12样礼品，每样12件，花去2万余元。 原告陈某与被告李某1举行仪式后，两人在一起经常生气、吵架，被告不愿与原告接触和生活。被告称有病在身，为此原告及家人花去家中所有积蓄，为其治病，但是被告还是不愿和原告好好生活，欺骗原告，在外和其他异性保持不正当关系。去年初原、被告生气后，被告回娘家居住，不愿和原告生活，原告及家人多次去接，被告就是不愿回原告家中，现两人无法继续生活下去，为此要求解除婚约，返还彩礼，为了维护本人的合法权益，特依据我国法律之规定提起民事诉讼，请法院依法判如所请。 本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议如下： 1被告于2020年7月9号前一次性支付原告10000元。 2案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 崔亚东
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初521号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，户籍地安徽省。辩护人孟祥坤，上海安盟律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)238号起诉书指控被告人周某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人孟祥坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某2(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，利用从他处回收的酒瓶、瓶盖、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式假冒“贵州茅台”等品牌的商品并销售。2018年4月至2018年9月，被告人周某某在上海市顺风新宏府饭店工作期间，将收集的“贵州茅台”酒瓶、瓶盖(连带塑封)、包装盒等材料以人民币100元到1,000元(以下币种均为“人民币”)不等的价格贩卖给李某2，违法所得数额累计4.7万余元。2020年1月16日，被告人周某某在安徽省颍上县被公安人员抓获。公诉机关认定被告人周某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人周某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人周某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性不大；系从犯；系初犯、偶犯；认罪认罚并签署具结书。综上，希望从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有同案关系人李某2的供述及公安机关出具及调取的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》、商标注册证、证明、授权委托书、公安机关调取的微信转账记录、常住人口基本信息、抓获经过、被告人周某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币4.7万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年六月二十三日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初582号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区*********。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：广州白云区黄石创佳兴五金经营部，住所地广东省广州市白云区******国道望岗段沙片自编181号广州市富煌五金综合批发市*自编A101。经营者：蔡贵兴。原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告广州白云区黄石创佳兴五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，后组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，苏州宝时得电动工具有限公司于2020年5月19日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，苏州宝时得电动工具有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州宝时得电动工具有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12992号原告：上海本巧实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：朱忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王国安，男。委托诉讼代理人：张志华，男。被告：上海灿驰实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林羽，该公司总经理。原告上海本巧实业有限公司(以下简称本巧公司)与被告上海灿驰实业有限公司(以下简称灿驰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告本巧公司的委托诉讼代理人王国安与张志华，被告灿驰公司的法定代表人林羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本巧公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款9,120元。事实和理由：2019年6月24日，被告与原告对账确认在上优上品超市经营中尚欠原告货款9,120元。约定2019年7月30日前视超市处理情况结账。之后原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告灿驰公司辩称，不同意原告诉请。欠条中没有具体经办人的签字，故对欠款不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日的欠条载明，供应商为本巧，联系人为孙大伟，2019年6月24日止已对账款暂欠货款玖仟壹佰贰拾圆，2019年7月30日前视超市处理情况结账。落款为上优上品超市，被告在货款金额处盖有公章。本院认为，原告提供的证据能够证明双方之间存在买卖关系，同时双方经对账显示被告尚欠原告9,120元货款未结清。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海灿驰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海本巧实业有限公司货款9,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海灿驰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年六月十日法官助理  李洁华书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执464号 申请执行人：苏雪艳，女，1977年11月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：王某1，女，2004年9月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：王某2，男，2006年1月9日出生，汉族，住博白县。 被执行人:梁华东，男，1991年11月25日出生，汉族，住博白县。 被执行人:张博武，男，1995年8月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人:张建飞，男，1994年4月5日出生，汉族，住博白县。 申请执行人王某1、王某2、苏雪艳与被执行人梁华东、张博武、张建飞生命权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初342号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁华东、张博武、张建飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某1、王某2、苏雪艳于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁华东、张博武、张建飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付赔偿款387858.69元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费7183元；向本院支付申请执行费5825.63元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄春贵
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终67号 上诉人（原审原告）福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇园中村172号。 法定代表人许莲花，执行董事兼总经理。 委托代理人王良其，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人秦庆，安徽王良其律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人福建建原混凝土有限公司因诉福州市晋安区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03行赔初69号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建建原混凝土有限公司以其经慎重考虑为由，书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人福建建原混凝土有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初753号 原告黄桥，男，1965年3月12日出生，汉族，住博白县。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告李志华，男，1972年11月24日出生，汉族，住博白县。 原告黄桥与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告黄桥及委托代理人周克武到庭参加诉讼，被告李志华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金60000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要，提出向原告借款，经双方协商，原告于2014年2月8日借款10000元和于2014年3月1日借款50000元给被告，有被告立写的借条给原告收执。借款后，被告均已各种理由拒绝还款。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。综上，请法院支持原告的请求。 原告黄桥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、户籍证明复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 3、借据原件2份，证明被告向原告借款6万的事实。 被告李志华未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄桥提交的3组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审内容，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告提出借款，原告于2014年2月8日借款10000元、于2014年3月1日借款50000元给被告，共计借款60000元。被告收到原告借款后，向原告出具借据两张，“借据”主要内容如下：“借据，今借到黄桥人民币壹万元10000元，借款人：李志华，2014年2月8日”。“借据，今借到黄桥人民币伍万元50000元，借款人李志华，2014年3月1日”。借款到期后，经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄桥借款60000元给被告李志华，有被告书写给原告收执的借据为证，被告亦不提出异议，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金60000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的请求，因双方没有约定利息计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告的利息请求可以参照上述规定，即自起诉之日2020年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志华归还借款本金60000元给原告黄桥； 二、被告李志华支付利息给原告黄桥（利息的计算方式为：以本金60000元为基数，从2020年42日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告李志华负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初187号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：王金甫，男，汉族，1967年2月13日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：杨顺芬，女，汉族，1971年7月11日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：王琴贵，男，汉族，1994年5月28日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。原告任小平诉被告王金甫、杨顺芬、王琴贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费1220元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监108号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：邓萍，女，1970年10月11日出生，住重庆市梁平县。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人邓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05125号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7551号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。被告：王海生，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王海生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4184号 原告：陆秋根，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：严江波，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陆秋根与被告严江波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋根到庭参加诉讼，被告严江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秋根向本院提出诉讼请求：判令严江波偿还陆秋根借款本金人民币22016元及利息，利息从2018年6月19日起至实际支付之日止按月利率0.3625%计付。诉讼过程中，陆秋根变更诉讼请求为：判令严江波偿还陆秋根欠款22016元。事实与理由：严江波于2014年起与原告有生意往来，向原告拿货销售，以一个季度结算一次的方式进行合作，后严江波于2016年关闭童装店，结欠陆秋根42516元货款未清算。严江波于2017年9月15日还款1000元、1月24日还款3000元、2月24日还款5000元、5月1日还款2000元、6月19日还款2000元、7月20日还款1500元、9月15日还款1000元、1月27日还款2000元；2018年5月13日通过支付宝还款500元、2018年6月19日通过支付宝还款500元，之后就未再还款，现尚欠22016元。考虑到严江波也许经济偿还能力有限，陆秋根曾与其商定自2018年5月起每月偿还500元，但严江波仅于2018年5月、6月履行承诺后，之后就拒不还款，并且更换了联系方式。为维护合法权益，特具状起诉。 严江波未作答辩。 陆秋根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》、严江波身份证复印件，严江波未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。陆秋根提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐册。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严江波向陆秋根购买童装进行销售，其于2017年11月5日向陆秋根出具一份《欠条》，载明“本人于2015年12月18日进冬妮童装进货欠款，无力还款，于2017年11月5日结欠23016元。欠货款人：严江波。”根据陆秋根陈述，《欠条》出具后，严江波于2018年5月、6月分别偿还了500元货款，余款22016元至今未偿还。为此，陆秋根于2020年5月18日诉至本院。 本院认为，陆秋根提供的证据足以证明其与严江波之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护，本案应按照买卖合同纠纷进行审理。严江波应当偿还陆秋根尚欠货款22016元。严江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严江波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆秋根货款22016元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396.2元，减半收取计198.1元，由被告严江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年六月十二日 法官助理  陈家燕 书 记 员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初412号原告：付建兴。被告：赵自鹏。原告付建兴诉被告赵自鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付建兴到庭参加了诉讼，被告赵自鹏经本院公告送达开庭传票及起诉状副本未到庭应诉。本案现已审理终结。付建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，不负担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月17日被告向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告以各种理由推诿，未向原告偿还借款。赵自鹏经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年12月17日被告向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，于2017年1月16日还款，借款到期后，被告未向原告偿还借款。上述事实由原告当庭陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告付建兴要求被告赵自鹏偿还借款30000元的请求，由被告赵自鹏向原告出具的借条予以证实，本院予以支持；被告赵自鹏经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵自鹏于本判决生效后30日内偿还原告付建兴借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵自鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  王作明人民陪审员  董光会二〇二〇年六月二十四日书 记 员  殷 海