河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2087号 上诉人（原审原告）：王华，男，1964年5月11日出生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：程英航（系王华妻子），女，现住石家庄市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中程租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园6幢-1-1-110）。 法定代表人：盛雪莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原审第三人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵，该公司董事长。 原审第三人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人王华因与被上诉人中程租赁有限公司（以下简称中程公司）执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王华及其委托诉讼代理人程英航、边书坤，被上诉人中程公司的委托诉讼代理人罗云鹏、姚雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人作为案涉房屋的买受人，所提执行异议完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除金钱债权执行的四个条件，一审法院驳回上诉人的诉请错误。1.早在2004年7月10日，赵兵就已将案涉房产卖给了上诉人，早于人民法院查封时间。虽因赵兵夫妻长期旅居加拿大的原因《房屋转让协议》是由赵兵的父亲赵永胜代签，但协议签订至今已经14年多，双方并无任何异议和纠纷。一审法院认为赵永胜没有赵兵的委托授权代签行为无效的观点是错误的。赵永胜是赵兵的父亲，在赵兵夫妻长期旅居加拿大无法回国的情况下，赵永胜代签替儿子卖邮电局家属楼的房子，符合合同法第四十九条规定的表见代理的情形。上诉人作为买房人，和赵兵一家又是山西老乡和多年的朋友，有理由相信赵永胜有代理权，该《房屋转让协议》是有效的。2.上诉人对在人民法院查封之前已合法占有该不动产的事实，提交了电费收据和邮电局家属楼物业管理人员出庭作证，并且该房屋内的所有物品都是上诉人的财产，执行案卷中也有属于上诉人财产的清单，足以证明在人民法院查封之前上诉人已合法占有该不动产。3.《房屋转让协议》第一条明确载明上诉人已一次性付给甲方购房现款伍万元，尚欠贰万元整。乙方在2005年5月30日前付清，甲方押取的2万元保险单在收到乙方付给的2万元现款后，退还给乙方。该保险单后来已退还上诉人，足以说明余款2万元也已付清。赵永胜电话作证也证明购房款已经付清，见证人李某也证明了此点。上诉人和赵兵之间也从未因购房款产生过任何纠纷。以上足以证明购房款已付清。4.因为赵兵夫妻长期旅居加拿大，房屋过户登记又要求卖方夫妻二人必须同时到场才能办理，因此房屋过户的事情就拖延至今，未办理过户登记并非上诉人自身原因造成。二、原审法院违反法定程序。本案第三人赵兵在加拿大居住，一审法院未依法根据民诉法的规定向其送达就缺席审理判决，导致本案因为赵兵的缺席很多事实无法向赵兵本人核实，这属于严重违反法定程序，一审判决应当撤销。三、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，结合本案审理情况和上诉人提供的证据、证人，本应做出支持上诉人诉请的判决，一审法院却根据上述三条做出了驳回上诉人诉请的判决，属于适用法律错误。 中程租赁有限公司答辩称，一、被答辩人超过法定期间提出异议，应依法驳回其上诉请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向标的执行终结之前提出。案涉房产已于2018年8月7日通过网络拍卖成交且过户至闵秀华名下，被答辩人于2018年11月21日提出异议时，涉案房产已经执行终结，故其所提案外人异议不符合上述法定期限。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，四个要件必须全部具备，缺一不可，被答辩人无证据证明其符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件。首先，被答辩人在法院查封之前未签订合法有效合同。其次，案涉房产在长达14年的时间里未办理过户，被答辩人存在明显过错。赵兵并非长期居住加拿大，通过网络公开查询可得知各大媒体2013-2016年报道赵兵在国内经营河北四方通信设备有限公司，被答辩人完全有权利也有机会办理过户手续，且石家庄市藁城区房产交易中心工作人员明确回复可在国外公证处将授权手续进行公证后办理。一审法院依法查封、拍卖登记在被执行人赵兵名下的房产并发布、张贴查封公告、拍卖公告进行公示符合相关法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 原审第三人河北四方通信设备有限公司、赵兵经法院公告传唤，未到庭应诉。 王华向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销石家庄铁路运输法院2017年12月18日作出的拍卖被执行人赵兵所有的石家庄市藁城区产的裁定［案号：（2017）冀8601执42号之一］和石家庄铁路运输法院2018年8月22日作出的藁城区新华街55号邮电楼3-202号房产归买受人闵秀华所有裁定［案号：（2017）冀8601执42号之三］，确认石家庄市藁城区产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：赵兵父亲赵永胜与王华签订了房屋转让协议，协议约定：“甲方赵兵（赵永胜代）同意将本人在新华街55号住宅一处三单元二楼东门转卖给乙方王华，总价7万元整。乙方已一次性付给甲方5万元，尚欠2万元整，乙方在2005年5月30日前付清。甲方押取乙方的2万元保险单在收到乙方付给的2万元现款后，退还给乙方。房产证过户给乙方，有关部门收取的过户相关费用，按政府规定办，各自负担应支付的部分。协议中所约定买卖的房产所有权人为赵兵。现王华持有该房产所有权证，但至今未办理过户。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是王华对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”本案中，首先，虽然王华提供了一份房屋转让协议，但该转让协议中的卖方赵兵实际系其父赵永胜代签，赵兵并不在场。赵永胜代签应有赵兵的委托授权，否则赵永胜的代签行为无效。且王华没有其他合法有效证据证明该协议是在2004年所签订。因此，王华无证据证明该买卖协议合法有效。其次，王华虽然提交了部分电费的收据，但不能因此而证明其已合法占有涉案房屋。借用、租赁房屋亦会存在缴纳电费的情形。第三、王华应当向本院提交转帐及收款收据等相关证据以佐证转让协议中所约定的付款内容的客观真实性。仅凭转让协议不足以证明其已付清房款的事实。第四、转让协议中约定房产证过户给王华，但至今并未办理过户登记。综上所述，王华所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产不享有能够排除执行的权利。原告王华请求判令中止对石家庄市藁城区产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。判决：驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王华负担（已缴纳）。 本院二审期间，中程公司围绕答辩意见提交了依法提交了网络查询并下载的关于赵兵2013年-2016年间在国内经营企业的新闻媒体报道两份，证明赵兵自2013年到2016年间在国内经营企业，并非如上诉人所说长期旅居加拿大。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见为：该证据只能说明赵兵曾经出现在国内，并不能否定他长期旅居加拿大的事实，对被上诉人的证明目的不予认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人王华起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移。”据此，案外人闵秀华在原审法院于2018年8月22日做出（2017）冀8601执42号之三民事裁定书并向其送达后取得了诉争房屋的所有权。占有不是房地产物权变动的生效要件，王华以其与赵兵父亲签订房屋买卖协议，交付房款并占有涉案房产为由，主张其取得该房产的物权，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步规定：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。在诉争房屋因案外人闵秀华在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，王华提起案外人执行异议之诉并不能改变涉案房产已经由法院执行归案外人闵秀华所有的事实状态。王华在诉争房屋执行已经基本终结后，提出执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，一审法院应不予受理。一审法院不当受理王华提起的案外人执行异议之诉，系适用法律错误，本院予以纠正。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1458号民事判决； 二、驳回王华的起诉。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退还王华。 本裁定为终审裁定。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月九日 书记员 赵浩淼 ——