wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83639号原告：张家祥，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：张玉卓，女，1974年4月13日出生，汉族，张家祥之妻。被告：姜苏如，男，1958年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：曲少珍，女，1960年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张家祥与被告姜苏如、曲少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家祥的委托诉讼代理人张玉卓到庭参加了诉讼，被告曲少珍、姜苏如经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张家祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令姜苏如、曲少珍偿还借款本金266700元；2、要求判令姜苏如、曲少珍支付借款利息（以266700元为基数，自2019年8月1日始至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由姜苏如、曲少珍共同承担。事实与理由：姜苏如因做生意所需，经曲少珍介绍，于2016年4月12日向张家祥借款30万元，后张家祥将款项转入姜苏如银行账户。后张家祥又经曲少珍介绍于2016年5月12日向张家祥借款20万元，张家祥将款项转入姜苏如银行账户。姜苏如、曲少珍承诺应急后立即返还。但是姜苏如、曲少珍未还款，经多次催要，于2019年4月8日前陆续返还借款共计202300元。双方确认还款金额后，约定自2019年4月起，每月25日前最少偿还借款1万元。2019年4月22日至7月25日之间，姜苏如共计偿还借款31000元。之后，姜苏如、曲少珍未再行偿还借款，故张家祥向本院提起诉讼。被告姜苏如未到庭应诉，亦未提交证据。被告曲少珍未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月12日，张家祥通过其银行账户向姜苏如转账30万元；2016年5月12日，张家祥通过其银行账户向姜苏如转账20万元。2019年4月8日，姜苏如出具《还款确认书》，载明：姜苏如原借张家祥50万元，已还202300元（姜苏如、张家祥、曲少珍三人已对账），至今为止还欠张家祥297700元，争取今年10月份还清，但每个月25号前最少还款1万元。2019年4月16日，曲少珍在上述《还款确认书》底部出具《证明》，载明：本人曲少珍作为姜苏如与张家祥的介绍人，证明上述情况属实，并将在姜苏如未还清款项之前，督促其尽快还清所欠张家祥合同款297700元。庭审中，张家祥提供《还款明细》，称姜苏如、曲少珍于2017年6月至2019年3月23日共计还款202300元。其中姜苏如还款124300元，曲少珍还款78000元。张家祥提交其与曲少珍的微信沟通记录及电话录音用于证明曲少珍应承担担保责任及其履行了部分担保责任。其中微信沟通记录中，曲少珍有如下表述“希望他不让咱们失望”、“我19号给他打电话，跟他说到日子了啊姜总！他说知道，正在办理，让我放心，他说跟你联系”。其中2019年3月23日，张家祥与曲少珍、姜苏如的现场及电话录音中有如下表述“张家祥：你就是说，这次咱们签完合同，大姐是担保人，我，她师娘我们都说了，是见证人，您能说话算回数不？姜苏如：我知道，算数，算数。张家祥：这回咱们大概算算……你要是再不给，不给，那我只能让担保人让大姐，我只能朝她要钱。曲少珍：好，那就这样，今天是周六，下周，让他们把对账单快速给您，您拟好东西，对吧……”张家祥称通话中的大姐即曲少珍。诉讼中，张家祥称《还款确认书》出具后姜苏如还款31000元，之后未再行任何款项。上述事实，有张家祥提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：姜苏如向张家祥借款，并出具《还款确认书》，在该确认书中明确了款项性质及借款金额，故张家祥与姜苏如成立民间借贷法律关系。在《还款确认书》中明确的欠款金额为297700元，张家祥自认《还款确认书》出具后，姜苏如又偿还31000元，剩余借款本金数额为266700元，张家祥向姜苏如主张该款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于张家祥主张利息的诉讼请求，虽双方未约定借款利息，但双方明确约定了还款期限，姜苏如未按期偿还借款，应当支付逾期利息，但是张家祥关于利息的主张有误，本院依法予以调整。关于张家祥要求曲少珍承担共同还款责任的诉讼请求，虽张家祥称曲少珍为姜苏如借款的担保人，但是曲少珍并未在通话中就其应承担担保责任明确表示同意，且后签订的《还款确认书》中曲少珍所出具证明中，并未体现其就姜苏如的借款承担担保责任的意思表述，故本院对张家祥的该项诉讼请求，不予支持。姜苏如、曲少珍经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜苏如于本判决生效之日起十日内偿还原告张家祥借款本金266700元；二、被告姜苏如于本判决生效之日起十日内支付原告张家祥借款利息（以266700元为基数，自2019年11月1日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告张家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，公告费460元，均由被告姜苏如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月十六日书记员 李欣然
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1040号之四被执行人：孙东风，男，汉族，1970年10月01日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙东风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙东风在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币152287.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年六月八日书记员  李 君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王红，女，1966年8月30日出生，汉族，住重庆市江津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王红信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王红支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金98966.58元、利息18537.06元、账单分期手续费6266.3元、违约金29007.13元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金98966.58元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由王红承担。事实和理由：王红向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187188780******。截至2019年12月20日累计欠款本息共计152777.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，王红仍未清偿。被告王红未答辩。经审理查明，王红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。王红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王红发放了卡号为5187188780******的信用卡一张。王红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，王红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98966.58元、利息18537.06元、账单分期手续费6266.3元、违约金29007.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王红发放了信用卡，王红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金98966.58元、利息18537.06元、账单分期手续费6266.3元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98966.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1678元，由被告王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1345号 关于本院执行的江水英与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计1095元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1095元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3657号 原告：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区寿春路25号，统一社会信用代码91340100695707415Y。 法定代表人：应长春，执行董事。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 原告罗日诚与被告合肥城市泊车投资管理有限公司（以下简称合肥泊车公司）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 罗日诚向本院提出诉讼请求：1、合肥泊车公司赔偿车辆损失维修费用4024元；2、诉讼费用由合肥泊车公司承担。 事实与理由：2019年8月20日下午2点27分，罗日诚将车辆停放在益民街妇幼保健院门口往东几十米处由合肥泊车公司收费管理的车位，收取费用15元。其在医院办完事情后发现车辆左后侧保险杠和翼子板被碰撞剐蹭，后保险杠凹陷。收费人员说不知道什么情况，让其报警，其随即报警处置，现场保留了停车位置损坏部位等照片。第二天交警队处理事故时查询监控被树木挡住，查不到肇事者，建议其找合肥泊车公司协商解决。合肥泊车公司回复是只管收费没有看管义务，路内停车位也无法看管，收取的是占道费而不是管理费，明显推脱责任。其自行维修车辆花费4024元。《合肥市机动车停车场管理办法(政府令191号〉》第三十条说明停车场经营管理遵循“谁投资、谁经营、谁管理、谁受益”的原则，坚持市场化运作的业态。《合肥市机动车停放服务收费管理办法〈合服价【2018】48号〉》第五条规定，机动车停放服务收费属经营性服务收费，实行分级管理原则，第十七条规定，停车设施经营者应当维护设施内车辆停放和行驶秩序，杜绝安全隐患，因停车设施责任造成停放车辆损失或者丢失的，应当依法承担相应责任。《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市机动车停车场建设管理实施细则的通知》第三十二条规定，造成车辆损失的要承担相应的法律责任。既然是市场化经营性服务收费，就不存在合肥泊车公司所说的收取的是占道费而不是服务管理费，这两者是不能单独剥离的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合肥泊车公司应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案中罗日诚主张车牌号为皖Ａ×××××的轿车在停放时受损，该损失应由车辆所有权人依法主张，罗日诚未提交任何证据证明该车的权属情况，其作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告罗日诚的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王子悦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3613号原告：李红杰，男，1968年3月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李思远，系原告儿子。被告：张艳军，男，1980年7月6日出生，汉族，住济源市。原告李红杰与被告张艳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告李红杰到庭参加诉讼，被告张艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李红杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告铲车费用3000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张艳军使用原告李红杰的铲车费用未结清。2019年9月19日，被告给原告出具欠条，载明欠原告铲车费用6000元，之后经原告讨要，被告陆续支付了部分费用，截止起诉之日，尚欠原告3000元未结清。被告张艳军未答辩。本院认为，被告张艳军欠原告李红杰铲车费用3000元，并给原告出具了欠条，双方之间租赁合同关系成立。原告主张被告张艳军偿还3000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张艳军于本判决生效后三日内偿还原告李红杰3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳军负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年六月三十日书记员  岳绍宇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初773号原告：邱万超，男，1991年1月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：赖慎祥，系广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳树华，系广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：**奖，男，1984年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告邱万超与被告**奖追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱万超的委托诉讼代理人赖慎祥到庭参加诉讼，被告**奖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款32350元及利息（以32350元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月9日起至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告**奖向案外人余新春借款3万元并写下借条，原告邱万超作为担保人为被告借款提供担保。后被告未及时还款，案外人余新春向南康区人民法院起诉原告，并将被告列为第三人。南康区人民法院审理并依法判决，判决结果是：第三人**奖在本判决生效后三日内向余新春支付借款本金3万元，并按年利率6%计付2016年9月12日起的借款利息；邱万超对上述支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向**奖追偿。案件受理费550元，由**奖和邱万超负担。截止归还期内，被告仍未清偿，原告为了保护本人的诚信，在无奈的情况下举债代为清偿被告所借款项及利息共计32350元。案外人余新春收到原告的代偿款后向原告写下了收条。至今，被告仍未将以上款项归还给原告。为此，原告依据相关法律规定，起诉至法院，希望法院支持诉讼请求。被告**奖在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告**奖向案外人余新春借款3万元并写下借条，言明至2016年6月11日还清，由原告邱万超承担保证责任。借款到期后，三人约定延期三个月归还。期满后，邱万超及**奖均未向余新春归还借款，余新春遂向江西省赣州市南康区人民法院起诉，要求**奖偿还借款3万元及自借款之日起按月利率2%计付的利息，邱万超对上述借款本息承担连带担保责任。该院审理后，于2017年4月1日作出（2016）赣0703民初4505号民事判决书，判决结果为：一、**奖在本判决生效后三日内向余新春支付借款本金3万元，并按年利率6%计付2016年9月12日起的借款利息；二、邱万超对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向**奖追偿。案件受理费550元，由**奖和邱万超负担。判决生效后，因**奖及邱万超未及时还本付息，余新春向江西省赣州市南康区人民法院申请强制执行。之后，邱万超于2017年8月4日及2017年10月9日分别向余新春还款15000元、17350元（含利息1800元、受理费550元），余新春出具收条两张予以证明。因**奖未及时向邱万超返还垫付款，邱万超遂起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述，（2016）赣0703民初4505号民事判决书、收条及电话记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告**奖向案外人余新春借款后，未及时履行还本付息义务，导致余新春起诉要求原告邱万超承担保证责任。原告邱万超作为担保人，在代被告**奖向余新春履行还款义务后，有权向被告**奖追偿，故对原告邱万超要求被告**奖归还其因承担保证责任而向余新春支付的借款本息及诉讼费合计32350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告邱万超要求被告**奖支付代偿款利息的问题。被告**奖在原告邱万超代其偿还借款本息后，未及时返还代偿款，确实会给原告邱万超造成相应损失，现原告邱万超要求被告**奖自2017年10月9日（最后一次代偿之日）起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用利息年利率6%的标准计付利息，符合情理，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告**奖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**奖应于本判决生效次日起十日内向原告邱万超归还代偿款32350元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2017年10月9日起计算至款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半收取），由被告**奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 张庆永附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0503刑初144号 自诉人:印云，男，1967年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 自诉人印云向本院提交刑事自诉状,请求法院追究被告人朱圣冲敲诈勒索犯罪的刑事责任。 自诉人印云称，其在马鞍山市秀山医院承包室内装修工程，与被告人朱圣冲签订书面入股协议，约定工程结束后如有利润被告人朱圣冲可分得利润的25%，如果没有利润自诉人按照年利率3%支付利息。2018年5月份，被告人朱圣冲要求退钱，在收到自诉人退给的50万元后，又多次带人要求自诉人还钱。2019年春节前，被告人朱圣冲带人通过限制人身自由的方式要求自诉人返还剩余投入资金。自诉人印云认为，被告人朱圣冲的行为构成敲诈勒索罪，应当追究其刑事责任。 本院认为,自诉人印云所提交的材料缺乏证明被告人犯罪事实的证据,故不符合人民法院受理自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定如下: 对自诉人印云的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 晔 二〇二〇年六月九日 书记员 王保运 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： (一)告诉才处理的案件; (二)被害人有证据证明的轻微刑事案件; (三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3739号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：袁冬根，男，1967年12月13日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告袁冬根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告袁冬根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金5973.65元，利息472.04元、违约金236.26元（时间截止至2020年5月20日）、管理费3元，合计人民币6684.95元；及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年8月5日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，知晓了中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××08”信用卡（下称6808卡）。2019年8月5日，被告开始使用6808卡进行消费，2019年12月开始未按时足额偿还当期消费款本息。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告6808卡消费款本金5973.65元，利息472.04元、违约金236.26元、管理费3元，合计人民币6684.95元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、送达地址确认协议及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、管理费、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金、管理费之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告袁冬根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁冬根于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××08”信用卡消费款本金5973.65元，利息472.04元、违约金236.26元（时间截止至2020年5月20日）、管理费3元，合计人民币元6684.95元；以及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金、管理费之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告袁冬根予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告袁冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十八日代理书记员  邱露
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保322号 张献： 本院在执行（2020）桂0903执保322号申请人张献与被申请人庞国东、陆川县华谊建材工贸有限公司玉林分公司机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请保全标的为793813.74元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初790号民事裁定书，对被申请人庞国东、陆川县华谊建材工贸有限公司玉林分公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、已冻结被申请人庞国东财付通余额4525.08元，冻结期限至2021年6月5日止。 二、已冻结被申请人庞国东名下银行账户，当前已冻结金额为614.55元，冻结期限至2021年6月5日止。 三、已冻结被申请人陆川县华谊建材工贸有限公司玉林分公司名下银行账户，当前已冻结金额为587.04元，冻结期限至2021年6月5日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保343号 韦芳、玉其树： 关于申请人韦芳与被申请人玉其树财产保全一案，本院于2020年6月19日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2497号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月22日冻结玉其树名下的银行存款100000元（建行62170、夏行13053、农行62284、62284），实际冻结12332元，冻结期限为一年，自2020年6月22日至2021年6月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初2497号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保80号 申请人：韩爱华，女，1970年1月6日出生，汉族，住址秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人：堵凯，男，1975年12月31日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 申请人韩爱华于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人堵凯名下银行存款（到期债权）130万元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以王艺涵名下坐落于秦皇岛市经济技术开发区不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人堵凯名下银行存款(到期债权)130万元或查封、扣押、扣留其它等值财产； 二、查封申请人韩爱华用于担保的王艺涵名下坐落于秦皇岛市经济技术开发区不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年六月九日 书记员  付桂英
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 0 （2020）川1402刑初171号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人许美勤，女，1977年8月20日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省眉山市东坡区。因犯妨害公务罪，于2007年7月2日被四川省乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月13日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月17日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人童银，四川清正律师事务所律师。 被告人王成军，男，1968年12月5日出生，汉族，四川省青神县人，小学文化，销售员，户籍所在地四川省青神县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月17日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2020年4月27日被监视居住。 指派辩护人徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人许美勤、王成军犯妨害公务罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人许美勤及其指派辩护人童银、被告人王成军及其指派辩护人徐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月17日2时许眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所民警杨某、辅警甘某在眉山市东坡区烧烤店外处置一起打架纠纷时，准备带纠纷当事人即被告人许美勤、王成军等人到派出所了解情况，遭到被告人许美勤、王成军、“莽哥”（在逃）推搡、抓扯，被告人许美勤将民警杨某随身佩戴的执法记录仪打落在地。后民警杨某准备先将许美勤带上警车时，被“莽哥”从后勒住脖子，王成军、许美勤再次抓扯杨某的手和衣服阻止其反抗。被告人许美勤、王成军、“莽哥”的行为致使执法记录仪和二名民警的警服损坏、引起现场群众围观。 还查明，被告人许美勤因妨害公务罪，于2007年7月2日被四川省乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月13日刑满释放。 上述事实，被告人许美勤、王成军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，人民警察证、工作证、伤情照片，证人杨某、甘某、周某、李某、邹某、吴某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，现场监控视频，刑事判决书、执行通知书，违法犯罪人员信息，被告人许美勤、王成军的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许美勤、王成军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。被告人许美勤有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王成军系初犯，当庭自愿认罪，其主观恶性较小，综合其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于二被告人的辩护人提出“二被告人有坦白情节”的辩护意见，经查，二被告人在侦查及审查起诉阶段未能如实供述自己的犯罪事实，不符合坦白情节的法定条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人童银提出“被告人许美勤当庭自愿认罪”；辩护人徐凡提出“被告人王成军系初犯，当庭自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人许美勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月17日起至2020年10月16日止。） 二、被告人王成军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 孙 斌 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 刘丽红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 杨 林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初171号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1890号之一申请人：王爱玲，女，1953年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：江苏海上海置业发展有限公司，统一社会信用代码913207225592710477，住所地东海县驼峰乡曹浦村浦湾路西侧。法定代表人：陈平，执行董事。申请人王爱玲与被申请人江苏海上海置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈刚向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏海上海置业发展有限公司位于东海县驼峰乡大道116号东海国际商贸城3号楼的46套房产（详见附件1）予以查封，保全金额465万元。本院经审查认为，申请人此前已申请保全被申请人名下银行账户215万元，申请人此次的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏海上海置业发展有限公司位于东海县驼峰乡大道116号东海国际商贸城3号楼的46套房产（详情如下：3-3803至3-3821计17套、3-3823至3-3831计8套、3-3901至3-3923计21套）予以查封，期限为三年，未经本院准许不得买卖、过户、抵押、租赁等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒君义审 判 员  严 亮人民陪审员  魏忠田二〇二〇年六月一日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6356号 申请执行人：王蕾,女,汉族,1995年8月6日出生,身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室,统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。 法定代表人：陈志林。 申请执行人王蕾与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民23992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司退还合同款人民币5480元及其逾期付款损失，支付案件受理费人民币25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人深圳市猪兼强互联网科技有限公司已在（2019）粤0305执12819号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊伟航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保407号申请人王承，男，汉族，1981年10月10日出生，重庆市渝中区。被申请人重庆正安典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号20-3，统一社会信用代码91500103202909394P。法定代表人陈万兴。被申请人陈万兴，男，汉族，1955年10月19日出生，重庆市渝中区。申请人王承与被申请人重庆正安典当有限责任公司、陈万兴民间借贷纠纷一案，申请人王承于2020年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4013600元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王承的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王承提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人王承缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王军支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金65748.64元、利息11871.91元、现金分期手续费8572.5元、违约金14049.86元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金65748.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由王军承担。事实和理由：王军向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为4392250049******。截至2019年12月14日累计欠款本息共计100242.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，王军仍未清偿。被告王军未答辩。经审理查明，2016年3月7日，王军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。王军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王军发放了卡号为4392250049******的信用卡一张。王军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月14日，王军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65748.64元、利息11871.91元、现金分期手续费8572.5元、违约金14049.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王军发放了信用卡，王军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金65748.64元、利息11871.91元、现金分期手续费8572.5元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65748.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1152元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7183号申请人：上海南洼实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邓真龙，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被申请人：龙地(上海)建设发展有限公司，住所地上海市松江区。原告上海南洼实业有限公司与被告龙地(上海)建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海南洼实业有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙地(上海)建设发展有限公司银行存款815,802元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海南洼实业有限公司以交至本院的永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人上海南洼实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙地(上海)建设发展有限公司银行存款815,802元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年六月八日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执67号申请执行人：陈继堂，男，1972年3月25日出生，汉族，云梦县伍洛镇供电所职工，住湖北省云梦县。被执行人:陈景阳，男，1976年8月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人陈继堂与被执行人陈景阳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈景阳名下丰田牌车辆一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）,但未能实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人陈景阳有其他可供执行的财产，申请执行人陈继堂也未向本院提供被执行人陈景阳其他可供执行的财产线索，申请执行人陈继堂亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈继堂发现被执行人陈景阳有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3464号上诉人（原审被告）：重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码915002227907378232。法定代表人：龚崇华，总经理。被上诉人（原审原告）：秦祥兵，男，1954年8月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：杨秀碧，女，1955年12月16日生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：王海林，男，1992年11月2日生，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：周广军，男，1996年1月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：肖建华，男，1996年8月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。原审被告：陈东，男，1981年10月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人：肖东，总经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路(行署街269号)，统一社会信用代码91500114573418703A。负责人：谢元刚，公司经理。上诉人重庆锦添汽车运输有限公司因与被上诉人秦祥兵、杨秀碧、王海林、周广军、肖建华、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，原审被告陈东、重庆恒跃物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆锦添汽车运输有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆锦添汽车运输有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆锦添汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3806号何颖奇、陕西物华兴邦商贸有限公司：申请执行人何颖奇与被执行人陕西物华兴邦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2024号裁决书已发生法律效力。申请执行人何颖奇向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，市劳人仲案字（高新）【2019】2024号裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3806号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币116,904.55元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息5,921.29元、分期付款手续费4,251.82元、违约金4,850.73元，并偿付以欠款本金116,904.55元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月1日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金116,904.55元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金116,904.55元；二、被告张洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.09元，减半收取计1,319.05元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1065号 徐庆、蹇登祥与左纯明、黄秀如、左伟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人左纯明、黄秀如、左伟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐庆、蹇登祥于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，即向被执行人左纯明、黄秀如、左伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令三被执行人在期限内履行该生效法律文书确定的义务，但其未能履行。遂依法对被执行人黄秀如的银行存款172152.49元予以扣划。其中：工程款162964元、迟延履行利息6844.49元、执行费2344元。该扣划之工程款、迟延履行利息共计169808.49元已向申请执行人徐庆、蹇登祥转账付讫，执行费2344元已上缴财政。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐庆、蹇登祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2018)川1402民初4635号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂当阳执字第00681号之一申请执行人徐金阁，女，1995年6月26日出生，汉族，住当阳市。申请执行人徐时坤，男，1933年8月29日出生，汉族，住当阳市。申请执行人谷光英，女，1930年9月4日出生，汉族，住当阳市。被执行人冯华军，男，1973年1月7日出生，汉族，住当阳市。徐金阁、徐时坤、谷光英与冯华军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人徐金阁、徐时坤、谷光英依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第00420号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯华军向申请人徐金阁、徐时坤、谷光英赔偿经济损失191266.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费695元，申请执行费2779元。本院于2013年10月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯华军的银行存款194740.3元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月十七日书记员  卢小娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2675号原告：崔淑芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔玉文，男，1964年5月8日出生，北京北方出租公司驾驶员，住北京市房山区。被告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景宜，女，北京市房山区第一医院护士长。原告崔淑芬诉被告北京市房山区第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告崔淑芬及其委托诉讼代理人崔玉文,被告北京市房山区第一医院之委托诉讼代理人王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔淑芬向本院提出诉讼请求，2012年3月5日，我因病住进房山区第一医院。9号下午我亲眼看见一位男护士给我输液，第一次扎针跑液了，我说疼，拔出来换了一根血管再扎，又跑液了。我身边一位女护士把针拔出来递给男护士，跑回护士站拿了一个小夹子，另一个护士拿着一个盘，拿小夹子的那个护士在针眼里往外拔出颜色的小丝丝，拔出来放在另一位护士端的盘里，拔几次后，拿小夹子的那个护士，接过男护士手中的针，在同一个血管上输液。一会儿，我的胳膊、腿裆起了大包。我把输液经过和王璐说，她说输液都是这样，过几天就好了。术后，我发现异物在血管里推着移位。我回到房山医院找王璐，她说我们这里没有男护士。我到调解室她们说我是幻觉。我到卫生局找白淑玲，她说我把异物取出才能做鉴定。我去过多家医院都不给我取。原告诉求申请此次医疗事故进行医疗事故技术鉴定，申请被告赔偿原告各项经济损失60万元，诉讼费由被告承担。被告北京市房山区第一医院辩称，原告在房山医院治疗过程中，我们医院不存在任何过错。原告讲存在留置针软管这不是治疗过程中产生的问题，我们作为被告已经尽到了配合义务。原告提出的要求不是法院判决的内容，原告要求60万赔偿没有依据，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，原告崔淑芬因胸闷、气短到被告北京市房山区第一医院就诊，当日21时入该院心内一病房16床住院，原告崔淑芬的病情入院诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病，缺血性心肌病型，心律失常，心房纤颤，心功能Ⅳ级，高血压2级，肺部感染，泌尿系感染，高血脂症”。被告北京市房山区第一医院对原告崔淑芬进行血液、心电图、CT检查、超声心动图检查、CR检查等。原告崔淑芬于2012年3月14日11时出院，出院诊断为：“风湿性心脏病，2尖瓣狭窄并少量反流，左房增大，三尖瓣少-中量反流，心律失常，心房纤颤，心功能Ⅳ级，高血压2级，肺部感染，泌尿系感染，高血脂症”。后原告崔淑芬到首都医科大学附属北京安贞医院、解放军总医院、北京市房山区中医院等医院治疗。原告崔淑芬向本院提出申请，申请对崔淑芬右手背血管里留有留置针软管进行鉴定。2019年5月17日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理告知书，内容为：“贵院委托对崔淑芬的右手背血管里是否留有留置针软管进行鉴定，本案超出我中心技术能力范围，我中心难以完成贵院委托鉴定工作。因此，依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，我中心对本案不予受理”。在我院告知原告崔淑芬北京法源司法科学证据鉴定中心出具的不予受理告知书后，原告崔淑芬仍坚持申请鉴定，在多次向原告崔淑芬释明鉴定事项后，我院再次委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月22日，北京天平司法鉴定中心对我院出具函，内容为：“我中心已于2019年7月22日召开了医患双方参加的听证会，听证会过程中，患方提出对贵院的委托事项存在异议。听证会后我们中心与贵院进行了电话沟通，说明情况，现因贵院来电称需与当事人再次明确鉴定事项，故我中心将此案暂予中止，待贵院明确鉴定事项后再继续鉴定工作”。2019年12月9日，北京天平司法鉴定中心向我院出具终止鉴定告知书，内容为：“贵院委托的崔淑芬与北京市房山区第一医院医疗损害责任纠纷一案，我中心已受理，并于2019年7月22日召开了医患双方参加的听证会，听证会过程中，患方提出对贵院的委托事项存在异议，故我中心发函请贵院对鉴定事项予以明确，并将此案暂予中止。后贵院对鉴定事项进行了明确，我中心依据最终确定的鉴定事项，重新对该案进行了审核、分析及会诊，最终认为：本案所涉及的鉴定要求已超出我中心的技术条件及鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）款“委托要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”之规定，此案我中心无法继续进行鉴定，现予以退回”。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告崔淑芬到被告北京市房山区第一医院就医，被告北京市房山区第一医院与原告崔淑芬之间形成了医疗服务合同关系。原告崔淑芬申请此次医疗事故进行医疗事故技术鉴定，根据北京法源司法科学证据鉴定中心、北京天平司法鉴定中心的意见，均超出鉴定中心技术能力范围退案处理。原告崔淑芬要求被告北京市房山区第一医院赔偿各项经济损失60万元，没有提供相关证据。现有证据，不能证实被告北京市房山区第一医院及其医务人员存在过错，原告崔淑芬的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条；《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔淑芬的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告崔淑芬负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年六月二十六日书记员  张梦爽书记员  李长凤
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保40号 申请人：王某，男，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道子龙工业园雷达岭。 法定代表人：刘红亮，男，该公司执行董事。 申请人王某于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司的银行存款900000元。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人王某提供担保并出具了保单号为PZDM202043100000000358的诉讼保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂阳县兴达环保金属回收加工有限公司的银行存款900000元。 案件申请费5000元，由申请人王某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年六月二日 法官助理侯五英 书记员黄丽芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6685号 原告（反诉被告）：陈洁，女，1996年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都新娱国际星文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路9号12栋1-3楼1号。 法定代表人：蒋智煜，总经理。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈洁与被告（反诉原告）成都新娱国际星文化传媒有限公司（以下简称新娱公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈洁及其委托诉讼代理人陈薇，新娱公司的法定代表人蒋智煜及委托诉讼代理人姚文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈洁向本院提起诉讼请求：1.判令解除陈洁、新娱公司双方签订的《艺人服务合作合同》；2.判令新娱公司向陈洁欠付前期合作收益款项3334.23元；3.判令新娱公司向陈洁支付违约金人民币300000元；4.公证费1500元由新娱公司承担。诉讼过程中，陈洁撤回第二项关于前期合作收益款的诉讼请求。事实与理由：2018年10月28日，陈洁与新娱公司签订《艺人服务合作合同》，约定新娱公司独家排他担任陈洁互联网线上及所有形式的线下演艺事业的管理及推广，并对双方合作事宜中其他权利义务、收益分配、违约责任等作出了约定。合同签订后，陈洁严格按照合同约定，在YY平台上进行直播演艺。后新娱公司无正当理由要求陈洁与第三方广州欢聚传媒有限公司签订“金牌合同”，并以此为由多次多方面向陈洁进行施压。在陈洁拒绝后，新娱公司私自于2019年1月7日及2019年1月17日先后两次无故冻结陈洁于YY平台所属直播间，冻结时间累计长达37天。不仅如此，新娱公司还明确拒绝向陈洁提供本应由新娱公司提供的直播场地、设备、宣传推广及相应的培训等，同时不按合同约定向陈洁分配合作收益款项。陈洁多次与新娱公司协商，甚至在YY平台投诉，新娱公司仍拒不理会。 新娱公司辩称,1.新娱公司没有法定的合同解除情形，也没有违约行为；2.新娱公司按约支付完陈洁所有应得收益；3.陈洁未按约履行直播义务。 新娱公司向本院提出反诉请求：1.判令陈洁继续履行合同；2.判令陈洁向新娱公司支付违约金200000元。事实与理由：陈洁不了解平台规则，误以为新娱公司未按照合同约定支付收益款项，违约停止直播，造成已有利益的损失1300元及履约可预期的收益200000元。 陈洁针对反诉请求辩称，陈洁无任何违约行为，基于新娱公司严重违约，陈洁于2019年1月26日正式函告对方，要求解除陈洁与新娱公司之间的合作合同，因此双方合同已无任何可履行的条件，因此请求驳回新娱公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，新娱公司（甲方）与陈洁（乙方）签订《艺人服务合作合同》，约定甲方独家排他地担任乙方互联网线上及所有形式的线下演艺事业的管理及推广公司，合作范围包括但不限于在互联网上通过平台或软件使用任何电子传输设备进行的演艺活动。合同期限2018年10月28日至2023年10月28日。合同签订后2个月为带薪培训期，保底收入每月3000元，主播后台收入达到保底收入的，超出保底部分对应提成比例，第一个月30%，第二个月50%。保底期过后，乙方如继续使用甲方直播场地、设备、住宿等，乙方分成比例为收入的60%。 合同履行期间，新娱公司提出由陈洁与第三方广州欢聚传媒有限公司签约“金牌艺人”，双方因是否签约“金牌艺人”发生争议。2019年1月7日新娱公司限制陈洁在YY直播平台进行网络直播7天，2019年1月17日新娱公司再次限制陈洁在YY直播平台进行网络直播30天。2019年1月26日，陈洁向新娱公司发出《解除合同告知书》，要求解除双方于2018年10月28日签订的合同。2019年1月28日，新娱公司收到《解除合同告知书》。 另查明，新娱公司委托四川省成都市蜀都公证处进行电子证据保全，支付费用1500元。 上述事实由《艺人服务合作合同》、微信聊天记录、《解除合同告知书》、《公证书》及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，新娱公司与陈洁签订的《艺人服务合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。新娱公司单方限制陈洁在YY直播平台进行直播长达37天，违反了合同约定的主要义务，其行为已构成根本违约，故陈洁有权解除合同。陈洁于2019年1月28日送达了《解除合同告知书》，故对双方签订的《艺人服务合作合同》于2019年1月28日解除，本院予以确认。 关于违约金，合同履行期内新娱公司无正当理由单方限制陈洁进行网络直播37天，并导致合同解除，新娱公司应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，本院综合考虑新娱公司的违约情节以及陈洁的实际损失，参照陈洁的直播收入情况，将违约金酌情调整为10000元。关于公证费，系陈洁的诉讼成本，并非可预见的直接损失，本院不予支持。关于反诉请求，因陈洁不存在违约行为，对于新娱公司主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）陈洁与被告（反诉原告）成都新娱国际星文化传媒有限公司签订的《艺人服务合作合同》于2019年1月28日解除； 二、被告（反诉原告）成都新娱国际星文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈洁支付违约金10000元； 三、驳回原告（反诉被告）陈洁的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成都新娱国际星文化传媒有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，由被告（反诉原告）成都新娱国际星文化传媒有限公司负担195元，原告（反诉被告）陈洁负担5655元，反诉受理费2150元，由被告（反诉原告）成都新娱国际星文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年六月五日 书 记 员  唐 星
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1650号 原告：桓台县索镇北辛村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县索镇张北路3740号。统一社会信用代码：54370321B47640603N。 法定代表人：白士方，主任。 被告：苗志刚，汉族，住山东省桓台县。 被告：王京，汉族，住山东省桓台县。 原告桓台县索镇北辛村村民委员会与被告苗志刚、王京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告桓台县索镇北辛村村民委员会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桓台县索镇北辛村村民委员会的撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桓台县索镇北辛村村民委员会撤诉。 案件受理费2428元（已减半收取），由原告桓台县索镇北辛村村民委员会负担。 审判员  宋敏 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘强 书记员孟田
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9436号原告：陈希，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：姚燕雾，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。原告陈希与被告姚燕雾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈希于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈希撤回起诉处理。审 判 员 王爱铭二〇二〇年六月九日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初32403号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭平，男，汉族，1968年11月13日，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告郭平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，郭平已于2016年11月7日死亡，其户口于2016年12月15日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2019年12月31日，而郭平的死亡时间为2016年11月7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行股份有限公司重庆市分行对郭平的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行股份有限公司重庆市分行对郭平的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告郭平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2691号原告：董廷会，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川市思居乡。法定代表人：周全。原告董廷会与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告董廷会于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董廷会在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董廷会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董廷会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董廷会负担。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月二十八日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0223刑初785号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人宋某，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌诈骗，于2019年9月4日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年10月1日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人何红旗，河南典策律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人宋某犯合同诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员何耀琴、高丽平出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人何红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月17日，被告人宋某使用车辆登记证书和行车证系伪造的车牌号为豫Ｂ×××××的起亚牌小型轿车作抵押，从被害人刘某2处借款8万元，扣除利息实际得款77600元。2018年9月4日，被告人宋某用其女朋友的凯迪拉克轿车作抵押，并使用伪造的车辆登记证书和行车证，从被害人刘某2处抵押借款16万元，扣除利息实际得款155200元。2019年1月2日，宋某将从河南瑞普汽车服务有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××的本田商务商德平赛牌小型普通客车，伪造成其本人的车辆登记证书和行车证的车辆作抵押，将凯迪拉克轿车换回，并连本带息向被害人刘某2重新出具一张17万元的借条。2019年3月10日，被告人宋某以车辆登记证书和行车证系伪造的车牌号豫Ｂ×××××号的思铂睿牌小型轿车作抵押，从被害人刘某3处借款6万元。案发后，宋某的亲属张群昌与被害人刘某2、刘某3达成还款协议并已履行，被害人对宋某的犯罪行为表示谅解。2019年9月4日，被告人宋某被尉氏县公安局蔡庄派出所民警抓获归案。另查明，被告人宋某到案后检举揭发了他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、刘某3的陈述，证人朱东、马某、王某1、吴某、徐某、王某2、赵某、刘某1、舒某、黄某、丁某、潘某、周某等人的证言，立案决定书、情况说明、扣押物品文件清单、发还清单，借条、车辆登记证书复印件、行车证复印件、农业银行历史交易明细、车辆结果查询单、租赁合同复印件、、还款协议书、谅解书、收到条，抓获证明，无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用伪造的车辆产权证明作担保，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋某无前科，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后与被害人达成协议并取得了谅解；案发后检举揭发他人犯罪行为，并查证属实，系立功，依法均可从轻处罚。辩护人关于宋某无前科、系坦白、构成立功，真诚认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规相符，予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规不符，不予采纳。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩镇洋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2113号 申请执行人秦永兰，女，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人秦永兰与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1188号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：曹金红，女，汉族，1979年4月7日出生，户籍地河北省沧州市运河区，现住广西北海市海城区。 委托代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被告：林洛峰，男，汉族，1977年8月7日出生，户籍地山东省东营市东营区，现住广西北海市海城区。 委托代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告曹金红、林洛峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇、二被告的委托代理人吴恒彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被告于2014年6月24日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120140046280)；2、二被告共同向原告偿还借款本金138363.64元及利息2475.26元（利息暂计至2020年3月18日，以后按合同约定另计至被告本息清偿止）；3、二被告向原告支付因实现债权所发生律师费6838元；4、原告对二被告名下坐落于北海市吉林路8号海湾明珠5幢1单元0303号房屋【桂(2016)北海市不动产证明第0005722号】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 二被告共同辩称：同意原告的第一项、第四项诉讼请求，但认为借款合同已经解除，欠款不应由二被告承担，且抵押物已经被拍卖，剩余的贷款本息不应由二被告承担，对律师费承担没有依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告曹金红未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除借款合同及要求被告曹金红提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款系用于二被告曹金红、林洛峰夫妻共同购房，被告林洛峰作为抵押人也对借款知情，被告林洛峰对本案债务应承担共同还款责任。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被告曹金红、林洛峰于2014年6月24日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120140046280）； 二、被告曹金红、林洛峰共同偿还借款本金138363.64元、利息2475.26元{利息计算：按涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月18日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、被告曹金红、林洛峰共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费6838元； 四、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告曹金红名下位于北海市吉林路8号海湾明珠5幢1单元0303号房屋【产权证号：N北房权证2015字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费1626元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3252元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李嘉欢
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执122号 申请执行人郭童生，男，1974年2月14日生，汉族，赣州市赣县区人，现住赣县区。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 申请执行人郭童生依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1015号民事调解书于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人郭童生与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：杨小兵名下无存款，无车辆，查无房产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额94.73万元，截至2020年6月30日已执行到位0元，未执行94.73万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执122号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘德发
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4737号 原告：晋江市陈埭镇炬欣海绵复合厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇横坂村开元路102号，统一社会信用代码92350582MA2YB8GW75。 经营者：李育宝，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：刘富才，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省万年县。 原告晋江市陈埭镇炬欣海绵复合厂（以下简称炬欣复合厂）诉被告刘富才加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炬欣复合厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项27780元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告、被告于2019年开始一直有业务往来，被告因生产需求，委托原告制作鞋材原材料。原告按约完成后，把货送至被告处签收。被告收货后，双方于2019年6月6日对账确认应付原告款项为27780元，被告出具《结算欠条》1份交由原告收执为凭（因原告系个体工商户，故当时债权主体写的是原告的本名李育宝）。后经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告刘富才未作书面答辩。 在审理过程中，原告炬欣复合厂向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照、居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用以证明被告的身份情况；3.由被告书写的《结算欠条》1份，用以证明现被告尚欠原告27780元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告提供该份《结算欠条》并主张现被告尚欠的金额为27780元，鉴于被告未能举证其付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉债务尚有27780元未能清偿的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：李育宝作为经营者经营登记字号为“晋江市陈埭镇炬欣海绵复合厂”的个体工商户，被告刘富才就鞋材的相关债务于2019年6月6日出具《结算欠条》1份以确认结欠原告炬欣复合厂27780元。嗣后，该笔欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年5月9日起诉至本院。 本院认为，原告炬欣复合厂与被告刘富才之间形成的合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告就鞋材的相关债务尚欠原告27780元未能清偿，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔欠款。被告经原告催讨后未能及时支付该笔欠款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告该笔欠款27780元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告刘富才在本案中尚欠原告炬欣复合厂该笔款项27780元，依法应当支付并赔偿相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 被告刘富才应于本判决生效之日起10日内向原告晋江市陈埭镇炬欣海绵复合厂偿付欠款27780元并赔偿利息损失（利息损失以27780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年5月9日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费495元，减半收取计247.5元，由被告刘富才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1088号 原告肖有生，男，1970年9月17日生，汉族，住江西省吉安县。 被告邓成，男，1990年8月22日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 原告肖有生与被告邓成民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖有生到庭参加了诉讼，被告邓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告即时向原告支付借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告因生意周转向原告借款人民币50000元，约定于2019年6月1日归还全部借款，经原告多次催收，被告至今未支付借款，为此，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告向本院提交了借条一份，证明被告借款的金额和时间。 被告邓成未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。 本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年6月2日，被告邓成因做生意需资金周转向原告肖有生借款50000元，同日，原告支付了借款现金50000元给被告，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到肖有生人民币计伍万元整（￥50000元）”。原告多次向被告催收该借款，被告迟迟未还，为此，原告诉至本院。 第一百九十六条第二百零六条本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓成向原告肖有生借款有借条为证，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护，现原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持。被告邓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓成于本判决生效后10日内向原告肖有生支付借款50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邓成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈凤 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初305号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：xxx。 住所地：勐海县。 法定代表人：张云雄，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵勇。特别授权代理。 被告：玉光叫，女，1985年6月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩罕，男，1969年10月5日出生，傣族，农民，住景洪市。 原告勐海县农村信用合作联社与被告玉光叫、岩罕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵勇，被告玉光叫、岩罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金49704元、利息1538.55元，合计51242.55元（利息暂计算至2019年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告玉光叫、岩罕因建房自有资金不足，于2016年2月24日与勐海县农村信用合作联社景管路分社签订了农户小额信用借款合同，合同金额为5万元，到期日为2016年2月24日。在贷款到期后，经原告多次催要被告仍未履行还款义务，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。截止2020年3月12日，被告尚欠原告本金49704元，利息1538.55元（暂计算至2019年6月21日），合计51242.55元。为维护原告自己的合法权益，特向法院起诉，要求两被告偿还上述借款本息。 被告玉光叫辩称，对借款的事实予以认可。一、依法分割两被告在婚姻关系存续期间所欠原告共同债务5万元；二、驳回原告在合约之外超出的利息及罚息，返还原告单方从被告玉光叫账户扣除的本金296元，支付利息改为1147.76元，合计1443.76元；三、本案诉讼费由原告及被告岩罕共同承担。 被告岩罕辩称，对借款的事实没有意见，其与被告玉光叫离婚时，被告玉光叫将车开走了，不然其可以共同偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据1《农户小额信用借款合同》、《借款申请书》、《共同承诺书》、《会议决议》、《银行贷款面谈记录》（复印件）1组、证据2《云南省农村信用社借款借据》（复印件）1组、证据3《贷款催收通知书》、《勐海县农村信用合作联社勐往信用社贷款台账》（复印件）1组、证据4《借款人、共同借款人身份证》、《结婚证明》、《信用社银行卡》、《信用信息查询证明》（复印件）1组以及被告玉光叫提交的证据2《贷款收息凭证》（复印件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 被告玉光叫提交的证据： 证据1.《民事判决书》（复印件）1份，欲证明两被告在景洪市法院判决两被告共同偿还信用社贷款5万元本息的事实； 经质证，原告勐海县农村信用合作联社对被告玉光叫提交的证据1的真实性、合法性没有意见，对证据1关联性不认可。玉光叫贷款主贷人，被告岩罕是共同贷款人，如何偿还由被告自己协商。 经质证，被告岩罕辩对被告玉光叫提交的证据1的三性予以认可。 本院认为，被告玉光叫提交的证据1《民事判决书》系人民法院出具法律文书，对其真实性，本院予以采信；依据该文书反映两被告离婚时间为2019年8月12日，两被告向原告贷款系两被告夫妻关系存续期间，对被告玉光叫用来证明两被告共同偿还原告借款5万元及利息的目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告玉光叫以建房自有资金不足为由，于2016年2月24日向原告借款5万元，2019年2月24日到期，利息为年利率8.075%，结息方式是按季结息，还款方式为不定期还款。被告岩罕与被告玉光叫原系夫妻关系，是共同借款人，双方于2019年离婚。期间，被告玉光叫偿还原告本金296元及部分利息，之后经原告多次催收未果，被告尚欠原告借款本金49704元，利息1538.55元（利息计算至2019年6月21日止），本息合计51242.55元。 本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告玉光叫、岩罕之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同签订后，原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给两被告使用，但是两被告在偿还部分本息后，未按照约定向原告偿还借款本金及利息，两被告的行为已构成违约。虽现两被告已离婚，但借款发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，对被告玉光叫提出驳回原告在合约之外超出的利息及罚息以及返还原告单方从其账户扣除本金的抗辩以及被告岩罕提出被告玉光叫将夫妻共同财产车辆开走而不承担偿还责任的抗辩，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求两被告偿还原告借款本金49704元、利息1538.55元，合计51242.55元（利息暂计算至2019年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下： 被告玉光叫、岩罕于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金49704元、利息1538.55元，合计51242.55元（利息暂计算至2019年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告玉光叫、岩罕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，二被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年六月十六日 书记员  岩温吨
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2110号申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被执行人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。法定代表人：胡小彬。申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司申请执行被执行人重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆国瑞中医医院有限公司赔偿申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用2000元、迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆国瑞中医医院有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请执行重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件共29件，案号为(2020)渝0192执2098—2126号，本院已在(2020)渝0192执2124号执行案件中查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX和渝XXXXXX的车辆，但系轮候查封，且未实际控制上述车辆，故无法处置；2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、存款等其他财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人重庆国瑞中医医院有限公司法定代表人限制高消费。2020年6月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司损失赔偿费用2000元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2110号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 贾庭瑞