河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）豫10刑终63号原公诉机关襄城县人民检察院。原审附带民事诉讼的原告人黄某8，男，生于1959年10月23日，汉族，农民，住襄城县紫云镇黄柳东村四组。原审附带民事诉讼的原告人张某13，男，生于1982年10月5日，汉族，农民，住襄城县紫云镇张村。原审附带民事诉讼的原告人王某9，男，生于1967年4月17日，汉族，住襄城县紫云镇张村王家沟。上诉人（原审被告人）辛强，男，生于1963年11月8日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2009年5月7日因殴打他人被襄城县公安局行政拘留五日；2015年10月21日涉嫌故意伤害被襄城县公安局刑事拘留，2015年10月28日被襄城县公安局取保候审，2016年10月28日被襄城县公安局解除取保候审。2018年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。指定辩护人李正皞，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）辛帅，男，生于1988年8月3日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2009年8月15日因犯故意伤害罪，被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月24日刑满释放。2018年7月30日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、危险驾驶罪被襄城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，2019年5月22日刑满。2019年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。原审被告人辛丫头，男，生于1964年10月15日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2018年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。原审被告人辛国池，男，生于1951年9月8日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2018年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。原审被告人辛顺强，男，生于1968年10月11日，汉族，小学文化，农民，中共党员，住襄城县。2018年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2020年3月29日被襄城县人民法院取保候审。原审被告人辛照举，男，生于1986年7月4日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2018年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2020年1月13日被襄城县人民法院取保候审。原审被告人余瑞先，女，生于1967年10月7日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2018年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2020年1月13日被襄城县人民法院取保候审。原审被告人辛晓旭，女，生于1986年10月24日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2018年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2020年1月13日被襄城县人民法院取保候审。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人辛强、辛帅、辛丫头、辛国池、辛顺强、辛照举、余瑞先、辛晓旭犯寻衅滋事罪、破坏监管秩序罪及附带民事诉讼原告人黄某8、张某13、王某9提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）豫1025刑初192号刑事附带民事判决，一审宣判后，原审被告人辛强、辛帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事罪自2003年以来，被告人辛强、辛帅、辛丫头、辛国池、辛顺强经常纠集在一起，在襄城县紫云镇张村、杨湾村、雪楼村等地，因琐事和为讨要辛强债务，采用暴力、威胁或者滋扰、哄闹、聚众造势等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体违法犯罪事实如下：1、2003年3月1日，紫云镇黄柳东村村民辛国明等人在紫云镇张村村民黄某8的摩托车修理店，因琐事与黄某8的儿子黄某1发生撕扯后离开，约半小时后，被告人辛顺强、辛丫头与辛国明、辛某1等人开两辆车来到该店，对黄某8进行谩骂、殴打。经鉴定，黄某8的伤情属轻微伤。上述事实，被告人辛顺强当庭对起诉书指控的事实无异议。被告人辛丫头当庭供述其到过现场的事实。并有被害人黄某8的陈述、证人乔某1、余某、黄某1、黄某2、乔某2、李某1的证言、鉴定意见及补充说明、到案经过等证据证实。2、2006年11月12日晚，辛帅与紫云镇张村的王某10发生打架。当晚23时许，被告人辛强、辛顺强、辛某1等人窜入王某10家中，辛强持刀将王某10砍伤。经鉴定，王某10的伤情属轻伤二级。上述事实，被告人辛强、辛顺强当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。并有被害人王某10的陈述、证人辛某1、郭某、王某1、黄某3、王某2、苏某、辛帅、辛某2、王某3、张某1的证言、勘验笔录及现场照片、鉴定意见及补充说明、协议书和收条、抓获经过等证据证实。3、2008年12月26日晚，被告人辛强得知辛帅与紫云镇张村的牛某1在张村十三矿转盘处发生打架，遂与被告人辛顺强及黄某4一起赶到打架现场，在听说打辛帅的人中有张某13后，辛强等人到张某13正在营业的“老土鸭火锅店”内，对张某13及其妻子娄某2进行殴打，并将店内部分物品砸坏，严重影响该店的正常经营。经鉴定，张某13的伤情属轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人张某13被打伤后即入襄城县人民医院住院治疗5天，花费医疗费1498.24元。上述事实，被告人辛强在侦查阶段供认其到过案发现场并与张某13撕拽的事实。被害人张某13陈述其在自己开的老土鸭火锅店忙着时，辛顺强、辛某1带头领着过来十几个人，他们掂住店里的凳子打他，有的对其拳打脚踢，一直叫其打倒在地上。他们还打了其妻子娄某2和其侄女娄焕采。被害人娄某2陈述有个穿皮衣的孩儿领住一群男的进店打张某13，自己上前劝时穿皮衣的孩儿用拳头朝其脸上乱打，并且跺了其侄女娄某1一脚，打我的那群人有辛某1、辛顺强。证人黄某4证实：辛强喊我到十三矿转盘去，他儿子辛帅在那里挨打了。我和辛强、辛顺强三人就一块到了转盘西边，看到辛帅和辛帅飞坐在下面哭，并且说：刚才克玄和老土鸭火锅店老板打我了。辛顺强和开面粉厂的“祥”在说话，我和辛强两人就到转盘北边老土鸭火锅店，进店看到一妇女和一小女孩，辛强问你们老板刚才是不是到转盘那里打我儿子了，那妇女一直说不是他老板。这时，有个男子进店骂着说谁来砸俺的店哩，我看该男子背着手，手中拿着个石头，辛强就上前和那男子争吵，两人挤到一块，该男子举起石头砸辛强，两人就打到一起，辛强又夺过石头砸了该男子一下，打几下之后，我和辛强就走了。辛强和该男子在打斗时把桌子凳子碰倒了，还叫玻璃柜台碰烂了。并证实辛顺强没有去老土鸭火锅店。证人辛顺强证实：不知道谁给我说辛帅在十三矿跟人家打架了，我就骑摩托车去了十三矿。到以后我看见辛帅在地上躺，辛帅说牛某1跟开老土鸭火锅店的那个老板打他了。这时开面粉厂的张某2也在现场，辛帅冷不丁站起来骂张某2。我听见辛帅骂，觉得可不得劲，人家好心好意过来处理事哩，我一脚叫辛帅踹那了，我给张某2说没事让他走了，后来我也走了。我不认识老土鸭火锅店的老板，我没有打他，我听张村有人说老土鸭火锅店的老板把我认成辛强了。证人娄某1证实当晚看到十几个男的围着张某13及其妻子娄某2拳打脚踢，并且把屋里的桌子推倒，打完那十几个男的就朝南跑了。事后听我张某13说是黄柳村的辛某1、辛顺强。当时他们手里没有掂东西，进屋掂屋里的凳子乱打、乱砸。证人张某2证实辛帅和牛某1发生打架的事实。另证实辛顺强和辛强带四、五个不认识的男子一块到现场，第二天其听说辛强领着人把张某13的饭店砸了，辛强家里兄弟们比较多,家里人都可恶道。辛强是放高利贷的,比较霸道,还不上钱就做人家的房子,弄得借钱的人都不敢在家。证人牛某1证实其因喝酒与辛帅发生打架的事实，并证实第二天听说当天晚上辛强领着人把张某13的火锅店砸了，并且把张某13还有他媳妇打伤了。证人牛某2证实牛某1与辛帅发生打架，辛强领着人把张某13的火锅店砸了，并且把张某13还有他媳妇打伤了。并证实辛强、辛某1、辛帅这些人是我们当地的恶霸经常欺负当地的老百姓,还殴打十三矿的工人。证人张某3、孙某1、辛帅飞、辛帅、张某4、张某5、张某6、肖某均证实辛帅与牛某1酒后发生争执的情况。证人吴某、张某7、张某8的证言证实老土鸭火锅店内桌子、玻璃有损坏、张某13被打伤的事实。并有鉴定意见及补充说明、现场照片、襄城县公安局证明、襄城县公安局行政处罚决定书等证据证实。上述证据不能证实被告人辛顺强参与到老土鸭火锅店内殴打被害人及砸毁店内物品的事实。另外，张某13提供的襄城县人民医院出院证、护理证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据。4、2013年8月，紫云镇杨湾村的杨志远向辛强借款6万元。2014年5月份左右，为讨要杨志远所欠债务，被告人辛强纠集被告人辛帅、辛丫头、辛照举、辛国池等人到杨志远家中，将杨志远父母杨某6、范某3撵出，在现场进行辱骂，并用铁链将其家门锁住，扬言“谁开门砍死谁”，致使杨志远儿子、女儿被迫转学，其家人四、五个月不能回家居住，在当地造成恶劣社会影响。上述事实，被告人辛强、辛国池当庭供述其为讨要杨志远所欠债务到过杨志远父母杨某6、范某3家的事实。被告人辛丫头当庭供述其为讨要杨志远所欠债务到过杨志远父母杨某6、范某3家的事实。被告人辛照举当庭供述是辛照举喊其到到杨志远家的事实。被害人范某3、杨某6陈述：2014年5月份左右，因杨志远借了辛强6万元钱，辛强、辛帅、辛丫头、辛照举、辛国池等人对其辱骂、威胁，将其从家中撵出，并用铁链将其门锁锁住长达4、5个月，并扬言“谁开门砍死谁”。该陈述与证人范某1、杨某1、王某4、谢某、杨某2、杨某3、杨某4、黄某5、刘某、孙某2、黄某6、王某5、安某的证言相符，且能相互印证的。证人黄某6、刘某、孙某2、杨某3、王某4、杨某1另证实辛强家族在我们几个村都比较出名，辛强家族的弟兄们多，辛强家族的弟兄们打架都不要命，厉害的很，我们几个村里的人都怕他们，平时我们都不敢惹他们。并有辨认笔录、借条、襄城县公安局民警耿旭辉出具情况说明、襄城县公安局紫云派出所证明、抓获经过等证据证实。5、2013年至2014年，紫云镇张村的王燕飞三次向辛强借款共计32万元。2014年12月份，为讨要王燕飞所欠债务，被告人辛强纠集被告人辛帅、辛丫头、辛国池等人，以王燕飞欠债不还要封门为由，先后到王燕飞所开网吧驱赶上网人员，到王燕飞父亲王某9家中驱赶租住人员，并将王某9家中汽车轮胎卸掉。2014年12月21日上午，被告人辛强、辛帅、余瑞先、辛晓旭、辛丫头、辛国池等人再次到王某9家中，对王某9进行谩骂、殴打。经鉴定，王某9的伤情属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某9被打伤后即入襄城县人民医院住院治疗29天，花费医疗费7361.84元。经鉴定，王某9家中被损物品共价值5082元。上述事实，被告人辛强当庭及在侦查阶段供述其与辛帅、辛国池、辛丫头等人到王某9家讨要王燕飞所欠债务时将王某9家中汽车轮胎卸掉。另供述：2014年12月21日上午在王某9家我妻子余瑞先、还有女儿辛晓旭互相撕拽，王某9拿了个茶杯在乱扔，余瑞先跟辛晓旭用手抓王某9脸，把王某9的鼻子弄流血了。辛帅在一边录像。辛丫头也在旁边，辛国池也在旁边拉架。后来王某9从墙角拿了一把四五尺的大刀，陈某赶紧过去把刀夺了过去。王某9往我身上撞，把我的棉袄上弄了好多血。当时我看见把我棉袄上弄了那名多血，就很生气，我就用脚朝王某9的腰部排了一脚。被告人辛帅、辛丫头、辛国池、余瑞先、辛晓旭、均当庭供述到案发现场，余瑞先、辛晓旭与王某9厮打的情节。被告人辛丫头、辛国池另供述辛强用脚朝王某9屁股那踹了一脚。被害人王某9陈述：辛强、辛帅领着人去我家卸我家的车轮。第二天上午，辛强领着人又闯到我家里，当时我和我同事在家屋子里说事情，辛强领着人进到我家说找王燕飞，我不让他们进来，他们直接闯进我家屋子里。我同事被他们推出去，他们开始骂我打我。当时进到我家屋子的有辛强的妻子、女儿、辛强、辛帅、辛丫头、辛国池。并证实辛强动手打我了，辛帅也参与摔我家的东西，其他人在旁边站着。王某9陈述被辛强等人殴打的情节与证人付某、李某2、李某3、陈某的证言相符，且能相互印证的。证人王某6证实：王燕飞先后从辛强手中借了30万元的高利贷，我和张某10、辛随超、张某9是担保人。辛强联系不上也找不到王燕飞后，辛强就让我们四个担保人找王燕飞，我们也找不到王燕飞。后来辛强就让我们四个担保人去王燕飞之前开的网吧里撵人锁门，我们四个谁要是不去，他就去把我们四个家里的门锁上。后来我听说我叔王某9把网吧转让给别人了，辛强就开始让我们几个去我叔家撵在他那租住的工人，他要把王某9家的大门给锁了，说是当时王燕飞也把他家的房子也抵押给辛强了。后我、张某10、辛随超、张某9我们四个去王某9家撵人，当时辛强、辛国池、辛丫头、辛百花也都去了。过了一会我叔王某9开着一辆黑色的江淮汽车（车牌号的尾号是456）回去了，我叔就和辛强他们吵了起来，辛强看到我叔开的黑色江淮汽车后说我和张某10、辛随超、张某9我们四个，你们四个去把他的车给我作了。当时王燕飞把这辆车也抵押给我了，我叔不同意，辛强就说你们四个把车轮胎给我卸了装到我的车上，你们谁不动手话，要么你们把钱给我，要么我去把你们家的门锁了，我们四个都是被迫的才去卸的王某9的汽车左后车轮胎。当时辛百花还用录像机录像了，我叔王某9也用手机录像了。辛丫头和辛国池因为我们卸轮胎时他们也伸不上手就在旁边看着。辛强当时是跟我婶付彩霞在那相互的对骂的，期间他们两个也撕扯了两下，都没有动手打。后来我也没有注意到我婶是怎么躺在地上了。因为我们四个都是王燕飞的担保人，他找不到王燕飞后就开始找我们四个要钱，我们四个要是不听他的他都去锁我们四家的大门。最主要的是我们都害怕辛强，辛强他们家弟兄们多，在我们那一带可出名，都没有人敢惹他们家的人，他们家的人做什么事情别人都不敢说什么，谁要是一句话说的不合他们的意思，都得挨他们的打，而且他们家的人打架都是破死不要命的。该证言与证人张某9、张某10的证言相符，且能相互印证。证人慕某、赵某、王某7证实有几个人去我出租房（王某9家）让其尽快搬走，并证实王某9被殴打的事实。证人王某8证实其跟辛强一块去找王某9要账的情况。并有现场勘验笔录、辨认笔录及情况说明、鉴定意见、借条、王某9住院病历、许昌市中心医院影像学专家会诊表、襄城县公安局民警鲁晓峰出具情况说明、襄城县公安局110指挥中心接处警记录等证据证实。另外，王某9提供的襄城县人民医院出院证、护理证明、诊断证明、医疗费票据、襄城县公安局鉴定结论通知书。6、2015年3月6日16时许，被告人辛顺强在紫云镇十三矿转盘南“同享饭店”喝酒后，因同在酒店喝酒的薛某没有听他的话，遂对薛某进行谩骂，继而发生厮打，后被告人辛帅持刀赶到厮打现场，用刀砍向现场的餐桌，谩骂并殴打薛某，后薛某躲进饭店一房间内，辛顺强为继续追打薛某将房间门跺坏，造成恶劣的社会影响。上述事实，被告人辛顺强、辛帅当庭对起诉书指控的事实供认不讳。并有被害人薛某的陈述、证人柳某、苗某、范某2、黄某7、朱某、辛某2、尚某、杨某5的证言等证据证实。7、2014年6月，紫云镇雪楼村刘庄的耿某向辛强借款5万元。2016年四、五月份，为讨要耿某所欠债务，被告人辛强纠集被告人辛帅、辛国池等人，以耿某欠债不还要封门为由，先后到耿某家中驱赶租住人员，用胶水将耿某家家门锁孔封住，到耿某前妻荆某2工作的紫云镇十三矿移动营业厅吵闹并驱赶工作人员，造成恶劣的社会影响。上述事实，被告人辛强在侦查阶段供述其为讨要耿某所欠债务到过耿某家。被告人辛国池供述其与辛强一起到耿某他老婆在十三矿移动营业厅要账，耿某妻子说与耿某已经离婚，后辛强让张某11去营业厅楼上开始撵工人,张某11就上楼了。辛强还说不中叫他门上的锁眼塞住。另供述辛强让其去给他助助威。被害人耿某、荆某2分别陈述辛强为讨要耿某所欠债务，与辛帅、辛国池等人到荆某2家中，以耿某欠债不还要封门为由，先后到耿某家中驱赶租住人员，用胶水将耿某家家门锁孔封住，到耿某前妻荆某2工作的紫云镇十三矿移动营业厅吵闹并驱赶工作人员。该陈述与证人张某11、荆某1、闫某1、孙某3、张某12的证言相符且能相互印证。并有借条、襄城县人民法院执行耿某及张某11的相关文书、离婚证复印件和离婚协议、辨认笔录等证据证实。二、破坏监管秩序罪2018年10月19日16时许，被告人辛帅在襄城县看守所关押期间，因不服看守所管教民警石某的管教，对石某进行谩骂，在石对其批评教育时，对石某进行殴打。经鉴定，石某的伤情属轻微伤。上述事实，被告人辛帅在侦查阶段供认不讳。其供述与被害人石某的陈述、证人聂某、韩某、闫某2的证言相符。并有鉴定意见书等证据证实。根据以上事实和证据，襄城县人民法院依法判决：一、被告人辛强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人辛帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。三、被告人辛丫头犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人辛国池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。五、被告人辛顺强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。六、被告人辛照举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。七、被告人余瑞先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。八、被告人辛晓旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。九、被告人辛强于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某13经济损失人民币2870.94元。十、被告人辛强、辛帅、辛丫头、辛国池、余瑞先、辛晓旭于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某9经济损失人民币22870.66元。十一、驳回附带民事诉讼原告人黄某8的诉讼请求。上诉人辛强上诉称:1、指控不实；2、原判量刑重。上诉人辛强的辩护人的辩护意见：1、本案中，被害人欠债到期不还，存在一定过错，被告人采用过激方式讨债是逼不得已；2、辛强无犯罪前科，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人辛帅上诉称:1、原判认定辛帅犯寻衅滋事罪的证据有冲突，证人证言不能作为定案的合法依据，第四起辛照举参加了，辛帅没有参加；2、第五起寻衅滋事中，辛帅没有踢王某9，系从犯；3、第六起，已经与薛某和解，不应该再次进行处罚；4、第七起，辛帅没有驱赶租住人员和用胶水封锁孔的行为，只是陪同父亲一同去现场；5、原判对破坏监管秩序罪量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人辛强多次纠集他人实施随意殴打、辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，严重影响他人的生活、工作、经营，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系情节严重。上诉人辛帅和原审被告人辛丫头、辛国池随意殴打、辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人辛顺强、余瑞先、辛晓旭分别伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人辛照举伙同他人辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人辛帅在依法被关押期间，殴打监管人员，其行为又构成破坏监管秩序罪。辛强、辛帅、辛丫头、辛国池、辛顺强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辛照举、余瑞先、辛晓旭在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。辛帅刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辛帅在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。因辛强、辛帅、辛丫头、辛国池、余瑞先、辛晓旭的犯罪行为给被害人造成一定经济损失，应予赔偿。关于上诉人辛强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定辛强的寻衅滋事违法犯罪行为，均有被害人陈述、证人证言和同案犯供述等证据予以证实，辛强虽向被害人出借款项，但其应采取合法手段进行维权，而不能采取暴力手段进行讨债，不能认定被害人存在过错，原判根据辛强的犯罪事实、性质、情节和在共同犯罪中的地位、作用对其量刑，在法定幅度之内，并无不当，故辛强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人辛帅提出的上诉理由，经查，被害人范某3陈述辛帅参与了第四起寻衅滋事，并对辛帅进行了辨认，可以认定辛帅参与本次犯罪，第五起寻衅滋事中，辛帅实施了辱骂行为和摔东西的行为，应认定为主犯；原判并没有对第六起事实作为犯罪进行处理，仅作为寻衅滋事违法事实进行表述；第七起，被害人荆某2和证人张某11证明辛帅用胶水封了荆某2家大门的锁孔；原判对辛帅犯破坏监管秩序罪的量刑在法律幅度之内，并无不当。故辛帅的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事赔偿部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年六月一日书记员  孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口