wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2220号原告：刘进秀，女，汉族，1957年12月27日出生，住山东省滕州市。原告：马运航，男，汉族，1992年3月15日出生，住山东省滕州市。原告：马丽，女，汉族，1987年5月6日出生，住山东省滕州市。三原告共同委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：杨成良，男，汉族，1970年9月12日出生，住山东省滕州市。原告刘进秀、马运航、马丽与被告杨成良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽及三原告的共同委托诉讼代理人曹广涛到庭参加诉讼，被告杨成良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进秀、马运航、马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年1月24日至今的土地租赁金合计20000元（3年的租金计18000元，从2019农历的12月26日至今4个月的租金为2000元）及逾期付款利息（2019年8月20日前按照同期银行贷款利息计算，之后按照LPR计算计息；利息起算点分别从2017、2018、2019年的农历12月26日起算）。2.被告返还承包地，并清除承包地上的所有建筑及杂物。3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：刘进秀与马士山是夫妻，马丽、马运航是他们的子女。2016年11月，马士山与被告签订了土地租赁合同，约定土地租赁承包位置、租金及被告义务。被告使用原告的土地，但从2017年1月至今不按照合同约定支付租金，并在租赁土地上进行非法建筑及堆放杂物，改变原土地的性质。原告多次要求被告交纳租金及清除非法建筑，但被告无理拖延。综上，根据相关法律规定，被告侵犯了原告的合法权益，严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。杨成良未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年11月2日，以马士山为甲方，以杨成良为乙方，双方签订土地租赁承包合同，马士山将其家庭承包的部分耕地出租给杨成良。合同的主要内容如下：一、甲方为马士山。二、乙方杨成良。三、具体面积图标：东--25米，西--18米，南--20.5米，北--24米。四、土地地址。五、承包期：2017年1月24日至2027年1月24日止拾年。六、租金：每年租金人民币陆仟元整。七、租金交付期为（每年农历十二月二十六日）。八、承包期内具体内容：乙方在承包期间只有养殖花卉，不准搞土建工程或另谋他用（如遇国家建设征地外）。九、乙方承包期为拾年。在承包期内如遇不可抗拒的自然灾害甲乙双方协商解决。十、如甲乙双方在承包期间有纠纷可到滕州市人民法院仲裁解决。十一、如合同期满根据甲乙协商在续合同。甲乙双方均在该合同的尾部签名按手印。尔后马士山将案涉的土地交由杨成良使用。杨成良同时还租赁其他人的土地养植花卉，使用承租的原告土地存放花卉、砍伐的花木枝，用水泥砌块及石棉瓦搭建了临时性构筑物。但杨成良未按合同约定的标准及期限支付租金。另查明，马士山于2018年4月去世，其家庭成员为刘进秀、马运航、马丽。本院认为，2016年11月2日，马士山与杨成良签订的土地租赁合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。马士山去世后，作为刘进秀、马运航、马丽依法享有所承包土地的各项权益，本案原告有权向被告杨成良主张权利。杨成良未按照合同约定的标准及履行期限支付三年的租金18000元，已构成违约。原告请求被告支付2017、2018、2019三年的租金18000元并按法定标准和违约的时间节点赔偿损失，合法有据，本院予以支持。2020年的部分租金2000元支付期限并没有届至，被告享有履行期限利益抗辩，原告请求被告支付2020年前4个月租金没有事实依据，对该部分请求本院不予支持。如被告对该期租金没有按时履行，其可在履行期限届满后另案主张。被告在承租原告的土地上存放花卉、砍伐的木枝，搭建临时构筑物，其行为与养植花卉的行为紧密相联，被告没有进行挖砂、取土、采矿等掠夺式使用土地，被告的行为没有改变土地的用途和性质，也没有对所租赁的土地构成永久性损害，原告以被告的行为构成严重违约为由请求被告返还承包地，并清除承包地上的所有建筑及杂物无事实依据，本院不予支持。杨成良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十八条、第四十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成良支付给原告刘进秀、马运航、马丽2017年、2018年、2019年三年的租金共计18000元；二、被告杨成良赔偿原告刘进秀、马运航、马丽利息损失（均以6000元为基数，分别从2017年农历12月27日、2018年农历12月27日、2019年农历12月27日起均计算至本判决实际履行完毕之日止；2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付）；三、驳回原告刘进秀、马运航、马丽的其他诉讼请求（不包括其另案主张部分）。上述一、二项义务，被告杨成良于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告杨成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二〇年六月八日书记员  梁 艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢70号之一 申请执行人：深圳市双喜管业有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕朝路43号宿舍D栋燕山大道48之1，统一社会信用代码：91440300553884192Q。 法定代表人：李玉鸿。 委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：林洋濠，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址：汕头市潮阳区。 被执行人：林邦亮，男，汉族，1963年7月22日出生，身份证住址：汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市双喜管业有限公司与被执行人林洋濠、林邦亮合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第2348号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付1122298.65元及利息，本院于2020年3月3日依法受理，案号为（2019）粤03执1273号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款合计135327.27元，扣除执行费1929.91元后，余款133397.36元已依法划付申请执行人。因被执行人名下无足额财产可供执行，本院依法于2019年7月22日终结该次执行程序。后申请执行人以提供被执行人名下可供执行的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人林邦亮在深圳前海微众银行XX账户（实际冻结金额为人民币0元），期限自2020年5月20日至2021年5月20日。 此外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月四日 书记员 丁   腾   腾
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初743号 原告：石秀珍，女，1984年9月7日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：陶智俊，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告石秀珍诉被告陶智俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀珍及其委托诉讼代理人梁海旺到庭参加诉讼，被告陶智俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石秀珍向本院提出诉讼请求：要求陶智俊偿还借款本金140000元。事实与理由：2014年3月8日，陶智俊因业务需要向石秀珍借款60000元。2014年3月14日，陶智俊向石秀珍借款80000元，陶智俊出具借条三份，并约定以工程款作为抵押。后石秀珍多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 陶智俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年7月份，陶智俊分别向石秀珍借款50000元，60000元，30000元，合计140000元。2014年3月14日，陶智俊对上述三笔借款分别再次出具三份借款协议及三份借据，三份借款协议均载明了借款数额及借款期限，石秀珍与陶智俊均在借款协议上签名，三份借据均载明了借款数额，陶智俊在借据上均签名。 另查明：2015年3月17日，陶智俊偿还石秀珍10000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶智俊向石秀珍借款140000元，有借款协议和借据证实，事实清楚，证据充分，扣除陶智俊已偿还的10000元，故石秀珍要求陶智俊偿还借款本金130000元的主张，本院予以支持，石秀珍主张的超出部分，本院不予支持。陶智俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶智俊偿还原告石秀珍借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告石秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告石秀珍承担221元，由被告陶智俊承担2879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  陈洪彦 人民陪审员  孙以龙 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执509号 被执行人冷栓成，男，汉族，1991年3月9日出生，户籍地址江西省九江市修水县。 关于被执行人冷栓成刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初394号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具棕色啤酒瓶碎片一个，依法予以没收，2020年1月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送棕色啤酒瓶碎片一个（红色外皮，棕色玻璃，啤酒瓶口部分碎片）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为，上述涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用，根据无益处分原则，对上述棕色啤酒瓶碎片一个不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年6月17日，随案移送棕色啤酒瓶碎片一个已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初394号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初394号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丘爱琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保331号 胡一定、邓红妹、菏泽高新区邓妹红百货经营部： 关于申请人胡一定与被申请人邓红妹、菏泽高新区邓妹红百货经营部财产保全一案，本院于2020年6月12日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1142号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结被申请人邓红妹名下的银行存款36080元（农行、兴业、工行），实际冻结1953.33元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1142号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终495号上诉人（原审原告）：陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：王进军，该公司经理。委托诉讼代理人：邓丽利，陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙蕊蕊，女，1965年3月13日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉彭，陕西格道律师事务所律师。上诉人陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司因与被上诉人孙蕊蕊劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，判决有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6532号民事判决。二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二〇年六月一日书记员  王进举
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢114号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行,住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：刘梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈权，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市印象广告传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：陈权，总经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与刘梅、陈权、陈伟、自贡市印象广告传播有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初474号民事判决书。被执行人应支付申请执行人本金122096.82元及利息、罚息。执行过程中，已扣划被执行人84602.54元，现查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨余东 书 记 员 古 利
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1160号 原告：廊坊瀚锴物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：崔佳兴，经理。 委托代理人：冯焕宇，男，1964年7月13日出生，住河北省永清县。 被告：曹广生，男，1939年2月28日出生，汉族，住北京朝阳区。 原告廊坊瀚锴物业服务有限公司与被告曹广生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告廊坊瀚锴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊瀚锴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郝远征 二〇二〇年六月十日 法官助理 张倩倩 书 记 员 杨 征
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初945号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：马幸伟，男，汉族，住河南省驻马店。被告：唐名转，女，汉族，住河南省驻马店。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告马幸伟、唐名转融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告马幸伟、唐名转经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马幸伟支付原告租金（含未到期部分）23752元；2.依法判决被告马幸伟支付原告违约金，违约金以23752元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止；3.依法判决被告马幸伟支付原告律师费1000元；4.依法判决被告唐名转对被告马幸伟的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；5.依法判决确认车牌号为豫ATXXXX，车架号为：LM6AFBAP1HX04XXXX的汽车的所有权人为原告；6.本案的诉讼费由被告承担。鑫源公司于开庭后撤回上述第5项诉讼请求。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年7月4日，原告与被告马幸伟签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告马幸伟的需求购买汽车并出租给被告使用，被告马幸伟分24期支付原告租金及服务费，每期租金2969元，若逾期支付租金，原告有权要求被告马幸伟支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告唐名转与原告签订保证合同，同意对被告马幸伟的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告马幸伟使用至今。但从2019年12月11日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告马幸伟、唐名转均未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年7月4日。2.融资租赁形式：售后回租，被告马幸伟将其向河南省鑫盛泰汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC6470F5ZY，车架号LM6AFBAP1HX04XXXX，发动机号H113XXXX，车牌号豫ATXXXX。4.融资租赁金额及期限：71250元，24个月。5.每期租金：2969元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2019年11月11日的共计16期租金及服务费，尚欠8期租金23752元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.保证的相关事实：2018年7月4日，原告与被告唐名转签订《保证合同》，约定：保证人同意就承租人主合同项下对债权人所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金……债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于于诉讼/仲裁费……律师费等）和其他所有承租人应付款项；承租人履行债务的期限，若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年为止。13.其他事实：2018年7月4日，原告与被告马幸伟签订《买卖合同》，约定：原告以71250元购买被告所有的斯威牌1.5T斯威X7自动挡智享型车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年7月11日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账68450元，原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告马幸伟签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告马幸伟交付融资租赁车辆后，被告马幸伟应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告马幸伟向原告支付16期租金及服务费后尚欠8期未支付，应承担违约责任。原告要求被告马幸伟支付剩余租金23752元的诉讼请求，本院予以支持。被告马幸伟逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案开庭之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告唐名转作为保证人，依照合同约定应当对马幸伟本合同项下所有债务承担连带保证责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马幸伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金23752元；二、被告马幸伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以23752元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月18日起计算至付清之日止）；三、被告马幸伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告唐名转对本判决第一到第三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告马幸伟、唐名转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8916号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：高茶林，女，1970年11月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高茶林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告高茶林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180315000967号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月15日向被告发放贷款99000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金61373.22元、利息（含罚息）10423.03元、复利944.58元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金61373.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）10423.03元、复利944.58元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高茶林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61373.22元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为10423.03元、复利为944.58元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高茶林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告高茶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1466号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行职工。被告：师琳周，男，汉族，1964年2月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市。被告：东惠芳，女，汉族，1962年9月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市。被告：洛阳嘉禾置业有限公司（原洛阳港兴房地产开发有限公司），住所地：洛阳市涧西区南昌路南段。法定代表人：钱晓燕，该行经理。委托诉讼代理人：吕娜，该公司员工。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所执业律师。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告师琳周、东惠芳、洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎、潘会军，被告嘉禾公司的委托诉讼代理人吕娜、王张飞到庭参加诉讼，被告师琳周、东惠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令师琳周、东惠芳及嘉禾公司偿还所欠工行洛阳分行贷款本金390002.57元及利息（利息暂算至2020年2月11日为41022.07元，之后的利息算至实际给付之日止）;2.判令工行洛阳分行对师琳周、东惠芳名下位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅21号00座0101号住房拍卖、变卖的价款在上述债务内享有优先受偿权。3.判令师琳周、东惠芳、嘉禾公司承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2004年6月18日，工行洛阳分行与师琳周签订《个人购房借款合同》，师琳周向工行洛阳分行申请贷款950000元用于购买洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅21号00座0101号住房，并将该房抵押给工行洛阳分行。工行洛阳分行依约发放贷款，师琳周未按约还款，工行洛阳分行诉至法院。师琳周、东惠芳未到庭、未答辩。嘉禾公司辩称，工行洛阳分行扣划嘉禾公司保证金共计225459.95元，且该部分嘉禾公司可向主债务人师琳周追偿。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2004年6月18日，工行洛阳分行与师琳周签订《个人购房借款》，贷款金额为950000元，用于购买位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅21号00座0101号住房。贷款期限自2004年6月18日起至2023年6月18日止。贷款利率为月利率4.8‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。罚息利率为日利率0.21‰，还款方式为按月等额本息还款。嘉禾公司承担阶段性保证责任，其保证期限自本合同签订之日起至师琳周办理正式抵押登记手续之日止。二、抵押概况：师琳周、东惠芳作为抵押人将其名下位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅21号00座0101号住房抵押给工行洛阳分行。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2004年6月18日，实际发放贷款金额为950000元。实际贷款到期日为2023年6月18日。师琳周于2007年3月起未按时还款，嘉禾公司截至2017年10月31日代为还款225459.95元。截至2020年6月17日，师琳周尚欠本金390002.57元、利息47898.5元未付。综上所述，对于师琳周向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，师琳周至今逾期未还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，师琳周理应偿还剩余贷款本金及相应利息。嘉禾公司作为保证人在合同上签字确认，该笔债务未超过保证期限，嘉禾公司应承担阶段性连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人师琳周追偿。东惠芳作为抵押人在抵押声明书上签字确认，理应以其所有的位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅21号00座0101号房产份额，为上述债务承担连带清偿责任。因案涉房屋未办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、师琳周于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金390002.57元（该数额暂计算至2020年6月17日）；二、师琳周于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款利息（该数额暂计算至2020年6月17日为47898.5元，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、东惠芳以其所有的位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅21号00座0101号房产份额，为上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、洛阳嘉禾置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其履行清偿后，可向主债务人师琳周追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告师琳周、东惠芳、洛阳嘉禾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3882元，由被告师琳周、东惠芳、洛阳嘉禾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十九日书记员 李创新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15297号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：王大维，男。委托诉讼代理人：胡铭卿，男。被告：苏梅珍，女，1980年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告苏梅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因被告已经支付了物业服务费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计134.52元，由狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月十一日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢3号申请执行人邳海源，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人马国强，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人邳海源与被执行人马国强民间借贷纠纷一案，本案执行标的184000元，诉讼费1978元，执行费2805元。在执行过程中，本院已扣划被执行人马国强存款13829.67元，余款172148.33元及执行费2805元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月五日书记员  齐一鸣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2201号原告：李计存，女，1980年12月12日出生，汉族，住滕州市。被告：孙婷，女，1986年10月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄鹏鹏，滕州市荆河法律服务所法律工作者。原告李计存与被告孙婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计存、被告孙婷的委托诉讼代理人黄鹏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李计存向本院提出诉讼请求：1.判令孙婷向李计存返还转让费45880元；2.诉讼费用由孙婷负担。事实与理由：2017年9月13日孙婷将其承租的都市华苑营业房转租给李计存，收取李计存转让费45880元。由于孙婷转租时故意隐瞒了房屋租赁期限，未经房东准许收取转让费，构成欺诈，现房东要求收回出租房屋，故请求判令孙婷返还转让费45880元。孙婷辩称，李计存与孙婷签订的房屋转租合同合法有效，双方对于转让费的约定应受法律保护，且该转租合同已于2018年5月份履行完毕，不存在孙婷欺诈李计存之事实，故请求判决驳回李计存的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张敏、赵巧于2015年6月15日合伙承租房主刘兴梅位于滕州市营业房，由赵巧作为代表与刘兴梅丈夫袁士臣签订营业房租赁合同，约定租期自2015年6月15日至2018年6月14日，租金每年人民币20000元，合同签订同时一次性付清一年房租，三年合同期满后不许转租。张敏、赵巧承租上述营业房后其二人分伙，案涉营业房由张敏继续承租使用。2017年2月张敏将案涉营业房转租给孙婷，双方未签订书面租赁合同，转租时张敏告知了孙婷，其与房东的租期共三年，期满后的承租事宜由孙婷与房东联系协商。2017年9月13日孙婷（甲方）与李计存（乙方）签订《房屋转让租赁合同》一份，约定：“经双方协商，甲方同意将都市花苑西营业室房（案涉营业房）租赁与乙方，协议如下：一、转让费45880元包干，由乙方一次性付给甲方，房内空调、摄像头、灯具等电器归乙方所有；二、甲方在承租期内，必须保证乙方所租房屋正常经营使用，因甲方个人因素不能正常使用，应赔偿乙方转让费，其他费用由双方协商解决；三、甲方保证乙方所租赁房屋水、电正常使用；四、甲方必须付清原租赁所有应该缴纳费用后再将房屋移交给乙方使用；五、乙方于2017年9月13日起承租该房屋，之前甲方所有的债务和经营纠纷事项与乙方无关，不承担任何责任；六、本合同其他未尽事宜，由双方协商解决。本合同一式两份，双方签字按手印生效”。该合同落款甲方处孙婷签名捺印，乙方处李计存签名捺印。同时双方口头约定，至2018年5月13日止此后的房租由李计存向房东刘兴梅交纳。所谓转让费45880元包干双方在庭审时一致认可包括自2017年9月13日起至2018年5月13日期间的租金13333元，转让的空调价值4800元，摄像头价值1200元，其余款项为转让费。李计存于2017年9月13日即占有管领租赁房屋及物品，并于同日将45880元汇付给孙婷。李计存承租案涉营业房后，据其陈述2020年5月房东刘兴梅要求其腾退房屋，而在此之前房东未曾有任何主张，其营业正常。本院认为：案涉营业房由袁士臣出租给赵巧、张敏，张敏转租给孙婷，孙婷又转租给李计存，期间依次形成租赁合同、转租合同及再转租合同。依据合同相对性原则，各合同均独立存在。当事人之间因合同履行产生的纠纷原则上在合同双方当事人之间依约定或法定予以解决。据此本案的争议焦点有二：一、孙婷与李计存的再转租合同的效力如何；二、孙婷收取李计存转让费有无保有权利。以下详述之。一、关于第一个争议焦点，孙婷与李计存之间的再转租合同效力的判断。再转租应适用转租的法律规定，其理由在于当前我国实行市场经济体制，市场经济的最大特点就是经济的快速运转，与之对应的必然是物的快速流转，多手转租可以使得租赁物物尽其用，禁止多手转租缺乏法律依据。再转租行为完全符合转租的法律特征，法律亦未对再转租设明文禁止，因此再转租应适用转租的规定。本案中袁士臣与赵巧的租赁合同约定三年期满后不许转租，根据其文义做反对解释在三年租赁期内则应允许转租，故此后的转租合同、再转租合同在无其他无效事由情形下均为有效合同。退而言之，即使属未征得出租人同意擅自转租，该转租合同仍应认定有效。法理依据在于承租人转租租赁物的行为，不论是征得出租人同意还是擅自所为，就其性质而言均属出租他人之物的行为。根据《合同法》第二百二十八条第一款因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金的规定，足见对有权利负担的租赁物进行出租，法律并未规定无效。《合同法》规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的参照买卖合同的有关规定，而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据举重以明轻的法律适用规则，在出租他人之物之情形下，租赁合同在无其他无效事由情况下亦应确定为有效合同。李计存主张孙婷向其转租案涉营业房时未告知其租赁合同及前手转租合同租期，与事实不符。孙婷与李计存签订的转租合同虽对租期未具明文，但双方口头约定至2018年5月13日止此后的房租由李计存向房东刘兴梅交纳，且转让费45880元中双方一致认可包括自2017年9月13日起至2018年5月13日期间的租金13333元，由此足见缔约之时李计存对双方租期明知，该租期并未超出其前手转租合同及租赁合同租期，不存在转租期限超出租赁合同期限而致超出期限部分无效的情形，故对李计存该主张本院不予采信。李计存主张孙婷未经房东同意擅自收取其转让费，构成欺诈，无法律依据，本院亦不予采纳。综上孙婷与李计存之间的营业房转租合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。二、关于第二个争议焦点，判断孙婷收取李计存转让费有无保有权利，重点审查双方营业房转租合同中关于转让费约定条款是否违法背俗。转让费是指承租人将承租的营业房等房屋转租给他人，在租金之外，收取一定数额的费用。我国合同法及《城市管理租赁办法》没有明确规定房屋转租转让费，依据法无禁止即自由的原则，转让费应受法律保护。2017年9月13日孙婷与李计存签订转租合同约定转让费45880元包干，其中包括2017年9月13日至2018年5月13日期间的租金13333元，转让的物品价值6000元，其余26547元为转让费，双方做此约定之时意思表示真实自由，且该合同于2018年5月13日履行完毕。转让费系承租人与其合同相对方之间达成的合意，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背善良风俗，双方关于转让费的约定系意思自治之产物，应予尊重。李计存要求返还转让费无事实与法律依据。至2018年5月13日孙婷与李计存之间的转租合同因双方已按约定履行而使双方合同权利终止，此后李计存继续占有使用案涉营业房，由此产生的纠纷应依据李计存与房东之间签订的房屋租赁合同调整，李计存主张2020年5月份房东要求其腾退房屋，与孙婷无涉，不能作为李计存要求孙婷返还转让费的理由。综上，李计存的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李计存的诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由李计存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇二〇年六月十一日书记员  张 越
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1067号之一 申请执行人：宋会君，女，1991年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李龙奎，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋会君与被执行人李龙奎婚姻家庭纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2018)川1321民初4338号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李龙奎向申请执行人宋会君支付人民币50000元；案件受理费525元由被执行人李龙奎负担。因被执行人李龙奎未自动履行给付义务，本案于2020年5月6日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李龙奎发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李龙奎至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李龙奎限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李龙奎名下财产情况如下： 一、查明被执行人李龙奎银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人宋会君明确表示不予扣划； 二、查明被执行人李龙奎所有的位于四川省南部县建南隆镇金葫路北侧第三中学旁中央首座B3栋12-1号（权证号：2013002589合同）房屋一套，本院于2020年5月26日查封。申请执行人宋会君书面向本院申请暂不具备处置该房屋； 三、查明被执行人李龙奎在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人李龙奎在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李龙奎在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过委托被执行人李龙奎所在地法院进行实地调查，未能发现被执行人李龙奎有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人宋会君告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋会君明确表示暂不能向本院提供被执行人李龙奎有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李龙奎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李龙奎负有继续向申请执行人宋会君履行债务的义务，被执行人李龙奎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋会君发现被执行人李龙奎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋会君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘昱君
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执80号申请执行人：周林，男，1995年7月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌远东装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420500MA4882BK4U,住所地宜昌市伍家岗区伍临路21号4栋。法定代表人：覃远珍，系该公司经理。关于申请执行人周林与被执行人宜昌远东装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0506民初2826号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌远东装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌远东装饰工程有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。执行过程中，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；2020年6月5日与申请执行人周林进行约谈告知其被执行人宜昌远东装饰工程有限公司下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人周林亦未提供可供执行财产线索，按规定只能终结本次执行程序，申请执行人周林表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0506民初2826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷必强二〇二〇年六月五日书记员  胡宗喜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执64号申请执行人马贝贝，男，1994年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县老君殿镇崔家坪村民委员会村民，住甘泉县城内杨家砭。申请执行人白曙霞，女，1968年6月23日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处，住甘泉县城内育英路003号。申请执行人魏彩霞，女，1977年10月4日出生，汉族，甘泉县道镇漫庄河村民委员会村民，住该村。申请执行人张红交，女，1971年1月24日出生，汉族，甘泉县石门镇白渠村民委员会村民，住该村。申请执行人纪改林，男，1985年12月1日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处姚店村民委员会村民，住该村。被执行人杨建，男，1984年9月1日出生，汉族，延安市宝塔区文化沟居民，住延安市宝塔区文化沟路65号院201室。本院在执行马贝贝、白曙霞、魏彩霞、张红交、纪改林与杨建追索劳务报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初295号民事判决书，于2020年2月15日向被执行人杨建发出执行通知书，责令被执行人杨建向申请执行人马贝贝支付工资4800元，向申请执行人白曙霞支付工资3347元，向申请执行人魏彩霞支付工资4704元，向申请执行人张红交支付工资3905元，向申请执行人纪改林支付工资7502元，并承担本案受理费203元、执行费264元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨建在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。被执行人杨建在金融机构设立的账户有存款16093元，本院依法予以扣划，此外再无财产可供执行。因被执行人杨建违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院认为，由于被执行人杨建暂无可供执行财产，故申请人马贝贝、白曙霞、魏彩霞、张红交、纪改林的剩余债权8632元未予以执行。本院认为，由于被执行人杨建暂无可供执行财产，故依法终结本次执行程序。申请执行人马贝贝、白曙霞、魏彩霞、张红交、纪改林如发现被执行人杨建存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执64号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨存存
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7075号原告：黄梓辉，男，1997年6月13日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：柳斯齐，男，1997年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄梓辉与被告柳斯齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄梓辉、被告柳斯齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄梓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金14.5万元整，并以14.5万元为基数按银行同期贷款最高利率支付原告利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告于2018年6月份以自己结婚急需用钱为由向原告借款14.5万元，并答应原告结完婚后还清，但被告结完婚后却不给原告还款。原告几次催要后被告于2019年5月7日给原告打下借据一份（有借款凭证为证）。并在借据中约定于2019年8月7日一次性还清。借款到期后原告又多次与被告索要，被告分两次用微信转账方式给付原告7000元。后又对原告不理不问，现原告打电话发微信被告不予理睬，故诉至法院。被告柳斯齐答辩称：柳斯齐确实向黄梓辉借款145000元，已经偿还了7000元，剩余的部分没有偿还，黄梓辉当时借款是现金形式给的柳斯齐。本院经审理认定事实如下：黄梓辉提交的借款凭证载明，本人柳斯齐（身份证号：……），本人于2019年5月7日向黄梓辉（身份证号：……）借款人民币拾肆万伍仟元（￥：145000），此借款给付方式为人民币现金，本人现已收到全部借款。本人保证所借款项用于合法目的，如本人借款用途违法，由此产生的责任由本人承担，与出借人无关。本人保证于出具本《借款收据》之日起2019年8月7日内向黄梓辉一次性全额归还借款。借款人（签字）：柳斯齐。2019年5月7日。诉讼中，双方均认可当时借款的用途是结婚买车用，当时柳斯齐资金不够，有一部分是从黄梓辉处借的。借款凭证模板是柳斯齐提供的，借款凭证上手写的字体也都是柳斯齐写的，当时借款的时候没有约定利息。诉讼中，双方均认可涉诉145000元，除了柳斯齐偿还了黄梓辉7000元外，没有偿还过其他款项。除了涉诉145000元外，双方并无其他债权债务关系。诉讼中，黄梓辉明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金138000元及利息（利息的计算方式为：均以138000元为基数，自2019年8月8日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：黄梓辉与柳斯齐之间民间借贷关系存在，本院予以确认。柳斯齐未在约定的期限内还款，已经构成违约。黄梓辉要求柳斯齐偿还借款本金138000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳斯齐偿还原告黄梓辉借款138000元及利息（利息的计算方式为：均以138000元为基数，自2019年8月8日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告柳斯齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35923号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：黄远鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被告：李雪珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄远鹏、李雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告黄远鹏、李雪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄远鹏、李雪珍归还余欠贷款本金人民币41,948.52元(以下均为人民币币种)；2.被告黄远鹏、李雪珍支付至2020年5月25日的贷款利息1,036.14元、逾期利息33.01元；3.被告黄远鹏、李雪珍依约支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄远鹏、李雪珍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂D3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄远鹏、李雪珍负担。庭审中，原告东风公司撤回第二项被告黄远鹏、李雪珍支付至2020年5月25日逾期利息33.01元的诉讼请求；变更第三项诉讼请求为：被告黄远鹏、李雪珍支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告黄远鹏、李雪珍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄远鹏、李雪珍以被告黄远鹏购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年3月12日起被告黄远鹏、李雪珍未依约归还贷款本息。被告黄远鹏、李雪珍未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄远鹏、李雪珍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄远鹏、李雪珍未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黄远鹏、李雪珍归还未偿还贷款本金41,948.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄远鹏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄远鹏、李雪珍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄远鹏、李雪珍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄远鹏、李雪珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄远鹏、李雪珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金41,948.52元；二、被告黄远鹏、李雪珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息1,036.14元；三、被告黄远鹏、李雪珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,948.52元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告黄远鹏、李雪珍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂D3XXXX”的车辆与被告黄远鹏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄远鹏所有，不足部分由被告黄远鹏、李雪珍共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄远鹏、李雪珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初571号 原告：高美糖，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：**钦，女，1975年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高美糖与被告**钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高美糖到庭参加诉讼，被告**钦经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高美糖向本院提出诉讼请求：1.**钦偿还高美糖借款本金30000元及按月利率1.8%自2015年3月1日起计至实际还清款项之日止的相应利息；2.案件受理费由**钦负担。事实和理由：**钦于2015年3月1日以投资缺乏资金为由向高美糖借款30000元，约定月利率1.8%。借款后,高美糖对借款催讨未果，遂提起诉讼。 高美糖为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 借条1张，载明:“本人**钦特向高美糖借人民币（大写）:叁万元即（小写）30000元，每月利息为18%计算。并承诺借满一年给予结算利息，以此为据。借款人：**钦，电话：139××××××，借款日期：2015年3月1日”，旨在证明：**钦出具借条向高美糖借款30000元的事实。 经庭审，本院认定事实如下：2015年3月1日，**钦向高美糖提出借款要求，高美糖以现金方式向**钦交付30000元。同日，**钦作为借款人在格式借条上签写借条出具给高美糖，内容载明:借款金额30000元，月息18%，并承诺借满一年给予结算利息，落款日期2015年3月1日。借款后，**钦未还款，遂成讼。 本院认为，本案高美糖与**钦之间的有息借贷关系，有高美糖持有**钦出具的借据为据，**钦经本院合法传唤未到庭视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，高美糖主张**钦借款30000元的事实可予以认定。借条上载明月利息18%，显然是利率记载笔误，高美糖主张按月利率1.8%计算借款利息，符合正常民间借贷交易利率标准，亦未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，高美糖作为债权人有权主张债务人**钦偿还所欠债款，因此，高美糖提出要求**钦偿还借款本金30000元及按月利率1.8%计算相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： **钦应于本判决生效之日起十日内清偿高美糖借款本金30000元及按月利率1.8%自2015年3月1日起计至还清款项之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1299元由**钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年六月十日 书记员  颜玲玲
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2532号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：韩家宣，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韩家宣追偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及其委托诉讼代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。 案件受理费2706元，因适用简易程序，减半收取1353元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员  何涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执396号申请执行人刘永林。被执行人王世查。本院在执行申请执行人刘永林与被执行人王世查借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1386号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。本案在财产调查中，查控到王世查与路永花的共有财产楼房及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王世查与路永花共有财产位于平川区人民医院西侧房产；位于平川区长征西路北侧供水公司家属楼房产及王世查名下所有的位于平川区人民医院西侧土地使用权。期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年六月三日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1159号 原告：谢君，男，1966年12月3日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：韩凤文，男，1965年5月17日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。 原告谢君诉被告韩凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢君撤回起诉。 案件受理费337元，由原告谢君承担。 审 判 长  王东峰 审 判 员  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 二〇二〇年六月五日 书 记 员  徐 扬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执509号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：沈某，男，1986年生，汉族，安徽省利辛县人，兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与沈某罚金纠纷一案，本院2019年9月9日作出的（2019）甘0104刑初252号刑事判决书已发生法律效力。确定：1、沈某罚金2000元。2、违法所得1957元予以追缴。因义务人沈某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人沈某银行、车辆、房产、不动产、证券均无可供执行财产。并已将被执行人沈某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张泽昊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10572号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦,统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：顾美华，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：张开现，男，1981年9月13日生，汉族，住山东省滕州市。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称中国银行园区分行）诉被告张开现金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年9月3日受理后依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初10572号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行园区分行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告张开现经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行园区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元及利息2054.73元、罚息703.99元，合计80758.72元（暂计算至2019年6月25日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失6746元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月23日向原告申请中银E贷贷款，原告经审核给予78000元的借款额度，被告支用上述额度。原告依约发放贷款，被告未按约定还款。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告偿还原告借款本金78000元，截至2020年4月27日的利息2054.53元、罚息6728.6元、复利210.56元，同时承担至借款归还之日止按年利率9.135%计算的罚息和复利。被告张开现未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中银E贷操作流程及光盘、个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、个人网络循环贷款合同、中国银行借记卡交易流水明细、贷款已还明细清单、逾期未还款清单、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中银E贷系中国银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中国银行园区分行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中国银行园区分行网上银行账户，2、借款人登陆个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2014年7月3日，被告张开现将其卡号为62×××85的银行卡向原告申请开通网上银行、手机银行，绑定手机号182××××6627。原告陈述，2018年5月23日，被告在线申请中银E贷，申请借款额度以贷款人最终审批结果为准，申请借款期限一年，固定利率，还款方式为按月还息、到期还本，还款周期每月。同日，被告张开现支用贷款78000元，借款期限为2018年5月23日至2019年5月23日，借款年利率为6.09%，后被告未依约还款。原告确认，截至2020年4月27日，被告张开现尚欠借款本金78000元及利息2054.53元、罚息6728.6元、复利210.56元。另查明，原告与国浩律师（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6746元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张开现应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。现原告的各项诉讼请求均符合合同约定，本院予以确认。被告张开现经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张开现于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款本金78000元，并赔付原告截至2020年4月27日的利息2054.53元、罚息6728.6元、复利210.56元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止以未还本息为基数按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告张开现于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费6746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，保全费1020元，合计3008元，由被告张开现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴苏佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初637号 原告：李涛，男，1977年3月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。 被告：杨继昌，男，1957年8月18日出生，汉族，住安新县。 被告：河北省保定市德谊食品有限公司，住所地保定市保新公路安州工业区。 法定代表人：杨继昌。 被告：张永凯，男，1965年7月6日出生，汉族，住安新县。 被告：王占军，男，1973年8月23日出生，汉族，住安新县。 被告：王洪亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住安新县。 被告：滕玉香，女，1968年7月3日出生，汉族，住安新县。 被告：王浩，男，1975年5月1日出生，汉族，住安新县。 被告：丁超，男，1977年6月6日出生，汉族，住安新县。 被告：赵冬凯，男，1971年4月11日出生，汉族，住雄县。 被告：连辉，男，1964年5月7日出生，汉族，住安新县。 第三人：杨毅，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍所在地安新县，现羁押于河北太行监狱。 原告李涛与被告杨继昌、河北省保定市德谊食品有限公司、张永凯、王占军、王洪亮、滕玉香、王浩、丁超、赵冬凯、连辉、第三人杨毅债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继昌、张永凯、王占军、王洪亮、滕玉香、王浩、丁超、赵冬凯、连辉在借款数额内连带偿还原告借款本金人民币1415000元，并按照年利率24%计算支付利息（自诉讼之日计算至本金全部清偿完毕止），被告河北省保定市德谊食品有限公司、王占军、王浩在担保限额内对以上债务承担连带清偿责任。2诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告于2014年2月27日通过银行转账方式，给第三人杨毅的职工王葆娟人民币壹佰万元、2016年5月7日转给第三人杨毅人民币壹佰万元，约定借款利息1.5分/月，期限一年。第三人杨毅现被安新县人民法院以（2019）冀0632刑初37号刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪判处有期徒刑4年，且责令退赔原告借款人民币1415000元。被告杨继昌、张永凯、王占军、王洪亮、滕玉香、王浩、丁超、赵冬凯、连辉均从第三人杨毅处借款尚未偿还，被告保定市德谊食品有限公司为被告杨继昌借款提供担保，被告王占军以自有房产为张永凯借款提供担保，被告王浩为王洪亮、滕玉香担保。综上所述，第三人杨毅被判处有期徒刑，怠于其对上述被告到期借款进行追偿，原告根据《合同法》第73条规定提起诉讼，请求代位行使对被告的债权。 本院经审查认为，安新县人民法院于2019年8月8日作出（2019）冀0632刑初37号刑事判决书，判决本案第三人杨毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元，责令其向本案原告李涛退赔人民币1415000元，该判决已生效。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，亦不能另行提起民事诉讼。原告李涛与第三人杨毅之间的借款在（2019）冀0632刑初37号刑事判决书中已认定为杨毅非法吸收公众存款并作为定罪量刑的依据，属杨毅非法占有的财产，故原告李涛与第三人杨毅之间的借款不属于民事诉讼的受理范围，其对杨毅的债务人行使代位权亦不属于民事诉讼的受理范围，对该案应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 田柳叶
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1332号之六申请执行人:刘克胜。被执行人:张霄龙。本院在执行刘克胜与张霄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张霄龙银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霄龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县白彦支行的存款238.87元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年六月二十日书记员  陈贵华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初130号原告：杨政，男，1992年8月18日出生，汉族，住济南市。被告：李莉，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告杨政与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政的委托诉讼代理人类兴政到庭参加诉讼，被告李莉经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款22000元整;2.从借款日到还款日利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年9月29日向原告借款22000元，承诺于2018年10月8日承诺偿还并出具借条一份，时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。李莉未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨政为证明自己的主张，提交微信聊天记录、通话录音、短信记录。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据杨政和李莉的微信聊天及短信聊天记录，能够证明李莉向杨政借款22000元的事实，故杨政主张李莉偿还借款22000元的请求，本院予以支持。杨政另主张自2018年9月29日起至实际给付之日止，以22000元为基数，按照年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李莉于本判决生效之日起十日内偿还杨政借款22000元；二、李莉于本判决生效之日起十日内支付杨政自2018年9月29日起至实际给付之日止，以22000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  姜延珍人民陪审员  乔英慧二〇二〇年六月一日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3416号原告：济南冠腾商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张成栋，总经理。被告：山东天元装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：赵纪峰，执行董事兼总经理。原告济南冠腾商贸有限公司与被告山东天元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告济南冠腾商贸有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南冠腾商贸有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回对被告山东天元装饰工程有限公司的起诉,经审查，原告济南冠腾商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南冠腾商贸有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22145号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告李锦民，男，1965年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告李锦民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月二十六日书记员  杨昌慧
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执587号汪翔鸥、缪孙信：申请执行人汪翔鸥与被执行人缪孙信民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人缪孙信已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执587号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1864号原告：龚某，女，1990年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱某，男，1990年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告龚某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，感情一般。因被告原在上海工作，故双方婚后处于异地分居状态。原告于2018年10月25日发现被告在网络平台借款94000元，被告称用于炒股，并答应立即归还上述借款。后原告于2019年3月30日再次发现被告在网贷平台借款64271元，被告依旧称用于炒股，并保证立即归还借款，且不再借款。但原告于2019年9月28日再次发现被告网络借款93564.08元，在原告和被告母亲的追问下被告承认借款用于赌博。截止2019年10月，被告在多个网贷平台借款和信用卡套现累计欠款421499元。根据被告个人信用报告显示，被告在结婚前已有网贷借款行为，且借款用于赌博，存在婚前欺诈行为，婚后仍然借款赌博，经原告多次规劝仍劣性不改，目前被告处于失业状态，更无力偿还借款。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之被告性格内向，不愿沟通，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告马朱某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情尚可，后在共同生活期间，原告发现被告多次在网络平台借款，且双方缺乏有效沟通和交流，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、被告朱某的个人信用报告等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。婚后双方虽因被告在网络平台借款，加之双方因性格原因缺乏有效沟通和交流，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，且原告虽称被告在外借款系用于赌博，但未提供相应证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后多顾念家庭利益，互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告龚某与被告朱某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月九日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1386号之二申请执行人：章金云，男，1957年8月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人：麻建奔，男，1984年8月16日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人章金云与被执行人麻建奔合同纠纷一案中，申请执行人章金云与被执行人麻建奔达成和解，申请执行人章金云于2020年6月18日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年六月二十二日书记员  周 平
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初513号 原告：常秀春，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张宝有，住长春市双阳区。 被告：张淑艳，住长春市双阳区。 被告：冷兴财，住长春市双阳区。 原告常秀春与被告张宝有、张淑艳、冷兴财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常秀春及其委托诉讼代理人王海江、被告张宝有到庭参加诉讼。被告张淑艳、被告冷兴财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常秀春向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带给付原告借款本金50000元，利息20000元，计70000元；二、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2016年，被告张宝有在原告处借款50000元，约定月息2分，由于被告逾期未给付原告本金和利息，约定利息二年20000元，本金50000元，总计70000元。由于被告逾期未给付原告欠款，2019年1月18日，再次给原告出据借条一枚，约定2019年1月31日本金、利息全部给齐原告，并提供冷兴财为担保人，约定借款人给不上，冷兴财应承担连带保证责任。到期后，被告张宝有东躲西藏，被告冷兴财推脱责任。在被告张宝有借款时，被告张淑艳知情，并且用于二人家庭生活中，故依照《婚姻法》解释（二）第24条规定，张淑艳与张宝应共同给付原告借款。 张宝有同意原告的诉讼请求。张宝有对于借款本金数额无异议，但是提出这笔钱和其妻子张淑艳无关，张淑艳不知情。张宝有在外面干工程，因有债权未收回，所以一直没能还上钱。 张淑艳、冷兴财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，张宝有在常秀春处借款2万元，常秀春以现金方式将借款交付张宝有；2017年1月11日，张宝有又在常秀春处借款3万元，常秀春仍以现金方式将借款交付张宝有。两次借款张宝有均为常秀春出具了欠款凭证，约定月利率2%。上述借款，除张宝有于2017年末支付8000元利息外，本金和其他利息未予偿还。2019年1月18日，张宝有为常秀春重新出具借据1枚，约定本金5万元加利息计7万元，定于2019年1月31日还清。并约定如果借款人给不上，中间人代还。冷兴财在借据落款中间人处签字。借据出具后，张宝有、冷兴财均未向常秀春进行还款。 上记事实，有双方当事人陈述、原告提交的借据1枚、银行账户交易明细1份等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，常秀春已按约定将借款交付给张宝有，借款到期后，张宝有应承担返还借款本金并支付利息的义务。借款发生在张宝有与张淑艳夫妻关系存续期间，债务数额未超出日常生活需要，张淑艳未抗辩为张宝有个人债务，故张淑艳应与张宝有共同承担还款义务。关于常秀春提出的由冷兴财对上述债务承担保证责任的诉讼请求，冷兴财虽在借据上签署为中间人，但借据中明确“借款人给不上，中间人代还”，系由冷兴财提供保证担保的意思表示，冷兴财与常秀春之间成立保证合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定。双方未约定保证期间，保证期间为主履行期届满之日起6个月，主债务履行期限约定为2019年1月31日，常秀春未能证明在保证期间内向冷兴财主张过其承担保证责任，现已超过保证期间，冷兴财免除保证责任。张淑艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，常秀春提出的由张宝有、张淑艳承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求冷兴财承担保证责任的请求，因常秀春的请求已超过保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张宝有、张淑艳于本判决生效后立即给付原告常秀春借款本金5万元及利息（其中以2万元为基数，自2016年12月21日起算，其中以3万元为基数，自2017年1月11日起算，均按年利率24%计算至给付之日止，扣除张宝有已支付的借款利息8000元）； 二、驳回原告常秀春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张宝有、张淑艳负担，于本判决生效后立即给付原告常秀春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年六月四日 书记员  朴金楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11057号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马岩武，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地新疆木垒县照壁山乡周家塘村二组006号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马岩武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马岩武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马岩武偿付截止2020年3月14日的信用卡本金人民币120,219.76元(币种下同)、利息60,216.10元、逾期还款违约金19,456.22元，并承担以本金120,219.76元为基数自2020年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为120,219.76元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马岩武未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马岩武未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，浦发银行信用卡中心因被告马岩武的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马岩武用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月14日，被告马岩武欠付浦发银行信用卡中心本金120,219.76元、利息60,216.10元、逾期还款违约金19,456.22元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马岩武催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马岩武向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马岩武在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马岩武归还其透支本金及截止2020年3月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马岩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马岩武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币120,219.76元；二、被告马岩武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月14日的信用卡欠款利息人民币60,216.10元、逾期还款违约金人民币19,456.22元；三、被告马岩武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币120,219.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,297.84元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,148.92元，由被告马岩武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3443号上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司。住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路80—82号。法定代表人：黄祖勇，总经理。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高修全，男，1975年6月18日生，汉族，住湖北省房山县万峪河乡中院村2组100号。现住招远市。上诉人浙江新龙建设工程有限公司因与被上诉人高修全劳动争议一案，不服招远市人民法院（2020）鲁0685民初90号民事判决，于2020年1月28日向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人浙江新龙建设工程有限公司于2020年5月向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江新龙建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江新龙建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月五日书记员 林斐斐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3024号原告：李雪琴，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告李雪琴与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪琴与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪琴向本院提出诉讼请求：确认原告李雪琴于1993年9月至1998年4月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年9月入职被告处工作，1998年4月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年5月7日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年9月至1998年4月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告向仲裁委员会提出过仲裁。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的周全等人出具的证明，仅有周全作为被告的法定代表人在庭审中的陈述，其他证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李雪琴与被告合川市丝绢厂在1993年9月至1998年4月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3454号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘嘉莉，女，1990年1月9日出生，汉族，住广西容县。 被告：石资，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告刘嘉莉、石资物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月四日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督41号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：李丹，女，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人李丹申请支付令一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月20日发出（2020）皖1126民督41号支付令，限令被申请人李丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督41号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人李丹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督41号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 英
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保712号申请人：刘涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住济南市槐荫区，亦系刘某法定代理人。申请人：魏炳兰(刘涛之妻)，女，1972年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人：刘鑫婷(刘涛之女)，女，1996年6月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人：刘某(刘涛之女)，女，2004年4月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：刘穗华，男，1969年9月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人刘涛、魏炳兰、刘鑫婷、刘某与被申请人刘穗华共有纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初5705号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘穗华银行存款500万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月四日书记员  李雅洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19437号之一申请执行人解云丽，女，1969年3月24日出生，汉族，住郑州市。被执行人李超，男，1981年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。解云丽诉李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14613号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李超于本判决生效后十日内返还原告解云丽借款85万元，并给付利息（按年利率24%计算，自2018年10月19日起计至实际还款之日止）。李超未履行生效法律文书确认的义务，权利人解云丽于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。执行过程查明，本院于审理过程中作出（2019）豫0105财保508号民事裁定书，将李超名下位于金水区××楼××号（产权证号：11××48）的房产予以查封，本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房产予以评估询价，该房产评估价为1188300元。本院于2020年4月26日在淘宝网上发布司法拍卖公告并于2020年5月27日对上述房产进行第一次拍卖，买受人王阳光（身份证号码：4114241994××××××××）于2020年5月28日以1180000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李超名下位于金水区北环路6号1号楼8层29号（产权证号：11××48）房产的查封、抵押；二、前项所述房产的所有权及相应的土地使用权归买受人王阳光（身份证号码：4114241994××××××××）所有；三、王阳光（身份证号码：4114241994××××××××）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年六月十七日书记员  郭剑锋
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1328号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，职员。 被上诉人（原审原告）：任忠，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被上诉人（原审被告）：马福林，男，1973年10月9日出生，汉族，住河北省张北县。 原审被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，经理。 中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人任忠、马福林及原审被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司以当事人已经和解为由于2020年6月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 巍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2323号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦宗平，男，壮族，1969年10月21日出生，户籍地址：广西壮族自治区来宾市。 被执行人韦宗平犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决，韦宗平应缴纳罚金1000元。本院刑事审判部门于2020年2月25日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦宗平发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹纪才