wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1902民初1344号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 住所地:巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：殷先波，男，生于1979年5月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周力铮，男，生于1984年10月10日，汉族，住四川省南江县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称美兴小额贷款公司）与被告殷先波、周力铮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小额贷款公司的委托代理人杨行到庭参加了诉讼。被告殷先波、周力铮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告美兴小额贷款公司诉称：2019年1月25日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约发放了借款，二被告在偿还了前5期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还剩余全部本金及第6期利息1284元外，还应当按未归还总额（包括利息及本金）的0.3%按日向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据有关司法解释的规定，原告自愿将自2019年8月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求实现起诉请。诉请：1.解除借款合同；2.二被告共同向原告偿还借款本金63333.5元及第6期利息1284元，共计64617.5元；3.二被告从2019年8月2日起以本金63333.5元为基数按年利率24%支付利息、违约金至本息还清之日止；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告殷先波、周力铮未作答辩。 经审理查明：2019年1月25日，被告殷先波（作为甲方、借款人）、被告周力铮（作为甲方、共同借款人）与原告（作为乙方、贷款人）签订了《借款合同》，主要约定：1、借款金额：人民币80000.0元；2、借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；3、借款及还款期限：甲方借款期限共24期，从2019-01-25至2020-02-01截止；4、咨询服务费用：咨询服务费用为借款本金金额的1.00%，则咨询服务费用为人民币800.0元整；该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；5、合同的变更及解除：……本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话……诉讼）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；6、违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同也对纠纷解决方式、合同的生效与终止等作出了约定。在《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为3333.3元。同日，原告通过中金支付有限公司向被告孙润英转账支付79200元，已扣收咨询服务费800元。二被告借款后，按照《借款合同》约定偿还了前5期借款本息后，便未再履行偿还义务。 上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，《借款合同》《贷款分期还款时间表》，电子转账凭证等证据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张解除借款合同的问题。因原、被告在《借款合同》中约定合同解除条件，被告殷先波、周力铮未按《还款时间表》约定及时、足额偿还借款本息，符合双方约定的合同解除条件，故对于原告请求解除借款合同，本院依法予以支持。 关于原告请求二被告偿还借款本金63333.5元及第6期利息1284元的认定问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故二被告应当按照实际借款数额返还借款本息。被告殷先波、周力铮应偿还原告借款本金为62533.5元（80000元-800元-16666.5元）。双方确认的《贷款分期还款时间表》第6期（2019年8月1日）显示资金利息为1284元，但依据合同约定，该期资金利息应为1226.91元（62533.5元×1.962%），故被告应偿还第2期资金利息为1226.91元。 关于原告主张从2019年8月2日起按年利率24%计算违约金、资金利息的问题。原告主张违约金、资金利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金利息、违约金计算方法为：以62533.5元为基数，从2019年8月2日起按年利率24%计算至借款本息偿清之日止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告殷先波、周力铮于2019年1月25日签订的《借款合同》； 二、被告殷先波、周力铮在本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金62533.5元、第6期利息1226.91元及利息、违约金（计算方法：以本金62533.5元为基数，从2019年8月2日起按年利率24%计算至借款本息偿清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由被告殷先波、周力铮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年六月一日 书记员 黄雪晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3727号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人陈恒彪，该单位工作人员。 委托代理人彭朋悦，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙岗区美润堂养生会所，经营场所深圳市龙岗区横岗街道六约社区二巷一号四铺，统一社会信用代码92440300MA5DMA7859。 经营者蒋丽云，男，汉，1985年11月29日出生，住址地广东省东源县。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深市监龙罚字[2019]483号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经许可从事食品经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]483号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月三日 书记员 朱淑钰（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502财保44号申请人:陆宝财，男，汉族，1961年1月9日生，住通化市东昌区。被申请人：张景辉，男，汉族，1979年2月17日生，住通化市东昌区。申请人陆宝财与被申请人张景辉申请诉前财产保全一案，申请人陆宝财于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张景辉残疾军人补助费3万元，申请人陆宝财以其名下九台农商银行XXXXX账户存款人民币3万元提供担保。本院经审查认为，申请人陆宝财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张景辉残疾军人补助费3万元。二、冻结陆宝财名下九台农商银行XXXXX账户存款人民币3万元。申请费320元,由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇二〇年六月三日书记员  许元腾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2167号罪犯虞守高，男，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0324刑初1082号刑事判决，以被告人虞守高犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯虞守高在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯虞守高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞守高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯虞守高予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢30号申请执行人：李小明，男，1974年5月20日出生，汉族，云梦县人，无固定职业，现住湖北省云梦县，被执行人：邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，云梦县人，从事个体客运及修理业，现住云梦县，关于申请执行人李小明与被执行人邓安松民间借贷纠纷一案，经查，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0923民初805号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人邓安松送达了执行通知书，责令其向申请执行人李小明给付欠款10000元，负担本案案件受理费2050元，执行申请费50元的义务，但被执行人邓安松未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人李小明于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。在执行过程中，除本院查封登记在被执行人邓安松名下的车牌号为鄂Ｋ×××××、鄂Ａ×××××的汽车外，被执行人邓安松无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年六月十六日书记员  王 伟
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督423号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：孟元元，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人孟元元名下位于安徽省凤阳县府城镇玺园小区47号楼112号房产自2012年3月1日至2020年3月1日欠缴物业服务费6992元、公摊能耗费560元及滞纳金2440元，共计9992元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人孟元元给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计9992元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟元元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币9992元。申请费50元，由被申请人孟元元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执459号之三 申请执行人张国华，男，1977年8月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人聂振华，男，1974年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人聂振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂振华有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂振华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月五日 书记员  郑迎春
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初155号原告：陕西正恩门窗科技有限公司。法定代表人：黄锦坤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西长新节能科技发展有限公司法定代表人：李立甲，该公司总经理。被告：李立甲。 被告共同委托代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。被告共同委托代理人：贾文斌，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告陕西正恩门窗科技有限公司（以下简称正恩公司）诉被告陕西长新节能科技发展有限公司﹙以下简称长新公司﹚、被告李立甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘恺，被告长新公司、李立甲共同委托代理人米玉洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告长新公司2019年7月29日签订《购销合同》，约定被告长新公司向原告购买“广胶888中性硅酮耐候幕墙胶”金属一体板硅酮耐候密封胶系列产品，单价14.7元／支，一箱20支共计294元。合同签订后，原告陆续向被告长新公司供应价值566312元的货物，被告长新公司仅向原告支付货款66312元。经原告多次催要，被告长新公司、李立甲就剩余货款500000元向原告出具欠条一份，约定了付款期限及逾期付款利息。此后，二被告未按约定期限向原告支付货款，原告向被告催要货款无果。现起诉要求被告支付货款500000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年10月28日计算至2010年1月9日，以500000元为基数，自2020年1月9日计算至实际支付之日，按照月利率2％计算。），本案诉讼费、保全申请费由被告承担。被告长新公司辩称：欠原告货款500000元属实，但截止原告起诉时，双方约定的付款期限尚未届满，原告诉请应予以驳回。双方在购销合同中未约定逾期付款利息，即使被告长新公司应承担利息，也应予以扣除疫情防控期间的利息部分。被告李立甲辩称：其不是购销合同的一方当事人，与原告之间无合同关系，不是本案的适格被告主体，其作为长新公司的法定代表人在欠条上签字，是履行职务的行为，非个人行为，故不应承担连带责任，原告诉请应予以驳回。经审理查明：2019年7月29日，被告长新公司（甲方）与原告正恩公司（乙方）签订《（硅酮耐候密封胶）购销合同》，约定甲方向乙方购买“广胶888中性硅酮耐候幕墙胶”金属一体板硅酮耐候密封胶系列产品，单价14.7元／支，一箱20支共计294元，暂定20000支，预计金额294000元。乙方向甲方提供国家规定的13％增值税专用发票。就货款结算及支付约定为：自乙方供货量超过1000箱之日起，甲方在10个工作日内，结清超过部分的全部货款，其余支持的1000箱货款最迟每年春节前甲方付清乙方所有供货款，实际结算按供货数量为准。合同还就交货时间地点、运输、风险、违约责任等做了详细约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告长新公司仅向原告支付部分货款。经双方于2019年9月30日结算，被告长新公司向原告出具欠条一份，载明被告长新公司欠原告材料款共计500000元，经协商定于2019年10月28日支付200000元，剩余300000元于2020年1月9日付清。若不能结清的款项，按月息2％结算。被告李立甲（长新公司法定代表人）在欠条下方欠款人栏签名，欠款单位栏为被告长新公司，并加盖公司印章。此后，被告长新公司未按上述约定期限向原告支付货款。原告向二被告催要货款未果，遂于2020年1月6日诉至本院，要求被告支付所欠货款500000元及逾期付款利息。庭审中，被告长新公司对原告主张的欠款事实无异议，但辩称截止原告起诉时，双方约定的付款期限尚未届满，原告诉请应予以驳回。双方在购销合同中未约定逾期付款利息，即使被告长新公司应承担利息，也应予以扣除疫情防控期间的利息部分。被告李立甲辩称，其不是购销合同的一方当事人，与原告之间无合同关系，不是本案的适格被告主体，其作为长新公司的法定代表人在欠条上签字，是履行职务的行为，非个人行为，故不应承担连带责任，原告诉请应予以驳回。双方意见分歧，本案未能调解。以上事实，有《（硅酮耐候密封胶）购销合同》、欠条及庭审笔录在卷为证。              本院认为，原告与被告长新公司经协商签订《（硅酮耐候密封胶）购销合同》，约定被告长新公司向原告购买“广胶888中性硅酮耐候幕墙胶”金属一体板硅酮耐候密封胶系列产品，被告长新公司按约定单价向原告支付货款。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告长新公司应按约定向原告支付货款，因双方未按合同约定的期限进行结算，被告长新公司应在双方结算货款后按照欠条中约定的付款期限履行付款义务，虽原告起诉之时，部分货款的付款期限尚未届满，但截至庭审调查时，双方约定的付款期限均已届满，被告长新公司仍未向原告付款，其行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息之责。原告要求被告长新公司支付货款及逾期付款利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李立甲并非涉案合同的主体，其作为被告长新公司的法定代表人在该公司向原告出具的欠条上签名，并未明确表示对该笔债务承担个人责任，原告亦未提供证据证明被告李立甲应就该笔债务承担个人责任，故被告李立甲的签名行为应属履行职务的行为，其法律后果应由被告长新公司承担。原告要求被告李立甲支付货款及逾期付款利息之诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告长新公司辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西长新节能科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西正恩门窗科技有限公司货款500000元。二、被告陕西长新节能科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西正恩门窗科技有限公司2019年10月28日至实际支付之日的逾期付款利息（利息分段计算，其中2019年10月28日至2020年1月9日以200000元为基数， 2020年1月9日至实际支付之日以500000元为基数，按照月利率2％计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，原告已预交，保全申请费3020元，原告已先行负担，由被告陕西长新节能科技发展有限公司负担，与上述判决款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员      郭复萍 二O二0  年 六 月  三  日 书  记  员      杨  珊       1
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1158号 申请执行人蒋发明，男，1950年8月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人邓洪勇，总经理。 申请执行人蒋发明与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19687号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付5025.00元及利息。 执行过程中，本院依法通过点对点、总对总对被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本案依法终结本次执行程序。本院已对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施。申请执行人本次申请执行5025.00元及利息。被执行人尚欠申请执行人5025.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢文涛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初525号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何汝生，男，1960年2月1日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市越秀区。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人栾新宇，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]315号起诉书指控被告人何汝生犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人何汝生及指定辩护人栾新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月15日20时许，被告人何汝生在广州市越秀区德政南路115号附近，以人民币650元的价格向黎某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺1包。二、2019年12月17日20时许，被告人何汝生在广州市越秀区德政南路115号附近，以人民币650元的价格向黎某贩卖毒品1包（净重0.54克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。三、2019年12月19日21时许，被告人何汝生在广州市越秀区惠福西路惠福大厦停车场入口对出人行道，以人民币650元的价格向黎某贩卖毒品1包（净重0.88克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），交易完毕后，被民警当场人赃并获。同日，民警在被告人何汝生的住址广州市越秀区德政南路115号718房查获白色晶体18包（其中17包共净重12.77克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；余下1包未检出毒品成分）、褐色固体1包（净重1.28克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）、浅粉红色晶体1瓶和浅黄色颗粒1包（均未检出毒品成分）。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人何汝生多次贩卖毒品，且贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人何汝生在有期徒刑有期徒刑七年至八年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何汝生对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪并请求从轻处罚。被告人何汝生的指定辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，但被告人有以下量刑情节：1.被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人向黎某贩卖冰毒不足2克，其与黎某第三次交易毒品应属于犯罪未遂，由于被告人有吸毒行为，无其他证据证实被告人家中发现的12.77克冰毒、1.28克大麻酚等毒品是用于贩卖，故在其家中查获的毒品不应计算在贩卖毒品数量中；3.被告人无前科，系初犯。综上，请求对被告人从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月以下。经审理查明：一、2019年12月15日20时许，被告人何汝生与黎某（另案处理）通过微信联系交易冰毒，双方谈好交易价格后，黎某通过手机微信向被告人何汝生的工商银行卡转账支付毒资人民币650元，被告人何汝生收取毒资后，于21时许在广州市越秀区德政南路115号附近将冰毒1包（约重1克）交付给黎某。上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人何汝生的中国工商银行账号交易明细清单，案发现场照片，证人黎某的证言，被告人何汝生的供述。二、2019年12月17日19时许，被告人何汝生与黎某通过微信联系交易冰毒，双方谈好交易价格后，黎某通过手机微信向被告人何汝生的工商银行卡转账支付毒资人民币650元，被告人何汝生收取毒资后，于20时30分许在广州市越秀区德政南路115号附近将冰毒1包（净重0.54克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交付给黎某。上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：缴获的毒品一包照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、检定证书，案发现场照片，被告人何汝生的中国工商银行账号交易明细清单，微信个人账户、聊天记录、转账记录截图，证人黎某的证言，证人叶某1、姚某1的证言，广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场勘验检查笔录，被告人何汝生的供述。三、2019年12月19日21时许，被告人何汝生与黎某电话联系交易冰毒，被告人何汝生去到广州市越秀区惠福西路惠福大厦停车场入口对出人行道，以人民币650元的价格向黎某贩卖毒品1包，交易完毕后被民警抓获，民警当场从被告人何汝生身上缴获作案工具手机1部及毒资人民币650元，从黎某的手提包内缴获毒品1包（净重0.88克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。后民警在被告人何汝生的住处广州市越秀区德政南路115号718房查获白色晶体18包（其中17包共净重12.77克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；余下1包未检出毒品成分）、褐色固体1包（净重1.28克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案发现场照片，现场缴获的毒品、毒资，被告人家中查获的毒品，提取笔录、称量取样笔录、称重照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，赃证财物保管清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、涉案物品移交清单，手机通话记录截图，微信聊天记录，证人黎某的证言，广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场勘验检查笔录，被告人何汝生的供述。公共证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过，作案工具工商银行卡、手机照片，指定管辖决定书，手机号码截图及微信号码截图，证人黎某的辨认笔录，被告人何汝生的供述，户籍材料，视听资料。上述证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人何汝生无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何汝生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳；关于被告人系初犯、无前科的意见经查属实，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人家中查获的毒品不应计算在贩卖毒品数量的意见，根据相关法律、法规，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应计入贩卖毒品的数量，本案查获的毒品甲基苯丙胺达14.19克，故该辩护意见无法律依据，本院不予采纳；关于第三次交易毒品应属于犯罪未遂的辩护意见，经查，该宗犯罪是被告人与黎某毒品交易完毕后即被人赃并获，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人何汝生犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何汝生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2026年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机、银行卡（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人何汝生的违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  张冠华人民陪审员  张丽明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许书凡陈虹艺
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执781号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，系该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人刘广，男。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人刘广信用卡合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）湘1322民初2518号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年4月26日向本院提出执行申请，本院于2020年4月26日立案执行。2020年4月26日，本院向被执行人刘广邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查封了被执行人刘广所有的湘K6LG22号车辆一台。于2020年5月14日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人刘广的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月28日对被执行人刘广适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金11.055089万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  胡婧兰
西安市莲湖区人民法院          执行裁定书     （2020）陕0104执保242号   解除保全申请人：西安市莲湖区家林水产经销部，住所地西安市莲湖区。   经营者：林家春，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住福建省龙海市XX镇XX村XX号，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：西峰区XX餐厅，住所地甘肃省庆阳市西峰区XX广场XX楼。   经营者：**杰，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区XX广场XX楼，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX   解除保全申请人西安市莲湖区家林水产经销部与被申请人西峰区XX餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10692号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安市莲湖区家林水产经销部于2020年4月14日向本院申请解除对被申请人西峰区XX餐厅经营者**杰名下价值121113元财产的查封、冻结,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：本院于2020年4月10日冻结**杰名下银行账户5个，冻结时账户余额共计8222.91元，冻结**杰在财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为0.48元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年4月14日解除对被申请人西峰区XX餐厅经营者**杰名下银行账户及网络账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10692号之二民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员    刘新浩      二〇二〇年四月十七日                    书  记  员    孟杨          1
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执6号申请执行人：常某某。被执行人：梁某某甲。被执行人：梁某某乙。本院在申请执行人常某某与被执行人梁某某甲、梁某某乙借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日作出的（2019）陕0803民初3329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某某于2020年1月3日向我院申强制执行，我院于同日依法立案执行。责令：一、被执行人梁某某甲偿还申请执行人常某某借款150000元及利息，月利率20‰，利息从2012年3月10日起计算至借款偿还完毕之日止（已付利息25000元）。二被执行人梁某某乙对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1650元，诉讼保全费500元，执行费2150元，由被执行人梁某某甲、梁某某乙负担。执行过程中，1、本院于2020年1月3日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月4日、2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某某甲、梁某某乙名下的相关财产信息，发现被执行人梁某某甲名下无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，有豪爵牌汽车一辆，注册日期为2005年1月1日，注册日期过长，故不具备执行价值。在民事审理阶段本院作出的(2019)陕0803民初3329号民事裁定书依法扣留了被执行人梁某某甲挂靠的陕西某工程有限公司在横山区某某局中标的2015年第三批通村公路工程中的工程款360000元。本院现已冻结了被执行人梁某某甲名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人梁某某乙名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，有房屋一套，该房屋有抵押登记，且已被其他多个案件查封，故暂不具备执行条件，本院现已冻结了被执行人梁某某乙名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月27日通过向被执行人梁某某甲、梁某某乙居住地横山区某某镇某某村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年1月8日对被执行人梁某某甲、梁某某乙适用限制高消费措施，于2020年5月27日对被执行人梁某某甲、梁某某乙适用纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人梁某某甲、梁某某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人常某某释明被执行人的财产情况，被执行人梁某某乙有房屋一套，该房屋有抵押登记，且已被其他多个案件查封，故暂不具备执行条件，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年六月三日书记员  米媛媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特74号 申请人：山东至信工程项目管理有限公司青州分公司，住所地：山东省青州市凤凰山东路429号云门山办事处西十里村。 法定负责人：周成武，经理。 委托诉讼代理人：张宇光，青州衡信法律服务所法律工作者。 被申请人：范纪伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人山东至信工程项目管理有限公司青州分公司与被申请人范纪伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后依法进行了审查。 本院审理过程中，申请人山东至信工程项目管理有限公司青州分公司在本院立案后不予缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人山东至信工程项目管理有限公司青州分公司撤诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2639号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：高帅，男，1985年9月24日生，汉族，住邳州市。被告：姜文侠，女，1967年10月20日生，汉族，住州市。被告：宋建玲，女，1961年8月7日生，汉族，住邳州市。被告：吴月玲，女，1962年9月15日生，汉族，住邳州市。被告：沈超，男，1976年2月12日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告高帅、姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告高帅、姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付贷款本金20万元及利息（利息以20万元为本金自2016年5月31日至2017年5月20日，按年利率10.2857%计算，以20万元为本金自2017年5月21日至付清之日按照年利率13.37141%计算，扣除已付利息1204.01元）；2、第二至五被告对第一项诉请承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年5月31日，第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年5月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至五被告提供连带责任保证。原告依约于2016年5月31日向其发放贷款20万元，到期日为2017年5月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告高帅未答辩。被告姜文侠未答辩。被告宋建玲未答辩。被告吴月玲未答辩。被告沈超未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告高帅、姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年5月31日起至2018年5月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告高帅、姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超在合同最后一页签名，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2019年4月11日，原告向五被告邮寄了债权催收通知单，向五被告主张权利。原告依约于2016年5月31日向高帅发放贷款20万元，到期日为2017年5月20日，约定借款期内利率为年利率10.28570%。截至2020年6月16日，该笔贷款已归还利息1204.01元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为10.28570%，原告主张逾期罚息年利率在该基础上加收30%即13.37141%。原告依约向被告发放了贷款20万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超对该笔借款提供担保，且原告在担保期间内向担保人主张权利，故担保人依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金自2016年5月31日起按年利率10.2857%计算至2017年5月20日，以20万元为本金自2017年5月21日起按照年利率13.37141%计算至付清之日，扣除已付利息1204.01元）；二、被告姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人高帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告高帅、姜文侠、宋建玲、吴月玲、沈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6849号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：杜珍，女，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：陈桂兰，女，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杜珍、陈桂兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告杜珍、陈桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜珍偿还腾铭公司代偿款46417.15元及违约金9283.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计55700.58元；2.判令陈桂兰承担连带清偿责任；3.杜珍、陈桂兰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，杜珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，陈桂兰作为反担保人。但在合同签订后，杜珍并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杜珍支付代偿款46417.15元。腾铭公司多次与杜珍沟通协商，要求其偿还代偿款，杜珍至今未返还腾铭公司支付的代偿款，陈桂兰也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杜珍、陈桂兰未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，杜珍、陈桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 杜珍与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：杜珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2037元。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年4月21日，腾铭公司与杜珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为杜珍前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；杜珍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因杜珍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为杜珍贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈桂兰作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向杜珍发放了信用卡，但杜珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杜珍向工行东大支行共计偿还了46417.15元，承担了合同项下的保证责任。杜珍至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杜珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杜珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杜珍追偿。故对于腾铭公司主张杜珍支付代偿款46417.15元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，杜珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故杜珍还应支付违约金9283.43元（46417.15×20%）。陈桂兰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杜珍的上述还款义务，陈桂兰应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杜珍进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46417.15元和违约金9283.43元； 二、被告陈桂兰就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告陈桂兰承担连带清偿责任之后，有权向被告杜珍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告杜珍、陈桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
陕西省铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书                 (2020)陕0204民初934号     原告：王昱，男，汉族，住铜川市王益区。     委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。     委托诉讼代理人：李秋侠，陕西宋林科律师事务所律师。     被告：樊学军，男，汉族，住铜川市新区。   原告王昱与被告樊学军合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告王昱的委托诉讼代理人刘岗、李秋侠，被告樊学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王昱向本院提出诉讼请求：一、被告承担违约责任，向原告赔偿全部损失51980元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告与被告就建设羽毛球场地事宜进行协商，称利用原告刚建成的室内运动场馆建设羽毛球场地并且承诺盈利，在后续过程中，被告未履行承诺，在羽毛球场地无任何盈利的情况下，一味让原告向其支付远高于市场价格的悬浮地板和塑胶垫。因双方对建设羽毛球场地费用的支付未达成共识，原被告双方于2017年1月23日自愿签订协议书一份，协议书详细约定原告已付给被告建设羽毛球场地费用51800元；被告销售已拆除的悬浮地板和塑胶垫前，应告知原告，以销售发票为依据，原被告双方各得50%，被告应在一周内将销售所得50%给原告。并且原告有权利知晓实物存放地点等情况，可查看实物，如不见实物，视同被告已经销售，如有违约，违约方赔偿对方全部损失51980元。但自协议签订一年后，被告屡次拒绝同原告见面沟通协商相关事宜，导致此事一直未能妥善解决，为维护原告合法权益提起诉讼。   被告樊学军辩称，原告陈述的事实和理由认可，不认可原告的诉讼请求，被告将场地拆除后，与原告签订了协议，拆除的物品没有销售，一直在库房，被告一直在支付租金。被告向原告说过，要求原告来库房看实物，发生的租赁费用一人承担一半，但是原告未来看物品，也不支付租赁费。被告没有违约，不应承担赔偿损失的责任。   经审理查明，2017年1月23日王昱（甲方）与樊学军（乙方）签订一份协议书，载明“因关庄镇奥特体育文化有限责任公司培训中心羽毛球场地投资经营事宜双方发生争执，为解决问题，经双方协商达成如下协议：一、已建成的羽毛球场地，悬浮地板面积为400平方，成本价为120元/每平方，总价肆万捌仟元整。比赛用运动二手地胶两块（含裁判椅两个、羽毛球网及网架两个），折价肆万元整，运输安装费：叁仟壹佰捌拾元。总投资：玖万壹仟捌佰元整，其中，甲方已付给乙方伍万壹仟捌佰元，现由乙方拆除销售。二、销售前乙方应告知甲方，销售后以销售发票为依据，甲方乙方各得50%，并在一周内乙方把销售所得的50%给甲方。三、甲方有权利知晓实物存放地点等情况，可查看实物，如如不见实物，视同乙方已销售。如有违约，违约方赔偿对方全部损失51980元。在出售过程中发生的基本费用列入成本，双方共同承担。以上协议具有法律效力。”庭审后，组织双方到樊学军存放实物的地方查看，悬浮地板、地胶两块还在，未见到裁判椅两个、羽毛球网及网架两个。   上述事实，有当事人陈述、协议书、现场勘查笔录、照片、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，王昱与樊学军自愿协商一致签订《协议书》，对双方具有约束力。拆除的物品樊学军并未销售，樊学军抗辩其没有违约，不承担违约责任的理由予以采纳。王昱以“自协议签订一年后，被告屡次拒绝同原告见面沟通协商相关事宜，导致此事一直未能妥善解决”要求樊学军承担违约责任赔偿损失，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回王昱的诉讼请求。   本案受理费1100元，减半收取550元由王昱承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                           审判员  张梅                           二O二O年六月十二日                                 书记员  杨笑
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）粤1971民初9705号之一 原告：东莞市道滘大禾鞋材厂，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村沥江围工业区。 投资人：张会琼。 委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所实习律师。 被告：东莞市佑才鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村东溪路88号A栋。 法定代表人：陈先根。 委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯琦，广东品峰律师事务所实习律师。 原告东莞市道滘大禾鞋材厂与被告东莞市佑才鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市道滘大禾鞋材厂撤诉。 本案受理费7218.55元、保全费5000元，合计12218.55元（原告东莞市道滘大禾鞋材厂已预交），由原告东莞市道滘大禾鞋材厂负担。 审判员  周彬 二〇二〇年    六月十八日 本件与原本核对无异 书记员胡颖康
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2451号 原告：苗衍强，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晶晶（系苗衍强配偶），女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：王成璇，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：刘秋景，女，1980年7月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告苗衍强诉被告王成璇、刘秋景买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗衍强的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告王成璇、刘秋景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苗衍强向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款13000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年8月，原告在被告处购买图书，原告以现金提货，后公司将货款打入被告账户中。2018年10月15日，原告向被告索要垫付的货款13000元，被告向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告至今没有给付。 被告王成璇、刘秋景均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苗衍强与被告王成璇、刘秋景有图书买卖业务关系。2018年10月15日，被告王成璇、刘秋景就应当退还给原告苗衍强的垫付款13000元出具借条一份，载明“王成璇、刘秋景作为借款人今借到苗衍强现金人民币（小写）13000元整，（大写）壹万叁仟元整”。被告王成璇在“借款人”处签字、按手印，并写明身份证号码；被告刘秋景在“共同还款人”处签字、写明身份证号码并按手印。二被告至今未将该款给付原告。 本院认为，债务应当清偿。被告王成璇、刘秋景共同向原告苗衍强出具借条一份，认可借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告将应当返还的垫付款结算为借款并出具凭证，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告苗衍强主张二被告共同偿还13000元，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告不能明确关于利息的诉讼请求，亦不能说明主张利息的依据，原告的该项诉讼请求不明确，且无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成璇、刘秋景于本判决生效之日起五日内给付原告苗衍强13000元。 二、驳回原告苗衍强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告王成璇、刘秋景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨德政
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初786号原告：李军，男，1972年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：瞿春楠、蒋娴，系贵州广土律师事务所律师。被告：徐斐，男，1992年06月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，组织机构代码91520103798834579B。法定代表人：王益锟。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，组织机构代码91520100914475061H。法定代表人：金颖。被告：陈友谊，男，1975年08月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：邱铧，男，1969年02月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告李军与被告陈友谊、邱铧、徐斐、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人瞿春楠、蒋娴到庭参加了诉讼，被告陈友谊、邱铧、徐斐、平安公司、人保公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告汽车修理费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告驾车经过开阳县字沟路段时，被告徐斐驾驶被告陈友谊实际所有的车辆先后与原告及被告邱铧驾驶的车辆发生碰撞。该事故经开阳县公安局交警大队处理后作出认定，被告徐斐负此次事故全部责任。事故发生后，原告自己垫钱修理汽车，但被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求金额为7998元。被告陈友谊、邱铧、徐斐、平安公司、人保公司未到庭。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告徐斐驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车（车辆登记人为陈友谊），沿铜修线（铜仁-修文）从开阳县双流镇高云方向往开阳县双流镇街上行驶，行驶至铜修线开阳县字沟路段时，与对向行驶的原告李军驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车相撞，后与被告邱铧驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队处理后作出认定，被告徐斐负此次事故全部责任。原告的车辆在开阳县通凰汽车维修服务部修理，支付修理费9998元，事故发生后，被告平安公司支付给原告李军修理费2000元。贵Ａ×××××轿车和贵Ａ×××××轿车分别在平安公司和人保公司投了交强险，事故发生后，尚在保险期内。认定上述事实的证据有交通事故认定书、开阳县通凰汽车修理部，修车发票及当事人的陈述等证据，这些证据来源合法，客观真实，足以认定本案事实，本院予以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，其财产权遭受侵害，有权要求赔偿义务人赔偿。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐斐负此次交通事故的全部责任，应承担侵权责任，但其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险，原告在本次事故中所受损失为9998元，交强险险额足以赔偿，故直接由平安公司赔偿，因平安公司已支付了2000元，还应赔偿7998元，被告徐斐不另赔偿，但应承担诉讼费，因李军驾驶的贵Ａ×××××号车辆未与邱铧驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生接触，两车之间的损坏没有因果关系，故邱铧、人保公司在本案中不承担责任。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军车辆修理费7998元。若义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告徐斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年六月十二日书记员  黄 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保73号 申请人：杨少志，男，1977年1月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：权金龙，福建均融（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：郑金铸，男，1973年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：李向荣，女，1977年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：李文远，男。1931年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人杨少志于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李文远名下位于厦门市思明区房产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在8000000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人杨少志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结李文远名下位于厦门市思明区房产，金额以8000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人杨少志负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年六月一日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初679号原告陈某，现住内蒙古自治区。被告任某，现住内蒙古自治区。被告罗某，现住内蒙古自治区。被告张某，现住内蒙古自治区。被告郑某，现住内蒙古自治区。被告高某，现住内蒙古自治区。被告刘某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告陈某诉被告任某、罗某、张某、郑某、高某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由原告陈某负担。审判员 杨 清二〇二〇年六月三日书记员 杨晓磊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2203号 原告：乐虹椤，男，1982年9月22日出生，汉族，达州市达川区人，自由职业，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：邱晓杰，重庆鼎圣律师事务所律师，特别授权。 被告：徐波，男，1964年8月25日出生，汉族，四川省渠县人，经商，现住四川省达州市通川区。 被告：郎华玉，女，1968年12月24日出生，汉族，达州市达川区人，现住四川省达州市通川区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师，一般代理。 原告乐虹椤与被告徐波、郎华玉民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐虹椤的委托诉讼代理人邱晓杰，被告徐波、郎华玉的委托诉讼代理人郑钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐虹椤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐波、郎华玉偿还原告借款人民币300万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求财产保全费5000元由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要资金周转向原告借款人民币1000万元，并于2017年6月13日向原告出具借条，被告承诺从2018年3月开始每月向原告归还借款100万元，分10个月还清，若违反约定应支付原告违约金100万元。原告在被告出具借条后的2017年6月15日、6月16日分三次向被告徐波银行账户转款共计1000万元，但被告未按承诺期限归还借款。2018年10月原告向达州市通川区法院起诉已到期的借款人民币700万元，并主张违约金100万元，该判决已生效。现剩余的借款300万元还款期限已届满，被告仍无还款之意，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告徐波、郎华玉辩称，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告出借1000万元不属实，原告实际向被告出借资金500万元。本案原告涉嫌通过制造银行流水恶意损害被告的合法权益，涉嫌套路贷。原告在另案中超额起诉并超额判决，本案应当中止审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告常住人口登记表；2、2017年6月13日二被告的借条一份；3、建设银行转账凭证3份；4、达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3786号民事判决书一份及达州市中级人民法院（2019）川17民终1122号民事裁定书一份；5、人民法院诉讼费专用票据（保全费5000元）。被告的质证意见是，对原告提交的证据无异议，但原告实际转账是500万元，原告通过恶意制造银行流水方式损害被告合法权益，涉嫌套路贷；达州市通川区人民法院判决被告偿还原告借款700万元属于超额判决，同时本案应当追加案外人庞树均、杨明娟为当事人；保全费5000元与本案无关联性，应当在另案中予以处理。本院对原告提交的证据予以确认。 被告提交了如下证据：1、二被告身份证复印件；2、庞树均、杨明娟身份证复印件；3徐波建设银行转账流水清单；4、徐波、郎华玉诉庞树均、杨明娟、乐虹椤不当得利纠纷民事起诉状、诉讼材料收取清单通知书、四川微法院立案进度表；5、启信宝企业查询界面、支付宝信息校验界面；6、短信记录；7、达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3786号民事判决书。原告的质证意见为，庞树均、杨明娟二人非本案当事人，二人是否收款与本案无关；被告起诉案外人是被告的权利，该证据不能证明与本案具有关联性，且被告未能提供达川区法院已经立案受理及缴纳诉讼费的相关证据；对启信宝企业查询界面、支付宝信息校验界面三性不予认可；短信记录不能证明被告徐波已向庞树均、杨明娟发送，也无法证明庞树均、杨明娟受原告指令收到500万元的事实，该证据与本案无关；达州市通川区人民法院的3786号判决已发生法律效力，证明被告对判决认定事实的认可。本院对被告提交证据的予以确认，但不能证明被告徐波受原告指令向庞树均、杨明娟各转账250万元的事实，仅能证实徐波向案外人主张权利，也无法证实双方的借贷涉嫌套路贷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐波、郎华玉与原告系朋友关系。2017年6月13日，二被告向原告出具借条借款人民币1000万元，借条载明：“今借到乐虹椤现金人民币1000.00万元，大写：壹仟万元整。该借款现金已收到。约定从本借条之日起于2018.3月开始每月归还借款100.00万元，分10个月直至付清为止。若不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金100.00万元。此据。借款人：徐波、郎华玉（捺印）身份证号码：5130301964××××××××2017.6.13.担保人：何平、**”。2017年6月15日原告通过其中国建设银行6217-0038-1005-4387-660账户向被告徐波建设银行账户6227-0036-9750-0006-088两次分别转账250万元；2017年6月16日原告再次通过以上银行账户给被告徐波转账500万元。三次共计转账支付给被告借款人民币1000万元。 由于二被告未按约定期限归还约定借款，原告于2018年10月9日向本院起诉，请求判决二被告偿还借款本金700万元及支付违约金100万元。本院2018年12月17日作出（2018）川1702民初3786号民事判决书，判决：一、被告徐波、郎华玉在本判决生效后次日立即偿还所欠原告乐虹椤借款本金700万元及利息（利息从2018年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告乐虹椤的其它诉讼请求。判决后被告徐波、郎华玉不服提出上诉，后申请撤回上诉，四川省达州市中级人民法院2019年8月13日作出（2019）川17民终1122号民事裁定书：准许上诉人徐波、郎华玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该裁定书已经向双方当事人送达，本院（2018）川1702民初3786号民事判决书已经生效。二被告所欠原告借款300万元到期后，经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 另查明，原告在本院（2018）川1702民初3786号民事案件诉讼中，向本院提出财产保全申请，缴纳保全费5000元。 本院认为，被告徐波、郎华玉向原告乐虹椤借款，有原、被告身份证复印件、二被告共同出具的借条、银行转款凭证、生效民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证，原、被告双方借贷合法有效，原告诉请判决被告偿还到期下欠借款300万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼中增加诉讼请求主张由二被告承担财产保全费5000元，因该财产保全并未在本案中作出，系另案应按诉讼程序解决的事宜，对此请求本院不予支持。被告徐波、郎华玉的辩称意见，被告徐波曾向案外人庞树均、杨明娟各转款250万元的事实，但未提供证据证明系受原告指令所为，且被告徐波已经另行向案外人主张权利，与本案没有关联性，被告的辩称意见与庭审查明的事实不符，其提供的证据亦不能证明其辩称意见成立，故对其请求驳回原告诉讼请求等辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、限被告徐波、郎华玉在本判决生效后五日内偿还原告乐虹椤借款人民币300万元； 二、驳回原告乐虹椤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告徐波、郎华玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨斯淇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4214号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人钱峰，男，汉族，1991年11月18日出生，住址湖南省津市市棠华乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的深交罚决第ZD013430号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013430号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1204号原告：漳州鑫展旺化工有限公司，住所地在福建省诏安县边贸旅游区上营村工业园区。法定代表人：胡朝晖。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区波司登大道1号。法定代表人：高善荣。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。原告漳州鑫展旺化工有限公司（以下简称鑫展旺公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫展旺公司的委托诉讼代理人刘劲博，被告道爵公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫展旺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款69462.5元及逾期付款利息（自2020年2月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年6月30日，原、被告订立外协产品采购协议，被告向原告购买油漆产品，累计欠款69462.5元。道爵公司辩称，根据双方签订的采购协议，有8%的货款为质量保证金，需在原告停止供货两年后给付。对于逾期付款利息，不应上浮50%。本院经审理查明：2019年7月1日，双方签订外协产品采购协议一份，约定，被告向原告采购油漆，被告留取年供货总金额8%作为质量保证金，待原、被告停止供货日起二年期满后被告付清此款。原告本批货物送至被告仓库签收后，票到挂账75天支付货款。原告累计供货69462.5元，最后一次供货时间为2019年11月6日，最后一次开票时间为2019年11月28日。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告供应货物，被告应给付相应的货款。被告未及时付款，应承担逾期付款利息。原告按罚息标准主张逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。合同约定总货款的8%即5557元作为质量保证金，原告主张该5557元的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告漳州鑫展旺化工有限公司货款63905.5元及逾期付款利息（自2020年2月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取为773元、保全费718元，合计1491元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担1466元（于履行本判决时直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月三日书记员  周洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1219号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人汪和明，男，1978年6月14日出生于湖北省荆州市荆州区，公民身份号码421************513，汉族，高中文化，原广东华洋电缆实业有限公司仓库主管，住荆州区内环南路**，因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人赖必华（曾用名朝刚），男，1992年1月23日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************772，汉族，初中文化，原广东华洋电缆实业有限公司仓管员，住黎平县********，因本案于2020年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人汪和明、赖必华犯职务侵占罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份至2020年1月份期间，被告人汪和明任职位于佛山市南海区狮山镇官窑红沙工业区惠国路广东华洋电缆实业有限公司（以下简称华洋公司）仓库主管，利用自己负责管理公司仓库事务及可以签署车辆放行条的职务便利，先后十一次通过货拉拉软件平台约请货车到公司仓库，使用叉车搬运电缆上货车后，叫货车司机将电缆运送到同案人廖斌（另案处理）提供的佛山市顺德区不特定位置交接电缆，其后由廖斌负责销赃及分配赃款，汪和明将前十次分得的共三十多万元的赃款用于归还赌债。期间，公司仓管员被告人赖必华在明知汪和明侵占公司财物的情况仍先后三次参与盗卖公司电缆，实施了约请货拉拉货车到仓库、从仓库找出电缆及跟车将电缆送到顺德的行为，并因此先后分得共约三万元的赃款。2020年1月6日晚上20时许，在被告人汪和明的授意下，被告人赖必华约请一台货拉拉货车到华洋公司仓库并从仓库找出汪和明所需的两捆电缆（分别为WDZC-YJV3*150+2*70，长度600米;WDZC-YJV4*95+1*50，长度996米），再由汪和明使用叉车搬运电缆上货车，然后由货车司机持汪和明开出的放行条、根据赖必华转发汪和明提供的微信定位将电缆送到顺德交付廖斌。次日早上，公司发现上述侵占行为后及时联系货拉拉货车司机，确定货物被送到顺德河堤大道与兴隆二路交叉口并获悉收货人（另案处理）的手机号码后，通过收货人提供的微信定位于当日下午14时许起获上述两捆电缆并运回公司。经鉴定，该两捆电缆合共价值358714.92元。根据被告人汪和明自行登记的前十次侵占公司电缆的规格、数量及被害人的进货单据，经鉴定，汪和明前十次侵占的电缆共价值分别为95498.26元；61999.95元；150672.56元；70306.86元；55331.58元；154342.05元；159206.71元；47585.17元；157040.5元；179200.75元。前十次被侵占的电缆均已被廖斌销赃，破案后无法起回。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人汪和明、赖必华的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；赖必华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处汪和明有期徒刑五年三个月，判处赖必华有期徒刑二年六个月。被告人汪和明、赖必华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人汪和明、赖必华职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人赖必华参与最后三次职务侵占华洋公司电缆，价值分别为：157040.5元、179200.75、358714.92元；2.公安机关扣押了二被告人作案工具手机各1台。本院认为，被告人汪和明、赖必华身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其中汪和明侵占数额巨大，赖必华侵占数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。汪和明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；赖必华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分被侵占财物已被起回被害单位，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪和明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2025年4月6日止）。二、被告人赖必华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2022年7月8日止）。三、扣押的作案工具手机2台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。四、责令被告人汪和明、赖必华退赔336241.25元，被告人汪和明退赔794943.14元予被害单位广东华洋电缆实业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  罗荣金人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年六月一日法官 助理  阳 芳书 记 员  江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执587号之四 申请执行人：王成志。 被执行人：张霖。 本院在执行王成志与张霖买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人张霖在中国工商银行****账户内存款人民币100.00元。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张霖在中国工商银行****账户内存款人民币100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年六月十一日 书记员  吉 亚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督187号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：胡军，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人胡军申请支付令一案，本院于5月23日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督187号支付令，限令被申请人胡军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督187号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初10号 原告：焦新愿，男，1962年8月15日出生，汉族／族，职业，住。 原告：焦新息，男，1962年8月15日出生，汉族，职业，住河北省正定县。 原告：焦新愿男，男／女，1962年8月15日出生，汉族／族，职业，住河北省正定县。 被告：河北盛益饮品有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：余东尼，职位。 原告焦新愿与被告河北盛益饮品有限公司（以下简称）执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告焦新愿、被告河北盛益饮品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦新愿向本院提出诉讼请求：一、判令不得追加原告为被执行人。二、判令被告承担全部诉讼费用。原告认为执行裁定认定事实不清、适用法律错误，不应追加原告为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。天天乳业公司于2003年6月20日设立，注册资本500万元。原告实缴货币出资400万元，此有河北冀祥会计师事务所出具验资报告及验资导项说明等材料证明：2004年10月9日，天天乳业公司变更注册资本为2000万元，原告新增实缴货币出资1200万元，此有无极中昌会计师事务所出具验资报告及验资事项说明等材料证明：2010年11月12日，天天乳业公司变更注册资本为3000万元。原告新增实缴货币出资800万元，此有河北华泰联合会计师事务所出具验资报告及相关材料证明；2014年5月6日，天天乳业公司变更注册资本为5000万元，原告新增实缴货币出资1600万元，此有河北金桥会计师事务所出具验资报告及相关材料证明。截至2014年5月6日止。原告通过出资、增资已足额实缴对天天乳业公司4000万元的出资。不存在上述未缴纳或未足额缴纳的情形、执行裁定认定事实不清、适用法律错误。故此。原告为维护自身合法权益特向贵院提出执行异议之诉，望支持原告的诉讼请求。。 河北盛益饮品有限公司辩称，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。 本院认为，。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费100.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓倩 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2519号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：李庆海，男，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告李庆海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广平及被告李庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款1960000元；2、被告赔偿原告迟延付款违约金61897元，同时自2019年9月11日起至被告实际付款日仍按1960000元的日万分之一计付违约金。事实和理由：原告依据其与被告于2018年4月23日签订的《商品房买卖合同》将坐落于烟台市芝罘区房产出售给被告，建筑面积为266.93平方米，房屋总价款2268905元。合同签订后，被告未按照合同约定履行付款义务，截止2019年9月10日，被告尚欠原告购房款1960000元，故成本诉。被告辩称:被告认可欠付原告购房款1960000元，现在被告没有钱偿还；第四期之所以未付款，是因为被告开具发票的时间拖延了。2019年被告开具了发票，被告买的房屋在2019年被莱州法院查封了，无法办理贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年4月23日，原告与被告在签订的编号为芝预字第180423020135号《商品房买卖合同》中约定：原告以出让的方式取得坐落于烟台市芝罘区连接线交汇处、编号为烟国用（2004）第457号的地块的土地使用权，规划用途为商业服务用地，土地使用年限自2004年10月20日至2044年10月21日；被告在该地块上建设商品房，暂定名为红星美凯龙国际家家居生活广场；原告购买的商品房为现房，被告购买原告坐落于烟台市芝罘区房屋，用途为商业、办公，建筑面积为266.93平方米，其中套内建筑面积257.76平方米；该商品房按套（单元）计算总价款为2268905元；被告于2018年4月23日前支付首付款308905元，第二次付款于2018年7月23日前支付420000元，第三次付款于2018年10月23日前支付410000元，剩余部分1130000元于2018年12月1日前用按揭贷款支付；原告应于2019年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给被告使用。《补充协议》第五条将《商品房买卖合同》第七条变更为：原告应当在2019年12月31日前将取得《建设工程竣工验收合格证》的房屋交付给原告使用。被告于商品房买卖合同签订当日向原告支付了购房款308905元，原告依约于2018年4月26日向被告交付了涉案房屋，被告尚欠付房款1960000元。另查，涉案房屋所在小区尚未办理综合验收。本院认为：（一）原、被告于2018年4月23日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，故本院依法认定上述合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。（二）上述协议签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告未依约支付购房款1960000元的事实清楚、证据充分,根据合同约定，被告应于2018年12月1日前付清全部房款，故对原告要求被告支付剩余1960000元购房款的请求予以支持。根据合同及补充协议的约定，被告未按合同约定的时间付款，每逾期一日，支付应付款金额万分之一的违约金，逾期超过10日，原告有权解除合同，被告无约定或法定依据延期支付购房款应承担违约责任，现原告请求被告赔偿违约金61897元（以420000元为基数自2018年7月24日起计算至2019年9月10日止，以410000元为基数，自2018年10月24日起计算至2019年9月10日止，以1130000元为基数，自2018年12月2日起计算至2019年9月10日止），同时自2019年9月11日至被告实际付款之日仍以1960000元为基数按照日万分之一计付违约金的主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。被告辩称其未缴纳全部购房款系因被告开具发票时间晚了，其房屋后又被案外人查封无法办理按揭贷款，因被告仅支付首付款308905元，之后均未按照约定的时间节点支付购房款，且未提供证据证实无法办理按揭贷款的责任系原告导致，故对被告的抗辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告李庆海于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台北方温州城开发有限公司1960000元；二、限被告李庆海于判决生效之日起10日内向原告烟台北方温州城开发有限公司支付上述房款的逾期付款违约金61897元，同时自2019年9月11日至被告李庆海实际付款之日仍以1960000元为基数按照日万分之一计付违约金。如被告李庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22975元减半收取为11488元，由被告李庆海负担。因原告已向本院全额预交，限被告李庆海于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台北方温州城开发有限公司11488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十八日书记员  丁宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10568号原告：上海宝阶摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋奇，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。被告：粮全其美餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴雅静，总经理。原告上海宝阶摄影有限公司与被告上海粮全其美餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝阶摄影有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宝阶摄影有限公司负担。审 判 员 唐诗婕二〇二〇年六月十二日法官助理 牛子？书 记 员 牛子？附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4303号原告：北京城建兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村委会。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。被告：曹洁，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京城建兴泰房地产开发有限公司与被告曹洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城建兴泰房地产开发有限公司撤诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月十二日书记员  祁海营
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初772号 原告：张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄承国，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张荣华与被告黄承国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼，被告黄承国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：1.黄承国偿还张荣华借款50,000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由黄承国负担。事实和理由：2008年8月18日，黄承国因资金周转需要向张荣华借现金50,000元，双方未约定借款期限。黄承国于借款当日出具借条一张交由张荣华收执为据。借款后经张荣华催讨，黄承国至今未能偿还。 黄承国既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 黄承国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对张荣华主张的事实确认如下：2008年8月18日，黄承国以借款人身份出具借条一份交张荣华收执。该借条载明：“今向张荣华借人民币伍万元正小写（50,000.00元）。此据。借款人黄承国3505821966080425322008年8月18号”。嗣后，黄承国未能偿还上述借款。张荣华为此事实向本院提供其身份证复印件及黄承国签名的借条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄承国与张荣华之间的借贷关系有黄承国出具的借条为据，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，张荣华可以催告黄承国在合理期限内返还，现黄承国未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故张荣华诉求黄承国偿还借款50,000元，于法有据，本院予以保护。借、贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，但张荣华现诉求黄承国应支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法相符，本院依法自2020年2月27日起计算至还清款项之日止予以保护。综上，张荣华诉求合法有据部分，本院依法予以保护。黄承国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄承国应在本判决生效之日起十日内偿还给张荣华借款50,000元及利息（利息自2020年2月27日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由黄承国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  陈安辉 人民陪审员  苏茉莉 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李裕鹏 书 记 员  肖巧容 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2140号申请人：黄石市力拓工业自动化设备有限公司，地址：黄石市黄金山经济技术开发区钟山大道286号，统一社会信用代码：914202006951047024。法定代表人：黄凌威。被执行人：贵州航天成功汽车制造有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高坪镇汽摩产业园，统一社会信用代码：91520300755381008B。法定代表人：马国利。申请人黄石市力拓工业自动化设备有限公司与被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航天成功汽车制造有限公司银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月一日书记员  徐杨
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初201号 原告：刘海峰，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，群众，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：梅丽芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：河北佳腾物业服务有限公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北裕华街西侧，统一社会信用代码91130530MA07UA8A7T。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 被告：陈龙，男，1987年1月11日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告刘海峰与被告河北佳腾物业服务有限公司（以下简称佳腾物业）、陈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人梅丽芳、宋晨曦到庭参加诉讼，被告河北佳腾物业服务有限公司、被告陈龙经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北佳腾物业服务有限公司支付原告工资3080元及相应利息；2、判令被告陈龙对上述拖欠欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告陈龙系被告河北佳腾物业服务有限公司的法定代表人（个人独资公司），该公司曾负责新河县锦绣花园小区的物业工作。原告刘海峰自2015年12月在被告佳腾物业负责保安工作，双方约定月工资1400元。当时公司主管为脱风申，工资每月15日由财务发放。2018年8月21日被告佳腾公司退出锦绣花园小区的物业管理，原告也因此不在被告公司工作。但原告2018年6月15日至8月21日的工资被告却一直未给付，只是给原告及其他工人出具了欠条一份，确认拖欠原告工资共计3080元。现因被告迟迟未能支付原告工资，为维护自身合法权益，原告向贵院起诉，望依法判决。 被告河北佳腾物业服务有限公司、陈龙经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩及相应证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年12月开始，原告在被告佳腾物业管理的新河县锦绣花园小区负责保安工作，双方约定月工资为1400元，每月15日发放。2018年8月21日佳腾物业退出锦绣花园小区的管理，双方劳动关系结束，但2018年6月15日至8月21日的工资没有发放给原告。2018年8月21日该公司主管脱风申给所有被拖欠工资的员工打下欠条，其中原告被拖欠工资数额为3080元，佳腾物业盖章确认。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，原告诉至法院。 另查明，佳腾物业为自然人独资的有限责任公司，该公司工商登记状态为存续，陈龙为该公司自然人股东，担任经理和执行董事职务。 本院认为，佳腾物业拖欠原告刘海峰3080元工资款未支付，事实清楚，证据确凿，原告诉请本院依法予以支持。对于拖欠工资利息，原、被告双方没有约定，原告要求按年利率6%计算利息不符合法律规定，不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中陈龙为自然人股东，没有提交证据证实股东个人与公司不存在财产混同的情况，因此应对公司债务承担连带责任。被告佳腾物业、陈龙经合法传唤未到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告河北佳腾物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘海峰工资款3080元； 二、被告陈龙对上述债务承担连带给付义务； 三、驳回原告刘海峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北佳腾物业服务有限公司、陈龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年六月八日 书记员  马丽莉 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2368号罪犯张根元，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，住山西省兴县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2017年1月11日作出(2016)川08刑初第56号刑事判决，以被告人张根元犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张根元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张根元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张根元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张根元减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月15日起至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保216号   解除保全申请人：陈军，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：许亮，男，汉族，住北京市西城区，身份证号：110XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西经纬客运服务有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：宋寿荣，该公司执行董事兼总经理。   解除保全申请人陈军与被申请人许亮、陕西经纬客运服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10401号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陈军于2020年4月8日向本院申请解除对被申请人许亮名下银行账户及网络账户的冻结、解除对被申请人陕西经纬客运服务有限公司名下银行账户的冻结,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：我院于2019年11月26日依法冻结被申请人许亮名下银行账号19个，账户余额共计75049.8元；依法冻结被申请人许亮名下财付通账号1个，账户余额为1.19元；依法冻结被申请人许亮名下支付宝账号1个，账户余额为977.2元；依法冻结被申请人陕西经纬客运服务有限公司名下银行账号1个，账户余额为5844.86元，账户冻结期限为2019年11月26日至2020年11月25日止。现经解除保全申请人申请，本院于2020年4月9日解除对许亮名下银行账户及网络账户的冻结、解除对被申请人陕西经纬客运服务有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10401号之一民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩      二〇二〇年四月十日                    书  记  员    孟杨          1