重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2686号上诉人（原审原告）：陈永和，男，汉族，1953年9月24日出生，住址重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆长江电工工业集团有限公司，住所重庆市南岸区茶园新区长电路1号，统一社会信用代码91500108660850772Y。法定代表人：张能，董事长。委托诉讼代理人：张英昊，男，汉族，1970年2月1日出生，住址重庆市南岸区。上诉人陈永和因与被上诉人重庆长江电工工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初26291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈永和上诉请求：一、撤销《工伤保险关系协议书》，恢复工伤待遇；二、按文件规定（中央266和375号）16个月支付一次性伤残补助金；三、按工伤待遇支付退休养老金；四、工伤旧病复发的治疗费应予以报销，补偿多年来经济困难在经济上和精神上的创伤。主要理由为：我是原国营长江电工厂（国务院总装备部791厂）的伤残退休职工，后来因公负伤（五级工伤）。工伤后，长江电工工业集团有限公司以各种方式侵犯了我工伤职工应有的权益，我曾多次找公司相关部门交谈要求按政策补偿，但都不予理睬。为此我在2019年10月30日，将原长江电工厂现长江电工工业集团有限公司起诉至南岸区人民法院。一、南岸区人民法院于2019年11月1日立案受理后，不经过调查研究，也不征求当事人的意见，不经法庭当事人的充分说理辩解以理服人就以所谓的简易程序下结论。二、国务院1996年266文件和2003年375文件规定五级伤残职工一次性伤残补助为16个月。长江电工集团认定和鉴定伤残文件也规定职工，伤残达到1-6级的可办理工伤退休，这些长江电工工业集团有限公司在我身上没有做到，也影响了陈永和的实体利益。三、长江电工工业集团有限公司在让我签《终止工伤保险关系协议书》时，要我提前退休时，没有找我沟通协商，也没有征求我的意见，也没有给我看过相关的法律法规和中央文件。在这些问题上不仅剥夺了我的知情权，还欺骗和强制我签字。这种带有强制性和欺骗性的协议书，是可以修改和撤销的。四、请求二审法院支持我五级伤残工人应得的待遇。被上诉人重庆长江电工工业集团有限公司辩称，一、陈永和无权要求不是本案适格被告的答辩人承担责任。1、答辩人与陈永和的原单位重庆长江电工(集团)有限公司是两个不同的独立法人主体。原重庆长江电工(集团)有限公司成立于1982年2月1日，注册号：50090200005352,2008年6月12日进入破产程序，2009年5月5日终结破产程序，2009年5月22日在《人民法院报》公告，2012年1月9日重庆工商局注销原重庆长江电工(集团)有限公司营业执照。答辩人成立于2007年3月30日，统一社会信用代码：91500108660850772Y(原注册号：50090200005328)现正常经营。2、答辩人无需对原重庆长江电工(集团)有限公司的行为向陈永和负责。答辩人与陈永和没有劳动关系或劳务关系。陈永和从未在答辩人处工作过，1997年2月21日陈永和在原重庆长江电工(集团)有限公司13车间工作时因工受伤，2000年6月鉴定为5级工伤，当时答辩人尚未成立。二、陈永和已享受五级工伤退休待遇。2008年7月陈永和经南岸区劳动和社会保障局审批按工伤退休，享受养老金待遇。2009年3月26日原重庆长江电工(集团)有限公司与其签订《终止工伤工伤保险关系协议书》约定：自2009年3月26日起双方终止工伤保险关系，原重庆长江电工(集团)有限公司按规定给予补助金31688元，陈永和工伤复发产生的医疗等费用，由其自行负责。以上行为符合有关法律和政策规定。《终止工伤工伤保险关系协议书》中补助金按政策规定，应当是一次性工伤医疗补助金23100元，一次性伤残补助金8588元”,协议书中写成“一次性工伤医疗补助金8588元，一次性伤残就业补助金23100元”,但补助金总额没错。此瑕疵导致陈永和产生误解，但不影响陈永和的应得收入，未侵犯陈永和的实体权利。三、本案已过诉讼时效。2008年7月陈永和领取了《退休证》,自退休之日起，按月领取了养老金。如果陈永和对办理退休和领取的养老金金额有异议，或者对解除工伤关系协议和工伤补助金有异议，应按规定的时间和方式提出。陈永和知道或应当知道权利被侵害之日是2008年7月或2009年3月，但陈永和直到2019年5月才向南岸区信访办反映情况，直到2019年10月30日才向答辩人主张权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期限为1年”,陈永和超过仲裁申请期限，丧失胜诉权。根据《民法总则》第152条“当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内、重大事项自知道或应当知道撤销事由之日起3个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”,陈永和丧失《终止工伤工伤保险关系协议书》的撤销权和其他民事法律行为撤销权。根据《民法总则》第18条“向入民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”,本案已过诉讼时效期，陈永和丧失胜诉。陈永和向一审法院起诉请求：1、撤销终止工伤保险关系协议书，恢复原告工伤待遇；2、裁决被告等人支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性病残就业补助金、一次性伤残补助金；3、裁决被告补偿原告多年来旧病复发、经济困难在经济上和精神上受到创伤。一审法院认定事实：原告系重庆长江电工（集团）有限公司工人。2009年3月26日，原告作为乙方，与甲方重庆长江电工（集团）有限公司签订《终止工伤保险关系协议书》：乙方在甲方工作期间因工负伤，其伤残等级为伍级。因甲方已于2008年6月23日由重庆市第五中级人民法院裁定破产，经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲方终止与乙方的工伤保险关系。二、甲方向乙方支付一次性工伤医疗补助金8588元，一次性伤残就业补助金23100元，一次性伤残补助金0元，一次性护理费0元，一次性辅助器具配置费0元，共计31688元。……该协议有原告签名及捺印，被告加盖公章。2019年10月24日，原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。当日，重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会向其送达《不予受理通知书》，对原告请求的事项不予受理。2008年6月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民破字第114-1号《民事裁定书》，裁定：宣告申请人重庆长江电工（集团）有限公司破产。该公司营业执照已吊销。一审另查明，被告重庆长江电工工业集团有限公司成立于2007年3月30日，现正常经营。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告重庆长江电工工业集团有限公司与重庆长江电工（集团）有限公司并非同一法律主体，原告提交的证据仅能证据其与重庆长江电工（集团）有限公司存在过劳动关系，而与本案被告并无劳动关系，故被告重庆长江电工工业集团有限公司并非本案适格被告，一审法院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈永和的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，一审法院以重庆长江电工工业集团有限公司并非本案适格被告为由驳回了陈永和的诉讼请求。陈永和系重庆长江电工（集团）有限公司工人，双方于2009年3月26日签订《终止工伤保险关系协议书》，陈永和认为重庆长江电工（集团）有限公司与重庆长江电工工业集团有限公司系同一公司，因此以重庆长江电工工业集团有限公司为被告起诉至一审法院。经本院审理后认为，重庆长江电工（集团）有限公司已经破产，与2007年3月30日成立的重庆长江电工工业集团有限公司并非同一主体，因此重庆长江电工工业集团有限公司并非本案适格被告，故陈永和的诉讼请求应予驳回。综上所述，上诉人陈永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈永和负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年六月三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇