wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初379号原告：招晓华，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************921。被告：黄国威，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区************，公民身份号码440************019。原告招晓华与被告黄国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招晓华到庭参加诉讼，被告黄国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息（以100000元为本金，利率按银行同期贷款利率的4倍，从2018年3月13日起至付清本金之日止，暂计为30000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。（第一项诉讼请求金额和第二项诉讼请求的暂计金额合计130000元）。诉讼过程中，原告变更其第一、二诉讼请求为：本金为96000元，利息以本金96000元为基数按照月利率2%计算，从2018年3月23日起计至付清欠款之日止，已收取的利息15000元从被告黄国威需支付利息里扣除。事实和理由：被告因资金困难于2018年2月12日向原告借款100000元，同时被告提出借款期间的利息按月利率3%计算，且该笔利息3000元在本金中予以扣除。因被告与原告丈夫韦东江系亲戚，原、被告经协商，该笔借款由原告通过支付宝转账韦东江的支付宝账户，再由韦东江转至被告的支付宝账户。当日收到借款后，被告出具《借条》，载明原告出借给被告的本金为100000元，还款期限为2018年3月12日下午六点之前，且被告承诺如有拖欠，愿意每天向原告支付借款利息（按银行同期利息4倍计算）作为每天的违约金。2018年3月12日，被告没有按照约定返还借款本金。至原告起诉之日，被告仅向原告支付了8笔利息，合计16000元。按照双方约定，被告应向原告返还借款本金100000元及支付利息46000元（自2018年3月13日暂计至2020年2月13日）。被告已支付利息16000元，故尚须向原告返还本金100000元及利息30000元。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄国威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原告招晓华的丈夫韦东江与被告黄国威系亲戚关系。2018年2月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元。原告通过支付宝账户向韦东江的支付宝账户转账97000元，韦东江通过支付宝账户将96000元转至被告支付宝账户。同日，被告向原告出具《借条》，约定：借款本金为100000元；被告承诺于2018年3月12日下午六点前还清全部借款；如有拖欠，被告每天向原告支付借款利息（按银行同期利息4倍计算）作为每天的违约金。被告未能依约付清借款，之后通过微信向韦东江支付利息共计15000元。庭审中，原告确认被告实际收到的借款金额为96000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄国威向原告招晓华出具的《借条》载明借款本金为100000元，而原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告丈夫韦东江通过支付宝向被告转账金额为96000元，原告在庭审中承认被告实际收到的借款金额为96000元，故应按照被告实际收到的借款金额，认定原告向被告出借的款项金额为96000元。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间借贷关系依法成立。该借贷关系对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满，被告未依约清偿借款。现原告诉请被告偿还借款本金96000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。被告在《借条》中承诺逾期还款，每天向原告支付按银行同期利率4倍计算的利息作为违约金。原告自认被告在借款期限届满后向其支付利息共计15000元，诉请利息从2018年3月23日起至付清欠款之日止，按照年利率24%计算，被告支付的15000元利息予以减除，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国威经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：限被告黄国威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招晓华偿还借款本金96000元及支付利息（以96000元为基数，自2018年3月23日起至付清借款之日止，按年利率24%计算，被告黄国威已支付的利息15000元，予以减除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  **娟人民陪审员  陈新能二〇二〇年六月四日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1275号原告：史静宁，女，1985年6月29日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）被告：马瑞睿，男，1984年8月13日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告史静宁与被告马瑞睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史静宁委托诉讼代理人王亚洲到庭参加了诉讼，被告马瑞睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告史静宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200000元，支付利息48000元（按照年利率24%自2019年4月16日计算至起诉日），共计248000元，并按照年利率24%承担2020年4月20日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年10月11日、2015年11月2日，被告以家庭购房为由向原告借款200000元，借款时自愿承担月息2.5分。2016年11月10日，被告以临时周转为由又向原告借款30000元，月息仍按照2.5分计算，先后三笔借款共计230000元。每次借款时，被告都称原告用钱的话随时通知被告，被告想办法偿还，然而原告自2017年年底开始多次索要借款，被告均仅支付利息，自2018年7月开始连利息也不再支付。2018年12月11日，原告找到被告索要借款时，被告书写承诺书一份，承诺2019年1月全部偿还清本息，但直到2019年4月16日，被告才向原告偿还了到期利息50000元，本金30000元，同时再次承诺两个月内全部还清，然而截止原告起诉时，被告仍推辞不予偿还本息。原告认为，原被告之间的借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护，被告不予及时还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。原告史静宁围绕其诉讼请求当庭提交以下证据材料：一、借条2张、中国建设银行转账凭证2张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证2张，证明被告分别于2015年10月11日、2015年11月2日向原告共借款200000元，原告通过转账的形式将钱借给被告，2016年11月10日借款30000元，原告用其父亲史泽银行账户直接转入被告账户。以上借款双方约定每月利息为2.5分；二、承诺书1份，证明被告向原告借款共计230000元，月息2.5分，截止2019年4月16日，被告仍欠原告借款本金200000元，并承诺两个月内付清借款本金，利息支付至2019年4月，之后未付利息。被告马瑞睿未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告史静宁提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月11日，被告以家庭购房为由向原告借款100000元，约定月息2.5分，并出具借条一张。2015年11月2日，被告再次从原告处借款100000元，约定月息2.5分，并出具借条一张。2016年11月10日，原告史静宁用其父亲史泽的银行卡向被告马瑞睿转账30000元。之后，被告马瑞睿对以上三次借款向原告出具承诺书，内容为：承诺书“本人分别于2015年10月11日、2015年11月2日、2016年11月10日向史静宁借款拾万元、拾万元、叁万元，共计贰拾叁万元，月息二分五厘，利息付至2018年7月。现承诺于2019年1月份将本金贰拾叁万元及2018年7月份之后利息全部还清。承诺人：马瑞睿2018年12月11日。2019年4月16日偿还利息伍万元（50000）偿还本金叁万元（30000）下剩本金贰拾万元。剩余本金于两个月内付清。2019年4月前利息已全部付清。马瑞睿2019年4月16日”。现被告马瑞睿向原告偿还借款本金30000元及自借款之日至2019年4月16日之前的利息。上述事实有原告出具的借条、转账凭证、承诺书以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告当庭陈述及提交的证据，可以证明原、被告双方存在借贷关系，故原告要求被告偿还下欠借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息二分五厘（即年利率30%），现原告要求被告按照年利率24%支付自2019年4月16日至起诉之日（即2020年4月20日）利息48000元及借款还清之日利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马瑞睿于本判决生效之日起十五日内向原告史静宁偿还借款本金200000元、利息48000元（自2019年4月16日至2020年4月20日），并按照年利率24%支付自2019年4月21日至判决确定履行之日的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5020元，由被告马瑞睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕 二○二○年六月一日书记员 杨文艳附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27722号原告：周群志，男，1970年12月31日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张湘玲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。被告：董凤良，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告周群志（以下简称原告）与董凤良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张湘玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告利息（以5万元本金为基数，自2017年10月10日起计算到实际偿还之日止，按照月利率2.8%的标准计算）。事实和理由：2017年10月3日，被告向原告借款5万元并签署了借条，双方约定借款期限自2017年10月3日至2017年10月10日，如不能按时归还，逾期还款部分的利息按每月2.8%的利率计算。现还款期限早已届满，被告至今未归还任何借款本金及利息，原告多次催要借款本息，被告均以各种理由拖延和拒绝。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告持有《借条》一张，内容为：“今周群志（出借人）借给董凤良（借款人）人民币五万元整，即小写50000.00元。借款人用钱要给孩子出国留学用。借款人已确认收到五万元，借款期限自2017年10月3日至2017年10月10日，共10天，全部借款应于2017年10月10日全部还清。如借款人不能按时归还，逾期还款部分的利息按照每月2.8%的利率，年利率=月利率×12计算，年利率为33.6%。违约责任：借款人未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，出借人也可以通过上诉北京市朝阳区人民法院解决，借款人承担额外产生的诉讼费和律师费等一切费用。”落款出借人处签有原告姓名，落款借款人处签有被告姓名，落款时间为2018年5月15日。经询，原告称与被告系朋友关系，2017年10月被告以孩子出国留学需要用钱为由向原告借款，2017年10月3日当场足额给付被告现金5万元，被告当时说只借一个周，当时未出具借款凭证；因被告未还款，其将上述《借条》文本发给被告，被告直到2018年5月15日才将签好字的《借条》给了原告。另，原告称《借条》上表述的借期10天为笔误，实际借期为2017年10月3日至2017年10月10日。原告称被告未偿还过借款本息，双方除本案外无其他经济往来、无其他法律关系。本院认为：合法的债务应当清偿。根据原告提交的《借条》及当事人陈述，可以认定被告向原告借款5万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借条》中约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金5万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在《借条》中约定了年利率33.6%的逾期利息，该约定超过了法律规定的限度，对于被告应付的逾期利息，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董凤良于本判决生效后七日内偿还原告周群志借款本金五万元；二、被告董凤良于本判决生效后七日内支付原告周群志利息（以五万元本金为基数，自二〇一七年十月十一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告周群志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告周群志负担170元（已交纳），由被告董凤良负担1475元（原告周群志已交纳，被告董凤良于本判决生效后七日内给付原告周群志）。公告费820元，由被告董凤良负担（原告周群志已交纳，被告董凤良于本判决生效后七日内给付原告周群志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执恢105号执二 申请执行人：中信银行股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路29号。 负责人：杜国龙，系该行行长。 委托代理人：申畅、冷娟，系该行工作人员。 被执行人：大连华盛茂达贸易有限公司，住所地大连市中山区民泽街27号1单元43层6号。 法定代表人：胡婷婷，系公司经理。 被执行人：辽宁新富镁制品集团有限公司，住所地辽宁岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。 法定代表人：朱国浩，系公司总经理。 被执行人：兴化鑫云特钢制品有限公司，住所地兴化市戴南科技园区。 法定代表人：刘庆云，系公司总经理。 被执行人：胡婷婷，女，汉族，1983年1月13日生，住址浙江省温岭市。 被执行人：谢勤华，男，汉族，1982年10月13日生，住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人大连盛茂达贸易有限公司、辽宁新富镁制品集团有限公司、兴化鑫云特钢制品有限公司、胡婷婷、谢勤华金融借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)辽02民初30号《民事判决书》，已发生法律效力。于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2019年2月12日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下: 将被执行人谢勤华的出入境证件作废并限制其出境。 执行长 黄 微 执行员 邹 岩 执行员 魏 汀 二〇二〇年六月四日 书记员 丁君君
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0921刑初75号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人胡民益，曾用名胡成波，小名“波伢子”，男，1978年2月14日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地南县，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯故意杀人罪，2019年11月9日被南县公安局执行逮捕。现押南县看守所。辩护人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。湖南省南县人民检察院以南检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人胡民益犯故意杀人罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人胡民益及其辩护人宋力虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，南县陈子湖村村民郭某2与李建军、李永伏（均已判刑）兄弟有矛盾，双方曾多次聚众斗殴，被告人胡民益受李建军纠集亦参与了斗殴，双方均多次受到公安机关的治安处罚。1997年6月，李建军将以上情况告诉吴建平（已判刑），吴建平表示愿意帮忙报复。同年7月18日，李建军、吴建平纠集被告人胡民益以及曾勇、李政秋、李敏（均已判刑）、龙建华（在逃）在李建军家密谋砍断郭某2的手脚筋，李建军要龙建华准备了杀猪刀、槟榔刀等凶器，李永伏带曾勇等人查看了现场和逃跑路线。当日20时许，被告人胡民益与吴建平、李敏、曾勇、李政秋分别携带刀、棒埋伏在南县血防医院附近，准备伏击路过此处的郭某2，因郭改道未果。次日凌晨2时许，吴建平、李建军决定到郭某2家中去砍杀郭，李建军对人员进行了安排分工后，吴建平、曾勇各持一根铁棒，李政秋、李敏各持一把杀猪刀，胡民益持槟榔刀，来到郭家屋外。因将被害人郭某1的房间误认为是郭某2的房间，李政秋、曾勇将郭某1的房门踢开，众人冲进房间后，吴建平一手持手电，一手持铁棒朝睡在床上的郭某1的后脑猛击一下。随即，胡民益、李政秋、李敏、曾勇也各持凶器朝郭某1及其妻子杨某乱打乱砍。胡民益说可以走了，五人即逃离现场，途中将全部凶器扔弃在郭家附近的愚公渠中。郭某1在送医院抢救途中死亡。经鉴定，郭某1被他人用钝器打击头部致头皮裂伤、颅骨骨折、脑组织挫伤而死亡，被他人用锐器砍击四肢造成多处裂创，失血性休克，可加速其死亡。杨某被他人用锐器砍击致四肢、臀部多处裂创，属轻伤。2019年11月8日，被告人胡民益在贵州省铜仁市文化路步行街被南县公安局民警抓获到案。到案后，其如实供述了主要犯罪事实。另查明，在案件审理期间，被告人胡民益的亲属代为赔偿了杨某、郭峰（系郭某1之子）经济损失10万元。杨某、郭峰出具了谅解书，并请求对胡民益从轻处罚。上述事实，被告人胡民益及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、公安机关出具的相关说明、委托书、收条、谅解书，证人郭某2、曾某、郭某3、刘某1、刘某2、吴某、李某1、王某、李某2的证言，同案人李建军、李永伏、吴建平、李敏、李政秋、曾勇的供述，被害人杨某的陈述，被告人胡民益的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡民益伙同他人，深夜携带凶器闯入他人住宅，报复行凶，造成一人死亡一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，且手段极为残忍，后果特别严重。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡民益起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人胡民益在法庭审理中承认指控犯罪事实，表示自愿认罪，可从轻处罚；其亲属主动代为赔偿被害方经济损失，并取得了谅解，可酌情对胡民益从轻处罚。辩护人以胡民益系从犯，赔偿了被害方损失并已取得谅解为由，请求对胡民益从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人胡民益犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月8日起至2032年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭勇军审 判 员  黄 戈人民陪审员  蒋国云二〇二〇年六月五日书 记 员  姚 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2977号原告：卢金，女，1989年10月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。原告：刘刚，男，1988年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告卢金、刘刚与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢金、刘刚的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告卢金、刘刚向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14553元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告卢金、刘刚已于2019年5月4日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年3月14日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1703140010）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计539000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年5月4日，原告刘刚向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年5月4日的逾期交房违约金6683.60元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年5月5日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告刘刚向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年5月5日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢金、刘刚支付逾期交房违约金6683.60元。二、驳回原告卢金、刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元(已减半收取),由原告卢金、刘刚负担32元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢780号关于申请执行武海涛罚金一案，申请执行标的为1000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1383号 再审申请人:甘永红，女，汉族，1962年4月21日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人：周佰明，男，汉族，1964年9月2日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 再审申请人：何文清，女，汉族，1967年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人：黄全文，男，汉族，1971年5月25日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苏德平，四川致高律师事务所律师。 被申请人：中国银行股份有限公司成都青羊支行。住所地：四川省成都市蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。 负责人:吴飞雪，该行行长。 被申请人:四川省建设实业开发总公司。住所地：四川省成都市一环路西一段44号。 法定代表人:田芳华，该公司经理。 一审第三人：吴仲明，男，汉族，1963年9月24日出生，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：李锦屏，女，汉族，1970年6月5日出生，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：宋涛，男，汉族，1967年12月1日出生，住四川省成都市金牛区。 一审第三人:陈代英，女，汉族，1949年7月25日出生，住四川省成都市高新区。 一审第三人:代豫雅，女，汉族，1977年4月10日出生，住四川省成都市武侯区。 一审第三人:中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋4单元4层、5层。 负表人：林华喆，该公司总经理。 一审第三人:刘义汉，男，汉族，1951年4月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 一审第三人:于晓睿，男，汉族，1970年2月14日出生，住上海市闵行区。 一审第三人：杨英秀，女，汉族，1963年5月8日出生，住四川省成都市高新区。 一审第三人：关德祥，男，汉族，1950年12月14日出生，住四川省成都市金牛区。 一审第三人:巫俊文，男，汉族，1935年12月25日出生，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：高述霞，女，汉族，1967年3月3日出生，住四川省成都市武侯区。 一审第三人:唐桂花，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人甘永红、周佰明、何文清、黄全文因与被申请人中国银行股份有限公司成都青羊支行、四川省建设实业开发总公司及一审第三人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、吴仲明、李锦屏、宋涛、陈代英、代豫雅、刘义汉、于晓睿、杨英秀、关德祥、巫俊文、高述霞、唐桂花借款合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2018）川民再803号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，四川省高级人民法院作出的（2018）川民再803号民事判决为再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查甘永红、周佰明、何文清、黄全文的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月五日 法官助理马艳艳 书记员胡青青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3703号原告：昆山纳维达电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1020室，统一社会信用代码91320583MA1R9HEX8H。法定代表人：武江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：王健，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：安徽省嘉岳电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇潜阳路288号，统一社会信用代码91340824MA2TDBPP1E。法定代表人：董平。原告昆山纳维达电子有限公司与被告王健、安徽省嘉岳电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山纳维达电子有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山纳维达电子有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年六月五日书记员  徐鸣杰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终454号上诉人（原审被告）：王长征，男，1974年8月21日出生，汉族，身份证住址江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：赵王谦，男，1980年8月2日出生，汉族，身份证住址山西省霍州市。原审被告：李敬伟，男，1964年10月16日出生，汉族，身份证住址山东省单县。上诉人王长征因与被上诉人赵王谦、原审被告李敬伟运输合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院(2019)云3102民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王长征收到本院交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王长征自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇二〇年六月三日书记员  何 贤
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初13号原告：陈政忠，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省陆丰市******************。身份证号码：441************976。被告：詹招良，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区********************之一。身份证号码：441************018。原告陈政忠诉被告詹招良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈政忠到庭参加诉讼，被告詹招良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币145000元及逾期利息（以本金145000元为基数，按照月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日被告向原告借款145000元整，并于当日出借条一份，借条载明“今借款人詹招良向出借人陈政忠人民币（大写）壹拾肆万伍仟元整（小写）145000元，借款期限为一个月即2019年10月24归还。上述款项已收到，特立此据。借款人：詹招良。身份证号：441************018。2019.9.24”。借条到期后被告本金均未支付。经多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权利及法律尊严。庭审时，原告将诉请的借款本金由145000元调整为125000元。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；证据二、借条和银行交易明细，证明被告向我借款和我有付款给被告的事实；证据三、被告付款2万元的微信转账记录，证明原、被告签了借条后，被告归还了2万元本金的事实。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告提供的全部证据予以采信。经审理查明，原告通过其表妻舅苏朝东介绍认识被告，其表妻舅称被告在经营一家电子元件的工厂，在预付300000元货款定金后可以提供废铜给原告。原告因资金不足分五次通过银行转账方式给被告预付了160000万元货款定金，但被告却一直没有按照承诺向原告供应废铜。2019年9月24日，原告到被告经营的工厂要求被告归还上述货款定金，被告无力偿还，但提供了价值约20000元的废铜冲抵原告支付的货款定金，余下的货款定金140000万元原、被告双方一致同意结转为借款，同时由被告补贴原告利息款5000元，该利息补贴一并计入借款本金，并由被告出具借条给原告收执，借款条载明：“今借款人詹招良向出借人陈政忠人民币（大写）壹拾肆万伍仟元整（小写）145000元，借款期限为一个月即2019年10月24归还。上述款项已收到，特立此据。借款人：詹招良。身份证号：441************018。2019.9.24”，借款落款处亦加盖了被告所经营的公司的印章。借款期限届满后，被告分别于2019年10月24日和10月25日通过微信转账方式向原告各偿还借款本金10000元，合计20000元，尚欠的借款本金120000元和利息补贴5000元至今未还，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间一致同意对双方之间的业务往来款项结算后转化被告向原告的借款，并由被告向原告出具了借条，该行为表明原、被告之间存在真实的借贷合意，并且借款款项的支付有转账凭证和被告的部分还款行为佐证，故双方成立真实有效的借贷民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方一致同意将余下的货款定金人民币140000元转为借款本金并由被告补贴原告利息款人民币5000元，本院对该事实予以确认。借款期限届满后，被告仅偿还了借款本金人民币20000元，现原告起诉要求被告偿还借款本金人民币120000元及补息款人民币5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告之间的借款没有约定借款期限内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息仅能从逾期之日起即2019年10月25日按年利率6%计算，即被告应从2019年10月25日起至实际履行完毕止以借款本金人民币120000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹招良应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈政忠借款本金人民币120000元、利息补贴款人民币5000元和以借款本金120000元为基数自2019年10月25日起至实际履行完毕止按年利率6%计算所得的逾期利息。本案受理费人民币3200元，由原告陈政忠负担人民币441.38元，由被告詹招良负担人民币2758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年六月五日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初367号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：李振岭，男，1981年11月19日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告李振岭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告李振岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款27263.52元，保费4461.94元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以31725.46为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年2月19日计算至2019年11月1日）8089.99元。但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计39815.45元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年3月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年2月19日向信托公司赔偿27263.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4461.94元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 李振岭未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月22日李振岭作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费910元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年3月22日李振岭与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：李振岭向其贷款人民币50000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款2445.87元。3、2019年2月19日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人李振岭投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款27263.52元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年2月19日李振岭未交纳保费，共计拖欠保费4461.94元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，李振岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因李振岭未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，李振岭应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款27263.52元和拖欠保费4461.94元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求李振岭支付理赔款、保费的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，李振岭未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，李振岭应自2019年2月19日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李振岭于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款27263.52元和拖欠保费4461.94元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年2月19日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由李振岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初644号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人彭世林，男，1994年8月9日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地甘肃省正宁县，现住昆山市。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人彭世林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人彭世林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日凌晨，被告人彭世林醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从昆山市经济技术开发区世贸金街出发行驶至世茂东壹号小区101幢楼下，被当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人彭世林血液中乙醇浓度为147mg/100ml。被告人彭世林归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭世林具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人彭世林拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人彭世林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭世林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭世林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月一日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2051号原告：北京伟农生物科技有限公司。法定代表：徐新寅，总经理。住所地：北京市怀柔区雁栖镇下庄村388号。委托诉讼代理人：许敏，北京伟农生物科技有限公司员工。被告：宽城弘驰养殖有限责任公司。法定代表人：王宏林，经理。住所地：河北省承德地区宽城满族自治县亮甲台乡亮甲台村。被告：王宏林，男，满族，1991年9月25日出生，住河北省承德地区宽城满族自治县。被告：魏金满，男，满族，1966年12月28日出生，住河北省承德地区宽城满族自治县。被告：刘桂花，女，满族，1971年2月13日出生，住河北省承德地区宽城满族自治县。原告北京伟农生物科技有限公司与被告宽城弘驰养殖有限责任公司、王宏林、魏金满、刘桂花民间借贷合同纠纷一案，原告北京伟农生物科技有限公司向本院提起诉讼，本院于2020年5月12日审查立案。2020年5月25日向原告北京伟农生物科技有限公司发出2020年6月2日13:00的开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下：本案按北京伟农生物科技有限公司撤诉处理。审判员  黄广来二〇二〇年六月三日书记员  周小华
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初591号原告：王元华，男，1958年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：侯刚，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：张霞菊，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告王元华与被告侯刚、张霞菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告王元华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元华撤诉。本案受理费1628元（已减半），由原告王元华负担。审判员  杨玲二〇二〇年六月一日法官助理任晶书记员黄薇薇
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0103民初3260号 原告：曹钫萍，男，1958年4月6日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。 被告：李岸飞，女，1972年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告曹钫萍诉被告李岸飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钫萍的委托诉讼代理人郑方杰到庭参加诉讼，被告李岸飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹钫萍向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还本金500000元及利息90000元（利息按资金占有率6%，从2017年3月2日计算至2020年3月2日，后期利息按资金占有率6%计算至还清之日），合计590000元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、保证金等诉讼产生的所有费用。其事实与理由如下：原告与被告系朋友关系，2017年被告因做生意需要资金向原告借款，在3月2日，原告借给被告500000元，并由被告向原告出具了借条，约定借款时间为2年，于2019年3月2日前归还，但债权到期后，被告并没有按约定还款。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李岸飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年3月2日，被告向原告借款500000元，并出具了一份《借条》，主要内容为：今借曹钫萍500000元，于2019年3月2日前归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款500000元。借款到期后，被告并未偿还该借款，原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定向出借人清偿其债务。本案中，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转款500000元，被告亦出具了借条，双方之间形成了借贷关系，还款期限现已届满，被告应当按约履行还款义务。关于利息的问题，原、被告并未对利息进行约定，视为不支付利息，但原告可以要求被告支付自逾期还款之日（2019年3月2日）起至上述借款本金偿清之日止的利息，原告主张资金占用利息按照年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以准许，因此，被告还应向原告支付自2019年3月2日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准计算），对2019年3月2日之前的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告李岸飞于本判决生效之日起10日内向原告曹钫萍偿还借款本金500000元； 二、被告李岸飞于本判决生效之日起10日内向原告曹钫萍支付自2019年3月2日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以500000元为基数，按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告曹钫萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告李岸飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  方 文 二〇二〇年六月二日 法官助理杨涵 代理书记员  袁思思
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1375号被执行人:赵春钰，男，1999年1月5日生，住靖江市。被执行人赵春钰犯盗窃罪被责令退赔一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二项：责令被执行人赵春钰退赔被害人朱治建一百三十四元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过法院专递形式向被执行人赵春钰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月21日至被执行人赵春钰户籍地及所在村委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现其可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵春钰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书主文第二项涉及退赔内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5748号申请执行人：沈有琴，女，1961年6月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂祥。被执行人：南京市育才公寓住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区清江路100、101号。负责人：彭大海，该业主委员会主任。关于申请执行人沈有琴与被执行人南京市育才公寓住宅小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初8648号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年10月30日立案执行。生效文书确定的义务是：“一、被告南京市育才公寓住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月南京市育才公寓住宅小区共有部分租赁合同情况；二、被告南京市育才公寓住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月南京市育才公寓住宅小区业主委员会的决定及会议记录；三、被告南京市育才公寓住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月南京市育才公寓住宅小区业主委员会账户的开户银行、账号等信息以及收支情况；四、驳回原告沈有琴的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市育才公寓住宅小区业主委员会负担（因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十五日内将上述款项直接给付原告）。”执行过程中，被执行人已在育才公寓小区公告栏内张贴了2016年6月至2019年7月的银行流水、会议纪要、租赁协议。申请人认为被执行人张贴的银行交易明细清单汇款人姓名不应当隐去且缺少2016年4月、5月的银行流水，会议纪要原始记录及决定没有张贴，租赁协议没有全部张贴。被执行人表示已将判决书要求公示的资料的都已张贴在小区公告栏内，就银行交易明细清单汇款人姓名,涉及案外人隐私故予以隐去，并且被执行人银行账户是2016年6月才开户故没有2016年4月、5月的银行流水。2020年5月26日，本院前往育才公寓小区现场核实，在该小区公告栏内已张贴了租房协议、育才公寓业委会会议纪要、育才公寓业主委员会会议记录、银行交易清单等材料，并依法搜查了被执行人办公室并没有搜查到判决书载明需要张贴的材料，申请人在场予以了确认。上述事实，有租房协议、育才公寓业委会会议纪要、交易明细清单、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，就被执行人张贴的被执行人账户交易明细清单已包含判决书要求张贴的被执行人账户的开户银行、账号等信息以及收支情况内容。而申请人认为被执行人在育才公寓小区公告栏内张贴的材料不全，本院对被执行人办公室搜查未搜查到生效法律文书需要张贴的内容，申请人也未在法院给予的期限内向本院提供其他地方放置判决书载明材料的执行线索，故应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0106执5748号案件的执行。申请人执行人沈有琴如发现其他地方有放置判决书载明材料的执行线索，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月五日书记员  王 进
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江西诺电子有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩新前街道新江路369号。 法定代表人：肖佐申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾王建，北京志霖恒远知识产权代理事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小江，男，1986年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。 一审被告：西诺控股集团有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道西范村。 法定代表人：李君，该公司董事长。 再审申请人浙江西诺电子有限公司（以下简称西诺电子公司）因与被申请人王小江、一审被告西诺控股集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西诺电子公司申请再审称：（一）被诉侵权设计未落入专利设计的保护范围，不构成侵权，专利设计相应的无效宣告决定可予以佐证；（二）被诉侵权设计更接近现有设计，即使落入涉案专利保护范围，也成立现有技术抗辩；（三）一、二审法院酌定的赔偿数额过高。综上，西诺电子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回王小江全部诉讼请求；3.由王小江承担本案全部诉讼费用。 王小江提交意见称，一、二审法院关于被诉侵权设计落入专利设计保护范围的认定正确，西诺电子公司的实际侵权获利也远超一、二审法院酌定的赔偿数额。综上，请求驳回西诺电子公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围；（二）现有设计抗辩是否成立；（三）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当。 （一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。 本案中，被诉侵权设计与专利设计均采用了类似正方形的整体设计，在厚度上呈现出周边薄、中间厚的变化，并均在产品正面和转角处大致相同位置分别设置了条状显示条和按钮，二者的区别仅体现在产品的边线曲直度、显示条宽度、按钮透明度及纹理、中间层凸出程度等局部细微之处，尚不足以对整体视觉效果形成显著影响。因此，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，一、二审法院关于被控侵权设计落入涉案专利保护范围的认定正确。此外，西诺电子公司提交的涉案专利无效审查决定系将专利设计与对比设计相比，其结论与本案无直接关系，不能为本案的侵权比对所参考。 （二）现有设计抗辩是否成立 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。 与西诺电子公司提交的现有设计相比，被诉侵权设计在正面功能区域设计、转角按钮设置等对整体视觉效果影响较为显著的方面存在明显区别，已构成了与现有设计的实质性差异，故一审法院关于现有设计抗辩不成立的认定并无不当。 （三）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当 根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定，在权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的情况下，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，在王小江未提供西诺电子公司获利或其自身受损的证据，亦难以确定专利许可使用费的前提下，一、二审法院综合考虑涉案专利的类型、被控侵权行为的性质、本案涉及的合理费用等因素，酌情确定二十五万元的赔偿数额，并无不妥 综上，西诺电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江西诺电子有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月四日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初271号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周世杰，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告周世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因周世杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。被告周世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、周世杰偿还欠款本金40429.89元、利息5256.69元（利息暂计至2018年11月16日）、违约金6656.72元，总计52343.3元。其余利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。2、周世杰支付律师费2000元。事实与理由：周世杰于2014年2月14日在邮政银行四川分行直属支行开立信用卡，周世杰签名确认领用合约内容。邮政银行四川分行直属支行经核准，向周世杰发放信用卡，周世杰使用信用卡。截至2018年11月16日，周世杰尚欠信用卡透支款合计52343.3元。 被告周世杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，周世杰向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，周世杰签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附领用合约载明：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，可享受免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向周世杰发放了信用卡。周世杰使用该卡消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2018年11月16日，周世杰的信用卡账户共欠透支本金40429.89元、利息5256.69元、违约金6656.72元。 邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所代理周世杰信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行支付了律师代理费2000元。 另查明，领用合约载明：甲方对内容进行变更，应提前45天通过门户网站等方式告知乙方。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官网刊登关于信用卡业务收费项目的调整公告：自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，标准是“最低还款额未还部分的5%”。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约及章程、公告、交易流水、催收记录、合作协议及所附明细表、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。周世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周世杰与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，相关领用合约不违反法律法规的规定，对邮政银行四川分行直属支行和周世杰均有约束力。周世杰未按约定还款，应承担相应的民事责任，应当偿还透支本金40429.89元、违约金6656.72元、截至2018年11月16日的利息5256.69元，2018年11月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。根据领用合约的约定，周世杰未履行还款义务，应承担律师费，故邮政银行四川分行直属支行请求周世杰支付律师费2000元，符合约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付截至信用卡透支本金40429.89元、违约金6656.72元、利息5256.69元（利息截至2018年11月16日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告周世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元以及公告本案法律文书的公告费，由被告周世杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二日 书记员  郭周妹
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2020）内0921刑初53号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】42号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2020年4月1日晚上六点左右，乔某和两个朋友（任利军、张凯云）在卓资火车东站对面村子里的一个小饭店喝的酒，乔某喝了四两左右的白酒，喝完酒后乔某驾驶无号牌正三轮载货摩托车准备回家，22时03分许，乔某驾驶正三轮载货摩托车在××县口行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对乔某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，乔某血液中酒精含量是161.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人乔某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人乔某拘役一个月，并处罚金二千元。   被告人乔某对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2020年4月1日22时03分许，被告人乔某饮酒后，驾驶正三轮载货摩托车沿卓资县卓资山镇滨河路行驶至与龙胜路交叉路口时，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤民警查获。经执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样进行检验鉴定，被告人乔某血液中酒精含量为161.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、抓获经过；   2、血样提取登记表；   3、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；   4、人员基本信息；   5、被告人的供述与辩解；   6、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；   7、视听资料。   本院认为，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 王卓钦     二〇二〇年六月一日   法官助理 闫翠青   书 记 员 魏 杰     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执364号 申请执行人:徐保平，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人:陈凤枝，女，1964年10月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人:陈国华,男,1956年10月5日出生,汉族,住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人徐保平、陈凤枝与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案中,双方自愿达成和解协议，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执364号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月五日 书记员  王 慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7035号原告：陆杨，女，1966年1月8日出生，汉族，北京市大兴区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告陆杨与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆杨到庭参加诉讼。被告天启智科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还押金、租赁费、违约金11880元，水电费及门禁卡押金937元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年10月17日与被告签订租赁合同，被告将坐落于北京市顺义区×街区×给原告作居住使用，上述合同约定的租赁期为2018年10月17日至2019年10月16日，应被告要求，于2019年8月29日提前终止租赁合同，合约解除后，原告在2019年9月5日交还该租赁房屋，被告承诺剩余房租，押金及违约金等将在30工作日内退还，至今未退。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，陆杨（承租方）与天启智科公司（出租方）签订租赁合同，租赁房屋坐落于北京市顺义区×街区×。2019年8月29日，双方签订房屋租赁合同解除协议书，约定双方于2019年8月29日终止租赁合同，天启智科公司支付陆杨违约金、剩余房租、押金和违约金共11880元，水电费337元，门禁卡押金600元。上述费用，天启智科公司至今未付。上述事实，有原告陆杨提交的房屋租赁合同解除协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天启智科公司与陆杨之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司应当按照约定向陆杨支付违约金并退还租赁费、押金、水电费等，故陆杨的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司给付原告陆杨押金、租赁费、违约金、水电费、门禁卡押金共计一万二千八百一十七元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月四日书记员  朱珊珊
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执471号中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行、柴京峰：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行与被执行人柴京峰借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月五日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终729号 上诉人（原审原告）：王开成，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡治强，男，1973年1月10日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司员工。 上诉人李东与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王开成及委托诉讼代理人胡治强，被上诉人川泸运业的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王开成上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发【2012】30号和《道路旅客运输及客运站管理规定》交通运输部令2016年第82号的规定，客运车辆系绝对禁止挂靠，从事道路客运经营的需具备相应资质和一定的条件，其所营运的车辆必须为自有车辆。由被上诉人所举示的“挂靠合同”中，明确约定了“五定五统一”的管理模式，表明了所谓的实际车主实际上还是接受公司的统一管理和安排，并接受公司规章制度的约束，其合同性质符合公司内部承包关系，双方之间存在劳动关系。2.上诉人与被上诉人之间具有严格的人身、经济、组织上的从属性，双方之间符合事实劳动关系的基本特征。从上诉人举示的安全学习记录、安全学习证、四川省超长线路客运派车通知单等载明的内容反映出，上诉人系被上诉人招聘，并经过严格考核后才能进入被上诉人单位，并在被上诉人指定的培训点进行学习。3.上诉人的工资是由车长以现金方式发放给劳动者，而车长发放的工资来源为客运中心站卖票所得，客运中心站本身就是被上诉人的有机组成部分。综上，上诉人接受了被上诉人的管理，并获得报酬，完全符合劳动关系的构成特征，一审判决不当，请求支持上诉人的全部上诉请求。 川泸运业答辩称，上诉人系挂靠被上诉人经营的实际车主聘请，工资也非被上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王开成向一审法院起诉请求：判令确认王开成自1990年1月16日至2019年1月22日与川泸运业之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：王开成系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。川泸运业于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。王开成长期在被告经营的超长客运线路上从事驾驶工作，先后驾驶车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××等车辆。2019年1月30日，王开成向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年8月8日，仲裁委员会裁决驳回王开成的仲裁请求，王开成不服，向法院提起诉讼。另查明，在川泸运业经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于川泸运业经营的车辆。王开成的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 一审法院认为，关于川泸运业提出王开成的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，鉴于川泸运业在仲裁阶段并未提出超过仲裁时效的抗辩，其在诉讼阶段以超过时效为由进行抗辩，不符合法律规定，不予支持。劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，双方确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，川泸运业也实施了对王开成的管理职责，但对于王开成的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认王开成与川泸运业之间属于劳动合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系王开成主张与川泸运业存在劳动合同关系，故对于其工资系由川泸运业发放的事实应该由王开成举证证明，现王开成仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由川泸运业发放的事实，王开成对此应承担举证不能的法律后果，故对于王开成要求确认其与川泸运业存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告王开成与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。案件受理费本院免予收取。 本院二审经审理查明，川泸运业名下从事超长客运的车辆均由实际车主出资购买，并与川泸运业签订《客运车辆经营合同书》，约定“实际车主对客运车辆实行独立核算，成本自理、自负盈亏的经营管理方式；……实际车主必须按照川泸运业制定的条件聘用驾乘人员，并接受其考核审定、进行岗前培训合格后方可上岗；……实际车主聘用的驾驶员与川泸运业没有劳动关系。”本案上诉人王开成由实际车主聘用,社会保险由其个人缴纳。其余查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬并受劳动法保护。本案中，上诉人从事驾驶工作的车辆系实际车主购买，由其自行经营，自负盈亏，双方实为挂靠关系。上诉人作为实际车主雇请的驾驶员，其劳动报酬并非由被上诉人实际支付，上诉人与被上诉人之间没有订立劳动关系的合意，不存在劳动法上的人身、财产隶属关系。虽然上诉人从事驾驶工作需要经过安全学习培训，并经被上诉人考核同意，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员需具备从业资格及安全管理等方面符合规定方可上岗，同时这也是从事道路旅客运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川泸运业建立劳动关系的证明。本案中，上诉人作为挂靠被上诉人经营的实际车主聘用的驾驶员，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。 综上所述，上诉人所持上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费本院免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年六月四日 书记员 王艺樵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3403号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田工业中路4号。 经营者：覃惠玲。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：宁园兵，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂与被告宁园兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宁园兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂支付货款471965元以及逾期付款的违约金（违约金计算方式：自2017年8月1日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；并由被告宁园兵承担案件受理费1087.2元。因债务人宁园兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇琼岛五金制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3403号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1331号原告：霍一强，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋防春，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告霍一强与被告宋防春追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍一强到庭参加了诉讼，被告宋防春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍一强向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付原告已经代为偿还的担保贷款52050元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年11月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2009年8月24日，被告经原告等人担保，向赣榆农村商业银行借款100000元，后未能按期偿还，赣榆农村商业银行诉至赣榆区人民法院，法院作出（2011）赣石商初字第0209号民事判决书，判决生效后，经执行，原告代被告偿还借款本息52050元，此款后经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋防春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月24日，被告宋防春以借款人身份、原告霍一强、案外人苏姜某、张某、宋某以保证人身份向案外人赣榆农村商业银行借款100000元，借款期限自2009年8月24日起至2010年8月10日止，借款月利率为千分之9.9563，逾期按日利率万分之4.97815计息。保证方式为承担连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。到期后，借款未能偿还，案外人赣榆农村商业银行诉至法院。经法院执行，原告代被告偿还借款本息52050元。原告霍一强代为偿还后，向被告追偿上述款项，被告至今未能给付，原告遂诉至本院。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告霍一强作为保证人，替被告宋防春偿还借款本息合计52050元后，可以向被告宋防春追偿。上述款项经原告索要，被告至今未能给付，应承担相应的责任。诉讼中，原告将利息明确自2019年11月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告霍一强要求被告宋防春偿还原告为其代为偿还的贷款52050元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋防春于本判决生效之日起十日内向原告霍一强偿还其垫付的担保借款52050元及利息（利息自2019年11月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告宋防春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告宋防春承担。该费用原告霍一强已预交，由被告宋防春于本判决生效之日起十日内直接向原告霍一强给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1134元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月一日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢12号之三 申请人：张亚利，女，1979年*月*日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园*栋*单元*至阁楼层*号。 被执行人：吴伟，男，1968年*月*日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号*栋*单元***室。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第1069号裁决书立案执行张亚利与吴伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成行和解，申请执行人张亚利向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）哈仲裁字第1069号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 肖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2900号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：李春合，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告李春合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月2日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳2017年、2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2794号 原告：青年优品非融资性担保有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。统一社会信用代码：91330212316835469W。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工。 被告：曾丛明，男，1983年12月10日出生，汉族，住象山县。 原告青年优品非融资性担保有限公司（以下简称为优品担保公司）与被告曾丛明追偿权纠纷一案，原告于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告优品担保公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告曾丛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告优品担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告因承担保证责任而代偿的银行贷款138828.35元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%暂计至2019年11月8日为5939元，以后算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司（以下简称为定海商业银行）与被告签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告因购车需求向定海商业银行申请贷款，同时原告与定海商业银行签署一份《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，原告提供服务为被告分期还款做担保。定海商业银行向原告发放贷款123700元，还款期数为36期。后因被告累计多期未向银行还款，致原告因担保责任而代偿金额138828.35元。故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《代偿证明》、《网银电子回单》真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：2017年7月13日被告与定海商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告通过向该行申请办理合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为123700元；分期付款还款期数为36期；被告分期付款手续费率为8.5%。同日，原告与定海商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为案涉借款提供连带责任保证。自被告逾期后，原告于2017年11月21日起持续通过被告账户向定海商业银行支付按揭款，定海商业银行于2019年10月11日、2019年10月31日出具两份《代偿证明》，证明原告合计向定海商业银行代为清偿138828.35元。 本院认为，原告作为被告曾丛明向案外人定海商业银行借款的保证人，在被告曾丛明未能还本付息时，承担连带清偿责任，归还借款本息合计138828.35元。现原告诉请要求被告曾丛明偿还担保代偿款138828.35元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告因被告曾丛明未履行还本付息义务而支付担保代偿款，由此产生的利息损失，被告曾丛明应予以承担，故对原告要求被告曾丛明按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾丛明于本判决生效后十日内归还原告青年优品非融资性担保有限公司担保代偿款138828.35元，并支付利息（按年利率6%暂算至2019年11月8日为5939元，以后按本金138828.35元计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由被告曾丛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月二日 代书记员 高宁怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3527号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金370000元及利息（按年利率24%计算自2017年11月12日起至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费7266元，执行费5559元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月6日起多次通过电话联系被执行人马某2，被执行人马某2电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人马某2，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人马某2未签收，亦未履行。二、本院于2019年12月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人马某2名下相关财产信息，查明被执行人马某2名下银行、财付通账户有少量存款，本院已冻结扣划2279.11元，并发放给申请执行人；被执行人马某2名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月22日依法作出限制消费令，对被执行人马某2采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月4日依法作出失信决定书，将被执行人马某2纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月四日书记员 杨杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2671号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：杨志超，男，1980年3月22日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************512。原告兴业消费金融股份公司与被告杨志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告杨志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结案件事实一、合同成立时间：2017年6月24日。二、借款合同当事人：借款人被告杨志超，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0003675052】。四、借款金额：10万元。五、借款期限：36个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年6月24日将10万元贷款本金发放至被告杨志超的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2018年11月15日起没有按时足额偿还贷款，该日及之后仅归还了0.59元本金，截止到2020年1月19日，被告结欠原告的剩余借款本金为62236.58元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金62236.58元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以62236.58元为基数，自2018年11月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告偿付原告律师费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。十四、送达情况：本院于2020年5月8日向被告直接送达起诉状副本等诉讼材料。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告杨志超的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告杨志超未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及借款合同的相关约定，原告诉请被告偿还剩余借款本金62236.58元的主张依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2018年11月15日起没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向原告送达解除合同的通知，故原告主张被告自2018年11月15日起，以剩余未还借款本金62236.58元为基数向其计付罚息、逾期违约金的依据不足，本院不予支持。鉴于被告于2020年5月8日签收本院向其送达的诉讼材料，可视为解除合同的通知送达被告，即该日为合同解除日，原告有权要求自次日起以剩余借款本金62236.58元为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2018年11月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年5月8日止，自2020年5月9日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限。关于原告诉请的律师费问题。由于被告杨志超在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告杨志超承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。被告杨志超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志超于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金62236.58元及相应的利息、罚息、逾期违约金【以62236.58元为基数，自2018年11月15日起至2020年5月8日止按月利率1.6%计付，自2020年5月9日起至清偿之日止按年利率24%计付】。二、被告杨志超于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），由被告杨志超负担853元，原告兴业消费金融股份公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月二日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1323号关于李烈申请执行潘良高借款合同纠纷一案，申请执行标的为17325.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书       （2020）陕0104执保472号之一   申请人：韩其超，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西缘兴广告有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码：91610103092787268C。   法定代表人：谢彪，该公司执行董事兼总经理。   申请人韩其超依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保28号民事裁定书，于2020年5月12日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人陕西缘兴广告有限公司名下价值400000元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年5月21日立案执行。   本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2020年5月25日依法冻结被申请人陕西缘兴广告有限公司名下在中国建设银行西安含光路支行的银行账户（账号：6xxxxxxxxxxxx8），冻结时账户余额56905.92元，冻结期限为2020年5月25日至2021年5月24日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保28号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                 审判  员  刘新浩     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日     书  记  员张亦甜        1