wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉英，女，1936年8月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石高源，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐磊，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾雪洋，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石腾腾，男，1991年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张坡，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季顺金，男，1950年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 以上九再审申请人共同委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 以上九再审申请人共同委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：石广义，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 一审原告、二审上诉人：顾克伟，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 一审原告、二审上诉人：李成龙，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 一审原告：柴继峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市人民政府，住所地山东省滕州市北辛中路市政务中心6楼。 法定代表人：刘文强，市长。 再审申请人魏玉英等九人因诉被申请人滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）补偿安置方案批复一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏玉英等九人申请再审称，本案属于人民法院的受案范围，滕州市政府作出的《关于同意〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的批复》超越法定职权，所涉55万平方米房屋未经法律程序征收，其有权申请复议、提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据再审申请人的诉讼主张，其如对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服，可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条等规定寻求权利救济。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。魏玉英等九人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏玉英、石高源、李祥峰、唐磊、顾雪洋、李德伟、石腾腾、张坡、季顺金的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3659号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：郭会强，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告郭会强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郭会强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10992.0元；2.被告支付罚息（以10992.0元为基数，自2019年6月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭会强未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：郭会强，通讯地址河南省平顶山市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月9日。4.贷款金额：16488元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月9日，小雨点公司扣除郭会强手续费1319.04元。9.贷款发放时间：2018年6月9日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/9              1,374.00                  2018/8/13              1,374.00                  2018/9/13              1,379.49                  2018/10/12              1,374.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭会强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭会强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭会强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向郭会强放款的当日扣收1319.04元作为手续费，郭会强未实际支配该部分资金，故郭会强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即郭会强实际借款金额为15168.96元。郭会强收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及郭会强的还款情况，截止至2019年6月10日郭会强尚欠小雨点公司贷款本金9667.47元。对于小雨点公司主张的从2019年6月10日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭会强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金9667.47元；二、被告郭会强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月10日起至还清借款之日止的罚息（以9667.47元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭会强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢990号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:何自卫,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何自卫金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14476号民事判决书已发生法律效力。被执行人何自卫逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金129387.82元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢990号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十二日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12797号 原告：张庆华，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告张庆华与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告张庆华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张庆华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张庆华撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告张庆华负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初584号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人许某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1390号起诉书指控被告人许某某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年12月16日20时许，被告人许某某在上海市青浦区白鹤镇白鹤村102号门口处，因怀疑被害人张某某与其女友有男女关系，遂持木棍打砸被害人张某某停放在此处的牌号为沪XXXXXX的荣威牌小型轿车，致车辆多处损坏。经鉴定，共计造成物损人民币5,870元。另查明，被告人许某某主动打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人许某某已赔偿被害人张某某经济损失并获谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人张某某的陈述、证人苏腊梅的证言及相关辨认笔录，受损车辆照片，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、物损评估意见书、事故车辆勘估表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单，谅解书、收条，案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人许某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已赔偿被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具木棍1根予以没收。诫勉语：许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年六月二十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢989号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:李招梅,女性,汉族。被执行人：陆万东，男性，汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李招梅、陆万东金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14472号民事判决书已发生法律效力。被执行人李招梅、陆万东逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金56434.76元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢989号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十二日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5828号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗敏，女，汉族，1982年12月27日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗敏以《牡丹快速办理申请卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告罗敏立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金20405.32元、透支利息141.63元、违约金999.23元，合计21546.18元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金20405.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息141.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费及保全费由被告罗敏承担。被告罗敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗敏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金20405.32元、透支利息141.63元、违约金999.23元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗敏向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金20405.32元、利息141.63元、违约金999.23元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金20405.32元、透支利息141.63元、违约金999.23元，共计21546.18元；二、被告罗敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金20405.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息141.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，保全费235元，由被告罗敏负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费235元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3538号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：解建国，男，1959年9月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告解建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告解建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币46,885.96元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月7日的利息4,271.97元、逾期利息3,384.05元，以及自2016年2月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金46,885.96元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为150,000元；贷款期限36个月，自2013年2月7日起至2016年2月7日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了150,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月7日，被告尚欠原告贷款本金46,885.96元，利息4,271.97元及逾期利息3,384.05元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告解建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金46,885.96元；二、被告解建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月7日止的利息4,271.97元以及逾期利息3,384.05元，以及自2016年2月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金46,885.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元，由被告解建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民2846号 原告：李存超，男，汉族，1968年6月20日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人:王利,庄周法律服务所法律工作者。 被告：马俭俭，男，汉族，1987年11月3日出生，住蒙城县。 被告：马连标，男，汉族，1962年3月4日出生，住蒙城县。 原告李存超与被告马俭俭、马连标民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李存超、被告马连标到庭参加诉讼，被告马俭俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月7日马连标因与马俭俭合伙买船向原告借款10万元，约定利息为月息1.4%，马连标每年结清利息，直至2017年6月7日经二被告与原告协商一致，将该笔债务转由被告马俭俭名下，由马俭俭写下借条一份，由被告马连标签名担保，利息不变，口头约定月息仍按1.4%计算，在场人当时还有陈建礼。该笔借款本息经原告多次催要，被告一拖再拖不予偿还。请求；1、判决被告马俭俭偿还借款10万元及利息，利息按月利率1.4%计算，从2016年6月7日计算至2019年9月7日计息54600元，本息合计154600元；后续利息按月利率1.4%计算从2019年9月8日至还清款之日止。2、判决被告马连标承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告马连标辩称：2013年我与被告马俭俭合伙买船，从原告处借款100000元约定月息1.4%。2017年该船及债务全部归马俭俭。经结算后尚欠原告10万元及2016年6月7日之后的利息未付。 被告马俭俭未到庭亦未答辩。 经审理查明：被告马连标与被告马俭俭系叔侄关系。2013年6月7日马连标因与马俭俭合伙买船向原告借款10万元，约定利息为月息1.4%，马连标每年结清利息，直至2017年6月7日经二被告与原告协商一致，将该笔债务转由被告马俭俭名下，由马俭俭写下借条一份，由被告马连标签名担保，利息不变，口头约定月息仍按1.4%计算。该笔借款本息经原告多次催要，被告一拖再拖不予偿还。 上述事实，有当事人提供的身份证；被告马俭俭书写并由被告马标签名担保的借条一张、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，在原被告民间借贷合同中双方约定借款利率不违反有关法律规定，原告要求被告马俭俭偿还借款及并按月利率1.4%支付利息，由被告马连标承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俭俭于本判决书生效之日起10日偿还原告李存超人民币10000元及利息（按月利率1.4%，从2016年6月8日起至付清款之日止）。 二、被告马连标对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费3392元，减半收取1692元由被告马俭俭、马连标负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 崔亚东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2911号原告：宝佳商标有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙青山道704号合兴工业大厦阁楼C座。法定代表人：刘健东，董事。(未到庭)委托诉讼代理人：李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁晓敏，女，北京荟高律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第259138号关于第31857689号“超羣”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月18日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在“饮料制作配料”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第807002号“超群及图”商标（简称引证商标一）、第1968932号“超羣maria’s及图”商标（简称引证商标三）已被撤销并公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与第7323684号“超群”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、三已分别因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1683期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、三因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一、三不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一、三撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第259138号关于第31857689号“超羣”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告宝佳商标有限公司针对第259138号关于第31857689号“超羣”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宝佳商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝佳商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4135号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：王军，男，1978年03月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王军信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11922号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  余振海 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许华明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13816号起诉人：邓志军，男，1981年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人邓志军以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人邓志军向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人邓志军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执203号 申请执行人：康县人力资源和社会保障局，住甘肃省康县。 法定代表人：陈树辉，任局长。 委托代理人：巩全录，系康县人力资源和社会保障局职工。 被执行人：刘昆，男，1989年12月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人刘昆保障合同纠纷一案，因被执行人刘昆未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民初192号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县人力资源和社会保障局申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为25849.03元，并承担案件受理费710元，执行费288元，共计26847.03元。 本案执行过程中，本院向被执行人刘昆依法送达执行手续，向其告知其应尽的义务。2020年6月3日被执行人刘昆将本案执行款25849.03元、案件受理费710元、执行费288元，共计26847.03元汇入我院执行款专户。6月22日，申请执行人康县人力资源和社会保障局委托代理人巩全录前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人康县人力资源和社会保障局申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人刘昆保证合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执255号申请执行人：施国安，男，1971年3月7日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被执行人：万大华，男，1965年5月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。本院在执行施国安与万大华劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初522号民事调解书，依法向被执行人万大华发出执行通知，责令被执行人万大华于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人施国安支付劳务费18000元；缴纳案件受理费175元，案件执行费170元。被执行人万大华逾期未履行上述义务。在执行过程中，本院划拨被执行人万大华存款11835元，包括案件受理费、执行费345元，标的款11490元，被执行人万大华仍然下欠6510元。经本院网络查控和传统查控，被执行人万大华无其他财产可供执行，且申请执行人施国安同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十二日书记员  袁 卉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1481号 原告：赵彩玲，女，1953年9月20日出生，汉族，住河北省定州北城区。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：李荣仙，女，1955年10月21日出生，汉族，住定州市迎泰新城Ａ区。 原告赵彩玲与被告李荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵彩玲及其委托诉讼代理人吕英涛、被告李荣仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彩玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本息6万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月12日被告向原告借款用于投资，约定借款金额为5万元，约定利息1万元，借款期限自2018年6月12日至2019年6月11日止。2018年6月12日被告直接从原告银行卡中向高淑珍转款5万元。借款到期后被告未能偿还原告借款本息，故诉至法院，请求依法裁判。 李荣仙辩称，原告诉状所述不是事实，涉案款项直接打到高淑珍名下，自己只是经手办理业务，金旭泰公司涉嫌非法吸收公众存款案已由定州市公安局立案侦查，原告诉求应为刑事案，不应由我承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年6月12日被告李荣仙借原告款5万元，借款期限为一年，到期本利合计6万元。款项到期后，被告未支付利息也未给付本金。 另查明，被告系案外人河北金旭泰担保有限公司（以下简称金旭泰公司）的员工，本案起诉前，该公司的法定代表人高淑珍因非法吸收公众存款案已被立案侦查。在债权申报过程中，原告向公安机关申报了本案金额。 诉讼中，被告称原告所诉款项均是高淑珍所借且款已全部交付高淑珍及金旭泰公司。为证明此事实，被告提交了证据：原告赵彩玲于2018年6月12日向高淑珍名下转款5万元的银行交易明细、盖有金旭泰公司公章的五万元的投资单。 本院认为，原告虽提交了被告出具的借据，但该借据所证明的款项交付到案外人高淑珍名下，并由高淑珍和金旭泰公司为原告出具了借据，且借据的金额、时间、利率均相同，所以可以认定被告的行为属于职务行为，其后果应由该行为的受益者承担，因此原告起诉被告属于主体不适格，应驳回原告的起诉。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，被告作为高淑珍和金旭泰公司的业务员，其所经手的借款实际由高淑珍和金旭泰公司占有支配，本案的借款属于高淑珍吸收公众存款的组成部分，应属于涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情形，且该案已被公安机关立案侦查，应由原告向公安机关报案，待刑事案件作出结论后再决定是否重新按民事案件立案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项之规定，裁定如下： 驳回赵彩玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张娜 审 判 员  王梅 人民陪审员  王红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李华
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020)陕0502执493号    申请执行人：陈某某，住渭南市临渭区，居民。   被执行人：郭某某，住渭南市临渭区，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）陕0502民初1732号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭某某未按生效判决自觉履行义务，申请执行人陈某某依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人陈某某于2020年5月28日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人陈某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:   终结本院（2020)陕0502执493号案件的执行。   若被执行人郭某某不按和解协议履行义务，申请执行人陈某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    李亚红      二0二0年五月二十八日     书记员    杨铁军
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执300号之一申请执行人郑志勤，男，1976年10月12日生，汉族，住河津市铝基地翠西北区。被执行人李焕堂，男，1967年6月16日生，汉族，住河津市铝基地朝霞西区。申请执行人郑志勤与被执行人李焕堂民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请立案执行，要求被执行人给付案款225323元及利息。被执行人依法应承担执行费3280元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆，车管所查询无信息；被执行人名下无工商、证券、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月16日决定对被执行人李焕堂采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月二十二日书记员 柴       冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19445号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何瑞卿，男，1985年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：军融融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：曾建华。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告何瑞卿、军融融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月9日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月十五日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1649号申请执行人：魏愈，男，1983年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被执行人：黄彬彬，男，1982年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人魏愈与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4840号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄彬彬应归还申请执行人魏愈借款54,000元(人民币，下同)、逾期利息、案件受理费650元，加倍支付迟延履行利息。因被执行人黄彬彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏愈向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄彬彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人黄彬彬名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；2、冻结被执行人黄彬彬公积金账户，冻结期限2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、冻结被执行人在上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执3340号案件执行款，但该案尚未执行到位。四、通过实地走访对被执行人户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1649号案件终结本次执行程序。被执行人黄彬彬负有继续向申请执行人魏愈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16434号原告：霍某，女，汉族，住北京市。被告：高某，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人:郑志超，北京恒略律师事务所律师。原告霍某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告高某及其委托诉讼代理人郑志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1.要求高某返还我陪嫁款25万元；2、高某返还我租金2万元；3、高某按照中国人民银行同期存款利率给付我25万元自2016年7月20日起至实际返还之日止的利息；4、本案诉讼费由高某承担。事实和理由：我与高某于2017年7月20日离婚，离婚时协议约定我的25万元陪嫁款由高某暂时使用保管。因近期我要装修房屋，故要求返还25万元，但协商几次未果，故我现提起本案诉讼。此外，我对外出租房屋的租金2万元由高某代收，现要求一并返还。高某辩称，不同意霍某的全部诉讼请求。离婚协议显失公平，25万元陪嫁款应属于夫妻共同财产，双方为新家庭所出的钱，应属于夫妻共同财产，我也为家庭支出了钱，霍某要求我给付她支出的钱是不公平的。霍某结婚的时候瞒报年龄，和他人有不清白的短信。霍某因为结婚搬到我这边，霍某之前租的房，是房东和霍某签的协议，她只要不租，房子就要退，我为租这个房屋花费了很大精力，如果没有我争取，房东肯定要收回房屋，房子是我争取回来的，租金差价是三万多元，霍某已经拿走了一万元，剩下这两万元应当是给我的管理费。而且霍某离婚后还在我的房屋中住了几个月，所以这两万元我不同意给。我将房屋出租出去比霍某租出的价格高，这些钱是我应收取的管理费用。本院经审理认定事实如下：霍某与高某原系夫妻关系。2017年7月20日，霍某与高某自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》中包括如下内容：四、其他事项：1、霍某婚前租了一套房子，婚后由于搬到高某的房子居住，便将该房子转租给杨某夫妇，具体收取房租及支付房东房租的事，由高某负责。离婚后，该事项继续由高某负责，直至与杨某所签合同到期后，高某将其中的差价补还给霍某。2、离婚后，霍某可在高某家里住到2017年7月底，东西暂时可以不予搬离，霍某找到合适的房子之后，再将东西搬离。4、霍某的陪嫁款为25万元，婚后该款项交由高某保管。离婚后，该款项继续由高某保管，但霍某如果需要，高某要尽快将该款项退还霍某。本协议书系双方真实意思表示，上述内容全部真实有效，一旦提供虚假情况，双方当事人自愿承担一切法律后果。庭审中，经本院询问，高某认可霍某主张的25万元陪嫁款仍在其处保管，亦认可应当返还给霍某的租金差价为2万元，但表示不同意全部退还给霍某。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，霍某与高某于2017年7月20日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。该协议第四条明确约定：离婚后，收取房租及支付房东房租的事项继续由高某负责，直至与杨某所签合同到期后，高某将其中的差价补还给霍某；霍某的陪嫁款为25万元，由高某保管，离婚后，霍某如果需要，高某要尽快将该款项退还霍某。现高某当庭认可霍某主张的25万元陪嫁款仍在其处保管，亦认可应当返还给霍某的租金差价为2万元，故霍某要求高某将上述款项返还给其之诉请，有事实和法律依据，本院均予以支持。至于高某所辩称的25万元应属夫妻共同财产、霍某结婚时瞒报年龄、霍某离婚后还在其房屋中住了几个月等意见，均与上述离婚协议书的履行无关，亦不影响离婚协议书的效力，故不足以形成对霍某返还请求的有效抗辩。关于霍某提出的要求高某给付其25万元利息之主张，首先，25万元系霍某自愿交由高某保管，并同意离婚后继续由高某保管；其次，离婚协议中并未约定该笔款项的具体返还时间，仅仅约定如霍某需要，高某要尽快将该款项退还霍某。故在此情况下，霍某要求高某给付上述款项的利息之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高某于本判决生效后七日内返还霍某陪嫁款25万元及租金2万元；二、驳回霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由高某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年六月十九日书记员 姚媛媛
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更241号 罪犯任明东，男，1983年3月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）秦刑初字第72号刑事判决，认定被告人任明东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次、考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯任明东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯任明东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯任明东在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯任明东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执639号 申请执行人贵州龙辰（集团）电气有限公司，住所地贵州省贵定县昌明镇经济开发区5号路。 统一社会信用代码为91522723MA6DLLBM39Y。 被执行人惠水县永永安安变压器厂，住所地贵州省惠水县和平镇马蹄坡。 统一社会信用代码为91522731599354402J。 投资人刘斌。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1744号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人惠水县永永安安变压器厂发出执行通知书，责令被执行人惠水县永永安安变压器厂履行向申请执行人贵州龙辰（集团）电气有限公司支付欠款50000元、案件受理费4677元，并承担申请执行费650元的义务。 执行中，本院通过查控系统查询到被执行人惠水县永永安安变压器厂无银行开户，故无银行存款可供执行，另外经过查询，被执行人惠水县永永安安变压器厂无车辆和房产登记信息。同时，经过走访调查，被执行人惠水县永永安安变压器厂已经停产数月，人去楼空。且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或者线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月21日，本院依法将被执行人惠水县永永安安变压器厂纳入失信被执行人名单并对惠水县永永安安变压器厂投资人刘斌进行限制高消费。2020年6月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或者线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人贵州龙辰（集团）电气有限公司同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1744号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈小虎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3992号 钟思强： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1106号 原告：贾南锁，男，1937年7月2日出生，汉族，务农。 被告：贾金旺，男，1957年3月23日出生，汉族，务农。 被告：宁仙亲，女，1958年5月9日出生，汉族，务农。 原告贾南锁与被告贾金旺、宁仙亲共有纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾南锁及其委托诉讼代理人邢迎春、被告贾金旺、宁仙亲的委托诉讼代理人卫刀锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾南锁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任将共同祖先画像，牌位交还给原告保管。2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系同一祖宗。原告与二被告返还原物纠纷一案，已向贵院提起诉讼。按照家族共有人约定，祖先画像和牌位由最年长者顺位管理，管理者去世，下一位在世最长者顺序接着管理。2018年正月十一前，画像，牌位一直由原告保管。之后，二被告未经其他共有族人同意，擅自将祖先画像，牌位拿走，变更了保管人。现家族共有人有8户族人，有三分之二份额以上的共有成员反对由二被告保管。二被告管理祖先画像，牌位的行为，违反了宗亲共有人的约定，原告起诉返还原物，现变更诉讼请求为将共同祖先画像，牌位交还原告保管。 原告提供以下证据证明自己的主张： 1、身份证一份，证明主体； 2、证人证言，证明原、被告系同一宗族，且约定画像对保管方式，贾仕俊等证言均证明被告贾金旺违反约定把家族物件保管，均不同意由被告保管； 3、证人贾世贵出庭作证，证明祖先牌位以前都是在我家一辈一辈传到我这辈，后来放到原告家中。 被告贾金旺、宁仙亲辩称：原告起诉应予驳回。理由：1.本案不属于法院管辖范围，双方讼争涉及祖先画像不在民事权益范围之内，原告诉请不属于民法总则等所管辖审理范畴；2.祖先画像及牌位本意是我国传统风俗供后人瞻仰祭拜，贾炳文遗留祖物不属于物权法规定物特质，他是子孙后代对祖先遗像信仰，因此原告起诉不符合事实，按照关于祖先私藏风俗习惯都是长门长子私放，原告起诉没有事实根据也不符合民俗习惯；3.本案第二被告不是适格的被告，画像和牌位属于贾氏一脉，与被告宁仙亲没有任何权益。综上，应驳回原告所有诉讼请求。 二被告提供以下证据证明自己的主张： 1、六张牌位，证明贾炳文给祖父祖母所立牌位； 2、本案画像主人公给父母所立牌位； 3、3.4.5照片是本案画像主人公贾炳文长子贾庆祝给贾炳文所立牌位，这些牌位立位人均系奉祀人，也均是贾门长子，这些照片均证明画像及牌位不是原告所陈述和证人所陈述有门中长者保管，而是由长门传承保管； 4、贾世家族族谱一份；证明该画像系祖宗牌位传承到被告祖父手中； 5、证人证言均系原被告近亲属，都能证明本案诉争牌位画像一直在被告家中存放，逢年过节都在被告家祭拜。 6、证人贾永生出庭作证，证明小时候记忆画像就在被告家里放着； 7、贾炳文传下祖物宅基地使用证；证明房屋一直由被告家中使用，画像一直挂在该房屋中。 本院经审理认定事实如下：本案中所争执画像、牌位系原告贾南锁、被告贾金旺的共同祖先。该画像家族现有8家。原告贾南锁是画像旁系第三代继承人，被告贾金旺是画像直系第五代继承人，二被告系夫妻关系。此画像、牌位于2018年正月11日前在原告家，书写阳历（农历2018年正月十一）至今在二被告家。现原告贾南锁请求被告贾金旺、宁仙亲将牌位交还给其保管。 对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告所讼争牌位和画像是先人为供后代子孙祭礼瞻仰父母而画，具有特定的目的，先人是意欲该画世代流传，并由后代子孙为特定目的的共同享有所有权。原告贾南锁与被告贾金旺均是该画像和牌位后代一脉中的成员，因此，该画像、牌位应属于原告贾南锁和被告贾金旺的子孙后代共同共有。对于共同共有财产的保管管理，除法律或者合同另有约定外，可以共有人协商一致的方式确定保管使用方式。因该画像和牌位属于后代8家共同共有，现原告未将其他共有人协商推举以个人名义请求该画像和牌位由其保管于法无据，故此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾南锁的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾南锁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈智勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金133815.93元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）28436.32元、复利3055.92元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年4月25日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170425003966号。（五）借款金额：400000元。（六）借款期限：36个月，自2017年4月25日起至2020年4月25日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年4月25日向被告发放了贷款400000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金133815.93元、利息（含罚息）28436.32元、复利3055.92元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133815.93元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）28436.32元、复利3055.92元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告陈智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由被告陈智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2216号 申请执行人：荆鑫，男，汉族，1984年2月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人；李锋，男，汉族，1986年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人荆鑫与被执行人李锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初3354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李锋与申请执行人荆鑫案件款总额为10893元。现申请执行人荆鑫申请对案件款10893元进行执行，双方当事人于2020年6月29日达成执行和解协议，被执行人李锋于2020年6月29日偿还案件款5893元，下剩案件款5000元，被执行人李锋保证于2021年1月5日一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人荆鑫以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2216号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终365号上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄立刚。被上诉人（原审原告）：娄作涛，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县，现住重庆市綦江区（原万盛区）。原审被告：李宗福，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆三维建设集团有限公司与被上诉人娄作涛、原审被告李宗福提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2020)渝0110民初1762号民事裁定，驳回重庆三维建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三维建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆三维建设集团有限公司上诉称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由被告注册地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2017年9月1日，其经介绍到万盛国际商贸物流园做木工，该工程由上诉人承建，原审被告系上诉人职工。同月4日，其在拆除木板时受伤，住院治疗53天。2018年8月1日，原审被告与其未成年子女签订《工伤解决协议书》，约定一次性支付其人民币12万元。后被上诉人对伤情及续医费进行司法鉴定，鉴定为九级伤残。上诉人及原审被告在明知被上诉人无文化，且不了解自己伤情的情况下与其未成年子女签订《工伤解决协议书》，违反《民法总则》的相关规定，现起诉请求撤销《工伤解决协议书》。本案系提供劳务者在工作中受伤引发的纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人与原审被告签订的《工伤解决协议书》载明被上诉人的受伤地点在万盛国际商贸物流园，可以认定重庆市綦江区系被诉侵权行为的实施地和结果地。故被上诉人选择向侵权行为地的一审法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十三日书记员  高广楠
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初307号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人戚贺佳，男，1997年8月13日出生于河北省衡水市，汉族，小学文化，务工，户籍地河北省衡水市武邑县，现住址天津市津南区。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人戚贺佳犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月2日21时许，被告人戚贺佳在其居住的天津市津南区见到崔某停放于该处的小刀牌电动自行车（价值人民币4000元）无人看管且未上锁，遂生盗窃之念，后将该电动自行车窃走并藏匿于天津肿瘤生物治疗中心一墙角处。案发后，被告人戚贺佳被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实，其窃取的电动自行车被公安机关依法扣押并发还崔某。2019年11月7日，被告人戚贺佳赔偿崔某经济损失人民币6000元并取得谅解。认定上述事实的证据有现场勘验笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，被害人崔某陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，工商服务业统一收款收据，电池价格分析报告，质量防伪合格证，视频截图，案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人戚贺佳供述与辩解，情况说明，刑事谅解书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人戚贺佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戚贺佳归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人戚贺佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月二十二日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执602号申请执行人：张锋，男，1981年1月21日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村张家街南区84区。被执行人：刘涛，男，1986年7月9日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇坚固村。被执行人：刘小军，男，1982年9月11日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村。本院在执行申请执行人张锋与被执行人刘涛、刘小军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2020)冀0184民初226号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇二〇年六月二十二日书记员 白泽星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85057号原告：北京易盛玖商贸有限公司，住所地北京亦庄经济技术开发区景园北街2号57栋20层。法定代表人：咸玉艳，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：乔志霞，女，北京易盛玖商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。被告：正大食品企业（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼26层3012。法定代表人：路永奎，副董事长。委托诉讼代理人：金云峰，男，正大食品企业（上海）有限公司员工。原告北京易盛玖商贸有限公司（以下简称易盛玖公司）诉被告正大食品企业（上海）有限公司北京分公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易盛玖公司之委托诉讼代理人乔志霞、胡晶泉，被告正大公司之委托诉讼代理人金云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易盛玖公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令正大公司向易盛玖公司支付2017年9月至2017年11月返利款28312.71元；2、判令正大公司支付仓储费用，按0.0855元/箱/天计算，自滞销产品入库满两个月之日起即2017年4月17日至产品不在易盛玖公司存放时止；3、判令正大公司将库存产品417.75件退回，并支付退货货款66828.99元；4、判令正大公司支付2016年6月15日至2018年6月20日所欠货款22715.57元；5、判令正大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，正大公司与易盛玖公司签订代理商合作协议，约定正大公司负责产品销售运营，易盛玖公司负责垫付货款、产品的仓储、配送、给客户开发票等事宜，正大公司对易盛玖公司进行销售返利，合同期限自2017年1月18日至2018年1月17日。后正大公司以自己公司内部调整政策为由，不按约定给付2017年9月至11月的返利款28312.71元。截至合同期结束，仍有1127件产品未销售，至今仍有417.75件产品滞留仓库。正大公司应依约支付该部分库存产品的仓储费用，并将该417.75件产品予以退回，并退还货款。2016年6月15日，正大公司与易盛玖公司签订《合作协议书》、《合作补充协议》，约定易盛玖公司作为经销商，对正大公司供应的货物进行销售，合作期限自2016年6月15日至2017年6月14日，截至合作期满，正大公司共欠货款2497.97元。后双方继续合作，并于2017年1月18日重新签订代理商合作协议。易盛玖公司自2017年12月起未从正大公司供货，合作期内，正大公司拖欠货款20217.6元。截至2018年6月20日，正大公司共欠付货款22715.57元。故融尚公司诉至法院。被告正大公司答辩称：同意易盛玖公司第一项、第四项诉讼请求。不同意支付2017年12月合作停止之后的仓储费用，该部分费用属于易盛玖公司自行扩大的损失，应由其自行承担。影响二次销售的产品的仓储费用正大公司不同意承担，不影响二次销售的产品的仓储费用，正大公司同意承担。产品已过保质期，退货违反交易习惯与公平原则，不同意退货退款。本院经审理认定事实如下：2016年，正大公司作为甲方（供应商）、易盛玖公司作为乙方（经销商）签订《合作协议书》及《合作补充协议》，约定乙方销售甲方生产的系列产品，协议期限为2016年6月15日至2017年6月14日。2017年1月18日，正大公司作为甲方、易盛玖公司作为乙方签订《代理商合作协议》，约定：乙方销售配送甲方产品。乙方入库超两个月未销售产品，甲方可以在第三个月进行退货。甲方在第三个月没进行退货产品，从乙方入库第三个月开始支付仓储费，0.0855元/箱/天。如退货，需保证货品完好，不影响二次销售。协议期限为2017年1月18日至2018年1月17日。2018年3月6日，正大公司人员梁某以微信向易盛玖公司人员发送文件“易盛玖退货申请”，并称“乔总，这个需要盖个章”，“做退货处理”。2018年5月28日，易盛玖公司向正大公司发送《商函》，要求其于2018年5月30日之前将库存产品退回。2018年11月20日，正大公司人员梁某签署盘点清单，确认库存产品名称、数量、生产日期，生产日期在2017年2月至11月期间。庭审中，双方确认存货共417.75件，对应货款金额为66828.985元。庭审中，易盛玖公司提交仓储费计算清单，以证明其主张之仓储费计算明细，截至2018年12月2日仓储费金额为54512.29元。正大公司对计算明细予以确认，但表示易盛玖公司并未于入库满两个月时通知退货，2018年3月通知退货时，货物均已过保质期，且合同有效期截至2018年1月17日，正大公司默认易盛玖公司已销售完毕，故正大公司不同意退货。经询，正大公司表示，即使法院认为正大公司应予退货，正大公司亦不要相应货物。本院认为：易盛玖公司、正大公司签订之《合作协议书》、《合作补充协议》、《代理商合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。易盛玖公司、正大公司就正大公司应支付之返利及货款金额予以确认，本院对此不持异议。关于易盛玖公司主张之退货，合同仅约定易盛玖公司可以于产品入库两个月后退货，并未限定易盛玖公司通知退货之时间。正大公司人员于2018年3月向易盛玖公司发送退货申请，要求易盛玖公司盖章，称“做退货处理”，证明其同意就截至该日期之存货予以退货。易盛玖公司主张之库存货物，截至该日期均已入库超两个月，符合退货条件。故对易盛玖公司要求就该部分货物退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。该部分货物均已超过保质期，正大公司亦已明确表示不再接收该部分货物，易盛玖公司应及时将货物以适当方式做销毁处理。关于易盛玖公司主张之库存货物仓储费，正大公司于2018年12月3日明确表示即使法院判令退货，其亦不要该部分货物。故自该日期起，易盛玖公司应自行处理该部分货物，因易盛玖公司未及时处理存货而发生之仓储费，系其自行扩大之损失，无权要求正大公司承担。易盛玖公司主张之截止该日期前的仓储费用54512.29元，合法有据，本院对其该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告正大食品企业（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京易盛玖商贸有限公司支付返利款28312.71元；二、被告正大食品企业（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京易盛玖商贸有限公司支付仓储费54512.29元；三、被告正大食品企业（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京易盛玖商贸有限公司支付退货款66828.99元；四、被告正大食品企业（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京易盛玖商贸有限公司支付货款22715.57元。五、驳回原告北京易盛玖商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由原告正大食品企业（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 孙国荣审判员 董 璐二〇二〇年六月十八日书记员 白 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10064号 申请执行人：张掖市福星农机有限责任公司，住所地：张掖市鸿宇商贸广场F9号楼鸿宇南路5-31号。 统一社会信用代码：916207027623966977 法定代表人：王霞，系该公司总经理 委托代理人：朱斌，系该公司员工。 被执行人：张掖市甘州区兴民种植农民专业合作社（以下简称兴民种植合作社），住址：甘州区花寨乡余家城村。 统一社会信用代码：93620702581165988P 法定代表人：顾新民，系该合作社理事长。 被执行人：顾新民，男，1965年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，干部，住本区。 被执行人：郑晓勤，女，1965年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，退休，住本区。 被执行人：顾颖，女，1989年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市福星农机有限责任公司与被执行人张掖市甘州区兴民种植农民专业合作社、顾新民、郑晓勤、顾颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11591号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10064号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年六月三日 书记员 张志强
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1236号 上诉人（原审原告）：赵太华，女，汉族,生于1948年5月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗绪清，女，汉族,生于1956年8月12日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：刘朝华，男，汉族,生于1980年7月1日，住四川省江油市。 上诉人赵太华因与被上诉人罗绪清、刘朝华农村房屋买卖合同纠纷一案，赵太华不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赵太华的委托诉讼代理人黄青到庭参加了诉讼，被上诉人罗绪清、刘朝华经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵太华上诉请求：1.确认上诉人与罗绪清及死者刘登成签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被上诉人退还购房款15000元及资金利息，资金利息从2018年2月23日起至全部款项还清之日止按商业银行同期贷款利率计算；3.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：《房屋买卖合同》明确约定转让宅基地使用权，面积为260平方米，但罗绪清及刘登成未与赵太华办理交接手续，宅基地上的房屋也没有拆除，也没有报批报建，没有取得案涉房屋的房产证及土地使用证；《房屋买卖合同》违反法律规定，不能够交易买卖；罗绪清、刘登成在另外的宅基地上自建三层楼房一栋并办理了产权登记，根据一户一宅的规定，刘登成必须拆除案涉房屋，罗绪清及刘登成隐瞒了这一事实，将应当拆除的房屋作价15000元转让给赵太华。一审认定赵太华购买房屋是拆除后重建系认定事实错误，赵太华不是购买宅基地使用权，赵太华已经分得宅基地一块，不得在另行分配取得宅基地，本案争议的标的是未取得不动产登记的房屋，赵太华在一审辩称“将旧房便宜卖给原告，原告要求退款必须回复原状”，可见双方的真是意思是购买房屋，但案涉房屋至今未取得产权登记，故《房屋买卖合同》属于无效合同，被上诉人应该退还购房款。 被上诉人罗绪清、刘朝华未作答辩。 赵太华向一审法院起诉请求：确认原告与第一被告及死者刘登成于2018年2月23日签订的《房屋买卖合同》无效；二被告退还原告购房款15000元及占有的资金利息，从2018年2月23日起至全部款项还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算；本案诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院查明：被告罗绪清与刘登成是夫妻关系，被告刘朝华是被告罗绪清与刘登成的儿子，被告罗绪清、刘朝华及刘登成在江油市小溪坝镇，并办理了产权登记。2018年2月23日，原告赵太华与被告罗绪清及刘登成签订《房屋买卖合同》，约定：被告罗绪清及刘登成将坐落于江油市小溪坝镇的宅基地旧屋260平方米转让给原告赵太华，包括门前小院坝及四周排水沟，小院坝75平方米为赠送；转让金额为15000元，付款方式为现金；所有建筑材料归被告罗绪清及刘登成所有，原告赵太华开工前半年被告罗绪清及刘登成拆走，拆除工作由原告赵太华负责，有用材料堆放整齐码好；在该宅基地上现有房屋拆除后，由原告赵太华出资建造新房后的房产归原告赵太华所有，产权归原告赵太华及其子女所有，建房手续由被告罗绪清及刘登成配合办理，所涉及费用由原告赵太华承担，被告罗绪清及刘登成配合原告赵太华将土地证和房产证办理到原告赵太华名下；如政府有旧房改造补助款，归被告罗绪清及刘登成所有。合同签订后，原告赵太华当天支付了买房款15000元。 2019年9月29日，刘登成因病死亡后注销了户籍。约定卖给原告赵太华的旧房至今未拆除。 一审法院认为，原告赵太华与被告罗绪清及刘登成签订的《房屋买卖合同》，虽然约定原告赵太华购买被告罗绪清及刘登成的旧房，但从内容来看购买的目的，不是居住使用，而是拆除后重建，原告赵太华承担拆除责任，且拆除后的可用材料都归被告罗绪清及刘登成所有。因此，原告赵太华购买被告罗绪清及刘登成旧房的目的是使用宅基地建房。 基于原告赵太华使用宅基地建房的购买目的，该旧房是否办理产权登记、是否应当拆除，均不影响赵太华购买的目的，且从合同中“如政府有旧房改造补助款，归被告罗绪清及刘登成所有”的约定来看，原告赵太华也明知该旧房会被拆除，却仍然与被告罗绪清及刘登成签订《房屋买卖合同》购买该旧房。因此，原告赵太华以此为由请求认定《房屋买卖合同》无效的理由不能成立，其请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:驳回原告赵太华的诉讼请求。本案案件受理费228元，简易程序减半收取114元，保全费170元，合计284元，由原告负担。 二审查明的事实：2007年刘登成、罗绪清及刘朝华新建楼房一栋，按照一户一宅的政策，刘登成与罗绪清原来修建的青瓦房就应当拆除还耕。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据刘登成、罗绪清与赵太华签订的《房屋买卖合同》约定内容，赵太华实际上是购买宅基地用于修建房屋，但案涉宅基地系集体所有的土地，由于刘登成、罗绪清另外修建了房屋，不可能将案涉宅基地转让给赵太华用于建房，也不可能为案涉宅基地办理土地证，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，赵太华与刘登成、罗绪清签订的《房屋买卖合同》违反了一户一宅的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉《房屋买卖合同》应当属于无效合同。由于刘登成已经去世，故罗绪清应当向赵太华返还购房款15000元，刘朝华系刘登成的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，罗绪清在继承遗产的范围内承担共同返还责任。至于赵太华主张的利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，赵太华的上诉请求部分具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初36号民事判决； 二、罗绪清在本判决生效之日起三十日内向赵太华返还购房款15000元，刘朝华在继承遗产价值范围内承担共同返还责任。 本案一审案件受理费114元，保全费170元，共计284元，由罗绪清负担；二审案件受理费228元，由罗绪清负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宗庆宇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执863号申请执行人：钟元成，男，1956年10月4日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人钟元成与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1563号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟元成给付货款12704元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费120元、执行申请费91元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套。本院于2019年9月23日、24日和2019年11月2日、3日、2019年12月5日至2020年2月3日日在云梦县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了二次拍卖和一次变卖，协议价为450万元，二次拍卖和变卖流拍价分别为360万元、306万元、306万元。申请执行人不同意以物抵债，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月二十三日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12316号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：高良勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高良勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10642号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2319.58元（其中2269.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更876号 罪犯黄海益，男，1977年11月9日出生于广西来宾市，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）来刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄海益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄海益赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33460元（已赔偿20000元）。广西高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）桂刑一复字第49号刑事裁定，核准对被告人黄海益的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月20日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2016年9月9日起至2035年10月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄海益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄海益予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯黄海益的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯，是因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在本次减刑周期内未履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄海益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯黄海益系累犯。 再查明，罪犯黄海益自2018年9月起至2019年8月止，共计狱内消费人民币1582.90元，月平均消费人民币131.91元，卡内余额人民币1772.81元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯资金流水表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄海益减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初308号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：郭家良，男，1996年3月1日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司信贷员，住友谊县。被告：张杰，男，1964年2月9日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：杨庆艳，女，1967年1月23日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：冯国军，男，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：史东江，男，1966年1月17日出生，汉族，无职业，住红兴隆。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告张杰、杨庆艳、冯国军、史东江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭家良到庭参加诉讼，被告张杰、杨庆艳、冯国军、史东江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张杰、杨庆艳偿还贷款本金220000.00元及所欠贷款利息（从贷款发放之后起，按月利率7.08‰计算，到期后不能按时归还本息，加收30%罚息），同时由史东江、冯国军承担连带担保责任；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日被告张杰、杨庆艳、冯国军、史东江四人，张杰以保证担保方式向原告申请贷款人民币220000.00元，各成员作为借款人和保证人，双方签订了兴盛支行联保借字2018第06050354号的《个人担保借款合同》，贷款到期日为2019年6月4日，利率为7.08‰，截止到2019年6月4日，借款人张杰尚欠贷款本金220000.00元（贷款利息从贷款发放之日起，按月利率7.08‰计算，到期后不能按时归还本息，加收30%的罚息）。为确保原告信贷资金免受损失，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张杰、杨庆艳、冯国军、史东江未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；证据二、个人担保借款合同，合同编号：930231806050354，证明债务关系，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日，月利率为千分之7.08，逾期加收30%的罚金，借款人为张杰和杨庆艳、担保人为史东江和冯国军；证据三、借款凭证，证明2018年6月5日原告将借款220000.00元打入张杰账户。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告张杰、杨庆艳向原告申请贷款220000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同编号：930231806050354，约定：借款期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，按月利率7.08‰计算利息，逾期偿还加收30%罚息。原告于2018年6月5日将借款220000.00元转入被告张杰账户中，并由被告张杰本人签字确认。被告史东江、冯国军作为担保人在合同上签字。借款到期后，被告张杰、杨庆艳未按照合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告张杰、杨庆艳，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告张杰、杨庆艳未按约履行偿还贷款本息，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任，被告史东江、冯国军作为担保人在合同上签字，依法应对张杰、杨庆艳的借款承担连带责任。原告要求被告张杰、杨庆艳偿还借款本金220000.00元及利息，要求史东江、冯国军承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告张杰、杨庆艳、史东江、冯国军经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见，本院视为其放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告张杰、杨庆艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金220000.00元及利息（利息从2018年6月5日起以本金220000.00元按月利率7.08‰计算至2019年6月4日止，从2019年6月5日起按月利率9.204‰计算至本金实际给付之日止）；二、被告史东江、冯国军就本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1824号 原告：无为市周家大山国有林场，住所地安徽省无为市周家大山林场。统一社会信用代码：12340217486430261M。 法定代表人：韦伟，场长。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：严东，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告无为市周家大山国有林场与被告严东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 公开开庭进行了审理。原告无为市周家大山国有林场场长韦伟及委托诉讼代理人朱映东到庭参加诉讼，被告严东经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为市周家大山国有林场向本院提出诉讼请求：1、判决被告在继承王静遗产范围内归还原告20000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，王静向原告借款20000元，一直没有归还。王静于2018年4月17日去世，其生前离异，被告严东是王静的儿子，系其唯一法定继承人。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判准诉求。 严东辩称，因父亲王静嗜赌，屡教不改，欠下巨额外债，本人已多次帮其垫还32万元债务。2017年9月，他因脑溢血住院，本人又垫付了部分医药费，直至2018年3月，为他养老送终。本人父亲生前无任何遗产。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告在继承其父亲王静遗产范围内归还原告20000元，但对被告严东是否继承了其父亲的遗产，未能提供证据证明，被告也否认继承了其父亲的遗产；本院依法调查，也没有查到被告严东继承其父亲遗产的证据。故对原告无为市周家大山国有林场诉讼请求，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告无为市周家大山国有林场的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告无为市周家大山国有林场负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  季 伟 附：本判决引用的法律条文和司法解释原文 一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。