江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1841号原告：孙某某，女，1970年2月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所。被告：南京浪涛清环保工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路40号。法定代表人：陈定芳，系公司负责人。被告：陈某，男，1990年1月12日出生，汉族，住宝应县。原告孙某某与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)、南京浪涛清环保工程有限公司（以下简称浪涛清公司）、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,被告浪涛清公司、被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等合计165632.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日13时47分，被告陈某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车由西向东行驶至宝应县工业园时右转弯向南，与由南向北左转弯向西行驶的原告孙某某所骑电动自行车发生碰撞，致孙某某受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告陈某、原告孙某某承担本起事故的同等责任。被告陈某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车登记车主为被告浪涛清公司，且该车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案机动车在我司投保了交强险和100万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司在交强险范围内垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。在审核被告方驾驶证、行驶证原件有效的前提下，我司对原告的损失依法承担保险责任。本案的诉讼费、鉴定费不承担。被告陈某准驾车型为C5,C5仅能驾驶专业改装的残疾人驾驶的残疾人驾驶工具，被告陈某在本案中应属于无证驾驶，交强险仅承担垫付医疗费，商业险不应当赔偿；被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。被告浪涛清公司未提交答辩意见。被告陈某未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告车辆的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、出院记录、医疗票据、用药清单、扬州易达利机械科技有限公司证明、扬州江都医院司法鉴定意见书、盐城第四人民医院司法鉴定意见书、鉴定票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日13时47分，被告陈某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车由西向东行驶，行驶至宝应县工业园时右转弯向南，与由南向北左转弯向西行驶的原告孙某某（骑电动自行车）发生碰撞，致孙某某受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告陈某、原告孙某某承担本起事故的同等责任。被告陈某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车登记车主为被告浪涛清公司，且该车已在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付费用10000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法分别委托盐城市第四人民医院司法鉴定所和扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：被鉴定人孙某某符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）；被鉴定人孙某某，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费用约需人民币5760元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费24319.8元、后续治疗费用5760元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、护理费3630元[80元/天×21天＋50元/天×39天]、误工费15600元（2600元/月×6个月）、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金3500元、鉴定费6692元、交通费酌定500元、车损酌定300元，上述损失合计167861.8元。由于被告陈某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车已在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔）；且被告陈某承担本起事故的同等责任，原告孙某某承担本起事故的同等责任；因被告陈某驾驶系机动车、原告孙某某系非机动车，故酌定被告陈某承担事故70%责任，原告孙某某承担事故30%的责任，故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告120300元和33293.26元，又因被告保险公司垫付费用10000元，被告保险公司再赔偿原告孙某某143593.26元。对于被告保险公司抗辩被告陈某准驾车型为C5,C5仅能驾驶专业改装的残疾人驾驶的残疾人驾驶工具，被告陈某在本案中应属于无证驾驶，交强险仅承担垫付医疗费，商业险不应当赔偿，及被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿的意见，本院认为，涉案车辆为小型越野客车，该车行驶证备注有操纵辅助装置型号，涉案车辆经过改装，符合残疾人驾驶的要求；且该车于2018年3月30日已在行驶证上有操纵辅助装置登记，该车在被告保险公司处投保时间为2019年2月19日，亦可推定被告保险公司系知道该车安装操纵辅助装置的，加装该辅助装置系为了让身体有残疾的人士亦能驾驶符合其身体状况的机动车，系合理合法的加装、改装，被保险机动车并不会因此而增加危险程度，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿原告孙某某143593.26元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3612元，减半收取1806元，由原告孙某某负担542元、被告陈某负担1264元（此款原告已预交，被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3612元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静