文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复6号复议申请人（异议人、被执行人）：丰都县工商业联合会，住所地丰都县三合街道第二行政综合楼7楼717室，统一社会信用代码13500230008687265J。负责人：陈仕敏，该工会会长。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。申请执行人：曹顺英，女，汉族，1955年12月4日出生，住重庆市丰都县。复议申请人丰都县工商业联合会(以下简称丰都县工商联)不服重庆市丰都县人民法院(以下简称执行法院)(2020)渝0230执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议申请人丰都县工商联的委托诉讼代理人付廷树、申请执行人曹顺英到庭参加听证。本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人曹顺英与被执行人丰都县工商联民间借贷纠纷一案中，丰都县工商联向该院提起书面执行行为异议。该院审查后作出(2020)渝0230执异10号执行裁定，裁定驳回丰都县工商联的异议。执行法院查明，曹顺英与丰都县工商联民间借贷纠纷一案，执行法院于2009年11月2日作出（2009）丰法民初字第1546号民事调解书，达成如下协议：丰都县工商联在2010年3月30日前偿还曹顺英借款本金60000元及利息108000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由丰都县工商联负担。该调解书中载明的纠纷事实：1994年至1997年丰都县工商联先后向曹顺英借款60000元，口头约定利率1.5%，丰都县工商联借款后未归还。曹顺英诉至该院，要求丰都县工商联归还借款60000元及利息。该院在案件审理中，由曹顺英提交的五张借款收据中，所盖的收款单位印章为：“丰都县工商业联合会经济咨询服务部”印章。丰都县工商联质证认为借条都属实。该民事调解书生效后，丰都县工商联未按双方达成的协议履行，曹顺英于2010年4月2日向该院提出了强制执行申请。该院终结本次执行程序之后，曹顺英于2019年10月10日向该院申请恢复执行。在对丰都县工商联的执行中，该院于2019年12月30日作出（2010）丰执字第135号之三执行裁定，裁定：“冻结丰都县工商业联合会在中国建设银行丰都支行账户X内存款人民币168000元”。丰都县工商联向该院提交丰都县财政局的证明，载明：“兹证明丰都县工商业联合会在中国建设银行丰都支行开设的X账户，不是单位开设的存款实体账户，而是财政授权开设的单位零余额财政账户，由财政部门授权银行通过该账户垫付单位机关职工津补医保、养老保险、交纳水电以及电话费等机关正常运行运转的零星支出，该账户每日余额为零”。同时提交了丰财政【2012】79号丰都县财政局、中国人民银行丰都支行文件《丰都县财政国库管理制度改革实施方案》。该文件载明的主要内容：“为了推进我县国库管理制度改革，逐步建立以国库单一账户体系为基础、资金缴拨以国库集中收付为主要形式的财政国库管理制度，加强财政管理监督，提高资金使用效益，根据财政部的统一部署和重庆市财政局、人民银行重庆营业管理部《关于印发（重庆市级财政国库管理制度改革试点方案）的通知》（渝财库【2002】80号）精神，结合我县实际，制定本实施方案”。执行法院认为，关于丰都县工商联的第一项异议理由认为，执行法院的判决和调解行为严重侵害了丰都工商联合法权益，应依法予以纠正。该异议理由不属于本案审查范围。关于丰都县工商联的第二项异议理由。丰都县工商联作为被执行人，应当履行生效法律文书确定的义务，因其拒不履行，该院在执行中依法作出的（2010）丰执字第135号之三执行裁定书，裁定：“冻结丰都县工商业联合会在中国建设银行丰都支行X账户内存款人民币168000元”，该执行措施并无不当，执行程序合法，执行行为不违反法律规定。综上，丰都县工商联的异议理由不成立，其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人丰都县工商联的异议。丰都县工商联向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2020)渝0230执异10号执行裁定，解除丰都县法院（2010）丰执字第135号之三执行裁定书对工商联在中国建设银行丰都支行X财政经费账户的冻结。事实和理由：1990年12月12日，国务院发【1990】68号文件《关于在清理整顿公司被撤并公司债权债务清理问题的通知》第七条规定：党政机关及其所属编制序列的事业单位，对所属被撤销公司的债务，按本通知要求必须承担责任的，只能用预算外资金承担责任。丰都工商联现无自有资产也无预算外资金，丰都工商联无法按法院判决书或者调解书履行还款义务。特别是2001年2月6日，最高人民法院审判委员会第1158次会议通过的《关于审理军队.武警部队.政府机关移交撤销和与党政脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条“人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施；第十六条人民法院在执行涉及开办单位承担民事责任的生效判决时，只能用开办单位财政资金以外的自有资金清偿债务。如果开办单位没有财政资金以外的自由资金的，应当依法裁定终结执行”可知：“执行法院冻结丰都工商联在中国建设银行丰都支行X财政经费账户内存款168000元，冻结期12个月”的做法是违法的；同时丰都工商联现无自有资产也无预算外资金，执行法院应当依法裁定终结曹顺英与丰都工商联民间借贷纠纷一案的执行。曹顺英辩称，生效的法律文书应当执行，在丰都工商联支付欠款后，才同意解除账户的冻结。本院审查中，丰都工商联举示以下证据：1.丰都县人民政府（88）丰府函字第64号《关于同意成立“丰都县工商经纪开发公司”的批复》；2.丰都县工商联丰联发（88）字第15号《关于申请办理“丰都县工商经济开发公司”营业执照的报告》；3.丰都县工商联丰联发（88）字第23号《丰都县工商联关于办理“丰都县宝元丰贸易商行”的申请报告》；4.丰都县工商联丰都工商联[1992]字第6号《丰都县工商联关于企业变更名称的批复》；5.丰都县工商联丰联发（88）字第11号《关于设置工商经济咨询服务部的批复》；6.丰都县工商联丰联发（88）字第12号《关于王华周同志任职的通知》；7.丰都县工商联丰都工商联[1993]5号《丰都县工商联关于同意丰都县工商联经济咨询服务部招聘信息工作人员的批复》。以上证据用以证明丰都县工商联经济咨询服务部是一个经济实体，而不是工商联内设机构。经曹顺英质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对丰都工商联举示的证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，曹顺英与丰都县工商联民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2009）丰法民初字第1546号民事调解书生效后，丰都县工商联未履行生效文书确定的义务，曹顺英向执行法院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，执行法院有权对登记在丰都县工商联名下的责任财产采取包括查封、扣押、冻结在内的控制性执行措施，依法对丰都县工商联中国建设银行丰都支行X账户内存款168000元冻结等执行行为符合法律规定。因此，丰都县工商联复议认为，执行法院对其款项进行冻结的执行行为违法的理由，与本案事实、法律及司法解释规定不符，其请求不予支持。对丰都县工商联复议称，执行法院冻结的的系财政经费账户、且无自有资产也无预算外资金的理由，该理由不是执行行为的审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人丰都县工商联的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持，执行法院的(2020)渝0230执异10号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回丰都县工商业联合会的复议申请，维持重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 庞志红二〇二〇年六月四日书记员 黄雅琪