wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10534号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓容，女，1974年11月3日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王晓容信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王晓容经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币45,775.13元、利息人民币2,744.23元、分期付款手续费人民币3,533.15元、逾期还款违约金人民币7,990.95元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年4月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王晓容未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年4月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币45,775.13元、利息人民币2,744.23元、分期付款手续费人民币3,533.15元、逾期还款违约金人民币7,990.95元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓容于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币45,775.13元；二、被告王晓容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币2,744.23元、分期付款手续费人民币3,533.15元、逾期还款违约金人民币7,990.95元；三、被告王晓容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,301.09元，因本案适用简易程序减半收取计人民币650.54元，由被告王晓容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执105号申请执行人：苏华建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，公司董事长。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北森工园1号。法定代表人：陈玲，公司执行董事。苏华建设集团有限公司与湖北益嘉林业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人苏华建设集团有限公司工程款904950元，并同时按本基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从2016年1月18至付清日的逾期利息；案件诉讼费6245元由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏华建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人陈玲到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已整体出租给湖北福木林业有限公司，本院在其他案件中已扣留租金收入，并告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案工程款904950元及逾期利息（以904950元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2016年1月18日起计算至付清日止）未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。已扣留的被执行人的租金收入，无法偿还已进入执行程序的被执行人的全部债权人的债务。被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执105号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十日书记员  袁 巍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初214号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区*******荣福万年红商厦一层010号商铺，统一社会信用代码914********5421539。负责人：潘浴晖，经理。委托诉讼代理人：谭益超，男，公司员工。被告：杨乔，男，1994年5月28日出生，汉族，住江西省樟树市******************，公民身份号码362203199405286831。原告上海一嗨汽车租赁有限公司湛江分公司与被告杨乔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭益超到庭参加诉讼，被告杨乔经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司湛江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付超期租金及基本保障服务费共计2558元（按照车辆租赁费142.1元/天的标准，自2019年3月8日计算至2019年3月26日共计18天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，原、被告签订租车服务协议（合同编号：1185495495),被告按照车辆租赁费106.7元/天、基本保障服务费40元/天的价格租用原告车牌号为苏A*****车辆一部，租期为10天。当日，被告将上述租赁期间的费用共1467元支付给原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆18天，直至2019年3月26日归还车辆，但剩余的租金未予支付。经原告多次要求，被告拒不支付拖欠租金。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担违约责任。被告超期使用车辆18天，依据《一嗨租赁合同通用条款》第3-2条及《服务手册》第4.1条之约定，日租金按照142.1元/天的标准计算，超期期间的租金及基本保障服务费共计2558元。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告杨乔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》、行驶证、被告身份资料、支付明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告通过原告发布的软件终端,向原告租赁机动车。经现场验车之后，被告与原告网签《一嗨租赁合同通用条款》《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨验车单》，并在湛江市***的门店取走租赁车辆。同年3月26日，被告将租赁的车辆交还原告，但相应的租赁费用未予缴清。根据《一嗨租赁合同通用条款》显示，被告应付租赁费用4025元，已网上支付了1467元，尚欠2558元未予支付，原告经多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告与原告签订《一嗨租赁合同通用条款》《一嗨租赁合同专用条款》后，双方之间的车辆租赁合同依法成立，当事人应当依约履行。被告使用车辆后未能向原告付清车辆租赁费用，已构成违约。原告请求被告支付车辆赁费用2558元，于法有据，本院予以支持。被告杨乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司湛江分公司支付车辆租赁费用2558元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  周永胜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初639号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：李建波。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告李建波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共9855.52元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年5月16日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金4474.52元、利息6713.15元、违约金（滞纳金）239.16元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4474.52元、利息6713.15元、违约金239.16元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周荣艳
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢134号之一申请执行人鲁某某，男。被执行人罗某某，男。鲁某某与罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第01739号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告罗某某于本判决生效之日起五日内给付原告鲁某某借款本金20万元及其利息（利息自2009年9月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费4938元、保全费1700元，由被告罗某某承担。截止2020年3月20日利息为127017元。本案执行费为2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月20日本院通过全国网络查控系统冻结被执行人罗某某中国建设银行股份有限公司兰州鸿运润园支行682.96元、中国建设银行股份有限公司兰州七里河支行1042.71元1042.71、招商银行兰州分行城关支行0.35。2、查询被执行人罗某某名下车辆、股票等财产均无结果。3、已将被执行人罗某某采取限制消费措施。4、2020年6月28日本院约谈申请执行人鲁某某，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢134号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月二十八日书记员  王军战
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1822号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长征路。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。被执行人：陈坤，男，1978年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区卧龙路。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与陈坤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初3378号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3447号申请执行人张明莉，女，汉族。被执行人王旋，男，汉族。申请执行人张明莉与被执行人王旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14008号民事判决书已发生法律效力，被执行人王旋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明莉于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初14008号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王旋立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王旋名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张明莉，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为224860元及利息，未受偿金额为224860元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王旋发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年六月二十二日书记员  贺 杨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执420号之一申请执行人：张勇，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：巩子琦，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院受理申请执行人张勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4730号民间借贷纠纷一案,原执行案号为（2019）川0703执4073号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。绵阳市涪城区人民法院于2019年11月11日查封了被执行人巩子琦名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段169号嘉来.圣水家园1栋1楼4号（权证号：监证0301546）的房屋，于2019年11月20日查封了被执行人巩子琦名下位于绵阳市园通东街320号1幢附10号1栋（权证号：201301036-1）的房屋，以上房屋均系轮候查封。后我院于2020年6月5日查封了被执行人巩子琦名下位于绵阳市涪城区滨河南路东段97号南岸丽景1栋2单元5楼4号（权证号：监证0124522）的房屋，并向绵阳市经济技术开发区人民法院（2020）川0793执536号案件递交参与分配函。本院通过网络执行查控系统对被执行人巩子琦名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人巩子琦纳入限制高消费名单，截至2020年6月23日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人巩子琦仍有继续履行（2019）川0703民初4730号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张勇发现被执行人巩子琦名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年六月二十三日书记员 贾 娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2167号 申请执行人洪爱月，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人洪爱月与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6709号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、武晋杰： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武晋杰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6709号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨奇奇，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨奇奇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨奇奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币147,517.50元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息16,963.03元、分期付款手续费6,353.31元、违约金34,757.28元，并偿付以欠款本金147,517.50元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年7月13日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金147,517.50元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奇奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金147,517.50元；二、被告杨奇奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250.35元，减半收取计1,625.18元，由被告杨奇奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执恢121号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市朝阳大街与金水路十字东北角。  法定代表人边浩，系该社理事长。委托代理人董西龙，男，汉族，1981年9月1日出生，住渭南市临渭区，该单位职工被执行人李某某，住渭南市临渭区，农民。被执行人张某某，住渭南市临渭区，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2018年11月21日作出的(2018)陕0502民初4905号民事调解书已发生法律效力。因李某某、张某某未按生效文书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：7654.51元。本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2020年4月6日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0502执恢121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     郭  萌    二0二0年四月十三日 书  记  员     许耀斌
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1311号 关于本院执行的陈美娟与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计4182.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4182.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初419号原告：张大军，男，1967年10月28日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：刘延辉，男，1990年2月10日生，汉族，农民，现住通榆县。张大军诉刘延辉买卖合同纠纷一案，张大军在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院于关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规，裁定如下：本案按张大军自动撤诉处理。案件受理费25元，由张大军负担。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曹新雨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1746号 申请执行人：肖圳，男，1993年5月16日出生，彝族，住四川省盐边县。 被执行人：成都泰优服务有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号1栋1单元18楼2号。 法定代表人：万晨。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初8591号民事判决书立案受理肖圳与成都泰优服务有限公司服务合同纠纷一案，执行标的20000元及利息，申请执行费200元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人成都泰优服务有限公司名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘艾佳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1698号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：沈某，女，1962年2月6日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十八日书记员  黄鹏双
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初300号原告余璐敏，女，1982年01月02日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告余璐敏与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余璐敏及委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、被告张新玉、被告张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余璐敏诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2100元，可消费50次，已消费6次，未消费44次，未消费次数折合金额1848元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1848元（未消费次数为44次，合42元/次）；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日至实际履行之日；以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2016年12月25日，余璐敏在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2100元为其子女秦山办理了50次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，余璐敏游泳卡内至今尚有44次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，余璐敏申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，余璐敏与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使余璐敏无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还余璐敏未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交余璐敏的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据余璐敏转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，具体为1848元。余璐敏主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；余璐敏要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。余璐敏要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对余璐敏诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告余璐敏服务费1848元；二、驳回原告余璐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初509号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：姚朱龙，男，汉族，1974年12月1日出生，住浙江省缙云县。本院于2020年4月26日受理原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告姚朱龙金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行诉称：2018年5月17日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额160000元，贷款用途经营，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，执行固定月利率1.53%。被告未按约偿还贷款本息，原告请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金135333.48元及利息；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告姚朱龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查，本院根据原告提供的被告姚朱龙居所及联系电话无法联系其本人，现原告也无法提供被告姚朱龙的准确居所，且未向本院提供其准确、有效送达地址，本院现无法直接向其进行送达，也无法通过其他有效方式进行送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行对被告姚朱龙的起诉。案件受理费3183元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3171号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第3期中的歌曲《给你一点颜色》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保44号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾连英，女，汉族，1951年3月11日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾连英诉前财产保全一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0525财保44号民事裁定，冻结被申请人曾连英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××71的存款7000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人曾连英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××71的存款7000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事判决书   （2020）内0921民初536号   原告：吉学和，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系蒙0916564东风王子牌拖拉机驾驶人。   委托代理人：焦海林，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系十八台镇十八台行政村扶贫驻村负责人。   被告：张小宝，公民身份号码：×××，现住内蒙古巴彦淖尔市，系×××思域牌小型轿车驾驶人。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。   负责人：闫江涛。   委托代理人：牧仁，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区包头市。   原告吉学和诉被告张小宝、被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉学和及其委托代理人焦海林、被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人牧仁到庭参加了诉讼，被告张小宝经传票传唤未到庭本案现已审理终结。   原告诉称,2020年05月05日21时05分许，吉学和驾驶蒙0916564东风王子牌拖拉机沿G110线南幅由西向东行驶至401KM+430M处左转弯进入北幅路过程中与张小宝驾驶的沿北幅路由东向西行驶的×××思域牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损，吉学和受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，吉学和承担本次事故的主要责任，张小宝负此次事故的次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费3812.94元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费1000元（10天×100元/天）、护理费1620元（15天×108元/天）、误工费1375元（15天×91.67元/天）、拖车费800元、修车费3300元，共计13907.94元，诉讼费由被告承担。   被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司辩称，肇事车辆蒙LM957事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，因本起事故该车辆也有损失，商业车损险在巴彦淖尔中心支公司投保，原告负本次事故的主要责任，并承担70%的损失，我公司意见为待×××车辆损失确定后由原告的损失就其相互折抵。诉讼费不在理赔范围之内。病例、诊断书、医疗费收据真实性没有异议，诊断书出院医嘱没有加强营养的医嘱，故我公司不同意赔偿营养费，也没有出院需要休息的遗嘱，故护理费、误工费应按住院天数10天按居民服务业91.6元计算，对住院伙食补助费没有异议。对施救费和修车费我公司不予认可，均为手写的收据，也没有拖车单位和维修单位的公章，并非正规发票。   经审理查明，2020年05月05日21时05分许，吉学和驾驶蒙0916564东风王子牌拖拉机沿G110线南幅由西向东行驶至401KM+430M处左转弯进入北幅路过程中与张小宝驾驶的沿北幅路由东向西行驶的×××思域牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损，吉学和受轻微伤的交通事故。2020年05月07日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出了第20202136号道路交通事故认定书，认定吉学和负事故的主要责任、张小宝负此次事故的次要责任。事故发生后，原告吉学和在卓资县人民医院住院治疗10天，产生医疗费3812.94元。以上的事实有交通事故认定书、卓资县人民医院门诊票据、卓资县人民医院住院病历、病情诊断证明书在案佐证。   另查明，被告张小宝所有车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险一份。事故发生在保险有效期内。2019年05月09日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所产生的损失。   本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出了第20202136号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。公民的生命权、健康权受法律保护，被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司首先认为原告的请求应当于张小宝的车辆损失互抵，但张小宝车损理赔在巴彦淖尔市中心支公司，依照法律规定，巴彦淖尔市中心支公司理赔后才取得保险人代为求偿权，主体不一致。原告的请求与自己的人身相关联，故被告保险公司提出的与张小宝车损互抵的辩论意见不成立。对施救费、修车费不认可的答辩意见成立，本院不支持原告的施救费、修车费。不认可营养费的答辩意见符合法律规定。对护理费的答辩意见符合法律规定，对误工费的辩论意见不符合事实，应当参照相近行业标准支持原告误工费。保险公司不承担诉讼费的辩论意见不符合保险法第六十六条规定，况且也未提供不承担诉讼费的合同约定。保险事故发生，必然产生保险理赔，原告的损失在交强险限额范围内进行赔付。超出交强险部分原告未请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   由被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告吉学和医疗费3812.94元，住院伙食补助费1000元（10天×100元）。在伤残限额内赔偿原告吉学和误工费1147.56元（10天×114.76元），护理费916.5元（10天×91.65元），合计6877元。   诉讼费25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司包头中心支公司承担。   以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 郭四平     二0二0年六月二十八日   书记员 张 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初515号原告：杜静，女，1965年2月27日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：袁媛，女，1979年6月7日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区。现住高新区。原告杜静与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜静和被告袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金135000元，并自2019年12月6日起至还清借款之日止以13.5万元为基数按同期银行贷款利率向原告支付利息，截至起诉之日，利息为2025元，以上合计137025元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日至5月23日期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，累计达135000元，后原告多次向被告催讨上述借款，被告均未能偿还，2019年11月6日，在原告要求下，被告向原告出具借条，确认借款金额为135000元，并承诺于2019年12月6日前还清借款。但被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院公正裁决，维护原告合法权益。被告袁媛辩称：借条是我写的，钱应当退还给她，但借款135000元多我只同意退120000元，还有一万多的费用不退。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2019年4月8日至5月23日期间，原告杜静请托被告袁媛帮忙其女儿办理入职进编事宜，于2019年4月8日至5月23日分十二次共转账135000元到被告袁媛账户。由于未能如愿成功办理请托事宜，被告袁媛遂于2019年11月6日给原告杜静出具借条一张，借条上载明“今借杜静现金壹拾叁万伍仟元整（￥135000）于2019年12月6日前还清。”还款期限届满后，被告袁媛分文未还。本院认为，原告杜静初始转账给被告袁媛的目的是为了请托办事之需，虽然该行为涉嫌违法，但请托之事未能办成之后，被告袁媛按照实际收到的转款金额出具了借条，表明双方中止了原违法行为，在出具借条和接收借条的那一刻，应视为原、被告双方达成了新的合意，形成了合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。被告袁媛未按照承诺偿还借款，属单方违约，应当承担全部民事责任。原、被告双方未约定利息，原告杜静要求被告袁媛自还款期限届满之日起比照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息的请求，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率，故本案贷款利率应以该中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率一年期LPR为4.15%作为裁判标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效后立即偿还原告杜静借款本金135000元；并以135000元为基数，自2019年12月6日起比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR4.15%计付资金占用利息至借款本金偿清之日止。二、驳回原告杜静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（减半收取），由被告袁媛负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二〇年六月二十八日书记员  李安琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1475号 原告：泸州诚和物业管理有限公司。 住所：泸州市龙马潭区水井坎1号楼2层附1-7号。 法定代表人：王永贵。 统一社会信用代码：91510504797865641T。 诉讼委托代理人：曾璐，女，汉族，1996年8月21日出生，住四川省简阳市，系公司员工（一般授权）。 诉讼委托代理人：刘宁，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省井研县，系公司员工（特别授权）。 被告：张林，男，汉族。1991年11月6日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回对被告兰琴的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州诚和物业管理有限公司承担。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：朱志强，男，汉族，1979年6月13日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告朱志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱志强偿还信用卡欠款15400.68元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱志强于2011年12月27日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××82，嗣后被告持信用卡消费后尚欠15400.68元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告朱志强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告朱志强于2011年12月27日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××82），尚欠15400.68元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱志强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款15400.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执796号 申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地：定西市安定区小北街11号。 法定代表人：纪晓军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉莉，系该公司职工。 被执行人：定西致远汽车销售服务有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路宏通苑2号楼1单元101室，经常场所定西市安定区南川汽车城。 法定代表人：马彦斌，系该公司总经理。 被执行人：马彦斌，男，汉族，1982年3月16日生，定西致远汽车销售服务有限责任公司法定代表人，住定西市安定区。 被执行人：肖玲，女，汉族，1983年2月25日生，定西致远汽车销售服务有限责任公司监事，住定西市安定区。 申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与被执行人定西致远汽车销售服务有限责任公司、马彦斌、肖玲追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4191号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款1644428元，并自2018年8月23日起按照月利率8.4%支付利息至实际履行完毕之日止，保全保险费3322元，案件受理费10612元，保全费5000元，执行费188778元，在执行中，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，马彦斌名下位于定西市安定区（欧康世纪都会Ｂ区）Ｂ13幢2单元1层101室，房权证号：定市房权证安定区字第××号，马彦斌名下车牌号为甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××号汽车由我院查封，除此之外被执行人名下无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月二十一日 书记员 蔺思涵
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1331号 关于本院执行的杨清娣与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计6247.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位6247.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：刘凤军，男，1983年11月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘凤军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171212003260号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月12日向被告发放贷款87000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金47002.84元、利息（含罚息）8398.37元、复利900.24元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金47002.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）8398.37元、复利900.24元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47002.84元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为8398.37元、复利为900.24元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告刘凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执760号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，董事长。 被执行人:赵进军，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:高素英，女，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人赵进军、高素英金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李逍遥
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民再2号 原审原告：李现军，男，1965年3月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：徐相兴，男，1971年4月2日生，汉族，住邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 原审原告李现军与原审被告徐相兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0429民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月10日作出（2019）冀0408民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告李现军、原审被告徐相兴到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2017年7月10日，李现军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐相兴偿还现金110000元，并支付该款自起诉之日至付清之日的同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年5月1日至2014年11月1日期间，从原告处多次借款110000元，用于向他人投资。2014年11月6日，被告向原告出具了书面证明，并于2014年12月6日向原告承诺如果该款在2015年4月30日之前不能由接受投资一方支付全部本金，则被告承担全部责任。被告没有按期承诺归还借款，原告向本院提出诉讼。原审查明的事实与李现军主张的事实一致，经李现军同意，徐相兴将该款投入到北京隆泰投资有限公司永年分公司。原审判决：被告徐相兴于本判决生效后十日内偿还原告李现军借款110000元，并支付该款自2017年7月10日起至履行完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。 原审原告李现军再审意见，原审称借款给徐相兴的110000元，有李现军20000元，剩余90000元是其他群众的款，徐相兴收款后交给了李现军投资理财协议，并将上述款项投资到北京隆泰投资有限公司。 原审被告徐相兴再审辩称，徐相兴对李现军再审意见没有异议。徐相兴接到李现军转账110000元后，将上述款项投资到北京隆泰投资有限公司永年分公司和永年县阳光扶残助残志愿者协会了，收款人是李明全和郝燕霞，并将加盖有北京隆泰投资有限公司永年分公司、永年县阳光扶残助残志愿者协会等公章的投资理财协议交给了李现军，徐相兴仅是监管人，所以李现军借款不应由徐相兴偿还，请依法撤销原判决。并提交了下列证据：一、徐相兴与李现军关于110000元的对账明细单一份；二、转款手续及收款收据。 经庭审举证、质证，原审原告对原审被告提供的证据均无异议。 本院再审查明，原审中徐相兴收到的李现军借款110000元来源系李现军、陈红平等人的集资款，徐相兴收到上述款项后，经集资人同意，投资到北京隆泰投资有限公司永年分公司和永年县阳光扶助残志愿者协会，该两家公司的负责人均系李明全，李明全因非法吸收公众存款罪已被本院判处有期徒刑四年。本院在办理徐相兴为被执行人的其他关联案件中，因徐相兴涉嫌非法集资，本院将有关线索移送公安机关。2019年9月28日，公安机关对徐相兴以涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。 以上事实有本院的民事判决书、刑事判决书、公安机关的立案决定书、关于投资理财协议的对账单等证据在卷证明。 本院再审认为，本案原审中李现军主张的民间借贷行为，因原审被告徐相兴涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的相关规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，故原审原告李现军对于原审被告徐相兴的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀0429民初1917号民事判决。 二、驳回原审原告李现军的起诉。 原审案件受理费1250元，全部退还原审原告李现军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  杜竞雄 人民陪审员  张海英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： loz一loz不予受理： loz二loz对管辖权有异议的： loz三loz驳回起诉： loz四loz保全和先予执行： loz五loz准许或者不准许撤诉： loz六loz中止或者终结诉讼： loz七loz补正判决书中的笔误： loz八loz中止或者终结执行： loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决： loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3107号之二 申请执行人：黄志华，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 被执行人：蔡春金，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：沈晓冬，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4427号民事调解书，于2019年4月18日向被执行人蔡春金、沈晓冬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡春金、沈晓冬立即向申请执行人黄志华支付借款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数自2017年12月20日起至实际还款之日止按月息2%计付）和律师费人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人蔡春金、沈晓冬缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7550元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡春金、沈晓冬未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月24日、2020年5月18日对被执行人蔡春金、沈晓冬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡春金、沈晓冬名下有位于南安市的房产，经拍卖、变卖，因无人购买，现已流拍。申请执行人也不同意以物抵押，对上述财产本院暂无其他处置措施。被执行人蔡春金名下有位于南安市的房产，因该房产尚未办理权属登记，本院暂无法处置上述房产。查被执行人蔡春金名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人沈晓冬名下无车辆等财产登记信息。查被执行人蔡春金、沈晓冬名下的银行账户，已通过网络冻结，但沈晓冬名下账户余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。被执行人蔡春金名下账户由另案首冻，本案暂无法扣划。 2、本院于2019年5月12日作出决定将被执行人蔡春金、沈晓冬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人蔡春金、沈晓冬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年6月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄志华，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄志华的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初4427号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋平，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.蒋平支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金49590.91元、利息12648.86元、分期手续费3739.85元、取现手续费47元及截至2016年12月31日的滞纳金14843.96元，并支付自2019年8月1日起以信用卡透支本金49590.91元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由蒋平承担。事实和理由：蒋平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计80870.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋平仍未清偿。被告蒋平未答辩。经审理查明，2014年5月5日，蒋平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋平发放了信用卡一张。蒋平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，蒋平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49590.91元、利息12648.86元、分期手续费3739.85元、取现手续费47元及截至2016年12月31日的滞纳金14843.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋平发放了信用卡，蒋平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金49590.91元、利息12648.86元、分期手续费3739.85元、取现手续费47元及截至2016年12月31日的滞纳金14843.96元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49590.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1822元，由被告蒋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1367号原告：河北大自然石材有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇张西旺村。统一社会信用代码：9113063479415801XN。法定代表人：卢培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏贤，该公司职工。被告：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司，住所地：山东省莱阳市穴坊镇朱家夼北岭。统一社会信用代码：91370682772094828H。法定代表人：许克民，该公司经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。原告河北大自然石材有限公司（以下称大自然石材公司）与被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司（以下称柏林建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏贤、被告的委托诉讼代理人孙付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大自然石材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款116735.2元；2、判令被告自2015.1.25日起，以116735.2元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至欠款偿清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，原告与被告签订文化石购销合同，约定被告购买原告的文化石。原告如约履行了合同义务，被告却未按照合同约定支付货款。2015年1月24日，经双方核对账目，被告确认欠原告货款116735.2元。经原告多次催要，被告一直未付。柏林建筑公司辩称：1、原告提供的部分文化石不合格，计货款36000元，应当将该部分货款扣除；2、如果原告不同意扣除，要求对方将不合格产品进行更换或者收回；3、双方未约定利息，原告主张的利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告大自然石材公司与被告柏林建筑公司签订人造文化石购销合同一份，约定被告因丁字湾南海庄园工程需要，向原告购买人造文化石，货款共计820500元。经原告公司核对，截至2015年1月1日，被告欠原告货款116735.2元，此款项不包含2013年4月13日发货金额46209.4元。2015年1月24日，被告盖印确认上述事实，但一直未支付货款。本院认为，原告大自然石材公司与被告柏林建筑公司经过平等协商，自愿签订人造文化石购销合同，该意思表示真实，原告与被告间的买卖合同关系成立并生效。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原、被告应依照双方间的合同约定全面履行义务，任何一方不按合同约定履行义务都构成违约，应当承担违约责任。原告向被告供应人造文化石后，被告未按约定支付货款，该行为已构成违约,原告要求被告支付拖欠货款116735.2元符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，支付利息的标准可比照中国人民银行公布的同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2015年1月25日起计算。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司应付原告河北大自然石材有限公司货款116735.2元，于判决生效后十日内付清；并承担自2015年1月25日起至货款实际付清之日止的利息（自2015年1月25日起至2019年8月19日止，以116735.2元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款项付清之日止，以116735.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取计1318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二〇年六月二十二日书记员  张泽林
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初495号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人章杰，男，1978年1月23日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2008年10月10日被本院判处有期徒刑一年，2009年3月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月25日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z493号起诉书指控被告人章杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月18日10时45分许，被告人章杰在重庆市渝中区李子坝附近准备以80元的价格贩卖毒品海洛因给韩某，在收取韩某毒资100元后被民警当场抓获，民警从其身上查获毒品海洛因0.51克、毒资100元以及章杰用于联系贩卖毒品事宜的手机1部。被告人章杰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人章杰的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人章杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年2月17日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4862号原告：广州市惠龙运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编E栋15号。法定代表人：徐翠先，职务总经理。委托诉讼代理人：刘政，系该司员工。被告：全钊东（曾用名：全超），男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州市惠龙运输有限公司(以下简称惠龙公司)诉被告全钊东合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠龙公司委托诉讼代理人刘政，被告全钊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》；2.将粤Ａ×××××车过户到被告名下；3.被告向原告交纳垫付的2018年交强险1850元、车船税44.8元、商业险3362.84元，共计5257.64元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订了一份《车辆挂靠合同书》，合同有效期为5年。合同约定粤Ａ×××××靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有，目前被告已失联。该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营。由于原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任，故诉至法院。被告全钊东庭审中表示同意原告关于解除合同及支付保险费用的诉讼请求，但被告不要车，希望原告回购涉案车辆用以抵扣保险费用。被告同意承担本案受理费。惠龙公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，证明原、被告签订合同的情况；2、机动车登记复印件，证明涉案车辆登记在原告名下；3、2018年到2019年交强险、车船税、商业险保单及发票，证明原告为被告购买了交强险、商业险、车船税。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告全钊东未提交证据。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月27日，全钊东与惠龙公司签订了《车辆挂靠合同书》，合同约定：为了便于营运，全钊东将其购买的车牌号为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车一台挂靠在惠龙公司名下进行运输运营，以惠龙公司名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归全钊东，并接受惠龙公司的统一管理，全钊东自寻营运出路，独立核算、自负盈亏，一切经济利益属全钊东所有，惠龙公司不参与全钊东的经营；车辆每年年审、定级、季审，必须按惠龙公司统一指定检测部门办理，费用由全钊东负责；合同期间，全钊东必须由惠龙公司统一代为购买国家规定的交强险和营运性质50万以上的第三者保险，如保险到期，全钊东应在期限前十天内主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，惠龙公司有权先为挂靠车辆足额投保；合同期限为5年，从2017年3月27日起至2022年3月27日止；等等。合同签订后，双方均按约履行，但从2018年开始，全钊东没有将车辆开回原告处参加季审、年审，也没有交纳保险费用。惠龙公司为涉案车辆代垫了2018年8月29日至2019年8月28日期间的交强险保险费1850元及车船税44.8元、第三者责任保险保险费3362.84元。以上合计5257.64元。另查，涉案车辆粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号B×××××，车架号LJ1×××××527）现登记在惠龙公司名下。本院认为：惠龙公司、全钊东签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告同意原告要求解除上述《车辆挂靠合同书》的诉求，本院对原告的该项诉求予以支持。涉案车辆粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号B×××××，车架号LJ1×××××527）实际所有人是被告，原、被告解除合同关系后，涉案车辆应迁出至被告名下，故本院对原告的该项诉求予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。惠龙公司要求全钊东支付其为涉案车辆代垫的机动车交强险保险费、车船税及第三者责任保险保险费合计5257.64元，符合合同约定，且被告同意支付上述费用，故本院对原告的该项诉求予以支持。被告辩称其不要车，希望原告回购涉案车辆用以抵扣保险费用的答辩意见，因原告不同意该抵扣方案，且涉案合同亦无该约定，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告广州市惠龙运输有限公司与被告全钊东于2017年3月27日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告全钊东于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市惠龙运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车（发动机号B×××××，车架号LJ1×××××527）过户至被告全钊东名下的手续；三、被告全钊东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市惠龙运输有限公司支付代垫的保险费及车船税合计5257.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告全钊东负担（受理费原告广州市惠龙运输有限公司已预交，本院不再退回，由被告全钊东于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市惠龙运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年六月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：杜国军，男，1974年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告杜国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告杜国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜国军偿还原告个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金35437.23元,利息5077.84元(利息中含罚息450.89元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按本合同贷款执行年利率7.6%加收50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费1621元；3.判令被告杜国军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告杜国军通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款47000元，借期5年，自2016年12月19日至2021年12月19日。《个人“点即贷”借款合同》第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中9.1条款约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告杜国军未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的被告《个人“点即贷”借款合同》、个人信用报告、借据信息、催收记录、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年12月19日，原告浦发银行与被告杜国军签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款47000元，借款期限5年，自2016年12月19日起至2021年12月19日止，合同执行贷款年利率为7.6%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式等额本息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年12月19日，原告向被告发放了贷款47000元。被告收到借款后偿还原告部分借款本息，截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金35437.23元,利息5077.84元(利息中含罚息450.89元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1621元。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杜国军签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相应证据证明其还款数额，故本院对原告所诉被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息并且要求自2019年12月30日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.6%加收50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜国军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金35437.23元；二、被告杜国军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息5077.84元（截止2019年12月29日）；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率7.6%加收50%计算利息，按罚息标准计收复利；三、被告杜国军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1621元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告杜国军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王莉秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴盛，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告吴盛信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告吴盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吴盛立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金31229.15元、利息25316.31元、截止2016年12月31日的滞纳金1083.48元、单项增值服务费21元、分期手续费240元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金31229.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴盛承担。事实和理由：吴盛向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月5日，吴盛透支拖欠欠款本息共计57889.94元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴盛未答辩。经审理查明，2009年12月，吴盛向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向吴盛发放了信用卡。吴盛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月5日，吴盛尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金31229.15元、利息25316.31元、截止2016年12月31日的滞纳金1083.48元、单项增值服务费21元、分期手续费240元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴盛与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。被告吴盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴盛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金31229.15元、利息25316.31元、截止2016年12月31日的滞纳金1083.48元、单项增值服务费21元、分期手续费240元；并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金31229.15元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费624元，由被告吴盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9241号 福州车友软件科技有限公司： 被执行人福州车友软件科技有限公司诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费2380元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民申3号再审申请人（原审被告）：苏霞，女，1979年9月15日生，汉族，住南京市六合区。被申请人（原审原告）：柏林，男，1986年7月29日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被申请人（原审被告）：苏波，男，1981年8月20日生，汉族，住南京市六合区。再审申请人苏霞与被申请人柏林、苏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0116民初5000号民事判决，苏霞不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏霞申请再审称：请求撤销（2019）苏0116民初5000号民事判决，依法重新审理判决。理由如下：1、原审没有向申请人邮寄送达采用公告送达的方式向申请人送达法律即文书，送达程序不合法。2、原审原告柏林系高利放贷者，原审的主要证据还款协议是在柏林多次将苏波强行带走、殴打并骚扰家人后，逼迫而形成的。柏林在原审中自认的利息有44800元没有计算。被申请人柏林提交意见称，申请人的申诉状所述不是事实，申请人所说的44800元的是因我与苏波还有其他往来，与原审案件没有关系。本院审查认为：2018年6月4日，原审被告苏波向原审原告柏林借款50000元，并出具借条一份，当日，柏林扣除六分息后实际向苏波交付47000元。2018年6月17日，苏波向柏林借款70000元，并出具借条一份，柏林扣除六分息后实际向苏波交付65800元。2018年7月8日，苏波又向柏林借款30000元，并出具借条一份，当日，柏林扣除六分息后实际向苏波交付28200元。后柏林向苏波催要款项，苏波于2019年4月20日向柏林出具《还款协议》一份，载明“苏波因生意周转为由，在柏林处分别于2018年6月4日借款人民币五万元，与2018年7月8日借款人民币叁万元，与2018年6月17日借款人民币柒万元，共计人民币拾伍万元整。现定于由2019年5月20日至2019年12月20日还清，分八个月。每月20日还款人民币贰万元整。直至还清为止。”苏霞作为担保人在《还款协议》上签字。后因苏波、苏霞均未按协议还款，柏林遂诉讼来院。原审庭审中，柏林自认苏波于2018年7月4日支付利息3000元、2018年7月31日支付利息7200元、2018年8月11日支付利息4800元、2018年8月24日支付利息7200元、2018年9月20日支付利息4200元、2018年10月12日支付利息3600元、2018年10月30日支付利息4200元、2018年11月22日支付利息5000元，2018年12月11日支付利息4800元。原审认为，借款人应当按约归还借款，未按约归还的，应承担逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，苏波向柏林借款150000元，预扣利息后，柏林实际向苏波交付借款141000元。根据柏林陈述的苏波付息情况，苏波截至2019年4月20日，欠付柏林借款本金120204元、利息10418元。柏林现主张苏波归还借款本金15万元及自2019年4月20日起按照年利率6%计算的逾期利息，因柏林主张的数额超过法定标准，本院依法调整为苏波归还原告借款本金120204元、利息10418元及以120204元为基数自2019年4月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。苏霞自愿为苏波的借款150000元提供担保，因未约定保证方式，应为连带责任保证。故苏霞应对苏波上述债务中不超过150000元的部分承担连带清偿责任。原审据此作出判决：一、苏波于本判决生效之日起十日内向柏林支付借款本金120204元、利息10418元及以120204元为基数自2019年4月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、苏霞在150000元限额内对苏波的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3300元，由柏林负担426元，苏波、苏霞负担2874元。原审中，本院在邮寄送达无果后，上门送达仍不能送达且无法联络苏波、苏霞的情况下，采用张贴公告的方式送达并无不妥。苏霞申请再审称，原审中的主要证据还款协议是在柏林的逼迫下形成的，苏霞未举证予以证明。苏霞申请再审认为，柏林在原审中对苏波支付的利息有44800元没有计算，柏林在原审中隐瞒了苏波还款44800元的事实，虚增债务。柏林辩解认为此44800元，系其与苏波另有资金往来形成的，并提供了相关证据予以证明。据此，原审判决程序合法，事实清楚，结果适当。苏霞对自己的主张未能举证予以证明，其申请再审的理由不能成立。综上，苏霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏霞的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  陈永健人民陪审员  胡家龙二〇二〇年六月二十日书 记 员  李 良