wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初985号原告：安乡和园物业服务有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区丰泽东路（和园小区大门南侧）。法定代表人：沈志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹灯，男，该公司员工。被告：姚斌，男，1968年1月24日出生，汉族，住安乡县。原告安乡和园物业服务有限公司（以下简称和园物业公司）与被告姚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和园物业公司的委托诉讼代理人邹灯到庭参加了诉讼，被告姚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚斌支付自2013年1月1日至2019年12月31日的物业费5075元；2、判令姚斌承担诉讼费。事实与理由：姚斌于2009年8月3日购买和园小区12栋518东号房，房屋面积为100.62平方米。2013年1月1日至2019年12月31日，物业费为5075元（100.62m2×0.6元/m2·月×84月=5075元）。和园物业公司多次催缴，姚斌一直拖欠，和园物业公司为维护其合法权利，遂诉至法院。姚斌未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状。和园物业公司围绕诉讼请求依法提交了《物业管理委托合同书》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《欠费明细》、《催缴记录》等证据证明案件事实。姚斌未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。和园物业公司提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月18日，和园物业公司与安乡县经济适用房住房建设指挥部签订了《物业管理委托合同书》，约定由和园物业公司负责和园小区的物业管理，委托期限：签订合同之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业服务费电梯房每月每平方米为1.06元，踏步房每月每平方米0.6元。2018年1月1日，和园物业公司与安乡县和园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：高层住宅房屋，和园物业公司按建筑面积每月每平方米1.06元标准收取物业服务费；多层住宅房屋，和园物业公司按建筑面积每月每平方米0.60元收取，《物业服务合同》还约定了其他内容。合同签订后，和园物业公司按照合同约定履行了合同义务。姚斌属于和园小区12栋5层1单元东518号房的业主，其房屋总建筑面为100.62平方米，属于踏步房。姚斌自2013年1月1日至2019年12月31日均未按合同约定支付物业费。本院认为，和园物业公司与安乡县经济适用房住房建设指挥部签订的《物业管理委托合同书》及与安乡县和园小区业主委员会签订的《物业服务合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，前述两份合同对涉案物业所在小区的全体业主具有约束力，姚斌作为安乡县和园小区的业主，享受了和园物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业费。姚斌的房屋属于踏步房，按照两份合同约定，姚斌均应按建筑面积每月每平方米0.60元的标准向和园物业公司交纳物业费，故对和园物业公司要求姚斌支付自2013年1月1日至2019年12月31日的物业费5075元的诉讼请求，本院予以支持。姚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚斌于本判决生效后十日内支付给安乡和园物业服务有限公司物业费5075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  吴苑子二〇二〇年六月十五日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1007号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：朱喜，男，汉族，1977年3月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告朱喜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、苏相源到庭参加诉讼，被告朱喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金170144.38元及拖欠利息2914.79元（利息从2019年7月15日起计至2019年10月15日，以后另计)；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费8287.66元；4、原告对被告名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼一单元1319号房屋享有优先受偿权。 被告朱喜未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告朱喜于2016年7月1日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）1415号）； 二、被告朱喜偿还借款本金170144.38元及利息2914.79元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告朱喜赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费8287.66元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告朱喜名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1319号房屋【产权证号：N北房权证（2016）字第044159号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2139元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4278元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李嘉欢
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民监1号原审原告：湖南省广益物业有限公司。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道办事处红岭路与文体路交叉处中天广场6栋。法定代表人：刘胜军。原审被告：李晶，女，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。原审原告湖南省广益物业有限公司与原审被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）湘0521民初3739号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  羊健辉审 判 员  罗齐素审 判 员  曾利华二〇二〇年六月十七日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初250号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄初二，男，1973年11月26日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务工人员，户籍在广东省广州市南沙区。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局以其无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处以行政拘留十日，11月23日被刑事拘留，11月26日广州市公安局南沙分局决定取保候审，2020年6月1日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人黄初二犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年11月12日15时许，被告人黄初二酒后驾驶三轮摩托车行驶至本区大岗镇Y961乡道进村前路东70米对开路段时，碰撞到行人周某2、周某1、林某，造成上述三人轻微受伤及车辆损坏的交通事故，后被交警查获。被告人黄初二归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人黄初二血液中检出乙醇（酒精）含量为148.9mg/100ml，经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，被告人黄初二承担本次事故的全部责任。另查明，被告人黄初二已赔偿周某2、周某1、林某经济损失，达成调解协议。公诉机关认为被告人黄初二有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人黄初二判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄初二对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄初二犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄初二有坦白和自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚；被告人黄初二酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，依法对其酌情从重处罚；被告人黄初二与被害人达成调解协议，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:被告人黄初二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留的十日予以折抵刑期。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年六月一日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初87号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，男，1964年2月13日生，户籍地址云南省德宏州芒市，现住陇川县章凤镇。因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2019年1月2日被陇川县森林公安局刑事拘留，2019年1月8日被陇川县森林公安局取保候审，2020年1月6日被陇川县人民检察院取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人李某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员雷敏、李锡江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某经营的陇川县章凤XX木材加工厂（个体工商户）于2018年2月，明知老某（另案处理，下同）无《林木采伐许可证》、《木材运输证》，以800元/立方米的结算价格收购老某滥伐的杉木原木，共计支付收购款61510元，约76.8875立方米；于2018年12月下旬明知陈某某（另案处理，下同）无《林木采伐许可证》、《木材运输证》，以650元/立方米至850元/立方米的价格收购陈某某滥伐的杉木原木，共计支付收购款13374元，约16.7175立方米。综上，被告人李某某非法收购滥伐的林木共计约93.605立方米。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、勘验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某非法收购滥伐的林木情节严重，应当以非法收购滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金。被告人李某某自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，被告人李某某系陇川县章凤XX木材加工厂（个体工商户）的经营者。2018年2月，被告人李某某在明知老某（另案处理，下同）无《林木采伐许可证》、《木材运输证》的情况下，以800元/立方米的结算价格收购老某滥伐的杉木原木，共计支付收购款人民币61510元，非法收购滥伐的林木约76.8875立方米；2018年12月下旬，被告人李某某在明知陈某某（另案处理，下同）无《林木采伐许可证》、《木材运输证》情况下，以600元/立方米至800元/立方米的结算价格收购陈某某滥伐的杉木原木，共计支付收购款人民币13374元，非法收购滥伐的林木约16.7175立方米。综上，被告人李某某非法收购滥伐的林木共计约93.605立方米。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人李某某的基本身份情况。案发时其已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2019年1月2日，在陈某某对其出售涉案木材的陇川县XX木材加工厂进行辨认后，民警当场对李某某进行了传唤，并于当日18时许将李某某带至陇川县森林公安局执法办案区接受调查。3、辨认笔录、辨认照片。证实老某、陈某某各自对滥伐林木的现场以及销售涉案木材的陇川县XX木材加工厂进行辨认的情况。4、检查笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现金缴款单。证实民警对李某某进行检查，从其身上查获的iphone8手机一部、人民币1500元；从陇川县XX木材加工厂内查获记录木材检尺及结账等情况的白纸15页，银行卡2张、身份证1张；另李某某主动退缴涉案款人民币18000元。办案机关对记录涉案内容的白纸2页以及涉案款18000元予以扣押，将其他物品发还了李某某。5、银行账户明细。证实李某某向老某提供的账户转账共计61510元，向陈某某的账户转账13374元情况。6、个体工商户营业执照。证实被告人李某某系个体工商户，经营陇川县章凤XX木材加工厂。7、刑事判决书。证实老某、陈某某被本院以滥伐林木罪判处刑罚的情况。8、证人证言。证人老某、陈某某分别陈述了在滥伐林木后将涉案木材运至木材加工厂卖给李某某，李某某通过转账的形式付款的情况。9、被告人供述。被告人李某某供述，其在明知陈某某、老某没有合法手续的情况下，分别收购了二人运输到加工厂出售的杉木，其收购杉木的市场价格是10公分以下的原木650元/立方米，10公分以上的原木850元/立方米，因陈某某、老某没有提供合法手续，每立方米扣下了50元，与陈某某的实际结算价格为600元至800元，与老某的实际结算价格为800元，共计通过银行转账的形式向陈某某的账户转账13374元，向老某妻子小某的账户转账61510元。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某某明知他人没有《林木采伐许可证》、《木材运输证》的情况下，非法收购滥伐的林木93.605立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退缴赃款，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，综合考虑被告人的主观恶性、犯罪情节及社会危害性等情况，本院认为可以对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的非法收购木材价款人民币18000元依法予以没收，剩余部分人民币56884元责令退赔并依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  邹有林人民陪审员  董麻章二〇二〇年六月九日书 记 员  杨 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13864号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：河北文肆教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场1号公寓2219室。法定代表人：何士伟。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告河北文肆教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司回起诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1152号 申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 法定代表人张海波。 被执行人郑强，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人郑强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4546号民事判决书，于 2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人郑强给付本金84162.93元及逾期利息。 执行中，冻结了被执行人郑强名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人郑强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人郑强尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金84162.93元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执192号申请执行人:惠海兵，男。被执行人：高秉久，男。被执行人：赵开伟，男。申请执行人惠海兵与被执行人高秉久、赵开伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，该案案件款22109元，诉讼费364元，公告费560元，执行费245元，合计23278元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月十日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初126号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人王龙森，男，1987年12月20日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，户籍地福建省古田县，现住福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车（本案），于2020年4月17日被南平市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人王龙森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日中午，被告人王龙森和朋友刘某在其位于延平区家中喝酒，其间王龙森喝了250毫升装的四特白酒三两。当日18时许，被告人王龙森驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江南第一城的家中去马站寄快递，大约20时30分许王龙森驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿工业路、闽江大桥返回江南第一城时，在闽江大桥桥面与违停在大桥右侧吴某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损、王龙森受伤的交通事故。民警现场勘查过程中对王龙森呼气式酒精测试的结果为119ｍｌ／100ｍｌ,之后民警将王龙森带至南平市第一医院抽血送检。经鉴定，王龙森血样中的乙醇含量为185.6ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定：王龙森负本起事故的主要责任，吴某负本起事故的次要责任。被告人王龙森到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿损失取得谅解。 被告人王龙森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王龙森犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王龙森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4500元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李素昱 二〇二〇年六月一日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执229号之三申请执行人：刘启业，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：刘智慧，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人刘启业与被执行人刘智慧买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初833号民事调解书及申请人的申请于2020年1月20日立案执行。申请执行人刘启业要求被执行人刘智慧偿还借款5万元，负担案件受理费1150元。被执行人依法应当承担执行费650元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人高耿喜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人刘智慧无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院依法对被执行人刘智慧名下银行账户内零星存款予以冻结，但因实际金额太小，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.经查，登记在被执行人刘智慧名下车辆，本案予以查封，查封期间为两年；但在执行过程中未能发现上述车辆的下落。7.本院委西安市雁塔区人民法院对被执行人刘智慧名下财产做了调查，发现被执行人名下无财产。8.本院向府谷县新民镇调查被执行人刘智慧名下财产情况，未能发现被执行人刘智慧名下的财产。9.本院于2020年6月15日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过短信、电话的方式告知申请执行人刘启业，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十五日书记员  韩继伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2893号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈超，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。因犯盗窃罪，于2019年11月13日判处有期徒刑八个月。 被告人陈超盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初75号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人陈超退赔被害人张某某2856元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈超的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月19日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈超应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈红梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2604号原告：苗保战，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：张福杰，男，1950年5月29日出生，汉族，住济源市。原告苗保战与被告张福杰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗保战、被告张福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告脚手架6副。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告指示其去租赁六副脚手架，其将脚手架拉回工地后交给姚姚，因被告欠其工资一万余元讨要不给，其不敢回家。在其回家时去租赁站告诉租赁站老板说其租赁的六副脚手架，被告正在使用，待他使用完后给你送来。租赁站老板同意后，其把被告手机号告诉他。后租赁站老板将其诉至法院，主张让其赔偿六副脚手架款，其败诉后向被告追讨。被告张福杰辩称：其不同意归还这6副脚手架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2019年12月11日受理了原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站与被告苗保战、张福杰租赁合同纠纷一案，原告要求判令被告支付原告租赁费、物品损失共计6444元。该案经本院审理查明：2018年8月2日，案外人王帅以河南省银基建设有限公司项目部名义与苗雨和被告张福杰分别签订《水电暖承包合同》和《消防工程施工合同》，将大驿城中村改造项目（虎岭锦绣城）M区1、2号楼的水电暖工程和消防工程分别发包给苗雨和张福杰。后张福杰将消防工程转包给苗保战。2018年8月21日，被告苗保战租赁原告瑞达租赁站六付脚手架，并在租赁物清单上签名，清单载明：脚手架6付，每天每付2元，押金200元。155××××0850（苗保战手机号）大驿工地。克井勋章村勋1。租到人：苗保战。2018年8月21日。该租赁物至今未返还给原告。2020年1月14日，济源市工程设备供应站出具证明，证明脚手架每付售价300元。依据以上事实，本院于2020年4月26日作出（2019）豫9001民初10653号民事判决，判决：一、被告苗保战在判决生效后五日内支付原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站租赁费5244元、赔偿租赁物损失1000元，两项共计6244元。二、驳回原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站其他诉讼请求。本院认为，（2019）豫9001民初10653号民事判决已经对济源市沁园瑞达建筑设备租赁站、苗保战、张福杰租赁合同纠纷进行了处理，且确认租赁物的返还义务人为苗保战。原告要求被告返还脚手架的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗保战是诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗保战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年六月三日书记员  王家华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2845号原告：赖荣兰，女，1976年5月8日出生，汉族，住广州市天河区，被告：张荣新，男，1963年11月21日出生，汉族，香港居民，原告赖荣兰诉被告张荣新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告赖荣兰到庭参加诉讼。被告张荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月15日，张荣新从原告处借走305000元，并向原告写下借条一份。借款到期后，经催告无果，故请求判令：一、被告向原告归还借款人民币305000元；二、被告向原告支付资金占用期间利息（从2019年4月15日按照月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月14日为36600元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，被告张荣新答辩，原告就事实作出补充，并变更诉讼请求为：一、被告偿还借款200000元；二、被告支付利息140000元（从2018年4月16日起以200000元为基数按照月利率2.5%计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月15日，已扣除被告支付的利息）被告张荣新辩称：我与原告姐姐赖荣秀是多年朋友，经其介绍向原告借款。我在原告处共分两次借款20万元。借款后，我回乡下曾多次向原告的姐姐赖荣秀支付利息，另外托人汇款一次2万、一次5万共7万元，前后都应该支付了十几万了，由于双方是很好的朋友，每次给钱都没有要收条。当时借款时协商十万元月利息2500元，一共借款20万每月利息5000元。我认为利息过高了，但又暂时没有能力还所以无任何表示。由于疫情原因，现在收入不多，希望能多做几个月可以向银行贷款还钱。经审理查明：原告通过其姐姐认识被告，双方亦是老乡。张荣新从2014年开始以其需要资金周转为由向原告借款。2014年12月18日，被告向原告出具《借款收据》，记载被告向原告借人民币100000元，每月支付2500元利息。同日，原告委托其丈夫李广侨向被告转账支付97500元。2015年3月14日，被告再次向原告出具《借款收据》，记载被告向原告借人民币100000元，每月支付2500元利息。同日原告委托其丈夫李广侨向被告转账支付95000元。2016年12月16日，原告催促被告还钱，称双方协商自2016年2月26日至2016年12月26日本金20万元计收利息5万元，将该5万元当作借款，重新出具《借据》，该借据约定借款金额25万元，利息每月支付6250元。签订上述借据后，原告确认于2017年1月27日被告偿还1万元，2017年3月30日被告偿还5000元，2017年4月2日被告偿还3000元，2017年4月6日被告偿还2000元，2017年期间被告还偿还了5000元但没有记账不清楚具体时间，2018年4月15日被告偿还2万元，上述共计4.5万元，均为偿还利息，但尚欠5.5万元利息（2017年5月15日至2018年4月15日），故在最后一次签订借条时，将该5.5万元作为借款，重新出具《借条》，该借条约定借款金额305000元，利息每月支付7625元。原告确认，通过催款，被告委托任耀东于2018年11月29日转账50000元给原告姐姐，再由其姐姐交还款项；2019年3月7日被告委托任耀东转账20000元；2019年7月25日被告委托陈梅桥转账20000元。原告称上述三笔款项均由被告通知确认系其偿还的款项，但上述款项均为偿还利息。被告也向本院提交了上述三笔款项的汇款单。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张荣新为香港居民，本案为涉港民事案件纠纷，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告住所地即本案合同履行地位于广州市天河区，再根据广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，与本案具有最密切联系的法律为中华人民共和国内地法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提交的借款收据、转账凭证等与原告的陈述相符，足以形成完整的证据链，本院认定原被告双方成立民间借贷关系。至于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据前后出具的四份借条可知，双方实际约定利息计算标准为月利率2.5%即年利率30%，则本院认定，涉案借款本金应为192500元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本案双方借款并未约定还款时间，本院认为本案副本送达至被告之日即2020年3月19日，涉案借款到期。原告主张截至2016年12月26日，被告尚欠原告利息5万元，被告并未提交证据已结清该利息，且被告签订将5万元利息并入借款本金的借条，本院对于截至2016年12月26日被告尚欠原告利息5万元予以确认。则截至2020年7月25日，根据前述理由，被告尚欠原告本金192500元，利息61845.42元（见附表）。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣新应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金192500元及利息（截至2019年7月25日利息为61845.42元，2019年7月26日之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告赖荣兰；二、驳回原告赖荣兰的其他诉讼请求。本案诉讼受理费6424元由原告赖荣兰负担1641元，被告张荣新负担4783元；公告费950元由被告张荣新负担。如不服本判决，原告赖荣兰可在判决书送达之日起十五日内，被告张荣新可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈梦芷审判员  黄钧仲审判员  陈少芳二〇二〇年六月十九日书记员  黄桂欢唐小宝附表：
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1196号 申请执行人：胡海明，男，1977年4月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:许见星，男，1962年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 关于申请执行人胡海明与被执行人许见星借款合同纠纷一案，被执行人许见星至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许见星所有的银行存款430000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邱少丰联系人电话：059××××6012
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初385号原告：温亮亮，男，1987年4月28日出生，汉族，无业，住天津市。被告：北京大学第一医院，住所地北京市西城区。法定代表人：刘新民，院长。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告温亮亮与被告北京大学第一医院（以下简称北大医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温亮亮，被告北大医院委托代理人童云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告自2017年2月14日至2017年5月18日的经济损失29854.61元；2、要求被告继续为原告进行住院治疗；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月底至2017年2月13日，原告在被告处住院治疗，做血管造影查出阴茎海绵体供血不足，查出病后介入血管外科医生要求原告出院，并未给予治疗。在此之前原告在被告男科泌尿4科查出阴茎海绵体静脉漏，同样并未给予治疗。双方为此事还发生冲突，被告强行让原告离开了医院。原告认为，在被告血管外科无法治疗的情况下，应该直接将原告转入男科治疗，而不是强行让原告出院，由此给原告造成经济损失，故提起本案诉讼。北大医院辩称，温亮亮诉北京大学第一医院生命权、健康权、身体权纠纷一案,此前已经人民法院判决,并且驳回了原告的全部诉讼请求。我院认为,本次诉讼已经是原告第四次诉讼了,原告就该相同事项又再次起诉,与此前生效判决当事人相同,诉讼标的相同,诉讼请求也相同,实际上为了否定前裁判重复起诉,根据民事诉讼法第一百二十四条第五项和最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释。第二百四十七条的规定,应当依法驳回其起诉,故其在本案中的诉讼请求有没有任何事实和法律依据。本院经审理查明，原告曾基于相同的事实两次诉至本院。本院2018年4月13日作出（2018）京0102民初7591号民事判决书（以下简称7591号判决书），驳回了原告的诉讼请求。2018年6月20日作出（2018）京0102民初24297号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服（2018）京0102民初24297号民事裁定书，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人法院2018年8月20日作出（2018）京02民终7893号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，原告不服继续向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院2018年9月30日作出（2018）京民申2251号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，温亮亮基于相同的事实诉至法院，要求北大医院继续为其进行住院治疗，并赔偿经济损失29854.61元，已经本院生效判决7591号判决书驳回了诉讼请求，现温亮亮以生命权、健康权、身体权为由，以相同的被告，相同的事实和理由再次向本院提起诉讼，虽所提及的案由及赔偿经济损失的数额不完全一致，但其实质系否定7591号判决书结果，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，已构成重复起诉。因此，原告的起诉应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告温亮亮的起诉。案件受理费273元，由原告温亮亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张园园二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭 欣法官助理  魏音羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5760号原告：江苏铭朗环境科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区盐池西路以北、大浦路以东、金桥路以西。法定代表人：高志斗，总经理。委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷，董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司员工。原告江苏铭朗环境科技有限公司诉被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告江苏铭朗环境科技有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏铭朗环境科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许江苏铭朗环境科技有限公司撤诉。审判长  吕志强审判员  陈昶屹审判员  刘 悠二〇二〇年六月十七日书记员  李孟慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2778号申请执行人：刘政，男，1994年3月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所律师（特别授权）被执行人：贺文夫，男，1972年7月18日出生，汉族，住湘乡市。被执行人：湖南省湘乡市圣鑫源建材有限公司，住所地湘乡市金石镇大湖村铁山边组。法定代表人：沈望平。申请执行人刘政与被执行人贺文夫、湖南省湘乡市圣鑫源建材有限公司承承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）湘0124民初652号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。2020年4月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心和委托湘乡市人民法院查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，1、被执行人贺文夫名下有银行存款38839元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费482元，余款38357元发放给了申请执行人；2、被执行人湖南省湘乡市圣鑫源建材有限公司名下有车牌号为湘Ｃ×××××的车辆一辆，被执行人贺文夫名下有车牌号为湘Ｃ×××××的五菱牌车辆一辆和车牌号为湘Ｃ×××××的现代牌车辆一辆，以上车辆本院委托湘乡市人民法院到湘乡市公安局车辆管理所进行查封，但因湘Ｃ×××××和湘Ｃ×××××车辆已达报废标准，湘Ｃ×××××为三轮摩托车，湘乡市公安局车辆管理所均不予查封。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的为报酬173043元及逾期付款违约金和诉讼费1890元，已执行到位38357元，大部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督27号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:肖文英，女，藏族，四川省巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人肖文英于2014年3月1日在申请人处借款40万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2019年2月28日，结息方式为利随本清。从2018年5月18日起至今被申请人拖欠申请人借款本金260291.46元人民币及利息94671.99元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人肖文英给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金260291.46元人民币及利息94671.99元人民币，共计354963.45元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖文英应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金人民币260291.46元及利息人民币94671.99元，共计人民币354963.45元（大写：叁拾伍万肆仟玖佰陆拾叁圆肆角伍分）。 申请费90元，由被申请人肖文英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执236号申请执行人：黄明兰，男，1965年1月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：黄婷，女，1988年2月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1763号民事判决书于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的劳动报酬4万元及利息4160元；承担本案受理费904元及执行费576元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其存款，限制其高消费，查封车辆1台，但未实际控制。其他未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月十九日书记员  曾金梅
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1107号 申请执行人李志强，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人四川上诚通信工程有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路1号8层。 法定代表人陈寒雨，。 申请执行人李志强与被执行人四川上诚通信工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人李志强依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初817号民事调解书，于 2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人四川上诚通信工程有限责任公司给付本金87336.00元。 本案执行中，保全冻结了被执行人四川上诚通信工程有限责任公司在第三方中国电信股份有限公司的未到期债权。后第三方中国电信股份有限公司向本院支付被执行人四川上诚通信工程有限责任公司在其处的已到期债权348859.03元。因被执行人四川上诚通信工程有限责任公司在本院涉及多起执行案件，本案按比例分得案款33595.03元。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。现已对被执行人四川上诚通信工程有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人四川上诚通信工程有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李志强同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川上诚通信工程有限责任公司尚欠申请执行人李志强本金53740.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初212号 原告：张洪伟，女，1977年6月23日出生，汉族,住固安县。 委托代理人：王彦峰。 被告：陈塞北，男，1988年2月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：固安县美田房地产经纪有限公司，住所：固安县天地物业西门北侧。 法定代表人：刘素然。 原告张洪伟与被告陈塞北、固安县美田房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张洪伟、被告固安县美田房地产经纪有限公司到庭参加诉讼、被告陈塞北经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告的房屋买卖合同和居间服务合同。2、要求二被告返还购房款20万元及违约金16.20万元。3、被告一赔偿更换门窗及装修款2万元，物业费、水电费等费用5000元。4、要求被告二返还中介费21000元。5、诉讼费用由被告承担。2018年12月份，原告与被告签订了房屋买卖合同和居间服务合同，被告一将固安县剑桥郡海德堡16号楼1单元2104室的房产以81万元的价格卖给了原告。原告向被告一交纳了房款20万元，向被告二交纳了中介费21000元，被告交付了房屋，共同到物业进行了变更，原告交纳了物业费和水电费，后对房屋开始进行装修，更换了窗户。2019年10月31日，物业公司通知原告，该房产已经被人民法院查封，合同无法继续履行。后经双方协商，未果。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院，望从速裁判。 陈塞北未提出答辩意见 固安县美田房地产经纪有限公司辩称，同意解除居间服务合同。我方从事居间服务，只收取了居间费，不收受其他费用，不同意返还购房款及违约金。对中介费有明确约定，违约方承担中介费，我方同意返还居间费，就是对金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月22日，原告张洪伟经被告固安县美田房地产经纪有限公司居间介绍与被告陈塞北分别作为买受方（乙方）和出卖方（甲方）签订了房屋买卖合同，被告陈塞北将固安县剑桥郡海德堡16号楼1单元2104室出卖给原告，房价款810000元。买卖合同第四条交易方承诺（一）甲方应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。双方在付款方式中约定乙方于2018年12月22前以自行支付的方式向甲方支付第一笔定金20000元；乙方于2019年1月20日前将第一笔购房款180000元以自行支付的方式支付甲方，乙方于甲方办理房本前2019年12月31日至2020年3月31日前将第二笔购房款250000元支付甲方。乙方拟贷款360000元。甲乙双方应于甲方取得不动产权证10个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。双方在房屋买卖合同第六条房屋的交付中约定交完第一次购房首付款当日甲方将房屋交付给乙方。双方另外约定在房交付日以前的物业费、供暖、水、电、燃气等所有费用由甲方承担，交付日以后（含当日）发生的费用由乙方承担。双方在买卖合同第十条违约责任（二）中约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同1、....2、该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权3、.....甲方出现上述根本违约情形之一的,甲方应在违约行为发生之日起十五日内,以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金.合同签订后,原告于2018年12月27日向被告陈塞北交付2104室房屋定金及首付款200000元,被告陈塞北在当日向原告交付2104室，双方共同到物业进行了变更。因陈塞北已经向物业交付了部分物业费，2019年1月3日，原告将被告陈塞北所交部分物业费980元通过其丈夫何长退给被告陈塞北。原告后对2104室进行装修,在此期间,原告缴纳物业费、电费等2888.64元。 另查，原告于2019年11月25日交付给被告固安县美田房地产经纪有限公司居间代理费及交易服务费共计21000元。 再查，2016年8月14日，被告陈塞北就涉案房屋固安县剑桥郡海德堡16号楼1单元2104室和刘雅娣签订房屋买卖合同，被告陈塞北将2104室出卖给刘雅娣，因被告陈塞北没有按约定履行合同义务，刘雅娣作为原告诉至本院，经本院作出（2017）冀1022民初3026号民事调解书，其中双方达成协议一、被告陈塞北于2017年10月15日前向被告固安京御幸福房地产开发有限公司办理收房手续，并向原告交付房屋.....。 上述事实有当事人陈述、《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》、银行转账记录、收据、物业费转账证明、物业费及电费缴费证明、结婚证、河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3026号案卷材料在卷佐证。 本院认为，各方当事人自愿签订《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立且有效，对各方当事人均有约束力，各方均应依约履行义务。被告陈塞北将涉案房屋出售给刘雅娣后，又与原告签订房屋买卖合同，将此房屋出卖给原告，造成原、被告房屋买卖合同无法履行，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同和居间服务合同应予准许。由于原、被告的房屋买卖合同合同解除，故对于原告已缴纳部分物业费及电费，被告陈塞北应退还。被告陈塞北对于造成原、被告合同不能履行存在过错，为此被告陈塞北应按照合同约定承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告所约定的房屋总价款的20%违约金数额符合法律规定，予以支持。对于原告所主张的更换门窗及装修款2万元，原告只提供了装修合同，未提供更换门窗及装修具体所花费的费用，不予支持。原告与被告固安县美田房地产经纪有限公司同意解除居间服务合同，本院予以准许，被告固安县美田房地产经纪有限公司返还原告居间服务费21000元。对于被告固安县美田房地产经纪有限公司提出只收取了18000元居间服务费的主张，其未提供充分证据予以证实，不予支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告陈塞北、被告固安县美田房地产经纪有限公司签订的《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》； 二、被告陈塞北返还原告张洪伟购房款200000元、物业费及电费等3868.64元； 三、被告陈塞北给付原告张洪伟违约金162000元； 四、被告固安县美田房地产经纪有限公司返还原告张洪伟居间代理费及交易服务费共计21000元。 五、驳回原告张洪伟的其他部分诉讼请求。 上述第二、三、四项于判决书生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3760元，诉讼保全费2520元，由原告张洪伟负担160元，被告陈塞北负担6120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 倩
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢60号 申请执行人：徐宁，男，汉族，1990年1月24日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市新日电动车行，住所地：瑞昌市。 经营者：胡应清，男，1976年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初196号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市新日电动车行所有的价值140000元的电动车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年六月十日 书记员  黄可欣
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初222号 原告：陈志军，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。 负责人：王志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉文，该公司法律顾问。 原告陈志军与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈志军于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志军撤回起诉。 案件受理费2189元，由原告陈志军负担。 审判员  李俊飞 二〇二〇年六月一日 书记员  宋 洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1453号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：王俊杰，男，生于1983年6月24日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行王俊杰犯贩卖毒品罪罚金一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321刑初38号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人王俊杰缴纳罚金5000元及追缴违法所得700元。因被执行人王俊杰未按上述法律文书履行义务，本院于2020年6月8日依法立案执行。 执行中，本院于2020年6月8日向被执行人王俊杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王俊杰限制消费。后本院扣除被执行人银行存款4721.51元，并已兑付。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人王俊杰名下财产情况如下： 一、查明被执行人王俊杰在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已对相关账户进行额度冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人王俊杰名下的财产，查询到被执行人王俊杰在四川省南部县南隆镇新区幸福小区有房屋一套（权证号为20××42），因剩余罚金仅为978.49元，故只对该房屋做查封处置； 三、查明被执行人王俊杰名下有本田牌（号牌号码:川Ｒ×××××）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。因已查封房屋，故不再查封该车辆； 四、通过移动执行APP平台对被执行人王俊杰居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人王俊杰可供执行的财产。 本案罚金尚有978.49元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王俊杰有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王俊杰负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人王俊杰履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人王俊杰有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 贾小静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢482号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：万小林，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与万小林信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初5528号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：万小林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金22999.36元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2019年1月19日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；律师代理费3000元、案件受理费252元，由被告万小林承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币26251.36元及利息，本院于2020年5月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人名下有公积金登记信息。 4、2020年5月27日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月8日，本院通过电话多次传唤被执行人未果，并被加入黑名单，已短信通知。 8、2020年6月11日。本院将被执行人纳入失信黑名单。 9、2020年6月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、2020年6月11日，本院向南昌住房公积金管理中心冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为一年，自2020年6月11日至2020年6月10日 11、本案执行标的为人民币26251.36元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币26251.36元及利息，执行费293.77元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，已冻结名下公积金账户暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5528号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十一日 书记员  万金金
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1109号 原告：高文兰，女，汉族，1964年7月18日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李子建，山东芳名律师事务所律师。 被告：临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇。 法定代表人：王桂花，经理。 原告高文兰与被告临沂宏宸物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告高文兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高文兰撤回起诉处理。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年六月八日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1262号申请执行人:门某1，女，2008年3月19日生，汉族，学生，现住前郭县。法定代理人：刘某，女，1982年9月24日生，汉族，农民，现住前郭县。被执行人:门某2，男，1984年2月5日生,汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行门某1与门某2抚养费纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初4667号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币25413元,本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年6月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹万新审判员  张兆成审判员  葛伦富二〇二〇年六月二十九日书记员  马启任
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初522号 原告：李光海，男，1972年8月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：武阳，河北郭建新律师事务所律师。 被告：王静波，男，1973年1月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：戈薇，女，1981年5月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告李光海与被告王静波、戈薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光海及其委托诉讼代理人武阳、被告王静波到庭参加诉讼，被告戈薇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元，并按照月利率2%的标准支付利息（自2013年5月13日计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年5月9日，被告王静波因资金周转向李振录（张家口广德典当有限公司实际控制人）借款50万元，约定借期自2013年5月10日至2013年11月9日，月利2分,李振录于2013年5月13日向被告实际提供了借款50万元。借款发生于被告王静波与被告戈薇夫妻关系存续期间。李振录现已将对被告的上述债权转让给原告李光海,而被告未能完全按照约定向原告偿还借款本金和利息，最后一次向原告支付8万元利息是2018年8月份，此后再未支付本金及利息。原告多次催要未果,遂起诉至法院，提出上述请求。 被告王静波辩称，欠款是事实，需要协商还多少钱，还款数额需要考虑。 被告戈薇未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供借条、转账凭证、抵押贷款资料及证明、债权转让协议书，证明王静波向李振录借款的事实及李振录将上述债权转让给原告李光海。被告王静波对借条、抵押贷款资料无异议；对转账凭证真实性无异议，但表示9万元的转款已当即转回；对证明、债权转让协议书表示不清楚。 经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月9日，被告王静波向李振录借款50万元，约定借款期限自2013年5月10日到2013年11月9日，担保人郭成，原告李光海同意用自己在张家口广德典当有限公司名下的股本金作担保。2013年5月13日，李振录分两次转账给王静波50万元。2014年8月9日，李振录与原告李光海签订债权转让协议书，将对王静波的50万元债权转让给原告李光海，并将原始借条、转账凭证等有关材料交付原告。被告王静波先后共支付原告李光海利息21.4万元。庭审中，原、被告均认可利息按照月利率2%计算。 本院认为，本案原告与被告王静波间的债权债务关系明确，被告王静波未归还借款，构成违约，应承担归还借款的责任。被告王静波辩驳当日当即转回过本金及还存在支付的其他利息额，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。由于原告没有证据证明被告戈薇具有共同借款的意思表示，也没有证据证实该借款用于了家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，其要求被告戈薇承担归还借款责任，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告王静波归还借款、支付利息的请求成立，本院予以支持。对于被告王静波已偿还的21.4万元利息，按照月利率2%计算，折算利息支付至2015年2月25日。现原告按照2%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张的期限至实际付清日，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王静波于本判决生效后十五日内归还原告李光海借款本金50万元，并以50万元为本金按照月利率2%支付2015年2月26日至实际付清日的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年六月十日 书记员  王睛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1444号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：陕西省榆林市府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王永飞，男，系该支行员工。被告孙某文。被告刘某琴。被告刘某义。被告李某英。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告孙某文、被告刘某琴、被告刘某义、被告李某英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告孙某文的中国银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告孙某文的中国银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇二〇年六月十七日书记员  贾瑞荣
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1316号原告：杨奎凌。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。法定代表人：王汝富，经理。第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。法定代表人：王太国，主任。委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。原告杨奎凌与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。杨奎凌向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人按照房改政策将东单元4楼东户房产卖给原告，但被告仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。第三人临朐县嵩山水库运行维护中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。本院经审理认定事实如下：1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告杨奎凌签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县龙泉路56号住房一套出售给原告杨奎凌，双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。1999年9月3日，临朐县房产管理局为原告杨奎凌核发房权证，证号为临房改字第965947号。本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告杨奎凌依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下：一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告杨奎凌办理临房改字第965947号房屋的不动产权属变更登记。二、驳回原告杨奎凌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执705号 申请执行人：李牟根，男，汉族，1955年2月16日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，汉族，1956年7月17日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地江西省宜春市袁州区**，统一社会信用代码913609**。 法定代表人：徐红燕。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1304号民事判决书，责令被执行人刘晓涛、江西众腾数控机床制造有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘晓涛、江西众腾数控机床制造有限公司存款计人民币2102108元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘君妍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初195号 原告：梁丹，女，1992年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡卫民肛肠医院有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1465号川南农副产品批发市场B栋办公用房3层2号。 法定代表人：范**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。 原告梁丹与被告自贡卫民肛肠医院有限公司（以下简称自贡卫民医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行审理。因本案与钱静诉被告自贡卫民医院追索劳动报酬纠纷等6案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告梁丹到庭参加诉讼，被告自贡卫民医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丹向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资7,696.65元。事实与理由：2018年7月27日，原告入职被告处，签订一年劳动合同，期间合同到期，被告未曾找原告续签劳动合同，原告一直在康复科从事康复治疗室工作至今。每月工资3,000.00元，合同约定每月10日发放工资及购买社会保险。入职后，2018年7月被告在社会保障局给原告建立了社会保障信息，个人应缴部分的保险已从原告每月工资里扣出，但未给原告缴纳社保费。2018年10月起，被告以医院经营困难为由拖欠工资。2019年12月31日，被告向原告出具欠条，确认拖欠工资7,696.65元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告自贡卫民医院未到庭也未提交书面答辩状。 本院对原告提交的证据作如下评定：原告出示的《欠条》《劳动合同》《工作证》符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告梁丹为被告自贡卫民肛肠医院（原自贡现代康复医院有限公司）员工。2019年12月31日，被告向原告出具《欠条》，载明2019年2月、2019年9月、2019年10月、2019年11月自贡肛肠医院共欠员工梁丹工资7,696.65元。 另查明，2019年9月20日，自贡现代康复医院有限公司更名为自贡卫民肛肠医院有限公司。 本院认为，《欠条》系被告出具，系其真实的意思表示，具备相应法律效力。被告应当支付拖欠的劳动报酬7,696.65元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡卫民肛肠医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁丹的劳动报酬7,696.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告自贡卫民肛肠医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨余东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保849号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人:孙洪波，该行行长。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：于洁，男，1988年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于洁、烟台市宏荷房地产开发有限公司在银行其账户内存款195386.68元或查封其相应价值的财产。中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于洁、烟台市宏荷房地产开发有限公司在银行其账户内存款195386.68元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1497元，申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月八日书记员 王涛（代）
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审163号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人丁生红，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7068号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请事项存在瑕疵，于2020年6月10日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】7068号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】7068号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 森审 判 员  王彦华人民陪审员  丁保国二〇二〇年六月十二日书 记 员  田 会
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初841号 原告：贵州团达电气有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇水场工业园，统一社会信用代码91522723314253174C。 法定代表人：党帅，该公司经理。 委托诉讼代理人张荣跃，贵州鼎晋律师事务所律师。 被告：六枝特区乾茂盛源建材经营部，住所地贵州省六盘水市六枝特区胜利花园A、B区（A2栋2单元4层1号），统一社会信用代码92520203MA6GMWA383。 经营者：付松，男，住贵州省六盘水市。 委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白俊，男，该经营部员工。 第三人：中国航发贵州红林航空动力控制科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区松花江路111号，统一社会信用代码9152011421440502XP。 法定代表人：吴贵江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩英，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：包永莉，女，该公司业务主管。 原告贵州团达电气有限公司诉被告六枝特区乾茂盛源建材经营部、第三人中国航发贵州红林航空动力控制科技有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 萍 书 记 员 崔文静
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保561号申请人：孟凡彬，男，汉族，1967年4月12日出生，住泰安市泰山区。被申请人：贾彬，女，汉族，1972年12月1日出生，住泰安市。申请人孟凡彬于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人孟凡彬逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回孟凡彬的申请。审判员  尹栋二〇二〇年六月三日书记员  张伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3377号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：黄智伟，浙江天册律师事务所律师。 被告：王书青，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告王书青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 华慧雅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初807号 原告：当涂县华峰机械设备厂，住所地安徽省当涂县黄池镇，统一社会信用代码913405217349517614。 投资人：张华峰，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇七房村，统一社会信用代91340521666239907B。 法定代表人：王敦梅。 原告当涂县华峰机械设备厂（以下简称华峰机械厂）与被告马鞍山市衣之美服饰有限公司（以下简称衣之美公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华峰机械厂委托诉讼代理人刘延进到庭参加诉讼，被告衣之美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华峰机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代其偿还的银行贷款179200元，资金占用利息35840元（以179200元为本金，按年利率6%自2016年7月1日起至2019年10月31日），合计215040元；2.被告以179200元为本金按年利率6%，自2019年11月1日起支付原告代偿款资金占用利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，原、被告等6家企业与马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行签订联保企业合作协议及贷款协议，以联贷联保方式向该行申请贷款用于企业生产经营，后该行按贷款协议向各企业发放贷款。由于贷款到期后，被告未依约还款，致使原告于2016年7月1日为被告支付贷款179200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 马鞍山市衣之美服饰有限公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明：2015年10月30日，原告及另外5家家企业与马鞍山农村商业银行签订了《最高额保证合同》，为被告在2015年10月30日至2018年10月30日期间在马鞍山农村商业银行处借款的债权本息、违约金等费用提供最高金额为180万元连带责任保证。2015年11月11日，被告从安徽马鞍山农村商业银行贷款60万元。因被告未按约定偿还贷款，安徽马鞍山农村商业银行于2016年7月1日从原告账户扣划179200元，以代偿被告在农商行的贷款本金。 上述事实，有被告出具的法定代表人证明一份、流动资金借款合同一份、借款凭证（60万元被告贷款金额）一份、最高额保证合同一份、农商行贷方记账凭证两份、代偿贷款证明一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，已经承担连带保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，华峰公司作为连带责任保证人已经按照保证合同的约定向债权人履行了部分债务，华峰公司在已经承担的保证责任范围内有权向债务人衣之美限公司追偿。原告主张自代偿之次日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马鞍山市衣之美服饰有限公司于本判决生效后十日内归还当涂县华峰机械设备厂179200元，并自2016年7月2日起至实际清偿之日止，以179200元为基数，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，由马鞍山市衣之美服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  王光明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2703号申请执行人：谢正强，男，1972年9月14日出生，汉族，住。被执行人：王小辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住宁乡市流沙河。申请执行人谢正强与被执行人王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0124民初5405号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的为案款190030元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初148号 原告：藏恒同，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：侯奎，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北海浪消防工程有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市安平县，统一社会信用代码：91131125MA0DGDE51M。 负责人：陈新成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：河北海浪消防工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码：91130100557653033J。 负责人：陈红昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。 原告藏恒同与被告侯奎、河北海浪消防工程有限公司衡水分公司、河北海浪消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏恒同、被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司负责人陈新成及其委托诉讼代理人彭涛、被告河北海浪消防工程有限公司的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼，被告侯奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藏恒同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告藏恒同工资9900元和开车去石家庄来回交通费用600元（管件复检）以及在讨要工资过程当中造成的经济损失及误工费3000元。共计：13500元；2.判令被告二、三对以上工资的支付承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告侯奎与被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司就南宫市职教中心消防工程施工事宜达成意向，被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司将工程分包给侯奎，被告侯奎为实际施工人。2019年4月28日被告侯奎组织原告藏恒同等十人开始施工，施工至2019年6月7日。原告为被告提供劳务，被告拒不支付工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故被告河北海浪消防工程有限公司、河北海浪消防工程有限公司衡水分公司应与被告侯奎对拖欠工资承担连带责任。原告多次催要工资，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告工资及以上所述其他经济损失。 原告向本院提交的证据有： 一、有侯奎签名的欠工资证明一份。 二、南宫市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。 三、河北海浪消防工程有限公司衡水分公司负责人陈新成签字的在仲裁期间提交的答辩书一份。 四、侯奎为所承包的工程购买材料的票据若干张。 被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司开庭时辩称，原告与我司无任何法律关系，因此，其诉求也与我司无任何关联，依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司提交证据： 一、微信转账记录，证明公司已经向侯奎支付工程款57000余元。 二、南宫市人民法院（2019）冀0581民初1408号民事判决书一份。该判决已经发生法律效力，该判决书判决藏恒同与河北海浪消防工程有限公司衡水分公司之间不存在劳动关系。 被告河北海浪消防工程有限公司当庭辩称，1.原告诉我公司拖欠工资，依照法律规定，应属于仲裁前置程序，应先提起劳动仲裁，对裁决不服才能对我公司提起民事诉讼，法院不应受理。2.如果原告认为与我公司属于劳务关系，应当提交与我公司或分公司存在劳务关系的证据。3.南宫市人民法院已经对原告和分公司是否有劳务关系作出判决，判决内容是与原告不存在劳务关系，所以其起诉支付工资的诉求，应依法驳回。 被告侯奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下[已经发生法律效力的本院（2019）冀0581民初1408号民事判决书认定的事实]：2019年4月16日，侯奎与河北海浪消防工程有限公司衡水分公司就南宫市职教中心机械制造生产性实训基地建设项目消防工程施工事宜达成意向，4月22日就施工协议内容达成一致。侯奎为南宫市职教中心项目消防工程的实际施工人。2019年4月28日，侯奎组织藏恒同、相振东等人开始在南宫市职教中心施工现场干活，一直干至2019年6月1日，藏恒同、相振东为侯奎提供劳务，侯奎未向二人支付工资。藏恒同、相振东系侯奎雇佣的劳务人员，无海浪公司衡水分公司发放的工作证，不了解公司的规章制度。侯奎于2019年7月22日给藏恒同写下欠工资的欠条一张，欠条载明“藏恒同在南宫职中干活做消防管道安装工作共计33天，日工资300元，合计9900元整”。侯奎施工过程中，河北海浪消防工程有限公司衡水分公司将工程款直接转给侯奎，由侯奎购买工程所需材料。河北海浪消防工程有限公司衡水分公司在2019年起诉藏恒同等人，请求法院确认河北海浪消防工程有限公司衡水分公司与藏恒同之间不存在劳动关系，之后法院判决河北海浪消防工程有限公司衡水分公司与藏恒同之间不存在劳动关系。 本院认为，原告藏恒同系侯奎的雇员，侯奎应依法向藏恒同支付工资，且有侯奎书写的欠条予以证明，所以对侯奎拖欠藏恒同9900元工资一事本院予以确认。原告起诉的开车去石家庄的来回交通费用600元以及在讨要工资过程中的经济损失3000元无充足证据证明，本院不予支持。 原告依据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，要求被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司对原告的工资承担连带责任，但《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，而本院判决河北海浪消防工程有限公司衡水分公司与藏恒同之间不存在劳动关系，所以不能适用该暂行办法。原告藏恒同与河北海浪消防工程有限公司衡水分公司不存在劳动关系，那么河北海浪消防工程有限公司衡水分公司就没有法律义务向藏恒同支付工资，所以对原告主张的要求被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司对原告的工资承担连带责任的请求本院不予支持；同时原告藏恒同与被告河北海浪消防工程有限公司亦不存在劳动关系，且河北海浪消防工程有限公司也不是南宫市职教中心机械制造生产性实训基地建设项目消防工程的承包人，无任何法律义务为原告支付工资报酬，所以对原告主张的要求被告河北海浪消防工程有限公司对原告的工资承担连带责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯奎于本判决书生效之日起十日内给付原告藏恒同工资9900元。 二、驳回原告藏恒同对被告河北海浪消防工程有限公司衡水分公司和河北海浪消防工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告藏恒同的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元减半收取69元，由被告侯奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇二〇年六月四日 书记员  张 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初499号原告：孙召喜，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王培浩，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沐可，山东昊言律师事务所律师。被告：孙秀湖，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告孙召喜与被告孙秀湖委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙召喜及其委托诉讼代理人王培浩、于沐可到庭参加诉讼；被告孙秀湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月24日签订的合同；2.判令被告返还委托费用180000元。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订合同，约定被告为原告子女办理北京吉利大学三加二大专手续，保证原告子女进入北京吉利大学学习铁路运营管理专业，并获得全日制统招生大专学历，毕业后能就近户口安排动车上班。合同签订后，原告依约向被告支付委托费用180000元，被告向原告出具收条，但被告至今未完成委托事项。被告孙秀湖缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订合同，合同内容为“甲方：孙秀湖370602197508292931乙方：孙召喜370628197608244156；乙方子女孙煜办理北京吉利大学三加二大专，保证全日制统招生大专学历，学铁路运营管理，毕业后，就近户口按排动车上班（铁路正式员工），甲方负责上述所有事宜”。同日，原告向被告支付委托费用180000元，被告向原告出具内容为“今收到孙召喜子女办理北京吉利大学上学费用共计人民币壹拾捌万元整（180000.00元）”的收条。原告在本案起诉前向本院申请财产保全，本院于2019年12月11日制发（2019）鲁0602财保86号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告欲通过非公平竞争的方法使原告子女获得入学机会，违背国家招生政策，损害不特定第三人入学、受教育的权利及社会既定的招生秩序，是有损社会风气、公平正义的损害社会公共利益的行为，故原、被告于2017年5月24日签订的合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告应将其收取的180000元返还给原告，本院对原告要求被告返还180000元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告孙召喜与被告孙秀湖于2017年5月24日签订的合同签订的合同无效；二、限被告孙秀湖于本判决生效之日起10日内返还原告孙召喜180000元；三、驳回原告孙召喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元和财产保全费1420元，均由被告孙秀湖负担。因原告孙召喜已向本院全额预交，限被告孙秀湖于本判决生效之日起10日内迳付给其5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  王晓华人民陪审员  丁永玲二〇二〇年六月九日书 记 员  李 仪