wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2020）陕0630民初476号   原告：张朝阳，男，1963年9月10日出生，汉族，陕西省宜川县史家庄村民，。被告：薛海琴，男，1962年4月11日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告张朝阳与被告薛海琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳到庭参加了诉讼,被告薛海琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张朝阳向本院提出诉讼请求：要求被告向原告清偿借款利息12800元。事实与理由：2016年6月13日，贺智平在原告处借款20000元，约定利息二分。被告自愿作为该笔借款的担保人；随后，贺智平给原告偿还了两万元本金，剩余利息12800元，被告向原告出具了欠条一张，后经原告索要，被告至今未向原告清偿。原告现起诉于法院，要求被告向原告清偿欠款。被告薛海琴庭前辩称，她不认可原告诉状中的诉讼请求和事实理由；2016年6月13日，贺智平在原告处借了2万元，她是这笔借款的担保人。2017年2月23日，贺智平女儿贺某某向原告偿还了本金1万元；2018年12月份，贺智平女婿苗某某与原告协商一致，由苗某某向原告偿还本金1万元，原告放弃借款利息；苗某某随后向原告偿还了1万元，并抽走了原借条。当时在场人有她弟弟薛某某、贺智平女儿贺某某。原告提交的欠条他已经看过了，他的意见是该笔借款本金偿还完后，原告又来找他说其婆姨不同意放弃利息，并要她给其打欠条，原告当时逼的他没有办法，他便向原告出具了本案中的欠条。原告当时给她说出具欠条的意思是证明该借款已经偿还了2万元本金，还有12800元利息未支付。她没有向原告借过钱，她不给原告清偿该利息。原告张朝阳围绕诉讼请求依法提交了2019年1月12日欠条原件一份，证明2016年6月13日，贺智平因资金周转在原告处借款2万元，约定月利率为2%，被告薛海琴系该笔借款的担保人；贺智平于2019年1月11日之前分次向原告清偿了2万元本金，并抽走了原借条；2019年1月12日，经结算贺智平欠原告借款利息共计12800元，被告薛海琴当时向原告承诺自己清偿该利息，并向原告出具了欠条一张。经法庭审理认为，被告薛海琴经合法传唤未到庭，视为其放弃了对该证据质证；被告薛海琴庭前答辩时承认该欠条系其所出具，其虽庭前对该欠条有异议，但其未出庭质证，也未提供相反的证据证明，故对该证据予以认证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，贺智平在原告处借款2万元,约定利息为月利率2%，被告薛海琴系该笔借款的保证人；贺智平于2019年1月11日之前分次向原告清偿了2万元本金，并抽走了原借条；2019年1月12日，经结算，贺智平尚欠原告借款利息共计12800元，被告薛海琴当时向原告出具了欠条一张，欠条显示:今欠到张朝阳2016年6月至2019年1月12日本金20000元总息12800元，月息2分。欠款人薛海琴，欠款时间为2019年1月12日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺智平将借款本金清偿后,被告薛海琴以自己名义向原告出具利息欠条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。现经原告催要，被告至今未向原告清偿其所欠利息的行为已构成违约，故原告要求被告清偿其利息的诉讼请求，应予支持。被告薛海琴庭前称其是在原告胁迫的情况下向原告出具的欠条，但其经合法传唤后未到庭参加庭审，也未提供相关证据证明，故对该辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告薛海琴于本判决生效之日起十五日内向原告张朝阳清偿其所欠利息12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告薛海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员     胡  金  江  二0二0年六月二十五日 书  记  员     封      幻 1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执144号申请执行人:张勇，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：宋波，男，汉族，住西安市新城区。申请执行人张勇与被执行人宋波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9053号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人28000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月13日冻结被执行人名下三个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年1月12日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的28000元，未执行到位。执行费320元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年六月十六日 书    记    员      伍  盼
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2290号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：靖江市锦汇百货商行，统一社会信用代码×××45Ｒ，住所地江苏省靖江市人民中路1号。经营者：金礼俊。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告靖江市锦汇百货商行为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告负担。审 判 员 徐劲松二〇二〇年六月十二日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12773号原告：冯灼华，男，1971年3月25日，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：广州市诚康木业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村新广从公路东侧邹四岭石龙岗路自编7号，统一社会信用代码91440111681335120P。法定代表人：简汝均。原告冯灼华与被告广州市诚康木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯灼华的委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加了诉讼；被告广州市诚康木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：没有。二、交易习惯：原告主张及证据：我方长期向被告供应工业面粉，被告电话下单，我方根据订单安排货车和司机送货至被告仓库，一般情况下被告工作人员在“收货单位及经手人”栏签收，送货单由双方各持一联，并非货到付款，双方没有明确约定货款支付时间，每隔一段时间双方根据送货单进行对账，被告出具欠条，然后付款，经核算之前的累积欠款，被告的总经理胡小棠（兼被告股东）于2020年4月27日代表被告向我方出具欠条，确认欠我方货款329245元。原告对此提供了欠条、照片、送货单、企业信用信息公示报告到庭。三、欠款金额：329245元。四、其他需要说明的情况：被告是于2008年11月17日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），胡小棠是该公司的自然人股东之一。五、原告诉讼请求：1、被告向我方支付货款329245元和欠款利息（以329245元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果原告提供的欠条、送货单、照片以及企业信用信息公示报告之间相互印证，形成完整的证据链，本案事实清楚，证据充分。现原告主张被告支付货款329245元和欠款利息（以329245元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州市诚康木业有限公司向冯灼华支付货款329245元和欠款利息（以329245元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3119.34元，由广州市诚康木业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给冯灼华（冯灼华已经预交的受理费3119.34元本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月十七日书记员  吴剑萍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1429号原告：胡某，女，1980年6月29日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：柯某1，男，1977年11月10日出生，汉族，住阳新县。原告胡某与被告柯某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王义锋，被告柯某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还44万元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2019年12月31日开始计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月30日经民政局登记办理离婚，并签订离婚协议，约定财产归被告所有，被告向原告支付44万元，在2019年12月31日支付15万元，余款在2022年8月30日支付，当原告向被告催讨时，被告拒绝支付上述款项，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告柯某1辩称，1、不愿意支付，因为离婚前有180万元的人工费和机械费没有支付，该款应当由双方共同承担；2、离婚协议不是被告本人的真实意思表示，因其当时的情绪不稳定、思想模糊，所以不应当履行该离婚协议书的内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名柯某2。后由于双方性格不合，夫妻感情完全破裂。双方于2019年8月30日在阳新县民政局办理了离婚手续。离婚协议中双方约定：原、被告自愿离婚。对财产分割、子女抚养、债权债务等相关问题协议如下：一、家庭财产处理，1、房屋处理：原、被告自愿将夫妻共同财产：位于阳新县枫林镇长××层半房屋，占地130平方米，未办房产证，归男方所有；2、存款处理：无；3、家庭财产处理：无；二、子女抚养安排，婚生子抚养权归男方所有，女方不支付子女抚养费可随时探望孩子；三、债权处理：无；四、债务处理：无；五、其他财产：1、男方支付女方肆拾肆万元（2019年年底支付15万元，余款29万元在2022年8月30日支付），2、一辆宝马X1越野车，车牌号闽Ｃ×××××，归男方所有；3、位于福建泉州垅里发建筑工程有限公司，归男方所有；4、阳新县枫林镇长圳村垅里组油茶山基地股份，归男方所有；六、男女双方保证上述协议内容完全真实，如有不实、隐瞒、欺骗等行为责任自负，协议未尽事宜，由男女双方协议解决或通过司法程序处理等。2019年年底，原告向被告催讨上述协议约定的首批其他财产应付款，因被告拒绝，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中，被告向法庭提交证据：案外人柯尊佳、柯尊银、柯尊贵分别出具的欠款证明，拟证明被告尚欠工人工资109余万元。经质证，原告对欠款证明提出异议并不予认可。因相关案外人并未到庭接受质证且被告并未举出其他证据予以佐证，本院对被告拟证明的事实不予认定。原告向法庭提交证据：阳新县民政局办理并出具的离婚协议书，经质证，原告对离婚协议书无异议并认可内容及签名均系真实意思表示，但随后被告表示签订离婚协议书期间属于情绪不稳定所致并准备先离婚，再处理相关债务。因该离婚协议书经民政部门核实和出具，且被告并未举证证实该离婚协议书存在无效或可撤销的情形，被告并确认了签名和内容，故本院对离婚协议书予以认定。此外，经本院询问，离婚协议内容除涉案给付款项外有无实际履行，原告表示：已经履行，但是未办理登记。被告表示：车辆还在原告名下，工程公司及油茶山基地股份均由被告在经营。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告经民政部门办理了协议离婚手续，该离婚协议中关于财产分割以及子女抚养权等达成的协议条款，系原告胡某与被告柯某1真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。现协议中已明确约定男方支付女方肆拾万元（2019年年底支付15万元，余款29万元在2022年8月30日支付），故被告应当按照约定向原告付款15万元。且经庭审查明，被告现拒绝支付该款，即明确表示不履行合同（离婚协议）义务，故原告作为合同对方可以在约定的履行期限届满之前要求被告承担付款责任，即原告可以一并要求被告支付余款29万元。且经查明，上述离婚协议书中其他内容大部已经得到履行，进一步佐证了双方对离婚协议书的认可和采纳。综上，故对原告要求被告付款440,000元的诉请，因符合合同规定和法律规定，本院予以支持。但因涉案款项并非借款、工程款等普通债务，而属于夫妻分割共同财产之产生的付款义务，且离婚协议书中亦未约定该款逾期应当支付资金占用期间利息等条款，且现原告对二期（即未到期）款项一并主张并得到支持，故对原告主张被告支付款项利息的诉请，因没有合同依据和法律依据，本院不予支持。对被告提出的相关辩解，因其未举出足够证据予以证实，且没有合同依据和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告柯某1于本判决生效后十日内向原告胡某支付440,000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由被告柯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年六月十八日书记员  陈希文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3359号原告：杜琳,女,生于1997年12月27日,汉族，住重庆市开州区。被告：申玮丽，女,生于1993年5月24日,汉族，住甘肃省清水县。本院在审理原告杜琳与被告申玮丽民间借贷纠纷一案中，原告杜琳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜琳的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜琳撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告杜琳负担。审判员  张维亚二〇二〇年六月十八日书记员  杨若男
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执490号申请执行人吴顺奎，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李继红，男，1971年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张世琼，女，1971年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人吴顺奎与被执行人李继红、张世琼民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年8月14日作出的(2019)渝0155民初3817号民事调解书已发生法律效力。被执行人李继红、张世琼逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴顺奎于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人李继红、张世琼立即支付申请执行人吴顺奎借款本金110000元及利息，负担案件诉讼费1279.5元、财产保全费1170元、执行费1550元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李继红、张世琼至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人李继红银行存款2903.53元，张世琼银行存款3906.37元，扣除案件诉讼费1279.5元、财产保全费1170元、执行费1550元后，余款2810.4元已经支付申请人，未查询到其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人李继红、张世琼暂无可供执行财产。本院依法将被执行人李继红、张世琼纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人李继红、张世琼尚欠申请执行人吴顺奎借款本金107189.6元及利息。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执490号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异101号案外人：张正杰琨，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人：杨荣波，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张峰，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市中兴村。本院在执行杨荣波与张峰等借款合同纠纷一案中，案外人张正杰琨对执行牌照号为渝AUS5XX号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张正杰琨称：案涉车辆由案外人出钱购买、使用、维护，属于案外人的财产。因案外人不满足贷款条件，只能将上述车辆登记在张峰名下办理贷款。故为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述车辆的执行。本院查明，杨荣波与雷斌、张峰、郑艳等借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）九法民初字第7505号民事判决书，判决：一、被告雷斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣波借款本金人民币4200000元及利息（从2013年9月1日，以本金人民币420万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本金付清之日止）；二、若被告雷斌不能履行第一项确定的债务，则由被告张峰承担代为清偿责任；三、驳回原告杨荣波的其他诉讼请求。张峰不服上述判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）渝五中法民终字第05517号民事裁定书，裁定准许上诉人张峰撤回上诉。后经重庆市人民检察院第五分院向重庆市第五中级人民法院提出抗诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）渝05民抗19号民事裁定书，裁定本案指令重庆市九龙坡区人民法院再审。经审理，本院于2017年7月27日作出（2016）渝0107民再3号民事判决书，判决维持本院（2014）九法民初字第7505号民事判决。张峰不服该判决上诉至重庆第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）渝05民再19号民事判决书，判决：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民再3号民事判决；二、维持重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第7505号民事判决第三项；三、变更重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第7505号民事判决第一项为：罗明秀、雷子恩在继承雷斌遗产的范围内对雷斌原欠杨荣波借款本金人民币4200000元及利息（从2013年9月1日，以本金人民币420万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本金付清之日止）承担清偿责任；四、变更重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第7505号民事判决第二项为：若罗明秀、雷子恩在继承雷斌遗产的范围内并且以雷斌的遗产不能清偿雷斌原欠杨荣波借款本金人民币4200000元及利息（从2013年9月1日，以本金人民币420万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本金付清之日止），则由被告张峰承担代为清偿责任。另，因张峰等未履行上述生效民事判决书所确定的义务，杨荣波向本院申请强制执行。另查明，杨荣波与雷斌、张峰、郑艳等诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）九法民保字第146号民事裁定书及协助执行通知书查封了案涉车辆。经续封后，本院于2020年5月22日作出（2018）渝0107执恢1347号之一执行裁定书及协助执行通知书再次查封了该车辆。又查明，案涉车辆行驶证载明：号牌号码渝AUS5XX，车辆类型小型轿车，所有人张峰，发动机号码801707XX。在本案审查过程中，案外人张峰向本院提交了兴业银行信用卡汽车分期业务抵押合同、招商银行户口历史交易明细表、发票等证据。上述事实，有（2014）九法民初字第7505号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第05517号民事裁定书、（2016）渝0107民再3号民事判决书、（2018）渝05民再19号民事判决书、（2014）九法民保字第146号民事裁定书及协助执行通知书、（2018）渝0107执恢1347号之一执行裁定书及协助执行通知书等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在被执行人张峰名下，应当认定张峰为上述车辆的权利人，本院对该车辆采取查封措施，亦并无不当。另，案外人张峰提供的证据亦不足以证明其已实际支付购车款，且已占用使用该车辆。综上，案外人张正杰琨请求本院中止执行上述车辆的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人张正杰琨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  汤跃庆审 判 员  阮 斐二〇二〇年六月二十八日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4047号 原告：王瑞明，男，1965年11月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈志义，男，1968年12月19日出生，汉族，住仙游县。 原告王瑞明与被告陈志义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞明到庭参加诉讼，被告陈志义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞明向本院提出诉讼请求：判决陈志义偿付给王瑞明货款259480元及该款从2018年9月10日起按月利率1.5%计至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年开始，陈志义在王瑞明处批发水泥回去零售。2018年9月10日，经双方结算陈志义共结欠王瑞明水泥货款259480元，双方约定，款项于2019年9月10日前偿清，并约定如陈志义逾期付款，则按月1.5%计算利息，当日由陈志义出具欠条一份交王瑞明收执为凭。期满后，经王瑞明多次催讨，陈志义拒不付款。 陈志义未作答辩。 王瑞明围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，陈志义未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈志义未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，经王瑞明与陈志义结算，陈志义共结欠王瑞明水泥货款259480元，双方约定于2019年9月10日付清货款，逾期付款、按月利息1.5%计算利息，并由陈志义出具欠条一份交王瑞明收执为凭。期满后，经王瑞明多次催讨，陈志义拒不还款，遂成诉。 本院认为，陈志义结欠王瑞明货款259480元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定于2019年9月10日，陈志义应依约偿付，否则应承担违约责任，双方约定逾期付款按月利率1.5%计算利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。陈志义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志义应在本判决生效之日起十日内偿付给王瑞明货款259480元及资金占用期间的债务利息，利息计算方法：以259480元为基数，自2018年9月10日起按月利率1.5%计至实际还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，减半收取计3188元，由陈志义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年六月十九日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11518号 申请执行人：王志伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李沃联，男，1964年9月16日出生，汉族，住番禺区。 关于申请执行人王志伟与被执行人李沃联借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3440号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李沃联应偿还被执行人王志伟借款本金15000元及利息，并承担案件受理费175元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院强制划拨了被执行人的银行存款，因案外人提起异议，本案暂不分配，待出具异议结果后再作处理；本院轮候冻结被执行人名下位于钟村街谢村的分配款，暂无款项可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 銮
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初443号原告：刘远新，女，1996年8月12日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份号码：441************027。被告:姚城，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******姚屋。公民身份号码：441************810。原告刘远新与被告姚城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘远新到庭参加了诉讼，被告姚城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在朋友圈发动态，问谁有口罩卖(买口罩是因为企业复工需要)，然后被告姚城发信息过来说他有货源，单价是3.7元一个。原告于2月14号第一笔下单6000个口罩，支付给被告22200元；于2月15号第二笔下单10000个口罩，支付给被告37000元，二次一共支付59200元。被告于2月16号说第二天17号发货，之后被告以各种理由推托，直到2月19号原告说没货要退全款。然后被告于2月19号第一笔退了26200货款到原告支付宝账号；2月20号第二笔退了13000元货款(支付宝12000元，微信1000元)；2月21号由被告上家老板退了10000元给原告，三笔一共退了49200元。4月30日，被告退还400元，此后被告并未按期退款，现仍然还有9600元货款未退还。虽经原告多次催收，被告对此置之不理，后被告微信不回，无法联络。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘远新与被告姚城系朋友关系。因防控疫情的需要，原告刘远新向被告姚城购买防疫口罩，并分别于2020年2月14日、2月15日通过微信转账方式向被告支付购买口罩款22200元、37000元。后因被告未能实际交付口罩，原、被告双方约定，被告需返还原告购买口罩款共59200元。被告姚城分别于2020年2月19日、2月20日通过支付宝转账方式向原告返还购买口罩款26200元、12000元；分别于2020年2月20日、4月30日通过微信转账方式向原告返还购买口罩款1000元、400元；另被告委托他人于2020年2月21日向原告返还购买口罩款10000元。对剩余款项9600元，原告向被告催收未果，原告遂于2020年5月26日诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证、平远县公安局出具的被告姚城身份信息查询资料、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告刘远新向被告姚城购买防疫口罩，并通过微信转账方式向被告支付货款共计59200元，该买卖事实有原告提供的原、被告微信聊天记录、微信支付交易明细证明及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。被告未能实际交付货物，已构成违约，应向原告承担返还货款的违约责任。庭审中，原告确认被告已返还货款49600元，现原告诉请被告返还剩余货款9600元，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告姚城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚城应于本判决生效之日起二十日内向原告刘远新返还货款9600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告姚城负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘昌龙法官助理 李 良书 记 员 林 琳书记员林琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3489号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，系该支行员工。被告：张小利，女，汉族，1980年3月5日出生，住汝州市。被告：王海滨，男，汉族，1953年9月17日出生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告张小利、王海滨为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2020年6月11日向本院起诉，本院于2020年6月11日受理。本案在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行未在限期内预交案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  杨明国二〇二〇年六月十八日书记员  郭丁豪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2485号原告：李奇荣，女，1976年8月11日出生，汉族，住襄阳市。被告：襄阳星璨体育文化有限公司。住所：襄阳市襄州区肖湾街道办事处东升社区（永安北路）。统一社会信用代码：法定代表人：姚永德，该公司经理。被告：李阳，男，1981年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告李奇荣与被告襄阳星璨体育文化有限公司、李阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李奇荣到庭参加诉讼，被告襄阳星璨体育文化有限公司、被告李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告玻璃安装工程款52000元，并支付原告上述款项自2018年3月21日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告将位于襄阳市襄州区肖湾街道东升社区的襄阳星璨体育文化有限公司的外墙钢化玻璃及室内镜子，一、二楼钢化玻璃和窗户交由原告安装。共计款项70901元。2017年4月6日，被告将位于光彩大市场2期后的铁路公安处的镜子及不锈钢交由原告安装，共计款项2690元，未付定金。两工程总款合计73591元。最终优惠价为72000元。安装完成以后，被告实际支付工程款20000元。原告多次讨要未果，被告于2018年3月21日出具欠条一张，承诺2018年5月份之内结清欠款中的48000元。虽经过原告多次讨要，但被告均以各种理由推脱，迄今为止未支付余下的工程款52000元。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告襄阳星璨体育文化有限公司在答辩期限内未提交答辩意见。被告李阳在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李奇荣系襄阳市高新技术开发区铭鑫艺术玻璃加工厂的经营者。被告李阳因为业务需要，与原告联系，让原告加工安装铁路公安处及襄阳星璨体育文化有限公司玻璃。后被告李阳分四次向原告支付玻璃款20000元。2018年3月21日，被告李阳向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到李奇荣玻璃款肆万捌仟元整（48000.00元）注：2018年5月份内结清欠款人：李阳2018.3.21”。后原告向被告索要欠款无果，引起诉讼。本院认为，原告李奇荣与被告李阳达成的口头定做协议，为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告已按约定交付定做产品，被告李阳应按约定履行付款义务。被告未按约定履行付款义务，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告李阳向原告出具了48000元欠条，原告亦接受了该欠条。故对于原告的玻璃款本院确认为48000元。关于原告主张被告李阳支付利息损失从2018年3月21日起计算，因双方对付款期限作出变更，故逾期付款利息损失的起算点应当随之变更，即从约定的还款期限届满之日开始计算。同时自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同行业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之后的利息损失应参照全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告所举证据不足以证明原告与被告襄阳星璨体育文化有限公司存在定做合同关系，襄阳星璨体育文化有限公司欠其价款。因此原告要求被告襄阳星璨体育文化有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告李阳偿还52000元玻璃款，其提供的生产单无被告李阳签名认可，不足以证明原告的主张，故本院以被告李阳向原告出具的48000元欠条为准，确认被告李阳欠原告玻璃款48000元。超出部分，本院不予支持。被告襄阳星璨体育文化有限公司与被告李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起三日内向原告李奇荣支付玻璃款48000元，并承担相应的利息损失（以48000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类规定的贷款利率计算，2019年8月21日至付清之日止的利息损失按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李奇荣要求被告襄阳星璨体育文化有限公司承担责任的请求；三、驳回原告李奇荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年六月三十日书记员  王丽平
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保507号之一申请人：常鑫，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张晗冰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被申请人：西安立人科技股份有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6554。法定代表人：岳林。被申请人：吴宝红，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人常鑫与被申请人西安立人科技股份有限公司、吴宝红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3972号民事裁定书已发生法律效力，申请人常鑫于2020年5月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安立人科技股份有限公司、吴宝红名下价值606万元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月1日冻结被申请人西安立人科技股份有限公司名下银行账号9个，冻结时账户余额5657.81元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人吴宝红名下财付通支付账号2个，冻结时账户余额共10976.58元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人吴宝红名下银行账号8个，冻结时账户余额8735.96元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月9日查封被申请人西安立人科技股份有限公司名下位于西安市高新区XX路XX幢XX室，建筑面积2022.03平方米房产一套，查封期限自2020年6月9日至2023年6月8日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保507号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3972号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月十三日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 3
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2729号原告：邹先法，男，汉族，1989年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：张兴明，男，汉族，1971年3月11日出生，住四川省南部县。原告邹先法与被告张兴明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹先法及其委托诉讼代理人孟祥森，被告张兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹先法向本院提出诉讼请求：1.被告张兴明支付原告邹先法货款41300元与损失（从2016年1月1日起以41300元为基数按照月4%计算至付清时止；2.被告张兴明承担案件受理费。事实及理由：被告张兴明向原告购买玻璃，双方签订了购销合同。原告供货后，被告未支付相应货款，故诉至法院。被告张兴明辩称，欠款是事实，但已经支付了3000元给原告。经审理查明，2015年9月22日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应双钢夹层玻璃，需方首付20000元，尾款在2015年12月底结清，否则按照最后一批送货时间开始计算月息4%的赔偿。2017年4月9日，双方对账确认，被告尚欠原告货款41300元，最后一批送货时间为2015年12月26日。审理中，原告对对账后被告支付了3000元予以认可，自述现尚欠货款38300元。同时原告自愿调整资金占用损失计算标准，按月利率2%计算。上诉事实，有原告提交的《产品销售合同》、对账单在案为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。被告逾期未付款，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款38300元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张兴明于本判决生效之日起十日内支付原告邹先法货款38300元及资金占用损失（资金占用损失以38300元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年六月十七日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初1877号   原告：张XX，男，1945年11月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张XX，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告张XX之子。   被告：张XX，男，1947年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：惠XX，女，1948年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张XX与被告张XX、惠XX相邻通行纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告张XX、惠XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法制止被告的毁路行为，确保原告安全通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月起，二被告不时对通往原告房屋（建于1987年）的便道进行开挖破坏，致原告一家人无法正常通行。原告在多次阻止无效的情况下，先后经村组及XX路派出所多次调解均未取得有效解决，原告便向安康市高新区信访办投诉，高新区信访办2020年3月16日以安高新社管监字【2020】4号回复让原告通过司法程序解决。时至今日二被告依然我行我素，时不时对便道进行毁损，其行为已经影响原告一家人的通行安全，原告为维护自身权益，遂诉至本院。   被告张XX、惠XX辩称，原告一家在很早以前走另外一条老路回家，不从涉案争议的地方经过，现在原告及其家人依旧可以走老路回家。2017年公路扩宽，老路不好走，原告就从二被告的承包地里经过回家，二被告当时未反对。2019年原告家人寻衅滋事，二被告将路挖了，原告家人把惠XX打了，村干部、派出所干警都来处理过。2020年3、4月份，原告将二被告种的树砍了，被告张XX便用荆棘把小路堵住了，原告现在没从这条路通行了。   根据庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告系同组村民，XX组XX公路XX居，原告房屋在公路以南的公路沿下方数米，XX房XX公路北侧，原告出入必XX路XX公路，已通行数十年，同时还有同村其他村民要从这条小路通行进行生产生活。XXXXXXXXXXX2019年5期间，原被告之间因琐事发生纠纷，二被告便挖毁了小路，禁止原告通行。2019年1月28日、2019年3月14日、2019年7月5日、2019年11月29日安康市公安局XX分局XX路派出所接处警登记表均载明：原被告因道路通行发生纠纷，民警到场进行劝阻，并告知原被告双方可以通过诉讼途径解决问题。2019年12月26日，原告向安康高新区社区管理局信访维稳办公室反映此道路通行问题，经调查，安康高新区社区管理局信访维稳办公室于2020年3月16日作出了《关于张沟村张XX信访问题的答复》，认定“此事是1981年土地到户时的遗留问题，由于年事已久，在调查上几届村委班子成员及部分村民时，均回答不清楚此事或者时间太久想不起来当时的情况。该路段已经存在多年，XX庄XX段XX组集体的，而张XX说该地基是他的土地，不允许张XX经过，并且多次进行挖掘，期间多次发生口角，经村组、包村干部及创新路派出所多次协调，双方均无法达成一致”，建议信访人通过诉讼途径予以解决。此后，原被告之间的矛盾纠纷仍然未得到解决。2020年3、4月，原被告再次发生纠纷，被告张XX便用荆棘堵住已经毁坏的小路（沿公路下方两平方米左右的土地），阻碍原告通行，原告遂诉至本院。   另查明，2019年3月8日，张沟村主任张某某出具证明，载明“本人张某某在处理张XX与张XX土地纠纷一事，我张某某声明，那块土地也不归张XX所有，也没说这块土地不是张XX的”。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条分别规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，原告房屋在公路沿下方，原告一家生产生活出入必须途经本案争议的小路，该条小路在多年前早已形成较为便捷的公共通道，除此再无通道。原被告双方应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，善意而充分地使用这一公共通道，任何一方都不得擅自堵塞与妨碍。二被告未提供证据证实涉案争议土地（其将小路破坏的部分）的所有权或使用权归二被告，二被告对该土地没有占有、使用、收益及处分的权利。二被告将小路破坏，阻碍原告及其家人通行的行为，不仅不符合“诚孝俭勤和”的新民风建设要求，也不符合法律规定。综上，对于原告要求被告停止毁路行为，确保原告通行的诉讼请求,于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：   被告张XX、惠XX应在本判决生效后立即停止毁路（村组公路通往XX庄XX路）行为，不得阻碍原告张XX正常通行。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告张XX、惠XX负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。                                   审判员 刘悦     二〇二〇年六月三十日     书 记 员  马紫薇          1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执780号之一 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：李三江，男性，1977年11月08出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李三江罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李三江未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，该案罚金50000元，本院已执行10723.41元，尚有39276.59元未执行。本院查封了被执行人李三江名下车牌号为桂Ｋ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李三江其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李三江目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李三江新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执326号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：王立强，男，1981年3月30日生人，汉族，住宽城满族自治县。 被执行人：梁军立，男，1981年9月12日生人，汉族，住宽城满族自治县。 被执行人：杨立全，男，1981年9月5日生人，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王立强、梁军立、杨立全借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初2619号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年02月25日向本院提出执行申请，要求被执行人王立强、梁军立、杨立全给付河北宽城农村商业银行股份有限公司18.696万元，被执行人依法应承担执行费2704.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年02月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年02月25日、2020年04月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王立强、梁军立、杨立全名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商登记信息、梁军立车辆你行其他案件已查封、杨立全车辆已查封、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年05月21日将被执行人王立强、梁军立、杨立全纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，无房产登记信息、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王立强、梁军立、杨立全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2619号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张硕恒
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3880号 原告：阮艳，女，汉族，生于1971年10月25日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邓武，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：薛强，男，汉族，生于1982年3月1日，住遂宁市安居区。 原告阮艳与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮艳及其委托诉讼代理人邓武到庭参加诉讼，被告薛强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，截止2014年10月12日，被告共计向原告借款130000元，同日被告给原告出具借条一张。后原告多次催收，被告至今未归还。 被告薛强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阮艳与被告薛强因系老乡且曾经均从事了建筑工程包工业务而相识。被告薛强在2013年左右以工程周转为由，多次向原告阮艳借款，原告阮艳均以现金方式交付借款。2014年10月12日，经原、被告双方对账，被告薛强向原告阮艳出具《借条》一张，上载“因生意周转今向阮艳借到人民币壹拾叁万元正，并于下月还清。借款人：薛强2014.10.12”。约定还款期限届满后，被告薛强未能还款，原告多次催收未果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告阮艳与被告薛强已形成民间借贷关系。被告薛强在还款期限届满后，至今未能履行还款义务，故对原告阮艳诉请被告薛强立即偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对原告阮艳诉请的利息自还款期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛强于本判决生效之日起十日内向原告阮艳偿还借款本金130000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2900元，由被告薛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蒲春旭
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1939号 许刚、刘玉明： 许刚与刘玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，许刚向本院申请执行的(2020)皖01民终2123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1261号原告：饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告：梁大超，男，生于1982年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告梁大超建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶永金申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费161.00元，减半收取80.50元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月十日法官助理兰媛书记员闵森苑
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审656号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局,住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：**，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：许彦鹏，该局工作人员。被申请执行人：汕头市建安(集团)公司,住所地：汕头市*******。法定代表人：林志鹏。申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年9月9日对被申请执行人作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019100271号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10,000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年8月13日，被申请执行人未经市相关行政主管部门批准，在珠海市*****，擅自在夜间进行环境噪声污染的道路建筑施工作业。申请执行人认定被申请执行人的行为违反《珠海市环境保护条例》第三十七条第一款的规定，依据《珠海市环境保护条例》第九十七条的规定，决定对被申请执行人罚款人民币10,000元。2019年9月9日，申请执行人向被申请执行人留置送达珠香城综行罚字〔2019〕2019100271号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达2019No.0000930《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局对被申请执行人汕头市建安(集团)公司作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019100271号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10,000的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11647号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：徐华伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐华伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告徐华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐华伟返还贷款本金22990.9元；2.徐华伟支付利息（利息以22990.9元为基数，自2019年10月28日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告徐华伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS179466204271445372A）的具体约定和欠款事实借款人：徐华伟。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月27日。4、贷款金额：29500元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月30日起至2020年10月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月27日。10、贷款归还情况：共还款11263.29元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐华伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐华伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐华伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐华伟发放借款29500元，已经履行相应的合同义务，徐华伟应当按照约定履行还款义务。因徐华伟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐华伟宣布借款全部到期，徐华伟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐华伟的还款情况，截至2019年10月27日，徐华伟尚欠小雨点公司借款本金22990.9元。关于2019年10月28日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.63%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22990.9元；二、被告徐华伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月28日起至付清时止的，以未返还借款本金22990.9元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374.78元，减半收取计187.39元，由被告徐华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2186号原告：袁枫，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李银峰，安徽天静律师事务所律师。被告：卢燕金，女，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告袁枫与被告卢燕金为不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁枫撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2595号原告:合肥名流幸福物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县紫蓬山风景区,统一社会信用代码91340123559214173J。法定代表人:袁冬梅,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鹿明鑫，公司员工。被告:庄恒书,男,汉族,1972年6月10日出生,住合肥市肥西县。原告合肥名流幸福物业服务有限公司诉被告庄恒书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合肥名流幸福物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥名流幸福物业服务有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告合肥名流幸福物业服务有限公司负担。审判员  徐明显二〇二〇年六月四日书记员  卢志纯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于宗明，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴，男，1995年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢以珍，女，1952年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古峰，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市红方运输有限公司，住所地四川省泸州市江阳区石寨镇中心街63号1号楼401号。 法定代表人：金道亮，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号。 负责人：王承灿，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖莲，女，1998年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某1，女，2005年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：何某，女，1974年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系肖某1之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某2，男，2012年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：何某，女，1974年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系肖某2之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某3，女，2019年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：先某，女，1978年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系肖某3之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云富，女，1938年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人于宗明因与被申请人刘兴、卢以珍、古峰、泸州市红方运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3、刘云富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，于宗明申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，于宗明提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于宗明的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵 芳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执210号 申请执行人：肖德雄，男，1970年4月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川浩川雅饰装饰材料有限公司。住广汉市向阳镇青月村5组。统一社会信用代码：91510681MA66WRC59W。 法定代表人：湛智浩，执行董事。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2209号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款145674.66元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2209号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3626号申请执行人:西安XXX担保有限公司，住所地：西安市。被执行人：田XX，男，。申请执行人西安XXX担保有限公司申请执行田XX追偿权合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民2616号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人给付某某执行人95934.14元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产信息。2019年11月18日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年11月17日）前十五日申请法院继续冻结。2019年12月2日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2021年12月1日）前三十日申请法院继续查封。2020年4月28日划拨回案款2009.36元，扣除执行费50元余款全部发还申请执行人。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其至今未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的95934.14元。已执行到位1959.36元。执行费1339元，已执行到位50元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      李  蔷   审    判    员      邓永锋审    判    员      陈五洋 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 书    记    员      伍  盼
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初884号原告：张晓兵，男，1969年4月4日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳平，女，1968年12月8日出生，系原告妻子。被告：株洲协成工程维修有限公司，住所地株洲市石峰区铜藕路清水村八一组38号。法定代表人：曾海霞。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业场所湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。原告张晓兵诉被告株洲协成工程维修有限公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓兵及其委托诉讼代理人梁鹏、傅艳平到庭参加诉讼，被告株洲协成工程维修有限公司委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，第三人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓兵向本院提出诉讼请求：判令被告将保险理赔款45900元支付给原告。事实与理由：原告原在被告处工作，在工作期间，被告为原告投保了团体意外伤害保险，被保险人、受益人为原告本人。2019年3月19日，原告发生工伤事故，后经过工作认定等程序，原、被告双方于2019年12月5日签订了关于法定工伤赔偿的协议书，双方就被告应承担的工伤赔偿责任以及解除劳动合同关系达成了协议。但第三人在将保险理赔款支付给被告后，被告至今没有支付给原告。被告株洲协成工程维修有限公司辩称：1、原告已得到了工伤赔偿，且被告还多支付了7000元的护理费，原告放弃争议的保险赔偿，因此原告同意将保险理赔款付到被告的账上；2、被告在给原告投保意外险时，就已经向所有员工明确告知，包括原告，此险是为了规避公司风险，弥补亏损用的；3、《工伤赔偿协议书》第一条明确了“乙方自愿放弃追究甲方相关责任的权利”和第六条“甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担基于劳动关系或此次工伤事故所产生的其他任何经济及法律责任，乙方自愿放弃其他任何经济赔偿要求”以及第七条“乙方自愿放弃就双方解除劳动关系及工伤赔偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利”，本案中，原告现在主张的保险理赔款也是属于其受伤一事，原告已经放弃了追究被告责任的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告于2018年11月26日在被告处工作，被告为原告在第三人处投保了团体意外伤害保险，受益人为原告。2019年3月19日，原告发生工伤事故，被认定为工伤十级伤残，并取得了工伤保险待遇。2019年12月5日，原、被告签订《工伤赔偿协议书》，该协议书约定：1、双方完全理解和认知协议存在的风险、原告自愿放弃追究被告相关责任的权利，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示瑕疵，特此申明；2、原告按规定由社保局负责支付的费用，由社保局直接支付到原告指定的账户，被告配合原告办理相关手续；3、被告负责全部承担原告此次工伤住院期间的医疗费已结清，被告负责将工伤保险机构前期对此次工伤已补贴到位的住院伙食补助费共计620元整，返还给原告；4、被告已满额结清了原告在此次治疗期间和出院休养期间的工资，关于原告工伤期间的工资补贴，在本协议签订前，被告均已足额支付到位；5、按照相关规定被告按照十级伤残赔偿标准补偿原告一次性伤残就业补助金30000元，住院期间的护理费7000元，两项合计37000元，自工伤保险机构赔付完毕之日起10天内，由被告支付至原告指定账户；6、被告方除支付上述款项外，不再向原告承担基于劳动关系或此次工伤事故所产生的其他任何经济及法律责任，原告自愿放弃其他任何经济赔偿要求；7、被告上述款项支付到位后，原告自愿放弃其他任何经济赔偿要求。2019年12月5日，原告向被告出具授权委托书，载明：中华联合保险股份有限公司，兹有我个人张晓兵委托公司株洲协成工程维修有限公司全权办理理赔相关事宜，并同意将保险赔款赔付到公司账上，账号：73×××06，户名，株洲协成工程维修有限公司，开户行，招商银行股份有限公司株洲分行。2019年12月6日，第三人将被保险人张晓兵名下的团体意外伤害保险Ａ型（2014版）保险理赔款45900元支付至被告账户。本院认为，本案系委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告是委托人，被告是受托人。本案中，被告接受原告的委托取得了保险理赔款45900元后，应当将该笔款项转交给原告。被告方主张原、被告虽签订了《工伤赔偿协议书》并约定了“被告方除支付上述款项外，不再向原告承担基于劳动关系或此次工伤事故所产生的其他任何经济及法律责任，原告自愿放弃其他任何经济赔偿要求”，“被告上述款项支付到位后，原告自愿放弃其他任何经济赔偿要求”等，但原、被告并没有协议明确原告名下的诉争的保险理赔款归被告所有，故本院对被告方该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲协成工程维修有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告张晓兵45900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告株洲协成工程维修有限公司承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇二〇年六月二十九日法官助理张新华书记员李嶷佳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1611号之十 申请执行人：丁曾引，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 执行人 ：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初2136号申请执行人丁曾引与被执行人胡诗清买卖合同纠纷民事判决一案中，因被执行人买卖合同无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结：(2020)皖0123执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员孙昊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王飞 书记员徐君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执869号 关于申请执行人广西桂强律师事务所与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款174239.9元（包含执行费2133.67元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂03民终217号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂03民终217号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初79号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：王俊杰，男，1987年6月3日出生，汉族，职业不详，住山东省莱芜市钢城区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告王俊杰返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王俊杰返还原告车牌号为鲁Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ026570的2018款英朗18Ｔ自动精英型小轿车；2.请求判令被告王俊杰立即向原告支付车辆占有使用费108.43元／日（以标的车辆月租金3298元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号鲁Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ026570）出售给原告，大搜车公司向被告王俊杰邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告王俊杰未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告王俊杰因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告王俊杰无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告王俊杰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告王俊杰与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告王俊杰通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号鲁Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ026570）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金6600元，每月支付租金3298元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告王俊杰应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为98500元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。被告王俊杰逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《天猫开新车服务协议》的权利。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年2月5日大搜车公司将标的车辆交付给被告王俊杰。租赁期届满被告王俊杰未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告王俊杰发出《通知函》。《通知函》载明：《天猫开新车服务协议》自通知函发出之日解除，并指示被告王俊杰于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告王俊杰因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告王俊杰未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、浙江天猫网络有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告王俊杰通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告王俊杰发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告王俊杰将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告王俊杰签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告王俊杰未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3298元/月×12月÷365天即108.43元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款98,500元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号鲁Ａ×××××，车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ026570的小型轿车一辆； 二、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天108.43元为标准进行计算，合计不得超过98,500元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告王俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1081号 原告：梁崇华，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：翟斌，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告梁崇华与被告翟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁崇华及其委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼,被告翟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁崇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟斌偿还原告梁崇华借款本金260000元及利息，计息计算方式为：以260000元为基数，从2019年10月4日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年底至2018年底期间，被告因工程用款需要多次向原告借款，共计260000元。2019年10月4日，被告向原告出具《工程用费》一张，上面载明：“中国金融集团股份有限公司西南局眉山市PPP项目工程用费：翟斌2015年初至2018年底共用梁崇华本人现金：小写260000万元整，大写贰拾陆万元整。用款人：翟斌2019年10月4日”。被告一直未向原告偿还该笔借款，原告遂起诉来院。 被告翟斌未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁崇华主要从事挖掘机出租的生意。原告经过朋友介绍后与被告翟斌相识，被告翟斌自2015年年初开始，一直以给原告介绍工程为由，陆续向原告借支款项，直至2018年底。2019年10月4日，原、被告经过对账后，被告向原告出具《工程用费》一张，上面载明：“中国金融集团股份有限公司西南局眉山市PPP项目工程用费：翟斌2015年初至2018年底共用梁崇华本人现金：小写260000万元（此处为笔误：应为260000元）整，大写贰拾陆万元整。用款人：翟斌2019年10月4日”。后经原告对此催收，被告翟斌一直未能偿还该笔借款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告梁崇华与被告翟斌之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定借款时间，原告梁崇华有权要求被告翟斌在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，也未约定偿还借款的具体时间，故对原告诉请的利息，本院从原告向本院主张权利之日即2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟斌于本判决生效后十日内向原告梁崇华偿还借款260000元及利息，利息的计算方式为：以本金260000元为基数，从2020年4月1日起计算至本判决确认的本金给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由由被告翟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 何 小 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗浩（代）
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初836号原告：刘江成，男，1981年1月13日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：伏倩，上海和华利盛律师事务所律师。被告：刘正军，男，1963年2月8日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。原告刘江成诉被告刘正军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘江成的委托诉讼代理人伏倩、被告刘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告货款400000元并支付利息（以400000元为基数，从2018年12月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年12月3日，原告刘江成向被告刘正军购买石料，并支付石料预付款400000元。货款支付后，被告刘正军未依约发货，至今已过一年之久，原告遂要求被告返还货款400000元并支付相应利息损失。被告刘正军辩称，对返还货款400000元无异议，但是我和原告之间不存在任何合同，我不承担利息，我要是向原告买东西应该承担利息，我没有买东西不应该承担利息。经审理查明,原告刘江成联系被告刘正军想购买石料，并于2018年12月3日通过网上银行向被告刘正军的银行账户汇款400000元，并注明交易用途：石料预付款。后因被告刘正军一直未向原告刘江成供应石料，原、被告双方协商一致均同意解除合同，被告刘正军同意退还400000元的石料预付款。上述事实，有原告刘江成提供的网上银行电子回单、短信截屏、录音文字打印整理材料及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。2020年5月11日，原告刘江成向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被告刘正军名下位于海州区产，并提供原告名下江苏银行500000元存单作为担保。经审查，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0703财保41号民事裁定书，对被告刘正军名下位于海州区产予以查封，期限为一年；对原告刘江成名下江苏银行存单500000元予以冻结，期限为一年。保全费2520元，由原告刘江成预交。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告刘江成向被告刘正军购买石料，并支付预付款400000元，原、被告双方应成立买卖合同关系。因被告刘正军未履行石料供货义务，导致合同完全未能履行，被告刘正军亦同意退还货款，故对原告刘江成要求被告刘正军返还原告货款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告庭审中均未举证证明双方已约定返还上述400000元货款的明确时间，逾期利息应以原告刘江成向本院起诉之日起开始计算，故对原告刘江成要求被告刘正军支付逾期利息的诉讼请求中合法合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘正军于本判决生效之日起十日内返还原告刘江成货款400000元及逾期利息（从2020年5月18日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元、保全费2520元，由被告刘正军负担（因原告已预交，被告刘正军将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7315元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月二十四日法官助理  王宗其书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13062号原告马栋栋，男，汉族，1989年7月9日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建科，男，汉族，1981年7月10日出生，户籍地西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马栋栋诉被告刘建科借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告马栋栋于2020年6月1日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马栋栋撤回起诉。本案受理费465元，原告已预交，减半收取，由原告马栋栋承担232.5元，退还原告马栋栋232.5元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                        二  〇  二 〇 年六 月一日书  记  员      宁敏敏   1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1170号 曾明辉： 本院执行曾明辉罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾明辉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人曾明辉名下银行存款4000元，（2017）桂0305刑初371号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人曾明辉已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12517号原告：重庆淘汽通科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢23-1号，统一社会信用代码91500107MA5U756620。法定代表人：龙威，职务经理。委托诉讼代理人：江平，该公司职工。被告：重庆利马科技有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道金剑路566号附13号，统一社会信用代码91500227345976762R。法定代表人：张刚。原告重庆淘汽通科技有限公司与被告重庆利马科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆淘汽通科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆淘汽通科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆淘汽通科技有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2972号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：刘丽敏.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人刘丽敏物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽敏的银行存款人民5957.71元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘丽敏银行账户存款人民币5957.71元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4202号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘广飞，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金156843.90元、拖欠利息19278.11元、罚息5201.08元，合计181323.09元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月23日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率22%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省长沙市岳麓区学士街道枫华府第A23栋504）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月24日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月24日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金156843.9元、利息19278.11元、罚息5201.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156843.9元并支付利息19278.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5201.08元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.15的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3284.89元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘广飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金156843.9元、利息19278.11元和罚息3284.89元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘广飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1973元，由被告刘广飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2494号 原告：巴中市蜀牛公路工程有限公司,住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：陈劲松，系公司执行董事。 委托代理人：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：王三飞，男，生于1987年9月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市蜀牛公路工程有限公司诉被告王三飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市蜀牛公路工程有限公司之委托代理人庞红松到庭参加诉讼，被告王三飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀牛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告工程款53000.00元及资金占用利息（利息计算方法：以欠款数额53000.00元为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告所承包的巴州区××小学操场硬化工程项目供应沥青混凝土并进行铺筑，按1300元／立方计价。合同履行过程中，原告实际供应铺筑了60立方的沥青混凝土，工程总价款为78000.00元，被告仅给付原告25000.00元，对下余款被告于2018年8月26日书立欠条一张确认了欠款事实，尔后，虽经原告多次催收，被告却一直以各种理由进行推诿，至今不履行价款支付义务，原告认为，原告已经按双方约定履行了合同义务，被告应按约定和诚实信用原则支付价款，但被告确已各种理由拖延支付，已经构成违约，严重侵害原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特依据我国合同法相关规定提起诉讼，请求依法及时判决。 被告王三飞未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：原告巴中市蜀牛公路工程有限公司经营范围为：公路工程、公路路基、沥青砼制造、销售、地基基础工程等。2017年8月，原告与被告王三飞达成口头协议，约定由原告向被告供应沥青混凝土并负责铺筑，价格：1300元／立方，供货地点：巴中市巴州区××小学操场。2017年8月18日，原告向被告王三飞供应了沥青混凝土，并于2017年8月18日在巴州区××小学操场完成沥青混凝土铺筑，现该操场已经投入使用。 完工后，被告向原告支付25000元。2018年8月26日，被告王三飞向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到巴中市蜀牛公路工程有限公司铺筑××小学操场沥青砼下欠伍万叁仟圆整（53000.00元）欠款人：王三飞2018.8.26”。 出具《欠条》后，被告未向原告偿还过欠款。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条原件、本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告与被告达成买卖沥青混凝土的协议，并约定由原告对操场铺设施工，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对其合同效力，本院予以确认。合同达成后，原告履行了合同约定的义务，本院予以确认。被告向原告出具了《欠条》，明确被告应当履行的付款义务。被告至今未支付原告欠款53000元，已构成违约。对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王三飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告王三飞自本判决生效十日之内向原告巴中市蜀牛公路工程有限公司支付欠款53000元及利息，利息计算方式为：以53000元为基数，从2018年8月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；以53000元为基数,从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由被告王三飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3807号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：黄炳贤，男，1950年4月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄炳贤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华