重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4012号上诉人（原审原告）：重庆顶吉科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-5-68（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U59XM5E。法定代表人：罗佳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何盈汐，女，1992年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆顶吉科技有限公司（以下简称顶吉公司）因与被上诉人何盈汐劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初17281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。何盈汐以书面陈述方式参加了本案诉讼，顶吉公司无正当理由逾期未回复要素调查表。本案现已审理终结。顶吉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为：顶吉公司不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额85103.8元、未休年休假工资2206.9元；2.一、二审诉讼费由何盈汐承担。事实和理由：1.顶吉公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额85103.8元。何盈汐于2017年5月11日入职顶吉公司，被聘为试用期员工。2017年9月1日，顶吉公司向何盈汐发出《转正通知书》，多次催促其签订劳动合同，何盈汐拒绝签订。2018年3月1日，顶吉公司将盖好印章的合同交给顶吉公司，何盈汐仍拒绝签订。由于何盈汐处于怀孕期，顶吉公司无法解除劳动关系。2019年3月20日，顶吉公司再次向何盈汐发出《关于产期到期上班及完善劳动合同的通知》，何盈汐仍拒绝与顶吉公司签订劳动合同。何盈汐恶意拒绝签订劳动合同，以达到获得二倍工资的非法目的。2.何盈汐自2018年10月11日起开始休产假158天，产假于2019年3月17日结束，休完产假后继续休年休假。顶吉公司已向何盈汐支付了2019年4月9日前的工资，不应支付何盈汐年休假工资。何盈汐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顶吉公司向一审法院起诉请求：1.判决顶吉公司不支付何盈汐未签订劳动合同的双倍工资差额85103.8元；2.判决顶吉公司不支付何盈汐未休年休假工资2206.9元。一审法院认定事实：2017年6月8日，顶吉公司与何盈汐签订《员工试用期劳动合同》约定，顶吉公司聘请何盈汐为试用期员工，试用期3个月，自2017年5月22日至2017年8月22日止，岗位为运营经理，试用期薪酬8000元/月。2017年9月1日，顶吉公司向何盈汐发出转正通知书，载明何盈汐按期转正，转正时间为2017年9月1日。2017年6月13日起，顶吉公司向何盈汐发放工资情况如下：5月工资2400元，6月工资8000元，7月工资8000元，8月工资7683.33元，9月工资8000元，11月工资7658元,12月工资7658元，2018年1月工资7391.33元，2月工资7658元，3月工资7391.33元，4月工资8000元，5月工资7721.93元，6月工资8100元，7月工资8100元，8月工资8100元，9月工资8100元，10月工资3135.49元。2018年11月20日，何盈汐分娩。2019年4月11日，何盈汐向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决顶吉公司向何盈汐支付2017年5月22日至2019年4月1日未签劳动合同的双倍工资差额88000元、违法解除劳动关系赔偿金32000元、生育保险待遇损失11465元及2017年5月22日至2019年4月1日未休年休假工资4000元。2019年7月9日，何盈汐向顶吉公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》，载明何盈汐因顶吉公司未与其签订劳动合同、未足额支付劳动报酬、未续缴社会保险等原因，即日起与顶吉公司解除劳动关系。次日，顶吉公司收到该通知。2019年7月11日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字〔2019〕第729号仲裁裁决书，裁决顶吉公司支付何盈汐未签订书面劳动合同的二倍工资差额85103.8元、未休年休工资2206.9元、驳回何盈汐的其他仲裁请求。顶吉公司不服该裁决，遂诉至一审法院。另查明，顶吉公司为何盈汐参加社会保险的时间为2017年9月至2019年4月。一审法院认为，根据顶吉公司与何盈汐签订的《员工试用期劳动合同》可知，2017年5月22日，何盈汐开始到顶吉公司处工作，双方建立了劳动关系。2019年5月起，顶吉公司未为何盈汐缴纳社会保险，何盈汐以此为由于2019年7月9日向顶吉公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》，顶吉公司次日收到该通知，应视为顶吉公司与何盈汐于2019年7月10日解除劳动关系。故顶吉公司与何盈汐劳动关系的存续时间为2017年5月22日至2019年7月10日。关于工资标准，何盈汐陈述其工资为8000元/月，一审法院认为，顶吉公司与何盈汐签订的《员工试用期劳动合同》约定何盈汐的工资为8000元/月，且通过何盈汐举示的银行交易明细可知顶吉公司每月固定向何盈汐实际发放7000-8000元工资，故一审法院对顶吉公司陈述其工资为8000元/月的陈述，予以采纳。关于未签订劳动合同的二倍工资。何盈汐于2017年5月22日入职，顶吉公司与其签订了为期三个月的试用期劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，应视为顶吉公司与何盈汐之间签订了为期3个月的劳动合同。2017年8月22日该劳动合同期满，顶吉公司继续用工，双方重新建立了劳动关系，但顶吉公司并未与何盈汐签订新的书面劳动合同，顶吉公司诉称系何盈汐拒绝签订，但顶吉公司未就此事实举证证明，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，顶吉公司应自2017年9月23日至2018年8月22日起向何盈汐支付二倍工资差额。根据何盈汐的工资标准，该期间，顶吉公司应付何盈汐二倍工资差额为8000元×11月=88000元,因何盈汐对仲裁裁决顶吉公司支付何盈汐未签订书面劳动合同的二倍工资差额85103.8元无异议，一审法院予以确认。关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。顶吉公司主张何盈汐已享受年休假待遇，但其未举证证明，一审法院不予采纳。何盈汐主张顶吉公司支付2017年5月22日至2019年4月1日期间未休年休假工资，根据本案查明事实，何盈汐从2018年5月22日起享受带薪年休假，故2018年何盈汐应享受的带薪年休假为3天（224天÷365天×5天）。2019年度（截止至2019年4月1日），何盈汐可享受年休假为1天（117天÷365天×5天），据此，顶吉公司应向何盈汐支付的未休年休假工资为2942.53元（8000元/月÷21.75×4天×2），何盈汐对仲裁裁决顶吉公司支付何盈汐未休年休假工资2206.9元无异议，一审法院予以确认。一审法院判决：“一、驳回重庆顶吉科技有限公司的全部诉讼请求；二、重庆顶吉科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付何盈汐二倍工资差额85103.8元；三、重庆顶吉科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付何盈汐未休年休假工资2206.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆顶吉科技有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，何盈汐以书面回复的方式接受了本院询问，顶吉公司无正当理由逾期未回复。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明，顶吉公司与何盈汐对何盈汐产假158天无异议。关于产假开始时间，双方各执一词。何盈汐于2018年11月10日行剖腹产手术。何盈汐仲裁时主张从2018年11月12日开始休产假，一审中又举示了微信产假交接聊天记录，拟证明其2018年10月12日开始休产假，但顶吉公司不认可。2019年4月28日，顶吉公司向何盈汐邮寄了落款时间为2019年3月20日的《关于产期到期上班及完善劳动合同的通知》，何盈汐于2019年4月29日收到。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：1.顶吉公司是否应当支付何盈汐未订立书面劳动合同的二倍工资及金额。2.顶吉公司是否应当支付何盈汐未休年休假工资。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：一、顶吉公司是否应当支付何盈汐未订立书面劳动合同的二倍工资及金额《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”顶吉公司与何盈汐签订的为期三个月的试用期劳动合同，应当认定为为期三个月的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”顶吉公司主张何盈汐在三个月的劳动合同期限届满后拒绝签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明。因此，顶吉公司应当向何盈汐支付未签订书面劳动合同的二倍工资。关于二倍工资金额，一审法院已经充分阐述理由，本院予以认同，不再赘述。二、顶吉公司是否应当支付何盈汐未休年休假工资顶吉公司对何盈汐休产假开始时间、结束时间应当承担举证责任。本院认为，顶吉公司没有举示证据证明何盈汐休产假的开始时间、结束时间，根据顶吉公司向何盈汐发出《关于产期到期上班及完善劳动合同的通知》的时间，顶吉公司主张何盈汐2019年休产假结束后休年休假的证据不充分。顶吉公司主张其不应向何盈汐支付未休年休假工资的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，顶吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆顶吉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年六月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 廖婧伊