重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8146号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该行职工。被告：肖仁贵，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何秀琴，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）诉被告肖仁贵、何秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加了诉讼，被告肖仁贵、何秀琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金263775.53元并按合同约定支付自2018年11月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，利随本清；2、判令原告对二被告提供抵押的位于合川区XXX(204房地证2005字第XXX号)的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令两被告承担连带担保责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。审理中，原告放弃第3项请求；明确第4项请求为案件受理费及公告费；变更第1项请求为：要求两被告偿还原告借款本金259472.82元及截止2020年6月16日止的利息（包括罚息和复利）31192.81元，从2020年6月17日起的利息、罚息和复利，按合同约定支付至借款本息全部清偿之日止，利随本清。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告肖仁贵签订了一份《个人担保借款合同》(以下简称:借款合同)，约定:1、由原告提供360000元的贷款给被告用于房抵贷-消费(见借款合同第15条15.1、15.2)；2、借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法(见借款合同第15.3、18.1条)；3、贷款利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定(见借款合同第15.4条)；4、借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利(见借款合同第9.2-9.4条)；5、被告以其所有的位于合川区XXX(204房地证2005字第XXX号)房屋提供抵押担保(见借款合同第20条)，2015年6月12日，原告与两被告就上述抵押事宜经重庆合川区国土房管局依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年6月12日按约向被告一发放贷款360000元。但被告一未按期偿还借款，已多次逾期，原告认为，原告与两被告签订的上述借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。但被告连续多期逾期，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物价值优先受偿。借款时两被告在婚姻存续期间，故两被告应共同偿还该笔债务。为此，原告特按照《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖仁贵、何秀琴未作答辩。原告农行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件；《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》及抵押清单、房地产权证复印件及抵押权登记证书、借款凭证、贷款信息查询等证据，被告肖仁贵、何秀琴未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告肖仁贵、何秀琴系夫妻。2015年5月27日，被告肖仁贵向原告提交个人信贷业务申请表，申请住房装修抵押贷款36万元。2015年6月5日，原告农行合川支行（贷款人）与被告肖仁贵（借款人、抵押人）、何秀琴（抵押人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告农行合川支行向被告肖仁贵提供借款金额为36万元；借款期限为120个月；每月等额本息还款；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二被告以位于合川区XXX(204房地证2005字第XXX号，登记产权人肖仁贵)房屋为前述借款提供抵押担保，约定担保范围包括:本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同尾部，原告农行合川支行在“贷款人”处签章，被告肖仁贵在“借款人”、“抵押人”处签名及捺印，被告何秀琴在“抵押人”处签名及捺印，前述抵押房屋于2015年6月12日办理了抵押登记。2015年6月12日，原告农行合川支行按约发放了贷款36万元，到期日为2025年5月11日，还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告肖仁贵按约偿还了一段时间借款本金及利息后出现多期逾期，截止到2020年6月16日，贷款余额为259472.82元及利息31192.81元（包括罚息、复利）。本院认为，被告肖仁贵、何秀琴与原告农行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，原告农行合川支行按约发放贷款，被告肖仁贵未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款，故对于原告农行合川支行要求被告肖仁贵返还剩余借款本金259472.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然肖仁贵是前述贷款的借款人，但系被告肖仁贵在其与何秀琴夫妻关系存续期间以住房装修为由申请抵押贷款，何秀琴亦参与签订案涉合同，案涉债务应属被告肖仁贵、何秀琴的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告何秀琴共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，二被告用房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，根据合同约定及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故对于原告农行合川支行要求对二被告提供担保的抵押物即位于合川区XXX(204房地证2005字第XXX号，登记产权人肖仁贵)的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖仁贵、何秀琴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金259472.82元及截至2020年6月16日利息31192.81元（包括罚息和复利）；从2020年6月17日起的利息按借款合同约定的利息、罚息及复利计息方式计算至借款本息全部清偿之日止，计息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），仍按合同约定浮动比例确定利息、罚息、复利标准；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告肖仁贵、何秀琴提供担保的抵押物即位于合川区XXX(204房地证2005字第XXX号，登记产权人肖仁贵)的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256.62元，公告费760元，均由被告肖仁贵、何秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  代 华二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨晓利