wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初1513号 原告：林某，男，汉族，住四川省内江市东兴区小河口镇。 委托诉讼代理人：黄某，律师。 被告：陇某，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇。 法定代表人：文某1，系该公司董事。 委托诉讼代理人：文某2，系该公司股东。 被告：文某1，女，住四川省绵阳市涪城区。 被告：文某2，男，住四川省绵阳市涪城区。 被告：余某，女，住四川省绵阳市涪城区。 原告林某与被告陇某、文某2、余某、文某1建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告陇某委托诉讼代理人文某2、被告文某2到庭参加诉讼，被告文某1、余某依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款75269元及占有的资金利息，从2018年8月16日起至全部款项还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告退还原告工程保证金120000元及占有的资金利息，从2018年8月16日起至全部款项还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算；3.依法判令被告无故停工的违约责任，支付原告违约金60000元；4.依法判令被告承担原告催款发生的车旅、住宿费用5000元；5.依法判令第二、三、四被告在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.本案诉讼所涉费用由被告负担。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告陇某签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告陇某将其开发的甘肃省陇南市宕昌县紫翔小区1、2、3号楼防水、涂料、保温工程分包给原告具体施工，由原告向被告陇某缴纳保证金300000元。合同签订后，原告于2017年2月14日按合同约定，以银行转账方式向被告缴纳了保证金120000元，原告按约定组织施工人员进场施工，并完成了合同约定的全部工程。2017年被告陇某因自身经营不善导致施工场地无法施工，原告2017年11月10日按合同约定书面通知被告陇某，被告置之不理，原告因被告陇某履约不能，停工至今。2018年8月16日，被告陇某委托其工程部陈开伦代表公司与原告进行收方结算，总计工程价款为75269元。被告陇某违约给原告造成损失，依照合同约定应当承担违约责任，退还原告已经向被告缴纳的保证金。根据相关法律规定，未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现因因被告未履行义务，引起诉讼。 被告陇某、文某2辩称，2017年2月13日，原告与我公司签订《建设工程施工专业分包合同》合同签订后正值春节放假，原告在没有公司管理人员及监理在场的情况下，擅自进场进行施工，躲避公司监督，根据相关规定，原告私自施工行为违法，施工无效。依照《中华人民共和国建筑法》相关规定，原告2018年8月16日依我公司委托陈开伦为由与其进行结算，而陈开伦只是我公司一般技术人员，且原告于2017年12月至2019年12月在四川省绵阳市戒毒所进行强制戒毒，不可能出现在结算现场，故对工程结算不予认可。依照合同约定，原告应该缴纳保证金300000元，原告仅缴纳了120000元，原告不按时交纳保证金或工程存在质量问题，原告应该承担保证金的双倍赔偿。原告所谓的误工及催收工程款的费用因工程没有结算，不存在工程款也不存在催收行为。我公司的工程项目办理了“两证一书”，项目合法，我公司工程因以前的建筑公司被监理公司连发停工函后停工的，不是我公司原因导致停工的。 本院认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告陇某签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告陇某将其开发的甘肃省陇南市宕昌县紫翔小区1、2、3号楼防水、涂料、保温工程分包给原告具体施工。原告应向被告陇某缴纳保证金300000元，合同签订后，原告于2017年2月14日按合同约定，以银行转账方式向被告缴纳了保证金120000元。原告组织施工人员进场进行了施工，并完成了相关工程，2018年8月16日，被告陇某委托其工程部陈开伦代表公司与原告方进行收方结算，总计工程价款为75269元。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”因原告没有取得相关资质证书，故原告与被告陇某签订的《建设工程施工专业分包合同》无效，原告向被告陇某缴纳的保证金120000元，被告应退还给原告；原告完成了相关工程，并于2018年8月16日与被告陇某工程部陈开伦代表公司进行收方结算，总计工程价款为75269元，被告以陈开伦系其公司工程部技术人员，没有权利进行工程量收方计算进行抗辩，不认可陈开伦进行的工程量收方计算，但陈开伦持有被告陇某授权委托书，且陈开伦对被告陇某不同工程项目进行了结算，故对陈开伦进行的工程量收方计算及价款75269元予以认可，原告要求支付被告陇某支付工程款75269元予以支持；因收方计算中存在8000元误工费等，故对原告要求的被告承担原告催款发生的车旅、住宿费用5000元不予支持；原告要求被告陇某承担的保证金及工程款占用期间的利息及违约金60000元，于法无据，不予支持；原告要求被告文某2、余某、文某1在未出资本息范围内对被告陇某债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告不能证明被告文某2、余某、文某1的实际出资情况，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陇某返还原告林某向其缴纳的的保证金120000元，限于本判决书生效后30日内付清； 二、被告陇某向原告林某支付工程款75269元，限于本判决书生效后30日内付清； 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5204元减半收取2602元，由被告陇某负担1952元，原告林某负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  许江龙 二〇二〇年六月四日 书记员  马俊涛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢187号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，男，该行行长。委托诉讼代理人：廖杨，女，该行员工。被执行人：潘奕坪，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王琳，女，1978年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与潘奕坪、王琳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人潘奕坪、王琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月12日以（2019）川0321民初786号民事裁定书查封了被执行人潘奕坪、王琳共有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城X号商业服务用房（产权证号：荣房权证荣字第X号；建筑面积133.52平方米）。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘奕坪、王琳所有的坐落于四川省荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城X号商业服务用房（产权证号：荣房权证荣字第X号；建筑面积133.52平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年六月四日书记员  虞健秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初83号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告尚建明，男，汉族。本院在审理上列原告与被告保证保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1755元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月三日书记员  刘新业书记员  曾 雄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3747号原告:刘某，女，1975年4月22日出生，满族，河北省张家口市村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：黄某，男，1946年4月6日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子健，北京双法律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1953年7月28日出生，满族，北京市顺义区人。原告刘某与被告黄某、赵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院内正房四间、西厢房四间归原告所有；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：自2011年起,自被告黄某和被告赵某结婚以来,原告便主动承担起赡养责任,2013年顺义区危房改造项目期间,二被告多次打电话,希望原告可以去二被告的居住地北京市顺义区××镇××村××路××号翻建房屋,并声称国家会补助56700元危房改造补助款,将来可以用于建房补贴。(拆房补助款下来后,二被告分了,并未用于建房。被告黄某为了消除原告在建房之后存在的后顾之忧,其主动要求与原告签订赡养协议,主动要求涉案原房产及被告所有财产归原告所有,并且强调原告可随时在涉案原房址上翻建、装修等。赡养协议由被告黄某亲笔书写并签字、按手印,同时被告黄某又找被告本村村民三个证明人签字、按手印。基于有了赡养协议,以及被告赵某已经与被告黄某领证结婚,所以原告认为涉案原房产已归原告所有。在此条件下,原告便着手去××村大队申请建房。同时被告黄某也积极主动配合申请建房事宜。随后原告便筹措资金、找施工队签署建房合同并组织安排房屋翻建事宜。房屋翻建后,被告黄某便无事生非,不但不让原告居住,并且还多次扬言:你等着,总有一天让你好看,一定要让你鸡飞蛋打。被告黄某一边每月收受原告给予的生活费,一边诋毁原告,说原告不给生活费。一家人,难道每次给钱都需要留下证据吗?那还是一家人嘛?可是没有办法,对于一个满口胡话的人,真的需要留下证据。多次上当受骗后的原告才留下部分证据。每次二被告打架生气,受伤害的总是原告。一直以来,原告都在履行赡养义务,反观被告黄某,每每都是谎话连篇,出尔反尔,不但在2017年给一个河北的杨玉波写赡养协议,又在2019年给原告本村村民黄自刚写了一份赡养协议,并一再强调不再用原告赡养。原告因为这处房产,真的是受了太多的委屈。为了不惹被告黄某生气,不得不忍气吞声在南彩租房,便于对原告黄某随叫随到的照顾;为了这处房产,原告不得已离婚,一个完整的家庭变得支离破碎。原告如此种种,依然不能感化被告黄某。如今,原告已经无法保证自己的合法权益。为了依法维护原告的合法权益,原告特向您院提起诉讼,望依法判决，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称：1．我方不同意本案案由是分家析产纠纷，原告与我方并非家庭成员；2．农村宅基地不允许赠与；3．原告变更后的诉讼请求是主张房屋所有权，原告不是本村村民，所以不能主张房屋所有权。被告赵某辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：原告刘某系被告赵某之女。被告黄某与被告赵某于2011年11月8日登记结婚，均为再婚，双方再婚后未生育子女。后双方于2019年12月经本院（2019）京0113民初26404号民事判决书判决准予离婚。该民事判决书现已生效。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××路××号，院内有北正房4间、西厢房4间。审理中，原告称其户口未曾登记在北京市顺义区××镇××村。审理中，双方均称：涉诉宅院系由原告一人出资于2013年6月左右开始至2014年下半年建造北正房4间、西厢房4间。所得危房改造补助款由被告黄某分得3万，赵某分得2．67万元。就主张依据，原告称：我在二被告结婚后对黄某进行了赡养，且我方手头有赡养协议，该协议中黄某将涉诉房屋房产赠与了刘某，形成了遗赠抚养协议。在该协议形成之后，2013年原告将涉诉宅院内的房屋翻建为北正房4间、西厢房4间，房屋都是刘某一人出资建造。依据的法条是婚姻法第27条。对此被告则称：刘某与我方并未形成继子女关系，因为二被告形成夫妻关系时，原告已经36岁了。原告所称的尽了赡养义务，只是很小的一部分，我方当事人多次看病，原告均未出现。原告所称请求权基础不成立。我方与原告并未形成抚养关系。我方当事人与原告也没有形成继父母子女关系。原告也不是本村村民，其建房行为不能当然享有房屋所有权，根据2004年版《土地管理法》第9条、第62条规定，原告不是本村集体经济组织成员，所以不能享有房屋所有权。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本案查明事实，涉诉房屋确实为原告出资建造，但该涉诉房屋系农村房屋，原告并非该村集体经济组织成员，其出资建造并非必然直接获得涉诉房屋的所有权。故对于刘某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4862元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月三日书记员  荣 幸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保265号 申请人：黄自力，男，汉族，1966年1月15日出生，户籍地湖南省湘潭县锦石乡唐家湖村黄家组，经常居住地湘潭市岳塘区。 委托代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南富友置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路（中心市场1栋104号）。 法定代表人：曾东荣。 被申请人：怀化市顺辉房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路（丰和园11栋3203室）。 法定代表人：曾东荣。 被申请人：曾东荣，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道。 被申请人：王小伟，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道。 申请人黄自力因合同纠纷于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南富友置业有限公司、怀化市顺辉房地产开发有限公司、曾东荣、王小伟银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人黄自力以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP20430104130000000049的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人黄自力的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南富友置业有限公司、怀化市顺辉房地产开发有限公司、曾东荣、王小伟银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄自力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年六月五日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初997号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周高明，男，1971年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省祁东县***********。2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年12月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年6月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]917号起诉书指控被告人周高明犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人周高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月17日至2020年1月9日，被告人周高明在佛山市顺德区龙江镇盗窃三次，具体如下：1.2019年11月17日9时许，被告人周高明去到顺德区龙江镇沙富丰华南路五号店铺门口处，将被害人黄水明停放于此处的一辆自行车（未能核价）盗走。2020年1月12日，周高明因此被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。2.2019年12月21日5时17分许，被告人周高明去到顺德区龙江镇联星商业广场一楼华硕电脑店门前停车位处，将被害人周惠玲停放于此处的一辆白色电动车（未能核价）盗走。3.2020年1月9日8时许，被告人周高明去到顺德区龙江镇龙山战线网咖一楼楼梯处，将被害人向进停放于此处的一辆黄色电动车（未能核价）盗走。2020年1月22日，民警在佛山市顺德区拘留所将被告人周高明抓获。破案后，赃物均未能起回。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人黄水明、周惠玲、向进的陈述，被告人周高明的供述及指认笔录，补充材料通知书、价格认定协助书，检查笔录，现场勘验笔录及照片，户籍证明及前科材料，行政处罚材料，公安机关出具的情况说明，现场监控视频等。公诉机关据此认为，被告人周高明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周高明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人周高明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周高明有期徒刑一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周高明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人周高明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人周高明因起诉书指控的第1宗盗窃行为，于2020年1月11日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局行政拘留十日，期限自2020年1月12日起至2020年1月22日止。本院认为，被告人周高明无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周高明犯盗窃罪，罪名成立。被告人周高明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人周高明多次因盗窃行为被判刑，屡教不改，主观恶性较大，对其酌情从重处罚。被告人周高明归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人周高明的罪责相适应，本院予以采纳。被告人周高明因起诉书指控的第1宗盗窃被处以行政拘留，上述行政拘留系因本案其中同一行为所致，其已被执行过的行政拘留期限应折抵相应刑期。因本案被盗车辆均无法核价，无法确定退赔数额，本院暂不作处理。综合考虑被告人周高明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周高明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的11日，即自2020年1月22日起至2021年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇二〇年五月二十九日书记员  胡健欣附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11705号 吕佳旺： 关于吕佳旺刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初3693号刑事判决书]，因被执行人吕佳旺已履行生效法律文书所确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月一日 书记员  袁乐恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初576号原告：杨世惠，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县,被告：廖守春，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县,原告杨世惠诉被告廖守春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年5月26日公开开庭进行审理，原告杨世惠到庭参加了诉讼，被告廖守春经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世惠向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医药费2810.35元、误工费（1169元/天×23天，共26887元）、护理费（150元/天×3天，共450元）、护工服务费30元、住院伙食补助费（100元/天×3天，共300元）、营养费500元、交通费500元，合计31477.35元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年5月26日3时许，被告在花都××花东镇商达街情缘烧烤店用刀砍伤原告，经鉴定原告伤势为轻微伤。广州市公安局花都区分局对被告处以行政拘留七日并罚款五百元的行政处罚决定。原告于2019年5月26日、2019年5月27日、2019年6月5日、2019年6月10日、2019年9月25日、2019年10月14日在广州市花都区花东镇中心卫生院接受门诊治疗和2019年11月6日至2019年11月8日住院治疗。原告为此支出医疗费2810.35元、护理费450元、护工服务费300元、交通费500元、伙食补助费300元，营养费500元。原告的职业是餐饮个体户，日均收入约为1169元。为接受治疗，原告全休23天，此期间原告无法工作。为此，原告要求被告承担误工费26887元。为维护原告的合法权利，依特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告廖守春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日晚，被告和朋友在原告店里喝酒，由于被告喝多了酒，便与其朋友发生争吵，原告作为店主在劝架过程中，与被告发生争执，被告便拿刀砍伤原告，原告因此受伤，经鉴定为轻微伤。广州市公安局花都区分局对被告作出行政拘留七日并罚款五百元的行政处罚。原告于2019年5月26日、2019年5月27日、2019年6月5日、2019年6月10日、2019年9月25日、2019年10月14日在广州市花都区花东镇中心卫生院门诊治疗；2019年11月6日至2019年11月8日住院治疗3天。以上共产生医疗费2810.35元，支付服务费30元，医嘱全休14天。原告从事餐饮业工作。原告的证据有：1、行政拘留处罚决定书；2、鉴定意见告知书；3、医疗费发票；4、专用收据；5、病例、诊断证明；6、营业收入分析。本院认为：文明礼让是中华民族的传统美德，也是现代社会每个公民应遵守社会公德。被告与他人争吵，本身存在过错，原告因劝架反被砍伤，并无过错，但应注意方式。被告的行为严重侵害了原告的健康权、身体权，造成了原告身体伤害，应依法承担全部侵权责任，赔偿原告的损失。对原告主张各项请求应依法计算如下：1、医疗费2810.35元，有票据佐证，本院予以支持。2、护理费，原告住院3天，应按每天120元计算为360元。3、住院伙食补助费，原告住院3天，应按每天100元计算为300元。4、误工费，原告门诊6天，住院3天，加上医嘱全休14天，共计23天，原告从事餐饮行业，故依据2019年餐饮行业标准每年52103元计算23天，为3283元。5、护工服务费30元，本院予以支持。6、交通费，本院酌定300元。7、营养费500元，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告7583.35元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告廖守春于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告杨世惠赔偿7583.35元。二、驳回原告杨世惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告廖守春负担60元，原告杨世惠负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年六月一日书记员 王思华温馨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执211号之二 申请执行人：鲁正英，女，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：徐毅，男，汉族，住四川省通江县。 本院在执行鲁正英与徐毅借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人徐毅所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆，但因汽车未实际扣押，暂不具备处置条件。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐毅限制高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人鲁正英有债权110361.5元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二日 书记员 廖 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6298号原告：沈义岗，男，1980年11月29日出生，汉族，河南省淮阳县×××，×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京华夏鑫源国际物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇良种繁殖场文化营村文良路东区131号，统一社会信用代码91110113MA001LX0X8。法定代表人：张显宗，经理。委托诉讼代理人：张展，1986年12月4日出生，汉族，北京华夏鑫源国际物流有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告沈义岗与被告北京华夏鑫源国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日收到原告沈义岗诉状。原告沈义岗称其与被告已经自行达成调解协议，并于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈义岗撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈义岗撤诉。案件受理费25元，由原告沈义岗负担（已交纳）。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3029号关于周学峰申请执行董永买卖合同纠纷一案，申请执行标的为84000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2843号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘兴权，男，1967年10月17日生，汉族，住江西省宜春市丰城市泉港集镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金150300元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息9419.22元、罚息5478.57元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘兴权。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：150300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金148934.39元、利息9419.22元、罚息8611.22元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金148934.39元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息9419.22元、罚息8611.22元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告刘兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3594号原告：王绍刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市津南区。被告：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号Ｄ14-314，统一社会信用代码：91120110562650187J。法定代表人：张伟，经理。原告王绍刚与被告诺信（天津）企业策划有限公司（以下简称“诺信公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法进行审查。原告王绍刚诉称，原告通过被告进行了案外人天津市天山房地产开发有限公司处房屋团购活动，被告收取原告团购费40000元，并给付了天津市天山房地产开发有限公司预约金20000元。截止至今，原告未曾与天津市天山房地产开发有限公司签订正式商品房预售合同。经了解，天津市天山房地产开发有限公司并没有销售许可证，因此被告收取原告团购费没有法律依据，故原告诉至法院请求判令：1．被告诺信公司向其返还团购费40000元及利息4000元；2．案件受理费由被告承担。本院经查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其中，争议标的是给付货币的理解应是争议的合同义务是以给付货币为内容的，而非诉讼主张中请求对方支付货币。本案中，根据原告起诉所依据的事实，原、被告为合同关系，原告为支付团购费的一方，被告为接受团购费的一方，被告负有将团购费抵扣购房款的义务。原告起诉要求被告返还团购费，是基于其未签订房屋买卖合同后，被告承担恢复原状、赔偿损失等责任产生的，并非基于给付货币义务而产生，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告诺信公司作为履行义务一方，其住所地在天津市东丽区，即本案合同履行地及被告住所地均为天津市东丽区，故本院对本案无管辖权，案件应由天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关怀二〇二〇年六月三日书记员  苏倩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1803号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1991年6月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红磊，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人张红磊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李勇以与被上诉人张红磊达成和解为由，于2020年6月4日向本院申请撤回本案上诉，被上诉人张红磊向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，上诉人李勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人张红磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2626号民事判决； 二、准许被上诉人张红磊撤回起诉； 三、准许上诉人李勇撤回上诉。 一审案件受理费550元，减半收取225元，保全申请费340元，均由被上诉人张红磊负担；二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人李勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 、二〇二〇年六月四日 法官助理庞晓兰 书记员刘金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65955号原告：胡红，女，1970年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高占旗，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王金祥，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市莆田县。原告胡红（以下简称原告）与被告王金祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高占旗到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金41.8万元，支付利息8.36万元。事实和理由：原告系胡某1之女，2017年3月31日胡某1去世，没有遗嘱，胡红为胡某1唯一法定继承人。胡某1生前曾借给被告现金41.8万元。被告于2017年1月30日出具借条，但其借款至今未归还，原告作为胡某1的唯一继承人，依据相关法律规定，要求被告归还借款并支付利息。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：胡某12017年3月31日去世，原告系胡某1之女，2017年5月19日北京市长安公证处出具《公证书》，载明被继承人胡某1的父母均已先于其死亡，胡某1与陈某某于2000年4月29日调解离婚，离婚后未再婚，胡某1与陈某某共育有两名子女，即原告及胡某2，胡某2于2011年9月24日去世，生前未婚且无子女。原告提交被告作为借款人书写的《借条》，上载：今借胡某1肆拾壹万捌仟元利息20%。落款日期为2017年1月30日。原告提交胡某1名下尾号为4610的中国农业银行历史交易明细，显示2015年2月27日向被告转账3万元。原告称不清楚3万元是否系本案出借款项。证人张某到庭作证称，大概在2016年12月左右，胡某1在家里从抽屉拿的41.8万元现金给的被告，现金是十万一捆、一共四捆再加上8000元，被告用黑色的手提包把钱装走的。经询，原告称胡某1资金来源系拆迁款所得，另称被告从未偿还过本金亦或支付过利息。本院认为，胡某1与被告之间的借贷关系合法有效，原告作为胡某1唯一继承人提起本案诉讼并无不当。现原告主张被告还款，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为20%，经核算，原告主张的利息未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王金祥于本判决生效后七日内偿还原告胡红借款本金418000元并支付利息83600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由被告王金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王金祥负担（原告胡红已交纳，被告王金祥于本判决生效后七日内给付原告胡红）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  范晓君人民陪审员  朱庆芳二〇二〇年六月三日书 记 员  张小鸥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3271号原告：郭相相，女，1989年5月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告郭相相与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭相相的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告郭相相向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16946.3元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告郭相相涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1705210061）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计627641元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金16946.3元并从2019年10月2日起至交房之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭相相支付逾期交房违约金16946.3元并从2019年10月2日起以627641元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终392号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨陵江，该公司董事长。 案件由来：上诉人因侵害商标权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7217号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被诉侵权行为不属于信息网络侵权行为，不应以侵权结果地作为确定管辖的依据，被上诉人住所地法院没有管辖权。本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。 裁定理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系通过网络实施的侵害商标权纠纷，侵权结果地即被侵权人住所地为“成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号”，属四川自由贸易试验区人民法院管辖辖区。被上诉人可以选择向原审法院起诉，原审法院裁定对本案具有管辖权正确。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年六月四日 书记员 陈露茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终261号 上诉人（原审被告）：周某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司丽景支行，营业场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：高某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏乾通信用担保有限公司。 法定代表人：闫某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：闫某。 上诉人周某、孙某与被上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行、宁夏乾通信用担保有限公司、闫某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初17524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人周某、孙某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周某、孙某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2862元，减半收取1431元，由上诉人周某、孙某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 刚 二〇二〇年六月四日 书记员 马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第原审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。 第二十条由法官一人独任审理的上诉案件，应当开庭审理。 没有提出新的事实、证据的案件，具备下列情形之一的，独任法官经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以不开庭审理： （一）不服民事裁定的； （二）上诉请求明显不能成立的； （三）原判决认定事实清楚，但适用法律明显错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1016号原告王某。被告达某。负责人张某。第三人任某。原告王某与被告达某、第三人任某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告达某、第三人任某的起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  何春光二〇二〇年六月三日书记员  李 燕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1693号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。 法定代表人：于庆新，该公司总经理。 被告：李淑丽，女，1980年7月22日生，汉族，住唐山市路北区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年六月四日 书记员  杨迎雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初10482号原告:中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********，统一社会信用代码：911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张丹丹，女，汉族，1984年11月18日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：420************521。原告中粮集团有限公司诉被告张丹丹侵害商标权一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二〇年五月二十七日书记员  王明诗
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1645号原告：陈钦忠，男，1979年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************019。被告：张进阳，男，1985年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************879。原告陈钦忠与被告张进阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈钦忠、被告张进阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币170000元及支付利息（利息计算：以170000元为基数自2019年5月31日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告陈钦忠诉称的事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年2月4日立据向我借款人民币170000元，与我签订了《借款合同》一份，约定借款期限至2019年5月30日止，若逾期还款，支付逾期利息。但立据后，我曾多次向被告追讨，被告没有依约偿还过借款本息给我。因我与被告约定的逾期利息超出法律规定，我请求逾期利息自逾期之日起按月利率2%计至还清借款之日止。据此，为维护我的合法权益，请求贵院判如所请。被告张进阳辩称，借款是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》两份及《借款合同》一份并当庭举证，被告对原告提交的证据均无异议。被告张进阳未提供证据。根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告张进阳向原告陈钦忠借款170000元，双方签订《借款合同》约定借款期限自2019年2月4日起至2019年5月30日止，双方没有约定借款期限内利息，约定“按合同规定10%计算加收逾期利息”，双方在庭审中明确该处逾期利息是按月利率10%计算的意思。被告借款后没有偿还借款本金，没有支付借款逾期利息。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告持有《借款合同》原件并对自己出借170000元给被告的事实提交证据予以证明，被告在庭审中予以承认。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告借款逾期后没有偿还借款本金，现原告主张被告清偿借款本金170000元合法有理，本院予以支持。关于本案的逾期利息计算问题，双方约定逾期利息按月利率10%计算，现原告主张逾期利息从2019年5月31日起按月利率2%计至清偿借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”中规定的法律所保护的利息范围，故原告以上请求有理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告张进阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈钦忠偿还借款本金170000元及支付逾期利息（从2019年5月31日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张进阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇二〇年六月一日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执466号之二被执行人：闵宇平（绰号“闵老三”），男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：闵宇凤（绰号“闵老二”），男，1964年8月20日出生，男，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：闵忠信（绰号“矮子”），男，1975年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡亮（绰号“亮子”），男，1981年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：闵宇发，男，1968年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初135号刑事判决书，向被执行人闵宇平、闵宇凤、闵忠信、胡亮、闵宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院发现被执行人闵宇凤及其配偶胡丽芳名下有2套夫妻共同房产，被执行人闵宇平名下有1套房产，被执行人闵忠信名下有1套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、查封闵宇凤名下的位于江西省南昌市高新开发区的房产。二、查封闵宇凤的配偶胡丽芳名下的位于江西省南昌市青山湖区的夫妻共同房产。三、查封闵宇平名下的位于江西省南昌市高新开发区的房产。四、查封闵忠信名下的位于江西省南昌市高新开发区的房产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月五日法官助理刘春利书记员谢其乐
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执249号 被执行人：蔡明贵，外号“阿贵”，男，1976年2月29日出生于福建省莆田县，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现无固定住处。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：陈小平，男，1977年5月7日出生于江西省德安县，汉族，户籍地江西省德安县，现无固定住处。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：陈国阳，外号“老鬼”，男，1968年6月9日出生于福建省莆田市，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住江西省。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：谭小辉，男，1974年7月7日出生于江西省吉安市，汉族，住江西省吉安市吉州区。现羁押于南昌市第一看守所。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）赣01刑初2号刑事判决书，向被执行人蔡明贵、陈小平、谭小辉、陈国阳发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨蔡明贵、陈小平、谭小辉、陈国阳银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年六月三日 书记员 曾双双
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3408号关于韩会占申请执行苏州二亿针纺科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执822号 申请执行人陈保华，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 被执行人叶钜田，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初718号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9810号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人需偿还申请执行人借款本金1000000元及利息（按照年利率24%的标准，从2016年5月21日计至实际清偿之日止），并承担受理费16365元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人叶钜田的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月五日 书记员  廖 铠
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初359号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳关财险邢台支公司）与被告杨玉彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告杨玉彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款36139.68元，保费3750元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以39889.68为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年6月5日计算至2019年11月1日）5943.56元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计45833.24元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年8月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年6月5日向信托公司赔偿36139.68元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3750元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 杨玉彬未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年8月22日杨玉彬作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费750元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2、2017年8月22日杨玉彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：杨玉彬向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款1843.04元。3、2019年6月5日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人杨玉彬投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款36139.68元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截止至2019年6月5日杨玉彬未交纳保费，共计拖欠保费3750元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，杨玉彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因杨玉彬未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，杨玉彬应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款36139.68元和拖欠保费3750元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求杨玉彬支付理赔款36139.68元和保费3750元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，杨玉彬未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，杨玉彬应自2019年6月5日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨玉彬于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款36139.68元和保费3750元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年6月5日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由杨玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李 宁 二〇二〇年六月四日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保290号之一申请人：西安市万股典当行有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3809。法定代表人：胡晓虎，该公司董事长。被申请人：耿小巍，男，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安市万股典当行有限公司与被申请人耿小巍典当合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3465号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人耿小巍名下价值700000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年4月23日依法查封被申请人耿小巍名下位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城中村改造项目（金源纳帕溪谷）第16幢1单元7层10702号，建筑面积：233.77平方米房产一套，该房产查封期限自2020年4月23日至2023年4月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3465号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员       刘新浩 二〇二〇年四月二十六日 书   记   员       赵  晶 1
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初50号 原告胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告胡成成不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告胡成成及其委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月24日，被告省政府作出鲁政复不字（2019）65号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称65号复议决定），主要内容为：省政府作出的鲁政土字（2015）175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》（以下简称鲁政土字175号批复）的行政行为，系根据国土资函（2014）175号《国土资源部关于济南市等8市2014年度保障性安居工程农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称国土资函175号批复）具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告胡成成诉称，原告为了解其被拆房屋的合法性，向山东省自然资源厅申请信息公开。2019年12月13日，山东省自然资源厅向其提供了鲁政土字175号批复。原告对该批复不服，于2019年12月15日向省政府提起行政复议，省政府作出65号复议决定，决定不予受理。原告不服，认为65号复议决定认定事实错误、程序违法，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告省政府作出的65号复议决定；2、判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以答复受理。诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、邮寄底单、查询单；2、鲁自然资公开复（2019）647号《政府信息公开申请答复告知书》；3、鲁政土字175号批复；4、行政复议申请书、邮寄底单、查询单；5、65号复议决定；6、户口本、房产证。 被告省政府辩称，省政府作出的鲁政土字175号批复系根据国土资函175号批复具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。被告于2019年12月17日收到行政复议申请，于2019年12月24日作出65号复议决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及邮单；2、65号复议决定及邮单；3、鲁政土字175号批复。 经庭审质证，原告对被告省政府提交的证据1-3的真实性无异议，对证据2-3的合法性不予认可，认为被告没有提供涉案两份批复具有关联性的证据，明显属于认定事实错误。被告省政府对原告提交的证据1-6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为涉案复议决定合法。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年12月16日，被告省政府作出鲁政土字175号批复，主要内容为：根据国土资函175号批复，同意青岛市上报的保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案，总计土地21.0353公顷。被告于2019年12月17日收到原告提出的行政复议申请，请求撤销鲁政土字175号批复，省政府于2019年12月24日作出65号复议决定，认为其作出的鲁政土字175号批复系根据国土资函175号批复具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议范围，决定不予受理。原告对65号复议决定不服，诉至本院。诉讼请求:1、依法撤销被告省政府作出的65号复议决定；2、判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以答复受理。诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，自原告向被告省政府邮寄行政复议申请书，至被告省政府作出65号复议决定并邮寄送达原告，并未超出5个工作日的期限，符合上述法律规定，且原告对此亦未提出异议。65号复议决定程序合法。 当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十五条第一款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；（二）永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”根据上述法律规定，征收永久基本农田或者永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告省政府作出的鲁政土字175号批复,是根据国务院批准的国土资函175号批复，负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定，并无不当。 综上，被告省政府作出的65号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡成成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇二〇年六月三日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3833号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人潘宝强，男，1991年4月16日出生，壮族，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘宝强的银行存款人民币及其它款项人民币28508.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3076号关于苏州市吴江区人民法院民事审判庭申请执行张志强、孙虹微其他案由一案，申请执行标的为6250元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初735号 原告：中国某某储蓄银行股份有限公司临夏县支行 法定代表人：成某某，系支行长。 地址：甘肃省临夏州临夏县韩集镇。 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车海玲，系甘肃君如律师事务所律师。 被告：田某某，男，汉族，1978年8月15日出生，住临夏县。 被告：范某某，女，汉族，1983年10月1日出生，住临夏县。 被告：王某某，男，汉族，1986年9月5日出生，住临夏县。 被告：马某某，女，汉族，1991年2月10日出生，住临夏县。 被告：丁某某，男，回族，1981年9月19日出生，住临夏县。 被告：陈某，女，汉族，1988年2月21日出生，住甘肃省永昌县。 被告：马某2，男，回族，1972年5月18日出生，住临夏县。 本院在审理原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告田某某、范某某、王某某、马某某、丁某某、陈某、马某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国某某储蓄银行股份有限公司临夏县支行撤回起诉。 案件受理费2119元，减半收取1059.5元由原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏县支行承担。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月一日 书记员  高 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初71632号原告:苗娜，女，1989年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告：田成建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区法定代表人：唐晓明。委托诉讼代理人：郭燕明，男，田成建筑装饰工程（北京）有限公司员工。被告：唐晓明，男，1969年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告苗娜与被告田成建筑装饰工程（北京）有限公司、唐晓明买卖合同纠纷一案中，原告苗娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗娜撤诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年六月三日书记员 李昊洋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2373号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行杨永祥、金兴娜、沈菊青、王小妹罚金一案，申请执行标的为14000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初182号 原告：王某，女，1949年7月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄某，男，1973年10月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告王某与被告黄某赡养纠纷一案，本院立案后，原告王某以双方协商和好为由，于2020年6月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王某以协商和好为由，提起撤诉申请，属对自身诉权的处分，符合相关法律规定，且本案纠纷已解决，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费60元，予以免交。 审判员  严正 二〇二〇年六月三日 书记员  肖阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7525号原告：李金洁，女，1994年4月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑莲，女，1963年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区，与李金洁系母子关系。被告：李玲玲，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李金洁诉被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金洁的委托诉讼代理人李淑莲到庭参加了诉讼，被告李玲玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款8万元；2.起诉费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日被告因经济拮据，向原告借款8万元，承诺2016年7月1日之前偿还，如到期不能归还，被告自愿把个人名下及爱人名下财产以还款方式还给原告。借款至今原告多次向被告追讨欠款，被告拒不归还，故起诉。李玲玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李玲玲作为债务人出具借条1份，写明：债务人为李玲玲；因债务人手头资金周转不开，向债权人借款人民币（小写）80000元整，（大写）捌万元整；借款期限为60天，自2016年4月24日起至2016年7月1日之前还款；如到期不能归还，债务人自愿把个人及爱人名下财产（汽车、房产、股票、基金）等以还款方式还给债权人。落款日期为2016年4月24日，债务人处有李玲玲签字、捺印确认。中国工商银行借记卡账户历史明细清单和支付宝账单详情显示，2016年1月29日，李金洁通过支付宝向李某转账4笔，每笔1万元，共计4万元。中国工商银行借记卡账户历史明细清单亦显示，同日李某将收到的4万元转账给李玲玲。北京农商银行客户回单显示，户名为李金洁的账户于2016年4月24日由李金洁其他银行卡通过转账收入50066.67元，2016年4月24日现金支取3万元，2016年4月25日ATM机取款4000元、5000元、1万元、手续费2元，2016年5月6日ATM机取款1000元。庭审中，李金洁述称，一天，李某打电话给我说李玲玲急需用钱，当天借了我4万元，我通过支付宝转给了李某。剩下的4万是李玲玲打电话跟我借钱，我就约他见面后，我想着前面4万元没有打条，就让他一块给打了一个借条，共8万元的借条。借条是当时给我打的，打完借条李玲玲让我把剩下的4万元转给李某，后来的4万元，我把银行卡给了李某，钱就被取走了，后来银行卡给我了，我一次都没用过。银行卡上当天存了5万元，后来取了5万元，是因为中间李玲玲还给过我一次2万元，借条之外李玲玲还跟我借过1万元，总共还差我8万元。我一共借给过李玲玲10万元，我先给过他4万元，后来又打给他5万元，还有一个1万元。后来他还给我2万元，共欠我8万元。借条是他还我2万元之后打的，这8万是他最后欠我的钱。借条是当着我的面打的，他签完借条后，我把银行卡给的李某。我给李某卡的时候，李玲玲不在。证人李某陈述，我是李金洁的姐姐，和李玲玲以前是男女朋友关系，李玲玲借了我妹妹8万元，有4万元是李金洁转给了我，我转给了李玲玲，我的那张李金洁转给我钱的银行卡丢了，我又补办了，我去银行打了一个单子，上面有以前卡号和新卡卡号，是工商银行打的。我爸爸住院的时候，李玲玲给了点钱，剩下的打了欠条，我记不清楚了。打欠条的时候，我没在，但是我知道他们写欠条的事，李玲玲回去跟我说了。上述事实，有原告提举的借条、支付宝截图、北京农商银行客户回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、银行账户明细、证人证言及原告的陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李玲玲出具的借条虽然没有载明债权人姓名，但根据李金洁当庭出示的其他证据，可以认定李金洁系该借条的债权人。李玲玲与李金洁就借条上8万元达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，应为有效，双方均应依约履行。李金洁已将借款8万元给付李玲玲，李玲玲应按约定偿还借款。故对李金洁要求李玲玲偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玲玲于本判决生效之日起七日内向李金洁偿还借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1800元，由李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  张宝亮人民陪审员  徐 红二〇二〇年六月一日法官 助理  姬小楠书 记 员  王 哲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执851号申请执行人：黄国琴，女，1965年11月30日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人黄国琴与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人黄国琴经济补偿金15705.6元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国琴向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书关于支付黄国琴经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1236号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某，男，1979年2月12日出生，汉族。辩护人王小雷，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1709号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人王小雷到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月24日中止审理，同年6月4日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月19日至12月21日,被告人崔某虚构自己为被害人孙某某所在小区物业经理的身份,以能通过内部关系购买车位且开发商要求收取定金为由,分四次向被害人孙某某骗取钱款，共计人民币50,000元。2019年12月23日，被告人崔某向公安机关投案，到案后如供述上述犯罪事实。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，手机微信聊天记录截图、微信转账记录、情况说明及相关扣押决定书、清单、笔录、照片、发还物品清单，案发及抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人崔某有自首情节，自愿认罪认罚，依法减轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年6月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终58号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号。代表人：张志豪，经理。委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘佐祥，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（一审被告）：尹家旺，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人刘佐祥、尹家旺机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。事实及理由：案外人尹家富为本次交通事故的责任人，而非尹家旺。尹家富隐瞒事实，向公安交警部门陈述是尹家旺驾驶车辆造成事故，系伪造事故现场的行为。根据保险合同约定，属于免赔情形。刘佐祥二审中辩称：公安交警部门认定肇事车辆负本次事故全部责任并无不当，应由保险公司进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。尹家旺未答辩。刘佐祥向一审法院起诉请求：判令尹家旺、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿其损失85689.36元。一审法院认定：2014年9月26日23时20分许，尹家旺驾驶其所有的皖Ｇ×××××号小型轿车从大冶市区往大冶市灵乡镇区方向行驶。途径315省道大冶市灵乡镇余铭铁路道口路段公路左侧时，与停放在公路左侧路边的鄂Ａ×××××号二轮摩托车及站在该车尾部路面上的刘佐祥相撞，造成两车受损，刘佐祥受伤的交通事故。公安交警部门认为尹家旺负事故全部责任，二轮摩托车车主黄空军及刘佐祥无责任。刘佐祥受伤后，先后被送到大冶市人民医院，华中科技大学同济医学院附属协和医院及重庆市黔江区中医院住院治疗。皖Ｇ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了交强险和商业第三者险（限额300000元）。本次事故发生于前述保险期间。2015年6月4日，人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第01156号民事判决，该判决未支持刘佐祥的后续治疗费请求。2109年5月10日，刘佐祥为了取除左胫排骨双钢板内固定，到华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗11天，后又转至大冶市人民医院住院治疗22天，用去医疗费用。一审法院认为：尹家旺驾驶的皖Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成刘佐祥受伤。公安交警部门认为尹家旺负全部责任，刘佐祥无责任。该责任认定并无不妥。故刘佐祥因本次交通事故造成的损失，应由尹家旺予以赔偿。因尹家旺驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了保险，该公司应先在交强险及商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分由尹家旺赔偿。因残疾赔偿金已经赔偿，刘佐祥请求赔偿本次住院的误工损失，不予支持。综上，刘佐祥的损失核定为：医疗费68700.36元、住院伙食补助费2640元、营养费1650元、护理费3498元、住宿费591元、交通费2000元，由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿79079.36元。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提供的证据，不足以证实其公司依法应免除赔付责任，故对该公司提出驾驶员掉包，商业第三者险应当免予赔偿的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司应于判决生效之日起七日内赔偿刘佐祥各种损失共计79079.36元；二、驳回刘佐祥其他诉讼请求。当事人二审中未提交新的证据。本院经审理查明：公安交警部门在对本次事故作出交通事故责任认定书之后，经调查核实，认定本次交通事故发生时，皖Ｇ×××××号车辆的驾驶人员为尹家富。尹家富的准驾车型为C1。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提出肇事车辆驾驶员存在顶包，属于保险合同约定的免赔情形。经查，本次事故发生时，皖Ｇ×××××号车辆驾驶员为尹家富。对此，公安交警部门已经调查核实。本次事故发生时，尹家富具备相应的驾驶资格，也没有证据证实其具有保险合同约定的其他免予赔偿的情形。事故发生后，尹家富并未驶离或伪造现场，逃避责任。公安交警部门根据现场已经作出事故责任认定。因此，即使尹家富存在让他人顶包的行为，但并未增加中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的赔偿风险。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944元由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二○二○年二○二○年五月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1249号申请执行人：李国才，男，1971年12月3日出生，住邵东市。被执行人：李文超，男，1971年1月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人李国才与被执行人李文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初4319号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李文超应支付申请执行人李国才案款2.64万元。由于李文超没有履行生效法律文书所确定的义务，李国才于2020年7月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人李国才提供的线索及依职权对被执行人李文超的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月16日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人李文超有可供执行的财产，申请执行人李国才也未能提供被执行人李文超有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年六月三日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初332号     原告程良欢，男，1993年1月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住湖北省阳新县。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告程良欢诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程良欢在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告程良欢撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告程良欢负担。         审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二〇年六月三日     书记员 周炜峰      1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3831号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人邓绍结，男，1989年4月20日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓绍结的银行存款人民币及其它款项人民币16384.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3808号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军。委托诉讼代理人：李赐强。被告：张德良，男，1969年2月18日出生，汉族，住。被告：刘斌，女，1977年12月9日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张德良、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赐强到庭参加了诉讼，被告张德良、刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令被告张德良、刘斌归还原告贷款本金49157.18元，利息7348.98元（利息计算至2019年9月21日止，后段利息按合同约定另行计算至本金清偿之日止），本息合计56506.16元。事实和理由：被告张德良与被告刘斌系夫妻关系，两人于2016年3月23日向原告申请借款50000元，为简化手续推荐张德良作为代表到原告处办理借款手续。同日，被告张德良与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，月利率6.1354‰，按季支付利息。合同签订当日，原告向被告张德良支付借款50000元，定于2019年3月23日到期。借款后，被告支付利息至2017年12月21日止，之后经原告多次催收未果。至2019年9月21日止，尚欠原告借款本金49157.18元，利息7348.98元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告张德良、刘斌未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张德良与被告刘斌系夫妻关系。2016年3月23日，被告张德良、刘斌与原告签订《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限36个月，从2016年3月23日至2019年3月23日，借款月利率6.1354‰，按季结息。合同同时约定被告不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。合同签订当日，原告向两被告发放贷款50000元。借款后，被告支付利息至2017年12月21日止，借款到期后未能还清本金及利息。至2019年9月21日止，两被告尚欠原告借款本金49157.18元，利息7348.98元。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、催收证明和到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，两被告与原告签订的借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，原告向两被告发放了贷款，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德良、刘斌在本判决生效后三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49157.18元，并支付利息7348.98元（利息已计算至2019年9月21日）及后段利息（后段利息以借款本金49157.18元为基数，按月利率6.1354‰并加付50%的标准从2019年9月22日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1212元，减半收取606元，由被告张德良、刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年六月二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1005号之二 申请人：徐天祥，男，1992年10月16日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：马维佳，女，1990年3月2日出生，汉族，住蠡县。 原告徐天祥与被告马维佳买卖合同纠纷一案，申请人徐天祥于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马维佳名下银行存款94000元或查封其相应价值的财产。申请人徐天祥以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马维佳名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb62c9e387e465676@wx.tenpay.com的账户银行存款94000元，为期一年。 案件申请费960元，徐天祥已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执683号之一 申请执行人：邱岳峰，男，1987年6月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳汇脉通信技术有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道富康商业广场2-1号，统一社会信用代码91440300068557817N。 法定代表人：朱宇海。 申请执行人邱岳峰与被执行人深圳汇脉通信技术有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字521号裁决及（2018）深仲裁字521-1号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年2月17日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 经申请执行人提供的财产线索，被执行人对某通信股份有限公司、深圳市某科技有限公司享有到期债权。2020年4月8日，本院分别向两公司送达本案执行裁定书及协助执行通知书。 2020年5月20日，某通信股份有限公司书面回复本院称，其应支付给被执行人的项目款共计若干元，已支付给被执行人若干元，剩余未结清的工程款若干元，质保金若干元。现该司已将剩余工程款若干元已支付至本院。因该项目的质保期未到，故质保金若干元将于2021年6月30日届满后，再支付至本院。 2020年5月28日，深圳市某科技有限公司书面回复本院称，其与被执行人的工程款已结清。 本院将前述执行款若干元，扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。 被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月四日 书记员  梁振鹏