北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初289号原告张启文，男，1948年3月16日出生，回族，住北京市海淀区。法定代理人王秀英（原告之妻），1948年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人石磊，男，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人张强，男，1983年8月22日出生，回族，住北京市海淀区。原告张启文诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋所有权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭。因张强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年5月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张启文的法定代理人王秀英，被告市规自委的委托代理人李璇、石磊，第三人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月23日，被告市规自委核发京（2018）海不动产权第XXX号不动产权证（以下简称第XXX号不动产权证）。该证记载：权利人为张强，共有情况为房屋单独所有，房屋坐落于海淀区金沟河路X号X区XXX号楼X层X单元X号（以下简称涉案房屋），权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，房屋建筑面积为61.8平方米。原告张启文诉称，北京市海淀区人民法院于2019年11月作出（2019）京0108民初62323号民事判决书，判决张强与张启文2018年4月签订的存量房屋买卖合同不成立。被告海淀区不动产登记事务中心依据该存量房屋买卖合同办理的房屋产权登记属于无效合同，自始没有法律效力。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告撤销2018年4月23日签发的第XXX号不动产权证，案件受理费由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告张启文提交如下证据并当庭出示：1、存量房屋买卖合同；2、（2019）京0108民特1003号北京市海淀区人民法院民事判决书；3、（2019）京0108民初62323号北京市海淀区人民法院民事判决书；4、京房权证海私成字第XXXX号房产证；5、第XXX号不动产权证，以上证据证明原告的房屋状态，要求撤销变更登记。被告市规自委辩称，2018年4月23日，张强与张启文就涉案房屋买卖事宜，共同向被告申请房屋所有权转移登记。被告接到相关申请材料后依法履行了材料查验等义务。经审核，涉案房屋所有权转移登记申请不存在不予登记情形、符合登记条件，故被告在法定期限内将申请登记事项记载于房屋登记簿，并向张强核发第XXX号不动产权证。原告张启文不服上述房屋转移登记行为，向法院提起行政诉讼，请求撤销涉案房屋所有权证。答辩理由：（一）被告具有房屋所有权转移登记及房屋所有权证核发的法定职权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。另据原北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会、北京市机构编制委员会办公室联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）与北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》、中共北京市委、北京市人民政府关于印发《北京市机构改革实施方案》的通知（京发[2018]31号）的相应规定，被告作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。（二）被告作出涉案房屋所有权转移登记行为及房屋所有权证核发符合相关法律规定，尽到审慎的审查义务，符合法定程序。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告针对申请人提交的转移登记申请材料进行了查验、审核，相关材料权属清楚、产权来源资料齐全，被告依法核准转移登记并颁发房屋权属证书。综上，被告对涉案房屋转移登记申请依法进行查验、审核，所作所有权转移登记行为及房屋所有权证的核发证据确凿充分，于法有据，程序合法。被告请求人民法院驳回原告张启文的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告市规自委提交如下证据并当庭出示：1、不动产登记申请书；2、存量房屋买卖合同、原房屋所有权证、在京中央单位已购住房产权变更登记通知单；3、申请人身份证、户口簿、结婚证、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明、现场办理照片；4、不动产登记受理凭证；5、不动产登记询问笔录；6、不动产登记审批书；7、税收完税证明、北京市非税收入一般缴款书，以上证据证明被告收到房屋所有权转移登记申请材料后依法进行查验受理，依法作出房屋所有权转移登记并颁证。同时，被告市规自委提交并出示《不动产登记暂行条例》《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》《北京市机构改革实施方案》《不动产登记暂行条例实施细则》作为其职权依据以及法律规范依据。第三人张强述称，同意原告的诉讼请求。原告是第三人的父亲。第三人于2018年3月带着原告去不动产中心办理过户，涉案房屋当时是原告单位的福利房，所以只有原告一个人的名字，但其实是父母的婚后财产。当时第三人就是想办理贷款，但因为父母年龄都超了，得先过户到第三人名下才能办理，所以就带了原告去办理，第三人的母亲是后续才知道的。原告长期住院，患有精神病，王秀英是第三人的母亲，北京市海淀区人民法院已在2019对原告做了鉴定，是限制民事行为能力人，所以和第三人签订合同时并不能表达自己的真实想法。第三人母亲当时并不知情，所以实际上也侵害了第三人母亲的权利。在办理过户时候的照片、视频和录音也可以证明原告神情呆滞，没有清楚的语言表达能力。民事判决中也说明原告欠缺意思表达能力，买卖合同不成立。在本院指定的证据交换期限内，第三人张强未向法院提交相关证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：原告对被告提交的全部证据均不予认可，主张原告本人系限制民事行为能力人，且王秀英对过户一事不知情。被告对原告提交的证据2的真实性认可，但主张张启文的民事行为能力认定是在办理登记之后做出的，并且张启文是限制民事行为能力人，对自身行为有一定的认知能力；同时认为证据5是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；对其他证据无异议。第三人对原告的证据无异议；对被告提交的证据均予以认可，但主张原告在办理登记时无法意识到自己的行为，并且原告长期因精神疾病住院，精神状态与正常人相比有明显异常，被告没有尽到审核职责。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：被告市规自委提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。但是，证据2中的《存量房屋买卖合同》已被生效民事判决确认不成立，不具备证明效力，本院不予采信。被告提交的其他证据，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告张启文提交的证据5中的第XXX号不动产权证系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：张启文与王秀英系夫妻关系，张强系二人之子。涉案房屋原产权人登记为张启文，房屋所有权证号为京房权证海私成字第XXXX号，坐落于海淀区金沟河路X号X区XXX号楼X层X单元X号。2018年4月23日，张强与张启文到市规自委办理房屋权属转移登记，一并提交了不动产登记申请书、《存量房屋买卖合同》、原房屋所有权证、在京中央单位已购住房产权变更登记通知单、身份证、户口簿、结婚证、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明等相关证明材料。市规自委经审查，认为申请人提交的上述材料符合法律规定，于2018年4月23日作出第XXX号不动产权证，将涉案房屋的权利人转移登记为张强。2019年7月10日，王秀英向本院申请认定张启文无民事行为能力并指定其为张启文的监护人，2019年9月6日，本院作出（2019）京0108民特1003号民事判决书，依据北京市海淀区精神卫生防治院出具的诊断证明以及北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等材料，判决确认张启文为限制民事行为能力人，指定王秀英作为张启文的监护人。王秀英认为张启文系限制民事行为能力人，张启文与张强签订的《存量房屋买卖合同》依法不应成立，故王秀英作为张启文的法定代理人，以张强为被告，向本院提起民事诉讼。2019年11月29日，本院作出（2019）京0108民初62323号民事判决书，依据张启文的残疾证、诊断证明和司法鉴定意见书，认定张启文于2018年4月时并不具备独立实施签订房屋买卖合同这一民事行为所需的民事行为能力，《存量房屋买卖合同》欠缺张启文的意思表示，张启文诉请确认《存量房屋买卖合同》不成立，具有事实及法律依据，判决确认张启文与张强就位于北京市海淀区金沟河路X号X区XXX号楼X层X单元X号房屋签订的《存量房屋买卖合同》不成立。上述判决已于2019年12月16日生效。2020年4月13日，张启文向本院提起行政诉讼，请求撤销市规自委作出的将涉案房屋所有权由张启文转移登记至张强名下的权属转移登记行为。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。因此，市规自委作为本市不动产登记机构，应对申请人的不动产权属登记申请进行审查。依据《不动产登记暂行条例》第十六条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请房屋所有权转移登记的，申请人应当提交登记申请书、身份证明材料、相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书等文件。本案中，张启文与张强签订的《存量房屋买卖合同》系被告据以作出被诉房屋权属转移登记的主要事实依据，但生效民事判决已将该合同确认不成立。因此，被告在办理涉案房屋权属转移登记过程中，虽然尽到了审慎审查义务，但依据已被确认不成立的合同作出的权属转移登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二○一八年四月二十三日作出的将北京市海淀区金沟河路X号X区XXX号楼X层X单元X号房屋所有权转移登记为第三人张强的不动产权属转移登记行为。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯安琪