湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2485号原告：田德新，男，汉族，1950年9月9日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张相华，沙市区安然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。被告：荆州市沙市区关沮镇关沮村村民委员会，住所地：荆州市沙市区318国道6号。法定代表人：曾波，该村村委会书记。委托诉讼代理人：冯洋洋，该村党总支副书记。委托诉讼代理人：曾令武，关沮镇人民政府党委副书记。上列二代理人代理权限：一般授权。原告田德新诉被告荆州市沙市区关沮镇关沮村村民委员会（以下简称“关沮村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德新及其委托诉讼代理人张相华到庭参加了诉讼，被告关沮村委会法定代表人曾波、委托诉讼代理人冯洋洋、曾令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田德新诉称：2017年年底原告所在的关沮村三组土地被征收，2017年12月13日，由中交第二航务工程局有限公司和中交第二航务工程勘察有限公司联合中标，项目名称“沙市区基础设施建设EPC项目”。原告所承包经营的25.01亩土地（含鱼塘2口）在征收范围之列，并交相关征收部门。现被征收土地建设工程已启动，其征收补偿款被告早已统一领取。领取后被告在未经与原告协商的前提下制作了两份补偿表发给了原告签字，原告认为该表中所列补偿标准不透明，也不符合相关政策补偿标准，原告经参考荆州市2017年该处征收标准核算应得土地征收补偿款1045418元，扣除组里提留15%，原告应得土地补偿款888605.3元。原告多次向被告要求按照市统一标准发放征收补偿款，被告以种种理由拖延，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告补发相应份额的土地征收补偿款888605.3元；二、本案诉讼费由被告承担。被告关沮村委会辩称：原告主张的两块鱼塘存在权属争议。原告主张的金额与实际不符。请求法院依法追加段士华、冯学刚作为本案有独立请求权的第三人参与本案诉讼。综上，请求法院依法驳回原告诉请。原告田德新为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告的基本信息；证据二、照片，证明被告的基本信息；证据三、照片，证明涉案土地已被征收，征收工作已启动；证据四、集体土地承包经营权证，证明1、原告对被告征收土地依法享有土地承包经营权；2、原告有权获得土地补偿款；证据五、文件，证明原告有权获得以每亩41800元为标准的土地补偿费；证据六、关沮村锦湖路工地补偿明细表，证明被告承认原告所被征收的土地面积25.01亩，应收土地补偿费800320元，与国家标准不符；证据七、土地征收告知，证明原告所承包的土地被国家征收；证据八、证人证言，证明被告未依法公开公正向原告发放土地（鱼塘）征收补偿款；证据九、镇领导的回复意见，证明被告及三组对部分农户的征地补偿款发放中存在暗箱操作，表现不开会、不公开、分配标准不统一，有损包括原告在内的农户的利益。被告关沮村委会对上述证据质证意见为：证据一、二、三真实性无异议，但是图片与本案无关。证据四这个证并非现行的权证，已经换过三次，原告这个证已经作废了，原告在已经将土地转包给他人。证据五门户网站上是平均地价，地市一级只有指导价格，到关沮村只有38000元，文件是很清楚的，而不是原告所称的41800元，因此该证据不能达到原告证明目的。证据六明显是伪造的，不知道来源，没有村委会签字、盖章，村委会也不可能这么写。证据七与本案无关，告知的土地与本案诉争土地无关。证据八恰恰证明原告私自转让土地，不同意小组分配方案，希望多分多得，只能代表少数部分的利息，不能代表小组的集体利益。证据九的记录就是我写的，但并非是对原告回复，是原告反映有暗箱操作，我们要进行调查，只是一个事件的记录，证据九不属实，我们小组分配方案我方提交了证据，经过村民代表大会，经过村民签名。证据六不属实，这个表不是我们制作的，也不是我们提供的，真实性需要核实。证据四上面写的很清楚，非法买卖、转包转让土地，发包方有权收回土地，原告出卖土地是没有经过村里的同意的，这个证据不充分。被告关沮村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、关沮村统一社会信用代码证书，证明法定代表人及主体地位；证据二、原告与段士华及冯学刚的鱼塘转让协议，证明原告已丧失承包经营权；证据三、关沮村征收补偿协议书，证明段士华、杨成萍承包经营事实；证据四、冯学刚与杨成萍关系证明，证明其父女关系；证据五、姚爱忠与田德新关系证明，证明其亲家关系；证据六、关沮司法所证明，证明原告与段士华及冯学刚的分配纠纷；证据七、关沮村三组土地补偿款分配方案，证明关沮村人均面积不平衡的事实及小组兼顾的原则。原告田德新对被告证据质证意见为：证据一无异议。证据二有异议，这个转让不存在，即使有转让，也应该另案处理，与本案无关，这个转让是原告亲家转的，另一份也被终止了。证据三只是代耕代种，虽然没有换证，但是经营权仍在原告名下。证据四与本案无关。证据五是事实，但是与本案无关。证据六调解是事实，但是与原告并不存在纠纷。证据七这个方案根本没有要我们六户参加，只喊了没有田的人参加制定分配，目的就是为了分有田的人的补偿款，而且也不是会上签字，是小组长上门家家户户去签字，上面的签名也是一个人签多个人的名，捺几个人的手印，因此这个分配方案无效，不符合法律规定。经审理查明基本事实：1999年，荆州市沙市区人民政府颁发土地承包经营权证给原告田德新，载明其承包关沮村三组土地10.1亩，讼争两口鱼塘均系该地块改建而来，最初由原告田德新与其大儿子田中华各使用一口鱼塘。2001年2月7日，田德新将自己承包的一口鱼塘转让给段士华，由段士华继续缴纳承包款经营生产，2017年清河路征收，已补偿段士华地上附着物补偿款240610.2元；2003年姚爱忠将其女婿田中华所承包的鱼塘转让给冯学刚，由冯学刚继续缴纳承包经营款承包经营，实际由冯学刚女儿杨成萍经营，同因2017年清河路征收，已补偿杨成萍地上附属物补偿款301555.6元。关沮村三组村民通过村民代表会议形成《关沮村三组土地分配方案》，本案原告田德新反对该分配方案，双方关于涉案土地征收补偿款如何分配协商不成，故成讼。本院认为，本案争议的焦点有二：一是本案原告田德新是否仍然享有讼争土地承包经营权；二是关沮村委会通过村民代表会议形成《关沮村土地分配方案》，原告田德新认为其侵害自身利益应如何救济。关于焦点一，原告田德新拥有1999年颁发的土地承包经营权证，但在1999年后至今农村承包地已经过不同形式的数次确权，原告田德新无法提供最新的土地承包经营权证。庭审中查明，原告田德新曾通过合同方式将土地经营权流转，现案涉土地亦有案外人实际耕种、经营，根据庭审原告及被告陈述，因原告与实际耕种人之间存在权属纠纷，讼争土地并未在最新一轮的农村土地确权得到处理，目前其权属状态有争议。有效的集体土地经营权证是土地使用权的确权证书，土地权属状态是获得土地征收补偿收益的前提，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，在土地权属有争议的情况下，需先由相关部门确定土地承包经营权，故本案中无法认定土地补偿款归谁所有。关于焦点二，承包地征收补偿费用分配必须以村民委员会成员形成的分配方案为基础，本案中原告田德新不认可该村同组的土地分配方案，认为该方案损害其利益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定“村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，法律赋予了村民救济途径，故原告田德新需通过法定程序撤销或更正已形成的分配方案，然后依据新方案起诉补偿款。综上，原告田德新现有证据不能支撑其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告田德新的诉讼请求。案件受理费12686元，减半收取6343元，由原告田德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年六月十七日法官助理魏剑枫书记员姚达光