wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1840号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地:甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，该行董事长。委托代理人：程永庆，该公司职工。被告：张威文，男，汉族，1984年9月3日出生，农民，户籍地甘肃省定西市安定区，现租住定西市安定区。委托代理人：张威武，男，汉族，农民，1982年12月4日出生，户籍地定西市安定区，现住安定区，系张威文哥哥。被告：张卫刚，男，汉族，1973年9月25日出生，城镇居民，系定西市安定区国土资源局干部，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张威文、张卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西农村商业银行股份有限公司委托代理人程永庆、被告张威文的委托代理人张威武均到庭参加诉讼，被告张卫刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月27日，被告张威文向原告申请借款，原告审查后同意给被告借款，随后，双方签订《个人借款/保证担保借款合同》，约定原告给被告张威文借款79900元，期限1年，年利率10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率上加收50%利息等，被告张卫刚为该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告履行了自己的义务，贷款到期后，办理展期1年，截至2020年6月16日，尚欠借款本金79900元，利息13042.98元。请求判决：1、二被告立即连带清偿原告借款本金79900元、利息13042.98元，本息合计92942.98元，并利随本清；2、二被告连带承担本案的全部诉讼费用。为支持其主张，原告提交以下证据：1、《贷款转贷申请书》1份、张威文户籍信息1份、二被告办理贷款签字时照片2张，证明2017年12月27日被告张威文向原告申请转贷79900元，期限1年，继续由张卫刚提供连带担保责任。2、《个人借款申请书》、《保证担保承诺书》、张卫刚身份证复印件各1份，证明2017年12月27日被告张威文向原告申请借款79900元，期限1年，年利率10.21%，被告张卫刚为该笔贷款承担连带担保责任，担保范围是借款人主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，保证期间自2017年12月27日起至本笔借款到期（包括展期后到期）之后顺延两年。3、《个人借款/保证担保合同》，证明张威文向原告借款79900元、张卫刚提供连带担保。4、《贷款发放通知单》、《贷款借据》、《提款申请书》各1份，证明原告按照合同约定向被告张威文发放贷款的事实。5、《展期申请书》、《展期协议》、《展期通知单》各1份，证明2018年12月25日被告张威文向原告申请涉案借款，展期1年，被告张卫刚继续提供连带担保责任、原告同意。6、《贷款催收单》2份，证明涉案借款展期到期后，原告向二被告催收贷款的事实。7、《贷款利息清单》1份，证明2017年12月27日至2020年6月16日被告拖欠原告借款本金79900元、利息13042.98元。被告张威文辩称：原告起诉案件事实及欠款数额属实，愿意尽快偿还。被告张威文未提交证据。被告张卫刚经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告张威文无异议，被告张卫刚经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据，视为放弃质证权。审理查明：2017年12月27日，被告张威文因2013年9月6日向原告借款100000元无法全部偿还向原告申请转贷本金79900元、期限1年，被告张卫刚继续提供连带担保，原告审查后同意。同日，张威文填写《个人借款申请书》、张卫刚给原告出具《保证担保承诺书》、原告与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：原告给张威文提供个人生产经营贷款79900元，用途借新还旧（购房转贷），期限2017年12月27日起至2018年12月26日止，年利率10.21%，张卫刚为该笔借款提供连带担保责任，保证范围是借款合同本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间是借款合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的保证期间为贷款提前到期之日起两年，如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年等（内容详见卷内《个人借款/保证担保合同》）。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。还查明，涉案借款到期后，张威文向原告申请展期1年，张卫刚继续提供连带担保责任，2018年12月25日，原告与二被告签订《借款展期协议》，约定涉案借款展期1年（2017年12月27日起至2019年12月25日止），年利率9.74%等（详见卷内《借款展期协议》）。还查明，涉案借款到期后，二被告未按照约定连带偿还原告借款本息，原告向二被告分别催收后，二被告均未偿还。至今拖欠原告借款本金79900元、利息13042.98元（2017年12月27日至2020年6月16日），形成纠纷。认定上述事实，有原告提交的《贷款转贷申请书》、张威文户籍信息，《个人借款申请书》、《保证担保承诺书》、张卫刚身份证复印件，《个人借款/保证担保合同》，《贷款发放通知单》、《借据》、《提款申请书》，《展期申请书》、《展期协议》、《展期通知单》，《贷款催收单》，《贷款利息清单》；当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《展期协议》合法有效，应予保护；被告张威文、张卫刚未按照约定按时、足额连带偿还原告涉案借款本息，是引起纠纷的关键，应当承担全部责任；被告张威文对原告起诉的案件事实无异议，被告张卫刚经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据，视为放弃质证权；原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张威文于判决生效后立即偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金79900元、利息13042.98元，并利随本清（2020年6月17日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张卫刚承担连带清偿责任。案件受理费1993元，因适用简易程序减半收取996.50元，由被告张威文、张卫刚连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年六月十七日书记员  刘玉婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1421号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：天镇县中医医院，住所地山西省大同市天镇县南街。法定代表人：祁沛，院长。委托诉讼代理人：罗金明，男，天镇县中医医院员工。委托诉讼代理人：赵志春，男，天镇县中医医院员工。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀北二街10号泰鹏大厦8层0806室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告天镇县中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界眼科公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中信富通公司向本院提出诉讼请求：1.要求终止中信富通公司与天镇县中医医院的《融资租赁合同》；2.要求天镇县中医医院向中信富通公司支付全部应付未付租金1746597.72元，未到期租金298761.11元，名义货价1000元；3.要求天镇县中医医院向中信富通公司支付逾期租金的滞纳金；4.要求天镇县中医医院支付律师费10000元；5.要求远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫对天镇县中医医院的上述第2至4项请求承担连带清偿责任；6.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年12月10日，中信富通公司与天镇县中医医院签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据天镇县中医医院的选择向卖方远程视界眼科公司购买医疗设备，并租赁给天镇县中医医院使用，租赁物由远程视界眼科公司直接交付给天镇县中医医院，租赁期限为3年，租金分36期按月后付，租金总额为4705130元。同日，中信富通公司与天镇县中医医院、远程视界眼科公司签订《设备采购协议》。协议约定，租赁物总价款为4705130元，中信富通公司向卖方一次性支付。中信富通公司与天镇县中医医院、远程视界眼科公司签订《保证合同》，约定远程视界眼科公司作为保证人向中信富通公司提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与中信富通公司签订《保证合同》，承诺为天镇县中医医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，天镇县中医医院自2017年11月15日开始不再履行合同，远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。被告天镇县中医医院辩称，《融资租赁合同》项下的租金一直由远程视界眼科公司向天镇县中医医院提供，再由天镇县中医医院转账给中信富通公司。2017年11月远程视界眼科公司不再付款，天镇县中医医院也无力向中信富通公司付款。租赁物中有数字眼科云系统、远程视频会诊云系统、直线视力训练仪没有供货。2018年山西医院协会陆续收到多家医院受到远程合同诈骗事件，省内24家医院共同参会了解情况，认为属于合同诈骗，天镇县中医医院已于2018年6月向天镇县公安机关提交报案材料，等待立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中信富通公司系依据其与天镇县中医医院签订的《融资租赁合同》以及其与天镇县中医医院、远程视界眼科公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故对中信富通公司的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  赵满红人民陪审员  展京辉二〇二〇年六月十日书 记 员  杨凯怡
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢471号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。法定代表人：高玉岺，行长。被执行人：张贤强，男，汉族，1978年11月11日出生，住天津市津南区。被执行人：刘爱军，男，汉族，1972年10月24日出生，住天津市大港区本院受理天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与张贤强、刘爱军借款合同纠纷一案，执行依据为(2013)南民三初字第203号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年六月二十九日书记员  王翔宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1156号 罪犯凌秀花，女，1965年3月10日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2014年9月18日作出（2013）南市刑二初字第24号刑事判决，以被告人凌秀花犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止），并处罚金人民币3000万元。被告人凌秀花不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年1月27日作出(2014)桂刑经终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月8日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月17日止），并处罚金人民币3000万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1074号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯凌秀花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌秀花予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯凌秀花的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯狱内月平均消费较高，综合考量该犯生效裁判中的财产性判项、实际消费情况，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯凌秀花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯凌秀花于2018年12月5日缴纳罚金人民币1000元。 另查明，罪犯凌秀花自2018年12月起至2019年11月止，共计狱内消费人民币6146.7元，月平均消费人民币505.2元，卡内余额人民币2908.01元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、犯人收支汇总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯凌秀花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌秀花减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月17日止），并处罚金人民币3000万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3526号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑连发，男，汉族，1978年10月13日出生，住福建省德化县。 被告：苏翠金，女，汉族，1981年9月6日出生，住福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司与被告郑连发、苏翠金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告郑连发、苏翠金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48461.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金48461.19元为基数从逾期之日即2019年2月23日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告郑连发签订编号HTGRWD1170800427的《个人微贷循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告郑连发的循环贷款额度为人民币4.9万元，贷款额度使用有效期为自2017年8月15日起至2019年2月15日止，循环贷款额度项下单笔借款期限最长不超过18个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，被告依约分期偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告郑连发发放贷款，但被告郑连发在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年8月19日，被告郑连发尚欠原告借款本金48461.19元、利息、罚息、复利合计55178.39元。被告苏翠金系被告郑连发妻子，其作为共同借款人签名，应与被告郑连发共同偿还所负债务。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告郑连发、苏翠金未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：原告的营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、《个人微贷循环借款合同》、《借据本息计算单》、《贷款扣款明细凭证》、《分户明细账》。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。审理中，原告自认双方约定的利息及罚息、复利总标准已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑连发、苏翠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑连发、苏翠金应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金48461.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金48461.19元为基数从逾期之日即2019年2月23日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179.4元，减半收取589.7元，由被告郑连发、苏翠金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初3096号 原告：段和秀，女，1968年2月1日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县，公民身份证号码: 430421196802019426。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娴，广西纵华律师事务所律师。 被告：彭立，男，1978年10月17日出生，住所地南宁市。 第三人：廖秋林，男，1968男7月23日出生，住所地湖南省衡阳县。 第三人：唐芝林，男，1967年8月8日出生，住所地南宁市青秀区。 本院于2020年4月26日立案受理了原告段和秀与被告彭立及第三人廖秋林、唐芝林执行异议之诉纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年4月27日向本院申请免交诉讼费申请书，但本院于2020年5月26日作出不同意免交诉讼费的通知书，并限期原告在收到上述通知书之日起7日内预交诉讼费，原告于2020年5月27日收到上述通知书，但未能在2020年6月4日前预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告段和秀自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 静
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初632号 原告：寿宁县，住所地:寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码:91350924490600147Ｊ。 法定代表人方瑞忠，职务:理事长。 委托诉讼代理人：范文涛，男，1992年10月29日出生，现住寿宁县，系寿宁县大安信用社客户经理。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，现住寿宁县，系寿宁县风险部风险员。 被告：叶竹盛，男，1963年6月19日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：李芬，女，1968年6月26日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：刘明旭，男，1984年10月26日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：陈晓阳，男，1983年6月10日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：郑义强，男，1980年2月23日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：陈秀明，男，1987年11月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告寿宁县诉被告叶竹盛、李芬、刘明旭、陈晓阳、郑义强、陈秀明银行卡纠纷一案中，原告寿宁县于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿宁县以重新收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由寿宁县负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1010号   原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区白杨河乡振北草料基地8号院。   主要负责人：喻鹏，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。   被告：朱世春，男，1963年3月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省三台县。   原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司（以下简称兵团建工甘泉堡分公司）与被告朱世春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告兵团建工甘泉堡分公司的委托诉讼代理人李勇，被告朱世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兵团建工甘泉堡分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同支付原告货款116,000元；2．判令被告共同支付原告迟延付款违约金36,168.8元（2016年1月1日至2020年3月30日，共1559日，按日万分之二计算），诉讼标的合计152,168.8元；3．本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订了《混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的阜康市康宁小区建设项目第二标段工程供应商砼，截止2012年9月24日，原告共向被告供应了价值292,000元的商砼，而被告陆续支付了176,000元的货款，2015年2月16日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺于2015年底前全部付清，但经原告多次催要无果。无奈诉至贵院，恳请依法支持所请。   被告朱世春辩称，请求驳回原告的诉讼请求，买卖合同并未与被告签订，还款承诺函内容并不是被告书写，被告仅签字，承诺期担保应该是两年。   本院经审理认定事实如下：被告朱世春与案外人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司（以下简称强升建工公司）签订工程责任管理协议，协议约定：由朱世春负责施工阜康市康宁住宅小区建设项目（第二标段），朱世春进行包工包料，不得以该公司名义签订任何供料协议、合同、租赁协议。被告朱世春实际施工该小区工程。案外人陈小琴是被告朱世春雇佣的会计兼材料员。2012年6月，原告与阜康市康宁小区第二标段项目部签订《混凝土购销合同》，合同约定原告给阜康市康宁小区建设项目第二标段供应混凝土，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日所欠货款的万分之二。案外人在甲方委托代理人处签字。2014年，案外人陈小琴向原告支付部分混凝土款。2015年2月16日，被告朱世春向原告出具还款承诺，确认欠混凝土款116,000元，2015年6月支付部分款项，剩余在2015年底付清。2017年12月4日，原告公司人员朱慧林与被告朱世春通话，要求被告付款。   以上认定的事实有混凝土购销合同、还款承诺、（2015）阜民初字第1231号民事判决书，录音，及原、被告陈述和庭审笔录在卷为证。   本院认为，本案争议焦点为被告是否与原告存在买卖合同关系，本案是否已过诉讼时效，原告主张违约金是否应予以支持。   双方是否存在买卖关系。阜康市人民法院做出生效判决认定被告朱世春以包工包料方式承包阜康市康宁小区建设项目第二标段工程，案外人陈小琴为被告朱世春雇佣的材料员。原告提交的混凝土购销合同虽未有其本人签字，但合同落款处有案外人朱小琴签字，案外人陈小琴系被告朱世春雇佣的材料员，其签字行为系旅行职务行为，其达成的购销合同所产生的权利义务应由被告朱世春承担。该合同虽有阜康市康宁小区第二标段项目部印章，但被告朱世春与强升建工公司约定被告朱世春不得以该公司名义签订任何供料协议、合同、租赁协议。被告朱世春以包工包料方式承包该工程，原告按照合同约定向康宁小区第二标段供应混凝土，故本院认定被告与原告之间存在买卖关系。案外人陈小琴付款行为也应认定作为被告朱世春雇员履行的职务行为，原告自认被告陆续支付176,000元货款，被告还应向原告支付116,000元。被告辩称，还款承诺是在原告胁迫下出具，就该主张并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。   关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告公司人员在2017年12月4日向被告朱世春提出付款请求，诉讼时效应按照上述规定重新计算三年，原告在三年诉讼时效期限内向本院起诉并未超过诉讼时效。   关于违约金，双方在购销合同约定逾期付款按每日所欠货款的万分之二支付违约金，该违约金约定并未违反法律规定，故对违约金36,168.8元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告朱世春向原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司支付货款116,000元；   二、被告朱世春向原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司支付违约金36,168.8元。   以上合计152,168.8元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1,671.69元，由被告朱世春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   马学婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初217号 原告：林训桔，男，汉族，1964年3月25日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：龙红梅，女，1964年6月26日出生，住三明市梅列区。 原告林训桔与被告龙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林训桔的委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼，被告龙红梅经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林训桔向本院提出的诉讼请求：1、判令龙红梅立即向林训桔偿还借款50000元，并向林训桔支付自起诉之日起至龙红梅实际偿还借款之日止的利息（该利息按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由龙红梅承担。事实和理由：2015年6月，龙红梅向林训桔借款50000元，并向林训桔出具借条，双方未约定利息及还款期限。由于龙红梅至今仍未清偿案涉借款，故诉至法院。 龙红梅未做答辩。 林训桔围绕诉讼请求，向本院提交了借条，龙红梅未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年6月20日，龙红梅向林训桔出具借条一张，内容为：暂向林训桔借人民币50000元正。借款人：龙红梅 本院认为，龙红梅向林训桔借款50000元，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，债权人可随时主张债权。借款未约定利息，视为不支付利息。起诉之后的利息，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。龙红梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龙红梅应于本判决生效之日起三日内向林训桔返还借款本金50000元。 二、龙红梅应于本判决生效之日起三日内向林训桔支付利息（该利息以50000元为基数，按年利率6%，从2020年1月10日计算至实际还款日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由龙红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  杨炳林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执785号之三被执行人：张某某，男，住贵州省遵义市汇川区。关于申请执行人与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人张某某在账户内余额人民币932.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国银行账户内存款人民币403197.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十九日书记员  周科发
关于海南今生置业有限公司诉张丽英、甘裕雄侵权纠纷一案的审查报告                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书     （2020）琼9007民初1146号                    海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）琼9007民初1146号 原告：东方感城胡杨农业开发有限公司，统一社会信用代码：9146900759493567P。住所地：东方市感城镇国道西侧麦贤芬住处。 法定代表人：胡某1，系该公司总经理。 委托代理人：曾某，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人：胡某2，男,1996年7月16日出生，海南省东方市人，住海南省东方市。 被告：邓某，男，1974年9月18日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。 原告东方感城胡杨农业开发有限公司诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某、胡某2到庭参加诉讼，被告邓某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付农药化肥款71413元。 事实和理由：被告长期在感城镇承包土地种植农作物，因生产需要，在原告处多次购买农药、化肥等物品，且购买时被告均以其现种植的农作物尚未收成，一时无法向原告支付货款为由，以记账方式取走了货物。经原告记账且被告签名确认，被告尚欠原告货款71413元。至今，被告未向原告支付任何款项。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《欠款凭证》2份及《货单明细表》8份，证明被告总共向原告借款71413元。 被告未作答辩，也未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生产需要，多次在原告处购买农药、化肥等物品，双方交易的方式是先交货后付款。经原告记账且被告签名确认，被告尚欠原告货款为71413元，被告向原告出具欠条，约定于2020年4月23日偿还。还款期限届满后，被告未向原告偿还欠款。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，应受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据真实性可予以确认。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东方感城胡杨农业开发有限公司支付货款71413元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元（原告东方感城胡杨农业开发有限公司已预交），已减半收取，由被告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。    审 判 员 蔡铨慧           二○二○年六月十五日  书 记 员 符天琪       附：适用本案的法律条文内容  《中华人民共和国合同法》  第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。                             审核：蔡铨慧 拟稿：蔡铨慧 校对：符天琪 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年6月15日印发                    （共印10份）
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更228号罪犯杨金玉，男，1953年7月23日出生，汉族，文盲，湖南省邵阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）娄中刑二终字第78号刑事判决书，以被告人杨金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳7000元），继续追缴十四万五千一百七十元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯杨金玉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金玉系老犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金玉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初68号原告重庆众力物流有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路818号4幢1单元5-1，统一社会信用代码91500109MA5UMQXN2M。法定代表人：易朝寿。被告重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号。法定代表人：米建川，该局局长。本院在审理原告重庆众力物流有限公司诉被告重庆市合川区交通局撤销行政处罚一案中，原告重庆众力物流有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆众力物流有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市合川区交通局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆众力物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆众力物流有限公司撤回对被告重庆市合川区交通局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆众力物流有限公司负担。审 判 长 梁洪川审 判 员 曹 娜审 判 员 刘 言二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1453号原告：高珍，女，1983年10月24日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区村民，住北京市顺义区。被告：北京千奥云灿科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路9号院4号楼6层1-2610，统一社会信用代码91110108074164761D。法定代表人：白民的，董事长。委托诉讼代理人：白云飞，男，1989年1月28日出生，汉族，北京千奥云灿科技有限公司总经理，住北京市顺义区。原告高珍与被告北京千奥云灿科技有限公司(以下简称千奥云灿公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珍、被告千奥云灿公司之委托诉讼代理人白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月份税后工资11600元；2.被告支付原告2019年3月15日至2019年9月26日未签订劳动合同二倍工资差额72000元；3.被告支付原告因拖欠工资被迫离职补偿一个月工资12000元。事实和理由：2019年3月15日至2019年9月26日期间，原告在北京市顺义区后沙峪镇裕曦路9号院4号楼6层1-2610工作，与被告形成劳动关系，实际负责人是白云飞，因长期拖欠工资及五险一金，造成无法正常生活，经多次沟通，迟迟不给支付工资，被迫申请离职，至今故意不发放工资，实属无奈只能申请诉讼。被告千奥云灿公司辩称，被告认可一个月工资没发，同意支付原告2019年8月份税后工资11600元。但是其余的诉讼请求均不同意支付，原告是行政主管，签不签劳动合同原告均知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高珍就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求千奥云灿公司：1.支付2019年8月份工资11600元；2.支付2019年3月15日至2019年9月26日未签订劳动合同二倍工资差额24000元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第6729号裁决书，驳回高珍全部仲裁请求。高珍不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。高珍于2019年3月15日入职千奥云灿公司，担任行政主管，千奥云灿公司为自然月计薪，每月15日之前打卡发放上一个自然月工资。关于高珍的具体工作职责，高珍认可其负责行政和人事，主要工作内容包括公司内部行政事务、公司环境，包括招聘、五险一金缴纳、考勤等所有人事工作均由其负责，其也负责劳动合同的签订和保管。关于高珍劳动合同的签订情况，高珍称其在职期间负责签合同，千奥云灿公司有钉钉系统，需要在系统提出申请，经过层层审批同意之后才能签订合同，其有向千奥云灿公司总经理白云飞的助理刘飞提过签劳动合同，但是刘飞一直推脱，可能是忘了，才没有跟其签订劳动合同。千奥云灿公司对此不予认可，称没有高珍陈述的情况。高珍就其称口头向刘飞提出签订劳动合同一节，未提交证据证明。高珍称其2019年9月2、3日左右请假回家，2019年9月26日回千奥云灿公司办理离职手续，离职原因是千奥云灿公司一直拖欠工资。千奥云灿公司认可高珍2019年9月份请长假回家，返回后办理了离职手续，离职原因是需陪父母回老家照顾老人。本院认为，千奥云灿公司同意支付高珍2019年8月份税后工资11600元，本院对此予以确认。关于高珍主张的未签订劳动合同双倍工资差额，本院认为，高珍作为行政主管，其工作职责包括管理订立劳动合同的内容，其虽主张向千奥云灿公司提出过签订劳动合同而被拒绝，但并未提交证据予以证明且千奥云灿公司亦不予认可，因此本院对高珍主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。高珍主张的因拖欠工资被迫离职补偿一个月工资的诉讼请求，因为没有经过仲裁前置程序，本院在此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京千奥云灿科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高珍2019年8月税后工资11600元；二、驳回原告高珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京千奥云灿科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年六月八日书记员  李 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4700号原告：周雪晶，女，1970年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：纪荣，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周雪晶诉被告纪荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪晶到庭参加诉讼。被告纪荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周雪晶诉称，2018年12月25日被告向原告借款53,000元。后被告归还了2万元，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金33,000元。被告纪荣未作答辩。经审理查明，2018年12月25日被告向原告出具欠条，向原告借款53,000元，于2018年3至4月还清。2018年10月27日至12月30日原告陆续向被告转账53,000元。以上事实，有欠条、支付宝转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款53,000元，原告自认被告已归还2万元，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪荣于本判决书生效之日起十日内归还原告周雪晶借款33,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为312元由被告纪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年六月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执32号申请执行人：向振勤，男,生于1953年4月8日，汉族，住宜城市。被执行人：丁国红，男，生于1966年12月13日，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市楚城农机专业合作社，住所地宜城市鄢城办事处木渠村杨岗大堰中堤。统一社会信用代码93420684331868891A。法定代表人：丁国城，该公司总经理。本院在执行向振勤与丁国红、宜城市楚城农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2956号民事调解书已发生法律效力，被执行人宜城市楚城农机专业合作社、丁国红欠申请执行人向振勤粮食款9990元，由被执行人宜城市楚城农机专业合作社、丁国红于2019年10月30日前偿还所欠原告向振勤粮食款的20%，即偿还申请执行人向振勤粮食款1998元；于2019年12月30日前偿还申请执行人向振勤粮食款的30%，及偿还申请执行人向振勤粮食款2997元；于2020年7月30日前偿还所欠申请执行人向振勤粮食款50%，即偿还申请执行人向振勤粮食款4995元。法律文书生效后，因被执行人丁国红、宜城市楚城农机专业合作社拒不履行义务，申请执行人向振勤向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月10日通过全国法院查控系统对被执行人丁国红、宜城市楚城农机专业合作社在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年6月19日通过全国法院查控系统对被执行人丁国红、宜城市楚城农机专业合作社进行了查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月三十日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35459号上诉人（原审原告）：浙江瑞邦科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇西宅村，统一社会信用代码91330783780482791A。法定代表人：胡志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。法定代表人：李金林，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹译匀，系该公司员工。委托诉讼代理人：张魂丽，系该公司破产管理人工作人员。上诉人浙江瑞邦科技有限公司（以下简称瑞邦公司）因与被上诉人陕西沃特玛新能源有限公司（以下简称陕西沃特码公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特码公司）、陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称坚瑞沃能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。瑞邦公司基于买卖合同关系取得票据，后又质押与案外人浙商银行股份有限公司金华东阳支行，案外人浙商银行股份有限公司金华东阳支行提示付款被拒付，则票据持有人并未实际获得票据利益。虽然浙商银行股份有限公司金华东阳支行出具书面证明，说明该票据其质权已解除，因票据系统缘故，无法涂销“质押”记载，但根据票据的文意性规定，票据权利义务内容以记载为准，故根据浙商银行股份有限公司金华东阳支行的说明不能认定瑞邦公司系票据持有人，瑞邦公司不能获得票据权利。但基于瑞邦公司与前手的基础交易关系，在不能获得票据权利的情况下，瑞邦公司享有民事权利，一审法院应当对此进行释明，一审法院未进行释明而径行作出判决有误，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初904号民事判决；二、本案发回广东省深圳市坪山区人民法院重审。上诉人浙江瑞邦科技有限公司二审案件预交的二审案件受理费80657元予以退回。审判长 张华审判员费晓审判员尚彦卿二〇二〇年六月十二日书记员 周     亚     东
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3747号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：李喜华，男，1978年9月16日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李喜华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金5798元，利息435.72元，逾期还款违约金295.51元，手续费0元，合计人民币6529.23元（截至2020年5月10日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年6月17日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金5798元，利息435.72元，逾期还款违约金295.51元，手续费0元，合计6529.23元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月10日，被告尚欠原告透支款本金5798元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月10日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计6529.23元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喜华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金5798元，利息435.72元，逾期还款违约金295.51元及手续费0元，合计6529.23元（利息等算至2020年5月10日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李喜华承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4794号原告：京采信发（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王双平，总经理委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。被告：北京融方联投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8A260。法定代表人：翟君利。京采信发（北京）资产管理有限公司（以下简称京采公司）与北京融方联投资有限公司（以下简称融方联公司）仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京采公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。融方联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京采公司向本院提出诉讼请求：1.判令融方联公司支付仓储服务费990812.5元；2.判令融方联公司按照日千分之一标准支付违约金；3.判令融方联公司自2020年1月1日起按照原合同租金标准赔偿经济损失直至将仓储场地返还京采公司之日止；4.诉讼费用由融方联公司负担。事实和理由：2016年8月1日，京采公司、融方联公司与北京文化产权交易中心有限公司（以下简称产权交易中心）签订《仓储保管合同》，由融方联公司承租京采公司金库用于存放其挂牌销售的标的物，仓储期限自2016年8月5日起至2019年8月4日止，按照每日每平方米4.5元支付仓储服务费，支付方式为每年度开始前15日前支付下一年度费用，逾期按照每日千分之一标准支付滞纳金。在合同履行中，融方联公司自2017年起开始拖欠服务费，截止2019年12月欠付金额990812.5元。融方联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，保管方京采公司、承租方融方联与监管方产权交易中心签订《仓储保管合同》，由融方联公司承租京采公司金库用于存放其挂牌销售的标的物，仓储面积300平方米，仓储期限自2016年8月5日起至2019年8月4日止，按照每日每平方米4.5元支付仓储服务费（包括仓库租赁费和仓储报关费），年度仓储费用以每年365天为一期计算，共计492750元。费用支付方式为采用预付制方式，在合同签订后5个工作日内应按年度标准支付2016年8月5日至2017年8月4日的一年仓储服务费492750元，后续两年的费用在下一个支付年度日提前15日交纳。逾期按照每日千分之一标准支付滞纳金。关于融方联公司的付款情况，2016年9月14日付款240000元，2017年1月10日付款252750元，2018年1月29日付款100000元，2018年12月11日付款100000元。京采公司称，前两笔付款对象为2016年8月5日至2017年8月4日仓储服务费。后两笔款项用以支付2017年8月5日至2018年8月4日仓储服务费。故，融方联公司尚欠2017年8月5日至2018年8月4日仓储服务费292750元和2018年8月5日至2019年8月4日仓储服务费492750元。以上合计金额785500元。自2019年8月5日起至腾退之日止，按照合同约定仓储费（4.5×00×365）÷12＝41062.5元/月计算经济损失。诉讼中，本院到合同约定仓储地点进行现场勘验，确认仓库仍存储有合同约定标的物，并对勘验过程拍照并录像。诉讼中，京采公司撤回关于要求融方联公司腾退仓库的诉讼请求，理由是由于仓储标的物过多，短时间内难以清点具体数量。本院认为，京采公司与融方联公司系合法有效仓储合同关系。根据查明事实，融方联公司尚欠合同期内仓储服务费785500元，其应予支付，并且按照合同约定日1‰支付滞纳金即违约金。关于滞纳金计算方式，应根据合同约定付清期限和融方联公司付款日期确定，具体方式为：第2年费用应在2017年8月5日提前15日交纳，第3年费用应在2018年8月5日提前15日交纳。根据京采公司提交的滞纳金明细表，其以292750元为基数自2017年7月20日起计算第2年仓储费滞纳金，以492750元为基数自2018年7月20日起计算第3年仓储费滞纳金，不违反合同约定，但鉴于其主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整为按照日万分之五计算。综上，滞纳金计算方式如下：以292750元为基数，自2017年7月20日起至付清之日止，按照日万分之五计算；以492750元为基数，自2018年7月20日起至付清之日止，按照日万分之五计算。合同届满后，融方联公司应当将仓储物取回并腾退仓库。经本院现场勘验，融方联公司的仓储物仍存储于合同约定仓库，给京采公司造成经济损失。故其应当自合同届满之日起，按照合同约定标准41062.5元/月向京采公司赔偿损失，直至腾退之日止。该部分款项的性质为损害赔偿金，故京采公司不能对该部分价款按照合同约定要求支付滞纳金，京采公司在滞纳金明细表上对该部分款项计算滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京融方联投资有限公司于本判决生效后十日内向京采信发（北京）资产管理有限公司支付仓储服务费785500元；二、北京融方联投资有限公司于本判决生效后十日内向京采信发（北京）资产管理有限公司支付违约金（以292750元为基数，自2017年7月20日起至付清之日止，按照日万分之五计算；以492750元为基数，自2018年7月20日起至付清之日止，按照日万分之五计算）；三、北京融方联投资有限公司于本判决生效后十日内向京采信发（北京）资产管理有限公司赔偿经济损失（自2019年8月5日起至将仓储物从位于北京市大兴区金星西路18号院3号楼地下一层仓库腾退之日止，按照41062.5元/月标准计算）；四、驳回京采信发（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，由北京融方联投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月十日书记员  孙 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更927号 罪犯杨惠宁，男，1982年4月8日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）崇刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人杨惠宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨惠宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131638.1元。判决发生法律效力后，2010年4月29日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），剥夺政治权利改为九年；2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2028年11月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨惠宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨惠宁予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯杨惠宁的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨惠宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨惠宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨惠宁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年6月2日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7220号原告：云南湘江龙机械设备有限公司，住所云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13381号，统一社会信用代码915301005873585881。法定代表人：田金辉。委托代理人：李根平，男，1986年4月19日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：黄美芬，女，1984年8月3日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族自治县。被告、李兴明：男，1981年6月17日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族自治县。原告云南湘江龙机械设备有限公司与被告黄美芬、李兴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用简易程序审理。原告云南湘江龙机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄美芬、李兴明的起诉。本院认为，原告云南湘江龙机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南湘江龙机械设备有限公司撤回对黄美芬、李兴明的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十四日书记员 刘筱燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3781号上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹明，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，汉族，1970年10月11日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹明、刘敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更637号 罪犯刘阳波，男，1977年10月9日出生于，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因刘阳波犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪以（2012）烟刑一初字第110号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年07月31日减刑一年；2016年12月31日减刑一年；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘阳波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘阳波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘阳波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘阳波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘阳波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月16日起至2022年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审23号 申请人：防城港市外事办公室，住所地：防城港市港口区江山大道11号。 法定代表人：李泰霖。 委托代理人：吴莹，防城港市外事办公室员工。 委托代理人：王哲，防城港市外事办公室员工。 被申请人：防城港东方世纪置业有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道。 法定代表人：苏海。 申请人防城港市外事办公室申请强制执行防防费追决字[2020]第11号《防空地下室易地建设费征收决定书》一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被申请人于2020年6月18日签收防防费追决字[2020]第11号《防空地下室易地建设费征收决定书》，现被申请人的起诉期限未届满，申请人即向本院申请执行，本院应不予受理，由于本院已经受理，故不准予执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人防城港市外事办公室申请强制执行的防防费追决字[2020]第11号《防空地下室易地建设费征收决定书》，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  宁 菲 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄永永
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初410号 原告：熊承勇，男，1983年9月17日生，汉族，南昌市南昌县人，公司职员，住南昌县。 委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所律师，特别授权。 被告：江西允侨照明有限公司，住所地：上高县五里岭工业园伟业路，统一社会信用代码：91360923MA362PPX67。 法定代表人：熊承勇，总经理。 原告熊承勇诉被告江西允侨照明有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊承勇的委托诉讼代理人吴江平到庭参加诉讼、被告江西允侨照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊承勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还借款计人民币肆拾伍万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月16日、18日，江西允侨照明有限公司因资金需流动分别两次向原告借款计人民币肆拾伍万元，各股东也一直同意待货款销售出去后即予以归还，现时间已过去两年多，被告却一直未归还。期间，原告多次与公司各股东沟通要求归还该笔借款，但却未予履行，其行为给原告造成了重大经济损失。据此为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特具状依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告江西允侨照明有限公司未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江西允侨照明有限公司由熊承勇、李文明、丁胜根、付新华四人于2017年6月27日注册成立，其中原告熊承勇占股50%，其系江西允侨照明有限公司的法定代表人和实际控制人。2017年11月16日，原告熊承勇通过银行转账至丁胜根妻子漆金秀（公司出纳）名下300000元，被告江西允侨照明有限公司向熊承勇出具收据一份，约定公司借熊承勇款300000元，并盖了被告公司财务专用章，经手人漆金秀。2017年11月18日，原告熊承勇通过银行转账至江西允侨照明有限公司150000元，被告江西允侨照明有限公司向熊承勇出具收据一份，约定收熊承勇转公司借款150000元，并盖了被告公司财务专用章。后经原告多次催要未果，遂导致纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。因此只有法定代表人才能代表公司进行诉讼，基于法人与法定代表人的关系具有同一性，相互之间不能直接诉讼。同时，原告熊承勇作为被告江西允侨照明有限公司的法定代表人和实际控制人，仅仅依据两份收据和转账明细，并未提供公司的整个经济往来状况，基于其在公司的特殊地位，难以得出被告江西允侨照明有限公司欠其法定代表人即原告熊承勇款项的事实。因此对原告的主张，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告熊承勇的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告熊承勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月三十日 法官助理李磊 书记员况立颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15867号原告：北京中商银股份有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1202。法定代表人：郭全啟，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀洲，男，北京中商银股份有限公司员工，联系地址同单位。被告：窦全广，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告北京中商银股份有限公司与被告窦全广劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案。本院经审查认为，被告窦全广以原告北京中商银股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、支付2019年6月26日至2019年7月29日工资9646.84元；2、开具解除劳动合同证明；3、支付违法解除劳动合同赔偿金18445.6元。2019年10月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第4751号裁决书，裁决：1、北京中商银股份有限公司支付窦全广2019年6月26日至2019年7月29日工资9646.84元；2、驳回窦全广其他仲裁请求。被告窦全广不服该裁决结果，于2019年10月25日诉至本院，案号为（2019）京0102民初44489号；原告北京中商银股份有限公司亦不服该裁决结果，于2019年10月29日诉至北京市延庆区人民法院，后因管辖问题移送至我院，我院于2020年4月30日立案，案号为（2020）京0102民初15867号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告窦全广立案在先，原告北京中商银股份有限公司的诉讼请求并入(2019)京0102民初44489号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0102民初44489号案件审理。审判员  宁泽兰二〇二〇年六月十五日书记员  杨 一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄端文，男，汉族，1946年9月7日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李裕民，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈寿年，男，汉族，1948年8月12日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林强，男，汉族，1980年6月26日出生，住广东省徐闻县。系林谭荣长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林猛，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省徐闻县。系林谭荣次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭锦松，男，汉族，1952年3月28日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉武，男，汉族，1964年7月2日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭锦伦，男，汉族，1941年1月9日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐德文，男，汉族，1936年8月28日出生，住广东省徐闻县。一审第三人：蒋进山（又名蒋振山、蒋进珊），男，汉族，1934年2月11日出生，住广东省徐闻县。一审第三人：徐闻县外罗镇建农经济合作社。住所地：广东省徐闻县外罗圩。法定代表人：陈广贤，社长。再审申请人黄端文因与被申请人李裕民、陈寿年、林强、林猛、郭锦松、陈汉武、郭锦伦、唐德文及一审第三人蒋进山、徐闻县外罗镇建农经济合作社（以下简称建农经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2019)粤08民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄端文申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。1.原审判决适用《物权法》第一百二十七条、《农村土地承包法》第二十三条的规定，依据表面证据认定李裕民等被申请人及蒋进山签订的《家庭联产承包合同书》有效,属适用法律错误，李裕民等八名村民签订的《家庭联产承包合同书》并非双方当事人的真实意思表示。2.原审法院认定经村民同意，外罗镇农业队与外罗镇建设管理区签订《关于租用东官坑改成淡水鱼塘的协议书》的事实及认定2008年3月13日蒋进山代表建农经合社与黄端文签订的《关于转包鱼塘的协议》无效，属认定事实错误。3.蒋进山关于涉案土地流转的陈述前后不一致，违法了民事诉讼“禁止反言原则”，应以时间在先的蒋进山《谈话笔录》内容作为认定事实的证据，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据黄端文所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是建农经合社与黄端文签订的《关于转包鱼塘的协议》是否无效，黄端文应否返还相应土地给李裕民、林某某、郭锦伦、郭锦松、唐德文、陈寿年、蒋进山等人。本案中，建农经合社于1999年4月1日分别与李明芳、蒋进山、郭锦伦、唐德文、郭锦松、陈某某、韩吗签订《家庭联产承包合同书》，将涉案部分土地承包给上述村民为户主的家庭经营30年。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，确认上述村民所在的家庭于签订上述承包合同之日起取得了涉案土地的承包经营权，于法有据。2008年3月13日，作为建农经合社负责人的蒋进山，在未经集体讨论通过和原土地承包权人同意的情况下，以建农经合社名义与黄端文签订《关于转包鱼塘的协议》，黄端文将转包费1000元交给蒋进山个人（未入建农合作社账户），并将涉案土地开发鱼塘的补偿费11000元交给冯某某、蒋某某、李某某。该协议侵犯了原承包村民的承包经营权，属于违法收回承包地另行发包。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，原审判决认定建农经合社与黄端文于2008年3月13日签订的《关于转包鱼塘的协议》无效，并判令黄端文返还李裕民、林强、林猛、郭锦伦、郭锦松、唐德文、蒋进山、陈寿年相应土地，理据充分，并无不当。原审法院认定外罗镇农业队与外罗镇建设管理区曾于1996年1月1日签订《关于租用东官坑改成淡水鱼塘的协议书》，黄端文未能提交证据推翻这一事实，其要求以时间在先的蒋进山《谈话笔录》作为证据缺乏事实依据。据此，再审申请人黄端文提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄端文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄端文的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十七日书记员  吴 彤
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执580号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、林静涛，该联社员工。 被执行人：曾庆祖，男，1978年3月16日出生，汉族，住德化县。 被执行人：叶碧华，女，1978年8月2日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈明樨，男，1977年8月30日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾庆祖、叶碧华、陈明樨银行卡纠纷一案中，已依法向曾庆祖、叶碧华、陈明樨发出执行通知书、财产报告令，要求曾庆祖、叶碧华、陈明樨偿还德化县农村信用合作联社欠款本金49999.99元及利息，并报告财产情况，但曾庆祖、叶碧华、陈明樨未能履行上述法律义务。本院对曾庆祖、叶碧华、陈明樨的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现曾庆祖的银行账户内有存款可供执行，本院遂依法划拨曾庆祖银行账户的存款9500元，德化县农村信用合作联社经分配受偿3294.35元。未发现曾庆祖、叶碧华、陈明樨有其他可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执638号申请执行人：吴国强，男性，1986年04月29出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县金龙源实业有限责任公司，住所地桦南县原亚麻厂。法定代表人：张敬科，男，职务：总经理。本院在执行吴国强与桦南县金龙源实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的70000元，已执行0元，未执行70000元，现申请执行人吴国强申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州建邦精密塑胶有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办西坑下塘村小组68号。法定代表人：赵碧秀，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷，广东广法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫亚军，男，1979年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人惠州建邦精密塑胶有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人闫亚军劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建邦公司申请再审称，1.原审判决认定双方当事人未举证说明2018年7月30日交接项目资料的详细情况，依据不足。2.原审法院认定建邦公司主张闫亚军移交项目资料存在缺失证据不足，应由建邦公司承担举证不能的不利后果，是适用法律错误。3.原审认定新工程师未回复闫亚军的邮件即认定闫亚军不存在拒绝接受工作任务的事实，属认定事实错误。请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据建邦公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是建邦公司是否属违法解除劳动合同及应否向闫亚军支付违法解除劳动合同赔偿金。2015年1月13日，闫亚军入职建邦公司，任项目工程师，双方签订了劳动合同。2018年10月9日建邦公司向闫亚军出具《辞退通知书》，解除了双方的劳动合同关系。本案中，从双方当事人均确认的邮件可知，建邦公司的工程师李某某于2018年7月30日拷贝了闫亚军工作电脑中的项目资料。闫亚军在2018年8月28日通过邮件请李某某告知7月30日交接工作的项目问题点，但李某某未作回复。因双方均未举证说明2018年7月30日交接项目资料的详细情况，建邦公司称闫亚军移交的项目资料存在缺失，但其提供的证据不足以证明其所主张缺失的资料应由闫亚军掌握，原审判决据此认定建邦公司对此应承担举证不能的不利后果，并无不当。建邦公司以闫亚军拒绝接受工作任务、不服从工作安排为由，解除双方劳动合同关系，缺乏事实依据。原审法院认定建邦公司解除与闫亚军之间的劳动关系属违法解除劳动合同，应向闫亚军支付违法解除劳动合同赔偿金81130元，于法有据。现建邦公司并无新的事实和证据推翻原判决认定的事实，其提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州建邦精密塑胶有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二日书记员  吴 彤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执114号之一 申请执行人：陈秋艺，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：梁兴成，男，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7047号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人梁兴成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁兴成立即向申请执行人陈秋艺支付借款人民币20000元及利息（利息自2019年3月8日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币170元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月8日、2020年3月27日、2020年4月17日先后对被执行人梁兴成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人梁兴成名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人梁兴成名下银行存款人民币992元，缴纳案件受理费、执行费后，由申请执行人受偿622元。 3、2020年1月19日向被执行人梁兴成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人梁兴成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年6月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现622元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人梁兴成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7047号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初504号   原告：五家渠好孕亲子婴儿用品店，经营场所：新疆五家渠市人民南路781号兴成庄园综合楼一层商铺3号，注册号：659004601024317。   经营者：王朝阳，男，1969年2月16日出生，住五家渠市。   被告：五家渠天禹舜鹏商贸有限公司，住所地：住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号恒翔大厦二楼215，统一社会信用代码：91659004MA7806AE1J。   法定代表人：张松鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。   第三人：新疆东银能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路442号新发大厦2208室，统一社会信用代码：1650100676340486M。   法定代表人：鲜明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘力，该公司员工。   第三人：五家渠市新诚物业服务有限责任公司，住所地：五家渠市人民路兴成庄园851号。   委托诉讼代理人：罗灵玲，该公司员工。   原告五家渠好孕亲子婴儿用品店与被告五家渠天禹舜鹏商贸有限公司、第三人新疆东银能源有限责任公司、五家渠市新诚物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告五家渠好孕亲子婴儿用品店于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告五家渠好孕亲子婴儿用品店撤诉。   邮寄送达费462元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计522元（原告已预交），由原告五家渠好孕亲子婴儿用品店负担。           审判员 张冉                             二O二O年六月二十三日                               书记员 钱瑞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1089号 上诉人（原审原告）：刘加勤，男，1952年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）:宋则仁，男，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：侯化中，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人刘加勤因与被上诉人宋则仁、侯化中劳务合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘加勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其诉请宋则仁、侯化中返还50000元保证金，一审认定双方未按合同履行，仅支持其10000元不当。其未完成任务系因宋则仁、侯化中一方提供原材料及配件不足，影响生产任务，其没有责任，后宋则仁、侯化中强行解除合同。但其多次索要，宋则仁、侯化中也承诺退还50000元押金。 宋则仁、侯化中辩称：刘加勤上诉主张因缺乏原材料造成停产，其提供证人书写的证明材料，证明刘加勤上诉理由不能成立。 刘加勤向一审法院起诉请求：判令宋则仁、侯化中返还合同保证金50000元。 一审法院认定事实：2016年12月20日，甲方小梁窑厂侯化中与乙方刘加勤签订劳务合同，合同约定：甲方将小梁窑厂的生产劳务承包给乙方，甲方要求乙方平均每月生产180万块多孔砖生产任务，工价760元/万块；乙方向甲方缴纳风险保证金50000元，正常生产三个月后退还；如因甲方原因终止生产，或因乙方原因终止生产，违约方应赔偿对方违约金50000元。合同签订后，刘加勤组织生产，因产量远远达不到合同要求加上工人离岗，生产不到一个月即停产。双方因解除合同返还合同保证金发生纠纷。 一审法院认为：侯化中、刘加勤双方签订的劳务合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。刘加勤诉讼要求返还合同保证金50000元，侯化中、宋则仁不同意返还保证金但同意解除合同，现实情况双方继续履行合同已经成为不可能，故解除合同予以支持。合同签订后，刘加勤实际生产一段时间，依据双方劳务合同中保证金的约定条款并结合合同实际履行情况，以侯化中、宋则仁返还刘加勤合同保证金10000元为宜。刘加勤诉称合同是侯化中、宋则仁强行解除，没有证据证明，不予采信。侯化中、宋则仁辩称要求刘加勤赔偿经济损失11万元，因侯化中、宋则仁没有提起反诉，在本案中不作处理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决： 解除双方劳务合同，侯化中、宋则仁于本判决生效后十日内返还刘加勤合同保证金10000元。 二审期间，刘加勤向本院提交收据17页，欲证明在其负责生产期间，实际上生产40多万块砖。侯化中、宋则仁质证认为，真实性没有异议。但该数字不是实际生产的砖数，厂里原有库存的砖。宋则仁向本院提交泗县华盛砖厂原材料情况证明一份，欲证明其厂不缺原材料。刘加勤质证意见为，对该证据不予认可。本院对该证据认定意见为，对刘加勤提供收据真实性予以确认，但该证据达不到刘加勤的证明目的。对侯化中、宋则仁提供的书面证人证言真实性不予认定。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。侯化中、刘加勤双方签订的劳务合同明确约定刘加勤平均每月生产多孔砖不低于180万块。根据查明事实，刘加勤实际组织生产20天左右，即使按照刘加勤所主张其实际生产40万块多孔砖，该产量也远远低于双方合同约定。刘加勤虽主张，停工停产系因侯化中、宋则仁一方未能备足生产原材料和配件造成，但未能举证证明，本院不予采信。一审考虑合同的违约条款及合同实际履行情况，酌情判决返还刘加勤10000元保证金并无不当，本院予以维持。 综上，刘加勤上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由刘加勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘素青 书记员蔡玲 附本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初111号原告梁锦锐，男，汉族，1992年9月5日出生，住址：广东省汕尾市城区*******，身份证号码：441****99******137。被告林思凯，男，汉族，1992年10月14日出生，住址:广东省海丰县********队821号，身份证号码：441************218。原告梁锦锐诉被告林思凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁锦锐到庭参加诉讼。被告林思凯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁锦锐诉称，2019年2月14日，被告从原告处借走人民币16000元，并当场向原告写下欠条一份，然而后来没有还钱，约定每月还4000元，分期的方式还我钱，到现在一分钱没还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金16000元及按月息2%计付利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告林思凯没有答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年2月至3月期间，原告将其本人及朋友共四人合计26000元作为报名费交付被告，并委托被告代原告等四人报考架校。被告未完成原告所托。经原告催付，被告通过其胞妹转账10000元付还原告。2019年4月30日，被告将上述款项转为向原告借款，并出具借条供原告存执，约定被告向原告借款16000元，借款期限自2019年4月30日至2019年10月30日，每月30日结还当月利息，本金于2019年10月30日还清。该借条未约定利息。原告经向被告催讨未果，遂于2020年1月7日向本院起诉，提出以上诉求。以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、借条原件、微信转账记录等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告持被告出具的借条主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告归还借款16000元，理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告按2%的月利率偿还借款利息，但被告出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院依法不予支持。被告未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金及支付逾期利息的违约责任，故被告应承担自逾期之日（即2019年10月31日，借条约定的最后还款日次日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思凯应于本判决生效之日起十日内归还原告梁锦锐借款本金人民币16000元,及以16000元为基数，自2019年10月31日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告梁锦锐其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由被告林思凯负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年六月二十日书记员  陈自勉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3404号 罪犯包攀峰，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2007年2月7日作出(2007)杭刑初字第14号刑事判决，以被告人包攀峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯包攀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包攀峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包攀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包攀峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年9月20日起至2023年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特24号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被申请人：曹菊华，女1970年8月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人曹菊华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字【2019】071号-2裁决书；2.判令被申请人曹菊华承担本案诉讼费。事实与理由：一、裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、曹菊华双休加班、法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资，裁决书裁令支付曹菊华法定节假日加班工资差额1176.8元属于适用法律错误。曹菊华答辩称：长舟盐化与曹菊华在劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为曹菊华缴纳医疗保险。曹菊华申请劳动仲裁后，应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”、第四十七条第（二）款因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%），医疗保险用人单位缴工资的8%。长舟盐化从2009年l1月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，曹菊华没违反这6条规定的任何一条。请求驳回长舟盐化撤销劳动仲裁申请的请求，维持应城市劳动人事仲裁院终局裁决即应劳人仲案字【2019】071号—2《裁决书》的裁决结果。2、判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化为支持其诉讼主张，向本院提交了证据。被申请人曹菊华未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。曹菊华针对长舟盐化提交的证据质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对长舟盐化提交的证据认证认为：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未涉及，与本案不具有关联性。故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：曹菊华于2012年4月到长舟盐化工作，双方未签订书面劳动合同，曹菊华离职前月平均工资2559.5元。长舟盐化未为曹菊华缴纳工作期间的社会保险。2018年8月至2019年3月，曹菊华一直在工作，没有休息日及法定节假日，长舟盐化未支付休息日及法定节假日的加班工资。2019年4月曹菊华因与长舟盐化发生纠纷提出解除劳动关系。曹菊华为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]071号-2裁决：一、长舟盐化支付曹菊华法定节假日加班工资差额1176.8元（2559/21.75×4×2）。二、长舟盐化为曹菊华补缴2012年4月至2019年4月的社会保险单位应缴部分。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠曹菊华加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月十八日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢133号之四被执行人：李某某，男，汉族，居民身份证号码522121xxx，住播州区石板镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在招商银行6214835515654562_20001账户内存款人民币356.08元。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年六月三十日书记员 周科发
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执99号之一 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，统一社会信用代码：914403005700333066。 法定代表人：王宇星。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：陈培培，女，1989年6月28日出生，身份证住址：安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人陈培培合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1796号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49940.16元及利息，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并已扣划被执行人名下银行账户存款人民币1553.61元，扣缴执行费人民币50元后，余款人民币1503.61元依法划付申请执行人。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经强制执行申请执行人之债权未获足额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 丁   腾   腾
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1413号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：张兰强，男，汉族，1999年5月23日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张兰强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院日作出的(2019)渝0110刑初568号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人张兰强逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的20000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张兰强至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张兰强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划张兰强银行存款1802.68，无其他可供执行的财产，且被执行人尚在服刑之中。通过本次执行，本案己执行到位标的1802.68元，未执行到位标的18197.32元。本院认为：通过调查仍未发现有其他财产执行，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1413执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦