wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1203号原告：河南鑫厦建设集团有限公司。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：易明常，系该公司员工。被告：陈兴恩，男，汉族，住河南省光山县。原告河南鑫厦建设集团有限公司与被告陈兴恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人易明常到庭参加了诉讼，被告陈兴恩经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南鑫厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告因资金周转困难，向原告公司借款100000元（口头约定）。原告公司当日向被告转款100000元。后经原告公司催促，被告于2017年10月21日通过其妻子周国凤向原告公司还款50000元。另有余款50000元经原告公司多次催要，被告以各种理由拖延，拒绝还款，故向法院起诉。为支持上述请求，原告河南鑫厦建设集团有限公司向本院提交下列证据：河南鑫厦建设集团有限公司营业执照复印件一张；法定代表人身份证明一份；被告身份证复印件一张；中国工商银行业务回单两张（落款时间分别是2016年11月23日与2017年10月21日）。被告陈兴恩未到庭应诉，被告陈兴恩未提交书面答辩意见。被告陈兴恩未向本院提交证据。经审理查明：被告陈兴恩与原告河南鑫厦建设集团有限公司董事长系朋友关系。2016年11月23日，被告陈兴恩以做工程缺乏资金为由向原告河南鑫厦建设集团有限公司董事长借款，原告公司董事长安排公司工作人员向被告陈兴恩通过中国工商银行转款100000元，经办人员在转款业务回单中的摘要及用途一栏中写明该款系借款。后经原告催要，被告陈兴恩通过案外人周国凤于2017年10月21日向原告公司转款50000元，周国凤在转款业务回单凭证中的摘要及用途一栏中写明还款，同时在客户附言中注明：付借款用途：还款。对于余下的50000元，经原告方催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承包工程缺乏资金向原告方借款，原告通过银行汇款100000元至被告陈兴恩账户，后被告陈兴恩指派案外人周国凤汇款50000元至原告账户，以上两笔汇款的业务回单中分别标注有“借款”及“还款”等字样，事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且出借行为与还款行为均已实际发生，能够进一步证实原、被告之间债权债务关系的存在，故被告陈兴恩依法应当向原告偿还余下借款本金50000元。本院与被告陈兴恩通电话核实相关情况时，被告陈兴恩辩称该笔100000元转款系原告方给予其办事的活动经费，并非借款，因被告陈兴恩未向本院举证予以证实，其说法又与现有证据相悖，故对于其辩解理由本院不予采信。被告陈兴恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴恩偿还原告河南鑫厦建设集团有限公司余下借款50000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告陈兴恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年六月三日书记员 陆再鹏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执430号之一 申请执行人：厦门市翔安区真威卫生香原料经营部，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村蔡厝口。 经营者：廖真威。 被执行人：陈水漆，男，1980年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市翔安区真威卫生香料经营部依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3055号民事调解书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款63663元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产，尚有其他执行案件未履行。 3、本院于2020年5月19日至被执行人陈水漆居住地厦门市同安区苏店内宅上里256号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初714号原告：五原县隆辰热力有限责任公司法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：李某，现住内蒙古五原县。原告五原县隆辰热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告五原县隆辰热力有限责任公司委托诉讼代理人杨某2、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求及事实和理由：1、请求给付原告供热费14606元；2、给付原告供暖费逾期滞纳金12780元。被告自有的隆辰家园A2-132号住宅（98.96平米），被告2014.14.15-2020.4.15，共欠暖费14606元。经多次催缴拖延未交，根据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第四章第34条规定：“热用户逾期未缴纳热费，供热单位可以至逾期之日起按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金”。为了维护原告的合法权益，请求判令被告给付热费及滞纳金，滞纳金从逾期之日计算至2020年3月15日以及之后的滞纳金。（详见逾期利息或滞纳金计算表）原告提供如下证据：1、巴彦淖尔市物价局文件，证明原告收取热费是按照此文件收取；2、营业执照及法人身份证明，证明公司情况；3、供暖采暖协议书，证明原告为被告供暖的事实；4、工单、隆辰家园收费登记表及催缴供暖费通知各一份，证明：扣除2019年的暖费2434.42元。被告李某辩称：原告没有催缴过暖费，我们暖气一直不热，我就给他二年的供暖费。被告李某未提供证据。经审理查明，根据双方供暖协议，原告隆辰热力有限责任公司为被告所有的位于隆辰家园A2-132号住宅（98.96平米）供暖，2014年10月15日-2020年4月15日，共6个供暖期，暖费为每平米4.1元，被告欠暖费合计14606元(98.96平米×4.1元×6)。庭审中，因原告切断被告供暖，原告扣除2019年度暖费2434.42元，要求被告支付暖费共计12172元。以上事实有原、被告陈述、供暖采暖协议书等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成供用热力合同关系。被告李某应在约定的期限内付清所欠供暖费，因被告未能提供证据证明其抗辩主张，故对原告要求被告支付供暖费共计12172元的诉讼请求，本院予以支持。因供暖采暖协议中约定的“采暖期结束后仍未交清采暖费，除按上述标准补交外每日承担0.12%的利息”违反法律对利息的相关规定，且双方在供暖协议中未对滞纳金的具体计算方式进行约定，故不能依据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第四章第34条规定加收滞纳金，故原告要求被告按照月利率3%加收利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条和第一百八十四条法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告五原县隆辰热力有限责任公司供暖费共计12172元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费243元由被告李某负担130元，由原告负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年六月二十六日书记员  刘芳铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条法规标题中华人民共和国合同法供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执340号申请执行人：倪世来，男，1979年2月1日生，彝族，弥勒市村民，现住开远市。被执行人:个旧市润源纸业有限公司，住所地：个旧市鸡街镇水龙井。法定代表人:徐林兴,系该公司经理。申请执行人倪世来申请执行被执行人个旧市润源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1112号民事调解书于2019年7月2日发生法律效力，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行货款100000元。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日直接向被执行人个旧市润源纸业有限公司的法定代表人徐林兴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2020年2月27日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下仅有零星存款，无证券登记信息、工商登记信息显示企业注册地址为个旧市乍甸镇水龙井，有车牌为云Ｇ×××××号茶花牌轻型普通货车一辆，已被本院于2019年3月26日在饶会祥申请执行个旧市润源纸业有限公司买卖合同（2019）云2501执567号案件中查封；被执行人名下云Ｇ×××××号万达牌客车一辆，已被本院于2018年7月19日在云南省小龙潭矿务局申请执行个旧市润源纸业有限公司买卖合同纠纷的（2017）云2501执239号案件中查封。本院于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月10日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人倪世来释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1400元，由被执行人个旧市润源纸业有限公司交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十六日书记员 王 娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1243号 原告：廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊开发区大长亭村。 法定代表人：李朝珍，经理。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 被告：香河万利通实业有限公司，住所地河北省廊坊市香河现代产业园和园路2号。 法定代表人：王冰，总经理。 委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）事务所律师。 原告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司（以下简称家兴美装饰公司）与被告香河万利通实业有限公司（以下简称万利通实业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家兴美装饰公司的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼，被告万利通实业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家兴美装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款320857元，并支付逾期付款违约金（以320857元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按每日0.4%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《南京荣盛·时代广场精装修一标段分包工程施工合同》，后原告依约进行了施工。经结算，被告应付原告工程款总额为6420857元，预留总金额的5%作为质保金，质保期满后给付原告。现该工程的质保期限己满，但被告实际付款6100000元，剩余尾款（质保金）320857元尚未给付原告。 被告万利通实业公司未到庭答辩，庭后提交书面答辩意见称，原告在施工完成后并未按照合同约定履行维修义务，答辩人因此产生的维修费用已经超过质保金数额，答辩人已无任何付款义务。 本院经审理查明后认定事实如下：2015年1月13日，万利通实业公司（甲方）与家兴美装饰公司（乙方）签订《南京荣盛·时代广场精装修一标段分包工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方六合区华欧大道一号龙湖半岛荣盛·时代广场项目的精装修一标段分包工程，开工日期2015年1月13日，竣工日期2015年3月15日。预留结算总价的5%作为质保金，质保期结束后与甲方结清余款，如遇6月份和12月份付款均顺延至下月初。合同签订后，家兴美装饰公司进行了施工。后经双方结算，涉案工程结算金额为6420857元。家兴美装饰公司自认万利通实业公司已付工程款6100000元。万利通实业公司庭后提交的南京某置业有限公司、南京某商业管理有限公司、家兴美装饰公司签订的《三方维保协议书》复印件中载明，家兴美装饰公司承建的工程于2015年10月18日正式投入使用。 上述事实，有当事人的陈述，《南京荣盛·时代广场精装修一标段分包工程施工合同》《工程竣工价款结算单》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。本案中，双方合同未明确约定工程质量保证金返还期限，万利通实业公司应当于涉案工程竣工验收满两年后支付质保金。《三方维保协议书》中载明家兴美装饰公司承建的工程于2015年10月18日正式投入使用，虽然该协议书为复印件，但在家兴美装饰公司未提供其他相反证据的情况下，本院认定涉案工程于2015年10月18日通过竣工验收，万利通实业公司应当于2017年10月18日返还质保金320857元（6420857元－6100000元）。万利通实业公司逾期支付该款，应当承担违约责任，家兴美装饰公司主张按每日0.4%的标准计算违约金，明显过高，应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算为宜。虽万利通实业公司辩称涉案工程的维修费用已经超过质保金，但该抗辩意见系法庭辩论终结后提出，故本院不予采纳。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。若万利通实业公司有充分证据证明家兴美装饰公司未尽维修义务，可另行主张。 综上所述，家兴美装饰公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告香河万利通实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司320857元，并支付逾期违约金（自2017年10月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，减半收取计3056元，由被告香河万利通实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林爱梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1990号原告：黎丽华，女，1974年7月2日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告黎丽华与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽华和被告合川市丝绢厂的法定代表人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽华向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年2月至2000年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年2月入职被告处工作，2000年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，原告的入职及离职时间属实。本院确认事实如下：原告于2020年4月7日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月7日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：工会证，拟证明其与被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对证据的真实性予以认可，且工会证是合川总工会发放，由合川市总工会盖有公章予以佐证，故本院依法予以采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的工会证，能够证明原告系被告单位的职工，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1991年2月至2000年12月期间存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告黎丽华与被告合川市丝绢厂在1991年2月至2000年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜜蜜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初145号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙瑞栋，曾用名孙治海，男，1969年8月29日生于山东省诸城市，汉族，大专文化，户籍地为山东省诸城市，现住山东省潍坊市寒亭区。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】150号                                                                                           指控事实                       2018年1月4日21时45分许，被告人孙瑞栋饮酒后驾驶鲁VXXX号小型轿车行驶至运河西街与友谊路路口西50米时，被潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队一中队民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，孙瑞栋静脉血中检出乙醇成分，含量为128.10mg/100ml，孙瑞栋系醉酒驾驶机动车。被告人孙瑞栋到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人孙瑞栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙瑞栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙瑞栋到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孙瑞栋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙瑞栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月,并处罚金人民币2500元（缓刑             考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁       2020年6月23日           书 记 员 姜 楠
合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 (2020)皖0103民初3772号 时间：2020年6月8上午8：30 地点：本院第四法庭 审判员 ： 秦 玲 书记员 ：徐丽冬 当事人： 原告：北京众利诚通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，经理（未到庭）。 委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师，特别授权（未到庭）。 委托代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师，特别授权。 审：原告北京众利诚通资产管理有限公司与被告马珺民间借贷纠纷一案，原告为何申请撤回对马珺的起诉？ 原：因我公司同意给被告一定的还款宽限期，故申请撤回对马珺的起诉。 审：请提交书面撤诉申请，撤诉是否真实意思表示？ 原：是原告的真实意思表示。书面申请现提交法院。 审：原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，对你方申请，本院予以准许。原告，是否需要书面裁定？ 原：不要求。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款和第154条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 准许原告北京众利诚通资产管理有限公司撤回对被告马珺的起诉。案件受理费减半收取即25元，由北京众利诚通资产管理有限公司负担。 原：知道了。 审：核对笔录后请签字。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币72,868.41元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,628.47元、分期付款手续费2,691.99元、违约金4,015.60元，并偿付以欠款本金72,868.41元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月21日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金72,868.41元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,868.41元；二、被告陈小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,621.71元，减半收取计810.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1497号 被执行人：王玮，男，汉族，1989年6月14日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行被执行人王玮民间借贷一案。因本案已由另案申请执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1178号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘俊升
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执916号之四 被执行人：徐丕伟，男，1966年03月05日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐丕伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐丕伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5283.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王国栋 二〇二〇年六月五日 书记员沈国纬
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初983号 原告：石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司。住所地：河间市曙光路与书院街交叉口。 统一社会信用代码：91130984NA07UHJM44。 法定代表人：杜军伟，经理。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许颖颖，河北至威律师事务所律师。 被告：陈聚良，男，1963年7月8日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈龙（系陈聚良之子），住河北省河间市。 原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司（以下简称中明物业公司）与被告陈聚良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯国龙、许颖颖，被告委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中明物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1446元，生活垃圾处理费36元；2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费1446元、生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；2019年10月1日至2020年9月30日物业费1466元，生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；2.判令被告支付2017年10月1日至2019年9月30日应交而未交纳物业费的违约金4868.37元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在河间市拥有房产，原告中明物业公司负责提供京南一品小区的物业服务管理服务，原、被告签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当按时向原告交纳物业服务费、生活垃圾处理费以及公共照明费等，同时根据《协议》约定，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三违约金。被告拖欠2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1446元、生活垃圾处理费36元；拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费1446元、生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；拖欠2019年10月1日至2020年9月30日物业费1446元，生活垃圾处理费36元、公共照明费24元；亦应给付原告2017年10月1日至2019年9月30日应交而未交纳物业费的违约金4868.37元。原告已多次与被告联系并催收，但被告一直未交纳。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，起诉状所述“被告拒不按时交纳物业费”是因为原告没有按照约定履行《前期物业服务协议》以及相关规定提供服务，已构成违约。被告服务质量不达标，表现为：合同约定“共用部位、共用设施、设备完好，保养、检修制度完善”。小区内多处台阶、通道、地砖及喷池损坏，迟迟不予更换维修。合同约定“整体环境及环卫设备保持清洁，垃圾日产日清”。建筑垃圾生活垃圾堆积如山，对商铺后门区域卫生极不负责。合同约定“花草树木长势良好，修建整齐、美观”。小区草坪疏于管理，很少修剪，近几年因为人为占用、践踏导致草坪消失50平以上。合同约定“车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道交通顺畅”五号楼前消防通道长期用于停车，主要干道边总有车辆停靠。物业拒绝提供门禁和电梯服务，小区门禁和电梯需要使用物业开通的门禁卡，原告实行物业费捆绑门禁卡制度，不交物业费不给开通，原告未按约定提供电梯服务，所以应免除电梯费用。另外和《物权法》第七十一条赋予业主使用电梯和自由出入小区的权利，原告行为损害了业主正常行驶权利，应当给予经济补偿。答辩人认为，应按实际服务给予物业费，即刨除电梯费1371元，服务质量差500元，经济补偿1000元后的费用，并取消违规收取滞纳金，由原告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告为河间市的物业服务企业，被告系该小区2号楼102室业主，房屋面积为99.61平方米。原告与被告于2017年2月17日签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供在房屋出售之日起至业主委员会成立后与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止的物业服务。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。在合同第四条第二款规定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年物业服务费到期前一个月缴纳下一年度物业管理服务费。第三款规定：高层住宅物业管理服务费：1.21元／月／平方米（含电梯运行费）。逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰违约金。 另查明，被告陈聚良尚未向原告交纳2017年10月1日至2020年9月30日的物业费4338元。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效。双方应按协议约定全面履行自己的义务。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。原、被告签订的前期物业服务协议约定高层住宅物业管理服务费：1.21元/月/平方米（含电梯运行费），该收费标准，符合相关规定，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费用理由正当、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的代收的生活垃圾处理费以及公共照明费，因原告未提交相应证据，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张。被告主张原告提供的物业服务质量不达标，应通过合理、合法的途径向其主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。鉴于被告未交纳物业费用系事出有因，故对原告主张的滞纳金不予支持。此外，物业管理服务于个案而言系审查合同相对方权利义务，于整体考量则一定程度上体现了社会性服务管理范畴。因受众群广、管理事项多，物业单位提供之服务于各业主衡量之标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业单位提供服务基准点亦可存在出入，故双方应以小区和谐为重，秉承宽容理解之念，友好处理纠纷、妥善化解矛盾，望双方以此为思，各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定、和谐之道。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院〈关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告陈聚良自本判决书生效之日起五日内向原告石家庄中明物业服务有限公司河间市分公司交纳2017年10月1日至2020年9月30日的物业费4338元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 畅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执335号申请执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄丽夏，职务：经理。委托诉讼代理人：唐永明，男，1975年4月24日出生，汉族，个体。被执行人：宋庆华，女，1975年10月8日出生，汉族，无业。本院在执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司与宋庆华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2698号民事调解书，申请法院执行标的28.5万元及利息。案件受理后，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，依法将被执行人银行账户资金予以冻结，并将被执行人名下房产予以查封。后约谈申请执行人确认执行事项，申请执行人表示已与被执行人自行达成和解协议，并已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初2698号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1783号 申请执行人：上海冲寒贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路181号。 法定代表人：陈兰新，总经理。 委托代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 委托代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 被执行人：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯，董事长。 委托代理人：杨会芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。 委托代理人：黄冲冲，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省息县。系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14896号《民事判决书》，于2020年4月20日立案受理上海冲寒贸易有限公司申请执行中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的446345.84元，应收执行费47035元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于成都市金牛区××大道××号××栋××单元××层××号工业用房、××栋××单元××层××号工业用房，本院已依法轮候查封，但因执行标的过小暂不宜处置。被执行人所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××机动车，本院也系轮候查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查询到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人上海冲寒贸易有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十日 书记员  陈红梅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6206号 原告：南京集满星企业管理中心（普通合伙），住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号F8栋4175室。 执行事务合伙人：胡顺良。 委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师 被告：夏珠华，男，1970年6月15日生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：吉林省凯禹生物质新材料有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区硅谷大街5188号二期二层厂房。 法定代表人：李洪坤，董事长。 原告南京集满星企业管理中心（下称集满星中心）与被告夏珠华、吉林省凯禹生物质新材料有限公司（下称凯禹公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告集满星中心的委托诉讼代理人费本根、许飞到庭参加诉讼，被告夏珠华、凯禹公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告集满星中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏珠华归还原告借款682560元，并自2018年2月13日起至实际付款之日止按年利率10%支付利息；2、判令凯禹公司对夏珠华上述债务承担连带担保责任；3、承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2018年1月24日，原告集满星中心与被告夏珠华及凯禹公司签订了《借款协议》一份，约定夏珠华为向凯禹公司增资向原告集满星中心借款68.256万元，借期一年，如凯禹公司2018年盈余不能达到2000万元，出借人有权要求借款人归还借款并支付10%利息，凯禹公司作为担保人在协议中盖章确认。原告按约于2018年2月11日日支付了借款本金，但被告凯禹公司2018年处于亏损状态，原告要求二被告归还借款本息未果，请求判如所请。 被告夏珠华在管辖异议期满后对本案的管辖权提出了异议，未对案件实体作出答辩。 被告凯禹公司未答辩。 原告集满星中心围绕诉讼请求依法提供了1、原告营业执照一份证明其主体资格；2、《借款协议》一份，证明原、被告间的借款合同关系及担保合同关系；3、汇款凭证一份，证明原告履行了出借款义务；4、凯禹公司2018年度财务报告，证明凯禹公司2018年度经营亏损；5、《关于安排和敦促相关股东履行协议的函》及签收单和一份，证明原告在借款期即将届满时向二被告主张了权利；6、原告与凯禹公司其他股东李洪坤等借款纠纷案件的民事裁定书及民事调解书一组，主张凯禹公司多数股东向原告借款且均由凯禹公司提供担保，证明凯禹公司为夏珠华提供担保合法有效。二被告未到庭发表质证意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2018年1月，原告集满星中心与被告夏珠华、凯禹公司签订了《借款协议》一份，约定，夏珠华向聚（集）满星中心借款68.256万元用于夏珠华对凯禹公司增资，借款期限一年，借款到期时，如公司2018年盈利达到2000万元人民币以上，出借方将免除该债务；如公司2018年盈利不能达到2000万元，出借人有权要求借款人归还借款，借款人归还本金同时需另行支付本金10%的借款利息。夏珠华在借款人处签名，凯禹公司在担保人处加盖了印章。2018年2月11日，原告集满星中心通过中国工商银行将682560元转账至被告夏珠华在中国银行深圳东门支行开立的账户。2018年底，因凯禹公司经营亏损，2019年1月10日，原告集满星中心向被告凯禹公司及夏珠华等借款的股东送达了《关于安排和敦促相关股东履行协议的函》和《关于履行借款协议的函》，要求夏珠华等股东于借款满一年即2019年2月12日归还借款并支付利息。 另查明，被告凯禹公司于2017年9月设立。原股东为夏珠华、李洪坤、廖某、尹某、金某、马某、李某、深圳某投资合伙企业等。夏珠华与集满星中心签订借款协议同时，李洪坤、廖某、尹某、马某同时均与原告签订了借款协议，并均由凯禹公司提供担保。 本院认为，原告集满星中心与被告夏珠华签订的《借款协议》合法有效；由于原、被告签订的借款协议同时，凯禹公司股东李洪坤等4位股东亦向原告集满星中心借款且均由凯禹公司提供了担保，可以推定凯禹公司为夏珠华向原告借款时，征得了大部分股东的同意，因此，凯禹公司与原告集满星中心之间的担保合同关系亦合法有效。原、被告应按约定履行各自权利义务。原告提供的汇款凭证，可以证实原告已履行了出借款义务，2018年凯禹公司的财务报告，证实了被告凯禹公司2018年度的经营未达到借款协议约定免除债务的条件，因此，借款期满后，原告集满星中心要求夏珠华按照约定归还借款本息、要求凯禹公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。由于被告夏珠华向本院提出管辖异议时已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的异议期，且原、被告间系民间借贷纠纷，原告要求被告归还借款，原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，故被告夏珠华提出的管辖异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏珠华于本判决生效后十日内归还原告南京集满星企业管理中心（普通合伙）人民币682560元，并自2018年2月12日起至实际还款之日止按年利率10%支付利息。 二、吉林省凯禹生物质新材料有限公司对夏珠华上述债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任范围内向被告夏珠华追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，诉讼保全费4620元、保全担保费1200元、公告费560元，合计18020元，由被告夏珠华、凯禹公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林顺英 人民陪审员  刘永顺 人民陪审员  陆平静 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谢 芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1252号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人(原审原告)：李靖，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：罗顺权，男，1973年3月8日出生，汉族，重庆市涪陵区。被上诉人(原审被告)：吴仕恒，男，1966年5月27日出生，汉族，重庆市涪陵区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人李靖、罗顺权、吴仕恒劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2020)渝0113民初1252号之一民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，李靖请求其支付剩余款项，双方属于欠款纠纷，依法应由被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，李靖起诉称，2017年4月至2018年1月期间，其受罗顺权的邀约到重庆一建建设集团有限公司承建的位于重庆市巴南区界石街道光大城市奶业项目工地从事钢筋工工作。2018年1月9日，罗顺权、吴仕恒向其出具欠条载明：重庆一建建设集团有限公司(光大城市生态奶业项目)2#楼宿舍楼欠到钢筋班组李靖民工工资8万元。而重庆一建建设集团有限公司将承建的工程发包给自然人罗顺权、吴仕恒违背法律规定，依法应承担连带支付责任。李靖遂向起人民法院起诉，请求判令重庆一建建设集团有限公司及罗顺权、吴仕恒连带支付其劳务费8万元及资金占用损失等。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现李靖起诉请求判令支付劳务费8万元，作为接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。重庆一建建设集团有限公司住所地在重庆市九龙坡区，罗顺权、吴仕恒住所地在重庆市涪陵区。因本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案不具有管辖权。现李靖在二审中提交了重庆市公安局华岩派出所出具的暂住登记凭证，证明其在重庆市九龙坡区X号连续居住一年以上，因此李靖的经常居住地在重庆市九龙坡区。故本案应由合同履行地及重庆一建建设集团有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。重庆一建建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初1252号之一民事裁定；二、本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十八日书记员  高广楠
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执279号申请执行人：张佳，女，1975年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：姜成义，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人张佳申请执行被执行人姜成义承揽合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人姜成义有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十八日书记员  邱兴军
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执88号 申请执行人：福建省东山县海魁水产集团有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区。统一社会信用代码913506006119490126。 法定代表人：陈振魁，该公司总经理。 被执行人：庄鹭蓉，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建省东山县海魁水产集团有限公司与被执行人庄鹭蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人庄鹭蓉在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人庄鹭蓉并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人庄鹭蓉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38379号之二原告东莞市恒瑞达家具有限公司。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人刘致远，广东盟凯律师事务所实习律师。被告孔镇锋。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。本院受理的上述原、被告名誉权纠纷一案，在本案审理过程中，原告东莞市恒瑞达家具有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市恒瑞达家具有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市恒瑞达家具有限公司撤诉。本案受理费人民币1600元，本院减半收取人民币800元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年六月十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1141号 陈某某与沈某某离婚财产纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1303号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：由被告沈某某负担本诉的案件受理费1650元。本院崇礼法庭于2020年7月7日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行义务。执行中还查明，本案原告陈某某就垫付的诉讼费未有向本院申请退费，且此前与被执行人沈某某已达成自愿承担本案诉讼费的和解，并明确表示不向法院申请退费。故该诉讼费不应移送执行。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2018）川1402民初1303号民事判决所确定的，沈某某负担诉讼费的内容不再执行，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15579、15580号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座29楼，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市一道网络有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路1050号高标大厦1001室，统一社会信用代码×××94Ｆ。法定代表人：吴爱森，董事长。委托诉讼代理人：吴聪，男，该公司员工，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市一道网络有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司委托诉讼代理人黄姝、被告深圳市一道网络有限公司委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权行为，并每案赔偿原告损失10000元。本案相关事实一、涉讼摄影作品基本情况：作品名称bji03200090作品名称bji0121_0016二、涉讼摄影作品著作权归属：涉讼两张摄影作品在北京市版权局进行了登记。登记证书载明著作权利人为本案原告，作品bji03200090首次发表时间为2012年11月19日，登记日期为2015年12月28日；作品bji0121_0016首次发表时间为2008年11月23日，登记日期为2016年1月27日。涉讼摄影作品在原告设立的网××m中作为原创广告素材出售，图片标明的作者为雷恩。图片按像素尺寸不同售价在1000-2800元之间，2MB的图片目前特价为800元。三、被告侵权行为：被告在其开设的微信公众号“一道茶网”（微信×××a）的文章《好茶配好器，非诚勿扰》中使用了作品bji03200090；在文章《千万别点我，我是认真的！》中，使用了作品bji0121_0016。两次使用均未取得授权或支付费用。四、至开庭时，涉讼摄影作品已经删除。裁判理由及结果本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。被告作为涉案微信账号主体，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.涉讼摄影作品在原告设立的网站上作为原创广告素材出售，最低售价800元；2.摄影作品作者为权利人的法定代表人本人。3.被告开设的微信公众号为“一道茶网”，未经授权将涉讼作品直接用于微信公众号上做自我推介之用，有显而易见的广告目的，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每张图片800元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一道网络有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿经济损失及合理支出每案800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告预缴，被告负担之数与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年六月二十三日书记员 卓启骏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3138号原告：凯斯科有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基市车间街12号。法定代表人：阿努·米吕莱宁，公司高级法律顾问。（未到庭）法定代表人：米卡·马约伊宁，集团总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第280191号关于第33207597号“KMENU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“家用海绵；手动清洁器具；清洁用钢丝绒；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；清洁用布；牙刷；家务手套；捕虫器；拖把”商品上的注册予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在商标构成、发音、整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、在类似商品上已有类似商标共存，诉争商标也可以与二引证商标共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33207597。3.申请日期：2018年8月30日。4.标志：5.指定使用商品（第21类,被诉决定中予以初步审定部分，类似群2108；2112；2115）：家用海绵；手动清洁器具；清洁用钢丝绒；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；清洁用布；牙刷；家务手套；捕虫器；拖把。指定使用商品（第21类,被诉决定中予以驳回部分，类似群2101-2103；2105-2107；2113）：指甲刷;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;瓷器;碟;饭盒;煎锅等。二、引证商标一1.注册人：MENUA/S。2.注册号：G844063。3.申请日期：2005年4月14日。4.专用权期限至：2023年8月19日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2106；2111）：家庭用具,以及厨房用具,包括各种容器(非贵重金属制品,也非镀有贵重金属的制品),包括盘子,托盘,壶,锅具,平锅,长柄而有盖子的深锅,罐,盘子,盐和胡椒的研磨机(手动的),盘子搁垫(不是纸制的,也不是纺织制的),标有客人姓名的席次牌支架(非贵重金属制的);烤肉用的刷子,以及雕刻板;用于茶灯蜡烛的蜡烛台,蜡烛台,餐巾架,以及餐巾环(非贵重金属制的),奶酪盘子罩,隔热碗,咖啡壶,以及咖啡器具(非贵重金属制的),茶壶,以及配有茶灯蜡烛的暖茶器,咖啡杯子,以及咖啡大杯子,蒸汽加压煮出的浓咖啡杯子,上菜用的勺子,隔热的壶,瓶子开启器,软木塞起子,花瓶,冷酒器,玻璃器皿,以及瓷器(上述的内容不属别类)等。三、引证商标二1.注册人：MENUA/S。2.注册号：G1085122。3.申请日期：2011年8月13日。4.专用权期限至：2021年1月11日。5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101；2102；2105-2107；2111）：葡萄酒冷却器;保温锅;玻璃器皿和瓷碟;野餐烧烤刷;蛋糕铲;卤汁面条铲;茶烛烛台;平底锅和餐桌上用有盖的焙盘;锅具;盐和胡椒研磨器（手工操作的）;盘垫（非纸或纺织品制）;标有客人姓名的席次牌托架（非贵重金属的）;花瓶;切肉板;烹饪锅;碟子;蜡烛台;家用及厨房用器具及容器（非贵重金属或镀有非贵重金属的），尤其包括盘子;奶酪碟圆顶罩等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“家用海绵；手动清洁器具；清洁用钢丝绒；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；清洁用布；牙刷；家务手套；捕虫器；拖把”外复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“家用海绵；手动清洁器具；清洁用钢丝绒；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；清洁用布；牙刷；家务手套；捕虫器；拖把”外复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“家用海绵；手动清洁器具；清洁用钢丝绒；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；清洁用布；牙刷；家务手套；捕虫器；拖把”外复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为由字母“K”与字母“MENU”两个独立识别单元构成，诉争商标完整包含引证商标一“MENU”，诉争商标中的“MENU”与诉争商标二“menu”在字母构成上相同。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“家用海绵；手动清洁器具；清洁用钢丝绒；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；清洁用布；牙刷；家务手套；捕虫器；拖把”外复审商品上与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的在类似商品上有类似商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯斯科有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯斯科有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯斯科有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年六月三日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1415号 张绍军、资阳市天王农产品市场管理服务有限公司： 本院受理的张绍军与资阳市天王农产品市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中。申请执行人向本院说明被执行人已退还租金等费用，并交纳了执行费239元。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6975号 原告：熊露，女，1988年9月16日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 被告：蒋联泽，男，1973年3月17日出生，汉族，住所四川省南充市营山县。 熊露与蒋联泽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊露到庭参加诉讼，蒋联泽经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊露向本院提出诉讼请求：判令蒋联泽归还150000元。事实与理由：2014年熊露将自有信用卡交由蒋联泽使用。蒋联泽持卡消费了100000元，并产生利息50000元。熊露为此代为向银行偿还了本息合计150000元。2019年1月22日，蒋联泽出具欠条，确认本息合计150000元，承诺在2019年10月11日前归还。至今，蒋联泽未支付任何款项。 蒋联泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月17日，蒋联泽出具的欠条载明：“今欠到熊露现金壹拾伍万元整（人民币150000元），于2016年5月20日前归还2至5万。剩余欠款于2016年6月30日前归还清。” 2019年1月22日，蒋联泽出具的欠条载明：“熊露于2011年在乐山中国银行办理的白金信用卡，于2014年借于我蒋联泽使用，本金10万、利息5万，共计15万元整（壹拾伍万元正）在我使用期间一直未还，由熊露帮我对银行进行归还本金及利息共计15万元整。目前我尚欠熊露共计壹拾伍万元整，情况属实。此笔欠款于2019年10月1日前归还。” 以上事实有欠条（两份）及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，蒋联泽经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。熊露主张蒋联泽持其信用卡透支消费产生本息15万元未归还，由熊露代为向银行偿还15万元，有蒋联泽出具的两份欠条相互印证，本院予以确认。蒋联泽未按约定偿还款项构成违约，故对熊露要求蒋联泽偿还150000款项的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋联泽于本判决生效之日起十日内支付熊露150000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由蒋联泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月四日 书记员  王 坤
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0632刑初41号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人臧某某，男，1990年5月4日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，案发前住该村。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年12月25日被安新县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年12月27日被安新县公安局刑事拘留，同年12月28日被安新县公安局取保候审，2020年1月14日被安新县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人臧某某及其指定辩护人李泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日21时46分，被告人臧某某无证、酒后驾驶冀Ｆ×××××白色北京现代牌小型轿车，沿容蠡线由西向东行驶至安新县综合检查站附近时被执勤民警查获，经酒精检测仪检验，其酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ，后经保定市法医鉴定中心检验，送检的臧某某的血样中乙醇含量为90.69ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人臧某某的供述，证据保全决定书及保全清单，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，呼气式酒精检测结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，法定不批准出境人员通报备案通知书，查扣经过，归案情况说明，户籍信息，基本情况表等证据， 公诉机关认为，被告人臧某某违反交通安全管理法规，无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人臧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，被告人自愿认罪认罚，系初犯偶犯，情节轻微，恳请法院从轻处罚。 经审理查明，2019年12月24日21时46分，被告人臧某某无证、酒后驾驶冀Ｆ×××××白色北京现代牌小型轿车，沿容蠡线由西向东行驶至安新县综合检查站附近时被执勤民警查获，经鉴定，送检的臧某某血样中检出乙醇成分，其含量为90.69ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人臧某某的供述，证据保全决定书及保全清单，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，呼气式酒精检测结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，法定不批准出境人员通报备案通知书，查扣经过，归案情况说明，户籍信息，基本情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人臧某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人臧某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克松 人民陪审员  田 萍 人民陪审员  范培培 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 悦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7743号原告：林少忠，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告林少忠诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位（以下简称“该车位”），建筑面积为12平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币100000元，付款方式为一次性付款。即2008年9月29日前支付全部房价款的100%，车位交付期限为2008年12月31日前，双方另对产权登记、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币100000元交付给利海公司，利海公司于2008年10月9日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币3000元、预告登记费550元、预收办证费247元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。2008年12月22日，利海公司通过其旗下关联公司广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）向原告交付了该车位，同日，原告与物业公司签订《车位服务协议》，委托物业公司对该车位进行物业管理服务，原告在该车位交付使用后一直实际使用至今。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及房屋平面图；2、购车位、车位管理费发票；3、《收据》、《收车位通知书》；4、《证明》；5、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；6、（2017）桂执1号之三十三执行裁定书、协助执行通知书回执、解除查封清单、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；7、2019年10月21日《广州市不动产登记查册表》；8、2020年3月17日《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》；9、2020年6月11日《广州市不动产登记查册表》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位，面积12平方米，总金额100000元，付款方式为一次性付款，于2008年9月29日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处及《房屋平面图》有原告签字及被告加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。原、被告签订上述合同后，2013年8月12日，原告向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位”的全部房款100000元。原告同时缴纳税费3000元、办证费247元、登记费550元。（2017）桂执1号之三十三执行裁定书显示：解除登记在广东利海集团有限公司、广西利海房地产开发有限公司名下的案外人已购买并交付全款的房产、车库等财产的查封。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人林少忠购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。被告向原告交付车位后，原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告林少忠办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C249车位所有权转移到原告林少忠名下的登记手续。本案受理费1150元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初19号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某甲，男，1980年4月7日出生，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃分别于2014年3月、2018年11月26日被行政拘留六日、十三日。2019年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：一、故意伤害。2019年8月24日15时许，被告人陈某甲与刘某等人在本区XX路XXX号“某烟酒店”路边打扑克牌，因输赢问题发生争吵并动手打架。在打架过程中，被告人陈某甲持菜刀将刘某头部、手臂砍伤后逃跑。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。二、盗窃。1.2018年11月26日14时许，被告人陈某甲至本市江北新区卸甲甸地铁站2号出口楼梯洞下盗窃被害人朱某电动车的电瓶一组，后被巡逻民警当场抓获并扣押了被盗电瓶，被告人陈某甲因本次盗窃被处以十三日的行政拘留；2.2019年7月28日8时许，被告人陈某甲至本区新华路平顶山公园门口，采用扭断电瓶车电瓶锁的方式，盗窃被害人毕某的电动车电瓶一组；3.2019年8月8日15时许，被告人陈某甲至本区葛关路中国农业银行门口，采用扭断电瓶车电瓶锁的方式，盗窃被害人孙某的电动车电瓶一组。2019年8月24日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，朱某被盗电瓶已发还。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人陈某甲的供述与辩解，被害人刘某、毕某、孙某、朱某的陈述，证人陈某乙、高某、张某、郭某、王某、倪某、曹某等人的证言，接受证据材料清单、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、情况说明、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月至十一个月，以盗窃罪判处其拘役三个月至五个月，并处罚金人民币五千元以下，数罪并罚建议对其判处有期徒刑八个月至十一个月，并处人民币五千元以下的罚金。被告人陈某甲对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因盗窃罪所判拘役不执行，故盗窃被行政拘留的13日不予折抵刑期，即自2019年8月24日起至2020年7月23日止。罚金款1000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人陈某甲于本判决生效后十日内退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  鲍冬兰人民陪审员  刘永顺二〇二〇年六月三十日书 记 员  沈静书
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2033号 原告：王飞，男，1987年1月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：刘钟平，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王飞与被告刘钟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王飞的委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告刘钟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘钟平偿还借款11900元；诉讼费用由刘钟平负担。事实与理由：刘钟平因急需资金，于2018年8月1日及2018年9月20日两次自王飞处共计借款15000元。经催要，刘钟平均以无款为由拒付至今。为此，王飞诉至法院。 刘钟平未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，刘钟平自王飞处借款10000元。后，经王飞催要，刘钟平至今未偿还该笔借款。为此，王飞于2020年5月12日诉至本院，要求刘钟平偿还借款。 庭审过程中，王飞撤回要求刘钟平偿还另一笔借款5000元的主张。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。刘钟平与王飞间的微信聊天记录、刘钟平的微信信息、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司出具的收款收据、微信转账记录与王飞的陈述相互印证，足以认定刘钟平与王飞间存在借贷关系，且双方间的借款合同在王飞将借款10000元交付给刘钟平时生效。刘钟平作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人王飞。现，王飞要求刘钟平偿还借款10000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王飞当庭撤回要求刘钟平偿还另一笔借款5000元的主张，系对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许，王飞可另案主张权利。 本案开庭审理时，刘钟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘钟平偿还原告王飞借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告刘钟平负担24元，由被告刘钟平负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月一日 书记员  曲鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3110号 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：聂卫红，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行××人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人聂卫红追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初10292号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂卫红的银行存款9800元；或扣留、提取其尚未支取的等额收入；或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十一日 书记员  李逍遥
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初27号原告：宫云花，女，1943年1月18日出生，汉族，萝北县退休职工，住萝北县。被告：齐立春，男，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住富锦市。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址：黑龙江省大庆市。负责人：王学文,职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：刘洪岩，职务：总经理本院在审理原告宫云花与被告齐立春、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫云花于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫云花撤诉。案件受理费798.22元减半收取为399.11元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1522号罪犯杨超，男，汉族，1988年4月19日出生于重庆市璧山区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年5月23日作出（2018）渝0120刑初147号刑事判决，认定被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止）。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯杨超减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11295号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：冉艳丽，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告冉艳丽金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告冉艳丽的起诉。本院认为，原告重庆市平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告冉艳丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告冉艳丽的起诉。本案减半收取案件受理费1852元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执380号申请执行人:刘锐,女性,汉族,1962年02月05日出生,住三川口镇。被执行人:訾彦斌,男性,汉族,1979年02月05日出生,住栏杆堡镇。申请执行人刘锐与被执行人訾彦斌民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人刘锐的申请，于2020年3月30日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初3038号民事判决书，申请执行标的：15.6万元。在执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月28日达成和解协议：被执行人自愿于2020年6月15日前偿还5000元，于2020年7月30日前偿还2000元，后每月偿还2000元。本院认为，申请执行人刘锐以与被执行人訾彦斌达成执行和解协议为由，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执380号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁丽娟，女，1989年9月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告丁丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告丁丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丽娟支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,176.74元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息3,421.31元、违约金8,647.91元、分期付款手续费3,980.76元；2.判令被告丁丽娟支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁丽娟负担。事实和理由：被告丁丽娟于2019年2月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁丽娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁丽娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告丁丽娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告丁丽娟拖欠信用卡本金44,176.74元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁丽娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁丽娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,176.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁丽娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告丁丽娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告丁丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金44,176.74元；二、被告丁丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告丁丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单元福，男，1977年7月10日生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告单元福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告单元福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告单元福支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,330.89元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息13,723.04元、违约金23,860.86元、分期付款手续费3,012.47元；2.判令被告单元福支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告单元福负担。事实和理由：被告单元福于2018年3月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告单元福未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告单元福未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告单元福未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告单元福拖欠信用卡本金114,330.89元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告单元福在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告单元福借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金114,330.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告单元福在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告单元福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告单元福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单元福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金114,330.89元；二、被告单元福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399元，减半收取计1,699.50元，由被告单元福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1322号申请执行人田芳被执行人柏川本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民特132号民事裁定书，责令被执行人柏川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人柏川在金融机构、其他单位的存款、收入62491元（执行费825元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年六月十五日书记员 蒲冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈晓燕，女，1993年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币30,024.76元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,065.74元、分期付款手续费878.86元、违约金3,172.66元，并偿付以欠款本金30,024.76元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年12月16日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,024.76元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,024.76元；二、被告沈晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.62元，减半收取计275.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。