wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异138号案外人：李某1，女，2010年9月30日出生，住广东省茂名市。案外人：李某2，男，2017年10月16日出生，住广东省茂名市。案外人（李某1、李某2之法定代理人）：彭某，女，1993年4月1日出生，住广东省茂名市。被执行人：李某，男，1990年5月19日出生，汉族，现在监狱服刑。本院在执行李某、郑某犯集资诈骗罪一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决书、北京市高级人民法院（2019）京刑终45号刑事判决书；执行案号：（2019）京01执984号]过程中，查封了李某名下位于广东省高州市南关街×××号B幢201房屋（证号：C××××）、高州市南关街×××号C栋31号储物间（证号：C××××）（以下简称涉案房屋），彭某、李某1、李某2就此向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，审判员娄玉玲、栗俊海组成的合议庭，以公开听证的方式进行了审查，本案现已审查终结。彭某、李某1、李某2述称：申请人彭某和李某于2015年9月18日结婚，生育1男1女，一家4口人、父母和李某的姐姐7人同住在这套房子，虽然李某犯错，法院要依法查封李某的财产，但由于彭某是李某的合法妻子，没有工作收入还要抚养2个小孩成长，房屋是生活必需品。请求法院把房子财产分割为4份，彭某和2个小孩各分1份（共3份），这3份财产判令给三人拥有；李某分1份，判令李某承担他那一份的责任。因此，依据相关法律法规，请求法院中止执行并解封涉案房屋，以保护彭某、李某1、李某2的合法权益不受侵害。为支持其主张，彭某、李某1、李某2提交如下证据：1、彭某与李某的结婚证，主要内容为：彭某与李某于2015年9月18日登记结婚。2、李某1的出生医学证明，主要内容为：李某1为彭某、李某的女儿。3、李某2的出生医学证明，主要内容为：李某2为彭某、李某的儿子。4、周某、朱某出具的《购房合同资料遗失补充说明》，主要内容为：购房合同已经遗失。5、高州市潘州街道办事处西关社区居民委员会出具的证明，主要内容为：周某与李某属母子关系。6、朱某出具的《购房收款证明》及四张收款收据，主要内容为：朱某为广东省高州市南关街×××号××住宅区楼盘开发商法定代表人，住宅区以其个人名义建成商品房，再卖给现在每个住户。××住宅区B栋201房、C栋31号储物间的业主是李某，分四次收取周某交来的房款，第一次收款时间是2008年5月13日，收取房款1万元，第二次收款时间是2008年6月21日，收取房款5万元，第三次收款时间是2008年7月20日，收取房款3万元，第四次收款时间是2010年9月28日，收取房款1.36万元，余下房款由银行按揭25年供房，当时收款方式是以现金收取，收款收据名字按业主房契名字写的李某。本院经审查查明：2018年12月27日，本院作出（2018）京01刑初105号刑事判决书，判决：“一、被告人李某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人郑某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2032年12月28日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人李某、郑某退赔违法所得，按比例发还集资参与人（附清单）。”2019年8月28日，北京市高级人民法院作出（2019）京刑初字第1608号刑事判决书，判决：“一、维持北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决第三项。即：责令被告人李某、郑某退赔违法所得，按比例发还集资参与人（附清单）。二、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决第一项、第二项。即：被告人李某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。三、上诉人李某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2032年12月28日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）四、上诉人郑某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2029年12月28日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）五、在案退赔款人民币一百二十万元并入北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初105号刑事判决第三项执行。”执行过程中，本院于2020年1月2日查封了李某名下的涉案房屋。本院认为：彭某与李某于2015年9月18日登记结婚，涉案房屋虽登记在李某名下，但目前彭某、李某系婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定彭某对涉案房屋享有权益。李某1、李某2系彭某、李某的未成年子女，依据相关法律规定，执行被执行人的财产时应当保留被执行人所扶养家属的生活必需费用和生活必需品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，李某系本院（2018）京01刑初105号刑事判决书、北京市高级人民法院（2019）京刑终45号刑事判决书确定的被执行人，本院对涉案房屋采取查封措施并无不当。综上，彭某、李某1、李某2要求法院停止执行涉案房屋的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回彭某、李某1、李某2所提案外人异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月九日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执724号之二 申请执行人：王加振，男，汉族，1985年7月8日出生，现住江苏省响水县。 被执行人：李伟，男性，1982年04月11日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 本院在执行健康权一案中，于2020年5月9日向被执行人李伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在中国农业银行62×××63账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年六月四日 书记员  修鹏勇
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终310号 上诉人（一审原告）重庆齐鼎赢机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈东路225号附1号3-1。 法定代表人罗开齐，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。 法定代表人王凡，局长。 委托诉讼代理人忻静，工作人员。 被上诉人（一审第三人）杜远红，女，汉族，1980年12月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人重庆齐鼎赢机械制造有限公司（简称齐鼎赢公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杜远红系齐鼎赢公司员工，从事数控车工。2018年10月26日下午15时30分左右，杜远红在齐鼎赢公司车间工作时被其他工人操作的手拉助力叉车压伤右脚，当即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗，经诊断为：右足第4趾中节骨折。2019年3月11日，杜远红向沙区人社局申请工伤认定，沙区人社局于2019年3月14日予以受理，2019年3月25日向齐鼎赢公司送达了工伤认定举证通知书，齐鼎赢公司收到后向沙区人社局提交了书面异议，认为杜远红不属于工伤。2019年4月26日，沙区人社局作出沙坪坝人社伤险认字（2019）632号《认定工伤决定书》，认定杜远红为工伤。2019年4月29日、5月9日分别向杜远红及齐鼎赢公司送达了该决定。齐鼎赢公司收到后不服，提起行政诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点为：齐鼎赢公司与杜远红是否存在劳动关系及杜远红是否在工作时间、工作地点因工作原因受伤。针对该争议焦点，沙区人社局举示了齐鼎赢公司出具的处理决定及证人证言，齐鼎赢公司出具的处理决定中载明了杜远红系齐鼎赢公司学工及2018年10月26日下午杜远红在齐鼎赢公司车间工作时被齐鼎赢公司运件工操作的运件工具伤害的经过，工友证言也载明了2018年10月26日下午15时30分左右杜远红在齐鼎赢公司车间工作时被其他工友操作的手拉助力叉车压伤的事实，以上证据可以形成证据锁链，证明杜远红与齐鼎赢公司存在劳动关系及杜远红因工受伤的事实，一审法院予以采信。齐鼎赢公司否认与杜远红存在劳动关系及杜远红因工受伤，但其出具的处理决定已证明了以上事实，且齐鼎赢公司在收到沙区人社局的工伤认定举证通知书后及诉讼程序中均未提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故齐鼎赢公司的该主张缺乏依据，不予支持。综上，沙区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告齐鼎赢公司的诉讼请求。 上诉人齐鼎赢公司不服一审判决，向本院上诉称，杜远红不属于上诉人员工，受伤与上诉人无关；一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定书。 被上诉人沙区人社局和杜远红未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人沙区人社局具有对辖区内被上诉人杜远红受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据一审认定的工伤认定申请表、《关于处理工人杜远红的决定》、工友书面证言等有效证据，能够证明杜远红于2018年10月26日在齐鼎赢公司上班过程中遭受事故伤害的事实。杜远红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定工伤的情形。被上诉人沙区社局受理杜远红的工伤认定申请，经过调查在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达当事人，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。故上诉人齐鼎赢公司的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人齐鼎赢公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆齐鼎赢机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 双
临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1852号原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。法定代表人：孙志娟，该公司董事长。委托代理人：李召刚，该单位职工。被告：张少明，男，汉族，1980年10月8日出生，住临朐县，原告山东新洁物业管理有限公司诉被告张少明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告张少明和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告张少明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  张宝忠二〇二〇年六月九日书记员  李 曼
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初35号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人：潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审判长  郑洁虹 审判员  林月琴 审判员  高华燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初136号原告：北京多元实业发展公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东直门外左家庄中街2号。法定代表人：叶富来，经理。委托诉讼代理人：刘红丽，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷颖，北京直方（海口）律师事务所律师。被告：北京高衡塞蒙斯锉刀有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区左家庄后街3号。法定代表人：李同簧，经理。第三人：高衡塞蒙斯公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州波斯派特高地山德斯路2700号。负责人：罗斯·乔治，经理。原告北京多元实业发展公司与被告北京高衡塞蒙斯锉刀有限公司、第三人高衡塞蒙斯公司公司解散纠纷一案，本院于2020年1月9日立案,原告北京多元实业发展公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京多元实业发展公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京多元实业发展公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京多元实业发展公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年六月十六日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3907号原告：青岛宇明运输有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路215号，注册号：370211228074292。法定代表人：李珍美，经理。原告：张维奎，男，1966年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。共同委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所律师。被告：滕立国，男，1973年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛宇明运输有限公司、张维奎与滕立国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，张维奎向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告青岛宇明运输有限公司、张维奎的委托诉讼代理人刘振远、薛菲菲及被告滕立国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。青岛宇明运输有限公司、张维奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、公路设施赔偿费的50%即38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事集装箱运输工作的司机，原告青岛宇明运输有限公司系被告所驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BE766挂号牌重型半挂牵引车的登记所有人。2016年5月24日，被告驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BE766挂号牌重型半挂牵引车行驶途中，在明知自己尚在实习期内上高速行驶系违法行为的情况下，私自改变运输路线上沈海高速行驶，10时23分许，其所驾驶车辆与苏Ｈ×××××重型半挂货车相撞，造成两车受损、公路设施受损的交通事故。该道路交通事故，经栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告滕立国承担事故的全部责任。事故导致原告车辆损失65000元、施救费7000元、拖车费3000元、公路设施赔偿费2000元，共计77000元。被告作为车辆驾驶员，应当承担安全驾驶的义务，其在驾驶车辆过程中，违反道路交通法规，私自改变运输路线，未按照操作规范安全文明驾驶，致使交通事故发生，存在重大过失，应当承担相应的赔偿责任，原告有权要求其赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。滕立国辩称，我和张维奎是雇佣关系，我是张维奎雇佣的司机。我运输所走的路线都是张维奎规定的路线，而且我给张维奎干了五个多月的司机，张维奎不可能不知道我是实习期司机。张维奎让我跑黄岛港到烟台中桥这一段的运输路线，从黄岛港出来的时候，因为胶州产业园限制大货车通行，所以运输的这一段路，我就必须要走一段高速路线，张维奎也授意我必须走高速，有高速票据作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.鲁Ｂ×××××/鲁BE766挂号牌重型半挂牵引车系张维奎所有，鲁Ｂ×××××/鲁BE766挂号牌重型半挂牵引车登记挂靠在青岛宇明运输有限公司名下。青岛名硕物流有限公司为鲁Ｂ×××××车辆在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任险和责任限额为83720的特种车损失保险，保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日止。滕立国系张维奎雇佣的运输司机。2016年5月24日10时23分许，滕立国驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BE766挂号牌重型半挂牵引车沿沈海高速由南向北行驶至事故地点与张枭驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂货车相撞，造成两车受损，公路设施受损。经栖霞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，滕立国承担全部责任，张枭无责任。此次事故造成原告车辆损失65000元、公路设施损失赔偿费2000元、施救费7000元、拖车费3000元，共计77000元。事故发生后，青岛名硕物流有限公司因保险合同纠纷起诉了青岛安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，青岛市黄岛区法院作出（2016）鲁0211民初9671号民事判决书，判决青岛安诚财产保险股份有限公司青岛分公司支付青岛名硕物流有限公司保险金2000元。该判决已生效。2.事故发生时，滕立国的机动车驾驶证记载：增驾A2，实习期至2016年10月8日。在庭审中，张维奎称在聘用滕立国时没有核实滕立国的驾驶资质等证件。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，滕立国作为实习期驾驶员违反交通法规、未确认安全驾驶，发生追尾的交通事故，交警部门认定滕立国负事故的全部责任，滕立国对于交通事故的发生负有不可推卸的责任，故滕立国应当相应赔偿两原告因事故造成的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。作为接受劳务一方的张维奎，对滕立国存在选任不当、怠于管理、疏于监督等行为，张维奎的行为与损害事实存在重要联系，是损害事实得以发生的重要原因。综合本案案情及雇佣关系的法律原则，本院酌定由张维奎、青岛宇明运输有限公司承担80％的责任、滕立国承担20％的责任。因（2016）鲁0211民初9671号民事判决书已确定青岛安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应支付青岛名硕物流有限公司保险金2000元，故青岛宇明运输有限公司、张维奎在本案中的损失应为75000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告滕立国赔偿青岛宇明运输有限公司、张维奎车辆损失费、施救费、拖车费、公路设施赔偿费15000元（75000元×20％）；二、驳回青岛宇明运输有限公司、张维奎的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由青岛宇明运输有限公司、张维奎负担307.5元，滕立国负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年六月十日书记员  孙运菊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2702号罪犯郑海军，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年7月25日作出(2019)浙0802刑初79号刑事判决，以被告人郑海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑海军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑海军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初875号原告：郭某。被告：完某。原告郭某与被告完某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，2020年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，也是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费163元，减半收取82元，由原告郭某承担。审判员 刘智轩二〇二〇年六月二十九日（法官助理 薛春柏书记员 朱丽娜
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢23号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，地址罗山县。被执行人袁祖权,男,1967年8月,汉族，住罗山县。被执行人陈桂青,女,1968年8月4日，汉族,住址同上，系被执行人袁祖权妻子。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行申请执行被执行人袁祖权、陈桂青借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2015）罗民金初字第59号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人袁祖权、陈桂青于该判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金288475.12元及利息（利息从2015年1月12起至本判决确定之日止按年利率8.32%计算）；案件受理费5627元，由被告袁祖权、陈桂青负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人袁祖权、陈桂青送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人袁祖权、陈桂青至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人袁祖权、陈桂青有可供执行的足额财产。3.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人袁祖权、陈桂青的住房公积金信息，未发现被执行人袁祖权、陈桂青名下有住房公积金。4本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人袁祖权、陈桂青的不动产信息，经查，被执行人袁祖权名罗山县××北街房屋××（罗山县一套（朱堂乡字第××号×××××号，建筑面积244.6平方米），本院在执行中依法查封了该处房产并进行了公开评估拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，本院向申请人询问是否愿意以二次流拍价接受以物抵债，申请人明确表示不愿意接受以物抵债；除此外，未发现其他不动产可供执行。5.本院依法将被执行人袁祖权、陈桂青限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法将被执行人袁祖权、陈桂青纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。2020年6月5日本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，目前本案执行标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢23号案件的本次执行程序。被执行人袁祖权、陈桂青负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年六月十日书记员 陈永尊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9049号 申请执行人：李玉意，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：包丹，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人李玉意与被执行人包丹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包丹的银行存款人民币15605元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陆文彬
江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣07刑申13号罗德亮：你因犯交通肇事罪一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731刑初37号刑事判决，向本院提出申诉，本院进行了审查。你申诉提出：撤销原判，改判你无罪。理由如下：1、有新的证据证明原判决裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。你到省公安厅信访时，交警总队事故处理的一位警官分析后对你说，只要双方达成谅解，就认定为同等责任。2、原判决裁定适用法律确有错误。你驾驶车辆正常行驶，遇到鬼探头，造成交通事故。你第一时间报案，主动赔付达成谅解。交警把交通事故认定书给你时，对你说这样的案件以前就有不负刑事责任的案例。检察官主动叫你找被害人家属办理不受刑事责任的程序。于都县人民法院（2017）赣0731刑初37号刑事判决书载明：2016年8月19日16时50分许，被告人罗德亮驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车∕赣Ｆ×××××号重型厢式半挂车与肖袁生驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上的肖发长当场死亡、肖袁生受伤、两车及路外财物受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队认定罗德亮负事故主要责任。现有证据能够证实罗德亮驾驶不符合安全技术条件的机动车，在没有超车条件的道路交叉路口越过中心线驶入左车道超车，其违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，是造成事故的主要原因。交管部门认定罗德亮负事故主要责任，程序合法，责任划分公正。鉴于罗德亮有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，以被告人罗德亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。宣判后，你没有提出上诉。你在2020年1月4日向于都县人民法院提出申诉，该院依法驳回了你的申诉。本院审查认为：你如果对于都县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书有异议，完全可以在法定期限内提出复核申请，但你在法定期限内没有提出复核申请。原审法院根据现有证据采信有关交通事故认定书认定你负事故主要责任，程序合法。你申诉所称的某位警官向你提出的分析意见，不属于刑事诉讼法规定的证人证言或鉴定意见，即不属于认定本案案件事实的证据。况且，现有法律也没有规定交通肇事人与被害人达成谅解后就可以把交通肇事人应负主要责任的认定降格认定为同等责任。原审法院正是基于你有自首、赔偿损失，取得了被害人一方的谅解这些情节，才对你宣告缓刑，已经属于最大程度的从轻处罚。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4640号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:王博，男，1984年8月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:朱素华，女，1984年1月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告王博、朱素华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告王博、被告朱素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金29610.63元；2.判令被告支付2019年12月3日至2020年5月2日期间产生的利息2961.06元；2020年5月3日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以29610.63元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：36071.69元。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告王博、朱素华签订编号为：xxxxxxx号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为50000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2388.89元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元，已全面履行出借义务。2018年12月至2019年12月，被告分十三次向原告归还借款本息31055.57元。自2020年1月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告王博、被告朱素华未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年11月2日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与王博、朱素华签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为50000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2018年10月16日起至2021年10月16日止，共计36个月；借款利率为2.0%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息2388.89元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日王博、朱素华出具一份借据，内容为：“王博、朱素华向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款伍万元整（50000元），该款打入本人指定银行账户。朱素华同意将本笔借款打入王博账户中。本人已收到该笔借款”。2018年12月至2019年12月，王博、朱素华分十三次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息31055.57元。截止于2019年12月起，王博、朱素华尚欠本金29610.63元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为2961.06元（自2019年12月3日至2020年5月2日止，本金29610.63元×2%/月×5个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王博、被告朱素华向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款29610.63元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告王博、被告朱素华给付（自2019年12月3日至2020年5月2日止）期间的借款利息2961.06元（本金29610.63元×2%/月×5个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告王博、被告朱素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王博、被告朱素华归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金29610.63元；二、被告王博、被告朱素华偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息2961.06元（本金29610.63元×2%/月×5个月）；三、被告王博、被告朱素华偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告王博、被告朱素华偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年5月3日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金29610.63元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告王博、被告朱素华于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.9元（原告已预交）、邮寄送达费40元，由被告王博、被告朱素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年六月三十日书记员  赵晨曦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初941号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：汤秋兰。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告汤秋兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共8956元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年11月5日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年6月21日，被告尚欠原告消费金额4068.56元、消费费用881.66元、消费利息4505.48元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤秋兰在本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支消费金额4068.56元、消费费用881.66元、消费利息4505.48元（该消费费用及消费利息计算至2020年6月21日止，此后消费利息按双方约定的标准计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2433号 合肥摩尔文化传媒有限公司： 你与安徽武门影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢72号申请执行人：王靖靖，女，汉族，1988年3月21日生，住河南省郸城县。被执行人：信义宁，男，汉族，1976年10月5日生，住河南省郸城县。本院依据发生法律效力的（2018）豫1625民初1500号民事判决书，在执行申请执行人王靖靖与被执行人信义宁民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人信义宁在生效法律文书确定的期限履行的义务。本院在执行过程中查明，被执行人信义宁现有豫Ｐ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人信义宁所有豫Ｐ×××××奇瑞牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨新志审判员 杨 森二〇二〇年六月二十三日书记员 张晓东
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初587号 原告常委，男，1993年出生，汉族，现住阳泉市化工厂东华苑小区。 被告王玥珺，女，1993年出生，汉族，现住阳泉市恒大帝景。 原告常委诉被告王玥珺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常委到庭参加诉讼，被告王玥珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常委诉称，2020年2月4日，原、被告商议，被告承诺可以通过渠道购得口罩，原告先后通过微信和支付宝向被告转账294715元用于购买口罩，后被告未按约定时间发货，原告要求退款，被告退还198440元，剩余96275元至今未退还，故起诉要求被告立即归还原告96275元并承担本案诉讼费。 被告王玥珺未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，根据原告提供证据显示：2020年2月3日至2020年2月5日原告分别通过微信、支付宝转账方式支付被告共计294715元。原告诉称，原、被告约定上述转账为原告向被告购买口罩的货款，后被告未按时发货，双方约定无法履行，被告向原告退款198440元，剩余96275元至今未返还，故原告起诉要求被告立即返还剩余货款96275元。被告未进行答辩。 本院认为，原告的提供微信转账记录、支付宝支付记录证明原告向被告转账共计294715元。原告诉称该款用于购买口罩，因双方约定不能履行，被告向原告退款198440元，尚欠原告96275元。被告未进行答辩。故原告起诉要求被告立即返还96275元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王玥珺在本判决书生效十日内返还原告常委剩余货款96275元。 案件受理费2207元，由被告王玥珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年六月三十日 书记员  张荣荣
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终664号上诉人（原审原告）：马连琴，女，1968年1月11日生，满族，农民，住集安市头。诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李艳福，男，1975年12月12日生，汉族，住集安市。被上诉人（原审被告）：张维喜，男，1966年4月13日生，汉族，住集安市。上诉人马连琴因与被上诉人张维喜、李艳福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2020年4月13日作出的（2020）吉0582民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马连琴向原审法院起诉请求，1．张维喜、李艳福赔偿其各项经济损失共计25,163.74元（误工费21,110.93元、护理费2,752.81元、住院伙食补助费1,300元）；2．张维喜、李艳福对其伤势进行伤残鉴定，并按鉴定结果对其进行进一步赔偿。事实和理由：2019年4月份，张维喜、李艳福雇佣马连琴种植药材，约定工资每天120元。2019年5月23日中午，马连琴在收拾播种机的时候，不慎将右手卷入受伤。当日前往中国人民解放军96605部队医院进行治疗，经诊断为：右手第2掌骨开放性骨折伴背侧皮肤碾挫撕脱伤，住院13天。住院期间的医疗费及出院后的治疗费均由张维喜、李艳福垫付。出院后医生建议休养6个月。原审被告李艳福辩称，与张维喜系合伙关系，雇佣马连琴种植药材。播种前已跟马连琴说过，马连琴的工作任务是看着种子，没有种子了要及时装种子，要用小棍敲播种机底下，不能把手伸进去。马连琴受伤时并不是在收拾播种机，而是在播种的过程中将手伸进播种机，去扒拉种子造成的，马连琴自己操作失误，且其医疗费均是其与张维喜付的，故不同意赔偿。原审被告张维喜未作答辩。原审法院查明，张维喜与李艳福雇佣马连琴种植药材。马连琴在播种过程中，将手伸进播种机违规操作造成伤害。当日被送往中国人民解放军96605部队医院进行治疗，经诊断为：右手第2掌骨开放性骨折伴背侧皮肤碾挫撕脱伤，住院13天。住院期间的医疗费及出院后的治疗费均由张维喜、李艳福垫付。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，马连琴称雇主告诉其工作任务是看着种子，如果没种子了就用小棍敲一敲播种机底部，但其觉得用小棍不赶趟，便将手伸进去操作，三天都是这个操作，其觉得没有什么危险。由此可见，马连琴在劳务过程中，未尽到安全注意义务，导致自己受到伤害，应承担全部责任。张维喜、李艳福作为雇主已尽到安全提醒义务，在事故中并无过错，不应当承担责任。故原审法院对马连琴要求张维喜、李艳福赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。因张维喜、李艳福没有赔偿义务，马连琴提出的司法鉴定与本案审理结果无直接联系与影响，原审法院不再对外委托鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：驳回原告马连琴的诉讼请求。案件受理费214元（已减半收取），由马连琴负担。上诉人马连琴上诉请求，一、依法撤销原审法院（2020）吉0582民初270号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费1,300元（住院13天X100元／天）；住院护理费2,752.81元（级护理4天X161.93元X2人＋二级护理9天X161.93元X1人）；误工费21,110.93元（住院13天X147.11元／日工资＋出院诊断休息6个月X3,199.75元／月工资），合计25,163.74元；二、依法对上诉人的伤残等级、营养费、后续治疗费进行鉴定；三、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由，2019年4月20日左右，二被上诉人雇佣上诉人机器播种。5月23日11时许，上诉人坐在播种机上看管是否下种子时，因地势不平，装种子的铁斗倾斜导致六个漏口中的三个种子漏口停播，上诉人为了不漏播，赶紧起身用手往三个种子漏口扒拉种子，不慎将右手绞伤；在解放军第206医院住院13天好转出院下人在解放军第206医院住院期间，二被上诉人交了全部医疗费。上诉人认为，上诉人刚上机时，被上诉人告诉上诉人种子漏口不漏种时，用小木棍敲打漏口就行。上诉人也是按着被上诉人的要求进行操作。但本案上诉人右手受伤是因装载种子的铁斗倾斜导致六个漏口中的三个种子漏口停播，用木棍敲根本不管用。上诉人为了不漏播，用手往停播的三个漏口合种子，不知道装种子的铁斗里有搅拌机，被上诉未尽告知义务、也未进行技术培训，应认定二被上诉人有过错，应承担全部赔偿责任。被上诉人李艳福辩称，不需要给任何赔偿，医药费已经拿完了。一审判决正确。被上诉人张维喜未到庭，其答辩意见同李艳福答辩意见。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十七条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案马连琴受伤时，是马连琴上播种机播种工作的第三天。虽然是简单的机械劳动，但是也存在着相应的危险。李艳福等虽然进行了简单的操作指导，但是否已经尽到了全部的培训义务和管理义务，没有证据证明。马连琴受伤固然有自己不慎的原因，但不是故意造成的。在当时的情形下，马连琴完全是为了不影响播种，不当操作引起的。原审法院认定马连琴承担全部责任不当。综上，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初270号民事判决；二、本案发回吉林省集安市人民法院重审。上诉人马连琴预交的二审案件受理费429元予以退回。审判长 吴 兴 彦审判员 修  勇审判员 王 立 武二〇二〇年六月二十四日书记员 刘瑄子凡
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执814号 申请执行人四川华西蜀港装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路167号富顿中心B1座10楼。 法定代表人蒋礼雁。 被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道旭东街20号附4、5号。 法定代表人程志才。 申请执行人四川华西蜀港装饰工程有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川华西蜀港装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6588号民事判决书，于 2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付本金204300.00元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记位于成都市龙泉驿区宗，但该土地使用权为轮候查封，且有刑事案件查封，无法处置；查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区在建房产，但因上述房屋为轮候查封，且案外人中国华西企业股份有限公司对上述在建房产享有优先受偿权，无法处置。 执行中查明，被执行人成都森悦投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人四川华西蜀港装饰工程有限公司本金204300.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16122号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：中国新闻社，住所地北京市西城区。法定代表人：章新新。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告中国新闻社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3510号上诉人（原审被告）:郭双杰，男。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:艾迎宗，男。委托诉讼代理人：时水平，女。被上诉人（原审被告）:河南省嵩县饭坡镇人民政府。住所地：河南省嵩县饭坡镇饭坡街。法定代表人：赵信，该镇镇长。委托诉讼代理人：董俊会、孙婉婉，河南都典律师事务所律师。上诉人郭双杰因与被上诉人艾迎宗、河南省嵩县饭坡镇人民政府紧急避险损害责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭双杰上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.上诉人郭双杰不是适格被告。郭双杰和案外人黄桂琴是夫妻关系，但工商登记上是黄桂琴，上诉人不应承担责任。2.据被上诉人艾迎宗称，其发现着火无处躲藏只好从二楼跳下，而一审法院认定的事实是艾迎宗拿灭火器到二楼灭火，因火势过大无法下楼，从二楼窗户跳下受伤。说明艾迎宗在着火时并不在现场，而是着火后上楼采取灭火措施不当，商铺没有安全通道不能及时逃生而受伤。3.嵩县西关骨科医院建议艾迎宗出院后皮牵引维持，卧床休息两个月，只是建议，并非必须。从艾迎宗的住院天数和住院费用看，其伤势没有达到严重的尺度，没有够上伤残，一审认定96天误工费用于法无据。4.饭坡镇小城镇建设管理委员会是镇政府下设机构，是众所周知的事实。镇政府建设活动板房并安排商户、收取付款，其规划具有重大火灾隐患，应承担责任。5.一审中，被上诉人并没有向法庭提供证据证明其商铺办理消防许可证、从业人员经过消防安全知识培训，以及商铺内设置有安全通道，致使被上诉人不能应对而受伤，再者被上诉人私自改变商铺的建筑结构，窗改木门，存在极大安全隐患。二、一审法院在责任划分上存在偏差，适用法律错误。艾迎宗答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，公平公正，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。2019年12月10日23时左右，被上诉人发现位于饭坡商贸中心的商铺着火，因火势过大无法下楼，就从自己的商店二楼窗户跳下导致受伤。事故发生后，经嵩县消防大队认定起火部位在上诉人生肉铺内，起火点位于东北角处，是上诉人店内电线私拉乱接，电线老化造成。被上诉人的损失是上诉人不注意安全造成，应赔偿被上诉人的损失。河南省嵩县饭坡镇人民政府答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法维持。被上诉人并非适格被告，并非火灾引起人，与火灾的发生及由此产生的损害后果无任何因果关系，无需承担任何责任。艾迎宗向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告医疗费等各项费用共计15979元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年12月10日23时左右，原告发现其位于嵩县××饭线与××大道交叉口嵩县饭坡镇商贸中心的商铺着火，拿灭火器到二楼灭火，因火势过大，原告无法下楼，就从二楼窗户处跳下，导致受伤。2019年12月11日原告到嵩县西关骨科医院住院治疗，被诊断为：右侧耻坐骨支骨折。2019年12月16日原告出院，花去医疗费1137.36元。出院后检查费648.8元。嵩县西关骨科医院认为原告出院后建议继续皮牵引维持，卧床休息两个月，半年内禁止大量活动。三个月内需每2周复查一次，三个月后半年内每月复查一次。根据有关法律规定，原告的其他损失认定为：误工费12278.4元（127.9元/天×96天）、护理费649.68元（108.28元／天×6天）、住院期间伙食补助费元180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）。2020年1月9日嵩县公安消防大队认定火灾时间为2019年12月10日23许；起火部位位于被告郭双杰生肉铺内；起火点位于东北角处；起火原因可排除雷击、认为放火、遗留火种、生活用火不慎，不排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。另查明：被告郭双杰的泡沫板房系从饭坡乡小城镇建设管理委员会所购，饭坡乡小城镇建设管理委员会是否属被告饭坡镇人民政府下属机构无证据证明。一审法院认为：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案中原告从二楼跳下属紧急避险行为，危险是被告郭双杰的店铺失火引起的，因此被告郭双杰应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。被告饭坡镇人民政府不是火灾的引起人，原告对其诉讼请求没有法律根据，应予驳回。原告在楼梯被大火封锁，采用跳窗方式逃生，并无不当，因此被告郭双杰辩称原告存在重大过错的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告郭双杰于判决生效后十日内赔偿原告艾迎宗14954.24元；二、驳回原告艾迎宗的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由郭双杰负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，艾迎宗因火灾从二楼跳窗逃生的行为属紧急避险行为，因该危险是郭双杰的店铺失火引起，一审判决郭双杰对艾迎宗受伤所造成的损失承担赔偿责任并无不当。郭双杰上诉主张艾迎宗避险存在重大过错、主张河南省嵩县饭坡镇人民政府对火灾事故存在责任的证据不足，本院不予采信。一审法院对于本案责任主体、误工费的认定符合法律规定，并无不当。对于郭双杰的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由郭双杰负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  高 源
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执130号 申请执行人尹玉生与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初1080号判决书已发生法律效力，申请执行人尹玉生向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国华侨出版社有限公司已按生效法律文书对尹玉生履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执130号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2206号 申请执行人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司，住所地成都市金牛区金府路555号金府银座7栋11号。 负责人：张武昌，公司总经理。 被执行人：邱小虎，男，汉族，1977年11月17日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终5451号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司申请执行邱小虎买卖合同纠纷一案。执行标的700240元及利息，执行费9402元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人邱小虎发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息。本院已冻结被执行人邱小虎在四川农村信用社、兴业银行、网络银行等账户。账户内仅有零星存款执行价值不高。除此以外，被执行人无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人邱小虎限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月十一日 书记员 谢宏亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0203刑初77号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。被告人王小华，女，汉族，1979年9月16日出生，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年12月22日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人王小华犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员张娟依法出庭支持公诉，被告人王小华及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2019年12月21日期间，被告人王小华××区住所内，招揽赌客以“螺丝胡”、“血战”、“卡二条”等方式开设赌场150场，每场抽头200元、300元、400元不等，共计抽头渔利45000元。被告人王小华被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王小华的行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人王小华三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、证人文某、马某、吴某、黄某1、石某、肖某1、聂某、韩某、黄某2、栾某、肖某2、尹某等12人证言、马某与肖某1的辨认笔录、到案经过、前科情况查询、认罪认罚具结书、民航查询单与被告人王小华的供述和辩解等证据相互印证，足以证实。被告人王小华及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名无异议。其辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，是坦白，主动上缴违法所得，认罪态度好；同时被告人自愿认罪认罚，其系初犯，建议从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，在案件审理过程中，被告人王小华主动向本院退缴违法所得45000元。本院认为，被告人王小华在家中招揽赌客，组织他人赌博，并抽头渔利45000元，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王小华被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人积极上缴违法所得，愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。因被告人王小华在家中组织他人赌博长达三年，主观恶性相对较深，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，对其辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2022年12月21日止）二、被告人王小华违法所得45000元依法予以追缴（已退缴）；三、犯罪工具麻将桌两张、麻将牌五副依法予以没收。上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长   王 雯人民 陪 审员   徐新华人民 陪 审员   徐新霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   曹 珊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西龙事达实业有限公司。住所地：江西省于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金跃，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑红，女，1974年7月29日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）因与被申请人黄金跃、曾淑红商品房销售合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初546号民事判决和本院（2019）赣07民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙事达公司申请再审称：二审按照购房合同的约定，按每日万分之二计算延期交房违约金错误。新的证据双方当事人签订的购房合同附件五补充协议约定，延迟交房的免责期为6个月，违约金累计不超过1万元。因此,龙事达公司只需承担1万元的违约金。二审判决适用法律错误，本案违约金的确定应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。龙事达公司未按照合同约定期限交房构成违约，二审判决龙事达公司按合同约定的每日万分之二计算延期交房违约金并无不当。龙事达公司提交的合同附件五补充协议一审审理期间已提交，不是法律上的新证据。购房合同与合同附件具有同等效力，被申请人有权依据购房合同的约定主张权利，龙事达公司在一、二审中只提出违约金过高，并没有提出要求依据合同附件承担1万元的违约责任的抗辩，龙事达公司的再审申请理由超出了一、二审的审理范围，其再审申请没有法律依据。综上，龙事达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西龙事达实业有限公司的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十一日书记员  曹慧艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4232号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：彭立颖，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告彭立颖物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代冲，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区人民政府。住所地：重庆市潼南区兴潼大道108号。 法定代表人：张安疆，区长。 再审申请人陈代冲因与被申请人重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈代冲申请再审称：（一）潼南区政府对陈代冲的房屋所作征收决定程序违法，事实不清，适法错误，应予撤销。（二）陈代冲的起诉并未超过法定起诉期限。其系向重庆市潼南区法院查阅（2018）渝0152行审19号案卷宗材料时才获悉案涉征收决定。（三）一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案争议焦点为陈代冲起诉潼南区政府房屋征收决定是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年”。从一审证据来看，潼南区政府于2017年8月28日作出被诉潼南府（2017）124号《关于潼南区涪江大桥改造工程征收项目国有土地上房屋征收的决定》，8月29日作出征收通告并予以张贴公告；并且，在重庆市潼南区人民法院审理的(2018)渝0152行审19号案件中，陈代冲于2018年5月2日参与了该案的听证，该案在审理中也查明了潼南区政府作出被诉征收决定及相关征收通告的事实。陈代冲最迟应于2018年5月知晓被诉行政行为的内容。因被诉征收决定未载明相应的起诉期限，陈代冲于2019年7月提起本案起诉，根据前述规定，已经超过法定期限。据此，一、二审裁定驳回陈代冲的起诉和上诉，并无不当。 综上，陈代冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈代冲的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7132号原告：曾碧波，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被告：马元松，男，1989年6月3日出生，汉族，住山东省商河县。被告：杜迪烺，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告曾碧波诉被告马元松、杜迪烺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告曾碧波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告口罩货款40500元。事实和理由：2020年2月3日，原告听朋友介绍杜迪烺可出售口罩，由于当时全国疫情紧张，原告及其朋友在做工地生意，担心工人上班没有口罩无法复工。于是原告找到了杜迪烺，杜迪烺让原告与马元松联系，后双方达成口头协议，原告向马元松购买口罩2万只，每只单价2.7元，交货时间为2020年2月23日。因马元松要求先付款后发货，故原告分两次将货款54000元付给了杜迪烺。交货期届至后，原告多次要求交货，二被告均以各种理由拖延。2020年3月3日，原告解除了与杜迪烺的口头合同关系，马元松向原告退款13500元，尚欠40500元未退还。另，原告事后得知二被告系合伙关系，共同做口罩生意。原告特提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，本案属合同纠纷，双方当事人未约定选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地，即重庆市江津区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告诉状载明的二被告的经常居住地为重庆市江北区红鼎国际A座1209号，由于通过该地址无法向二被告邮寄送达相关法律文书，经实地查看，该地址系商住用房，无法确认二被告居住于该地点并已届满一年的事实。经询问原告，其另行提供的马元松的居住地为重庆市江北区观府国际小区X栋X-X。经到该小区物业中心进行查询以及实地查看，该小区X栋X层只有X个房号，并无X-X房号，马元松不可能居住在该地址。综上，马元松、杜迪烺的经常居住地不在重庆市江北区，二人的住所地应其户籍所在地，即山东省商河县贾庄镇西马村后街8号，以及浙江省嵊州市三界镇杜联村400号。本案合同履行地以及被告住所地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权。经询问原告，其系根据被告马元松的住所地确定的管辖法院，故本案应移送山东省商河县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省商河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇二〇年六月二十九日书记员  杨妮
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守银，男，1952年6月12日出生，汉族，户籍地蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，统一社会信用代码11340311003044041K。 再审申请人杨守银诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔终13号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨守银申请再审称：原审法院以蚌政〔2016〕19号文件作为对申请人的赔偿计算标准，证据不足；涉案土地是菜地，原审法院按照种植粮食农作物的青苗补偿标准给予申请人赔偿，不能弥补申请人的经济损失；蔬菜大棚是被偷偷强拆，系被申请人行为导致申请人关于损失赔偿方面举证困难，应由被申请人承担相应的举证责任；申请人因维权产生的误工费、交通费以及律师费是申请人为维权所付出的直接经济损失，应予赔偿。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：本案中，蚌埠市淮上区梅桥镇政府拆除杨守银蔬菜大棚的行政行为违法，已由生效裁判所确认，梅桥镇政府因强行拆除杨守银的蔬菜大棚造成杨守银的合法财产损失，应给予经济赔偿。安徽省人民政府和蚌埠市人民政府在征地补偿工作中，为确定补偿依据所制定的规范性文件皖政〔2015〕24号文件、蚌政〔2013〕38号文件，能够作为计算蚌埠市范围内集体土地征收拆迁补偿安置标准的依据。蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（蚌政〔2016〕19号）文件是在蚌政〔2013〕38号文件基础上，对青苗和地上附着物补偿标准进行了调整、提高。原审法院依据“赔偿不得低于补偿”的原则，参照当地政府发布的征地拆迁补偿标准所适用的上述规范性文件，确定相应的赔偿金额并无不当。关于申请人提出的具体损失举证责任问题，对于申请人因被申请人强拆行为导致无法举证，且被申请人亦未提供证据证明的，原一审法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情确定损失数额，并无不当。申请人主张因维权产生的误工费、交通费以及律师费属于应当予以赔偿的直接损失，没有法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，杨守银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨守银的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2502号罪犯何乃乾，男，1987年7月18日出生，汉族，大专文化，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年5月21日作出(2014)温永刑初字第1412号刑事判决，以被告人何乃乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元；责令退赔违法所得。宣判后，被告人何乃乾不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年12月9日作出(2015)浙温刑终字第927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何乃乾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何乃乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何乃乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何乃乾予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月18日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3820号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：李心中，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李心中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告李心中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11752元；2.被告支付罚息（以11752元为基数，自2019年6月24日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李心中未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李心中，通讯地址河南省驻马店市泌阳县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月24日。4.贷款金额：17628元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月24日，小雨点公司扣除李心中手续费1410.24元。9.贷款发放时间：2018年6月24日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/7/24              1,469.00                  2018/8/27              1,469.00                  2018/9/26              1,469.00                  2018/10/26              1,469.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李心中邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李心中签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李心中。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李心中放款的当日扣收1410.24元作为手续费，李心中未实际支配该部分资金，故李心中实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李心中实际借款金额为16217.76元。李心中收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李心中的还款情况，截止至2019年6月24日李心中尚欠小雨点公司贷款本金10341.76元。对于小雨点公司主张的从2019年6月24日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李心中于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10341.76元；二、被告李心中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月24日起至还清借款之日止的罚息（以10341.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.8元，减半收取计46.9元，由被告李心中负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34361号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：麦文武，男，1999年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金69250元、利息2690.95元、罚息177.68元、违约金1932.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69250元，贷款期限36个月，每期还款2312.68元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金69250元、利息2690.95元、罚息177.68元、违约金1932.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦文武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69250元、利息2690.95元、罚息177.68元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告麦文武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1932.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告麦文武所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告麦文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2559号上诉人（一审被告）：毕节轩阳华速递有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步村佳盛包装有限公司厂房，统一社会信用代码：91520502MA6H5NNH98。法定代表人：杨正轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗艳，女，1975年10月4日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人毕节轩阳华速递有限公司因与被上诉人罗艳劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认原告罗艳与被告毕节轩阳华速递有限公司2018年7月1日至2019年2月期间存在劳动关系；二、被告毕节轩阳华速递有限公司于判决生效之日起十日内支付原告罗艳二倍工资差额10,200元、经济补偿金1700元，共计11,900元；三、驳回原告罗艳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告毕节轩阳华速递有限公司负担。上诉人毕节轩阳华速递有限公司上诉请求：1.一审判决认定上诉人与被上诉人2018年7月1日至2019年2月期间存在劳动关系，与事实不符。根据上诉人的工商注册信息，上诉人是2018年8月7日设立的，上诉人与被上诉人的劳动关系存续期间应为2018年8月7日至2019年2月26日。2.一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金1700元，认定事实不清。因被上诉人不服从上诉人的管理自动离职，上诉人不应支付经济补偿金。被上诉人罗艳二审答辩称：上诉人的快递业务经营许可证是2018年7月取得，被上诉人正式上班也是7月，劳动关系成立时间应从2018年7月起算。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。经审理查明：对一审判决认定的其余事实予以确认。另查明：上诉人毕节轩阳华速递有限公司于2018年8月7日注册成立。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”之规定，上诉人于2018年8月7日注册成立，其成立之前不具有用人单位主体资格，不能与被上诉人建立劳动关系，签订劳动合同。关于罗艳的离职时间，双方均已确认。故上诉人与罗艳成立劳动关系的时间应为2018年8月7日至2019年2月。据此，上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资的期间应当从2018年9月计算至2019年2月，共计6个月。一审判决认定双方成立劳动关系的期间有误，予以纠正，但对未签订劳动合同上诉人应向被上诉人支付的双倍工资正确，本院予以确认。因上诉人未依法给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人有权解除双方的劳动关系，且上诉人应支付其经济补偿金。具体理由一审已经详述，本院不再赘述。上诉人关于不应当支付经济补偿金的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立的部分予以支持，不成立的部分予以驳回。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15320号民事判决第二、三项，即“被告毕节轩阳华速递有限公司于判决生效之日起十日内支付原告罗艳二倍工资差额10,200元、经济补偿金1700元，共计11,900元；驳回原告罗艳的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15320号民事判决第一项为“确认被上诉人罗艳与上诉人毕节轩阳华速递有限公司2018年8月7日至2019年2月期间存在劳动关系”；三、驳回上诉人毕节轩阳华速递有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人毕节轩阳华速递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月三十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执566号之二申请执行人:兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：烟台水星食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街2号。法定代表人：李先训，该公司董事长。被执行人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：许彤，该公司董事长。被执行人：烟台金枫实业有限公司，住所地：烟台开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑芝，该公司董事长。被执行人：孙传林，男，1970年4月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台水星食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台金枫实业有限公司、孙传林（2019）鲁0602民初690号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付借款本金15550000元、利息、罚息及复利185830.78元（暂计算至2018年12月12日），并自2018年12月13日起至实际履行之日止，仍按借款合同的约定计算利息、罚息和复利给申请执行人。2、律师代理费1000元。3、案件受理费116221元，财产保全费5000元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年2月20日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年2月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年2月24日、5月31日是通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，经查，烟台水星食品有限公司名下有车两辆（鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××）可供执行，已于2020年3月11日至烟台市车辆管理所办理查封手续,因车辆未实际控制，目前无法进行处置；被执行人仅有零星存款，本院于2020年2月27日采取冻结措施，对此申请人不要求法院采取划拨措施。3、2020年3月25日承办人至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人烟台水星食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台金枫实业有限公司、孙传林名下房屋登记信息，经查，烟台水星食品有限公司名下有房产7套，土地一宗，已办理查封手续，均为轮候查封。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。7、目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金15550000元、利息、罚息及复利185830.78元（暂计算至2018年12月12日），并自2018年12月13日起至实际履行之日止，仍按借款合同的约定计算利息、罚息和复利给申请执行人。律师代理费1000元。案件受理费116221元，财产保全费5000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 柳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱得平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告朱得平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告朱得平的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初124号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人贺明星，男，1992年4月15日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市（户籍住址：莱西市）。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人贺明星犯组织卖淫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人贺明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，自2019年7月起，被告人贺明星、阮某3蓉（另案处理）以经营按摩店为名，为越南籍女子阮某2、梅某1、阮某1等人免费提供住宿，规定卖淫价格，组织阮某2、梅某1、阮某1等人在位于岑溪市岑城镇中苑一路X号的按摩店卖淫，同时通过电话招嫖，安排失足女子到岑某2市区的宾馆进行卖淫。2019年9月份起，苏某1（另案处理）受雇请在该按摩店从事守店、收取嫖资、核对账目、接送失足女子卖淫、计算提成的行为。2019年10月16日、10月22日凌晨，民警在该店先后查获卖淫嫖娼人员梅某1、阮某1、阮某2、莫某、李某、覃某成、刘某、蔡某，并抓获店内的苏某1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，认为被告人贺明星组织境外人员在境内卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。被告人在共同犯罪中作用较小，是从犯，可以在法定刑以下减轻判处。考虑到被告人在本案的地位和作用、自愿认罪认罚等情况，建议对被告人贺明星在有期徒刑六年至七年，并处罚金的幅度内判处刑罚。 被告人贺明星对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭上请求从轻处罚。 经审理查明，自2019年7月起，被告人贺明星和妻子NGUYENTHINHUNG（中文译名：阮某3蓉）及“老夫子”（二人均另案处理）以经营按摩店为名，为越南籍女子NGUYENTHITHAO（中文译名：阮某2）、MAITHIVAN（中文译名：梅某1）、NGUYENTHIMAI（中文译名：阮某1）（以下均用中文译名）等人免费提供住宿，规定卖淫价格，组织阮某2、梅某1、阮某1等人在位于岑溪市岑城镇中苑一路X号的按摩店从事卖淫活动，同时通过电话招嫖，安排卖淫女子到岑某2市区的宾馆进行卖淫。并雇请苏某1在该按摩店从事守店、收取嫖资、核对账目、接送卖淫女子卖淫、计算提成的行为，然后将嫖资通过微信转账给被告人贺明星或阮某3蓉。2019年10月16日、10月22日凌晨，民警在该按摩店先后查获卖淫嫖娼人员梅某1、阮某1、阮某2、莫某、李某、覃某成、刘某、蔡某，并抓获店内的苏某1。 另查明，2019年11月21日，上述非中国籍卖淫女梅某1、阮某2被凭祥市公安局出入境管理大队从凭祥市浦寨遣送出境。 被告人贺明星从上述按摩店获取违法所得一万多元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书、遣送出境决定书及回执、阮某1、阮某3蓉的护照复印件、出入境记录查询表、体格检查表、检验报告单、办案说明、微信聊天记录、对账单照片、扣押清单、证据保全清单、追缴物品清单、交易记录、微信扫码付款记录，证人苏某1、阮某1、阮某2、梅某1、李某、莫某、刘某、蔡某、覃某成、黄某（附房屋产权证、房屋出租协议、租赁合同）、吴某（附企业基本信息、营业执照）、徐某、苏某2的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、检查笔录、辨认笔录，同案人阮某3蓉及被告人贺明星的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺明星参与组织境外人员在中国境内卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人贺明星犯组织卖淫罪罪名成立。依法应在“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处。 被告人贺明星与同案人共同实施了组织卖淫的犯罪行为，在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。 被告人贺明星到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 综上，根据被告人贺明星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贺明星犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2025年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。） 二、继续追缴被告人贺明星的违法所得人民币10000元，待追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃 文 人民陪审员  杨福家 人民陪审员  贤浪锋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  钟梓欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1525号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：孙晓波，男，1978年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××原告北京首万物业服务有限公司与被告孙晓波物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年六月十五日书记员  刘姗姗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2054号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被执行人：姚亮，男，汉族，1987年5月24日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初459号民事判决书立案受理中国平安财产保险股份有限公司与姚亮保证保险合同纠纷一案，执行标的128343.74元及利息，申请执行费1825元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人姚亮名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户有少量存款，申请人同意暂不领取。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘艾佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初713号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：李良舟，男，汉族，1992年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李良舟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李良舟偿还原告代为支付的本息总计2335.4元；2.被告李良舟支付代偿款利息（利息以2335.4元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告李良舟为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告李良舟名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定商品价款4180元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月30日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告李良舟还款期数为18期，但被告李良舟尚欠8期未还款，致使原告于2018年4月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8298.97元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。经催收，被告李良舟至今未偿还原告代偿款项。 被告李良舟未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告李良舟为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告李良舟向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告李良舟借款金额4180元，分18期（月）还款，月还款额为415元，首次还款日为2016年6月1日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年4月30日，普惠快信公司向被告李良舟出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4180元，每月还款415元，还款期间为2016年6月1日至2017年11月1日。 2016年4月30日，被告李良舟和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4180元，被告李良舟同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年5月3日，普惠快信公司依据被告李良舟授权，利用被告李良舟向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告李良舟向出借人借款5643元，借款期限为18月，每月还款340.2元，原告对被告李良舟相关债务承担连带保证责任。后被告李良舟未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月27日向弘合柏基公司代偿了8298.97元(其中欠款本金1857元)。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告李良舟权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告李良舟购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5643元（其中涵盖借款本金4180元及借款管理费1463元），被告李良舟也未到庭对该项事实予以否认；被告李良舟在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告李良舟以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代李良舟代偿了8298.97元，其中包含欠款本金1857元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金1857元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以1857元为基数，从2018年4月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李良舟在本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款1857元及其利息（利息的计算方式为：以1857元为基数，按年利率6%标准从2018年4月27日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李良舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年六月五日 书记员  曹霖