安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民再12号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。现在监狱服刑。 原审被告：李建龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：刘侠，女，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告武润泽与原审被告李建龙、刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）利民一初字第02618号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2019年8月5日以亳检民（行）监[2019]34160000074号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）皖16民抗54号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抗诉机关指派利辛县人民检察院检察员张磊、检察员助理李海涛出庭执行职务,原审原告武润泽到庭参加诉讼。原审被告李建龙、刘侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，武润泽起诉李建龙、刘侠的民间借贷法律关系中，实际出借人系原利辛县中鑫担保有限公司（以下简称中鑫公司），实际出借人在向法院提起民事诉讼过程中隐瞒其违法职业放贷的事实。李建龙、刘侠向中鑫公司借的钱来自中鑫公司向社会非法吸收的公众存款。原审判决适用法律错误，且涉嫌虚假诉讼，损害公共利益。 原审原告武润泽再审称，该笔借款是中鑫公司对外借款以其个人名义提起诉讼。但被告确实向公司借钱了，不属于虚假诉讼，被告之前归还的钱都是给付的利息。 原审被告李建龙未到庭参加诉讼，庭前辩称，其陆续从中鑫公司借款十余万元，共还本金及利息二十余万元。原审借款系通过李丽丽向中鑫公司借款3万元，中鑫公司逼迫其和前妻刘侠在空白借条上签字，其它的内容都是后来补上去的。其没有向武润泽个人借过钱。 原审被告刘侠未到庭，未答辩。 原审原告武润泽起诉称，2013年11月10日，原审被告以急需用钱为名向其借款本金15万元，约定同年12月10日前还清，后原审被告拒不归还，侵犯了其合法权益，故根据有关规定，特此具状，请求依法判决两原审被告共同向原告支付借款本金15万元、自起诉日起逾期利息2万元，合计17万元，诉讼费用由原审被告承担。本院原审认定事实如下：李建龙、刘侠于2013年11月10日向武润泽出具借据借现金15万元，借据写明“今借到武润泽人民币壹拾伍万元整。（小写￥：150000元）自2013年11月10日到2013年12月10日。借款人：李建龙刘侠2013年11月10日”。经催要，李建龙、刘侠至今未还款。在本案审理期间，本院根据原告的申请，依法查封李建龙所有的位于利辛县北侧平安小区（产权证号20××74）的房产一套。因李建龙未到庭，本院无法进行调解。本院原审认为，被告向原告借款并出具借据，原被告之间形成民间借贷关系。被告出具借据明确了借款的时间、数额及还款期限，双方之间的债权债务明确具体，被告应按约定的期限偿还借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，具有过错，应承担民事责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行发布的同类贷款的利率计算。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李建龙、刘侠于判决生效之日起十日内给付原告武润泽15万元及利息（自2014年9月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的同类贷款的利率计算）。本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1270元，合计3120元，由被告李建龙、刘侠负担。 本院再审查明：2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保有限公司从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务。2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立中鑫公司，以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款，牟取非法经济利益，至2015年6月，中鑫公司以武振飞、武润泽为首，逐渐发展形成以中鑫公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，并以非法占有为目的，借民间借贷之名，放债或迫使被害人签订“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，并借助诉讼或者其他手段非法占有被害人财物，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪等均被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明，李建龙、刘侠原审被诉借款来自于武振飞、武润泽等人非法吸收的公众存款。中鑫公司向李建龙、刘侠发放借款后，以武润泽个人名义委托律师向本院提起诉讼。 上述事实有已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初183号刑事判决书及安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16刑终249号刑事判决书、武振飞、武润泽等人的询问笔录、李建龙和刘侠书写的借据、武润泽、李建龙再审陈述等予以证实。 本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”原审武润泽诉李建龙、刘侠的借款不是武润泽本人出借，而是中鑫公司向外借款，因此，武润泽不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫公司出借给李建龙、刘侠的借款，系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等已被判处刑罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）利民一初字第02618号民事判决； 二、驳回原审原告武润泽的起诉。 原审案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年六月二十日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。