广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初993号 原告：卢昌华，男，1969年5月4日出生，壮族，住横县。 原告：韦小英，女，1970年9月8日出生，壮族，住横县。 两原告委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。 被告：黄永安，男，1973年5月16日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽英，女，1975年11月10日出生，汉族，住横县。与黄永安是夫妻关系。 原告卢昌华、韦小英与被告黄永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌华及两原告的委托诉讼代理人李峰、被告及其委托诉讼代理人冯朝堂、李丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿两原告各项损失293940.3元。2、请求法院判令被告赔偿两原告精神损害抚慰金30000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的儿子卢树秀于2020年3月15日16时50分，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，被告黄永安驾驶桂01-×××××多功能拖拉机相对方向行驶，至横县，由于卢树秀驾车通过弯道时越过道路中心黄色虚线占道行驶，被告黄永安驾车发现险情后采取措施不及，导致与摩托车车头发生碰撞，造成卢树秀当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。横县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中认定被告黄永安在本起事故中存在一定过错，需要承担次要责任。故被告还应赔偿两原告各项损失共计323940.3元，各项损失包括死亡赔偿金：32436×20=648720元；丧葬费：6129×6=36774元；误工费：48166÷365×2天×2人=527.8元；交通费：600元；被扶养人生活费：20159×20=403180元；精神损害抚慰金：30000元。由于被告黄永安驾驶的车牌号为桂01-×××××多功能拖拉机的交强险是由华安财产保险股份有限公司横县支公司承保，所以应从各项损失的赔偿总额中先扣除华安财产保险股份有限公司横县支公司已经在交强险的限额内赔付110000元，即648720+36774+527+600+403180-110000=979801元，由于被告在本起事故中需要承担次要责任，所以被告黄永安需要承担的各项损失的总额应为：979801×30%+30000=323940.3元。被告黄永安在本次交通事故中的一些过错行为已经严重到剥夺了原告儿子卢树秀的生命，造成无法挽回的损失，给原告带来了痛失爱子的无尽痛苦。 被告黄永安辩称，一、被告认为两原告的部分主张没有事实及法律依据，具体为：1、误工费，受害人已经当场死亡，不存在误工的事实，家属可获得的赔偿已经在其他项目中予以计算，故不应在误工费项目中再主张；2、交通费，根据上述司法解释的规定，交通费应当以正式票据为凭，原告并未能提供凭证证明，且交通费也仅能适用于受害人本人主张，但其已经当场死亡，不存在抢救、送医的事实，故不应得到支持；3、被抚养人生活费，在本案中，原告虽然是受害人父母，但至本案起诉之时，原告卢昌华未满51岁，原告韦小英未满50岁，未达到国家的法定退休年龄，且也未提供丧失劳动能力的证明，因此，两原告是有劳动能力又可以有生活来源的，两原告主张被抚养人生活费于法无据，不应得到支持。二、关于本案的事故责任、赔偿责任以及精神损害抚慰金的问题。1、认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生有没有因果关系，在本案中，如果没有受害人无证驾驶不符合规定的机动车通过弯道时越过道路中心黄色虚线，被告再加多几个轮胎，再超重载物，但在自己道路上正常行驶，也不会与受害人相撞而引起本案事故，所以受害人通过弯道时越过道路中心黄色虚线占道行驶才是本案损害事实发生的必要条件，受害人的行为是实实在在地足以引起本案交通事故及损害后果发生的直接原因，因此，被告在本案中并不承担事故责任以及民事赔偿责任。2、关于赔偿责任及精神抚慰金的问题，被告始终认为，被告在本案故事中不存在过错，不应承担赔偿责任。假如人民法院采信了事故认定书的责任划分的情况下，被告认为受害人在本案交通事故中的行为是引起事故的直接原因，而被告的行为属于一般的道路交通违法行为，并不能引起本案事故的发生，因此，受害人应承担90%的责任，被告一方承担10%的赔偿责任。赔偿方法应是先在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告在10%的比例范围内承担赔偿责任。具体公式为：（死亡赔偿金648720元+丧葬费36774元一交强险110000元）×10%=57549.4元。对于精神损害抚慰金的问题，在本案中，受害人无证驾驶不符合规定的机动车通过弯道时越过道路中心黄色虚线占道行驶是引起本次事故的直接原因，而被告给拖拉机加装轮胎和载物超过核定载重量的行为只是一般的交通违法行为，并不能直接的引起本案事故，因此，被告不应承担精神损害赔偿责任或者免除赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日16时50分，两原告的儿子卢树秀未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，被告驾驶桂01-×××××多功能拖拉机相对方向行驶，至横县，由于卢树秀驾车通过弯道时越过道路中心黄色虚线占道行驶，被告回国发现险情后措施不及，致使无号牌普通二轮摩托车车头与桂01-×××××多功能拖拉机车身左侧发生碰撞，造成卢树秀当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢树秀未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记、机动车性能不合格的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，过错严重，作用较大，承担事故的主要责任；被告驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的拖拉机上道路行驶，载物超过核定的载质量，过错较轻，作用较小，承担事故的次要责任。事故发生后，承保被告驾驶的车辆交强险的保险公司即华安财产保险股份有限公司横县支公司向原告支付了交强险限额内的赔偿款110000元。 本院认为，关于本案民事赔偿责任如何承担问题。横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律法规正确，责任划分合理，本院予以认可，可以作为认定本案事实和划分民事责任赔偿的依据。从上述《道路交通事故认定书》可以看出，两原告的儿子卢树秀未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记、机动车性能不合格的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，过错严重，作用较大，承担事故的主要责任，因此，卢树秀应承担本次事故的80%的责任，被告则负本案的20%责任。因被告所驾车辆在华安保险公司投了交强险，华安保险公司已在交强险中赔偿了110000元，不足部分则由卢树秀、被告按上述比例承担相应责任。 关于原告的经济损失是多少的问题。1、死亡赔偿金32436元×20年=648720元，丧葬费6129元×6个月=36774元，家属处理事故误工费48166元÷365天×2天×2人=527.8元，该主张符合有关法律规定及广西关于道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准有关规定，本院予以确认。2、交通费600元，原告主张是家属处理事故产生的费用，该费用是必要的费用，但根据原告处理事故的地点，本院酌定为300元。3、被抚养人生活费20159元×20年=403180元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，而本案的两原告虽是卢树秀的父母，现才50岁，既未丧失劳动能力，也非无生活来源，不符合被扶养人条件，对原告该主张，本院不予支持。上述损失共计686321.8元，扣除已得到赔偿的110000元，尚有损失共计576321.8元，被告应承担115264.36元（576321.8元×20%）。原告主张精神损害抚慰金30000元，由于卢树秀的死亡确实给两原告造成一定的精神损害，应予赔偿，结合使原告遭受精神痛苦，根据侵权人、受害人的过错程度、原告实际遭受的损害、当地的生活水平等因素，本院对精神损害抚慰金酌定为5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄永安赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故误工费、交通费合计115264.36元给原告卢昌华、韦小英； 二、被告黄永安赔偿精神损害抚慰金5000元给原告卢昌华、韦小英； 三、驳回原告卢昌华、韦小英的其他诉讼请求。 案件受理费6159元，减半收取为3080元，由原告卢昌华、韦小英负担1937元，被告黄永安负担1143元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6159元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖