wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1353号原告：天津市河北区优洗洗洗衣店，住所地天津市河北区建昌道街迎春道604号。法定代表人：刘鹏，经理。委托诉讼代理人：林健生，职员。被告：天津中天永明物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎春道389号诗景颂苑9号楼。法定代表人：吴立荣，总经理。委托诉讼代理人：秦艳君，职员。委托诉讼代理人：侯静，职员。原告天津市河北区优洗洗洗衣店与被告天津中天永明物业管理有限公司（以下简称中天永明公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区优洗洗洗衣店的委托诉讼代理人林健生，被告中天永明公司的委托诉讼代理人秦艳君、侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区优洗洗洗衣店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同服务费5700元；2.判令被告向原告支付损失费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签署一份原告为天津巴兰卡餐厅清洗桌布等物品的服务合同。天津巴兰卡餐厅同为被告集团旗下的一家餐饮企业，原告为巴兰卡提供洗桌布的服务，被告负责签署合同和付款。2020年1月24日，被告经理给原告店员打电话质问为何过年期间放假不给巴兰卡继续服务，原告说明情况后未得到被告经理认可，故在原告提出结算时被告以未服务为由拒付合同款。2019年12月-2020年2月为合同最后一个季度的服务期，因被告拒付服务费5700元，故诉至贵院，望判如所请。中天永明公司辩称，原告是给我公司下属巴兰卡餐厅清洗桌布。原告违反合同约定，正常应该原告提前通知我方，在取得我方同意的情况下才能休假。但原告在2020年1月23日最后一次送桌布后未将需要清洗的桌布取走，自行休假，也没有安排后续接手人员，给被告餐厅在春节期间的工作造成很大困扰。原告违约在先，最后一个季度只工作了1个月零23天，按合同约定应扣除一个月费用，我方只同意给付一个月的服务费。本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系，由原告为被告旗下巴兰卡餐厅提供清洗桌布服务，合同期限自2019年3月1日至2020年2月29日，每季度服务费5700元。合同约定下午两点以后、每周两次由原告为被告餐厅接送清洗物品，每季度结算费用；如发生原告违约，需赔偿被告上一个月洗涤的全部费用。2020年1月23日，原告最后一次送洗桌布，因全部店员需春节放假，未再收取需要清洗的桌布至合同期满。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告在合同期内，未取得被告同意的情况下闭店放假，违约在先，按合同约定应扣除一个月洗涤费用。庭审中，被告同意扣除一个月费用后只向原告支付一个月服务费1900元，本院不予置疑。关于原告主张损失费1000元，未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、判决生效五日内，被告天津中天永明物业管理有限公司向原告支付服务费1900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市河北区优洗洗洗衣店负担18元，被告天津中天永明物业管理有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年六月二十九日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1053号 申请执行人：黄洪国，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张凯，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 本院在执行黄洪国与张凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张凯送达执行通知书、报告财产令，双方当事人于2020年6月23日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  包玉强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2484号罪犯兰璇，男，1971年7月29日出生，汉族，中专文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月5日作出(2009)浙温刑初字第221号刑事判决，以被告人兰璇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人兰璇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年11月27日作出(2009)浙刑三终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯兰璇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯兰璇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰璇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯兰璇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年3月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2061号之一申请执行人：云南珅皇投资有限责任公司。统一社会信用代码：91530100775532803W。住所地：云南省昆明市威远街166号龙园座2502号。法定代表人：刘云武。被执行人：云南力元祥石业有限公司。统一社会信用代码：91530500568834083C。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇岩箐村漫塘。法定代表人：高文忠。本院在执行云南珅皇投资有限责任公司与云南力元祥石业有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月11日作出的(2018)云01民初1220号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南力元祥石业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告云南珅皇投资有限责任公司借款本金9273631元；2.被告云南力元祥石业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南珅皇投资有限责任公司截止至2017年8月31日的利息6502064.4元；被告云南力元祥石业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南珅皇投资有限责任公司以借款本金9273631元为基数，按照年利率20%计算，自2017年9月1日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人云南力元祥石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南珅皇投资有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，依法查封了被执行人云南力元祥石业有限公司名下位于保山市隆阳区高井槽大理石矿（采矿许可证号：Ｃ5305022010017120054503号），查封期限三年，自2018年12月6日至2021年12月5日止。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款20059978.32元未受偿。上述财产不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月八日书记员  程 苒
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2974号上诉人（原审被告）：重庆茗鹰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：王帮昆。被上诉人（原审原告）：王德前，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人重庆茗鹰机械制造有限公司（以下简称茗鹰公司）因与被上诉人王德前劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王德前以书面陈述方式参加了本案诉讼，茗鹰公司在本院限定期限内未回复意见。本案现已审理终结。茗鹰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回王德前一审诉讼请求；2.本案诉讼费由王德前承担。主要事实和理由：因王德前主动提出离职，茗鹰公司不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。综上，请求支持茗鹰公司的上诉请求。王德前辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王德前向一审法院起诉请求：1.判令王德前因享受工伤保险待遇赔偿解除与茗鹰公司劳动关系；2.判令茗鹰公司支付王德前因享受工伤保险待遇解除劳动关系经济补偿2.2万元（5500元/月×4个月）。一审法院认定事实：王德前于2016年3月22日入职茗鹰公司，茗鹰公司为王德前缴纳了社会保险。2019年5月7日，王德前在茗鹰公司处工作时受伤，住院7天，诊断为左手环指不全离断伤，左手环指末节指骨粉碎性骨折。2019年8月5日，王德前被认定为工伤。2019年8月21日，王德前申请劳动能力鉴定。2019年8月30日，王德前被鉴定为十级伤残。王德前受伤前工资标准为4957元/月。2019年9月29日，王德前以茗鹰公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决王德前因享受工伤保险待遇赔偿解除与茗鹰公司劳动关系；2、裁决茗鹰公司支付王德前因享受工伤保险待遇解除劳动关系经济补偿2.2万元。2019年10月10日，该委出具超期未作出受理决定证明书。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动关系。本案中，茗鹰公司于2019年10月31日收到起诉状副本，故一审法院认定双方劳动关系于2019年10月31日解除。另，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条，王德前因工伤解除劳动关系可以请求茗鹰公司支付解除劳动关系的经济补偿金，金额为19828元（4957元/月×4个月）。一审法院判决：“一、被告重庆茗鹰机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王德前解除劳动关系的经济补偿金19828元；二、原告王德前与被告重庆茗鹰机械制造有限公司的劳动关系于2019年10月31日解除；三、驳回原告王德前其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆茗鹰机械制造有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，王德前以书面回复的方式接受了本院询问，茗鹰公司在本院限定期限内未回复。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：茗鹰公司是否应当支付王德前解除劳动关系的经济补偿金。围绕争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。工伤职工根据《工伤保险条例》第三十七条规定，以受工伤为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”之规定。本案中，王德前以遭受工伤为由请求解除劳动关系，并要求茗鹰公司支付经济补偿金符合上述规定，一审法院对其请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，茗鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆茗鹰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年六月六日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2894号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈超，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。因犯盗窃罪，于2020年1月15日判处有期徒刑八个月。 被告人陈超盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初75号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人陈超缴纳罚金2000元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈超的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈超应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初488号原告黄良春，男，1973年1月24日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。被告**，男，1987年4月14日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。本院在审理原告黄良春诉被告**民间借贷纠纷一案中，原告黄良春于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄良春以与被告**自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄良春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄良春负担。审 判 员 黄尔琳二〇二〇年六月二十九日法官助理占志微代书记员 占志微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢607号宁夏海利达房地产开发有限公司:申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人井宏彦商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12971号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人井宏彦向申请执行人支付127000元及利息，承担案件受理费1544元，向本院缴纳执行费2022元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月29立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人井宏彦商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12971号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2324号 安徽远鸿机械自动化有限公司： 你与赵云龙劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2647号原告：路文峰，1984年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住可可家里（北京）信息技术有限公司。原告路文峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路文峰到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路文峰向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款5499元及1919.88元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年4月11日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得9期返油，共计金额4500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告路文峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2020年5月21日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告路文峰货款5499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；赔偿损失总金额以1919.88元为限）；三、原告路文峰于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告路文峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初617号 原告：马作明。 被告：田福忠。 被告：康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司。 法定代表人：田福荣。 原告马作明诉被告田福忠、康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年10月15日做出（2019）甘2922民初1349号民事判决，被告田福忠提出上诉，临夏州中级人民法院于2020年3月26日做出（2020）甘29民终67号民事裁定书，发还本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马作明、被告田福忠、康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司的法人田福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马作明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田福忠立即偿还原告欠款158851元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告靠精准扶贫专项贷款及银行贷款发展养殖业（养羊），自己将羊肉卖给他人，被告系甘肃太子山国家级自然保护区管理局职工经营康乐县育林院现代农牧业有限责任公司（又称育林园音乐餐吧）。2017年经人介绍原告将自己养殖的羊屠宰后卖给被告，至同年11月20日经结算共拖欠120765元，被告以各种理由未向原告支付羊肉款，被告只出具了欠条一张。同时，被告承诺会尽快偿还上述欠条。原告选择相信被告，继续给其提供羊肉，2018年1月9日经结算，被告再次拖欠原告羊肉款38086元。两次共计拖欠原告羊肉款158851元。后原告多次催要，被告再次承诺自己盈利后偿还，但被告一拖再拖，原告催要未果。 被告田福忠辩称：欠款金额属实，他当时负责育林园的管理工作，算账的时候会计也在，欠条写了之后会计盖公司财务章，他签了字，虽然名字他签了，但是盖的章子是公司的公章，代表的是公司的账务，钱是育林园欠的，不是他个人欠的。 被告康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司的法人田福荣辩称：田福忠是他兄弟，他不在的时候店由田福忠管理，之前送货的货款都是边送边结，后面就拖欠了一部分，累计了十五万多，欠款金额属实，字田福忠签了，但是欠款是给店里的货款，欠款由他承担。 原告依法向本院提交了身份证复印件、两张欠条、精准扶贫建档立卡未脱贫户的证明便函一张及精准扶贫手册复印件的证据，两被告均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 二被告未向法庭提供证据。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靠精准扶贫专项贷款及银行贷款发展养殖业（养羊），自己将羊肉卖给他人。2017年经人介绍原告将自己养殖的羊屠宰后卖给育林园音乐餐吧，至同年11月20日经结算被告康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司共拖欠原告羊肉款120765元，被告出具了欠条一份。原告继续给其提供羊肉，2018年1月9日经结算，被告康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司再次拖欠原告羊肉款38086元。两次共计拖欠原告羊肉款158851元，后原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，原告马作明提供的证据，证明原被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告未偿还原告羊肉款的事实成立，有其书写并盖章的欠条为证，被告的行为违背诚信，被告应积极偿还欠款以维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司偿还原告马作明欠款158851元（2017年欠款120765元和2018年欠款38086元）。于判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，由被告康乐县育林园现代农牧产业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（上诉时预交上诉费3476元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  潘志娟 人民陪审员  杨灵君 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏继宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2131号之一 申请执行人：罗田禹，男，1989年10月10出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王雪颖，女，1992年2月6出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14210号民事判决书立案受理罗田禹、王雪颖与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的134138.28元及利息，执行费1912元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7486号原告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，执行董事长。委托诉讼代理人：余鹏，男，1984年11月4日出生，汉族，北京首都航空有限公司职员。委托诉讼代理人：林琳，女1984年9月16日出生，苗族，北京首都航空有限公司职员。被告：吴昊，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。原告北京首都航空有限公司诉被告吴昊劳动争议纠纷一案，原告北京首都航空有限公司于2020年5月7日向本院提起诉讼。经查，原告北京首都航空有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1918号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告吴昊不服前述仲裁裁决已于2020年4月26日向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初7487号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初7487号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十五日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执98号 申请执行人：刘学芹,女,1956年1月4日出生,汉族，退休，住阜新市新邱区。 被执行人：张振伟，女,1976年8月21日出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：洪伟，男,1982年7月28日出生，汉族，住阜新市新邱区。 本院在执行申请执行人刘学芹与被执行人张振伟、洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人刘学芹向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）辽0903执98号案件中对被执行人张振伟、洪伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 齐美璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2056号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：张晓伟，男，1984年09月19出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10046号民事判决书，于2020年4月29日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行张晓伟、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的76413.08元及利息，执行费1046元。 执行过程中，本院依法向被执行人张晓伟、四川趋势汽车有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人张晓伟、四川趋势汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张晓伟、四川趋势汽车有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人张晓伟名下有车牌号为川Ｚ×××××、川Ａ×××××车辆两辆，本院分别于2020年6月9日、6月8日查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，被执行人张晓伟、四川趋势汽车有限公司名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张晓伟及四川趋势汽车有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84291号原告：唐超，男，1973年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李建林，女，1959年1月22日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。原告唐超（以下称原告）与被告李建林（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还我支付的押金2800元以及以2800元为基数按照同期人民银行贷款利率计算2017年9月21日至实际给付之日止的利息；2、被告退还我剩余电费84元；3、被告支付我因交房产生的快递费23元。事实及理由：2016年9月20日，我和被告在居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间下签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定我向被告承租北京市朝阳区北岸1292X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期自2016年9月21日至2017年9月20日，租金每月2800元，支付方式为押一付三。被告方关于租赁合同的全部事宜均委托其女儿邢X代为办理，签署合同当天我向邢X支付11892元，其中包括押金2800元，3个月房租8400元及水电费、有线电视费692元。2016年9月21日，被告向我交付涉案房屋，我从该日起实际使用房屋居住至2017年9月19日。2017年8月我就电话联系被告表示不再续租，待合同期满交接房屋。2017年9月20日，我联系被告准备交房，交房过程中被告以抽烟机不干净为由提出要扣我300元押金作为补偿，我不同意，导致房屋交接未能继续，被告就离开了。2017年9月21日，我就联系不上被告，次日，我就将涉案房屋钥匙、水电卡邮寄至被告身份证地址。现合同已经到期，我也在2017年9月19日就已经搬离涉案房屋，被告应当按照合同约定返还我押金、剩余电费及向其邮寄涉案房屋钥匙产生的邮寄费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年9月20日，邢X代理被告和原告在我爱我家公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定原告向被告承租涉案房屋，租赁期自2016年9月21日至2017年9月20日，租金每月2800元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期：2016年9月21日，2016年12月21日，2017年3月21日，2017年6月21日。押金人民币2800元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还原告。第五条约定了其他相关费用的承担方式，租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由原告承担。合同签订当日，原告向被告委托代理人邢X转账支付11892元（含押金2800元，三个月租金8400元及水电费、有线电视费692元）。次日，被告将房屋钥匙交给原告。此后，被告一直使用涉案房屋，并按照合同约定将房屋租金交至2017年9月20日。2017年8月起，原告与被告交涉不再续租的事宜。庭审中，原告提交保存的微信记录，结合记录可知大致过程为：2017年9月，原告向邢X表示其已经搬离涉案房屋，需要办理交接。9月20日，双方就交房事宜仍未达成一致意见。9月22日，原告微信告知邢X房屋钥匙及水电卡已经邮寄至被告处，邢X表示租住时间已经到期，确认原告已经将屋内搬空，但是房屋没有验收，有问题会再通知原告。关于涉案房屋的剩余水电费问题，根据原告提交的搬离房屋时的视频显示电表剩余数为70.3度，但就原告搬入房屋时的电表数原告无法提交相应证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。原告、被告及我爱我家公司签署的《北京市房屋租赁合同》为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。租赁期间，原告按照合同约定支付了租赁期间的租赁费用以及押金，于合同到期前向被告表示不再续租并搬离涉案房屋，故合同正常到期终止。原告在搬离后多次联系被告协商交房事宜，在被告不予配合交房的情况下，原告将涉案房屋钥匙及水电卡邮寄至被告处，并通知被告代理人邢X，被告代理人邢X对此亦表示知晓且未明确提出房屋有其他验收问题，应视为原告已经完成交房义务。故根据双方合同约定，原告请求被告退还押金有事实和法律依据，本院予以支持。就押金利息部分，合同中对此并无约定，故本院不予支持。关于剩余电费，原告提交的视频证据无法证明原告入住房屋时的剩余电表数，故原告请求返还剩余电费的请求于法无据，本院不予支持。关于邮寄费用，该费用系原告履行其交房义务产生，应由原告自行承担，原告请求被告承担于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建林于本判决生效之日起十日内退还原告唐超押金二千八百元；二、驳回原告唐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建林负担（于本判决生效后七日内交纳）,公告费560元由被告李建林负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 胡 莉 芬审判员 肖 华 林审判员 马  潇二〇二〇年六月十六日书记员 梁雍薇薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初308号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：尚江涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财险）与被告尚江涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日收到富德财险提交的起诉状，于2020年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告尚江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富德财险提出诉讼请求：1.尚江涛支付代偿款36042.7元；2.尚江涛支付保费2003.17元；3.尚江涛支付以38045.87元为基数自2015年7月30日起按日千分之一的标准计算至所有款项付清之日止的违约金；4.尚江涛承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，尚江涛签订《个人贷款保证保险投保单》（以下简称投保单）。2015年4月2日，富德财险签发《个人贷款保证保险单》（以下简称保险单），约定每月保费595元，期限12期。2015年4月10日，尚江涛与乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商行）签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定尚江涛向乐山商行借款35000元，借款期限12期。2015年4月13日，乐山商行按约向尚江涛发放了借款35000元。但自2015年5月20日开始，尚江涛再未按约还款，富德财险依约向乐山商行理赔了尚江涛所欠的借款本金和利息36042.7元，另截至理赔之日，尚江涛尚欠保费2003.17元。 尚江涛未到庭作答辩。 经审理查明，2015年3月24日，尚江涛向富德财险提交投保单。2015年4月2日，富德财险签发保险单，载明：投保人尚江涛，被保险人乐山商行，保险金额37800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费率0.017，每月保费金额595元。投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到70天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；特别约定第4条约定投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；第5条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日止起至理赔之日这段期间未支付的应缴保费。 2015年4月10日，尚江涛与乐山商行签订借款合同，约定尚江涛向乐山商行借款35000元，借款期限12期（2015年4月10日起到2016年4月10日），月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之92.8，月利率为千分之8.595666，还款方式为按月等额本息还款，借款人到期不能偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，并对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。2015年4月13日，乐山商行按约向尚江涛发放了借款35000元。 2015年7月30日，乐山商行向富德财险递交《索赔申请书》，申请理赔36042.7元。同日，乐山商行出具《代偿债务确认书》，主要载明2015年7月30日其收到富德财险代尚江涛履行的代偿款36042.7元。 庭审中，富德财险明确，1.尚江涛每月应支付保费595元，于2015年5月20日起开始支付上一期保费，截至理赔日2015年7月30日，尚江涛应支付保费为2003.17元（即每月保费595元×3月+每月保费595元÷30天×11天）；2.乐山商行按约放款后，尚江涛应于2015年5月20日开始还款，但尚江涛于2015年5月20日仅偿还21.13元，后就未按约还款，富德财险支付的代偿款36042.7元，其中贷款本金34978.87元、利息979.39元、罚息84.44元。 本院认为，（一）尚江涛为向乐山商行申请贷款而向富德财险投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因尚江涛未按照与乐山商行签订的贷款合同约定按期还本付息，根据保险单约定，富德财险向乐山商行履行了保险理赔责任，投保人尚江涛应当按照保险单约定向富德财险归还全部理赔款项和未付保费。（二）保险单约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。尚江涛未按约偿还借款、支付保费，富德财险代为还款36042.7元，且截至2015年7月30日止，尚江涛未付保费2003.17元。故对富德财险要求尚江涛支付理赔款36042.7元和保费2003.17元的诉讼请求，本院予以支持。（三）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，富德财险有权要求尚江涛支付相应的违约金。保险单约定违约金以投保人尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。但本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，富德财险未举证证明其遭受的损失，鉴于富德财险在履行代偿义务后也应及时主张其权利，故关于违约金，本院综合多种因素酌情调整为以38045.87元（即36042.7元+2003.17元）为基数，自2019年11月21日即起诉状提交之日起，按照每日千分之一的标准计算至理赔款清偿之日止。（四）尚江涛所应支付的银行利息、罚息、复息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金35000元为基数，自2015年4月13日起按照年利率24%为限，计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尚江涛于本判决生效后十日内偿还富德财产保险股份有限公司理赔款36042.7元、保费2003.17元及违约金（以38045.87元为基数，自2019年11月21日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项付清之日止）； 二、尚江涛所应支付的银行利息、罚息、复息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金35000元为基数，自2015年4月13日起，以年利率24%为限，计算至付清之日止。 三、驳回富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，公告费600元，共计2758元，由尚江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  孙同安 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  雷 莉
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执599号之二 申请执行人:贾万龙,男，1963年8月7日生,住泗水县华村镇小黄沟村。 被执行人：张理军，男，1969年06月27日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张理军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张理军在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁国玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲联系电话：05374361237
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6331号原告：李启信，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：田衍英，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：名阳保险销售有限责任公司菏泽分公司。住所地，菏泽市开发区黄河路23中东临526号。法定代表人：田衍英。原告李启信与被告田衍英、名阳保险销售有限责任公司菏泽分公司财物返还纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告李启信撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告李启信负担。审判员  王效春二〇二〇年六月十九日书记员  郭朋飞
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行，住所地：甘肃省陇南市成县。法定代表人：蔺某，任该行行长。委托诉讼代理人：剡某，住甘肃省西和县，该行员工。被告：安某，住成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行与被告安某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行负担。审判员  王志薇二〇二〇年六月十八日书记员  张 蓓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1135号 原告：李勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南绘装网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A588房。 法定代表人：王文斌。 被告：赵冠韬，男，1981年5月13日出生，汉族，住长沙市。 原告李勇与被告湖南绘装网络科技有限公司（以下简称绘装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告绘装公司、赵冠韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的装修合同；2、判令两被告退还原告施工款19978元；3、判令两被告退还原告主材采购款4740元、施工管理费6659元、装修设计费2850元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月12日，原告与被告绘装公司签订装修设计合同，原告支付被告绘装公司设计费2850元。2019年12月1日，原告与被告绘装公司签订装修施工合同，原告按照合同约定向被告绘装公司支付首期施工款19978元、主材采购款4740元及施工管理费6659元，共计31377元，余款按照施工进度付款。被告于2019年12月25日进场准备施工，通过检测发现房屋存在质量问题，需要原告与开发商及物业公司协商解决。被告绘装公司安排被告赵冠韬于2019年12月27日对施工现场进行保护套作业后就因春节前后新型冠状病毒影响未进行正式施工。原告与被告多方联系未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的证据，原告与被告绘装公司之间的装饰装修合同关系成立，足以认定。被告绘装公司收取原告所交的装修设计费2850元、主材采购款4740元、施工管理费6659元及施工款19978元后，未对原告的房屋进行装修施工，违反合同约定，且被告绘装公司已无法正常经营，被告绘装公司构成了根本违约，原告要求与被告绘装公司解除装修合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因装修合同被依法解除，被告绘装公司应当将收取原告上述款项予以退还，本院对原告要求被告绘装公司退还装修设计费、主材采购款、施工管理费及施工款共计34227元的诉讼请求予以支持。被告赵冠韬系被告绘装公司安排现场施工的工作人员，在本案中系职务行为，应由被告绘装公司承担相应的民事责任，本院对原告要求被告赵冠韬与被告绘装公司承担共同退还装修费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李勇与被告湖南绘装网络科技有限公司签订的装修设计合同及装修施工服务合同予以解除； 二、被告湖南绘装网络科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告李勇装修设计费、主材采购款、施工管理费及施工款共计34227元； 三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，减半收取328元，由被告湖南绘装网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年六月五日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1624号 原告：邓志平，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处，住所地泸州市龙马潭区特兴街道特兴二街21号，统一社会信用代码：11510402K33761397B。 负责人：顿露，主任。 委托诉讼代理人：杨坤灿，系被告工作人员。 原告邓志平与被告泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处（以下简称“特兴街道办”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平及其委托诉讼代理人黄熙栋、被告委托诉讼代理人杨坤灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付收取原告因征地预付款以及拆迁费占用而未履行工业用地给付原告的资金占用利息2237317.56元。事实与理由：原、被告于2010年5月26日、2010年6月10日达成了招商引资协议书。依据该协议，被告提供征地给原告办理工业企业生产，系企业用地，由原告承担征地拆迁费等。该两宗企业用地的相关征地费、拆迁费原告向被告缴纳了981560元。到2012年9月8日解除第一宗地时，原告向被告支出共计1201560元，但二宗地被告均未向原告提供。被告将一宗地的协议解除，另一宗地变为了商业用地。直到2018年9月13日被告才将原告缴纳的费用退还，原告为了缴纳该费用给他人借款支付月息2%。被告的违约行为造成原告资金被长期占用的损失，为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告特兴街道办辩称，原告所诉不实，其诉称的2012年9月8日向被告支付1201560元的构成是原告实际支付的981560元及22万元（含利息和补偿款等），而非原告实际支付的款项。根据双方签订的两份招商引资协议内容，一是供地；二是原告投资建厂交税，该协议不合法，应为无效协议。原告明知土地的属性和状况仍然与被告签订协议，其应当承担一定的责任。2012年9月8日双方部分解除案涉合同土地，当时已结算原告投入的损失，再提起资金占用利息于法无据。双方在协议书中未约定损失的计算方法和违约责任，其主张被告赔偿资金占用利息无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对于两份《招商引资协议》、《招商引资协议解除书》、《紧急通知》、2010年7月19日特兴街道办向邓志平出具的收据、邓志平的银行账户流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2010年5月26日，特兴街道办（原泸州市龙马潭区特兴镇人民政府，甲方）作为招商单位与投资人邓志平（乙方）签订招商引资协议书，该协议约定乙方在甲方××组投资建立工业企业、生产和销售基地；乙方在甲方所辖的走马村三组征用面积约11亩土地；乙方总投资800万元；甲方按国家征地成本（约13.7万元／亩）供地给乙方，甲方在征地批文下达后两年内将该土地供给乙方等内容。2010年6月10日，特兴街道办（甲方）作为招商单位与投资人邓志平（乙方）签订招商引资协议书，该协议约定乙方在甲方××组投资建立企业、生产和销售基地；乙方在甲方所辖的走马村二组征用面积约13亩土地，乙方按照法律程序依法取得上述征用土地，超出征地成本（大约13.8万／亩具体以国土部门实际核实供给企业用地的成本价为准）的部分，由甲方承担等；乙方总投资800万元等内容。2010年6月30日，特兴街道办向邓志平出具紧急通知，通知其交纳征地费981560元。2010年7月19日，邓志平向特兴街道办支付建设用地征用费981560元。特兴街道办出具收据予以确认。2012年9月8日，特兴街道办（甲方）与邓志平（乙方）签订《招商引资协议解除书》，协议载明因甲方对局部工业用地做适当的调整，并对走马三社的11亩工业用地收回另作安排，为此双方经协商决定解除双方于2010年5月26日签订的招商引资协议，并就解除该协议达成如下协议：1、甲方返还乙方前期交纳的4万元／亩的征地预付款，共计11亩，44万元；2.甲方补偿乙方2万元／亩的经费，作为乙方用于前期涉及农户的房屋拆迁费、资金占用利息的相关费用，共计22万元（其中包括前述44万元的资金占用利息10万元，原告垫付的房屋拆迁款12万元）；3.甲方返还和补偿乙方的款项66万元将转作乙方另外宗征地款等内容。因特兴街道办未按约定向邓志平供地，于2018年9月13日退还邓志平1201560元。 在审理过程中，原、被告一致同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。 本院认为，原、被告签订招商引资协议后，原告向被告支付了征地费用981560元，被告未按约定向原告供地，后退还了原告征地费用；意味着双方签订的相关招商引资协议解除。双方一致同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以确认。计息基数如何确定的问题。邓志平共支付特兴街道办981560元，2012年9月8日结算了其中44万元的利息10万元，但该44万元的有关约定亦未兑现，故该44万元应当从结算之次日即2012年9月9日起计算利息至2018年9月5日即退还之日止；余下的541560元自收到之次日起即2010年7月20日起计算至2018年9月5日止。原告垫付的12万元拆迁补偿款，从双方结算之次日起即2012年9月9日起计算利息至2018年9月5日即退还之日止。因另外的10元本系被告补偿与原告的利息，故不应再计算利息。综对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、泸州市龙马潭区人民政府特兴街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付邓志平资金占用利息（利息的计算方式：利息以541560元为基数，从2010年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年9月8日止；以1101560元为基数，从2012年9月9日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至2018年9月5日止）。 二、驳回邓志平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24699元，本院减半收取12350元，由被告承担4138元，由原告负担8212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 梅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1201号之二申请执行人:吴九，女，1937年5月17日出生，汉族，住温县。被执行人：郑桂州，男，1969年10月4日出生，汉族，住温县。关于执行申请人吴九与被执行人郑桂州赡养纠纷一案，于2020年06月12日向被执行人郑桂州发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑桂州在财付通支付科技有限公司085e9858e57c789769554cecf@wx.tenpay.com账户内存款人民币604.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月十二日书记员  杨胜男
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1717号上诉人（原审被告）：高利凯，男，汉族，1983年10月21日出生，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：高栓祥，男，汉族，1955年2月13日出生，现住陕西省府谷县，系高利凯之父。被上诉人（原审原告）：高明清，男，汉族，1954年6月24日出生，现住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：郝美桃，女，汉族，1968年12月14日出生，现住址同上，系高明清之妻。被上诉人（原审被告）：张留女，男，汉族，1973年11月6日出生，现住陕西省府谷县府谷镇。被上诉人（原审被告）：齐彩霞，女，汉族，1978年5月26日出生，现住址同上，系张留女之妻。上诉人高利凯因与被上诉人高明清、郝美桃、张留女、齐彩霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人高利凯在二审中称其未在案涉借条中签字，其不应承担保证责任，而被上诉人张留女在二审中亦称在出具案涉借据时，高利凯并不在场。因被上诉人高明清、郝美桃未到庭参加本院询问，本院根据其二人提交的借款条据尚不能判断出其中的签字是否高利凯本人所为，故本案因事实不清，发回一审法院重审，重审时请合理分配举证责任，公正判决。因上诉人高利凯在一审中经法院合法传唤未到庭应诉，故本案发回重审不属于一审法院错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1275号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人高利凯预交的二审案件受理费7561元予以退回。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年六月十八日书记员  高 蔚
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2310号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：王萍，女，汉族，住成都市武侯区。 本院经审查认为，被告王萍下落不明，本院需向王萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  黄金龙 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  何玉华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  **曦
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执808号王岩、杨乐：你/你单位与鞍山市置业担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304民初4237号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二〇年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更682号罪犯车长江，男，1963年6月9日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年8月18日作出(2017)津0118刑初526号刑事判决，以被告人车长江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯车长江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯车长江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯车长江在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年8月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯车长江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车长江减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年4月20日起至2020年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1553号申请执行人：林某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：安某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1553号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月25日向被执行人安某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人安某名下银行存款、车辆等信息。本院赴安某所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月15日，本院依法对被执行人安某采取了限制高消费措施。2020年5月25日，作出（2020）吉2401执1553号之一执行裁定书，冻结被执行人安某名下三辆汽车的车籍手续。2020年6月15日，与申请执行人林某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人林某某的意见，申请执行人林某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人安某有可供执行的财产，可以认定被执行人安某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人林某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人林某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年六月十五日书记员  李俊辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34500号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王连福，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金68373.1元、利息1209.41元、罚息293.97元、违约金1652.99元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额156000元，贷款期限36个月，每期还款4740.18元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金68373.1元、利息1209.41元、罚息293.97元、违约金1652.99元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68373.1元、利息1209.41元、罚息293.97元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王连福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1652.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王连福所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告王连福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2240号被执行人：高某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省九台市沐石河乡，住吉林省延吉市小营镇。被执行人高某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第474号刑事判决，被执行人高某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人高某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2240号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人高某名下有银行存款、车辆等信息，未查询到可供执行财产。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月11日，本院依法对被执行人高某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年六月十六日书记员  李俊辰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执恢204号之一申请执行人：皮广权，男，汉族，1968年9月3日出生，住云南省昆明市。被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚。申请执行人皮广权与被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）云01民初21号民事判决书，本院于2020年5月20日立案执行并发出执行通知。现申请人申请我院协调该案与昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114执644号一案抵消事宜，因该案与昆明市呈贡区人民法院执行的（2020）云0114执644号一案中，两案当事人双方互负金钱债权债务，为整合司法资源，提高执行效率，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初21号民事判决书指定由呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十五日书记员  张晓红
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1511号申请人苏明瑞，男，1972年11月9日生，汉族，住辉县。被执行人邵明中，男，1970年7月4日生，汉族，住辉县。被执行人李帆舟，男，1991年12月24日生，汉族，住辉县。苏明瑞申请执行邵明中、李帆舟物权保护纠纷一案，申请人苏明瑞依据生效的（2019）豫0782民初7580号民事判决书，于2020年6月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人邵明中、李帆舟送达了执行通知书，责令其限期返还申请人苏明瑞发动机号2123612、车架号LETEDEE17HH005362的皮卡汽车一辆，支付迟延履行金，承担案件受理费3900元、执行费500元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人邵明中、李帆舟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人邵明中、李帆舟名下存款以3950元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月十九日书记员 张俊伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1962号解除保全申请人：黄宪民，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，身份号码×××。被申请人：施雪芹，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：毕向玲，女，1975年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告黄宪民与被告施雪芹、毕向玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）京0113财保493号民事裁定书，已查封被告毕向玲名下位于北京市朝阳区的房产。原告黄宪民于2020年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。黄宪民的申请符合上述规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除依据（2019）京0113财保493号民事裁定书对毕向玲名下位于北京市朝阳区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红艳二〇二〇年六月十六日书记员  陈 洁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川33执64号之十五 被执行人：四川省野牛电力开发有限公司。住所地：四川省康定县孔玉乡。被执行人：罗骏,男,1973年4月16日出生,身份证号码513123197304160017,汉族,住四川省成都市青羊区通惠门路3号1栋1单元4楼1号。被执行人：罗波,男,1971年1月5日出生,身份证号码510111197101052712,汉族,住四川省成华区长天路3号7栋2单元16号。被执行人：四川省三仪铝电有限公司。住所地：四川省荥经县严道镇康宁路西一段145号。 本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院2018年4月13日生效的(2018)川33民初2号判决，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人交纳应承担的二审案件受理费260,474元及本案执行费3807元。经财产查控，本院依法扣划四川省三仪铝电有限公司银行账户内有存款876元支付执行费，暂未查询到四被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 云 审判员 黄 鹏 审判员 段慧超 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4369号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人大南制衣厂(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油天安工业村1栋7楼D，统一社会信用代码9144030061886744XG。 法定代表人奚国瑛。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的深公积金责限[2019]01-3710号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工刘杰补缴2014年6月至2019年4月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3710号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十五日 书记员 朱淑钰（兼）
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2020）湘0104民初4819号                     原告                  长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层，统一社会信用代码：91430111588976847Q。    法定代表人：贺林。    委托诉讼代理人：黄学忠，男，1973年4月15日出生，系公司员工。                  被告                  曹宇骐，男，1993年1月1日出生，汉族，住长沙市。                    案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                 被告向原告支付所拖欠的物业管理服务费4820.2元，并支付违约金4655.91元，合计9476.11元。                               本院于2020年6月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学忠到庭参加诉讼，被告曹宇骐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告曹宇骐于本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费4382元，违约金876元，共计5258元。          二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹宇骐负担。          本判决为终审判决。                  审判员    黎春林  二0二0年六月十二日  书记员    陈旸芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34443号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李凯旋，男，1996年9月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金97300元、利息3598.82元、罚息237.82元、违约金2713.32元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97300元，贷款期限36个月，每期还款3226.18元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金97300元、利息3598.82元、罚息237.82元、违约金2713.32元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯旋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97300元、利息3598.82元、罚息237.82元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李凯旋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2713.32元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李凯旋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告李凯旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初29号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人：潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审判长  郑洁虹 审判员  林月琴 审判员  高华燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1124号 原告：甘肃野狼安装工程有限责任公司。 住址:白银市平川区中区淘宝商城。 法定代表人:吕建昌,系该公司总经理。 被告：顾平。 原告甘肃野狼安装工程有限责任公司（以下简称野狼公司）诉被告顾平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告野狼公司法定代表人吕建昌到庭参加了诉讼，被告顾平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修款11000元,同时一并付2017年7月至2020年5月份的全部利息7480元(利息每月按2分息算),合计18480元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告受被告委托为被告经营的旱冰场制作门头、吧台。后于2017年7月完工，装修费用共计11000元，经原告向被告催要，被告于2018年7月18日向原告出具了一张金额为11000元的借条，并约定按2018年10月1日还清。现约定的还款期限早已届满，但是被告未能向原告还款，自2018年10月1日至今，原告多次向被告催要上述装修费用，但是被告均置之不理，甚至多次不接听电话。故原告诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.借条一份,证明顾平欠我11000元装修款的事实;2.短信截图一份,证明她给我发短信说她现在没有钱偿还欠款,她打工给我偿还。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月期间，原告为被告经营的场所装修门头、吧台产生装修费用11000元，经原告催要被告于2018年7月18日出具《借条》一张，内容如下：“借条今借到野狼广告装饰制作门头、吧台装修费用总11000大写：壹万壹仟元整620403197207210020乐雅路22栋5单元1101借款人：顾萍按2018.10.1还清2018.7月18”。截止目前，被告未能清偿欠款，故原告诉至法院。 另查明，顾平与顾萍系同一个人。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告11000元装修款未支付的事实清楚，本院予以确认。被告未能按照《借条》中双方约定的期限内及时支付装修款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付装修款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对装修欠款未明确约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告顾平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、顾平向甘肃野狼安装工程有限责任公司支付装修欠款11000元，于本判决生效后10日内一次性付清。 二、驳回甘肃野狼安装工程有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由顾平负担75元,由甘肃野狼安装工程有限责任公司负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执708号被执行人：李健，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人李健罚金一案中，经审查，被执行人李健应向本院缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李健名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金与退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2243号之一 申请执行人：曹俊红，男，1968年5月3日出生，藏族，住四川省壤塘县。 申请执行人：沈蓉，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省壤塘县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14295号民事判决书，于2020年5月6日立案受理曹俊红、沈蓉申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的156031.62元及利息，申请执行费2240元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号］，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1943号 申请执行人：范松，男，汉族，1989年09月08日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路218号2栋1楼7号。 法定代表人：许明法 被执行人：徐良海，男，汉族，1971年09月26日出生，住简阳市。 被执行人：郭骅，男，汉族，1964年10月09日出生，住简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5894号民事判决书，于2020年04月27日立案受理范松申请执行四川荟储房地产开发有限公司、徐良海、郭骅房屋买卖合同纠纷一案。执行标的2483799.34元及利息，执行费27238元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结范松申请执行四川荟储房地产开发有限公司、徐良海、郭骅房屋买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾俣天
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2214号之一 申请执行人：黄亮，男，1973年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：舒碧容，女，1974年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14231号民事判决书，本院于2020年4月26日受理黄亮、舒碧容申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的121087.33元，执行费1716元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执194号申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人姚江涛。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙。中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与凯迪生态环境科技股份有限公司(以下简称凯迪生态公司)合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2018年11月27日作出的华南国仲深裁（2018）D442号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决的主要内容为：凯迪生态公司向中航信托公司支付欠款本金人民币25000万元、自2017年12月21日至2018年5月7日的利息人民币8445205.48元、罚息（以人民币25000万元为基数，按照13.5%的年利率计算，自2018年5月8日起至实际支付之日为止）、复利（以人民币8445205.48元为基数，按照13.5%的年利率计算，自2018年5月8日起至实际支付之日为止）、违约金125000元、律师费人民币30万元、保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币155236元、仲裁费人民币1783858元。权利人中航信托公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人已签收，但未履行债务，且未向本院申报财产。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行财产。2020年6月23日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统查控本院查明，在本案诉前财产保全中，本院以（2018）鄂01财保130号民事裁定书和（2018）鄂01执保334号协助执行通知书，冻结了凯迪生态公司持有的凯迪阳光生物能源投资有限公司未对外设立质押的50%的股权，冻结期限截至2021年5月15日。但上述股权暂不宜处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已对被执行人限制高消费；经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2018）D442号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行华南国仲深裁（2018）D442号仲裁裁决确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月二十四日书记员  熊兵兵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1964号 申请执行人：张燕，女，1975年01月01出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：余刚，男，1986年05月21出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初5097号《民事判决书》，于2020年4月28日立案受理张燕申请执行余刚买卖合同纠纷一案。申请执行标的为81423元，应收执行费1121元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人余刚的财产状况进行查询。经查，被执行人余刚所有银行存款9319.79元，已返还申请执行人。被执行人余刚所有的川A××长安牌小型汽车，依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张燕也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人余刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二日 书记员  郑德成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27239号原告：张仕栋，男，1990年5月20日出生，汉族，北京快快网络科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘亦甜，女，1995年3月9日出生，汉族，个体经营户，住陕西省西安市。原告张仕栋与被告刘亦甜（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张仕栋、刘亦甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仕栋向本院提出诉讼请求：1.要求刘亦甜返还我借款10000元、违约金1000元并支付利息（以1万元为基数，自2019年5月31日主张至2020年5月20日，按照年利率4.35%标准计算）；2.刘亦甜支付我误工费2400元、材料打印费60元。事实与理由：2018年9月7日，我通过支付宝转账方式向刘亦甜出借款项20000元，刘亦甜先是口头承诺于2019年1月1日前返还，后经协商，将返还时间调整为2019年5月31日。但到期后，刘亦甜在多次催促下，亦仅于2019年7月27日向我返还借款10000元。因刘亦甜未能按照约定足额向我返还借款，故特诉至法院。刘亦甜辩称：我收到了张仕栋转账的20000元，但我和张仕栋之间不存在借贷关系，我认为前述转款是张仕栋对我的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，张仕栋通过支付宝账户向刘亦甜转账20000元。张仕栋主张前述款项系其与刘亦甜于2018年间认识期间，刘亦甜因资金需要向其借款20000元，双方未就此签订借款协议。张仕栋就前述主张向本院提交了其与刘亦甜支付宝聊天记录予以佐证。经查：在2019年5月31日聊天中，张仕栋表示“今天是还款最后期限了，希望你记得”。刘亦甜就此未予回复并于2019年7月27日通过支付宝聊天页面中向张仕栋转账10000元，并称“先给你转一万吧。我刚起来。11月份再给你一万”。张仕栋于2019年11月30日在支付宝聊天中询问刘亦甜称“这个月看来你这是还不了给个期限吧”。刘亦甜对张仕栋的主张则抗辩称前述款项系属张仕栋追求自己期间赠与自己的钱款，但就前项所述未能提交相应证据。经询，张仕栋称借款时双方未明确约定借款利息和还款期限，但认为其于2019年5月31日向刘亦甜发送的支付宝聊天记录可以看出刘亦甜曾向其承诺于2019年5月31日前返还借款，故其自2019年5月31日开始按照年利率4.35%标准主张利息。关于误工费、材料打印费，张仕栋表示前述名目系因刘亦甜未能及时返还借款，其为维权而支出的费用。审理中，双方均主张除了涉案款项往来和另案诉讼中的1000元款项往来外，双方无其他经济往来情况。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。综合张仕栋提交的转账凭据及张仕栋与刘亦甜的微信往来记录、双方经济往来情况，本院可以认定张仕栋与刘亦甜之间已形成借贷法律关系。刘亦甜虽抗辩前述款项系属赠与关系，但未能就此提交相应抗辩证据，本院对其相应抗辩意见不予采信。现刘亦甜未能足额向张仕栋返还借款，构成违约，张仕栋有权要求刘亦甜返还剩余借款本金并支付利息。结合刘亦甜返还款项情况，张仕栋现有借款本金主张符合约定，本院予以支持。鉴于双方未就借期内及逾期利率作出约定，故本院综合双方关于还款期限约定、张仕栋催要款项、主张利息标准等情况，认定张仕栋有权自2020年3月18日起按照年利率4.35%标准主张剩余借款利息，并结合主张期间对利息数额进行核定。关于违约金、误工费、材料打印费。鉴于双方未就前述名目损失的负担作出明确约定，故张仕栋前述主张没有事实与法律依据，本院对前项名目所涉诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘亦甜于本判决生效之日起十日内向原告张仕栋返还借款一万元并支付利息七十七元三角三分；二、驳回原告张仕栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告张仕栋负担50元（已交纳），由被告刘亦甜负担26元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十五日书记员  刘 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34319号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李传秋，女，1980年3月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金110004.4元、利息3502.84元、罚息220.24元、违约金3061.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110004.4元，贷款期限36个月，每期还款3549.53元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.83333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金110004.4元、利息3502.84元、罚息220.24元、违约金3061.2元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传秋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110004.4元、利息3502.84元、罚息220.24元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李传秋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3061.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李传秋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告李传秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方