wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2864号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：黄顺勇，男，1992年5月14日出生，住重庆市合川区。本院于2020年4月28日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告黄顺勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1906号 原告：赵某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州辰耀装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道卡萨国际八楼整层。统一社会信用代码：91520302MA6GTLKEX9。 法定代表人：胡朝春，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王彬，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：唐某某，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：杨某二，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系杨某某之弟。代理权限为一般代理。 原告赵某某、张某某诉被告贵州辰耀装饰有限公司、唐某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、张某某，被告贵州辰耀装饰有限公司之委托代理人王彬，被告杨某某之委托代理人杨某二均到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告于2019年8月26日签订的购房合同；2、请求判决三被告退还购房首付款191,331.00元；3、请求判令三被告按月息2%支付原告利息，从2019年11月27日起至付清款项之日止；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我于2019年8月26日向贵州辰耀装饰有限公司支付购房首付款191,331.00元，双方签订购房协议书约定在三个月内办理完过户手续，但至今被告都没有履行协议。逾期后我方多次催被告方履行合同无果，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告贵州辰耀装饰有限公司辩称：我方同意解除合同，本案与唐某某和杨某某无关，因为购房协议是公司与原告所签，原告只支付了一半的首付款，双方约定的在付完首付款3个月内办理过户，但是原告并没有付清首付款，所以我方不存在违约，并且合同上未约定利息。 被告唐某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告杨某某辩称：本案与我方无关，是公司行为，我方不承担责任。 经审理查明：赵某某作为乙方，贵州辰耀装饰有限公司作为甲方，双方于2019年8月26日签订了《购房协议书》。购房协议约定甲方将其位于遵义市播州区房屋出售给乙方，建筑面积142.17㎡，单价为每平方米4300.00元，房屋总价为611331.00元，乙方支付给甲方首付款191331.00元，剩余房款为银行按揭贷款，甲方在首付款交清之日起三个月内办理完过户手续等内容。2019年8月25日，张某某向贵州辰耀装饰有限公司交纳了购房订金10000.00元，在签订购房协议的当日，赵某某、张某某向贵州辰耀装饰有限公司交纳了首付款85665.50元，共计95665.50元。现赵某某、张某某以贵州辰耀装饰有限公司未在三个月内办理完过户手续为由，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。在庭审中，赵某某、张某某主张解除购房协议。 另查明，2019年8月24日，张某某与贵州辰耀装饰有限公司签订了室内装饰装修工程单项施工合同，即贵州辰耀装饰有限公司将遵义寿康达康养中心装饰装修工程中刮瓷饰面单包给张某某。该合同中约定工程款支付方式为贵州辰耀装饰有限公司用位于遵义市播州区首付款抵押付款，房价按4300.00元／㎡计价，签订本合同后张某某向贵州辰耀装饰有限公司交纳首付款的50%，剩余款项以本合同承包内容做工抵扣。由于该工程的木工部分至今未完工，致使张某某不能进场施工，没有工资可抵扣。 上述事实，有双方当事人的陈述、购房协议书、收据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：赵某某、张某某与贵州辰耀装饰有限公司之间系房屋买卖合同关系，现赵某某、张某某主张解除购房协议，贵州辰耀装饰有限公司亦同意，本院予以准许。按照购房协议的约定赵某某、张某某应交纳首付款191,331.00元，而赵某某、张某某交纳了95,665.50元，而另一半首付款，张某某与贵州辰耀装饰有限公司另行约定，用做工的工资进行抵扣，由于工程的木工部分至今未完工，致使张某某做工无果，另一半首付款未能履行，其责任不应归属张某某。鉴于双方均同意解除合同，尚未履行的，应终止履行，已交纳了的首付款应由贵州辰耀装饰有限公司返还给赵某某、张某某。唐某某、杨某某在本案中并非合同的相对方，其所实施的行为系代表公司的行为，故其不应在本案中承担责任。关于赵某某、张某某主张利息的问题，因双方无约定，故该诉讼请求本院不予支持。唐某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除赵某某、张某某与贵州辰耀装饰有限公司于2019年8月26日所签订的《购房协议书》，终止该协议的履行。 二、由贵州辰耀装饰有限公司在判决生效后十日内返还房屋首付款95,665.50元给赵某某、张某某。 三、驳回赵某某、张某某的其余诉讼请求。 案件受理费4,399.00元，减半收取2,199.50元，由赵某某、张某某共同负担1,099.75元，贵州辰耀装饰有限公司负担1,099.75元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月十日 法官助理王成素 书记员高艺
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执405号申请执行人:陈广川，男，汉族，1993年4月5日出生，住重庆市潼南区。被执行人:杨正秋，男，汉族，1982年8月17日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈广川与被执行人杨正秋劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初1269号民事判决已发生法律效力。被执行人杨正秋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈广川向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法冻结被执行人杨正秋名下银行账户（无可供执行余额）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年六月十八日书记员 谢 瑶
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执1792号申请执行人李某1，住宁夏回族自治区同心县。被执行人李某2，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李某1申请执行被执行人李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出了（2019）宁0324民初1806号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人李某2不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人李某1于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人李某2偿还轮胎买卖款11000元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李某2银行账户内的存款3749.54元并发放申请执行人，下剩部分被执行人李某2与申请执行人李某1达成协议，即被执行人除农业银行卡外其他银行卡暂不予解除冻结，被执行人李某2表示近期有补贴款5000元左右到账黄河银行卡上，下剩部分被执行人于2020年7月2日前履行1000元，于2020年8月2日前履行完毕，申请执行人表示同意并暂时撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1806号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月二日书记员 周园琴
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保654号之二 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被告：桓台县老鱼屋子餐饮有限公司，住所地桓台县田庄镇高楼村。统一社会信用代码：91370321MA3C9K277D。 法定代表人：庞允斐，总经理。 被告：庞允斐，男，1989年1月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：周萌，女，1988年2月15日出生，汉族，住桓台县。 被告：周荣成，男，1963年7月8日出生，汉族，住桓台县。 被告：徐东梅，女，1963年10月2日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告桓台县老鱼屋子餐饮有限公司、庞允斐、周萌、周荣成、徐东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0321民初1272号之二民事裁定书，并于2020年6月22日立案执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被告庞允斐、周萌银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年六月二十二日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢668号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。 法定代表人：陈磊职务：分行行长 被执行人：修建忠，男，1965年1月21日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：涂小华，女，1968年3月25日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：潘万海，男，1964年10月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：涂玉华，女，1964年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：程伟，男，1956年11月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：修建华，女，1960年1月12日生，住住南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初1501号民事判决书，向被执行人修建忠、涂小华、潘万海、涂玉华、程伟、修建华发出执行通知书，责令被执行人修建忠、涂小华、潘万海、涂玉华、程伟、修建华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人修建忠、涂小华、潘万海、涂玉华、程伟、修建华银行存款2088470.24元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  万金金
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执223号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3162号 申请执行人:赵纯礼，男，1951年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：罗娟。泰和泰律师事务所。 被执行人:徐广圣，女，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行中赵纯礼与徐广圣合同纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人赵纯礼有欠款382200元、违约金121030元、利息及案件受理费2280.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张兴宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初794号 原告：沈姚敏，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍所在地德清县。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告：嵇月琴，女，1967年10月25日出生，汉族，户籍所在地德清县。 被告：沈小方，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍所在地德清县。 原告沈姚敏与被告嵇月琴、沈小方民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告沈姚敏起诉称：2019年3月8日，两被告向原告借款300000元，双方签订抵押借款合同，约定借款期限自2019年3月8日起至2019年9月7日止，月利率1.7%，原告有权提前收回本息并按月利率2%收取违约金。同时两被告将坐落于武康镇蓝色港湾39幢402室的不动产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告按约履行借款交付义务，两被告仅支付了两个月的利息，以致纠纷成讼，请求判令：1、两被告立即支付原告借款300000元；2、两被告立即支付原告利息损失；3、原告对位于武康镇蓝色港湾39幢402室房产的拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；4、两被告支付原告因实现债权花去的律师代理费10000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为：经查嵇月琴就涉案借款向德清县公安局报案，2019年8月6日德清县公安局对嵇月琴被敲诈勒索一案已立案侦查，因相关犯罪嫌疑人拘押他地受审，该案尚在侦查中。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈姚敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十八日 书记员 潘佳慧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执260号 申请执行人:钟善芳，女,1956年10月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：陈虹宇，男,1984年3月14日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 本院在执行钟善芳与陈虹宇土地承包经营出租合同纠纷一案中（执行标的为13488元，已执行13488元），申请执行人与被执行人就土地复耕达成一致意见，双方约定在2020年8月31日前将土地复耕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初456号 原告：上海巨先新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388弄10幢3层。 法定代表人：姜宗志，执行董事。 委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。 被告：司某某，男，1983年9月18日出生，汉族，住深泽县。 原告上海巨先新材料科技有限公司（以下简称巨先公司）与被告司某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨先公司的委托诉讼代理人乔兰到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巨先公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款58万元及利息，利息从2020年2月12日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付日;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月，原告因客户需要采购口罩，经介绍向被告购买，经协商双方达成买卖协议，原告于2020年2月11日依约向被告支付货款总计58万元。被告收款后，因付款给上家后上家违约未能交货，遂与原告协商，双方重新达成一致，解除原买卖关系，被告同意将款项退回。后经催告，被告仍以经济困难为由拒不退款，原告迫不得已诉至法院，请求依法判决。 被告司某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因客户需要采购口罩，经协商原告与被告达成采购协议，2020年2月11日原告分两次向被告账号转款30万元、28万元，共计58万元，口头约定一周内交付货物，后因商家原因被告不能履行合同，原告认可双方于2020年3月5日协商一致解除合同，被告同意退回款项，但至今没有履行退款义务。以上事实有原告陈述和其提供的原告公司控制人赵兴雷微信号×××与被告微信号×××的聊天记录、中国建设银行网上银行电子回执佐证证明，本院予以确认。 原告主张双方因被告违约，要求被告支付资金占用期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 本院认为，原、被告双方协商一致订立买卖合同，因不能履行协商解除合同，符合有关法律规定，合同解除后被告应依约退还货款，没有退还，应承担继续返还的义务。因双方没有约定退款时间，原告主张要求被告支付资金占用期间自2020年2月11日到货款清偿完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算缺少依据，但原告起诉应视为原告主张权利，被告应从原告起诉之日起支付利息损失。被告未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司某某于本判决书生效后3日内返还原告上海巨先新材料科技有限公司货款58万元，赔偿利息损失（利息自2020年4月28日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,822元，由被告司某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1909号 申请执行人东莞市和联企业管理服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦社区岭厦工业区振业街26号。 法定代表人王改清。 被执行人东莞顺兴电子有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村。 法定代表人文香梅。 申请执行人东莞市和联企业管理服务有限公司与被执行人东莞顺兴电子有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15914号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金300000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人东莞顺兴电子有限公司所有的机器设备以及名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），由本院（2019）粤1971执24115号案正在处置；根据本院（2019）粤1971执26271号案申请执行人东莞市大岭山纬源电线加工厂申请，本院已将被执行人东莞顺兴电子有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，待审查结束后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、被执行人东莞顺兴电子有限公司已不在其注册地经营，去向不明。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1909号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2416号原告：周孝祥,男,1971年3月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：陶丹丹，女，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。原告周孝祥与被告陶丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周孝祥及其委托诉讼代理人蔡志军、被告陶丹丹及其委托诉讼代理人蔡翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13737.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，被告因生活所需向原告借款合计23737.4元。2020年3月10日，被告认为原告无用提出分手。原告认为，被告先提出终止与原告的婚恋关系，错在被告，原告无责，被告因生活需要向原告所借的钱以及原告替被告代付的购物费用6894.2元，被告理应归还。2020年3月10日，被告归还了10000元及购物费4000元，现原告认可代为购物费已经全部冲抵，但被告尚欠原告借款13737.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。陶丹丹辩称，1、原被告双方经人介绍相识后，原告对被告开展热烈的追求，经常采用微信转账、发红包及购买衣物等方式向被告示爱，并称不在乎钱，经常鼓励被告吃好的穿好的，买好的化妆品用，也让被告给孩子多买点零食和衣服，也会在特殊节日发红包给被告。虽然双方恋爱期间的费用均是原告转账或发红包的方式给被告，但整个交往过程中，被告从未表达过向原告借款、原告同意借款的意思，原告称转账计发红包均是借款，应提交其他证据予以佐证。2、双方因婚恋关系引发的财务返还纠纷已经在新坍镇人民调解委员会驻新坍派出所人民调解工作室调解全部终结。原、被告双方因年龄、性格等方面差异较大，无法向婚姻发展，被告提出分手后，原告多次无理纠缠，被告报警后，案件移交给了新坍镇人民调解委员会驻新坍派出所人民调解工作室，经调解，被告在已经转账10000元给原告后，又向原告转账4000元，双方均在协议书上签字，至此双方的纠纷全部处理结束。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。周孝祥围绕诉讼请求，依法提交了微信转账记录17笔、微信发红包记录8笔、唯品会等网站购物清单15笔、唯品会购物邮寄地址截图2份、短息索款截图1份、周孝祥和陶丹丹微信名截图1份、微信转账和红包及购物目录1份；陶丹丹围绕其答辩意见提交了双方在新坍镇人民调解委员会驻新坍派出所人民调解工作室签署的协议书1份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年10月底至2020年3月10日，周孝祥与陶丹丹经人介绍相识相恋，后因感情不和分手。期间，周孝祥通过微信向陶丹丹转账17次合计22456元，其中包括2020年1月24日（2020年除夕）转账1314元、1月25日（2020年春节）转账520元、1月27日转账520元；通过微信发红包方式转给陶丹丹1281.4元，其中包括2019年12月24日（2019年平安夜）支付131.4元；在唯品会等购物网站购买商品15次合计6653.2元。2020年3月10日8:45陶丹丹通过微信向周孝祥转账10000元。同日，双方至新坍镇人民调解委员会驻新坍派出所人民调解工作室签署《人民调解协议书》1份，就因婚恋纠纷所引发的财物返还纠纷达成协议，一次性协调终结，协议主要内容为：1.周孝祥与陶丹丹从达成本协议之日起恋爱关系终止，各自自由恋爱，互不干预；2.双方协商一致，陶丹丹一次返还周孝祥恋爱期间所用经济肆仟元（微信转账）。协议签署后，陶丹丹通过微信向周孝祥转账4000元。2020年3月14日，周孝祥通过短信向陶丹丹发送索款信息，载明“你从2019年12月4日起累计向我借款合计22842元…你说自己没有收入，叫我汇的钱把你用，到三月十号前归还我，现在时间已到…”。现周孝祥认可陶丹丹微信转账4000元系抵充其代为购物6653.2元的款项，代为购物款项全部抵消，但微信转账及发红包合计23737.4元系陶丹丹向其借款，分手后陶丹丹仅偿还10000元，剩余13737.4元未予偿还，故诉至本院。本院认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”根据法律规定，周孝祥应当对陶丹丹与其存在民间借贷关系承担基本事实的举证证明责任。本案中，周孝祥主张其与陶丹丹的17笔微信转账、8笔发红包交易往来为民间借贷，但是除转账记录之外，未就双方如何达成借贷关系合意作出完整的说明并提供证据予以证明，陶丹丹亦不认可其与周孝祥之间存在民间借贷的合意及借贷行为。2、周孝祥与陶丹丹在庭审中均陈述恋爱关系在2020年3月10日结束，并于该日在新坍镇人民调解委员会驻新坍派出所人民调解工作室签署了协议书。周孝祥在2020年3月14日的索款短信中称“你说自己没有收入，叫我汇的钱把你用，到三月十号前归还我，现在时间已到”，该还款日期陶丹丹不予认可，且与双方在调解室终止恋爱关系日期一致，明显系周孝祥事后自制。综合分析上述25笔款项往来均发生在周孝祥与陶丹丹恋爱关系存续期间，且部分款项的转账时间及数额均含有特殊意义，根据双方当事人的陈述及现有证据，结合日常生活法则，不足以认定周孝祥与陶丹丹之间存在民间借贷的合意。综上，周孝祥要求陶丹丹偿还借款13737.4元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周孝祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元（已由原告周孝祥预交），由原告周孝祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年六月十八日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初168号原告：孙某某，男性，汉族。委托代理人：邢某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：马某某，男性，汉族。委托代理人：季某某，陕西若定律师事务所律师。原告孙某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某委托代理人邢某某与被告马某某及其委托代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即归还借款本金11万元及利息（利息以人民币11万元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月10日起至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告多次因资金周转需要向原告借款。2017年2月10日经原、被告结算，借款总金额为11万元，同时被告向原告出具借条一张。后被告一直未归还上述借款，原告多次索要未果，遂向法院起诉。马某某辩称：原告起诉的借条除“马某某”三个字系被告本人字迹外，其他内容均非被告书写。借条落款日期当天，被告在乾县，并未与原告在一起，根本不可能给被告出具借条，故该借条为虚假。涉案借条实际为原告利用被告在空白纸上的签名，自己事后补其他内容形成。应依法驳回原告的诉讼请求。孙某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一张，证明双方借贷合理，符合法律规定；2、取款凭证一份，证明孙某某在2013年在工行取款4万元，交付给被告，被告在取款凭证上签名借条；3、证人赵某某证言，证明2011年6月被告向原告借款2万元及2015年5月被告向原告借款5万元的事实。马某某质证认为：借条内容非本人书写，对该借条真实性不予认可；2013年4万元借款属实，至今未归还；2011年6月借款2万元及2015年5月借款5万元属实，但这两笔借款已经归还完毕。本院对孙某某提交的证据的真实性予以采信。马某某向本院提交以下证据：1、借条三份，证明被告书写借条习惯，借条内容由被告一人书写，而涉案借条除被告签名外，其余部分均为原告笔迹，不符合被告的书写习惯；2、证人马某某证言，证明涉案借条落款日期2017年2月10日当天以及之后的几天时间，被告都在乾县项目工地上，并未和原告在一起，被告根本不可能向原告出具涉案借条。原告质证意见：对证据1真实性不认可，且三张借条内容与本案无关，对其证明目的不予认可；对证人证言要证明的事实不认可。本院认为马某某提交的证据1系其与他人之间的借贷关系，与本案无关联性；原告承认借条系自己所写，被告签名，已经鉴定确认。证人证言无法否认被告在借条上签名的真实性。经审理查明：原、被告原系师生关系，被告多次因资金周转需要向原告借款。2011年6月借款2万元；2013年2月19日借款4万元；2015年5月借款5万元。2017年2月10日原告书写借条一张，内容为：“今收到孙某某老师（岳某某）款壹拾壹万元整，息2分。即日起原借条全部作废”。被告在借款人处签名。后被告未向原告归还上述借款本金及清结利息，原告多次索要未果，遂于2020年1月14日向本院起诉。审理中因被告马某某对2017年2月10日借条上的“马某某”的签名否认，原告遂申请对该签名进行鉴定。2020年5月11日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的“马某某”签名字迹是马某某所写。原、被告对该鉴定意见均无异议。本次鉴定费用为1440元。本院认为：被告三次向原告借款，其对借款事实不持异议。原告2017年2月10日将三次借款总和后，重新书写借条，被告在该借条上签名。被告系完全行为能力的成年人，有辨别是非的能力，其签名足以说明其对借条内容的认可和确认。审理中，被告承认借款中的4万元未归还。至于其辩称其中的2万元系在证人赵某某给孩子办婚礼期间归还给赵某某，赵某某否认，其中的5万元系原告在蒋路植树时已向原告归还，原告否认，被告未提供其它相关证据佐证，该辩称不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：由马某某于本判决生效后五日内归还孙某某借款11万元并按约定月息2%的利率承担借款利息（从2017年2月11日起至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元、鉴定费1440元，由马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年六月六日书记员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2647号原告：郝志，男，1969年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京造纸七厂有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村村委会东300米。法定代表人：孔凡仪，董事长。被告：北京圣氏投资集团有限责任公司，住所地北京市通州区滨河路126号。法定代表人：孔凡仪，董事长。第三人：北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号。法定代表人：苏志民，董事长。第三人：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，执行董事。第三人：北京京纸集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院1号楼。法定代表人：屈素辉，董事长。原告郝志诉被告北京造纸七厂有限责任公司、北京圣氏投资集团有限责任公司，第三人北京一轻控股有限责任公司、北京通州开关有限公司、北京京纸集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告郝志于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郝志自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝志撤回起诉。审 判 员  卫 丹二〇二〇年六月十二日法官助理  李 璠书 记 员  平安冉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢164号申请执行人程立，男，1963年10月21日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯健，男，1969年4月22日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人程立与被执行人冯某某让合同纠纷一案，本院（2014）莲民初字第02665号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结冯健名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人冯健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人程立，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的153580元及利息，已执行0元，未执行153580元及利息。本案执行费2203元，已收取0元，未收取2203元。申请执行人杨磊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年五月二十三日                                                              书  记  员    陈  咪 1
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1505号 原告：唐小林，女，土家族，1987年1月20日出生，住四川省宣汉县。 被告：李兴坤，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省宣汉县。 原告唐小林与被告李兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭审理。原告唐小林到庭参加诉讼。被告李兴坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元并支付利息（利息从2017年4月21日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告李兴坤向原告唐小林和许元奎借款65000元，约定2017年9月30日前还款。2019年8月15日，宣汉县人民法院作出（2019）川1722民初2573号民事调解书，该调解书约定：“……夫妻共同债权（李兴坤在原、被告处借款）65000元，归原告唐小林享有。”经原告唐小林多次向被告李兴坤催收，拒不还款。故诉至本院。 被告李兴坤于开庭前提交答辩状称，1.此款是和许元奎于2017年在广东承包矿山时的股份款，属于工程款。2.在许元奎没有将股份之间的经济问题处理好前，李兴坤不能支付许元奎款项。3.李兴坤于2017年9月在宣汉县政务大厅附近农业银行现金支付许元奎30000元，于2018年8月14日通过微信给许元奎转账3000元。 原告唐小林围绕其主张依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.被告李兴坤书写的借条原件（65000元）；3.四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2573号民事调解书。 被告李兴坤虽未到庭，但其在开庭前提交以下证据。1.录音文件一份；2.微信截图一份。以证明已经偿还许元奎处借款33000元。 庭审中，本庭询问原告唐小林，在其与许元奎离婚诉讼期间，达成调解协议时，是否向被告李兴坤确认以下事项：1、65000元的债务是否偿还，或者部分偿还。2、以后只能向唐小林偿还。原告唐小林表示没有确认上述事项。 审理查明，根据原、被告提供的证据和原告对事实的陈述，本院认定如下事实：2011年5月23日，原告唐小林与许元奎办理结婚登记。2017年4月21日，被告李兴坤向许元奎借款65000元，并出具借条一份“借条今借到许元奎现金65000元〈大写：陆万伍仟元整〉此款定于9月30日到期还清。〈若逾期不能还款造成一切后果由借款人自负〉。借款人：李兴坤在场人：李兴国雷国峰2017年4月21日”本院于2019年8月15日作出宣汉县人民法院作出（2019）川1722民初2573号民事调解书，该调解书中，原告唐小林与许元奎约定：“……夫妻共同债权（李兴坤在原、被告处借款）65000元，归原告唐小林享有。”唐小林与许元奎解除婚姻关系。 同时查明，在唐小林与许元奎离婚时，李兴坤是否偿还65000元的债务或者部分偿还。唐小林没有向李兴坤确认。 又查明，被告李兴坤与许元奎的通话录音中，在长达7分钟的通话时间里，李兴坤数次表明已经偿还许元奎33000元，许元奎没有异议。此次通话录音的形成，是唐小林在离婚后找到李兴坤催收借款，李兴坤用自己的手机跟许元奎打电话录制的。唐小林承认打电话的事实，但称当时没有听清楚说话的内容，不知道李兴坤和许元奎在电话里说的什么。 本院认为，在原告唐小林与案外人许元奎婚姻存续期间，被告李兴坤于2017年4月21日向许元奎借款65000元，应当认定为唐小林与许元奎的共同债权。唐小林与许元奎离婚时，约定该笔债务由唐小林享有。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告唐小林起诉要求被告李兴坤偿还借款的请求，本院予以支持。至于还款金额，被告李兴坤抗辩，于2017年9月在宣汉县政务大厅附近农业银行现金支付许元奎30000元，于2018年8月14日通过微信给许元奎转账3000元。并提供录音予以佐证，本院予以采信。原告唐小林认为，若李兴坤偿还借款，应当有收条或在原借条上注明。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”因唐小林在受让该笔债权时，没有核实，债务是否偿还，或偿还了多少。许元奎没有如实告知唐小林该笔债务李兴坤已经偿还33000元。唐小林在离婚协议达成时，对该65000元债权是有期待的，对于差额部分，许元奎应当承担相应的责任，以使唐小林的利益不受损害。唐小林可另行向许元奎主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”被告李兴坤对许元奎的抗辩可以向唐小林主张，但李兴坤没有拿出关于相关证据，仅凭一纸答辩意见，要求在处理好其与许元奎之间的合作事宜之前不予偿还款项。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告李兴坤不予偿还借款的抗辩因无证据支撑，本院不予支持。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告唐小林要求借款利息按年利率6%计算，从2017年4月21日到借款本金时实际付清之日止的诉讼请求，因借据上没有约定利息，借款到期日为2017年9月30日。本院支持借款利息按年利率6%计算，从2017年9月30日到借款本金时实际付清之日止。 被告李兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴坤于本判决生效后10日内偿还原告唐小林借款本金32000元并支付利息（利息以本金32000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月30日起至借款本金、利息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半），由被告李兴坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 东
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执115号之三 申请执行人：欧路元，男，生于1978年2月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杜传林，男，生于1971年2月11日，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人欧路元与被执行人杜传林借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1573号民事调解书，被执行人杜传林于2019年12月31日前一次性归还申请执行人欧路元110350.00元，案件受理费1350.00元由被执行人杜传林负担。本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人杜传林作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人杜传林作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄 兴
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2311号原告：周林云，女，1971年12月30日出生，汉族，住灌云县。被告：曹应强，男，1970年3月5日出生，汉族，住灌云县。原告周云林与被告曹应强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。原告周云林于2020年6月6日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请，后提交撤回对被告曹应强起诉的书面申请。本院认为，原告周云林申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周云林撤回起诉。本案案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由原告周云林负担25元，其余750元退回原告周云林。审判员  黄海红二〇二〇年六月十六日书记员  冯 丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审195号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人包双福，男，1983年7月1日出生，蒙古族44号。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月1日向本院申请强制执行京交法(5)字05FXY1900404号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(5)字05FXY1900404号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人包双福经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(5)字05FXY1900404号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(5)字05FXY1900404号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  李建秋二〇二〇年六月九日书记员  苗冠琼
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初102号 原告：龙庆生，男，1946年1月10日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告：张鹏，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地陕西省城固县，系五堵卫生院孙坪分院医生。 原告龙庆生与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙庆生到庭参加了诉讼、被告张鹏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及利息（截止2019年12月3日为1800元，2019年12月4日起至本金还清为止的利息按照月息1分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告同扶贫办等人到原告家中走访认识原告，后被告称与妻子离婚需要用钱向原告借款9000元，原告将自己存在孙坪信合的一张9000元存票取出现金交给被告。被告回到医院后给原告出具借条一张，写明借到原告人民币9000元，借期半年，月息一分，到期本息合计9540元一次归还，并签字按印。借款到期后，原告多次给被告打电话催要借款，被告一直避而不见未偿还借款。故起诉到法院，请求支持原告的前述诉讼请求。 被告张鹏经本院传唤未到庭，未提交答辩意见。 原告向本院提交了三份证据：1、原告的身份证复印件。2、借条复印件一张。3、被告照片一张。以上主要证明原被告身份信息及被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以采信。结合原告提交的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了出借资金的义务，被告张鹏出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当及时履行还款的义务。对于利息，原告诉称双方约定为月息一分，虽然借条上未明确写明约定借款利息的利率，但被告出具借条写明借期半年，本息合计9540元，由此计算出利息为年利率12%，与原告所述相符。故对于双方借款利息，本院采信按年利率12%计算。双方未约定逾期利息，现原告主张按照借期内利息计算，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告龙庆生借款本金9000元及利息（利息按照本金9000元，年利率12%，自2018年4月20日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  罗金凤 人民陪审员  广卫朋 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  卢荟滨 书 记 员  田 茹 202007221021946011021XXXXXXXXXXXXXXXXXX1978102475XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020010612 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2775号原告：陈喜镇，男，1981年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗萍，广东高睿律师事务所律师。被告：广州金满晶教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路221号1-9层756房。法定代表人：黎田建。原告陈喜镇与被告广州金满晶教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈喜镇的委托诉讼代理人李诗萍到庭参加了诉讼。被告广州金满晶教育科技有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜镇向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还服务费40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日起计算至上述服务费实际返还之日止）。事实和理由：被告原企业名称为广州市雄晋贸易有限公司（以下简称雄晋公司），于2017年7月27日变更为被告的企业名称。2017年，原告经朋友介绍认识被告的法定代表人黎田建，知悉被告可以代办户口迁移。经协商一致，双方于2017年7月4日签订《协议书》，约定由被告代原告办理户口迁移，取得广州落户资格。根据《协议书》约定，代办户口时间从签订协议次日起有效期为一年；服务费总额为70000元，合同签订时原告预付服务费40000元，被告未能成功办理乙方户口，则全额退回预付服务费等。协议签订后，原告通过陈喜松银行转账方式向被告支付了协议约定的预付服务费40000元，但直至合同期限届满时，被告仍未成功帮助原告取得广州户口。2018年9月1日，被告向陈喜松承诺，如果2018年10月底仍不能办妥，则于2018年11月按协议约定向原告退回全部服务费。然被告在期限届满后仍未能成功办理，至今亦无向原告退还服务费。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州金满晶教育科技有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月17日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司，法定代表人为黎田建，股东为黄瑞雄、黎田建。被告原企业名称为“广州市雄晋贸易有限公司”，于2017年7月27日变更为现企业名称。2017年7月4日，原告（乙方）的代理人陈喜松与雄晋公司（甲方）签订《协议书》，就甲方代理乙方户口迁移相关事项进行约定：甲方在乙方提供所需资料后帮助乙方取得广州市区落户资格，负责向乙方提供迁入广州的调令或者入户卡；代理户口时间从签订协议次日起有效期为一年，如遇政策变动可双方协商延期；乙方配合甲方提供政府部门迁移户口所需的一切资料并保证材料的真实可靠，没有隐瞒；总服务费为70000元，甲方不再向乙方收取任何其他费用；合同签订时乙方预付咨询服务费40000元，余款30000元在乙方领取入户卡时即时付清；如在双方约定的时间内乙方已提供完整资料，如甲方未能成功代理办理乙方户口，则全额退回预付服务费，如乙方在约定的时间内，终止办理户口则预交款项不予退回；如因政策原因办理不成功，则收取培训费5000元，剩余45000元退回给乙方等。上述协议签订后，原告委托陈喜松于同日向被告法定代表人黎田建转账支付40000元（共计支付80000元，另有40000元为案外人陈喜松的咨询服务费）。现原告认为被告在合同期限届满前未依约办妥落户广州事项，亦未退还预付服务费，诉至本院。诉讼中，原告为证实其曾经就退款事宜与被告进行协商，向本院提交了陈喜松的微信聊天记录及通话录音予以佐证，其中微信聊天记录显示：陈喜松于2018年6月开始询问微信昵称为“田建”（原告表示该人员为被告法定代表人黎田建）关于办理广州户口事宜，对方表示尽量8月完成；2018年9月，陈喜松询问何时退款，对方表示如果10月底还没有办下来就申请11月退款。通话录音显示：2019年3月11日，陈喜松致电黎田建要求其2019年3月底退款，黎田建表示同意退款，但要求迟延一个月到三个月等。庭审中，原告表示保证其基于入户广州所提交的资料及所作出的承诺性文件都是真实的；被告无向原告表示是因政策变动原因导致无法入户。以上事实，有协议书、银行卡交易明细清单、微信截图、通话记录、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：雄晋公司经工商部门核准变更企业名称为现被告使用的企业名称，故案涉《协议书》的合同相对人即为原、被告，本院予以确认。原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，无证据证实原、被告在签订或履行上述《协议书》时存在恶意串通损害国家、集体利益的行为，该《协议书》的内容亦无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故该《协议书》合法有效，原、被告均应恪守履行。根据《协议书》约定，如原告在约定的时间内已经提供完整资料，被告未能成功代理办理户口，则全额退回预付服务费；如因政策变动原因办理不成功，则收取培训费用5000元。现原告主张其已经提供完整的资料，但被告未在约定的一年之内为原告办妥广州户口，被告未到庭就《协议书》履行情况进行答辩，亦无证据显示是因原告未能提供完整资料或者因政策变动的原因导致被告无法为原告办理入户广州事宜，现原告要求被告退还预付的咨询服务费40000元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《协议书》约定被告应当在有效期一年之内为原告取得广州户口，现无证据证实因政策原因导致被告无法完成上述委托事项，亦无证据证实原、被告协商一致延长办理期限，故被告应当在期限届满时立即向原告退还预付咨询服务费。现原告要求被告自2018年12月1日开始计付迟延退还款项的利息，晚于被告应当退还服务费的时间，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行已经于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故2019年8月20日起的利率标准应当按照贷款市场报价利率确定。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州金满晶教育科技有限公司退还陈喜镇40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日起；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际退还之日止）；二、驳回陈喜镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由广州金满晶教育科技有限公司负担。广州金满晶教育科技有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十四日书记员  李凤钏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2711号原告：訾永志，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。被告：方爱忠，男，1967年11月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：吕芳，女，1978年1月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。原告訾永志与被告方爱忠、吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年六月十八日法官助理孙竞书记员刘占占
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初476号 原告：王晶，女，1981年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 被告：赵向军，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告王晶与被告赵向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人郭俊芬到庭参加诉讼，被告赵向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵向军归还王晶借款37,994元，并支付自2018年6月1日起至2019年11月30日止的计息3,419.46元（2019年12月1日至履行完毕日止的利息另行计算）；2、本案的诉讼等相关费用依法由赵向军承担。事实和理由：赵向军在成安县经营大康鞋业（成安）店，赵向军销售的货物均由邯郸市大康鞋业店（以下简称总店）供货，王晶是总店的店长。因赵向军长期从总店进货，双方长期打交道故相交甚好。2017年农历年底（2018年2月14日）总店进行年度清账时发现赵向军尚欠总店37,994元货款未支付。赵向军称自己紧张，提出让王晶先行垫付，并承诺过来农历年后就归还。因双方相当熟识，王晶就代替赵向军先行垫付了赵向军欠总店的货款。赵向军于当日向王晶出具欠条。王晶因资金紧张就于2018年5月1日前后找到赵向军要求归还借款，但赵向军以无钱为由拒绝归还。后王晶多次找赵向军协议还款事宜，至今未归还借款，无奈诉至法院。 赵向军在规定举证期限内未答辩也未提交证据。 王晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为王晶提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晶与赵向军系生意关系，总店进行年底清账时发现赵向军尚欠总店货款37,994元未支付。2018年2月14日王晶替赵向军向总店支付37,994元，赵向军并在总店向王晶出具了欠条，欠条内容未约定借款期限也未约定利息。王晶多次向赵向军催要，赵向军至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王晶替赵向军支付货款37,994元，赵向军并书写了欠条，债权债务关系明确，王晶要求赵向军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条内容未约定还款期限也未约定利息，王晶要求赵向军支付利息，本院不予支持。赵向军经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，赵向军放弃答辩和举证，是对赵向军会自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由赵向军自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，赵向军偿还王晶欠款37994元； 二、驳回王晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835.34元，减半收取417.67元，由赵向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 沈志杰 书 记 员 刘 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初498号之一原告河北伍亿机械制造有限公司，住河北省涿州市东仙坡镇网户庄村西北。法定代表人潘雪，经理。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。委托代理人潘迪，男，汉族，1985年8月5日出生，住河北省涿州市，公司员工。被告湖南意托斯液压技术有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区火星街道远大一路847号山水华景家苑北栋906号。法定代表人李丽燕，总经理。委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。委托代理人饶雪滨，湖南高泽律师事务所律师。被告福建省鸿山热电有限责任公司，住福建省泉州石狮市鸿山镇伍堡工业区。法定代表人叶道正，董事长。委托代理人韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。委托代理人张大栓，男，汉族，1982年3月10日出生，住福建省大田县。本院在审理原告河北伍亿机械制造有限公司与被告湖南意托斯液压技术有限公司、福建省鸿山热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河北伍亿机械制造有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回对被告福建省鸿山热电有限责任公司起诉。本院认为，原告河北伍亿机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告河北伍亿机械制造有限公司撤回对被告福建省鸿山热电有限责任公司的起诉；二、原告河北伍亿机械制造有限公司与被告湖南意托斯液压技术有限公司买卖合同纠纷案继续由本院审理。审判员  卿琳二〇二〇年六月十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：裁定书引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执134号之一申请执行人：王关林，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：夏新峰，男，1967年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：曹文霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市盛之源化工有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王国柱，职务：经理。被执行人：安阳恒森化工有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：夏新峰，职务：经理。申请执行人王关林与被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0505民初1584号民事裁定书，冻结、查封被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司名下银行存款206万元或相应价值财产。申请执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1584号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人夏新峰、曹文霞、安阳市盛之源化工有限公司、安阳恒森化工有限公司名下银行存款206万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月十七日书记员  秦健英
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2128号原告：任明社，男，1958年6月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：耿小龙，男，1963年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告任明社与被告耿小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告任明社于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任明社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任明社撤诉。案件受理费减半收取195元，由原告任明社承担。审判员 何 洋二〇二〇年六月十二日书记员 魏月琴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1018号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人丁康军，男，1988年6月21日出生，汉族，中专文化，佛山市顺德区**镇蒲项有限公司员工，户籍地甘肃省通渭县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院继续取保候审。辩护人李娜，广东理奥律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]880号起诉书指控被告人丁康军犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人丁康军及其辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月18日22时27分许，被告人丁康军醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区**镇112省道12公里850米路段处，被执勤民警查获。经鉴定，丁康军血液中检出乙醇成分，含量为147.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人丁康军的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，现场照片，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人丁康军拘役一个月十日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人丁康军对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。被告人丁康军的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.本案犯罪情节较轻；2.丁康军归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚；3.丁康军是初犯、偶犯，主观恶性不大；4.丁康军家庭负担重。综上，请求对丁康军适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人丁康军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人丁康军归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁康军的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见有理，本院均予以采纳；第4点辩护意见与本案的定罪量刑无关联性，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议及辩护人所提适用缓刑的意见，与被告人丁康军的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人丁康军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人丁康军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年五月二十九日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10031号 原告：伏治云，男，1973年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 被告：杜博，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告伏治云与被告杜博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伏治云的委托诉讼代理人杨继到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伏治云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款人民币6万元，支付逾期还款违约金2万元；2、请求按照6万元为基数，判决被告向原告支付2018年1月16日起至实际还清借款之日止的借款利息（按照年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担（未产生保全费）。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告立《借条》一份，《借条》载明被告借到原告现金人民币10万元，约定在2018年1月15日归还5万元，2018年3月1日归还5万元，还约定了逾期还款的违约金及利息。其后，经原告多次催促，被告仅分两次各还款2万元，之后被告一直未再还款，借款到期之后，经原告多次催收，被告均一再推诿，多次承诺还款但都并未真正还款。 被告杜博未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、银行流水、微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的证据的三性予以确认，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月23日，杜博作为借款人出具《借条（经核算）》载明，杜博借到伏治云现金10万元，此款定于2018年1月15日前归还5万元，另外5万元于2018年3月1日前还清，如某次还款违约则支付2万元违约金，余下按利息银行费率支付。 2016年1月9日，原告取现7.3万元、2016年1月16日取现2万元。庭审中，原告称，原告将前述取款及随身的7000元现金，共计10万元分别于取款当日交付给被告。因为原、被告是老朋友，出借当时没有出具借条，涉案的借条是之后出具的。借款后，被告归还了本金4万元。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告主张的借款本金10万元及归还本金4万元事实予以确认，原告要求被告归还欠付本金6万元，予以支持。被告未按约定还款，原告自逾期之日即2018年1月16日起主张利息，予以支持，但根据《借条》的约定，逾期后利息按“银行费率支付”，原告按年利率6%主张利息与《借条》载明的利率标准不同，本院确认利息自2018年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张的违约金与逾期利息两项合计应以年利率24%为限，经本院核算自2018年1月16日起至法庭辩论终结前，原告主张违约金2万元，与利息合计未超过年利率24%，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告杜博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏治云归还尚欠本金6万元，并支付违约金2万元及利息（利息以欠款本金为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告伏治云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取971元，由被告杜博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨雪
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢444号沈海波、江苏万宁房地产开发集团有限公司：本院立案受理的沈海波申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初423号 原告：邯郸市龙源电气设备有限公司，住所地：开发区新园街10号。 法定代表人：杨殿臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚贝贝，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊国庆，河北当当律师事务所律师。 被告：河北康农食品有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区经济开发区民生路德器金属院内。 法定代表人：杜建卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族。 原告邯郸市龙源电气设备有限公司（以下简称龙源电气公司）诉被告河北康农食品有限公司（以下简称康农公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录。原告龙源电气公司委托诉讼代理人姚贝贝、熊国庆，被告康农公司委托诉讼代理人李新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙源电气公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款78170元及利息（自2019年4月12日起至实际付清之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日原告与被告签署《产品购销合同》。合同约定，被告从原告处购买产品，货款78170元，被告收货后，三个月内付清货款，如逾期付款，自第四个月起按所欠货款额的1.5%每月支付利息给原告。合同签署后，原告于2019年1月11日向被告供货，被告工作人员已收货，但被告收货后，一直未按照约定向原告支付货款。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告营业执照复印件、被告工商信息，用以证明双方主体资格、张伟在2019年5月29日之前为被告公司法定代表人； 2、产品购销合同一份，用以证明合同价款及逾期付款的违约责任； 3、发货清单一份，用以证明被告收到了货物。 被告康农公司辩称，1、依据双方签订的《产品购销合同》第一条、第七条及前期费用清单的约定，向被告交付前期费用清单项下的标的物并组装配电箱、现场安装设备也是原告的主要合同义务，即本案的付款条件并非是原告向被告供应合同约定数量的配电箱后三个月内一次性付款，而是原告在向被告供应合同约定数量的配电箱及其费用清单项下的标的物并组装配电箱、现场安装设备完毕后三个月内一次性付款。但原告至今也未向被告交付前期费用清单项下的标的物，也没有为被告组装配电箱、现场安装设备。2、原告向被告供应的配电箱根本无法满足被告的生产负荷，被告强烈要求原告为被告更换配电箱。本案付款条件尚未成就，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告康农公司为支持其主张，提交下列证据： 配电箱未组装、未安装照片8张，用以证明原告至今也未向原告组装配电箱、安装设备，原告向被告供应的配电箱负荷过小，根本无法满足被告的生产负荷。配电箱照片15台，因为被告已经自行安装3台，所以才发现配电箱负荷过小的问题，其他配件均在被告仓库中。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但原告提供的产品没有按照约定进行组装，原告没有尽到合同约定的义务，所以截至目前还不具备付款的前提条件，产品配电箱无法满足被告生产负荷要求，合同附件费用清单中有配电箱组装费和现场安装费，证明设备的组装、安装应当由原告承担，因为没有组装、安装，所以费用清单中所列的1-26、28、29、31所列材料被告没有收到，亦未消耗，故前期费用11000元不应计入总费用中。对证据3真实性无异议，但是被告没有收到产品合格证、图纸以及配电箱钥匙和挂件等。 原告对被告提交的证据称，对未安装事实认可，但安装责任在被告方。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 2018年10月23日，原告与被告签订了产品购销合同，约定原告向被告供应动力配电箱36台、照明配电箱16台，合同总价款78170元（含11000元前期费用）。另约定，货到三个月内一次付清货款，如逾期付款，自第四个月起需方按所欠货款额的1.5%每月支付利息给供方。合同附件为前期费用清单。2019年1月11日，原告龙源电气公司如约向被告康农公司供应产品，但未为被告进行现场安装。被告收到货物后，至今未按照约定向原告支付货款。 本院认为，原告龙源电气公司与被告康农公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已于2019年1月11日按照合同约定向被告交付产品，应视为已经履行合同主要义务，被告应当在约定的期限之内向原告支付货款。 关于被告是否应当向被告支付前期费用。原告主张安装义务是被告的，前期费用指的是主货发到被告工厂之前派人处理线路等支出。被告辩称原告未履行组装、安装义务，前期费用是主货到场后才发生的，而原告未进行安装。原告主张前期费用是合同签订前已经确认产生的费用，但未能提交证据予以证实，故对于原告主张的前期费用，本院不予支持。被告应当向原告支付货款78170元-11000元=67170元。双方签订的合同明确约定了逾期付款的违约责任，故被告应按照合同约定，以67170元为基数，月息1.5%，自2019年4月12日起向原告支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告河北康农食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市龙源电气设备有限公司货款67170元及利息（以67170元为基数，按照月息1.5%计算，自2019年4月12日起至履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取997元，由被告河北康农食品有限公司承担856元，原告邯郸市龙源电气设备有限公司承担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8215号之一申请人：昆山如隆环保科技有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌金凤凰路999号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MPPMJ9E。法定代表人：宫翠翠,该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞、平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被申请人：无锡市科晶环保塑胶科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚村北绛213号，统一社会信用代码91320281MA1MT4LK5Y。法定代表人：陈晶晶，该公司总经理。本院在审理昆山如隆环保科技有限公司与无锡市科晶环保塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山如隆环保科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人无锡市科晶环保塑胶科技有限公司价值128000元人民币的财产。申请人昆山如隆环保科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市科晶环保塑胶科技有限公司价值128000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年六月十二日书记员  陈 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4344号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：毛盛杰，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告毛盛杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告毛盛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：毛盛杰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计56294.9元（截止2019年7月20日，欠款本金50908.52元、利息3179.7元、取现手续费40元、违约金2166.68元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由毛盛杰承担。事实和理由：2010年10月8日，毛盛杰向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年7月20日止累计欠款共计56294.9元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告毛盛杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年9月23日，毛盛杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，毛盛杰签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为交易金额的1%，最低10元。毛盛杰使用信用卡，但未依约还款。截止2019年7月20日，毛盛杰信用卡账户尚欠本金50908.52元、利息3179.7元、取现手续费40元、违约金2166.68元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。毛盛杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，毛盛杰使用信用卡，相关领用合约不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和毛盛杰均有约束力。毛盛杰未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截止2019年7月20日的欠款本金50908.52元、利息3179.7元、取现手续费40元、违约金2166.68元。招行信用卡中心主张2019年7月21日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年7月21日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年7月21日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告毛盛杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年7月20日信用卡透支本金50908.52元、取现手续费40元、利息3179.7元、违约金2166.68元(2019年7月21日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取604元，由被告毛盛杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十六日 书记员 高若梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59976号原告：王达理，女，1953年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭一卒，女，1981年10月4日出生，汉族。本院受理原告王达理与被告郭一卒民间借贷纠纷一案，原告王达理于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王达理申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王达理撤诉。审判员  任征远二〇二〇年六月九日书记员  羡 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1478号申请执行人：泸州市纵横装饰设计有限公司，住址四川自贸区川南临港片区。被执行人：黄洪友，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2533号民事判决书向被执行人黄洪友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即装修款230000.00元及利息、案件受理费2375.00元、执行费3386.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄洪友的金融机构存款235671.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二〇年六月八日书记员  牟相铸
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初11132号原告：赵静，男，1984年10月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐庆、王丽娣，浙江泽大（乐清）律师事务所律师，特别授权。被告：吴震海，男，1969年12月14日出生，汉族，住乐清市。原告赵静与被告吴震海买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款本金196400元及利息损失（以196400元为基数，从2019年2月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂算至2019年10月1日利息总计为15712元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告欠款本金196400元及利息损失（以196400元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以196400元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告赵静与被告吴震海存在业务往来。2018年10月24日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条一份交由原告收存，确认被告尚欠原告货款196400元，且双方约定还款期限为2019年1月31日前。该笔货款被告至今未付。本院认为，被告拖欠原告货款196400元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款以及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告吴震海于本判决生效之日起十日内偿付原告赵静货款196400元及利息损失（以196400元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以196400元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4482元，由被告吴震海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  金 梢人民陪审员  张 俊二〇二〇年六月三十日代书 记员  李奥媚附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢737号 （2019）粤0305执3803号 申请执行人：蔡文，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373336U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人蔡文与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12034号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币15510元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3803号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢737号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人蔡文达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为12408元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人蔡文与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12034号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费86.12元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3803号、（2020）粤0305执恢737号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2066号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：华泽辉，男，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市渝北区。被告：肖春兰，女，汉族，1976年9月6日出生，住四川省武胜县清平镇。原告重庆同宣物业管理有限公司诉被告华泽辉、肖春兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先梅、被告华泽辉、肖春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费2384元，违约金2391元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，被告系小区业主。2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，2017年12月9日签订《续约协议》，合同约定物业服务费为每月每平方米0.45元，公摊费用每户5元/月。被告未按约交纳物业服务费，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告华泽辉、肖春兰辩称：原告未完全履行物业服务协议义务，严重影响其屋内环境质量及经济收入。原告接手小区物业以来，其作为顶楼住户，饱受楼顶漏水之苦，致使其家屋内墙面被雨水慢渗，墙面污迹斑斑。其被迫每年都要重新粉刷室内漏水处墙面一到两次，每次产生的费用在1000元左右。因漏水，严重影响了其租房意愿。另外，小区业主在其楼顶处种菜，其要求原告制止，原告以各种理由推脱，一直不予解决。原告服务严重不到位，不履行服务义务，其多次要求整改仍不改正，其要求减免50%的物业费，且不承担违约金。经审理查明，2014年12月21日，原告重庆同宣物业管理有限公司与重庆市合川区卓然﹒假日之城小区业主委员会签订了《卓然﹒假日之城小区物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，合同期为3年，自2014年12月21日至2017年12月21日，物业服务费按建筑面积计算，住宅（电梯房）1元/月/平方米，（多层房）0.45元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费实行包干制，业主每户每月交纳5元（如国家水电费上涨，按上涨系数上调），物业服务费或资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务企业支付违约金。2017年12月9日，重庆市合川区卓然﹒假日之城小区业主委员会又与原告签订了《卓然﹒假日之城小区物业管理服务续约协议》，原告的管理服务期延至2022年12月20日。协议签订之后，原告约提供了相应的物业服务，原告在物业服务过程中，该小区存在绿化、清洁不到位等问题，被告所有的房屋存在楼顶漏水问题。另查明，被告华泽辉、肖春兰系重庆市合川区合阳城街道办事处假日大道X号登记业主，该房屋建筑面积83.27㎡，被告2018年1月1日至2020年3月31日未交纳物业服务费用，后经原告催收仍未交纳。本院认为，原告作为有资质的物业服务企业，其与重庆市合川区卓然假日之城小区业主委员会签订的《卓然﹒假日之城小区物业管理服务协议》及《卓然﹒假日之城小区物业管理服务续约协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，服务企业和业主都应履行合同约定的义务。原告按照约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告提出的房屋楼顶漏水问题属于另一法律关系，被告可另行处理，其抗辩理由不成立，故被告应支付原告2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费（含共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费）2383.29元（83.27㎡×1元/㎡+5元）×27个月。关于原告主张违约金的请求，原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务存在绿化、清洁不到位、共用部位维护不善等缺陷，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华泽辉、肖春兰于本判决生效后5日内向原告重庆同宣物业管理有限公司支付物业服务费（含共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费）2383.29元。二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华泽辉、肖春兰负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二〇年六月十八日书记员 陈美嘉