云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1473号 原告：陈福，男，1988年3月28日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：李华林，代理权限：特别授权代理。 被告：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省。 委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告陈福与被告成忠敏建设工程分包合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行审理，原告陈福及其委托诉讼代理人李华林，被告成忠敏的委托诉讼代理人付宏到庭参加诉讼。因双方当事人对案件事实争议较大，本案依法转为普通程序进行审理，经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告陈福及其委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼，被告成忠敏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告陈福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款55529.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月，成忠敏将位于新平县戛洒镇阿西莫地段大戛高速公路六工段的钢筋、模板、混泥土等部分工程分包给陈福施工。陈福组织人员于2017年2月17日进场施工，2017年10月份，成忠敏以大戛高速六工段二工区桥二队的名义与陈福签订了一份《钢筋（模板混泥土）劳务合作协议》，成忠敏指派其合伙人晏远兴签字。陈福于2018年1月31日结束施工，双方于2018年9月10日进行结算，陈福应得的工程款共计为432029.69元，施工期间，成忠敏共支付了156500元，欠陈福工程款275529.69元，成忠敏于2019年1月24日出具一份欠条给陈福持有，该欠条载明，欠陈福班组工资总计279320元，该款于2019年1月25日前付清80%，余款在2019年第二次拨款时结清。成忠敏于2019年1月25日支付了220000元，实际欠陈福工程款55529.69元。陈福了解到第二次、第三次工程款早已拨付，但成忠敏未支付工程款。成忠敏、晏远兴、黄仁祥、邓厚军组建的施工队于2019年3月19日散伙并签订了一份《退股协议》，该协议约定，协议签订日起本项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军没有任何关系。故陈福诉至法院，要求成忠敏支付工程款。 被告成忠敏在第一次庭审中辩称，第一，陈福的诉讼请求没有事实及理由；第二，其应当支付的款项已经结清；第三，陈福班组领取的物资没有退还成忠敏，依法应该予以返还，物资价值15000元。综上，恳请法庭依法驳回陈福的诉讼请求。 原告陈福针对其主张，向法庭提交了以下证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的基本身份信息； 2.一份《班组工程量结算表》，证明原、被告双方于2018年9月10日结算，被告应付原告工程款合计432029.69元，扣除被告已给付的156500元，尚欠原告劳务费275529.69元的事实； 3.一份《大戛高速六工段二工区桥二队下欠班组工资协议书》，证明截止2019年1月24日，被告尚欠陈福班组工资总计279320元的事实； 4.一份《退股协议》，证明被告与晏远兴、黄仁祥、邓厚军四人临时合伙组建戛洒镇六工段二工区桥二队，四人于2019年3月19日散伙，涉及该桥二队的所有债权、债务均归被告成忠敏全部负责、承担的事实； 5.一份一本通交易明细单，证明2019年1月25日，被告向原告最后一次支付劳务费220000元的事实。 经质证，成忠敏对陈福提交的证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性提出异议，提出该组证据中晏远兴签字确认的工程量结算表，因晏远兴没有到庭，无法核实证据的真实性，没有人签字的结算表系陈福单方制作；对证据3的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，成忠敏仅是作为一个工作人员在上面签字，其签字并不代表其系权利与义务的承担者；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该协议书是复印件；对证据5的真实性、合法性没有异议，提出成忠敏支付的220000元是代他人支付，该证据没有显示是支付工程款，不能证明陈福的证明目的。 被告成忠敏针对其辩解，在第一次庭审中向法庭提交了以下证据： 一份《钢筋（模板混凝土）劳务合作协议》，证明被告诉讼主体不适格，该份协议书中陈福与晏远兴约定工程款余款（百分之二十）是在整个工程完工后予以支付，目前该项目没有完工，依据该协议也未到应该支付工程款的时间，个人之间形成劳务关系，应该由接受劳务一方承担相应的法律责任。 经质证，陈福对成忠敏提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，其提出该份协议发包方是晏远兴，但《退股协议》足以证明晏远兴与陈福签订合同时和其他三人是合伙关系，晏远兴是代表其他合伙人与陈福签订合同，该份合同代表了成忠敏的真实意思表示；《班组工程量结算表》足以证明陈福与成忠敏之间的合同约定事宜已经完成，所以双方才结算，因此不存在成忠敏的代理人陈述的工程还没有完工的问题。 本院认证如下，陈福提交的证据1，来源合法、证据内容客观真实，本院予以确认；证据2中有晏远兴签字的结算表，本院对证据的真实性予以确认，无人签字的结算表，无法核实证据的真实性，本院不予确认；证据3中有成忠敏、晏远兴及案外人的签字确认，该组证据本院予以确认。证据4系复印件，其载明的内容与本院审理的黄仁祥与成忠敏、第三人邓厚军、晏远兴合伙协议纠纷一案中的《退股协议》内容一致，该证据的真实性本院予以确认；证据5系复印件，经成忠敏质证后对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。成忠敏提交的证据经陈福质证后对证据的真实性没有提出异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：成忠敏与晏远兴合伙从云南省建筑投资管理第五有限责任公司分包大戛高速公路六工段二工区的部分工程，晏远兴先后邀约黄仁祥、邓厚军进行出资。陈福组织人员于2017年2月17日进入大戛高速公路六工段桥二队施工。陈福与晏远兴于2017年12月23日签订了一份《钢筋（模板混泥土）劳务合作协议》，该协议约定，晏远兴把大戛高速公路六工段二工区桥二队桥下部结构钢筋、模板、混泥土工程分包给陈福施工。承包内容为钢筋、模板、混泥土等；承包方式为包人工、包质量、包工期、包安全生产等；还约定了承包单价及工程款的支付方式。陈福与晏远兴于2018年9月10日进行结算，晏远兴以项目负责人的身份向陈福出具了两份《班组工程量结算表》，载明应付陈福班组的工程款共计为432029.69元，已付156500元。成忠敏以施工队负责人的身份于2019年1月份与陈福签订了一份协议书，该协议书载明：“大戛高速六工段二工区桥二队下欠班组工资协议如下：一、2019年1月25日前必须付清班组工资总计量款的80%；二、下欠班组工资20%必须于2019年第二次拨款给予结清；三、如下欠班组工资第二次拨款未付清由项目部给予结清所余欠款；四、下欠班组工资必须由施工队负责人及项目部负责签字认可为准；五、陈福班组工资总计量款贰拾柒万玖仟叁佰贰拾元整（279320元）。施工队负责人签字：成忠敏；同意款项支配支付，晏远兴；班组长签字：陈福。玉溪基础公司（成忠敏）与班组结算金额与项目部无关，拨付工程款时项目部监督玉溪基础公司（成忠敏）支付班组工资。高嘉陵，2019年1月24日。”成忠敏于2019年1月25日按约定向陈福支付了220000元。成忠敏与晏远兴、邓厚军、黄仁祥于2019年3月19日签订了一份《退股协议》，约定自该协议签订日起该项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军之间没有任何关系。 本院认为，建设工程分包合同纠纷是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。本案中，成忠敏等人把其承包的部分工程分包给陈福施工，陈福承包的方式为包人工、包质量、包工期、包安全生产等，故双方之间的法律关系是建设工程分包合同关系，而不是陈福直接向成忠敏等人提供劳务，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，成忠敏、晏远兴、陈福均系自然人，不属于具备相应资质条件的单位，晏远兴与陈福签订的《钢筋（模板混泥土）劳务合作协议》实为建设工程分包合同，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，陈福作为实际施工人已按要求完成了施工，其与项目合伙人之一晏远兴对工程款进行结算，又与成忠敏、晏远兴签订了一份协议，约定项目部在2019年第二次拨款时全部付清欠陈福的工程款，结算后成忠敏于2019年1月25日支付了工程款220000元，其余工程款未按约定支付，现成忠敏应支付陈福的工程款为55529.69元（432029.69元-156500元-220000元）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，成忠敏提出陈福班组领取的物资没有进行返还，应付的工程款已付清，其于2019年1月25日向陈福支付的220000元是代他人支付的辩解，但其没有提交证据证实，故上述辩解本院不予采信。成忠敏提出涉案的工程还在施工，按照约定剩余的工程款应当在工程验收合格后支付，但是于2019年1月24日签订的协议中已明确约定欠陈福的工程款在2019年第二次拨付工程款时全部结清，故该辩解本院不予采信。成忠敏与他人存在合伙关系，经法庭向陈福释明后，陈福明确仅向成忠敏一人主张权利，不要求其他合伙人承担责任，系其对民事权利的放弃。综上，陈福的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告成忠敏在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查证的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告成忠敏于判决生效之日起十五日内支付原告陈福工程款55529.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告成忠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  **华 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  范红艳