wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初255号原告马海宽暨原告齐玉强的委托代理人，原告马某1、马某2的法定代理人，男，1978年2月23日出生，汉族，北京光尘文化传播有限公司员工，住北京市房山区。委托代理人宋玉生，北京搴旗律师事务所律师。原告齐玉强，女，1983年10月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告马某1，男，2013年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告马某2，男，2014年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人李会华，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告马海宽、齐玉强、马某1、马某2（以下简称四原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，四原告系房山区史家营乡秋林铺村人。2012年2月1日，原告齐玉强和马海宽成婚，婚后育有二子，即原告马某1和马某2。四原告一家在秋林铺村有自己的宅基地、房屋、承包地。2017年12月，被告房山区政府启动二批山区人口迁移工作。依据房政发[2017]36号《北京市房山区人民政府关于印发房山区二批山区人口迁移工作方案的通知》（以下简称房政发[2017]36号文），四原告一家在与迁移工作相关责任单位签订了《山区人口迁移家庭宅基地使用权归还集体协议书》等文件后，私有房屋被拆除。依据《北京市人民政府关于实施新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程的意见》及房政发[2017]36号文的精神，四原告完全符合迁移人员条件，北京市房山区史家营乡人民政府（以下简称史家营乡政府）未与四原告签订《房山区山区人口迁移协议书》。被告房山区政府作为史家营乡政府的上级政府，负有组织领导和管理二批山区人口搬迁工作的义务。2020年1月30日，四原告向被告邮寄了《责令史家营乡政府与四申请人签订申请书》，被告于2020年1月30日收到后至今没有答复四原告。故诉至法院，请求法院确认被告未对原告于2020年1月30日邮寄的履责申请书作出答复的行为违法；判决被告履行迁移工作职责，督促、责令下级责任部门依程序与四原告签订迁移协议并确定安置房。被告房山区政府辩称，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第七条的规定，区政府没有就下级政府的工作内容与行政相对人予以答复的行政职权。已有生效的裁判文书对四原告提出的诉求作出过处理，并确认了行政主体以及相应的职责，故被告不应重复处理。(2019)京04行初563号行政裁定书中已经查明:“史家营乡政府具有独立主体资格，能够承担相应法律责任。乡政府作为本乡镇人口迁移工作的责任主体，与迁移人员签订协议，在纠纷发生时，由其作为一方当事人参与诉讼有利于及时、直接解决问题。”被告房山区政府没有督促、责令下级责任部门依程序与四原告签订迁移协议并确定安置房的职责。房政发[2017]36号文规定，区政府成立房山区二批山区人口迁移工作领导小组，主要负责研究山区人口迁移工作的具体安排部署;制定有关政策和实施方案;协调解决山区人口迁移工作中实施的重大问题。综上，请求法院驳回四原告的起诉。经查，四原告曾以房山区政府为被告另行提起行政诉讼，请求法院依法撤销四原告以随迁人员名义签署的史家营乡政府与齐占山、史广领、齐玉贵之间的《房山区山区人口迁移协议书》。本院依法作出(2019)京04行初563号行政裁定书，认定该协议书系史家营乡政府作为甲方，齐占山、史广领、齐玉贵作为乙方（迁移家庭成员）签订的，四原告在该协议书尾部“随迁人员签字并按手印”处签字并按手印。该裁定书现已生效，对该事实四原告在本案中亦予以认可。根据房政发[2017]36号文的规定，房山区二批山区人口迁移工作坚持“灾害严重地区优先不变、户口时间截点不变、自愿迁移不变”的原则；房山区二批迁移人员审核程序，需经过村、乡镇、区政府三级审核和三次公示，最终确认迁移人员资格，确定迁移家庭；迁移家庭与乡镇签订迁移协议，并与村合作社签订资产处置相关协议，待资产处置验收合格后，再与建设单位签订迁移人员安置房认购书，缴纳购房款购买房屋，办理入住。该文件附件3《房山区二批山区人口迁移工作组织机构及职责分工》中规定，区政府成立房山区二批山区人口迁移工作领导小组，主要负责研究山区人口迁移工作的具体安排部署；制定有关政策和实施方案；协调解决山区人口迁移工作实施中的重大问题。史家营乡政府等乡镇政府的工作职责为负责本乡镇人口迁移工作。四原告于2020年1月30日向被告房山区政府邮寄《申请书》，要求其责令史家营乡政府与四原告签订《房山区山区人口迁移协议书》。被告收到四原告的《申请书》后未进行处理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，四原告要求被告房山区政府依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）项的规定，责令史家营乡政府与四原告签订《房山区山区人口迁移协议书》，其请求的实质是要求被告履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，该内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责，故四原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马海宽、齐玉强、马某1、马某2的起诉。原告马海宽、齐玉强、马某1、马某2起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年六月十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执249号北京盛元承安资产管理有限公司、苏秦：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人苏秦借款合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2019）陕03执155号执行裁定书指定我院执行，广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案子第11282号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月9日依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏秦之妻魏某某在银行的存款5061元，执行本案案款5011元、执行费50元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执249号号执行案件执行完毕，于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日结案。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初815号 原告：柳玉荣。 被告：李晶。 被告：刘晋瑄。 委托诉讼代理人：李晶。 被告：刘建稼。 原告柳玉荣与被告李晶、刘晋瑄、刘建稼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉荣、被告及刘晋瑄委托诉讼代理人李晶、刘建稼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息5300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘建稼于2017年12月13日给其妹刘晋瑄、妹夫李晶担保向原告借款10000元，当时约定每月利息300元，说用一个月，但到期后借款人及担保人均不还款，现为维护合法权益，诉至法院。 被告李晶、刘晋瑄辩称，利息约定是500元，不是300元，而且向原告还利息接近6000元，借条打的借款本金是两万元，但实际借款金额是一万元。 被告刘建稼辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告李晶、刘晋瑄因资金周转困难向原告借款并向原告出具借条一张，借条内容为：今借到金塔县柳玉荣同志现金20000元，还款期限为2018年1月13日，每月利息为1000元。同时，刘建稼向原告对该笔借款出具担保书，但实际在支付过程中原告仅向被告支付10000元借款。在起诉之前，被告李晶、刘晋瑄共向原告支付利息4000元。 本院认为，原告提供的借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，且民间借贷关系成立。原告对借款本金的主张，被告无异议，本院应予认定。被告认为向原告已支付利息6000元，但没有提供相应的证据加以证实，而原告认可被告已经偿还利息4000元，故本院认定被告偿还原告利息4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借款双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。结合该案，被告向原告支付4000元的利息，已支付利息应按年利率36%计算，通过计算，4000元的利息应该计算至2019年1月23日，之后的利息原告仍按月息3%计算，不符合民间借贷法律的规定，应按月息2%计算，计算至开庭之日，利息为3294元（10000元×24%÷365×501天），原告虽列刘建稼为被告，但却没有向其主张连带清偿责任，且担保期限已超过，故驳回原告对刘建稼的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李晶、刘晋瑄限于判决生效后15日内偿还原告柳玉荣借款本金10000元及利息3294元，合计13294元； 二、驳回原告柳玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，适用简易程序审理减半收取92元，由原告柳玉荣负担12元，被告李晶、刘晋瑄负担80元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年六月九日 书记员  王丽娟
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2122号申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被执行人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。法定代表人：胡小彬。申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司申请执行被执行人重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆国瑞中医医院有限公司赔偿申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用2000元、迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆国瑞中医医院有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请执行重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件共29件，案号为(2020)渝0192执2098—2126号，本院已在(2020)渝0192执2124号执行案件中查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，但系轮候查封，且未实际控制该车，故无法处置。2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、存款等其他财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人重庆国瑞中医医院有限公司法定代表人限制高消费。2020年6月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司损失赔偿费用2000元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2122号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 贾庭瑞
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初438号 原告：闫某，住吉林省桦甸市。 被告：杨某，住吉林省桦甸市。 原告闫某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某偿还闫某借款54500元，并自2019年3月5日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息；2.诉讼费用由杨某承担。事实和理由：2018年9月4日杨某向闫某借款54500元.杨某为闫某出据欠据一份。双方约定在2019年3月4日之前还清。现此款已到期，故提起诉讼。 杨某辩称，欠款属实，同意偿还本金，双方未约定利息，不同意给利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，杨某向闫某借款54500元，双方约定在2019年3月4日之前还清。双方借款时未约定利息。杨某为闫某出据借据一份。杨某借款后未按期还款。 本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同合法有效。闫某履行了交付借款的义务，杨某未依约履行偿还借款的义务已构成违约，闫某要求杨某偿还借款本金的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨某应从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。闫某要求杨某按照月息2分给付逾期还款利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、杨某于判决生效之日偿还闫某借款本金54500元，并从2019年3月5日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回闫某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘晓华
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执146号申请执行人：王润国，男，1971年4月15日出生，汉族，务工，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王福国（系王润国弟弟），男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王三乔，男，1971年10月9日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。本院在执行王润国与王三乔劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1069号民事判决书，依法向被执行人王三乔发出执行通知，责令被执行人王三乔于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人王润国支付劳务款15470元及资金占用金（从2017年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止，以劳务款15470元为本金按年利率6%计算）；缴纳案件受理费93元，案件执行费125元。被执行人王三乔逾期未履行上述义务。在执行过程中，经本院网络查控和传统查控，被执行人王三乔无财产可供执行，且申请执行人王润国同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十七日书记员  袁 卉
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执593号之二被执行人：卢彩侠，女性，汉族，1961年07月27日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人卢彩侠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢彩侠在中国建设银行6217002440004244596_0103_2账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月四日书记员  王石桥
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3059号 原告:赵春雨，男，1971年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告:莱州市文峰路街道上班家村民委员会，住所地莱州市文峰路街道上班家村。 法定代表人：班旭，村委主任。 被告：李玉峰，男，1972年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告赵春雨与被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会、李玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春雨及其委托诉讼代理人蔡玉顺、被告李玉峰到庭参加诉讼，被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告钩机工时费14500元及利息(自起诉之日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年期间，原告为被告施工。截止2010年2月11日，被告欠原告钩机工时费14500元未付，被告李玉峰以第一被告名义为原告出具了欠条。 李玉峰辩称，欠款数额对，但该款系原告为被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会修路，被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会所欠，因被告时任村委主任，故由被告为原告出具欠条。 莱州市文峰路街道上班家村民委员会未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交被告李玉峰出具的欠条1张，载明：“欠条今欠到赵春雨钩机款壹万肆仟伍佰元整（14500。00）上班村委李玉峰2010年2月11日”，原告主张2010年2月11日前，原告承接二被告修路等工程，工程完毕对账，被告李玉峰为原告出具的欠条，证实欠原告钩机款14500元。被告李玉峰的质证意见为：对欠条真实性无异议，但该款系原告为被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会修路，被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会所欠，因被告李玉峰时任村委主任，故由其为原告出具欠条。 被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告李玉峰均未能提供证据证实该欠款系被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会所欠。 本院认为，原告与被告李玉峰间债权债务关系成立有效，原告持欠条要求被告李玉峰给付欠款14500元及利息，证据充分，于法有据，予以支持。原告与被告李玉峰均主张该欠款系被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会所欠，但均未能提供证据予以证实，故对原告与被告李玉峰上述主张本院不予采信。综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉峰于判决生效后十日内给付原告赵春雨欠款14500元； 二、被告李玉峰给付原告上述款项的同时支付原告自2020年5月28日起至实际付清之日止以本金14500元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告对被告莱州市文峰路街道上班家村民委员会的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告李玉峰负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执216号之一申请执行人:邓某某，男，汉族，1956年生，甘肃省皋兰县人。被执行人：马某某，男，1962年生，汉族，甘肃省永靖县人。邓某某与马某某附带民事赔偿一案，本院2019年8月7日作出的（2019）甘0104刑初203号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定：1、马某某赔偿邓某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计20558.62元。因义务人马某某未主动履行给付义务，权利人邓某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人马某某银行、车辆、房产、不动产、证券，已查封马某某名下甘A7G715东风牌车一辆。同时将被执行人马某某纳入限制高消费名单和失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十一日书记员  张泽昊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初351号 原告：盐城益优元新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇幸福路1号（P）。 法定代表人：季益民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：上海泰仕涂装材料厂，住所地在上海市青浦区新胜路180号。 投资人：胡颖，该厂厂长。 原告盐城益优元新材料有限公司与被告上海泰仕涂装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告盐城益优元新材料有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城益优元新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城益优元新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1094元，减半收取547元，财产保全费570元，合计1117元，由原告盐城益优元新材料有限公司负担。 审判员  刘志坚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付国权
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执385号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：马福，男，1999年2月6日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，初中文化，农民，住元阳县。本院移送执行被执行人马福追缴违法所得一案，本院作出的（2019）云2501刑初116号刑事判决书已于2019年7月22日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，执行标的为追缴违法所得2900元。本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人马福邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年3月4日、2020年4月24日通过网络查控查询被执行人马福银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：马福名下仅有零星存款，无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人马福名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月5日对被执行人马福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人马福无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十七日书记员 王 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32538号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高洪，男，1981年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，高洪已于2017年2月4日死亡，其户口于2017年3月2日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2019年12月31日，而高洪的死亡时间为2017年2月4日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对高洪的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对高洪的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告高洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5879号原告：王荣平。被告：张洪美。原告王荣平诉被告张洪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告王荣平申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣平撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月三日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初31号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人周海军，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，现住本村。2020年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人周海军犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官吴海阔、检察官助理陈爽出庭支持公诉，被告人周海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日14时许，被告人周海军醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大厂县双赵路由西向东驶入逆向车道行至大厂县夏垫镇南寺头村北（10Ｋｖ-土营路祁屯23525号电杆东21米处）附近时，与由东向西行驶的侯建旺驾驶的电动自行车相撞。侯建旺经抢救无效死亡。经认定，周海军负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人周海军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人周海军有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人周海军的供述与辩解，证人张某、白某、赵某证言，现场勘查笔录及照片，三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，大厂回族自治县公安交通警察大队抓获经过说明及户籍证明等证据证实。 被告人周海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周海军在案发后积极抢救被害人，到案后如实供述了犯罪事实。且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人周海军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周海军自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。其愿意接受处罚，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  殷玉莲 二〇二〇年六月九日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4272号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。 被告：耿颢，男，1974年3月3日出生，汉族，住合肥市。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告耿颢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王子悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3751号申请执行人：严向奎,男性,1970年2月7日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司申请执行人严向奎与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20377号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额16574元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20377号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的16574元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执902号被执行人：苏金楼，男，1954年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人苏金楼罚金执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月14日移送执行。依据（2019）津0106刑初45号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金250000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，依法扣划被执行人名下存款20570.5元，未发现有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已缴纳罚金20570.5元。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3214号原告：宋龙胜，男，1983年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张训勇，山东葳达律师事务所律师。被告：济南御峰置业有限公司，住所地：住济南市。法定代表人：崔节论，该公司总经理。原告宋龙胜与被告济南御峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宋龙胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋龙胜撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二〇年六月十六日书记员  李 燕
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢9号申请执行人：孙望争，男，1963年5月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：王华乔，男，1964年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行孙望争与王华乔劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，经查被执行人王华乔名下仅有车牌号为京Ｑ×××××的胜达牌汽车一辆，但已被本院另案（（2020）鄂0923执恢8号）依法查封，再未发现被执行人王华乔有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十八日书记员  袁 卉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初997号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙照杰，男，1961年2月19日出生，汉族，住栖霞市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙照杰信用卡借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼。被告孙照杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还其信用卡全部欠款116318.07元，其中本金81726.26元、利息0元，费用34591.81元（费用、利息暂计算至2020年3月5日），此后的费用、利息按领用合约规定计至实际清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、全部诉讼费用由被告承担。被告孙照杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：领用合约一份，民生银行客户历史交易明细表一份、民生银行客户余额构成表一份、催收记录、营业执照信息、被告户籍信息。经审核足以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：2017年10月13日，被告孙照杰向原告申请信用卡一张，被告孙照杰并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的内容。原告经审核向被告发放卡号为62×××80的信用卡一张，信用卡额度为10万元。合约约定，违约金为最低还款额未还部分的5%。截止到2020年3月5日，被告孙照杰尚欠原告本金81726.26元、分期手续费9059.82元、违约金25531.99元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺保证遵守信用卡的各项约定。原告审核后向被告发放信用卡。双方形成借款合同关系。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按规定履行消费还款义务。但被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还欠款，已构成违约。故原告诉请应予支持。被告孙照杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙照杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金81726.26元、分期手续费9059.82元、违约金25531.99元（分期手续费、违约金计算至2020年3月5日）及自2020年3月6日起至实际给付之日止按合约约定的分期手续费和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1313元，由被告孙照杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年六月八日书记员  李彦君
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保749号申请人：刘金元，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：卢公银，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省临沭县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初578号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢公银银行存款54万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月九日书记员  刘淑洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1493号申请执行人：陈田,女性,1988年11月18日出生,住新泰市；被执行人：陈冬冬，男性,1990年2月10日生，汉族，住邹城市；。本院在执行申请执行人陈田与被执行人陈冬冬婚姻家庭纠纷一案中，申请人不再追究被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月十日书记员 陈 闯
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执152号 申请执行人临沂市坤立货物托运部，地址：临沂市兰山区华星物流市场E区8号。 负责人：刘文华。 被执行人宁夏鲁宁宇通物流有限公司，地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区众一物流园。 法定代表人：秦秀芳，经理。 本院受理的申请执行临沂市坤立货物托运部与被执行人宁夏鲁宁宇通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院根据（2016）鲁1312民初1872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日申请强制执行，要求被执行人偿还604515.88元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人宁夏鲁宁宇通物流有限公司法定代表人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人临沂市坤立货物托运部与被执行人宁夏鲁宁宇通物流有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人宁夏鲁宁宇通物流有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保270号申请人：北京资丰小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路26号1号楼底商。法定代表人：贾素晓，董事长。委托诉讼代理人：尹立民，男，该公司工作人员。被申请人：何长林，男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：李国秀，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京资丰小额贷款股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何长林、李国秀名下银行存款325万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年6月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，北京资丰小额贷款股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何长林、李国秀名下银行存款325万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十一日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1067号 原告：韩盼贵，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：韩建宏，男，汉族，农民，住镇原县。 原告韩盼贵与被告韩建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告韩盼贵于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩盼贵申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩盼贵撤回起诉。 案件受理费537元，减半收取268.5元，由韩盼贵负担。 审 判 长  景彦龙 审 判 员  刘永正 人民陪审员  李腾鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  赵 娜 书 记 员  肖文颖
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0112刑初131号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人吴宏剑，男，1986年5月2日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地为益阳市安化县，现住长沙市望城区。2014年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，撤销（2014）望刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑三年所宣告的缓刑，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万三千元，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月15日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2020]125号起诉书指控被告人吴宏剑犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员熊帅出庭支持公诉。被告人吴宏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙市望城区人民检察院指控：2020年2月9日凌晨1时许，被告人吴宏剑来到长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金桑园小区Ｅ4栋楼下，发现被害人高某1、高某2两人分别停放在此的黑色丰田轿车和黑色奥迪轿车，吴宏剑趁四周无人，将两台轿车车门打开，随后从高某1车内盗走了2瓶52度五粮液白酒和1条和天下香烟，在高某2车内盗走了一瓶奔富缤致407红酒和2个口罩，随即离开现场。次日，吴宏剑将所盗物品以人民币2000元的价格销售给他人。经鉴定：上述被盗物品价值人民币3780元。被告人吴宏剑归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安民警扣押了被盗的52度五粮液白酒2瓶、和天下香烟1条、奔富缤致407红酒1瓶。公诉机关认为,被告人吴宏剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴宏剑系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人吴宏剑系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。对于公安机关扣押的被盗物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当及时返还给被害人。吴宏剑未给部分被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处被告人吴宏剑有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人吴宏剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍证明、到案经过、鉴定聘请书、价格认定结论书一望价认［2020］0025号、鉴定意通知书、四川宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、照片、扣押决定书、扣押物品清单；2.搜查、勘查、指认、提取笔录；3.视听资料；4.证人胡某证言；5.被害人高某1、高某2陈述；6.被告人吴宏剑的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴宏剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人吴宏剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴宏剑能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。综上所述，对被告人吴宏剑依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宏剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2021年5月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、公安机关扣押的52度五粮液白酒2瓶、和天下香烟1条、奔富缤致407红酒1瓶返还给被害人高某1、高某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋晖二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢363号申请人：徐佃卫，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省陵城区。申请人：腾爱红，女，1970年10月23日出生，汉族，住住山东省陵城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人徐佃卫、腾爱红与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3731号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月30日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人徐佃卫、腾爱红与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月三十日书记员  李晓阳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执226号之一申请执行人：庞某某，男，1969年出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：赵某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。庞某某申请执行赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）甘0104民初466号民事调解书已发生法律效力。确定：一、赵某欠庞某某劳务费4800元，于2019年10月30日之前一次性付清；二、减半收取的案件受理费25元，由庞某某承担。因义务人赵某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人庞某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库并对申请人进行了终本约谈。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月一日书记员  王金龙
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执593号之四被执行人：卢彩侠，女性，汉族，1961年07月27日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人卢彩侠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢彩侠在中国银行250752821589CNY0账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月四日书记员  王石桥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2461号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：席俊霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人席俊霞信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初6525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金93019.81元，利息、违约金、分期手续费共计13808.76元（暂计算至2018年12月15日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2549元、公告费45元、执行费1541元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月九日 书记员  张翼翔
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执194号之二 申请执行人:赵宏贵。 被执行人：许雪峰。 本院在执行赵宏贵与许学雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人许雪峰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许雪峰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  浩日瓦
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀0984执689号 被拘留人：李建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住河间市。 被拘留人：张雪纺，女，1976年8月6日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被执行人李建兵、张雪纺借款合同纠纷一案中，查明被执行人李建兵、张雪纺未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李建兵、张雪纺拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初467号原告：赵世兵，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。原告赵世兵与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世兵委托诉讼代理人盛广大，被告建工集团托诉讼代理人万江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款577997元及违约金（其中延付的2000000元工程款的违约金从2019年1月24日起按月息2%计算至2020年1月14日止为473333元，至今尚欠付的577997元的违约金从2019年1月24日起按月息2%计算至债务清偿之日止），以上暂计1051330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建徐州市贾汪区绿地翡翠蓝湾项目工程，原告从被告处承包了该工程一期施工中的木工部分。工程完工后，被告未按约支付工程款。经双方协商，于2019年1月24日达成付款协议，协议约定，被告于2019年9月2日前付清剩余工程款3377997元，如到期未付，应承担违约责任，违约金自协议签订之日起，按未付款金额的2%月息计算利息，直至付清款项为止。协议签订后，被告未按约履行付款义务。2020年春节前，在原告不断催要的情况下，被告才在2020年1月14日付款200万元，还欠577997元，为维护合法权益原告现诉至法院，请求贵院判如所请。被告建工集团辩称：1、被告实际欠原告工程款本金557997元，因为在2019年9月2日被告在征得原告同意的情况下给付了原告所雇工人李洪申补偿20000元；2、原告请求中计算违约金的金额及起始时间不应得到支持。双方约定甲方向乙方支付最后一笔工程款之前乙方应当先行将脚手架租赁费全部付清，否则甲方有权扣留这一块，事实上原告是在2020年1月14日给付被告200万元时，原告同意将其中的60万元租赁费付给出租方。因此，在此之前被告未给付原告款项符合协议的约定，此后如果有违约金计算，只能按余款557997元计算。同时，被告认为合同约定的月息2%的违约金过高，因为原告和被告之间的工程款纠纷并不是民间借贷，建筑行业的纯利润在经营好的状态下也不过是5%左右。所以，被告要求法庭对此违约金予以调整，参照中国人民银行5月20日公布的LPR利率一年期贷款3.85%进行计算违约金；3、被告的项目经理贡寿云在今年的4月16日曾与原告有过通话，原告当时同意欠款本金在今年的7、8月份给付，在通话录音中提到了双方在去年的12月在业主方许总的协调下就达成了这样的意向。所以，根据电话录音付款期尚未到，不应计算被告的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，赵世兵（乙方）与建工集团（甲方）签订了一份《协议》,约定：1、乙方承包徐州市贾汪区绿地翡翠蓝湾一期木工工程，包工包料及内外脚手架。工程款合计为12427997元，乙方共收到甲方工程款605万元；2、甲方在协议签订生效后，支付乙方工程款300万元及贡寿云出借30万元（不计息）给乙方，用于支付工人工资；3、剩余工程款3377997元，甲方于2019年9月2日前全部付清，其中，甲方扣除30万元归还贡寿云。如甲方到期未付，应自本协议签订之日起、按未付款金额的2%月息计算利息，直至付清款项为止；4、甲方向乙方支付最后一笔工程款之前，乙方应当先行支付脚手架租赁费，否则，甲方有权扣留该款。贡寿云在协议的甲方签字代表处签字，建工集团在贡寿云签字处盖章，赵世兵在协议的乙方签字代表处签字。2019年1月28日，被告支付原告工程款3300000元；2019年8月24日，被告支付原告工程款500000元；2019年9月2日，原告工人李洪申出具收条一张，载明被告代原告支付给李洪申20000元赔偿费用。2020年1月14日，原告向被告出具收条一张，载明：今收到绿地翡翠蓝湾一期工程木工工程款2000000元，本人同意将600000元支付给徐州市云龙区润城钢模站。1400000支付给赵世兵本人。同日，徐州市云龙区润城钢模站出具收条一张，载明：今收到绿地翡翠蓝湾一期工程钢管、扣件等租金600000元。收到此款后，本单位与绿地翡翠蓝湾一期工程项目部及赵世兵木工班组在此工程中的账全部结清，合同自动失效。因被告没有将协议中约定的工程款足额支付给原告，遂引发本次诉讼。本院认为，原被告对贾汪区绿地翡翠蓝湾一期木工工程的工程款进行结算并签订了书面协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应按照协议约定履行相应的义务。被告辩称原告已经同意本金的给付时间延期到2020年7、8月份，并提交了其项目经理贡寿云与原告的通话录音。但从被告提供的电话录音仅能证明双方曾就工程款的给付时间进行了协商，并不能证明双方达成了一致意见，故对于被告的该抗辩，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付工程款557997元，本院予以支持。关于违约金的问题。原被告在协议中约定违约金自协议签订之日起，按未付款金额的2%月息计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告要求调整违约金，没有法律依据，本院不予调整。因被告是在不同的时间陆续向原告支付了部分工程款，故关于违约金的计算，应分段计算：2019年1月24日至2020年1月14日的违约金计算以未付款1957997元(3377997元-500000元-20000元-300000元-600000元)为基数按月息2%计算：2020年1月15日至实际付清款项之日的违约金，应以未付款557997元为基数按每月2%月息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵世兵支付工程款557997元及违约金（违约金计算：以1957997元为基数，按月息2%从2019年1月24日起计算至2020年1月14日；以557997元为基数，按月息2%从2020年1月15日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担7000元，由原告赵世兵负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二〇年六月十日书记员  王盼盼
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初407号 原告：孙永刚，男，汉族，1981年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告孙永刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙永刚委托诉讼代理人杨鲲，被告保险公司委托诉讼代理人吴雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永刚提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金127970元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日18时许，侯林江驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿荣兰线由东向西委驶至清化村路段时，与前方同向行驶姜文斌驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，经武安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定侯林江负全责，姜文斌无责任。冀Ｄ×××××车在被告处投有车损险211680元，且不计免赔，保险期间自2019年2月24日至2020年2月23日。双方就赔偿事宜未能协商一致，故起诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，原告诉求费过高，应当扣除挂车冀Ｄ×××××参与的施救费，诉讼费属于间接损失不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙永刚向本院提交证据：证据一、原告身份证一份、挂靠公司武安市万合卓捷物流有限公司营业执照、法定代表人任职证明及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体身份。证据二、事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。证据三、主挂车的行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证，证明车辆正常年检，驾驶员具有资质。证据四、保单三张，在被告处投有车损险211680元，不计免赔，保险期限自2019.2.24-2020.2.23。挂车也在被告处投保。证据五、信德保险公估有限公司公估报告书一份，证明车损为112970元。证据六、武安市悦盛汽车销售有限公司施救费二张，证明支付施救费15000元。只是证明对主车进行的施救。 被告保险公司的质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议。证据六费用过高。 被告保险公司向本院提交证据：公估费发票一张，公估费为8050元，证明原告车辆损失公估费是被告承担的。 原告孙永刚的质证意见：无异议。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告孙永刚所举证据一、二、三、四、五、六客观真实，经审查，本院予以确认；被告保险公司证据客观真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在武安市万合卓捷物流有限公司名下，实为原告所有的冀Ｄ×××××车辆于2019年2月24日分别在被告投保机动车车损险一份，保险期为2019年2月24日至2020年2月23日。保险限额为211680元，且不计免赔。 2019年6月26日18时许，侯林江驾驶实际车主为原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿荣兰线由东向西行驶至清化村路段时，与前方同向行驶姜文斌驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，经武安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定侯林江负全责，姜文斌无责任，该事故造成车损为112970元，施救费15000元。 本院认为，原告和被告之间签订的保险合同双方当事人均无异议，本院予以认可。该事故造成原告车辆损失112970元、施救费15000元，二项共计125970元（112970元＋15000元＝125970元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。因事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在被告保险公司投有机动车损失险，该车驾驶人负事故全部责任，且原告各项损失未超过原告投保的保险限额，故被告保险公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。 综上所述，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失共计125970元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法法》第十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙永刚财产各项损失127970元。 如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年六月五日 书记员  张 培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第七十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担投保责任。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1178号 申请执行人李满灿 被执行人李大勇 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3066号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李大勇在岱岳区人民法院执行款15万元整 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇二〇年六月××日 书记员  张 拓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2518号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地:绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏,该联社理事长。 被执行人：绵阳九腾商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺杰林钢材城85号。 法定代表人：雷刚。 被执行人：雷刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曹帆帆，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4905号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷刚、曹帆帆拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷刚、曹帆帆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭馨莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60002号原告：熊芳，女，1960年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王喆鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：冯志忠，男，1956年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张磊，男，1953年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告熊芳（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王喆鹏、冯志忠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元并支付利息（以40万元为基数，自2015年1月20日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2016年11月26日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年11月26日，被告急需用钱向原告借款50万元，并承诺半年后归还，同时立下字据一张。至今向被告主张还款，被告以各种理由进行推诿，至今未清偿借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2014年10月10日、被告作为借款人书写的《借条》复印件一张，上载：今借熊芳人民币30万元（叁拾万）利息按8%付，每月付息。原告提交2015年1月20日、被告作为还款人书写的《借条》复印件一张，上载：今向熊芳同志借款人民币肆拾万元。借期叁个月。原告提交2016年11月26日、被告书写的《借条》一张，上载：今借到熊芳人民币伍拾万元正。张磊半年内还清。原告提交其名下尾号为7221中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年12月4日被告向其转账30万元。经询，关于付款方式，原告表示40万元是以现金方式在原告位于朝阳区八里庄的家中向被告出借，10万元是以现金方式在原告位于顺义区院里向被告出借。关于还款情况，原告称就本案诉争的50万元，被告并未偿还过本金及利息。原告另称双方之间除本案诉争款项外，其他借款已偿还完毕。本院认为，根据本院查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息，被告于2016年11月26日出具的《借条》中未进行约定，但约定了还款期限，故逾期利息起算日期应为2017年5月27日，另原告主张逾期利息计算标准超过法律规定，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告熊芳借款50万元及逾期利息（以50万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月27日起至实际还清借款之日止）；二、驳回原告熊芳其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告张磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）、公告费560元，由被告张磊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告熊芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年六月十六日书记员 张小鸥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：刘文雄，男，1981年10月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘文雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告刘文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2019）第RL20190117004206号。（三）借款金额：192000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2019年1月18日向被告发放贷款192000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金166703.78元、利息（含罚息）27352.81元、复利2735.55元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金166703.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）27352.81元、复利2735.55元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我认为原告主张的月利率1.53%过高，且原告没有告知我这个内容。现在因经济困难，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166703.78元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告刘文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10655号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙春红，女，1988年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何斌，住同被告孙春红。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告孙春红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初375号原告陈子涵，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人杨杰。委托代理人徐俊峰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。原告陈子涵不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚及被告上海市公安局长宁分局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈子涵撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年六月四日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10717号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐玲，女，1979年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告唐玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1154号   原告：彭某，男，1990年9月7日出生，汉族，现住海南省万宁市。   被告：刘某，男，1974年11月3日出生，汉族，现住广东省广州市南山区。   原告彭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告彭某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭某以“被告已经将欠原告的5万元债务全部还清”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告彭某撤回起诉。   案件受理费525元，由原告彭某负担。   审判员 张旭旭      二〇二〇年六月十一日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2182号 申请人杨淑梅，女，生于1965年4月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人牛蓉，女，生于1967年10月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人杨淑梅与被执行人牛蓉买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初436号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初436号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月三十日 书记员  王茂林
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初616号 原告：杜玉材，男，1974年8月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：邓细平，男，1972年10月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：杜雪兰，女，1973年8月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告杜玉材与被告邓细平、杜雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼。被告邓细平、杜雪兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜玉材向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款14500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月28日（农历），被告邓细平因家庭资金周转困难向原告借款15000元，约定月利率按1.5%计算。2014年1月30日，双方重新约定被告自2013年至2014年两年利息共计4500元，本息合计19500元，被告重新出具了欠条凭证。2015年初，原告多次催讨，被告于2017年7月归还了本息5000元，余款一直拖欠不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告邓细平和杜雪兰未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年农历2月28日，被告邓细平以做生意缺乏资金为由向原告杜玉材借款15000元。2014年1月30日，被告邓细平向原告补打了欠条，双方对2013年至2014年两年利息按4500元进行结算，本息合计19500元。后来，原告多次催讨，被告邓细平仅偿还了5000元，余款一直拖欠不还。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓细平向原告借款，有被告邓细平出具的欠条为凭，应认定双方之间形成了民间借贷关系。被告邓细平在原告多次催讨后仍拖欠不还，属违约行为，其应当承担由此产生的民事责任。现原告要求被告邓细平偿还借款14500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜雪兰承担连带还款责任，因其未能提供证据证实两被告系夫妻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓细平于本判决生效后十日内向原告杜玉材偿还借款14500元。 二、驳回原告杜玉材的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费162元，由被告邓细平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  章俊棋 审 判 员  沈 玉 人民陪审员  徐保勋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁曼曼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄刚，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告黄刚信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。本案受理费373元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员 辛 野二〇二〇年六月二十二日书记员 梁又千区颖斯曾汨诗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3004号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：彭建双，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人彭建双金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初590号 原告：刘兴华，男，1984年12月4日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：郭龙山，男，1967年2月9日出生，汉族，住河间市。 被告：毛军侠（曾用名毛军霞），女，汉族，1979年2月28日出生，住河间市。 原告刘兴华与被告郭龙山、毛军侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华及委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼，被告郭龙山、毛军侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款428292元及利息(自2016年7月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，我经营煤炭生意，被告多次购买我的煤炭，截止到2016年4月26日，被告欠我煤炭款528461元，从2016年4月26日到2016年7月11日又欠煤炭款70262元，经催要被告用货物抵顶部分欠款，现欠煤炭款428292元，经我多次催要被告一直没有偿还，为此，特向你院起诉，请依法支持我的诉讼请求。 被告郭龙山未作答辩。 被告毛军侠未作答辩。 原告刘兴华围绕诉讼请求依法提交了证据1.毛军侠书写的证明二份，证实郭龙山欠原告煤款598723元，二份证明加盖了河北宏发玻璃棉制品有限公司的印章，公司实际经营者是郭龙山，该公司未在工商登记部门登记。证据2.毛军侠书写的证言一份，证实毛军侠为原告书写的两张证明是他在郭龙山的宏发玻璃棉公司打工时，所写欠原告煤款的证明，毛军侠曾用名为毛军霞。证据3.郭龙山与原告电话录音光盘及文字说明一份，证实郭龙山承认欠原告煤款42万多元，只是暂时没钱，过了年再给；该录音中郭龙山承认欠原告煤款的事实，印证了毛军侠书写的证明中所欠原告煤款是郭龙山所欠，与原告起诉欠款数额一致。证据4.毛军霞与原告刘兴华电话通话录音光盘及文字记录二份，证实毛军侠自2015年至2017年给郭龙山公司当会计给他管帐，在毛军侠当会计期间与原告对账后给原告搭具的证明条，该录音同时证明所欠原告煤款系郭龙山所欠。证据5.依原告申请法院从河间市行政审批局调取了关于河北宏发玻璃棉制品有限公司登记信息情况说明，证实该公司无登记信息。证据6.原告申请证人孙某出庭作证，证实郭龙山为河北宏发玻璃棉制品有限公司的实际经营者，毛军侠是当时的会计，毛军侠搭具的两份欠煤款证明是经证人孙某签字并取回交于原告并证实被告欠煤款的具体形成过程。 根据当事人陈述和对证据审查核实，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能形成较完整的证据链条证实被告郭龙山欠原告刘兴华煤款的事实，被告毛军侠系郭龙山公司会计，其搭具欠款证明系职务行为。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，对原告提交证据的证明效力本院予以确认。 综合当事人陈述并结合本案予以确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告经营煤炭生意，被告郭龙山多次以河北宏发玻璃棉制品有限公司的名义购买原告煤炭，2016年4月26日由被告郭龙山雇佣的会计毛军侠(曾用名毛军霞)出具证明，证明欠原告煤款528461元，后又于2016年7月11日经毛军侠出具证明，证明欠原告煤款70262元，经原告多次催要，被告用玻璃棉顶账170431元，现尚欠原告刘兴华煤款428292元未能偿还。经查询，在河北经济户籍管理系统中未查询到“河北宏发玻璃棉制品有限公司”的登记信息。 本院认为，被告郭龙山欠原告刘兴华煤款428292元未还，有原告提交被告郭龙山雇佣的会计毛军侠出具的欠煤款证明等一系列证据及原告的当庭陈述为证，各证据之间就被告郭龙山欠媒款事实能够形成有力的较完整地证据链条，能够相互印证待证事实，故本院予以认定，被告毛军侠系被告郭龙山雇佣的会计，其行为为职务行为，故对该欠款应由被告郭龙山承担，被告郭龙山、毛军侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）规定：“自2019年8月20日起中国人民银行取消中国人民银行贷款基准利率，改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，被告郭龙山应承担偿还原告刘兴华煤款428292元并支付利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭龙山于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴华煤款428292元及相应利息。(利息自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，由被告郭龙山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王三勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7435号之二原告：东莞市锦洋电子科技有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇昌平万道路2号华科城创新岛产业孵化园第8栋4层6号。法定代表人：张正洋，该公司总经理。被告：惠州市合盛泰电子科技有限公司，住所：广东省惠州市惠城区马安镇新乐工业城鼎盛厂区1楼西北局部。法定代表人：彭良绪。原告东莞市锦洋电子科技有限公司诉被告惠州市合盛泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月26日裁定转为普通程序。原告东莞市锦洋电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告东莞市锦洋电子科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1664.14元，减半收取计832.07元；本案保全费1255.44元（原告东莞市锦洋电子科技有限公司已预交），由原告东莞市锦洋电子科技有限公司自行负担。审 判 长  金晓谦人民陪审员  叶少宝人民陪审员  吴桂香二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执49号之一 申请执行人：吴鹏，男，1963年7月3日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华香荣，女，1972年10月21日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄马路，男，1970年1月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人吴鹏与被执行人华香荣、黄马路追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的70000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，我院执行人员调查发现被执行人长期外出打工，其名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月四日 书记员 罗晓芳（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5837号原告：蔚亚冲，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：郑州家乐捷环保科技有限公司，住所郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座709-13号，统一社会信用代码：91410105MA45YU0B62。法定代表人：刘军廷。委托诉讼代理人：刘军廷，该公司员工。原告蔚亚冲诉被告郑州家乐捷环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇丽，被告委托诉讼代理人刘军廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告代被告支付的代偿款13000元及后续修复费用1000元，共计14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日原告与李瑞先签订承租房屋委托代理合同，由原告代为出租位于金水区英地天骄华庭一期6号楼2单元27层2704房产，委托代理期限为4年(2016年5月25日至2020年5月24日)。2019年12月4日，原告应租户要求,通室内暖气，因原告无操作经验,于是与被告郑州家乐捷环保科技有限公司达成维修暖气热熔管等设备，以达到暖气使用要求。后被告派自己公司员工前去维修暖气管道，后原告发现被告维修的暖气热熔管道存在故障,造成嗳气管道漏水，漏水造成英地天骄作庭一期小区6号楼2单元南电梯进水,造成南电梯轿顶的F9门机损坏，轿内的MF3板损坏，轿内的3块MF4板损坏，维修该电梯共计花费13000元,由河南英地物业服务有限公司垫付该维修费用，后原告将该部分费用支付给河南英地物业服务有限公司。原告认为，根据《中华人民共和国会同法》及《民法总则》之规定,被告郑州家乐捷环保科技有限公司负责该设备维修工作，由于自己派遣的员工工作失误,将设备修理损坏,才造成后续的损失，经原告多次与被告协商,被告拒不支付该部分由原告垫付的费用，造成原告损失14000元，为维护原告的合法权益故诉至贵院，望判如所诉。被告答辩称：1、被告公司没有给原告蔚亚冲维修过水管；2、被告没有派员工去热熔维修过天骄华庭的水管；3、不存在赔偿原告维修电梯的费用。经审理查明：2016年5月22日，原告与案外人李瑞先签订承租《房屋委托代理合同》，约定由原告代为出租位于金水区英地天骄华庭一期6号楼2单元27层2704房产，委托代理期限为4年(2016年5月25日至2020年5月24日)。2019年12月4日，原告应租户要求，维修家中暖气管道，管道位置在室外，原告通过中间人介绍向被告通话，被告派出本公司员工刘杰前去查看情况，刘杰在查看情况后向原告阐述，是管道接反需要进行热熔操作，因刘杰不会热熔操作，于是向被告要求派出热熔师傅维修，后被告派出公司员工姜虎前去维修。后水管炸裂，导致英地天骄作庭一期小区6号楼2单元南电梯进水，造成南电梯轿顶的F9门机损坏，轿内的MF3板损坏，轿内的3块MF4板损坏。本院认为，被告接受原告委托前去维修供暖设备，应当对被告公司员工造成的损失承担相应法律责任。原告提供的录音材料显示，被告对其公司员工前去维修房产暖气予于认可，庭审中，被告称其员工没有前去维修原告被托管房产，被告的辩称，本院不予采信。原告主张维修费用共计13000元。因原告仅支付了河南英地物业服务有限公司6100元、被告员工姜虎收取维修费用200元、后续维修费用200，共计6500元。故诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州家乐捷环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告蔚亚冲支付6500元；二、驳回原告蔚亚冲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担40元，被告负担35元。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年六月九日书记员 闫亚蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈学银，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈学银信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈学银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,591.26元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,901.23元、违约金13,538.58元，并偿付以欠款本金46,591.26元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年9月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,591.26元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,591.26元；二、被告陈学银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.78元，减半收取计482.39元，由被告陈学银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5437号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：杜电开，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英