wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初11号 原告：张和平，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：赵冬，男，1995年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托代理人：王何，男，德格县法律援助中心工作人员，代理权限：一般代理。 二原告共同委托代理人：扎西泽里，男，德格县法律援助中心工作人员，代理权限：一般代理。 被告：刘晋军，1967年11月9日出生，汉族，住四川省康定县。 原告张和平、赵冬与被告刘晋军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由于疫情影响，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张和平、赵冬的委托代理人王何、扎西泽里到庭参加诉讼，被告刘晋军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张和平、赵冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资38000元；2.请求本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告张和平、赵冬于2019年在被告承包的项目上做工，但被告迟迟未支付工资，在原告的多次催促下，10月9日被告向原告立下欠条，承诺10月15日前付清欠款，截止目前也未支付欠款。 被告刘晋军未到庭答辩，未提交证据。 原告张和平、赵冬提交了《欠条》、《劳务合同》拟证明被告拖欠工资的事实。对于涉案事实，本院认定如下：原告张和平、赵冬受被告刘晋军雇佣，于2019年6月起至2019年10月在被告承包的项目上做工。被告刘晋军与原告赵冬签订了《劳务合同》，合同约定：赵冬作为电工在被告刘晋军承包的工地上工作；工作期间为2019年6月17日至2019年10月9日；工资报酬总共为46000元。工作结束后，被告刘晋军应付二原告工资总额74000元，被告刘晋军已付二原告工资34000元，尚欠二原告工资38000元。经过二原告催讨，被告刘晋军于2019年10月9日向二原告出具欠条，确认拖欠二原告工资38000元，并承诺于2019年10月15日前付清。之后被告刘晋军未支付所拖欠的工资，致本案纠纷发生。 以上事实由《劳务合同》、《欠条》、聊天记录、照片等证据证明。 本院认为，被告刘晋军雇佣原告张和平、赵冬在其承包的项目工地做工，应当依照约定支付劳动报酬。被告在出具欠条后，未依约履行，属于违约，被告应当支付相应的劳动报酬。对于二原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晋军在判决生效之日起十日内支付原告张和平、赵冬工资38000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费100元，合计110元，由被告刘晋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊文军 人民陪审员  杨婷婷 人民陪审员  巴 呷 二〇二〇年六月五日 书 记 员  宗卓玛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1537号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：唐兴广，男，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告唐兴广物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年六月十五日书记员  刘姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34446号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李明阳，男，1995年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金76518元、利息2875.01元、罚息187.09元、违约金2133.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76518元，贷款期限36个月，每期还款2537.1元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金76518元、利息2875.01元、罚息187.09元、违约金2133.79元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金76518元、利息2875.01元、罚息187.09元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李明阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2133.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李明阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告李明阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢160号之一申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人张利贤被执行人陈洪蓉被执行人刘海被执行人张桂琼本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张利贤、陈洪蓉、刘海、张桂琼借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2206号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初487号 原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：刘哲、马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：戴玲梅，女，1992年8月25日出生，汉族，住江西省安义县。 原告广东凤铝铝业有限公司与被告戴玲梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案审理过程中，原告广东凤铝铝业有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告广东凤铝铝业有限公司于同年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东凤铝铝业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  施亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6115号原告冉祥顺起诉被告北京市昌平区马池口镇横桥村民委员会、北京市昌平区马池口镇人民政府、北京中海盛景拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告冉祥顺提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告冉祥顺撤回起诉。审判员  田雅娟二〇二〇年六月十六日书记员  高 曼
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初1761号申请人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被申请人：王荣忠，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王荣忠金融借款合同纠纷一案，申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王荣忠名下的房产、微信、支付宝、车辆、银行存款、股票等财产予以查封保全，以1370647元为限。本院经审查认为，申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王荣忠的银行存款或查封其名下其他等值财产（以1370647元为限）。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为两年；查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗传君二〇二〇年六月四日法官助理张旭书记员李学宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1003执953号 林全芳、李文辉、郴州市虹建房地产开发有限公司： 本院执行的林全芳等申请郴州市虹建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市大华房地产开发有限公司，住所地保定市鲁岗路127号二层202。 法定代表人：胡彦生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪彪，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安迗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文斌，男，1973年11月24日出生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告）：李国庆，男，1978年7月5日出生，汉族，住保定市。 一审被告：正誉集团股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街783号。 法定代表人：赵桂芳，该公司总经理。 再审申请人保定市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）因与被申请人杜文斌、被申请人李国庆及一审被告正誉集团股份有限公司（以下简称正誉集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人大华公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人杜文斌事实表述错误，其在不清楚项目地址的情况下却自称参与了涉案工程。被申请人杜文斌称：2016年4月，李国庆找到杜文斌，由杜文斌负责正誉国际金融中心项目的回填土工程，工程地点位于保定市角，原精艺公司内。首先，正誉国际金融中心的项目地址位于朝阳角，与被申请人所称的地点明显不一致。其次，正誉国际金融中心项目没有土方回填的事实，原审法院对被申请人所述工程予以确认，明显与事实不符。再次，杜文斌提交的三张照片欲证明工程地址和开发商为申请人，对此申请人予以否认，李国庆也表述称对照片内容不确认，原审法院在对照片的来源及真实性不能核实的情况下仍然以此作为认定事实的依据错误。最后，经过申请人前往实地查看，发现保定市复兴路、翠园街交叉口的涉案场地内并无杜文斌所谓的“回填土工程”，但原审法院从未前往现场查看即认定有此项工程的存在。2、对李国庆代理权限的认定缺乏证据证明。李国庆为正誉集团的监事，正誉集团为申请人的股东，且李国庆与杜文斌之前也未有过合作，不符合《中华人民共和国合同法》第49条规定的表见代理的基本要素，李国庆既没有实际权利也没有权利外观，以此来认定李国庆有权代理申请人签订合同，不仅与事实不符，也否认了申请人的独立法人人格。3、原审法院对被申请人李国庆与杜文斌订立口头协议的事实缺乏证据证明。被申请人杜文斌提供与“老李”的微信截图来证明与李国庆对沙土方回填工程进行洽商，而杜文斌与李国庆均无法提供微信聊天记录的原始存储介质，且杜文斌无法证明“老李”即李国庆。李国庆已从公司离职多年，且在庭审中多次表态“原因很复杂”，申请人不排除其与杜文斌合谋将责任强加于申请人以达到逃避其自身义务的可能。4、原审法院对工程价格为每立方18元的认定缺乏事实和法律依据。李国庆与杜文斌先对沙土方回填项目进行洽商，并未对单价进行约定，而是确定工程量以后才协商为每立方米18元，这种合同订立的方式极不合常理。确定单价时李国庆已经离职，原审法院对已经离职的李国庆确认单价的行为认定为职务行为没有法律依据，且单价确定的依据法院并未予以查明。同时，作为主要证据的《收量单》证据效力存在瑕疵。《收量单》显示的工程量为5131.66方，被申请人杜文斌与李国庆同意以5000方为工程总量结算，且有李国庆签字，但并未加盖申请人的公章予以确认。申请人对《收量单》真实性和合法性均不予认可，原审法院对此证据予以认可，属事实认定错误。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人杜文斌、李国庆双方订立的合同是否真实发生，既无法律依据也无法律依据，原审法院均在事实未查明的前提下对沙土方回填的事实予以认定，属于认定事实错误。二被申请人订立口头协议的行为，损害了申请人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第52条第2款之规定，应当认定该合同无效。即使不能认定该合同无效，李国庆没有代理权而进行代理的行为，不能认定为职务行为，申请人对该代理行为未予以追认，对申请人不发生效力，不应承担合同约定的工程款给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第48条之规定，应由被申请人李国庆承担责任。 本院经审查认为，被申请人杜文斌提交的申请人大华公司、一审被告正誉集团工商档案载明：被申请人李国庆时任正誉集团高级管理人员，正誉集团为大华公司股东；被申请人杜文斌申请法院调取的另案（2017）冀0691民初430号、（2017）冀0691民初432号民事卷宗显示：李国庆作为申请人大华公司的员工及受托人在相关施工合同中签名，在工程竣工验收单中签名并代理案件；此外，被申请人杜文斌还提交诉争项目施工地点图片，其上显示正誉国际金融中心投资商为正誉集团、开发商为大华公司；被申请人李国庆在原审中自称其当时的职务为大华公司副经理，在计量单上的签字为职务行为。根据上述证据，原审认定李国庆系大华公司精艺二期工程的项目负责人、杜文斌与大华公司存在合同关系并无不当。杜文斌与李国庆签订的“精艺二期回填土方计量单”载明“施工土方量为5131.66方，经协商实际结算量为5000方”，聊天记录证实双方约定“每立方18元”，原审据此判决大华公司给付杜文斌9万元工程欠款及利息并无不当。综上，大华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定市大华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月十八日 书记员 齐 琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3351号原告：马贺建，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：闫红军，男，1968年5月3日出生，汉族，住济源市。原告马贺建与被告闫红军、李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告马贺建到庭参加诉讼，被告闫红军经本院传票传唤无正当理由未到庭，诉讼中，原告马贺建撤回对被告李金玲的起诉，本案现已审理终结。原告马贺建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告玉米款36260元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年经营养猪生意，并从原告处购买玉米，截止2015年1月10日共欠原告玉米款36260元，同时给原告出具借条一张。被告闫红军、李金玲未答辩。本院认为，被告闫红军欠原告马贺建玉米款36260元，并给原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立。原告主张被告闫红军偿还玉米款36260元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫红军于本判决生效后三日内偿还原告马贺建玉米款36260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取计353.50元，由被告闫红军负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年六月二十二日书记员  岳绍宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特169号申请人：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人：徐泽东，男。被申请人：邹昌干，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请人重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）与被申请人邹昌干申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查。双方在本院限定期限内均未回复意见。本案现已审理终结。万泰公司称：1.请求撤销渝北劳人仲案字（2020）第62号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由邹昌干承担。事实和理由：1.万泰公司已将邹昌干从事的工程分包给重庆升荣建筑劳务有限公司，并且邹昌干的工资也是由重庆升荣建筑劳务有限公司发放，故邹昌干不是万泰公司员工；2.邹昌干所在项目由万泰公司总承建，万泰公司统一为项目上的工人购买工伤保险，并且购买保险的费用也是由每个工程的劳务公司出的，实际购买工伤保险的为每个工人所在的劳务公司，万泰公司不是用工主体；3.邹昌干所属劳务公司在邹昌干受伤期间已经支付19000元的生活费，但仲裁委并没有从中予以扣除，邹昌干应属不当得利。综上，请求支持万泰公司的请求。被申请人邹昌干未答辩。经审理查明：邹昌干因与万泰公司劳动纠纷案，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月15日，该委作出渝北劳仲案字〔2019〕第62号仲裁裁决：一、由被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人邹昌干一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇24424元、鉴定期间生活津贴5060元、住院期间护理费1680元、交通费506元，合计92996元(大写：玖万贰仟玖佰玖拾陆元整）；二、驳回申请人邹昌干的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。万泰公司系成立于2006年2月28日的有限责任公司，其承建了旭辉·翡翠公馆一期（1#、2#、一期地下车库）工程，并以该项目名义参加了工伤保险。邹昌干于2018年10月10日到该项目工地提供劳动。2018年12月5日，邹昌干在工作过程中受伤，伤后在渝北区人民医院住院治疗21天。2019年1月22日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，2019年3月22日，邹昌干向渝北区劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，该委于2019年5月9日作出初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残玖级。2019年10月14日，重庆市劳动能理鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论仍为伤残玖级。邹昌干主张鉴定期间生活津贴时间段为2019年3月至5月。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人均未回复意见。本院审查中，万泰公司为证明其主张举示《模板工程劳务分包合同》（复印件）一份，邹昌干未质证。本院认为，《模板工程劳务分包合同》系复印件，万泰公司未举示其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。即使该证据内容真实，该合同的承包范围与万泰公司承建范围并不完全一致，亦不能达到万泰公司的证明目的。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，万泰公司主张重庆升荣建筑劳务有限公司系邹昌干的实际用人单位，但并未举示直接证据佐证，且该公司对工伤认定书载明其为“用人（工）单位”亦未提出异议，故本院对万泰公司的相关理由不予采信。至于万泰公司的其他申请理由，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院受理该类案件的审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆万泰建设（集团）有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆万泰建设（集团）有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2510号罪犯谢和阳，男，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙1003刑初633号刑事判决，以被告人谢和阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢和阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢和阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢和阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢和阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1664号原告：潘冠男，男，汉族，1987年8月18日出生，住河北省大名县，现住青海省西宁市城北区。被告：王永贵，男，汉族，1983年6月7日出生，住青海省互助县。原告潘冠男与被告王永贵买卖合同纠纷一案，本院立案登记后依法向原告潘冠男送达了预交诉讼费通知书，但其在7日内未预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘冠男撤回起诉处理。审判员 张文海二〇二〇年六月二十四日法官助理 谢彩金书记员 王美霞
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初975号 原告：李某某，住招远市。 被告：邵某某，住招远市。 原告李某某与被告邵某某离婚纠纷一案，原告李某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1661号 唐正鸿： 申请执行人福安市公安局与唐正鸿追缴违法所得一案（执行依据：（2019）闽0981刑初424号、(2020)闽09刑终138号刑事判决书），被执行人已经履行了全部债务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈宁高，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：赖琼护，女，1970年1月12日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十二村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人赖琼护于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求确认其农村集体经济组织成员资格并享受与其他村民同等分配和福利待遇以及享有100%的股权份额，请求责令梅江村委会、第十二村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第038号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十二村小组补发分红、分配款130409.30元给赖琼护；确认赖琼护具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十二村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初192号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对赖琼护提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第014号《行政处理决定书》，以赖琼护履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认赖琼护具有梅江村委会及第十二村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十二村小组在该决定书生效之日起10日内支付161516元分配款给赖琼护。梅江村委会、第十二村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，赖琼护自出生时起户口在梅江管理区第十二村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十二村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，赖琼护依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实赖琼护未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认赖琼护具有梅江村委会、第十二村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十二村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十二村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终20号 上诉人（一审被告）：大连中益置业有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路9C号。 法定代表人：曾文进，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏，辽宁智库律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街51号。 负责人：侯强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。 一审被告：张美玉，女，1967年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 一审被告：张新敏，男，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 一审被告：曾文城，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人大连中益置业有限公司（以下简称中益公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融公司）及一审被告张美玉、张新敏、曾文城、蔡细荣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年9月10日作出的(2018)辽民初105号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中益公司上诉称，辽宁省高级人民法院立案受理时间是2018年9月3日，但直至2019年5月1日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）生效实施之时，辽宁省高级人民法院都未对本案进行开庭审理。故本案应当以首次开庭时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），作为确定一审管辖法院的法律依据，辽宁省高级人民法院不具有管辖权。综上，中益公司请求撤销一审裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。 华融公司、张美玉、张新敏、曾文城、蔡细荣均未提交答辩意见。 本院经审查认为，确定人民法院对立案受理的一审案件是否具有管辖权，应以立案受理时最高人民法院发布的管辖标准为依据；一审管辖法院确定后，不因立案受理后最高人民法院调整管辖标准而变化。本案中，华融公司以与中益公司存在金融借款纠纷为由，向辽宁省高级人民法院提起诉讼，请求判令偿还6.3亿元借款本金及相应利息和罚息。因辽宁省高级人民法院立案受理本案的时间是2018年9月3日，依照当时施行的《最高人民法院关于调整管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，辽宁省高级人民法院对本案具有管辖权。中益公司以本案受理后直至2019年5月1日未开庭、应当适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）确定本案一审管辖法院为由，上诉请求将本案移送大连市中级人民法院审理，明显缺乏法律依据，应予驳回。一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月三十日                                                 法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8000号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与林少娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林少娟于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付531265元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7713元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××88特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执832号 申请执行人李爱军，男，1979年8月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人李国胜，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人安福新，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初1157号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人李国胜、安福新发出执行通知书，责令被执行人李国胜、安福新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国胜、安福新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李国胜、安福新相当380972元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李国胜、安福新负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年六月四日 书记员  苏 浩
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初1594号原告：曲某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。本院受理上列原告曲某某、被告张某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年六月三十日书记员  刘桂菡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2105号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人：魏靖，男性，1985年05月05出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第124号公证债权文书立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与魏靖公证债权文书一案，执行标的26507.8元及利息，执行费298元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，查询到被执行人魏靖名下有位于红光镇（业务件号：2018011624F00056）房屋一套，该房屋系被执行人与案外人共同共有且设有抵押权，本院已查封；查询到被执行人魏靖名下有红光镇车位，本院已查封。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2376号原告：安阳市元泰物业服务有限公司，住所地安阳市开发区彰德路南段路东。法定代表人：李锋，职务：经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被告：刘强，男，1989年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市元泰物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳市元泰物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市元泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市元泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市元泰物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十二日代理书记员  徐露露
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1854号之一 原告：杭州亮亮电子照明有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦南街道杨岱路68号。 法定代表人：汪祖平，董事长。 委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州临安鸿博照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道柯家村无门牌7（1幢整幢）。 法定代表人：陈小明，总经理。 委托诉讼代理人：徐解，该公司员工。 被告：杭州临安奥博照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道福兴街871号。 法定代表人：陈朝明。 原告杭州亮亮电子照明有限公司诉被告杭州临安鸿博照明电器有限公司、杭州临安奥博照明电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理中，原告杭州亮亮电子照明有限公司申请撤回第三项关于损害赔偿的诉讼请求，变更后的诉讼请求为“1、判令两被告停止生产、销售侵害原告8460213号注册商标专用权的商品；2、判令两被告停止使用与原告节能灯产品近似的包装、装潢的不正当竞争行为；3、本案诉讼费由两被告承担”，本院予以准许。2020年5月25日原告杭州亮亮电子照明有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州亮亮电子照明有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州亮亮电子照明有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州亮亮电子照明有限公司负担。 审 判 长 沙 丽 人民陪审员 万 钧 人民陪审员 盛 放 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘佳堉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5862号广州市黄埔区龙湖街大涵村第一、第二经济合作社：关于李锦辉、李永强、李耀房、李源昌、李云祥、李锦方、李天容、李永辉、李伟添、李运强、李天生、李天新等申请执行你两经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷的十二件案，通过本院执行，上述案件，均已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月八日
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执3719号陈帅（申请执行人）、银川滨河恒意纤维新材料有限公司（被执行人）：陈帅与银川滨河恒意纤维新材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4663.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位4663.42元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈帅（申请执行人）。至此，陈帅（申请执行人）向本院申请执行的银劳人仲调字（2019）967号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7211号原告：关某1，男，1989年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：关某2，男，1964年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨某，女，1963年10月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告关某1与被告关某2、被告杨某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告关某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关某1撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年六月十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执844号之四 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 负责人：龙建良，该行行长。 被执行人：董磊，男，1980年3月30日出生，汉族，住荣成市黎明中区。 被执行人：邹晓玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张雨，男，1976年10月8日出生，汉族，住荣成市冠岭东区。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人董磊、邹晓玲等金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张雨银行存款20906.34元至荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年六月二日 书记员  林凯琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2447号罪犯赵政福，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2018年6月26日作出(2018)川1302刑初301号刑事判决，以被告人赵政福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵政福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵政福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵政福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵政福减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1865号 罪犯何连祖，男，1983年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年11月14日作出（2014）兴刑初字第337号刑事判决，以被告人何连祖犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年11月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更999号刑事裁定，对罪犯何连祖减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币十万元不变；于2019年3月7日作出（2019）桂02刑更494号刑事裁定，对罪犯何连祖减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2002年9月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何连祖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何连祖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何连祖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获3个表扬；获2018年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何连祖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何连祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何连祖减去有期徒刑三个月（刑期至2022年6月4日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执643号申请执行人：苏东生，男。被执行人：任汉雄，男。申请人苏东生与被执行人任汉雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款50000元，诉讼费1138元，执行费667元，合计51805元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人任汉雄的银行存款人民币51805元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执688-1号 被执行人：安徽省天龙建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市站西路惠园大厦B座4楼。 法定代表人时先满。 被执行人安徽省天龙建筑安装工程有限公司欠缴诉讼费执行一案，本院作出的（2019）皖01民终5240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽省天龙建筑安装工程有限公司欠缴诉讼费，本院民三庭移送强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中轮侯冻结了被执行人名下的帐户，余额畸低；查封了被执行人名下的一台车辆，没有扣押到。本院向保险、证券和不动产登记发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯登旺
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵06执4号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠市24区人民北路138号东苑明珠小区。   法定代表人：宋静，该行行长。   被执行人：山东光大肥业科技有限公司，统一社会信用代码：913709237973417845，住所地：山东省泰安市东平县经济技术开发区。   法定代表人：张成，该公司经理。   被执行人：山东光大日月集团有限公司，统一社会信用代码：91370923166649109B，住所地：山东省泰安市东平县城区工业园区。   法定代表人：李吉庆，该公司经理。   被执行人：丁庆忠，男，汉族，1962年12月28日出生，山东光大日月集团有限公司董事局主席，住山东省东平县。   申请执行人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农行五支行）与被执行人山东光大肥业科技有限公司（以下简称光大肥业公司）、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月公司）、丁庆忠保证合同纠纷一案，本院于2019年6月27日，作出的（2018）兵民初53号民事判决已发生法律效力。申请执行人农行五支行于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠支付案款90684236.31元(含本金、利息及案件受理费)，承担执行费158084元，本案合计执行标的为90842320.31元。   案件在执行过程中：1.本院通过邮政快递方式向被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务;   2.本院自2020年1月9日起，多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠名下的财产信息，发现被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠名下多数银行账号已被其他法院冻结，仅有个别银行账号内共有5883元款项，本院将款项扣划回法院，并将相应银行账号进行了冻结;   3.本院根据申请执行人农行五支行提供的被执行人财产线索和本院查找到的被执行人财产信息，通过全国法院网络查控系统平台，委托被执行人财产所在地东平县人民法院协助办理了，查封、冻结被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠名下持有的对外投资股权及不动产的相关手续，但因所有查封、冻结均为轮候顺序，所以无法对被执行人名下财产进行处置;   4.本院还通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠名下有证券和车辆登记信息;   5.本院已对被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院依职权未能查找到被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠名下其他可供执行的财产，本案执行到位标的为5883元，仍有90836437.31元未能执行到位。   本院通过见面约谈的方式向申请执行人农行五支行告知了上述执行信息及情况，申请执行人表示再没有被执行人可供执行的其他财产或者线索向法院提供，并认可本院多方调查被执行人当前无财产可供执行的状况，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，本院穷尽财产调查措施后，本案被执行人光大肥业公司、光大日月公司、丁庆忠名下暂无财产可供执行。本院认为，此案已不具备可继续执行的条件，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）兵06执4号执行案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  张翔   审判员  李霞   审判员  张卫民     二○二○年六月三十日     书记员  韩军焕
甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3328执15号 申请执行人：四郎措，女，1961年12月31日出生，藏族。 被执行人：苏吉拉姆，女，1968年5月21日出生，藏族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328民初4号民事调解书于2020年4月29向被执行人苏吉拉姆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院通过总对总财产查控系统，查明被执行人苏吉拉姆在银行账户上有存款12000元，现已扣划支付申请执行人。在传统查控中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人四郎措也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3328民初4号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 禧 审判员 赵高丽 审判员 付 渐 二〇二〇年六月十七日 书记员 贺 君
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初177号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告余云涛与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府，住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人：詹庆，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人周永寿因与被申请人四川省成都市青羊区人民政府(以下简称青羊区政府)政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称：青羊区政府提供的附件《青羊区金沙街道办事处龙嘴社区居委会2、3、4组征地补偿安置方案》字迹模糊不清，且无单位盖章、发布日期等关键内容，也没有载明出处，其真实性无法辨别，故该方案无任何法律效力，侵犯了周永寿的知情权。青羊区政府所作告知和成都市政府所作行政复议决定违法。一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为青羊区政府作出的2018年第388号《政府信息公开申请告知书》和成都市政府作出的（2018）1130号《行政复议决定书》是否正当。周永寿向青羊区政府申请政府信息公开的内容是:“占用申请人位于青羊区××××1.16亩承包地和宅基地的建设项目的征地补偿安置方案”。青羊区政府以被诉告知书将《青羊区金沙道办事处龙嘴村社区居委会2、3、4组征地补偿安置方案》的复印件作为附件提供给了周永寿。一审经审查认为该附件字迹清晰。青羊区政府已经依法履行了政府信息公开的法定职责。成都市政府作出维持的行政复议决定并无不当。一、二审判决驳回周永寿的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1101号原告：李昌荣，男，1970年7月18日出生，汉族，住浏阳市。原告：李昌仁，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。被告：广德士胜烟花有限公司，住所地：安微省广德市桃州镇团结中路爱心园三楼。法定代表人:王仕胜原告李昌荣、李昌仁与被告广德士胜烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌仁及两原告共同委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告广德士胜烟花有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌荣、李昌仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告广德士胜烟花有限公司支付原告货款45614.44元及自2014年12月27日至实际履行之日按年利率7.46%计算的延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广德士胜烟花有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：浏阳市藕塘引钱厂系花炮引线生产企业。2014年5月26日至9月19日，被告广德士胜烟花有限公司四次在浏阳市藕塘引钱厂赊购引线，共计货款85614.44元。2014年被告共付款40000元。此后，浏阳市藕塘引钱厂多次要求被告支付货款，但被告再未支付分文。另查明，浏阳市藕塘引钱厂系普通合伙企业，合伙人为两原告。2015年9月24日，浏阳市藕塘引钱厂经清算后注销，两原告为清算成员。浏阳市藕塘引钱厂注销后，其债权债务由两原告享有或偿还。本院认为，被告广德士胜烟花有限公司与浏阳市藕塘引钱厂买卖关系有被告经办人签名的送货单、对账单等证据证明，其债权债务关系清楚。被告广德士胜烟花有限公司拖欠不付，其行为已构成违约，应自欠款之日起支付延期付款利息。两原告作为浏阳市藕塘引钱厂的合伙人及清算成员，在浏阳市藕塘引钱厂注销后，依法承继原债权债务。故两原告要求被告偿还货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩和举证质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四季第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：广德士胜烟花有限公司在本判决生效后十日内偿还李昌荣、李昌仁货款45614.44元及按年利率7.46%自2014年12月17日计算至实际履行之日的延期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，由广德士胜烟花有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  田弄渠人民陪审员  曾宪早二〇二〇年六月十一日书 记 员  袁 巧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2213号 申请执行人：成都展志商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号1栋1层22号。 法定代表人：刘永福。 委托代理人：洪国栋，男，汉族，1994年11月9日出生，住四川省巴中市巴州区，该公司工作人员。 被执行人：四川省首信远腾重工有限公司，住所地四川省德阳市什邡市经济开发区北区昌平大道南段12号。 法定代表人：李照远。 被执行人：李照远，男，汉族，1982年5月10日出生，住所地四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初853号民事调解书，于2020年5月6日立案受理成都展志商贸有限公司申请执行四川省首信远腾重工有限公司、李照远买卖合同纠纷一案，执行标624981.63元及利息，执行费8650元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川省首信远腾重工有限公司、李照远送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川省首信远腾重工有限公司、李照远至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川省首信远腾重工有限公司、李照远的财产状况进行查询，另委托德阳市什邡市人民法院对四川省首信远腾重工有限公司的住所地及委托资阳市雁江区人民法院对李照远的户籍地进行调查。经查，被执行人李照远名下有川Ｍ×××××汽车一辆，本院于2020年6月2日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人四川省首信远腾重工有限公司、李照远名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川省首信远腾重工有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执571号之二申请执行人:兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：烟台水星食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街2号。法定代表人：李先训，该公司董事长。被执行人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：许彤，该公司董事长。被执行人：烟台味全乐食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，该公司董事长。被执行人：孙传林，男，1970年4月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台水星食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台味全乐食品有限公司、孙传林（2019）鲁0602民初696号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付借款本金9950000元、利息、罚息及复利118907.80元（暂计算至2018年12月12日），并自2018年12月13日起至实际履行之日止，仍按借款合同的约定计算利息、罚息和复利给申请执行人。2、律师代理费1000元。3、案件受理费82219元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年2月20日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年2月28日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年2月24日、5月31日是通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，经查，烟台水星食品有限公司名下有两辆车（鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××）可供执行，已于2020年3月11日至烟台市车辆管理所办理查封手续,系轮候查封；被执行人仅有零星存款，本院于2020年2月27日采取冻结措施，对此申请人不要求法院采取划拨措施。3、2020年3月25日承办人至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人烟台水星食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台味全乐食品有限公司、孙传林名下房屋登记信息，经查，烟台水星食品有限公司名下有房产7套，土地一宗，已办理查封手续，均为轮候查封。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。7、目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金9950000元、利息、罚息及复利118907.80元（暂计算至2018年12月12日），并自2018年12月13日起至实际履行之日止，仍按借款合同的约定计算利息、罚息和复利给申请执行人。律师代理费1000元。案件受理费82219元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 柳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执288号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该行行长。被执行人：罗爱军，男，1978年12月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人罗爱军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初317号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 凯
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初599号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：孙党委，男，1987年7月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：陶美玉，女，1998年2月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告孙党委、陶美玉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告孙党委、陶美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款21700及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告向工商银行曲阜支行贷款70000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 孙党委、陶美玉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日被告孙党委、陶美玉与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2019年1月7日至2022年1月7日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告孙党委、陶美玉在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2019年4月25日偿还9700元，2019年9月30日偿还5000元，2020年1月4日偿还7000元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款21700元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙党委、陶美玉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9700元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告孙党委、陶美玉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5000元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告孙党委、陶美玉于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7000元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告孙党委、陶美玉于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费477.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1000号 原告：刘凤成，女，1960年12月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张翔宇、唐禹，河北宪泽律师事务所律师。 被告：杨红亮，男，1990年2月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州支公司。住所地：河北省沧州市北京路天明大厦8层。统一社会信用代码：9130900052672327Q。 负责人：苗笑一，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，公司员工。 原告刘凤成与被告杨红亮、被告国任财产保险股份有限公司沧州支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤成及其委托诉讼代理人张翔宇、唐禹、被告保险公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。被告杨红亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘凤成向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计27538元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告杨红亮驾驶车牌号为冀2E0M3的小型客车由东向西行驶至106-惠伯口路辛中鼎第一小学路段时，与由南向北横过公路行人何子兰相撞此后又与原告相撞。造成原告受伤，经任丘市交警大队认定，被告承担全部责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期间内。原告因此次事故造成的损失如下：医疗费用6945元、住院伙食补助费750元（每天50，住院15天）、营养费1800元（每日30，计算60天）、误工费10500元（误工证明3个月加15天住院，共计105天，日工资100元）、护理费6540元（一人护理，每天109元，60天）、交通住宿等费用1000元，共计27538元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨红亮未答辩。 被告保险公司辩称，1、冀Ｊ×××××小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险100万并投保不计免赔,事故发生在保险期间，请法院核实肇事车辆行驶证、驾驶证等相关证件是否真实有效，是否处于有效期内，是否属于保险责任，核实该事故为一次事故还是两次事故，如按一次事故，对于原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内承担。2、对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费用不由我公司承担。3、事故发生后我司向何子兰在交强险限额内垫付医疗费1万元，刘凤成同意将交强险医疗费限额垫付给何子兰。对原告提交的证据质证意见为：医药费应按照医保用药目录剔除15%的非医保用药。住院伙食补助费认可50元／天的计算标准。原告提交的病例中并无加强营养的相关医嘱，营养费不认可。误工费有异议，原告没有提供劳动合同及银行流水，我司认可按照农林牧渔业标准计算不超过60天。护理费有异议，原告没有提供任何证明护理人有收入来源的证据，我司认可按照农林牧渔业标准计算住院期间。交通费认可最高不超过300元。对其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年09月16日16时50分，被告杨红亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿106国道-惠伯口路由东向西行驶至任丘市辛中驿第一小学路段时，与由南向北横过公路行人何子兰相撞，后又与路边行人原告刘凤成相撞，造成何子兰、刘凤成受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，认定杨红亮驾驶机动车遇行人横过公路未避让，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第四十二条第一款之规定；何子兰横过公路未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，杨红亮负此事故中何子兰的主要责任，何子兰负自身后果的次要责任；杨红亮负刘凤成的全部责任，刘凤成无责任。事故发生后，原告刘凤成至任丘法医医院治疗，诊断为：头外伤反应、头皮血肿伴擦伤、右侧第3、4、5肋骨骨折、右胸挫擦伤、左足软组织伤。出院医嘱：注意休息、病情有变随诊。原告住院15天，支付住院费5850元、门诊费715元。2019年10月16日原告在任丘法医医院支付门诊费380元。医疗费合计6945元。 另查明，被告杨红亮驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车在被告保险公司投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 还查明，在本次交通事故中受伤的何子兰，其亦提起诉讼，案号为（2020）冀0982民初1667号，本院确认其损失有：医疗费9001.46元（已扣除保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费3150元、误工费9271.2元、护理费7245元、交通费300元。何子兰住院治疗期间，本案原告刘凤成同意被告保险公司将交强险医疗费限额10000元给何子兰垫付医疗费。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，其在事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的，由被告杨红亮承担。 被告保险公司辩称医疗费应剔除15%的非医保用药，未提交相关证据证实其主张，于法无据，该辩解意见不予采纳。被告保险公司辩称原告提交的病例中无加强营养的相关医嘱，营养费不认可，该辩解意见予以采纳。被告保险公司对原告主张的误工费、护理费均持有异议，因原告提供的证据不足以证实其有固定收入，故误工费计算标准本院采纳被告保险公司的辩解意见，即按河北省上一年度农林牧渔业日平均工资77.26元计算，原告主张误工期105天不超过公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相应期限，予以支持。原告主张护理费按每天109元计算，不超过相关规定的赔偿标准，予以支持，护理期限酌定支持40天。 本院根据原告出示的相关证据及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费6945元、住院伙食补助费750元（50元/天*15天），合计7695元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 其他损失：误工费8112.3元（77.26元/天*105天）、护理费4360元（109元/天*40天）、交通费300元（被告认可），合计12772.3元，与另案原告何子兰的损失合计，不超过保险公司交强险伤残限额，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告杨红亮在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司沧州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤成交通事故损失共计20467.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由原告刘凤成负担72元，被告杨红亮负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初78号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：习水县好声音娱乐休闲会所，经营场所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D2栋二楼。统一社会信用代码：9152033033741505X4。经营者：周久权。原告通力时代（北京）文化有限公司诉被告习水县好声音娱乐休闲会所侵害其他著作权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费3022元，减半收取计1511元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审 判 长  文小琼人民陪审员  邓余光人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年六月十日法官助理徐星星书记员麻国林
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1802号 原告：四川蓉信物业服务有限公司，住所：眉山市东坡区文忠街88号阳光新城1号H1（栋）2单元17层。 法定代表人：彭功友，总经理。 委托诉讼代理人：范行，男，汉族，该公司员工。 被告：李玉均，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院立案受理原告四川蓉信物业服务有限公司诉被告李玉均物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告四川蓉信物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蓉信物业服务有限公司撤回对被告李玉均的起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告四川蓉信物业服务有限公司负担。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 吉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终509号 上诉人（原审被告）：祝环荣，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨庆荣，男，1952年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市区。 被上诉人（原审原告）：占秀雅，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市区。 上诉人祝环荣因与被上诉人杨庆荣、占秀雅合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2019)浙0881民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祝环荣上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年2月13日，第三人廖渭水、郑姿菊与案外人周顺才签订《土地使用权转让协议》，约定第三人廖渭水、郑姿菊将虎山街道荷塘头村山头荷日香山场共计1546.9平方米土地使用权及厂房转让给周顺才，含厂房内的设施等一并转让给周顺才。第三人廖渭水、郑姿菊与周顺才未将协议内容告知上诉人。2016年7月8日，第三人廖渭水、郑姿菊与两被上诉人及上诉人签订《协议》一份，约定第三人廖渭水、郑姿菊自愿将位于江山市××街道××村××队荷日香山场中的厂房租金全部金额移交给杨庆荣、占秀雅还借款本金、利息，租金金额壹拾万元，今后上诉人方在承租期间将房租直接交到被上诉人，直到第三人廖渭水、郑姿菊还清本金、利息为止。该协议未得到履行。2018年案外人周顺才持《土地使用权转让协议》对涉案厂房进行管理，并要求上诉人支付租金，之后上诉人将2018年10月1日至2020年9月30日20万租金扣除20060元厂房维护费用后支付给周顺才。上诉人认为一审法院认定事实错误，一审中上诉人向一审法庭提供了土地使用权转让协议，并主张涉案厂房及租金由案外人周顺才所有及收取，一审法院以上诉人未提供付款依据为由未予采信显属认定事实错误。一审法院程序错误，一审中上诉人向一审法庭提供了土地使用权转让协议，并主张涉案厂房及租金由案外人周顺才所有及收取，一审应依职权追加案外人周顺才参与本案诉讼，一审法院未追加案外人周顺才参与诉讼损害了案外人周顺才合法权益。 杨庆荣、占秀雅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨庆荣、占秀雅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付租金200000元（2018年10月1日起至2020年9月30日止租金）及支付利息（按100000元从2018年10月1日起至2019年9月30日止按月利率0.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：从2013年起，被告祝环荣租赁第三人廖渭水、郑姿菊所有的坐落在江山市××街道××村××队荷日香山场中的厂房至今，每年租金100000元，先支付一年租金开始使用租赁场地。2016年7月8日，原、被告与第三人廖渭水、郑姿菊签订《协议》一份,协议大概内容为被告祝环荣租赁第三人廖渭水、郑姿菊所有的坐落在江山市××街道××村××队荷日香山场中的厂房于2016年10月1日到期，第三人廖渭水、郑姿菊将继租租金每年100000元交给原告杨庆荣、占秀雅还借款本息，今后，被告祝环荣在承租期间将租金直接交给原告，本租金直到还清原告的本息为止。签订协议后，被告向原告支付2017年10月1日至2018年10月1日期间一年租金100000元，从2018年10月1日起至今的租金未向原告支付。庭审中被告祝环荣辩称，因第三人廖廷妹（系廖渭水姐姐）、周顺才对廖渭水、郑姿菊拥有借款债权，祝环荣将2018年10月1日以后租金付给廖廷妹、周顺才。 一审法院认为，被告祝环荣未提供付款依据，且与本案双方当事人签订的协议履行无直接关联性，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告祝环荣支付原告杨庆荣、占秀雅租金200000元及支付利息损失（按100000元自2018年10月1日起至2019年9月30日止按月利率0.5%计算），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告祝环荣负担。 祝环荣在二审期间提供了周顺才出具的收条2张、转账凭证1张（叶灵娟转账给郑水繁36000元）、综合协议书1份、协议书2份、调查笔录一份，并申请郑姿菊、周顺才出庭作证，拟证明涉案土地厂房已转让给周顺才，杨庆荣、占秀雅起诉主张的租金已经支付周顺才的事实，杨庆荣、占秀雅质证认为上述证据与本案无关，祝环荣把钱支付给周顺才后果自负。杨庆荣、占秀雅在二审期间提供抵押借款协议书复印件、江山法院（2018）浙0881民初2026号民事调解书一份，拟证明《协议》签订时祝环荣知道廖渭水、郑姿菊欠杨庆荣、占秀雅的本息金额，祝环荣质证认为，对上述证据不知情。对上述证据本院结合全案事实综合认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为祝环荣抗辩租金支付给周顺才从而无须向杨庆荣、占秀雅支付租金能否成立。首先，廖渭水、郑姿菊与杨庆荣、占秀雅及祝环荣签订三方《协议》，主体合法、意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。该《协议》明确约定了祝环荣负有向杨庆荣、占秀雅支付租金的义务，并且将廖渭水、郑姿菊与杨庆荣、占秀雅签订的抵押借款协议书作为附件，结合祝环荣提供的2019年11月20日与周顺才签订的协议，可知祝环荣知晓廖渭水、郑姿菊欠杨庆荣、占秀雅的借款本金数额。其次，关于周顺才的权利性质。在案证据中关于周顺才对涉案房屋权利的性质、期间和对于廖渭水、郑姿菊债权的金额前后不一，且周顺才系廖渭水、郑姿菊姐夫，其真实性难以确认。综合全案证据，可知周顺才对涉案房屋的权利同样来源于对廖渭水、郑姿菊的金钱债权，从基础关系来讲周顺才的债权并不明显优先于杨庆荣、占秀雅的债权。最后，关于祝环荣的义务。本案当事人及各关联方均应知晓涉案房屋及土地并不能办理产权证，周顺才向祝环荣主张租金，与三方《协议》约定冲突，作为一名商主体，祝环荣明知负有向杨庆荣、占秀雅支付租金的义务，且已经依《协议》支付一年租金10万元，应当以三方《协议》对周顺才的主张进行抗辩，而非擅自向周顺才支付租金。现杨庆荣、占秀雅诉请祝环荣按照三方《协议》继续履行，符合《协议》约定，应予支持。上诉人祝环荣的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案由为房屋租赁合同纠纷有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人祝环荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚月红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终193号 上诉人（原审被告）：杭勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区文昌西路219号（教育投资大厦）-729。 法定代表人：杭勇，该公司生产经理。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区（F3）。 法定代表人：吴学棉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 上诉人杭勇、扬州莱铂瑞实验设备有限公司（以下简称莱铂瑞公司）因与被上诉人广东天赐湾实验室装备制造有限公司（以下简称天赐湾公司）专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院作出的（2020）粤73知民初15号民事裁定，向本院提起上诉。 杭勇、莱铂瑞公司共同上诉称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。事实和理由：涉案专利权人为莱铂瑞公司，杭勇并非专利权人，不具备被告资格。天赐湾公司为使原审法院有管辖权，强行将杭勇列为被告，原审法院对此未予审查即驳回上诉人的管辖权异议属认定事实不清、适用法律错误。 天赐湾公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为专利权权属纠纷，莱铂瑞公司并非《实验室通风柜及家具研发合作合同》的当事人，基于合同相对性原则，该合同关于管辖的约定不能约束莱铂瑞公司，故广州知识产权法院作为该合同约定的管辖法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至被告住所地具有管辖权的法院。杭勇、莱铂瑞公司主张本案应由其住所地有专利管辖权的法院即江苏省南京市中级人民法院管辖，主张成立，本院予以支持。 此外，本院注意到，天赐湾公司以杭勇未履行合同研发义务为由，另案提起了（2019）粤73知民初862号合同之诉，请求解除双方《实验室通风柜及家具研发合作合同》、杭勇返还天赐湾公司研发费用款等共计400万元。该案与本案可能存有关联关 系。本案争议的专利技术是否是杭勇为完成履行合同的研发成果，尚需实体审理予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初15号民事裁定； 二、本案由江苏省南京市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年六月二十四日                                                 法官助理 毛涵                                                书记员   谭秀娇                                    裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终193号                               案  由                       专利权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：毛涵                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年6月24日                               关 键 词                       确权；一般地域管辖                               涉案专利                       一种手自一体带防坠落功能的通风柜（申请号：201910360XXXX.5）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：杭勇             上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司             被上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司                               裁判结果                       一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初15号民事裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院管辖。             原裁定主文：驳回扬州莱铂瑞实验设备有限公司、杭勇对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款                               法律问题                       专利确权纠纷能否依照部分当事人之间的合同约定确定管辖法院                               裁判观点                       根据合同相对性原则，当事人之间的合同只能约束合同相对方因该合同引起的争议，对合同相对方以外的第三方没有约束力。莱铂瑞公司并非《实验室通风柜及家具研发合作合同》的当事人，该合同关于管辖的约定不能约束莱铂瑞公司，故广州知识产权法院作为合同约定的管辖法院对本案不具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行终266号 上诉人（一审原告）重庆汉昌文化产业集团有限公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂北楼二层，统一社会信用代码9150010305173002XB。 法定代表人王小虎，职务董事长。 被上诉人（一审被告）重庆市地方金融监督管理局，住所地重庆市渝北区星光大道11号，统一社会信用代码11500000MB16594724。 法定代表人阮路，该局局长。 被上诉人（一审第三人）重庆文化产权交易中心有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号10-1、10-2，统一社会信用代码915000005842929079。 法定代表人程锋，董事长。 委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。 上诉人重庆汉昌文化产业集团有限公司（简称汉昌公司）因政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，汉昌公司提起的诉讼请求为：请求撤销金管局作出的《相关事宜告知书》，并责令金管局依照其申请履行信息公开的法定职责，向其提供所申请的政府信息。经查明，案涉《相关事宜告知书》，其主要载明以下内容：“因贵单位申请公开的政府信息可能涉及商业秘密或者个人隐私，根据《政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条规定，我办已向文交中心书面征求意见，并且征求意见所需时间不计算在规定的答复期限内。特此告知”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回汉昌公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇二〇年六月九日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕09民辖终28号上诉人（原审被告）：中铁一局集团第四工程有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1415。法定代表人：上海峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭璟，男，汉族，系公司职员。被上诉人(原审原告):张英年，男，汉族。委托诉讼代理人:曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人中铁一局集团第四工程有限公司因与被上诉人张英年租赁合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁一局集团第四工程有限公司上诉称，其与被上诉人张英年没有签订租赁合同，也没有支付任何款项形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由原审被告住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。故请求依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初512号民事裁定，将本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。被上诉人张英年答辩称，1.其与上诉人虽没有签订书面合同，但被上诉人提供机械设备供上诉人使用，上诉人接受并已实际使用，故上诉人与被上诉人之间已成立事实合同法律关系。2.上诉人与被上诉人之间未约定管辖法院，上诉人租赁被上诉人机械设备实际使用地为安康市旬阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，合同履行地安康市旬阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查, 根据被上诉人张英年在原审提交的起诉状及现有证据显示,本案属合同纠纷且合同履行地在陕西省旬阳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，旬阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，张英年选择向旬阳县人民法院起诉于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  张忠全                                  审 判 员  程及海审 判 员  冉  琼  二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 马  晨   1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2398号 刘大成： 你与安徽得劳斯集装箱有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1020号 罪犯吴广信，曾用名吴连进，男，1995年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，小学文化，原住广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2012年2月29日作出(2012)北刑初字第18号刑事判决，以被告人吴广信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月。刑期自2011年10月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3243号刑事裁定，对罪犯吴广信减去有期徒刑十一个月；于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2860号刑事裁定，对罪犯吴广信减去有期徒刑四个月,刑期至2020年10月10日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第83号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴广信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴广信报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年5月欠产10%，2019年2月值班脱岗睡觉被扣15分，欠产13%;2019年3月、8月、9月各欠产35%、6%、14%，建议对其减刑从严掌握。 经审理查明，罪犯吴广信能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬4个。另查明，该犯于2018年5月欠产10%，2019年2月值班睡觉被扣15分，欠产13%;2019年3月、8月、9月各欠产35%、6%、14%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴广信在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴广信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴广信减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2314号 申请执行人：林艺伟，男，汉族，1986年6月23出生，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被执行人：李炎明，男，汉族，1968年12月20出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11623号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理林艺伟申请执行李炎明买卖合同纠纷一案。申请执行标的295128元，应收执行费4327元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李炎明的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行银行存款13557.94元，返还申请执行人林艺伟。除此以外，本院未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月2日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李炎明应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月三日 书记员  陈红梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2647号原告：张戈，男，1986年12月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市道外区。被告：赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张国英，女，1967年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张戈与被告赵清荣、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戈到庭参加诉讼，被告赵清荣、张国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张戈向本院提出诉讼请求：1.赵清荣、张国英归还借款本金50000元按照月息2%的标准支付自2015年6月29日起至款实际付清日止的利息；2.诉讼费用由赵清荣、张国英负担。事实与理由：张戈经朋友介绍认识赵清荣、张国英，说二人做生意需要借款50000元用于资金周转，双方约定了利息并签订借款合同、欠条。张戈通过银行转账的方式交付赵清荣4万元、通过现金的方式交付赵清荣1万元。后赵清荣、张国英未归还过借款本息，故张戈诉至法院。赵清荣、张国英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，赵清荣、张国英向张戈借款并签订《借款合同》、收条，内容分别为：“出借方（以下简称甲方）张戈，身份证号×××，电话186XXXXXXXX，地址海淀区，借款方（以下简称乙方）赵清荣，张国英，甲、乙双方在自愿平等、友好协商的基础上，签订本合同，以资双方共同信守履行。一、乙方向甲方借款金额（人民币）大写伍万元整（￥50000）；三、借款期限，自2015年4月29日起至2015年6月28日止；四、甲方应于本合同签订之日起3日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到条；六、违约责任，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）……6212260200033xxxxxx中国工商银行，赵清荣”；“今收到张戈网银转账金额伍万元整（￥50000）收款人赵清荣”。张戈称其通过银行转账的方式交付赵清荣4万元、通过现金的方式交付赵清荣1万元，因当时为了省事，就在收条上直接写转账5万元。本院认为，赵清荣、张国英向张戈借款并签订《借款合同》、收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。张戈交付借款后，赵清荣、张国英应及时归还借款，逾期未归还应承担违约责任,故张戈要求赵清荣、张国英归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵清荣、张国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵清荣、张国英于本判决生效后七日内归还张戈借款本金50000元，并按月息2%的标准支付自2015年6月29日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由赵清荣、张国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年六月十六日书记员 韩圣楠-2-