四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2500号 原告：黄学群，女，1952年11月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：胡琳萍，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区,系原告黄学群女儿。 被告：黄贵良，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。现住四川省宜宾市叙州区。 原告黄学群诉被告黄贵良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄学群的委托诉讼代理人胡琳萍、被告黄贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫及其女儿于2020年3月29日到被告位于宜宾市叙州区，原告看房后对房子还是比较满意，有意向购买，但是也明确表示要回家和家人共同商量后第二天才能做出是否购买的决定。于是当天晚上双方只是简单商讨了一下房价大概是55万元，其它事项和付款方式都没有进行约定。准备离开时，被告提出让原告支付5000元的预付款略表诚意，他就暂时不让别人来看房，并口头承诺如果第二天决定不购买，那么会将预付款（诚意金）全部退还原告。当时原告出于信任，让其女儿胡琳萍用微信代其转账了5000元给被告，被告出具5000元的预付款收条并签字确认，并口头约定其它事项待第二天决定购买后再商量。当晚原告回家与家人商量后决定以按揭方式购买被告的房子，可是第二天原告向被告提出按揭的付款方式后，被告以他急用钱的理由加以拒绝，并告诉原告他只同意付全款购买。原告随即试图向其亲戚朋友借钱但遭到拒绝，原告向被告说明凑不到全款，只能不予购买了，并提出了让被告退还其5000元的预付款（诚意金），但被告以“预付款就是定金”不予退还。对此双方多次协商，被告在2020年4月7日晚通过电话与原告约定十天左右退还其预付款5000元。可是十天后，被告又以“钱被用完了，没借到钱，要等房子卖了才有钱”等理由一拖再拖，故意不予退还。基于以上事实，原告认为此事件中的预付款只类似于诚意金的性质，只是一种支付方式，不具有担保债务的履行作用，不具有惩罚的性质。且原告与被告就付款方式协商无果，并非原告原因导致最终无法签订合同，这属于因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能签订的情形，被告应当将预付款退还原告。但被告以各种理由和借口迟迟不肯退还原告，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告黄贵良答辩称，钱应该退，但不能全退，本来我的房屋是挂在中介卖的，由于和原告是同姓又住同一小区，也没通过中介卖房，就和原告达成了55万元价款的口头房屋买卖协议，原告、付了被告5000元预付款是事实，但是因为原告不买了，再加上中途我从成都回宜宾跑了几趟也有经济损失，所以被告只答应退原告2500元。 根据双方的举证、质证及庭审中的陈述，经本院审理查明事实如下：原告黄学群通过房屋中介机构提供的信息得知，被告黄贵良要将其所有的位于宜宾市叙州区房屋出售。为节约中介费用，避开中介机构，联系被告黄贵良协商房屋买卖事宜。2020年3月29日，原告黄学群与其家人在被告的陪同下，于案涉房屋处看房、验证后表达了购房意愿。原、被告双方达成了房屋价款为550000元的买卖意思合意。当日，原告向被告预付了5000元购房价款。原告黄学群之夫代笔写收条内容，被告黄贵良在收款人处签名确认。《收条》载明：“今收到黄学群购房（价为55万元）预付款伍仟元。（微信转账伍仟元）”。事后，原告黄学群以不能在较短时间内筹到550000元购屋价款为由，向被告表示放弃购房意愿，同时要求被告黄贵良退还预付款5000元购房款。被告黄贵良在与原告方微信协商过程中表示，愿意在购房价款550000元的基础上下降2万元，请求原告履行协议。原告放弃购房的意愿坚决，双方未能继续履行购房协议。此后，原告多次要求被告退还预付的购房款，被告以此款属于定金为由拒绝退还。 另查明，被告黄贵良为出卖房屋，向包括宜宾县柏溪镇五六八房屋信息服务部在内的多家中介机构提供房屋出售信息，被告黄贵良在成都方向打工，因中介机构告知有人看房，专程从成都赶回宜宾办理房屋出售事宜，产生往返车费220元。原、被告双方的房屋买卖纠纷曾经宜宾市公安局叙州区分局柏溪派出所民警调解，调解过程中，原告同意被告只退还4500元，因被告不同意，至协商未果。 本案审理中，原、被告双方均表示不再继续履行房屋买卖协议。经本院主持调解，被告同意退还原告4500元，原告以已经向法院提起了诉讼为由，坚持要求被告全额退还预付购房款5000元。致调解无果。 以上事实有：原告、被告身份证复印件、被告签名的《收条》原、被告的微信转款截图及微信聊天记录、宜宾县柏溪镇五六八房屋信息服务部证明、被告黄贵良成都至宜宾交通费票据及原、被的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告向原告出具的《收条》表明，原告向被告支付的5000元是支付购房总价款550000元的预付款，不具有债的担保性质，本案不适用定金的法律规定。房屋买卖合同，是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。被告黄贵良将自己位于宜宾市叙州区房屋需要出售的信息挂在中介机构公开销售。原告黄学群得知该信息便主动联系被告黄贵良，在看房、验证后表达购房意愿，双方就房屋买卖价款等主要合同事项达成了意思合意，原告向被告支付了5000元购房款。其情形符合《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定;（二）表明接受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”的规定，当事人的“要约”与“承诺”对当事人双方具有法律约束力。导致原、被告房屋买卖协议不能实现的原因是，原告黄学群在较短时间内不能筹到房屋价款550000元，原告单方放弃购房愿意，属于原告单方违约行为。鉴于原、被告双方均表示不愿意继续履行房屋买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院尊重并确认双方当事人解除房屋买卖协议的意思表示。因双方当事人未签订书面房屋买卖合同，对违约金和违约责任没有明确约定，被告应当退还原告购房款5000元。但由于原告的单方违约行为给被告造成的损失原告应予赔偿。被告的损失由直接损失和间接损失构成。被告因出卖房屋专程从成都回宜宾所产生的往返交通费220元，属于直接损失，原告应予赔偿。原告为节省中介服务费，避开中介机构与被告协商房屋买卖造成了被告的信誉损害，原告的违约行为耽误了被告的房屋出售时间及机会等属于间接损失，原告应酌情予以补偿。鉴于原告毁约及时，对被告房屋出售时间影响较短，参考宜宾市公安局叙州区分局柏溪派出所民警的调处建议，本院酌情确定原告补偿被告间接损失为300元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十五条、第六十条、第九十三条第一款、第一百二十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告黄学群与被告黄贵良于2020年3月29日达成的房屋买卖协议； 二、被告黄贵良退还原告黄学群购房款5000元； 三、原告黄学群赔偿被告黄贵良违约损失520元； 四、驳回原告黄学群的其他诉讼请求； 以上第二、第三判项抵扣后，被告黄贵良在本判决生效后五日内支付原告黄学群购房款4480元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄学群负担5元，被告黄贵良负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年六月十日 法官助理 何 勇 书 记 员 唐 千