文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初719号原告：伍永强，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆上邦酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区上邦路3号，统一社会信用代码91500107681454699F。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：何沁雨，女，该公司员工。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：候毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔玲，女，该公司员工。原告伍永强诉被告重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍永强及其委托诉讼代理人陈海强、被告重庆上邦酒店有限公司委托诉讼代理人何沁雨、被告重庆腾翔实业有限公司委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆上邦酒店有限公司向原告支付房屋租金及年度回购款共81794元及原告起诉之日前的滞纳金13625元，并以81794元为基数,从原告起诉之日起，按照日利率万分之三向原告支付滞纳金至付清时止；2、判令被告重庆腾翔实业有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中对年度回购款计收滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2009年7月22日，原告与二被告签订物业委托租赁合同，合同主要约定：原告将其所有的位于X社区X路X号的房产出租给被告上邦公司用于经营酒店，承租期限自2009年11月1日起至2019年10月31日止，租金按季度支付，被告腾翔公司对被告上邦公司按时支付租金的义务承担担保责任。另，合同约定，在合同期间，原告每年享有40天入住被告上邦公司经营酒店的权利，且在当年度未使用完40天入住权的情况下，被告上邦公司需用现金进行回购，但不能超过15天。被告上邦公司自2016年开始，便不再按时足额支付租金，经被告确认，共欠原告租金及回购款共81794元。原告多次向二被告主张欠付租金及回购款，二被告均不予理睬，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告重庆上邦酒店有限公司辩称：双方租赁关系属实，对原告主张的租金及免费入住回购款无异议，对滞纳金不认可。被告重庆腾翔实业有限公司辩称：对承担连带责任不认可，被告腾翔公司仅承担协调支付租金的义务，并非承担连带责任，双方为独立经营主体，原告请求无法律依据。本院经审理认定如下事实：2009年7月22日，伍永强（甲方、出租方）与原重庆上邦戴斯酒店管理有限公司（乙方、承租方）、重庆腾翔实业有限公司（丙方、担保方）签订《物业委托租赁合同》1份，合同的乙方即重庆上邦戴斯酒店管理有限公司系本案被告重庆上邦酒店有限公司曾用名称，合同主要约定：1、乙方承租甲方的物业为重庆市九龙坡区X社区X路X号房产，租赁期限为2009年11月1日起至2019年10月31日止；2、乙方每一公历年度向甲方支付的租金总额为24637元；3、租金按每季度1次向甲方支付；4、合同期内，甲方享有每年度免费入住乙方酒店40天的权利，且当年未使用完毕的乙方用现金进行回购但不能超过15天，回购价格按甲方所持物业面积计算（A、B房型200/天折现，C型房300/天折现）；5、若乙方未按时向甲方支付租金，须按拖欠租金额的每日万分之三计向甲方支付滞纳金；6、在物业有效租赁期内。如乙方不能按时支付甲方租金时，丙方有责任与乙方协调并协助乙方及时支付甲方的租金。另查明，2011年1月14日，涉案房屋登记在原告伍永强名下。重庆上邦酒店有限公司由原重庆上邦戴斯酒店管理有限公司变更而来。原被告一致确认：被告重庆上邦酒店有限公司尚欠原告租金及回购款为2016年20272元、2017年20344元、2018年22795元、2019年18383元，合计81794元，截止原告起诉时，重庆上邦酒店有限公司尚欠原告租金及回购款共计81794元。庭审中，原被告称无法区分上述每年欠款中，租金和回购款分别为多少。原告自愿认可2016年至2019年每年欠款中回购款均为3000元（15天×200元/天），其余部分属于租金，同时原告自愿不要求酒店住宿回购款计算滞纳金。上述事实，有《物业委托租赁合同》、房地产权证及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：原告与二被告签订的《物业委托租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自义务。原告将涉案房屋出租给被告使用，故被告应当支付相应租金并对原告未入住酒店进行回购折现。庭审中，原、被告确认被告尚欠2016年至2019年租金及免费入住回购共计81794元，对原告诉请被告重庆上邦酒店有限公司支付租金及回购款共计81794元，本院予以支持。原告认可被告每年欠款中3000元为酒店住宿回购款，其余部分为租金，若欠款不足3000元，则认可该年度欠款为欠付的酒店住宿回购款，现原告自认2016年至2019年酒店住宿回购款均为3000元，二被告对此无异议，本院予以尊重。根据《物业委托租赁合同》，双方虽约定未行使完毕的免费入住天数的回购，统一在每年12月30日进行结算支付，但未约定滞纳金，现原告自愿不要求对酒店住宿回购款计算滞纳金，符合法律规定，本院予以确认。关于逾期支付租金的滞纳金，双方在合同中明确约定了被告逾期支付租金时，应按每日万分之三标准支付滞纳金，该约定合法有效，现被告逾期支付租金，原告分段计算滞纳金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，具体分段如下：第一段：以17272元为基数，从2017年1月1日起，按每日万分之三计算至2017年12月31日；第二段：以34616元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之三计算至2018年12月31日；第三段：以54411元为基数，从2019年1月1日起，按每日万分之三计算至2019年12月31日；第四段，以69794元为基数，按每日万分之三计算至付清时止。关于被告重庆腾祥实业有限公司责任问题，合同中并未明确约定被告重庆腾祥实业有限公司应对被告重庆上邦酒店有限公司支付租金义务承担连带担保责任，合同约定当被告重庆上邦酒店有限公司逾期支付租金时，被告重庆腾祥实业有限公司只负协调义务，该协调义务也不等同于法律上连带担保责任，故对原告诉请被告重庆腾祥实业有限公司承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆上邦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍永强房屋租金及回购款合计81794元并支付租金滞纳金（第一段：以17272元为基数，从2017年1月1日起，按每日万分之三计算至2017年12月31日；第二段：以34616元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之三计算至2018年12月31日；第三段：以54411元为基数，从2019年1月1日起，按每日万分之三计算至2019年12月31日；第四段，以69794元为基数，按每日万分之三计算至付清时止）；二、驳回原告伍永强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1093元，由被告重庆上邦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年六月四日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅