wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初232号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张君，曾用名张年学，男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省南部县。2019年10月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月10日由成都市公安局交通管理局决定对其取保候审。2020年6月18日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 指定辩护人高洁，四川盛豪律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）130号起诉书指控被告人张君犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人张君及指定辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日14时54分许，被告人张君饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色荣威牌小型轿车，沿成都市金牛区沙河源西路由东向西行驶，当行驶至成都市金牛区处时，被执勤民警挡获。归案后，被告人张君自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人张君血液乙醇浓度为215.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等，公诉机关认为，被告人张君的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处，建议法院对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人张君对公诉机关指控事实不持异议。指定辩护人提出，被告人张君系初犯、自愿认罪认罚，请求法庭对被告人张君从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人柴某某的证言，采血照片，驾驶证、机动车查询单，交通违法情况查询单，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，辨认笔录，被告人张君的供述。 本院认为，被告人张君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上情形的，从重处罚。被告人张君血液乙醇浓度达到200mg/100ml以上，对此情节予以从重处罚。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人张君归案后认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0二0年六月十八日起至二0二0年九月九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  张道春 人民陪审员  廖祖蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10485号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人李水超，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李水超银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5761号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李水超应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金67851.06元及利息（截至2017年6月23日，利息2940.23元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费1575.79元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李水超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人李水超所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执503号申请执行人：十堰市俊欧商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路10号北京小镇12栋1层102号。统一社会信用代码：91420300670356161H。法定代表人：刘自华，该公司经理。被执行人：湖北盛泓电力技术开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村。统一社会信用代码：914203043433758085。法定代表人：陈远，该公司经理。被执行人：湖北神罡机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村。统一社会信用代码：91420304741768172B。法定代表人：**，该公司经理。本院在执行申请执行人十堰市俊欧商贸有限公司与被执行人湖北盛泓电力技术开发有限公司、湖北神罡机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人十堰市俊欧商贸有限公司于2020年6月2日以被执行人湖北神罡机械工程有限公司已主动履行完毕支付义务为由，向本院申请撤回执行，经审查确属其自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人十堰市俊欧商贸有限公司撤回执行申请。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈刚二〇二〇年六月二日书记员  翁静
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1702号 申请执行人：杨照福，男，1967年2月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：刘宗松，男，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 申请执行人杨照福向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初6960号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人刘宗松未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘宗松银行存款于527600元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人刘宗松相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  罗红星 二〇二〇年六月九日  书记员  韩 晔
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2820号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：蒋书云，女，1968年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：张文堂，男，1977年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：赵之安，男，1976年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：绳百同，男，1980年7月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告蒋书云、张文堂、赵之安、绳百同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告蒋书云、张文堂、赵之安、绳百同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决蒋书云偿还借款本金199,850.25元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张文堂、赵之安、绳百同对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由蒋书云、张文堂、赵之安、绳百同承担。事实与理由：2017年4月28日，蒋书云与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）年第15484号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，借款期限至2018年4月27日。双方还约定了违约责任。同日，张文堂、赵之安、绳百同作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，蒋书云等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。蒋书云、张文堂、赵之安、绳百同未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、蒋书云名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、蒋书云等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，蒋书云与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）年第15484号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，双方约定：借款期限为2017年4月28日至2018年4月27日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月28日向蒋书云提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。张文堂、赵之安、绳百同对上述借款提供担保，于2017年4月28日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月27日届满。借款后，蒋书云于2018年12月31日偿还借款本金1元、于2019年7月20日偿还借款本金148.75元，共计偿还借款本金149.75元；并于2018年4月28日偿还借款利息19.18元、于2018年6月21日偿还借款利息0.01元、于2018年7月8日偿还借款利息148.75元，共计偿还借款利息167.94元。截止到2020年5月21日，蒋书云尚欠借款本金199,850.25元及利息106,753.98元；张文堂、赵之安、绳百同亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，蒋书云作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，蒋书云理应按照合同约定归还借款本金及利息。因蒋书云未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。蒋书云与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求蒋书云偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张文堂、赵之安、绳百同作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求张文堂、赵之安、绳百同就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。蒋书云、张文堂、赵之安、绳百同经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋书云于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199,850.25元、截止到2020年5月21日的利息106,753.98元及利息（以本金199,850.25元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告张文堂、赵之安、绳百同对被告蒋书云所负债务承担连带清偿责任；被告张文堂、赵之安、绳百同偿还后可向被告蒋书云追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告蒋书云、张文堂、赵之安、绳百同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月十八日法官助理张熙岩书记员程圆圆
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初614号 原告：雷云，男，1972年2月17日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：龙维军，男，1978年4月12日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 原告雷云诉被告龙维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雷云撤诉。 案件受理费1077元，予以免交。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1593号原告：周富强，男，1978年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************332。被告：吕永芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：420************120。原告周富强诉被告吕永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富强、被告吕永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款人民币24000元整及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转，于2019年4月1日向原告借款人民币24000元正，当时被告亲笔立下借据。原告多次向其催收，被告均以资金困难为由拒绝还款，使原告在经济上造成损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告吕永芳立即归还借款及利息。被告吕永芳辩称，被告因资金周转困难共向原告借过两笔款项，第一笔是2016年5月左右，向原告借款11000元，该笔借款于2018年已还清。第二笔是2019年4月1日借到原告24000元，借款时同时出具了一张借据和一张收据给原告收执，双方没有约定还款时间及利息。借款后，被告于2019年12月5日至2020年3月16日期间分为八笔共向原告还款24000元，其中七笔共23000元是微信转账给原告，一笔1000元是2020年1月13日至24日经原告的要求现金存入另一个人的账户。借款还清后，被告在微信告知原告“借你的钱全部结清”，原告亦将24000元的借据交回给被告，但当时被告忘记要回收据，才导致原告凭本案证据中的收据来起诉。被告认为涉案借款已还清，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告以资金周困难曾向原告借款。原告周富强向本院提交一张《收据》，载明：“甲方(贷款方)：周富强乙方（借款方）：吕永芳乙方确认，甲方已将贷款贰万肆仟元正以现金方式直接交付给乙方，乙方确认该笔贷款已全部收悉，特立此据。乙方（借款方）：吕永芳2019年4月1日”，主张被告尚欠其借款人民币24000元，于2020年4月28日提起本案诉讼，要求办理。庭审中，被告向本院提交被告微信转账记录七份及还款说明一张，抗辩其分别于2019年12月5日微信转账给原告3000元，于2020年1月16日微信转账给原告1000元，于2020年1月19日微信转账给原告1000元，于2020年1月13日至24日现金存入原告指定人员账户1000元，于2020年2月19日微信转账给原告500元，于2020年2月20日微信转账给原告1500元，于2020年2月22日微信转账给原告500元，于2020年3月16日微信转账给原告15500元，共向原告还款24000元，涉案借款已还清。原告当庭确认收到被告该八笔还款24000元，但主张有部分还款是属于被告前期的借款，主张被告尚欠本案借款12300元。另查明，庭审中双方均确认借款的交易习惯是被告每次向原告借款都同时出具同样金额的借据及收据各一份交原告收执。被告还清款后，原告均交回借据、收据给被告销毁。上述事实有当事人提交的身份证复印件、《收据》、微信转账记录、还款情况说明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告周富强仅依据24000元收据主张被告尚欠其借款12300元。被告庭审中抗辩已经偿还涉案借款24000元，并提供微信转账记录佐证。且被告陈述该笔款的借据是被告还款后原告将借据交回给被告销毁，符合双方的交易习惯。故此原告周富强应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告无法进一步举证证明被告尚欠其12300元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还原告借款12300元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周富强的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告周富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年六月九日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1771号 原告：黄磊，男，汉族，1982年4月26日生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李磊磊、徐华亮（实习），安徽端维律师事务所律师。 被告：刘宗来，男，汉族，1976年12月17日生，住肥西县。 被告：张英，女，汉族，1972年8月16日生，住址同上。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告黄磊诉被告刘宗来、张英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄磊及委托诉讼代理人李磊磊、徐华亮，被告刘宗来、张英及委托代理人骆念荣，以上人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄磊诉称，2006年12月12日,原告与两被告签订《房屋买卖合同》,约定两被告将涉案房屋出售给原告,对房屋座落位置、价款、支付方式、交房时间、办理产权过户手续的条件、违约责任等详细约定。《房屋买卖合同》签订后,原告父亲黄少清代原告向两被告付清购房款,两被告随即将案涉房屋交付原告。之后一直由原告占有、使用至今。原告已履行全部合同义务,现两被告业已办理案涉房屋初始登记,取得产权证书,但拒不配合办理案涉房屋的产权变更登记。综上,为维护原告合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院。请求依法判决。1、判令两被告协助原告将案涉房屋所有权变更登记至原告名下;2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘宗来、张英辩称，第一被告尚未取得房产证，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第二本案诉讼费用、保全费用由原告承担。 经审理查明:2006年12月12日,原告黄磊与被告刘宗来、张英签订《房屋买卖合同》,约定两被告将涉案房屋出售给原告,双方对房屋座落位置、价款、支付方式、交房时间、办理产权过户手续的条件、违约责任等详细约定。其中第六条“如染坊社区办理房产证，甲方刘宗来应于三天内通知乙方黄磊，并立即办理产权过户手续，不得以任何借口拖延。否则买房人有权追加本房屋总价款一倍赔偿，过户手续费用由乙方黄磊承担。”《房屋买卖合同》签订后,原告父亲黄少清代原告付清购房款145000元,收条上有刘宗来、张万峰（被告张英弟弟）签字。两被告随即将案涉房屋交付原告，一直由原告占有、使用至今。 另查明，涉案房屋相关部门已办理了房产证。 以上事实有原告黄磊提供的《房屋买卖合同》、收条、房产部门协助回执、证人证言等及双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为:原告黄磊与被告刘宗来、张英于2006年12月12日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应依约履行。现涉案房屋按当时房价已经付清，且实际由原告占有使用，涉案房屋相关部门已办理了房产证，现房屋过户条件已经成就，故本院对原告黄磊要求两被告协助将案涉房屋变更登记至原告名下，予以支持。 综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,判决如下： 被告刘宗来、张英于本判决生效后三十天内将涉案房屋协助原告黄磊过户至原告黄磊名下。 案件受理费50元，保全费4520元，由被告刘宗来、张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年六月二十六日 书记员 向俊洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初684号 原告：温江区红飞建材经营部，经营场所:成都温江区柳城凤溪大道198号附7号。 经营者：徐思英，女，汉族，贵州赤水，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。 被告：四川欧陆矿业有限公司，住所地四川峨边县沙坪镇大坪路7号。 法定代表人：林文康。 原告温江区红飞建材经营部（以下简称红飞经营部）与被告四川欧陆矿业有限公司（以下简称欧陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告红飞经营部的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告欧陆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告红飞经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付货款734,318.25元，并以734,318.25元为基数从2020年5月1日起按银行同期贷款利率计付利息。二、判决被告承担原告已经支付的律师费51,000.00元。三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月28日，原告注册成立，经营场所为成都温江区柳城凤溪大道198号。2019年8月30日，原告以个体工商户的名义与被告签订《玄武岩碎石合同》，约定原告向被告提供玄武岩碎石，交货地点为大邑县中铁15局搅拌站，原告按约履行了义务。2020年4月12日，经双方结算，从2020年3月26日止2020年4月12日，原告供货货款为1,274,318.25元，约定2020年4月底付清。到期后被告仅履行了540,000.00元，其余货款以各种理由拒绝支付。 被告欧陆公司经本院传唤无正当理由为到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2019年8月30日在大邑县签订《玄武岩碎石合同》，合同约定欧陆矿业为甲方，红飞经营部为乙方，甲方购买乙方玄武岩碎石，碎石含税开票价位145元／吨，包含税务发票（普通增值税发票3%的税率一票制）、运费及过路费。乙方必须保证所开具增票的合法性，如发票发生风险，不符合要求，责任在乙方，甲方有权不支付货款。对合同价款的调整约定为：如果市场上的单价涨跌幅超出3%，甲乙双方再另行商议。甲方的需求量以每月5日前双方协商的数量为准。如提前完成约定的数量，双方可另行协商。约定交货地点为四川省大邑县中铁十五局热拌站，装货地点为四川填全成康矿业砂场。乙方每到4000吨后双方进行结算付款，如当月未到4000吨，甲方应在当月25号进行结算，按实际吨位结算金额付款，款项在结算后四个工作日内付给乙方。对于质量规格约定以中铁十五局材料人员验收为准。中铁十五局材料员在现场验收入库后开具收货过磅单后，视为乙方所供的货物为合格产品。对违约责任约定为：如双方发生纠纷，可在合同签订地所在地人民法院提起诉讼，由此产生的一切交通费、律师费用由败诉方承担。 合同签订后，原告按约履行了供货义务。2020年4月12日，双方对2020年3月26日至2020年4月12日之间的供货进行了书面结算，确认被告欠原告货款1,274，318.25元，同时约定于2020年4月底付清货款。截止原告提起诉讼时，欧陆公司已付款540,000.00元，诉讼中付款100,000.00元。 原告因提起本次诉讼，与四川颂法律师事务所签订《委托代理合同》，给付代理费51,000.00元。 上述事实，有原告提交的《玄武岩碎石合同》、双方于2020年4月12日签章的书面结算单、《委托代理合同》、诉讼费增值税发票为证。 本院认为，原、被告之间签订的《玄武岩碎石合同》合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了供货义务，双方经结算，被告盖章确认尚欠原告货款1,274,318.25元，陆续给付了640,000.00元后尚欠634,318.25元未给付，被告未按约及时履行给付货款的义务，应当承担继续给付尚欠货款的义务并承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法照准。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃答辩、举证以及对原告所提证据发表质证意见，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川欧陆矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付温江区红飞建材经营部货款634,318.25元，并支付自2020年5月1日起至货款付清之日止，以未付货款634,318.25元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息; 二、四川欧陆矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付温江区红飞建材经营部因本次诉讼产生的律师代理费51,000.00元; 三、案件受理费11,653.00元，减半收取5，826.50元，保全费5,000.00元，由四川欧陆矿业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初144号原告：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。统一社会信用代码914101005664538180。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：杜北方，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王伟，男，1988年2月27日出生，汉族，住舞钢市。原告河南新天地汽车销售有限公司（以下简称新天地公司）与被王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天地公司到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。新天地公司向本院提出诉讼请求：判令王伟偿还新天地公司代偿的借贷本息68719.2元、支付违约金13743.84元，共计82463.04元。事实和理由：2017年9月4日，新天地公司与王伟签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，约定王伟以13.99万元的价格购买新天地公司思域牌汽车一辆。王伟支付首付款2.89万元，剩余11.1万元由王伟向贷款机构贷款，新天地公司为贷款的保证人。合同另约定王伟不归还或不完全归还贷款机构的本息，致使新天地公司承担保证责任的，新天地公司有权要求王伟立即支付到期及未到期的全部本息并支付违约金。但王伟贷款后未完全还款致使新天地公司承担担保责任为其支付代偿款68719.2元。新天地公司承担责任后多次向王伟追要未果，故诉至法院。王伟未到庭未答辩。新天地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，新天地公司与王伟签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，约定王伟以13.99万元的价格购买新天地公司思域牌DHW7153FCCSE（发动机号码2065894）汽车一辆。王伟支付首付款2.89万元，剩余11.1万元由王伟向贷款机构贷款，新天地公司为贷款的保证人。同时约定王伟逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使新天地公司承担担保责任的，王伟应对新天地公司承担违约责任，向新天地公司支付购车价款10%的违约金。如果王伟的违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，王伟违约责任为：向新天地公司支付购车价款20%的违约金或者支付逾期总额每日1‰的违约金，二者中以高者为准。2017年9月26日，郑州银行股份有限公司作为贷款人，王伟作为借款人，新天地公司作为保证人签订了《个人借款合同》。约定王伟为购车向郑州银行股份有限公司贷款11.1万元，贷款期为三年，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止，分36期采用等额还本付息的方式偿还贷款。新天地公司作为保证人提供保证金作为质押担保承担全部连带责任保证，保证有效期从合同签署之日起至借款人债务全部清偿完毕之日止。后因王伟未按时归还完毕贷款。自2018年5月至2019年12月，新天地公司代王伟向郑州银行股份有限公司偿还借款本息共计68719.2元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据新天地公司提供的相关合同及银行交易明细，新天地公司作为保证人，对债务人的债务承担连带保证责任，故新天地公司在履行保证责任68719.2元后，有权向债务人王伟追偿。根据新天地公司与王伟签订的《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第二项的约定，对因王伟逾期支付贷款本息致使新天地公司承担担保责任，王伟在偿还代偿款的同时，还应向新天地公司支付购车价款20%的违约金。因此新天地公司要求王伟支付13743.84元违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十五日内向河南新天地汽车销售有限公司支付代偿款68719.2元、支付违约金13743.84元，共计82463.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2019号之三 被执行人：王磊，男，汉族，1987年08月19日生，住安徽省合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国工商银行62×××81账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3008号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅、马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：林金鹏，男，1984年12月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉林金鹏物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人王帅、马鑫到庭参加诉讼。被告林金鹏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。怡庭公司向本院提出诉讼请求：判令林金鹏立即支付2013年9月1日至2019年12月31日期间的物业费10793.21元。事实和理由：怡庭公司为无锡市云港佳园小区提供物业管理服务，林金鹏系无锡市云港佳园小区34号803室业主。怡庭公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但林金鹏尚结欠2013年9月1日至2019年12月31日期间的物业费10793.21元。林金鹏未作答辩。经审理查明：怡庭公司系无锡市云港佳园小区的物业管理服务单位，后林金鹏成为无锡市云港佳园小区34号803室房屋的业主。2012年8月13日，林金鹏与怡庭公司就云港佳园小区34号803室房屋签订前期物业服务协议1份，约定：1、住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月；2、首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或者年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，业主应于每期开始5日前交纳物业服务费用。林金鹏的物业费交至2013年8月31日，后林金鹏未再支付物业服务费。经多次催讨无果，怡庭公司诉至法院，要求判如所请。以上事实，由怡庭公司的陈述及其提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据在卷证实。本院认为，怡庭公司与林金鹏之间的前期物业服务协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。林金鹏作为业主接受了怡庭公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。怡庭公司主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：林金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付怡庭物业服务集团有限公司自2013年9月1日至2019年12月31日间物业费10793.21元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由林金鹏负担（怡庭物业服务集团有限公司预交的案件受理费114元由林金鹏向其直接支付，本院不再退还，由林金鹏在本判决发生法律效力之日起五日内向怡庭物业服务集团有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十二日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3605号 原告：成都东晨物业发展有限公司。住所地成都市武侯区郭家桥南街5号3楼。 法定代表人：韩文义，总经理。 委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。 被告：祝利翠，女，1979年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都东晨物业发展有限公司（以下简称东晨物业公司）与被告祝利翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告东晨物业公司的委托诉讼代理人黄秀、被告祝利翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东晨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令祝利翠支付2014年10月至2019年7月的物业费4883.6元、电费3968.8元、垃圾处理费464元；2.判令祝利翠支付2016年2月至2019年7月水费1437.8元；3.判令祝利翠按每日0.3%标准支付延期支付物业费的违约金及垃圾处理费、水费、电费的资金占用利息（截止2019年7月暂计10754.2元，具体金额以结清之日为准）。事实与理由：东晨物业公司于2014年2月与成都市新南工商实业公司签订《“科华之星”前期物业管理服务合同》，约定由东晨物业公司为“科华之星”小区提供物业服务。祝利翠系该小区2单元8楼4号业主，自2014年10月起拖欠物业费、电费和垃圾处理费，自2016年2月起拖欠水费。东晨物业公司多次催缴，祝利翠均无动于衷。为此，特提起诉讼，请求法院依法维护东晨物业公司的合法权益。 被告祝利翠辩称，对东晨物业公司主张的物业费、水电费和垃圾处理费金额及相应证据材料无异议。“科华之星”小区地下停车场原来安装有监控设施，但长期处于故障状态形同虚设，后来是业主筹钱自行安装的监控。祝利翠拒交物业费是其电动自行车2015年4月和2016年9月在小区内两次被盗，而水电费和垃圾处理费是因为东晨物业公司不收，要求所有费用一并交。东晨物业公司没有尽到物业管理职责导致小区内各类案件频发，违约在先，不应主张违约金和资金占用利息，并且该公司也从未催收过有关费用。新的物业公司进驻后，收取的水电费比东晨物业公司收取的少，请求法院按照最近6个月的水电使用平均值计算。 经审理本院认定，祝利翠系成都市武侯区房屋业主，东晨物业公司2019年7月前系上述房屋所在“科华之星”小区的物业服务企业，于2005年入驻。2014年2月27日，东晨物业公司与建设单位成都市新南工商实业公司签订《“科华之星”前期物业管理服务合同》，双方约定住宅物业费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰交纳滞纳金；物业公司按照《成都市住宅物业服务等级指导标准》三级标准实现目标管理。该合同还对委托管理服务事项、期限、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2015年4月7日和2016年9月5日，祝利翠购买的电动自行车在8楼4号家门口充电时两次被盗，两案至今均未破获。自2014年10月起，祝利翠未向东晨物业公司交纳物业费、电费和垃圾处理费；自2016年2月起未再向东晨物业公司交纳水费。截止东晨物业公司2019年7月退场时止，祝利翠共拖欠物业费4883.6元、水费1437.8元、电费3968.8元、垃圾处理费464元。 另查明：1.《成都市普通住宅物业服务等级标准》（成价[2007]268号）三级服务等级中“协助维护公共秩序”规定：建筑区划24小时执勤；对重点区域、重点部位每3小时至少巡逻1次……对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助采取相应措施。2.2020年1月至今，东晨物业公司因相同事由除起诉本案祝利翠外，还另案起诉了其他9名业主。截至目前，9件案件中5件撤诉、2件未开庭，其余2件案件的当事人（业主）均以东晨物业公司未全面履行合同义务造成家中财产损失为由进行抗辩。 以上事实，有《科华之星前期物业管理服务合同》、代收生活垃圾处理费的《委托书》、成都市物价局和成都市市容环境管理局《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》、费用台账、加盖有国网四川电力公司成都市高新供电分公司电业务专用章的情况说明、“接（报）处警登记表”及双方当事人的陈述记录在案佐证。 本院认为，物业费是物业企业按物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用；小区业主享受了物业服务企业提供的物业服务，自应当按照合同履行相应的交费义务。无论物业服务属于几级等级标准，健全保安值守制度，履行好必要的安全防范义务，保障业主人身和财产安全，是任何物业企业应当承担的最基本的服务与管理义务，若物业服务企业怠于履行职责，未尽安全防范义务，造成业主财产损失或人身损害，业主据此拒绝交纳服务费，其行为属于合理抗辩，应当据物业服务企业服务质量状况适当减少或免除业主应交的物业费。本案中，祝利翠购买的电动自行车在自家门口两次被盗造成财产损失，与东晨物业公司履行保安值勤的物业服务管理义务不当有直接关系，其提供的物业服务管理确有瑕疵，祝利翠以此为由拒交物业费，属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与东晨物业公司的违约程度相对应。因此，本院确定祝利翠支付拖欠东晨物业公司物业费的80%，东晨物业公司承担的违约责任为物业费用的20%。由于东晨物业公司提供了物业费、水电费和垃圾处理费的原始台账，祝利翠未表示异议且无相反证据推翻原始台账的证明效力，故本院对东晨物业公司主张的各项费用金额予以采信。因东晨物业公司在履行物业服务合同中存在违约行为且无证据证明其对祝利翠欠费进行过书面催收，故对其主张祝利翠承担延迟交纳物业费的违约金及所欠水费、电费和垃圾处理费的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告祝利翠于本判决生效之日起十日内支付原告成都东晨物业发展有限公司物业费3906.88元； 二、被告祝利翠于本判决生效之日起十日内支付原告成都东晨物业发展有限公司水费1437.8元、电费3968.8元、垃圾处理费464元； 三、驳回原告成都东晨物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，因适用简易程序，减半收取169元，由原告成都东晨物业发展有限公司负担69元，被告祝利翠负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵光强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  史雅莉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3009号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人汪建忠罚金一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7592号 原告：金某，男，1975年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，1976年12月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告金某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还款项26156元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告王某在原告处购买入户门和防盗门。经结算，2018年5月13日尚欠原告货款26156元，被告向原告出具欠条一份，约定2018年6月10日还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此诉至法院。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告王某向原告金某出具欠条一张，内容为：今欠金某人民币￥：26156元，大写：贰万陆仟壹佰伍拾陆元正，王某，2018年5月13日。该欠条还注明：6月10日还款，如未还一天一千费用（壹仟元正）。现原告持该欠条，要求被告偿付欠款而诉至法院。 关于上述欠条的出具原因及经过，原告于庭审中主张，被告因装饰所需，于2017年4月向其购买入户门和防盗门，并于2017年5月安装完毕,但款未付。2018年5月13日，被告就所欠货款向其出具了上述欠条。 本院认为，截至2018年5月13日，被告王某因向原告购买入户门、防盗门，共欠原告金某货款26156元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的被告现尚欠货款金额予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款。现被告尚欠原告货款26156元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告偿付货款26156元并自约定的还款到期日即2018年6月10日起，按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告金某货款26156元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月10日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈为珍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初886号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：黄洪英，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄洪英保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼。被告黄洪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款46426.18元（本金45469.91元、利息956.27元、罚息0元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5084.68元；3.判令被告向原告支付以51510.86元为基数，自2016年10月9日起按年化利率24%计算至款项还清之日止的违约金；4.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称：光大武侯支行）申请借款96000元并签订《借款协议》，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》就以上借款向原告投保了信用保证保险，被保险人为光大武侯支行。同日，光大武侯支行向被告发放贷款96000元，但自2016年7月21日始，被告未按照约定履行还款义务，原告根据保险合同约定于2016年10月9日向被保险人光大武侯支行支付理赔款46426.18元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告至今仍然欠付理赔款、逾期保费、违约金。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告与光大武侯支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，主要约定：被告向光大武侯支行借款96000元；借款期限36个月，自2014年10月21日至2017年10月21日；借款用途：消费；贷款年利率：8.61%；借款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利基础上上浮百分之伍拾计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付利息全部清偿之日止；具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 同日，被告（投保人）就上述借款向原告投保信用保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单载明“被保险人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行；投保人：黄洪英；平安个人贷款保证保险金额：114144元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额：1440元；每月保费率：1.5%；特别约定3：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；特别约定4：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；特别约定5：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年10月21日，光大武侯支行向被告个人账户发放借款96000元，但被告自2016年7月21日开始欠付借款本息。原告根据保险合同约定于2016年10月9日向被保险人光大武侯支行进行理赔，理赔金额：46426.18元。 另查明，因办理本案诉讼，原告通过其四川分公司向重庆钜沃（成都）律师事务所支付了代理费1200元。 上述事实，有《中国光大银行股份有限公司个人贷款合同（无担保条款）》、中国光大银行贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险（B款）条款、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、欠费系统截图、委托代理合同、四川增值税专用发票以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，双方当事人签订的保证保险合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案被告逾期偿还借款本息，原告按照保险合同的约定向被保险人光大武侯支行支付理赔款46426.18元的事实清楚，被告应当按照合同约定将此理赔款支付给原告，并按照约定为其违约行为向原告支付逾期保费5084.68元（1440元×3个月+1440元÷30天×18天-99.31元-0.01元）。被告从原告理赔当日开始超过30天仍未向原告归还上述全部款项，已构成违约，原告要求被告支付违约金并将违约金计算比例降至年利率24%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为导致本案诉讼，故还应当承担原告为办理本案支出的律师代理费1200元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告黄洪英于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46426.18元、逾期保费5084.68元、律师代理费1200元及违约金（违约金以51510.86元为基数，从2016年10月9日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，,公告费560元，由被告黄洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3352号之一 申请执行人:深圳市新南雄石油化工有限公司 法定代表人：江志杰。 被执行人:平凉市崆峒区宏涛汽车维修中心 法定代表人：宋涛涛。 申请执行人深圳市新南雄石油化工有限公司与被执行人平凉市崆峒区宏涛汽车维修中心、宋涛涛合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4345号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币5969元（已划付诉讼费296元，剩余款项已划付申请人）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十日 书记员  莫超文
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0623行初6号 起诉人：谢晓鹏，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。 2020年6月8日，本院收到谢晓鹏的起诉状，诉称“被告中江县司法局工作人员陈旭在担任中江县凯江镇司法所所长、凯江镇人民调解委员会主任期间，违反《人民调解法》、《人民调解工作实施细则》、《中江县人民政府乡镇（社区）调解工作细则》及中江县司法局关于规范调解工作《通知》规定于2016年调解申请人提起民事诉讼前跨越时空、罗列虚假事实一次性制作落款时间为2013年10月28日的《调解受理通知书》、2015年10月21日的《调解不予受理通知书》，被调解申请人用于民事诉讼主张诉讼时效的中断……，其违法行为致使相对人在民事诉讼中丧失抗辩权，其行为侵害了相对人权益……，故请求判令：1.对原告举报的被举报人的违法履职行为调查处理并纠正被举报人的错误履职结果；2.诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人诉称的人民调解委员会的调解行为以及要求被告中江县司法局对其工作人员的处理，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（二）项之规定，裁定如下： 对谢晓鹏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 辉 人民陪审员  刘述贵 人民陪审员  曾雪梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘晓洲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2323号申请执行人：陈钦苗，男，汉族，1967年9月11日出生，住所地浙江省天台县。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人陈钦苗与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0583民初2582号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈钦苗支付租金116264.74元及逾期付款利息（以116264.74元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈钦苗对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金116264.74元及逾期付款利息（以116264.74元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1313元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2582号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1800号原告：肖泉海，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告肖泉海诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泉海的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖泉海向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月18日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》1栋4层425号房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月18日，原告肖泉海因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告肖泉海有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖泉海的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖泉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢223号申请执行人：王金和，男，1949年11月8日生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。被执行人:安徽天时插秧机制造有限公司，住所地安徽省天长市万寿乡天万路南侧。法定代表人：吴培林，该公司总经理。本院在执行申请执行人王金和与被执行人安徽天时插秧机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人安徽天时插秧机制造有限公司发出执行通知书，责令安徽天时插秧机制造有限公司立即给付申请执行人借款70000元及利息，垫付诉讼费775元，缴纳执行费962元。本院查明，被执行人安徽天时插秧机制造有限公司名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天时插秧机制造有限公司槐名下的银行存款合计80000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额80000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月十八日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1540号 原告：德阳市启鸿物业管理服务有限公司，住所地德阳市长江西路一段212号1幢2层，统一社会信用代码91510600MA6235NKXB。 法定代表人：陈艳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：谭小波，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。 原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司与被告谭小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司以被告已经缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司负担。 审判员 ：刘西宣 二〇二〇年六月十二日 书记员 ：罗恺悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22388号原告：聂某，男，2018年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。原告聂某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告聂某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂某撤回起诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年六月十二日书记员  刘 瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执263号 申请执行人:付强，男,1971年1月19日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：陈虹宇，男,1984年3月14日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 本院在执行付强与陈虹宇土地承包经营出租合同纠纷一案中（执行标的为21770元，已执行21770元）,申请执行人与被执行人就土地复耕达成一致意见，双方约定在2020年8月31日前将土地复耕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执708号之一申请执行人：刘旺梅。被执行人：刘志钢。被执行人：饶政德。本院在执行申请执行人刘旺梅与被执行人刘志钢、饶政德民间借贷纠纷一案中，申请执行标的57000元，已执行标的12000元，未执行标的45000元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年6月12日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执708号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 剑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14645号 原告:游如林，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：魏建平，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：秦辉，男，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院在受理原告游如林与被告秦辉劳动争议一案后，原告游如林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游如林申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告游如林撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告游如林负担。 (此页无正文) 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5017号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止放映并删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合集》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告未发表答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹聪颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异121号申请人：宁伟东，男，汉族，1973年12月10日生，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：高原、王雪松，均系辽宁悦泰律师事务所律师。申请执行人：范庆瑜，男，汉族，1975年11月18日生，住址大连市甘井子区被执行人：邹德鹏，男，1976年8月2日生，住址大连市中山区。本院在执行申请执行人范庆瑜与被执行人邹德鹏借款合同纠纷一案（以下简称案涉执行案件）中，申请人宁伟东于2020年5月20日向本院申请变更其为案涉执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人宁伟东称，原申请执行人范庆瑜诉邹德鹏民间借贷纠纷一案，法院已作出（2018）辽0211民初9411号民事调解书，被执行人邹德鹏未按期履行该调解书所确定的义务。原申请人执行人范庆瑜已向法院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0211执468号，法院于2019年9月20日作出终结本次执行的执行裁定书。现因申请人与被申请人范庆瑜于2020年5月1日签订《债权转让协议》，执行人范庆瑜将其对被执行人邹德鹏享有的截至2020年5月1日剩余到期债权及附随权利一并转让给了申请人宁伟东并支付了相应款项。并于2020年5月7日告知被执行人邹德鹏本人。据此申请人特申请将本案申请执行人变更为宁伟东。申请执行人范庆瑜称，同意将执行案件（2019）辽0211执468号执行案件的申请执行人变更为宁伟东。本院查明，2018年9月27日，本院作出（2018）辽0211民初9411号《民事调解书》，内容为“被告邹德鹏共计偿还范庆瑜借款本金20万元及利息，等”。该调解书生效后，被执行人未按该调解书确定的内容履行义务，申请执行人范庆瑜向本院申请强制执行。2019年9月20日，本院作出（2019）辽0211执468号执行裁定书，内容为“终结本次执行程序”。2020年5月1日，范庆瑜与申请人宁伟东签订债权转让协议，约定范庆瑜将（2018）辽0211民初9411号《民事调解书》项下的剩余的所有权利转让给宁伟东，2020年5月1日，范庆瑜书面确认宁伟东已享有该笔债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。本案中，范庆瑜将（2018）辽0211民初9411号《民事调解书》项下剩余的债权全部转让给了宁伟东，且范庆瑜书面认可申请人宁伟东取得了上述债权。故申请人宁伟东申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁伟东为大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执468号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王玉华人民陪审员  杨庆华二〇二〇年六月十二日书 记 员  钱佳玉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民再28号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：陈瑶，男，1989年12月26日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)浙0182民初899号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2020年4月24日对(2018)浙0182民初899号民事判决向本院提起建检民（行）监[2019]33018200160号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）浙0182民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：(2018)浙0182民初899号一案系案外人叶君以童江波的名义对外发生的民间借贷业务，原审原告童江波并非实际债权人。 上述事实有(2018)浙0182民初899号民事判决书、原审原告童江波以及叶君、张金富的陈述予以证实。 本院再审认为，依照民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告童江波和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应当予以撤销并驳回原审原告童江波的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)浙0182民初899号民事判决； 二、驳回原审原告童江波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  房佳慧 1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1484号 原告：吴明峰，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：韩伟，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吴明峰与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月26日，韩伟因购房向吴明峰借款3万元，借款期限1年，到期后经吴明峰催要，韩伟至今未还。 韩伟辩称，对借款无异议，现无偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，韩伟出具借条，内容：“今借到吴明峰现金人民币叁万元整，小写（￥30000.00元）。借款人：韩伟身份证号：借款期限为一年，归还日期为2019、8、16”。 本院认为，吴明峰与韩伟之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告韩伟依法应返还原告吴明峰借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定,判决如下： 被告韩伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴明峰借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩伟负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3983号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段。 法定代表人：张珊珊，成都房江湖信息科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建华，女，成都房江湖信息科技有限公司员工。 被告：成都锦兴华润置地有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段。 法定代表人：吴秉琪，职务不详。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都锦兴华润置地有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取18128元，由原告成都房江湖信息科技有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 婷
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2158号 原告：周飞，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：薛正俭，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告周飞与被告薛正俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周飞撤诉处理。 审判员  张传奇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：冯庆颖，男，1982年8月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告冯庆颖借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涛 ——
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执666号之十六 申请执行人:陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李磊履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在中信银行沂水支行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马彦鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执159号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执500号 申请执行人：李程，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 被执行人：黎健，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人李程与被执行人黎健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2389号民事调解书已发生法律效力。被执行人黎健应返还借款本金220000元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人李程，并负担案件受理费2418元，申请执行费3200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权220000元及利息、受理费2418元、执行费3200元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初392号 原告：熊兵，男，汉族，生于1978年11月15日，住重庆市忠县。 被告:黎永国，男，汉族，生于1962年7月11日，住重庆市忠县. 原告熊兵诉被告黎永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长、与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭，适用普通程序并于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告熊兵到庭参加诉讼，被告黎永国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告熊兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月1日被告黎永国因资金周转困难向原告借款20万元，原告之妻卢梅香转款17万元，现金3万元。被告并当场向原告写下借条一份并承诺3个月内还清。借款到期后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎永国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月1日，被告黎永国因资金周转困难经方少恒介绍向原告借款20万元，被告给原告出具借条一张，载明：今借到熊兵人民币20万元，在三个月内还清。当日原告通过其妻卢梅香的银行卡给被告的账户转款17万元。借款到期后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 上述事实有原告提交的身份证复印件、银行客户回单原件、借条原件以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条原件及原告之妻给被告转款的银行客户回单佐证，本院予以确认。原告主张被告借款本金20万元，诉称转款17万元，给付现金3万元，但只有转款17万元的证据，未能提供给付现金3万元的相关证据，故本院认定被告向原告借款本金为17万元。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎永国于本判决生效后十日内偿还原告熊兵借款17万元。 二、驳回原告熊兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黎永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  田秀珍 二〇二〇年六月十五日 法官助理  周琳玲 书 记 员  李清梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执31号 申请执行人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。住所地：惠州市仲来高新区惠风三路17号TCL科技大厦16楼统一社会信用代码：91441300315146637M。 法定代表人：黄旭斌。 被执行人：廖海承，男，汉族，1991年5月18日出生，住址：广西岑溪市。 申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人廖海承国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向惠州仲裁委员会申请仲裁。惠州仲裁委员会于2019年8月26日作出（2018）惠仲案字第630号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人,仲裁开庭审理期间被执行人没有到庭参加。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。 本院认为，关于当事人权利保障问题。仲裁审查采取了不开庭的方式审理，在审理过程中，仲裁机构仅以电子方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第630号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年六月二日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初435号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人康青卫，男，1968年7月5日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省响水县。被告人康青卫因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月12日经常熟市公安局决定刑事拘留，同月21日转逮捕，同月26日被该局取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人康青卫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人康青卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人康青卫于2019年11月12日11时许，驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，在常熟市204国道行驶至524国道路口右转弯时，该车头部撞到204国道同向行至事故地右转弯的薛某所驾无号牌电动三轮车尾部，致被害人薛某当场死亡。经法医鉴定，被害人薛某死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人康青卫负该事故的全部责任。被告人康青卫自动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人康青卫已法定外赔偿被害人家属15万元，并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人康青卫违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康青卫自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人康青卫对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年11月12日11时许，被告人康青卫驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，在常熟市204国道行驶至524国道路口右转弯时，该车头部撞到204国道同向行至事故地右转弯的薛某所驾无号牌电动三轮车尾部，致被害人薛某当场死亡。经法医鉴定，被害人薛某死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人康青卫负该事故的全部责任。 案发后，被告人康青卫主动报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人康青卫已在法定赔偿责任外另行补偿被害人家属人民币15万元，并取得谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人温某的证言笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车交强险、商业险保单、被害人及其家属人口信息、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故车辆技术检验报告、尸表检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气酒精含量测试笔录、监控视频及截图、抓获经过、发破案经过、人口信息等。被告人康青卫当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人康青卫违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人康青卫系自首，可以从轻处罚。被告人康青卫承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人康青卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人康青卫的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康青卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年六月十八日 书记员  戈 凤