北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1799号原告：韩某1，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。韩学安，男，1935年3月21日出生，汉族，农民，住北京市通州区宋庄镇六合新村。被告：韩某2，女，1968年6月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：韩某3，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。原告韩某1与被告韩学安、韩某2、韩某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩某1及其委托诉讼代理人葛云龙，被告韩学安，被告韩某2，被告韩某3及其委托诉讼代理人张国翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原告按照遗嘱继承被继承人焦淑珍所有的位于北京市通州区宋庄镇xxx拆迁获得的47．75平米安置面积，包含在宋庄镇六合新村北区xxx、xxxx、xxx房屋中的平米数归原告韩某1所有；2．本案诉讼费由被告承担。后原告韩某1明确其诉讼请求为：1．请求依法判令被继承人焦淑珍在北京市通州区宋庄镇xxx房屋中享有的47．75平方米安置面积归韩某1所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：韩学安与被继承人焦淑珍系夫妻关系，婚后二人育有韩某2、韩某3、韩某1三子女。被继承人焦淑珍于2018年8月6日去世。2011年10月18日，韩学安与北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司就北京市通州区宋庄镇xxx房屋签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》购买房屋三套，分别为：北京市通州区宋庄镇xxx、xxxx、xxx号房屋。被继承人焦淑珍留有自书遗嘱明确其全部财产均由韩某1继承。涉案被拆迁房屋xxxx拆迁安置后，被继承人焦淑珍与韩学安、韩某1居住在宋庄镇xxx，同时该房屋目前由韩风才控制，据此，原告根据法律规定，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩学安辩称，认可原告的诉讼请求。被告韩某2辩称，认可原告的诉讼请求。被告韩某3辩称，不认可原告的诉讼请求。1．焦淑珍应当被继承的面积不是47．75平米，因为根据拆迁补偿协议和拆迁安置协议都没有约定按照被安置人数量给以回迁房面积划分，而是统一针对xxx宅基地进行拆迁补偿和安置，所分配的三套回迁房也分别为韩学安和焦淑珍所有，焦淑珍应当被继承的房屋面积是328．65平米的一半，即164．325平米，根据安置、拆迁补偿协议，回迁房对应的是相应的宅基地土地面积，没有任何约定由安置人享有，没有任何约定是每人多少平米的指标，即使有安置指标回迁房的归属，应当按照原始取得，出资取得进行认定，根据遗嘱内容，三套房屋应当归焦淑珍夫妻所有，与其他被安置人无关；2．原告所依据的代书遗嘱不符合法律规定，焦淑珍签字由他人代笔，根据继承法17条规定了由代书人及其他见证人签名，根据2018年6月高院解释17条规定，没有按照遗嘱形式订立的遗嘱均应无效，因此该代书遗嘱应当为无效遗嘱，应当按照法定继承进行继承，遗嘱要体现出立遗嘱人的真实意思表示，违反法定形式的遗嘱不应当认定有效，原告没有其他证据证明该遗嘱是被继承人焦淑珍真实意思的表示，该遗嘱是2015年6月22日订立，原告可以进行录像，遗嘱订立过程中有数人在场的，完全可以录像，现在无法还原遗嘱订立过程，同时，原告也没有对该遗嘱进行公证，遗嘱内容争议较大，应通知所有继承人到场签字，而并没有通知我签字，我方不知道遗嘱内容，原告不选择避免争议的方式，反而选择不能被证明的方式订立遗嘱，可见原告遗嘱的真实性无法证明，代书人、见证人没有出庭作证，无法证明遗嘱是本人真实意思表示，被继承人焦淑珍的手印也无法证明是其本人按捺；3．被告韩某3履行了赡养被继承人的义务，并无证据表明我方没有履行赡养义务；4．目前北京市通州区宋庄镇xxx房屋由韩学安居住，韩某1及其妻子在附近居住，但是无证据证明该房屋由韩某1控制。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩学安与焦淑珍系夫妻关系，育有一女韩某2、长子韩某3、次子韩某1三个子女。焦淑珍于2018年8月6日去世。另查，韩学安与北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司双方于2011年10月18日签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》、于2011年12月21日签订《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议及补充协议》各一份，上述协议最终约定北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司共安置韩学安、焦淑珍（韩学安之妻）、韩某1（韩学安之子）、韩小娣（韩学安之孙女）、韩晓奇（韩学安之孙）、张海丰（韩学安之孙女婿）6人三套安置房，即涉案北京市通州区宋庄镇xxx、xxx、xxx房屋，经法院核实，三套回迁房套内总面积286．5平方米，套内与公摊面积合计328．65平方米，目前该三套房屋均未办理产权登记，也没有相应房本。自2011年开始，被继承人焦淑珍便与被告韩学安在北京市通州区宋庄镇xxx房屋内居住，直至被继承人焦淑珍去世。现该xxx房屋由韩学安、韩某1及其妻子居住。再查，韩学安、焦淑珍于2015年6月22日订立代书遗嘱及附件各一份，代书遗嘱及附件主要内容如下：房产三套（原北京市通州区宋庄镇xxx拆迁安置房）分别坐落于北京市通州区宋庄镇xxx、xxx、xxx以及个人存款和剩余拆迁款（原北京市通州区宋庄镇xxx拆迁补偿款及所有补助）归次子韩某1继承，与其他亲属没有任何关系，不得干涉。该代书遗嘱的代书人为周玉生，见证人为高志华、韩阔庭。代书人周玉生签字并按捺手印，立遗嘱人韩学安签字并按捺手印，立遗嘱人焦淑珍系文盲，不会写字，故焦淑珍的签名由韩学安代签，立遗嘱人焦淑珍本人在该签名上按捺手印，见证人高志华、韩阔庭两位见证人签名并按捺手印。在本案审理过程中，关于原告提交的遗嘱，被告韩学安、韩某2予以认可。被告韩某3不予认可，认为被继承人焦淑珍的签字为他人代签，该代书遗嘱无效，并表示遗嘱中可被继承的财产不仅包括三套回迁房，还包括拆迁剩余补偿款、存款、其他各项补助。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。经审查，本案主要争议的焦点为被继承人焦淑珍的遗嘱有效性及就涉案回迁房被继承人焦淑珍应当被继承的份额比例。对此，关于立遗嘱人焦淑珍所立遗嘱，经查，该遗嘱为代书人周玉生代写，并有见证人高志华和韩阔庭在场见证，立遗嘱人韩学安签字并代焦淑珍签字、立遗嘱人焦淑珍按捺手印，故本院认为该遗嘱的性质系代书遗嘱。关于该份遗嘱的效力，本院认为，该遗嘱为代书人周玉生所代写，并有高志华、韩阔庭两位见证人在场签字，经法庭核实，周玉生、高志华、韩阔庭符合可作为代书人、见证人的法定条件，焦淑珍系文盲，不具有签署自己姓名的能力，其在韩学安代其签字署名后在自己的签名上按捺手印，应当认为该遗嘱系焦淑珍真实意思的表示，被告韩某3提出该份遗嘱中焦淑珍的签字为代签，没有按照法定遗嘱形式订立，并且在立遗嘱的过程中没有录像和公证，也未通知被告韩某3到场，认为该份遗嘱应属无效，本院认为被告对其该项主张应负有举证义务，现其未提交相应证据，故此本院不予采纳，同时，代书遗嘱是否有效并非以通知所有继承人到场、公证、录像为前提条件，故，该代书遗嘱有效。关于被继承人焦淑珍在涉案三套回迁房中的份额，本院认为，根据韩学安与北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司签订的《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》和《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议及补充协议》约定，拆迁安置人为韩学安、焦淑珍（韩学安之妻）、韩某1（韩学安之子）、韩小娣（韩学安之孙女）、韩晓奇（韩学安之孙）、张海丰（韩学安之孙女婿）6人，应安置面积（套内面积）286．5平方米，实际安置面积（套内与公摊面积总和）328．65平方米，故，被继承人焦淑珍所拥有的面积份额为286．5平方米的六分之一，即47．75平方米。当前本案涉案三套回迁房均未办理产权登记手续，本院认为，涉案回迁房未办理产权登记手续并不影响遗嘱的效力，遗嘱合法有效，原告韩某1有权依照遗嘱内容继承被继承人焦淑珍的遗产，但因涉案回迁房并未办理产权登记，故被继承人焦淑珍所享有的47．75平米的安置面积属于财产权益。关于被继承人焦淑珍所有的除拆迁面积权益以外的拆迁剩余补偿款、存款、其他各项补助等其他遗产，因原被告双方均未在本案中明确提出要求继承分割，且相关遗产并不明确，故双方可待明确后另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市通州区宋庄镇xxx房屋拆迁由被继承人焦淑珍获得的47．75平方米安置面积所对应的财产权益归原告韩某1继承享有，该47．75平方米的财产权益包含在北京市通州区宋庄镇xxx房屋内。案件受理费4400元，由原告韩某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年六月二十八日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙