陕西省安康市中级人民法院   刑事裁定书     (2020)陕09刑终110号   原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。   上诉人（原审被告人）邓衡辉，化名“阿辉”、“小辉辉”，男，汉族，小学文化，无业。2019年4月19日因本案被抓获，同年5月16日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。   指定辩护人张娟、龚涛（实习），陕西江桦律师事务所律师。   安康市汉滨区人民法院审理的安康市汉滨区人民检察院指控被告人邓衡辉犯诈骗罪一案，于2020年3月10日作出（2019）陕0902刑初368号刑事判决。宣判后被告人邓衡辉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓衡辉，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定：自2015年以来，同案参与人陈某甲（在逃）先后纠集同案犯韩某甲（已判决）等人在印度尼西亚组成电信诈骗团伙，利用网络改号软件，以拨打电话谎称被害人涉嫌犯罪，要求将资金转入指定“安全账户”的方法，对中国大陆不特定人群拨打诈骗电话实施诈骗犯罪活动。该团伙长期盘踞在国外，按照公司化进行管理，先后成立A、B、C、D四个诈骗小组，分别租用当地别墅为犯罪窝点，架设通讯线路，购置电脑、电话机、网络电话设备等作案工具，疯狂实施作案。各组设置负责人、键盘手、拨打电话的一、二、三线人员。小组负责人主要负责对小组成员日常管理、后勤保障、任务分配等工作。键盘手主要负责联系“菜商”购买中国大陆居民个人信息，打印并交由一线人员拨打诈骗电话；联系“系统商”进行网络改号、通讯线路维护；联系车行提供银行卡、制作假“通缉令”等“公文”；培训新人、统计业绩、对账汇总等工作；拨打一线电话人员根据键盘手提供的被害人信息，使用网络改号软件，将电话号码设置为被害人当地公安机关电话号码，冒充被害人当地公安机关的警官，谎称被害人的银行卡涉嫌某市公安局正在办理的“李某甲洗钱案”。获取被害人信任后，要求被害人向某市公安局报案，并将电话转至二线。拨打二线电话人员使用网络改号软件，冒充某市公安局警官，告知被害人涉嫌犯罪，要求配合调查，并利用假“通缉令”等文书对被害人实施恐吓，要求将资金转入“安全账户”。若诈骗不成功，则将电话转入三线。拨打三线电话人员冒充高级警官及检察官，继续对被害人实施恐吓、诈骗。被害人一旦相信，则将资金转入、汇入由“车行”提供的银行账户，即所谓的“安全账户”。诈骗成功后，由“车行”迅速将涉案资金通过网上银行转账。   为实施电信诈骗，陈某甲纠集被告人邓衡辉等人赴印尼实施电信诈骗犯罪活动。该电信诈骗团伙组织严密、分工明确，在陈某甲统一管理下，先后由阿某（身份未查清）、杨某（在逃）等人担任A组负责人；张某乙（在逃）等人担任B组负责人；韩某甲（已判决）等人担任C组负责人；2016年4月中旬成立D组，由罗某甲担任负责人。其中，2015年11月5日至2016年1月7日，陈某甲将C组与B组合并办公。2016年4月16日，韩某甲负责的C组解散，后于同年5月成立新C组，由阿某乙（身份未查清）担任负责人。团伙成员每天早上8点“上班”，下午5点“下班”。每天早上，键盘手将购买来的被害人信息打印在A4纸张上，分配给一线人员使用。每张纸张约30余名被害人信息，信息包含姓名、住址、身份证号码等，一线人员对照人员信息逐一拨打，打完一张再取一张，直至下班。下班后由该组负责人或键盘手（电脑手）对一天业绩公布登记、讲评、鼓励。在该诈骗集团中拨打一线诈骗电话的人因业务熟练程度不同，拨打电话次数也不同，熟练人每天拨打200多个诈骗电话，不熟练的新手每天拨打60到100个电话不等，各组拨打一线电话的人为10余人至40余人不等。该诈骗团伙对团伙成员严格管理，共同实施电信诈骗，组成固定的犯罪组织，符合集团犯罪特征，是实施电信诈骗的犯罪集团。   被告人邓衡辉于2015年8月1日至2015年10月21日及2016年3月17日至5月7日，先后两次出境到印尼，在该团伙拨打诈骗电话，冒充某市公安局工作人员，经网络服务公司用改号软件，大量向国内群众拨打诈骗电话，骗取国内大量被害人的巨额资金。共计拨打一线诈骗电话13000余个，其在印尼期间诈骗被害人12名。   诈骗事实如下：   1.2016年3月18日，云南省市民田某甲被骗，向该团伙其他账户分别转账49910元、4615元，共计113925元。   2.2016年3月30日，山东省市民和某甲被骗，转账16510元。   3.2016年4月1日，湖南省市民银某甲被骗，转账49117元。   4.2016年4月1日，湖北省市民魏某甲被骗，转账2810元。   5.2016年4月6日，湖南省市民曾某甲被骗，转账250000元。   6.2016年4月5日，湖南省市民王某甲被骗，转账49110元。   7.2016年4月7日至4月14日，张某甲（已判决）、余某甲（已判决）、龚某甲（已判决）、陈某乙（在逃）、资某甲（在逃）相互配合，骗取湖南省市民谢某甲共计218572元。   8.2016年4月12日，湖南省市民张某乙被骗，转账40000元。   9.2016年4月14日，安徽省市民陈某丙被骗，转账13000元。   10.2016年4月14日，湖南省市民黄某甲被骗，转账2170元。   11.2016年4月15日，广东省市民胡某甲被骗，转账107144元。   12.2016年4月15至16日，向某甲（已判决）、韦某甲（已判决）、余某甲（已判决）骗取安徽省市民宋某乙转账250000元。   上述事实，被告人邓衡辉在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书；被告人邓衡辉的户籍证明；归案情况说明、临时羁押证明；刑事判决书；拘留证；逮捕证；出入境记录查询结果；资金流向图；被害人田某甲、和某甲、银某甲、魏某甲、曾某甲、王某甲、谢某甲、张某乙、陈某丙、黄某甲、胡某甲、宋某乙的陈述及Skype同步截图；辨认笔录；同案犯邓某乙、黄某乙、王某丙、张某甲的供述及被告人邓衡辉的供述等证据证实，足以认定。   原审法院认为，陈某甲召集被告人邓衡辉等人，为实施电信网络诈骗，形成较为固定的犯罪组织，且分工明确，在境外窝点实施严格管理，有预谋有计划地针对中国大陆公民实施电信诈骗，造成多人被骗，社会危害严重，具备犯罪集团的特征，依法认定为犯罪集团。被告人邓衡辉参与诈骗团伙以非法占有为目的，在境外利用电信网络技术手段，冒充司法机关工作人员，通过拨打诈骗电话等手段，骗取不特定多数人财物，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与诈骗期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。”被告人邓衡辉应对其参与犯罪时间段内该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担刑事责任，根据被告人邓衡辉的出入境记录，其参与期间该诈骗团伙诈骗金额为1112358元，被告人邓衡辉应对其参与期间该诈骗团伙的诈骗数额承担责任。被告人邓衡辉冒充司法机关工作人员在境外通过拨打电话对不特定多数人实施电信网络诈骗，可从重处罚。被告人邓衡辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚；犯罪时系已满16周岁未满17周岁的未成年人，应减轻处罚；如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。对被告人邓衡辉的辩护人郭能斌提出，被告人邓衡辉系未成年人犯罪、从犯、如实供述、认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（二）款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十九条之规定，判决：一、被告人邓衡辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。二、责令被告人邓衡辉在其参与诈骗犯罪范围内与同案犯共同退赔各被害人被诈骗款项。   上诉人（原审被告人）邓衡辉上诉称：其未参与判决书中认定的第5起及第12起犯罪行为，且其犯罪时是未成年人，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。   上诉人邓衡辉的辩护人发表辩护意见称：其对原判认定的罪名及犯罪事实无异议，但上诉人在涉案时还是未成年人，在诈骗犯罪中属于胁从犯，其犯罪收益均被其父亲拿走，未获得收益，认罪态度较好，请从轻判处。   二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以确认。   本院认为，上诉人(原审被告人)邓衡辉加入陈某甲组织的电信网络诈骗犯罪集团，采用虚构的事实，在境外冒充司法机关工作人员，骗取国内不特定人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人邓衡辉称其未参与部分犯罪的上诉理由，经查，原判依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，结合其供述和出入境记录，认定邓衡辉应对相应时间段及其所在小组实施的全部诈骗行为承担刑事责任，并无不妥，故该点上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人称上诉人为胁从犯、未获得收益请求从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人邓衡辉第一次出境实施电信诈骗后，又再次出境实施诈骗活动，其实施的犯罪行为主要发生在第二次出境期间，诈骗金额1112358元，不构成胁从犯，原判根据其在共同犯罪中的作用、地位认定其为从犯并无不当，故该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判已对其未成年犯罪的情节减轻处罚，故再次请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘效梅        审判员  张晔   审判员  邝希   二〇二〇年六月二十六日                         书记员  陈龙龙              1