wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初581号原告：孙同建，男，汉族，1971年10月3日出生，现住桦川县。原告：王晓涛，男，汉族，1982年8月9日出生，现住桦川县。委托代理人：靳力红，女，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：邵俊峰，男，汉族，1970年7月5日出生，现住桦川县。原告孙同建、王晓涛诉邵俊峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告孙同建、王晓涛于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙同建、王晓涛与被告邵俊峰案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙同建、王晓涛撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张悦二〇二〇年六月十八日书记员  吴迪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢466号榆阳区人民法院刑事审判庭移送执行张建海罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初477号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人支付罚金X元。本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行中，被执行人罚金缴纳完毕，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月四日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2442号 原告:武振华，男，1975年6月25日，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：沂水县村民委员会，住沂水县。 法定代表人：王加堂，该村书记。 被告：朱义才，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李传江，男，1971年5月17日，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告武振华诉被告沂水县村民委员会、朱义才、李传江租赁合同纠纷一案过程中，原告武振华于2020年6月15日向本院提出撤回对被告朱义才的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武振华撤回对被告朱义才的起诉。 审 判 员 刘中伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 于 翔 书 记 员 董文燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初421号原告：魏某1，1948年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：魏某2，1958年2月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏某3，1950年3月18日出生，汉族，户籍地，现住武汉市洪山区，被告：魏某4，1953年7月24日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：王胜才，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏某5，1956年12月30日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：魏某6，1959年12月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：魏某7，1961年1月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏某8，女，1986年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏某9（曾用名魏雪芬），女，1982年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈某，女，1959年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告魏某1、魏某2诉被告魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9、陈某继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据原告魏某1的申请，本院追加魏某8、魏某9、陈某为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2，被告魏某3、魏某5、魏某6、魏某7以及魏某4的委托诉讼代理人王胜才到庭参加了诉讼，被告魏某8、魏某9、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、要求各被告遵照其母韩素珍的遗瞩，将江夏区纸坊街中心街3-1-101住宅109.12平方米房产过户给魏振朝，魏某2各50%。2、因魏振朝于2018年3月28日逝世，按其母韩素珍的遗瞩及遗赠抚养协议，将魏振朝50%房产过户给魏某1。事实与理由：2016年3月26日其母韩素珍在子女的见证下立下遗嘱，将案涉房屋留给魏振朝、魏某2。2016年11月20日，魏某1、魏某2各兄弟姐妹协议，将遗嘱中魏振朝的房产过户给魏某1，由魏某1承担魏振朝生活所需的一切费用。目前，因需办理房产过户，魏某1、魏某2为维护其权益，遂起诉要求遵照遗嘱及协议，将案涉房产过户给魏某1，魏某2各50%。魏某3辩称，对两原告的诉讼请求没有任何意见，同意将母亲生前房屋由两原告继承，并将该房屋过户到两原告名下，两原告各享有50%的继承权。我放弃继承该遗产的权利。魏某4辩称，对两原告继承母亲的遗产一栋房屋没有意见，放弃继承该遗产的权利。魏某5辩称，对两原告继承母亲的遗产一栋房屋没有意见，放弃继承该遗产的权利。魏某6辩称，对两原告继承母亲的遗产一栋房屋没有意见，放弃继承该遗产的权利。魏某7辩称，对两原告继承母亲的遗产一栋房屋没有意见，放弃继承该遗产的权利。魏某8、魏某9、陈某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：魏金山与韩素珍系夫妻关系，魏金山于1989年去世，韩素珍于2016年11月7日去世。魏金山与韩素珍生前育有五女、四子，分别是魏某1、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某3、魏振朝、魏振荣、魏某2。1999年12月28日，韩素珍、魏某1、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某3、魏振朝、魏振荣、魏某2就支付韩素珍的房改差价的出资情况、产权归属等形成决定。2016年3月25日，韩素珍订立遗嘱：将武汉市江夏区纸坊街中心街75号1-102号房，面积109.12平方米：房号3-1-101号1层的50%产权归次子魏某2所有，条件必为其养老送终；将武汉市江夏区纸坊街中心街75号1-102号房，面积109.12平方米：房号3-1-101号1层的50%产权归二子魏振朝居住，二子百年之后，由长女魏某1、长子魏某3所处理，条件必为其养老送终，长女魏某1为二子魏振朝的监护人。魏某1、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某3、魏振朝、魏某2在遗嘱委托人处签名。2016年11月20日，魏某1、魏某2、魏某4、魏某6、魏某3、魏某5、魏振朝订立协议：魏某2无房，一直与两老生活在一起，照顾着两老，故将房产50%归魏某2；魏振朝为孤人，房产50%归其养老，因魏振朝一直由大姐魏某1监管，魏振朝将其继承其母韩素珍的遗产即房屋50%产权归魏某1所有，由魏某1负责魏振朝的一切后事，并负责二老与魏振朝的墓费。魏某1、魏某2在房产继承人处签名。魏某4、魏某6、魏某3、魏某5在协议见证人处签名。魏振朝签署协议，并注明“我的产权百分之五十归大姐”。另查明，魏振荣先于其母韩素珍去世，其生前与陈某结婚，并育有魏某8、魏某9两女。魏振朝于××××年××月××日去世，其生前与妻子离婚后未再结婚，并无子女。庭审中，魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7均对遗嘱及协议的真实性和内容无异议。上述事实有双方当事人提交的身份证、户籍信息、关于住房问题的决定、遗嘱、协议、证明、武汉市房屋产权登记信息、火化证明、居民死亡医学证明等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案所涉之遗嘱的真实性双方均无异议，故本院对遗嘱的有效性予以确认，故由魏某2、魏振朝分别继承案涉房屋产权的50%。公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案所涉之协议的真实性双方均无异议，魏某1作为魏振朝生前的抚养人，承担其生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，故由魏某1继承案涉房屋产权的50%。魏某8、魏某9、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被继承人韩素珍名下位于武汉市江夏区中心街3-1-101号的房屋一套【房屋所有权证证号为武房权证夏字第××号】由原告魏某1、魏某2各继承房屋产权的50%，由被告魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9、陈某自本判决生效之日起十五日内协助办理上述房屋的不动产权变更登记手续。本案受理费6206元，减半收取为3103元，由原告魏某1、魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十九日法官助理闫荟萃书记员李明
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1083号 申请执行人陈刚，男1987年09月04日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：罗香茹，男1988年1月01日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人罗香茹借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执534号之十一 被执行人：冯丽娟，女，1966年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：周虹，女，1981年1月15日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：孟炳泉，男，1964年9月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初8号刑事判决书，于2019年07月03日立案执行被执行人冯丽娟、周虹、孟炳泉集资诈骗罪刑事追缴、退赔一案。执行内容为追缴被执行人周虹的违法所得25084.05308万元、追缴被执行人冯丽娟的违法所得11332.5428万元、追缴被执行人孟炳泉的违法所得177.0997万元发还给被害人。 执行立案后，本院向被执行人冯丽娟、周虹、孟炳泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯丽娟、周虹、孟炳泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯丽娟、周虹、孟炳泉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月23日对被执行人冯丽娟名下白鹭金滩和风园1-201室、1-202室、中兴南路211号鲁兴公寓营业房、白马路83号营业房，孟炳泉名下的汇源公寓8幢201室、泗汇江后墅坊西区16-402室、11-504室等七套房产以及被执行人周虹名下营桥河沿24号202室及其丈夫靳理平名下越府名园12幢1单元301室两套房产进行了查封。2019年12月23日，上述九套房产本院通过淘宝司法拍卖平台进行拍卖，并全部成交。其中冯丽娟及孟炳泉名下的七套房产共计拍得12362784.3元、周虹及其丈夫靳理平名下的两套房产拍得7888996.8元。另外，本院划拨冯丽娟名下万联证劵账户内共计586608.51元，划拨冯丽娟、孟炳泉名下银行存款57328.63元，划拨周虹名下银行存款10151.56元。本院另行执行到冯丽娟名下房产的租金共计225000元。对上述款项，本院已根据（2018）浙06刑初8号刑事判决书确定的内容制作了退赔方案，周虹需退赔的受害人对退赔方案内容无异议，相关款项2231861.53元已发放。但冯丽娟及孟炳泉的部分被害人不同意退赔方案，且已就追缴、退赔的相关判项内容提起再审申请，本院已对此收案审查[案号为（2020）浙06刑监20-25号]。本院对该部分有争议的款项暂缓发放。本院已对被执行人冯丽娟、周虹、孟炳泉采取了限制消费的执行措施，且已查明被执行人冯丽娟、周虹、孟炳泉无其他可供执行财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈利军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1266号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：栾连花，女，1962年6月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：刘芳超，男，1958年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾连花、刘芳超在银行其账户内存款166723.10元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾连花、刘芳超在银行其账户内存款166723.10元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1354元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十九日书记员 王涛（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31365号之一解除保全申请人：郑鸿生，男，汉族，1998年9月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人：栗海丽，女，汉族，1959年8月2日出生，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告郑鸿生诉被告栗海丽房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告郑鸿生的财产保全申请，作出（2020）粤0304民初31365号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被告栗海丽名下价值5320000元的财产。原告郑鸿生现于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人栗海丽名下价值5320000元财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 吴 锡 钳二〇二〇年六月四日书 记 员 李妍（代）
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1025号原告：鲍顺友，男，1957年5月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：施三兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告鲍顺友与被告施三兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告施三兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍顺友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告混凝土货款60000元，并从起诉之日起对以上货款按年利率6%向原告支付利息至债务清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土的生产及销售业务，2017年下半年被告因承建郎溪县下湖方村道路工程项目，向原告购买混凝土。2018年5月16日经双方结算确认，被告尚欠原告混凝土货款60000元，被告亲手向原告出具欠条一张，载明了上述欠款事实。对所欠货款原告多次催要，被告至今未予支付，特具状法院，诉请支持。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供的证据有：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，载明：“今欠鲍顺友材料款总计人民币柒万柒仟伍百元整（77500）元，2018年5月16号下午以（已）付壹万柒仟伍百，还欠陆万元整。”证明施三兵尚欠原告混凝土货款共计60000元的具体事实情况。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告施三兵未作答辩，也未提交证据。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍顺友在郎溪县从事商品混凝土的生产及销售业务，施三兵拖欠鲍顺友混凝土货款，双方结算后，施三兵于2018年5月16日向鲍顺友出具欠条一张，载明：“今欠鲍顺友材料款总计人民币柒万柒仟伍百元整（77500）元，2018年5月16号下午以（已）付壹万柒仟伍百，还欠陆万元整。”后施三兵未归还该笔款项。本院认为，鲍顺友与施三兵因买卖混凝土发生买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效。鲍顺友依照约定供应了货物，施三兵应按约及时支付货款。被告施三兵欠原告鲍顺友货款60000元，有原告提交的欠条为证，对该事实本院予以确认。施三兵未按约履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。鲍顺友要求施三兵归还60000元，并从起诉之日起对以上货款按年利率6%标准给付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施三兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施三兵于本判决生效后十日内归还原告鲍顺友60000元，并自2020年5月8日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告施三兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王少春二〇二〇年六月八日书记员  冯悦梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8463号原告：谢雷，男，1977年9月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：北京广迎呈租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场(农场办公楼)3号楼等3幢6幢三层308室。法定代表人：刘颖，经理。原告谢雷与被告北京广迎呈租赁有限公司（以下简称广迎呈公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢雷及其委托诉讼代理人张艳、被告广迎呈公司的法定代表人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车费47575元；2.判令被告向原告支付自2018年11月13日起至实际支付日止的利息（以47575元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起被告将自己接到的部分汽车租赁业务交由原告承揽，由原告根据被告的要求，驾驶自己的车辆完成客户接送工作，接送路线、时间均不固定，每单业务的车费由双方协商确定，油费、高速费、保险费等费用均由原告承担。原被告口头约定，几个月对一次账、结一次账。2017年10月19日，经原告催要，被告为原告结清了2017年2月12日至2017年7月14日车费28500元，但2017年8月1日至2018年3月23日的车费47575元经原告多次催要，被告至今拒不支付，故原告起诉至法院。被告广迎呈公司答辩称，我们之前有合作关系，原告提交的证据不认可。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月13日，谢雷在北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会向广迎呈公司提出仲裁申请，要求广迎呈公司支付其工资。广迎呈公司在仲裁过程中陈述，谢雷不是入职其公司，而是公司接到业务，此业务由谢雷承揽，谢雷驾驶自己的车辆，公司收取客户佣金后再支付谢雷车费。谢雷认可工作中驾驶个人车辆，按照广迎呈公司的要求出车。庭审中，谢雷提交了其与微信号为“北京广迎呈吴莹”关于对账及派单的聊天记录。2018年4月17日，“北京广迎呈吴莹”向谢雷发送了含有北京广迎呈付款申请（外派司机劳务费）单及行程单的照片，该图片中的北京广迎呈付款申请（外派司机劳务费）单中显示，申请部门为业务部、付款事项为劳务费、申请人为吴莹、摘要描述为支付谢雷（司机）2017年2月12日至2017年7月14日劳务费28500元。制单日期2017年9月13日。该付款申请上有“吴莹”签字。2017年10月19日，广迎呈公司法定代表人刘颖向谢雷转账支付28500元。2018年4月17日，“北京广迎呈吴莹”向谢雷发送微信：“您要是现在有时间我们俩对出一个数来，我马上要离职了，您那个钱数没对出来您也要不了钱，只会一直拖。”“现在正式对一下吧，确定一个总数。”“对，我们争取对完确定一个数，我在做手续，您到时候好结账”“8月份金额一致，9月份您多50,10月份11月份有差异”。之后“北京广迎呈吴莹”发送了含有北京广迎呈付款申请（外派司机劳务费）单的图片，北京广迎呈付款申请（外派司机劳务费）单中记载：申请部门业务部、付款事项劳务费、申请人吴莹，摘要描述支付谢雷（司机）2017年8月1日至2018年3月23日劳务费、金额47575元。谢雷在庭审中还提交了其自2017年8月16日开始与微信号为“客服138XXXXXXXX”的微信聊天记录，聊天记录显示“客服138XXXXXXXX”向谢雷发送用车信息，谢雷向该微信号回复用车信息及费用。双方之间对用车费用进行过对账。2017年11月3日，“客服138XXXXXXXX”向谢雷发送了广迎呈公司车辆使用记录图片。该图片显示2017年8月1日至2017年11月23日谢雷出车行程及使用者签名。该记录与吴莹发送的行程统计单相对应。庭审中谢雷陈述，“客服138XXXXXXXX”是广迎呈公司调度陈健使用的微信，广迎呈公司陈述陈健是其公司的司机，并称陈健与他人勾结损害公司利益。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第258号裁决书、微信聊天记录、银行转账记录及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，谢雷使用自己的车辆，完成广迎呈公司指派的出车任务，双方之间为承揽合同关系。现谢雷已经完成承揽的工作，广迎呈公司应当向其支付相应的报酬。广迎呈公司虽对谢雷提交的名为“北京广迎呈吴莹”微信号的真实性及与其公司的关联性不认可，但在“北京广迎呈吴莹”向谢雷发送了劳务费申请单后，广迎呈公司法定代表人刘颖按该申请单上所申请的数额向谢雷转账支付了款项，据此可以认定“北京广迎呈吴莹”系广迎呈公司员工吴莹所使用，“客服138XXXXXXXX”向谢雷发送的出车行程与使用者签名的表单与“北京广迎呈吴莹”向谢雷发送的出车行程及费用统计单能一一对应，故本院对上述证据的真实性予以认可。依据吴莹发送给谢雷的2017年8月1日至2018年3月23日的劳务费申请单的记载，广迎呈公司应向谢雷支付报酬47575元。对支付报酬的时间没有约定或约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付相应的报酬。谢雷已经完成了出车工作，广迎呈公司应当及时付款，广迎呈公司未能及时付款还应承担相应的违约责任。谢雷自其向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日开始按中国人民银行同期贷款利率主张利息并无不当，本院予以支持。但在2019年8月20日后，中国人民银行已不再公布同期银行贷款利率，而改为由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院依职权变更2019年8月20日后的利息按上述标准计算。广迎呈公司辩称陈健与他人串通损害其公司利益，但提交的证据并不足以证明该情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京广迎呈租赁有限公司支付谢雷车费47575元，于本判决生效后七日内履行；二、北京广迎呈租赁有限公司支付谢雷利息，以47575元为基数，自二〇一八年十一月十三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果北京广迎呈租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费989元（谢雷已预交495元），由北京广迎呈租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  门朝慧人民陪审员  王 学二〇二〇年六月十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1105号 申请执行人魏力，男，1977年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人四川上诚通信工程有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路1号8层。 法定代表人陈寒雨。 申请执行人魏力与被执行人四川上诚通信工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人魏力依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初818号民事调解书，于 2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人四川上诚通信工程有限责任公司给付本金629267.00元及逾期利息。 本案执行中，保全冻结了被执行人四川上诚通信工程有限责任公司在第三方中国电信股份有限公司的未到期债权。后第三方中国电信股份有限公司向本院支付被执行人四川上诚通信工程有限责任公司在其处的已到期债权348859.03元。因被执行人四川上诚通信工程有限责任公司在本院涉及多起执行案件，本案按比例分得案款228446.00元。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。现已对被执行人四川上诚通信工程有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人四川上诚通信工程有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人魏力同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川上诚通信工程有限责任公司尚欠申请执行人魏力本金400821.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2699号原告：刘秀萍，女，1979年3月16日出生，汉族，地址广州市越秀区。被告：广州碳歌环保科技有限公司，地址广州市天河区白沙水路125号204房。法定代表人：周庆华。原告刘秀萍与被告广州碳歌环保科技有限公司（下称“碳歌公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告刘秀萍、被告碳歌公司的法定代表人周庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀萍诉称：原告与被告系投资合作关系。2017年9月月27日，原告出借给被告70万元。至2019年12月31日，被告尚欠原告32万元未归还。特起诉要求：1.被告向原告支付32万元及利息（以32万元为本金，自借款之日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告碳歌公司辩称：借款属实，被告是有向原告借到案涉款项。2019年1月10日，被告的法定代表人周庆华已经与原告及其他股东商定利息由年利率18%变更为6.5%。2018年11月27日,被告的法定代表人周庆华已经被免除了法定代表人职务，但一直未予变更，之后被告的法定代表人周庆华对被告的情况并不清楚，原告是公司的财务负责人且公司账簿、印章均由原告管理，案涉《借款确认函》上的公章不是经被告法定代表人周庆华同意后加盖的。经审理查明：2019年9月26日，被告向原告出具《借条》：“因公司项目资金周转需要，现向股东刘秀萍借款70万元（人民币：柒拾万圆整），根据广州碳歌引资融资奖励办法，月息1.5%，每月10号支付利息……”原告提交《收款回单》显示，次日被告法定代表人周庆华向被告尾号为0802的账户转账支付70万元。原告提交《代转款确认函》载明：前述转款系周庆华代原告转款，为原告出借给被告的借款。原告提交被告会计账簿显示被告财务在2017年9月30日做账显示被告账户从其法定代表人周庆华处收入其他应付款70万元。原告提交的被告前述尾号为0802的账户交易明细显示，该账户在2017年9月27日账户增加70万元，此后该账户用于支付加工费、展览费、社会保险金、地税、贷款及收取工程款等。庭审中，原告与周庆华共同确认，2018年底，周庆华被免除被告法定代表人职务及被告的经营管理权。此后，被告的实际管理是由其中一位股东即案外人王运刚负责，经法庭询问，案外人王运刚确认原告系被告股东，被告也确实从原告处借过钱。原告确认2019年1月前的利息按照18%计算，2019年1月起利息按照年利率6.5%计算，其另称借款期限口头约定为半年到一年偿还，但并未提交证据予以证明。原告提交《借款确认函》显示：“2017年9月27日，出借人刘秀萍出借给广州碳歌环保科技有限公司的借款金额为人民币70万元，至2019年12月31日，已归还出借人刘秀萍借款本金人民币38万元，尚欠出借人刘秀萍借款本金人民币32万元。”对剩余借款金额，被告未提交证据予以证明。另查明，被告于2016年3月7日经工商登记成立，法定代表人周庆华，注册资本100万元，原告、被告法定代表人周庆华及案外人王运刚均为被告股东。本院认为：本案借款发生时即2017年9月27日，周庆华时任被告法定代表人，其亦确认原告在当时确实向被告出借了70万元。除此以外，原告与被告之间70万元的借贷关系亦有前述《借条》、《收款回单》、《代转款确认函》、被告的会记账簿及银行账户流水等在案为证，本院依法确认原告与被告之间70万元的借贷关系依法成立且合法有效。关于剩余借款本金金额原告提交《借款确认函》证明被告尚欠32万元未予偿还，被告未能提交证据予以反驳，本院依法采信原告主张。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金32万元合法有理，本院依法予以支持。关于利息，原告未能举证证明双方约定了借款期限，因此本案利息应自原告起诉之次日起，按照双方变更后的年利率6.5%计算至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州碳歌环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘秀萍借款本金32万元及利息（自2020年1月23日起，以32万元借款本金为基数，按年利率6.5％计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘秀萍其他诉讼请求。如果被告广州碳歌环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2120元，由被告广州碳歌环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年六月四日书记员 叶玉环
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初14086号 起诉人：陈昭旭，男，*年*月*日出生，汉族，住*，公民身份号码：*。 本院收到起诉人陈昭旭诉王伦买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2018年12月份，王伦向起诉人订购近十万元的酒，起诉人调了一百箱酒，后王伦资金未到位，只发货三十箱。收到货后，王伦至今未付款，总计金额8514元。剩余七十箱酒对方拒收，起诉人被迫亏本处理。因王伦严重欺骗起诉人，对起诉人的业务造成了极大的不便和困难。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，请求判令：一、立即偿还欠款货款8514元；二、补偿调酒、物流费等其他损失4000元，并承担法院所产生的其他费用（如去法院产生的路费、误工费、生活费等）；三、本案诉讼费由被告全部承担。 经审查，起诉人提交的材料显示：起诉人的住所地在*，王伦的住所地在*。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方因未支付货款发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方未约定合同履行地，接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地。本案中，起诉人、王伦的住所地均不在本院辖区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 对起诉人陈昭旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  何嘉玲 审判员  王斯斯 二〇二〇年六月十日 书记员  李慧君 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初654号 原告：张风花，女，1960年1月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：薛忠磊，河北磅礴律师事务所律师。 被告：张艳平，女，1978年5月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。 法定代表人：韩清，职位：该公司经理。 张风花与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）、张艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张风花于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张风花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  祖银亭 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 宇
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执743号贾志荣、李波、吴广林：申请执行人贾志荣与被执行人李波、吴广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4456号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人李波、吴广林一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人贾志荣向本院申请强制执行，请求被执行人李波向申请人给付赔偿款3694.12元，并承担案件受理费357.95元、执行费50元；请求被执行人吴广林向申请人给付赔偿款26368.2元，并负担一、二审诉讼费478.98元、执行费296元，并二被执行人给付申请执行人迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务。在执行过程中被执行人李波全部自动履行，被执行人吴广林自动履行26000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案案件执行费被执行人李波承担50元、被执行人吴广林承担296元，并已全部履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执743号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1701号原告：任章平，女，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RW0Q72M。法定代表人：朱晨，该公司总经理。原告任章平与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任章平的委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任章平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月23日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告保证金2000元及预付商铺租金8100元，合计10100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年9月23日，原告与被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，合同约定：被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市14号商铺出租给原告，商铺面积13.5平方米，原告用于经营白条生意，租期一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金8100元，水电、商铺使用保证金2000元，自合同签订之日起至租金计算之日止为免租期。在试营运期间，被告同意原告无责退铺，并于30日内退还保证金及预付的商铺租金。合同签订后，原告按约向被告预付了一年租金8100元并支付了保证金2000元，合计10100元。后原告在试运营期间向被告申请退铺，被告同意退铺，但经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未退还原告的租金和保证金。故提起本次诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证、被告的营业执照复印件，证明原、被告的主体资格。2、《鲜晨菜市商铺租赁合同》1份，证明原、被告就蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市14号商铺签订了租赁合同，约定了租赁期限、租金、保证金及违约金等内容。3、交款收据1张，证明原告交纳了保证金2000元及商铺预付租金8100元。4、鲜晨菜市退铺申请1份，证明原告于2018年11月1日向被告申请退铺，被告的法定代表人朱晨签字同意的事实。退铺申请的铺号包括原告丈夫薛玉宝租赁的12号和原告租赁的14号，该两个铺号由原告夫妇分别签订商铺租赁合同，一并交款，金额相同，均是房屋租赁费8100元，水电、房屋使用保证金2000元，两铺的合计费用20200元，这与原告所举交款收据的金额相符。5、（2019）皖0302民初1146号民事判决书，证明原告丈夫薛玉宝租赁12号铺的租赁纠纷已经法院处理。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院的认证意见：被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料，视为放弃辩驳的权利，原告所举各项实体证据均系原件，证明力充分，本院对其真实性均予以认定，并据以确认以下案件事实：2018年9月23日，原、被告签订《鲜晨菜市商铺租赁合同》，合同约定：被告将位于蚌埠市国祯广场负一层鲜晨菜市14号商铺出租给原告，商铺建筑面积13.5平方米，原告用于经营白条生意，租期一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止，自合同签订之日起至租金起算日止为免租期。租金为50元/平方米/月，年租金为8100元，按年支付，水电、商铺使用保证金为2000元。并特别约定：为了确保市场顺利运营，被告同意原告自合同签订之日起至租赁起算日止为试运营期，在此期间被告同意原告免责退铺，并于30日内退还保证金和预付的房租等。原告于合同签订当日向被告交纳了保证金2000元和预付商铺租金11000元。2018年11月1日，原告向被告申请退铺，被告同意退铺，但一直未退还原告的保证金2000元和预付商铺租金11000元。原告遂提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉合同约定：自合同签订之日即2018年9月23日起至租赁起算日即2019年1月1日止为试运营期，在此期间原告可以免责退铺，被告于30日内退还原告保证金和预付房租。该约定表明原告自2018年9月23日至2019年1月1日前有权解除合同。原告于2018年11月1日向被告申请退铺，被告的法定代表人朱晨在原告的退铺申请中签字表示同意，被告即应按照合同约定于30日内退还保证金和预付租金合计10100元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告任章平与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于2018年9月23日签订的《鲜晨菜市商铺租赁合同》。二、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告任章平的预付商铺租金8100元及保证金2000元，合计10100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇二〇年六月一日书 记 员 顾丽娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初98号原告：刘佳琳，女，1986年7月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵立国（系原告的丈夫），男，1984年11月24日，满族，职业农民，现住黑龙江省。被告：方正县兴盛米业有限公司,统一社会信用代码：91230124591927456L,地址黑龙江省方正县大罗密镇中兴村东南屯。法定代表人：武玉虎，男，系该公司经理。（未到庭）原告刘佳琳诉被告方正县兴盛米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳琳及其委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳琳向本院提出诉讼请求：1.被告给付稻谷款40000元；2,被告支付（部分）利息1600元，剩余未支付利息至稻谷款给付完为止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告刘佳琳与赵立国系夫妻关系，二人在方正林业局吉岭路种有稻田三垧，2017年被告从原告处赊购价值40000元的水稻。2018年4月23日原告向被告索要水稻款时，被告给原告出具收据一张，后经原告多次索要货款，至今未给，故诉至法院。被告未答辩。原告刘佳林为证明自己主张，向本院提供如下证据：被告给原告出具欠据一张,证实2018年4月23日被告拖欠水稻稻谷款40000元，约定迟延履行违约金按月利率一分计算，被告支付原告迟延履行违约金8000元。对原告提供的证据,因被告未到庭，未进行质证，本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据本院对原告提供证据的认证以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2017年11月份被告从原告处赊购价值46650元的水稻稻谷,后被告给付原告水稻稻谷款6650元。2018年4月23日原告向被告索要水稻稻谷款时，被告给原告出具欠据一张，约定迟延履行违约金按月利率一分计算，后经原告多次索要货款，被告支付延履行违约金8000元。被告尚欠原告水稻稻谷款40000元及迟延履行违约金1600元（截止2020年4月23日）。本院认为，原告刘佳琳将自家种植的水稻稻谷卖给被告方正县兴盛米业有限公司，被告给付原告部分价款后，又给原告出具欠据一张，双方约定了迟延履行违约金，原、被告双方意思表示真实，买卖合同成立。被告应履行给付价款义务，并按双方约定支付迟延履行违约金，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方正县兴盛米业有限公司于本判决生效后五日内给付刘佳琳水稻稻谷款40000元并支付迟延履行违约金1600元；二、方正县兴盛米业有限公司从2020年4月23日起支付给刘佳琳迟延履行违约金（按月利率一分计算）至水稻稻谷款全部给付完为止。案件受理费840.00元，减半收取420.00元,由方正县兴盛米业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李兴林二〇二〇年六月十九日书记员  何美慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11379号原告：王冠，男，1982年8月28日出生，汉族。被告：沈凤，女，1983年5月17日出生，汉族。原告王冠与被告沈凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠，被告沈凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月1日早上7点致电原告，以没钱做手术为由向原告借款1万元。当时原告与被告在同一家公司就职，是上下级同事关系，原告在接到电话后通过支付宝给被告转账1万元。被告收到款项后也承诺尽快还款。但此后始终未还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈凤答辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告是同事关系，原告是我的直属上司。2017年11月期间，公司有两个办公室需要装修，当时由我与原告对接、分管这项业务，原告承诺拿到承包商的回扣后给我1万元，我打电话是为了要这1万元，并不是借款，我自己有足够的钱做手术，不需要找原告借款，我与原告是上下级关系，也不是很熟，我也不可能向原告借款。如果是借款，应该会打借条。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，王冠通过支付宝向沈凤转账1万元。庭审中，王冠还提交与沈凤的微信聊天记录截图，内容显示：“沈凤：我现在没钱真的；王冠：。。。好；沈凤：等我下个月给你；王冠：下个月。。一定要守信用啊；沈凤：理财5月18日到期嗯”。沈凤对该微信聊天记录的真实性予以认可，但主张该1万元是王冠向其支付的装修公司回扣，并非借款。以上事实，有原告王冠提交的支付宝转账记录、微信聊天记录截图及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王冠依据支付宝转账记录提起本案诉讼，沈凤虽辩称该款项并非借款，但未提供充分证据予以证明，故本院认为双方之间存在民间借贷法律关系，沈凤应当及时偿还借款，故王冠要求沈凤偿还借款本金1万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于王冠要求沈凤支付利息的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方针对本案所涉1万元款项未明确约定利息，视为不支付利息，但王冠有权要求沈凤自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于利息起算时间，本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方针对本案所涉1万元款项亦未约定明确的借款期限，故利息起算时间应为王冠向本院提交起诉状并经本院向沈凤送达的时间即2020年4月28日，故王冠的该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、沈凤于本判决生效之日起十日内偿还王冠借款本金1万元；二、沈凤于本判决生效之日起十日内支付王冠逾期利息（以1万元为基数，自二〇二〇年四月二十八日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回王冠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年六月十七日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初10031号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所：郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人邢锴，行长。委托代理人郭春秀，河南融业律师事务所律师。委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，系该公司员工。被告姚月丽，女，汉族，1998年3月7日出生。被告姚传魁，男，汉族，1973年10月17日出生。二被告共同委托代理人齐朕，河南洺水律师事务所律师。二被告共同委托代理人刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。被告河南佰信汽车销售有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路300号1号楼608室，统一社会信用代码91410100326767498Y。法定代表人李红卫，执行董事兼总经理。委托代理人宋泽鑫，男，汉族，1989年11月22日出生，系该公司员工。被告陈曦，男，汉族，1976年10月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告姚月丽、姚传魁、河南佰信汽车销售有限公司、陈曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月30日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。审判员  李文惠二〇二〇年六月三十日书记员  王自欣
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1959号熊伟玲/潘昌龙：熊伟玲申请执行潘昌龙二倍工资、赔偿金争议一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，熊伟玲向本院申请执行的（2019）苏0102民初8625号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1264号申请执行人:张永海，男，1957年12月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：张永胜，男，1970年3月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行张永海与王张永胜农村土地承包经营权侵权纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020）吉0722民初675号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币3600元,本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年6月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹万新审判员  张兆成审判员  葛伦富二〇二〇年六月二十九日书记员  马启任
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初411号 原告:李志良，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：谢也，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢静峰（系原告的表兄），住湖南省邵阳县。 被告：刘中云，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。 原告李志良与被告刘中云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢也、谢静峰及被告刘中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1032000元及利息；2.给付逾期利息（从2019年2月1日至起诉之日止按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告刘中云因工程款紧缺分两次向原告李志良共借款人民币60万元，并约定还款时间，但被告借款后均以资金紧张为由拒不归还借款。2019年1月29日，被告与原告之间重新协商达成欠款协议，由被告向原告出具一张欠条。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。 被告辩称：欠条是事实，不是借款，系原、被告工程合伙的欠款。做工程没有利润，对方欠很多钱，由被告去收回工程款，所以就向原告出具了这个欠条。后来工程没收到钱，被告才会到法院来，这个钱是真实存在的。 本院经审理确认的法律事实：原告与被告系同学关系,2010年原告向被告转款20万，已归还10万。2013年转款50万。2019年1月29日，被告与原告对前述款项协定由被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到李志良人民币陆拾万元整（￥600000.00）.另欠利息（自2013年1月30日起至2019年1月29日止，利息按年息12%计算）人民币肆拾叁万贰仟元整（半432000.00）。共计欠李志良人民币壹佰零叁万贰仟元整（￥1032000.00元）欠款人：刘中云（4330291973××××××××）2019.1.29”。 以上事实有原告提供的借条原件1份、原、被告的微信聊天记录及本案法庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间资金往来的事实客观存在，被告虽主张两人系合伙开发工程，但其于2019年1月29日向原告出具欠条后，双方对合伙事宜已进行结算，被告认可尚欠原告款项1032000元，视为双方存在欠款关系，原告有权向其追偿。因原、被告在欠条中对所欠款项没有约定利息，故只对其要求被告偿还欠款的诉求予以支持。原、被告没有约定还款期限，原告对2019年2月1日起到起诉之日止的逾期利息诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘中云在本判决生效后十日内偿还原告李志良欠款1032000元； 二、驳回原告李志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费7044元，由被告刘中云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  唐春燕 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  梁浩杰 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3025号 原告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号，统一社会信用代码：91510100633147432F。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：陈杰，四川炜烨律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：任金凤，四川炜烨律师事务所律师。一般授权。 被告：成都段商商贸有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段102号附3号，统一社会信用代码：915101075746210336。 法定代表人：钟桃花。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师。特别授权。 原告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）与被告成都段商商贸有限公司（以下简称段商公司）确认合同效力纠纷一案，因潮蓉公司变更诉请本案案由变更为合同纠纷。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮蓉公司的委托诉讼代理人陈杰，被告段商公司的委托诉讼代理人朱晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潮蓉公司向本院提出诉讼请求：1.撤销潮蓉公司与段商公司于2019年1月14日签订的《债务抵偿协议书》；2.本案诉讼费由段商公司承担。潮蓉公司在法定期限内变更第一项诉讼请求为：在《债务抵偿协议书》中将潮蓉公司承担的违约金调整为以1200万元本金为基数，按同期银行贷款基准利率计算。事实和理由：潮蓉公司与段商公司签订的《债务抵偿协议》，既约定了利息90万元又约定了违约金1200万元，显属过高，该违约金约定远远超过了给段商公司造成的实际利息损失，也违反了最高人民法院有关民间借贷的司法解释、《合同法》第一百一十四条及《合同法》司法解释（二）第二十九条之规定，应当依法调整。潮蓉公司为维护自身权益，特起诉至法院。 段商公司辩称，1.《债务抵偿协议书》中约定潮蓉公司承担的违约金1200万元系《解除合同协议书》中约定的潮蓉公司应承担的合同义务，《债务抵偿协议书》签订并生效后，《解除合同协议书》已履行完毕，潮蓉公司主张调整已履行完毕的合同条款没有法律依据。2.违约金系因潮蓉公司原因导致《房屋买卖协议》无法履行的根本违约的违约金，而90万元系未按约定期间退还购房款的利息损失，两项金额并非基于同一事实,不存在应予调整的情形。3.《债务抵偿协议书》中双方约定的违约金的基础法律关系为房屋买卖合同，因潮蓉公司违约，段商公司未取得原购买房屋的所有权，其损失不应按照民间借贷计算，段商公司的损失包括且不限于房屋增值损失、租金、经营损失等，即便按照民间借贷通常利率标准月息2%计算，六年的资金占用利息也高达1700万余元。潮蓉公司主张违约金约定过高与事实不符。违约金具有补偿和惩罚的双重属性，除非过分高于损失，否则不应强制性调整。另，段商公司至今未取得《债务抵偿协议书》中的房屋所有权，也未实际入住，损失仍在进一步扩大，保留追究潮蓉公司逾期交房和逾期办证违约责任的权利。请求驳回潮蓉公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月31日，出卖人潮蓉公司（甲方）与买受人段商公司（乙方）签订《解除合同协议书》，载明：甲乙双方分别于2014年6月28日、2017年2月8日签订了《房屋买卖协议》及《补充协议》，约定甲方将位于成都市青羊区项目酒店一楼北侧建筑面积为540.62平方米的商业用房出售给乙方。乙方于2014年7月2日向甲方支付分期购房款1200万元。因甲方规划调整致使《房屋买卖协议》无法履行，双方经协商一致提前终止《房屋买卖协议》及《补充协议》，并订立本协议，约定如下主要内容：甲乙双方之间房屋买卖合同关系自该协议生效之日起解除；甲方同意于2018年6月30日前无息退还乙方已付购房款1200万元，若到期未能全额退还，剩余部分甲方按照年利息15%按月向乙方支付利息；甲方同意于2018年12月30日前按《房屋买卖协议》第六条的约定向被告支付违约赔偿金1200万元，若到期未能全额支付，剩余部分甲方同意按照年利息15%按月向乙方支付利息。 2019年1月14日，债务人潮蓉公司（甲方）与债权人段商公司（乙方）签订《债务抵偿协议书》，载明：鉴于2014年6月28日，甲乙双方就乙方购买甲方开发的位于成都市青羊区（面积：540.62平方米）签订了《房屋买卖协议》，约定购房总价为20002940元，乙方在2014年7月2日支付购房款1200万元，剩余购房款在甲方取得预售许可证签订正式的购房合同后七日内支付。2017年2月8日，甲乙双方签署《房屋买卖协议》的《补充协议》确认：因甲方“潮蓉.金沙彦府”出现一年多停工，导致双方签订的《房屋买卖协议》无法正常履行，故双方协商一致将乙方支付房屋尾款8002940元的期限和方式进行了变更。2017年12月31日，甲乙双方签订《解除合同协议书》，确认因为甲方项目规划调整，导致《房屋买卖协议》、《补充协议》无法继续履行，双方决定终止前述协议，甲方应当在2018年6月30日前向乙方无息退还已付购房款1200万元，甲方还应在2018年12月31日前向乙方支付违约赔偿金1200万元。前述协议签订后至本协议签订时止，甲方没有按照约定向乙方退还购房款1200万元及支付相应的逾期利息，也没有支付违约赔偿款1200万元。经双方平等协商，就甲方将其开发的“潮蓉.金沙彦府”项目相关房屋用于抵偿欠付乙方的债务相关事宜达成协议，约定主要内容如下：双方再次确认，无论双方之前签订的《房屋买卖协议》、《补充协议》是否有效，《解除合同协议书》实际上是对《房屋买卖协议》及《补充协议》的结算，该结算内容真实有效；截至2018年12月31日止，甲方尚欠乙方应退购房款本金1200万元，逾期付款利息90万元，违约赔偿金1200万元，合计2490万元；甲方目前没有能力通过现金方式向乙方偿还前述债务，经协商一致，甲方将自行开发建设的位于成都市青羊区，预售许可证编号100175）以总价2490万元抵偿给乙方，用于偿还欠付乙方的前述全部债务，双方互不找补；该协议签订后当日内，甲乙双方应在不违反该合同约定的情况下签订由四川省建设厅、四川省工商行政管理局制定的商品房买卖合同示范文本用于进行商品房网签及备案。无论备案合同及备案价格为多少，甲方不得要求乙方补偿差价；甲方在该协议签订后二个工作日内将房屋备案登记在乙方名下。该协议还约定了房屋交付期限、产权证办理及违约责任等事项。 潮蓉公司于2020年1月8日诉至本院。 上述事实有工商信息、《解除合同协议书》、《债务抵偿协议书》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，潮蓉公司主张调整《债务抵偿协议书》中违约金标准，案涉违约金实际系由双方在《解除合同协议书》中进行的约定，而从《债务抵偿协议书》的内容看，该合同是对《解除合同协议书》中确定的违约金的支付方式进行约定，其中所载违约金数额是对《解除合同协议书》所约定违约金数额的再次确认，而非重新约定，故潮蓉公司主张对《债务抵偿协议书》所约定的违约金标准进行调整，该主张系认识错误，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都潮蓉实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐丽萍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执491号之一 申请执行人：邓晓勇，男，1978年1月15日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被执行人：邓国全，男，1975年9月28日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 关于申请执行人邓晓勇与被执行人邓国全买卖合同纠纷任纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初4036号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓国全应向申请执行人邓晓勇支付货款60000元及利息，申请执行人邓晓勇于2020年3月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。 执行中，本院于2020年3月4日向被执行人邓国全发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓国全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓国全纳入失信被执行人名单和限制限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人邓国全名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓国全在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已进行了额度冻结； 二、查明被执行人邓国全与案外人共有位于南部县房屋一套，本案已进行了查封，上述房屋未能确定被执行人邓国全所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、查明被执行人邓国全在车辆管理所无车辆登记信息； 四、查明被执行人邓国全在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人邓国全在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过智慧执行平台向被执行人邓国全居住地网格员协助调查，至今未反馈被执行人邓国全有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人邓晓勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓晓勇明确表示暂不能向本院提供被执行人邓国全的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓国全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓国全负有继续向申请执行人邓晓勇履行债务的义务，被执行人邓国全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓晓勇发现被执行人邓国全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓晓勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 黄 达 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 诚
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执218号 申请执行人：王平，男，1960年10月10日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被执行人：龚启平，男，1967年12月18日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人王平与被执行人龚启平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）闽0924民初1340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚启平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平向本院申请执行。执行中，申请执行人王平与被执行人龚启平达成和解长期履行协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1340号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚远支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇和平路8号。法定代表人：王军，行长。被执行人：抚远县煜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街，统一社会信用代码：91230833672908265H。被执行人：刘志城，男，1971年5月6日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘雨桐，男，1992年1月5日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：李华玉，男，1985年11月11日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：李美玉，女，1991年2月14日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行与被执行人抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐、李华玉、李美玉债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16688号原告：尹佳可，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司赤湾海景超市，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路36号海景大厦一楼105号铺，统一社会信用代码：91440300MA5ET8UR0T。负责人：李道来。原告尹佳可与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司赤湾海景超市买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以经调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年六月十一日书记员 李舒悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2802号   原告：张洪锁，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张秀英，女，1952年5月13日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告张洪锁诉被告张秀英承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张洪锁于2020年6月11日向本院递交申请，要求撤回对被告张秀英的起诉。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张洪锁撤诉。   案件受理费268.00元（已减半收取），由原告张洪锁负担。   审判员 董伟     二○二○年六月十一日   书记员 王伟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢802号之一 申请执行人：鲜永会，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋小彦，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁小英，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人鲜永会申请执行被执行人宋小彦、梁小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初4132号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人宋小彦、梁小英在判决生效后十日内向申请执行人鲜永会返还借款100000元并支付利息。因被执行人宋小彦、梁小英未按法律文书完全履行给付义务，申请执行人鲜永会向本院申请执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人宋小彦、梁小英邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人宋小彦、梁小英未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人宋小彦、梁小英名下无不动产登记、证券、保险等财产信息； 三、本院通过网络查控冻结并划拨了宋小彦、梁小英的银行存款3334.37元，其中扣除案件受理费1150元，执行费50元，剩余2134.37元将兑付给申请执行人鲜永会； 四、本院查封了被执行人宋小彦所有的车牌号为川Ｒ×××××的起亚牌汽车，但未能实际扣押，暂无法处置； 五、本院已向被执行人宋小彦、梁小英户籍所在地网格员进行调查，未能查询到被执行人宋小彦、梁小英的可供执行财产； 六、本院已对被执行人宋小彦、梁小英限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人鲜永会告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲜永会明确表示暂不能向本院提供被执行人宋小彦、梁小英的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有100000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋小彦、梁小英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋小彦、梁小英负有继续向申请执行人鲜永会履行债务的义务，被执行人宋小彦、梁小英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人鲜永会发现被执行人宋小彦、梁小英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲜永会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖 攀
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初650号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，系福建建瓯农村商业银行股份有限公司东游支行行长。 被告：翁绍明，男，1987年2月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：马秀英，女，1984年5月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告翁绍明、马秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼，被告翁绍明、马秀英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2016年2月25日 信用卡合同签订时间：2016年2月25日 信用卡开户时间：2016年3月9日 信用卡到期时间：2022年3月9日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡卡号：62×××14 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年1月21日 10、透支未还款本金数额：28824.29元 11、尚欠透支本金的利息金额：1686.97元 12、尚欠违约金：181.34元 13、信用卡共同还款人：马秀英，与持卡人关系：夫妻 14、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 15、原告的诉讼请求：（1）依法判令翁绍明、马秀英共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金28824.29元，及暂计至2020年1月21日止的利息1686.97元、违约金181.34元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）本案诉讼费用由翁绍明、马秀英承担。 16、被告的答辩意见：翁绍明、马秀英未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告翁绍明、马秀英之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张翁绍明、马秀英偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。翁绍明、马秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 翁绍明、马秀英应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28824.29元、暂计至2020年1月21日止的利息1686.97元及违约金181.34元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 翁绍明、马秀英如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费567.3，减半收取283.65，由翁绍明、马秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2294号罪犯姚华杰，男，1972年4月16日出生，汉族，文盲，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2005年11月17日作出(2005)商刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人姚华杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月12日作出(2005)豫法刑二终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年4月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省开封市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姚华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯姚华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯姚华杰减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月20日起至2028年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执225号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。法定代表人：张杰，行长。被执行人：虞健，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与虞健金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人虞健登记所有位于荣县旭阳镇旭水大道西一段X号成套住宅（不动产权证书号：X，建筑面积83.38平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人虞健登记所有位于荣县旭阳镇旭水大道西一段X号成套住宅（不动产权证书号：X，建筑面积83.38平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年六月十八日书记员  虞健秋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1085号 原告：魏明聪，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：庄桢鑫，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告魏明聪与被告庄桢鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明聪到庭参加诉讼，被告庄桢鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明聪向本院提出诉讼请求：1.判令庄桢鑫支付给魏明聪木工工资款50000元；2.本案诉讼费用由庄桢鑫承担。事实和理由：魏明聪为庄桢鑫装修房子。2016年2月19日，经双方结算，庄桢鑫尚欠魏明聪工资款50000元，并出具欠条一份给魏明聪收执为凭，约定于2017年1月还清。此后，经魏明聪多次催讨，庄桢鑫拒不支付尚欠的工资款。故诉至法院提出上述诉讼请求。 庄桢鑫未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：魏明聪为庄桢鑫装修房子。2016年2月19日，经双方结算，庄桢鑫尚欠魏明聪工资款50000元，并出具欠条一份给魏明聪收执为凭，约定于2017年1月还清。庄桢鑫至今未支付尚欠的工资款。上述事实，有魏明聪的陈述及其提供的欠条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，庄桢鑫结欠魏明聪工资款50000元，有魏明聪提供的由庄桢鑫出具的欠条一份为据，该份欠条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方间因劳动报酬所形成的债权债务关系，依法受法律保护。庄桢鑫出具欠条后，至今未支付工资款，故其应负支付尚欠工资款的民事责任。 综上所述，魏明聪的诉讼请求合法有据，予以支持。庄桢鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄桢鑫应在本判决生效之日起十日内支付给魏明聪工资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由庄桢鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  颜志伟 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                                （2020）陕0104执保257号   申请人：王茜，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：罗威，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：闫文光，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：150XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王茜与被申请人罗威、闫文光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2739号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗威、闫文光名下价值30万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月16日立案执行。     本院在执行过程中：于2020年4月22日冻结被申请人罗威名下银行账户16个，冻结时账户余额共计521.7元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日；于2020年4月22日冻结被申请人罗威名下财付通账号1个，冻结时账户余额0元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日；于2020年4月22日冻结被申请人闫文光名下银行账户27个，冻结时账户余额1076.61元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日；于2020年4月22日冻结被申请人闫文光名下支付宝账户1个，冻结时账户余额297.38元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日；于2020年4月23日查封被申请人闫文光名下车牌号为陕AXXXXX荣威牌、陕AXXXXX北斗星牌汽车，共计两辆的档案信息，查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2739号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审  判  员  刘新浩                二Ｏ二Ｏ年五月十八日                      书  记员张亦甜      1
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1784号范桂荣、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人范桂荣与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人范桂荣5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3886号原告：薛某，女，1977年8月6日出生，回族，北京梦达房地产经纪有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，北京梦达房地产经纪有限公司法律顾问，住北京市海淀区。被告：王某，男，1975年1月2日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告薛某与被告王某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人陈金泉、被告王某及委托诉讼代理人侯年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王某准予我每周探望女儿王炳苏一次，每次不低于24小时于第一天接走第二天送回；2．请求法院判令王某准予我在女儿王炳苏寒暑假期间及法定节假日有假期一半的探望时间与我共同生活居住；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月22日我与王某登记结婚为夫妻，2009年10月23日我与王某生育一女儿王炳苏，2018年11月22日经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21794号民事判决书判决我与王某离婚，女儿王炳苏由王某抚养，由我支付抚养费。后我上诉至北京市第二中级人民法院，2019年2月5日经北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1477号民事判决书驳回上诉，维持原判。两审判决书均未对我的探视权进行判决，判决生效后王某多次拒绝我探望女儿王炳苏，严重影响我和女儿王炳苏的母女亲情，故向法院起诉，望法院查清事实。依法支持我的诉讼请求。王某辩称，薛某所诉与事实不符，离婚后薛某从未主动探望或者联系过孩子，也从未主动履行支付过孩子的抚养费，并且在孩子的同学及同学家长中散播一些不实信息，给孩子造成了严重的负面影响。在2018年我与薛某的离婚诉讼中，孩子明确表示不愿意见到妈妈。我不同意薛某提出的具体探望方式，探视得是在孩子愿意见薛某的情况下，配合薛某与孩子见面，但探望过程我必须全程陪同，否则不同意薛某对孩子进行探望。另外，现在是疫情期间，为了保障孩子的健康安全，我方建议在疫情防控工作彻底结束前不宜进行探望。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原告薛某与被告王某原系夫妻关系，2018年因离婚纠纷诉至本院，北京市大兴区人民法院于2018年11月22日作出（2018）京0115民初21794号民事判决书判决薛某与王某离婚，女儿王炳苏由王某抚养，原告薛某于每月10日前支付抚养费700元（自2018年12月起至王炳苏年满18周岁之日止）。后薛某上诉至北京市第二中级人民法院，2019年2月5日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1477号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，原、被告离婚，年幼的女儿王炳苏与被告王某共同生活。原告作为母亲，有权探望女儿王炳苏。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。同时，被告王某在庭审过程中提出的原告薛某对孩子可能采取暴力行为的风险可能存在，本院亦不能绝对保证该风险不会出现从而承担不利责任，因此对于原告薛某有关在女儿王炳苏寒暑假期间及法定节假日有假期一半的探望时间与薛某共同生活居住的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告薛某从本判决生效之日起，于每月第一周周日和第三周周日到被告王某处探望女儿王炳苏各一次，每次探望时间为下午13时至18时。被告王某应协助原告薛某行使该探望权；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由薛某负担17．5元（已交纳），由王某负担17．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年六月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执恢91号之三 申请执行人徐波，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人陶友红，男，汉族，住所地重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院（2017）冀0681民初951号民事判决书，责令被执行人陶友红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶友红至今未履行。本院于2020年6月8日至2020年6月9日期间，在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人陶友红名下位于重庆市江北区处（现坐落为重庆市江北区,证号：103房地证2015字第××号）。2020年6月9日竞买人王邓伟（身份证号：××××××××）以最高价2212108.00元竞得，拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陶友红位于重庆市江北区处（现坐落为重庆市江北区,证号：103房地证2015字第××号）归竞受人王邓伟（身份证号：××××××××）所有。 二、竞买人王邓伟（身份证号：××××××××）持本裁定书到相关部门办理产权过户手续，上述财产转让时所产生的一切税费及其他费用由竞买人王邓伟负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘建斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初886号之一 原告：浙江柳桥实业有限公司，统一社会信用代码913301096970566367，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道东康路288号。 法定代表人：傅妙奎。 委托代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 委托代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：海宁宏之惠服饰有限公司，统一社会信用代码91330481MA2CU0GJ26，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇环东路1号6楼西。 法定代表人：莫宏俊。 被告：莫宏俊，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在审理原告浙江柳桥实业有限公司诉被告海宁宏之惠服饰有限公司、莫宏俊、余贤巡买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江柳桥实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告海宁宏之惠服饰有限公司、莫宏俊、余贤巡的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江柳桥实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江柳桥实业有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱晶晶
山东省滕州市人民法院再 审 决 定 书（2020）鲁0481刑监1号原审公诉机关：山东省滕州市人民检察院。原审被告人：李相文，男，汉族，1965年7月8日出生，住滕州市。原审被告人：李亚东，男，汉族，1990年1月22日出生，住滕州市。被告人李相文、李亚东犯妨害公务罪一案，滕州市人民法院于2017年1月4日作出（2015）滕刑再初字第1号刑事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为符合再审的条件，应予再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，经本院审判委员会决定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。院 长  高 键二〇二〇年六月二十八日书记员  张洪云
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审25号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：韩翔。被执行人：卢世能，男，1974年8月12日出生，贵州省施秉县人，住施秉县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年6月9日向本院申请执行对被执行人卢世能作出的(2019)余综执决04字第85号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人以该处罚决定存在瑕疵、不利于执行为由，于2020年6月16日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，不损害公共利益或第三人的利益，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人余庆县综合行政执法局撤回强制执行申请。审判长  李国友审判员  聂国刚审判员  王 勇二〇二〇年六月十七日书记员  屈青青
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执984号被执行人:杨苛本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨苛银行存款10000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月二日书记员 庞淑媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初796号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：曾旭霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告曾旭霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初320号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人倪正顺，男，1988年5月20日出生于北京市，汉族，大专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人倪正顺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人倪正顺于2020年5月31日17时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶风神牌小型轿车行驶至北京市房山区阎村镇南梨园村与防疫工作人员发生纠纷，后他人报警，在现场被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人倪正顺血液中酒精含量为108.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人倪正顺具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人倪正顺在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人倪正顺二个月拘役，并处罚金。被告人倪正顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人倪正顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人倪正顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十七日书记员 郑春节
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17143号原告：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码91110000625909986U。法定代表人：沈如军，董事长。原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦25楼2503室，统一社会信用代码91440300578813446N。负责人：王曙光，董事总经理。共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码91310000773282177G。法定代表人：曹剑。被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131000063088623XC。法定代表人：曹剑。原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司与被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费50元（已由原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司），减半收取25元，由原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二○二○年六月二十四书记员郑浩锐
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13887号 原告董康，男，1992年12月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市**********，身份证号码：420************616。 委托代理人陈咸，系广东赋诚律师事务所律师。 被告白浩凝，男，1987年12月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区*************，身份证号码：530************210。 第三人东莞市朴邻房产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4UQ2BC74。 法定代表人余某1。 原告董康诉被告白浩凝、第三人东莞市朴邻房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。 本院认为，原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  孟 翯 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  单智森
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1791号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：彭桂香，女，1975年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）诉被告彭桂香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告祥康物流公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，被告彭桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告祥康物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除祥康物流公司与彭桂香签订的《社会货运车辆挂靠服务协议》；2.将车牌号为川Ａ×××××的货车过户到彭桂香名下，过户费用由彭桂香承担；3.彭桂香向祥康物流公司支付2017年度、2018年度、2019年度（2017年1月—2019年1月）的服务费共计7200元；4.彭桂香向祥康物流公司支付违约金20000元；5.本案诉讼费由彭桂香承担。庭审中，祥康物流公司明确本案中不主张过户费。事实与理由：双方就车辆挂靠运营事宜于2013年1月12日签订了《社会货运车辆挂靠服务协议》，约定：彭桂香将其个人所有的车牌号为川Ａ×××××的货车挂靠在祥康物流公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至2018年1月11日止，彭桂香向祥康物流公司每年缴纳2400元管理费。若彭桂香未按照合同约定按时足额缴纳相关费用的，则彭桂香应支付20000元违约金，同时祥康物流公司有权终止合同。合同签订后，车辆一直挂靠在祥康物流公司，但彭桂香自2017年2月起拒绝办理车辆年审及投保等业务，经祥康物流公司多次催促未果，故提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。 被告彭桂香未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，祥康物流公司（甲方）与彭桂香（乙方）签订《社会货运车辆挂靠服务协议》（以下简称挂靠协议），约定：乙方自愿将全资自购车辆川Ａ×××××车辆以甲方名义登记上户，办理营运手续。车辆所有权、经营权仍归乙方所有。服务期限为2013年1月12日至2018年1月11日止，为期五年，期限届满后，双方可以另行协商签订管理服务协议，若不再签订管理服务协议，乙方应于本协议期限届满之日起3日内向甲方提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。同时，在本协议期满后7日内，不管是续签管理服务协议还是终止管理服务协议及办理过户手续，乙方均应主动联系办理。否则超过规定的时间乙方应向甲方支付违约金壹万元，并承担由此产生的一切费用及损失。在双方另行签订管理服务协议之前或过户手续办理完毕之前，本协议继续有效，双方仍应按本协议的有关条款予以执行。管理服务费每年2400元，第一年服务费应当于本协议签订后当日一次性付清，以后按本协议期限的规定每年度期限届满前30日前乙方支付下一年度的管理费。甲方代收代缴费用“车辆保险费：保费由甲方指定的保险机构代办点核定金额为准，乙方应于每年度保险到期日前五日向甲方交纳。车辆行驶证年审费每年600元，营运证年审费每年1500元，信誉保证金2000元，乙方应于本协议签订后当日内向甲方交纳，协议期满，乙方无违约行为，并且交清协议期间的全部费用及过户费及税费，则甲方退还乙方信誉保证金，否则甲方有权从信誉保证金中予以扣收。乙方必须按时足额向甲方缴纳相关费用，否则，每逾期一天，乙方应按应交金额每日千分之三向甲方支付逾期违约金，逾期30日仍未足额缴纳的，甲方有权停止车辆运行，其停运期间，乙方仍应按约向甲方全额缴纳相关费用及承担各种责任，同时甲方有权终止本协议，并有权要求乙方赔偿违约金贰万元”。 另查明，根据机动车行驶证，川Ａ×××××车辆现登记在祥康物流公司名下。根据机动车信息，检验有效期2020年1月31日止。 以上事实有挂靠协议、行驶证、机动车信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：第一、关于协议的解除。彭桂香自2017年起未向祥康物流公司交纳服务费，且案涉车辆检验有效期已到期，彭桂香的行为已构成违约，根据挂靠协议约定，祥康物流公司已具有合同约定的单方解除权，现祥康物流公司要求解除协议，并将川Ａ×××××车辆变更登记至彭桂香名下于法有据，本院予以支持。第二、关于服务费。挂靠协议约定彭桂香应每年交纳服务费2400元，现祥康物流公司要求彭桂香支付2017年度、2018年度、2019年度的服务费7200元，于法有据，本院予以支持。第三、对于违约金，彭桂香在履行挂靠协议过程中，确实存在未按约交纳服务费等违约行为，考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合彭桂香的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都祥康物流有限公司与被告彭桂香于2013年1月12日签订的《社会货运车辆挂靠服务协议》； 二、被告彭桂香于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都祥康物流有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆过户变更登记至被告彭桂香名下； 三、被告彭桂香于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司支付服务费7200元； 四、被告彭桂香于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司支付违约金5000元； 五、驳回原告成都祥康物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告彭桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  邓 莎