杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2359号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：徐准刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告徐准刚借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲，被告徐准刚及其委托诉讼代理人徐世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50295.32元及该款自2019年7月28日至实际履行完毕之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的冀Ｆ7××××一汽解放汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。 事实与理由：被告徐准刚于2018年4月21日经由经销商推荐向我公司申请贷款76635.20元，用于购买一汽解放汽车一辆。双方合同约定，贷款金额76635.20元，按年利率12.97%计算，贷款期限36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息，每期还款2580.92元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，我公司有权按贷款合同第10条第4款d项的约定要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第10条第1款的约定，我公司有权对逾期贷款按第10条〈违约责任〉第1款确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，我公司依约于2018年4月27日发放了该笔贷款。但是被告截止2020年3月2日己逾8期，并且一直都借故拖延或拒接我公司电话，至今未缴款。 鉴于被告的违约行为，我公司己无法与被告继续履行贷款合同，根据我国《合同法》的规定及《汽车贷款合同》的约定，我公司有权宣布与被告签订的贷款合同提前到期，被告作为借款人，应按合同约定,立即向我公司一次性偿付剩余借款，本金、逾期利息及实现债权的相关费用。为保障我公司的金融资产安全，尽快收回该项贷款，故起诉。 被告徐准刚辩称：1.车辆实际使用人并非被告本人；2.车辆并非如原告所说已逾期240多天，车辆在被告无法联系上实际车主马玉堂后于2019年8月申请定位，在10月份找到车辆后交由销售公司也就是原告分部处扣押，逾期的时间与事实不符，车辆并非被告所实际使用，希望对被扣押车辆进行拍卖折抵。3.签订合同时其是跟去的，其把证件都交给了一个不认识的对方公司人员去办理相关手续，之后相关车牌等都是马玉堂自己去办理的。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汽车抵押贷款合同、2.贷款申请表、购车交易确认书、面签照片，共同证明客户本人贷款购车的事实；3.银行回单，证明原告已经按约及时发放贷款的事实；4.还款计划，证明客户还款金额；5.机动车登记证书，证明车辆已经抵押给原告的事实。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但该合同签署于河北，被告以为合同主体位于河北；对证据2，对其中的签字予以认可，证据来源是保定市凯捷汽车贸易有限公司（以下简称凯捷公司），若向原告贷款，该证据应由原告保存，故本案管辖权有待商榷，其中首期贷款为马玉堂支付；对证据3真实性无异议，贷款发放到凯捷公司的账户；对证据4真实性无异议，但每月被告向原告账户支付款项均由马玉堂先行支付给被告，再由被告代为支付给原告；对证据5真实性无异议，相关手续办理均由凯捷公司办理，被告只是签字而已。 经审查，对原告提供的证据1、3、4、5三性予以确认。证据2中的购车交易确认书系原件，照片上人员系被告，本院予以认定，贷款申请表虽为复印件，但被告认可证据中的签字为其本人签署，本院予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2020年3月24日电话录音，证明被告收到法院材料后与原告及凯捷公司保定分部工作人员通话内容，车辆已于2019年10月份由原告实际扣押，并非由被告所掌控，故不应由被告承担之后的责任；2.被告与马玉堂的微信聊天记录、支付流水，证明车辆由马玉堂占有并使用，每期还款由马玉堂先支付给被告，再由被告支付给原告。 经质证，原告认为，收车是为了督促被告偿还车贷，并非意味着被告可以直接以车抵扣车贷，不能视为还款，仍需支付逾期利息，且车辆的实际使用人与原告的诉求无直接法律关系，应由被告承担贷款的法律后果。经审查，证据1，系被告与凯捷公司工作人员的通话，而凯捷公司并非本案当事人，本院无法确认该证据的真实性，亦无法确认案涉车辆在凯捷公司处。证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年4月21日，原、被告签订编号为Br-A062129001号的《汽车抵押贷款合同》；同年4月27日，原告发放贷款； 2.借款本金：76635.2元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月27日还款2580.92元，分36期偿还； 7.还款情况：前14期（即2019年6月27日前）已还清，此后未还; 8.抵押物：车牌号为冀Ｆ7××××一汽解放汽车（车架号：ＬＦＮＡ4ＬＢＡ6ＨＡＭ25317）； 9.抵押登记手续：2018年5月21日办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告徐准刚未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告徐准刚自愿以其所有的车牌号为冀Ｆ7××××一汽解放汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。关于被告案涉车辆实际使用人非其本人以及车辆现在原告处，其不应支付逾期利息等抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、徐准刚于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金50295.32元,并支付该款自2019年7月28日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对徐准刚提供抵押的车牌号为冀Ｆ7××××的车辆（车架号：ＬＦＮＡ4ＬＢＡ6ＨＡＭ25317）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如徐准刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由徐准刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠