wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初200号 原告:于海，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：王征，男，1973年4月2日出生，侗族，住会同县。 被告：杨龙，男，1970年9月6日出生，侗族，居民，住会同县。 原告于海与被告王征、杨龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告于海及其委托诉讼代理人王春霖到庭参加诉讼，被告王征、杨龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王征、杨龙连带清偿原告借款本金40000元及利息4800元（按月利率20‰的标准，暂记6个月自2019年6月18日起至2019年12月18日止）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告王征、杨龙连带清偿原告借款本金40000元及自2019年6月19日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率20‰的标准计付）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，被告王征以生意周转为由向原告于海借款40000元现金，约定月息为二分，借款时间为三个月，担保人为被告杨龙，当天，被告与原告签订了《借款合同书》并向原告出具了“今收到原告现金4万元”的收条。该借款合同约定的还款期限到期后,经原告多次向被告王征、杨龙催还，被告杨龙于2019年7月20日按月利率20‰的标准，向原告支付了该借款13个月（即从2018年5月18日至2019年6月18日止）的利息10000元后，至今，被告王征、杨龙却均未能依《借款合同书》的约定履行偿还原告借款本金40000元及支付剩下利息的义务。 被告王征、杨龙未作答辩。 被告杨龙辩称，被告王征借款40000元是事实，当天原告给了被告王征现金13600元，转账26400元，被告杨龙作了担保，2019年7月20日，原告同意免除1个月利息，并答应2018年4月18日至2019年6月18日只收利息10000元。当天，被告杨龙支付给原告利息10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告王征以生意周转为由向原告于海借款40000元现金，约定月利率20‰，借款时间为3个月，担保人为被告杨龙，当天，被告王征与原告签订了《借款合同书》并向原告出具了“今收到于海现金4万元整”的收条。被告杨龙在担保方（人）处签名。当天原告给了被告王征现金13600元，转账26400元。该借款合同约定的还款期限到期后,经原告多次向被告王征、杨龙催还，被告杨龙于2019年7月20日向原告支付了该借款13个月（即从2018年5月18日至2019年6月18日止）的利息10000元，原告同意至2019年6月18日止只收利息10000元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，本院确认，有原告提交的借款合同书、收条及原告银行转账交易明细单原件等证据及本院法庭笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王征达成借款协议后，原告依约向被告王征提供了借款，双方的借款合同成立并生效。被告王征未按约定的还款期限向原告偿还借款已构成违约。故对原告要求被告王征偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王征支付自2019年6月19日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率20‰的标准计付）的诉讼请求，因该支付利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。被告杨龙在借条上作为担保人签字捺印，应承担担保责任，因双方未约定保证方式，应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对被告王征应归还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告杨龙承担保证责任后，有权向被告王征追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王征于本判决生效后15日内一次性归还原告于海借款本金40000元，并按年利率24%标准支付自2019年6月19日起至借款本金还清之日止的利息； 二、被告杨龙对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告杨龙承担保证责任后，有权向被告王征追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告王征、杨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  周少云 审 判 员  唐春燕 人民陪审员  陈六余 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  梁浩杰 附件： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1262号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：唐立，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与唐立信用卡纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初9842号民事判决，由被执行人唐立于判决生效后立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截至2019年10月7日的信用卡透支本金34943.99元、利息2640.83元、分期手续费278元、逾期还款违约金1878.88元，并支付自2019年10月8日起至款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金34943.99元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计算）；律师代理费1500元。因被执行人唐立未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年5月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1262号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张小燕，女，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月23日信用卡透支本金77332.82元、利息5813.52元、违约金17891.97元，合计101038.31元，并自2019年12月24日起至付清之日止，以尚欠透支本金77332.82元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688011122****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688011122****。5.被告于2016年3月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月23日，被告拖欠原告透支本金77332.82元、利息5813.52元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月23日的透支本金77332.82元、利息5813.52元，及从2019年12月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小燕于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月23日的信用卡透支本金77332.82元、利息5813.52元，及从2019年12月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.80元，减半收取计1160.40元，由被告张小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月三十日书记员 余永惠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2991号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘锡英，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘锡英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17661号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告刘锡英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币57,070.22元；二、被告刘锡英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告刘锡英未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人刘锡英发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月25日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年5月20日将被执行人刘锡英纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特306号申请人：刘存弟，男，1961年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：刘凤英，女，1934年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人刘存弟申请宣告被申请人刘凤英无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘存弟称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人刘凤英为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人刘凤英，女，1934年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区武威路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请人刘存弟系被申请人刘凤英的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年5月25日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人刘凤英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人刘凤英患血管性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人刘凤英目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人刘凤英为无民事行为能力，故申请人刘存弟申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告刘凤英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月二十四日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初677号 原告：崔久成，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：崔久华，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈银卫，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告崔久华、崔久成与被告陈银卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔久华、崔久成到庭参加诉讼，被告陈银卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔久华、崔久成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠玉米秸秆款8700元，并自2018年2月14日起至给付之日止按照月利率2%支付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告常年收玉米秸秆，被告自2016年开始从原告处购买玉米秸秆。在合作期间，开始被告能够按约付款，后以暂时没钱为由赊欠，经双方对账被告共拖入原告货款8700元。2018年2月14日在原告的要求下被告为原告出具欠条保证还款，后经原告多次催要未果，原告无奈起诉望判如所请。 被告陈银卫未答辩。 经审理查明，2016年至2018年间，被告陈银卫从二原告处购买玉米秸秆。2018年2月14日，经双方核算，被告陈银卫尚欠二原告货款8700元，被告陈银卫出具了欠条：“今欠崔久成崔久华玉米秸秆款8700元捌仟柒佰圆欠款人陈银卫2018年内还清货款”。后原告多次催要，此款至今未付 上述事实，有二原告陈述、被告陈银卫出具的欠条等证据证实。 本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据，原告崔久华、崔久成与被告陈银卫间存在买卖合同关系应予认定。被告陈银卫购买原告的玉米秸秆，应及时给付货款。现原告要求被告履行相应义务，本院予以支持。原被告在自愿协商的基础上所形成的2018年2月14日的欠条，合法有效。被告未按约定的期限偿还欠款，已构成违约。原告要求被告支付欠款利息，因双方对利息未做约定，本院酌定以同期中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈银卫于本判决生效后十日内给付原告崔久成、崔久华玉米秸秆款8700元，并支付此款从2019年1月1日起至该款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告崔久华、崔久成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈银卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李树国 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  张学刚 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  冯天莹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初454号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司住所地：建水县临安镇福康路116号法定代表人：赵成云，职务：董事长委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何顺泽，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张晋瑞，男，1975年12月13日生，汉族，居民，云南省建水县人，住建水县。（未到庭）被告：李红燕（张晋瑞之妻），女，1978年11月4日生，汉族，居民，云南省建水县人，住址同上。（未到庭）原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告张晋瑞、李红燕银行卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何汝旺、何顺泽到庭参加诉讼，被告张晋瑞、李红燕经本院于2020年3月17日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张晋瑞偿还原告贷记卡26904.62元，其中：本金9113.98元、费用12312.91元、利息5477.73元（现暂计至2019年4月2日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告张晋瑞向原告云南建水农村商业银行股份有限公司申请贷记卡叁万元，原被告双方于2014年8月19日签订金碧贷记卡申领合约，明确双方的法律义务，原告依法履行合约的全部义务。被告张晋瑞截止2019年4月2日共欠原告方贷记卡欠款26904.62元均未偿还。另查明，被告张晋瑞、李红燕在欠款时系夫妻关系。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告方的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的上述款项，并承担本案诉讼费。被告张晋瑞、李红燕未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告张晋瑞向原告云南建水农村商业银行股份有限公司申请贷记卡叁万元，原被告双方于2014年8月19日签订金碧卡申领合约，明确双方的法律义务，原告履行了合约的全部义务后。被告张晋瑞截止2019年4月2日共欠原告方贷记卡欠款26904.62元均未偿还。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益于2020年3月4日起诉到法院，要求二被告偿还所欠的上述款项。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告方偿还所欠的欠款款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告张晋瑞、李红燕经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告张晋瑞、李红燕在本判决生效后十日内偿还欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司截止2019年4月2日止，共欠原告方人民币26904.62元及该欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告张晋瑞、李红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  吴玉芝二〇二〇年六月四日书记员  孙 成
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3418号 罪犯陈四炎，男，1964年8月15日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2004年2月2日作出(2004)杭刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈四炎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。宣判后，被告人陈四炎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年12月15日作出(2004)浙刑一终字第107号刑事附带民事判决，撤销原判对其的量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；后又经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈四炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈四炎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯陈四炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，月均消费人民币131．32元，现帐户余额为人民币1126．10元。另查明，该犯服刑期间未履行民事赔偿义务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿义务履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈四炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈四炎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年5月20日起至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2162号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地：淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。统一社会信用代码：91370303777414894T 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：巩祖瑞，男，汉族，1990年2月19日出生，住淄博市。 原告山东恒生物业服务有限公司诉被告巩祖瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王宇哲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保502号申请人：陈海军，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：谭光虎，男，汉族，住陕西省镇巴县。申请人陈海军依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4230号民事裁定书于2020年5月27日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人谭光虎名下价值427736.6元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 于2020年6月1日冻结谭光虎名下银行、网络银行账户3个，冻结时实结控制金额共计2315.3元，以上账户冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日，除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保502号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保502号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4230号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年六月十六日                书    记    员      贾  博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道。 负责人黎永禧，该支行行长。 被执行人：曾祥州，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请曾祥州借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查,被执行人曾祥州暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月九日 书记员  李珍珠
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初642号原告：城固中银富登村镇银行有限公司，地址：陕西省汉中市城固县西环一路中段，统一社会信用代码：91610700MA6YN1DY8W。法定代表人：张工。系改行行长。委托诉讼代代理人：王冬梅，系该行信贷审批经理。代理权限：一般授权委托诉讼代理。委托诉讼代代理人：衡烈，系该行风险主管。代理权限：一般授权委托诉讼代理。被告：刘某某，女，住陕西省汉中市城固县。被告：徐某，男，住陕西省汉中市城固县。被告：童某某，女，住址同上。系被告徐某之妻。被告徐某、童某某的委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告刘某某、徐某、童某某金融借款合同纠纷一案中，原告城固中银富登村镇银行有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告城固中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告承担。审判员  李善庆二〇二〇年六月二十四日书记员  王 双
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10778号原告：李学俊，男，1952年10月11日生，汉族，住天津市河北区。被告：沙瑞东，女，1961年1月2日生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市长康房地产开发公司，住所地天津市和平区保定道15号。法定代表人：许久库。原告李学俊诉被告沙瑞东、天津市长康房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告李学俊，被告沙瑞东到庭参加诉讼。被告天津市长康房地产开发公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市河东区华康里（长康小区）7号楼4门502号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理天津市河东区华康里（长康小区）7号楼4门502号房屋的过户手续；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2003年1月26日，原、被告签订书面《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的天津市河东区华康里（长康小区）7号楼4门502号房屋出售给原告，房屋价款103880元。同时合同约定原告在公证书下达之日将上述房款交付给被告，被告在收到房款时将房屋要是及相关手续交给原告。2003年12月29日，天津市河东区公证处作出（2003）津河东证经自第1032号公证书。按合同约定，原告向被告履行了付款义务，被告向原告履行了交付房屋钥匙及相关手足等交付房屋义务。现因被告拒绝配合原告办理涉案房屋的过户手续，原告起诉至法院。被告沙瑞东辩称，原告陈述的购房经过属实，房款也付给我了，同意原告诉讼请求。被告天津市长康房地产开发公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：1997年6月2日，二被告签署《房屋出售合同》，由沙瑞东购买长康公司开发的河东区真理道华康里（长康小区）7号楼4门502号房屋，价款100800元。之后，沙瑞东交付了房款，长康公司交付了房屋，但未办理房屋所有权证书。2003年12月26日，原告与沙瑞东签署了《房屋买卖合同》，由原告以103880元的价格购买上述房屋，后双方交付了房屋及房款，但亦未办理所有权变更手续。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案涉及二被告之间及原告与沙瑞东之间两次房屋买卖关系。现两次房款均已付清，房屋亦交付使用多年。该房屋也已具备办理房屋所有权证书的条件。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。但因系两次买卖合同，故，该房屋的所有权证书应当先登记到沙瑞东名下，再由沙瑞东协助原告将该房屋过户至原告名下。经询，原告自愿承担两次产权变更的费用，对此，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告李学俊与被告沙瑞东、被告天津市长康房地产开发公司相互协助将坐落天津市河东区华康里（长康小区）7号楼4门502号房屋的不动产权证书首先登记在被告沙瑞东名下，再由沙瑞东变更到原告李学俊名下所有，两次产权变更登记的费用均由原告李学俊负担。案件受理费7930元、公告费600元，共计8530元，由被告天津市长康房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  郭宏敏审判员  冯 爽二〇二〇年六月十六日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执265号申请执行人：张金凤，女，1977年5月10日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇西平村。被执行人：栗玉成，男，1957年9月28日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇西平村。本院在执行张金凤与栗玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行标的是7475.92元，已执行880元。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1240号 原告：黄平，男，1973年12月12日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄平诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄平到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元,利息从2020年1月3日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄平与被告彭燕系朋友关系，2019年6月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条约定月息3%。借款后，被告支付利息至2019年12月，从2020年1月开始未支付利息，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 彭燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄平围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、转账凭证，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年6月3日，被告彭燕向原告黄平出具借条借款60000元，约定月息3%，但借款时即预先扣除利息2000元，实际通过银行转账向被告交付借款58000元。尔后，因被告从2020年1月起未按约定还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案借款本金，原告主张借款本金60000元，原告提交了借条原件予以证明，但原告借款时即预先扣除了2000元利息，实际交付被告借款本金58000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。”故对于该案借款本金依法应予认定为58000元。对于利息部分，原、被告借条约定月利率3%，借款后，被告彭燕按照约定支付利息至2019年12月，原告主张从2020年1月3日起按月利率2%计付利息至清偿之日止的主张符合法律规定，依法应予支持。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告彭燕于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告黄平借款本金人民币58000元，并自2020年1月3日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元(已减半)，由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执391号之一申请执行人：松滋市劳动就业管理局，住所地松滋市新江口镇五一路60号。法定代表人：邓超，松滋市劳动就业管理局。被执行人：谈松桥，男，1974年2月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人松滋市劳动就业管理局与被执行人谈松桥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）鄂1087民初505号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人谈松桥向申请执行人松滋市劳动就业管理局支付借款50000元，并支付利息1475元（自2016年11月13日起至2017年6月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息9686元（自2017年6月3日起至2020年6月22日止按日万分之一点七五据实计付）；缴纳案件受理费525元，申请执行费650元，合计62336元。但被执行人谈松桥至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈松桥的银行存款62336元；或者扣留、提取被执行人谈松桥的收入62336元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 甜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保323号 杨丽莉、广西福未央房地产投资有限公司： 关于申请人杨丽莉与被申请人广西福未央房地产投资有限公司财产保全一案，本院于2020年6月12日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2999号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结广西福未央房地产投资有限公司名下的银行存款388290元（信用社16），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2999号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1682号原告：陈旺，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告陈旺诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈旺向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年7月31日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月31日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年7月31日，原告陈旺与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告陈旺有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈旺的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1474号 原告：于永英，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省浚县。 委托代理人：靳胜利，鹤壁市浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。 被告：崔立军，男，汉族，1977年7月27日生，住黑龙江省齐齐哈尔克山县。 被告：天津徽凯龙汽车配件销售有限公司， 法定代表人：唐超标，总经理， 统一社会信用代码：911201166630839435， 地址：天津市滨海新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。 统一社会信用代码：91120000803062678Y。 法定代表人：高健，总经理。 地址：天津市河东区。 委托诉讼代理人：陈博、米建军，天津盈冠律师事务所律师。 原告于永英与被告崔立军、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于永英于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔立军、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于永英撤回对被告崔立军、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司的起诉。 审判员  李俊红 二〇二〇年六月十六日 书记员  伍奕臻
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执883号之一 被执行人：王文霞，女，1969年3月7日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人王文霞缴纳诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终7373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院缴纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币34424元，本院于2020年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区xx路xx花园xx栋xxx的房产（不动产权证号2xxx16）、及位于xx镇xx小区xxx栋xxx的房产（不动产权证号4xxx1）。本院已向上述房产的处置法院即深圳市罗湖区人民法院、深圳市龙华区人民法院分别移交了申请参与分配函。另，本院轮候冻结了被执行人名下银行账户40×××48、62×××38、62×××48。 执行中查明，深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309执187号案件与本案为同一执行依据。本院已函告该院保障被执行人欠缴诉讼费用的执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月十七日 书记员       陈丹妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1417号 罪犯梁定先，男，1971年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年1月9日作出(2006)来刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人梁定先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁定先不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）桂刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月23日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第506号刑事裁定，将罪犯梁定先的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8页30日止。本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5564号刑事裁定，对罪犯梁定先减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第986号刑事裁定，对罪犯梁定先减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3367号刑事裁定，对罪犯梁定先减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3797号刑事裁定，对罪犯梁定先减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年1月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁定先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁定先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁定先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁定先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁定先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁定先减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢137号 卢忠定、曾正阳： 本院执行的卢忠定申请曾正阳房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更233号罪犯邓富建，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2008年4月28日作出（2008）仁刑初字第62号刑事判决，以被告人邓富建犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元。2008年5月20日交付执行。2010年10月19日、2012年4月23日、2013年9月4日、2015年3月24日、2016年12月23日经本院五次裁定共减刑五年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓富建确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓富建在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓富建确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑,家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邓富建减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2007年8月17日起至2021年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执370号申请执行人程伟。被执行人孙鹏江。本院在执行程伟与孙鹏江买卖合同纠纷一案，双方达成于2020年6月23日达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初1216号民事调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 丽
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢195号申请执行人韩玉强，男，1970年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘世生，男，1965年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人韩玉强与被执行人刘世生财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2010）南民二初字第600号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年六月十九日书记员  苏 良
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1284号   原告：李杰，女，1978年1月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：青海云皓生物工程有限公司，统一社会信用代码：916333000591144326，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房。   法定代表人：陈红。   原告李杰诉被告青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李杰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李杰撤诉。   案件受理费5元，由原告李杰负担。   审判员 马国福     二〇二〇年六月十八日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2096号   原告：姚飞，男，1976年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。   被告：刘琦，男，1970年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告姚飞与被告刘琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告姚飞的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。被告刘琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   姚飞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款209,684元；2．请求判令被告向原告支付货款利息10,484.2元（从2019年1月17日起暂记至2019年11月17日，209684＊6％÷12＊10月=10,484.2元）。以上合计：220,168.2元。事实和理由：原告是油漆供应商，被告开有一家家具厂。从2018年开始，原告向被告经营的家具厂供应油漆，双方没有签订买卖合同，只是按照交易习惯约定由原告供货被告定期结算。在2019年1月17日，原被告就前期供货情况进行了结算，被告给原告出具欠条一份，注明截至2019年1月17日被告共欠原告货款209,684元。经原告多次催要，被告一直没有支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法裁判。   被告刘琦缺席，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院认为，原告从2018年开始给被告供应油漆，2019年1月17日，被告向原告出具欠209,684元欠条一份，本院对以上供货事实及欠条的真实性予以确认。原告给被告供应油漆，被告理应向原告按期支付货款。原告以被告未支付货款向本院提起诉讼要求支付货款及利息，故本院判如所请。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘琦向原告姚飞支付货款209,684元及利息（以下欠209,684元为基数，2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,301.26元，邮寄费60元，由被告刘琦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   马学婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执51号 申请执行人：林吓尾妹，女，1961年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林吓尾妹与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1958号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币96920元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币66231元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执694号申请执行人：王显贵，男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨联彬，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市合川区。本院在执行王显贵与杨联彬借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初568号民事调解书，被执行人杨联彬自愿偿还申请执行人王显贵欠款（包括本金、部分利息、分红等）共计467900元。上述款项被执行人杨联彬于2019年12月30日前向申请执行人王显贵付清；被执行人杨联彬应另向申请执行人王显贵支付借款利息，利息以310000元为基数，从2016年2月4日按年利率6%计算至借款本金还清时止。因被执行人杨联彬未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人王显贵于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年4月20日、6月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执694号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月十七日书记员  侯欢欢
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民再29号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：邹林炽，男，1995年8月20日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告邹林炽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2017)浙0182民初5864号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2020年4月24日对(2017)浙0182民初5864号民事判决向本院提起建检民（行）监[2020]33018200011号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）浙0182民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：(2017)浙0182民初5864号一案系案外人叶君以童江波的名义对外发生的民间借贷业务，原审原告童江波并非实际债权人。 上述事实有(2017)浙0182民初5864号民事判决书、原审原告童江波以及叶君、张金富的陈述予以证实。 本院再审认为，依照民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告童江波和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应当予以撤销并驳回原审原告童江波的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)浙0182民初5864号民事判决； 二、驳回原审原告童江波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  房佳慧 1
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1220号 原告：马静，公民身份号码：×××。 被告：王建元，1991年10月2日，住银川市。公民身份号码×××。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某给付欠款本金86000元。2、给付逾期利息自2019年10月27日起截止2020年5月26日共计8000元。3、给付征信损失赔偿金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人王某于2019年2月7日借用我信用卡一张，每月持续刷卡金额累计86000元，由于被告人无法还款，导致我信用征信受影响，为了不再次影响我的征信，我每月工资3000元仍需要拿出1980元来保证最低还款和分期利息，因被告一直无法还款，我要求被告人王某于2019年10月27日，给我出具了86000元欠条一枚，并约定每月至少还款10000元，利息1000元。之后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，无奈之下特起诉至人民法院。 原告向本院提交以下证据予以证明： 2019年10月27日被告出具的欠条一份，支付宝聊天记录截图32张，证明被告欠款并没有给我还钱的事实。 被告王某答辩称：借款本金为76000元，从2019年2月份到8月份每月找信用卡代还，每月代还1000元，共还了7个月，共计7000元。最后一次代还为2019年9月份，还了76000元，又刷出了73200元。我于2019年9月1日给原告支付宝转账900元、10月31日给原告支付宝转账2000元，给共2900元。 被告王某未向本院提交证据。 经本院庭审质证，原告马某提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 经本院审理查明：2019年2月，被告王某借用原告马某的浦发银行信用卡一张用于消费，截止2019年8月，经双方核对确认被告王某刷原告马某浦发银行信用卡消费80000元。2019年10月27日，被告王某给原告马某出具欠条一张，写明“欠条今欠到马某信用卡金额86000元，每月至少还10000元月息1千元王某2019年10月27日”。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此原告诉讼本院请求：1、判令被告王某给付欠款本金86000元。2、给付逾期利息自2019年10月27日起截止2020年5月26日共计8000元。3、给付征信损失赔偿金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据证据和当事人陈述可以认定原告马某的信用卡是被被告王某使用，王某实际是借用了马某信用卡中可用于消费的金钱，并给马某出具了欠条，双方之间形成了民间借贷关系。王某使用马某的信用卡消费后，应及时履行向马某的偿还义务。根据信用卡的性质，在马某持卡期间，无论是否由其本人进行透支性刷卡消费，马某对银行均有还款之义务，且根据合同相对性原则，银行在行使权利时的相对人亦为马某。在王某未及时偿还借款时，马某有义务向银行还款，并支付相应的利息。因双方已确认王某使用马某的信用卡消费的数额及利息，王某应及时还款并支付利息，故马某诉请王某偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告马某主张的利息是从2019年10月27日起截止2020年5月26日，共计7个月，应是利息7000元。关于原告马某诉请被告王某给付征信损失赔偿金10000元的请求，因其未提供相应证据证实，故应承担举证不能的责任，原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决书生效后十日内偿还原告马某欠款本金86000元及利息7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告马某承担128元，由被告王某承担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  乔丽萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 慧
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初237号                                                                                  海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书    (2020)琼9007刑初237号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。 被告人邢福珍，男，1976年7月25日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月16日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控，2020年1月22日凌晨，被告人邢福珍酒后、无机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶灯光系、制动系均不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车从东方市板桥镇抱利村方向经中板线开往东方市板桥镇田中村方向，0时28分许，当被告人邢福珍行驶至东方市中板线2公里加200米路段时，适遇被害人符某酒后、无机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶×××号二轮摩托车从对向行驶而来，因被告人邢福珍驾车时偏左占道行驶，致使两车发生碰撞，造成邢福珍受伤、被害人符某经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。 经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定：被告人邢福珍乙醇（酒精）含量为304.17mg/100ml;符某乙醇（酒精）含量为214.52mg/100ml；×××号二轮摩托车灯光系、转向系、制动系合格；无号牌二轮摩托车灯光系、制动系不合格，转向系合格;×××号二轮摩托车与无号牌二轮摩托车（车架号后六位700507）的车辆碰撞痕迹，符合×××号二轮摩托车车身右侧与无号牌二轮摩托车车身右侧相接触碰撞所形成。经东方市公安司法鉴定中心鉴定：符某生前系交通事故外力作用致颅脑损伤出血死亡。经东方市公安局交通警察大队认定：被告人邢福珍承担本道路交通事故的主要责任，符某承担本道路交通事故的次要责任。 2020年4月27日，被告人邢福珍赔偿了被害人的家属符玉安人民币2万元，后取得被害人家属符玉安的谅解。  公诉机关认为被告人邢福珍犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月。  被告人邢福珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邢福珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 员 丁志芳        二○二○年六月二十三日   书 记 员 蔡拾梅                                             审核：丁志芳 拟稿：丁志芳 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年6月23日印发                    （共印16份）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6270号 原告（被申请人）：蒋永彬，女，汉族，1970年9月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张丽，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师，一般授权。 被告：成华区吴显政商贸部，住所地成都市成华区富康街96号1栋1楼附1号。 经营者：吴显政。 被告（申请人）：吴显政，男，汉族，1942年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告（申请人）：唐纪分，女，汉族，1947年8月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 第三人：吴应东，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 第三人：唐纪华，男，汉族，1961年7月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 案件由来：原告蒋永彬与被告成华区吴显政商贸部、吴显政、唐纪分，第三人吴应东、唐纪华共有物分割纠纷一案，被告吴显政、唐纪分在答辩期内提出管辖权异议。 请求事由：被告吴显政、唐纪分称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《民事诉讼法解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案现涉及不动产权属确认，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因此，本案依法应由不动产所在地的成都市新都区人民法院管辖。 裁定理由：本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，又《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因房屋权属争议所引起的所有权确认纠纷，属于法律和司法解释规定的不动产纠纷类型，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于新都区，故本院对本案依法不享有管辖权。不动产所在地在成都市新都区,故申请人要求将案件移送成都市新都区人民法院审理,符合法律规定,本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定。 裁定结果：被告吴显政、唐纪分提出的管辖权异议成立，本案移送至成都市新都区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  左都元 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年六月十日 书 记 员  周雨荞
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初253号公诉机关滑县人民检察院。被告人李跃炉，曾用名李跃初，男，1972年10月14日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地浙江省临海市，现住河南省滑县。因犯非法经营罪，于2013年3月11日被湖北省黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年8月27日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月24日被滑县公安局取保候审。辩护人段朝辉（指定辩护），河南创诚律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人李跃炉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人李跃炉及其辩护人段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年10月18日22时许，被告人李跃炉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县锦华路自北向南行驶至北环路与锦华路交叉路口南约300米路段时，将坐在道路上的被害人张某1、袁某3、袁某4、张某2撞倒，造成被害人张某1、袁某3、袁某4、张某2四人受伤、两车损坏，后被害人张某1经抢救无效于2019年11月10日死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：被告人李跃炉负此事故的主要责任，被害人张某1、袁某3、袁某4、张某2负此事故的次要责任。本案民事部分已和解，被告人李跃炉于2019年12月24日主动到滑县公安局交警大队投案。公诉机关认为被告人李跃炉违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，造成一人死亡、三人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李跃炉构成自首，且已与被害人达成和解协议，自愿认罪认罚，建议判处被告人李跃炉有期徒刑一年二个月到一年六个月，可以适用缓刑。依法提起公诉。被告人李跃炉对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人李跃炉犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，认为被告人李跃炉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人李跃炉自愿认罪认罚，与被害人及其家属达成和解，建议对被告人李跃炉从轻处罚。经审理查明：2019年10月18日22时02分许，被告人李跃炉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县锦华路自北向南行驶，行驶至北环路与锦华路交叉口南约300米处时，与袁某4停放的电动二轮车相撞，后又撞到坐在道路上的张某1、袁某3、袁某4、张某2，造成张某1、袁某3、袁某4、张某2四人受伤，两车损坏的交通事故，后张某1经治疗无效于2019年11月10日死亡。经滑县公安局交警大队认定：被告人李跃炉负此事故的主要责任，被害人张某1、袁某3、袁某4、张某2负此事故的次要责任。事故发生后，被告人李跃炉在现场等待，后被民警带走调查。后被告人李跃炉赔偿被害人张某1经济损失544000元，赔偿被害人袁某4经济损失7000元，赔偿被害人袁某3经济损失22500元，赔偿被害人张某2经济损失6500元，取得被害人的谅解。2019年12月24日，被告人李跃炉主动到滑县公安局交警大队投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：被告人李跃炉的户籍信息、违法人员信息、非党员证明、前科情况说明、到案经过、被告人李跃炉的驾驶人及身份证复印件及机动车信息查询结果、和解协议书、谅解书、被告人李跃炉前科判决书；2、证人梁某、李某、耿某、袁某1、袁某2的证言；3、被害人张某2、袁某4、袁某3的陈述；4、被告人李跃炉的供述与辩解；5、血醇鉴定意见书一份，尸体检验鉴定意见书一份，河北津实司法鉴定意见书一份，道路交通事故责任认定书一份；6、现场勘验笔录、照片和现场图；7、案发现场的视频光盘一张。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李跃炉违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，造成一人死亡、三人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李跃炉主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李跃炉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  王士玲审判员  刘定伟审判员  张翠丽二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 枫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5275号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《勇敢的心》《永远的朋友》《离你而去》《仅有的梦想》《这首歌唱给你听》5部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失5000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的5部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的5部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的5首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计450元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《勇敢的心》《永远的朋友》《离你而去》《仅有的梦想》《这首歌唱给你听》5部被诉侵权曲目； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计450元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢生娅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇平沙升平大道东33号14栋607房。法定代表人：宋刚,经理。委托代理人：林建辉，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：蓝浩，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人力资源和社会保障局。住所地：广东省珠海市香洲区康宁路66号。法定代表人：练伟光，局长。委托代理人：李享昌，该局工作人员。委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。原审第三人：谭才喜，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司（下称汇顺达公司）因诉珠海市人力资源和社会保障局（下称珠海市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点是珠海市人社局作出的珠人社工决字[2018]0147号《工伤认定决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所的，因工作原因受到事故伤害的；……”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”根据申请人申请再审提交的材料反映，汇顺达公司承接本案钢结构工程项目后，将项目中的焊接钢条工作交给案外人袁友华负责。2016年7月10日，袁友华招聘原审第三人谭才喜进入汇顺达公司承包的钢结构工程第二车间工地，从事焊工工作。2016年7月30日，谭才喜在工地工作时被钢件压伤右足。珠海广安手足外科医院出具的疾病诊断证明书显示，谭才喜系右足毁损伤，包括右第1、2、5跖骨开放性粉碎性骨折；右内及中及外侧楔骨开放性粉碎性骨折等。后谭才喜申请工伤认定，珠海市人社局经调查，作出珠人社工决字[2018]0147号《工伤认定决定书》认定其所受伤害为工伤，工伤保险责任单位为汇顺达公司。汇顺达公司不服，诉至法院。本案中，珠海市人社局调查后综合在案证据认定，谭才喜在汇顺达公司承建的钢结构工程第二车间工地上工作时，被钢件压伤右足，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害构成工伤。汇顺达公司将承包的钢结构工程项目中焊接钢条工作交给不具备用工主体资格的自然人袁友华，袁友华又招聘了谭才喜。依据上述规定，谭才喜所受工伤应由具备用工主体资格的汇顺达公司承担工伤保险主体责任。珠海市人社局作出珠人社工决字[2018]0147号《工伤认定决定书》，证据充分，事实清楚，符合上述法规规定。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回汇顺达公司关于撤销被诉的《工伤认定决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人作出的《工伤认定决定书》不当，其不应当是工伤责任主体，原一、二审判决认定事实不清，程序不合法等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年××月××日书记员  刘 丹
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执417号四川雅化实业集团股份有限公司：关于四川雅化实业集团股份有限公司与四川省金开爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1802民初622号民事调解书向本院申请强制执行，2020年5月25日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年六月十七日书记员 程潇潇
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执394号申请执行人：牛某,女性,1992年10月5日出生,住洛宁县。被执行人：彭某，男性,1990年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。本院在执行申请执行人牛某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案中，判令被执行人返还的车辆在审理中已经变卖并办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0328执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭朝武二〇二〇年六月三十日书记员  李秋瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5121号原告：东莞市桦强五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：谭书安，总经理。委托诉讼代理人:杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞市坤盟电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：瞿艺。原告东莞市桦强五金制品有限公司与被告东莞市坤盟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告东莞市桦强五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在收到缴费通知书七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市桦强五金制品有限公司撤诉处理。关联（2019）粤1973财保1552号案件保全费838元由原告东莞市桦强五金制品有限公司负担。审判员 龙 为二〇二〇年六月十一日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执287号之二 申请执行人：李强，男，汉族，生于1969年3月14日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川蜀京律师事务所律师。 被执行人：李小兵，男，汉族，生于1970年1月3日，组四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李强与李小兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李小兵在南充市嘉陵区自然资源和规划局有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李小兵在南充市嘉陵区自然资源和规划局应领2017土地增减挂钩试点项目二标段工程款370000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年六月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特260号申请人：中铁湘建建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦0栋508房。法定代表人:邓尚平,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，男，该公司员工。被申请人：刘天雄，男，1995年1月20日出生，侗族，住贵州省石阡县。申请人中铁湘建建设工程集团有限公司（以下简称中铁湘建公司）与被申请人刘天雄申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。中铁湘建公司称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案的证据材料无法证明双方之间存在劳动关系，刘天雄的工作单位是与中铁湘建公司无关的第三人李国红等人私设的办事处，中铁湘建公司完全不知情，该办事处没有营业执照和登记证书，李国红等人招聘刘天雄也未经过中铁湘建公司的允许和授权，属于其个人行为。且刘天雄提交的工资表、会议纪要、照片等证据没有经过中铁湘建公司单位盖章和授权委托人签字，是李国红等人制作的，中铁湘建公司完全不知情。裁决书根据李国红被授权为副总经理的委托书，而认为李国红享有权利外观，认为刘天雄是善意相对人，从而就判定双方之间存在劳动关系缺乏对事实的调查,适用法律错误，即便中铁湘建公司曾经任命李国红为副总经理，授权委托书也是授权李国红赴怒江人民政府联系洽谈项目事宜，并没有要求其成立任何项目部，更没有允许其私下招聘员工，授权范围很清楚，善意第三人制度主要用于私法领域，劳动法具有公法社会法性质，不应该适用这一制度，刘天雄入职时应该审查所入职的公司，刘天雄应有充足的理由怀疑，其完全知道在为谁工作，刘天雄并不存在善意。裁决书认定中铁湘建公司与刘天雄之间存在劳动关系错误，中铁湘建公司不应当承担补缴社保的义务，且要求单位补缴社保不属于劳动仲裁受案范围，仲裁委无权就该事项进行裁决。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第249-2号仲裁裁决。刘天雄称，其与中铁湘建公司的劳动关系成立，应当得到法院的认定。李国红称，在2018年我认识湖南的一个人，他说是中铁湘建公司的高管，当时为了拉上这个关系，花费很多时间与精力，但是公司没有成立起来。经审查查明：2019年8月14日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第249-2号仲裁裁决：中铁湘建建设工程集团有限公司于本裁决书生效之日三十日内向刘天雄补缴2018年2月至2018年10月份的社会保险，个人应补缴部分由刘天雄自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。同日,该仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第249-1号仲裁裁决书,中铁湘建公司不服，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼,该院作出（2019）黔0115民初8622号民事判决书，判决：一、中铁湘建建设工程集团有限公司与刘天雄不存在劳动关系；二、中铁湘建建设工程集团有限公司不应向刘天雄支付工资。该民事判决书已于2020年3月24日生效。本院经审查认为，关于中铁湘建公司提出其与刘天雄之间不存在劳动关系,中铁湘建公司不应当承担补缴社会保险义务的撤销理由。因贵阳市观山湖区人民法院作出的生效民事判决书判决中铁湘建公司与刘天雄不存在劳动关系，故中铁湘建公司没有为刘天雄补缴2018年2月至2018年10月份的社会保险的义务，本院对中铁湘建公司撤销（2019）观劳人仲裁字第249-2号仲裁裁决的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第249-2号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人刘天雄负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 朱小龙审判员 李婷婷二〇二〇年六月十七日书记员 李明静
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1383号 申请执行人：罗加伟,男,1968年11月22日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：魏子清，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年5月6日立案执行罗加伟与魏子清买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1003号民事调解书确定的给付货款53470元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心调取了被执行人的不动产登记信息，于2020年5月28日作出（2020）川1421执1382号.1383号执行裁定书，轮后查封了被执行人魏子清和案外人王去英名下位于仁寿县的房产（权证号：监证0133308、监证0133309，房屋唯一号：81882、81883、81884、81885、81886），查封期限为三年。该房屋已经抵押给四川仁寿农村商业银行（抵押权18万元）。因本案系轮后查封，不能对房产进行处置，但可以在本院（2018）川1421执1843号首轮查封案件处置资产时，参与分配。本院另向仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1003号民事调解书确定的给付货款53470元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1003号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十八日 书记员  石梦杨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2863号原告：王宝永，男，1980年6月20日出生，回族，住天津市宝坻区。被告：朱悦，男，1994年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王宝永与被告朱悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱悦的起诉。本院认为，原告王宝永提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝永撤回对被告朱悦的起诉。案件受理费222元，已减半收取111元，由原告王宝永负担。（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年六月十日书记员  孙宏硕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初171号原告：王福盛，男，1969年7月30日生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，系辽宁中允律师事务所律师。被告：大石桥市交通运输事务中心，住所地大石桥市哈大路中段一号。法定代表人：赵春峰，主任。委托诉讼代理人：刘子勋，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文明，北京盈科律师事务所律师。王福盛与大石桥市交通运输事务中心（以下简称交通中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福盛及其委托诉讼代理人曲克浩，被告交通中心的委托诉讼代理人宋文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王福盛向本院提出诉讼请求：1.要求认定原告在被告处工作1998年至2019年；2.要求认定同工同酬；3.判决按岗位职工工资标准支付原告赔偿金、补偿金；4.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金；5.要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；6.要求被告支付1998年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；7.要求被告支付拖欠劳动报酬6000元；8.要求被告支付原告2010年-2019年度取暖费2万元；9.仲裁费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年7月开始在被告处从事稽查工作，未签订劳动合同，口头约定劳动报酬每月1500元，2019年10月24日被告以超编为由违法解除劳动关系，被告未支付任何赔偿、补偿金。原告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，裁决错误，原告依法提起本次诉讼。交通中心辩称，原告的第七项诉请我们认可给付，其他项诉讼请求依法驳回。原告的诉讼请求与劳动仲裁请求的不一致的，原告应当先申请劳动仲裁再起诉，事实理由均不认可。原告是2012年5月由原客运公司买断工龄后抽调到我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2012年5月，原告到被告交通中心从事稽查工作，未签订书面劳动合同，双方口头约定月工资1500元。2019年10月24日，被告交通中心依据中共大石桥市委组织部等六机关印发的大人社发（2017）xx号《关于开展财政供养人员“吃空饷”等专项清理整治工作实施方案的通知》的要求，对临时工进行清理，解除与原告的劳动关系。劳动关系解除时，交通中心尚欠原告劳动报酬6000元未支付。2019年11月8日，原告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2.被告支付现金赔偿（养老保险、医疗保险11年4个月）；3.给付加班补偿金55200元和拖欠工资6000元。该委于2019年12月16日作出大劳人仲第2019553号仲裁裁决书，裁决：一、被申请支付申请人违法解除劳动合同赔偿金22500元；二、被申请人支付申请人劳动报酬6000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原告诉请要求认定原告在被告处工作1998年至2019年；要求同工同酬；要求被告支付1998年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；要求的判决按岗位职工工资标准支付原告赔偿金、补偿金；要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；要求被告支付原告2010年-2019年度取暖费2万元，上述六项诉讼请求系本院受理后，原告增加的诉讼请求，未经过仲裁前置，原告应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，故本院不予支持。对于原告要求同工同酬的诉请，虽然《中华人民共和国劳动合同法》对“同工同酬”进行了原则性的规定，但在适用该规定时，仍要考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。《中华人民共和国劳动合同法》第三条亦规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告口头约定工资1500元/月，系双方自愿达成，且未低于本地区最低工资标准，应允许被告根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。对于原告的加班费及双倍支付节假日加班费诉请，因原告未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因被告系违法解除，原告称从1997年开始计算，未提供证据，不予支持，因被告对仲裁裁决书认定的原告从2012年5月起到被告处工作未提出异议，本院按该日期计算工作年限，故被告应支付原告赔偿金22500元（1500×7.5个月×2倍）。对于原告要求被告支付拖欠工资6000元，被告同意支付，本院予以支持。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、被告大石桥市交通运输事务中心支付原告王福盛违法解除劳动合同赔偿金22500元；二、被告大石桥市交通运输事务中心支付原告王福盛劳动报酬6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王福盛的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年六月二十九日法官助理赵杨书记员姜丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4982号原告：山东海图能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道济阳大道6号任城区中小企业服务中心二楼220室，社会统一信用代码91370811MA3M02K72F。法定代表人：殷会军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔囡囡，山东文思达律师事务所律师。被告：河南信安化工有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路与黄河路交叉口东南角格林商务楼307号，社会统一信用代码9141090035616652X7。法定代表人：刘仁仿，总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。原告山东海图能源有限公司与被告河南信安化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告山东海图能源有限公司诉称，原、被告之间为业务关系，被告向原告销售液化石油气等系列产品。2019年1月16日，原、被告进行销售对账，1月7日，原告按照被告要求支付了83836.8元以及另外50000元货款，但是至今被告未向原告提供相应货物，且拒绝退还原告货款。为维护原告合法权益，请求判决被告返还货款133836.8元。被告河南信安化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属买卖合同纠纷案件，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为河南省濮阳市华龙区，原告诉求为返还货款，争议标的应当为是否解除双方之间的买卖合同，属于其他标的，合同履行地应当是履行义务一方即被告所在地的河南省濮阳市华龙区。综上，本案被告住所地及合同履行地均是河南省濮阳市华龙区，应由华龙区人民法院管辖，请求将案件移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告以买卖合同纠纷立案，案涉事实是被告未向原告供应销售的产品，原告要求被告返还货款，争议标的虽涉及货币但并非双方合同的履行内容而属于违约责任内容，因此不应以此认定本案的合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，而应为履行义务一方所在地即被告住所地。故被告对本案管辖提出的异议成立，本案应移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八、第三十条的规定，裁定如下：被告河南信安化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年六月二十二日书记员  辛丽娜