广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1170号原告：王全香，女，1980年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码452************161。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被告：江门市江海区和惠文具有限公司，住所地：广东省江门市江海区江中高速侧以南顺兴围工业区内。法定代表人：熊志林，职务总经理。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：熊志林，男，1978年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县*******，公民身份号码362************390。原告王全香诉被告江门市江海区和惠文具有限公司（以下简称“和惠公司”）、熊志林股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙景明,被告和惠公司的法定代表人熊志林、委托诉讼代理人张武，被告熊志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告和惠公司签订的《入股合作协议书》；二、判令被告和惠公司返还股权转让款650000元及支付违约金300000元给原告；三、被告熊志林对被告和惠公司上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，原告（乙方）与被告和惠公司（甲方）签订《入股合作协议书》，约定原告出资650000元入股被告和惠公司，占股50%；甲方负责公司日常经营管理工作，遇重大决策需与乙方共同协商解决；公司财务会计账目受甲乙双方监督检查；乙方自合同生效之日起按公司年利润参与分红，甲方承诺乙方每年获得50%年均分红；乙方有权对甲方的日常经营管理进行监督，甲方应配合乙方的监督；公司财产为公司全体股东所共有，任何一方不经公司股东一致通过，不得处理公司全部或任何部分财产、资产、权益和债务；任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金300000元等，原告与被告和惠公司、熊志林均在协议上签名、盖章确认。原告于2017年9月已完成650000元出资义务，所有出资均转到熊志林账户或其指定账户内，原告出资后，多次要求和惠公司、熊志林履行约定，进行股权变更登记、披露和惠公司财务状况，向乙方分红等义务，但两被告一直借故推脱且不告知原告和惠公司的收支情况、资产处置情况，在未经原告同意的情况下和惠公司还将熊志林儿子的账户列为和惠公司收款账户以转移资产，签约至今原告未曾实现入股目的。被告和惠公司并不拥有自己的股权，其与原告签订的《入股合作协议书》应为无效合同，和惠公司除应返还原告已支付的650000元外，还应赔偿原告损失，即使协议有效，两被告在签订协议后拒不履行约定，存在严重违约行为，致使原告签订协议的目的无法实现，原告有权依法解除合同，要求退还650000元及支付违约金300000元。由于熊志林是和惠公司的唯一股东，且熊志林与和惠公司的财产混不可分，熊志林应对和惠公司的债务承担连带责任。综上所述，两被告的行为已经严重侵犯原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告和惠公司辩称，一、本案属于合伙纠纷，不是原告起诉的股权转让纠纷，原告提供的协议书可以充分说明双方是合伙关系，同时原告在起诉状第二页中也明确说明入股协议书有效，其要求解除合同及退还合作款，与原告的案由明显冲突；二、因为双方是合伙关系，根据相关法律规定，在合伙中是共同承担盈余及亏损，因此和惠公司并没有违反协议书中第六条约定的违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告熊志林辩称，原告诉请我退还涉案款项并不属实，双方之间是合伙协议关系，在合伙期间盈利和亏损各占50%，自合伙以来公司都是处于亏损状态，亏损的主要原因是在2018年5月购买的新设备出现了故障，该问题我也多次要求原告到公司查看，原告也清楚该设备出现问题，在调整设备故障期间，公司员工受工伤到医院治疗需理赔相关费用原告也是清楚的，在购买新设备及增加配套设备占用的资金链比较大，后期由于原告一直在公司拿货，其货款也一直拖欠，且公司收款较慢、原料采购成本偏高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月1日，原告（乙方）与被告和惠公司（甲方）签订《入股合作协议书》，约定乙方以投资方身份现金出资650000元入股甲方，占股份的50%；双方合作的前提以甲乙现有实体为基础，以乙方投入资金为合作意向，目的在于通过资金引入促进发展，互利共赢；甲方负责公司日常经营管理工作，遇重大决策需与乙方共同协商解决；公司的财务会计账目受甲乙双方监督检查；乙方自合同生效之日起，按公司年利润参与分红，甲方承诺乙方每年获得50%年均分红；乙方有权对甲方的日常经营管理进行监督，甲方应配合乙方的监督；公司财产为公司全体股东所共有，任何一方不经公司股东一致通过，不得处理公司全部或任何部分财产、资产、权益和债务；任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金30万元；协议经双方合法签署后生效等。被告熊志林在合同落款处甲方法定代表人处签名。二、2017年6月23日至2017年9月7间，原告通过转账向能志林、梁丽霞的账户支付650000元投资款，能志林向原告开具收据，确认收到原告入股和惠公司股金650000元。三、根据国家企业公示信用信息，和惠公司属有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为熊志林。上述事实，有入股合作协议书、银行转账记录、收据、国家企业公示信用信息及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为股权转让纠纷。一、关于涉案《入股合作协议书》是否有效的问题。原告主张和惠公司不拥有自己的股权，其与原告签订的《入股合作协议书》应为无效合同。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，和惠公司作为有限责任公司，并非公司股东，其与原告签订《入股合作协议书》约定公司股权转让确实存在形式瑕疵，但熊志林作为和惠公司的唯一股东，在《入股合作协议书》的甲方落款处签名，表明其对该协议约定的股权转让是知情并同意的，且该《入股合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，故《入股合作协议书》合法有效，双方应依协议约定履行义务。二、关于本案纠纷为股权转让纠纷还是合伙纠纷的问题。1、和惠公司为自然人独资公司，股东为熊志林一人。从涉案协议约定的“本协议为资金入股合作合同，以乙方投入资金为合作意向，目的在于通过资金引入促进发展，互利共羸。原告出资650000元，占股份的50%”的内容看，双方约定原告出资650000元，占股份的50%，目的是引入资金促进发展，该约定的内容为股权转让；2、和惠公司是有限责任公司，有限责任公司独立核算，原告入股和惠公司，也只以出资的650000元为限承担和惠公司的债务，无需对和惠公司的债务承担无限的连带责任，故为股权转让，并非合伙出资。综上，本案为股权转让纠纷。三、关于是否应解除《入股合作协议书》的问题。1、《入股合作协议书》约定合作目的在于“通过资金引入促进发展，互利共赢”，但在双方签订协议书，原告按协议约定全额支付650000元投资款后，和惠公司从签订协议收取650000元入股款至原告起诉的二年多时间仍未进行工商变更登记，确认并公示原告的股东身份；2、涉案协议约定“甲方负责公司日常经营管理工作，遇重大决策需与乙方共同协商解决；公司的财务会计账目受甲乙双方监督检查；乙方自合同生效之日起，按公司年利润参与分红，甲方承诺乙方每年获得50%年均分红”，但和惠公司、熊志林未能提交证据证明和惠公司购买设备等重大经营决策与原告协商决定，和惠公司每月、每季、每年等向原告出示公司的财务报表，告知和惠公司的财务等具体经营情况，接受原告的监督检查。和惠公司虽提交微信聊天记录证明其已告知原告和惠公司处于亏损状态，并同意与原告进行财务对账，但微信聊天记录并未能反映和惠公司有定期向原告公开财务资料及债权债务信息等完整经营情况；综上，原告签订入股合作协议书后未能达到合同约定的“占股份50%，双方合作的前提以甲方现有实体为基础，以乙方投入资金为合作意向，目的在于通过资金引入促进发展，互利共羸”的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告主张解除涉案《入股合作协议书》合法合理，本院予以支持。四、关于和惠公司是否应返还股权转让款650000元并支付违约金300000元给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告和惠公司返还转让款650000元于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条关于“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”的规定，原告签订协议支付转让款后，和惠公司至今未为原告办理股东更名登记，未向原告出具出资证明书，也没相应修改公司章程和股东名册及其出资额的记载，未按协议约定履行义务，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告并未能举证证明其实际损失，《入股合作协议书》约定的违约金300000元属于过高，本院调整违约金为195000元（650000元×30%=195000元）。综上，和惠公司应返还股权转让款650000元及支付违约金195000元给原告。对原告主张的违约金超出195000元部分，本院不予支持。五、关于熊志林是否应对和惠公司的上述债务承担连带清偿责任。和惠公司属自然人独资有限责任公司，熊志林是公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告熊志林未能举证证明和惠公司的财产独立于其个人财产，原告主张熊志林对和惠公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王全香与被告江门市江海区和惠文具有限公司于2017年7月1日签订的《入股合作协议书》；二、被告江门市江海区和惠文具有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还股权转让款650000元及支付违约金195000元给原告王全香;三、被告熊志林对上述第二项判决的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王全香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13300元，诉讼保全费5000元，合计18300元（已由原告王全香预交），由原告王全香负担1305元，被告江门市江海区和惠文具有限公司、熊志林负担16995元；原告王全香预交的一审案件受理费及诉讼保全费，由本院予以退回16995元，被告江门市江海区和惠文具有限公司、熊志林应向本院补缴一审案件受理费及诉讼保全费合共16995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  张凤华人民陪审员  曾贺云二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞