河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初66号 原告:河北嘉通建筑设备安装工程有限公司。 法定代表人：王云山，该公司经理。 住所地:河北省石家庄桥西区。 委托代理人张玉勇，该公司员工。 被告:邯郸市嘉瑞生物科技有限公司。 法定代表人:赵亮，该公司经理。 住所地:河北省邯郸市广平县经济开发区。 委托代理人孙成伟，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人史智磊，河北冀华律师事务所律师。 原告河北嘉通建筑设备安装工程有限公司（简称嘉通公司）与被告邯郸市嘉瑞生物科技有限公司（简称嘉瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北嘉通建筑设备安装工程有限公司法定代表人王云山及其委托代理人张玉勇、被告邯郸市嘉瑞生物科技有限公司委托代理人孙成伟、史智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北嘉通建筑设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付所欠原告工程款338514元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：河北嘉通建筑设备安装工程有限公司（以下简称原告）与邯郸市嘉瑞生物科技有限公司（以下简称被告）于2018年5月至9月陆续签订了《嘉瑞生物饮料车间改造工程》、《嘉瑞生物糕点车间改造工程》、《嘉瑞生物灌装车间净化工程》等三份施工合同，合同总价款为138万元。白酒灌装车间施工过程中，被告提出继续让原告施工勾调车间的改造工程，由于勾调车间面积较小，可作为灌装车间的追加项目，以灌装车间的预算报价进行决算，所以没有单独签订合同。另外糕点车间及灌装车间均有追加施工项目。合计追加工程款100764元。原告自2018年6月开始施工，至2018年11月施工完毕，并经河北省食品药品检验院检测合格，出具检测报告，陆续交付被告使用。被告在履行合同的过程中，于2018年6月6日至2018年9月27日期间，分七次共计支付工程款114225元。详见附录合同及付款记录清单。自2018年9月1日至今，原告多次讨要，被告均以各种理由拖延付款。2019年10月31日，原告再次微信催讨，被告仍以各种理由拖延，无奈之下原告诉至贵院，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条款，查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。 被告邯郸市嘉瑞生物科技有限公司辩称，一、涉诉案件诉请依据为三个不同的建设工程施工合同及法律关系，不应在一个案件中同时处理。被答辩人在诉状中陈述，于2018年5月至9月陆续签订了《嘉瑞生物饮料车间改造工程》、《嘉瑞生物糕点车间改造工程》、《嘉瑞生物罐装车间净化工程>等三份施工合同，其中签订时间，诉讼标的，合同金额等均不同。可见，被答辩人在其诉状中诉请的依据，实际为三个不同的合同和法律关系，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，被答辩人的所有诉请及依据不应在一个案件中处理，而应依法分诉。二、被答辩人在诉状中陈述合同总价款为138万元，此价款仅为预估价款，而根据合同约定，最终结算都是以验收确认的工程量为准，且三份合同制式合同，所以答辩人认为应以最终确认工程量为结算依据。但答辩人至今未收到任何被答辩人所提交的竣工结算书和相应的结算文件，无法确定最终的结算价款。且我方分8次共计支付工程款1161450元。三、对于追加工程量，我方不予认可，且原告未提交任何证据证明我方同意追加工程量。四、1．《安装施工合同书》-罐装车间中第七条第三款中明确约定：工程施工完毕，乙方给甲方开具3%全额增值税专用发票，甲方给付工程总价款的15%，既人民币69000元。2．根据合同约定，在被答辩人开具全额增值税专用发票后，答辩人支付剩余工程款，现《安装施工合同书》-糕点车间，乙方给甲方开具3%全额增值税专用发票，甲方给付工程总价款的l7%，既人民币113050元。《安装施工合同书》-饮料车间，乙方给甲方开具3%全额增值税专用发票，甲方给付工程总价款的l5%，既人民币38250元。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。因此，根据合同约定，答辩人未达到付款条件。五、原告工程所涉及部分设备单价过高，显失公平。例如：中校净化送风机组28000元l台，而市场价同类产品仅售7000元左右。六、施工过程中，工程量、施工所用材料均有减少，应该具体工程量来确定最终结算价格。七、恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，河北嘉通建筑设备安装工程有限公司与邯郸市嘉瑞生物科技有限公司于2018年5月29日就嘉瑞生物饮料灌装车间千级净化改造、新增ＣＩＰ间、小麦粉内包间净化工程签订了《净化间工程施工合同书》该合同约定“工程名称嘉瑞生物饮料车间改造工程、工程地址广平县、工程总价255000元、…………合同争议条款若执行合同的过程中，双方发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商未果，可至邯郸申请仲裁”。 2018年7月11日原告与被告就嘉瑞生物糕点车间房间改造、空调工程、内包装间净化工程签订了《净化间工程施工合同书》该合同约定“工程名称嘉瑞生物糕点车间改造工程、工程地址广平县、工程总价665000元、…………合同争议条款若执行合同的过程中，双方发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商未果，可至工程所在地法院提起诉讼”。合同签订后，原告依约施工，并履行完毕。2018年9月12日河北省药品检验研究院就该工程车间出具洁净室（区）检测报告书，结果为符合规定。现该工程被告现已使用，该工程被告已支付原告合同工程款532000元，尚欠原告合同工程款133000元，原告已于2018年10月16日开具了增值税发票价款为665000元。2018年8月18日韩培永向原告出具增加工程量签证单“糕点车间河北嘉通建筑设备安装工程有限公司增加的施工内容：1更换102盏三防灯，增加63盏消毒灯，预算21924元已报采购部审批。2新增洗手池四套。3、原材料库新增双扇净化们一。4、烘炉间上部开通风口三个，连接通风管道。5、车间外门装饰封堵大门四个”对于增加项目第一项双方又于2018年8月5日单独签订《净化间改造工程更换照明灯具补充施工合同》后双方协商被告共支付19200元，该照明灯具履行完毕，双方无争议。对增加项目第2、3、4、5项双方未签订书面合同，被告对增加工程量及价款不认可。 2018年9月13日原告与被告就嘉瑞生物灌装车间净化工程签订了《净化间工程施工合同书》该合同约定工程名称嘉瑞生物灌装车间净化工程、工程地址广平县、工程总价460000元、…………合同争议条款若执行合同的过程中，双方发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商未果，可至工程所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约施工，并履行完毕。2018年12月13日河北省药品检验研究院就该工程车间出具洁净室（区）检测报告书，结果为符合规定。现该工程被告同年已使用，该工程被告已支付原告合同工程款368000元，尚欠原告合同工程款92000元。后被告又增加部分工程量，双方未签订书面合同，被告对增加工程量及价款不认可。 上述事实有原被告陈述、合同等证据在卷为据。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。对于原告诉求由被告支付双方于2018年5月29日就嘉瑞生物饮料灌装车间千级净化改造、新增ＣＩＰ间、小麦粉内包间净化工程的工程款即质保金12750元，因双方合同明确约定发生争议由邯郸申请仲裁，故原告该项诉讼请求不属于人民法院受理范围，原告可向邯郸申请仲裁。对于原告诉求由被告给付嘉瑞生物糕点车间改造工程尚欠原告合同工程款133000元及嘉瑞生物灌装车间净化工程尚欠原告合同工程款92000元，因被告对所欠225000元工程款予以认可且所建工程被告已使用，故被告应当支付原告所欠工程款225000元，本院对原告诉求被告支付225000元工程款予以支持。对于原告诉求被告支付嘉瑞生物糕点车间改造工程增加工程量款16584元及嘉瑞生物灌装车间净化工程增加工程量款94000元，因被告对增加工程量及数额不予认可，经本院询问原告对增加工程量及价款是否进行评估鉴定，原告明确表示对增加工程量及价款是不申请评估鉴定，根据原告提交的现有证据不足以证明被告所欠原告增加工程量款数额为110584元，原告应承担举证不能后果，原告在有新的证据后可另行起诉。综上所述，依照中华人民共和国仲裁法》第二十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市嘉瑞生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北嘉通建筑设备安装工程有限公司工程款225000元 二、驳回原告河北嘉通建筑设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元，被告邯郸市嘉瑞生物科技有限公司负担4675元，原告河北嘉通建筑设备安装工程有限公司负担1703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  张瑞芳 人民陪审员  马新菊 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲 ——