wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35906号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李旦旦，男，1987年10月27日出生，汉族，住山西省晋城市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李旦旦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李旦旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李旦旦归还余欠贷款本金人民币37,626.72元(以下均为人民币币种)；2.被告李旦旦支付至2020年5月26日的贷款利息1,062.59元；3.被告李旦旦支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李旦旦未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“晋ECXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李旦旦负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李旦旦支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告李旦旦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李旦旦以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年9月11日起被告李旦旦未依约归还贷款本息。被告李旦旦未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李旦旦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李旦旦未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告李旦旦归还未偿还贷款本金37,626.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李旦旦即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李旦旦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李旦旦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李旦旦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李旦旦应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,626.72元；二、被告李旦旦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息1,062.59元；三、被告李旦旦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,626.72元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李旦旦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋ECXXXX”的车辆与被告李旦旦协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李旦旦所有，不足部分由被告李旦旦清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李旦旦负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢366号 申请执行人：陈宏生，男，汉族，1968年1月15日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人：毛建明，男，汉族，1976年8月20日出生，张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人陈宏生与被执行人毛建明民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月1日作出的（2018）甘0702民初7614号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告毛建明偿还原告陈宏生借款50000元，承担利息15000元，共计65000元，于2018年9月30日前付30000元，于2018年12月30日前付35000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈宏生已向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月2日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月27日，2020年4月15日，2020年5月6日，2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人毛建明名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，申请人表示不要求法院对该车做任何处置，被执行人毛建明再无可供执行的财产。 4.2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人毛建明名下有位于甘州区房屋一套，已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行，银行抵押权优先，无法处置。 6.2020年5月10日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年5月10日，本院通过调查，被执行人毛建明常年在外，具体情况不明。 8.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的65000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段 辉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1449号申请执行人：刘新国,男性,1967年4月15日出生,住邹城市：17562130117被执行人：山东省济宁市邹城市看庄镇尚庄村村民委员会，社会统一信用代码54370883ME0469352H，住所地邹城市看庄镇尚庄村。法定代表人：张振锋,居民身份证号码本院在执行申请执行人刘新国与被执行人山东省济宁市邹城市看庄镇尚庄村村民委员会(张振锋)劳务合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2020)鲁0883执1449号案件中对被执行人山东省济宁市邹城市看庄镇尚庄村村民委员会(张振锋)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月五日()书记员 陈 闯
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执异11号异议人（利害关系人）：袁海燕，女，1983年5月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市红谷滩新区。系被执行人袁金林之女。被执行人：江西鼎丰农资市场发展有限公司，组织机构代码66749784-4，住所地鄱阳县鄱阳镇大路新街。法定代表人：李腾辉，系该公司董事长。被执行人：袁金林，男，汉族，1962年3月6日出生，住鄱阳县，现在监狱服刑。被执行人：李腾辉，男，汉族，1984年8月26日出生，住鄱阳县。被执行人：余云荣，男，汉族，1963年10月18日出生，住鄱阳县。被执行人：何晓军，男，汉族，1968年9月9日出生，住鄱阳县。被执行人：朱宗健，男，汉族，1958年6月3日出生，住鄱阳县。被执行人：陈力，男，汉族，1982年7月12日出生，住鄱阳县。被执行人：余立荣，男，汉族，1968年12月2日出生，住鄱阳县。被执行人：余章选，男，汉族，1963年9月27日出生，住鄱阳县。被执行人：查会枝，男，汉族，1971年9月16日出生，住鄱阳县。本院在执行江西鼎丰农资市场发展有限公司（以下简称鼎丰农资公司）、袁金林等责令退赔一案中，利害关系人袁海燕向本院提出执行异议，要求解除对袁海燕所有的位于南昌市红谷滩新区的查封。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁海燕称，请求解除对袁海燕所有的位于南昌市红谷滩新区的查封。事实与理由：法院在执行鼎丰农资公司、袁金林等责令退赔一案过程中，查封了异议人袁海燕所有的南昌市红谷滩新区。该房屋首付款414060元，余款50万元在银行办理按揭贷款，每期的按揭贷款均是袁海燕个人支付的。根据《物权法》规定，该房产登记在异议人名下，应属于异议人的合法财产，即使法院要追缴袁金林的违法所得，也应只是由异议人退回首付款，但不能因此查封异议人的房屋。异议人为支持其请求，提供了如下证据：1、房产销售发票；2、个人购房担保借款合同；3、银行还款流水账单。经查明，2010年9月，袁海燕向黄勇、王丽玲购买南昌市红谷滩新区；2010年9月9日，黄勇、王丽玲在南昌市地税局代开414060元商品房销售发票，付款方为袁海燕；2010年10月，袁海燕为购买该涉案房产，与中国农业银行南昌市中山支行签订个人购房担保借款合同，借款金额为50万元，借款直接划入售房人账户，借款期限为2010年10月2日至2020年11月1日。该房屋贷款自2010年11月2日开始还款至今。袁海燕原在鼎丰农资公司售楼部上班，后担任江西金粮农业开发有限公司法定代表人。另查明，本院于2019年11月22日立案执行鼎丰农资公司、袁金林等责令退赔一案，退赔标的为89508.28万元。该案执行依据为江西省高级人民法院（2018）赣刑终268号刑事判决书，该判决第一项：维持江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11刑初11号刑事判决书的第一项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项，即…（九）被告单位江西鼎丰农资市场发展有限公司及关联公司和被告人袁金林、李腾辉、陈力等人被查封、扣押的涉案财物予以追缴（详见附件一涉案财物追缴清单），依法处置后退赔给遭受损失的集资参与人；…。在涉案财物追缴清单中，包含南昌市红谷滩新区商品房。以上事实，有当事人陈述、提交的证据和江西省高级人民法院（2018）赣刑终268号刑事判决书予以证实。本院认为，江西省高级人民法院作出（2018）赣刑终268号刑事判决书确认，南昌市红谷滩新区商品房属于鼎丰农资公司、袁金林等涉案财物。对涉案财物原则上应以赃款赃物形式予以追缴，但是利害关系人确有证据证明属于其合法财产的除外。该涉案房产的购房款由首付款和按揭贷款共同组成，其中包含部分袁海燕个人合法财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款规定，被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。本案中，涉案房产属于袁金林违法所得与袁海燕个人合法财产共同购置，异议人袁海燕对该房产所享有的权利不能阻却执行，其可在法院拍卖处置后，依法就其应享有的份额主张参与分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十四条规定，裁定如下：驳回异议人袁海燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  汪世福审判员  刘忠发审判员  艾鹏远二〇二〇年六月十六日书记员  胡亦超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37045号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：曾新阳，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告曾新阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告曾新阳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾新阳归还余欠贷款本金人民币8,119.01元(以下均为人民币币种)；2.被告曾新阳支付计算至2020年5月25日的利息42.89元；3.被告曾新阳支付计算至2020年5月25日的逾期利息730.72元；4.被告曾新阳依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告曾新阳未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤S0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告曾新阳负担。事实和理由：2016年9月，原告福特公司与被告曾新阳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告曾新阳以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款57,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告曾新阳自2019年6月起未依约归还贷款本息。被告曾新阳未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告曾新阳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年10月7日,原告福特公司要求被告曾新阳归还余欠贷款本金8,119.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告曾新阳即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告曾新阳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾新阳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曾新阳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾新阳应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,119.01元；二、被告曾新阳应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息42.89元、逾期利息730.72元；三、被告曾新阳应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,119.01元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告曾新阳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤S0XXXX”的车辆与被告曾新阳协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾新阳所有，不足部分由被告曾新阳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾新阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初750号 原告：刘平平，女，1979年5月6日出生，汉族，住禹城市。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座写字楼9楼。 负责人：刘国亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵延勇，该公司员工。 被告：李元凯，男，1986年2月14日出生，汉族，住禹城市。 原告刘平平与被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华海财险德州支公司）、李元凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平平向本院提出诉讼请求：1.责令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计54497.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日5时30分许，被告李元凯驾驶鲁NEXXXX小型轿车沿城区站南路由北向南行驶至舒鑫足疗时，与原告发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，2019年5月24日禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，认定被告李元凯负本次事故的全部责任，原告无责任。鲁NEXXXX小型轿车在被告保险公司处入有交强险及商业险，其应当在交强险及商业险限额内承担责任，不足部分，由其他被告承担。 华海财险德州支公司辩称，李元凯驾驶车辆在我公司投保交强险一份，排除交强险的免责及道德风险后，依法承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。 李元凯辩称，我驾驶车辆投保交强险及50万的商业三者险（不计免赔）一份，根据合同约定，应该由保险公司承担本次事故的全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，李元凯驾驶鲁NEXXXX小型轿车沿禹城市城区站南路由北向南行驶至舒鑫足疗时，与行人刘平平发生道路交通事故，致刘平平受伤。刘平平于2019年5月13日至2019年5月30日在禹城市人民医院住院治疗，花费医疗费5857.15元。出院诊断为骶尾骨骨折、头部外伤。刘平平住院期间，李元凯垫付3300元。刘平平同意在保险公司承担责任后予以返还或由保险公司直接予以抵扣。经德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定，李元凯承担事故的全部责任，刘平平无责任。经德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定，刘平平误工期120天，护理期50天，营养期50天，住院期间二人护理，出院后一人护理，刘平平支付鉴定费用600元。刘平平之夫田某某开办诊所，刘平平持有护理执业证书，执业地点禹城明亮诊所，诊所与住所在一处。 另查明，李元凯的车辆在华海财险德州支公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。 刘平平主张的损失及计算方式为：1.医疗费5857.15元。2.误工费246元/天×120天=29520元。3.护理费：其丈夫田某某部分246元/天×50天=12300元，其姐姐刘玉凤部分160元/天×17天=2720元，计15020元。4.伙食补助费100元/天×17天=1700元。5.营养费30元/天×50天=1500元。6.交通费300元。7.鉴定费600元，共计54497.15元。 本院认为，李元凯驾驶鲁NEXXXX小型轿车与刘平平发生道路交通事故，致刘平平受伤。华海财险德州支公司作为负全责的李元凯驾驶车辆交强险及商业三者险的承保公司，对于第三者刘平平的损失，应在交强险及商业三者险限额内赔付。 关于刘平平因本次交通事故遭受的损失，本院作如下认定：关于医疗费5857元，有住院病历、收费发票、费用清单等相互印证，本院予以确认。华海财险德州支公司并未提交刘平平“挂床”的证据，且病历中的长期医嘱单未出现住院期间停止用药的情况，其主张住院天数按9天计算，不予支持。华海财险德州支公司未提交刘平平有故意选择非医保药物的证据，也未列出具体的非医保药物，其主张剔除非医保药物，不予支持。华海财险德州支公司不认可鉴定结论，但未提供相反证据证明该鉴定存在违法或不实之处，故对鉴定意见予以采纳。刘平平之夫田某某开办诊所，刘平平提交的护士执业证书记载执业地点为禹城明亮诊所，诊所与住所在同一处，考虑到刘平平的伤情、护理程度等因素，刘平平以山东省分行业城镇非私营单位从业人员平均工资标准主张误工费246元/天×120天=29520元、住院期间田某某的护理费部分246元/天×17天=4182元，本院予以支持，但刘平平出院后田某某的护理费部分按2019年山东省城镇居民人均可支配收入116元/天计算，即116元/天×33天=3828元。另一护理人员刘某某提交了个体工商户营业执照，其护理费部分可按照山东省分行业城镇非私营单位从业人员平均工资计算，即17天×157元/天=2669元，护理费共计10679元。关于住院伙食补助费、营养费，刘平平主张的计算标准、时间，符合有关规定，本院予以确认，即100元/天×17天＝1700元、30元×50天＝1500元。关于交通费，考虑到刘平平的伤情、治疗情况，酌情保护100元。综上，刘平平因该次交通事故遭受损失的金额为5857+29520+10679+1700+1500+100＝49356元，未超出交强险赔偿限额。因刘平平应得赔偿数额未超过保险限额，李元凯无需另行支付赔偿金。为减少诉累，鼓励直接侵权人积极救助交通事故受害人，李元凯垫付部分可由华海财险德州支公司扣除后直接向其支付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘平平保险金49356元（同时扣除被告李元凯垫付3300元，该3300元由华海财产保险股份有限公司德州中心支公司支付给李元凯）； 二、驳回原告刘平平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，鉴定费600元，合计1181元，由原告刘平平负担118元，由被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1063元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邓成文
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2476号 原告：秦平川，男，1970年6月26日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 被告：重庆合益律师事务所，住所地：重庆市渝中区美专校街66号1单元17-4。 负责人：夏华平，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：肖何，男，1982年9月24日出生重庆合益律师事务所执业律师，住四川省巴中市巴州区。 原告秦平川与被告重庆合益律师事务所、肖何委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦平川及其委托诉讼代理人贺同文、饶咸文，被告重庆合益律师事务所之委托诉讼代理人肖何、被告肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦平川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告重庆合益律师事务所没有建立委托代理合同关系；2.请求人民法院确认被告肖何的委托代理行为无效；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇“房屋租赁合同纠纷”一案，（2017)川19民终619号民事判决书载：秦平川的委托代理人肖何（重庆合益律师事务所律师）。被告重庆合益律师事务所与原告既没有签订《委托代理合同》，原告也没有向被告重庆合益律师事务所支付代理费：原告既没有向二审人民法院缴纳案件受理费，原告也没有给被告肖何出具《授权委托书》。针对四川省巴中市中级人民法院（2017)川19民终619号民事卷宗内被告肖何律师提供的《授权委托书》，司法鉴定科学研究院司鉴中心（2019)技鉴字第857号《鉴定意见书》鉴定意见：“(二）检材2《授权委托书》上需检的“秦平川”签名不是秦平川所写”。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院确认原告与被告重庆合益律师事务所没有建立委托代理合同关系，确认被告肖何的委托代理行为无效。 被告重庆合益律师事务所及被告肖何共同辩称：我认为与原告的委托代理关系是真实并符合法律关系的，应当确认委托代理关系有效，请求驳回原告的诉请。 本院经审查认为，原告秦平川与案外人何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案，原告秦平川承认自己在一审中委托被告肖何作为其代理人，二审已由四川省巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终691号民事判决。因四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终691号民事判决书属二审终审生效判决，现原告秦平川无证据证明该生效判决已被撤销或更改。故，原告秦平川的起诉，不符合本院的受案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下： 驳回原告秦平川的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 张婷婷
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初49号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张义俊，男，1975年9月9日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌开设赌场罪2018年11月16日被都昌县公安局刑事拘留，2018年12月5日被都昌县公安局取保侯审，2019年9月9日被都昌县人民检察院取保候审，2020年2月27日被本院取保候审。被告人占志伟，男，1985年3月23日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌开设赌场罪2019年1月23日被都昌县公安局刑事拘留，2019年1月29日被都昌县公安局取保侯审，2019年9月9日被都昌县人民检察院取保候审，2020年2月27日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020)17号起诉书指控被告人张义俊、占志伟犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人张义俊、占志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日开始，被告人张义俊、占志伟合伙开设微信群一“天天清账群”，该群利用软件“牛总管”供人赌博，“牛总管”软件房间名为“一元一分金融在线”。张义俊、占志伟以每人每天200元雇请“简单”、“笨笨”(均为微信名)为赌博群管理员，“简单”、“笨笨”在群内发送“牛总管”手机软件赌博房间链接，“天天清账群”里面的成员通过链接进入房间进行赌博，赌博方式为在手机上利用软件随机分发的五张扑克打“牛牛”。张义俊负责账目进出和每日结算账目，占志伟负责催账及群日常管理，“简单”、“笨笨”负责拉人打牌、发战果、发福利红包。每局结束后，张义俊在最大赢家处抽取人民币40元头钱。至2018年11月9日，张义俊、占志伟开设微信群进行赌博活动应抽头人民币261950元，其中8万余元用于购买钻石开房赌博、发红包吸引人员参赌以及给“简单”、“笨笨”发工资，其余抽头金额因赌博人员欠账，张义俊、占志伟两人未实际得到。2018年11月9日、2019年1月17日被告人张义俊、占志伟先后被公安机关抓获归案，两被告人到案后如实供述了本案犯罪事实，并向公安机关退回违法所得。公诉机关认为，被告人张义俊、占志伟利用移动通讯终端传输赌博视频、数据，组织赌博活动抽头渔利，情节严重，其行为触犯了刑法第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张义俊、占志伟到案以后如实供述犯罪事实，具有刑法第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚；向公安机关退回违法所得，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张义俊有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6万元；判处被告人占志伟有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6万元。被告人张义俊、占志伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人张义俊、占志伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年1月14日于值班律师曹达宏在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2018年8月30日开始，被告人张义俊、占志伟与他人合伙开设微信群“天天清账群”，该群利用软件“牛总管”供人赌博，“牛总管”软件房间名为“一元一分金融在线”。张义俊、占志伟以每人每天200元雇请“简单”、“笨笨”(均为微信名)为赌博群管理员，“简单”、“笨笨”在群内发送“牛总管”手机软件赌博房间链接，“天天清账群”里面的成员通过链接进入房间进行赌博，赌博方式为在手机上利用软件随机分发的五张扑克打“牛牛”。张义俊负责账目进出和每日结算账目，占志伟负责催账及群日常管理，“简单”、“笨笨”负责拉人打牌、发战果、发福利红包。每局结束后，张义俊在最大赢家处抽取人民币40元头钱。至2018年11月9日，被告人张义俊、占志伟按规则可以抽头人民币261950元，除8万余元用于购买钻石开房赌博、发红包吸引人员参赌以及给“简单”、“笨笨”发工资，其余抽头金额因赌博人员欠账，被告人张义俊、占志伟未实际得到。2018年11月9日被告人张义俊在浙江省宁波市被当地警方抓获归案，归案后如实供述其犯罪事实。2019年1月17日被告人占志伟在四川省成都市被当地警方抓获归案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人张义俊、占志伟主动向公安机关退缴了违法所得。上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：1.都昌县公安局的受案登记表、常住人口信息、前科情况核实证明；宁波市公安局北仑分局的抓获经过；成都市公安局锦江区分局的到案经过。2.“天天清账”微信群赌博账目清单、聊天记录截图；被告人占志伟微信、支付宝向张义俊转账截图；报案人刘某手机检查书证；潘某手机检查书证；微信群“五人组”聊天记录；“老三”微信向参赌人员收账、转账记录、截图；“天天清账”微信群管理成员截图；微信软件赌博截图；赌博软件成员名单；被告人张义俊中国银行账户交易明细。3.证人刘某、潘某的证言。4.被告人张义俊、占志伟的供述与辩解。5.都昌县公安局检查刘某、潘某手机笔录；刘某辨认占志伟笔录。公诉机关在审查起诉阶段委托都昌县司法局对被告人张义俊、占志伟进行审前社会调查，该局出具（2020）都矫审调字42号、91号调查评估意见书，同意对被告人张义俊、占志伟适用社区矫正。本院认为，被告人张义俊、占志伟利用互联网网络软件平台组织他人赌博并抽头渔利，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张义俊、占志伟被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人张义俊、占志伟确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，居住地社区矫正机构同意对其适用社区矫正，符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张义俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张义俊应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）二、被告人占志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人占志伟应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  周裔贵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴丽文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2339号原告：颜景浩，男，1962年7月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：沈尚星，山东滕国律师事务所律师。被告：颜道贺，男，1955年10月5日出生，汉族，住滕州市。被告：李梅英，女，1957年2月26日出生，汉族，住滕州市。原告颜景浩与被告颜道贺、李梅英排除妨害和财产损害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景浩及其委托诉讼代理人沈尚星，被告颜道贺、李梅英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜景浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，排除二被告对原告行使宅基地使用权[使用权证为：xx]的妨碍；2.判令被告赔偿原告经济损失共计28000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系村民，其拥有老宅基地一处。1991年滕州市镇政府向其颁发宅基地使用证[姜政发xx]，确认原告享有宅基地使用权。1993年村委会进行排房化建设，将原告老宅基地上的房屋拆除，并在别处另行为原告安排一处宅基地。2008年2月20日，镇政府对原告新规划的宅基地颁发了xx镇村建字（2008）第0xx号规划许可。原告在该处建有三间房屋10*11平方米，因该处房屋少于规划面积17*16.5共计280.5平方米，原告多次向x村委会要求处理，村委会均调解未果。于是自2010年起至今，原告对1991年颁发的宅基地使用权证确立的老宅基地（以下简称91年宅基地）行使使用权时，二被告多次将原告垒建的院墙和大门推倒、将原告栽种的树木拔掉。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，经村委会多次调解无果诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，在本案中，x村因村庄规划将原告1991年宅基地上的房屋拆除后，在别处另行为原告规划了一处新宅基地，并由相关机构颁发了规划许可。根据一户只能拥有一处宅基地使用权的法律规定，原告虽持有1991年的宅基地使用权证，但在因村庄规划该宅基地上的房屋被拆除并给原告另行规划了新的宅基地的情形下，原告对该处宅基地是否还享有合法的宅基地使用权应由相关部门先行确认。同时，原告主张其享有使用权，并提交了x村民委员会印章的证明（无经办人、无负责人签名）；二被告亦主张其对案涉宅基地享有使用权，并提交了村会计制作的证明，该证明由该村村支部书记、村主任、村会计签名。原、被告提交的证明相互矛盾，这足以说明原、被告双方对案涉的宅基地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。换而言之，一项民事权利是提起民事诉讼的前提和基础，若此项权利的确认或有争议时应先由相关机构确认或处理，在相关机构没有确认或处理前，与该项权利密不可分而后衍生的相关纠纷，不属于民事案件受理范围。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告是否还享有91年宅基地的使用权有待相关部门确认；且原、被告双方对案涉的宅基地使用权还存有争议，故在相关机构对案涉宅基地的使用权做出处理前，原告对二被告提起以宅基地使用权为基础而衍生的排除妨害和财产损害的诉讼不属于民事诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。如经相关机构处理，确认原告获得合法的宅基地使用权，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告颜景浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二〇年六月十日书记员  梁 艳
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初24号原告胡东阳，男，1988年6月10日出生，居民汉族，住址吉林省洮南市。被告济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人付少柱，局长。出庭负责人张志民，副局长。委托代理人渠浩，该单位工作人员。委托代理人徐明堂，北京金诚通达（济南）律师事务所律师。本院在审理原告胡东阳诉被告济南市槐荫区市场监督管理局市场监督机关不履行法定职责一案中，原告于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡东阳申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡东阳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡东阳负担。审 判 长 李 青人民陪审员 彭 丽人民陪审员 焦明燕二〇二〇年六月三日书 记 员 刘 乐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执284号之一申请执行人李同军，男，1982年6月16日出生，住安徽省临泉县。被执行人周西松，男，1975年2月21日出生，住浙江永嘉县。被执行人王秀芬，女，1976年1月9日出生，住浙江永嘉县。申请执行人李同军与被执行人周西松、王秀芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李同军向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为货款本金340000元及利息，并负担案件受理费3200元、执行费5000元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人周西松、王秀芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周西松、王秀芬报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周西松、王秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周西松、王秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。根据查询结果，被执行人周西松、王秀芬名下有位于温州市××街道××宿舍××楼××室的房产【产权证明号：0215679、0215680】和土地使用权【土地使用证号：温国用（2010）第3-190594号】，上述房屋和土地使用权已由瓯海区人民法院保全查封，本院轮后查封已依法参与分配。被执行人周西松有位于永嘉县××镇××村的房屋【权属证明号：06001298】，上述房屋本院已登记查封，但两证不全，仅有房屋产权证，无土地使用权证，暂无法处置。被执行人周西松名下有车牌号为浙Ｃ1××××江铃牌小型汽车一辆，被执行人王秀芬名下有车牌号为浙Ｃ5××××江铃牌小型汽车一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。本院依法提取了被执行人周西松在温州市鹿城区人民法院剩余的执行款并予以分配，扣除本案执行费、案件受理费，申请执行人李同军受偿26854.89元。截至2020年6月11日，本案执行标的已执行到位26854.89元。除此之外，暂未发现被执行人周西松、王秀芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周西松、王秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周西松、王秀芬作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周西松、王秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周西松、王秀芬名下有位于温州市××街道××宿舍××楼××室的房产由瓯海区人民法院保全查封，本院轮后查封并已依法参与分配。被执行人周西松有位于永嘉县××镇××村的房屋本院已登记查封，但两证不全，仅有房屋产权证，无土地使用权证，暂无法处置。被执行人周西松名下有车牌号为浙Ｃ1××××江铃牌小型汽车一辆，被执行人王秀芬名下有车牌号为浙Ｃ5××××江铃牌小型汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。本院依法提取了被执行人周西松在温州市鹿城区人民法院剩余的执行款并予以分配，扣除本案执行费、案件受理费，申请执行人李同军受偿26854.89元。截至2020年6月11日，本案执行标的已执行到位26854.89元。除此之外，暂未发现被执行人周西松、王秀芬有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执284号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月十一日书记员  林建岳
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审14号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局(以下简称六合区人社局)，统一社会信用代码11320123013078587N，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：罗希，该单位工作人员。 被申请人：南京环绿新能源车辆有限公司（以下简称环绿公司），统一社会信用代码9132010405799689XD，住所地南京市六合区龙池街道经济开发区湖荡路5号。 法定代表人：邓宝银，总经理。 申请人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请人环绿公司作出的（2019）六人社察案字第241号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年6月16日主持听证审查，申请人六合区人社局委托诉讼代理人罗希出席听证，被申请人环绿公司经本院通知未能出席听证。 申请人六合区人社局申请称，环绿公司未依法及时足额支付企业职工工资358864.55元（其中包括职工杜某、舒某、竺某、刘某工资共计42410.57元）。据此，六合区人社局于2019年9月19日作出处理决定书，要求环绿公司支付上述款项。现六合区人社局向法院申请强制执行，要求环绿公司支付上述四名职工工资42410.57元。 被申请人环绿公司未出席听证。 经审查查明，被申请人环绿公司未依法支付该企业职工合计358864.55元。据此，申请人六合区人社局于2019年9月19日作出处理决定书，要求环绿公司支付上述款项。此后，环绿公司支付部分职工工资，但未支付职工杜某工资19873元、舒某工资8826.82元、竺某工资9934.36元、刘某工资3776.39元，合计42410.57元。 六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、六合区人社局社会法人组织代码证，法定代表人身份证明书，统一社会信用代码证书各一份，执法证两份，证明六合区人社局具有执法主体资格；2、环绿公司企业法人营业执照一份、国家企业信用信息公示一份，证明环绿公司具有经营主体资格；3、环绿公司职工工资表一组、管理人员三折未发放工资明细表一份、人事主管吴某询问笔录一组，证明环绿公司存在未依法及时足额支付工资的违法事实；4、六合区人社局劳动保障监察调查询问书一份（2019-241）、限期改正指令书一份（2019-241）、劳动保障监察行政处理告知书一份（2019-241）、处理决定书一份（2019-241）、履行行政处理决定催告书一份（2019-241）以及相应的送达回执，证明六合区人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，六合区人社局对环绿公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该局依据处理决定书向本院申请执行欠付上述四名职工工资，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第241号劳动保障监察行政处理决定书中要求南京环绿新能源车辆有限公司支付职工工资42410.57元（杜某工资19873元、舒某工资8826.82元、竺某工资9934.36元、刘某工资3776.39元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 飞
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保763号申请人：马龙，男，1976年4月24日出生，住济南市槐荫区。被申请人：袁必，男，1985年11月29日出生，住济南市市中区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初515号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁必银行存款2500元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15496号原告：史跃华。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：罗雪英。原告史跃华与被告罗雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员申伟良、人民陪审员汝锡霞组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告史跃华的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告罗雪英经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史跃华诉称：原、被告长期发生业务往来，由被告向原告购买涤塔布料，至2019年1月28日止，经双方对账确认，被告结欠原告布款210000元。后经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告立即支付货款210000元并承担本案诉讼费用。被告罗雪英未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年1月28日，罗雪英作为欠款人向史跃华出具欠条一份，载明：欠史跃华布款210000元。庭审中，史跃华陈述，双方自2016年起发生买卖业务往来，由史跃华向罗雪英提供涤塔夫等布料，双方未签订书面的买卖合同，累计发生业务往来达七、八十万元，罗雪英以转账或银行承兑汇票形式支付部分货款。双方于2019年1月28日对账，罗雪英确认结欠史跃华布料款210000元。对账后，罗雪英未支付任何款项，史跃华催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告史跃华与被告罗雪英之间关于布料的买卖合同关系合法有效。双方经对账被告罗雪英确认结欠原告史跃华布料款210000元，系被告的真实意思表示，本院予以认定。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，拖欠不付，实属不当，故原告要求被告支付布料款210000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗雪英应于本判决生效之日起十日内支付原告史跃华布料款210000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告罗雪英负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还。公告费300元，由被告罗雪英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告史跃华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年六月五日书 记 员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执626号谢某某、赵某某：谢某某与赵某某买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2019）陕0402民初2877号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知，要求：一、向申请人支付货款12000元。二、案件受理费200元；本案执行费80元，由被执行人赵某某承担。执行过程中，被执行人赵某某已将货款12000元通过微信于2020年6月18时；2020年6月18日9时分两笔转入申请人谢某某微信中，申请人已经全部领取，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执626号案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2084号 申请执行人杨红梅，女，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初791号原告：烟台中昊建筑机械有限公司。住址：烟台莱山区初家街道何家屯村。法定代表人：杜广修，该公司经理。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台华森混凝土有限公司。住址：烟台市莱山区盛泉西路9号。法定代表人：谷士磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王国强，男，1979年11月10出生，汉族，烟台华森混凝土有限公司职工，住烟台市芝罘区。原告烟台中昊建筑机械有限公司与被告烟台华森混凝土有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告烟台中昊建筑机械有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中昊建筑机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台中昊建筑机械有限公司撤诉。案件受理费560元由烟台中昊建筑机械有限公司负担。审判员  陈欣二〇二〇年六月二十三日书记员  姜菁
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                      （2020）陕0104执保213号之一   申请人：于礼华，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：任震鹏，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人于礼华与被申请人任震鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1688号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人任震鹏名下价值人民币21万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中：本院于2020年4月13日依法冻结被申请人任震鹏名下银行账户17个，实际控制金额共计1719.39元；冻结被申请人任震鹏名下财付通2个，实际控制金额共计341.04元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年4月13日至2021年4月13日；于2020年4月16日依法查封被申请人任震鹏名下位于西安市XX城XX街XX号XX花园XX幢XX室，建筑面积：126.22平方米房产一套，该房产查封期限自2020年4月16日至2023年4月15日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1688号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审 判 员 刘新浩     二〇二〇年四月十七日     书 记 员 赵晶        1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初821号原告：殷龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。被告：陈泉，男，1978年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：李娟（系陈泉之妻），1984年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈泉，男，1978年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，殷龙诉陈泉、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷龙的委托诉讼代理人陈靖，被告陈泉作为被告及被告李娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。殷龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向殷龙偿还借款本金600000元。2、判令两被告向殷龙偿还2019年7月12前的借款利息66000元。3、判令两被告向殷龙偿还2019年7月13日起的借款利息，以600000元为基数按月利率2%计算至全部本息还清为止。（截止到起诉之日，利息暂计为74800元）；4、本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：从2018年7月25日开始，陈泉以资金周转、生活所需为由多次向殷龙借款，殷龙陆续以银行转账、微信和支付宝转款、现金及委托他人打款的方式出借给陈泉630000元。陈泉于2019年2月2日向殷龙还款30000元。后殷龙与陈泉于2019年6月13日签订《借款合同》，对上述借款事实进行了确认，合同载明陈泉未偿还的本息共计人民币666000元，本金为人民币600000元，利息为66000元，还款期限为2019年7月12日，到期应一次性偿还本息，否则未偿还本息应按月利率2%支付逾期利息。还款期限届满后，殷龙多次催促陈泉偿还借款本息，但陈泉仍未归还。殷龙于2019年11月向武汉市江夏区人民法院申请诉前财产保全，江夏法院作出（2019）鄂0115财保131号民事裁定书，查封登记在陈泉名下位于武汉市汉阳区的房屋一套。至今，陈泉未还款，另李娟与被告陈泉系夫妻关系，借款用于家庭生活，遂起诉。陈泉辩称，借款的事情陈泉的妻子并不知情，借款系用于陈泉投资做生意，后做生意亏损，其中部分借款由陈泉转借给他人，他人尚未还款。对殷龙诉请的借款本金60万元、利息66000元、借款合同，均无异议。利息部分应当支付的，陈泉也都认可。陈泉在与殷龙沟通的过程中，表示愿意出售房产用于还清借款。现殷龙采取保全措施冻结陈泉的房屋，房屋在银行办理了抵押贷款。该笔借款由陈泉承担，不要求李娟承担。李娟辩称，陈泉该笔大额借款李娟并不知情，也不愿意承担偿还责任，应由陈泉负责偿还。本院经审理查明认定事实如下：殷龙与陈泉系朋友关系，陈泉因资金周转多次向殷龙借款。自2018年7月25日起，殷龙多次通过银行转账、现金的方式向陈泉支付借款。2019年2月2日，陈泉向殷龙还款30000元。2019年6月3日，殷龙（甲方）与陈泉（乙方）签订《借款合同》，约定：1、欠款本金共计600000元，未支付利息66000元。2、因逾期本息未结清，经协商，未偿还本息共计666000元，其中本金600000，利息66000元，本金部分乙方按照2%月利率向甲方支付资金利息。借用截止时间为2019年7月12日。甲方应逐月支付利息，到期一次性偿还所有欠款，若未按时支付即视为违约。若未偿还本息，乙方应按2%月利率支付资金占用金，直至本息全部支付完毕。3、乙方应按时足额偿还本息，若到期无法偿还，因此引起诉讼而支付的诉讼费、律师费等相关费用应由乙方承担。庭审中，双方对借款的事实、欠款本金及利息均无异议。另查明，陈泉为武汉雅阁纳网络技术有限公司的法定代表人，公司成立于2018年10月16日，公司性质为自然人独资有限责任公司，陈泉为公司唯一股东。2019年11月21日，殷龙向本院申请诉讼前财产保全，本院依法予以准许。本院于2019年11月22日作出（2019）鄂0115财保131号民事裁定书，查封登记在陈泉名下，位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道591号朝阳星苑3栋2单元4层1室房屋【房屋所有权证号：阳2016000048号】一套。保全的财产价值以80万元为限。查封期限三年。上述事实有当事人的陈述、《借款合同》、银行转账记录、支付宝和微信转账凭证等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈泉向殷龙借款的事实有《借款合同》、银行、支付宝、微信转账等证据证明，本院予以确认。陈泉未履行还款义务，有失信用，现殷龙要求陈泉承担偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定未支付利息为66000元，未超出法律规定，本院予以支持。殷龙要求从2019年7月13日起以600000元为基数按年利率24%计算利息至履行完毕时止，未超出法律规定，且双方当事人在《借款合同》中有约定，故该项请求本院予以支持。殷龙主张李娟与陈泉系夫妻关系，借款用于家庭生活，要求李娟承担清偿责任。陈泉主张李娟对借款不知情，借款用于公司投资。李娟辩称对借款不知情，其不应当承担清偿责任。本院认为，陈泉借款在夫妻关系存续期间，以陈泉名义为家庭日常生活需要所负债务，陈泉主张借款用于经营公司，但未举证证明该债务未用于家庭日常生活所需，故陈泉的辩称意见，本院不予采纳。殷龙要求陈泉、李娟支付律师费，诉讼中，殷龙未对其为实现债务发生的相关费用进行举证，应承担举证不能的不利后果，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告陈泉、李娟于本判决生效之日起十日内向原告殷龙偿还借款本金600000元及前期利息66000元，后期利息从2019年7月13日起以600000元为基数按年利率24%的标准计算至借款履行完毕时止；二、驳回原告殷龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，减半收取5604元，保全费4520元，共计10124元，由被告陈泉、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初65号 原告：张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司，住所地张家口市桥西区新村路15号。 法定代表人：远剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武国钰。 被告：周跃勇，男，汉族，现住址不详。 原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司（以下至判决主文前简称宏升公司）与被告周跃勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏升公司委托诉讼代理人武国钰到庭参加诉讼，被告周跃勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏升公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金60000元及利息（利息从2019年12月30日起按月利率2%主张至本金实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2019年12月30日被告向原告借款60000元，月利率20‰。到期后由于被告资金紧张，原告多次催促被告要求其支付借款，但被告未支付。被告的行为已违反双方签订的协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周跃勇未到庭应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宏升公司向法庭提交了如下证据：2019年12月31日《借款协议》原件一张，证实被告向我公司借款50000元，借款期限10天，月息2分。2019年11月26日转款凭证原件一份，转款给被告50000元。2020年1月3日转款凭证原件一张，转款给被告10000元。 本院经审理查明：2019年11月26日，原告宏升公司向被告周跃勇银行账户转款50000元，附言注明转账，2019年12月31日，原告宏升公司与被告周跃勇签订《借款协议》，协议约定宏升公司借给周跃勇人民币50000元，借款时间从2019年12月30日至2020年1月20日止，利息按30天整月计算，月利率2‰（即月利率2分）。2020年1月3日，原告宏升公司向被告周跃勇银行账户转款10000元，附言注明借款。就10000元借款原、被告未签订书面借款协议，原告称10000元借款曾电话通话约定按照《借款协议》约定的利率和借款期限执行。截至2020年6月18日，被告周跃勇未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系，应当受法律保护。原告宏升公司于2019年11月26日转款50000元至被告周跃勇银行账户，并于2019年12月31日与周跃勇签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周跃勇应当按照《借款协议》约定履行还款义务。《借款协议》中约定的利率为月利率2‰（即月利率2分），对利率的两种表述存在差异，原告主张2‰的表述系笔误，约定的借款利率是月利率2%，原告现按照月利率2%主张借款利息。结合本地区民间借贷交易惯例，对原告的上述主张，本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及从2019年12月30日起按照月利率2%计算利息至本金实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。2020年1月3日，原告转款10000元至被告周跃勇银行账户，转账凭证附言注明借款，该10000元借款未签订书面协议，原告称10000元借款曾电话通话约定按照《借款协议》中约定的利率和借款期限执行，但未能提供证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张被告偿还10000元借款利息的诉讼请求，本院从起诉之日即2020年1月16日开始按照年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周跃勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司借款本金50000元及利息（利息自2019年12月30日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告周跃勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口市宏升瑞达金属材料贸易有限公司借款本金10000元及利息（利息自2020年1月16日起按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费670元，由被告周跃勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李怀福 审 判 员  陈玉海 人民陪审员  祝玉嵘 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  王昕妤 书 记 员  王 娜 ——
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4338号申请执行人:陕西金开贷金融服务有限公司。法定代表人：许亦红，该公司董事长。被执行人：陕西腾基实业有限公司。法定代表人：刘歆，该公司总经理。被执行人：尹彬彬，男，汉族。被执行人：刘歆，女，汉族。被执行人：刘振国，男，汉族。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人陕西腾基实业有限公司、尹彬彬、刘歆、刘振国追偿权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初19997号调解书已发生法律效力。被执行人陕西腾基实业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金1007334.26元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4338号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：史孝辉，男，汉族，1983年6月1日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告史孝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告史孝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史孝辉偿还信用卡欠款29766.68元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告史孝辉于2015年3月5日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××59，嗣后被告持信用卡消费后尚欠29766.68元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告史孝辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告史孝辉于2015年3月5日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××59），尚欠29766.68元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史孝辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款29766.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔炎火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执742号之四 被执行人王长红。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执742 号之四裁定书，于2020年5月25日向被执行人王长红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长红在山东省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年六月九日 书记员  张 伟
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执182号 曾宪玉、安徽映山红生物科技有限公司： 曾宪玉与安徽映山红生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65919元。经本院立案执行，现已自动履行到位65919元。至此，曾宪玉向本院申请执行的（2019）皖15民终1867号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执828号申请人：甘肃智信钢结构工程有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：邱卫军，该公司总经理。被执行人：朱珍祥，住甘肃省白银市靖远县。甘肃智信钢结构工程有限公司申请执行朱珍祥民间借贷纠纷一案，兰州中院于2020年3月30日作出的（2020）甘01民终888号民事判决书、本院于2019年12月23日作出的（2019）甘0104民初2974号民事判决书已经发生法律效力，确定:“朱珍祥向甘肃智信钢结构工程有限公司支付违约金10000元，于判决生效十五日内履行。减半收取的案件受理费1111.3元，甘肃智信钢结构工程有限公司负担996.6元，朱珍祥负担114.7元”。因义务人朱珍祥未履行法律文书确定的给付义务，权利人王万军于2020年6月3日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱珍祥在金融机构存款10166.7元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10166.7元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十八日书记员  王树和
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初789号原告：周红军，女，1971年5月19日出生，汉族，在外务工，小学文化，住宣恩县椒园镇老寨溪村五组19号，现住宣恩县，委托诉讼代理人：欧阳兴，男，1994年11月2日出生，土家族，宣恩县公安局珠山派出所干警，大专文化，住址同上，系周红军之子，代理权限为特别授权。被告：沈松云，女，1959年2月11日出生，土家族，住宣恩县珠山镇贡水路5号1号，现住宣恩县，原告周红军与被告沈松云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周红军的委托诉讼代理人欧阳兴到庭参加诉讼，被告沈松云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈松云偿还原告周红军借款本金150000元；2、判令被告沈松云以150000元为基数按月利率2%支付利息自2018年7月25日起至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告沈松云承担。事实与理由：2018年1月4日，被告沈松云因资金困难向原告周红军借款人民币150000元，借条中约定每月利息为本金的2%（即月息3000元）。因原、被告系朋友关系，故双方在借条中并未写归还日期。自借款之日起被告在2018年曾给原告支付20000元利息，被告从2018年还利息之日起至今再未支付利息。原告向被告提出还款请求，被告虽口头承诺还款，但至今未归还借款。被告沈松云未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告周红军在举证期限内向本院提交了借条原件1份；存取款凭证及转账凭证各1份；原、被告之间的手机短信联系内容1分；被告沈松云与其子沈军宏的亲属证明一份。本院认为，原告周红军提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告沈松云因生产经营资金周转困难，向原告周红军借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到周红军人民币壹拾伍万元整（150000元）。约定按月利率2%支付利息。当天，原告周红军通过其丈夫阳仁国的银行账户转款90000元至被告沈松云之子沈军宏账户中，并从其丈夫阳仁国卡中取现金60000元交付给被告沈松云。借款后，被告沈松云支付利息至2018年7月24日，尚欠借款本金150000元及2018年7月25日后的利息。本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告周红军已按约定履行了出借义务，被告沈松云理应按约定偿还借款本息。被告沈松云经原告周红军多次催收拒不偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告周红军要求被告沈松云偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告沈松云于本判决生效之日起10日内偿还原告周红军借款本金150000元，自2018年7月25日起以150000元为本金按月利率2%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈松云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇二〇年六月十五日书记员  李璞瑜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2075号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，系该行行长。 被告：苗书庆，男，1964年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告苗书庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 涛 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11290号原告：上海置忱实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。被告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐向洋。被告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：孔健楠。原告上海置忱实业有限公司与被告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司、广州市宁骏物业管理有限公司间其他合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海置忱实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘 静二〇二〇年六月二十八日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0282执异35号 申请人：桦甸市城市建设开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：鲁某。 委托诉讼代理人：张某。 申请执行人：桦甸市资产经营公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：姜某。 委托诉讼代理人：秦某。 被执行人：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：武某。 本院在执行桦甸市资产经营公司（以下简称资产经营公司）与桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司（以下简称鸿辉有限公司）租赁合同纠纷一案中，申请人桦甸市城市建设开发有限公司（以下简称城建开发公司）于2020年5月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2014）桦民执字第736号执行裁定书二份、生效证明书、营业执照三份、函、说明、等证据。 本院查明，桦甸市佰汇中小企业创业投资有限责任公司（以下简称佰汇投资公司）与鸿辉有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2014）桦民执字第736号执行裁定：变更桦甸市资产经营公司为本案申请执行人。2020年5月25日，桦甸市资产经营公司出具书面声明，将对鸿辉有限公司的债权转让给城建开发公司。 本院认为，《最高人民法院》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，资产经营公司作为申请执行人，其将合法取得的债权转让给城建开发公司，并书面认可城建开发公司取得该债权，城建开发公司要求变更其为申请执行人，本院依法予以准许。依照《最高人民法院》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更桦甸市城市建设开发有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  张文亮 二〇二〇年六月五日 书记员  范晓菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32405号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭文涵，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭文涵信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郭文涵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月18日的信用卡透支本金46836.47元、利息29123.51元、增值服务费9元、手续费10元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止，以未偿还的本金46836.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭文涵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月18日，郭文涵透支拖欠欠款本息共计75978.98元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭文涵未答辩。经审理查明，2009年3月5日，郭文涵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭文涵发放了信用卡。郭文涵从其信用卡账户中透支，截至2019年6月18日，郭文涵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金46836.47元、利息29123.51元、增值服务费9元、手续费10元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭文涵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，郭文涵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭文涵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告郭文涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭文涵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月18日的信用卡透支本金46836.47元、利息29123.51元、增值服务费9元、手续费10元;并支付从2019年6月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金46836.47元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郭文涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1699元，由被告郭文涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李力，男，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李力信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告李力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李力支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金69948.04元、利息18503.66元、分期手续费8323.2元、截至2016年12月31日的滞纳金19570.74元，并支付自2019年10月23日起以信用卡透支本金69948.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李力承担。事实和理由：李力向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计116345.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，李力仍未清偿。被告李力未答辩。经审理查明，2011年10月24日，李力向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李力发放了信用卡一张。李力以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月22日，李力尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69948.04元、利息18503.66元、分期手续费8323.2元、截至2016年12月31日的滞纳金19570.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李力与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李力发放了信用卡，李力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李力应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李力通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李力仍应当按约支付。被告李力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李力在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金69948.04元、利息18503.66元、分期手续费8323.2元、截至2016年12月31日的滞纳金19570.74元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69948.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2627元，由被告李力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行，住所地临西县珠江东路。 法定代表人：杜海云，该行行长。 委托诉讼代理人梁叶校，公司员工。 被告刘振东，男，汉族，1964年5月2日出生，农民，群众，住河北省邢台市临西县，系刘瑞亚之父。 被告张书玲，女，汉族，1965年3月1日出生，农民，群众，住河北省邢台市临西县，系刘瑞亚之母。 被告付某，女，汉族，1989年10月7日出生，农民，群众，住河北省邢台市临西县，系刘瑞亚之妻。 被告刘某1，男，汉族，2008年9月4日出生，学生，群众，住河北省邢台市临西县，系刘瑞亚之子。 法定代理人：付某，系刘某1母亲。 被告刘某2，男，汉族，2010年2月19日出生，学生。群众，住河北省邢台市临西县，系刘瑞亚之子。 法定代理人：付某，系刘某2母亲。 被告刘某3，男，汉族，2012年5月26日出生，学生，群众，住河北省邢台市临西县，系刘瑞亚之子。 法定代理人：付某，系刘某3母亲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行与被告刘振东、张书玲、付某、刘某1、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行撤诉。 案件受理费16,308元，减半收取计8,154元，免予收取。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘 建
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初166号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人陈淼，男，1992年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，中专文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2017年10月26日因犯容留他人吸毒罪被内江市东兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月27日因吸毒被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日；2019年10月12日因本案被该局取保候审。经本院决定，2020年6月28日被该局执行逮捕。 内江市东兴区人民检察院以内东区检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人陈淼犯容留他人吸毒罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员陈荣、检察官助理张豪出庭支持公诉，被告人陈淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月26日，被告人陈淼在位于内江市东兴区房屋内容留雷某、邹某、李某、王某、朱某吸食毒品。 2019年9月26日，公安机关在内江市东兴区房屋内将被告人陈淼及吸毒人员雷某、邹某、李某、王某、朱某挡获。到案后，被告人陈淼如实供述了犯罪事实。 经现场吸毒检测，被告人陈淼及吸毒人员雷某、邹某、李某、王某、朱某尿液检测结果均呈阳性。 另查明，2017年10月26日，被告人陈淼因犯容留他人吸毒罪被内江市东兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月27日，被告人陈淼因吸毒被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日。 上述事实，被告人陈淼在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人雷某、邹某、李某、王某、朱某的证言，被告人陈淼的供述和辩解，现场指认、人身检查、辨认笔录、图及照片，视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈淼一次容留五人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈淼具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈淼到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人陈淼的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈淼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月26日止。已折抵2019年9月26日被公安机关抓获1日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘中正 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 雷厉行 书 记 员 屈思羽 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一一次容留多人吸食、注射毒品的； …… …… …… …… …… …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初3247号原告：张正兰，女，1951年3月3日出生，汉族，住邹城市。被告：宋学鹏，男，2000年10月3日出生，汉族，住邹城市。原告张正兰诉被告宋学鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月12日，原告张正兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张正兰撤诉处理。案件受理费25元，由原告张正兰负担。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十二日书记员  卢 燚
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执627号 申请执行人牟秋岭，男，1959年9月26日生，汉族，住洮南市。 被执行人杨天成，男，汉族，1971年4月4日生，住洮南市。 申请执行人牟秋岭与被执行人杨天成因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初1080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨天成向申请执行人牟秋岭支付借款本金50,000.00元及利息；并负担案件受理费525.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人杨天成发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年6月10日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人杨天成在中国工商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省中国邮储银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有两个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；中国邮储银行开设有多个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额过少，本院对已查询到被执行人杨天成的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人杨天成在车辆、证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。 三、本院于2020年6月28日对被执行人采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何秋毅
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执669号申请执行人：桦南县农村信用合作社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：陈立群，男，1993年3月18日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇四合村。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作社与被执行人陈立群金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢15号申请执行人：王丽华，女，1969年10月19日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：李浩，男，1964年12月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人王丽华与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁0691民初1329号民事调节书向我院申请执行，本院2020年1月6日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款本金、利息及迟延履行金等，并承担本案执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等。2.申请人王丽华申请执行已冻结的被执行人李浩2019年度的工资款，由于该工资款为被执行人李浩目前唯一可供执行的财产，经它案申请人林浩然申请，本院执行局组成合议庭进行研究，2020年1月14日作出执行案款分配方案，并送达给林浩然、李浩、王丽华，申请人林浩然签收，王丽华、李浩拒签。随后，本案申请人王丽华对该执行案款分配方案提出异议，且已向本院提起诉讼。因此，该执行案款分配方案暂时无法执行，待诉讼程序结束后，依据诉讼结果继续执行。3.本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4.本院约谈申请执行人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月二十二日书记员  孙亚男
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1056号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：李胜林，男，1968年3月23日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人，现住石家庄市栾城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）与被告李胜林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄分公司、被告李胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险金19800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日13时40分，李胜林驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车，在河北省石家庄市正定县曙光路段与车志斌驾驶的冀Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经正定县交通警察大队认定：李胜林负事故全部责任，车志斌无责任。事故发生后，原告于2019年5月23号将车辆损失的赔偿款19800元支付给被保险人金双印。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已取得针对上述赔款的代位追偿权，要求被告在其责任范围内承担责任。 原告为支持其主张提交证据如下：1、正定县交通警察大队事故认定书，证实被告驾驶的车辆与被保险人的车辆冀Ａ×××××发生交通事故，经交警大队认定，被告负事故全部责任；2、被告的行驶证、驾驶证，证实被告的主体资格情况；3、被保险车辆冀Ａ×××××保险单，证实该车在我公司入了机动车损失保险；4、冀Ａ×××××车辆维修清单、维修发票和事发时的事故照片，证实在事故后，该车进行了维修所产生的费用是21800元；5、电子转账回单，证实事发后被保险人持维修材料到我公司进行理赔，我公司支付其保险金19800元，因被告李胜林的车在合众保险入了交强险，在起诉前，该保险公司已经支付了2000元的交强险的限额，因此向被告追偿的数额是扣除了2000元的交强限额的。 李胜林辩称，对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，对维修费用由异议，我是应该赔偿，但是事故车辆和我发生交通事故之前先追尾了别的车辆，大概20分钟之后我又追尾了事故车辆，原告提交的维修明细无法证明是事故车辆前边的维修费用还是后边的维修费用。保险公司在起诉我之前应该和我协商，但是保险公司和车主都没有和我联系。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日13时40分，被告李胜林驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车与案外人车志斌驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车在正定县中华大街曙光路路段发生交通事故，正定县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李胜林负此次事故的全部责任。车志斌所驾驶的车辆在原告公司入了机动车损失险，2019年5月18日，该车辆在石家庄晨阳和众汽车贸易有限公司维修，共花费21800元。因被告李胜林驾驶的车辆在合众保险入有交强险，该公司已经支付2000元的保险额，2019年5月23日，原告公司将扣除2000元后剩余的19800元损失汇入冀Ａ×××××小型载客汽车车辆所有人金双印账户内。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险石家庄分公司按照保险合同约定向事故车辆所有人金双印支付理赔款后，取得了代为求偿权，故原告要求李胜林支付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告虽辩称原告提交的证据不正规，但是其并未提交证据反驳对方的主张，对此应被告应承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李胜林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司理赔款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.0元，由被告李胜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  石艺雯 ——
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终62号原公诉机关会宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。辩护人周某，甘肃文谭律师事务所律师。甘肃省会宁县人民法院审理会宁县人民检察院指控的原审被告人李某犯合同诈骗罪一案，于2020年1月7日作出（2019）甘0422刑初192号刑事判决，认定被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。被告人李某不服，以原审法院认定其虚假申报流转土地亩数的事实不清，证据不足；以及原审认定其通过虚开发票的方式骗取国家项目资金75.76万元是错误的等为由，提出上诉，要求二审法院撤销一审判决，宣告其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定本案被告人李某在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422刑初192号刑事判决；二、发回会宁县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明莲审判员于欣审判员滕文祥二〇二〇年六月三日法官助理 滕            龙书 记 员 邓      伟      超
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1470号原告：康长州，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市（富康炉料有限公司）。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵芝、史雪松，该公司员工。原告康长州与被告天津市森岛置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告康长州于2020年6月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康长州撤诉。案件受理费10540元,已减半收取计5270元，由原告康长州负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年六月二十八日书记员  于心平
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执221号 申请执行人吴超，男，1976年9月27日出生，汉族，住河北省望都县。 被执行人马铁良，男，1982年3月26日出生，汉族，住河北省望都县。 原告吴超申请执行被告马铁良机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）冀0631民初234号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2020）冀0631民初234号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高 昊