wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执742号之六 被执行人刘占建。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执742 号之六裁定书，于2020年5月25日向被执行人刘占建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘占建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘占建在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年六月九日 书记员  张 伟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2014号 原告：国帆融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4961(集群注册)（JM）。统一社会信用代码91440101MA5AM1JJ4D。 法定代表人：杨耀普，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗先才，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告国帆融资租赁（广州）有限公司诉被告罗先才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后,因本案与本院（2020）川1011民初2013号案件原告国帆融资租赁（广州）有限公司诉被告李阳融资租赁合同纠纷一案的诉讼标的系同一种类，故本院决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国帆融资租赁（广州）有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告罗先才、李阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告国帆融资租赁（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付全部未付租金302020.8元；2、判决被告立即向原告支付滞纳金41075元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车出租给被告，约定购买价格为390000元，租赁期限为36个月，从2018年5月开始支付租金。合同签订后原告按照合同的约定向被告支付了转让价款390000元。但被告自2019年8月11日起开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益。 被告罗先才未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据： 一、融资租赁合同，拟证明被告应当向原告支付的租金36期，被告仅支付了12期；被告应当向原告支付全部未付租金每日万分之五的滞纳金。 二、转账凭证二张，拟证明原告向被告支付了车辆的转让款390000元。原、被告双方建立了合法有效的融资租赁合同关系。 本院经审理认定事实证据如下：原告出具证据一、二，客观真实，符合证据的三性原则，对其证明效力，本院予以确认。原、被告于2018年7月12日签订了《融资租赁合同》，该合同约定：甲乙双方为实现出售回租之目的，由甲方（原告）向乙方（被告）购买乙方享有所有权之车辆（川Ｋ×××××号小型越野客车），并再将该车辆出租给乙方使用。双方约定川Ｋ×××××小型越野客车购买价格为390000元，租赁期限为36个月，每期租赁费为12584.20元。从2018年5月开始支付租金。合同签订后，原告按照合同的约定于2018年7月12日、7月13日分两次通过招商银行股份有限公司转账向被告支付了转让价款390000元。被告按合同约定支付了12期租金，被告自2019年8月11日起开始未付租金。 另查明，被告罗先才向原告交纳了违章押金2500元。 本院认为，依法成立的合同，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同的约定向被告支付了车辆转让款390000元，被告应当按照合同的约定全面履行给付租金义务。被告未按合同约定支付租金，原告要求被告支付租金，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因滞纳金系行政强制执行中执行罚的一种，产生于不平等主体之间，原、被告系平等主体之间的民事纠纷，因此，原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告交纳的违章押金2500元，依法应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗先才于本判决生效之日起十日内向原告国帆融资租赁（广州）有限公司支付租金299520.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223.3元，由被告罗先才负担，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇二〇年六月三十日 书记员  尤亚岚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初1761号之一原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王从军，男，该公司员工。被告：王荣忠，男，1957年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告王荣忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费17136元，减半收取计8568元，诉讼保全费5000元，合计13568元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  苗传君二〇二〇年六月二十二日法官助理张旭书记员李学宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：严朝阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严朝阳信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告严朝阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.严朝阳支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金77663.25元、利息20159.15元、截至2016年12月31日的滞纳金20926.62元，并支付自2019年11月6日起以信用卡透支本金77663.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由严朝阳承担。事实和理由：严朝阳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计118749.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，严朝阳仍未清偿。被告严朝阳未答辩。经审理查明，2005年9月23日，严朝阳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严朝阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向严朝阳发放了信用卡一张。严朝阳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，严朝阳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77663.25元、利息20159.15元、截至2016年12月31日的滞纳金20926.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严朝阳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向严朝阳发放了信用卡，严朝阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。严朝阳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与严朝阳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，严朝阳仍应当按约支付。被告严朝阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严朝阳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金77663.25元、利息20159.15元、截至2016年12月31日的滞纳金20926.62元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77663.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2675元，由被告严朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10737号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：夏卫琴，女，1971年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告夏卫琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2677号之一申请执行人：宋红梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所。被执行人：李军，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住北京通州。申请执行人宋红梅与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初34391号民事判决书已经发生法律效力。李军未自动履行法律义务，宋红梅向本院申请强制执行，要求李军给付案款4021400元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人资金账户内共有余额5000余元，本院已予以扣划，已查封被执行人名下车牌号为×××,×××,×××机动车三辆，但未世杰控制，查封截止日期为2022年5月31日；已查封被执行人名下车牌号为×××机动车，但未实际控制，查封截止日期为2022年5月31日；未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9116号 申请执行人：蔡明智，男，1967年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡亚红、李冰玉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：叶嫣霜，女，1976年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人蔡明智与被执行人叶嫣霜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18044号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶嫣霜的银行存款人民币251160元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈凤碧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执702号申请执行人张如宝，男，住所地：济南市历下区。被执行人山东动之美体育产业股份有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼7层。申请执行人张如宝与被执行人山东动之美体育产业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人张如宝于2020年3月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初4276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十八日书记员  刘自力
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢111号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井区。 被执行人：张兵，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：王乙婷，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王平，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：江承康，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：杨茂泽，女，1951年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王树明，男，1949年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市亿众科技有限公司，住所地四川省自贡市。 法定代表人：王乙婷，总经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与张兵、王乙婷、王平、江承康、杨茂泽、王树明、自贡市亿众科技有限公司借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2018）川0302民初1157号民事判决书。被执行人应支付申请执行人本金110000.00元及利息、罚息。王平、江承康、杨茂泽、王树明、自贡市亿众科技有限公司对前述债务承担连带清偿责任。执行过程中，已扣划被执行人14149.35元，现查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨余东 书 记 员 古 利
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执393号 黄光荣、黄光华： 黄光荣与黄光华租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人黄光华已将租赁申请人黄光荣的厂房交付给申请人黄光荣。申请人黄光荣已返还被执行人黄光华租金2507元。本案执行费500元，由被执行人黄光华负担。至此，申请执行人黄光荣向本院申请执行的(2020)川1028民初5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执543号之一申请人：陈茂温，男，1966年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利西路279-14号。申请人：任双娥，女，1969年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利西路279-14号。被执行人：霍竟佳，男，1987年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区永昌路202号303。陈茂温、任双娥申请执行霍竟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)甘0104民初3086号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告霍竟佳确认尚欠原告陈茂温、任双娥借款本金41000元，被告霍竟佳自2019年12月至2020年10月，每月25日之前还款1500元；自2020年11月起每月25日前还款2500元，直至借款还清；二、若被告霍竟佳有任何一期未按期履行还款义务，原告陈茂温、任双娥可就剩余全部未还款项申请强制执行；三、减半收取的案件受理费413元，由被告霍竟佳负担，于2019年12月31日之前向原告陈茂温、任双娥支付。”因义务人霍竟佳未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈茂温、任双娥于2020年3月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人霍竟佳名下银行、车辆、房产、有价证券、互联网银行等，均无可供执行的财产，现该案我院已穷尽财产调查措施，申请人亦未提供有效可供执行的财产。已将被执行人霍竟佳名下工资卡冻结，将其纳入限制高消费名单库，与申请人做终本约谈。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103134号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：杨乐，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：李长军，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。二被告共同委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：董宇航，男，北京百朗律师事务所实习律师。被告：张建花，女，1959年7月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告杨乐、张建花、李长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2724号 原告：刘忠英，女，汉族，1960年5月12日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：肖蕴涞、肖军，河北德圣律师事务所律师。 被告：陆旭，男，汉族，1994年12月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵彤，女，汉族，1995年11月21日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告刘忠英诉被告陆旭、赵彤民间借贷纠纷一案，原告张敏于2020年6月28日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘忠英撤回起诉。 案件受理费减半收取438元，由原告刘忠英负担。 审判员 党 玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 史孟蕊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5277号原告：刘京东，男，1976年8月23日出生，汉族，住莱西市。原告：刘言宾，男，1979年3月24日出生，汉族，住莱西市。两原告委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。被告：烟台市莱阳中心医院，住所地：莱阳市昌山路111号。法定代表人：李杰，该院党委书记。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。原告刘京东、刘言宾诉被告烟台市莱阳中心医院医疗损害责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京东及两原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘京东、刘言宾向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币1万元（具体数额待司法鉴定后确认）。在审理过程中，原告增加诉讼请求，增加为482313.04元。具体包括：医疗费1473.8元，护理费450元，住院伙食补助费300元，死亡赔偿金817260元，丧葬费34098元，尸检费8001元，司法鉴定费11750元，交通费2000元，冰尸费1600元，共计876932.8元。由被告承担55%的责任，即482313.04元。事实及理由：两原告的母亲丁风英于2019年1月23日因眼痛到被告处就诊，被告收入院治疗。2019年1月25日早晨出现恶心等症状，经抢救无效死亡。原告对母亲的死亡原因存有异议，要求进行尸检。2019年1月30日由莱阳市卫生和计划生育局委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对丁风英死亡原因进行鉴定，该司法鉴定中心作出潍医附院司法鉴定中心［2019］病鉴字第6号司法鉴定意见书。原告认为，被告对丁风英的死亡负有不可推卸的责任，经协商无果，诉至法院，请求法院依法委托鉴定机构对被告的过错进行鉴定，并根据司法鉴定结论判令被告赔偿原告损失。被告辩称，由法院查明事实，在法律规定范围内依法裁决。经审理查明：2019年1月23日，原告母亲丁风英因无明显原因左眼上睑抬举不能伴左侧眼眶痛到被告处就诊，被告门诊以“左眼动眼神经麻痹”收入院。2019年1月25日出现头痛、恶心及呕吐等症状，当天经抢救无效死亡。原告母亲丁风英在被告处住院两天，花费住院费1473.8元。原告对母亲丁风英的死亡原因存有异议，要求进行尸检。2019年1月30日，莱阳市卫生和计划生育局委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对丁风英的死亡原因进行鉴定。2019年3月8日，该司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人丁风英的死亡原因为大脑硬脑膜下及蛛网膜下腔出血、血肿形成、急性肺水肿瘀血及出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡。原告支付鉴定费8001元。在审理过程中，原告向本院申请对丁风英的死亡与被告的医疗行为间有无因果关系、医疗行为有无过错及被告承担责任程度进行鉴定，本院委托烟台正禾司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年5月6日出具鉴定意见：烟台市莱阳中心医院在为被鉴定人丁风英的诊疗过程中存在医疗过错。该过错与损害后果之间（死亡）存在临界型因果关系（同等原因，参与度建议为45%-55%）。原告支付鉴定费11750元。被告对烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，认为鉴定意见过错与损害后果之间（死亡）存在临界型因果关系（同等原因，参与度为45%-50%）过高。另查明，丁风英出生于1953年1月23日，原告刘京东、刘言宾系丁风英之子。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告医院对被鉴定人丁风英的诊疗行为存在医疗过错。该过错与损害后果之间（死亡）存在临界型因果关系（同等原因，参与度建议为45%-55%）。本院结合烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书中医疗过错及原因力分析，本院认定被告医院承担50%的赔偿责任。原告主张护理费450元，但未提交护理人员身份证明，结合丁风英住院的实际情况，本院酌情支持300元。原告主张住院伙食补助费300元，结合丁风英住院的实际情况，本院支持200元。原告主张交通费2000元，但未提交交通费发票，结合丁风英住院天数，本院支持500元。原告主张冰存费，灵车、尸袋费，殡仪馆收费共计1600元，无法律依据，本院不予支持，该费用应当包含在丧葬费中。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费1473.8元，住院伙食补助费200元，死亡赔偿金762776元（计算14年），丧葬费34098元，护理费300元，交通费500元，鉴定费11750元，尸检费8001元，共计819098.8元。在审理过程中，被告辩称鉴定意见过错与损害后果之间（死亡）存在临界型因果关系（同等原因，参与度为45%-50%）过高，被告应当承担不超过10%的赔偿责任，但未提交证据推翻鉴定结论，本院不予支持，认定被告承担50%的赔偿责任，即409549.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条、第五十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台市莱阳中心医院于判决生效后十日内支付原告赔偿款409549.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4267元，由被告烟台市莱阳中心医院负担3623元，由原告负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年六月十五日书记员  董美娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1587号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓蓉。 被执行人：李达江，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5455号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐晓辉银行卡纠纷一案,执行标的128264.23元及利息，执行费1824元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李达江名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李玲娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1394号 林濠： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林濠罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初59号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1394号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2255号 原告：薛繁焰，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：翁吓淋，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 第三人：林原，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 第三人：林辅英，男，1961年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛繁焰与被告翁吓淋、第三人林原、林辅英合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告薛繁焰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛繁焰以拟自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛繁焰撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由薛繁焰负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年六月十六日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初558号 原告：胡建，男，1979年5月1日出生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 被告：杨楚兵，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市，现住郴州市。 被告：苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组。 负责人：首国庆，该组组长。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。 原告胡建与被告杨楚兵、苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人胡言通、被告杨楚兵、被告苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组（以下简称“金田村七组”）的负责人首国庆及其委托诉讼代理人朱益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨楚兵支付劳务报酬25940元给原告；2、被告郴州市苏仙区白露塘镇金田村七组承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告雇请原告到被告杨楚兵承包的位于苏仙区白露塘镇金田村七组集中建房工程做事，2018年6月21日经原、被告杨楚兵结算，被告杨楚兵欠原告劳务报酬30940元。期间被告共计支付了5000元(其中包括被告金田村七组支付的工程款)，还剩余25940元未付，随后被告杨楚兵均以工程款未结到账为由一直拖到至今未付。原告所做工程系被告郴州市苏仙区白露塘镇金田村七组发包给被告杨楚兵承建的集中建房工程。因此被告郴州市苏仙区白露塘镇金田村七组承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益,只好诉请法院,谨请判如诉请。 被告杨楚兵辩称：原告诉请的金额有无异议。没有付款的原因是被告金田村七组没有结清工程款给被告杨楚兵。 被告金田村七组辩称：1、原告与被告金田村七组之间没有签订合同，双方不具备合同关系，2015年1月29日签订的住宅楼施工合同，甲方是被告金田村七组承包方，乙方是杨楚兵，根据合同相对性原则，原告要求被告金田村七组承担连带责任没有法律依据；2、被告杨楚兵雇请原告到工地为其提供劳务，应当按照原告实际的工作量及时支付报酬，杨楚兵出具欠条后，其与原告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当由杨楚兵清偿；3、被告金田村七组各大户已经与杨楚兵结算完毕，按照施工合同支付了工程款，没有拖欠工程款的行为，不应承担责任，且对杨楚兵拖欠工人劳务费一事事先不知情，事后原告打算起诉才知晓并要求被告金田村七组确认该事实，也找过司法所进行调解，但是最终没有形成一致，因此，原告要求被告金田村七组承担连带还款责任依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年1月29日，被告杨楚兵（乙方）与被告金田村七组（甲方）签订《住宅楼施工合同》，约定被告金田村七组将其小组内土建工程、水电安装工程交给被告杨楚兵承包，约定工程造价每平方米548元（裸价含基础，不含税及建设部门等费用），面积约为2万平方米，以实际面积为准。 2018年，被告杨楚兵雇请原告到被告杨楚兵承包上述项目所在地做事。 2018年6月21日，经原告与被告杨楚兵结算，被告杨楚兵欠原告劳务报酬30940元。期间，被告金田村七组向原告支付了5000元劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬25940元。 还查明，被告杨楚兵与被告金田村七组就案涉工程尚未全部结算。被告金田村七组称未结算部分系因工程还未做完或代付了农民工的劳务报酬。因原告的劳务报酬一直未被支付，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告系被告杨楚兵雇请到工地做事，原告为被告杨楚兵提供了劳务后，被告杨楚兵应及时支付原告的劳务报酬。本案的争议焦点是：被告金田村七组是否承担本案责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告金田村七组将案涉项目发包给无资质的被告杨楚兵，且被告金田村七组与被告杨楚兵就案涉项目尚未全部结算。其作为建设单位应对被告杨楚兵拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告杨楚兵在本判决生效之日起十五日内向原告胡建支付劳务报酬25940元； 被告苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费448.5元，减半收取224.25元（原告已预交224.25元），由被告杨楚兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1329号 原告：王国聚，男，1966年2月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：张晓雨，女，1996年3月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市迎宾路图书馆南门对过。 负责人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王长庚，该公司员工。 原告王国聚与被告张晓雨、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2020年4月26日立案。原告王国聚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国聚撤诉。 案件受理费123元，由原告王国聚负担。 审判员  毕伯平 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 东
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初748号 原告：刘世军，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 被告：白晓燕，女，1978年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 原告刘世军与被告白晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军的委托诉讼代理人鲍志军、被告白晓燕的委托诉讼代理人武星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款321100元，并支付自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年3月份开始，被告因从永年区时代广场买房及后续装修需要，陆续向原告借款，原告多次通过银行转账和微信转账的方式将借款支付给被告，截止到2019年7月份，被告共借原告资金321100元。另外，原告在2017年共向被告出借35876元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院。 白晓燕辩称，从2004年开始到2019年原被告双方一直以夫妻名义同居在一起，在双方生活期间难免会有款项转入、转出的情况发生，但原告的转款记录均不是借款，其中有还款和生活费用。因被告与原告断绝了来往，原告才将这些款项以借款起诉被告。2018年5月份原告向被告提出因生意需要20万元周转，2018年5月7日被告让弟弟白彦涛向原告账户转入了20万元，2018年5月15日原告归还了该款，转入了被告的账户，该笔款项不是借款而是还款。被告买房的时间为2019年5月份，在2018年5月15日原告向被告转款时，该房屋还未购买，也没有购买意向，原告所诉被告因从时代广场买房及后续装修需要，陆续向原告借款不实。被告与前夫离婚后生有一女，一直由原告和被告抚养，生活中会有款项来往，原告向被告转入的款项均为生活所需，且原告的转账记录数额零散不整，无法证实该性质为借款。并且32余万元的大额款项，如果是借款，没有价款凭证，不符合常理。2018年5月2日被告向原告转过2万元，2019年3月29日，原告及妻子找到被告，要求退还原告向被告支付的生活费用，经双方协商，被告通过弟弟白彦科向原告转了3万元，不再追究此事。原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉不是事实，应予驳回。 本院经审理查明，2017年，刘世军通过微信转账的形式向白晓燕微信名为“小白全屋定制150××××9345”的账号于2017年3月6日转账300元，3月8日转账2000元，3月27日转账5000元，3月29日转账5000元，4月13日转账5000元，6月22日转账10000元，8月24日转账800元，11月11日转账3000元，11月21日分别转账888元、888元，12月1日转账3000元。2018年，刘世军在5月15日通过中国邮政储蓄银行卡62×××36向被告白晓燕6215695000021319486卡转款20万元。刘世军通过微信转账的形式向白晓燕微信名为“小白全屋定制150××××9345”的账号于3月27日转账2600元，3月25日转账1000元，5月4日分别转账20000元、10000元，5月14日转账500元，6月15日转账1000元，6月26日转账5000元，7月13日转账5000元，8月19日转账2000元，8月28日转账3000元，9月26日转账500元，10月3日转账1000元，10月4日转账1000元，10月6日转账1000元。2019年，刘世军通过微信转账的形式向白晓燕微信名为“小白全屋定制150××××9345”的账号于2月12日转账30000元，3月8日转账1000元，5月28日分别转账2000元、3000元，5月29日转账10000元，7月6日转账4500元。以上共计339976元,白晓燕认可上述转账，但认为上述款项并不是借款，而是刘世军向其支付的生活费用。 白晓燕微信名为“小白全屋定制150××××9345”的账号向刘世军微信于2017年11月21日转账888元，于2018年5月2日分别转账10000元、10000元，于2018年5月13日二维码付款20元。在白晓燕授意下，白晓燕的弟弟白彦涛于2018年5月7日，通过白彦涛中国建设银行账号43×××06向刘世军中国邮政储蓄银行卡62×××36转账200000元，于2019年3月29日分三笔共向刘世军微信转账30000元。以上共计250908元，刘世军认可收到上述转账，但主张200000元的转账是因为其在2008年代替白晓燕支付了金天地二期房产款400000元，因房屋一直未动工，白晓燕要回200000元后经过其弟弟还给刘世军。白晓燕对此不予认可，刘世军亦未提交相关证据予以证实。 刘世军向本院提交连燕出具的书面证明一份，证明白晓燕因购买房屋卫浴，其代为支付4000元的事实，白晓燕不予认可，认为与本案无关，连燕未出庭作证，刘世军亦未提交其他证据予以佐证。 白晓燕向本院提交照片11张及高利梅、温利梅、耿雪芳证人证言，用以证实其与刘世军系男女朋友关系并长期同居的事实。刘世军对其中8张照片予以认可，对证人证言不予认可。 另查明，白晓燕于2019年5月30日在邯郸市永年区时代广场小区购买了14号楼1单元401房。 以上事实，有微信支付交易明细证明、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）、中国建设银行个人活期账户交易明细、白彦科书面证明、照片、高利梅、温利梅、耿雪芳证人证言、时代广场客户交款确认单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告刘世军主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容等事宜承担举证责任。刘世军未能举证证明双方之间存在借款关系的书面凭证，白晓燕也对存在借贷关系予以否认。刘世军主张白晓燕因从时代广场小区买房及后续装修需要，陆续向其借款。但白晓燕购买该房付款时间为2019年5月份，且刘世军主张的转款时间大部分在购房之前，时间相差也较长。从白晓燕提交的证据看，双方的关系已超出一般的朋友关系。根据双方提交的微信转账记录及银行转账凭证可以看出，原、被告之间有长期的经济往来，经常通过微信互相转账且转账金额大小不等，不符合一般借贷的形式要件。综上，原告提交的证据不能证明双方之间存在借贷关系，对刘世军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘世军的诉讼请求。 案件受理费6117元，减半收取计3058.5元，由原告刘世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张亚男 书 记 员 彭玮田 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1606号之一申请执行人刘纪洋，男，汉族。被执行人宁涛，男，汉族。申请执行人刘纪洋与被执行人宁涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113刑初1443号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人宁涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘纪洋于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113刑初1443号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人宁涛立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人宁涛名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人宁涛名下登记有车牌号码为陕AXXXXX机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘纪洋，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为73695.1元及利息，未受偿金额为73695.1元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人宁涛发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十八日书记员  贺 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异211号异议人：张月英，女，1960年2月31日出生，汉族，住山西省大同市。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。本院依据(2018)京0102民初26786号民事判决，在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与沈利青金融借款合同纠纷一案中，案外人张月英向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人张月英向本院提出异议申请：中止对被执行人沈利青名下位于山西省大同市东信国际13号楼1单元1303房屋的执行。事实和理由：张月英于2017年1月购买涉案房屋，已经交纳了全款，并于2017年2月7日办理入住手续，交纳物业费等，只是由于李静一直未配合办理过户手续，一直未办理过户。申请执行人平安银行称：不同意异议人的申请，应根据登记情况继续执行。经审查查明：平安银行与沈利青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)京0102民初26786号民事判决书。判决：被告沈利青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金247800元、截至2018年5月30日的利息、罚息和复利27874.21元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。判决书生效后，沈利青未按生效法律文书履行义务。平安银行向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并于2019年7月1日对沈利青名下山西省大同市东信国际13号楼1单元1303房屋进行查封，查封期限三年。在该案执行异议审查过程中，案外人张月英向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收条、东信国际物业费缴费明细表、水费交费单、公证书等证明张月英在涉案房屋查封前已经购买并实际占有涉案房屋。上述证据显示：2017年1月18日，在大同市城区房管家房地产经纪有限责任公司撮合下，史文斌代王利平与张月英签订房屋买卖合同。合同约定，王利平将涉案房屋出售给张月英，总价款354000元，居间服务费3000元，并约定在2017年1月25日前办理买卖公证和委托公证。同日，史文斌收到张月英购房定金14000元。2017年1月24日，张月英与王利平、沈利青在陕西省大同市御城公证处就双方关于涉案房屋的买卖合同办理公证。买卖合同约定的价款与2017年1月18日一致，为354000元，王利平、沈利青保证该房屋无争议，并无权利受限制记录。同日，王利平、沈利青因本人办理手续不便，委托李静代为办理涉案房屋交易过户、产权转移和不动产登记事宜。2017年1月24日，张月英支付中介费3000元。并向史淑芳汇款34万元，支付剩余房款。同日，史文斌代王利平向张月英出具收条，确认收到房款34万元。随后，张月英入住涉案房屋。2017年2月7日，张月英缴纳涉案房屋物业费2294元，并在缴费人栏签名。此后的采暖费、水费等均为张月英缴纳。张月英称，其多次催促在上海工作的李静办理房本，李静2019年2月3日去申请将涉案房产登记在沈利青名下，尚未来得及办理过户登记，法院就查封了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。目前，涉案房产仍然登记在沈利青名下，但根据张月英提交的证据，其购买涉案房屋相关情形符合上述第二十八条的规定，享有足以排除执行的权利，对异议人张月英的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人沈利青名下位于山西省大同市东信国际13号楼1单元1303房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十六日书记员  马思萌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3003号原告：何圣民，男，1962年2月10日生，汉族，住邳州市。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：李勇，男，1988年6月8日生，汉族，住邳州市。被告：李强，男，1969年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：李颜成，男，1991年7月6日生，汉族，住邳州市新城区。被告：赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，住邳州市。被告：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住邳州市。原告何圣民与被告赵以雷、李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何圣民、被告赵以雷的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼，被告李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何圣民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金65200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李建军因经营需要多次向原告借款，经原告多次催要，李建军仅归还部分借款。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份。约定自20]7年12月30曰前开始分四期偿还借款。如未按照约定偿还借款，承担违约责任。其余被告对上述借款承担连带责任保证。时至今日，经原告多次催要被告分文未还。为维护原告合法权益不受侵害，特具此状诉至贵院，请依法裁处！被告赵以雷辩称：一、签订还款计划书属实。赵以雷和李建军2014年涉嫌非法吸收公众存款罪被立案查处，为了取得出借人的谅解判缓刑给出借人写的还款计划书，赵以雷在甲方即还款方签的名。二、该笔借款没有实际发生，赵以雷不应该承担偿还义务。赵以雷没有参与借款过程，也没有使用该笔借款，对借款的用途、去向均不知情。对涉及刑事案件里受害人的所有借款，赵以雷都没有参与。原告出借钱时均是和李建军商谈具体事宜，是李建军让会计给出具的收据，收据上面李建军给签名。借款到期后，原告均是向李建军要款，也是李建军偿还部分借款本息。以上事实，有原告在公安机关的询问笔录中陈述予以证实。三、赵以雷和李建军因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，由邳州市人民法院2016年1月22日作出(2015)邳刑二初字第0228号刑事判决书，判决在案。本案借款包含在刑事案件中，应由司法机关依法追缴，不能单独提起诉讼。综上所述，请法院依法驳回原告对赵以雷的诉请。被告李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：借款人李建军在2012年5月9日、6月30日分两次向原告借款共计81500元，均约定月利率1。5%。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，约定欠原告借款本金81500元，当日还款20%即16300元，余款自2017年起至2020年止，每年12月30日前偿还16300元，后李勇继续还款8000元，尚欠57200元未付。另查明，2009年李建军、赵以雷在未经批准的情况下，在邳州市合伙设立了“邳州市霖都贷款抵押公司”，后更名为“邳州市德联抵押贷款信息咨询服务有限公司”。被告人李建军负责经营，以高息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众王学中、咸学田、何胜科、何圣民、周怀业、李仲全等20余人非法吸收资金，至2012年底，共非法吸收资金978870元。所吸资金均被高息放贷给他人使用。2015年5月25日李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉，在审理期间，李建军、赵以雷的亲属及被告赵以雷等人经过协商与在案集资参与人于2016年1月20日达成分期还款协议，并已经首期还款20％，在案集资参与人对二被告人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。2016年1月22日邳州市人民法院作出（2015）邳邢二初字第0228号刑事判决书，判决如下：一、被告人李建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）二、被告人赵以雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）三、责令被告人李建军、赵以雷退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。再查明，原告何圣民自认未向各担保人主张还款。本院认为，被告赵以雷自认签订还款计划书属实但否认借款与其有关，但被告赵以雷、李勇向原告出具还款计划书，应为自愿加入该笔债务，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，双方之间债权债务关系成立，且合法有效，现各被告未按约定履行义务，原告要求被告赵以雷偿还全部债务本院予以支持。被告李强、李颜成、赵海洋、赵煜作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。但就第一笔分期款项余款8300元，已过保证期限，各保证人就该款项不应再承担保证责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以雷、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何圣民借款本金57200元。二、被告李强、李颜成、赵海洋、赵煜对被告赵以雷、李勇上述债务中的48900元承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费300元，合计1730元由被告赵以雷、李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜负担1530元，由原告何圣民负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  于俊玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王琴文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民特100号 申请人：黄芃，女，2001年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：黄晓明，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄芃申请宣告被申请人黄晓明无民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案。申请人黄芃于2020年6月28日向本院撤回本案申请。 本院认为，黄芃自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄芃撤回申请。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9877号原告：陕西广电都市青春传媒有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：郭雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴锟，陕西洪振律师事务所律师。被告：上海放心酒业连锁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐明官，该公司经理。被告：上海栩晖网络科技发展有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：庄伟，该公司经理。原告陕西广电都市青春传媒有限公司与被告上海放心酒业连锁有限公司、被告上海栩晖网络科技发展有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陕西广电都市青春传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同支付拖欠的广告宣传费用356400元（叁拾伍万陆千肆佰元），并自起诉之日（2019年7月5日）起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、判令二被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与第一被告于2016年11月30日签订《合作协议书》，约定：第一被告委托原告为其酒类产品提供广告宣传服务，第一被告按照整体销售额的8%向原告支付宣传服务费；具体方式为第二被告每月将货款以转账方式支付给原告，原告扣除8%的宣传费用后将剩余货款以银行转账的方式再支付给第一被告。前期原告与第一被告合作顺利，原告如约提供了宣传服务，第一被告也按照合同约定按时向原告支付相应的宣传费用。后期因第一被告无故拖延支付宣传服务费用，原告与第一被告就宣传服务费用多次进行催要，并最终确认尚余356400元宣传费用未支付，第一被告均以种种理由推脱付款。在原告与第一被告沟通期间，第二被告以其公司名义向原告发送《还款计划备案》，明确由第二被告向原告支付欠付的宣传费用，但截至今日，仍未付清剩余宣传服务费用计356400元。本院经审查认为，根据原告陈述和查明的事实，原告陕西广电都市青春传媒有限公司与被告上海放心酒业连锁有限公司先后签订两份《合作协议书》，内容有所不同，故进行本诉讼的合同事实依据没有确定的具体事实和理由。另外，原告陕西广电都市青春传媒有限公司未向法院提供与被告上海栩晖网络科技发展有限公司签订的合同，现原告陕西广电都市青春传媒有限公司依据广告服务合同关系向非合同当事人上海栩晖网络科技发展有限公司主张合同权利，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陕西广电都市青春传媒有限公司的起诉。本案案件受理费6646元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 梁 丰审判员 李亚楠审判员 成 荔二〇二〇年六月二十二日书记员 魏 静1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9653号原告：毛振友，男，1967年12月11日出生，汉族，住邳州市。被告：江苏徐州港务集团邳州港有限公司，住所地邳州市青年西路58号。法定代表人：彭传德，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。原告毛振友与被告江苏徐州港务集团邳州港有限公司（以下简称徐州港务集团邳州港公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告毛振友、被告徐州港务集团邳州港公司的委托诉讼代理人柳淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告十年年休假工资15970元（工资2293元/30×21天×10年，从2008年1月1日开始计算到2017年）及三倍补偿工资47910元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年1月1日到2017年12月25日，未给原告休年休假也未给经济补偿（注：2012年给予300元补偿，2018年原告强休年休假）。原告年年要求休年休假，领导以没有人替班为由，对原告进行恐吓、胁迫、调离工作岗位不给原告休年休假至今。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐州港务集团邳州港公司辩称，原告主张2008年1月1日至2017年12月的年休假工资不属于人民法院的受案范围，即便属于也已超过法定的诉讼时效。首先，根据《职工带薪年休假条例》第七条及《江苏省实施》第四条规定，带薪年休假工资报酬不属于劳动争议处理范围。虽然2019年8月9日江苏省高级人民法院发布了《关于审理带薪年休假若干问题的指导意见》，将因未休年休假工资报酬而发生劳动争议的纳入人民法院的审理范围，但是根据法不溯及既往的原则，人民法院审理年休假工资争议也应从2019年8月9日指导意见实施之日起计算，而不应追溯至该指导意见实施前。其次，《关于审理带薪年休假若干问题的指导意见》第四条规定，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。由此可见，原告主张2008年至2017年期间的年休假工资均已超过法定的仲裁时效和诉讼时效，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1985年至今，原告毛振友在被告徐州港务集团邳州港公司处先后从事理货员、清扫工、装卸工、扳道信号员等工作。2018年、2019年，原告毛振友均休年休假21天。2019年9月12日，原告毛振友以诉请理由向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出邳劳人仲不字[2019]第15号不予受理通知书。原告毛振友对该仲裁裁决不服，向本院起诉。上述事实，有邳劳人仲不字[2019]第15号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告徐州港务集团邳州港公司应否支付原告未休年休假工资报酬及三倍补偿工资的问题。首先，劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生劳动争议的，人民法院应予受理。其次，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。本案中，原告主张2017年之前的未休年休假工资报酬，其于2019年9月12日申请仲裁，但未提供证据证明存在仲裁时效中断的事由，已超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛振友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毛振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银审 判 员  吴 丹人民陪审员  黄继廷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘书良
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2086号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，系该行行长。 被告：杨飞，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 涛 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13213号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：舒剑涛，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告舒剑涛信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告舒剑涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月22日的信用卡透支本金87625.44元、利息35716.75元、违约金1974.13元、增值服务费12元、好享贷分期手续费228.28元、现金分期手续费405元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金87625.44元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：舒剑涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月22日，舒剑涛透支拖欠欠款本息共计125961.6元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告舒剑涛未答辩。经审理查明，2017年9月29日，舒剑涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向舒剑涛发放了信用卡。舒剑涛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月22日，舒剑涛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金87625.44元、利息35716.75元、违约金1974.13元、增值服务费12元、好享贷分期手续费228.28元、现金分期手续费405元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒剑涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，舒剑涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。舒剑涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于交通银行重庆分行诉请要求舒剑涛支付自2019年12月23日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故交通银行重庆分行主张的自2019年12月23日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金，本院不予支持。被告舒剑涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒剑涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月22日的信用卡透支本金87625.44元、利息35716.75元、违约金1974.13元、增值服务费12元、好享贷分期手续费228.28元、现金分期手续费405元，并支付从2019年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金87625.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告舒剑涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1410元，由被告舒剑涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：豆岗，男，1974年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园东路。被执行人：袁娟，女，1982年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园东路。被执行人：襄阳市**路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与豆岗、袁娟、襄阳市**路汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初996号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2034号 原告：唐碧臣，男，1951年11月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。被告：韩明跃，男，1967年11月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告唐碧臣诉被告韩明跃地役权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐碧臣及其委托代理人杜丕千、被告韩明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐碧臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明跃及时付清原告的损失款2600元和延期付款的资金利息按6%计算至付清此款为止；2、代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告所有的水厂安水挖渠过程中损害原告的花草树木，经双方现场折合现金，被告自愿赔偿原告损失费2600元，并订立了《苗木赔偿协议书》，约定在2018年12月30日必须全部付清赔偿款，到期不付清所造成的一切后果和其他资金费用由被告全部负责，可到期后经原告多次催收被告以种种理由迟迟不予付款，为了维护原告的合法权益，原告为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩明跃答辩：1、被告安水管没有经过原告土地，没有给原告造成花草树木的损失；2、安水管时由于原告阻拦不能施工，被告不得不给原告签订协议，是原告胁迫的，且被告不识字，不知道签的原告及其他人的花草树木损失费；3、县政府未拨付工程款，拨付工程款后被告愿意给付原告补偿款，被告没有钱垫支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《苗木赔偿协议书》一份，被告认为《苗木赔偿协议书》的真实性，是其本人签字，但是认为协议是原告胁迫所签的，应该是无效的。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年5月15日，被告韩明跃安装水管，损坏原告唐碧臣等九人的花草树木，经双方协商一致，被告赔偿原告等九户每户2600元，双方签订了《苗木赔偿协议书》一份，内容为：“甲方：唐碧成、敬永刚、唐碧臣、敬永海、敬玉胜、唐碧臣、敬玉波、唐碧臣、敬永强乙方：韩明跃协议内容：一、甲方同意乙方在安水挖渠过程中损坏沿途甲方的花草树木，乙方同意折合成现金赔偿给甲方9户人，每户人民币贰仟陆佰元整（2600元整），作为补偿。二、……该赔偿款在2018年12月30日前必须全部付清。到期不付清该赔偿款所造成的一切后果和其余资金费用由乙方全部负责……甲方代表（签字）：唐碧臣、唐碧臣、唐碧臣（签字捺印）乙方负责人（签字）：韩明跃（签字捺印）2018年5月15日”。到期后，被告韩明跃一直未偿付赔偿款，经原告唐碧臣多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告韩明跃与原告唐碧臣等人签订了《苗木赔偿协议书》，该协议书由原、被告签字确认，事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。现经原告催收，被告韩明跃未及时支付赔偿款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付2600元的诉求，本院予以支持。被告辩称协议是原告胁迫签订的，被告为保障工程顺利施工，不得不签字，不是其真实意思表示，但被告未提出相关证据予以证实，且该《苗木赔偿协议书》被告一直未主张自己的权利，要求撤销该协议，故本院不予采信。被告辩称其安水管未经过原告处，未对原告花草树木造成损伤，经本院及原、被告到现场实地勘察，被告安水管时是经过原告的土地处，对原告造成了一定的损失，故被告的辩称本院不予采纳。原告主张被告按照6%的年利率支付延期付款利息，但被告向原告出具的《苗木赔偿协议书》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从延期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。原告主张被告支付诉讼代理费，但原告未提交相关证据予以证实，且无明确法律依据，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩明跃在本判决生效后十日内向原告唐碧臣支付赔偿款人民币2600元，并支付利息（利息的计算方法：以本金2600元为基数，从2018年12月30日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐碧臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩明跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年六月十日 书记员  敬伟平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4986号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王文娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王文娟偿还华融公司借款本金38591.18元、利息4712.16元、罚息5626.81元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王文娟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.王文娟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月5日，华融公司与王文娟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖区团结新村风华苑2-1-402室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月6日向王文娟发放贷款80000元。王文娟自2019年2月6日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，王文娟尚欠华融公司借款本金38591.18元、利息4712.16元、罚息5626.81元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费586元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王文娟未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，王文娟应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求王文娟清偿借款本金38591.18元、利息4712.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5626.81元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4501.45元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费586元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告王文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38591.18元、利息4712.16元、罚息4501.45元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王文娟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费586元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计519元，由被告王文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书 （2020）甘0821民初310号原告：李某，住甘肃省泾川县。原告李某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期限届满仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告借款50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某与原告李某系同事关系，2018年3月份被告以资金周转困难为由向原告借款，原告李某于2018年3月8日和2018年3月22日向被告孙某借款共计50000.00元，写借款条据各一张，约定还款期限为2个月，期限到后经原告多次催要被告并无还款意向，现特向贵院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告借款20000.00元，并出具借条，载明：“今借李某20000（贰万元）期限（3.8-5.8）。孙某，2018.3.8。”同年3月22日，被告又向原告借款30000.00元，并出具借条，载明：“今借李某30000（叁万元）期限（3.22-5.22）。孙某，2018.3.22。”两笔借款到期后，被告均未按照约定还款，现原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某归还原告李某借款50000.00元。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 张爱梅人民陪审员 周占勇人民陪审员 脱首创二〇二〇年六月二十八日法官助理  王璐阳书 记 员 杨春霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执恢190号之一 申请执行人：冯荣辉，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄美光，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：范凤玉，女，1958年10月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人冯荣辉与被执行人黄美光、范凤玉民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2018年8月15日依法立案恢复执行，执行标的70000元及利息。 本案执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部分的财产情况进行调查。 2017年11月6日作出（2015）欧执字第1065号之一执行裁定书，对被执行人黄美光所有的坐落在建瓯市（所有权证号：200803247）予以拍卖、变卖。经委托评估，本院于2018年11月26日10时起至2018年11月27日10时止，以470400元作为拍卖保留价，依法在福建省建瓯市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2018年11月27日，买受人吕飙城（身份证号码：3507831991××××××××）以670400元的最高价竞得。 上述房产被本院依法处置后，本院依法要求被执行人及占有使用人在规定时间内依法迁出该房产交付给买受人，被执行人拒不迁出。因此，2020年5月6日，本院以拒不履行生效判决、裁定罪线索移送建瓯市公安局立案侦查，建瓯市公安局于2020年5月9日立案侦查。 此外，未发现被执行人有财产可供执行。 2020年6月4日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年6月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月四日 书记员  江倩葳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37021号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：杨华川，男，1973年10月18日出生，汉族，住云南省六盘水市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告杨华川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告杨华川经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨华川归还余欠贷款本金人民币8,159.55元(以下均为人民币币种)；2.被告杨华川支付计算至2020年5月25日的利息37.12元；3.被告杨华川支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,299.86元；4.被告杨华川依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告杨华川未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云A7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告杨华川负担。事实和理由：2015年12月，原告福特公司与被告杨华川签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨华川以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款273,980元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告杨华川自2018年12月起未依约归还贷款本息。被告杨华川未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告杨华川签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2018年12月23日,原告福特公司要求被告杨华川归还余欠贷款本金8,159.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告杨华川即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告杨华川签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨华川确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨华川未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨华川应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,159.55元；二、被告杨华川应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息37.12元、逾期利息1,299.86元；三、被告杨华川应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,159.55元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告杨华川届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云A7XXXX”的车辆与被告杨华川协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨华川所有，不足部分由被告杨华川继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨华川负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初927号 原告：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码：91361021862642664F。 负责人：吴畅，该行行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。一般授权代理。 被告：余建军，男，1986年10月1日出生，汉族，住南城县。 原告中国工商银行股份有限公司南城支行（以下简称南城工商银行）与被告余建军信用卡纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城工商银行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告余建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余建军偿还信用卡消费借款51164.37元，其中本金48179.16元，利息1485.21元、违约金1500元（利息算至2019年12月5日）；2、并承担原告向法院诉讼之后逾期还款产生的逾期利息及违约金，直至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告余建军向原告处申请一张信用卡额度为50000元信用卡，用于日常刷卡消费，至2019年8月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2019年12月5日止，余建军尚欠51164.37元（含本金、利息、违约金）。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之5收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用卡额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。由于余建军违反相关合同约定，造成我行信用卡形成不良，出现风险，使我行造成较大经济损失。为了保护我行合法权益，特向人民法院起诉 被告余建军未作答辩。 经审理查明：2017年3月17日，被告余建军向原告南城工商银行提交了《工银信用卡申请表》，申请办理了信用卡。余建军在领用协议中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守遵守领用合同（协议）的各项规则。被告余建军在《工银信用卡申请表》上签字。《领用合约》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××35的信用卡一张，授信额度50000元。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2019年12月5日，被告累计欠本金48179.16元、违约金1500元、利息1485.21元，合计51164.37元。经原告多次催收未果。 以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国工商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、信用卡查询及当事人的陈述相印证。 本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用合约，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用合约的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建军在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司南城支行借款本金48179.16元、利息1485.21元、违约金1500元（利息、违约金计算至2019年12月5日，之后的利息、违约金以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079.11元，减半收取540元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执565号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：颜典水，男，1961年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人颜典水犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初361号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1288号 关于本院执行的刘秀珠与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计4174.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4174.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11053号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘国锋，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘国锋偿付截止2019年12月3日的信用卡本金人民币80,706.27元(币种下同)、利息5,727.22元、逾期还款违约金12,513.51元、分期付款手续费6,253元，并承担以本金80,706.27元为基数自2019年12月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月3日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为80,706.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘国锋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘国锋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，浦发银行信用卡中心因被告刘国锋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘国锋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘国锋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年12月3日，被告刘国锋欠付浦发银行信用卡中心本金80,706.27元、利息5,727.22元、逾期还款违约金12,513.51元、分期付款手续费6,253元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘国锋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘国锋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘国锋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘国锋归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款本金人民币80,706.27元；二、被告刘国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月3日的信用卡欠款利息人民币5,727.22元、逾期还款违约金人民币12,513.51元、分期付款手续费人民币6,253元；三、被告刘国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币80,706.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,404元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,202元，由被告刘国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13218号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：严炜炜，女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告严炜炜信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告严炜炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月22日的信用卡透支本金10685.29元、利息5503.36元、违约金311.66元、分期手续费663.25元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金10685.29元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：严炜炜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月22日，严炜炜透支拖欠欠款本息共计17163.56元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告严炜炜未答辩。经审理查明，2007年，严炜炜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向严炜炜发放了信用卡。严炜炜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月22日，严炜炜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10685.29元、利息5503.36元、分期手续费663.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严炜炜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，严炜炜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。严炜炜应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告严炜炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严炜炜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月22日的信用卡透支本金10685.29元、利息5503.36元、分期手续费663.25元，并支付从2019年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金10685.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告严炜炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费115元，由被告严炜炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执700号之二申请执行人：山东筑峰建筑工程有限公司，住所地济南市市中区白马山南路8号三三四处沿街营业房。负责人：王超，执行董事。被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区。法定代表人：谢硕文，董事长。关于申请执行人山东筑峰建筑工程有限公司与被执行人泰安名嘉广场置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人山东筑峰建筑工程有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款1702428元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人泰安名嘉广场置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年3月17日依法将被执行人被执行人泰安名嘉广场置业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安名嘉广场置业有限公司，未发现被执行人名下其他可供执行财产。在诉前保全查封的房产因被执行人泰安名嘉广场置业有限公司正处于破产清算状态而无法处置。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年六月××日书记员  张 拓