北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5045号原告：许振河，男，汉族，1960年8月26日出生，住北京市昌平区。原告：王东，男，汉族，1983年12月25日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。法定代表人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告许振河、王东与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：珠峰保险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许振河、王东的委托诉讼代理人祁晓娜、邓静到庭参加了诉讼。被告珠峰保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告许振河、王东向本院起诉要求：1、判令被告在保额范围内支付原告保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王春香于2019年10月5日在北京市昌平区十三陵镇坠桥死亡。原告许振河系王春香的丈夫，原告王东系王春香的儿子。王春香于2019年6月16日从被告处投保人身意外伤害保险，保险费100元，保险期限一年（自2019年6月16日至2020年6月15日），意外伤害身故保险金额为10万元。原告认为，王春香与被告之间保险合同合法有效，王春香出险后，被告应当按照约定积极履行赔偿义务，但原告报险后被告拒赔，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告珠峰保险未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：王春香醉酒无证驾驶机动车发生交通事故死亡，属保险免责条款，答辩人不承担保险责任；根据《个人意外伤害保险条款》第六条第七款“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：（七）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；”之规定，王春香在醉酒无证驾驶机动车期间造成身故，答辩人不承担给付保险金的责任。对于上述免责条款答辩人已经尽到了提示和告知的义务。王春香购买的意外伤害保险有两种方式，一种是线下购买保险卡，然后在官网上激活生成保险单，另一种是在手机微信小程序上支付，激活和支付前均需要按照操作流程作出以下操作：1.阅读《保险条款》、《投保声明》等保险条款文件；2.点选确认为本人投保；3.勾选确认“我已阅读并理解《保险条款》和《投保声明》"确认后才能进入到下一步的支付或激活页面，而在《保险条款》中答辩人对免责条款作了加黑加粗的处理，起到了提示和说明的作用。被保险人王春香对所有选项都作出肯定的选择后，才弹出支付或激活页面，王春香完成了支付和激活，生成了保险单，投保成功。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第十二条之规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，即为网络投保，答辩人以网页的形式，通过强制勾选才能支付和激活的方式保证了投保人对保险条款中加黑加粗的免责条款予以阅读，并在确认理解其含义的前提下才能进入到下一步支付页面。因此，本案中免责条款有效。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，王春香通过黄秀芳购买了被告“珠峰暖馨卡”，该卡凭卡号和密码激活，该正面载明：意外身故、伤残10万元；意外伤害医疗10000元；意外住院津贴50元每天；保险费100元；保险期间1年；保险卡背面印制有保险生效流程。2018年6月13日，被告确认投保人缴费，生成个人意外伤害保险保险单，保险单号为xxx，被保险人为王春香，保费100元，保险期限366天（自2019年6月16日至2020年6月15日）。录单员为李申辰。2019年10月5日18时04分，在北京市昌平区十三陵献陵村西桥西口处，王春香驾驶“金满江”牌电动三轮车（无号牌）由北向东左转弯行使，在行使过程中王春香连人带车掉入桥下，造成王春香死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书认定，王春香未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶制动不合格的电动三轮车上道路行驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是交通事故发生的全部原因。2019年10月11日，北京红十字急诊抢救中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明，王春香于2019年10月5日死亡，死亡原因为胸部损失合并失血性休克。事故发生后，王春香的家属向被告申请理赔，被告据其申请出具《拒赔通知书》，作出拒绝理赔的决定，理由为被保险人醉酒后无证驾驶属于意外伤保险约定责任免除，故被告不予给付保险金。在本案审理过程中：一、被告提供的保险卡激活的流程视频显示了投保人通过网络将保险卡激活投保的过程，投保人在输入保险卡卡号和密码进行激活投保之前，网页上首先出现的是该保险卡适用的部分保险条款，包括保险责任、责任免除摘要、投保说明和理赔须知四个部分，其中责任免除摘要部分载明：被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间内发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任。该部分内容以黑色字体加粗显示，投保说明部分记载：本卡适用条款未尽事宜详见《个人意外伤害保险条款》。保险条款之后是保险卡卡号、密码的输入激活部分。投保人在输入保险卡卡号、密码和校验码后，还必须勾选确认“以上所有告知、条款和相关声明我已经阅读并理解"才能进行激活投保。《个人意外伤害保险条款》是由被告提供的格式条款。“意外身故保险金”的保险责任是：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生起180天内因该事故身故的，保险公司按保险金额给付意外身故保险金。保险条款在“责任免除”段落中约定了以下内容：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任；被保险人醉酒或受毒品、管制药物的期间；酒后驾车、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。二原告在庭审中陈述，本案所涉保险卡是由黄秀芳委托投保公司通过网络激活，不是由王春香本人进行的操作，因此，王春香并未看到保险条款。另查，许振河系王春香之配偶，王东系王春香之子。本院认为：本案争议所涉及的保险合同，经本院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此该保险合同有效。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务，本案争议的焦点是被告所援引之免责条款的效力以及被告是否应当承担给付保险金的责任。被保险人王春香在保险期间内因发生交通事故送医后死亡，该事故属于保险合同约定的保险事故。但是，保险条款中约定了被保险人在醉酒或受毒品、管制药物的影响期间内发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任。该条款属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”保险法的上述规定意味着，保险公司在订立保险合同时应当就其提供的格式条款中的免责条款履行明确说明的义务，否则免责条款不生效。二原告陈述通过网络将保险卡激活完成投保的并非王春香本人，而是黄秀芳委托投保公司的工作人员，根据二原告提交的电子保险单打印页显示了录单员李申辰，因此，本院对于二原告的该陈述予以采信。另外，本案所涉保险合同必须将保险卡激活才能成立，单纯购买保险卡的行为并非投保的行为，投保人只有通过网络将保险卡予以激活并填写完毕相关投保信息后才完成了投保，即投保人将保险卡子以激活才是向保险公司作出了投保的意思表示。因此，将保险卡激活的行为属于投保人作出投保意思表示的行为，该行为只能由投保人或其授权的代理人为之，行为的后果直接及于投保人。二原告认为保险公司在投保时，并未向王春香交付保险条款，也未就免责条款向王春香进行告知和必要的提示说明。被告则主张其已经通过网页的形式向投保人提交了保险条款并对免责条款进行了明确说明。对此本院认为，本案争议所涉的保险合同是通过网络方式订立的，本院注意到，在投保人激活保险卡完成投保的过程中，保险公司已经通过网页的形式将保险条款告知了投保人，相关免责条款也加黑加粗，并特别要求投保人阅读，投保人必须确认其对所有告知、条款及相关声明已经阅读并理解后才能激活投保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”通过分析本案所涉保险合同的投保流程，本院认定被告已经通过网页的形式将保险条款告知了投保人，并对其中的免责条款予以提示和明确说明，保险公司履行了对免责条款的提示和明确说明义务，免责条款法产生效力。被保险人王春香在无证并醉酒的情况下驾驶电动三轮发生交通事故后死亡，属于保险条款中约定的免责事项，被告无须对该保险事故承担给付意外身故保险金的责任，因此，本院对于二原告要求保险公司支付意外身故保险金的的诉忪请求不子支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问題的解释（二）》第十二条的规定，判决如下：驳回原告许振河、王东的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告许振河、王东负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月九日书记员  赵淼