北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2215号原告：张建伶，女，1972年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街3号院2号楼6层605。法定代表人：郭永前，经理。委托诉讼代理人：史小光，辽宁泓冠律师事务所律师。原告张建伶与被告北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司（以下简称金凤凰公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建伶的委托诉讼代理人王迎宾，被告金凤凰公司的委托诉讼代理人史小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伶向本院提出诉讼请求：1.金凤凰公司返还张建伶居间服务费（团购信息费）100536元及支付张建伶逾期付款利息（以100536元为基数，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由金凤凰公司承担。事实和理由：张建伶与金凤凰公司签订《团购服务协议书》，该协议书约定，金凤凰公司依托自身资源向张建伶提供购房服务，但张建伶每购一套房屋须向金凤凰公司支付团购信息费150000元。张建伶通过金凤凰公司购买了天津卓达艺都投资有限公司三溪塘—法兰香颂四期XX号楼XX室及XX号楼XX室的房屋，并于2016年9月19日向金凤凰公司指定账户汇入300000元。因天津卓达艺都投资有限公司（以下简称卓达艺都公司）不具备开发建设及预售条件，无法交付房屋，就此金凤凰公司已返还张建伶199464元，但尚有100536元未返还。张建伶认为，金凤凰公司作为房产经纪公司未能如实介绍房源的真实情况，欺骗张建伶购买不具备预售条件的房屋，且未能达成服务事项，依据法律规定，金凤凰公司应返还剩余款项100536元并支付相应利息损失。金凤凰公司辩称，第一，张建伶向案外人刘晶主张购买房屋，刘晶向金凤凰公司寻求房源，金凤凰公司、刘晶系共同居间方，实施的是共同居间行为，金凤凰公司在确认张建伶与卓达艺都公司签订《委托承建意向书》后，将共同居间费中的56000元转给了刘晶。故，张建伶主张返还居间费，应将金凤凰公司与刘晶作为本案的共同被告。金凤凰公司愿意将分得的44536元居间费返还给张建伶。第二，张建伶在购买涉案房屋时对房屋状况明知，在此情况下仍然与卓达艺都公司签订《委托承建意向书》，故金凤凰公司不同意支付逾期付款利息。如果计算利息，也应自起诉之日起算，并应同时向金凤凰公司与刘晶主张。第三，诉讼费由法院依法分配。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，张建伶向金凤凰公司转账300000元。当日，金凤凰公司出具收据两张，分别载明收到张建伶交来法兰香颂14-501电商费150000元、法兰香颂10-304电商费150000元。收据加盖金凤凰公司财务专用章。2016年9月20日，张建伶与金凤凰公司签订两份《团购服务协议书》，其中一份协议书约定张建伶购买法兰香颂XX号房屋，优惠前房款总额1532125元，金凤凰公司为张建伶争取的购房优惠金额为200000元，优惠后房款金额1332125元，张建伶应向金凤凰公司支付团购信息费150000元。协议说明：……2、当您没有成功购房或取消了购房计划，您可以随时申请退还您已支付的团购信息服务费。申请退还团购信息服务费将于办理退款手续后30个工作日内扣除100元刷卡手续费后转账退还至原消费银行卡，本公司不承担退款期间产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任。因客户委托其他人代支付及接受服务费产生的纠纷与活动组织方无关。3、签署《团购服务协议书》、《商品房买卖合同》应为同一人，一旦您与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，则本公司向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕。4、当您在成功购房并签订购房协议后，因非购房者原因取消购房的，您需要向与您签订《商品房买卖合同》的开发商申请，由开发商出具《退房确认函》，请您持《退房确认函》及首付款退款凭证，随时申请退还您已支付的团购信息服务费。5、……。此外，协议书还约定了其他内容。另一份协议书约定张建伶购买法兰香颂XX号房屋，金凤凰公司为张建伶争取的购房优惠金额为200000元，张建伶应向金凤凰公司支付团购信息费150000元，“协议说明”与上述协议书内容相同。2016年10月9日，张建伶（委托方、甲方）与卓达艺都公司（承建方、乙方）签订两份《委托承建意向书》。其中一份《委托承建意向书》约定，委托承建房产位于武清区河西务镇京津公路西侧溪语花园（推广名：法兰香颂）XX号楼X单元XX室西边户，委托承建房产暂定地上建筑面积114.68平方米，委托承建房产单价每平方米11616.02元，委托承建款（房款总额）1332125元，甲方已交纳委托承建款562125元，该意向书还约定了其他内容。另一份《委托承建意向书》约定，委托承建房产位于武清区河西务镇京津公路西侧溪语花园（推广名：法兰香颂）XX号楼X单元XXX室东边户，委托承建房产暂定地上建筑面积114.59平方米，委托承建房产单价每平方米11404.65元，委托承建款（房款总额）1306859元，甲方已交纳委托承建款556859元，该意向书还约定了其他内容。当日，卓达艺都公司向张建伶出具两张收据，分别载明收到张建伶交来三溪塘-法兰香颂四期-X号楼-X楼款562125元，三溪塘-法兰香颂四期-X号楼-XX楼款556859元。后张建伶与卓达艺都公司未签订《商品房买卖合同》。2016年11月23日，金凤凰公司通过原法定代表人郭峰的账户，以转账汇款方式分两笔返还张建伶共计199464元。另查，2018年8月13日，张建伶以商品房预约合同纠纷为由将卓达艺都公司诉至天津市武清区人民法院，要求解除双方于2016年10月9日签订的两份《委托承建意向书》，卓达公司返还张建伶房款1118984元。2018年8月29日，天津市武清区人民法院出具（2018）津0114民初10624号民事调解书，双方达成如下协议：一、解除张建伶与卓达艺都公司于2016年10月9日签订的两份《委托承建意向书》；二、卓达艺都公司于2018年12月31日前给付张建伶房款559492元，于2019年5月1日前给付张建伶房款559492元；三、如卓达艺都公司未能按上述约定期限履行给付义务，则张建伶有权主张全部债务到期并申请强制执行；四、双方其他无争议。后卓达艺都公司已退还上述房款。经查，卓达艺都公司未取得商品房预售许可证。金凤凰公司主张其与案外人刘晶系共同居间方，共同为张建伶提供居间服务，虽然金凤凰公司收取了张建伶居间服务费300000元，但金凤凰公司于2016年10月10日将其中的56000元转账给了刘晶，故金凤凰公司实际所得居间服务费为244000元，金凤凰公司同意退还全部244000元，其已退还张建伶199464元，现尚欠44536元。金凤凰公司认为就刘晶取得的56000元其无义务退还，张建伶应向刘晶主张。金凤凰公司为此提交了银行交易凭证予以佐证。张建伶认为金凤凰公司提供的银行交易凭证不能证明其与刘晶之间系共同居间关系，张建伶与金凤凰公司签订的《团购服务协议书》并将款项汇至金凤凰公司账户，其与金凤凰公司而非刘晶建立的居间服务关系，至于金凤凰公司与刘晶之间的问题，金凤凰公司可另行解决。上述事实，有收据、《团购服务协议书》、《委托承建意向书》、银行交易明细、民事调解书、银行交易凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张建伶与金凤凰公司签订的《团购服务协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该协议明确约定当没有成功购房或取消了购房计划，可以随时申请退还已支付的团购信息服务费。本案中，张建伶未与卓达艺都公司签订《商品房买卖合同》，双方解除了签订的《委托承建意向书》，张建伶最终未能成功购房，依据上述约定，金凤凰公司应退还张建伶已支付的居间服务费。金凤凰公司称其与案外人刘晶系共同居间方，其收到300000元居间服务费后，将其中的56000元转账给了刘晶，张建伶应向刘晶主张56000元，且本案应追加刘晶作为被告参加诉讼。张建伶对此不予认可。本院认为，张建伶将300000元全部转账给了金凤凰公司，收据亦由金凤凰公司出具，且《团购服务协议书》签订主体为金凤凰公司而非刘晶，就张建伶而言，居间合同相对方系金凤凰公司而非刘晶，现张建伶向金凤凰公司主张权利并无不妥，本案亦无追加刘晶作为被告之必要。基于此，本院对金凤凰公司的上述抗辩意见不予支持，至于金凤凰公司向刘晶支付的56000元，其可另行向刘晶主张。金凤凰公司已返还张建伶199464元，尚欠100536元未付。现张建伶要求金凤凰公司退还居间服务费（团购信息服务费）100536元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。张建伶主张的逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日返还原告张建伶居间服务费100536元；二、驳回原告张建伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十八日书记员 尹博文