wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2904号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第4期中的歌曲《从那以后》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执406号 申请执行人：陆忠安，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王庆丰，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人陆忠安与被执行人王庆丰民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6973号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘俊升
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2103号 申请执行人吴雪琼，女，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人吴雪琼与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初1951号 原告：翁建群，男，1977年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：彭冬美，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：衢州市天元房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91330802759066283J，住所地：衢州市东河沿45号。 法定代表人：严林高，执行董事。 原告翁建群向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方制作的沿江公路沟溪段（含西区快速通道）集体土地房屋搬迁安置协议书为无效合同；2、依法责令被告将原告房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：坐落于衢州市柯城区的房产系原告通过审批建造的。2019年11月，原告的房屋被强制腾空、拆除，原告之前没有接到任何部门通知。2019年11月26日，沟溪乡政府将所谓与“原告”签订的协议书出示给原告。原告当即指出并非原告签名。 本院经审查认为，原告主张确认无效的《沿江公路沟溪段（含西区快速通道）集体土地房屋搬迁安置协议书》系行政合同，本案不属于民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告翁建群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐翠雯
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保204号申请执行人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：吕某某。被执行人：陈某某，男，1991年1月26日生，汉族，住陕西省乾县。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初2119号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告陈某某180180元整或者查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户8个，冻结金额共计151.63元；向西安市车管所发出协助执行通知，已查封被执行人陈某某名下陕AXXX号轿车车户。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保204号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年六月十五日书记员  赵成诚
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执685号 尹海宽、王二军、内蒙古义鼎成工程建设有限公司： 尹海宽申请执行王二军、内蒙古义鼎成工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2020）内0625民初878号民事调解书的内容，于2020年6月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3721号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：徐琼，女，1976年6月1日生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告徐琼（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告徐琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金13837.79元，利息1064.45元、管理费3元、违约金493.49元（时间截止至2020年5月20日），合计人民币15398.73元；及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月16日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，知晓了中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××54”信用卡（下称1854卡）。被告使用1854卡进行消费，自2019年12月以后未按时偿还当期消费款本息。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告1854卡消费款本金13837.79元，利息1064.45元、管理费3元、违约金493.49元，合计人民币15398.73元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。截止至2020年6月18日，被告拖欠原告1854卡消费款本金13837.79元，利息1295.43元、违约金769.93元、管理费3元，合计人民币15906.15元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收入证明、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、管理费、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、管理费、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。被告徐琼未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐琼于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××54”信用卡消费款本金13837.79元，利息1295.43元、违约金769.93元（时间截止至2020年6月18日）、管理费3元，合计人民币元15906.15元；以及自2020年6月18日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、取现手续费、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告徐琼予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计人民币93元，由被告徐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十八日代理书记员  邱露
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初355号原告：王天克，男，1959年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。被告：林玉叶，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省。被告：南安泉盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：傅仁恭。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告王天克与被告林玉叶、南安泉盛鞋服有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告王天克以当事人已达成和解为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天克撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王天克负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月十一日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保152号 灵山县农村信用合作联社、潘裕韵、张心霓、张烨子： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人潘裕韵、张心霓、张烨子金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人潘裕韵、张心霓、张烨子共同共有的位于灵山县灵城街道龙峰街57号的房地产【国有土地使用权证：灵国用（2011）第01-492号；房屋所有权证：灵房权证灵山字第××号】在价值800000元范围内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保19号民事裁定书已经发生法律效力，现已要求灵山县不动产登记局和灵山县住房保障服务中心对上述房地产协助执行查封。查封期限为二年，从2020年6月28日至2022年6月27日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王强，男，1983年8月5日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)293,484.16元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息23,603.93元、违约金94,476.47元、分期付款手续费899.86元；2.判令被告王强支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王强负担。事实和理由：被告王强于2016年4月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告王强拖欠信用卡本金293,484.16元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金293,484.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金293,484.16元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,487元，减半收取计3,743.50元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2888号 原告：徐某某，女，满族，住上海市徐汇区。 委托代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：成凌宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告徐某某诉被告徐某所有权确认纠纷一案中，原告徐某某于2020年6月29日自愿向本院申请撤回对被告徐某的起诉。 本院认为，原告徐某某自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半后50元，由原告自行承担. 审 判 长  王万民 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  贾金利 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  骆 凡
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执134号 申请执行人：高明贵，男，1939年7月23日出生，藏族，现住四川省都江堰市。 申请执行人：周胜英，女，1942年4月24日出生，藏族，现住四川省都江堰市。 委托代理人：高文武，男，1972年3月16日出生，藏族，现住四川省小金县。 被执行人：高文晴，男，1977年12月28日出生，藏族，现住四川省小金县。 被执行人：郭秋林，女，1981年8月11日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 本院在执行申请人高明贵、周胜英与被执行人高文晴、郭秋林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高文晴、郭秋林在茂县凤仪镇禹羌大桥西端（尔玛天街）有土地使用权证为：茂国用（XXXX）第XXX号的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高文晴、郭秋林在茂县凤仪镇禹羌大桥西端（尔玛天街）土地使用权证为：茂国用（XXXX）第XXX号的商铺。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓彦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈均
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初339号 原告：李铁强，男，1972年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：韩学伦，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告李铁强与被告韩学伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李铁强到庭参加诉讼，被告韩学伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李铁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17,325元；2.判令被告支付利息2,605.96元，以上合计19,930元。事实和理由：被告向原告购买钢材，经结算后被告欠原告货款17,352元，并向原告出具欠条，被告至今未付款。被告韩学伦未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。原告提交证据欠条一份，用以证明被告欠款的事实。被告未到庭质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月20日，落款欠款人：韩学伦出具欠条一份。记载：“2017.4.20号，总欠乌市伟业汽配23,575元”。该欠条还记载：“7.4信用卡转4,000元，7.7冲减250,7.7付1,000,9月30日付1,000元”。李铁强称双方之间因买卖关系形成欠条，持有上述欠条主张欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，李铁强持有署名韩学伦出具的欠条，用以证明韩学伦欠款的事实。韩学伦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。欠款应当偿还。故李铁强持有欠条作为债权凭证，享有证据优势，其主张的事实具有高度可能性，本院认定欠款事实存在，并对其主张支付欠款及相应利息，予以支持。综上,李铁强主张韩学伦支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告韩学伦支付原告李铁强欠款17,325元；二、被告韩学伦支付原告李铁强欠款利息1,044.67元（本金17,325元，按同期贷款利息4.75%自2017年9月30日至2018年12月31日计算）。以上韩学伦应付款项，须在本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.25元，由韩学伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长王建国人民陪审员王江梅人民陪审员何晶二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   安琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初20号原告吕维国，男，汉族，1975年12月25日生，住信阳市浉河区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站街道法律服务所法律工作者。原告葛海涛，男，汉族，1966年6月27日生，住信阳市浉河区。原告陈玉明，男，汉族，1972年1月18日生，住信阳市浉河区。二原告共同委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告程金明，男，汉族，1962年11月17日生，户籍地信阳市浉河区，住信阳市平桥区。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。被告鲁荣发，男，汉族，1968年1月16日生，住信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南英泰律师事务所律师。原告吕维国、葛海涛、陈玉明诉被告程金明、鲁荣发劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫1503民初5027号民事判决。原告吕维国、葛海涛、陈玉明不服，向信阳市中级人民法院提出上诉。信阳市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫15民终4770号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院重审后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕维国及其委托代理人李兴勇，原告葛海涛、陈玉明及二原告共同委托代理人黄忠明、被告程金明及其委托代理人何效苇、被告鲁荣发及其委托代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕维国、葛海涛、陈玉明诉称，2015年6月份，原告经被告鲁荣发介绍与被告程金明口头协商约定，被告程金明将位于信阳市××桥区××国道与工××交叉口西北角的“信阳市航天六九四厂科研楼以及职工食堂项目工程”的劳务工程，以包工不包料的方式承包给以原告为代表的施工队伍负责施工。科研楼工程价格以施工图纸建筑面积×360元/㎡计算，职工食堂工程价格以施工图纸建筑面积×340元/㎡。达成协议后，原告方积极多方筹措资金和组织施工队伍进行施工。工程款是随着工程进度支付，每次付款有介绍人（被告鲁荣发）签字，然后由被告程金明以转账或现金方式支付给原告方（会计张栽平），再有原告方向下面各个施工班组发放。现工程已经全部完工并交付使用。经核算工程总造价为5102190元，被告已经支付467万元，至今仍然有432190元未能支付，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠的以原告为代表的众农民工工资款432190元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告程金明辩称，在施工前和施工期间，我并不知道他们在一起合伙，我联系这个施工时，只有鲁荣发给我联系了，当时鲁荣发说一个姓张的会计，让我把一部分转给张栽平，一部分转给鲁荣发自己指定的账户，还有一部分是现金生活费，在签合同之前，三个原告我一个都不认识，也没有任何人给我联系过，所以他们三个原告告我是不对的，我是代表信阳建筑总公司，属于信阳建筑总公司项目经理，合同是我与鲁荣发签订，工程结算单也是鲁荣发和我签订的，并且鲁荣发给我写的有不拖欠农民工工资和经销商材料款的承诺书，所以原告告我我不能接受。被告鲁荣发辩称，原告诉请不属实，原告说是鲁荣发介绍与程金明干这个工程是错误的，实际上是鲁荣发与原告三人一起来干这个工程，不存在鲁荣发介绍问题，四人之间的工程全部完工，而且钱款已经分配完毕，原告的诉请没有依据，具体见后面答辩。经审理查明，2015年6月4日，经过招投标，河南省信阳建筑总公司承包河南航天精工制造有限公司的“六九四厂高端紧固件产业化项目（二期）施工”项目，被告程金明是该工程的项目经理。2015年8月16日被告程金明与被告鲁荣发签订一份信阳建筑总公司六九四厂高端紧固件产业项目（二期）工程《清包工程劳务承包合同》，约定由被告鲁荣发承包六九四厂（二期）科研楼、职工食堂的施工。该项目除被告鲁荣发参与施工外，原告吕维国、陈玉明、葛海涛三人亦组织班组进行施工。涉案工程款项的支付，由被告鲁荣发签字后，再由被告程金明以转账或现金方式发放给原告方会计或鲁荣发。科研楼、职工食堂项目工程总造价为5102190元，该款项由河南省信阳建筑总公司全部向被告鲁荣发支付完毕，而被告鲁荣发向原告吕维国、葛海涛、陈玉明支付工程款为467万元，三原告遂认为尚有432190元的工程款被告鲁荣发应当向其支付而未付。三原告主张他们三人经被告鲁荣发介绍从被告程金明处承包了该工程，并形成口头协议，被告程金明不予认可。被告鲁荣发辩称与三原告系合作关系，其留存的432190元系其应分得的款项。本院认为，原告吕维国、原告陈玉明、原告葛海涛主张涉案工程科研楼以及职工食堂系其三人承包，作为该工程发包方的项目负责人被告程金明不予认可，作为该工程承包方的被告鲁荣发主张与三原告系合作关系，且根据被告鲁荣发与被告程金明进行工程结算的行为，可以认定被告鲁荣发作为承包方参与了项目管理，现三原告既没有提供该工程的所有项目都是其施工的证据，又无工程结算依据，其认为工程总价款5102190元全部是其应得的劳务费，进而要求被告支付其拖欠劳务费432190元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕维国、陈玉明、葛海涛的诉讼请求。案件受理费7782元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 孔凡伟审判员 季 恒二〇二〇年六月十六日书记员 陈 翔
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初708号原告：刘文辉，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：马书礼，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘文辉与被告马书礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉到庭参加诉讼，被告马书礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费40,700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2017年受雇于被告从事采砂劳动，工作期间应得工资40,700元，在完工后一直拖欠至今。故诉至法院。马书礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年至2017年，被告雇佣原告从事采砂作业，欠原告劳务费40,700元，并于2017年4月3日为原告出具欠据，未约定给付时间。后经原告催要，至今未予给付，原告诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告雇佣原告采砂作业，双方形成了劳务合同关系，原告按照约定，为被告提供了劳务，被告应及时足额支付相应劳动报酬，即劳务费。被告为原告出具欠据，承认欠款事实，经原告催告后不予给付，已构成违约。原告要求被告给付拖欠的劳务费40,700元，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马书礼于本判决生效后立即给付原告刘文辉劳务费40,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由马书礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1848号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：段陶，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9694号民事判决书，本院于2020年4月23日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行段陶信用卡纠纷一案,执行标7467.44元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人段陶采取了限制高消费措施。2020年6月11日，本院告知了申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李玲娜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执215号申请执行人：任智恒，男，1991年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，被执行人：任奉喜，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，本院在执行任智恒与任奉喜劳务合同纠纷一案中，申请执行人任智恒与被执行人任奉喜达成执行和解协议，申请执行人任智恒向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人任智恒撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执215号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十日书记员  袁 巍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16167-16174号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号（江南智造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11377号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：白涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹，被告白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告白涛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告白涛向原告平安银行重庆分行归还贷款本金98588.97元以及截至2020年3月5日的利息5806.19元，合计104395.16元；2.被告白涛向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告白涛向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费、保全费由被告白涛负担。被告白涛辩称，借款属实，已收到原告发放的借款117000元，从2019年10月、11月开始未按时足额还款，对贷款本金认可，希望原告能免除利息、罚息部分，愿意还款，但无还款能力。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：白涛。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：117000元。贷款期限：36个月，从2019年3月13日到2022年3月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告白涛未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告白涛宣布贷款提前到期，要求被告白涛立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告白涛尚欠贷款本金98538.97元、利息9912元以及按照年利率24%计算的罚息1696.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告白涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告白涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告白涛尚欠的金额为本金98538.97元、利息9912元以及按照年利率24%计算的罚息1696.31元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告白涛应当支付以未偿还的本金98538.97元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告白涛承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告白涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金98538.97元、截至2020年6月18日的利息9912元、罚息1696.31元；二、被告白涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金98538.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由被告白涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4227号申请执行人:大秦建设集团有限公司。法定代表人：张志军，该公司董事长。被执行人：孙玉文，男性。申请执行人大秦建设集团有限公司与被执行人孙玉文合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初21069号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙玉文逾期未履行确定的义务，申请执行人大秦建设集团有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金1354401元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4227号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督58号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：刘振，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人刘振申请支付令一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月20日发出（2020）皖1126民督58号支付令，限令被申请人刘振在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘振提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督58号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽凤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2968号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第3期中的歌曲《Shana》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10539号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉石，男，1974年3月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王玉石信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王玉石经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币149,579.70元、利息人民币13,414.20元、分期付款手续费人民币12,114.64元、逾期还款违约金人民币53,967.87元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2011年11月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王玉石未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2011年11月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币149,579.70元、利息人民币13,414.20元、分期付款手续费人民币12,114.64元、逾期还款违约金人民币53,967.87元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉石于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币149,579.70元；二、被告王玉石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币13,414.20元、分期付款手续费人民币12,114.64元、逾期还款违约金人民币53,967.87元；三、被告王玉石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,736.15元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,368.07元，由被告王玉石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年六月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4924号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：王楠，女，1984年11月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告王楠为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王楠立即偿还原告借款本金49815.80元，截止到2019年8月21日的利息（含罚息）18368.10元，合计68183.90元；并按合同约定的利率支付自2019年8月21日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息等；2、判令本案诉讼费及原告为实现债权支出的费用（包括不限于诉讼费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人王楠的借款额度为人民币50000元，借款额度有效期为12个月，自2015年10月8日至2016年10月8日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。被告分别于2015年10月9日、2015年12月25日、2016年7月5日、2016年7月29日、2016年8月9日分别申请支用贷款49050元、428元、12.8元、100元、225元，共计49815.8元，原告于被告申请的当日发放了对应款项，到期后被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 王楠未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年10月8日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款额度为人民币50000元，借期自2015年10月8日至2016年10月8日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。2015年10月9日、2015年12月25日、2016年7月5日、2016年7月29日、2016年8月9日被告分别申请支用贷款49050元、428元、12.8元、100元、225元，共计49815.8元，原告于被告申请的当日发放了相应款项，到期后，被告未按照约定还款，截止2019年8月21日被告拖欠原告借款本金49815.8元及拖欠利息（含罚息）18368.1元，共计68183.9元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告王楠在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2019年8月21日借款本金49815.8元及拖欠利息（含罚息）18368.1元，共计68183.9元及自2019年8月22日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1504元，公告费600元，共计2104元，由被告王楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  乙 莹 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初3160号之二原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山镇和平东路166号，法定代表人：汪志鸿，董事长。被告：东海县喜庆烟花有限公司，住所地东海县经济开发区东区明珠路111号。法定代表人：苗凯，总经理。被告：盛兰华，男，1968年3月29日出生，汉族，住东海县。被告：孙新，女，1992年5月10日出生，汉族，住东海县。被告：李昊伟，男，1987年12月4日出生，汉族，住东海县。被告：连云港友联机动车驾驶员培训中心,住所地东海县石榴镇车庄工业园区245省道东侧。法定代表人：苗赏田，总经理。被告：东海县雅茉农业开发有限公司，住所地东海县石牛山镇和平东路300号。法定代表人：李昊伟，总经理。被告：东海县奔牛机动车安全技术检验有限公司，住所地东海县石榴镇车庄村二四五省道东侧。法定代表人：盛兰华，总经理。被告：沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州路西侧、威海路南侧（原长庄森林公园内）。法定代表人：苗雨兰，总经理。本院在审理江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与东海县喜庆烟花有限公司、盛兰华、孙新、李昊伟、连云港友联机动车驾驶员培训中心、东海县雅茉农业开发有限公司、东海县奔牛机动车安全技术检验有限公司、沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月26日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）苏0722民初3160号民事裁定书对相关财产予以保全。原告于2020年6月18日向本院申请，因沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司法定代表人在2020年5月发生变更，对该裁定书中沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司的法定代表人由孙新变更为苗雨兰。经审查在本案起诉前沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司的法定代表人已由孙新变更为苗雨兰，本院于2020年5月26日作出的（2020）苏0722民初3160号民事裁定书中沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司的法定代表人孙新应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）苏0722民初3160号民事裁定书中沭阳凯溢来怡景园农业生态发展有限公司的法定代表人孙新补正为苗雨兰。审判长  朱光明审判员  蔺玉林审判员  葛 婧二〇二〇年六月十八日书记员  韩 丹
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初218号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李啊初，男，1988年5月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2019年9月2日被本院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被建水县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。被告人李鲜，男，1992年5月20日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2017年6月7日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被建水县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人李啊初、李鲜犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人李啊初、李鲜到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李啊初、李鲜等人以非法占有为目的，共同商量后，到公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李啊初、李鲜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又在五年内犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李啊初、李鲜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人李啊初以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人李鲜以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李啊初、李鲜对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月10日，被告人李鲜、李啊初和卢辉（在逃）在建水“一加一凉品”店吃晚饭，在吃饭的过程中商量一起去紫陶街偷东西，饭后三人一起骑着李鲜租来的电动车到达紫陶街后，各自寻找盗窃目标。被告人李啊初于2020年1月10日20点33分，在紫陶街小吃广场道路上将被害人范某外衣口袋内的ｖｉｖｏＸ27手机盗走。21点许，被告人李鲜和卢辉行至紫陶街逢春紫陶店门前道路上，由被告人李鲜抬手打掩护，卢辉动手将胡某衣服包内的ＯＰＰＯ手机盗走。21点20分，被告人李啊初在紫陶街郎骐手作店东南侧道路上将被害人罗某外衣口袋内的蓝色华为ｍａｔｅ20手机盗走，被公安民警当场抓获。经鉴定，范某被盗手机价格为人民币1896.80元；罗某被盗手机价格为人民币2209.50元；胡某被盗手机价格为人民币310.65元。案发后，罗某被盗手机于2020年1月10日当场发还；范某被盗手机于2020年1月13日发还。上述事实，被告人李啊初、李鲜在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录及清单、发还清单，被盗手机照片，紫陶街视频监控，证人甘某均的证言，被害人罗某、范某、胡某的陈述，被告人李啊初、李鲜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李啊初、李鲜以非法占有为目的，到公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李啊初、李鲜因犯有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李啊初、李鲜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李啊初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。罚金限期于判决生效后10日内缴纳。）。二、被告人李鲜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。罚金限期于判决生效后10日内缴纳。）。三、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹文人民陪判员张炳发人民陪判员赵丽华二Ｏ二Ｏ年六月四日书记员管成民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1770号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：龚本勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：桂银平，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：桂少锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人龚本勇、桂银平、桂少锋金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初6130号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1546号原告：扬州市江都新森医院（原江都新城医院），住所在扬州市江都区仙女镇新区南苑路79号。法定代表人：曹有森，该院负责人。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：李慧，女，1981年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都新森医院与被告李慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市江都新森医院的委托诉讼代理人胡家骥、被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市江都新森医院向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告经济补偿金41080元。事实和理由：被告没有证据证明从2006年进入江都新城医院从事护理工作，其实际进入江都新城医院工作时间是2012年8月1日。原告虽经营困难但没有辞退被告，并承诺延期发放工资。被告现提出解除劳动合同，主张经济补偿金无法律依据。综上，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，故原告提起诉讼。被告李慧辩称，江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江人仲案字（2019）第426-2号仲裁裁决书正确，请求法院判令原告支付被告经济补偿金41080元。本院经审理认定事实如下：原告单位名称原为江都新城医院，法定代表人原为曹松林。2020年5月7日变更单位名称为扬州市江都新森医院，变更法定代表人为曹有森。被告李慧入职江都新城医院从事护理工作，其所持有江都新城医院的聘书显示聘期始于2008年1月起。2016年8月1日，双方签订三年期劳动合同一份。被告李慧在江都新城医院处一直工作至2019年8月13日。江都新城医院支付被告李慧工资至2019年4月，2019年5月起未发放被告李慧工资，被告李慧月平均工资为3160元。2019年8月21日，被告李慧向江都新城医院发出《解除劳动关系通知书》，以江都新城医院无故拖欠其2019年5月至今的工资一直未支付为由提出解除劳动关系，并提出要求支付经济补偿金等主张。被告李慧申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求江都新城医院支付2019年5月1日至2019年8月13日期间的工资10805.16元、支付解除劳动关系经济补偿金41080元、2006年11月至2019年8月共计8817个小时的超时加班费136240元。该委员会于2019年11月7日作出扬江劳人仲案字（2019）第426-1、426-2号仲裁裁决书，其中第426-1号裁决书裁决江都新城医院向李慧支付2019年5月至8月工资10805.16元、延时加点工资7137元；第426-2号裁决书裁决江都新城医院向李慧支付解除劳动关系经济补偿金41080元。后江都新城医院仅对上述第426-2号裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有江都新城医院变更登记表、扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会所作扬江劳人仲案字（2019）第426-1号仲裁裁决书、被告李慧的聘书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告作为用人单位未及时足额支付被告工资，已被上述生效的扬江劳人仲案字（2019）第426-1号仲裁裁决书确认，且对被告的正常工作生活造成影响。根据《江苏省工资支付条例》第四十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。原告虽提出因经营困难向职工承诺延期发放工资，但未能提交足以证明其已征得工会或者职工代表大会（职工大会）同意的相应证据，且直至被告提出解除劳动合同时也未能发放到位。故被告据此为由提出与原告解除劳动关系，符合法律规定的可享受经济补偿金情形。审理中，原、被告均确认被告在劳动争议发生前一年的月平均工资为3160元，故对被告主张的计算标准3160元/月，本院依法予以采信。关于经济补偿金的计算年限，被告以其所持有江都新城医院的聘书显示聘期始于2008年1月作为经济补偿金的计算年限的起始时间，原告对此未提出异议。原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金37920元（3160元/月×12个月）。综上，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金37920元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告扬州市江都新森医院于本判决生效之日起十日内向被告李慧支付解除劳动关系经济补偿金37920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告扬州市江都新森医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘明礼二〇二〇年六月二十日书记员  赵 楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2269号   原告：彭林，男，1974年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告：李莉，女，1986年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。   被告：赵兵，男，1975年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王丽茹，女，1973年8月26日出生，苗族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告彭林、李莉与被告赵兵、王丽茹民间借贷纠纷一案本院于2020年5月29日立案。原告彭林、李莉于2020年6月11日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭林、李莉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告彭林、李莉撤回起诉。   本案受理费10239元(已减半收取)，由原告彭林、李莉负担。   审  判  员   陈丽慧   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   苏 珊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执549号之一申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，住所地四川省绵阳市涪城区西部现代物流城C区16栋1层11-18号。负责人：黄洋，该分社主任。被执行人：王琪，女，1983年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：夏波，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：朱秀英，女，1950年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：夏功华，男，1946年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社与被执行人王琪、夏波、朱秀英、夏功华借款合同纠纷一案[（2019）川0703执4445号]，经绵阳市中级人民法院指定执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人王琪、夏波、朱秀英、夏功华分别于2020年11月30日前归还本金不低于人民币10万元、2020年12月31日前归还本金不低于人民币10万元、2021年3月31日前归还本金不低于人民币30万元、2021年6月30日前归还本金不低于人民币40万元、2021年9月30日前归还本金不低于人民币50万元、2021年12月31日前归还剩余贷款本金，拖欠利息、罚息和诉讼费、执行费；2、如被执行人王琪、夏波、朱秀英、夏功华有任意一期未按时履行上述还款计划，申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社有权依法申请执行全部所欠款项，并依法拍卖贷款抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川0703民初4621号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾琦二〇二〇年六月十五日书记员  贾娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10659号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘增涛，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘增涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘增涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘增涛偿付截止2020年3月7日的信用卡本金人民币77,604.21元(币种下同)、利息9,353.37元、逾期还款违约金11,167.41元、分期付款手续费48.59元，并承担以本金77,604.21元为基数自2020年3月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为77,604.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘增涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘增涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，浦发银行信用卡中心因被告刘增涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘增涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘增涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，被告刘增涛欠付浦发银行信用卡中心本金77,604.21元、利息9,353.37元、逾期还款违约金11,167.41元、分期付款手续费48.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘增涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘增涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘增涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘增涛归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘增涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘增涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币77,604.21元；二、被告刘增涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款利息人民币9,353.37元、逾期还款违约金人民币11,167.41元、分期付款手续费人民币48.59元；三、被告刘增涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币77,604.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,254.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,127.17元，由被告刘增涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8035号原告：邵红梅，女，1971年9月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘映秀，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海吉骁投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区吉浦路XXX-XXX号XXX室。执行事务合伙人：周轶。委托诉讼代理人：杨琦，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。原告邵红梅诉被告上海吉骁投资管理中心(有限合伙)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红梅及其委托诉讼代理人刘映秀，被告上海吉骁投资管理中心(有限合伙)的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵红梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托合同关系；2、被告返还原告本金人民币12万元；3、被告支付原告自2019年9月27日起至款项实际支付日止的利息。事实与理由：2019年9月，原告无意间进入被告设立的汇金期货直播室，被告工作人员“晓雯”通过QQ加原告为好友，向原告发送了被告的营业执照和授权证件，告知其具有期货投资资质。随后，被告让原告在汇通国际网站中注册并入金。原告按照被告提供的账户先后打款12万元，被告承诺为原告进行后台操作。然而截止2020年3月25日，实名认证的原告名下的期货账户内仍不能成功出金，原告提出提现申请后，均被拒绝，现在该账户已被冻结。因被告已构成违约，故原告起诉，要求判如所请。被告上海吉骁投资管理中心(有限合伙)辩称，被告并不认识原告，也从未接受原告委托进行期货交易。原告注册及入金的网站系汇通国际，原告汇款的对象并非被告，原告参与的国际期货业务与被告无关。原告声称“晓雯”通过网络向其发送被告营业执照及授权证件，原告对此并未提供证据证明，且该冒用证照行为并不能构成表见代理，两者也不成立事实委托合同关系。原告自行参与境外非法期货业务，且未尽到一般普通人的注意义务，存在明显过错。被告早在2019年7月就其企业信息被盗用一事向公安机关进行过报案，对于冒用人盗用被告企业信息及原告被欺骗损失，被告公司并不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了聊天记录、公告、资金明细、电子银行回单等证据。被告围绕其抗辩意见提交了公安局案(事)件接报回执单、受案回执等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月，原告与汇金直播室助理“晓雯”通过QQ聊天方式商谈国际期货交易事宜。原告根据“晓雯”的指示，分别于2019年9月27日、2020年2月12日、2月24日、2月28日向“晓雯”提供的账户共计转款12万元用于期货交易入金。但之后原告的期货账户无法完成提现。四次转入的账户收款方户名分别为吴华勇、武汉艾源恒科技有限公司、武汉冬九科技有限公司、武汉儒与恒企业管理有限公司。二、2019年7月24日，被告执行事务合伙人周轶报警，称其收到好友消息，其公司信息被他人盗用进行操作国际期货业务。经确认后，发现对方确实存在使用其公司信息。对方公司名字为汇鑫国际期货。报警人查询对方公司信息希望能与对方联系，发现对方信息都是虚假号码，无法进行联系。当日上海市公安向周轶出具了受案回执。目前尚未收到立案通知。审理中，原告表示，原告在网上进入汇金期货直播室，“晓雯”助理与原告联系，让原告听课，后来就让原告入金，并为原告在网站上注册了用户名，下载汇通国际交易软件，还提供线下入金账户。当时，原告要求验看资质，“晓雯”就将被告的营业执照、授权委托书、证券期货牌照出示给原告，并表示被告是远大期货的代理商。“晓雯”代表被告与原告达成了委托投资合同关系。都是“晓雯”指示原告如何进行出入金操作。原告9月份入金后，11月份在软件上点击出金，但操作一直被取消，原告就与“晓雯”助理联系，对方称要操作198手才能出金，因为原告操作不到手数，且金额较大，不能出金。到2020年年初，“晓雯”称公司有较大活动，还要原告入金，于是原告又向其提供的账户中转款。3月份，原告要出金，对方称因为疫情VIP客户才能出金，还要原告继续入金，原告不同意，坚持要求出金，对方以各种理由推诿。“晓雯”称其没有权利，就让原告与董经理联系，原告与董经理加为好友后，发现其公司名称与之前公司名称不一致。董经理发了一张远大期货限制出金的通知，并要求原告再入金，达到一定数额才能通过VIP出金。原告起诉后不久，发现原告的账户被风控部门封了，无法进行交易。“晓雯”和“董经理”自称是被告工作人员的聊天记录已无法找到。被告表示，被告单位并没有“晓雯”这个人，其不是被告公司的工作人员。被告也没有出借过营业执照。原告提供的聊天记录无法证明直播间人员曾向原告提及过被告，未看到其向原告发送了被告营业执照的照片。原告提供的聊天记录并没有显示“晓雯”和“董经理”自称是被告员工的内容，也没有显示两人向原告出示过被告的授权、委托合同、员工证明等证件。原告打款的收款账户并不是被告单位账户，被告也没有收到这些钱款。被告从未开展过类似期货的投资业务，也没有直播间。被告与原告没有任何合同关系。原告提供的聊天记录中提到的网址，与被告无关，并不是被告运营和管理。公告的落款也不是被告，限制原告出金等都与被告无关，被告并非本案适格的主体。境外期货业务只能由国家批准的机构开展，资金也必须存入期货公司的保证金专户，原告直接向不同账户转账汇款是违规的，原告并没有尽到一般注意义务，其自身存在过错。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，无法证明“晓雯”及“董经理”是以被告工作人员的身份与原告协商期货交易事宜，原告将钱款汇入的账户也并非被告账户，被告亦称其并未收到原告的任何钱款。根据现有证据，无法证明原、被告之间建立了原告委托被告进行期货交易的委托关系。原告要求解除双方之间委托合同关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。因原告的钱款并未汇入被告公司账户，原告也无证据证明被告公司收到了原告的钱款，故原告要求被告退还本金12万元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院难以准许。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告邵红梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1,350元，由原告邵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年六月二十八日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5451号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：李炜，男，1992年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初1326号 原告：黄陵县市场监督管理局 法定代表人：张某某， 委托代理人：师某某，女， 委托代理权限：特别代理。 委托代理人：田某某，陕西桥山律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：刘某某，女，汉族，。 委托代理人：闫某某，陕西兆隆律师事务所律师。 委托代理权限：特别代理。 原告黄陵县市场监督管理局与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄陵县市场监督管理局委托代理人师某某、田某某，被告刘某某委托代理人闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原被告不存在劳动关系，原告不予赔偿被告请求支付解除劳动合同的各项赔偿请求；二、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年3月17日，被告到黄陵县食品药品监督管理局从事食药监管工作。双方于2019年1月1日签订了劳动合同。根据黄陵县委、县政府《关于印发的通知》（黄发【2019】1号）文件规定，原告是由原黄陵县工商行政管理局、黄陵县质量技术监督管理局、黄陵县食品药品监督管理局合并而成。2019年3月份，原告通知被告解除劳动合同，被告不同意并向延安市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，现原告方不服裁决内容，向本院提起诉讼。 被告刘某某辩称，一、根据相关文件，原告是由三单位合并组成，原人事关系和原告未向被告购买相关保险应由新单位赔偿，经仲裁机构仲裁，被告认为原裁定书正确，法院应以支持；二、被告属于机构改革各单位合并之前单位的工作人员，原告属于改革后的新单位，应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的事实部分，独任审判员认为：原告提交的第二、三组证据不能证明原告对与被告之间的劳动关系非承担主体，对原告该两组证据的证明目的依法不予认定；被告提交的第一组证据能够证明被告工作证、身份证以及工资表上为同一人，且为实际的工作人员，对其证明目的依法予以认定；被告提交的第二组证据原告对其真实性有异议，且合同签订时间为2019年1月1日，该时间为国家法定节假日，双方在此期间签订合同不符合客观事实，对其真实性和证明目的均不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2014年3月17日，被告到黄陵县食品药品监督管理局从事食药监管工作。后根据黄陵县委、县政府《关于印发的通知》（黄发【2019】1号）文件规定，该单位属于改革范围，原黄陵县工商行政管理局、黄陵县质量技术监督管理局、黄陵县食品药品监督管理局合并而成新单位即黄陵县市场监督管理局。2019年3月份，原告通知被告解除劳动合同，被告不同意并向延安市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，现原告方不服裁决内容，向本院提起诉讼。 本院认为，黄陵县食品药品监督管理局与被告双方形成了事实上的劳动关系，应该受到法律保护。被告提交的劳动合同署名时间是2019年1月1日，该时间是国家法定节假日，没有证据证明原告原单位当日在加班，故此，该合同的签订时间不符合客观情况，且其是在单位合并前签订的，该合同为无效合同。原告属于原单位与其他单位合并后的新单位，对前单位的权利以及义务应继受取得，对原告抗辩在单位，合并后未收到原单位关于被告的转递名单且现单位非实际用工单位，不予承担责任之理由不予采信，被告请求原告承担与原单位解除劳动合同后的赔偿义务之请求成立，依法予以支持；从原单位实际用工之日即2014年3月17日至解除劳动合同时即2019年3月份，原告依法应向被告支付经济补偿金5个月，且双方解除劳动关系前被告每月的平均工资为1850元，仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金9250元，被告对该裁决未提出异议，依法予以确认；失业金不属于法院受理范围，依法不予支持；2019年3月份被告在原告单位上班且未得到报酬，原告单位认可这一事实，对被告请求原告支付被告2019年3月份工资的事实依法予以支持，但双方对被告2019年3月份出勤等综合考核事实未向法庭提交证据，应以被告平均工资1850元为标准计算。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、原告黄陵县市场监督管理局于本判决生效后三十日内向被告支付经济补偿金9250元； 二、原告黄陵县市场监督管理局于本判决生效后三十日内向被告支付2019年3月份工资1850元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原、被告双方的其他诉讼请求依法予以驳回。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄陵县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 关保俊 二〇二〇年六月四日 法官助理 成 萌 书 记 员 成丽娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雄飞，男，1992年9月8日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张雄飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张雄飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雄飞支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,929元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息19,616.11元、违约金29,708.75元、分期付款手续费3,019.47元；2.判令被告张雄飞支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张雄飞负担。事实和理由：被告张雄飞于2018年6月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张雄飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张雄飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张雄飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告张雄飞拖欠信用卡本金141,929元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雄飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张雄飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金141,929元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张雄飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张雄飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张雄飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雄飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金141,929元；二、被告张雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,185元，减半收取计2,092.50元，由被告张雄飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初528号 原告：陈福荣，女，1956年3月10日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦加忠,灌云县下车法律服务所法律工作者。 被告：许艳华，女，1966年2月6日出生，汉族，住灌云县。 原告陈福荣与被告许艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告许艳华直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福荣及其委托诉讼代理人焦加忠到庭参加诉讼，被告许艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54.4万元及利息282880元（按年利率24%，从2017年10月7日起计算至2019年12月18日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日至2017年10月7日被告对此向原告借款累计人民币60万元用于家庭承包土地及养殖、购房。2017年10月7日被告向原告书写60万元总借条一张，并约定利息3分，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金，被告找案外人顶账4.6万元，余下54.4万元被告至今未履行给付义务。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许艳华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2017年10月7日借条、连云港东方农村商业银行转账凭条14张等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告许艳华多次向原告陈福荣借款，至2017年10月7日双方经结算，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈福荣现金人民币大写陆拾万元整小写600000元借款期限一年利息3分”。原告在庭审中自认被告借款后还款5.6万元。被告尚欠原告借款54.4万元未还。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告许艳华向原告陈福荣借款人民币60万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告借款后还款5.6万元，尚欠54.4万元未还，原告要求被告许艳华偿还借款54.4万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定利息3分（即年利率36%）超过相关法律规定，现原告要求被告支付利息按年利率24%，从2017年10月7日（借款之日）起计算至2019年12月18日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告许艳华于本判决生效后十日内向原告陈福荣偿还借款人民币54.4万元及利息（以本金54.4万元，按年利率24%从2017年10月7日起计算至2019年12月18日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12068元（原告已预交），由被告许艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。