wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督211号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：张强，男，1994年7月16日出生，汉族，户籍地甘肃省靖远县，现住安徽省凤阳县。被申请人：金晶，女，1996年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司与被申请人张强、金晶申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督211号支付令，限令被申请人张强、金晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督211号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人张强、金晶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督211号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽通和物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4232号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈远成，男，汉族，1976年12月15日出生，住址广东省罗定市素龙镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第ZD013368号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得相应从业资格证件,从事道路危险货物运输活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013368号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执8号 申请执行人温彦文，女，1994年6月25日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人刘团结，男，1986年8月8日出生，汉族，住第五师八十一团。 申请执行人温彦文与被执行人刘团结民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年8月28日作出（2017）兵0502民初264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人温彦文于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额52100元，已执行2018.59元，尚有50081.41元未执行。现因被执行人刘团结确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月三日 书记员  李 红
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初773号 原告：胡明窗，男，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽世林制衣有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：翁兆林。 被告：翁兆林，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告胡明窗与被告安徽世林制衣有限公司、翁兆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告胡明窗于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡明窗申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡明窗撤诉。 案件受理费81450元，减半收取计40725元，由胡明窗负担。 审 判 长  李庆树 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  夏承余 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈方君
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民特3号 申请人：张延，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被申请人：王晓英，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 代理人：邱仕庭（系被申请人王晓英之夫，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地：四川省荣县，现住四川省乐山市沙湾区。 申请人张延申请认定王晓英限制民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人张延及其委托诉讼代理人刘保钢、被申请人王晓英的代理人邱仕庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张延称，请求判决王晓英为限制民事行为能力人，并指定王晓英的儿子张延为其监护人。事实和理由：法定代理人与被申请人于2007年8月13日在四川省荣县民政局登记结婚，婚后二人在被申请人处共同生活。2019年6月10日，饶平驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车沿Ｇ348线牛石镇方向往沙湾方向行驶至1830ＫＭ处，未确保安全与同向在前由梁明亮驾驶的无号牌三轮车追尾相撞，对道路左侧被申请人构成威胁，造成被申请人交通事故后“急性应激性”反应，梁明亮受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被申请人被送往医院治疗。2019年8月13日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队委托乐山科信司法鉴定中心对被申请人因道路交通事故所受到的伤害进行鉴定，被申请人评定为：患有急性应激障碍，目前被鉴定为限制民事行为能力。为此，特起诉至法院，申请法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 邱仕庭称，对张延申请认定王晓英为限制民事行为能力人及指定张延为监护人无异议。 经审理查明：被申请人王晓英（公民身份号码：5111111971××××××××），女，1971年5月8日出生，法定代理人与被申请人于2007年8月13日在四川省荣县民政局登记结婚，婚后二人在被申请人处共同生活。2019年6月10日，饶平驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车沿Ｇ348线牛石镇方向往沙湾方向行驶至1830ＫＭ处，未确保安全与同向在前由梁明亮驾驶的无号牌三轮车追尾相撞，对道路左侧被申请人构成威胁，造成被申请人交通事故后“急性应激性”反应，梁明亮受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被申请人被送往医院治疗。2019年8月13日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队委托乐山科信司法鉴定中心对被申请人因道路交通事故所受到的伤害进行鉴定，被申请人评定为：患有急性应激障碍，目前被鉴定为限制民事行为能力。王晓英的代理人邱仕庭对张延申请认定王晓英为限制民事行为能力人没有异议。张延、邱仕庭协商一致由张延担任王晓英的监护人。 本院认为，根据申请人的庭审陈述及被申请人的到庭表现，乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为被鉴定人王晓英患有急性应激障碍，目前被鉴定为限制民事行为能力的意见具备真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，邱仕庭作为被申请人王晓英的配偶，长期在外务工，其当庭表示无监护能力，且与被申请人之子张延协商一致由张延担任监护人，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、王晓英为限制民事行为能力人； 二、指定张延为王晓英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 智 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘小燕 书 记 员  张雨诗 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初811号 原告：潘继华，男，1955年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文凯，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告潘继华诉被告林文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘继华到庭参加诉讼，被告林文凯经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 潘继华向本院提出诉讼请求：1.判令林文凯偿还借款本金11万元（人民币，下同）及相应利息（其中6万元按月利率1.8%自2015年1月27日起算，5万元按月利率2%自2015年3月30日起算，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林文凯承担。事实与理由：潘继华与林文凯系朋友关系。林文凯以注册投资公司缺乏资金为由分别于2015年1月27日、2015年3月30日向潘继华借款6万元、5万元并出具借条。经潘继华多次催讨未果，故诉至法院。 林文凯未作答辩，也未向本院提供证据。 潘继华围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国银行存款历史交易清单，林文凯经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对潘继华所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年1月27日林文凯向潘继华借款6万元，同日潘继华通过案外人林美琼向林文凯汇款6万元，林文凯向潘继华出具借条一份，载明：“兹由林文凯向潘继华暂借人民币60000元（陆万元正）按1.8分利息计算。依此张借条立据！借款人：林文凯，2015.1.27”。2015年3月29日林文凯再次向潘继华借款5万元，潘继华通过中国银行账户向林文凯转账5万元，次日林文凯向潘继华出具借条一份，载明：“兹由林文凯向潘继华借人民币50000元（大写人民币伍万元整）按贰份利息计算，依此借条立据。借款人：林文凯，2015.3.30”。后于2016年3月6日双方经过结算，对于5万元借款及产生的利息11000元合并计入本金，重新出具金额为61000元的借条，对于6万元借款及产生利息14000元合并计入本金，重新出具金额为74000元的借条。 本院认为，潘继华与林文凯之间的借贷关系有相应的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国银行存款历史交易清单为证，林文凯对此未提异议，本院予以确认。潘继华自认林文凯于2016年3月6日后偿还2.6万元利息，本院予以确认，经抵扣，双方2016年3月6日结算的利息款2.5万元后，尚余1000元用于抵扣后期利息。潘继华主张借款按月利率分别按2%、1.8%计息，林文凯未提异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林文凯经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文凯应在本判决生效之日起十日内偿还潘继华借款11万元及相应利息（其中6万元按月利率1.8%，5万元按月利率2%，均自2016年3月6日起算计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息1000元）； 二、驳回潘继华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由林文凯负担4175元，潘继华负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月三日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执241号 申请执行人：凌志强，男，户籍所在地安徽省黄山市，现住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：胡发斌，男，户籍地安徽省黄山市屯溪区。 本案受理的凌志强申请执行胡发斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1004民初1021号民事判决书，责令被执行人胡发斌履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人胡发斌至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡发斌银行存款人民币62236元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5732号原告：北京盛旺世纪彩色印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路二条24号。法定代表人：袁盛旺，总经理。委托诉讼代理人：宋杨，女，1968年5月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被告：郑义博，男，1946年9月23日出生，汉族，中科建设开发总公司退休总工程师，住北京市海淀区。原告北京盛旺世纪彩色印刷有限公司（以下简称：盛旺印刷公司）与被告郑义博民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告盛旺印刷公司的法定表人袁盛旺、委托诉讼代理人宋杨、被告郑义博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛旺印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑义博偿还借款本金5万元；2.本案诉讼费用由郑义博承担。事实和理由：2016年5月10日，郑义博向盛旺印刷公司借款5万元用于其孙女上学。借款后，经盛旺印刷公司催要，郑义博一直推脱不还，之后拒绝接听电话。故起诉至法院，请法院支持盛旺印刷公司的诉讼请求。郑义博辩称：我当时向李宝顺提出借款，李宝顺让盛旺印刷公司的法定代表人袁盛旺借给我，本案争议的5万元是盛旺印刷公司转给我的，我认为本案原告应当是李宝顺和盛旺印刷公司两个。借款时并未出具借条，之后李宝顺当着袁盛旺的面说这5万元不用偿还了，因为我给盛旺印刷公司提供了很多劳务并没有收到劳务费，所以我认为是劳务费抵扣借款了，因此，请法院驳回盛旺印刷公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：袁盛旺与郑义博经李宝顺介绍相识。2016年5月10日，盛旺印刷公司向郑义博转账5万元。就该款项，双方均认可为借款，但就出借主体，郑义博主张出借人除盛旺印刷公司外还有案外人李宝顺。借款时，双方未约定借期期限及利息。借款后，郑义博始终未还款，就未还款原因，郑义博主张李宝顺当着袁盛旺的面称免除了郑义博5万元的偿还义务，就该事实，盛旺印刷公司不予认可。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，盛旺印刷公司持转账记录起诉郑义博，能够证明其公司为借款合同的贷款人，现郑义博主张李宝顺亦为贷款人，但未能提交证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。关于郑义博主张盛旺印刷公司已免除其还款义务一项，盛旺印刷公司当庭予以否认，现郑义博未能提交证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。关于郑义博提出的劳务费一项，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，对盛旺印刷公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告郑义博偿还原告北京盛旺世纪彩色印刷有限公司借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑义博负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2625号 申请执行人：易婷，女，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。 法定代表人：李奇斌。 申请执行人易婷与被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］11740号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资11760元、未签订书面劳动合同二倍工资差额7103.45元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹纪才
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1552号 原告：张华荣，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被告：陈晓燕，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市灵秀古宅南区。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 原告张华荣与被告陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张华荣于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张华荣自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张华荣撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张华荣负担。 审判员  李美好 二〇二〇年六月一日 书记员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1027民初1036号 原告：解某，男，1969年7月19日出生，住浙江省台州市椒江区，现住镇原县。 被告：张某，女，1981年5月2日出生，住镇原县。 原告解某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告解某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，解某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由解某负担。 审判员  庞吉学 二〇二〇年六月三日 书记员  白 莹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特186号申请人：蔡某某，女，1962年10月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。申请人：王某某，男，1980年03月24日生，汉族，住海门市。申请人：某某保险公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。本院于2020年6月24日立案受理了申请人蔡某某、王某某、某某保险公司关于请求确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡某某与申请人王某某、某某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年06月22日经海门市调解点调解，达成调解协议如下：一、由申请人某某保险公司在保险责任范围内按责赔偿申请人蔡某某本次交通事故造成的损失总费用合计175298元。二、申请人蔡某某返还申请人王某某垫付款5412元，申请人王某某自愿在申请人某某保险公司赔偿范围外补偿申请人蔡某某1500元，相抵，申请人蔡某某还需返还申请人王某某3912元，该款从申请人某某保险公司支付申请人蔡某某的理赔款中扣除后直接支付申请人王某某。综合上述一、二项，申请人某某保险公司支付申请人蔡某某171386元，支付申请人王某某3912元，钱款均于2020年07月31日前付清。三、申请人蔡某某自愿放弃其他诉讼请求（因本起事故导致，不论已产生或尚未产生，包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、物损、二次手术费及相关费用等），各方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡某某、王某某、某某保险公司于2020年06月22日经海门市调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 孙建玉二〇二〇年六月二十八日法官助理 祁宏亮书 记 员 陈誉明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初621号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：陈军。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告陈军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共2478.65元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年2月6日，被告通过手机银行向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金1957.27元、利息695.05元、违约金（滞纳金）163.51元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金1957.27元、利息695.05元、违约金163.51元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月八日 书记员  周荣艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3561号 原告:苑金锁，男，汉族，1971年1月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苑伟伟，男，汉族，1994年7月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县，系原告苑金锁儿子。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告苑金锁与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告苑金锁的委托诉讼代理人苑伟伟到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑金锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年8月4日计至2019年8月4日为14336元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县商铺出售给原告,该商铺面积32平方米,总房款为人民币204800元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积共计32平方米，商铺总价值145600元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年8月4日起至2028年8月3日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年8月4日至2019年8月3日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年8月4日至2020年8月3日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年8月4日，原告向被告交付全部购房款204800元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付14336元委托经营收益金，计算至2019年8月4日。根据双方合同约定，2018年8月4日至2019年8月3日委托经营收益金为14336元（204800元×7%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苑金锁委托经营收益金14336元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3561号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13255号原告：李升洋，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京智瑀建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院4号楼11层1118。法定代表人：刘夕志，董事长。委托诉讼代理人：邹培生，男，北京智瑀建设工程有限公司副总。原告李升洋与被告北京智瑀建设工程有限公司（以下简称“智瑀建设工程公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升洋及其委托诉讼代理人胡素卫、被告智瑀建设工程公司委托诉讼代理人邹培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升洋向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2019年6月10日至2020年1月2日存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年6月10日入职被告公司工作，从事抹腻子等工作，约定工资每天380元，工作时间为上午7点30分至12点，下午13点至18点30分，未与单位签订劳动合同，未缴纳社保，入职后原告被单位派往该单位承包的北京市朝阳区新东路10号楼逸盛阁A座地下一层工地工作，所有的建筑材料及施工工具都由该单位提供。2019年6月13日下午大概14点左右，原告在工地工作时从梯子上掉落下去，受伤严重，之后原告被送往中国人民解放军总医院第一附属医院救治，于2019年6月13日至2019年6月22日在该医院住院治疗9天。原告在工作期间受伤，系工伤。但事故发生后被告拒不为原告办理工伤事宜，且原告不服北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会做出的京门劳人仲字（2019）第724号裁决书，故为维护原告的合法权益，依据《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定诉至法院。被告智瑀建设工程公司辩称：我公司与李升洋不存在劳动关系。李升洋和饶江平都不是我公司员工。李升洋所述的施工项目也不是我公司承接项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李升洋主张其于2019年6月10日入职智瑀建设工程公司，从事抹腻子等工作，被智瑀建设工程公司派往该单位承包的北京市朝阳区新东路10号楼逸盛阁A座地下一层工地工作，所有建筑材料及施工工具均由该智瑀建设工程公司提供，未签订书面劳动合同。入职后，其于2019年6月13日下午在工地工作时从梯子上掉落下去，受伤严重，之后未提供正常劳动。针对其主张，李升洋向本院提交了如下证据：1、刘某、邓某的书面证明，欲证明李升洋在上班期间受伤的事实。刘某证明内容为：我叫刘某，男，汉族，身份证号×××，现证明2019年6月10日李升洋，男（身份证号：×××）入职北京智瑀建设工程有限公司工作，并被派往公司承包的北京市朝阳区新东路10号逸盛阁A座地下一层中体信力工地做抹腻子等工作，上班时间为早上7:30至12:00,13:00至18:30，约定工资每天380元，由公司指派的工地现场负责人饶江平（男，身份证号：×××）负责发工资，所有施工材料与工具等都由公司提供。2019年6月13日，李升洋被安排做抹腻子的活，下午14:00时在抹顶面腻子时从梯子上摔落下地，严重受伤，梯子由公司提供。事故发生后，由公司现场负责人饶江平开车，邓某与刘某扶着李升洋一起送往医院救治，住院期间的医疗费由公司支付的，李升洋受伤严重，至今没有痊愈。以上情况属实，特此证明。邓某书面证明内容与前述刘某证明内容相同。智瑀建设工程公司不认可，主张饶江平、李升洋、邓某、刘某均非公司员工，证人亦未出庭作证。2、李升洋妻子与微信备注名为“北京智瑀建筑公司领导饶江平”之间的微信聊天记录及李升洋妻子与饶江平之间的三次电话录音，欲证明智瑀建设工程公司认可工伤事故。微信聊天记录显示双方沟通拿相关医疗单据、CT片子，办出院手续事宜，饶江平微信转账给李升洋爱人钱款三笔共15000元。智瑀建设工程公司不认可证明目的。电话录音系关于李升洋妻子及李升洋在事故发生后与对方沟通协调解决问题，饶江平在录音中未明确回复其二人关于公司名称的确认问题。3、微信转账账单详情三张，欲证明饶江平转给李升洋妻子15000元，事故为工伤，单位出的医疗费。该账单详情显示备注名为“北京智瑀建筑公司领导饶江平”的一方向对方分三笔转账共15000元，与前述证据2微信聊天记录中的款项一致。智瑀建设工程公司不认可，主张饶江平并非公司员工，不清楚他们之间的情况。微信备注名可以随意修改，不能因为备注名是公司领导就认定是公司领导。庭审中，李升洋自述其是通过另外一名油工介绍到工地干活的，未到过智瑀建设工程公司，因为到工地干活时间短，尚未发放工资，但证人刘某、邓某的工资都是饶江平发给油工，油工再发给刘某和邓某。另查，李升洋曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其与智瑀建设工程公司之间存在劳动关系。2019年12月12日北京市门头沟区劳动争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2019]第724号仲裁裁决书，裁决驳回李升洋的仲裁请求。李升洋不服该裁决，在法定期间内向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案李升洋主张其与智瑀建设工程公司存在劳动关系，但李升洋未能提供充分证据证明双方形成劳动关系，故对李升洋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李升洋的诉讼请求。案件受理费5元，由李升洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年六月十八日书记员  刘弘川
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1110号 申请执行人辜一洪，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人邓洪勇，总经理。 申请执行人辜一洪与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19688号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付10025.00元及利息。 执行过程中，本院依法通过点对点、总对总对被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本案依法终结本次执行程序。本院已对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施。申请执行人本次申请执行10025.00元及利息。被执行人尚欠申请执行人10025.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢文涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初250号原告：周全，男，1955年12月27日生，哈尼族，昆明市西山区人，研究生，退休人员，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：易世杰，系云南信道律师事务所律师。被告：王加美，女，1970年11月6日生，汉族，普洱市思茅区人，个体户，现住。被告：夏春林，男，1968年5月2日生，汉族，昆明市宜良县人，现住。原告周全与被告王加美、夏春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周全及其诉讼代理人易世杰到庭参加诉讼，被告王加美、夏春林经公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带清偿向原告所借款项2435140.53元；2.请求人民法院依法判令被告支付给原告以借款2435140.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款6%年利率计算自2018年2月1日起至还清为止的利息；3.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费、保全费及执行期间的相关费用。事实与理由：被告王加美与被告夏春林为夫妻关系，两被告共同经营普洱广吉茶业有限公司，两被告系该公司股东。被告王加美经妹周京义介绍认识原告，在2015年6月13日至2018年1月5日2年多期间，被告王加美以其企业经营资金短缺、家庭生活开支紧张为由，多次向原告提出借款请求。原告在上述期间多次借款给被告，后被告王加美称因经营规模扩大无法满足资金需求，再次向原告请求借款，双方于2018年1月5日对账确认，原告共计向被告出借2435140.53元（其中，1719892.46元为原告转账到被告银行账户，715248.07元系原告将自己信用卡额度借于被告使用），被告于对账当天对前述款项补写借条并对所欠债务予以确认。自2018年1月5日对账之后，经原告数十次催收，被告均推诿拒绝偿还借款，现对原告生活造成严重影响。该借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营和家庭生活开支，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告周全围绕诉讼请求依法提交《借条说明》原件1份，《借条》原件14份；《银行流水》，《信用卡账单》，《微信聊天截图》打印件各1份，《身份证》，《企业工商登记信息》，《转账记录统计表》复印件各1份，拟证明原被告主体适格；二被告开设并经营一家茶叶有限公司；原被告之间借款事实客观存在，原告已履行借款义务；被告借款的总额及其用途和原告已于2017年年底开始向被告催收该借款，但被告始终不履行还款义务，故向法院提起民事诉讼。原告周全提交的证据与本案具有关联性，能客观真实地反映被告王加美向原告周全的借款，且被告王加美亦认可至今尚未归还借款的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告王加美未向本院提交相应证据和答辩意见，但在本院与其电话联系中认可向原告借款的事实，辩称因现无钱偿还原告，待以后有钱后会归还原告的借款。举证期内被告夏春林未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王加美因资金周转困难多次向原告周全借款，原告周全通过自己持有的中国民生银行、中信银行、华夏银行、广发银行的账户转账向被告王加美交付借款本金1879422.00元，原告周全通过透支其持有的中信银行信用卡、兴业银行信用卡、华夏银行信用卡、中国银行信用卡、中国农业银行信用卡、平安银行信用卡、招商银行信用卡、光大银行信用卡、交通银行信用卡、广发银行信用卡交付被告王加美810000.00元，期间，被告王加美向原告周全在中国民生银行和中信银行账户归还借款本金159589.54元；2018年1月5日经原被告结算，被告王加美尚欠原告周全借款本金2419892.46元，被告王加美于当日向原告周全出具《借条》14份和《借条说明》1份，其中：载明借款金额为50000.00《借条》6份计300000.00元，载明借款金额为100000.00《借条》4份计400000.00元，载明借款金额为429288.00《借条》1份，载明借款金额为413200.00元《借条》1份，载明借款金额为841144.46元《借条》1份，载明借款金额为36260.00《借条》1份，上述14份《借条》累计借款金额为2419892.46元，随后，经原告周全多次催要，被告王加美均拖延拒付。借款期间，原被告未约定利息，但被告向原告承诺生意赚钱后会支付原告一定的利息。另查明：1.被告王加美曾是原告周全妹妹雇请的保姆；2.被告王加美与被告夏春林2017年10月9日前系夫妻关系，共同经营普洱广吉茶叶有限公司。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王加美因资金周转困难向原告周全多次借款，原告周全按照双方的约定通过银行转账或透支信用卡的方式已足额将借款交付被告王加美，经原被告双方于2018年1月5日结算确认，被告王加美尚欠原告周全2419892.46元的借款本金至今未归还，其行为显系违约，现原告周全主张被告王加美及时归还借款本金2435140.53元及自2018年2月1日起按年利率6%计算支付原告周全逾期利息至借款本金清偿之日止的诉请，本院结合查明的事实部分支持由被告王加美归还原告周全借款本金2419892.46元及自2018年2月1日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款本金清偿之日止。关于原告周全主张被告夏春林与被告王加美连带清偿借款本金及逾期利息的问题。在本案中，被告王加美向原告周全借款时与被告夏春林系夫妻关系，但至本案庭审辩论终结前，原告周全未向本院提交有效证据证明其向被告王加美出借的款项系用于被告夏春林与被告王加美共同经营的普洱广吉茶叶有限公司或者用于夫妻关系存续期间的生活需要，其应承担举证不能的不利后果，因此，原告周全主张被告夏春林与被告王加美连带清偿借款本息的诉请，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王加美、夏春林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王加美于本判决生效之日起十日内偿还原告周全借款本金2419892.46元及自2018年2月1日起按年利率6%计算支付原告周全逾期利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告周全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26281.00元，由被告王加美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  王云鹏人民陪审员  张 强二〇二〇年六月十一日法官助理周梅梅书记员傅一峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执238号 申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，系该公司董事长。 被执行人罗志敏，男，生于1970年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人强波，女，生于1969年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人罗雪，女，生于1998年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人罗志敏、强波、罗雪借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，对财产进行评估中，申请人同意暂不处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4058号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王茂林
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执52号申请执行人:袁清兵，男，1989年2月15日生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被执行人:范望发，男，1963年7月8日生，汉族，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人袁清兵与被执行人范望发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初496号民事判决书确定被执行人范望发应支付申请执行人袁清兵劳动报酬8794元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人范望发名下位于云梦县义堂子文路后8#1幢的房屋本院另案正在处置；另经本院查询，被执行人范望发无其他可供执行的财产，且申请执行人袁清兵未提供被执行人范望发可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁清兵发现被执行人范望发有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2220号 原告：韩丽萍，女，1986年11月29日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京大厂葛塘劳动服务有限公司，住所地南京市江北新区葛关路891号。 法定代表人：汤铭丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐玉发，男，该公司员工。 被告：南京市江北新区不动产交易登记中心，住所地南京市江北新区天浦路1号。 法定代表人：娄奎琴，该中心副主任。 委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告韩丽萍与被告南京大厂葛塘劳动服务有限公司、南京市江北新区不动产交易登记中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告韩丽萍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩丽萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩丽萍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩丽萍负担，本院予以免收。 审判员 王 菲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱逸笑
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初548号 原告：张某水，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：段某革，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：余某燕，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告张某水与被告段某革、余某燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某水、被告余某燕到庭参加诉讼，被告段某革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某水向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款人民币10000元。事实和理由：被告于2018年8月28日向原告借钱10000元，此款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 被告段某革在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。 被告余某燕辩称：借款是段某革借的，其只是担保人，该款应由段某革偿还。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月28日被告段某革向原告张某水借款10000元，被告段某革书写借条一张，内容为：“今借到张某水人民币壹万元整（10000.00）。2018年九月二十八日还清”。被告人段某革作为借款人和被告人余某燕作为担保人均在此借条上签名。借款到期后，原告多次要求被告段某革偿还借款未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告段某革向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方的借款事实能够认定，借款合同成立有效。借款期限届满后，原告要求被告段某革偿还借款，被告未予还款，已构成违约，被告段某革应当承担向原告及时偿还借款的责任，故对原告要求被告段某革偿还借款10000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告余某燕承担借款偿还责任，在该笔借款中，原、被告对担保方式都没有约定，即按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。被告段某革向原告借款时，双方约定了还款时间，原告在借款期限届满之日起6个月内未对被告段某革提起诉讼或者申请仲裁，保证人即被告余某燕免除保证责任，故对原告要求被告余某燕承担借款偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下: 一、被告段某革于本判决生效之日起十日内偿还原告张某水借款本金10000元； 二、驳回原告张某水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 郑卫华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 滕 怀 书 记 员 滕 腾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1836号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正浩，该公司客户经理。委托诉讼代理人：禹良元，该公司法务。被告：张杰，男，1980年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：解美美，女，1984年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张国铭，男，1954年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邓秀凤，女，1956年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张杰、解美美、张国铭、邓秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元到庭参加诉讼，被告张杰、解美美、张国铭、邓秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰立即偿还原告借款本金600000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月29日为130039.87元，并以600000元为本金，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率7.4%的1.5倍继续计算利息，同时，承担本案诉讼费用；2、判令原告对被告张国铭、邓秀凤抵押给原告的位于扬州市江都区的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告解美美对被告张杰上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告张杰、张国铭、邓秀凤签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2015年11月5日至2018年11月5日，在最高本金余额600000元内，由原告向被告张杰发放贷款，每笔借款金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。被告张国铭、邓秀凤以其所有的位于扬州市江都区的房地产为被告张杰的上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，被告解美美向原告出具《保证书》一份，自愿对被告张杰的上述债务承担连带保证责任。2017年10月26日，原告向被告张杰发放贷款600000元，约定到期日2018年10月15日，年利率7.4%，每月20日结息。借款人自2018年5月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告张杰未能按时足额偿还贷款本金和利息，被告解美美、张国铭、邓秀凤也未能承担保证责任，故原告诉至本院。被告张杰、解美美、张国铭、邓秀凤未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张杰、解美美、张国铭、邓秀凤未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日原告作为贷款人与被告张杰作为借款人，被告张国铭、邓秀凤作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2015年11月5日至2018年11月5日，在最高本金余额600000元内，由原告向被告张杰发放借款，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定被告张国铭、邓秀凤以其共同共有的坐落于扬州市江都区的房屋为被告张杰上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告解美美向原告出具《保证书》一份，自愿为原告与被告张杰之间自2015年11月5日至2018年11月5日内签署的一系列融资合同提供最高额（60万元）连带保证责任担保。2017年10月26日，原告向被告张杰发放贷款600000元，借款借据上约定年利率7.4%，每月20日结息，借款到期日为2018年10月15日。被告张杰自2018年5月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告张杰未能按约偿还贷款本金和利息，被告解美美、张国铭、邓秀凤也未承担担保责任，经原告催要未果，故引发本案诉讼。本院认为，原告与被告张杰、张国铭、邓秀凤签订的《最高额个人担保借款合同》，被告解美美向原告出具的《保证书》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告张杰在取得贷款后，未能及时按约足额偿还借款本金及利息，被告解美美、张国铭、邓秀凤也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对于原告要求张杰归还借款本金600000元并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月29日为130039.87元，并以600000元为本金，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率7.4%的1.5倍继续计算利息的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因被告张国铭、邓秀凤以坐落于扬州市江都区的房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押的上述房屋在上述本息范围内享有优先受偿权，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告解美美向原告出具《保证书》为被告张杰的上述债务提供连带责任保证，且原告主张在保证期间内，故被告解美美应当对被告张杰的上述全部债务承担连带清偿责任。被告解美美、张国铭、邓秀凤承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。被告张杰、解美美、张国铭、邓秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元，支付利息130039.87元（计算至2020年4月29日）及以600000元为本金，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率7.4%的1.5倍计算的利息；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权对被告张国铭、邓秀凤所有的坐落于扬州市江都区的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告解美美对上述判决事项承担连带保证责任；四、被告解美美、张国铭、邓秀凤承担担保责任后，有权向被告张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告张杰负担，此款原告已垫付，被告张杰在履行上述判决事项时一并给付原告，被告解美美、张国铭、邓秀凤对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初40号 原告：段凯雄，男，1987年8月7日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：陈春光，男，1990年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：杨大鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告段凯雄与被告陈春光、杨大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段凯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段凯雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈春光、杨大鹏偿还原告段凯雄借款130000元及利息（自2017年8月5日至今按年利率24%计算）。事实与理由：2017年8月5日，被告陈春光、杨大鹏向原告借款13万元，由杨大鹏提供担保。后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。 被告陈春光、杨大鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2017年8月5日，被告陈春光出具借条，内容为：今借到,段凯雄现金130000元(拾叁万元整),借款人陈春光，担保人杨大鹏。该借条有被告签名捺印；2.庭审中，原告陈述约定借款期限两个月，要求被告自2017年10月6日起至本案执行完毕止按照年利率6℅支付资金占用期间的利息。 本院认为，原、被告之间民间借贷合同有被告出具的借条证明，且不违反法律规定，故该民间借贷合同有效。原告主张的利率符合法律规定，本院予以认定，被告陈春光应偿还原告借款并承担利息（自2017年10月6日起至本案执行完毕止，按照年利率6℅计算），被告杨大鹏应对以上借款本息的偿还承担连带责任。被告陈春光、杨大鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈春光于本判决生效之日起十日内偿还给原告段凯雄借款130000元并承担利息（自2017年10月6日起至本案执行完毕止，按照年利率6℅计算）； 二、被告杨大鹏对以上借款本息的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年六月五日 书记员  宋骏驰
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执273号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托代理人：杨洪，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：柴平仙，女，1982年9月5日生，户籍地：个旧市，现住。被执行人：李绍富，男，1983年1月8日生，彝族，户籍地：个旧市，现住。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人柴平仙、李绍富金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初327号民事调解书于2019年2月14日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2020年2月21日向本院申请执行，申请执行借款本金60000元，利息1626.66元及自2018年9月22日起至款项还清之日的利息（按逾期年利率13.5%计算），案件受理费670元。本案在执行过程中，查明被执行人柴平仙、李绍富在执行阶段下落不明，本院于2020年3月3日在申请执行人提供的被执行人住所处即粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月24日、2020年6月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人柴平仙、李绍富名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人柴平仙、李绍富仅有零星存款、无证券、基金、工商登记信息，李绍富名下云Ｇ×××××车辆已在本案中查封；于2020年2月24日对被执行人柴平仙、李绍富适用限制高消费措施，于2020年6月11日将被执行人柴平仙、李绍富列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月26日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人柴平仙名下有位于个旧市，该房屋已在本案中被查封。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柴平仙、李绍富确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币834元，由被执行人柴平仙、李绍富交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十一日书记员 王 娜
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终294号 上诉人（原审原告）李卫国，男，1954年4月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 原审第三人邢台燃气集团有限责任公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬北路51号。 法定代表人王增霈，该公司董事长。 上诉人李卫国因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）及第三人邢台燃气集团有限责任公司（以下简称燃气公司）行政撤销一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，北召马村棚户区改造项目位于泉北××以南、学院路以北、邢台市公共资源交易中心以东、北召马路以西，属于市、区政府批准的重点棚户区改造项目，项目拆迁涉及房产732户，2018年5月15日启动拆迁。桥西区政府作出《关于对北召马村天然气管网进行关停的函》（以下简称《关停函》）时已经拆除300户，至起诉时还剩22户未签订安置协议。2018年9月4日，桥西区政府作出《关停函》，告知邢台燃气集团有限责任公司该项目已拆除300余户，剩余的200户村民房屋因受天然气管网未关停断气影响，存在安全隐患导致无法实施拆除，申请对北召马村天然气管网进行关停。2018年9月5日，北召马村村委会向邢台燃气集团有限责任公司作出《关于北召马村天然气管线关停的情况说明》，因受该旧村范围内的天然气管网的影响，200余户的房屋不能完全实施拆除，拆后的残墙断壁支撑着密密麻麻的天然气管网，即存在很大的安全隐患，又严重阻碍旧村拆迁。申请关停该村天然气管网，在关停该村天然气管道的情况下，村委会采取对村民进行用电补贴的方式保障村民生活之需。2019年3月16日，燃气公司根据现场勘查，认为该片区存在重大安全隐患后，在北召马村张贴《停气通知》，北召马村村民委员会张贴了《关于北召马村天然气管线进行关停的函》，并将燃气公司作出的《关于对北召马村天然气管网进行关停的函》一并张贴公告。原审另查明，经该院释明，2019年11月14日，李卫国撤回对邢台市人民政府的起诉。庭审时，李卫国明确诉讼请求为确认桥西区政府作出的《关停函》行为违法。 原审法院认为，一、根据《河北省燃气管理办法》第三十二条规定，燃气管理、安全生产监督管理、公安机关消防机构等有关部门应当依据各自职责，对燃气经营、燃气使用的安全状况等监督检查，发现燃气安全事故隐患的，应当通知燃气经营者、燃气用户及时采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，有关部门应当依法采取措施，及时组织消除隐患，有关单位和个人应当予以配合。防止和减少燃气安全事故，不仅关系到燃气经营者、使用者的合法权益，更关系到公民生命财产、安全和社会公共安全，该案中，北召马村棚户区改造项目拆迁涉及732户，截止该案起诉时未签约20户，已签约户房屋均已拆除，未签约户因受天然气管网未关停影响，存在安全隐患，经燃气公司实地考察后，以设备检修、管网抢修不具备安全用气条件为由告知用气户并关停，符合上述规定。二、北召马村委会层报至办事处、区政府告知邢台燃气集团市区分公司关停相关区域燃气，后经燃气公司调查后于2019年3月16日实际关停，系出于用气安全公共利益需要，对不具备用气安全条件的场所在安排用气群众生活后，由桥西区政府告知邢台燃气集团市区分公司予以停气，并无不妥，符合《河北省燃气管理办法》的相关要求，且采取用电补贴的方式，亦保障其日常之需，故对李卫国诉请撤销桥西区政府于2018年9月4日作出《关停函》的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李卫国的诉讼请求。 上诉人李卫国不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决认定基本事实不清，证据不足。该《关停函》违反《行政强制法》第四十三条第二款、第六十一条、《国务院令(第590号)国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条、《中共中央纪委办公厅关于加强监督检査进一步规范征地拆迁行为的通知(中纪办(2011)8号)》第四条等有关规定。上诉人请求确认被上诉人《关停函》违法，而一审判决认定为“撤销”之诉，驳回其诉请请求，属于枉法判决。本案北召马棚户区改造项目主行政行为违法，导致《关停函》从行政行为违法。北召马村棚户区改造项目，未取得上级政府主管部门审批，属于违法征收拆迁。被上诉人向燃气公司发《关停函》，命令燃气公司中断天然气逼迫北召马老百姓搬迁，违反国家禁止性规定。一审判决认定北召马棚户区改造项目合法，无事实法律依据。二、一审判决适用法律错误。本案关键问题是确认行政行为违法，被上诉人未提交任何证据，在具体行政行为严重违法的情况下，一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条规定不当。由上，请求撤销一审判决，改判确认《关停函》违法。 被上诉人桥西区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2018年8月30日，南大郭镇人民政府作出提交桥西区政府《关于关停北召马村天然气管网的请示》，鉴于北召马村棚户区改造项目实施过程中天燃气管网存在很大安全隐患，村委会将采取用电补贴的方式保障村民生活之需，恳请区政府协调燃气公司对北召马村天然气管网全面关停。 本院认为，《城镇燃气管理条例》第四条规定，县级以上人民政府应当加强对燃气工作的领导，并将燃气工作纳入国民经济和社会发展规划。据此，桥西区政府作为县级以上人民政府对其辖区内燃气工作具有领导职责。根据《河北省燃气管理办法》第三十二条的规定，依法采取措施及时组织消除燃气安全事故隐患，防止和减少燃气安全事故，是燃气管理、安全生产监督管理、公安机关消防机构等有关部门的法定职责；与此相应，协助配合消除燃气安全事故隐患，是包括燃气经营者、燃气用户在内的有关单位和个人的法定义务。本案中，北召马村棚户区改造项目中绝大多数已签订协议，其中300余户房屋已拆除，至本案一审庭审时仅有22户未签约。鉴于相关情况，南大郭镇人民政府于2018年8月30日向桥西区政府提交《关于关停北召马村天然气管网的请示》，恳请区政府协调燃气公司对北召马村天然气管网全面关停。据此，桥西区政府于2018年9月4日出具《关停函》，函请燃气公司对北召马村燃气管网进行全面关停断气。燃气公司由此并应北召马村委会的关停该村天然气管网申请，经过实地考察，出于用气安全公共利益考虑，于2019年3月16日在北召马村张贴《停气通知》告知用气户并关停。综合上述，桥西区政府基于其对辖区燃气工作的领导职责，从消除燃气安全事故隐患、保护人民群众生命财产安全出发，以《关停函》形式函请燃气公司对北召马村燃气管网采取关停断气措施，并合理安排对燃气用户生活带来的影响，进而由燃气公司作出采取相关措施的判断，符合《城镇燃气管理条例》《河北省燃气管理办法》相关规定，并无不妥。由此，李卫国所主张的桥西区政府通过关停燃气的方式逼迫其搬迁，缺乏事实根据。综上，一审判决驳回李卫国的诉讼请求并无不当，依法应予维持。李卫国的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李卫国负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月五日 书记员  常琳璐
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执恢10号之一 申请执行人:垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，系该公司经理。 被执行人：雷向忠，男，1969年3月24日出生,汉族，湖南省蓝山县人。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人雷向忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人一直无法联系，无人理事，被执行人缴纳执行款无法发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）湘1127民初258号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  廖 广 书 记 员  高旭南
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7052号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：李辉，男，1986年9月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：马祖昌，男，1986年12月31日出生，回族，住甘肃省天水市秦州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李辉、马祖昌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李辉、马祖昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李辉偿还腾铭公司代偿款55809.35元及违约金11161.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计66971.22元；2.判令马祖昌承担连带清偿责任；3.李辉、马祖昌承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，李辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，马祖昌作为反担保人。但在合同签订后，李辉并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李辉支付代偿款55809.35元。腾铭公司多次与李辉沟通协商，要求其偿还代偿款，李辉至今未返还腾铭公司支付的代偿款，马祖昌也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李辉、马祖昌未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李辉、马祖昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李辉与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：李辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61600元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1871元。后工行东大支行向其发放贷款61600元。 2017年11月10日，腾铭公司与李辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为李辉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；李辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因李辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李辉贷款额的20%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，马祖昌作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向李辉发放了信用卡，但李辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李辉向工行东大支行共计偿还了55809.35元，承担了合同项下的保证责任。李辉至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李辉追偿。故对于腾铭公司主张李辉支付代偿款55809.35元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李辉还应支付违约金11161.87元（55809.35×20%）。马祖昌自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李辉的上述还款义务，马祖昌应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李辉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55809.35元和违约金11161.87元； 二、被告马祖昌就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告马祖昌承担连带清偿责任之后，有权向被告李辉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告李辉、马祖昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执224号申请执行人：康维军，男，1953年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李广新，男，汉族，1972年5月28日出生，住泰安市泰山区。被执行人：赵玉馨，女，汉族，1964年4月25日出生，住泰安市岱岳区。本院执行的康维军与李广新、赵玉馨民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁0902民初2047号判决书，在执行中，本院从被执行人处执行回案款60586.77元并支付给申请人，康维军与被执行人李广新、赵玉馨积极商议达成长期还款协议。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。本院认为申请人与被执行人达成和解长期履行协议案件应终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年六月二十九日书记员  张 拓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初970号 原告王薇，女，1989年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人朱光，男，1986年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告和民益康投资管理集团有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区昊月街11号，统一社会信用代码：91110106MA002J798Q。 法定代表人陈国庆，董事长。 原告王薇与被告和民益康投资管理集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光到庭参加诉讼、被告和民益康投资管理集团有限责任公司经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2016年1月至2018年11月被告拖欠原告支付的工资共计21936.61元，已支付5842.08元，未支付16094.53元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年1月22日进入被告处工作，公司注册地为北京市丰台区莱户营58号8层802b，实际经营地为河北省秦皇岛市海港区昊月街11号。原告期间担任办公室员工职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为3000元，每周工作5天，每天工作8小时，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2019年10月5日止，被告累积拖欠员工工资21936.61元。其中已支付5842.08元，未支付16094.53元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理睬，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告和民益康投资管理集团有限责任公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，原告于2016年1月22日进入被告处工作，担任办公室行政文员职务，约定月工资3000元。2018年11月27日，被告出具薪酬拖欠证明，载明：“本公司拖欠王薇薪酬总额共计21936.61元，本公司于2019年1月起-2019年9月止，每月支付2742.08元，分8个月结清，均转入公司代开银行账户。”现被告已经支付5842.08元，尚拖欠16094.53元。 原告提交证据如下： 证据一、薪酬拖欠证明原件一份，证明被告拖欠原告工资情况。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 上述事实，有原告的陈述及拖欠证明予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时足额的支付劳务费，被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确凿，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告和民益康投资管理集团有限公司给付原告王薇劳务费16094.53元。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年六月十一日 书记员  田晓欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8024号原告北京路通信得汽车维修服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人徐明，总经理。委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。被告阮吉飞，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市。原告北京路通信得汽车维修服务有限公司（以下简称路通信得公司）与被告阮吉飞（以下均称姓名）借用合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员甄玉斌独任审理，适用普通程序进行了审理。路通信得公司的委托代理人韩东到庭参加了诉讼，阮吉飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路通信得公司诉称：2017年3月1日，阮吉飞以每月8000元的标准从路通信得公司手中租赁一辆奔驰牌汽车。当月10日，阮吉飞又以接领导急需用车为由，向路通信得公司借用了京x号别克牌轿车一辆，双方约定一周归还。但一周后阮吉飞未按约定还车，路通信得公司电话催要，阮吉飞表示自己忙没时间还车，再多借半个月。2017年4月，路通信得公司催促阮吉飞还车，但阮吉飞以各种理由推脱至今未还，且不再接听路通信得公司的电话，下落不明。现路通信得公司诉至法院，要求阮吉飞归还京x号别克牌轿车，并支付使用费（自2017年3月10日起至实际归还之日止，按每月11000元计算）。阮吉飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：京x号别克牌轿车的登记所有权人为路通信得公司。本案审理过程中路通信得公司提供了两份微信记录截屏，证明阮吉飞曾向路通信得公司借用京x号别克牌轿车且至今未归还。但上述微信记录不能表明双方就该车辆的借用问题达成了一致意见，亦未能显示路通信得公司向阮吉飞交付了该借用车辆。上述事实，有机动车登记证、微信联系记录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。路通信得公司主张阮吉飞向其借用京x号别克牌轿车逾期未还，并要求阮吉飞归还车辆、支付使用费。但路通信得公司提供的证据不能证明双方就车辆的借用问题达成了一致意见，亦不能证明其向阮吉飞交付了车辆。路通信得公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。阮吉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京路通信得汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6580元，由原告北京路通信得汽车维修服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年六月五日书记员  孙 雪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督98号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：张其飘，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人张其飘申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督98号支付令，限令被申请人张其飘在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张其飘提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督98号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢84号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。 法定代表人：陈世健，该行董事长 被执行人：仇艳凌，女，1966年11月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：潘锡庄，男，1967年4月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的于2018年3月26日作出的（2018）桂0221民初958号民事调解书，于2020年5月22日在淘宝网公开拍卖被执行人仇艳凌名下的位于柳州市××大厦X商铺[房产证号：柳房权证字第××]，买受人李忠良（公民身份号码）以611210元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人仇艳凌名下的位于柳州市X大厦X商铺[房产证号：柳房权证字第××]的所有权及相应的其他权利归买受人李忠良（公民身份号码）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人买受人李忠良（公民身份号码）时起转移。 二、买受人李忠良（公民身份号码）可在一个月内持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年六月三日 书记员 杨 燕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执403号之二 申请执行人：余孟书，汉族，生于1967年11月18日，住四川省宣汉县。 被执行人：钟廷贵，女，汉族，生于1969年08月25日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人余孟书与被执行人钟廷贵婚姻无效纠纷一案中，被执行人钟廷贵至今未按照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初1665号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟廷贵在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20809.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李宣平
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1938号 原告：泸州泸叙汽车运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区关口康泰公司大楼5楼，统一社会信用代码：915105046804156639。 法定代表人：刘存学。 被告：胡如兴，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省古蔺县。 原告泸州泸叙汽车运输有限公司与被告胡如兴挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州泸叙汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告泸州泸叙汽车运输有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖 源
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执322号申请执行人：陈福，男。被执行人：李文兵，男。申请执行人陈福与被执行人李文兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，该案案件款66566.57元，诉讼费525元，执行费906元，合计67997.57元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月十二日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执588号申请执行人：周家林，男。被执行人：杨超，男。申请人周家林与被执行人杨超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款3700元，诉讼费25元，执行费50元，合计3775元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨超的银行存款人民币3775元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6824号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王洪超，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省漠河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王洪超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王洪超立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金202447.57元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王洪超签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王洪超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王洪超与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王洪超发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王洪超未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王洪超未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王洪超违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王洪超返还所有贷款本息，王洪超还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，王洪超尚欠贷款本金202447.57元。本院认为，平安银行与王洪超签订贷款合同，平安银行按照约定向王洪超发放贷款，王洪超应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金202447.57元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王洪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王洪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4172号 原告：陕西永泽房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：王高林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁博尊，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：吕艳侠，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李淼，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 本院受理原告陕西永泽房地产开发有限公司（以下简称：永泽房产）诉被告吕艳侠借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告永泽房产诉称，原告永泽房产成立于2009年11月30日，成立后至2014年10月期间，被告担任原告公司的财务负责人。被告在原告公司任职期间，和原告存在多笔账务往来，经统计，截止2014年7月9日，被告共欠原告187.0859万元。该款项被告迄今未还，现原告依法予以主张。同时，因原告开发项目对外贷款承担了年利率14%的利息，被告应就其欠原告的款项按该利率向原告承担利息。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告向原告偿还资金187.0859万元，并按年利率14%承担该笔资金从2014年7月9日起至全部偿还完之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查，被告吕艳侠系原告永泽房产2009年11月30日至2014年10月期间的财务负责人，在（2018）陕0113民初15193号民事案件（吕艳侠诉永泽房产民间借贷纠纷）中，吕艳侠诉请永泽房产向吕艳侠支付借款本金500万元人民币及利息。陕西臻岳信会计师事务所合伙企业（普通合伙）2018年12月10日出具的臻岳信专审字（2018）第013号《专项审计报告——陕西永泽公司与何某某、吕艳侠资金往来专项审计报告》中审计，至2012年年末原告吕艳侠尚欠被告永泽公司5263333元。该专项审计报告第八条吕艳侠起诉永泽公司民间借贷纠纷一案中关于500万元资金的审计专项说明4、需要说明的事项中载明：（3）吕艳侠起诉永泽公司民间借贷纠纷一案中关于500万元出借资金与账实不符，实际为偿还当天从永泽公司支取的514万元中的其中500万元资金。同时，该审计报告第22页中载明：吕艳侠至审计日，占用永泽公司资金未偿还的余额为171.6859万元。吕艳侠对上述专项审计报告真实性不认可，认为系永泽房产单方委托审计。诉讼中，经本院释明，吕艳侠表示不申请重新审计。本院作出（2018）陕0113民初15193号民事判决书，判决驳回吕艳侠全部诉讼请求，判决书送达后吕艳侠对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终10478号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据查明的事实，本案可能涉嫌职务侵占罪，应当移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定依法裁定如下： 驳回原告陕西永泽房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费33212元，于本裁定生效后全额退还原告陕西永泽房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  张丽华 人民陪审员  王安江 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐 楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2569号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈法金，男。 被告：朱永加，男，1980年06月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈淑端，女，1982年06月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱永富，男，1974年01月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱葵花，女，1976年06月09日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告朱永加、陈淑端、朱永富、朱葵花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈法金、被告朱永加到庭参加诉讼，被告陈淑端、朱永富、朱葵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.依法判令朱永加、陈淑端归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金67000元及利息、罚息、复利10210.09元（截止至2020年02月07日），合计77210.09元，并支付从2020年02月08日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.判令朱永富、朱葵花对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 陈淑端、朱永富、朱葵花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》 二、借款合同签订时间：2018年02月03日。 三、借款人：朱永加 四、借款人配偶：陈淑端（双方于2003年12月30日登记结婚，在其提供的身份证复印件上签字。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:67000元。 六、借款日期：2018年02月03日至2021年02月02日。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：月利率为10.2125‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《保证借款合同》第五条、第九条条款的约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。 十一、保证人：朱永富、朱葵花。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2018年02月03日。 十六、逾期还款日期：2018年9月21日。 十七、欠款最新截止时间：2020年02月07日。 十八、欠款本金：67000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：10210.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱永加应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金67000元及利息、罚息、复利10210.09元（截止至2020年02月07日），合计77210.09元，并支付从2020年02月08日起合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、朱永富、朱葵花对朱永加、陈淑端上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向朱永加、陈淑端追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730.2元，减半收取865.1元，由朱永加、陈淑端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初901号 原告何泽举，男，1967年2月15日出生，汉族，住兴文县。 委托诉讼代理人：**，黄飞，四川舟度律师事务所律师 被告兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地兴文县周家镇新塘村五组。 法定代表人：王正荣，总经理 本院在审理何泽举与兴文县蜀河兴煤业有限责任公司关于劳动争议一案中，原被告有和解意向，原告何泽举于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何泽举撤回起诉。 案件受理费5元，由原何泽举负担。 审 判 员 温小红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李安蓉 书 记 员 张 珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2587号上诉人（原审原告）：曾晓梅，女，1971年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：曾远东，男，1974年4月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省深圳市罗湖区。上诉人曾晓梅因与被上诉人曾远东房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾晓梅上诉请求：撤销原判，改判曾远东继续履行涉案《二手房买卖合同》、办理位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）的产权过户登记至曾晓梅名下的手续、支付逾期过户的违约金39000元（违约金暂计至2029年9月10日，具体以完成过户时间为准）。事实和理由：1.双方签订的《二手房买卖合同》合法有效，曾远东应如约履行其义务，办理产权过户登记手续；2.根据《二手房买卖合同》约定，曾远东应在签订合同后6个月内完成房屋过户登记至曾晓梅名下，现逾期办证已长达一年，曾远东应支付违约金，一审驳回其全部诉讼请求无理无据。曾远东未予答辩。曾晓梅向一审法院起诉请求：1.请求判决曾远东继续履行与曾晓梅签订的二手房买卖合同；2.请求判决曾远东办理位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）的产权过户登记至曾晓梅名下的手续；3.请求判决曾远东向曾晓梅支付逾期过户违约金人民币39000元（违约金暂计至2019年9月10日，具体以完成过户时间为准）。一审法院认定事实：2018年2月10日，曾晓梅（买受方、乙方）与曾远东（出卖方、甲方）签订《二手房买卖合同》，双方约定：甲方自愿将其所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（建筑面积361.70㎡，不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）出卖给乙方，房屋总价款4900000元；甲方于收到乙方支付的全额房款之日即将买卖的房屋交付给乙方；出卖人在房屋具备办理产权过户手续情形下，未按约定配合买受人办理房屋产权过户手续的，出卖人应按100元／天支付违约金。2018年2月12日，曾晓梅通过银行转账的方式向曾远东转账4900000元，同日，曾远东向曾晓梅出具收据，该收据载明：今收到曾晓梅支付的位于贵州省遵义市红花岗区房屋购房款（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）共计人民币肆佰玖拾万元整（4900000），收款人曾远东。双方还对涉案房屋进行了交接。另查明，登记在曾远东名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（建筑面积361.70㎡，不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）于2019年5月27日被广东省深圳市宝安区人民法院查封，于2019年6月3日被深圳市罗湖区人民法院查封。一审法院认为，曾晓梅要求曾远东履行原曾远东双方签订的二手房买卖合同，协助曾晓梅办理产权过户登记手续，并向曾晓梅支付逾期过户违约金的诉讼请求，其指向的涉案房屋已被法院另案查封，曾晓梅的诉请属于事实上不能履行的标的，且法院判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，现涉案房屋处于被查封状态，其最终的权利归属具有不确定性。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外（一）法律上或者事实上不能履行。”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项“下列房地产，不得转让（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”之规定，对于曾晓梅提出的上述诉讼请求，不予支持。曾远东经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回曾晓梅的诉讼请求。案件受理费23155元，由曾晓梅承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.涉案合同是否继续履行，能否将房屋办理过户登记在曾晓梅名下；2.曾远东是否应支付逾期办理过户手续的违约金。关于涉案房屋能否办理过户登记手续的问题，因涉案房屋先后被广东省深圳市宝安区人民法院及深圳市罗湖区人民法院查封，至今仍处于查封状态，故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项之规定，认定曾晓梅现要求房屋办理过户手续存在查封的障碍，以致客观上不能办理过户登记手续，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾晓梅请求继续履行合同，办理涉案房屋过户登记手续所持上诉理由不成立，本院不予采纳。关于曾远东是否应支付逾期办理过户登记手续违约金的问题。所谓逾期办理过户登记手续违约金是指在“能办理过户登记”的前提下所产生的违约金，但涉案房屋已被查封，该房屋是否还能办理过户登记在曾晓梅名下处于不确定状态。若该房屋经查封被拍卖，房屋过户属客观上不能，曾晓梅可请求赔偿合同履行不能造成的损失。若房屋查封被解除，其可就逾期办理过户登记的违约金再行主张权利。曾晓梅在该房屋能否办理过户登记手续尚处于不确定状态的情形下要求曾远东支付逾期办理过户登记手续违约金的所持上诉理由，缺乏相应的事实基础，本院不予采纳。综上所述，曾晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23155元，由曾晓梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月十二日法官助理杨颜穗书记员罗然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7732号原告：叶指君，男，1983年3月25日生，汉族，住上海市松江区。原告：徐小丽，女，1985年8月25日生，汉族，住江苏省兴化市。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：XX富通控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐立，负责人。原告叶指君、徐小丽与被告XX富通控股集团有限公司(以下简称“XX公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶指君、徐小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款225,500元；2.判令被告支付资金占用期间利息(以225,500元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：2017年10月25日、同年10月26日，叶指君、徐小丽分别与案外人嘉兴坤森医药科技股份有限公司(以下简称“坤森公司”)、上海蓬通投资管理有限公司(以下简称“蓬通公司”)签订《股份转让协议》(实为投资理财协议)，约定叶指君、徐小丽各投资102,000元，用于购买蓬通公司持有的坤森公司的股份，蓬通公司每六个月支付一次收益。协议签订后，叶指君、徐小丽按约交付投资款，蓬通公司在投资期限届满后未能按约支付收益。2019年9月1日，XX公司分别与叶指君、徐小丽签订《借款协议》，确认XX公司系通过《股份转让协议》代为收款，实际向叶指君、徐小丽借款合计225,500元，并承诺于2020年3月开始还款。然截至起诉，XX公司分文未还，构成预期违约，故涉诉。本案在审理过程中，本院获悉上海市公安局松江分局于2019年12月30日立案侦查XX公司涉嫌非法吸收公众存款一案。本院经审查认为，原告诉称的事实与公安机关侦查的案件具有关联性，属于公安机关立案侦查的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告叶指君、徐小丽的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年六月十二日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……