北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6131号原告：魏宝凤，女，1947年10月10日出生，汉族，农民，住北京市。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉君（魏宝凤之女），1968年12月27日出生，汉族，农民，住北京市。被告：张卫东，男，1994年12月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被告：卜大国，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A号，15层1501－1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告魏宝凤与被告张卫东、卜大国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝凤的委托诉讼代理人曹乃春，被告张卫东，卜大国，人寿北京市分公司委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宝凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1714.59元、救护车费569元、医疗器械费789元、住院伙食补助费6200元、就医交通费2000元，以上合计11272.59元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费待鉴定后确定）；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，魏宝凤变更第一项诉讼请求为“请求法院判令被告赔偿原告医疗费2831.63元、救护车费569元、医疗器械费789元、住院伙食补助费6200元、就医交通费3000元、伤残赔偿金105960元、被扶养人生活费12622元、精神损害抚慰金50000元、误工费118000元、护理费36000元、营养费4500元、鉴定费3150元，以上合计343621.13元”。事实和理由：2018年4月10日9时40分，在北京市怀柔区汤河口镇牛圈沟门村南，张卫东驾驶×××重型专项作业车由北向南行驶与由北向南行走的行人魏宝凤发生交通事故，造成魏宝凤受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张卫东负全部责任，魏宝凤无责任。事故发生后，魏宝凤至北京怀柔医院住院治疗，2018年6月11日出院，共住院62日，支付救护车费用569元，后又支付复查医疗费1714.59元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。张卫东、卜大国、人寿北京市分公司辩称，事故车辆投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事实经过和责任认定无异议。卜大国又称，张卫东系其雇佣的司机，张卫东系职务行为；事故发生后，其垫付医疗费207788.7元、护理费12000元、救护车费539.08元，合计垫付220327.78元，请求法院一并处理。人寿北京市分公司又称，同意在保险责任限额内对原告的合理损失和被告垫付的费用进行赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月10日9时40分，在北京市怀柔区汤河口镇牛圈沟门村南，张卫东驾驶×××重型专项作业车由北向南行驶与由北向南行走的行人魏宝凤发生交通事故，造成魏宝凤受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张卫东负全部责任，魏宝凤无责任。事故发生后，魏宝凤至北京怀柔医院住院治疗，2018年6月11日出院，共住院62日。事故发生后，卜大国为魏宝凤垫付了医疗费207788.7元、护理费12000元、救护车费539.08元，合计垫付220327.78元。对卜大国垫付的相关费用，当事人均同意在本案中一并处理。案件审理过程中，魏宝凤向本院申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，经随机摇号确定的北京华夏物证鉴定中心鉴定，魏宝凤的伤情构成三处×级伤残、一处×级伤残，赔偿指数为×%，误工期可至评残前一日止，护理期、营养期均为90日。另查明，魏宝凤出院后又请护工护理109日，支付护理费21800元。除住院期间护理62日外，魏宝凤又主张出院后护理180日；本院向其释明该护理期已超过鉴定意见载明的护理期，是否申请重新鉴定；魏宝凤表示不申请鉴定。再查明，任瑞文于1942年10月10日出生，任瑞文与魏宝凤系夫妻关系；双方育有三名子女，分别为长女任玉君、次女任玉伶、三子任玉东。任瑞文于1998年3月14日与北京市怀柔区汤河口镇银河沟村合作社签订《口粮田承包合同书》，约定由任瑞文承包口粮田约4亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点：1.魏宝凤的合理损失数额。2.人寿北京市分公司是否应承担医保外用药的赔偿责任。3.张卫东是否应当承担连带赔偿责任。关于魏宝凤的合理损失数额的问题，本院认定如下：1.医疗费。魏宝凤称，住院期间共计支出医疗费207788.7元，该笔款项已由卜大国垫付；其复查治疗又支出医疗费2831.63元，由其本人支付。经查，魏宝凤住院期间医疗费属实，其复查的医疗费为2381.63元，本院依法予以调整。2.住院伙食补助费。魏宝凤住院62日，共计主张6200元，该请求不违反法律的规定，本院予以确认。3.营养费。根据鉴定报告鉴定意见，魏宝凤营养期为90日；魏宝凤主张4500元，该请求不违反法律的规定，本院予以确认。4.护理费。经随机摇号确定的北京华夏物证鉴定中心鉴定，魏宝凤的护理期为90日。人寿北京市分公司称，护理期应当以鉴定报告的意见为准。卜大国称，其曾看望魏宝凤，魏宝凤出院后一段时间仍无法正常行走。魏宝凤住院期间护理60日，共计支出护理费12000元，均由卜大国垫付。魏宝凤称，出院后因伤情需要，又请护工护理109日，支付护理费21800元；目前仍不能独自生活；不含住院期间的护理日数，另行主张护理期180日，主张护理费36000元；未向本院提交相关证据。经本院释明，魏宝凤明确表示不申请重新鉴定。本院认为，护理期的长短需要由专业人员结合受害人的伤情进行科学的分析。在无科学建议的情况下，本院酌情延长或缩短护理期，均会对当事人的权利产生不利的影响，亦可能造成权利的滥用。同时，基于对当事人的权利保护，减轻其经济压力；在现有的事实和证据下，应当依据鉴定报告的鉴定意见处理双方的纠纷。本院认定魏宝凤出院后的护理期为30日；参考魏宝凤的年龄、受伤情况、当地护理行业的标准，酌定护理费每日180元；即本院认定魏宝凤出院后的护理费为5400元。魏宝凤如有新证据证明其护理期应当适当的延长，就延长的部分其可以通过另案解决。5.误工费。魏宝凤称，其承包有口粮田，能自给自足；受伤后只能雇佣他人从事农务，故主张误工费118000元。人寿北京市分公司称魏宝凤年龄较大，丧失了劳动能力，有国家的政策补贴；其未提交收入减少证明，不认可误工费。经本院当庭询问，魏宝凤称其口粮田种植玉米、小麦之类作物，具体收入不清楚，能达到北京市农民人均收入标准。本院认为，魏宝凤年龄较大，已达到国家退休年龄，其收入主要来源于享受国家养老金、村委会政策补贴等，其受伤后上述收入并未减少。此外，因魏宝凤年龄较大，其亦无法自行耕种约4亩口粮田，其陈述的年收入达到北京市农民人均收入标准亦存在不合理之处；其又未提供相关证据加以证明。故本院对魏宝凤主张误工费的诉讼请求，不予支持。6.伤残赔偿金。魏宝凤主张按照农村标准收入计算8年，主张105960元，该请求不违反法律的规定，本院予以确认。7.医疗器械费。该项费用计入残疾辅助器具费。数额双方不持异议，本院认定医疗器械费789元。8.被扶养人生活费。魏宝凤称，其丈夫任瑞文身患癌症，需要其照顾；根据法律的规定，夫妻之间有相互扶养的义务；故按照农村消费支出标准，计算5年被扶养人生活费，主张12622元。被扶养人生活费的本质系主要依靠受害人实际扶养，没有其他生活来源或者虽有生活来源但不足以维持基本生活的；也即被扶养人主要依靠受害人的收入维持基本生活。本案中，魏宝凤、任瑞文均属古稀之年，其主要生活来源于国家的养老津贴、村委会的政策以及子女的赡养。魏宝凤受伤的情况，并未使得其生活来源减少。故本院对魏宝凤主张被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。9.精神损害抚慰金。此次事故造成魏宝凤三处×级伤残，一处×级伤残，该事故造成了严重后果。魏宝凤年属古稀之年，本应安享晚年，却遭如此事端；其身体恢复速度较慢，伤情给其带来的身体、精神上的损害更大，其主张50000元精神损害抚慰金并无不妥之处，本院对此予以认定。10.鉴定费。双方不持异议，本院认定鉴定费3150元。11.交通费。对于事发时产生的救护车费539.08元，双方不持异议，本院予以认定。关于魏宝凤出院时支付的救护车费用569元和复查治疗交通费3000元的问题。人寿北京市分公司认为出院应当打车，使用救护车系扩大损失，不同意赔偿；认为复查和鉴定产生的交通费过高。本院认为，魏宝凤出院时选择的交通工具时考虑其伤情、其住所与医院之间的距离及偏远地区的空车返程费用等因素，选用救护车并无不妥，本院予以支持；对于转院费系合理必要费用，本院予以支持。关于魏宝凤复查就医、鉴定期间产生的交通费，本院参考就医次数、医院与住所的距离、当事人伤情等因素，酌定交通费1800元。关于人寿北京市分公司是否应承担医保外用药的赔偿责任的问题。人寿北京市分公司称，医疗费数额较大，医保外用药30029.12元可以在交强险内先行赔偿，剩余部分在商业三者险范围内不同意赔偿；其未向本院提供医保外用药明细；其又在法庭辩论阶段陈述于庭后10日内提交保单作为参考。本院认为，人寿北京市分公司并未提供证据证明其在格式合同上采用加粗、放大文字或人为提示等方式向投保人尽到合理的说明义务；其未向本院提交医保外用药的明细；其在法庭辩论阶段陈述保单上已向投保人说明医保外用药不赔，也与事实不符。因此，综合现有的证据，本院对人寿北京市分公司的意见，不予采纳，认定人寿北京市分公司应当对医保外用药承担赔偿责任。关于张卫东是否应当承担连带赔偿责任的问题。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从北京市公安局怀柔分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》及当事人陈述的事故发生的原因来看，张卫东在从事雇佣行为时，并不存在故意或重大过失的行为。因此，张卫东不应当对魏宝凤的损失承担连带赔偿责任。即魏宝凤因此次交通事故产生的损失为：医疗费合计210170.33元，其中卜大国垫付207788.7元；住院伙食补助费6200元；营养费4500元；护理费17400元，其中卜大国垫付12000元；伤残赔偿金105960元；残疾器具辅助费789元；精神损害抚慰金50000元；交通费合计2908.08元，其中卜大国垫付539.08元；鉴定费3150元。对于卜大国垫付的费用，由人寿北京市分公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内给付。扣除卜大国垫付的费用外，魏宝凤的其他合理损失，由人寿北京市分公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分，由卜大国赔偿。因鉴定费不属于保险赔偿范围，应由卜大国赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险责任限额内给付魏宝凤精神损害抚慰金50000元、医疗费2381.63元、伤残赔偿金60000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在商业三者险责任限额内给付魏宝凤住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费5400元、伤残赔偿金45960元、残疾器具辅助费789元、交通费2369元，合计65218元；三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险责任限额内给付卜大国垫付的医疗费7618.37元；四、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在商业三者险责任限额内给付卜大国垫付的医疗费200170.33元、护理费12000元、交通费539.08元，合计212709.41元；五、卜大国于本判决生效后7日内赔偿魏宝凤鉴定费3150元；六、驳回魏宝凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由魏宝凤负担1302元（已交纳），由卜大国负担1926元（于本判决生效后7人内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年六月九日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽