wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执385号 申请执行人：黄少英，女，1975年8月1日出生，壮族，住所地：钦州市钦南区。 被执行人：赵丰慧，男，1959年11月23日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请执行人黄少英与被执行人赵丰慧民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初631号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵丰慧没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄少英向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月18日向被执行人赵丰慧发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人赵丰慧没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人赵丰慧限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人赵丰慧在广西壮族自治区农村信用社联合社、中国银行、中国农业银行、中国建设银行等五个银行账户内的存款（冻结期限：自2020年6月23日至2021年6月22日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人赵丰慧有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人黄少英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄少英未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵丰慧有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执385号案件终结本次执行程序。 被执行人赵丰慧负有继续向申请执行人黄少英履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0213行审19号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，该局局长。 委托代理人郑燕彬，该局工作人员。 被执行人朱国营，男，1955年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制执行厦翔城管拆[2019]65号责令拆除违法建设决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局申请对被执行人朱国营强制执行厦翔城管拆［2019］65号《责令拆除违法建设决定书》之处罚决定，即：1.退还非法占用的土地104平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2.强制执行由厦门市翔安区人民政府组织实施。事实与理由：2004年，被执行人朱国营未取得用地批准手续在翔安区进行住宅建设。2016年7月4日，申请执行人厦门市翔安区城市管理局巡查发现该处建筑第三层已倒板，占地面积104平方米，第一层建筑面积104平方米，第二层至第三层的建筑面积均为119.6平方米。申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法送达《责令停止违法建设通知书》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人朱国营拒不改正，继续抢建。现该处建筑六层已建好，框架结构，经勘验，占地面积104平方米，第一层建筑面积104平方米，第二层至第五层的建筑面积均为119.6平方米，第六层建筑面积101平方米，总建筑面积683.4平方米。申请执行人厦门市翔安区城市管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城管拆［2019］65号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年9月6日送达给被执行人朱国营。被执行人朱国营未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2020年4月19日向被执行人朱国营催告履行。现被执行人朱国营逾期不履行处罚决定，申请执行人厦门市翔安区城市管理局遂申请强制执行，由厦门市翔安区人民政府组织实施。 经审查查明，被执行人朱国营的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，于2019年8月26日作出处罚决定告知书，于2019年8月27日直接送达给被执行人朱国营。被告人朱国营未进行陈述、申辩。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年9月4日作出厦翔城管拆[2019]65号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年9月6日直接送达给被执行人朱国营。被执行人朱国营在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2020年3月17日作出厦翔城管强催[2020]43号《行政强制执行催告书》，于2020年3月19日直接送达给被执行人朱国营。被执行人朱国营经催告仍未履行《责令拆除违法建设决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城管拆[2019]65号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人朱国营在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该决定书已经生效。该决定书生效后，被执行人朱国营经催告仍未履行该决定书规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制执行并申请由厦门市翔安区人民政府组织实施，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局作出的厦翔城管拆[2019]65号《责令拆除违法建设决定书》的处罚决定； 二、被执行人朱国营应于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地104平方米，并自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 三、被执行人朱国营不履行上述第（二）项裁定义务，依法强制执行，由厦门市翔安区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人朱国营承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 组织实施单位应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知本院。 审 判 长 （吴晓华） 审 判 员 （林良生） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇二〇年六月三十日 代书记员（ 曾雅 真） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初461号原告：霍玉民，男，1964年8月24日出生，汉族，银行职员，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：徐立新，男，1960年12月12日出生，汉族，退休工人，原住依安县，现住址不详。被告：庞凤英，女，1962年7月26日出生，汉族，无职业，原住依安县，现住址不详。原告霍玉民与被告徐立新、庞凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的二被告住所，几次去送达均未能找到二被告，电话亦无法联系，导致案件不能送达。现由于原告无法提供二被告准确的送达地址，又拒绝采用公告送达方法送达，本案无法继续审理。本院认为，原告诉后应提供被告准确的住所地，下落不明的，应缴纳相关的费用进行送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告霍玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二〇年六月二十八日书记员  刘子锋
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执222号之二十一 申请执行人：安红敏，女，汉族，1964年4月19日生，住址石家庄市桥西区。 被执行人：刘江峰，男，汉族，1966年11月26日生，住址石家庄市桥西区。 被执行人：郭月清，女，汉族，1966年6月20日生，住址石家庄市桥西区。 被执行人：刘幸娜，女，汉族，1987年11月14日生，住址石家庄市桥西区。 被执行人：刘幸微，女，汉族，1990年6月18日生，住址石家庄市桥西区。 被执行人：刘兴佳，女，汉族，1992年9月19日生，住址石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄娜微佳投资咨询有限公司（组织机构代码07745497-5），住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场03单元2418。 法定代表人：郭月清，该公司经理。 申请执行人安红敏与被执行人刘江峰、郭月清、刘兴佳、刘幸微、刘幸娜、石家庄娜微佳投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，2016年6月7日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民初122号民事判决书，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终431号民事判决予以维持，并于2017年6月23日裁定指定本院执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年9月5日，经申请执行人安红敏申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书，至今被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘江峰、郭月清、刘兴佳、刘幸微、刘幸娜、石家庄娜微佳投资咨询有限公司名下银行账户情况，被执行人银行存款信息、互联网银行（支付宝，京东、财付通）、证券股票、工商登记信息，被执行人名下有少量存款信息，因额度较小未予控制。 3.通过查询，发现被执行人刘江峰名下有车牌号为冀Ａ×××××帕萨特牌轿车一辆及车牌号为冀Ａ×××××发现牌轿车一辆，本院予以了查封，因未找到该车辆，目前暂无法处置。 4.本院依法对被执行人名下不动产登记情况等进行了调查，被执行人刘江峰、郭月清、刘兴佳名下有房产登记信息，对被执行人名下共4套房产及室内部分动产予以了拍卖。被执行人刘江峰名下位于鹿泉市5万元成交、被执行人郭月清名下位于海口市琼山区0万元成交，目前该两套房产均已变更至买受人名下。刘江峰名下位于石家庄市桥西区内现有部分动产因无人竞买导致流拍，经申请执行人安红敏申请，将拍卖的动产以243.96931万元抵偿部分债务。本院对刘江峰名下位于石家庄市桥西区被执行人刘兴佳名下位于石家庄市桥西区房产作出分配方案，申请执行人安红敏已先行支付光大银行石家庄分行抵押款290.240603万元，后申请执行人安红敏与抵押权人光大银行石家庄分行对分配方案结果不服，均提出异议之诉，该案正在审理过程中。 5.经申请执行人安红敏提供财产线索，2019年6月18日，本院经合议庭合议，对被执行人刘幸娜丈夫刘枫名下的房产予以查封。后申请执行人安红敏与被执行人刘幸娜丈夫刘枫均对结果不服，提起异议之诉，河北省高级人民法院对此案正在审理过程中。 6.对被执行人银行理财情况、住房公积金、保险缴存情况予以了查询，被执行人名下无登记信息。 7.本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，对被执行人采取限制消费措施，并限制了其出入境。 8、本院拍卖被执行人刘江峰名下房产得案件款475万元，拍卖被执行人郭月清名下房产得案件款290万元。因申请执行人安红敏涉另案，天津市南开区人民法院向本院送达了协助执行手续，扣划了应给付申请执行人安红敏案件款476.145万元；分别退给河北产权市场有限公司拍卖辅助工作费15.475万元、平安银行石家庄分行抵押权款260万元、扣除评估费用8.09万元，本案按执行比例收取了申请执行费5.29万元。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，申请执行人对被执行人现状予以了解，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的5800万元及利息未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡雅楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3453号上诉人（原审原告）：何军，男，1975年11月04日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人何军因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何军自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，何军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人何军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年六月十八日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4413号原告：吴美凤，女，1986年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人：韩光。原告吴美凤与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告吴美凤于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴美凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴美凤撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月十五日书记员  祁海营
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初576号 原告：三江县力海吊装，住所地：三江县古宜镇江湾一品1-3-502，统一社会信用代码：92450226MA5MM5UU6N。 经营者：杨海四 被告：青建国际集团有限公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：9137020067813415XE。 法定代表人：刘振龙 被告：山东迈豪建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市市中区鲁能领秀城16区2号楼2-1502室，统一社会信用代码：91370103MA3CETUQ2A。 法定代表人：单正祥 原告三江县力海吊装与被告青建国际集团有限公司、山东迈豪建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告三江县力海吊装于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三江县力海吊装撤回起诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元（原告已预交），由原告三江县力海吊装负担。 审判员  石玉峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦柄旭
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1472号原告：王建国，男，1951年6月12日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘建锋，陕西秦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江荣，女，1981年5月10日出生汉族，居民，住山东省荣成市，系原告之女。被告：张庆华，男，1953年9月26日出生汉族，居民，住山东省潍坊市临朐县。被告：杨洪玉，男，1964年8月3日出生汉族，居民，山东省潍坊市奎文区。原告王建国与被告张庆华、杨洪玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人刘建锋、王江荣与被告张庆华到庭参加诉讼。被告杨洪玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告土地联营收益59732元（856元＋13444元＋15144元×3年），迟延付款违约金20000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年2月19日，原告与二被告在原告所在地签订《合作联营合同书》一份，约定由原告以土地37.86亩及地上房屋等，被告以项目、技术、资金出资，合作经营种植，合作期限为2012年2月20日至2015年12月30日，共四年。合同约定由被告进行经营管理，原告不参与经营，不管经营是否盈亏，原告获取固定收益，按照每亩地每年400元，共计每年15144元收取。收益分红每年支付一次，首次分红约定2013年第三季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将土地及房屋交给被告经营管理，但当合同履行至2013年三季度末，原告要求被告支付土地收益时，被告张庆华主张自己只是给杨洪玉打工看场地的，被告杨洪玉称自己处于亏损状态，连工人工资都支付不了，请原告在合同全部履行完毕再一并支付。可等合同履行期满后，二被告却双双玩失踪。多年来二被告到处躲藏，原告始终联系不到二被告。直至今年2月25日，原告才联系到被告杨洪玉，他不否认欠钱的事实，但称自己有几百万外债，现在没有办法，被告张庆华仍然拒接电话。迫于无奈，原告诉至贵院，望支持原告诉请。张庆华辩称，一、我与原告订立的合同，实际是由原告与杨洪玉合作经营。当时杨洪玉未带公司章，二人又想早点签合同，原告要求合同上必须有两人的签字，于是杨洪玉让我也签了字，但我只是在杨洪玉的公司打工看场地的，原告应当尊重事实，不能向我主张权利。二、案涉合同无效。合同需共担风险，原告不参与经营，只分得利益，是不公平的，无效的，原告起诉的土地收益款及违约金20000也不应当受到法律保护。三、原告对被告张庆华的起诉已超过诉讼时效，请法院已发驳回王建国对被告张庆华的诉讼请求。杨洪玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山东省荣成市上庄镇南沙岛村村民。2001年12月31日，原告从该村承包部分土地，承包期至2015年12月31日。2012年2月19日，原告与二被告签署《合作经营合同》一份，合同载明的甲方为“张庆华”，乙方为原告，合同约定原告以其承包的土地及案外人王金状承包的土地共计37.86亩与甲方合作，甲方以项目、技术、资金进行合作。合作时间从2012年2月20日起至2015年12月30日止。项目由甲方经营管理，乙方不参与经营。无论经营盈亏与否，乙方获取固定收益，按每亩土地400元/年计算，合计每年15144元。土地分红时间：2012年，6月1日分红，因小麦交接时间原因，分红13444元；2013年-2015年三年时间，每年在前一年12月1日预分红，数额为15144元，特殊情况不得超过30天，否则属违约。任意一方违约，应向另一方支付2万元违约金，违约金不足以弥补违约而给对方造成的损失的，违约方还应支付赔偿金。张庆华在甲方委托代理人处签字，杨洪玉在张庆华名字下方签字。合同订立后，原告如约向被告交付土地。后被告未如期支付2012年土地联营收益款，原告与被告杨洪玉协商，杨洪玉在合同上手写：“双方约定，2013年的款在2013年10月下旬收丹参之时交付，先交后收获，但甲方付利息856元”。合同履行期限内，二被告离开荣成，案涉土地闲置。合同到期后，土地交村委收回。现各方就案涉土地联营收益款的支付事宜协商未果，遂成诉。庭审中，被告张庆华主张其系给杨洪玉打工，案涉合同由谁提供不清楚，其于2013年年底离开荣成，杨洪玉什么时间离开的其不清楚，当庭提交杨洪玉手写证明及杨洪玉签字确认的工资发放明细表，杨洪玉证明称案涉土地的承包经营系荣成盛泉农业公司的行为，其系该公司董事，被告张庆华系公司雇佣的基地负责人。原告对上述证据不予认可，主张应以合同为准。原告自认案涉合同约定的租期及400元/年系其与杨洪玉商定，杨洪玉写好合同后，原告对条款没有异议就签字了，被告张庆华是否与杨洪玉是雇佣关系其不清楚，只知道二人均系从潍坊来荣成种丹参，当时叫张庆华张经理，叫杨洪玉杨总。2013年杨洪玉离开后土地就闲置。案外人王金状认可其承包的部分土地委托原告交被告合作经营，其亦同意原告在本案中一并主张其土地联营收益款。本院认为，根据庭审查明的事实可知，案涉合同虽以“甲方张庆华”的名义签订，但原告就案涉土地联营的具体事宜系与被告杨洪玉协商订立，张庆华未参与合同条款协商过程，在合同履行过程中，亦系原告与杨洪玉就逾期付款利息等事宜进行协商，结合被告杨洪玉关于其与被告张庆华关系的表述，应当认定与原告形成合同关系的系被告杨洪玉，而非被告张庆华。至于杨洪玉证明中主张的承包土地系公司行为，原告不予认可，被告杨洪玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩，亦未提交相关证据，合同亦未加盖单位公章，应当认定杨洪玉与原告订立合同的行为系其个人行为。杨洪玉在案涉合同履行期限届满前离开荣成，原告主张其存在诉讼时效中止、中断、延长事由，符合常理，本院予以采信。原告要求被告杨洪玉向其支付土地联营收益59732元，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持。原告要求被告张庆华与杨洪玉就案涉款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告杨洪玉未按合同约定及时履行合同义务，应当承担违约责任。双方已就违约金数额作出明确约定，故原告主张的违约金20000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪玉于本判决生效后十日内向原告王建国支付土地联营收益款59732元及违约金20000元；如果被告杨洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王建国其他的诉讼请求；案件受理费907元，由被告杨洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年六月三日书记员  张兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤荣，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤荣诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）房屋拆迁行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）莆行初字第15号行政赔偿判决：一、陈凤荣选择货币补偿方式的，城厢区政府应在判决生效之日起十五日内支付给陈凤荣房屋被拆各项货币补偿金人民币1277289.86元；二、陈凤荣选择产权置换方式的，城厢区政府应支付给陈凤荣房屋被拆各项货币补偿金1276567元。根据福建省莆田市人民政府莆政综[2011]52号《莆田市人民政府关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》的安置方案，即“拆一还一，差价互补”的原则，可选择安置房总建筑面积为361.43㎡，安置房价格按安置价3460元/㎡（另加层次差）计价，如因选房户型原因超过361.43㎡，则超过面积在10%以内按优惠价3460元/㎡（另加层次差）计价，其余超面积部分按4460元/㎡（另加层次差）计价。具体依照《城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）规定的标准进行货币补差。陈凤荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽行赔终5号行政赔偿判决：一、撤销一审行政赔偿判决；二、城厢区政府应支付给陈凤荣房屋赔偿款1278616.3元，陈凤荣可选择安置房总建筑面积为361.43㎡，安置房按3460元/㎡（另加层次差）计价，如因选房户型原因超过361.43㎡，则超过面积在10%以内按优惠价3460元/㎡（另加层次差）计价，其余超面积部分按4460元/㎡（另加层次差）计价，根据陈凤荣选择套房的面积、楼层，依照《补偿安置方案》规定的标准在交付安置房时进行货币补差；三、城厢区政府应在判决生效之日起十五日内向陈凤荣支付室内财产损失赔偿款4万元；四、驳回陈凤荣其他诉讼请求。陈凤荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤荣向本院申请再审，请求维持二审行政赔偿判决第一项，撤销二审行政赔偿判决第二、三和四项，并依法重审，判决城厢区政府双倍赔偿损失计1891220元（直接财产损失629610元、停业损失216000元、精神赔偿费10万元）。陈凤荣申请再审的主要事实和理由是：1.其拥有合法证照的店面被认定为住宅，证据不足，其91.58平米应按店面安置并赔偿停业损失。2.《房产测量规范》是对房屋测量的常规性统一，并未涉及赔偿的比例事项。按照35%的比例计算安置面积，没有事实证据，也未经任何质证。3.其已对行政行为造成的损害提供了证据，若该证据不被城厢区政府认可，城厢区政府应当承担举证责任。4.其要求支付精神抚慰金合理合情。 本院认为，被申请人城厢区政府强制拆除再审申请人陈凤荣所有的房屋的行为已被生效判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，再审申请人有取得国家赔偿的权利。由于本案系在征收过程中因强制拆除房屋所引发的赔偿争议，申请人所获得的赔偿应不低于其按照《补偿安置方案》所获得的补偿利益。经二审法院释明后，申请人在二审程序中确认选择以产权安置方式予以赔偿。但在按照《补偿安置方案》计算赔偿金额时，再审申请人对于房屋性质、建筑面积、计算标准和屋内财产损失以及精神抚慰金等存在异议，本案争议焦点即其主张能否成立。 关于房屋性质问题。一般而言，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》上明确记载其土地用途为住宅，再审申请人主张按照“店面”给予其安置，理由不能成立。同时，参照《福建省实施办法》第二十二条的规定，给予被征收人停产停业损失补偿，必须满足“（一）被征收房屋具有房屋权属证明或者经有关部门认定为合法建筑；（二）被征收房屋为非住宅用房；（三）有合法、有效的相关生产经营行政许可证照，且行政许可证照上载明的住所（营业场所）为被征收房屋；（四）已办理税务登记并具有纳税凭证”条件。二审法院基于当地政策不予支持其该项主张，并无明显不当。 关于房屋建筑面积及计算标准问题。再审申请人主张其层高不足2.2米的阁楼和木夹层应按照100%的面积予以安置。经查，《补偿安置方案》规定，地上建筑物为房屋的，按照《房产测量规范》（GB/T17986.2-2000）规定的建筑面积计算规则标准执行。该规范明确以层高2.20m以上（含2.20m）的永久性建筑作为标准计算房屋建筑面积。同时，根据原建设部《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》（建住房[2002]74号）第三条规定，“房屋权属登记涉及的有关房屋建筑面积计算问题，《房产测量规范》未作规定或规定不明确的，暂按下列规定执行：（一）房屋层高。计算建筑面积的房屋，层高（高度）均应在2.20米以上（含2.20米，以下同）。……（三）斜面结构屋顶。房屋屋顶为斜面结构（坡屋顶）的，层高（高度）2.20米以上的部位计算建筑面积。”据此，对于不计入建筑面积部分，由于上位法未作明确规定，二审法院按照《补偿安置方案》确定的标准计算赔偿金额，并无明显不当。 关于屋内财产损失的赔偿问题。由于被申请人将屋内财产搬离并存放于他处，再审申请人则仅提供了财产损失清单，现有证据无法直接确认损失情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。据此，二审法院酌定被申请人赔偿再审申请人屋内财产损失4万元，亦无明显不当。 关于精神抚慰金问题。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被申请人城厢区政府拆除再审申请人房屋的行为虽被确认违法，但并不存在侵害其人身权的行为。因此，再审申请人提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，陈凤荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤荣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗梦娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9279号之一原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：郭军，该所主任。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海周之锐贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周锐，该公司总经理。被告：周锐，男，1979年9月9日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。原告上海公鼎律师事务所与被告上海周之锐贸易发展有限公司、被告周锐诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，原、被告一致同意适用简易程序延长一个月审理，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海公鼎律师事务所撤诉。案件受理费减半收取为25元，保全费1,891.70(原告上海公鼎律师事务所均已预缴)，均由原告上海公鼎律师事务所负担。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月三十日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1464号罪犯赵永林，男，1983年9月17日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2009年1月16日作出（2008）九法刑初字第1180号刑事判决，认定被告人赵永林犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2008年7月17日起至2028年7月16日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法刑执字第01579号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00038号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03030号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年8月19日作出（2016）渝01刑更1932号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年7月25日作出（2018）渝05刑更2260号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年3月16日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯赵永林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因绑架罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未执行，且系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯赵永林在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵永林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵永林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵永林减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1380号原告：张立，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁玉红，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市旭光农机有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处闸东居委会振兴新村1幢101室，统一社会信用代码913412005785327406。法定代表人：徐春涛。原告张立与被告丁玉红、阜阳市旭光农机有限公司不当得利纠纷一案，原告张立于2020年6月30日向本院申请变更诉讼请求为1万元并撤回起诉。本院经审查后认为：原告张立的变更及撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立撤回对被告丁玉红、阜阳市旭光农机有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张立负担，原告张立预交525元，退还原告张立500元。审判员  王帅二〇二〇年六月三十日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初1380号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行终244号 上诉人（一审原告）：高新军，男，汉族。委托代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商洛市人民政府。住所地：陕西省商洛市。法定代表人：郑光照，该市市长。委托代理人：孙平，该市司法局副调研员。委托代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。上诉人高新军因诉被上诉人商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）行政复议决定一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人高新军向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人高新军撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高新军撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人高新军负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年六月十九日  法官助理  王  鑫书  记  员   铁梦瑶  1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1461号罪犯盘洪强，男，1990年5月6日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，以被告人盘洪强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元。刑期自2015年5月8日起至2030年5月7日止。被告人盘洪强不服，提出上诉，后申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2016年2月18日作（2016）渝刑终3号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年4月21日交付执行机关执行。本院于2018年9月30日作出(2018)渝05刑更3260号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2029年8月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯盘洪强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯盘洪强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯盘洪强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯盘洪强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯盘洪强减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执248号   被执行人：郑通帅，男，汉族，公民身份号码：×××，住山西省乡宁县。   本院（2020）晋1029刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑通帅未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郑通帅所有的银行存款4709元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人郑通帅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年六月十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8572号 申请人钟玉芳，女，汉族，1990年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人王燕，女，汉族，1963年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人李涛，男，汉族，1979年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人钟玉芳、王燕与被执行人李涛种植、养殖回收合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月8日作出的（2018）甘0702民初7617号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李涛偿还原告钟尚豹制种款155635元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费3912元，原告钟尚豹负担542元，由被告李涛负担3370元。公告费560元由被告李涛负担。于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人钟玉芳、王燕已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月11日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2019年9月12日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。 3.2019年12月19日、2020年2月20日、2020年6月15日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有辆车号未甘Ｇ×××××的北京现代牌小轿车，但已被本院另案查封，申请人不要求处置。 4.2019年9月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现李涛名下有不动产信息。 5.2019年10月15日，申请人钟尚豹因病死亡，其妻王艳、钟玉芳作为钟尚豹的继承人，向本院提出变更申请人申请，本院于2020年5月27日作出（2020）甘0702执异51号执行裁定书，依法变更王艳、钟玉芳为本案的申请人。 6.2019年12月20日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 7.2019年12月19日，本院向其下达限制高消费令。 8.2020年4月21日到被执行人居住地调查，得知被执行人长期不在本村居住，外债较多，家里就剩其母亲和孩子。 9.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的159565元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月十六日 书记员  付丽艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4096号原告：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，山东省民政厅退休干部，住济南市历下区。被告：李兴明，男，1956年10月16日出生，汉族，济南市退役军人事务局退休干部，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李泽，济南市中泽水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏崇勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。原告赵荣庆与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵荣庆于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣庆在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵荣庆撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告赵荣庆负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月八日书记员  胡 越
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终589号上诉人（原审被告）:高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建成，男，1992年1月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人高保俊因与被上诉人高建成民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高保俊上诉请求:一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8255号民事判决，改判驳回被上诉人高建成的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间不存在借贷关系，上诉人与被上诉人系合伙关系。案涉借条形成时间是2019年6月，30万元中的28万元是双方合伙时的出资，另外2万元不存在。被上诉人的诉讼请求不应得到支持。2.双方之间的合伙纠纷法院已经立案受理，本案中款项往来性质需要由合伙纠纷案的判决来确定，故本案应当中止审理，待合伙纠纷案判决生效后再恢复审理，原审程序违法。被上诉人高建成二审答辩称：1.上诉人与被上诉人之间除了案涉民间借贷外，双方及其他相关人员还有合伙争议。案涉民间借贷和合伙是两码事，而合伙纠纷的时间晚于本案借贷发生的时间，两者没有交集，法院能够根据本案事实及相关证据进行判决，无需中止。请求驳回上诉，维持原判。高建成向一审法院起诉请求：1.判令高保俊支付高建成借款本金30万元，借款利息2万元（截止2019年7月30日）及逾期利息（2019年7月30日起至借款全部还清之日止）；2.高保俊承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：高建成于2018年3月19日微信转账1万元给高保俊。高建成银行账户于当日现金支取5000元、5000元、5000元、5000元，合计2万元。高建成陈述上述2万元系其在银行取款后直接给付高保俊。高建成分别于2018年3月21日、2018年4月1日通过银行转账17万元、10万元至高保俊账户。高保俊向高建成出具30万元借条一份，约定借款本金为30万元，利息为2万元，于2019年7月30日前归还本金和利息，借条的落款时间为2018年4月1日。借款发生后，高保俊未偿还本息。一审法院认为，关于案涉30万元款项的性质，高建成陈述是借款，高建成与高保俊合伙做生意是在2018年4月20日以后，讼争借款发生在双方合伙做生意前，并提供高保俊于2018年11月29日出具的收条予以证明。高保俊陈述是案涉30万元是合伙做生意的款项。讼争借条实际出具时间为2019年6月份，并提供证人周某出庭作证。关于案涉款项性质的认定，高保俊陈述是合伙做生意的款项，但其未能提供本案30万元系合伙款项的书面合伙协议或两个以上无利害关系人证明双方就本案30万元有口头合伙协议的证明。高保俊提供的证人周某陈述高保俊曾电话告知其与高建成合伙做生意，说明证人也仅仅是听高保俊陈述，且证人陈述其与高保俊之间存在债权债务关系，故证人周某系有利害关系人，对其证言不予采信。另，高保俊于2018年11月29日出具的收条载明高建成、高保俊之间于2018年4月20日、2018年4月23日存在325000元的合伙款项往来，与高建成给付高保俊案涉30万元的时间较为接近，但收条中却未提及。综上，一审法院认定案涉款项不是合伙款项。并且高保俊作为完全民事行为能力人向高建成出具30万元借条的行为，应视为高保俊认可双方之间有借贷合意，借贷关系成立。综上，合法的借贷关系受法律保护，故对高建成要求高保俊偿还30万元本金的诉请予以支持。借条约定还款期限为2019年7月30日，借款期间的利息为2万元，经核算，该利息约定不违反法律规定，且高建成可按借款期间的利息向高保俊主张逾期利息，故对高建成要求高保俊给付2万元利息及逾期利息的诉请，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：高保俊于判决生效后七日内偿还高建成借款本金30万元、利息2万元及逾期利息（自2019年7月31日起按借款期间利息计算至借款全部还清之日止）。案件受理费（减半收取）3050元，由高保俊负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：1.案涉借款发生时间为2018年3月前后，借条出具的实际时间为2019年6月。双方口头约定借款利率为月利率10%（即月息一分）。2.双方从2018年4月至5月合伙经营光伏产品，后双方在合伙经营中发生争议。2020年1月2日，被上诉人高建成及另外两名合伙人作为原告以上诉人高保俊为被告向兴化市人民法院提起诉讼。因高保俊提出管辖权异议，兴化市人民法院作出（2020）苏1281民初28号民事裁定书，将合伙纠纷案移送至昆山市人民法院审理。当事人一、二审争议焦点均为：案涉款项的性质是借款还是合伙款项。本院认为，从高建成提交的证据看，借款人高保俊出具了借条，可以认定双方当事人借款合同成立。鉴于当事人均为自然人的借款合同性质上属于实践合同，在出借人高建成提交了款项交付的证据后，案涉借款合同成立并生效。在没有相反证据推翻的情况下，本案符合民间借贷的法律特征，案涉款项的性质系借款。上诉人高保俊抗辩借条载明的款项不是借款而是高建成的合伙款项，但高保俊对于既然是高建成的合伙款项为什么由其出具借条不能作出合理解释，更不能提交高建成将此款作为合伙投入的意思表示的直接证据。而高保俊于2018年11月29日出具的收条载明高保俊收到高建成相关款项用于购买原材料，高建成分别于2018年4月20日、2018年4月23日转账的款项属于的合伙款项往来。可以看出，双方经济往来涉及合伙的资金均已明确注明。故上诉人认为案涉借款系高建成的合伙款项没有事实依据，本院不予采信。而民间借贷法律关系和合伙关系法律关系是不同的法律关系，两者法律构成要件完全不同。本案也无须中止，待双方合伙纠纷案件尘埃落定后再进行审理。上诉人认为本案在程序上应中止审理的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人高保俊的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人高保俊负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月十九日书记员  姚 丽
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初825号原告：张某1，女，1980年7月20日生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市。公民身份号码×××。被告：张某2，男，1988年6月5日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某2归还所欠原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2011年在同一单位上班时认识，2018年被告以周转资金为由，先后几次刷取原告信用卡共计35000元。2019年9月被告归还原告13000元，同年11月被告向原告出具欠条一支，承诺剩余22000元于2020年1月25日归还。2020年1月16日在原告的催促下，被告归还原告7000元，现被告尚欠原告15000元。原告多次向被告讨要，被告均以无钱为由拒不归还，为维护原告合法权益不受侵犯，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2未提交答辩状。经审理查明，原被告原系同事关系，被告张某2以资金周转为由，刷取原告张某1信用卡，2019年11月1日，被告向原告出具欠条一支，载明：“本人张某2×××向张某1借款22000元（贰万贰仟元整），于2020年1月25日归还”。经原告向被告催要，被告于2020年1月16日归还了7000元，剩余15000元被告至今尚未归还。原告于2020年5月11日提起诉讼，请求被告立即归还借款15000元。上述事实，由原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。债务应当清偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2在本判决生效后十五日内返还原告张某1借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告张某1已预交，减半收取87.5元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终125号上诉人（原审原告）陈铁彪，男，1953年12月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局,住所地齐齐哈尔市昂昂溪区兴盛路23号。法定代表人王方建，该局局长。委托代理人尚广喜，该局法制信访大队大队长。诉讼代理人乔欣，该局法制信访大队民警。上诉人陈铁彪因治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈铁彪于2014年2月15日、2015年2月3日、2015年4月12日、2015年7月30日、2015年9月15日因被单位除名问题去北京上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。陈铁彪于2019年4月8日去北京上访，被齐齐哈尔市公安局昂昂溪公安分局训诫后，又因同一事由于2019年5月27日再次进京上访，在京期间被昂昂溪区负责信访工作人员劝解。同年5月30日，被齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局以昂公（道）行罚决字（2019）108号行政处罚决定书，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对陈铁彪行政拘留十日。原审法院认为，公民的诉求应依法，依规通过合理途径向有关部门设立或者指定接待场所，提出信访事项，应当属实。本案陈铁彪不能审慎从事三思而行，所访去处不合时宜。齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局在此案件中适用法律准确，程序合法认定事实清楚，处罚适当，证据确凿，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈铁彪的诉讼请求。陈铁彪上诉称，请求撤销原审判决，改判支持陈铁彪的诉讼请求。理由：2019年5月26日，陈铁彪进京上访。5月27日，到京后刚下火车就被齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局民警和昂昂溪区信访工作人员拦截，带往宾馆，限制人身自由，并将陈铁彪送回昂昂溪区以越级上访为由行政拘留。《信访条例》和《治安管理处罚法》没有越级上访的规定，齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局作出的治安处罚违法。陈铁彪到京上访，因人身自由被限制，并未在国家信访局登记。原审判决书中提到的齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局作出处罚依据的文件，陈铁彪从未看到过。齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局对陈铁彪作出处罚证据不足。齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：陈铁彪不能审慎从事三思而行，所访去处不合时宜。齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局在此案件中适用法律准确，程序合法认定事实清楚，处罚适当，证据确凿，应予维持。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《黑龙江省信访条例》第二十五条规定，信访人的信访事项，应当首先向依法有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，直接责任归属机关不受理的，可以向其上一级国家机关提出。根据上述规定，信访人信访应按照相关的法律、法规到相关职能部门有序进行。陈铁彪反映被单位除名问题、不服昂昂溪区人民法院判决，依法应当向直接责任归属机关反映情况。陈铁彪自2014年2月15日起，频繁进京越级上访，其于2019年4月8日去北京上访，被齐齐哈尔市公安局昂昂溪公安分局训诫后，又因同一事由于2019年5月27日再次进京上访，其行为扰乱了正常上访秩序。齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对陈铁彪作出的行政处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法予以维持。上诉人陈铁彪的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈铁彪负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  郭春丽二〇二〇年六月三十日书记员  赵 蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初468号 原告陈贻荣，男，汉族，1964年4月6日出生，住广西全州县。 原告蒋小华，女，汉族，1967年7月25日出生，住广西全州县。 原告共同委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 被告唐小军，男，汉族，1991年3月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市城中区桂中大道98号柳州市碧桂园房地产销售中心二楼，统一社会信用代91450200MA5KA2M12T。 负责人：蒲华宝。 原告陈贻荣、蒋小华诉被告唐小军、第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈贻荣及二原告共同委托代理人何丽君，被告唐小军参加了本次诉讼。第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贻荣、蒋小华诉称，原告于2019年8月18日起至2019年11月29日止，在碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司十里江湾物业服务中心做保洁，期间原告多次向被告索要工钱，但被告一直以未收到第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司转款为由拒绝。截至起诉之日止，被告尚欠原告劳务费9220元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院并请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的劳务费9220元。2、被告承担本案诉讼费。 被告唐小军辩称，1、第三人还有部分款项没有给到被告。2、原告做工返工的钱要予以扣除。3、之前第三人口头给的结算方式与现在的结算方式不符合。4、同意给付原告劳务费，但是要等第三人给付款项才能给原告，因被告只收到第三人部分的工钱。5、第三人还没有给被告结算单，具体扣除多少不清楚，现在暂时不同意给原告，待第三人把钱给被告，扣除返工的钱再给付原告。 第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，被告唐小军雇请原告陈贻荣、蒋小华对柳州市碧桂园十里江湾的物业做保洁，被告唐小军支付了部分劳务费，并于2019年11月7日向原告出具《欠条》，认可尚欠陈贻荣、蒋小华的劳务费9220元整，承诺在2019年12月1日前付清。因被告唐小军至今未支付欠条上的劳务费，故二原告提出以上诉讼请求。 本院认为，被告唐小军雇请原告陈贻荣、蒋小华为其提供劳务，被告唐小军亦出具《欠条》认可尚欠陈贻荣、蒋小华的劳务费9220元，并承诺于2019年12月1日前付清，而被告唐小军至今未履行给付劳务费的义务，故原告陈贻荣、蒋小华要求被告唐小军支付劳务费9220元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐小军提出原告的保洁工作存在返工情况，应扣除其聘请他人返工保洁的费用以及第三人未足额支付其费用的抗辩意见，并提供《收条》及结算单予以证明。原告对被告唐小军的该主张及证据均不予认可。经查，被告唐小军提交的《收条》注明有“开荒保洁”，本院对其关联性无法确认，而被告唐小军提交的结算单系网络打印件，无相关人员、单位签字盖章，本院对其真实性及关联性无法确认，且原告系被告唐小军雇请的，被告唐小军不能以第三人未向其支付相关款项为由拒付原告的劳务费。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小军向原告陈贻荣、蒋小华支付劳务费9220元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐小军负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  韦倩倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初4271号原告：苏州美丽佳环境工程有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路金鸡湖商业广场F107,统一社会信用代码91320594MA1MRY6236。法定代表人：张政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢玉峰（受该公司的特别授权委托），江苏新苏律师事务所律师。被告：宜兴艺同趣玩文化旅游有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号3015B-3F-C，统一社会信用代码91320282MA1YQ9UT45。法定代表人：蔡振凌，该公司经理。本院在审理原告苏州美丽佳环境工程有限公司与被告宜兴艺同趣玩文化旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院多次催交，原告苏州美丽佳环境工程有限公司未在规定的期间内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆长平二〇二〇年六月八日书记员  吴 渊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终584号上诉人（原审被告）：陆敬云，男，汉族，1963年11月21日出生，住所地江苏省新沂市，委托诉讼代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市连城桥涵钢模制造有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街东升道。法定代表人：陶福根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娇，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。上诉人陆敬云与被上诉人武汉市连城桥涵钢模制造有限公司（以下简称连城钢模公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，连城钢模公司于2012年5月21日向江苏住友建设有限公司赣崇高速公路B1合同段桥梁工程项目部发出《往来账款询证函》称：“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵项目部记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。截止2012年4月24日，贵公司欠款266868元”。江苏住友建设有限公司赣崇高速公路B1合同段桥梁工程项目部在该《往来账款询证函》的“数据证明无误处”加盖了印章，陆敬云予以了签字。2018年12月20日，连城钢模公司的代理人与陆敬云（电话号码159××××1386）就案涉货款的支付问题进行了电话沟通。二审期间，陆敬云陈述，其作为江苏住友建设有限公司的施工人员在项目上待过一段时间。因《往来账款询证函》上所载项目部为江苏住友建设有限公司项目部，与江苏住友建设有限公司有利害关系。陆敬云与江苏住友建设有限公司是何关系；陆敬云在《往来账款询证函》上签字以及就本案货款支付情况与连城钢模公司进行联系，是代表江苏住友建设有限公司还是其个人行为，一审法院未予查清。一审法院应追加江苏住友建设有限公司为本案第三人以查清前述事实，进而查清案涉买卖合同关系的相对方。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5289号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人陆敬云预交的二审案件受理费1387元予以退回。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年六月二十八日法官助理邹艳伟书记员丁洁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更509号 罪犯刘春伟，男，1982年10月21日出生于山东省威海市环翠区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院作出（2014）东刑二初字第5号刑事判决书，以被告人刘春伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年3月28日减为有期徒刑二十二年。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘春伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘春伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘春伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘春伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘春伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月28日起至2039年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执838号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人刘光伟汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与刘光伟借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035198号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人刘光伟未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035198号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人刘光伟并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人刘光伟是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执518号 申请执行人：黄斌，男，1970年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人：黄桂芳，女，1964年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：周小东，男，1978年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人黄斌、黄桂芳与被执行人周小东借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初8061号民事调解书已经发生法律效力，申请执 行人于2020年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄斌、黄桂芳以本案与（2020）甘0702执1199号执行案件重复立案为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9623号原告：易小军，男，1972年12月9日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市栗山镇。被告：深圳市牛牛酒业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观路绿茵华庭1栋龙环二路493号，统一社会信用代码91440300MA5DHM369G。法定代表人：李小龙。本院受理的原告易小军与被告深圳市牛牛酒业有限公劳动争议一案，在本案审理过程中，原告易小军向本院提出撤诉申请。原告易小军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易小军撤回起诉。案件受理费5元，由原告易小军负担。审判员 许 新 惠二〇二〇年六月二十八日书记员 胡莹(兼)
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执230号 申请执行人：马建平，男，1981年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：牛文贤，男，1986年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人马建平与被执行人牛文贤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）甘0702民初10254号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告牛文贤偿还原告马建平借款100000元，于2018年1月4日前一次性付清。案件受理费1150元（已减半收取），由被告牛文贤负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月13日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月14日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年1月14日、2020年2月21日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月3日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年6月8日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，发现被执行人不在该处居住。该社村民陈述被执行人欠债较多,外出躲债,长期不在家居住。 5.2020年6月17日，本院依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年6月12日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2305号原告：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。法定代表人：王明辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晓晓，女，1990年7月29日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区精河县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第308003号《关于第35351510号“白药泰邦及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月13日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年6月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第3758725号商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被撤销，不应再阻碍诉争商标的注册；二、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1696期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第308003号《关于第35351510号“白药泰邦及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告云南白药集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1241号 原告：王旭峰，男，1990年7月10日出生，汉族，职工，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 本院在审理原告王旭峰与被告天山房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天山房地产开发集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王旭峰撤诉。 案件受理费127元，由原告王旭峰负担。 审判员  张成令 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯晓培
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1607号上诉人（原审被告）：济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李金凤，村主任。委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南赤道房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。上诉人济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会（以下简称刘智远村委会）因与被上诉人济南赤道房地产开发有限公司（以下简称赤道公司）委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，赤道公司向刘智远村委会主张服务费用，该费用如何计算，应结合双方签订的服务合同，赤道公司实际完成的工作量、刘智远村委会是否行使单方解除权，是否符合案涉服务合同第八章第一条第（四）项约定综合考量，如有必要可通过第三方评估审计。一审仅依据济南市发改委批复的投资数额乘以2%计收服务费用，属于认定基本事实不清。其次，原审中，刘智远村委会提起反诉，其反诉请求为：1.请求赤道公司向刘智远村委会交付工作成果；2.请求判令赤道公司返还超付的服务费16527261.10元；3.案件受理费由赤道公司负担。后其第一项诉讼请求另案主张，但对第二项请求原审未予处理，属于违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9618号民事判决；二、本案发回济南市历下区人民法院重审。上诉人济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会预交的二审案件受理费191800元予以退回。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5070号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：牟波，男，1992年09月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：刘佰春，女，1994年10月05日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告牟波、刘佰春、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1198号 申请执行人：张尧财，男，1950年3月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游长华，男，1963年12月2日出生，汉族，住建阳区。 被执行人：周荣妹，女，1963年8月21日出生，汉族，住建阳区。 本院在执行申请执行人张尧财与被执行人游长华、周荣妹民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为游长华、周荣妹的(2020)闽0783执1192号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12738号原告：苏州汉纳材料科技有限公司，住所地苏州工业园区法定代表人：陈新江。委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：贵州无水地暖节能设备有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：周成华。被告：周成华，男，汉族，1985年6月21日出生，住贵州省湄潭县。原告苏州汉纳材料科技有限公司与被告贵州无水地暖节能设备有限公司、周成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告苏州汉纳材料科技有限公司与被告贵州无水地暖节能设备有限公司、周成华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告贵州无水地暖节能设备有限公司支付拖欠货款328127.29元；2、判令被告贵州无水地暖节能设备有限公司支付逾期付款违约金(以328127.29元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍为标准，自起诉之日起算至实际付清之日)；3、判令被告贵州无水地暖节能设备有限公司支付原告为实现债权花费的律师费用12000元；4、判令被告周成华对被告贵州无水地暖节能设备有限公司拖欠原告的全部债权承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告称：原告与被告贵州无水地暖节能设备有限公司在庭审后还有交易往来，这些交易往来，采取被告贵州无水地暖节能设备有限公司先付款然后原告再发货的交易模式，有剩余货款合计7478.53元，该剩余货款应当用来抵冲原告诉讼请求的货款，因此，原告诉讼请求第一项主张的货款金额减少为320648.76元。被告未答辩。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）贵州无水地暖节能设备有限公司存在长期的买卖关系，被告贵州无水地暖节能设备有限公司尚欠原告货款320648.76元。本院认为，被告贵州无水地暖节能设备有限公司拖欠原告货款，理应支付，对于原告向被告贵州无水地暖节能设备有限公司主张自起诉之日起的逾期付款违约金，本院一并支持，违约金以被告贵州无水地暖节能设备有限公司所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月5日计算至被告贵州无水地暖节能设备有限公司实际履行完毕之日止。关于原告诉讼请求的律师费，原告的证据依据是原告所称的被告出具给原告的付款承诺书，对此，本院认为，首先，原告并未举证该付款承诺书的原件；其次，原告举证的付款承诺书所针对及载明的货款金额，因其后原告与被告贵州无水地暖节能设备有限公司之间又有陆续的交易往来，导致上述货款金额与本案原告所主张的货款金额并非一致，因此，付款承诺书虽载明被告愿意承担原告实现债权的费用，但该承诺事项所指向的标的已经变化。因此，原告向被告主张律师费，依据不足，本院无法支持。同理，原告主张被告周成华对被告贵州无水地暖节能设备有限公司拖欠原告的全部债权承担连带保证责任，本院亦无法支持，原告虽称被告周成华是被告贵州无水地暖节能设备有限公司的一人股东，但原告在起诉的理由中，要求被告周成华承担责任的理由依据是“付款承诺书”，原告诉请中主张被告周成华应当承担的责任形式是“连带保证责任”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州无水地暖节能设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州汉纳材料科技有限公司货款320648.76元及利息（利息计算方式为：以被告贵州无水地暖节能设备有限公司所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月5日计算至被告贵州无水地暖节能设备有限公司实际履行完毕之日止）。二、驳回原告苏州汉纳材料科技有限公司的其余诉讼请求。如被告贵州无水地暖节能设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3324元，由原告承担324元，被告贵州无水地暖节能设备有限公司承担3000元；财产保全费2314元，由被告贵州无水地暖节能设备有限公司负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告贵州无水地暖节能设备有限公司应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年六月三日书记员  胡文静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21390298号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000049296号《关于第21390298号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22197号原告：张跃明，女，1958年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘桐（原告之子），男，1983年5月22日出生。被告：北京市东城区环境卫生服务中心，住所地北京市东城区小雅宝胡同34号。法定代表人：李勇泉，主任。委托诉讼代理人：顾晓宁，男，被告工作人员。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。原告张跃明与被告北京市东城区环境卫生服务中心恢复原状纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃明及其委托诉讼代理人刘桐，被告北京市东城区环境卫生服务中心委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃明向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市东城区宝华头条××号两间房屋恢复原状。事实和理由：1984年，原告原位于西河沿的房屋住房遇拆迁，而原告户口不在该处无法享受拆迁利益。为此，原告单位北京第二羊毛衫厂经市政府特批，在其位于北京市崇文区宝华头条×号的厂区内，为原告专门新建两间使用面积22平米的房屋，并于1985年与原告签订承租合同。原告与家人共同在此居住并迁入户口。因家人精神疾病不能长期在此居住，且原告配偶单位分配了新的住房，故原告一家于1987年搬离此住房。后，北京第二羊毛衫厂单位将该厂区改为宿舍住房，为了多解决几户困难职工与原告协商，将该房屋改为过道，但保证不拆屋顶保留主体，并承诺该房屋拆迁改造等权益依旧由原告享受。原告同意后，单位保留房屋主体和屋顶。200l年宝华里首次拆迁，拆迁政策认可承租合同，可以享受拆迁权益，但拆迁终止。2016年拆迁普查对于承租合同依旧认可，但要求开具单位放弃权益证明申请人才可以享受权益。原告开具单位证明，可拆迁未进行。在2019年宝华里再次启动拆迁。4月10日，拆迁公司工作人员告知因地上物灭失不能享受拆迁权益，并强调谁给你拆的你找谁去。原告携与单位的承租合同，与房管局接洽该问题。房管中心确认北面房屋从未改造过，只有南边厕所翻扩建过，并确认原告与单位承租合同有效，房屋也在蓝图上。原告承租房屋灭失，面积被侵占与被告翻扩建厕所时，因墙体共用把主体及屋顶全部拆除，并在翻建过程中侵占面积，且该翻建行为没有规划审批手续及资料，属违法行为。拆迁办告知需要被告出示该问题证明就可以享受拆迁权益。随后原告和被告协商无果，诉至贵院，诉如所请。被告北京市东城区环境卫生服务中心辩称，原告所述公共厕所在上世纪八十年代建设，原属原崇文区环卫部门，现由被告管理。该公厕仅在2015年进行过改造，没有扩建或者改动主体结构。原告没有证据证明所谓房产的情况、其享有房屋承租人的权利以及被告存在侵权行为，故并不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交以下证据：1、租赁合同，内容为因市政改扩建西河沿1号，将北京市第二羊毛衫厂职工张跃明居住在西河沿1号房屋两间，调至永外宝华头条×号厂区内两间使用面积22米，厂方同意迁入此房进入三人户口，每月租金7.5元。张跃明同意每月支工资时扣房租，落款时间为1985年10月21日，并加盖了北京市第二羊毛衫厂行政科印章。该合同左下角注明本宿舍周转房拆迁归张跃明享受，落款时间为1987年10月12日，也加盖有北京市第二羊毛衫厂行政科印章；2、北京市纺织工业总公司关于北京市三环毛纺针织集团公司进行内部调整的批复及北京京都紫禁城饭店有限责任公司出具证明，后者内容为原告原是北京火炬羊毛衫退休职工，于1977年12月1日参加工作，1996年8月1日退职，原企业2000年破产，现退休人员由该单位代管，并注明该证明只用办理拆迁；3、被告出具信访事项处理意见书，内容为原告反映宝华头条24号厕所未取得规划许可，翻建时将原告房屋拆除并侵占面积，要求恢复原状，被告答复原告不能证明其主张的问题，且公厕属于市政公共设施，存在有必要性，建议原告通过法律途径解决该问题；4、市规委登记回执和答复告知书，内容为未找到原告申请获取的“永外宝华头条×号厕所规划许可证附图附件”，证明涉案公共厕所的建设未取得规划审批；5、（2019）京0101行初828号行政裁定书，内容为原告起诉不服被告行政处理意见，本院裁定驳回原告的起诉；6、户口簿复印件，内容为张跃明户籍登记与宝华头条×号。7、照片6张，内容为房屋拆除前后的情况；8、社区证明及残疾证复印件，以证明原告配偶不适合在涉诉房屋实际居住。9、证人甄某证言，内容为原告曾在宝华头条×号居住。被告提交建筑施工总说明书及工程变更洽商记录，以证明涉诉公厕为改造工程，建筑主体结构不变。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京火炬羊毛衫厂（由北京市第二羊毛衫厂变更而来）退休职工。2000年12月，火炬羊毛衫厂所属北京市三环毛纺织集团公司（以下简称三环公司）经法院宣告破产。原告户籍于1985年10月27日迁入北京市东城区宝华头条×号。1956年，北京市房地产管理局新建北京市宝华头条××号房屋，并获得产权。1991年8月16日，宝华头条××号房屋产权人变更为北京市崇文区房地产管理局。不动产登记档案显示，该院落西侧有一排平房，西南角为门道，南侧有厕所。原告未与宝华头条×号院直管公房管理单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心订立公有住房租赁合同。2019年4月18日，宝华公司发布《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》规定，宝华里危改项目四至范围：东至沙子口路，西至永外大街，南至木樨园北路，北至宝华里北街。现宝华头条××号内房屋均已被拆除。审理中，本院向三环公司原上级主管部门北京时尚控股有限责任公司（原北京市纺织控股有限责任公司）调查，该公司称破产时三环公司非经营性资产中的自管公房均已交付当地公房管理部门。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恢复原状是一种物权请求权。行使该请求权的，应享有物权。现原告主张恢复其承租房屋的原状，需证明其享有物权，但其证据一方面不足以证明该房屋系经相关行政部门审批的合法建设，另一方面也不足以证明其获得宝华头条×号院内房屋产权人或公房管理人的同意承租合法建筑。而宝华头条××号内房屋因涉及宝华里危改项目拆迁已经被拆除，事实上也不具备恢复原状的事实基础。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张跃明的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张跃明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终621号上诉人（原审被告）：天津瑞君生物肥有限公司，住所地天津市宁河区丰台镇李更村村西。法定代表人：刘瑞豪，董事长。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯太合，男，1951年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。原审被告：刘平，男，1962年3月6日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。上诉人天津瑞君生物肥有限公司（以下简称瑞君公司）因与被上诉人冯太合、原审被告刘平合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞君公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯太合一审诉讼请求，诉讼费用由冯太合负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定瑞君公司与冯太合2018年2月12日签订的《小李窑厂财产转让协议书》合法有效是错误的。诉争协议书虽然是在丰台镇司法所签订，但是在胁迫情况下签订，双方意思表示不真实，内容非法。诉争协议书中约定的备土并不存在，地上宿舍和附属物也都是无偿清偿，瑞君公司不应向冯太合支付转让款。冯太合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞君公司上诉请求，维持原判。刘平述称，同意瑞君公司的上诉请求。冯太合向一审法院起诉请求：1.判令瑞君公司、刘平给付转让费210000元并以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2018年7月2日始至还清之日的利息；2.诉讼费用由瑞君公司、刘平负担。一审法院认定事实：2016年8月23日，单辉以天津市宁河区丰台镇小李砖厂名义与瑞君公司及案外人天津市宁河区丰台镇人民政府签订《工业用地租赁协议》，约定，将单辉拥有集体建设用地使用权及房屋所有权的坐落于天津市宁河区丰台镇李更村西侧、滨玉公路东侧集体工业用地119255平方米和一般农用地及地上附属房屋租赁给瑞君公司使用，期限为三十三年。2017年1月1日，天津市宁河区丰台镇小李砖厂与冯太合签订承包合同，约定，冯太合承包天津市宁河县小李乡砖瓦厂，承包期为一年。因国家政策，冯太合2017年7月停止经营天津市宁河区丰台镇小李砖厂。2017年8月，瑞君公司入场施工，因占用属于冯太合的备土等，双方发生纠纷。2018年2月12日经双方协商，冯太合与刘平在天津市宁河区丰台镇司法所签订《小李窑厂财产转让协议书》，约定，将冯太合拥有的在天津市宁河县小李乡砖瓦厂内的备土、宿舍、附属物作价210000元转让给瑞君公司，瑞君公司在2018年7月1日一次性付清该款，瑞君公司至今未给付该笔款项。一审法院认为，冯太合与刘平签订的《小李窑厂财产转让协议书》是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。刘平作为瑞君公司的拥有90%股份的股东，基于瑞君公司与冯太合发生纠纷所签订的上述协议，可视为刘平代表瑞君公司所签订。故瑞君公司应当如约给付冯太合转让费，瑞君公司在双方约定的付款期限届满前，未能及时给付，其行为构成违约，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2018年7月2日始至还清之日的利息；刘平不负给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条的规定，判决：一、天津瑞君生物肥有限公司于判决生效三日内给付冯太合转让费210000元，并以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2018年7月2日始至还清之日的利息；二、刘平不负民事清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由天津瑞君生物肥有限公司负担。二审审理期间各方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘平与冯太合签订了诉争协议书，瑞君公司和刘平均认可诉争协议书合同相对方是瑞君公司与冯太合，冯太合对于一审法院认定瑞君公司是诉争合同相对方也未提出上诉，瑞君公司与冯太合是诉争协议书的合同相对方。瑞君公司虽主张是受胁迫签订诉争协议书，但其并未提供证据证实其主张，该诉争协议书是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。冯太合已经依约履行义务，瑞君公司亦应依约给付转让款，现瑞君公司未依约给付转让款构成违约，一审法院据此认定瑞君公司给付冯太合转让款210000元并自2018年7月2日起按贷款利率给付逾期付款利息损失并无不妥，瑞君公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，瑞君公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由天津瑞君生物肥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  毕云生二〇二〇年六月十九日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初681号 原告：王威，女，1980年9月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：王磊、陈文静，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：薛伟建，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 王威与薛伟建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王威于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王威撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王威自行负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执939号 申请执行人：张英，女，汉族，1970年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：尚博，男，汉族，1985年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 申请执行人张英与被执行人尚博民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初9684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尚博应付申请执行人张英借款11000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费72元，由被告尚博负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年3月12日、2020年5月29日、2020年6月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年3月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月23日，本院依法将被执行人尚博限制高消费。 5、2020年6月23日，本院依法将被执行人尚博纳入失信被执行人员名单。 6、2020年5月30日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人下落不明。 7、2020年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11072元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭建飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国全，男，1966年11月6日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人唐国全因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐国全申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐国全的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执180号 申请执行人：河北南方包装有限公司，住所地河北石家庄装备制造产业园区裕翔街189号，统一社会信用代码9113012467739267C。 法定代表人：郑培初，总经理。 被执行人：甘肃武阳盐化有限公司，住所地甘肃省定西市漳县五阳镇碧盐路7号，统一社会信用代码916211257458854809。 法定代表人：李通该公司，董事长。 本院在执行河北南方包装有限公司与甘肃武阳盐化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇二〇年六月三十日 书记员  周书江
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2179号 原告：东阿县万通运输有限公司，住所地东阿县新城街道办事处刘庄村。 法定代表人：周慧。 被告：徐金星，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：兰陵县翔远运输有限公司，住所地兰陵县神山镇东合庄。 法定代表人：冯生毓。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司，住所地山东省临沂市兰陵县中兴路北段西侧31号。 法定代表人：王磊。 原告东阿县万通运输有限公司与被告徐金星、兰陵县翔远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告东阿县万通运输有限公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阿县万通运输有限公司撤回起诉处理。 审判员 包 楠 二〇二〇年六月七日 书记员 李程龙