江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4489号原告：潘正宏，男，1966年6月13日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：刘兆国，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：淮安市金路桥建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集乡袁集新街99号。法定代表人：张立聪，该公司总经理。第三人：侯建，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省句容市。原告潘正宏与被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局）、刘兆国、淮安市金路桥建设有限公司（以下简称金路桥公司）、第三人侯建提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正宏及委托诉讼代理人刘开胜，被告中铁十五局委托诉讼代理人武小宝、张慧慧，被告刘兆国及委托诉讼代理人李鑫磊、王志成，被告金路桥公司法定代表人张立聪，第三人侯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正宏向本院提出诉讼请求：判令中铁十五局、刘兆国、金路桥公司连带赔偿各项损失共计437540元。事实和理由：2018年8月初，刘兆国说中铁十五局承建的位于南京市溧水区改造工程做工待遇很好，经介绍，潘正宏与侯建、欧伟等人去做工。2018年9月15日下午二点多钟，潘正宏在对圩东桥六号桥墩进行养护施工中，因支架木方断裂从高处摔下受伤，当时由侯建、欧伟、工地技术员（姓李）等四人将潘正宏送到医院检查治疗。对于潘正宏的经济损失，被告至今没有给予赔偿。故潘正宏诉至法院，要求判如所请。补充事实如下：案涉工程分包给金路桥公司，侯建、欧伟与潘正宏在受伤的工地上做工时都是同工同酬，没有承包或者分包。被告中铁十五局辩称：一、秦淮河航道整治工程QHH-QL2标确系中铁十五局承建，对所承建的该工程系杆拱混凝土工程劳务进行分包，先由宜昌市福安建安劳务有限公司分包承建，后由于多种原因双方终止合同。2018年5月29日，中铁十五局对该工程系杆拱混凝土工程劳务进行招标公告，金路桥公司通过竞标于2018年6月4日开标，最终于2018年6月14日中标，其中标的工程内容包含案涉圩东桥的混凝土工程。金路桥公司在2018年6月14日中标后在2018年7月19日与宜昌市福安建安劳务有限公司办理了交接手续并安排了工作人员进场并进行了施工，后因金路桥公司的原因未与中铁十五局签订分包合同，并于2018年9月21日撤出施工现场。2018年10月28日中铁十五局为了工程建设的需要，又将该标段的劳务工程交由宜昌市福安建安劳务有限公司分包。中铁十五局没有雇佣潘正宏在案涉现场进行工作作业，潘正宏也不是中铁十五局的工作人员。二、中铁十五局对潘正宏的受伤不承担赔偿责任。1、潘正宏在诉状中陈述其系刘兆国介绍来案涉工程进行做工，而刘兆国系金路桥公司在案涉工程中的委托代理人，按照法律规定，潘正宏的受伤应该由刘兆国或者金路桥公司承担责任，中铁十五局不承担责任。2、在2018年7月19日到2018年9月20日之间，案涉工程的劳务系金路桥公司中标并实际施工，金路桥公司具有用工主体资格，同时也有建筑业企业资质证书，中铁十五局在该劳务分包工程中不违反法律规定，没有过错。3、中铁十五局系有用工资质的单位，潘正宏与中铁十五局未建立任何劳动合同或者劳务合同关系，潘正宏要求中铁十五局承担侵权赔偿责任缺乏法律依据。三、潘正宏在本案中是以提供劳务的法律关系主张权益，根据其陈述，潘正宏对自身的受伤也有过错，自身需要承担一定的责任。四、系杆拱工程和下构工程是一个整体工程，因刘兆国持有金路桥公司的委托书，且代表金路桥公司进场，刘兆国在该工地的行为都是履行职务行为，刘兆国的行为对中铁十五局均是代表金路桥公司。被告刘兆国辩称：一、潘正宏并非受雇于刘兆国，其实际系侯建的员工。2017年，中铁十五局将秦淮河航道整治工程QHH-QL2标前置工程钢筋加工及下构工程发包给宜昌市福安建安劳务有限责任公司，但之后福安公司因不能按时完工，中铁十五局项目部找到刘兆国与李国金，要求其承建福安公司未完成的工程，后李国金又找了侯建，三人共同负责涉案工程的建设，刘兆国和李国金负责上方桥、史家庄桥，侯建负责人施工潘村桥、闷水桥、圩东桥，工程结束后，三人根据工作量，侯建分到了7万多元工程款，而潘正宏系侯建招用的员工，工资和住所均系侯建安排，与刘兆国无关。二、潘正宏无法证明其在工地受伤，且潘正宏受伤系其自身导致的，且与涉案工程无关，应当承担全部责任。潘正宏是在2018年9月15日下午2时许受伤的，但工程已于当天上午完工，工程队已经撤场，当天中午刘兆国与侯建等人一起吃了散伙酒后，刘兆国就离开了工地，对潘正宏后来在工地上受伤完全不知情。同时，刘兆国了解到，侯建给潘正宏安排的工作是做饭和清洁，其后来吃完散伙酒后仍旧前往离吃饭所在地一公里之外的工地，其行为与该项目无关。最后，工人进场前，中铁十五局对所有工人进行了安全教育，且为他们配发了安全帽、安全绳，而潘正宏受伤时，并未佩戴任何保护工具，其摔落受伤自身应当承担全部责任。三、潘正宏入场时，中铁十五局已经为其通过该项目参保，其受伤后潘正宏也多次和中铁十五局负责人接洽，要求其为潘正宏办理相应的工伤待遇，潘正宏在明知有项目参保的情况下，在一年内未申报工伤，实际是绕过了工伤的诉讼时效，各项费用本可以在项目基金中获得补偿。被告金路桥公司辩称：1、中铁十五局投标的内容和中标内容是系杆拱项目，授权委托书的内容也是系杆拱项目，与金路桥公司没有关系。2、金路桥公司和中铁十五局没有合同关系，也没有实际工作关系，只发生了两笔业务，第一笔资金往来是金路桥公司付给中铁十五局30000元投标保证金，第二笔资金往来是因这个项目没有与中铁十五局签订合同，中铁十五局全额退还投标保证金。至于工程款的往来或业务往来是没有发生的。3、招标文件中明确了两条，一条是退保证金的条件，第二条是进场的条件，均由明确的约定，投标须知中有约定。所以没有签合同的责任不在金路桥公司，中铁十五局也承认这个事实，所以全额退还投标保证金。金路桥公司没有进场，没有实质性参与施工，这个劳务纠纷与金路桥公司没有关系。第三人侯建未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：一、关于案涉工程的分包事宜中铁十五局承建秦淮河航道整治工程QHH-QL2标后，于2017年11月6日与宜昌市福安建安劳务有限责任公司（以下简称福安建安公司）签订《劳务分包合同书》一份，将钢筋加工及桥梁下构工程劳务分包给福安建安公司。2018年5月29日，中铁十五局对秦淮河航道整治工程QHH-QL2标系杆拱桥混凝土施工劳务进行招标，金路桥公司参与招投标，委托代理人为刘兆国，交纳投标保证金30000元。2018年6月11日，金路桥公司中标。2018年6月14日，中铁十五局通知金路桥公司在30日内与中铁十五局签订系杆拱混凝土工程分包合同。因系杆拱混凝土工程与桥梁下构工程需协作施工完成，如由福安建安公司、金路桥公司分别施工，存在困难，经三方协商，决定福安建安公司不再进行钢筋加工及桥梁下构工程的施工，转由同一施工单位施工。刘兆国陈述，其组织施工队进行桥梁下构工程的施工，同时与中铁十五局协商工程价款事宜，但未将桥梁下构工程施工事宜告知金路桥公司。刘兆国另陈述，其尚未进行系杆拱工程的施工。中铁十五局与刘兆国未就工程价款事宜协商一致，也未就桥梁下构工程及系杆拱工程的劳务分包事宜签订书面合同。2018年9月21日，中铁十五局就刘兆国施工部分进行结算，验工计价为188767.55元。双方结算后，刘兆国施工队退出施工。2018年9月26日，中铁十五局退还金路桥公司投标保证金30000元。2018年10月28日，中铁十五局与福安建安公司签订《劳务分包合同书》一份，将案涉的桥梁系杆拱混凝土、钢筋加工及下构工程一并分包给福安建安公司。二、关于侯建是否系承包人事宜刘兆国陈述：其经李国金介绍与侯建相识，侯建要求带一部分人进行施工，刘兆国将三个桥的下构工程交由侯建施工。刘兆国向侯建转账支付了61116元。侯建陈述：其由李国金喊来干活，听刘兆国安排，工资是每天280元，干了40几天；侯建、潘正宏等11个人是一个团体，一起做工；刘兆国支付给侯建的费用系11个人的工资，因其他人都回家了，故由侯建代收，工资已经分掉了。侯建提供了张坤、胡康月、安店东、江绍民出具的收条，收条均为后补，其中张坤收到12480元，胡康月14040元，安店东7800元，江绍民5980元，并陈述潘正宏工资为12000元左右。三、关于潘正宏受伤事宜2018年9月15日，潘正宏在午餐后前往工地收空压机，后从约2米高的钢管支架上摔下受伤。潘正宏陈述，其佩戴了安全帽及安全绳，但因为是往上爬，不好系安全绳。潘正宏受伤后至溧水区人民医院治疗，后进入句容老人山骨科医院治疗，入院诊断为：1、L1、L3椎体压缩性骨折；2、L1椎体右侧横突及左侧椎板骨折；3、腰椎退行性变；4、多处皮肤擦挫伤。潘正宏于2018年10月2日进行手术，于2018年10月23日出院，共计支付医疗费用48129元。2019年6月28日，南京东南司法鉴定中心对潘正宏的伤情及三期出具鉴定报告，鉴定意见为：1、潘正宏二椎体压缩性骨折构成人体损伤八级伤残。2、潘正宏的误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。潘正宏支付鉴定费用2900元。本院认为，本案争议焦点为：1、各方当事人在案涉事故中应承担何种责任；2、各方应承担的责任比例、赔偿金额。一、关于本案中的发包人、分包人及雇主身份本院认为，案涉工程由中铁十五局发包给刘兆国，刘兆国将部分工程分包给侯建，侯建雇佣潘正宏从事施工工作。中铁十五局认为，其将案涉工程分包给了金路桥公司，金路桥公司予以否认。本院认为，中铁十五局就系杆拱混凝土工程公开招标，金路桥公司中标，但在金路桥公司中标后，双方并未签订书面合同，双方之间的劳务分包关系未成立。中铁十五局明知刘兆国系金路桥公司在系杆拱工程招投标中的代理人，无权代表金路桥公司与其就桥梁下构工程建立劳务分包关系的情况下，将桥梁下构工程交由刘兆国施工，应认定中铁十五局与刘兆国个人之间建立劳务分包关系。刘兆国承包桥梁下构工程后，将其中部分工程分包给侯建。侯建否认其为承包人，本院认为：刘兆国向侯建支付了61116元款项，侯建解释，包括侯建、潘正宏在内的11个人为一个团体，一同提供劳务，该款项为11个人的工资，由其代收。侯建提供了4张收条，拟证明其将工资代为发放给了其他4名工人，上述收条中载明的金额共计40300元；潘正宏陈述收到了侯建转交的工资，为12000、13000元左右；如上述事实成立，则上述5人的工资总额达到52000元以上，而包括侯建在内的剩余6人的工资总额不到10000元，明显与侯建的陈述不相符。并且，侯建、潘正宏等人的日工资额均为诸如260、280此类的10的倍数，据此计算的工资总额无法得出61116元的数字。因此，本院对侯建的陈述不予采信，对刘兆国的陈述予以采信，侯建系工程承包人，并雇佣潘正宏。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。中铁十五局将工程发包给刘兆国，刘兆国将工程分包给侯建，对于潘正宏受伤事故，中铁十五局、刘兆国应当与侯建承担连带赔偿责任。二、关于潘正宏的损失数额及各方应承担的赔偿责任对于潘正宏主张的损失数额，本院认定如下：1、医疗费用48129元；2、营养费2400元（120*20）；3、住院伙食补助费760元（38*20）；4、交通费酌定为400元；5、护理费12000元（120*100）；6、潘正宏主张误工费为39401元，计算标准合理，本院予以认定；7、残疾赔偿金314760元【（23836+5636）*1.78*30%*20】；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费用2900元；上述费用共计435750元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在案涉事故发生时，潘正宏承认未系安全绳，并解释原因为“往上爬，不好系安全绳”，该解释并不合理，故潘正宏自身对事故的发生存在过错。本院认定，潘正宏应承担30%的责任，侯建承担70%的责任，侯建应赔偿各项费用共计305025元，中铁十五局、刘兆国应与侯建承担连带赔偿责任。潘正宏未在本案中主张侯建承担赔偿责任，系对诉讼权利的合理处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第二工程有限公司、刘兆国应于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘正宏赔偿各项损失共计305025元。二、驳回原告潘正宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告负担759元，由被告中铁十五局集团第二工程有限公司、刘兆国负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹庆华审 判 员  任 涛人民陪审员  徐加美二○二○年六月二十四日书记员方霞