四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初19号 原告罗世芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住云南省水富市。 原告李长细，男，1969年7月29日出生，汉族，住云南省水富市。 委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201310904709。 委托代理人唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201910098315。 被告宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队，统一社会信用代码11511221K34632060P,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道。 负责人江权华，大队长。 出庭负责人刘大联，教导员。 委托代理人杨天军，民警。 被告宜宾市公安局叙州区分局，统一社会信用代码115112210087082654，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路115号。 法定代表人袁峰，局长。 委托代理人彭芙蓉，民警。 原告罗世芳、李长细不服被告宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队(以下简称区交管大队)政府信息公开行为及被告宜宾市公安局叙州区分局(以下简称区公安分局)行政复议一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗世芳及二原告的委托代理人罗朝军、唐岳波，被告区交管大队的出庭负责人刘大联、委托代理人杨天军，被告区公安分局的委托代理人彭芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区交管大队于2019年9月11日作出《关于罗世芳申请“2018.8.8”李春罗死亡交通事故政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），认为对抽取李春罗血样的送检过程、血样的检测以及检测报告的领取过程属于公安机关内部工作流程，依据《中华人民共和国信息公开条例》第十六条之规定，不予公开。罗世芳、李长细不服，向被告区公安分局申请复议，区公安分局于2019年12月3日作出《行政复议决定书》，认为申请公开的信息属于公安机关内部工作流程，维持了上述《回复》。 原告罗世芳、李长细诉称，原告之子李春罗于2018年8月8日下午因发生交通事故死亡。原告为核实交警部门对李春罗血液酒精含量检测的真实情况，向被告区交管大队申请政府信息公开，要求公开“从抽血起至收到检测报告止”全部过程证据材料。但区交管大队作出不予公开的回复。原告申请复议后，被告区公安分局予以了复议维持。请求人民法院判决：1.二被告向原告公开“交警对死者李春罗进行酒精检测的全部过程：从抽血起至家属收到检测报告止的相关证据材料；2.案件受理费由被告承担。 被告区交管大队辩称，2019年9月10日受理罗世芳提出的政府信息公开申请后，于10月10日向其送达了书面的《回复》，告知了可以公开的政府信息，对抽取李春罗血样的送检过程、血样的检测以及检测报告的领取过程属于公安机关内部工作流程，决定不予公开。总之，被告作出《回复》的主体、程序合法，不予公开的范围符合法规规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告区公安分局辩称，1.区公安分局于2019年10月15日收到原告的行政复议申请后，于10月19日依法受理，通知被申请人区交管大队提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据，并在法定期限内完成了复议审查，12月3日作出复议决定，整个行政复议程序合法。2.区交管大队作出的《回复》中已经明确告知了应该公开的内容，而原告要求公开的送检过程、血样检测等过程属于公安机关内部工作流程，是不予公开的。区公安分局作出的复议决定事实清楚、程序合法，适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告罗世芳、李长细之子李春罗于2018年8月8日下午因发生交通事故死亡。2019年9月9日，原告罗世芳向被告区交管大队提出政府信息公开申请，申请公开李春罗从抽血至领取检测报告的酒驾检测过程。区交管大队于2019年9月11日作出《回复》，该《回复》的主要内容有：2018年8月8日，李春罗因交通事故当场死亡，区交管大队于8月10日委托法医在家属现场见证下抽取了李春罗心血，由宜宾市公安局物证鉴定所进行酒精含量检测，8月30日将李春罗血液酒精含量检验报告送达其家属；原告委托代理律师唐岳波曾经分别于2018年9月12日、10月15日到被告区交管大队处查阅复制了该案的所有证据材料；被告认为应当予以公开的信息全部已经公开，而对抽取李春罗血样的送检过程、血样的检测以及检测报告的领取过程属于公安机关内部工作流程，依据《政府信息公开条例》第十六条之规定，不予公开。原告于2019年10月10日收到该《回复》后，于10月15日向被告区公安分局提起行政复议。 被告区公安分局于2019年10月15日受理原告的行政复议申请后，要求区交管大队提出行政复议书面答复并提交当初作出该《回复》的证据、依据。经复议审理，被告区公安分局认为对抽取李春罗血样的送检过程、血样的检测以及检测报告的领取过程属于公安机关内部工作流程，依据《政府信息公开条例》第十六条之规定不予公开，于2019年12月3日作出《行政复议决定书》维持了区交管大队作出的《回复》。原告罗世芳、李长细仍不服，向本院提起行政诉讼，主张判如所请。 上述事实，有被告区交管大队在举证期限内提交的鉴定委托书，道路交通事故尸表检验分析意见书、送达回证，李春罗血样提取登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所984号检验报告、送达回证，查阅交通事故档案申请表、律师事务所调查证明，《关于罗世芳申请“2018.8.8”李春罗死亡交通事故政府信息公开的回复》；被告区公安分局在举证期限内提交的行政复议申请书、《行政复议决定书》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条第二款的规定，被告区交管大队具有负责与其履行道路交通管理职能有关的政府信息公开工作的法定职责，系本案适格的行政主体。根据《中华人民共和国行行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告区公安分局作为设立区交管大队的政府工作部门，有权对其作出的行政行为进行行政复议。本案中，当事人对李春罗血样的抽取和检验报告的送达等信息内容的公开过程均无异议，争议焦点系对抽取李春罗血样的送检过程、血样的检测以及检测报告的领取过程是否属于“可以不予公开”的情形。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款关于“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”的规定，本院认为，对抽取李春罗血样的送检过程、血样的检测以及检测报告的领取过程，属于区交管大队在履行道路交通事故调查处理职能过程中，对外委托宜宾市公安局物证鉴定所进行鉴定检验中形成的过程性信息以及行政执法案卷信息，现行法律、法规、规章并无上述信息应当公开的特别规定，依法可以不予公开。被告区交管大队作出的《回复》和被告区公安分局予以维持的行政复议决定程序合法，不予公开的结论并无不当，本院依法予以确认。但是，被告区交管大队、被告区公安分局认为该类信息属于“公安机关内部工作流程”的定性并不准确，笼统适用《政府信息公开条例》第十六条亦不严谨，本院依法予以指正。按照《政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，“内部工作流程”，指的是与“人事管理、后勤管理等”并列的行政机关内部事务信息，并非行政主体对外履行行政管理职能过程中形成的信息资料。 综上事实和理由，原告罗世芳、李长细的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗世芳、李长细的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗世芳、李长细负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  李文财 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  阳静宇 书 记 员  王婉怡