wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初226号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人屈某某， 2019年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局取保候审。   辩护人王伟、魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）226号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年11月4时许，被告人XX号XX道由西向东行驶至长安区XX大道十字附近时，将横过马路的行人李某某碰撞，造成李某某当场死亡。事故发生后，被告人屈某某现场停车报警。，经鉴定，李某某被行驶过程中机动外力作用致重型颅脑损伤、脊髓损伤合并胸腹损伤而死亡。经交警大队认定，屈某某负事故全部责任；李某某无事故责任。案发后，被告人屈某某与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属的谅解。   据此，公诉机关认为，被告人屈某某违反道路安全法规，驾驶车辆发生事故、造成被害人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人屈某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人屈某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人能够主动投案如实供述自己的犯罪事实构成自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人已对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解；4、被告人自愿认罪认罚；5、建议法庭对被告人适用缓刑。综上，建议法庭对被告人判处缓刑。   经审理查明：2019年11月4时许，被告人XX号XX道由西向东行驶至长安区XX十字附近时，将横过马路的行人李某某碰撞，造成李某某当场死亡。事故发生后，被告人屈某某现场停车报警。，经鉴定，李某某被行驶过程中机动外力作用致重型颅脑损伤、脊髓损伤合并胸腹损伤而死亡。经交警大队认定，屈某某负事故全部责任；李某某无事故责任。案发后，被告人屈某某与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属的谅解。   另查明，本案发生后被告人屈某某家属已与被害人家属于2019年11月13日就民事赔偿达成协议且已履行，被害人家属出具了谅解书及收条。   上述事实，被告人屈某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人证言、被告人供述及辩解、痕迹检验报告、辨认笔录及照片、诊断证明、司法鉴定意见书、收据、谅解书、被告人人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人屈某某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生事故致被害人李某某死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人屈某某在案发后积极配合调查，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻；鉴于被告人自愿认罪，且赔偿态度积极，已取得被害人亲属谅解，据此亦可对其从轻处罚。基于被告人上述犯罪情节及悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人之相关辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；   二、在缓刑考验期内，对被告人屈某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。   审判长  杨欣鹏    人民陪审员   马爱娟   人民陪审员   李丹东     二0二0 年六 月 十八 日     书 记 员  刘宇洁              1
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民再13号 原审原告：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社）。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：邓育全，男，汉族，1966年2月23日出生，住四川省南部县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 原审被告：四川省晨峰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 原审被告：宋建国，男，汉族，1960年1月4日出生，住四川省成都市。 原审被告：姚素蓉，女，汉族，1962年10月1日出生，住四川省成都市。 原审被告：宋青峰，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省成都市。 上述四原审被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原审被告：蒲柏阳（曾用名：蒲柏羊），男，汉族，1991年6月26日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 原审原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与原审被告四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）、宋建国、姚素蓉、宋青峰、蒲柏阳金融借款合同纠纷一案，南部县人民法院于2017年6月22日作出（2017）川1321民初2140号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月26日作出（2020）川13民监7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告南部农商银行的委托诉讼代理人邓育全、杜黎明，原审被告晨峰公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰的共同委托诉讼代理人谢东林、原审被告蒲柏阳的委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行称，在建设工程抵押时，我们尽了妥善审查的义务，抵押人和借款人向我们出示了拆迁协议和还房签单，根据相关规范性文件的规定，涉及还房的房屋不能拿来抵押，当时签订的还房合同并没有确定楼层和房号，原审被告是在抵押办理之后再将抵押的房屋予以还房，我们没有任何过错，且办理了抵押登记的应优先受偿。 晨峰公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰辩称，原审判决认定的借款是事实，晨峰公司也一直在积极履行还款义务，房屋拆迁合同形成于2010年左右，原审涉及的借款是2013年，基于2010年的拆迁还房协议，案外人已经对案涉房屋形成相应的物权。 蒲柏阳辩称，原审判决并未判决其承担任何责任，与本案再审的相关性不大，但需要说明的是原审原告对其所有的房屋不享有优先受偿权。 本院再审认为，因本案的处理涉及相应案外人的拆迁还房利益，原审对抵押房产涉及拆迁还房的事实未予以审理，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2140号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚海，男，1963年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区 委托诉讼代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何崇，男，1963年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆翠萍，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审第三人：梁波，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市西山镇县。 一审第三人：李云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人龚海因与被申请人何崇、陆翠萍及一审第三人梁波、李云龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（（2019）桂08民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚海申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、何崇在桂平市人民法院（2017）桂0881民初2433号案庭审中已自认“其向龚海借到本案230万元，并出具了借条，后借条被撕毁”，龚海提交的证据《银行活期存款历史明细查询》交易摘要一栏也载明是借款，何崇借到龚海涉案借款。2、虽然龚海是贵港市金水道船务有限公司的股东，但龚海未参与公司经营，龚海与梁波不存在共同经营贵港市金水道船务有限公司的事实，并且借钱给何崇是个人行为，与公司无关。何崇与梁波、李云龙之间的船舶交易，是梁波以自己名义对外进行交易应由其本人承担责任，与贵港市金水道船务有限公司无关，更与公司股东无关。（二）原审程序违法，适用法律错误。1、原审认定龚海提交的证据与没有关联，却不说明理由，又不将龚海提交的与本案有关的证据在判决书罗列，也不予以说明原因，显示公平。原审判决引用了《最高人民法院关于适用的解释》第108条，却未说明待证实真伪不明是哪些事实。2、本案审理未围绕双方的争议焦点。3、二审对梁波未公告送达就直接开庭。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据龚海申请再审的理由，本案的关键是何崇是否应当偿还龚海230万元借款的问题。龚海以转账凭证提起本案民间借贷诉讼，何崇抗辩称涉案230万元已转为其转让“明珠809”号船舶的首付款。一审第三人李云龙在一审中的意见称“其是广西贵港市金水道船务有限公司员工，‘明珠809’号船舶经梁波指示登记在其名下，现已被北海海事法院拍卖，所得执行款部分抵偿了该公司在银行的贷款。”，梁波与龚海共同经营广西贵港市金水道船务有限公司，何崇名下的“明珠809”号船舶事实上已过户到广西贵港市金水道船务有限公司员工名下，且该船拍卖所得款项亦是偿还该公司债务。结合本案款项转账之后，龚海以借条为凭证向何崇主张两笔借款，并支付利息，却未就本案借款要求何崇补写借条，与生活常理不符。综合以上两点考虑，原审判决认为何崇的抗辩理由更具合理、可信性，认定涉案230万元不是借款并无不当。龚海在再审申请阶段又未提交新的证据进一步证明本案借贷事实的存在或者涉案款项未被抵扣。龚海的再审申请的理由不充分，本院不予支持。 综上，龚海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚海的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执120号之一 申请执行人：王先军，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉族律师事务所律师。 被执行人：刘道财，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人王先军与被执行人刘道财借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为30000元，本案执行费350元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 皓 二〇二〇年六月四日 书记员 陈芋霖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7019号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款46908元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001136的商品房认购书，并向被告支付了购房款46908元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款46908元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款36908元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为486元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担436元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审273号 申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人薛雷，主任。 委托代理人陈超，该单位工作人员。 委托代理人许蕾，该单位工作人员。 被执行人大连鑫华鹏船舶工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人刘晓东。 申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的《工伤保险待遇偿还责令书》，向本院申请对被执行人大连鑫华鹏船舶工程有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：责令偿还工伤保险基金先行支付款项合计51504元（用人单位逾期偿还部分的利息按人民银行同期活期存款利率计算为准）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的《工伤保险待遇偿还责令书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年六月十九日 书记员  王晓璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1447号 被执行人张日康,男性,汉族，1993年2月23日出生,住广东省博罗县。 关于本院受理的被执行人张日康罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务交纳罚金。2020年6月17日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1447号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1352号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：黄帆，男，1991年04月06出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳城县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄帆罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄帆未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄帆其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄帆目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄帆新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执623号之一申请执行人：傅玖全，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：林益民，男，1956年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人傅玖全与被执行人林益民借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初4100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款51050元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、委托被执行人户籍所在地法院进行传统调查，反馈无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的51050元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执623号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执920号被执行人：北京京安利德科技有限公司,北京市海淀区西三旗安宁庄4号12号楼2层1251。法定代表人：李耿，执行董事。上诉人（原审原告）山东高速信联支付有限公司与被上诉人（原审被告）北京京安利德科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）鲁01民终1395民事判决书已发生法律效力，该判决确认：二审案件受理费42469元，由北京京安利德科技有限公司负担。因北京京安利德科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送于2020年5月21日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人北京京安利德科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人北京京安利德科技有限公司未履行义务。经查询被执行人北京京安利德科技有限公司名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人北京京安利德科技有限公司在中信银行北京知春路支行账号71×××73_000001的存款119935.22元已被其他人民法院先行冻结，可用余额为-22070064.78元。此外，未发现被执行人北京京安利德科技有限公司名下可供执行的财产或线索。因被执行人北京京安利德科技有限公司未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费至履行义务完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十四日书记员 胡 杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1111号起诉人：深圳市证通电子股份有限公司,住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区。法定代表人：曾胜强，董事长。起诉人深圳市证通电子股份有限公司以湖南建工交通建设有限公司为被起诉人向本院提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方签订的《项目合作协议》；2、判令湖南建工交通建设有限公司向起诉人返还合同履约保证金3000万元及利息（以3000万元为本金，从2017年11月11日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、湖南建工交通建设有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月30日，湖南建工交通建设有限公司作为甲方、起诉人作为乙方签订了《项目合作协议》，约定甲方分配花垣县G319武陵山至茶峒公路改建工程的附属工程交予乙方授权的管理团队管理并签订分部目标管理协议，乙方将3000万元汇入甲方账户作为合同履约保证金。合同签订后，起诉人在2017年11月10日按照约定将3000万元合同履约保证金打入湖南建工交通建设有限公司的账户。但至今为止，湖南建工交通建设有限公司仍未按照合同约定将附属工程交予起诉人。起诉人认为，《项目合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。起诉人按照合同约定履行了自己的义务，湖南建工交通建设有限公司未按合同约定将附属工程交予起诉人，已经构成根本违约，起诉人有权解除《项目合作协议》，并要求湖南建工交通建设有限公司返还全部履约保证金及利息。起诉人为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特此起诉，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉证据，起诉人与湖南建工交通建设有限公司G319武陵山至茶洞公路改建工程（花垣段）项目经理部（以下简称项目经理部）签订《项目合作协议》，约定项目经理部作为花垣县G319武陵山至茶洞公路改建工程中标施工单位，分配该项目中附属工程（造价约15000万元）交予起诉人授权的管理团队管理并签订分部目标管理协议，起诉人向项目经理部交纳履行保证金3000万元；每期完成计量的工程，按业主支付至项目部的工程款同比例分配给起诉人项目分部；施工的总体要求按照业主、监理及项目经理部的要求实施。现起诉人以湖南建工交通建设有限公司在收到其履约保证金后未按合同约定将附属工程交予起诉人而提起本案诉讼，要求解除合作协议并返还履约保证金及利息，双方纠纷的基础法律关系应为建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于花垣县，故本院对本案没有管辖权。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人深圳市证通电子股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年六月十七日法官助理李银龙书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终96号上诉人李兰英，女，1966年12月14日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人李兰英因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初97行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李兰英上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初97号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1111号上诉人（一审被告）：云南三农传媒有限公司。统一社会信用代码：91532901MA6K6N0Q43。住所地：云南省大理白族自治州大理市兴盛路107号。法定代表人：谭尊渝，执行董事。被上诉人（一审原告）：大理大视传媒有限公司。统一社会信用代码：91532900052207222T。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇兴盛路18号。法定代表人：字开福，董事长。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：大理电视台。统一社会信用代码：12532900432545813M。住所地：大理市万花路州广电中心。法定代表人：陈光然，台长。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南三农传媒有限公司因与被上诉人大理大视传媒有限公司及原审第三人大理电视台广告合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南三农传媒有限公司于2020年6月11日接到本院不批准其缓交案件受理费申请，要求其预交二审案件受理费的通知后，在指定的七天之内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南三农传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月三十日书记员  杨胜叶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终171号 上诉人（原审被告）：广宗县城管垃圾清运服务有限公司，住所地：河北省广宗县府前街城管局楼上。 法定代表人：范振雷，经理。 被上诉人（原审原告）：山东恒阳重工科技有限公司，住所地：山东省高密市高新技术开发区高新技术产业园（醴泉大街东段3188号）。 法定代表人：单宏刚，经理。 上诉人广宗县城管垃圾清运服务有限公司因与被上诉人山东恒阳重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初158号民事裁定，向本院提起上诉。 广宗县城管垃圾清运服务有限公司上诉称，虽然《供货合同》与《补充协议》是两个合同，但是两个合同是关联的，根据《补充协议》第二条第二款的约定：“除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效”该约定是当事人的真实意思表示，也就是说原合同中关于案件管辖的约定对当事人具有约束力，原合同中约定案件管辖法院是甲方（上诉人）所在地的广宗县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省广宗县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人双方于2017年9月2日签订的《广宗县城乡一体化转运站工程（收运系统和工艺设备采购）安装供货合同》第15.1条约定“……向甲方（上诉人）所在地人民法院起诉……”2017年9月7日，双方又签订《补充协议》，《补充协议》未对管辖法院作出新的约定，且《补充协议》第二条第二款约定：“除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效”。根据该条约定，原《供货合同》中关于案件管辖的约定对当事人具有效力。原《供货合同》中约定案件管辖法院是甲方（上诉人）所在地的河北省广宗县人民法院，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初158号民事裁定； 二、本案移送河北省广宗县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执840号 申请执行人：孙伊娜，女性，1985年08月08出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：容悦攀。 关于申请执行人孙伊娜与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初946号 原告：谭伊玲，女，汉族，生于1984年6月4日，住四川省蓬溪县。 被告：遂宁市河东新区世虎家具店，经营场所：遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号。 负责人：李婕。 被告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东。 原告谭伊玲诉被告遂宁市河东新区世虎家具店、遂宁万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告谭伊玲于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭伊玲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谭伊玲负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月四日 书记员  蒲春旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2263号 申请执行人：卞惟发，男，1982年4月20日出生，汉族，住海口市秀英区长滨四路。 被执行人：衍生品协会（海南）信息技术有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 本院在执行申请执行人卞惟发与被执行人衍生品协会（海南）信息技术有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第128号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资20517元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过电话和短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工资20517元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2380号 上诉人（原审原告）：赵志远，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审被告）：赵宏伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人赵志远因与被上诉人赵宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志远，被上诉人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志远上诉请求：l、撤销一审判决改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，本案原审当中上诉人为了证明车辆损失的实际数额，提交了具备资质的鉴定机构出具的鉴定报告，因是全损所以没有提供维修发票，通过鉴定结论充分证明了车损的实际发生数额，车辆的损失客观存在，数额明确具体。因被上诉人肇事后进了监狱，上诉人无法与其协商，才委托公估机构对车损进行鉴定，上诉人并不是私自委托鉴定。而被上诉人在原审中没有提交任何证据反驳上诉人公估报告结论的真实合法性及与案件的关联性，原审法院在没有证据支持的情况下主观臆断，认定上诉人举证不能属认定事实的错误，其进而适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，显然是错误的适用法律。因为在上诉人举证证明车损存在并证明了损失具体数额之后，举证的责任已经在被上诉人一方，原审法院在被上诉人提供不出任何证据的情况下，不应加重上诉人的举证责任，其有意偏袒被上诉人，作出的判决并不是解决纠纷，而是致使上诉人的救济途径就此中断，损失将无法挽回，对上诉人明显不利，判决显失公平。其次，在原审判决中，判决所依据的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条，均没有驳回上诉人诉讼请求的规定，理应支持上诉人的主张，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，使上诉人不能理解。再有，原审判决认为：“鉴定结论的作出无论在受损车辆的指向还是在受损部位的范围确认方面有失客观及公正性，现由于车辆被转卖致使相关单位不能对车辆实际损失进行再次鉴定，其后果应由原告承担。”上诉人认为原审没有任何的证据支持上述认定，原审判决作出此认定没有事实的依据，其仅是偏听偏信了被上诉人一方的抗辩意见，仅凭臆想和主观臆断，据以认定上诉人车辆损失鉴定结论有失客观公正，属于错误的认定。上诉人的受损车辆并非无法找到，原审当中已经提供了车辆存放地点，而且原审也并没有通知上诉人重新鉴定，就认定不能进行再次鉴定，显然剥夺了上诉人的请求权利。在上诉人证实了车辆损失实际存在的情况下，仍作出上述认定，是程序的违法，让上诉人承担不利后果于法无据。上诉人可以提交本案车辆车主及地址，可以重新鉴定，不应驳回诉讼请求。 赵宏伟答辩称，赵志远的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵志远向一审法院起诉请求：1、判令赵宏伟赔偿给赵志远造成的车辆损失等经济损失124021.6元；2、判由赵宏伟承担本案的诉讼费用和其他费用。 一审法院认定事实：2018年7月5日15时50分许，赵宏伟冀Ｂ×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶，行驶至滦县里处，与半挂车相刮，致其失去方向，又与对向行驶的田增荣驾驶的冀Ｂ×××××普通客车载乘邓新文、冯梓洋、田一彤、李海军、李春林、姚玉彬相撞，造成上述驾驶人和乘车人及赵宏伟受伤、车辆受损的交通事故。此事故经由滦县公安交通警察大队作出第1302231201800003031号道路交通事故认定书，认定当事人赵宏伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（不得醉驾驾驶机动车）及第四十二条第二款（机动车在遇有雨等气象条件时应当降低行驶速度）之规定；依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定：当事人赵宏伟承担此事故的全部责任；田增荣及乘车人邓新文、冯梓洋、田一彤、李海军、李春林及姚玉彬无事故责任。事故发生时，冀Ｂ×××××号小型普通汽车登记在赵志远名下。冀Ｂ×××××号小型普汽车因事故受损，赵志远在没有与赵宏伟协商鉴定机构的情况下私自委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司做出鉴定损失鉴定（鉴定评估报告编号：ＴＳＤＹＣＳ-20190916）推定车辆全损，损失金额118953.6元。赵志远为此开支公估费3568元。由于赵志远认为其车辆损失系赵宏伟造成经与赵宏伟协调未果，故诉至滦州市人民法院。 一审法院认为，事故造成权利人所有车辆受损后，赵志远在没有与赵宏伟协商鉴定机构的情况下，私自委托鉴定机构进行车损鉴定，鉴定结论的作出无论在受损车辆的指向还是在受损部位的范围确认方面有失客观及公正性，现由于车辆已被赵志远转卖与他人致使相关单位不能对车辆实际损失进行再次鉴定，其后果应由赵志远承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果规定对赵志远的请求一审法院不予以支持。赵志远可待有确切证据后再行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：驳回原告赵志远的诉讼请求。案件受理费1390元，由原告赵志远负担。 本院二审期间，上诉人赵志远围绕上诉请求依法提交如下证据，旧机动车交易协议，证明：案涉车辆能够找到，具备评估的条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵宏伟质证称对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，因被上诉人对该证据不予认可，在无其他证据佐证下，不将该证据作为定案依据予以确认。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人赵志远提交的鉴定报告系其单方委托，在鉴定机构鉴定过程中，被上诉人赵宏伟没有选择鉴定机构、参与查勘并提出相关意见，现赵志远在未经赵宏伟同意的前提下将案涉车辆残值转卖他人，导致重新鉴定不具有可能性，赵志远对此应承担举证不利后果。综上所述，赵志远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元。由上诉人赵志远负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘雪姣 ——
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执476号之四 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：南朋朋，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：赵国军，女，1978年6月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市， 被执行人：高日亮，男，1977年02月24日生，住所地：安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高日亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高日亮在山东省农村信用社联合社907090200016202603558,0账户内存款人民币535.24元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘以杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执613号 申请执行人：张某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人段某劳务合同纠纷一案，依据已经生效的(2020)鲁1428民初331号民事判决书，执行标的8085.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月十日 法官助理刘长升 书记员孙琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1533号原告：崔某1，男，2007年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：崔某2，女，2003年9月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：于绪芳，女，1951年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：郭新生，男，1969年4月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：寿光广源通物流有限公司，住所地潍坊市寿光市文家街道市场路与横五路交叉口寿光传化公路港内。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街1070号。本院在审理原告崔某1、崔某2、于绪芳诉被告郭新生、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年六月四日代书记员  李帅帅
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初361号原告：江口县农村信用合作联社,住所地：江口县双江街道办事双月路2号。法定代表人：曾勇，该联社理事长。委托代理人：姚云。被告：田军，男，1986年11月13日出生，土家族，住贵州省江口县。原告江口县农村信用合作联社与被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员张幽燕适用简易程序于2020年6月23日进行了公开开庭审理。原告江口县农村信用合作联社委托代理人姚云到庭参加诉讼，被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金49,962.19元。2、判令被告自逾期之日起至还清款日止，按合同约定承担逾期月利率5.4375‰支付逾期利息;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告田军以养鸡资金不足为由向原告下属机构德旺乡农村信用合作联社申请50,000元贷款。原告当日与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据合同约定一次性将借款50,000元转入被告账户。合同约定的还款期限到期后，被告没有按时还本付息，故原告依法提起了民事诉讼。被告田军辩称：对借款事实及金额均无异议，但因今年年初疫情影响，经济收入受阻，目前没有偿还能力，今后会定期偿还借款。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交的证据认证如下：原告提交的1、2号证营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的法人身份以及诉讼主体资格适格，以及被告的基本身份信息，本院予以采信；3号证借款申请、借款合同、借据、“精扶贷”借款审批表、“精扶贷”申请表，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在50,000元的借款事实，本院予以采信；4号证贷款进账流水单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告给被告账户无转款50,000元的事实，本院予以采信；5号证贷款催收通知单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告曾向被告主张债权的事实，本院予以采信。经审理查明：2016年9月9日被告田军以养鸡缺资金为由向原告下属机构德旺信用社申请借款50,000元，当日原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告根据合同约定当日向被告田军的银行账户转款50,000元。借款合同中明确约定了借款期限为3年，月利率为3.625‰，逾期未偿还借款，从逾期之日起，在借款利率平上加收50%的罚息。2019年9月8日到期后，被告田军未按时偿还借款，在2019年9月21日原告扣划被告银行账户37.81元，现被告尚欠借款本金为49,962.19元未偿还。本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告田军、签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按照合同及借据的约定履行了向被告发放借款金额50,000元的义务后，被告应履行相应的还款及支付利息的合同义务，被告在借款期限届满后未按照合同约定归还借款本金及利息，现尚欠借款本金49,962.19元及合同期限内利息，已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及合同约定，现原告请求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田军于本判决书生效之日起二十日内向本案原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金49,962.19元，并承担以借款本金49,962.19元为基数按月利率5.4375‰标准从2019年9月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,049元，减半收取524.5元，由被告田军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张幽燕二〇二〇年六月二十四日法官助理陈启龙书记员杨欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1335号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：蒋文斌，男，1979年10月30出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，被执行人：刘军武，男，1990年10月22出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋文斌、刘军武罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋文斌、刘军武未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋文斌、刘军武其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋文斌、刘军武目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文斌、刘军武新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道110号，统一社会信用代码91450481983340064L。 法定代表人：刘立银，行长。 委托代理人：黎正予，支行员工。 委托代理人：赵德南，支行员工。 被执行人：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人莫科元、梁娜金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年1月8日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通知被执行人向申请执行人支付履行款385068.47元及执行费5942元。但被执行人收到执行通知书后未按通知要求支付履行款给申请执行人。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产采取“四查”、“两查”措施，发现被执行人莫科元名下有多处房产，均被法院查封，被执行人莫科元名下位于岑溪市沿江二路丽景湾花园××房（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××号）是本案的抵押物。本案的抵押物是广西壮族自治区南宁市江南区人民法院首封，已发函商调由本院对抵押物进行拍卖，现江南区法院尚未回复本院。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索或证据。本案执行到位金额0元。 经征询申请执行人同意终结本次执行程序。且已将被执行人进行了限制高消费，放入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执110号 申请执行人:徐莉，女，1975年10月28日出生，汉族，胜利油田金岛实业集团公司职工，现住东营市河口区。 被执行人：***，男，1974年5月26日出生，胜利有限公司油气井下作业中心孤岛作业区202队，现住东营市河口区。 徐莉与***民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁0503民初535号民事判决书，主要内容：一、***于本判决生效后次日偿还徐莉借款70000元；二、驳回徐莉的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由***负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月6日、3月23日、4月26日、5月13日、6月11日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月25日，本院经东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人***名下有坐落于河口区孤岛镇滨海路31号协作一村34幢1单元301，不动产权证书号为鲁（2019）东营市不动产权第0052178号。2020年4月14日，本院经中国石化股份胜利油田分公司油气井下作业中心协助，冻结被执行人***公积金账户中的公积金款项20000元。2020年4月20日，本院经油气井下作业中心孤岛作业区协助，扣留被执行人***的工资及奖金收入，每月留3000元（本人生活费1500元，两名子女抚养费1500元）外，其余全部扣留，至扣满65000元止，但在较短时间内无法全部执行到位。2020年5月26日向被执行人***发出限制消费令，2020年6月11日将被执行人***纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权71550元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  王华宁
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保887号解除保全申请人王洪勤与被申请人张成栓、张栋土地租赁合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初4060号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月23日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保887号予以结案。二〇二〇年六月二十三日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执95号申请执行人：袁喜文，男，1946年11月3日出生，汉族，农民。被执行人：孙海君，男，1971年6月2日出生，汉族，农民。本院在执行袁喜文与孙海君民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，约定从2020年6月开始，孙海君每月偿还袁喜文5，000.00元，直至履行26,877.00元完毕，同时被执行人孙海君承担案件执行费303.00元。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初1006号民事调解书的执行。如被执行人不能按上述协议履行，申请人有权申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  包兴国审判员  王金红二〇二〇年六月三十日书记员  史睿涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初656号 原告陈华兴，男，1993年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告温木军，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省化州市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年6月18日 原告诉讼请求1．判令被告支付货款6910元及利息（按银行利息计）给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实：被告因买鸡尚欠原告货款6910元。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实2020年4月被告曾向原告买鸡，但至今尚欠原告货款6910元。 本院意见原告主张被告尚欠其货款6910元，其提供了送货单等证据为凭，并进行了合理陈述，足以证明欠款事实，被告依法应支付该款给原告。至于利息，应自起诉之日即2020年5月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决主文一、被告温木军应于本案判决生效后十日内支付原告陈华兴货款人民币6910元； 二、被告温木军应于本案判决生效后十日内支付原告陈华兴利息损失（计算方法：以人民币6910元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告温木军负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审282号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人庄晨光，该单位工作人员。 被执行人山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人栾洁。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201903967号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人山东乾创能源设备工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201903967号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施由青岛市黄岛区宝山镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓璐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2215号 上诉人（原审原告）：聊城市康盛建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦A1216号。 法定代表人：郭相恩，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：聊城市立海冷藏有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇工业园。 法定代表人：徐恩田。 上诉人聊城市康盛建筑装饰工程有限公司因与被上诉人聊城市立海冷藏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人聊城市康盛建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人聊城市康盛建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书 送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7326元，减半收取3663元，由上诉人聊城市康盛建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4868号原告：济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处史行村，统一社会信用代码：91370811328486980J。法定代表人：李相国，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。被告：左林，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司与被告左林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艳涛到庭参加诉讼。被告左林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告《产品购销合同》约定的造雪机(大黄蜂)一台，并赔偿损失6368元(以64325元为基数，参照合同约定每逾期一天按千分之一，自2020年1月22日起暂计算至起诉之日，继续计算至返还为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司与被告左林于2019年12月5日签订《产品购销合同》，被告从原告处购买造雪机及其它游乐设备，其中一台造雪机造雪速度稍慢于另一台造雪机，但属于正常范围，不影响使用。为提高售后服务质量，保持与被告的友好合作关系，原告同意为被告更换造雪速度稍慢的造雪机。2020年1月21日，原告将新的造雪机运至被告游乐园并交付给被告，但被告拒不返还原造雪机，原告多次与被告协商返还事宜，被告均不同意，为维护原告的合法权益，依据《物权法》、《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告左林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供《产品购销合同》用于证明被告购买原告造雪机两台及其他娱乐设备，原告已将合同约定的造雪机两台及娱乐设备交付被告；提供《处警证明》用于证明原告为被告更换造雪机，将一台新的造雪机送至被告处并安装完毕，被告拒绝原告拉走更换的造雪机，扣留至今未返还。原告提供的证据系原件，能够证明原告的主张，且与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，原告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司（甲方）、被告左林（乙方）签订《产品购销合同》（合同编号：JY2019120515），被告从原告处购买造雪机及其它游乐设备，合同总价款为22万元，其中被告购买造雪机（大黄蜂）2台，每台单价64325元。合同对违约责任约定，如乙方未按本合同约定日期付款，乙方须承担违约责任，每逾期一日，按本合同价款总额的千分之一向甲方支付赔偿金，并赔偿由此所产生的律师费、诉讼费、相关人员差旅费及有关损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告也向原告支付全部货款。被告在使用过程中，其中一台造雪机出现问题。经原、被告协商，原告同意为被告更换一台新的造雪机。2020年1月21日，原告为被告更换了新的造雪机，安装完毕后被告拒绝原告将更换的造雪机拉走。原告工作人员曾报警处理未果，后双方对此协商，被告仍未同意返还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买的一台造雪机在使用过程中出现问题，经双方协商，原告将出现问题的造雪机进行了更换，原告全面履行了合同义务，被告将更换下来机械扣留不予返还，不仅有违合同诚实信用原则，亦侵犯了原告的财产权利，故原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。被告扣留造雪机至今未予返还，原告要求被告自扣留之日起赔偿损失，理由正当，但被告已经支付货款，原告主张参照涉案合同违约金计算标准计付损失，理由不当，对此计算方式本院不予支持，被告赔偿损失的计算方式应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左林于本判决书生效之日起十日内，将《产品购销合同》约定的并已替换下来的造雪机（规格：大黄蜂）一台返还原告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司；二、被告左林还应同时赔偿原告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司以64325元为基数，自2020年1月22日起至造雪机实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计784元，由被告左林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年六月十九日书记员  路子平
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终703号上诉人（原审被告）：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。上诉人李才起因与被上诉人周玉萍民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李才起上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周玉萍的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由周玉萍负担。事实及理由：依据交易习惯，出借人的欠款利息应当主张至借款人实际还清欠款之日止，而周玉萍在一审的诉讼请求中仅要求逾期利息支付至2015年12月14日，而对其后的利息并没有主张，故周玉萍于2019年11月1日再次起诉追索逾期利息已过诉讼时效。本案债权人周玉萍在2015年11月的诉讼中主张2015年3月12日至2015年12月14日的逾期利息，实质上是对双方借款合同中未约定的逾期利息经诉讼确定为期限固定、金额固定的违约金。逾期利息的持续性因债权人周玉萍主张了计算截止日而终止，故本案应于2018年12月14日罹于诉讼时效。周玉萍的利益损失可以在执行中通过迟延履行金的方式得以弥补。周玉萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市津南区人民法院作出的判决确定的判决款项中本金353万、利息至今未给付，周玉萍一审主张的是2015年12月14日之后的利息，之前诉讼中周玉萍没有主张，也未放弃。周玉萍向一审法院起诉请求：1.依法判令李才起立即给付逾期还款利息877340元（2015年12月15日至2019年10月31日）；2.依法判令李才起给付自2019年11月1日开始，以实际未还款项为准，按年息6%为标准计算逾期付款利息直至付清之日；3.本案诉讼费由李才起承担。一审法院认定事实：2015年11月19日，天津市津南区人民法院受理周玉萍诉李才起民间借贷纠纷一案，周玉萍在该案中诉请判令李才起偿还借款本金4000000元及利息200000元合计4200000元。该案庭审中周玉萍称其所主张的利息自2015年3月12日计算至2015年12月14日。2016年1月10日，天津市津南区人民法院作出（2015）南民一初字第3624号民事判决书，判决“李才起于判决生效后三日内偿还周玉萍借款本金4000000元，给付周玉萍2015年3月12日至2015年12月14日的逾期还款利息180000元，共计4180000元”。当事人对该判决均未提出上诉。2016年2月18日，周玉萍申请执行。至今李才起偿付周玉萍合计470000元。2019年11月1日，周玉萍向一审法院递交诉状，提出如上诉请。原审庭审中，周玉萍称其第1项诉请的计算方式为：以4000000元为基数按年利率6%自2015年12月15日计算至2017年5月31日合计533天利息350466元，以3820000元为基数按年利率6%自2017年6月1日计算至2018年3月31日合计304天利息190895元，以3530000元为基数按年利率6%自2018年4月1日计算至2019年10月31日合计579天利息335979元；第2项诉请是以尚未偿还的3530000元为基数。李才起不同意周玉萍的诉讼请求。一审法院认为，虽然周玉萍在（2015）南民一初字第3624号中主张了2015年3月12日至2015年12月14日的逾期还款利息，但对2015年12月14日之后的利息并未明确表示放弃，故周玉萍有权对自2015年12月15日起算的逾期还款利息主张权利。但周玉萍主张的自2015年12月15日至2016年11月1日的逾期还款利息超过了诉讼时效，一审法院不予支持。自2016年11月2日至2019年10月31日的逾期还款利息合计667540.67元在法律允许的范围之内且未超过诉讼时效，一审法院予以支持。周玉萍要求李才起以尚未偿还的3530000元为基数按年利率6%给付自2019年11月1日开始至付清之日的利息的主张，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李才起于本判决生效后15日内给付周玉萍自2016年11月2日起至2019年10月31日止的借款利息667540.67元，并给付以3530000元为基数按年利率6%计算的自2019年11月1日起至此款全部还清之日止的利息。二、驳回周玉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12573元，减半收取计6286.5元，由周玉萍承担1048.8元，由李才起承担5237.7元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李才起与周玉萍的借款基础事实在周玉萍提起的第一次诉讼中，经人民法院审理，对双方之间的借贷本金数额、债务承担主体、逾期利率等基础事实作出了生效判决。周玉萍在借贷基础事实确定的情形下提起支付逾期还款利息诉讼，符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件，且不违背“一事不再理”的原则。在（2015）南民一初字第3624号诉讼中，仅对周玉萍主张的借款本金及自2015年3月12日至2015年12月14日的逾期还款利息进行了判决，对2015年12月15日起算的逾期还款利息并未涉及，周玉萍也未明确表示放弃，故周玉萍有权对自2015年12月15日起算的逾期还款利息主张权利。但因2015年12月15日至2016年11月1日的逾期还款利息超过了诉讼时效，一审法院从2016年11月2日起算逾期还款利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人李才起的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李才起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10475.4元，由上诉人李才起负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十二日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢120号之七 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人刘立，该公司员工。 被执行人王甲勇，男，1973年10月05日生，住夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王甲勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王甲勇在交通银行62×××06账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱瑞华
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初338号原告：杨明洁，女，1988年4月26日生，汉族，住青冈县。被告：张佳佳，女，1986年4月26日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人:高玉兰，女，1969年2月1日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。（系张佳佳母亲）被告：韩财，男，1981年2月3日生，汉族，住望奎县。原告杨明洁与被告张佳佳、韩财确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明洁，被告张佳佳委托诉讼代理人高玉兰、被告韩财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告对杨春华（已故）所有位于沿河草原××乡××标段草原林木的买卖协议无效；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：涉案林木是2000年原告父母种植的育苗林木，属于原告父母夫妻共同财产。原告在父母去世以后对部分林木进行遗产继承。2019年11月29日被告张佳佳在未经原告允许，私自将不属于自己的林木以低于市场价格出售给被告韩财，被告韩财在2020年3月19日将涉案林木全部采伐并运走，二被告此行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院。张佳佳辩称，我卖树是根据（2017）黑1223执382号裁定书、（2017）黑1223民初893号调解书、（2018）黑1223民初1111号民事判决书，买卖合同是有效的，而且树木已经交付并采伐完毕运走。韩财辩称，我是按法院裁定书买的树，我跟法院执行人员核实过，说树是属于张佳佳的，所以我买了。签订买卖合同时我们查了除了树苗其他都算上了是5300多棵树。买完树我采伐后卖了，现在地上没有树了，也没有树苗，已恢复成草原。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下，张佳佳、韩财提交树木买卖协议一份。经质证，杨明洁对买卖协议的真实性无异议，但认为该证据缺乏关联性及合理性，根据法院已生效的法律文书可以确认涉案地块树木应为15000棵，而买卖合同中只体现了大约5000棵，且价款明显低于市场价格，二人存在恶意串通损害其合法权益情形，该买卖合同应无效。因杨明洁对买卖合同的真实性无异议，虽对合同内容有异议，但没有提供证据证实涉案地块林木的具体数目及涉案林木的市场价值，因此，本院对该树木买卖协议予以采信。经质证、论证、辩证，本院认定事实为：2000年杨春华（已故）和张丽荣（已故）夫妻二人在位于沿河草原××乡××标段栽种杨树15000棵。2015年12月20日，杨春华向张佳佳借款380000元。后经本院主持调解双方自愿达成协议，“杨春华于2017年6月10日前给付张佳佳借款380000元”。由于杨春华到期没有履行给付义务，张佳佳申请强制执行。执行过程中高玉兰与张佳佳自愿达成和解协议，本院于2017年10月21日作出（2017）黑1223执382号之二执行裁定，“……用杨春华自有位于青冈县××草原××标段杨树（双方当事人自行清点、自行接收、自行商量每棵树价格）价值中220000元以物抵债给申请人张佳佳。”另查明，2006年11月19日张丽荣去世。2017年9月18日杨春华去世。2017年10月，杨明伟（杨明洁哥哥）对涉案地块杨树进行过砍伐。2019年11月29日，张佳佳与韩财签订树木买卖协议，以160000元的价格将涉案地块上大约5000棵杨树卖给韩财。2020年3月，韩财将购买的树木全部采伐并运走，现涉案地块恢复为草原。2020年5月，杨明洁依照法定继承分得张丽荣遗产杨树2500棵，分得杨春华遗产杨树10000棵（先行清偿其债务后）剩余部分的1/3。本院认为，本案属确认合同无效纠纷，争议焦点是张佳佳与韩财签订的树木买卖协议是否无效的问题。涉案树木为杨明洁父母共同共有，其父母去世后，杨明洁对涉案树木依法享有法定继承权，已经法院确认并依法分割（该财产优先用于偿还杨春华生前债务）。张佳佳作为杨春华的债权人，依法享有取得杨春华生前财产的权利，且已经过法院执行程序。即便张佳佳处分的树木超出其债权份额，作为买受人的韩财，根据法院执行裁定有理由相信张佳佳所出卖的树木具有合法性，双方买卖关系不违背市场交易习惯。杨明洁虽称张佳佳与韩财签订的树木买卖协议存在恶意串通损害其合法权益情形，但并未提供证据进行证实，也未提供证据证实涉案杨树的具体数目及价值与买卖合同约定的内容存在明显差距。杨明洁的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨明洁的诉讼请求。案件受理费1750元，由杨明洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孟 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6698号上诉人（原审被告）：焦健，男，1995年8月2日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住山东省济南市历下区文化东路万豪中心9号楼805。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向东，男，1989年10月9日生，汉族，住吉林省长春市。上诉人焦健因与被上诉人张向东合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，焦健在收到法院催缴案件受理费的通知后于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年六月十九日书记员  程晓燕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3523号原告：廖佰元，女，汉族，生于1967年10月14日，户籍地重庆市开州区。被告：胡昌念，男，汉族，生于1971年10月16日，户籍地重庆市开州区。原告廖佰元诉被告胡昌念民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告廖佰元向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元和2012年9月至2020年5月利息共55200元，本息共计应偿还原告85200元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月13日在重庆农村商业银行取现18000元，家里有现金2000元，凑齐20000元。另外在原告隔壁李军那里借现金10000元，合计借出30000元，利息2分给至2012年9月12日，至今没有给付利息。原告从2013年至今每年打电话和发信息，原告都无法联系上被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告胡昌念未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡昌念于2011年11月12日向原告廖佰元借款3万元并出具借条一张，借条载明：“今借到廖佰元现金大写贰万元整，小写20000元，李军现金大写壹万元整，小写10000元。借钱人：胡昌念。”原告廖佰元于2011年11月12日通过重庆农村商业银行尾号5990账户取现18000元。另原告廖佰元在借条上备注了“2.18给，给至6月12号，给至9月12号。”上述事实有借条、银行交易记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告廖佰元来院起诉要求被告胡昌念偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，原告对借条的来源进行了合理解释，借条上面虽然有个李军，但是通过原告方的陈述结合证据，能够认定本案的借款本金为3万元及双方口头约定月息2分的事实。对于利息支付情况，根据原告的记载，被告方支付利息至2012年9月12日，现无其他证据证明被告胡昌念已将利息支付至2012年9月12日之后，故对原告陈述的案件事实本院予以认定，原告廖佰元主张的利息标准符合法律规定，并只主张至2020年5月12日的利息，今后的利息不再主张，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡昌念未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昌念在本判决生效后十日内偿还原告廖佰元借款30000元及利息55200元(从2012年9月12日起至2020年9月12日止、以30000元本金为基数、按照月利率2%计算)。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告胡昌念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 李谦谦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1504号 原告：厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号之二16楼。 法定代表人：林灿文，总经理。 被告：李油章，男，1970年9月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门翔发地产有限公司与被告李油章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告厦门翔发地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门翔发地产有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年六月二十八日 代书记员（ 陈小 燕）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37844号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：赵振阳，男，1992年1月28日出生，汉族，住河南省。原告上实融资租赁有限公司与被告赵振阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告赵振阳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振阳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,795.05元；2.判令被告赵振阳支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金892.33元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金13,278.68元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告赵振阳承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告赵振阳支付原告全部未付租金39,836.04元；2.判令被告赵振阳支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金892.33元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金3,319.67元为基数，按每日万分之六计算)。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告赵振阳签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告赵振阳(承租人)的要求，同意支付价款受让被告赵振阳自有的汽车一辆(车架号：LA71ANH40JXXXXXXX；发动机号：AKAXXXXXXXX；机动车登记编号：豫J2XXXX)并作为租赁物出租给被告赵振阳使用，被告赵振阳同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为99,600元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告赵振阳应于每月向原告支付租金3,319.67元，应付租金总额119,508.12元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告赵振阳向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告赵振阳立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告赵振阳在合同中确认的送达地址为：河南省濮阳市南乐县梁村乡张村后东街。原告依据《融资租赁合同》于2018年4月23日向被告赵振阳指定的银行账户发放了融资款99,600元并交付了租赁车辆。被告赵振阳支付了24期租金共计79,672.08元。自2018年9月起被告赵振阳未按时如数向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告赵振阳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵振阳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告赵振阳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告赵振阳的全部未付租金为39,836.04元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金3,319.67元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为892.33元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告赵振阳签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵振阳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告赵振阳支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告赵振阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵振阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金39,836.04元；二、被告赵振阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金892.33元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金3,319.67元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，减半收取计533.50元，由被告赵振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执68号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：刘松林，男，1983年11月3日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘松林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金675629.27元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，经本院强制扣划7980.51元，扣除执行费139.75元，诉讼费50元后，将案款7790.76元退还申请执行人。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，本院已轮候查封被执行人名下位于海口市文华路13号中城广场XX栋公寓楼XXX房，已向首封案件主张优先受偿权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金667838.51元及利息等等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初166号 原告：孙磊，男，汉族，1986年12月30日出生，住第九师。 委托代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。 被告：李丑菊，女，汉族，1978年9月5日出生，住第九师团结农场。 被告：赵军保（系李丑菊丈夫），男，汉族，1976年8月15日出生，住第九师团结农场。 原告孙磊与被告李丑菊、赵军保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙磊及委托代理人胡光，被告赵军保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丑菊、赵军保偿还原告代偿款41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原告孙磊为被告李丑菊通过第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司向中国农业银行塔兵支付贷款50000元提供担保。后银行向被告李丑菊发放了贷款，约定的还款时间到期后，被告李丑菊未履行还款义务。2017年3月，第九师团结农场财务科从原告工资中代扣41000元用于偿还贷款。原告履行担保义务后经向被告多次催要，二被告均不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李丑菊、赵军保辩称，原告为被告向银行贷款50000元提供担保是事实，但贷款被告实际并未使用，实际使用人为当时团结农场三连连长赵俊峰。二被告不应承担本案的还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙磊为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、小额担保贷款申请表、结婚证复印件、银行卡复印件、不可撤销担保书、代扣票据、银行交易明细，证实第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司为被告李丑菊向银行贷款50000元提供担保，原告孙磊向第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司提供反担保，银行依约向李丑菊发放了贷款，被告逾期未偿还贷款；同时证实原告孙磊履行了担保责任，偿还贷款41000元的事实。被告李丑菊、赵军保对上述证据的真实性无异议，但认为二被告不应当承担涉案借款的还款责任。 被告李丑菊、赵军保未向本院提交相关证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告孙磊提供的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，且能够形成完整的证据链，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李丑菊与赵军保夫妻关系。2015年5月5日，李丑菊向中国农业银行塔兵支行贷款50000元用于畜牧养殖，由第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司提供担保，孙磊向第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司提供反担保，借款期限为两年。约定的还款时间到期后，李丑菊未履行还款义务，第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司向银行偿还了贷款50000元。2017年3月，因孙磊为李丑菊的贷款提供反担保，第九师团结农场财务科代扣其工资41000元。余款9000元由团结农场三连予以偿还。现孙磊诉至法院，要求李丑菊、赵军保共同偿还垫付款41000元。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,被告李丑菊作为借款人与中国农业银行塔兵支行签订了借款合同，由第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司提供担保，原告孙磊提供反担保。根据合同相对性原则，借款合同中的双方当事人为案外人中国农业银行塔兵支行和被告李丑菊。中国农业银行塔兵支行依据合同向李某发放了贷款，被告李丑菊收到贷款后，将该笔借款交于他人使用，是其处分自己财产的一个行为，与贷款行为是两个不同的法律行为，本案不做处理。现原告孙磊作为保证人履行了其担保责任，故被告李丑菊应对原告孙磊代偿的41000元承担还偿责任。由于原告未提供相关证据证明涉案借款李丑菊用于夫妻家庭共同生活，也未提供证据证实借款系两被告共同的意思表示,故原告要求被告赵军保承担共同还款责任的诉讼请求,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丑菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙磊代偿款41000元。 二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告李丑菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年六月十六日 书记员 石义新
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7398号 原告：黄桂华，女，1952年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：杨桂友，男，1954年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师。 被告：杨红，女，1988年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 原告黄桂华与被告杨桂友、杨红共有权确认纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂华及其委托诉讼代理人童娟、罗乐，被告杨桂友及其委托诉讼代理人张云帆，被告杨红及其委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂华向本院提出诉讼请求：1、确认杨桂友与杨红签订的《赠与协议书》无效；2、确认龙泉驿区龙泉镇西村房屋（权0053359）原告黄桂华占有份额为42.4%，被告杨桂友占有份额为42.4%，被告杨红占有份额为15.2%；3、判令被告杨桂友、杨红协助原告办理上述房屋的变更登记手续；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告黄桂华与被告杨桂友于1987年1月15日结婚登记，婚后双方育有一女杨红。1997年7月，原、被告一家享受龙泉驿区旧城改造拆迁安置，家庭每人享有15平方米的安置房面积。原告黄桂华与被告杨桂友自行添钱购买了多余平方面积后，原、被告一家分得龙泉驿区龙泉镇西村房屋（权0053359）一套，房屋面积99.12平方米。该房屋系原、被告按份所有，其中原告黄桂华占有42.4%份额，被告杨桂友占有42.4%份额，被告杨红占有15.2%份额。2003年1月2日，上述房屋办理了房产证。2009年6月25日，上述房屋办理了国有土地使用权证，但房屋权属证书上的名字只有被告杨桂友一人。2019年11月15日，杨桂友与杨红签订《赠与协议书》，约定被告杨桂友把案涉房屋赠与给被告杨红，并于2019年11月21日完成不动产转移登记。 杨桂友辩称，杨桂友占有房屋100％的产权，其将房屋赠与杨红合法有效。另，黄桂华开始是知晓并同意的。 杨红辩称，黄桂华是知情的，即便《赠与协议书》有瑕疵，房屋属于家庭共有财产，也应当平分，杨红也应当分得66.08平方米。 本院经审理认定事实如下：原告黄桂华与被告杨桂友于1987年1月15日结婚登记，杨红系黄桂华和杨桂友的婚生女。1997年7月，黄桂华、杨桂友、杨红一家享受龙泉驿区旧城改造拆迁安置，按照当时政府文件规定，黄桂华、杨桂友、杨红每人享有15平方米的安置房面积。安置房面积超出的部分，按规定补交相关费用。黄桂华、杨桂友、杨红分得94.17平方米的安置房后，黄桂华、杨桂友补交了多余面积的款项。2003年1月，案涉房屋的产权证权属登记在杨桂友一人名下。2004年，政府就安置问题出台了新的文件，按照政府出台的新的文件规定，黄桂华、杨桂友、杨红家庭每人享有35平方米的安置房，即家庭共计享有105平方米的房屋。同时，政府按照该政策对实际未能安置够105平方米的房屋面积进行了补贴，该补贴与先前交付的款项进行结算后予以支付。2011年11月15日，杨桂友与杨红签订《赠与协议书》，约定杨桂友将案涉房屋赠与杨红。2019年11月21日，杨红取得了案涉房屋的不动产权证，不动产登记信息载明：业务件号2019111512Ｆ00348，川（2019）龙泉驿区不动产权第0107758号，单独所有，房屋位于龙泉驿区，面积99.12平方米。 另查明，在杨桂友与杨红签订《赠与协议书》前，杨桂友以原房产证遗失为由重新申请办理了房屋所有权证。庭审中，杨桂友明确表示其将案涉房屋的份额赠与杨红。 上述事实，有原告提交的结婚证、拆迁安置协议、安置补助明细表、国有土地登记审批表、原房产证、遗失声明、受理凭证、补证公告、《赠与协议书》、交易申请书、登记审核信息、不动产登记信息摘要，本院作出的调查笔录以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于《赠与协议书》的效力问题。经查实，涉案房屋原产权证虽然单独登记在杨桂友名下，但案涉房屋实际为黄桂华、杨桂友和杨红家庭拆迁安置房。杨桂友在未征得黄桂华的同意下，与杨红签订《赠与协议书》，将属于黄桂华的房产份额全部赠与了杨红。该赠与协议侵害了黄桂华的权利，对黄桂华来讲属无效协议，不具有约束力。 二、关于涉案房屋份额问题。黄桂华认为，政府系按照每人15平方米进行的安置，其余多出的面积差系黄桂华、杨桂友二人出钱购买的，故，黄桂华占有份额为42.4%，杨桂友占有份额为42.4%，杨红占有份额为15.2％。本院认为，黄桂华主张的该事实与本院查明的事实相悖，本院不予采信。事实上，在2004年，政府出台了新的政策，每人安置面积为35平方米，对未能安置的面积差也进行了结算补贴，至于补贴的费用问题，系另一法律关系，与本案无关。据此，涉案房屋应当按照各占1/3的份额进行分配。对原告黄桂华主张协助办理房屋权属变更登记的问题，有事实和法律依据，本院在各占1/3（面积为33.04平方米）的份额范围内予以支持。鉴于杨桂友明确表示其将涉案房屋的份额赠与杨红，故杨红占有份额为2/3（面积为66.08平方米），杨桂友不再享有份额。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认杨桂友与杨红签订的《赠与协议书》无效。 二、确认登记在杨红名下的位于成都市龙泉驿区房屋【业务件号：2019111512Ｆ00348，不动产权证书号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0107758号】，黄桂华享有份额为1／3，杨红享有份额为2／3。 三、杨红于本判决生效之日起十五内协助黄桂华办理上述涉案房屋共有份额的不动产权变更登记手续。 四、驳回黄桂华的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费3020元，合计5920元，原告负担受理费420元，被告负担5500元（此款已由原告预交，被告在办理变更登记手续时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年六月四日 书记员  陈琴芹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执453号 申请执行人周敏，男，1990年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐波，男，1990年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 周敏与徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0111民初5831号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告徐波于本判决生效之日起五日内向原告周敏偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率自2019年1月26日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300减半收取1150元，由被告徐波负担。因被执行人徐波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周敏向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐波名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位100000元及利息。本院已将被执行人徐波纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执453号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐波名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位100000元及利息。本院已将被执行人徐波纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5831号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月一日 书记员  汪如琴
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1236号原告：罗明贤被告：陈志坚、王丽琼原告罗明贤与被告陈志坚、王丽琼劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月二十四日书记员  华建国
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1112号之一被执行人：邹祖明，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人邹祖明犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初633号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币16000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为16000元，未执行到位金额为16000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2125号原告：马国立，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：高焕武，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：苗兆国，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：袁茂华，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。被告：蒋广友，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。原告马国立与被告高焕武、苗兆国、袁茂华、蒋波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马国立向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付材料款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事燃气工程，原告于2017年给四被告供材料，经结算四被告共欠原告材料款25000元，原告多次催要该货款，四被告以没钱为由于2017年7月10日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要四被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告高焕武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系欠款纠纷，四被告人均系枣庄市辖区内居民，根据民诉法第21条、第127条之规定，郓城县人民法院对该案无管辖权，应由被告住所地法院管辖，本案应移送至枣庄市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告高焕武的住所地为枣庄市市中区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同签订地与履行地不明，应由被告高焕武住所地枣庄市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告高焕武对管辖权提出的异议成立，本案移送至枣庄市市中区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二〇年六月二十二日书记员  李法强
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执424号 申请执行人:武城县通达筑路设备有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人:殷晓，总经理。 被执行人：鹰潭信江路桥养护工程有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。 法定代表人:邓乔化。 本院在执行申请执行人武城县通达筑路设备有限公司与被执行人鹰潭信江路桥养护工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的(2018)鲁1428民初2194号民事判决书，执行标的120000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封了邓葱林名下房产一宗，现不适宜处置。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马守梅