山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020)晋0702民初825号原告：晋中开发区银桥中小企业服务有限公司（以下简称“银桥公司”），地址：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦12层。法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：任炜君、郝丽璠，系山西奇政律师事务所律师。被告：晋中市旭罡生态能源设备科技有限公司（以下简称“旭罡公司”），住址：榆次区郭家堡村6-1号。法定代表人：郭红梅，该公司执行董事。被告：郭志刚，男，汉族，1975年12月19日生，住榆次区。被告：李勇，女，汉族，1975年10月15日生，住榆次区。被告：郭红梅，女，汉族，1968年10月6日生，住榆次区。被告：陈贵宝，男，汉族，1965年11月6日生，住址同上。五被告共同委托诉讼代理人：薛晓笑，系山西均儒律师事务所律师。原告银桥公司与被告旭罡公司、郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托诉讼代理人郝丽璠、被告旭罡公司、郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝的共同委托诉讼代理人薛晓笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭罡公司立即支付原告借款本金2992837.73元、逾期利息696508.18元（以2992837.73元为基数按逾期月利率21.75‰计算，自2019年1月5日起至2019年11月22日止的利息），共计3689645.91元，并以2992837.73元为基数按照逾期月利率21.75‰向原告支付自2019年11月23日起至付清之日止的逾期利息；2、判令原告对被告郭志刚名下位于晋中市榆次区总面积为1130.99㎡两套住宅进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝对第一项债务承担连带清偿责任；4、判令被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝共同承担违约金897851.32元（即借款本金2992837.73元的30%）；5、本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等与诉讼相关的全部费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年6月8日，被告旭罡公司以支付材料款为由向原告提交《委托贷款项目申报书》，提出拟向原告申请委托贷款300万元。原告经审核后于2018年7月6日与晋中开发区农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）签署了编号为WT3621032018006的《委托贷款协议书》，约定原告委托农村商业银行向被告旭罡公司提供贷款300万元，农村商业银行向原告收取贷款金额1‰的手续费，贷款风险由原告承担。同日，农村商业银行按照原告委托与被告旭罡公司签署了编号为043621031807061W0001的《委托贷款合同》，约定根据原告与农村商业银行签订的编号为WT3621032018006的委托贷款协议约定，由农村商业银行代原告向被告旭罡公司发放贷款300万元，借款期限自2018年7月6日至2019年1月4日，借款利率按月息14.5‰计算，按月结息，每月21日为结息日，到期归还本金即2019年1月4日归还本金300万元；并约定若被告旭罡公司未能按期还款，则农村商业银行有权按委托人（即原告）规定对逾期贷款加收50%利息，即贷款逾期后逾期月利率按照21.75‰。但由于被告旭罡公司在签署《委托贷款合同》接受贷款时，明知农村商业银行系原告委托发放贷款，实际出借人为原告，故上述《委托贷款合同》直接约束委托人（原告）与借款人（被告旭罡公司），因此，原告有权对逾期贷款加收50%利息。为保障原告的权利，2018年7月6日原告分别与被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝签署了三份编号均为043621031807061Ｗ0001的《担保合同》，其中被告郭志刚以其名下位于榆次区总面积为1130.99㎡两套住宅向原告提供抵押担保；被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝向原告提供的保证方式为连带责任保证的担保。同时，上述三份《担保合同》均约定，若担保人违约，则应向原告支付未偿还主债务金额30%的违约金，违约金不足以全部补偿原告直接及间接损失的，违约方应以实际损失承担赔偿责任。上述合同签订后，农村商业银行依约向被告旭罡公司发放了贷款300万元，然而被告旭罡公司未按约定还款付息，截止2019年11月22日，被告旭罡公司欠付利息696508.18元（其中贷款期间利息0元；逾期利息696508.18元，按照合同约定在月息14.5‰基础上加50%的罚息即逾期月利率21.75‰，自贷款逾期之日2019年1月5日起至2019年11月22日止的利息；贷款期间利息和逾期利息的计算均已减去被告旭罡公司在此期间偿还过的利息），共计欠本息3689345.91元，至今被告旭罡公司与担保人不肯偿还借款，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告旭罡公司辩称，1、其与原告签订的《委托贷款合同》未生效，合同中约定该合同自双方法定代表人或者法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章之日起生效，原告仅加盖贷款合同专用章，不符合合同生效的条件，故原告的诉求没有事实和法律依据；2、虽然合同未生效，但基于其确实收到款项300万元，故其愿意归还借款本金300万元，但原告主张的逾期利息没有事实和法律依据，其与原告从未约定过逾期利息，借期内利息按照14.5‰计算，到期后原告为其办理展期或者倒贷，过渡期间不收取利息，另外，假设《委托贷款合同》生效，原告主张的利息已超过法律规定的年利率24%不应支持；3、原告方存在明显过错，其收到借款本金300万元，也愿意履行300万元的还款义务。但其与原告办理该笔借款时约定，原告承诺该借款到期后自动展期或者由原告操作倒贷等事宜，展期或者倒贷过渡期间不收取任何利息，原告一直没有向其催要款项，其以为原告已经按照约定办理了展期或者倒贷手续，原告作为政府帮扶中小企业、服务中小企业的服务机构，不仅言而无信，更是打着扶持的幌子索取高额利息。综上，其认为原告撕毁承诺，未按约办理借款展期导致其承担巨大损失，故原告的主张不应支持。被告郭志刚辩称，1、其与原告之间没有签订任何有效的担保合同，合同没有生效，其不应承担连带清偿责任；2、假设担保合同有效，原告亦无权要求法院判决拍卖、变卖其房产并优先受偿，其名下位于郭家堡乡近城村总面积1130.99㎡的房屋从未办理任何抵押登记手续，抵押权未设立；3、假设担保合同有效，原告无权要求其支付逾期利息及违约金，原告从未向其主张任何权利，也从未告知其旭罡公司借款逾期，更没有要求其履行担保义务，现因原告的故意拖延产生了高额利息后才向其主张，该费用不应由其承担，另外原告主张的费用明显大于主债务，根据《九民会议纪要》第55条的规定，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，当事人约定的担保责任范围大于主债务的，应认定大于主债务部分的约定无效，故原告的主张不应支持；4、其与原告之间没有签订任何的担保合同，不应承担原告要求的本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等任何费用。被告李勇辩称，1、其与原告之间没有签订任何有效的担保合同，合同没有生效，其不应承担连带清偿责任；2、假设担保合同有效，原告无权要求其支付逾期利息及违约金，原告从未向其主张任何权利，也从未告知其旭罡公司借款逾期，更没有要求其履行担保义务，现因原告的故意拖延产生了高额利息后才向其主张，该费用不应由其承担，另外原告主张的费用明显大于主债务，根据《九民会议纪要》第55条的规定，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，当事人约定的担保责任范围大于主债务的，应认定大于主债务部分的约定无效，故原告的主张不应支持；3、其与原告之间没有签订任何的担保合同，不应承担原告要求的本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等任何费用。被告郭红梅、陈贵宝辩称意见与李勇的答辩意见一致。本院经审理认定的事实如下：2018年6月8日，被告旭罡公司向原告提交《委托贷款项目申报书》，载明：旭罡公司因近期资金紧缺，目前根据已签订的购货合同情况需要415万元的流动资金，现自筹资金115.9万元，特向原告申请委托贷款300万元，用于支付山西华建环保设备有限公司材料款。同日，被告旭罡公司向原告出具《承诺函》，载明：如因旭罡公司资金周转困难，未能按期偿还贷款本息，使贵公司形成代偿，其公司承诺优先偿还原告代偿的本息及相关费用。2018年7月6日，原告作为甲方与案外人乙方晋中开发区农村商业银行股份有限公司（以下简称“开发区农商行”）签订编号为WT3621032018006的《委托贷款协议书》，约定由原告委托开发区农商行向被告旭罡公司发放委托贷款300万元，开发区农商行接受原告的委托，开发区农商行对原告的“委托贷款基金专户”余额按照月息14.5‰计付利息，每月支付一次，委托贷款的利息由开发区农商行向借款人收取，按月结息。开发区农商行应在收取利息后2日内将贷款利息划入原告账户。开发区农商行发放委托贷款，按照贷款余额的1‰向原告收取手续费。同日，被告旭罡公司作为借款人与受托贷款人开发区农商行签订合同编号为043621031807061W0001的《委托贷款合同》，约定：开发区农商行根据与原告签订的编号为WT3621032018006的《委托贷款协议书》向被告旭罡公司发放贷款。借款金额为叁佰万元整，旭罡公司借款将用于购买除尘器、钢结构设备等，借款期限为2018年7月6日至2019年1月4日。贷款利率按照月息14.5‰计算，按月结息，每月21日为结息日。被告旭罡公司的用款计划：一次性用款，2018年7月6日用款300万元，还款计划为到期归还本金，2019年1月4日归还300万元。若旭罡公司不能按时付息，按规定计收复利。旭罡公司未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，开发区农商行有权按照委托人规定对逾期贷款加收50%的利息。同日，原告与被告郭志刚签订编号为043621031807061Ｗ0001的《担保合同》，约定：被告旭罡公司拟向原告申请通过开发区农商行发放委托贷款，金额为300万元，原告已经于2018年6月8日接受旭罡公司的贷款申请，并与金融机构签订了编号为ＷＴ3621032018006的《委托贷款协议书》。本合同所担保的主合同为旭罡公司与银行等金融机构签订的《委托贷款合同》。融资种类为委托贷款；融资金额为300万元；利率为14.5‰；主债务履行期限2018年7月6日至2019年1月4日。郭志刚自愿为旭罡公司申请的委托贷款向原告提供担保，担保的范围包括担不限于：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。担保方式为抵押担保，抵押物为郭志刚名下位于晋中市榆次区总面积为1130.99㎡两套住宅。抵押物价值为490.85万元。担保期间为自主合同生效之日起至郭志刚担保范围内的全部债务清偿完毕时止。同日，原告与被告郭志刚、李勇签订编号为043621031807061W0001的《担保合同》，约定：被告旭罡公司拟向原告申请通过开发区农商行发放委托贷款，金额为300万元，原告已经于2018年6月8日接收旭罡公司的贷款申请，并与金融机构签订了编号为WT3621032018006的《委托贷款协议书》。本合同所担保的主合同为旭罡公司与银行等金融机构签订的《委托贷款合同》。融资种类为委托贷款；融资金额为300万元；利率为14.5‰；主债务履行期限2018年7月6日至2019年1月4日。郭志刚、李勇自愿为旭罡公司申请的委托贷款向原告提供担保，担保的范围包括但不限于：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。担保方式为连带责任保证担保。担保期间为自主合同生效之日起至郭志刚、李勇担保范围内的全部债务清偿完毕时止。被告郭志刚与李勇系夫妻关系。同日，原告与被告郭红梅、陈贵宝签订编号为043621031807061W0001的《担保合同》，约定：被告旭罡公司拟向原告申请通过开发区农商行发放委托贷款，金额为300万元，原告已经于2018年6月8日接收旭罡公司的贷款申请，并与金融机构签订了编号为WT3621032018006的《委托贷款协议书》。本合同所担保的主合同为旭罡公司与银行等金融机构签订的《委托贷款合同》。融资种类为委托贷款；融资金额为300万元；利率为14.5‰；主债务履行期限2018年7月6日至2019年1月4日。郭红梅、陈贵宝自愿为旭罡公司申请的委托贷款向原告提供担保，担保的范围包括但不限于：主合同项下的主债权本金、利息（罚息、利息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。担保方式为连带责任保证担保。担保期间为自主合同生效之日起至郭红梅、陈贵宝担保范围内的全部债务清偿完毕时止。被告郭红梅与陈贵宝系夫妻关系。同日，原告作为委托单位、开发区农商行作为受托单位在《委托贷款通知单》上签字、盖章，该通知单载明借款单位旭罡公司贷款金额为300万元，期限自2018年7月6日至2019年1月4日，月利率14.5‰。同日，原告通过开发区农商行将款300万元汇入被告旭罡公司的账户。被告旭罡公司作为借款人与原告（委托人）、案外人开发区农商行（受托人）共同签订《委托贷款借据》，载明：旭罡公司于2018年7月6日收到通过开发区农商行发放的向原告借用的WT3621032018006的《委托贷款协议书》项下的委托贷款叁佰万元，期限6个月，自2018年7月6日至2019年1月4日，月利率14.5‰，用于购除尘器、钢结构设备等。被告旭罡公司借款后，借期内的利息均已支付，并于2019年1月4日归还借款本金7162.27元。上述合同签订后，原告分别于2019年1月31日、2019年2月28日向被告发送《催收通知单》向被告催收发放的委托贷款，被告在接收人处加盖公章。原告于2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日、2019年8月2日出具的《催收通知单》被告未签收。庭审中原告陈述，在其处办理贷款需要提交申报书，经过项目风险审核后发放。本案中其与被告签订的合同均合法有效，涉案合同上虽加盖的是贷款合同专用章，但开发区农商行已经按约向被告旭罡公司发放了贷款，其已经履行了合同的主要义务，旭罡公司及其它被告均未提出异议，上述合同均具有法律效力，被告旭罡公司未按约还款付息，应按约还本付息，担保人应承担担保责任。被告旭罡公司称，其认可收到贷款本金300万元，其也同意归还，但其他费用因双方之间的合同未生效，应视为没有约定，因此不应支付。另外原告的催收通知书也仅对本金进行催收，没有要求被告偿还利息，能够佐证双方约定贷款到期后办理展期和倒贷，原告未做到，应承担赔偿责任，并且原告是否有资质发放贷款存疑。本案涉及的主合同未加盖原告的公章，按合同的约定不生效，涉及的担保合同因主合同未生效而不生效，涉案的房屋抵押也没有办理他项权登记，因此抵押权也未设立。原告的诉讼请求应予驳回。以上事实，有《委托贷款项目申报书》、《委托贷款协议书》、《委托贷款合同》、《担保合同》三份、网上银行电子回单、委托贷款放款通知单、非核算业务处理单、贷款明细查询单、催款通知单等相关证据在卷为凭，经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中原告提供资金，委托开发区农商行根据其确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，开发区农商行并不承担信用风险，因此实质是原告与被告旭罡公司之间的民间借贷，委托贷款合同的效力以及原、被告之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷法律、法规和司法解释的规制。原、被告之间签订的《委托贷款合同》及《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格履行。关于被告辩解《委托贷款合同》是附条件生效的合同，合同明确约定应该加盖公章后才生效，现原告未加盖公章，故合同自始未生效，担保合同也因主合同不生效而不生效。本案中，原告在《委托贷款合同》上加盖贷款专用章，该章系原告公司用章且效力范围为贷款业务专用，该合同属于贷款业务，因此原告加盖贷款专用章同样发生法律效力。故本院对被告的该项辩解意见不予支持。关于原告主张被告偿还借款本金2992837.73元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率21.75‰支付利息，从2019年1月5日起至付清之日止暂计算至2019年11月22日利息为696508.18元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过法律规定的年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告所主张的逾期利息已经超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。关于原告主张要求被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝共同承担违约金897851.32元，根据《九民纪要》的规定，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，保证合同中保证债务大于主债务部分的约定无效，本案中原告与债务人签订的《委托贷款合同》未约定违约金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张对被告郭志刚名下的位于晋中市榆次区总面积为1130.99㎡两套住宅进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿一节，因双方并未到房产管理部门办理抵押登记，该抵押行为无效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝承担连带清偿责任一节，被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝作为连带责任保证人，并与原告签订《担保合同》，四被告依法应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张律师费一节，因其未提供证据证明其已支付了律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告晋中市旭罡生态能源设备科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告晋中开发区银桥中小企业服务有限公司借款本金2992837.73元及利息（以本金2992837.73元为基数按年利率24%计算从2019年1月5日起至付清之日止）；二、被告郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告晋中开发区银桥中小企业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43498元，由原告晋中开发区银桥中小企业服务有限公司负担7686元，由被告晋中市旭罡生态能源设备科技有限公司、郭志刚、李勇、郭红梅、陈贵宝共同负担35812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  籍润萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  董 华