河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初565号 原告：王春芝，女，1967年4月2日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：党庆新，男，1970年6月14日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 委托诉讼代理人：李维，河北鼎合律师事务所律师。 原告王春芝与被告党庆新执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王春芝及委托诉讼代理人金耀山、被告党庆新及委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春芝向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认河北省农村信用社卡号为62×××81号银行卡账户存款155832元为原告所有；2、请求贵院解除查封对河北省农村信用社卡号为62×××81号银行卡账户存款155832元停止执行。事实和理由：被告党庆新与苏瑞岐、苏庆河、邯郸市新润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，贵院于2019年5月15日作出（2019）冀0435民初614号民事判决，判决确定被告苏庆河对100万元欠款及利息负有连带偿还责任。被告党庆新依据贵院申请强制执行苏瑞岐、苏庆河等人。在执行过程中，贵院于2019年12月27日通过网络查控系统，以（2019）冀执581号裁定书及协助执行通知书，冻结了苏庆河在河北省农村信用社开立的卡号为62×××81银行账户，冻结限额为1006900元，期限为一年。在查封过程中却将原告的个人卡号为62×××72也予以查封，并冻结了卡上155832元。查封理由是原告的卡为主卡，被执行人苏庆河的卡为副卡，两卡财产属于共有。2020年4月9日原告向法院提出书面异议，要求解除查封，但被贵院作出的（2020）冀0435执异7号裁定书驳回了异议请求，原告不服该裁定，现依法提起诉讼，理由如下：一、因为该卡为申请人个人自己使用的银行卡。申请人与被执行人苏庆河并无任何关系。该卡上现已冻结的155832元，绝大部分是申请人女儿的钱，有银行流水和交易记录为证。财产的归属认定应以事实为依据，不能仅以登记为准。该卡上的钱与苏庆河没有任何关系。申请人不清楚该卡为什么跟苏庆河有关，也不清楚为什么变成了苏庆河卡号为62×××81号的主卡。二、法院认定原告卡上的155832元为原告与苏庆河共有，认定错误，于法无据。按照法律规定，共有类型有合伙共有、夫妻共有等类型，构成共有关系，前提是双方必须存在法律上的关系，苏庆河与原告没有任何关系，原告也不认识苏庆河，双方怎么可能产生共有关系？三、按照银行有关规定，副卡归附于主卡。原告的卡为主卡，苏庆河的卡为副卡。主卡的申请开卡人是原告，卡的控制人和使用人也是原告。判断卡上的财产归属，应以主卡为主，显然原告卡上的钱应依法认定为原告个人财产，而不能认定为苏庆河共有。综上所述，原告对卡上钱款享有合法权利，属于查封错误，足以排除被告对该财产的执行，故依据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，作出公正判决。 党庆新辩称，一、货币是特殊的动产，是一种价值符号，流通性极强，具有难以辨别的特点，只要货币合法转入即认定为一个账户的钱，根据货币“谁持有谁所有”或者对货币的占有即对货币享有所有权的基本法律规则，无论被执行人银行账户中的货币来源如何，既然在其银行账户中，就是其名下的财产。我方依法要求强制执行的是被执行人名下财产，而非原告名下财产，原告将我方列为被告是不合理的。二、本案是一种商业行为，商业行为有其自身的运行规律，只要合法有效的商业行为签发后，不因民事主体的任何意外而发生转移，就好比票据一样，票据被签发之后，就要按其自身的运转规律，只要符合商业行为，票据的有效性就存在。本案中，原告既然已经签订与被执行人存在主副卡关系的行为，就要在享受权利的同时必须承担相应的责任与义务。三、王春芝在起诉中所说与被执行人无任何关系，不存在共有关系，党庆新通过调查得知双方是在2019年10月31日，在邱县一起办理的主副卡业务，并且从法院调取的资料中王春芝所说的没有任何关系，不清楚的说法，是王春芝意图损害党庆新的合法权益。本案的法律关系是商业行为，商业行为有偿委托、赠与、无偿转让等等，并不是原告所说的什么夫妻共有，合同共有。党庆新认为起诉人在起诉法律依据错误，故意混淆事实。已达到损害党庆新的合法权益。综上所述货币是特殊的动产，是一种价值符号，流通性极强，具有难以辨别的特点，只要货币合法转入即认定为一个账户的钱，根据货币“谁持有谁所有”或者对货币的占有即对货币享有所有权的基本法律规则，无论被执行人银行账户中的货币来源如何，既然在其银行账户中，就是其名下的财产。王春芝不能混淆了一些事实就损害党庆新的合法权益。故党庆新请求驳回原告的诉讼请求，以维护党庆新的合法权益。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的户口本、（2020）冀0435执异7号裁定书、张素云银行卡明细、邱县农村信用合作联社邱城信用社办卡情况说明及王春芝、苏庆河账户明细，居民死亡医学证明（推断）书等证据，经开庭质证和本院审查，本院予以确认。 经审理查明：2019年12月27日，曲周县人民法院在执行党庆新与苏瑞岐、苏庆河、邯郸市新润纺织有限公司民间借贷纠纷一案时，通过“网络查询系统”查询被执行人苏庆河在河北省农村信用社银行账户内（账号为62×××81）内有存款155832元，通过（2019）冀执581号裁定书及协助执行通知书，冻结了苏庆河在河北省农村信用社开立的卡号为62×××81银行账户。2020年4月9日，原告王春芝提出书面执行异议。本院于2020年4月21日作出（2020）冀0435执异7号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，依据居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，苏庆河的死亡时间是2019年11月30日。原告提交的户口本证明王春芝与张素云系母女关系。原告王春芝于2019年10月31日在邱县农村信用合作联社邱城信用社开办了一张卡号为62×××72的信通卡，苏庆河开办了一张卡号为62×××81的王春芝上述银行卡的附属卡，该附属卡至今未使用。但是通过银行账户交易流水证明原告王春芝主卡最早使用该卡显示的时间是2019年12月5日存入8876元第一笔存款，后原告王春芝女儿张素云通过个人卡号62×××86转账转入到原告王春芝个人主卡账户10万元，代办点是机构号04981。2020年1月4号张素云通过柜台现金存入到原告王春芝主卡上，代办点机构号是06150。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。原告王春芝与被执行人苏庆河虽然于2019年10月31日在邱县农村信用合作联社邱城信用社办理了银行主副卡，根据居民死亡医学证明（推断）书，证明苏庆河于2019年11月30日死亡，此前均未使用主副卡办理存取款业务，王春芝主卡启用时间是2019年12月5日，办理第一笔存款8876元，第二笔交易系原告女儿所转，第三笔交易系原告女儿所存，三笔款项交易均发生在苏庆河死亡之后，逻辑推理和日常生活经验，王春芝主卡上的存款应属于其个人所有，原告就该存款享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告诉请予以支持。被告抗辩事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认河北省农村信用社苏庆河卡号62×××81所属主卡（河北省农村信用社王春芝卡号62×××72）账户内存款155832元为原告王春芝所有。 二、不得执行河北省农村信用社苏庆河卡号62×××81所属主卡（河北省农村信用社王春芝卡号62×××72）账户内存款155832元。 案件受理费3,417元，由被告党庆新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 本院（2020）冀0435执异7号裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李秀美 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。