上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12140号原告：谢永鸟，女，1950年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：季祥福，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省。被告：朱林花，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省。被告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：王炜，上海大缔恺撒企业投资管理有限公司管理人负责人。原告谢永鸟与被告季祥福、朱林华、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司(简称大缔恺撒公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，因案外人向本院提出申请对被告大缔恺撒公司进行破产清算，故本院依法中止审理，至大缔恺撒公司管理人接管财产后，本案恢复审理。后因被告季祥福、朱林花下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2020年6月1日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告谢永鸟及其委托诉讼代理人顾叶青、被告大缔恺撒公司管理人负责人王炜到庭参加诉讼，被告季祥福、朱林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永鸟向本院提出诉讼请求：1、判令被告季祥福支付原告股权转让款余款人民币700万元；2、判令被告季祥福支付原告2014年6月12日前的逾期付款利息189万元；3、判令被告季祥福支付原告从2014年6月13日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以700万元为本金，按月息1.5%计算)；4、判令被告朱林花、大缔恺撒公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告确认对于被告大缔恺撒公司的诉讼请求变更为确认之诉。事实与理由：原告及被告季祥福原均系案外人上海三公汽车电子有限公司(简称三公公司)股东，2012年进行股权转让时季祥福主张优先购买权，但因其当时已经被列入失信名单，无法办理股权变更登记，故原告及三公公司剩余股东戚敏建、张建胜作为共同出让方，于2012年8月22日与被告季祥福指定的案外人季某某、严某某签订股权转让协议，作价2,544万元转让原告及戚敏建、张建胜持有的三公公司80%股权；同时约定由原告收取全部转让款，被告季祥福及被告朱林花作为担保人。后被告季祥福陆续支付了1,844万元股权转让款，余款拖欠不付。至2018年3月24日原告与被告季祥福进行结算，双方确认季祥福尚欠700万元股权转让款未付，并确认截至2014年6月12日未付利息为189万元，被告朱林花、大缔恺撒公司作为担保人签字盖章。因三被告至今未支付任何款项，原告遂提起本案诉讼。被告季祥福、朱林花均未作答辩。被告大缔恺撒公司辩称，对于股权转让是否真实发生存有异议，原告仅持有三公公司30%股权，为何转让80%股权给被告需要进一步说明。被告季祥福、朱林花系大缔恺撒公司股东，另一股东上海浦项实验室设备有限公司(简称浦项公司)也是由季祥福、朱林花出资设立。大缔恺撒公司已于2019年8月14日被法院裁定进入破产清算程序，如需要承担责任，利息应计算至2019年8月14日止。经审理查明：2012年8月22日，谢永鸟、戚敏建、张建胜作为转让方，季某某、严某某作为受让方签订《三公公司股权转让协议》一份，约定：三公公司成立于2004年2月17日，位于松江区佘山镇强业路XXX号处拥有合法的房地等资产及其他设备物资，转让方持有三公公司80%股权，同意以总价款2,544万元转让给受让方；协议签订且变更三公公司股东及法定代表人工商登记后，受让方向转让方指定账号支付800万元，三公公司所有证照均变更登记至受让方名下后三个月内，受让方向转让方指定账户支付余款1,744万元，受让方指定账号为谢永鸟农行账户；由案外人上海久鹏辐照科技发展有限公司(简称久鹏公司)对受让方欠三公公司原股权转让余款1,744万元进行担保，个人担保为季祥福、朱林花；受让方成员在该协议签订时暂定“季某某、严某某”，具体受让方成员的确定将在三公公司相关登记变更时体现，该协议由谢永鸟、戚敏建、张建胜作为甲方、季某某、严某某作为乙方、季祥福、朱林花、久鹏公司作为担保方签名盖印。协议签订后，三公公司提供公司章程、2012年8月22日两份股东会决议及备案用股权转让协议申请办理公司变更登记。2012年8月28日，上海市工商行政管理局松江分局准予三公公司提交的法定代表人、出资情况变更及主要成员备案登记。变更后季某某为法定代表人，股东为季祥福(持有20%股权)、季某某(持有30%股权)及严某某(持有50%股权)。2012年12月12日，季祥福出具《欠条》一份，内容为：今欠原三公公司谢永鸟厂房股权转让款柒佰萬元整，计划于2013年元月25日之前还清，利息按1.5%(1分5厘月息)，从2012年12月12日起计息。落款处由季祥福在借款人处签名并加盖指印。2014年5月31日，季祥福再次出具《欠条》一份，内容为：今欠元三公公司的利息2012年12月12日至2014年6月12日，共计18个月，壹佰捌拾玖万元整(1,890,000)。2018年3月24日，季祥福作为欠款人，向谢永鸟出具《确认单》一份，朱林花作为保证人在《确认单》上签名并摁印，大缔恺撒公司作为保证人在该《确认单》上加盖印章。《确认单》内容为：在2012年12月12日，谢永鸟持有三公公司厂房股权以7,000,000元转让给季祥福，从2012年12月12日起至转让款付清之日止，以月息1.5%计算。现暂算到2014年6月12日止，利息1,890,000元。经结算，截止至2014年6月12日，季祥福尚欠谢永鸟转让款7,000,000元，利息1,890,000元，计8,890,000元。从2014年6月13日起至转让款付清之日止，利息另行计算，均按月息1.5%计算。本人朱林花、大缔恺撒公司自愿对以上债务承担连带偿还责任，直至以上款项全部还清之日止。2019年7月9日，谢永鸟、季祥福共同在《关于法院管辖权及诉讼文书送达地址的确认书》上作为确认人签名，内容为：本人季祥福于2018年3月24日向谢永鸟出具一份《确认单》，确认应付谢永鸟股权转让款700万元、应付2014年6月12日前利息189万元及2014年6月13日后按月息1.5%应计利息，并由本人配偶朱林花及大缔恺撒公司提供连带责任担保。由于本人资金困难，至今未能支付谢永鸟任何款项，对此本人深感歉意。同时，对谢永鸟提出将通过法律途径解决上述事宜的意见，本人表示尊重。为了今后诉讼便捷，本人同意以本人现经常居住地上海市松江区三新北路XXX弄XXX号(泰晤士小镇温莎半岛小区)所在地的松江区人民法院为管辖法院，该居住地址为本人诉讼法律文书送达地址，本人联系手机号码XXXXXXXXXXX。特此确认！另查明，大缔恺撒公司系于2005年12月30日设立的有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本500万元，法定代表人为朱林花，股东为季祥福(持股44%)、朱林花(持股5%)、浦项公司(持股51%)。浦项公司系由季祥福、朱林花出资设立的有限责任公司，其中季祥福持有90%股权、朱林花持有10%股权。再查明，案外人上海光星混凝土制品有限公司(简称光星公司)因大缔恺撒公司未能清偿到期债务，向本院申请对大缔恺撒公司进行破产清算，本院于2019年8月8日以(2019)沪0117破申35号立案审查，并于同年8月14日以(2019)沪0117破31号案件立案并裁定受理光星公司要求大缔恺撒公司破产清算的申请。同年10月22日，本院指定上海市协力律师事务所作为大缔恺撒公司破产管理人，王炜担任负责长。上述事实由原告提供的股权转让协议、公司变更登记申请书、三公公司章程、股东会决议、准予变更(备案)登记通知书、内资公司备案通知书、2012年欠条、2014年欠条、2018年确认单、2019年确认书，被告提供的(2019)沪0117破31号民事裁定书、指定管理人决定书等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据股权转让协议及被告多次出具的欠条和确认书等证据，结合原告陈述，涉案三公公司股权转让实际发生于原告谢永鸟与被告季祥福之间，该股权转让关系系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告大缔恺撒公司抗辩谢永鸟仅持有30%股权，无法出让80%三公公司股权，原告则认为股权转让协议已经明确约定全部股权转让款由谢永鸟收取。本院认为，虽原告登记持股为30%，但其与登记股东戚敏建(持股30%)、张建胜(持股20%)共同出让80%股权并作为指定收款人，且在季祥福书面确认结欠股权转让款的对象均为谢永鸟，故本案中谢永鸟有权作为原告要求被告季祥福支付剩余股权转让款。被告季祥福虽多次书面确认结欠原告股权转让款700万元并承诺付款，但始终拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。原告主张根据欠条约定按每月1.5%计息，未违反合同约定及法律规定，本院予以确认和支持。至于被告朱林花的担保责任，其在确认单保证人处签名确认承担连带担保责任，现仍在保证期间内，故原告主张被告朱林花对被告季祥福上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告大缔恺撒公司的连带保证责任，大缔恺撒公司在确认单担保人处加盖了公章，且作为大缔恺撒公司股东及浦项公司股东的季祥福、朱林花同时在该确认单上签章，应视为大缔恺撒公司的担保行为已得到全体股东同意，故大缔恺撒公司的担保行为有效。又因大缔恺撒公司在本案审理期间被法院裁定进入破产清算程序，原告作为债权人将对大缔恺撒公司的诉讼请求变更为确认之诉，本院予以确认和支持，利息计算至大缔恺撒公司破产受理日，即2019年8月14日。为了避免原告双重受偿等情况的出现，若原告在大缔恺撒公司破产清算中获得受偿，该受偿部分应从本案债权总额中扣除。被告季祥福、朱林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季祥福应于本判决生效之日起十日内支付原告谢永鸟股权转让款700万元；二、被告季祥福应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢永鸟2014年6月12日前的逾期付款利息损失189万元；三、被告季祥福应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢永鸟2014年6月13日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以700万元为本金，按每月1.5%计算)；四、被告朱林花对被告季祥福上述债务承担连带保证责任；五、确认原告谢永鸟对被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司享有债权(包括本金700万元、截至2014年6月12日利息189万元及以700万元为本金，自2014年6月13日至2019年8月14日止，按月息1.5%计算的利息)。案件受理费113,570元，公告费560元，合计114,130元，由被告季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  虞增鑫审判员  蔡承颖审判员  沈 茵二〇二〇年六月十日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条......附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。