山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6541号上诉人（原审被告）：徐超，男，1986年1月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市公安局交通警察大队,住所地莱阳市龙门西路。法定代表人：杨海峰，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。上诉人徐超因与被上诉人莱阳市公安局交通警察大队（以下简称莱阳交警大队）劳动争议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐超上诉请求：依法对莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初165号民事判决书改判，支持徐超的诉讼请求。判令莱阳支付徐超加班工资582252元，经济补偿金18300元；判令莱阳按照劳动合同法为徐超缴纳社会保险。诉讼费由莱阳承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，徐超工作期间，全年无休，每三天夜间加班16小时，该事实有证人出庭作证证明了该事实；要求支付经济补偿金是莱阳没有按照劳动合同法等相关法律规定给徐超缴纳社会保险和近期足额支付各种报酬，一审仅依据该解除劳动合同的行为是徐超的原因导致的就不支付完全错误，没有法律依据。莱阳辩称，徐超不存在加班事实，徐超称全年无休，每3天夜间加班16个小时，该说法即不是事实也没有依据。莱阳采取的工作模式为三班两运转，夜间值班而非加班，徐超不存在加班，徐超主张劳动合同第7条约定，能够证实其存在加班的问题是错误的，该条款仅仅是合同的约定并不能证实徐超存在加班事实。关于劳动合同第5条双方约定徐超实行综合计算工时制度，根据该约定实行的三班两运转工作制度也能够证实徐超不存在加班。关于经济补偿金徐超主张的经济补偿金因是徐超自己的原因提出辞职，解除劳动合同不符合法律规定支付经济补偿金的条件，所以主张经济补偿金没有依据。综上，徐超的上诉理由均不成立，请二审法院驳回上诉维持原判。莱阳向一审法院诉讼请求：1、判令不支持徐超的申诉请求；2、诉讼费用由徐超负担。徐超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令莱阳支付2006年11月至2015年12月31日期间的加班工资人民币582252元、经济补偿金18300元；2、依法判令莱阳按照劳动合同法的规定为徐超缴纳“五险”；3、诉讼费用由莱阳负担。一审法院认定事实：徐超于2006年11月到莱阳从事交通协管员，主要负责查处交通违法行为、辖区巡逻及事故接处警工作，2007年3月2日，双方签订书面劳动合同。合同约定莱阳安排徐超执行综合计算工时制度，因生产经营需要，延长工作时间的，按有关规定执行。同时查明，入职之初，莱阳未给徐超缴纳社会保险费，2009年底莱阳才给徐超开始缴纳养老保险和医疗保险。2015年12月31日，莱阳为徐超出具解除/终止劳动合同证明书，载明因徐超的个人原因双方而解除/终止劳动合同，徐超在本人签名处签字捺印。当日，徐超即从莱阳离开，后再未回莱阳工作。徐超在莱阳工作期间，公安局对该岗位采取了“三班两运转”的具体工作模式。即每上班和值班一天一夜，第二天休息一天一夜，第三天一般是上午工作半天，下午休息。如遇星期五值班，则星期六、星期天全天休息。值班期间，有警出警，没有警情一般在单位工作或者休息；夜班值班，没有警情一般就在单位休息。如遇节假日，期间值班一天一夜，可以休息二天。遇到特殊勤务需要上班时，会安排补休。徐超离开莱阳前十二个月的月平均工资为1830元。2016年5月17日，徐超申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求被申请人（莱阳）支付申请人（徐超）2006年11月至2015年12月31日期间的加班工资人民币99079元；2、要求被申请人支付经济补偿金18300元；3、依法裁决被申请人为申请人缴纳“五险”。2016年7月31日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第214号裁决书，裁决：1、由被申请人支付给申请人经济补偿金18300元；2、对申请人其他申请请求不予支持。后双方均不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。从本案双方当事人的诉辩意见看，本案争议焦点主要有三：一是莱阳应否向徐超支付加班费及如何确定加班费具体数额；二是莱阳应否向徐超支付经济补偿金；三是徐超要求莱阳为其补缴“五险”能否得到一审法院支持。对双方争议的焦点问题一，莱阳提交的所在第七中队的交接班记录、工作日志、接处警登记本、执行公务期间受伤治疗的门诊病历、住院病历、莱阳证人曹某、王某证言等证据，可以相互佐证。徐超在莱阳从事交通协管员工作，而交警部门工作性质较为特殊，需坚守工作岗位，因此公安局对该岗位采取了“三班两运转”的具体工作模式。即每上班和值班一天一夜，第二天休息一天一夜，第三天由各组自由掌握，第三天一般是上午工作半天，下午休息。如果星期五值班，则星期六、星期天全天休息。值班期间，有警出警，没有警情一般应在单位工作或者休息。夜班值班，没有警情一般就在单位休息。节假日期间值班一天一夜，可以休息二天。遇到特殊勤务需要上班时，会安排补休。徐超每周上3个白班，每个白班8小时工作制，累计24小时，每周值2个夜班，每击累计工作时间为24个小时，不超过法定的每周40个小时的正常工作时间。即使徐超存在周末上班的情形，但依然保证了徐超享有充分足够的法定休息时间。综上，应认定徐超在莱阳工作期间不存在加班事实，徐超要求莱阳向其支付加班费，没有法律依据，对徐超的该项诉请，依法不予支持。就徐超主张的夜间值班也属加班的问题，“加班”与“值班”系两个不同的概念，其中“加班”是指劳动者根据用人单位的要求，在八小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作，而“值班”是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，与“加班”相比，“值班”期间的工作强度一般较小，执行的工作制度和规章相对宽松，且可以休息。本案中，之所以莱阳需要夜间值班，乃系公安部门交警工作岗位的必须要求，但在莱阳值夜班的过程中，除了处理一些突发情况外，其可以休息，工作强度并不大，因此夜班期间的工作更多的带有“值班”性质，而不宜认定为“加班”，现徐超要求莱阳向其支付值夜班期间的加班费，没有法律依据，对徐超的该项诉请，依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，劳动者以“待遇低、压力大；家中有事、身体不适”等个人原因为由提出解除劳动合同，后又以用人单位存在应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形要求用人单位支付经济补偿的，不应得到支持。本案中，徐超于2015年12月31日向莱阳提出辞职申请，莱阳为徐超出具的解除/终止劳动合同证明书中明确载明辞职原因为“个人原因”，现徐超又以莱阳未向其支付加班费、未给其缴纳社会保险费为由要求莱阳支付经济补偿金，没有法律依据，故对徐超的该项主张，依法不予支持。徐超提出证明书内容非本人书写，如徐超不按莱阳提供的格式填写，则莱阳不予办理离职手续，可能影响再就业等抗辩意见，对此莱阳不予认可，一审法院认为，既然徐超已在证明书本人签名处签字捺印予以确认，按常理即应视为徐超对证明书的内容已经明知且认可，现徐超又主张其系在受到胁迫的情况下签名，应当提交充分证据予以证实，因其未能提交任何证据证实自己的该项主张，故对徐超的该项抗辩意见，依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照上述规定，本案徐超要求莱阳为其补缴“五险”的请求依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对徐超的该项请求，在本案中不予审理，徐超可通过其他适当途径主张相应权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决：驳回徐超的申诉请求。案件受理费10元，由徐超负担。二审中，当事人没有提交证据。本院认为，双方劳动合同约定徐超执行综合计算工时制度,因生产经营需要，延长工作时间，按有关规定执行。徐超认可合同是其签订，认可其日常工作按三班两运转工作模式执行。实行综合计算工时制度，用人单位在保障劳动者合法权益情况下，可以不按标准工时制安排劳动者工作，在徐超的具体工作模式中已对加班安排了休息。并且在徐超主张的加班中，部分时间是值班，值班不属于用人单位应支付加班工资的情形，因此徐超主张的延长劳动时间和休息日加班没有事实依据。用人单位安排劳动者在法定节假日工作，不存在可以补休情况，徐超提供的证据可以证实莱阳安排徐超在法定节假日工作，因此应支付法定节假日加班工资。徐超要求莱阳支付2006年11月至2015年12月31日期间法定节假日加班工资，但其主张的加班事实每年均按11个法定节假日计算。每年11个法定节假日是2007年12月14日《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》中确定的，因此徐超主张的2008年1月1日之前的每年11个法定节假日加班没有事实和法律依据。经当庭核算，徐超主张莱阳应支付徐超2008年1月1日至2015年12月31日期间的法定节假日加班工资13789元，本院予以确认。徐超以个人原因提出辞职，双方办理解除劳动合同手续，其要求莱阳支付解除劳动合同经济补偿金的请求一审未予支持，符合法律规定。徐超要求莱阳缴纳“五险”，一审判决以不属于劳动争议案件受案范围为由不予处理，没有法律依据。缴纳社会保险涉及社会保险的征稽和缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围，对其请求本院不予审查。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初165号民事判决。二、莱阳市公安局交通警察大队于本判决生效后十日内支付徐超法定节假日加班工资13789元；三、驳回徐超的其他申诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由莱阳市公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年六月二日书记员 徐颖欣