wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异68号异议人（申请人）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。负责人：鲁红东，该行行长。被执行人：东台市银成不锈钢制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：沈忙宝，该公司董事长。被执行人：沈忙宝，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：费梅，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人东台市银成不锈钢制造有限公司、沈忙宝、费梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年3月23日，本院对原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人东台市银成不锈钢制造有限公司、沈忙宝、费梅金融借款合同纠纷一案作出（2015)东商初字第0008号民事判决：一、被告东台市银成不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司东台市支行支付借款本金350万元及利息（从2014年5月21日起至2014年11月12日止按年利率7.8%计算，从2014年11月13日起至本判决生效后确定的履行之日止按年利率9%计算），如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告东台市银成不锈钢制造有限公司抵押的位于东台市溱东镇罗一村九组的房产及土地[房屋他项权证号东台市房他证溱东镇字第××号，土地他项权证号为东他项（2011）第0151号]在折价、拍卖、变卖之后价款在278万元范围内享有优先受偿权；三、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告沈忙宝抵押的位于东台市溱东镇罗青路南侧的房产及土地[房屋他项权证号东台市房他证溱东镇字第××号，土地他项权证号为东他项（2011）第0150号]在折价、拍卖、变卖之后价款在210万元范围内享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告东台市银成不锈钢制造有限公司抵押的位于溱东镇罗一村四组的房产及土地[房屋他项权证号东台市房他证溱东镇字第××号，土地他项权证号为东他项（2011）第0413号]在折价、拍卖、变卖之后价款在450万元范围内【扣除(2014)东商初字第0647号民事判决应执行部分】享有优先受偿权；五、被告沈忙宝、费梅对被告东台市银成不锈钢制造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费35120元，由被告东台市银成不锈钢制造有限公司负担。根据中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）申请，本院于2015年5月5日立案执行，案号为(2015）东执字第0919号。执行过程中，本院依法冻结东台市银成不锈钢制造有限公司的房产及土地，查询车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年9月10日，本院裁定：终结本院（2015）东商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。2017年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏公司）、华融江苏公司与农行东台支行签订《分户债权转让协议》，信达江苏公司和农银汇理（上海）资产管理有限公司将对债务人东台市银成不锈钢制造有限公司所享有的全部权利、权益一并转让给华融江苏公司。三方确认，转让基准日为2017年11月30日。2018年3月12日，信达江苏公司）、华融江苏公司与农行东台支行共同在《江苏经济报》A2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，信达江苏公司和农银汇理（上海）资产管理有限公司将对债务人东台市银成不锈钢制造有限公司所享有的全部权利、权益一并转让给华融江苏公司，三方共同在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故华融江苏公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案[执行依据为本院（2015）东商初字第0008号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年六月二十日书记员  陆海飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2192号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，董事长。 委托诉讼代理人：于淑清，该公司职员。 被告：徐保华，男，1977年6月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：仇广霞，女，1979年1月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：黄正金，男，1974年3月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：储启芹，女，1975年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：武恒海，男，1984年9月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：袁媛，女，1988年10月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：仇玉刚，男，1976年7月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：蔡娟，女，1983年1月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告徐保华、仇广霞、黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼。被告徐保华、仇广霞、黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐保华、仇广霞偿还原告借款本金人民币49997.61元，利息121655.54元及自2020年5月8日起至实际还款之日止以本金49997.61元为基数应结的约定利息、罚息及复利；被告黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告徐保华与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告徐保华向原告贷款300000元，年利率为13.2%，于2015年8月10日前偿还全部本息，如逾期还款，增加50%的罚息。被告黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟对该借款作了书面担保。2014年8月29日，被告徐保华向原告出具了300000元的借款借据，原告向其出借了该款。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止2020年5月8日被告尚欠借款本金49997.61元、利息121655.54元至今未还，现诉至法院。 被告徐保华、仇广霞、黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟缺席未作答辩。 经审理查明：2014年8月29日，被告徐保华与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告徐保华向原告贷款300000元，年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息，借款期限自2014年8月29日至2015年8月10日。如逾期还款，增加50%的罚息。被告黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟对该借款作了书面担保。2014年8月29日，被告徐保华向原告出具了300000元的借款借据，原告向其出借了该款。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止2020年5月8日被告尚欠原告借款本金49997.61元、利息121655.54元至今未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《最高额个人担保借款合同》复印件，《借款借据》复印件，《公证书》，《催收通知书》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盐城农商行与被告徐保华、仇广霞之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》证实，本院予以确认。对该借款的利息，因双方约定年利率13.2%，逾期还款，增加50%的罚息，且未逾国家规定的法定利息，故本院按双方约定的上述利率即年利率19.8%予以支持，计算利息的期限为从2015年8月11日起至实际支付之日止。因被告黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟对该借款作了担保，故对原告主张其承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告徐保华、仇广霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币49997.61元、利息121655.54元（截止2020年5月8日）以及从2020年5月9日起至实际支付之日止的利息（以本金49997.61元为基数，按年利率19.8%计算），被告黄正金、储启芹、武恒海、袁媛、仇玉刚、蔡娟承担连带偿还责任。 二、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告徐保华、仇广霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执360号之一申请执行人：苏三娥，女，汉族，1954年7月22日出生，住陕西省府谷县。被执行人：王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：朱慧，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人苏三娥与被执行人王小明、朱慧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人王小明名下有车辆登记信息。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人王小明名下的车辆,查封限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9796号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、莫民师： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人莫民师小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9796号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103278号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马盼儒，女，1984年5月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县XXX。被告：马军刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县XXX。被告：贾会亭，女，1986年7月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县XXX。三被告共同委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马盼儒、马军刚、贾会亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾亮，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贾亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告贾亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币69,933.44元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,108.48元、分期付款手续费6,911.10元、违约金3,823.74元，并偿付以欠款本金69,933.44元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年8月17日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,933.44元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,933.44元；二、被告贾亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,548.34元，减半收取计774.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初215号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人郝广奇，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞181号起诉书指控被告人郝广奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人郝广奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月29日14时许，被告人郝广奇酒后驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车，行驶至邯郸市永年区南尧线-广府北环路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郝广奇血液中酒精含量为254.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2019年10月11日，被告人郝广奇到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人郝广奇可适用社区矫正。 上述事实，被告人郝广奇在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有现场照片、查获证明、机动车驾驶证、酒精含量鉴定意见书、被告人郝广奇的供述、到案证明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关提交了被告人郝广奇认罪认罚具结书，建议对被告人郝广奇判处拘役四个月十五日，缓刑八个月，并处罚金一万五千元。 本院认为：被告人郝广奇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郝广奇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。其具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。经居住地司法局调查评估，被告人郝广奇符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝广奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 彭世玉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 超 书 记 员 杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4239号 原告：重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号，统一社会信用代码915001126220187823。 法定代表人：谭雪彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：南宁市瑾泓食品有限公司，住所地南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城1至5号楼地下室B1146号，统一社会信用代码91450107MA5K9RFTXL。 法定代表人：刘江凤。 原告重庆嘉士德食品有限责任公司与被告南宁市瑾泓食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告重庆嘉士德食品有限责任公司的委托诉讼代理人陈原、杨蕊到庭参加诉讼。被告南宁市瑾泓食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆嘉士德食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款358426.98元及违约金（以358426.98元为基数，从2019年8月22日起按照年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告支付原告律师费12000元。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《产品经销协议书》，原告授权被告经销“嘉香坊”等品牌产品，2017年9月12日起，原告陆续向被告供货，经结算，截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款358426.98元。原告多次催收未果，起诉来院。 被告南宁市瑾泓食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告为甲方，被告为乙方，签订《产品经销协议书》，主要约定：1.甲方授权乙方在广西省南宁、柳州市区域内销售甲方产品；2.甲乙双方每月30日对账，乙方在对账之日起15个工作日向甲方支付款项，乙方应严格按照约定向甲方支付款项，若乙方逾期支付款项的，乙方应以欠款总额为基数，按照年利率24%的标准向甲方支付违约金，同时承担甲方为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费、保全措施费、公证费等；3.甲乙双方合作方式为批结，即滚动付款，第二批次到货时，结清前面款项；4.本合同为正式合同，自2017年9月1日起至2018年12月31日止。 合同签订后，原告陆续向被告供货。经对账，截止2018年12月29日，被告欠原告的货款金额为79099.24元。2019年1月4日至3月1日，原告为被告送货的金额为305786元，后被告退货金额为6458.26。被告分别于2019年4月30日和2019年6月13日支付原告货款1万元，共计2万元。 另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案提供法律服务，并支付律师服务费1.2万元。 上述事实，有原告举示的《产品经销协议书》、对账单、法律事务委托合同、招商银行收款回单、增值税发票以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《产品经销协议书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，被告尚欠原告货款358426.98元，且付款期限已届满，故原告请求被告支付货款358426.98元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金（以358426.98元为基数，从2019年8月22日起按照年利率24%计算至付清时止）的诉讼请求，庭审查明，因《产品经销协议书》约定合同期限为自2017年9月1日起至2018年12月31日止，截至2018年12月29日，被告尚欠货款为79099.24元，后被告又支付货款2万元，故应当在59099.24元货款的范围内适用《产品经销协议书》约定的违约金计算标准，即以59099.24元为基数，从2019年8月22日起按照年利率24%计算至付清时止，对于2019年以后产生的货款299327.74元，其违约金计算标准并不当然适用《产品经销协议书》之约定，本院根据本案实际情况，酌情具体确定为：以299327.74元为基数，从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求被告支付律师费12000元的诉讼请求，因《产品经销协议书》有明确约定，且原告已实际产生律师费用并实际支付，本院对该诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市瑾泓食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉士德食品有限责任公司货款358426.98元及违约金（以59099.24元为基数，从2019年8月22日起按照年利率24%计算至付清时止；以299327.74元为基数，从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止）； 二、被告南宁市瑾泓食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉士德食品有限责任公司律师费12000元； 三、驳回原告重庆嘉士德食品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，由被告南宁市瑾泓食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张 柳 书 记 员  马中念
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3400号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，银行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：闫许许，女，汉族，1988年5月16日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：张刚伟，男，汉族，1986年5月18日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告闫许许、张刚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星、李阳阳到庭参加诉讼，被告闫许许、张刚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令闫许许偿还中信银行洛阳分行借款本金822240.37元，利息31757.3元（利息暂计算至2019年6月18日，2019年6月18日之后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日）；2.张刚伟对闫许许应负的债务承担连带清偿责任；3.判令中信银行洛阳分行对闫许许名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道151号8幢1-301号抵押房产（房产证号：豫2017洛阳市不动产权第00522895号）进行拍卖或变卖的价款优先受偿；4.请求判令闫许许、张刚伟承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2017年11月9日，中信银行洛阳分行与闫许许、张刚伟签订《中信银行个人购房借款合同》，闫许许向中信银行洛阳分行申请贷款830000元用于购买洛阳市××大道××房产，并将该房抵押给中信银行洛阳分行并办理了抵押登记。中信银行洛阳分行依约发放贷款，闫许许、张刚伟未按约还款，中信银行洛阳分行诉至法院。闫许许、张刚伟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2017年11月9日，中信银行洛阳分行与闫许许、张刚伟签订《中信银行个人购房借款合同》，贷款金额为830000元，用于购买位于洛阳市××大道××房产。贷款期限为2017年11月9日至2047年11月9日。贷款利率为年利率5.88%，罚息利率为8.82%。还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况：闫许许作为抵押人将其名下位于洛阳市××大道××房产抵押给中信银行洛阳分行并办理了抵押登记[不动产登记证明号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00052498号]。三、履行情况：中信银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月4日，实际发放贷款金额为830000元。实际贷款到期日为2048年1月4日。闫许许于2020年2月1日起未按时还款，截至2020年6月4日，闫许许、张刚伟尚欠本金808524.43元、利息16829.76未付。综上所述，对于闫许许、张刚伟向中信银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中信银行洛阳分行已依约发放款项，闫许许、张刚伟至今逾期未还款，中信银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期。闫许许、张刚伟理应偿还剩余贷款本金及相应利息。因案涉房屋已办理抵押登记，故中信银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫许许、张刚伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金808524.43元（该数额暂计至2020年6月4日）；二、闫许许、张刚伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款利息（该数额暂计算至2020年6月4日为16829.76元，此后的利息以中信银行新零售信贷管理系统记载的数据为准）；三、确认中信银行股份有限公司洛阳分行对闫许许名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道151号8幢1-301号房产[不动产登记证明号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00052498号]拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告闫许许、张刚伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6170元，保全费5000元，共计11170元，由被告闫许许、张刚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十日书记员 李创新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任丽娟，女，1969年2月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告任丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告任丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丽娟支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,178.19元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息4,156.01元、违约金15,204.36元；2.判令被告任丽娟支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任丽娟负担。事实和理由：被告任丽娟于2017年3月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任丽娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告任丽娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告任丽娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告任丽娟拖欠信用卡本金53,178.19元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任丽娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任丽娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,178.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任丽娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告任丽娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告任丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金53,178.19元；二、被告任丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，减半收取计806.50元，由被告任丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执377号 申请执行人福安市林业科学技术推广中心与被执行人安特洛（福安市）电机有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院已于2020年6月15日以自动履行方式执行结案。被执行人已自动履行完毕（2020）闽0981执377号所确定的义务，已将土地返还申请执行人，并支付了土地租赁金29733.33元以及执行费174元。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2646号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地河南省偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，男，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：晋占轩，男，该行客户经理。被告：李晓杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告李晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月二十七日书记员  褚静静
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢593号 申请执行人：冯相敬,男,生于1955年,住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：何其勇,男,生于1959年,住四川省广元市利州区。 本院在执行冯相敬与何其勇建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2795号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月三十日 书记员  王茂林
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初792号 原告：河北正澜山饮品有限公司。地址：河北青龙经济开发区（大巫岚镇窑上村）。统一社会信用代码：911303216785240519。 法定代表人：鲍守利，职务：经理。 委托诉讼代理人：李宗双，河北六正律师事务所律师。 被告：孙桂文，女，1968年9月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：于建业，男，1998年10月30日出生，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。系孙桂文儿子。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 河北正澜山饮品有限公司（以下简称正澜山公司）与被告孙桂文劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，与正澜山公司诉徐素艳、宋长庆、李兆敏、杨光永、于凤菊、马建国、于小梅、杨翠侠等八案公开开庭进行了合并审理。原告正澜山公司委托诉讼代理人李宗双，被告孙桂文的委托诉讼代理人于建业、肖云柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正澜山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不予支付被告公司3800元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原系原告单位职工，在原告处从事工作。因原告没有按时支付工资给被告，被告向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称青龙仲裁委）申请仲裁。经过审理后，青龙仲裁委作出青劳人仲字（2019）第116号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资3800元，但原告实际欠被告工资2300元。被告向原告索要工资的时间是2020年1月2日，接到青龙仲裁委的公告时，被告要求仲裁的申请已经超过了一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条提起诉讼，请法院依法判决。 孙桂文辩称，1、原告的诉讼请求不应得到支持，其陈述不真实。被告自2014年8月到满堂红食品有限公司上班，从事灯检工作，每月工资1700元，按月结算。2015年5月至11月，原告拖欠工资5800元，被告期间支取了2000元，现在原告尚欠3800元。被告从2015年至今零星在原告处工作，原告打电话就去，不打电话就不去。该公司之后变更为正澜山公司。因为拖欠工资原因，被告多次找公司催要过工资。之后，被告也给原告干零活，原告给打电话就去上班，干零活的工资都给结清了，被告干到2019年4月份。被告等人于2019年4月1日向县劳动监察大队递交材料。2019年10月18日向青龙仲裁委申请仲裁。青龙仲裁委作出仲裁裁决书，查明了本案的事实。原告对被告的身份及与原告存在劳动关系均无异议，其对欠薪的数额部分予以认可。该仲裁裁决书应该作为本案的定案依据。2、被告等人与原告存在劳动关系。被告等人直到一同向青龙县劳动监察部门、劳动仲裁部门主张权利之前，始终在原告处工作，并不存在劳动关系终止的情形。对原告提出的本案超过仲裁时效的主张，被告不认可。请求法院公正判决。 正澜山公司未向法庭提供相关证据。 孙桂文无证据出示。 本院依职权出示在青龙满族自治县劳动争议仲裁委员会调取的涉及本案被告等10人与正澜山公司的劳动争议案卷材料（包括2019年1月13日，被告宋长庆填写的涉及10人举报投诉原告拖欠工资的登记表一份）。 正澜山公司质证意见为：对时间不清楚，但是记载的明确时间为2019年1月31日。 孙桂文质证意见为：真实性无异议，证明了被告主张权利的事实。 本院经审理查明如下事实：2014年8月左右，被告孙桂文到位于青龙满族自治县的名为秦皇岛市满堂红食品有限公司（以下简称满堂红公司）的单位上班，从事灯检工作，每月工资1700元。在以后的经营过程中，满堂红公司拖欠孙桂文工资3800元未给付。满堂红公司于2018年1月更名为河北正澜山饮品有限公司。因拖欠工资，被告之后多次找原告催要，原告一直未给付。之后，被告继续在原告正澜山公司处按照小时工的标准从事零星工作并获得工资报酬直至2019年4月。 2019年1月31日，包括被告孙桂文在内的众多被告向劳动保障监察部门举报原告拖欠农民工工资事宜。2019年4月1日，青龙满族自治县人力资源和社会保障局向原告正澜山公司发出劳动保障监察调查询问通知书，告知其在规定时间内递交相关书面材料。2019年10月18日，被告孙桂文向青龙仲裁委申请仲裁。青龙仲裁委于2020年3月5日作出青劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决，裁决如下：正澜山公司支付给孙桂文工资3800元。2020年4月10日，青龙仲裁委向各方送达了仲裁裁决书。原告正澜山公司于2020年4月24日向本院递交民事起诉状，本院经审查于2020年5月14日正式立案受理。原告如前所述。 本院认为，孙桂文等10人在原告单位（名称变更前为秦皇岛市满堂红食品有限公司）工作期间的欠薪事实存在，原告对拖欠工资事宜未提出异议，只是对拖欠的工资数额及超过仲裁时效提出异议。因此，双方争议的焦点问题为原告应支付的实际工资数额及被告向仲裁机构主张权利是否超过仲裁时效。1、关于原告应支付实际工资数额的认定。仲裁机构认定的工资数额为3800元，原告认可欠付工资数额为2300元。原告作为被告工作的单位，应由其对工资表发放情况提供证据予以证实，没有提供的，应承担举证不能的法律后果。对原告拖欠被告的工资数额，本院认定3800元。 2、关于仲裁时效问题，被告孙桂文陈述在原告处工作时间截止到2019年。关于拖欠的工资，被告称多次均向原告催要过，但原告对被告催要工资事宜不予认可。原告作为用人单位，应对用工人员的劳动职业保障、工资发放情况、考勤情况及其他有关奖惩情况承担举证责任。未能举证，应承担不利后果。被告的当庭陈述及被告孙桂文及其他人员于2019年1月共同到青龙满族自治县劳动监察大队、2019年10月到青龙仲裁委会寻求救济的相关事实，可以证实被告主张权利并未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告河北正澜山饮品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告孙桂文工资3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北正澜山饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 佟玉姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢999号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:曾金伟,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人曾金伟金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14483号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾金伟逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金36906.21元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢999号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十六日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异90号申请执行人：汪利强，男，1989年11月30日出生，汉族，住甘肃省武山县洛门镇。被执行人：张肖楠，男，1989年10月5日出生，汉族，住甘肃省会宁县会师镇。被执行人：陕西华康信息科技有限公司（已更名为陕西九个班网络科技有限公司）。住所地：西安经济技术开发区凤城一路8号御道华城A座10904号。法定代表人：毕云鹏。第三人：张辉成，男，1966年5月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县会师镇。本院在执行申请执行人汪利强与被执行人张肖楠、陕西华康信息科技有限公司（以下简称华康公司）民间借贷纠纷一案中，汪利强以被执行人公司股东出资不到位为由，申请追加第三人张辉成为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9日举行了听证。申请执行人汪利强到庭参加听证，被执行人张肖楠、华康公司及第三人张辉成经本院合法传唤均未到庭参加听证。现本案已审查终结。申请执行人汪利强称，其申请执行张肖楠、华康公司一案，华康公司已于2019年1月8日在西安市工商行政管理局经济技术开发区分局做了变更登记，公司名称变更为陕西九个班网络科技有限公司（以下简称九个班公司），注册资本由300万元变更为500万元，变更前股东出资都是认缴而非实缴，属于股东出资不到位，应对公司的债务承担补充责任。现因被执行人公司无可供执行的财产，请求追加股东张辉成为本案被执行人。本院查明，汪利强与张肖楠、华康公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）陕0112民初13923号民事调解：“一、被告张肖楠、陕西华康信息科技有限公司于2018年12月31日前支付原告汪利强垫资款87498.06元，待被告支付完毕后原被告双方在此项下再无争议。二、如被告张肖楠、陕西华康信息科技有限公司不能按期支付，原告可就全部垫资款99733.06元及律师费1万元申请强制执行，并要求被告支付违约金1.5万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由原告汪利强承担。”后因张肖楠、华康公司未履行生效法律文书确定的义务，汪利强向本院申请强制执行。执行中，经本院对华康公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。本案于2019年5月7日终结本次执行程序。汪利强以华康公司股东张辉成系认缴出资而非实缴，股东出资不到位为由申请追加第三人张辉成为本案被执行人。同时查明，华康公司成立于2015年11月17日，公司注册资本300万元。据西安市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的华康公司工商信息档案显示，华康公司设立时，张肖楠认缴出资180万元，张辉成认缴出资120万元，出资方式为货币出资，出资到位时间2035年12月31日之前。2019年1月8日，华康公司名称变更为陕西九个班网络科技有限公司，公司股东由张肖楠、张辉成变更为毕云鹏一人，公司注册资本变更为500万元。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，根据华康公司的工商档案显示，股东张辉成认缴出资到位时间为2035年12月31日之前，现出资期限尚未届期。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。申请执行人汪利强提供的证据不足以证明华康公司的股东已具备认缴出资加速到期的条件。对债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，该事由不是民事执行中追加股东为被执行人的法定事由。申请执行人作为债权人如认为股东认缴出资时间侵害其合法权益，可通过其他民事程序予以解决。综上，汪利强申请追加张辉成为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回汪利强的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年六月十七日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初843、844号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：吴刚。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告吴刚金融借款合同纠纷两案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告剩余贷款本金、利息、罚息及复息，其中843号案本金为1363467.17元、利息为36004.39元、罚息为278.94元、复息为584.49元；844号案本金为3132512.28元及利息82684.6元、罚息693.59元、复息1342.58元，合计3217233.05元（上述利息、罚息、复息均暂计至2019年10月11日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告作为抵押权人有权依法处置与被告吴刚签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物[深圳市××区××镇××大道××××城××栋×座××房]，并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定，原告向被告提供授信额度，其中843号案授信额度为145万元、844号案授信额度为342万元，被告以其所购的深圳市××××大道××房产作为上述债务的抵押担保,并在国土部门办理了抵押登记手续。原告与被告签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款843号案为145万元，844号案为342万元，期限60个月（其中843号案借款期限为自2017年1月17日至2022年1月17日，844号案借款期限为自2016年3月16日起至2021年3月16日），年利率为6.4125%(在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为自助月供-摊还期限（等额本息）。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款145万元、342万元。贷款发放后，截至2019年10月11日，上述贷款己逾期4期，被告未按合同约定还款，其行为己构成违约。根据原告与被告签订的合同及我国相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》5.6条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7条约定借款人按照自主月供-摊还期限（等额本息）的方式还款。26.1.3约定，借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本金及利息（包括罚息、复利）的，构成违约。27.1条约定，借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款并要求支付费用。截至2019年10月11日，843号案中被告尚欠本金1363467.17元，利息36004.39元，罚息278.94元，复息584.49元；844号案中，被告尚欠借款本金3132512.28元，利息82684.6元，罚息693.59元、复息1342.58元。本院认为，原告与被告吴刚之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告吴刚发放了贷款，履行了放款义务。但被告吴刚在此后未依照合同约定履行还款义务，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告吴刚立即清偿尚欠贷款本金（其中843号中尚欠本金为1363467.17元、844号案中尚欠本金为3132512.28元）及利息、罚息、复息。暂计至2019年10月11日，843号案中被告尚欠利息36004.39元，罚息278.94元，复息584.49元；844号案中，被告尚欠利息82684.6元，罚息693.59元、复息1342.58元。此后的利息、罚息、复息应按照合同约定继续计算至实际清偿之日止。为担保上述合同的履行，被告吴刚自愿将其名下位于深圳市××××大道××房产（房地产权证号分别为深房地字第××、50××××）抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠贷款本金（其中843号中尚欠本金为1363467.17元、844号案中尚欠本金为3132512.28元）及利息、罚息、复息（暂计至2019年10月11日，843号案中被告尚欠利息36004.39元，罚息278.94元，复息584.49元；844号案中，被告尚欠利息82684.6元，罚息693.59元、复息1342.58元。此后的利息、罚息、复息应按照合同约定计算继续至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告吴刚名下位于深圳市××××大道××房产（房地产权证号分别为深房地字第××、50××××）享有抵押权，并就依法处置抵押物所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。843号案案件受理费17403元，844号案件受理费32538元，保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 熊  满  辞人民陪审员 邓  继  琼二〇二〇年六月三十日书 记 员 王妤琪（代）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1253号之六被执行人：谭伟斌，男，1971年06月08日生，居民身份证号码410311197106084518，住金水区宏泰路39号4号楼1单元16层1605号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭伟斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭伟斌在中国建设银行6210812430028006605_156_1账户内存款人民币115052.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年六月四日书记员  魏亚飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10525号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王春青，女，1973年2月27日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王春青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王春青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币45,935.06元、利息人民币4,538.40元、分期付款手续费人民币4,101.21元、逾期还款违约金人民币12,293.93元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年6月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王春青未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币45,935.06元、利息人民币4,538.40元、分期付款手续费人民币4,101.21元、逾期还款违约金人民币12,293.93元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币45,935.06元；二、被告王春青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币4,538.40元、分期付款手续费人民币4,101.21元、逾期还款违约金人民币12,293.93元；三、被告王春青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,471.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币735.86元，由被告王春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2956号 原告：吴燕钟。 被告：周凤龙。 原告吴燕钟与被告周凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴燕钟到庭参加诉讼。被告周凤龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴燕钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周凤龙立即偿还原告吴燕钟借款5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周凤龙曾在工程需要向原告吴燕钟借款5000元，2020年1月23日被告向原告出具借据一支，未约定利息；被告承诺2020年4月15日前偿还借款，但承诺的时间到了以后被告也没有偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告周凤龙未到庭答辩,也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交借据一支，用于证明被告周凤龙向原告吴燕钟借款5000元的事实。本院对真实性予以认证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日原被告经核算，被告周凤龙下欠原告吴燕钟借款5000元，并承诺于2020年4月15日前付清。同日被告周凤龙向原告吴燕钟出具借据一支，载明“今借到吴燕钟人民币伍仟元正（￥5000元）2020年4月15日前付清612724197210101835周凤龙2020年1月23日”。借款期限届满后被告周凤龙未偿还原告借款。为此原告吴燕钟诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周凤龙向原告吴燕钟借款5000元事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，被告周凤龙作为债务人应当在借款期限届满后偿还原告吴燕钟借款5000元。被告周凤龙未偿还原告吴燕钟借款显系违约，应当承担继续偿还原告吴燕钟借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告周凤龙偿还原告吴燕钟借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告周凤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梅亚文
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初2764号 原告：修正田，男，1962年9月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人:周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：朱继东，该公司经理。 委托诉讼代理人：于开亮，公司员工。 原告修正田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告修正田的委托诉讼代理人周琰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人于开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修正田诉称：2019年8月21日18时10分许，纪鹏云驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车于海阳市海天路与垛山街路口北处倒车时，与后方的我驾驶的比德文电动车发生事故，致车辆损坏，我受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，纪鹏云承担事故的全部责任，我无责任。我的损失为：医疗费30353.55元，伙食补助费2300元，误工费36000元，护理费18668元，伤残赔偿金84658元，营养费7200元，后续治疗费15000元，车损600元，交通费1000元，精神抚慰金1000元，共计196779.55元。鉴定费2860元及案件受理费1950元由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2019年8月21日18时10分许，纪鹏云驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车于海阳市海天路与垛山街路口北处倒车时，与后方的修正田驾驶的比德文电动车发生事故，致车辆损坏，修正田受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，纪鹏云承担事故的全部责任，修正田无责任。原告之伤残等级、误工时间、护理时间、营养期、后续治疗费由本院委托，2020年5月8日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、修正田的左髋关节功能丧失度构成十级伤残。2、修正田的误工时间建议为270天（含住院期间）。3、修正田的护理时间建议为120天（含住院期间），住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、修正田的营养期限建议为120天。5、修正田的后续内固定物取出预计需人民币壹万叁仟元-壹万伍仟元，或以实际合理支出为准。 原告修正田受伤后到山东省文登整骨医院住院治疗，实际住院23天，共花费医疗费30353.55元，其提供了门诊病历、住院病历，诊断证明，门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。被告保险公司无异议。原告主张住院伙食补助费2300元，被告保险公司无异议。原告主张自己系海阳市顺泰建筑工程有限公司职工，月平均工资4000元，根据鉴定的误工时间270天，要求误工费36000元，其提供了工资表、营业执照、扣发工资证明等予以证实。被告保险公司对计算标准无异议，但对误工时间不认可；认为从原告出险到鉴定时间为8个月，故认可误工时间最长为240天。原告主张由其妻子牟京绥护理120天，要求按照月工资4000元计算护理费为16000元，其提供了海阳市九香大骨小吃部出具的工资表、扣发工资证明、营业执照等予以证实；称由其儿子修威护理23天，要求按照2019年山东省城镇居民收入标准日116元计算护理费，为2668元，两护理人的护理费合计18668元。被告保险公司无异议。原告主张伤残赔偿金84658元，被告保险公司无异议。原告主张营养费7200元，称鉴定营养期为120天，每天60元。被告保险公司认为标准过高，同意按照每天30元计算。原告主张后续治疗费15000元，被告保险公司认为后续费用过高，要求待实际发生后另行主张。原告主张车损600元，被告保险公司认可300元，原告同意。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可600元，原告同意。原告主张精神抚慰金1000元，被告保险公司认为十级伤残，不同意赔偿。 另查：被告纪鹏云驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，纪鹏云承担事故的全部责任，修正田不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费30353.55元、住院伙食补助费2300元、护理费18668元、伤残赔偿金84658元以及双方协商一致的车损300元、交通费600元，双方无争议，本院予以认定。原告主张误工费36000元，证据充分，本院予以认定。原告营养期鉴定为120日，应按每天60元计算营养费，对其主张的营养费7200元，本院予以支持。因原告修正田的后续内固定物取出鉴定为：预计需人民币壹万叁仟元-壹万伍仟元，故应以14000为宜。因原告属于十级伤残，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。 综上所述，本院认定原告修正田的各项损失为：医疗费30353.55元、住院伙食补助费2300元、误工费36000元、护理费18668元、伤残赔偿金84658元、车损300元、交通费600元、营养费7200元、后续内固定物取出费14000元，共计194079.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告修正田各项损失共计194079.55元。 二、驳回原告修正田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元减半收取计2091元，鉴定费2860元，合计4951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  纪程文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9179号原告：上海卉仝建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张豪杰，经理。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。本院于2019年6月1日受理原告上海卉仝建筑材料有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据原告在事实与理由中陈述的内容“被告中天建设集团有限公司因城建上海奂亿科技有限公司位于闵行区中春路XXX号厂房，被告向原告采购黄沙和再生石子”，根据与原告电话核实，货物均是以“送货上门”的形式送至上述工程地址，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即浙江省东阳市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年六月五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终984号 上诉人（原审被告）：段绪琼，女，生于1970年8月1日，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告）：荣兴元集团有限公司平武分公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路西段（县委原址）。 负责人：段绪琼，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱相光，男，生于1956年9月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 原审被告：荣兴元集团有限公司。住所地：四川省遂宁市滨江北路499号。 法定代表人：文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原审第三人：绵阳博达投资咨询服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段9号。 法定代表人：聂朝辉，该公司经理。 上诉人段绪琼、荣兴元集团有限公司平武分公司因与被上诉人朱相光及原审被告荣兴元集团有限公司，原审第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人段绪琼、荣兴元集团有限公司平武分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人段绪琼、荣兴元集团有限公司平武分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9398元，减半收取4699元，由上诉人段绪琼、荣兴元集团有限公司平武分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年六月四日 书记员  朱玲玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1694号原告：陈瑜林，男，1989年4月20日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢怡，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：苏州科冠纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村科技路1188号1号楼2层西。法定代表人：蒋栗，该公司总经理。被告：蒋栗，男，1995年10月25日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告陈瑜林与被告苏州科冠纺织有限公司、蒋栗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，独任进行了审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑜林及其委托诉讼代理人杨玉书、卢怡到庭参加诉讼，被告苏州科冠纺织有限公司、蒋栗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑜林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款416000元、逾期付款利息（以416000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；诉讼过程中，原告将此请求变更为：判令被告苏州科冠纺织有限公司向原告支付货款416000元、逾期付款利息，被告蒋栗对被告苏州科冠纺织有限公司的债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月至8月，被告向原告购买布匹。经双方对账，7月份被告结欠货款315954.1元，8月份被告结欠货款150299.6元，共计466253.7元。被告蒋栗于2019年7月28日转账给原告货款50000元。余款416253.70元后经原告多次催要，被告蒋栗于2019年10月9日向原告出具了欠条一张，写明：本人蒋栗于2019年10月9日欠陈瑜林货款416000元。被告苏州科冠纺织有限公司系自然人独资有限责任公司，被告蒋栗不能证明其资产与公司独立的，故请求被告蒋栗对被告苏州科冠纺织有限公司承担连带责任。现原告为维护自身合法利益，特具此状，诚请法院，查明事实，依法公断。苏州科冠纺织有限公司、蒋栗均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠款条一张，证明被告结欠原告货款416000元；欠款条是被告蒋栗于2019年10月9日以个人名义向原告出具的，应视为债务加入，应当承担共同清偿责任。2、对账单两份，证明原、被告分别于2019年8月5日、2019年10月1日签订两份对账单，7月份被告结欠原告315954.1元，8月份结欠原告货款150299.6元。3、中国建设银行交易明细一份，证明被告蒋栗于2019年7月28日通过银行转账向原告支付了货款50000元。4、划码单105份，证明被告向原告购买涤塔夫。5、被告苏州科冠纺织有限公司营业执照信息一份，证明被告苏州科冠纺织有限公司是自然人独资企业，股东是被告蒋栗。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2019年7月至8月，被告苏州科冠纺织有限公司向原告购买涤塔夫布料。2019年7月28日，被告蒋栗向原告转账支付了货款50000元。2019年8月5日，被告蒋栗代表被告苏州科冠纺织有限公司出具一份明细表，该明细表载明货款为315954.1元；同年10月1日又出具了一份明细表，该明细表载明货款为150299.6元。被告蒋栗于2019年10月9日向原告出具了欠款条一张，内容为：本人蒋栗于2019年10月9日欠陈瑜林货款416000元。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告苏州科冠纺织有限公司间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告苏州科冠纺织有限公司结欠原告货款的事实清楚，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州科冠纺织有限公司，被告苏州科冠纺织有限公司依法应给付原告货款。被告蒋栗系一人有限责任公司被告苏州科冠纺织有限公司的股东，现被告蒋栗未提供证据证明被告苏州科冠纺织有限公司财产独立于蒋栗自己的财产，故应当对被告苏州科冠纺织有限公司债务承担连带责任。两被告还应承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州科冠纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑜林支付货款416000元、逾期付款利息（自2020年1月20日起至实际支付之日止，以416000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）二、被告蒋栗对被告苏州科冠纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。案件受理费7540元，诉讼保全费2600元，合计10140元，由两被告负担，本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年六月二十五日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保263号 杨笑钧、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人杨笑钧与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1777号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为216975元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结216975元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1777号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行初16号原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路14号联谊商场商服楼办公室02（3层）。法定代表人陈世军，职务总经理。委托代理人张洪雷，男，1970年9月14日出生，汉族，黑龙江省力佳房地产开发有限公司法律顾问，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告国家税务总局林甸县税务局，住所地林甸镇同仁路西三段路北，统一社会信用代码11230623MB1873700J。法定代表人陈景礼，职务局长。委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司（以下简称力佳房地产公司）诉被告国家税务总局林甸县税务局（以下简称林甸县税务局）税务行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告力佳房地产公司诉称，1.请求依法判决确认被告拍卖(变卖)原告15套商服车库行政行为违法；2.请求依法判决撤销被告拍卖(变卖)原告15套商服车库行政行为;3.依法判令被告将其拍卖(变卖)原告的15套商服车库返还给原告;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告在林甸县开发建设凤凰城小区。因与有关行政机关强行分配原告222套房屋发生诉讼纠纷，故原告欠缴部分税款。2018年11月22日，被告作出林甸税强拍[2018]2号税收强制执行决定书，将原告的54套商服车库予以查封、拍卖或变卖。但该强制执行决定书下发后，原告一直没有收到被告进行拍卖变卖的通知。2019年8月末原告收到被告送达的林甸税拍通[2019]1号《拍卖/变卖结果通知书》及大庆市博品缘拍卖有限公司的《关于拍卖房屋的函》，才得知被告已经委托大庆市博品缘拍卖有限公司将原告15套商服车库进行了拍卖变卖，拍卖款111万余元。原告认为，被告的拍卖(变卖)行为违法，被告及其委托的拍卖机构没有通知原告到场，没有将鉴定、评估结果通知原告，被告未与原告协商确定抵税财物保留价。据原告事后了解得知，被告只进行了一次拍卖，并没有进行第二次拍卖便进行了变卖。原告不知道第一次、第二次拍卖保留价，但根据最后拍卖结果推算，被告违规降低了拍卖保留价。大庆市博品缘拍卖有限公司虽然在《关于拍卖房屋的函》中明确15套商服车库系第二次拍卖成交，但据原告事后了解，该15套商服车库是通过变卖形式成交的，而且被告并没有按照法律规定确定变卖价格。拍卖机构大庆市博品缘拍卖有限公司并不是大庆市人民政府指定的可以进行抵税财物拍卖的拍卖机构。被告在《拍卖/变卖结果通知书》中及大庆市博品缘拍卖有限公司在《关于拍卖房屋的函》中告知原告的拍卖款数额不一致。被告应提供评估机构的资质及选定过程，告知原告相关费用，并提交15套房屋的成交确认书、成交证明及拍卖笔录。原告对被告上述强制执行措施不服，故起诉至法院。经审理查明，2018年11月12日，被告林甸县税务局向原告力佳房地产公司下达了林甸税通[2018]11102号《税务事项通知书》，催告原告缴纳税款及滞纳金。2018年11月22日，被告向原告下达了林甸税强拍[2018]2号《税收强制执行决定书》、《查封商品货物或其他财产清单》，决定对原告的房产拍卖或者变卖，以拍卖或变卖所得抵缴税款、滞纳金。2019年8月22日，被告向原告下达了林甸税拍通[2019]1号《拍卖/变卖结果通知书》，告知原告拍卖结果，原告的15套房屋已经被拍卖，2019年8月30原告收到该文书。2019年9月10日，原告因被告拍卖房产的行政强制措施向大庆市税务局申请复议，2019年10月28日原告撤回了复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告力佳房地产公司于2018年11月22日收到被告林甸县税务局下达的《税收强制执行决定书》，2019年8月30收到《拍卖/变卖结果通知书》，原告虽然于2019年9月10日向大庆市税务局申请复议，但于2019年10月28日撤回了复议申请，原告于2020年5月9日向本院起诉，明显已超过法定的起诉期限。原告认为其主张权利的期限受到新冠病毒疫情的影响，但疫情爆发在2020年2月，在此之前原告有充足的期限主张权利，却怠于主张，疫情爆发后，本院未停止立案，原告可以通过网络或邮寄的方式进行立案，故原告的主张不能成立。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  薛 强人民陪审员  涂**二〇二〇年六月十日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异78号案外人:赵玉祥，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省泊头市。案外人:泊头东烨五金制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市文庙镇前赵村。法定代表人：赵玉祥，经理。申请执行人:泰安市国泰民安融资性担保有限公司，住所地：泰安市泰山区望岳西路1号。法定代表人：周卫民，董事长。被执行人:泰安市明泰汽车零部件制造有限公司，住所地泰安市高新区凤祥路中段。法定代表人：**，执行董事兼总经理。被执行人：**，男，1969年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：叶郁静，女，1969年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安市国泰民安融资性担保有限公司与被执行人泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、**、叶郁静追偿权纠纷一案中，案外人对执行机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵玉祥、泊头东烨五金制造有限公司称，请求贵院解除对机器设备的查封。2019年6月17日，案外人与泰安市明泰汽车零部件制造有限公司签订了《以物抵债协议》，约定协议清单所列设备用于抵偿所欠货款，设备归案外人所有，现泰山区法院对该公司厂房内设备进行了查封，侵害了案外人的权益。请求法院尽快将设备解除查封。申请执行人泰安市国泰民安融资性担保有限公司称，案外人赵玉祥不是涉案查封财产的权利人。据案外人提供的以物抵债协议，合同甲方为“泊头东烨五金制造有限公司”，而不是赵玉祥，赵玉祥无权提出异议。涉案机器设备的物权至今仍归被执行人所有，人民法院查封没有错误。涉案机器设备在法院查封时仍位于被执行人经营场，由被执行人占有和管理，案外人提交的《以物抵债协议》签订时间为2019年6月17日，协议第2条约定甲方自行解决抵账物资的运输装卸事宜。根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，至交付时发生效力。结合《以物抵债协议》的约定，该批机器设备应以泊头东烨五金制造有限公司将设备装车为交付时间，但时至法院2020年5月18日查封时，并未将机器设备运走，设备的物权并未转移，双方的以物抵债协议并未履行。第三，该抵债协议也并未明确抵债的设备就是法院查封的位于被执行人厂区内的设备。在签订协议后的11个月的时间内，案外人没有将抵债设备运走，与债权人尽快实现债权的常理不符，这也说明案外人主张的以物抵债设备并不是本案法院查封的设备。本院查明，申请执行人泰安市国泰民安融资性担保有限公司与被执行人泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、**、叶郁静追偿权纠纷一案,本院于2020年5月18日以（2019）鲁0902执2331号之二执行裁定书，查封了被执行人三个车间中的所有机器设备、原材料、成品、半成品一宗，并制作了查封物品清单。同年5月25日，本院被执行人厂房的显著位置张贴了查封公告。为此，案外人向本院提出执行异议。案外人向本院提交2019年6月17日泊头东烨五金制造有限公司（作为甲方）与被执行人泰安市明泰汽车零部件制造有限公司（作为乙方）签订的《以物抵债协议》一份，协议载明，鉴于乙方采购甲方加工件，货物总计40.238万元，现就该笔货款支付事宜，双方达成如下协议：1.乙方将现有设备（以下简称抵账物资，设备明细见附件）甲方全部货款402380元。2.甲方自行解决抵账物资的运输装卸事宜，乙方交付抵账物资后，甲乙双方债务两清，双方不存在任何债权债务关系。3.本合同签订之日，交接完毕，双方签署交接单确认，交接之后，所有权转移归甲方所有。双方在附后抵顶财产清单包括：C620-1普通车床1台，水锯床（蓝色）2台，90弯管机（蓝色）2台，剪板机（乳白色）1台，逆变式空气等离子切割机1台，FN-75缝焊机（蓝）1台，DNJ-16电焊机1台，J23-16D开式可倾压机（冲床白）1台，JC23-63A开式可倾压机（冲床白）1台,JV23-80A开式可倾压机（冲床白）1台,MT-008压力机（白）1台，MT-007压力机（白）1台,液压缩口机1台，MT0013缝焊机（白）1台，卷圆机（蓝）1台，小液压叉车1台，卷圆机（白）3台，二保焊机9台，MT-019胀形机1台，MT-028翻边机2台，KF3-160B缝焊微机1台，MT-014封口机1台，打码机1台，远洋焊机等离子1台，CG2-150仿形切割机1台，数控等离子切割机1台，抛丸机1台，CK6432A数控车床2台，ZX6350钻铣床1台，数控倒角机1台，气泵1台。案外人赵玉祥向本院提交泊头东烨五金制造有限公司查封异议申请补充补充说明一份，该补充说明称，赵玉祥系泊头东烨五金制造有限公司的法定代表人，2020年5月27日提交法院的《查封异议申请书》公司是认可的。关于2019年6月17日与泰安市明泰汽车零部件制造有限公司签订的《以物抵债协议》签订原因，在协议中有详细说明，设备未及时拉走的原因，是由于两公司属于长期合作关系，在签订协议保障案外人合法权益的前提下，对泰安市明泰汽车零部件制造有限公司给予帮助，两公司可以继续合作共赢。根据以物抵债协议，明泰公司所有机械已经抵债给案外人，所有权归案外人，法院对该批机械设备查封是不对的，请求法院解除查封，案外人将立即将设备撤离。本院认为，申请执行人泰安市国泰民安融资性担保有限公司与被执行人泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、**、叶郁静追偿权纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人的厂房内的机器设备符合法律规定。案外人提出，被执行人厂房内的机器设备早在2019年6月即将厂房内的设备抵顶给了案外人泊头东烨五金制造有限公司，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权设立和转让，自交付时发生效力。案外人泊头东烨五金制造有限公司与被执行人签订抵顶协议后，案外人并没有占有抵顶的机器设备，被执行人对案涉设备一直占有使用，并未交付给案外人，不产生物权转移的效力。双方在协议中载明的交接单确认后所有权转移的约定，不符合物权法的相关规定。案外人赵玉祥虽系的泊头东烨五金制造有限公司的法定代表人，但无权以个人名义向本院提出执行异议。综上，案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵玉祥、泊头东烨五金制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年六月十五日书记员  曹 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4775号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：王杨，男，1983年8月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告王杨为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告王杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杨立即偿还原告借款本金20086.76元，截止到2019年8月21日的利息（含罚息）6025.44元，合计26112.20元；并按合同约定的利率支付自2019年8月21日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息等；2、判令本案诉讼费及原告为实现债权支出的费用（包括不限于诉讼费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人王杨的借款额度为人民币22000元，借款额度有效期为12个月，自2015年9月22日至2016年9月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。被告分别于2015年10月13日、2016年3月19日、2016年6月14日、2016年6月15日、2016年6月16日、2016年7月7日、2016年7月15日、2016年7月19日、2016年7月20日分别申请支用贷款21888元、1元、1.01元、0.01元、0.01元、39.9元、25.9元、15.2元、16.7元，共计21986.74元，原告于被告申请的当日发放了对应款项，到期后被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 王杨未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月22日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款额度为人民币22000元，借期自2015年9月22日至2016年9月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。2015年10月13日、2016年3月19日、2016年6月14日、2016年6月15日、2016年6月16日、2016年7月7日、2016年7月15日、2016年7月19日、2016年7月20日被告分别申请支用贷款21888元、1元、1.01元、0.01元、0.01元、39.9元、25.9元、15.2元、16.7元，共计21986.74元，原告于被告申请的当日发放了相应款项，到期后，被告未按照约定还款，截止2019年8月21日被告拖欠原告借款本金20086.76元及拖欠利息（含罚息）6025.44元，共计26112.2元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告王杨在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王杨于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2019年8月21日借款本金20086.76元及拖欠利息（含罚息）6025.44元，共计26112.2元及自2019年8月22日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币226.4元，公告费600元，共计826.4元，由被告王杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  乙 莹 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执945号 被执行人：张年东，男，1991年2月5日出生，土家族，湖北省人，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省土家族苗族自治州宣恩县。 本院在执行被执行人张年东盗窃罪一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103刑初754号刑事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘俊升
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执262号 申请执行人：李福存，男，生于1950年1月，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南市自然资源局武都分局，住所地：甘肃省陇南市武都区东江镇。 法定代表人：孙建威，系该局局长。 申请执行人李福存与被执行人陇南市自然资源局武都分局行政纠纷一案，因被执行人陇南市自然资源局武都分局未能按照康县人民法院（2019）甘1224行初2号行政判决书确定的义务，经申请人李福存申请本院于2020年6月1日立案执行，我院于2020年6月1日立案执行。执行标的为重新作出收回申请人李福存国有土地使用权的行政补偿决定。 本案执行过程中，执行人员于2020年6月9日向被执行人陇南市自然资源局武都分局送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。被执行人陇南市自然资源局武都分局表示尽快作出收回申请人李福存国有土地使用权的行政补偿决定。2020年6月22日被执行人陇南市自然资源局武都分局以陇自然资源武发〔2020〕30号《陇南市自然资源局武都分局关于收回李福存国有河滩地的补偿决定》，被执行人陇南市自然资源局武都分局于2020年6月23日向申请执行人李福存送达了陇自然资源武发〔2020〕30号文件，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李福存与被执行人陇南市自然资源局武都分局行政纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11452号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告陈勇向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金32504.46元以及截止2020年3月5日止的欠息余额2595.62元（共计35100.08元）；2、判令被告陈勇向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金32504.46元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告陈勇承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告陈勇承担。被告陈勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈勇。贷款用途：经营周转。贷款金额：114000元。贷款期限：24个月，从2018年4月10日到2020年4月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告陈勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，要求被告陈勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告陈勇尚欠贷款本金32368.46元、利息1715.34元以及按照年利率24%计算的罚息3071.32元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年6月17日，被告陈勇尚欠的金额为本金32368.46元、利息1715.34元以及按照年利率24%计算的罚息3071.32元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈勇应当支付以未偿还的本金32368.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金32368.46元、截至2020年6月17日的利息1715.34元、罚息3071.32元；二、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金32368.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执259号之三 申请执行人：陈顺学，男，1962年7月出生，住甘肃省康县。 被执行人：陈小宝，男，1973年5月出生，甘肃省康县。 申请执行人陈顺学与被执行人陈小宝买卖合同纠纷一案，因被执行人陈小宝未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民初25号民事调解书确定的义务，经申请执行人陈顺学申请，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为2500元，并承担案件受理费25元，执行费50元，共计2575元。 本案执行过程中，因被执行人陈小宝至今未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小宝在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  万起岳