四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执异15号 异议人：南充市高坪区永安工业园维稳工作组。住所地：南充市高坪区清溪路87号。 负责人：李加峰，永安工业园维稳工作组组长。 委托代理人：赵海英，四川川航律师事务所律师。 申请执行人：刘梽华，男，生于1968年7月10日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：彭廷国，男，生于1964年7月5日，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人刘梽华与被执行人彭廷国民间借贷纠纷一案中。异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作小组提出书面异议，本院受理后，依据组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人永安工业园维稳工作组称，刘梽华与彭廷国民间借贷纠纷案，高坪法院向异议人发出《协助执行通知书》，异议人提出三点异议：1、高坪区政府及相关部门与彭廷国没有合同及其他任何法律关系，故没有协助义务；2、协助执行的义务人应当是江西建工机械施工有限责任公司而不是高坪区政府；3、高坪区法院的执行裁定涉嫌以执代审。事实理由是，协助执行的工程款所涉工程发包方是高坪区政府，承包方是江西建工机械施工有限责任公司，双方存在建设工程施工合同关系，高坪区政府与被执行人彭廷国并没有直接合同关系，高坪区政府对彭廷国没有合同之债。请求撤销高坪区法院（2016）川1303执628号之四裁定及（2016）川1303执628号之三《协助执行通知书》。 申请执行人刘梽华辨称，1、异议人永安工业园维稳工作组是高坪区人民政府成立的临设机构，不能代表政府行使权利，不具有本案的异议人主体资格；2、从形式上看高坪区政府与江西建工机械施工有限责任公司签订的合同，但实际上被执行人彭廷国才是高坪区政府发包的永安工业园建设项目的实际投资人和施工人，彭廷国在该项目中有应收工程款，高坪区政府负有协助执行义务。高坪区法院执行裁定、协助执行通知书并无不妥，永安工业园维稳工作组提出的执行异议不能成立，应当驳回。 经查：申请执行人刘梽华与被执行人彭廷国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8号以（2016）川1303民初1224号民事调解书对双方的调解协议进行了确定，该调解书的主要内容是：彭廷国于2016年8月8号前给付刘梽华借款16285000元，并分别从2014年11月28日（按118万元）、2015年2月10日（按35万元）、2015年2月10日（按110.5万元）、2015年3月7号（按53万元）、2015年4月10日（按55万元）、2015年5月5日（按55万元）、2015年6月19日（按55万元）、2015年7月19日（按55万元）、2015年8月19日（按55万元）、2015年9月19日（按55万元）、2015年10月19日（按55万元）、2015年11月19日（按35万元）、2015年12月19日（按35万元）、2016年1月19日（按35万元）、2016年2月19日（按35万元）、2016年3月19日（按35万元）、2016年4月19日（按35万元）、2016年5月19日（按15万元）、2016年6月21日（按700万元）起按月利率2%计算资金利息至款清息止。因彭廷国未按该调解书确定的给付义务履行，刘梽华向本院申请强制执行。 执行中，本院于2016年8月19日以（2016）川1303执628号执行裁定书冻结彭廷国以江西建工机械施工有限责任公司名义承建永安工业园基础设施建设项目应收取的款项2100万元，冻结期限为三年，并向南充市永安工业园建设指挥部发出协助执行通知书，其间各方未提出异议。2019年8月26日，本院以（2016）川1303执628号之四执行裁定书进行续冻结，冻结期限为三年。同时向永安工业园维稳工作组送达了（2016）川1303执628号之三协助执行通知书，后永安工业园维稳工作组向本院提出书面异议。 本院于2020年6月5日组织异议人永安工业园维稳工作组、江西建工机械施工有限责任公司及彭廷国（未出庭），刘梽华进行听证。听证中查明，高坪区政府与江西建工机械施工有限责任公司于2012年12月20日签订《永安工业园投资建设协议》，预计总投资12.6亿人民币，总建设期限为48个月，2014年7月2日，江西建工机械施工有限责任公司与彭廷国签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》，该合同约定彭廷国履行江西建工机械施工有限责任公司与南充市高坪区人民政府签订的《建设协议》所明确的全部投资建设范围，江西建工机械施工有限责任公司在取得永安工业园投资建设工程后将工程转包给彭廷国，收取工程总造价0.6%的费用。2014年8月15日，江西建工机械施工有限责任公司出具收条载明：“今收到彭廷国从2014年4月18日至2014年8月8日一共注入江西建工机械施工有限责任公司在南充高坪永安工业园项目上的投资资金，合计陆仟伍佰伍拾万元整（¥：65500000）…” 2017年3月15日，南充市中级人民法院（2017）川13执复6号执行裁定书明确：“本院认为，从现有证据认定，彭廷国以江西建工机械施工有限责任公司签订的永安工业园投资建设内部承包责任书以江西建工机械施工有限责任公司名义承建南充市高坪区永安工业园区BT项目…” 另查明，2017年3月31日，申请执行人刘梽华与江西建工机械施工有限责任公司签订了项目合作协议。“协议第三条约定，乙方（刘梽华）向项目前期投资人彭廷国出借的资金，甲方（江西建工机械施工有限责任公司）保证在前期工程款与政府结算并与前期投资人财务结清后，如果项目前期投资人彭廷国因在该项目中还有债权，则首先协助支付乙方（刘梽华）在前期投资人彭廷国处的借款…”。目前，高坪区永安工业园建设项目至今尚未竣工结算。 再查明，2013年3月18日，南充市高坪区委办以高委办发（2013）14号文件通知：为加速推进都京永安工业园区建设，“…决定调整南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部及内设机构……”，明确了南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部的主要职责有统筹协调处理永安工业园区建设的具体事宜。2018年2月7日，南充市高坪区政府办以高府办发（2018）19号文件通知成立永安工业园维稳工作组。 本院认为，永安工业园投资建设项目是彭廷国以江西建工机械施工有限责任公司名义承建，这一事实已被生效法律文书确认。因永安工业园建设项目至今未竣工结算，该工程款的最终金额还不能确定，则彭廷国在永安工业园投资建设项目的应收款属于预期收益，由于该工程款属于预期收益。故本院并未将工程款按照被执行人到期债权或被执行人的收入的有关法律规定办理。本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十一条第二款的规定，对被执行人彭廷国在该工程中预期应收的工程款采取冻结措施，禁止负有支付工程款义务的高坪区政府向被执行人支付，待工程款竣工结算后，按照到期债权再予以执行，据此作出的（2016）川1303执628号之四《执行裁定书》及（2016）川1303执628号之三《协助执行通知书》并送达永安工业园维稳工作组，该裁定并未对双方的权利义务作出实体认定，采取的冻结措施也并未给异议人带来损失。故异议人高坪区永安工业园提出的高坪区政府与彭廷国没有任何法律关系，不应当是协助法院执行义务人，法院在执行裁定中以执代审的事实理由不能成立，本院不予采信。本院在执行申请人刘梽华与被执行人彭廷国民间借贷纠纷案中，对彭廷国的未到期应收工程款的收益仅采取冻结措施，并未采取处分措施，尚未按照到期债权的执行程序向第三人发出履行到期债务在通知书，通知其向申请执行人履行，故异议人在听证中提出本院应发出第三人履行到期债务通知书的意见显然不能成立。本院不予采信。需要说明的是，即使本院下一步采取处分措施，在永安工业园建设项目竣工结算后，对彭廷国在该工程的应收工程款按照到期债权执行程序，向第三人发出履行到期债务的通知书，通知其向申请执行人履行时，第三人对到期债权提出异议，产生的法律后果是法院不得对第三人强制执行，也并非导致冻结裁定被撤销。申请执行人刘梽华提出永安工业园维稳工作组不具有异议主体资格的意见，本院认为，本院协助执行通知书送达永安工业园维稳工作组并已签收，永安工业园维稳工作组受高坪区政府委托处置永安工业园建设项目的相关事宜；可代为行使异议权。申请执行人刘梽华这一答辩理由不能成立。因申请人刘梽华与江西建工机械施工有限责任公司于2017年3月31日已达成协议，如果项目前期投资人彭廷国在该项目中（永安工业园项目）还有债权，则协助支付乙方（刘梽华）在前期投资人彭廷国处的借款。故刘梽华的借款应在高坪区政府与江西建工机械施工有限责任公司及彭廷国进行了竣工结算并支付项目工程实际施工人工程款后，如果还有应支付彭廷国的款项，则优先协助支付彭廷国应付刘梽华的借款本息。 综上，本案执行行为并未违反法律规定，永安工业园的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  冯燕 人民陪审团严龙 人民陪审团丁丽薛 二0二0年六月十八日 书记员毛思雨