wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5858号原告：杨正琴，女，1972年9月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：朱文权，男，1990年1月11日生，汉族，住贵州省，系杨正琴表弟，委托代理权限为特别授权代理。被告：杨平，女，1981年9月9日生，住贵州省。被告：彭光美，女，1970年10月18日生，穿青人，住贵州省，现住清镇市。原告杨正琴与被告杨平、彭光美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨正琴及其委托诉讼代理人朱文权，被告彭光美到庭参加了诉讼。被告杨平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。杨正琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款80000元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：本人与被告杨平系侄儿媳彭光美介绍认识。于2016年5月8日在本人家中向本人借款现金80000元。当时被告杨平承诺过4个月还清，并将清镇东门桥水岸尚城2栋1单元13-2房屋作为担保，彭光美当时作为担保人。到期后，本人多次催告被告杨平还款，但被告杨平总是不接电话，后来电话关机一直联系不上。本人认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。另外，被告彭光美作为担保人应承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。彭光美辩称：我在借条上签字是作为杨正琴和杨平的证明人而不是担保人，我不应该承担担保责任。我只在借条上签了我自己的名字，借条上“担保人”三个字不是我写的。原告起诉我承担保证人的责任，本人拒不接受。本人和杨平属朋友关系，她问我认识有放利息的人没有，我就介绍她和杨正琴认识，她们相互协商后说了要借贰万元，利息按5%的月利率计算，并定了还款期限。若到时还不清，杨平愿将水岸尚城2栋13层2号房抵押给杨正琴。后来不知为什么，她们双方拿着借条到我上班的地方（师大）对我说她们要借捌万元，利息和抵押不变，请我签下名字给她们作为证明。我想都是朋友，证明一下没有关系，就在借条下面签了我的名字。本人认为我只属于介绍她们互相认识，她们一个得了资金，一个得了利息，我只属于证明人，并无担保一事，所以我不应承担保证责任。杨平未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告杨平立据向原告杨正琴借款人民币80000元，约定于2016年9月10日前还清。同时还约定如到期不还，杨平名下水岸尚城2栋13层2号房屋由杨正琴处理。二人达成借款约定后，找到被告彭光美，由彭光美在借条上签名。同时，在彭光美签名的名字前书写有“担保人”。现因原告杨正琴向被告杨平索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条、商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2016年5月8日，被告杨平立据向原告杨正琴借款8万元，并约定于2016年9月10日前归还。被告彭光美在该借条上书写有担保人处签名，就应视为对被告杨平的该借款承诺承担保证责任。该借条的上述约定系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，被告杨平理应按约定履行。故本院对原告要求被告杨平偿还其借款80000元的诉讼请求，予以支持。被告彭光美虽承诺提供担保保证，但因双方对保证方式及保证期间未明确约定，根据法律的规定，在未明确约定保证方式时，被告彭光美按连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的保证人的保证期间在无约定保证期间的情况下，法律规定债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。本案中，根据还款协议的约定计算，被告杨平主债务的履行届满期限为2016年9月10日，原告杨正琴应在2017年3月10日前要求被告彭光美承担保证责任。因原告自认其从未向被告彭光美主张过权利，故被告彭光美不承担保证责任，对原告要求被告彭光美偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起五日内偿还原告杨正琴借款80000元；二、驳回原告杨正琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇二〇年六月十日书 记 员  管依晓
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更323号罪犯张海红，男，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年6月26日作出(2014)潭中刑初字第16号刑事判决，以被告人张海红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张海红在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张海红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0602执2622号 申请执行人苗壮，男，汉族，1968年12月5日出生，陕西省吴起县人，大专文化，现住延安市宝塔区吴起县景辉大厦。 被执行人延安博思德泓石油工程技术服务有限公司，住所地：延安市宝塔区姚店镇白牙村。 法定代表人杨军，系该公司总经理。 苗壮申请执行延安博思德泓石油工程技术服务有限公司合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人延安博思德泓石油工程技术服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安博思德泓石油工程技术服务有限公司向申请执行人苗壮支付工程款1146515元，承担案件受理费7559.5元，执行费13865元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人延安博思德泓石油工程技术服务有限公司在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，无车辆；线下针对被执行人的房产情况及工商信息进行了查询，均未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院到被执行人住所地进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。因被执行人在本案执行期间经本院多次传唤拒不到庭且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施及作出限制高消费令。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0602执2622号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦志鹏 审判员  演晴利 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2884号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初60号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某缴纳罚金14000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月20日起，查询到被执行人王某在银川市入监中心，便前往入监中心向被执行人王某送达执行通知书、财产报告令。二、本院于2019年9月23日起四次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年12月2日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月十日书记员 何海洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15252号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：邹强彬，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告邹强彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门北通汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  黄安盛 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初263号 原告：孙桃红，女，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。 被告：胡军建，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号。 负责人：邓方，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 原告孙桃红与被告胡军建、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称财保池州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桃红及其委托诉讼代理人于彬，被告胡军建、财保池州公司的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙桃红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失合计115447.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日15时35分许，孙桃红驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿石台县矶滩乡向仁里镇同心村方向行驶，至仁里镇同心村宋村路段时，与胡军建驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车碰撞，致孙桃红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙桃红被送往石台县人民医院治疗，经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，头部胸部闭合性损伤。于2019年10月16日出院，共住院15天。孙桃红的伤情经安徽泓瑞司法鉴定所鉴定为十级，误工期为120日、护理期60日、营养期90日。石台县公安局交通管理大队认定孙桃红负本次事故主要责任，胡军建负本次事故次要责任。胡军建驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在财保池州公司投保了交强险和商业第三者责任险。因协商未果，故诉至法院。 胡军建辩称，对事故认定有异议，本次事故中我的车辆也损坏，要求原告承担修理费。 财保池州公司辩称，本案事实清楚，责任也经交警部门认定，针对原告主张的赔偿项目和数额建议调解结案，医疗费应扣除非医保用药费用。 经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2019年10月1日15时35分许，孙桃红驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿石台县矶滩乡向仁里镇同心村方向行驶，至仁里镇同心村宋村路段时，与胡军建驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车碰撞，致孙桃红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙桃红被送往石台县人民医院治疗，经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，头部胸部闭合性损伤。于2019年10月16日出院，共住院15天，花费医疗费7947.76元。孙桃红的伤情经安徽泓瑞司法鉴定所鉴定为十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。石台县公安局交通管理大队认定孙桃红负本次事故主要责任，胡军建负本次事故次要责任。 另查明，胡军建驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车在财保池州公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间为2019年9月26日零时起至2020年9月25日24时止，商业第三者责任险的保险期间为2019年9月26日零时起至2020年9月25日24时止，商业第三者责任险保险金额为1000000元，且不计免赔。 上述事实，有原告提交的相关证据及法庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，自然人健康权依法受到保护，若权利受到侵害，依法应获得赔偿。孙桃红因交通事故受伤，胡军建作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。皖Ｒ×××××号小型轿车在财保池州公司投保了交强险和商业第三者责任险，财保池州公司应当在保险赔偿限额内承担相应的责任。关于孙桃红的医疗费，财保池州公司提出的应扣减非医保用药的答辩意见，因其未能举证证明应扣除非医保用药费用的法律与事实依据，亦未提交非医保用药审核申请，且胡军建在财保池州公司投保有不计免赔。因此，本院对财保池州公司此节答辩意见不予采纳。关于交通费，鉴于实际发生，本院酌定400元，超出部分不予支持。孙桃红其他诉请符合法律规定，本院予以支持。胡军建辩称对事故责任认定有异议，因其未提供证据予以反驳，故其辩解意见不能成立，其要求孙桃红赔偿车辆损失，可另行主张。 结合孙桃红的各项诉求及财保池州公司的抗辩，本院依照法律规定，确定具体赔偿项目和数额分别为：1、医疗费7947.76元；2、住院伙食补助费600元（15天×40元/天）；3、营养费3600元（90天×40元/天）；4、误工费12342元（120天×102.85元/天）；5、护理费7408.8元[（60天×123.48元/天）参照2018年安徽省城镇非私营单位就业人员“居民服务、修理和其他服务业”日平均工资为123.48元/天]；6、交通费400元；7、残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，依据孙桃红的伤残等级，事故责任等情况，认定为1500元（5000元×30%）；9、鉴定费1430元。上述共计110308.56元。 财保池州公司在交强险限额内为胡军建代偿孙桃红106730.8元（医疗费等10000元＋误工费12342元＋护理费7408.8元＋交通费400元＋残疾赔偿金75080元＋精神损害抚慰金1500元）。根据事故责任，财保池州公司在商业第三者责任险限额内为胡军建代偿孙桃红644.33元[(医疗费7947.76元＋住院伙食补助费600元＋营养费3600元-10000元）×30%]。以上合计107375.13元。本案鉴定费1430元，由胡军建承担429元（1430元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙桃红各项损失106730.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙桃红各项损失644.33元，合计107375.13元； 二、被告胡军建赔偿原告孙桃红429元； 三、驳回原告孙桃红的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起三十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告孙桃红负担315元，被告胡军建负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  程度声 二〇二〇年六月十五日 书记员  方俊婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执214号之一 申请执行人：蒋国香，女，生于1954年10月6日，住四川省华蓥市。 申请执行人：林艳，女，生于1980年8月29日，住四川省华蓥市。 申请执行人：蒋宾瑶，女，生于1934年6月19日，住四川省华蓥市。 申请执行人：林辉，男，生于1982年1月23日，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄政林，男，生于1969年12月16日，住四川省华蓥市。 申请执行人蒋国香、林艳、蒋宾瑶、林辉与被执行人黄政林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1545号民事调解书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付136200元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，无车辆、房产、证券等其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初641号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何汉文，男，1973年2月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，出生地内蒙古自治区，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，现在家中候审。辩护人彭元辰，北京中盛（天津）律师事务所律师。辩护人陈晨，北京中盛（天津）律师事务所（实习）律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人何汉文犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人何汉文及其辩护人彭元辰、陈晨到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人何汉文于2019年5月14日13时许，酒后驾驶北京现代牌小轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区魏善庄镇伊庄村南1公里处发生侧翻，造成车辆损坏，乘车人张某受伤，经法医鉴定为轻伤一级；经酒精检测，被告人何汉文血液中酒精含量为119.9mg/100ml。后经北京公安局大兴分局交通支队认定，被告人何汉文负事故的全部责任，被害人张某无责任。另查明，关于被害人张某的损害赔偿事宜，其表示另行诉讼解决。辩护人的辩护意见为：一、被告人何汉文表现良好，没有前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯；二、被告人何汉文具有自首情节；三、被告人到案后能够如实供述自己的罪行；四、被告人何汉文自愿认罪认罚；综上所述，建议对被告人何汉文从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人何汉文在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、酒精检验报告、诊断证明、现场勘查笔录、视听资料、车辆检验报告书、工作记录、被告人何汉文基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何汉文醉酒后在道路上驾驶机动车并造成一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何汉文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人何汉文认罪认罚，对其从宽处罚；对辩护人提出的第二点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人何汉文依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何汉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月八日书记员  蔡平阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执982号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人廖祖双罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初52号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初52号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更204号罪犯刘香勇，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年10月20日作出(2017)湘0202刑初260号刑事判决，以被告人刘香勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘香勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘香勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘香勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘香勇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执389号之三申请执行人:冯利军被执行人:雷永生本院在执行申请执行人冯利军与被执行人雷永生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）洛民初字第00168号民事调解书，于2020年5月22日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款120000元。该案进入执行程序后，本院于2020年6月10日冻结被执行人雷永生在陕西省洛川农村商业银行个人存款账户（账号：270909010110200014XXXX,27090905011020006XXXX6，270909080110900007XXXX），在中国银行个人存款账户（账号：10282493XXXXCNY0），在中国工商银行个人存款账户（账号：260908100102179XXXX），在财付通支付科技有限公司个人存款账户（账号：085e9858ebe3e7fedXXXX6fdc@wx.tenpay.com）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人雷永生在陕西陕西省洛川农村商业银行账户个人存款（账号：270909010110200014XXXX,27090905011020006XXXX6，270909080110900007XXXX）共计522.5元，在中国银行账户个人存款（账号：10282493XXXXCNY0）3846.2元，在财付通支付科技有限公司账户个人存款（账号：085e9858ebe3e7fedXXXX6fdc@wx.tenpay.com）16243.91。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月十九日书记员 贾鹏辉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更260号罪犯刘文生，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化，四川省达县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2012年1月12日作出(2011)株天法刑初字第136号刑事判决，以被告人刘文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2016年9月30日经本院裁定共减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘文生在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，虽系病犯，仍积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭据、老病残罪犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘文生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文生减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初83号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李能安,男,1987年10月25日出生,壮族,小学文化,农民,住广西扶绥县。因本案于2020年4月21日被扶绥县公安局决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人李能安犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人李能安到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年3月26日中午，被告人李能安在左江禁渔期间携带一套电鱼设备到扶绥县渠黎镇山秀电厂所在的左江河段进行电鱼捕捞作业,被扶绥县渔政执法人员当场查获,并当场查扣了电鱼设备一套、渔获物13.8公斤。 公诉机关认为，被告人李能安违反保护水产资源法规,在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品,情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。并认为李能安认罪认罚,可以从宽处理，建议法庭对其单处罚金人民币六千元。 公诉机关提交了案件移送函、受案登记表、立案决定书，关于李能安涉嫌电鱼和违反禁渔期制度一案的调查报告，称重（计数）表及称重记录照片，辨认作案工具及渔获物照片，证据登记保存清单及登记保存通知书，行政部门相关文书送达回证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，崇左市禁渔通告，证人郭某的证言，被告人李能安的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 被告人李能安对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明： 1.被告人李能安被渔政执法人员当场查获的案发当天，以及于2020年4月13日被公安机关传唤到案的当天，在接受调查时均如实供认所指控的事实。 2.案发后，扶绥县渔政渔港监督管理局于2020年3月30日对被告人李能安作出了行政处罚决定，决定没收其渔获物13.8公斤及电鱼机一套，并对其处以行政罚款3000元。李能安于被处罚当天交纳了罚款3000元。 上述另查明事实，有公诉机关提交的被告人李能安的供述、归案情况说明、行政处罚决定书、行政处罚结案报告、缴纳罚款收据等证据证实。 本院认为，被告人李能安的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。李能安归案后如实供认了自己的主要罪行，是坦白。据此，并鉴于李能安当庭认罪及愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人李能安犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元； （罚金已缴纳，之前缴纳的行政罚款三千元应当折抵罚金数额三千元）。 二、依法扣押的电鱼机一套、渔获物13.8公斤，予以没收，由扣押机关（扶绥县渔政渔港监督管理局）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年六月十六日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执366号 申请人：刘术德，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：刘建佩，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 刘术德依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2816号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行30782元，承担执行费362元，迄今未执行到位30782元，执行费362元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 : 刘 茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执383号之一 申请执行人：魏淑芳，女，汉族，1963年4月8日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：李镇琼，女，汉族，1975年7月31日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人魏淑芳依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0502民初3499号判决书民事调解书申请执行与被执行人李镇琼合伙协议纠纷一案，申请标的额为150000元及利息，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  何丽燕
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执230号 申请执行人赵松森，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人王宝来，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。 本院在执行申请执行人赵松森与被执行人王宝来买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人赵松森于2020年6月29日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑1083执230号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜秋梦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执403号之一 申请执行人：**，男，1972年03月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李斌，男，汉族，1978年8月19日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人段大国与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人申请撤回执行程序。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 睿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23461号 原告：陈鹏辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：饶小樱、沈西，福建尚圭律师事务所律师。 被告：朱灿峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈鹏辉与被告朱灿峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。陈鹏辉的委托诉讼代理人饶小樱到庭参加诉讼，朱灿峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏辉向本院提出诉讼请求：1.朱灿峰立即向陈鹏辉返还欠款1470686.10元及利息（其中1123800元，自2017年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中346886.10元自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.朱灿峰支付陈鹏辉律师费15000元；3.朱灿峰向陈鹏辉支付因本案支付的公证费1000元；4、朱灿峰承担本案诉讼费、公告费300元。事实和理由：朱灿峰长期向陈鹏辉购买海鲜，陈鹏辉依约提供货物，2017年5月5日，经结算陈鹏辉欠朱灿峰货款1123800元，双方签订《借款合同》。此后陈鹏辉仍陆续向陈鹏辉发货，至今朱灿峰总计未付货款1470686.10元。故陈鹏辉提出如上诉请。 朱灿峰未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，朱灿峰长期向陈鹏辉购买海鲜，2017年5月5日，经结算朱灿峰尚欠陈鹏辉1123800元，双方签订《借款合同》，合同明确朱灿峰向陈鹏辉借款1123800元，上述款项已收到，并约定月利率为2%，如朱灿峰未依约还款，应承担违约金以及诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等。 此后朱灿峰继续向陈鹏辉购买海鲜，陈鹏辉通过陈清英微信与朱灿峰对账。根据在案查明事实，2017年5月31日至2018年9月8日期间，朱灿峰共向陈鹏辉进货1867575元，陈鹏辉自认朱灿峰向其支付货款1630516元（含抵扣车钱）。陈清英于庭后确认，其系代表陈鹏辉与朱灿峰进行微信对账。 根据双方微信记录，陈鹏辉遗漏朱灿峰应抵扣车款19600元（13800元+5800元），其主张的部分发货无证据证明，上述部分发货陈鹏辉自认抵扣车款10300元（750元+750元+450元+1050元+7300元）。 为实现讼争债权，陈鹏辉委托福建尚圭律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费15000元、公证费1000元。 本案审理过程中，因朱灿峰下落不明，本院依法公告送达，公告费300元由陈鹏辉负担。 以上事实，有陈鹏辉提供的电子发票、《借款合同》、《公证书》微信记录、发票及庭审笔录为证。朱灿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对陈鹏辉提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱灿峰与陈鹏辉之间的买卖合同关系系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。现朱灿峰未依约向陈鹏辉足额支付货款，其行为已构成违约。对于朱灿峰应支付的货款，本院分析认为，陈鹏辉所主张的部分货款无相应证据予以证明，本院不予支持，据此，上述货款所对应的车费10300元，亦相应不应予以抵扣。与朱灿峰应抵扣车费19600元互抵后，2017年5月5日后，朱灿峰新增欠付货款为227759元（1867575元-1630516元+10300元-19600元），与2017年5月5日前所欠货款相加，合计1351559元（227759元+1123800元）。陈鹏辉主张朱灿峰应支付上述货款及利息具有事实及法律依据，本院予以支持。陈鹏辉主张其中1123800元货款的利息自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止，本院予以支持。剩余货款227759元利息应自起诉之日即2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止，陈鹏辉超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。陈鹏辉为实现债权支出的律师费15000元、公证费1000元、公告费300元应由朱灿峰承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱灿峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏辉货款1351559元及利息（分别以1123800元为基数，自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止；以227759元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）； 二、被告朱灿峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏辉律师费15000元、公证费1000元、公告费300元； 三、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18183元，由原告陈鹏辉负担1072元，被告朱灿峰负担17111元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  刘超颖 人民陪审员  邓海琳 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初505号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李胜，男，1981年9月29日出生，汉族，职高文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z467号起诉书指控被告人李胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月6日，被告人李胜在重庆市九龙坡区某广场三单元1楼消防通道以人民币500元的价格将一颗疑似毒品麻古（净重0.09克）和一包疑似毒品冰毒（净重0.27克）卖给李某某后被民警捉获。民警当场从李某某处查获上述疑似毒品，另从李胜处查获一包疑似毒品冰毒（净重0.33克）、一颗疑似毒品麻古（净重0.09克）及作案工具白色直板手机一部。经鉴定，从上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李胜到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李胜的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人李胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.78克及作案工具白色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执26号申请执行人：赵建国，男，1950年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。被执行人：宁夏欧蓓莎置业有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周海峰，系该公司经理。本院在执行赵建国与宁夏欧蓓莎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初3426号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人购房款285000元并支付占用资金利息76950元，负担案件受理费3305元、申请费5379元，共计370634元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1226行初18号 原告徐新辉，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。 被告颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人彭冬青，该局法律顾问。 原告徐新辉因要求被告颍上县自然资源和规划局履行法定职责，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐新辉的委托代理人蒋翔光、被告颍上县自然资源和规划局委托代理人彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新辉于2019年12月5日向被告颍上县自然资源和规划局提出对其拥有土地使用权的土地勘测的申请。被告在原告起诉之前未答复。 原告徐新辉诉称：1990年7月，原告将自建房屋坐落的土地缴纳了土地出让金，办理了颍国用（90）字第0172号土地使用证。2014年，原告将房屋拆除后与案外人江德军合资建房，后因分房双方发生纠纷，原告对上述土地界限难以区分即向被告申请调取该宗土地基本信息，但被告知原告上述土地卷宗材料已经丢失。2019年12月5日，原告向被告申请对土地重新进行勘测造册并对原告公开，被告至今未履行职责。请求法院判令被告对颍国用（90）字第0172号土地重新进行勘测。 原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证、户口本各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.颍国用（90）字第0172号国有土地使用权证1份，证明原告对涉案土地拥有合法使用权，原告有权了解该宗土地的相关信息和原始资料；3.政府信息公开申请书回复1份，证明原告自收到回复函方知涉案土地档案因被告管理不当遗失，现无法查询；4.申请书、律师函、邮寄凭据各1份，证明原告于2019年12月5日向被告提交申请书，申请被告对案涉土地重新进行勘测，重新建立档案并向原告公开；5.（2020)皖1226行初13号裁定书1份，证明原告起诉符合法律规定。 被告颍上县自然资源和规划局辩称，虽然原告拥有的颍国用（90）字第0172号土地使用证的档案丢失，但该国有土地使用权证已经载明了四至范围，没有勘测的必要。 被告在举证期限内未提供证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明：1990年7月，原告向颍上县土地管理局申请办理了颍国用（90）字第0172号土地使用证。2014年，原告将其原有的房屋拆除后与案外人江德军合资建房，现因其所使用的土地界限不明，原告向被告申请调取土地基本信息，后被告知上述土地档案丢失。2019年12月5日，原告向被告申请对上述土地重新进行勘测造册并对原告公开，被告至今未履行职责。为此，原告提起诉讼。 另查明，颍上县土地管理局更名为颍上县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四条规定，县（含县级市、下同）以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。根据以上规定，被告对本行政区域内土地的管理是其法定职责；被告对原告拥有土地使用权的土地档案有妥善保管的义务，因其未尽妥善保管义务致使档案丢失，被告应积极采取补救措施，履职尽责，回应权利人的请求，但被告自接到原告申请后至开庭审理时仍未履行职责。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理中，被告单位负责人和相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭应诉，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款的规定，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告颍上县自然资源和规划局于本判决生效后10日内对原告徐新辉所持颍国用（90）字第0172号土地使用证的土地重新勘测。 案件受理费50元，由被告颍上县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 审 判 员  田 坤 人民陪审员  余学华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十八条行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。 行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。 第一百三十二条行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初723号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号。统一社会信用代码：91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，总经理。 委托代理人：马涛，王顺侠，员工。 被告：靳亚涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：靳利韦，女，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，系靳亚涛的妻子。 原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告靳亚涛、靳利韦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市华北物资贸易有限公司的委托代理人马涛和王顺侠到庭参加诉讼。被告靳亚涛和靳利韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台市华北物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两位被告偿还贷款垫付款、利息合计22971.5元，并承担连带责任。利息直至二被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告靳亚涛签订贷款购车合同一份，被告靳亚涛与邢台银行签订金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡分期贷款抵押合同一份，原告、被告靳亚涛和邢台银行三方签订金牛卡汽车分期贷款保证合同一份，约定被告靳亚涛付完首付车款后，剩余车款95000元由被告靳亚涛向邢台银行申请办理金牛卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告1靳亚涛已有21144.49元未向邢台银行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及担保法规定，原告的垫付款21144.49元、利息1827.01元（利率为17.4%，即银行同期贷款利率4.35%的四倍）合计22971.5元有权向被告进行追偿。因被告靳亚涛与被告靳利韦系夫妻，该购车行为发生在夫妻关系存续期间，被告靳利韦知情该笔借款，该车的购买是夫妻双方共同意思表示，因此属于其夫妻共同债务，靳利韦应当承担连带责任。 靳亚涛、靳利韦未进行答辩，也未提交证据。 原告为证明其主张提交证据如下： 第一组，靳亚涛、靳利韦身份证和结婚证。 第二组，涉案车辆购车发票、车管所登记信息，证明购车款为118800元，车辆所有人为靳亚涛本人，并抵押给邢台银行。 第三组，贷款购车合同、邢台银行金牛卡汽车分期借款合同、金牛卡汽车分期贷款抵押合同、金牛卡汽车分期贷款保证合同、担保承诺函、承诺书，证明原告为被告在银行的分期贷款（95000元）承担连带担保责任，邢台银行有权在被告不还款时从原告账户中扣款。 第四组，代偿证明，证明被告所欠银行车贷款21144.49元已经被邢台银行从原告账户中扣除，车贷款已经全部垫付完毕。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月11日原告和两位被告靳亚涛、靳利韦签订了贷款购车合同，约定，原告将东风日产牌汽车，发动机号570276Y，车架号LGBH52E02GY129385,计价118800元销售给靳亚涛、靳利韦,并约定损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的4倍。同日，原告向邢台银行股份有限公司顺德支行出具担保承诺函，承诺愿为借款购车人靳亚涛所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。同日，靳亚涛和邢台银行股份有限公司顺德支行签订了金牛卡汽车分期借款合同，约定，贷款额度为95000元，分期期数为36期，手续费费率为10.43%。同日，靳亚涛和邢台银行股份有限公司顺德支行还签订了金牛卡汽车分期贷款抵押合同，约定，抵押人靳亚涛，自愿向银行提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，厂牌型号为日产轩逸小型轿车。同日，原告、被告靳亚涛和邢台银行股份有限公司顺德支行签订了金牛卡汽车分期贷款保证合同，约定，原告对主合同中债务人靳亚涛的95000元债务承担连带责任保证。 2019年12月12日邢台银行股份有限公司顺德支行出具代偿证明，自2019年1月1日开始，借款人靳亚涛、靳利韦违约欠款，现分期本息已全部由邢台市华北物资贸易有限公司垫付完毕，扣款明细为：2019年1年31日扣款2944.83元、2019年3年30日扣款2951.77元、2019年4年29日扣款3059.81元、2019年5月31日扣款2953.7元、2019年6月29日扣款3059.84元、2019年10月31日扣款3107.05元、2019年11月30日扣款3067.49元，共计扣款21144.49元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邢台银行股份有限公司顺德支行与被告靳亚涛签订的《金牛卡汽车分期借款合同》、《金牛卡汽车分期贷款抵押合同》以及原、被告和银行共同签订的《金牛卡汽车分期贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告靳亚涛未按约定向邢台银行股份有限公司顺德支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告追偿。由于靳亚涛、靳利韦系夫妻关系，购车发生在两位被告夫妻关系存续期间，且两位被告同时在贷款购车合同上签字，表明靳利韦对购车一事不但知情而且同意。又由于双方约定损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的4倍，因此，原告要求两位被告偿还代偿款21144.49元及利息（按同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳亚涛、靳利韦于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款21144.49元，并分段支付资金占用利息（其中，2944.83元自2019年1年31日起算、2951.77元自2019年3年30日起算、3059.81元自2019年4年29日起算、2953.7元自2019年5月31日起算、3059.84元自2019年6月29日起算、3107.05元自2019年10月31日起算、3067.49元自2019年11月30日起算至实际还清之日止按同期贷款利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告靳亚涛、靳利韦连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年六月一十七日 书记员  刘 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6172号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长 委托诉讼代理人：陈著挺，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张福清，男，1986年8月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告张福清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告张福清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1．判令张福清偿还晋江农商银行嘉排支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1289.16元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由张福清负担。 张福清未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年3月29日与张福清签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年3月29日起至2021年3月28日止，晋江农商银行嘉排支行在最高贷款本金余额50000元内，对张福清一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月28日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行嘉排支行依约发放了贷款，但张福清未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张福清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1289.16元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，因适用简易程序减半收取计541元，由张福清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初245号 原告：宋立方，男，1976年8月8日出生，汉族，住址故城县。 被告：王又福，男，1973年11月28日出生，汉族，住址枣强县。 宋立方与王又福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因双方账目已清结，原告宋立方于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋立方撤诉。 案件受理费撤诉减半收取4650元，由原告宋立方负担。 审判员  张世和 二〇二〇年六月十五日 书记员  桂士林 ——
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2526号 原告：文永华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘洋，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：周邛美，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省名山县。 原告文永华与被告周邛美追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告文永华的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告周邛美经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金165440元及利息9898.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因承揽“奉贤海湾镇海上院子”工程缺劳务人员，让原告帮忙召集工人到该项目工作。工程完工后，被告未向工人支付工资。因是原告召集的工人，原告被迫垫付工人工资共计165440元。2019年1月31日被告向原告出具欠条2张，载明：被告欠原告“奉贤海湾镇海上院子”工人工资100000元和65440元。并且约定由债权人所在地管辖。后经原告催收未果。 被告周邛美电话中辩称，原告所述属实，但现在经济困难，无力支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月被告在承建上海市奉贤区“奉贤海湾镇海上院子”工程时，需要劳务人员，遂让原告召集工人到该项目工作。2019年1月工程竣工。经双方结算，被告尚欠原告工资165440元。2019年1月31日被告向原告出具欠条二张，载明：今欠到文永华“奉贤海湾镇海上院子”帮忙工资100000元和65440元。并且约定产生纠纷，由债权人所在地法院管辖。被告在欠条上签字捺印。后经原告催收未果。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、欠条二张等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告欠原告工资165440元的事实有欠条证实，且被告对欠条的真实性无异议，本院依法对此予以确认。对于原告起诉要求被告支付资金占用利息9898.80元的问题，因双方对还款期限、利率均未约定。根据相关法律规定，对原告此项诉请，本院不予支持。但原告起诉之日应视为其对被告欠款的催告之日，自此产生的逾期利息依法应当得到支持，逾期利息参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告周邛美在本判决生效后十五日内支付原告文永华劳动报酬人民币165440元及利息（从2020年6月29日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息）； 二、驳回原告文永华的其他诉讼请求。 案件受理费1903.00元，由被告周邛美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  秦建彬                                                                                                            二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                                                                                                          法官助理  姚倩倩                                                                                                            书记员  谢丹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1510号原告保利（包头）物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区金阳道5号保利花园金蕊苑13号楼103、105、107号底店。统一社会信用代码：911502047901948145。法定代表人彭景，系董事长。委托诉讼代理人王某，系公司员工。被告王德华，男，1973年4月16日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告王德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（包头）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤诉。案件受理费779.27元，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年六月十五日书记员 杨岩昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保323号申请人：杨攀,女,1982年9月11日出生,汉族,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺文平，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：郝淑英,女,1948年7月6日出生,汉族,住北京市西城区。本院在审理申请人杨攀与被申请人郝淑英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨攀于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝淑英名下价值3700000元的财产进行保全，申请人杨攀已提供担保。本院经审查认为，申请人杨攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郝淑英名下价值三百七十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二〇年六月八日书记员  纪太恒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7042号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：侯英杰，男，汉族，1989年9月2日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告：孙睿鹍，男，汉族，1985年12月18日出生，住河北省邢台市桥东区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告侯英杰、孙睿鹍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告侯英杰、孙睿鹍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令侯英杰偿还腾铭公司代偿款88228.43元及违约金17645.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计105874.12元；2．判令孙睿鹍承担连带清偿责任；3．侯英杰、孙睿鹍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，侯英杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，孙睿鹍作为反担保人。但在合同签订后，侯英杰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为侯英杰代偿款项为88228.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与侯英杰沟通协商，要求偿还代偿款，侯英杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，孙睿鹍也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告侯英杰、孙睿鹍未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告侯英杰、孙睿鹍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：侯英杰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定侯英杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为91000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年1月5日，腾铭公司与侯英杰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为侯英杰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因侯英杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，侯英杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，孙睿鹍作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 上述合同签订后，工行东大支行向侯英杰发放了信用卡，但侯英杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代侯英杰向工行东大支行共计代偿了88228.43元，承担了合同项下的保证责任。侯英杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与侯英杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，侯英杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向侯英杰追偿。故对于腾铭公司主张侯英杰支付代偿款88228.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，侯英杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故侯英杰还应支付违约金88228.43×20%=17645.69元。 对于担保人的责任，本院认为，孙睿鹍自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对侯英杰的上述还款义务，孙睿鹍应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向侯英杰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯英杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款88228.43元和违约金17645.69元； 二、被告孙睿鹍就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，孙睿鹍承担连带清偿责任之后，有权向被告侯英杰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告侯英杰、孙睿鹍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1346号 原告文某。 被告曹某。 原告文某诉被告曹某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年六月九日 法官助理  邓友春 书 记 员  唐璐琦
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终368号上诉人（原审被告）：龙永平，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾小平，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人:汪群,湖北立丰律师事务所律师。上诉人龙永平因与被上诉人曾小平股权转让纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2019)鄂0921民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙永平上诉请求：1.撤销一审判决，改判《股权转让协议》及股权转让变更登记行为无效或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。孝昌县白沙平强汽车客运联营有限公司及曾小平为达到在工商登记部门变更股东的目的，提供的股东会决议中上诉人的签字非本人所为，该股东会决议因伪造股东签名当属无效。上诉人申请追加孝昌县白沙平强汽车客运联营有限公司为被告，增加了诉讼请求，但一审对上诉人追加被告的申请不予理会，并不给申辩的权利。二、本案为《股权转让协议》及擅自变更股权行为无效的确认之诉，不适用诉讼时效制度。本案以已过诉讼时效为由驳回诉讼请求，法律适用错误。三、案涉《股权转让协议》以及擅自变更股权登记的行为自始无效。四、股东是否全面履行出资义务，并不影响股东身份的存在。依照《最高院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未出资到位，并不使其失去股东地位。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曾小平答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。龙永平向一审法院提出诉讼请求：1.确认2006年5月10日龙永平与曾小平签订的《股权转让协议》无效；2.判令曾小平返还龙永平所有的孝昌县平强汽车客运联营有限公司16%的股权并配合龙永平办理股权转还手续、赔偿龙永平损失；3.判令曾小平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：龙永平、曾小平系从事客运车辆运营个体户，经营孝昌白沙镇至孝感城区的客运线路。龙永平车辆挂靠登记在孝南区肖港汽车运输公司，车辆号牌为鄂Ｋ×××××，线路牌号为K130145。2002年期间，由于国家政策调整，跨县经营必须入股有一定资质的运输企业，龙永平及曾小平等8户经营者商议成立平强公司。2005年2月28日至3月29日，孝昌县白沙平强汽车客运联营有限公司召开股东会、董事会，拟订和签署公司章程，完成注册登记。股东（发起人）名录记载的股东有曾小平、池建军、付协平、龙永平、黄生如、张启林、陈立明、舒进红共八人，第一次股东会决议、第一次董事会决议和公司章程股东签字均非股东本人所签，由登记代办人员代为签字。公司章程第十三条注册资本50万元全部为实物出资折价，无货币出资，并规定实物应于2005年6月30日以前转入公司，办理过户手续。湖北精诚有限责任会计师事务所出具了各股东均以实物资产（客车8辆计50万元）出资的验资报告和验资事项说明，审验的是8辆客车的购车发票,投入的实物未进行资产评估，经全体股东确认（曾小平、池建军、付协平、龙永平出资额均为8万元占股16%，黄生如、张启林同为4万元占股8%，陈立明、舒进红各5万元占股10%）。根据以上验资曾小平，龙永平应以鄂Ｋ×××××客运车辆入股。该车登记在孝南区肖港汽车运输公司，未转移登记到平强公司。后鄂Ｋ×××××车报废，由龙永平重新购置鄂Ｋ×××××车，2003年至2010年由龙永平承包经营，2010年由案外人承包经营至今。现该车仍在孝南区肖港汽车运输公司名下。2006年5月10日，本案争议的《股份转让协议书》产生，协议书内容：经各方友好协商，龙永平、黄生如、张启林、陈立明同意将其所持孝昌县白沙平强汽车客运联营有限公司的全部股份转让给曾小平。本协议自签订之日起生效。协议人签名为他人代签，与第一次股东会决议、第一次董事会决议、公司章程上签字的人为同一人。一审法院认为，本案系名为公司股权转让引发的纠纷。1、从公司成立的背景、公司运作、公司股东对入股财产有完全的支配处置权、公司法人财产权空置等情况看，案涉平强公司是否具有公司法意义上有限责任公司地位、本案争议是否确为股权转让值得商榷，因该问题与本案争议关联性不大，对此不做赘述。2、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。龙永平作为出资的车辆并未实际转移登记在公司名下，而是由其继续经营且自行处置，实物出资不属实，相应的股东地位不成立。3、龙永平认可对自己有利的第一次股东会决议、第一次董事会决议及公司章程上他人代为签名的效力，对自己不利的《股份转让协议书》他人代为签名的效力不认可，违反诚实信用原则，一审法院对此不予支持。4、本案已超过诉讼时效。案涉协议2006年5月10日产生，股权变更于2006年9月30日完成，至龙永平起诉时止已过12年，期间龙永平没有参与公司管理、分红，不符合情理，据此推定即使股权出资真实，龙永平知道或者应当知道自己的权利被侵犯而至2018年8月7日才向法院提起诉讼，已超过3年的诉讼时效，一审法院对龙永平的该项权利请求不予保护。据此，判决：驳回龙永平的诉讼请求。案件受理费1800元，由龙永平承担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，经一审、二审已查明，孝昌县白沙平强汽车客运联营有限公司的第一次股东会决议、第一次董事会决议及公司章程上股东的签名均为他人代为签名。涉案股东是否按照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定向公司按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司是否具有独立的财产，案涉《股权转让协议》所转让的股份是否真实有效等，本案当事人均未向人民法院提交相关事实证据予以证明。综上，案涉公司是否系依据《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定依法设立的事实不足。龙永平向人民法院提出诉讼确认涉案《股权转让协议》无效以及曾小平返还其案涉公司16%的股权并配合龙永平办理股权转还手续的诉讼请求无事实依据。综上所述，龙永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由龙永平负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年六月三十日书记员 胡羽青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35537号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：陈小军，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告陈小军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,226.24元；2.判令被告陈小军支付被告自2020年6月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日止的应付未付租金25,113.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈小军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈小军承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告陈小军签订编号为SGZ750-1213-001828的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈小军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵FXXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LVBV3PBB3HE050879)，车辆融资总额119,400元，首付款26,200元，租赁期限36个月，被告陈小军应每月向原告支付租金4,016.16元；车辆交付被告陈小军使用后，被告陈小军应自2018年1月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告陈小军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈小军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈小军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告陈小军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈小军确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈小军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈小军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈小军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈小军的全部未付租金为53,226.24元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金25,113.12元)。本院认为，原告与被告陈小军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈小军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈小军支付全部未付租金，并要求被告陈小军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈小军赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈小军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,226.24元；二、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金25,113.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元，减半收取计602.50元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申33号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：路广，男，1987年9月14日出生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。 再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨洪波，男，1981年11月1日出生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。 原审第三人：成荣菊，女，1979年1月16日出生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。 再审申请人路广因与被申请人杨洪波股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人路广申请再审称，撤销河北省张家口市中级人民法院(2019)冀07民终1685号民事判决,依法对本案进行再审。理由如下：一、原二审判决认定事实错误，案涉《股权转让协议》实际上系申请人与被申请人就终止合作联营的收益进行的约定。（一）申请人与被申请人于2018年5月16日签订的《股权转让协议》实际上转让的是申请人与北京中企天成管理咨询有限公司合作联营中的股权及申请人的应得收益。从2016年5月开始，申请人与被申请人杨洪波代表的北京中企天成管理咨询有限公司进行合作联营，双方各占50%的股份，对外仍以北京中企天成管理咨询有限公司的名义进行经营。到2008年5月份时，双方决定不再合作，经充分协商后，被申请人将申请人在合作联营中的50%股份予以收回并对合作联营期间的利润进行结算后，以《股权转让协议》的形式予以确认。而此《股权转让协议》由于表述有误写成“甲方实际享有北京中企天成管理咨询有限公司50%股权”，而此北京中企天成管理咨询有限公司实际是双方合作经营后的北京中企天成管理咨询有限公司。（二）原审判决关于申请人及妻子向被申请人及第三人所转款项并非投资，申请人是被申请人聘用员工的认定没有事实依据。根据双方在合作联营过程中因业务需要分别投入资金的约定，申请人妻子在不同的时间向被申请人及原审第三人转入不同数额的资金系履行合作联营义务而投入的资金。被申请人及第三人对此抗辩该款项系聘用申请人工作的工资，但从2016年5月起至今，北京中企天成管理咨询有限公司并未给申请人缴纳过社会保险及发放过工资。（三）案涉《股权转让协议》对利润的约定明确、合法。《股权转让协议》第2.1条“2016年5月9日至2017年12月31日公司经营期间所得利润未分配给甲方的300000元”是对双方合作联营期间利润分配的明确约定，且不违反法律规定，此约定进一步证实了申请人与公司合作联营的事实。二、原二审判决适用法律错误。股权转让协议约定的是被申请人收回申请人在合作联营体中所占的股份及应付的利润，此约定是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，当事人必须遵照执行。原二审判决因错误认定申请人主张对北京中企天成管理咨询有限公司享有50%股权，而适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的规定，从而错误认定申请人应当对北京中企天成管理咨询有限公司履行出资义务承担举证责任，是没有事实基础及法律依据的。三、原二审判决驳回申请人的诉讼请求没有法律依据。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人在原审中关于其系基于申请人提供虚假情况而签订了股权转让协议的抗辩意见不应得到支持，被申请人的该抗辩意见与事实不符且没有证据证实。综上，为维护申请人的合法权益，故依据相关法律法规，特向贵院提请再审。 再审被申请人杨洪波提交书面意见称，再审申请人路广的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，路广的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，依法裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  王 靖 审 判 员  姜红有 审 判 员  李志平 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周卫华 书 记 员  刘静伟
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初70号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人贾磊，男，生于1983年6月13日，满族，大专文化，自主经营者，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住陕西省汉中市洋县，2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2020）35号起诉书，指控被告人贾磊犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员杨攀出庭支持公诉，被告人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年9月24日20时许，被告人贾磊饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的两轮踏板摩托车，从洋州明珠小区家中出发，沿北环路由东向XX路XX段（尚品豆捞火锅店附近），被执勤民警当场查获。民警现场对贾磊进行了呼气式酒精检测，酒精含量为163㎎／100ml，随即将其带至洋县医院对其血样进行提取。2019年9月27日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，意见为：洋县公安局交警大队送检的贾磊血样中乙醇含量为163.44㎎／100ml。 被告人贾磊之行为已构成危险驾驶罪，依法提请判处，并建议判处其一个月拘役，并处罚金3000元。 被告人贾磊对起诉书指控不持异议且签字具结，在审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并主动向本院缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控基本一致。 另查明，被告人贾磊无驾驶两轮踏板摩托车的驾驶资格。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有立案决定书，受案登记表，立案告知书，呈请转刑事案件报告书，呈请破案报告书，强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，贾磊所驾车辆车架号细目照片，涉案车辆查询证明，车辆来源证明，酒精检测报告，尿样毒品现场检测材料，查获经过，现场勘查笔录及照片，贾磊血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及司法鉴定许可证，鉴定意见通知书，视听资料，证人常某某、郭某某、孟某某证言，被告人供述，被告人身份证复印件，户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人贾磊饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量经鉴定达到163.44㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述，在审理中自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度依法判处。被告人虽自愿认罪认罚，且已签字具结，鉴于被告人犯罪后有悔罪表现，其所在社区已落实了监管措施，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故对洋县人民检察院的量刑建议，依法予以适当调整。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（五）项之规定，判决如下： 被告人贾磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶宝云 审 判 员  张荣琴 人民陪审员  史小花 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  岳柯钧 1
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1750号 原告：泸州中广房地产开发有限公司。 法定代表人：黄春奎，董事长。 住址：叙永县县城环城大道西侧水洞子B片区。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 被告：杨义秀，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州中广房地产开发有限公司与被告杨义秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州中广房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  余方醇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申934号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑辉，女，1956年8月9日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人王淑辉因诉四川省荣县人民政府（以下简称荣县政府）房屋拆迁管理一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑辉申请再审称，荣县政府于1988年对其房屋进行拆迁。王淑辉虽于2008年与荣县政府达成安置补偿协议，但其当时并不知晓荣县政府是否依法对其房屋进行了评估。王淑辉于2018年4月向荣县政府申请公开房屋评估相关材料，荣县政府回复称其申请公开的信息不存在。至此，王淑辉才知道其合法权益受到侵害，故其于2018年7月提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，王淑辉诉称荣县政府于2008年对其进行的房屋拆迁补偿未经合法评估程序，遂诉请判令荣县政府对其被拆迁房屋进行评估后，向其支付未足额补偿的费用、给予其安置房屋并赔偿因侵犯其优先购买权造成的损失。根据王淑辉提交的行政起诉状及起诉材料，王淑辉在2008年10月形成的《关于协调处理原街心花园被拆迁户信访问题的座谈纪要》及《处理街心花园信访问题补偿款明细》上均已签字。该座谈纪要中载明“以上协调处理意见，王淑辉等被拆迁房屋产权人或产权继承人代表签字生效，并保证今后不再因此事信访、上访”。据此，王淑辉当时即已知道对其房屋的补偿事项。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。王淑辉于2018年7月对前述补偿事项提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王淑辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑辉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄晓萍。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师 委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）田阳县人民政府。 法定代表人：黄国哲。 一审第三人田阳房产管理局。 法定代表人：何朝握。 一审第三人王广清。 一审第三人廖淑月。 一审第三人黄显新。 再审申请人黄晓萍因诉被申请人田阳县人民政府，一审第三人田阳房产管理局、王广清、廖淑月、黄显新撤销房产行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓萍认为本案起诉期限最早应从王广清与黄晓萍等人民间借贷纠纷案即南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3076号民事判决作出之日2017年6月30日开始计算，以本案没有超过法定起诉期限为由向本院申请再审。 本院经审查认为，南宁市江南区人民法院分别于2015年2月6日、3月18日两次公开开庭审理王广清与黄晓萍等人民间借贷纠纷案，王广清提交了借款抵押所办理的阳房他证阳字第××号《房屋他项权证》等相关证据，黄晓萍作为被告之一最迟于2015年3月18日第二次开庭审理时知道田阳县人民政府向王广清颁发阳房他证阳字第××号《房屋他项权证》行政行为内容。黄晓萍于2018年6月27日向一审法院提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。黄晓萍主张本案起诉期限应从王广清与黄晓萍等人民间借贷纠纷案二审判决作出之日即2017年6月30日开始计算，缺乏法律依据。 综上，黄晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄晓萍的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 刘艾涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保25号申请人：国本科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢延值，经理。委托诉讼代理人：刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。被申请人：芜湖钻凯企业管理有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区迎宾大道以南，一棵松路以西，向上路以北中方新城07幢401室。法定代表人：刘长庆，执行董事兼总经理。被申请人：北京中创环宇国际供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼3层2单元325。法定代表人：谢江辉，经理。被申请人：刘长庆，男，1958年11月24日出生，汉族。申请人国本科技（北京）有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中创环宇国际供应链管理有限公司持有的北京兰格拓展企业管理顾问有限公司百分之六十五的股权。天安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人国本科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中创环宇国际供应链管理有限公司持有的北京兰格拓展企业管理顾问有限公司百分之六十五的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
陕西省洋县人民法院   刑事判决书   (2020)陕0723刑初19号   公诉机关洋县人民检察院。   被告人王某甲，男，生于1996年11月9日，汉族，初中文化，无业，陕西省西安市灞桥区人，2019年7月6日因涉嫌非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，经汉台区人民检察院批准，于2019年8月13日被汉中市公安局汉台分局逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）162号起诉书，指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员陈新建、孙涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   洋县人民检察院指控：   杨某某（另案起诉）因怀疑其妻子姚某某与赵某乙有不正当男女关系,遂于2016年10月23日20时许,纠集被告人王某甲、刘某（另案起诉）、畅某某（在逃）、杨某甲（因涉嫌其他犯罪，现在西安接受审查起诉）、陈某某（案发时年龄未满16周岁）等人,在汉台区XX大道XX小区门口附近路边强行将赵某乙押上杨某某的汽车,并没收其手机等随身物品,不让其离开。杨某某等人将赵某乙押至汉台区XX镇XX园区路边,杨某昕、王某甲、畅某某、杨某甲、陈某某等人用拳头及皮带对赵某乙进行殴打,并逼问赵某乙与姚某某的认识经过、在一起做过什么事情等。后杨某某又伙同王某甲、刘某、畅某某、杨某甲、陈某某等人将赵某乙押上车带至南郑区XX桥西侧汉江南岸河堤边,继续逼问赵某乙,并用拳头、皮带鞋子等殴打赵某乙直至24日凌晨3时许。后杨某某等人将赵某乙带到汉台区康复路汉中市中心医院门口附近让其下车离开。   被告人王某甲之行为构成非法拘禁罪，提请依法判处。被告人王某甲对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑。   被告人王某甲对起诉书指控不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。   查，被告人王某甲被汉中市公安局汉台分局民警在汉中市勉县抓获归案。   上述事实，被告人在审理中无异议，且有受案登记表，诊断证明及检查笔录，勘验辨认笔录，证人证言，被害人赵某甲陈述，被告人供述及辩解，同案犯供述与辩解，户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。   本院认为，被告人王某甲为了给朋友帮忙泄愤，在杨某某的纠集下，与杨某某、王某甲、畅某某、杨某甲、陈某某等人采取拘押、逼迫等暴力手段非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，被告人王某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人王某甲所犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，被告人王某甲明知他人实施违法犯罪行为，在他人的纠集下积极参与且起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人在非法拘禁期间对被害人有殴打行为，造成被害人受轻微伤的后果，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度依法判处。被告人自愿认罪认罚，且签署《认罪认罚具结书》，洋县人民检察院对其量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年7月5日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审判长 叶 宝 云   审判员 张 荣 琴   人民陪审员 姚 少 华       二〇二〇年六月十八日      书记员高有慧              1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终38号 上诉人（原审被告）：贵州华星斯卡特汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人:杨槐。 被上诉人（原审原告）：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：王卓，该公司董事长。 原审被告：贵州大地吉祥融资担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：高一翔。 原审被告：高一翔，男，1964年9月10日生，仡佬族，住贵阳市南明区。 原审被告：邹岚，女，1974年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审被告：杨槐，男，1962年12月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审被告：王真群，女，1968年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 上诉人贵州华星斯卡特汽车销售有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农商行）、原审被告贵州大地吉祥融资担保有限责任公司（以下简称大地吉祥融资公司）、高一翔、邹岚、杨槐、王真群金融借款合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2402号之一民事裁定，向本院提起上诉。 华星公司上诉请求：撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初2402号之一民事裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。事实和理由：上诉人华星公司住所地在贵州省贵阳市花溪区手车交易市场），地属贵阳市花溪区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应依法将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。 福泉农商行未书面答辩，大地吉祥融资公司、高一翔、邹岚、杨槐、王真群未书面陈述。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案，合同甲方华星公司与合同乙方福泉农商行签订的《流动资金借款合同》中载明“合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第二种方式解决：……二、向乙方住所地的人民法院起诉”，合同乙方福泉农商行住所地为贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号，属福泉市人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，福泉市人民法院对本案享有管辖权。 综上，贵州华星斯卡特汽车销售有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年六月十日 法官助理毛辉 书记员杨洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6163号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄恩庆，男，1968年11月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告庄恩庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告庄恩庆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．判令庄恩庆偿还晋江农商银行梅岭支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息1115.59元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由庄恩庆负担。 庄恩庆未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2018年4月28日与庄恩庆签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年4月28日起至2021年4月27日止，晋江农商银行梅岭支行在最高贷款本金余额30000元内，对庄恩庆一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年4月27日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但庄恩庆未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄恩庆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息1115.59元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，因适用简易程序减半收取计289元，由庄恩庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉