杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5561号 原告：格上租赁有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109676772676M，住所地杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场1幢2127室。 法定代表人：许季睦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高平、徐冠，江苏日易律师事务所律师。 被告：国网（上海）新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91310110MA1G87DT6T，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层97室。 法定代表人：王建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾芸闻、张伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告格上租赁有限公司杭州分公司（以下简称格上公司）诉被告国网（上海）新能源汽车服务有限公司（以下简称国网公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告格上公司委托诉讼代理人徐冠，被告国网公司委托诉讼代理人顾芸闻、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格上公司向本院提出诉讼请求并在庭审中变更为：1.被告支付原告支付全部未付租金410万元（自2019年11月23日至2021年12月22日，每期租金164000元），并支付以拖欠租金为基数按日万分之五计算的自2020年6月17日起至实际付清日止的滞纳金，承担违约金41万元（全部未付租金的10%）；支付律师费140900元，支付留购价款750000元，扣除被告已付保证金750000元。 事实和理由：2017年12月23日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定被告向原告承租北汽新能源汽车50辆，租期自2017年12月23日至2020年12月22日，月租金164000元，车辆留购价750000元，月租车费用在每期起租日当日交付，并对逾期支付滞纳金、违约金等作出约定。合同签订后，原告依约履行义务，被告未按期支付租金，构成违约。 被告国网公司辩称，原、被告及案外人杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司（以下简称迅杭公司）于2017年12月达成三方合作意向，故原、被告以及被告与迅杭公司分别签订了租赁合同，迅杭公司为案涉车辆的实际使用人及控制人，被告不清楚目前车辆的具体情况，故申请追加迅杭公司为本案第三人，以利于本案事实的查清；原告已自行取回部分车辆，就取回部分车辆的融资租赁合同已事实解除，原告仍主张全部车辆的剩余未付租金缺乏依据；滞纳金、违约金及律师费均属于违约责任的承担方式，重复计算明显超出原告实际损失，且原告主张的律师费并无支付凭证；根据双方合同约定，被告有权在租赁期限届满后选择是否留购车辆，现原告已自行取回部分车辆，被告事实上已不可能进行回购且不要求回购，故原告要求被告支付留购款缺乏依据，被告要求原告退还已取回车辆部分的保证金或用于抵扣未付租金，就未取回部分车辆的保证金同意继续由原告留存；被告并非恶意欠付租金，系因迅杭公司的实际控制人恶意拖欠被告巨额款项，导致被告资金链紧张。综上，请求法院依法判决。 经审理，本院认定以下事实：2017年12月21日，格上公司与国网公司签订《车辆租赁合同》一份，约定格上公司向国网公司租赁北汽新能源汽车50辆，租赁期间自2017年12月23日至2021年12月22日，共计48期，无论出租方实际交付车辆的时间是否与合同约定的起租日一致，双方均认可合同约定的起租日作为计算租金的起始日期；每辆车每月含税租金3396元，50辆车共计169800元，每月计租金一期，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每月起租日当日支付；合同签署时，承租方应支付保证金共计750000元；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其他依合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价15000元/辆（全部车辆合计750000元）及转移所有权相关费用后，由出租方协助将车辆所有权转移予承租方；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金，该滞纳金计算至承租方支付完毕所有拖欠租金之日止；承租方违反合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权要求承租方支付全部未付租金10%的违约金；出租方通过诉讼方式催讨租金的，由此产生的律师费由承租方承担。 合同签订后，格上公司于2018年1月22日向国网公司交付50辆北汽新能源汽车（车牌号及车辆识别号分别为浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ323282；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ322887；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ0ＨＦ323124；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ322901；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323831；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ322925；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323082；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323128；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323368；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ323802；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ323110；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ322740；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323103；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ323570；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323094；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ322869；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323064；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ0ＨＦ323026；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ322023；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323825；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323226；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ322920；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323425；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ323370；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ322820；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323390；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ323076；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ9ＨＦ323753；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323791；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ2ＨＦ323819；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ0ＨＦ323091；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ323374；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323843；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ323448；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323517；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ2ＨＦ323612；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ323732；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ323296；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323375；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323745；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323824；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ5ＨＦ322888；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323294；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ5ＨＦ323118；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323743；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ322918；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ322746；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ5ＨＦ323832；浙ＡＤ6××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ9ＨＦ323073；浙ＡＤ6××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ322824）。国网公司支付保证金75万元并陆续支付租金。期间，格上公司与国网公司签订《补充协议》一份，约定因自2019年4月1日起纳税人发生增值税应税销售行为的，从原适用16%的税率调整为13%，故双方同意案涉租赁车辆的第17期租金调整为2969元／辆，自第18期起的月租金调整为3280元／辆。国网公司付清截至2019年11月22日的租金，此后未再支付。 审理中，原告明确已于2020年5月13日取回其中38辆车（车牌号及车辆识别号分别为：浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ323076；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ322925；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323103；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ322746；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ323570；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323791；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ322920；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ323374；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323390；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ5ＨＦ323832；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ322887；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ2ＨＦ323612；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323517；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323843；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ323094；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ5ＨＦ322888；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323294；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ323370；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ9ＨＦ323753；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ2ＨＦ323819；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ322023；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ4ＨＦ322901；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323831；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323825；浙ＡＤ6××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ322824；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ323745；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ0ＨＦ323026；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ6ＨＦ322740；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ322869；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ5ＨＦ323118；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3ＨＸＨＦ322918；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ323296；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ8ＨＦ323226；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ1ＨＦ323732；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ0ＨＦ323091；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323425；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ3ＨＦ323375；浙ＡＤ0××××、ＬＮＢＳＣＣ3Ｈ7ＨＦ323802） 上述事实由原告提供的《车辆租赁合同》、车辆登记证书、交车委托书、客户交车确认表、欠款明细表、被告提供的《补充协议》、支付凭证以及原、被告在庭审中的陈述所证实。 本院认为：案涉《车辆租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余未付租金。但原告已自行取回38辆车，其仍主张全部车辆的剩余未付租金410万元缺乏依据，上述38辆车在原告取回之前尚欠租金710448元，另12辆车的剩余租金共计984000元，合计租金1694448元被告应予支付。原告既已取回其中38辆车，该38辆车所对应的融资租赁合同关系应视为已事实解除，而原告在本案中所提出请求的处理方式实为继续履行合同之下的法律后果，与解除合同的处理方式、法律后果不尽相同，故对已取回车辆在取回之后的相关争议本案中不予处理，原告可另行诉讼解决。关于保证金，双方合同约定在租赁期限届满时，如承租方未支付完毕全部款项的，出租方可将保证金用于冲抵承租方所负债务。就其中已由原告取回的38辆车所对应的保证金54万元，因该部分车辆的租赁期限实际已终止，被告要求在其欠付租金中抵扣该部分保证金，实为提出债务抵销之主张，其主张符合法律规定，应予支持；就原告尚未取回的12辆车所对应的保证金18万元，被告在庭审中明确同意继续由原告留存，故在本案中不予处理；原告在庭审中明确若需抵扣，同意用于抵扣欠付债务本金，本院予以确认，经抵扣保证金后被告尚应支付的租金为1154448元（1694448元-540000元）。关于留购价款，双方协议约定在被告付清全部应付款项并支付15000元/辆的留购价款后，车辆所有权归属被告，但现38辆车原告已自行取回，且被告明确对所有租赁车辆不要求回购，故原告要求被告支付留购价款缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金及违约金，从本质上讲均是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，违约责任的范围以损失为限。原告并未提供证据证明其实际损失高于未付租金日万分之五的标准，故本院认为滞纳金本身已可弥补原告损失，不应再计算违约金，本院对原告的违约金主张不予支持。关于律师代理费，原告明确尚未支付，故本院对其该项请求不予支持。有关于被告要求追加迅杭公司为本案第三人的抗辩，经审查，本案处理结果与迅杭公司没有法律上利害关系，本院对其该项抗辩不予采信。 综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持，对被告合理部分抗辩予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下: 一、国网（上海）新能源汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付格上租赁有限公司杭州分公司租金1154448元，并支付该款自2020年6月17日起按日万分之五计算的滞纳金； 二、驳回格上租赁有限公司杭州分公司其余诉讼请求。 如国网（上海）新能源汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44076元，减半收取22038元，由格上租赁有限公司杭州分公司负担14443元，国网（上海）新能源汽车服务有限公司负担7595元。 原告格上租赁有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告，国网（上海）新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 飞