wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5289号申请人：湖南恒磊基础工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦1507房。法定代表人：潘波。被申请人：孟壮，男，1973年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人湖南恒磊基础工程有限公司与被申请人孟壮劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款4895800元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟壮银行存款4895800元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费5000元，已由申请人湖南恒磊基础工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二〇年六月一日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执792号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：李烈平，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被执行人：叶秋霞，女，1993年11月1日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：蔡文娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住寿宁县。 寿宁县农村信用合作联社与叶秋霞、蔡文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）闽0924民初1211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金95000元及利息。 本案受理后，于2019年12月11日向被执行人叶秋霞、蔡文娟发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务。执行中，本院于2019年11月18日查封被执行人蔡文娟所有的坐落于寿宁县龙庭国际（产权证号：20××11）的房产，2020年5月7日冻结被执行人蔡文娟在寿宁县农村信用合作联社大安信用社开户账号9060811020100190158858的银行存款。2020年6月3日申请执行人寿宁县农村信用合作联社以与被执行人叶秋霞、蔡文娟达成还款协议为由向本院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0924民初1211号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月三日 书记员  张发明
陕西省延长县人民法院民事裁定书  （2020）陕0621民初372号原告：刘生建，男，1956年2月16日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX602161235。原告：李旭，男，1968年7月21日出生，汉族，小学文化，现住延长县雷家滩后山，农民，公民身份号码：61062XXXX807212633原告：王振元，男，1956年6月4日出生，汉族，初中文化，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX606040019。被告：XX镇XX村委会。法定代表人：呼世伶，现任XX镇XX村委会主任。被告：呼润平，男，1967年10月12日出生，汉族，文盲，，农民，公民身份号码：61062XXXX710122412。原告刘生建、李旭、王振元与被告XX镇XX村委会、呼润平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘生建、李旭、王振元于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生建、李旭、王振元自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘生建、李旭、王振元撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘生建、李旭、王振元负担。           审  判  员     李  强二〇二〇年六月二十三日法官助理      刘 鹏 书  记  员     马江涛 1
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督191号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：鲁磊磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人鲁磊磊申请支付令一案，本院于5月23日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督191号支付令，限令被申请人鲁磊磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督191号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(1999)莱阳执字第23号之五申请执行人：钟丕南，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住莱阳市。申请执行人：钟丕江，男，1946年6月26日出生，汉族，农民，住莱阳市。被执行人：钟丕亭（钟丕廷），男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的（1998）烟民终字第393号民事判决书，于1999年4月27日向被执行人钟丕廷发出执行通知书，责令被执行人即日起履行义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（1999）莱阳执字第23号之三执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人钟丕廷在中国银行莱阳支行账号为60×××70的存款。现需解除冻结将款扣划至莱阳市人民法院偿付申请执行人，扣划后仍按原冻结顺序继续予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（1999）莱阳执字第23号之三执行裁定书对被执行人钟丕廷在中国银行莱阳支行账号为60×××70存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  李卫界审判员  闫旭辉二〇二〇年六月一日书记员  杨旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢123号之二 申请执行人：安徽福顺煤炭经营有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。 被执行人：吴跃武，男，1970年5月5日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。 被执行人：吴国宏，男，39岁，汉族，住宣州市宣称区。 本院在执行申请执行人安徽福顺煤炭经营有限公司与吴跃武、吴国宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执恢123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月五日 书记员  张翼翔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3599号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：耿春玲，女，1978年2月13日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告耿春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告耿春玲的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保607号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人袁波，男，1987年07月12日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道向荣村1组，身份证号码：432524198707121776。 被申请人蔡芳芝，女，1987年09月22日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198709226485。 2020年6月12日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁波、蔡芳芝有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁波、蔡芳芝的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨洁 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  曾媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初1236号 原告张兆菊，女，1988年8月10日生，汉族，个体户，住贵州省威宁县。 委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205199710409161，特别授权代理。 被告张泽礼，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省威宁县。（缺席） 被告朱林，女，1985年4月17日生，汉族，住贵州省威宁县。（缺席） 原告张兆菊诉被告张泽礼、朱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告张兆菊及其委托代理人牛德全到庭参加了诉讼，被告张泽礼、朱林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告张兆菊诉称：2015年6月22日，被告张泽礼向原告借款18万元，并出具借条，当时口头约定月息4%，但并未约定还款时间，2016年3月10日，被告再次向原告借款17万元，仍是口头约定月息4%，在借款期间被告仅支付过1万元利息。2017年9月3日原告要求被告还款时，被告以资金紧张无力还款为由，向原告补写了本金为35万元的借条，且口头约定利息按照4%计算，并约定于2019年5月1日之前偿还。由于被告未按照约定还款，原告于2019年6月17日起诉被告张泽礼，在诉讼过程中双方经庭外协商一致，签订了还款协议，约定：一、原告放弃利息，被告夫妇于2019年7月30日前偿还原告借款本金10万元，2020年2月28日前偿还10万元，2020年3月28日前偿还15万元，原告向法院申请撤诉，案件受理费5200元由被告支付给原告；二、若被告夫妇不履行上述任一期还款协议，原告有权直接向法院起诉，被告夫妇还应从2015年6月22日和2016年3月10日起分别按照两期借款本金月息2%支付原告利息，但上述协议签订后，被告夫妇仍没有履行该协议，遂诉至法院，请求判决：一、二被告偿还原告借款35万元；二、对其中18万元本金自2015年6月22日起按照月息2%计算支付利息至偿还清楚为止（截止2020年2月22日利息为237600元）；三、对其中17万元本金自2016年3月10日起按照月息2%计算支付利息至偿还清楚为止（截止2020年3月10日利息为163200元）；四、承担（2019）黔0526民初3977号一案受理费5118元；上述费用共计755918元，扣减被告支付的利息10000元，实际再支付745918元。 被告张泽礼、朱林辩称未作答辩。 经审理查明：2015年6月22日，被告张泽礼向原告张兆菊借款人民币18万元，被告出具借条，双方口头约定月息4%，但并未约定还款时间，2016年3月10日，被告再次向原告借款17万元，仍然口头约定月息4%，在借款期间被告支付原告利息1万元。2017年9月3日原告要求被告还款，被告以资金紧张无力还款为由，向原告补写了本金为35万元的借条，并约定于2019年5月1日之前偿还。由于被告未按照约定还款，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，在诉讼过程中双方经庭外协商一致签订还款协议后原告撤诉。《协议》约定：一、原告放弃利息，被告夫妻承诺于2019年7月30日前偿还原告借款本金10万元，2020年2月28日前偿还10万元，2020年3月28日前偿还15万元，原告向法院申请撤诉，案件受理费5200元由被告支付给原告；二、若被告夫妇不履行上述任一期还款协议，被告夫妇应从2015年6月22日和2016年3月10日起分别按照两期借款本金月息2%支付原告利息，但上述协议签订后，被告并未履行协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证、还款协议书等在卷为凭，上述证据经本院审查核实，事实清楚，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借款关系成立，被告未按照约定偿还借款本金和利息的行为已构成违约，理应承担继续偿还借款本金和利息的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金和利息的诉请成立，本院予以支持。但本案中原告主张的利息计算标准过高，综合本案协议履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告主张的利息按照月利率1%计算较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张泽礼、朱林于本判决生效十日内后偿还原告张兆菊借款本金人民币35万元,并自2015年6月22日起按照月利率1%计算支付利息至履行完毕之日止。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元由被告张泽礼、朱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11260元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年六月五日 书记员  孔德超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3728号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人余焯泉，该单位工作人员。 被执行人成江龙，男，汉族，1980年9月10日出生，住址重庆市云阳县，系深圳市龙岗区成江龙鲜面店经营者。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深市监龙罚字[2019]490号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品和未取得食品小作坊登记证擅自从事食品生产经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]490号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月三日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4224号原告：北京东顺祥建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院3号楼2层220。法定代表人：张顺，总经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：王文顺，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：卢莲英，北京法昂律师事务所律师。原告北京东顺祥建筑工程有限公司（以下简称东顺祥公司）与被告王文顺劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东顺祥公司的委托诉讼代理人倪海涛，被告王文顺的委托代理人卢莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.东顺祥公司与王文顺自2018年12月16日至2019年9月10日期间不存在劳动关系；2.王文顺承担本案诉讼费用。事实及理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决确认东顺祥公司与王文顺自2018年12月16日至2019年9月10日期间存在劳动关系，东顺祥公司认为裁决错误，诉至法院。王文顺辩称，王文顺同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：北京盛久屹城建筑工程有限公司（以下简称盛久屹城公司）系科研中心及配套工程总包方，东顺祥公司为该工程的劳务作业承包人。王文顺于2018年12月16日在北京市大兴区黄村镇工业开发区科苑路20号科研中心及配套工程工地受伤。2018年12月29日，王文顺向大兴仲裁委申诉，要求确认2018年12月16日至2018年12月29日期间与北京盛久屹城建筑工程有限公司（以下简称盛久屹城公司）存在劳动关系。2019年2月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1733号裁决书，裁决确认王文顺与盛久屹城公司2018年12月16日至2018年12月29日期间存在劳动关系。盛久屹城公司不同意裁决结果，诉至本院。2019年8月20日，本院作出（2019）京0115民初9527号民事判决书，判决确认盛久屹城公司与王文顺自2018年12月16日至2018年12月29日期间不存在劳动关系。该民事判决书已生效。东顺祥公司在该案庭审中述称，盛久屹城公司是总包方，东顺祥公司是分包方，双方签订过劳务分包合同，王文顺确实在东顺祥公司劳务分包的工程上干活，但王文顺是东顺祥公司劳务队王威请来帮忙的，故王文顺与东顺祥公司不存在劳动关系。东顺祥公司在该案庭审中认可王威是其公司员工担任班组长。2019年9月10日，王文顺申诉至大兴仲裁委，请求确认东顺祥公司与王文顺自2018年12月16日至2019年9月10日期间存在劳动关系。2019年11月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6695号裁决书，裁决确认王文顺与东顺祥公司自2018年12月16日至2019年9月10日期间存在劳动关系。王文顺同意仲裁裁决。东顺祥公司不同意仲裁裁决，诉至本院。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：东顺祥公司主张与王文顺不存在劳动关系，称其公司分包劳务中的木工交给王威负责，佘建军带着包括王文顺在内的工人在工地上干活，为此提交收条、签到表、统计表及借款单，统计表中有张乐杰、王威的签名，东顺祥公司称张乐杰系王威的上级领导。王文顺对真实性和证明目的均不认可，称王文顺只认识王威，是从王威处得知工程是东顺祥公司的，2018年12月16日入职时，王文顺按照东顺祥公司要求报到签名，即按要求在白纸上签上自己名字，并由东顺祥公司保存作为核实员工是否真实出勤的依据，王文顺于2018年12月16日早8时签到，10时即摔伤送医治疗。本院认为，东顺祥公司认可分包了盛久屹城公司的工程，亦认可王文顺在其公司分包的工程上干活并受伤以及张乐杰、王威是其公司员工的事实。东顺祥公司虽主张佘建军承包了其公司劳务作业中的木工作业，但其提交的证据均不足以证明上述主张，本院不予采纳。综上，王文顺的工作地点为东顺祥公司合法劳务承包的工程地点，其工作内容为东顺祥公司劳务承包范围，直接管理人员张乐杰、王威均系东顺祥公司员工，因此本院认定双方存在劳动关系。东顺祥公司作为用人单位未举证证明王文顺的工作年限，故本院采纳王文顺的主张，即其与东顺祥公司自2018年12月16日至2019年9月10日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认王文顺与北京东顺祥建筑工程有限公司自2018年12月16日至2019年9月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京东顺祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月十八日书记员  王珺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20858号原告：赵欣，男，1982年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。被告：乔娇，女，1987年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。原告赵欣与被告乔娇所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣的委托诉讼代理人张福东、被告乔娇的委托诉讼代理人成维影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欣向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于昌平区南邵镇长滩庭苑25#-A住宅楼7层3单元-701房屋归原告所有，被告协助原告办理产权登记手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：昌平区人民法院（2016）京0114民初3204号民事判决书判决第三项“坐落于昌平区南邵镇长滩庭苑25#-A住宅楼7层3单元-701房屋（含房屋内家具家电）及相对应的G1地下车库-1层1012号地下停车位归原告居住使用”，北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9610号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现该房屋具备办理产权登记条件，但被告拒绝协助办理登记手续。故提起诉讼，请依法判决。乔娇辩称：我方不同意原告的诉求。原告依据两份生效判决提出主张，但该判决同意判了该小区另一套楼归我所有，由双方在可以办理房产证时进行办理。我方要求互相配合办理，原告拒不配合。无奈，我于2019年7月诉至本院，案由、诉求与本案相同，在另一法官处。该案中，原告不配合我方进行过户，且声称过户所需原件材料丢失。法官责令我方查询相关情况。另，原告尚欠被告各项补偿，在执行法官处。办理登记之前，我方要求把执行款结清。经审理查明：赵欣、乔娇原系夫妻关系。2018年9月3日，经本院判决双方离婚，并将涉案房屋判归赵欣居住使用，告知当事人可待涉案房屋具备办理房屋所有权证书条件时，由双方按照本院对涉案房屋的分割意见自行办理。后赵欣不服上诉至北京市第一中级人民法院。二审维持原判，该案已经生效。另查，乔娇曾以同样的诉求诉至本院。本院于2020年3月9日出具（2020）京0114民初3409号民事判决书，确认诉争房屋已具备办证条件。该判决现已生效。上述事实，有（2016）京0114民初3204号民事判决书、（2018）京01民终9610号民事判决书、（2020）京0114民初3409号民事判决及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋作为夫妻共同财产在双方离婚时未取得不动产权证书，经生效判决判定涉案房屋归赵欣居住使用，经本院核实，现涉案房屋已具备办理不动产登记的相关条件，故对于赵欣要求确认涉案房屋归其所有及乔娇协助办理产权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：坐落于北京市昌平区南邵镇长滩庭苑25#-A住宅楼7层3单元-701房屋归赵欣所有，乔娇协助赵欣办理产权登记手续。案件受理费70元，由赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月三日书 记 员  成维影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2349号原告：郑麟海，男，1938年7月20日出生，汉族，首都机械厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刘专吉，女，1948年9月20日出生，汉族，北京丰林美达科技发展中心退休职工，住北京市丰台区。原告郑麟海与被告刘专吉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑麟海、被告刘专吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑麟海向本院提出诉讼请求：1.刘专吉偿还我借款本金17000元；2.刘专吉支付我利息（以15000元为基数，自2006年5月1日起计算至2020年6月8日止以及以2000元为基数，自2007年6月1日起计算至2020年6月8日止，均按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；3.诉讼费由刘专吉承担。事实和理由：刘专吉于2006年4月向我借款15000元，又于2007年再次借款2000元。之后我一直催促刘专吉还款，其以各种理由推脱，拒绝还款。虽然该款项已经十多年，我始终进行追讨，最近一次是2019年4月。现向贵院起诉，请求依法判决。刘专吉辩称，我原来是北京丰明美达科技发展中心的法人代表，曾与郑麟海是邻居。2006年到2008年初，由于单位停产，资金周转困难，职工的三险不能按时足额交纳，影响全厂200多名退休职工的医药费报销。我曾经向郑麟海借过临时周转资金多次。据我记录，两次共17000元，还有一次2007年11月借了3500元，三次共计20500元。2008年春节后，单位由上级主管单位进行了彻底清算。2008年3月我归还郑麟海23000元，这部分我有记录。此后我不再担任单位的法人代表。在单位清算过程中，我不可能给自己留尾巴。2009年，郑麟海找到我一起承包合作，如果我欠账了，郑麟海不可能找我合作。直到这次起诉，郑麟海从未提出欠款的事。因为当时双方关系不错，单位清理工作千头万绪，我忽略了，未将借条取回。本院经审理认定事实如下：郑麟海出具借条原件两张。其一是刘专吉向郑麟海出具落款日期为2006年4月的借条，内容是“借郑林海现金壹万伍仟元整，支付三险费用，借款人：刘专吉。”其二是刘专吉又向郑麟海出具落款日期为2007年的借条，内容是“借郑林海现金贰仟元整，用于企业交五险，借款人：丰明美达刘专吉。”刘专吉对上述借条的真实性均予认可，其主张其已经归还上述款项，对此其提交自书记录以及协议一份。记录显示“还老郑2.3万元。”协议内容是原被告等人合作租赁房屋等事宜。郑麟海对刘专吉的上述主张及证据均不认可，其主张其多年追要欠款但刘专吉未还过款。庭审中，双方均认可未约定还款期限，郑麟海称利息方面双方口头说能多还一点，刘专吉称未约定利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。刘专吉向郑麟海借款，有借条原件作为证据，刘专吉亦认可借款事实，其应当依照双方约定偿还欠款。刘专吉称其已经于2008年3月归还欠款，对此主张其未提供有效证据予以证明，且按照交易习惯，借款清偿后，借款人应从出借人处将借条原件取回，现刘专吉亦无法对郑麟海现仍持有借条原件起诉作出合理解释，故本院对刘专吉的抗辩意见无法采信。因此，郑麟海要求刘专吉偿还借款本金17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于郑麟海要求刘专吉支付借款利息的诉讼请求，因借条中未载明借款期限及利息，庭审中，双方对此陈述不一，本院认定双方对借款期限及利息未作约定，故郑麟海要求刘专吉支付借款利息的诉讼请求，缺乏依据，本院对其该项诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、刘专吉于本判决生效之日起七日内偿还郑麟海借款17000元；二、驳回郑麟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由刘专吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年六月十二日书记员  刘开委
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1720号侯某：申请人凡莉、毕传美与被执行人侯某退赔纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初89号刑事判决书。经强制执行，（2017）苏0116刑初89号刑事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1272号原告：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族,住湖北省仙桃市。被告：尹斌，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告付新国与被告尹斌合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告付新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按付新国撤回起诉处理。审判员  李香玲二〇二〇年六月十六日书记员  房 珣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3687号 原告：许某1，男，1953年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：许某2，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住址同上。 原告许某1与被告许某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告许某1及其委托诉讼代理人张雨秋到庭参加诉讼，被告许某2经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原、被告双方签订的赠与协议,并判令被告将位于阜南县间门面房和楼上三、四楼住房二套以及城北解放社区一幢四层半楼房返还给原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1973年10月份原告与被告母亲胡振荣举行结婚仪式同居生活,共生育长子许月清、次子许某2、长女许约梅,2006年7月7日原告妻子胡振荣因病去世,2007年10月26日原告与被告许某2签订赠与协议一份,将属于原告所有的位于阜南县间门面和楼上三、四楼住房二套以及位于阜南县解放社区一幢四层半楼房赠与被告许某2所有,协议签订后原告因身体原因,多次住院,身患肺气肿、肺泡、糖尿病、脑梗死、类风湿等多种疾病,从2007年至今被告一直不尽赡养扶助义务,对原告的生活不闻不问,也不出钱给原告看病,原告现在没有任何生活来源、生活十分困难,现在靠借贷度日,被告的种种行为伤透了原告的心,给原告身心带来了极大的伤害,因此为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告许某2未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：被告许某2系原告许某1次子。被告许某1以被告不尽赡养扶助义务,对原告的生活不闻不问,不出钱给原告看病,致原告无生活来源、生活十分困难为由,诉讼来院，请求法院依法撤销原、被告双方签订的赠与协议,并判令被告许某2将位于阜南县间门面房和楼上三、四楼住房二套以及城北解放社区一幢四层半楼房返还给原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为,原告许某1对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的协议系复印件，无法查明其所提供证据的真实性，故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第（五）项之规定,判决如下： 驳回原告许某1的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年六月三日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初3687号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1698号 原告：成都兴启程汽车租赁服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区潮音大道58号。 法定代表人：马涛，总经理。 委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：王贵强，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司（以下简称“兴启程公司”）与被告王贵强合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告兴启程公司的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加了诉讼，被告王贵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴启程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除兴启程公司、王贵强签订的《汽车租赁合同书》；2.判令王贵强向兴启程公司支付承租车辆自2018年9月1日起至2019年1月18日止计4个月18天欠付租金12880元及违约金8400元，合计21280元；3.判令王贵强赔偿兴启程公司垫付的违章处理费5870元。事实和理由：2017年4月28日，兴启程公司、王贵强签订《汽车租赁合同书》，约定王贵强向兴启程公司租赁标致301车辆一台（车牌号川Ａ×××××），租期为2017年5月1日至2020年4月30日共三年；租赁费用2800元／月，每月1日至3日向兴启程公司交付。合同签订当日，兴启程公司交付了案涉车辆。但是，王贵强自2018年9月1日起就未向兴启程公司支付租金。截止兴启程公司于2019年1月18日收回车辆之日，王贵强已拖欠租金12880元及违约金8400元，并累计违章16条、扣37分、罚款1800元。为维护兴启程公司的合法权益，故诉至人民法院。 王贵强提交书面答辩状，确认2019年1月25日解除租赁合同，违约金不合理，首付款应该抵扣。 兴启程公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车租赁合同书》《新车销售合同》、交车单、收款收据、违章处罚决定、车辆行驶证等证据。王贵强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年4月28日，兴启程公司（甲方／出租方）与王贵强（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、乙方在合同签订当日支付车辆首期租赁费13800元，包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、上线检测费等。款项付清后乙方获得车辆使用权。车型标致301，牌号川Ａ×××××。自合同签订当日起，每月1至3号支付租赁费用2800元至合同截止日。租赁期36个月，自2017年5月1日至2020年4月30日止。第二条、租赁期满后，乙方全额支付一切费用后，租赁车辆所有权归乙方所有，乙方自行办理过户后续并承担费用。甲方提供必需协助，车牌号归甲方所有。第四条、乙方自行承担交通违章等。租赁期间，保险费乙方承担。第七条、自租赁车辆乙方收领后，乙方逾期缴纳租金，甲方可选择以下一项或几项主张权利：（1）乙方每逾期一日按全部租金万分之五收取罚息。逾期未超过30日的，再按月租金5%收取逾期违约金；逾期超过30日的，按月租金10%收取逾期违约金。直至合同解除之日。（2）乙方连续两次逾期未缴纳租金，或连续逾期10日以上且经甲方催告后仍不支付的，甲方有权随时收回车辆，并终止合同。（3）承租人违约，出租人有权甲方提前解除合同，收取违约金。合同解除时，自收领日起租期履行未满一年的，按剩余租金10%支付违约金，租期履行已满一年的，按剩余租金15%支付违约金。当日，兴启程公司向王贵强交付车辆。 合同签订后，王贵强支付首付款13800元（包括车辆购置款、购置税、第一年全额保险、上线检测费）。2018年9月1日起，王贵强未支付租金。2019年1月18日，兴启程公司收回该车辆。 本院认为，兴启程公司与王贵强之间的《汽车租赁合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，依据合同约定，王贵强支付合同项下款项后将取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。王贵强欠付租金，兴启程公司于2019年1月18日收回租赁车辆，合同已实际解除，故本院确认合同于2019年1月18日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除，兴启程公司已收回车辆，同时应返还王贵强的支付款项。王贵强应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。现王贵强欠付2018年9月1日至2019年1月18日的租金12880元（2800元/月×4月+2800元/月÷30天×18天），故兴启程公司要求支付租金的诉请予以支持。合同虽约定王贵强逾期支付租金致使合同提前解除的，需支付逾期违约金以及解约违约金，但合同约定的违约金标准过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对王贵强已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后王贵强未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。因此本院酌情调整为违约金按照应付未付租金的20%计收。故对兴启程公司主张的违约金，在2576元（12880元×20%）的范围内予以支持。 关于违章处理费用，虽合同约定王贵强自行承担租赁期间的违章，但兴启程公司提交的处罚决定书中载明的被处罚人均非王贵强本人，对此，兴启程公司陈述，载明的“被处罚人”实际为代替处罚人。代替实际驾驶人接受机动车交通违法处罚和记分已经违背了行政处罚的目的和功能，且兴启程公司亦未能提交证据证明因王贵强租赁期间产生交通违章罚款扣分而遭受损失，故对兴启程公司请求的违章处理费本院不予支持。 因兴启程公司未举证证明车辆的具体损失、第一年保险费的具体金额，本院已支持王贵强支付租金、违约金的请求，兴启程公司占有首期租赁费缺乏依据，应当返还。双方互负债务，予以抵销后，王贵强需向兴启程公司支付款项1656元（12880元+2576元-13800元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司与被告王贵强签订的《汽车租赁合同书》于2019年1月18日解除； 二、被告王贵强于本判决生效之日起十日内向原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司支付1656元； 三、驳回原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，因适用简易程序减半收取166元，由被告王贵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭 彦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执638号 申请执行人：成都阅久汇商贸有限公司，住所地四川省成都市温江区公平街道江安路518号。 法定代表人：李尧。 被执行人：阳莎，女性，1985年11月04出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5790号民事判决书，于2020年04月14日立案执行申请执行人成都阅久汇商贸有限公司申请执行被执行人阳莎买卖合同纠纷一案。执行标的11250.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11250.00元，已执行到位0元，被执行人阳莎尚欠申请人成都阅久汇商贸有限公司11250.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5790号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  曾天林 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 港
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保125号申请执行人：山某某，男，1963年1月2日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被申请人：柏某某，女，1973年10月17日生，汉族，住陕西省西咸新区。山某某与柏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初1238号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：一、冻结被告柏某某银行账户存款37200元或查封其名下陕AXXX号上汽五菱面包车一辆或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山某某在西安鄠邑农村商业银行有限责任公司大王支行的存款50000元（储蓄存单账号：XXX）。在执行过程中，本院向西安市车管所发出协助执行通知，已查封被执行人名下陕AXXX上汽五菱面包车一辆；并冻结申请人山某某在西安鄠邑农村商业银行有限责任公司大王支行的存款50000元（储蓄存单账号：XXX）。该案全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保125号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年六月十一日书记员  赵成诚
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执35号申请执行人：李永秀，女，汉族，住宾县。被执行人：崔广文,男,汉族，住宾县。被执行人：徐淑云,女,汉族，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初4089号民事判决书执行李永秀诉崔广文、徐淑云民间借贷纠纷一案，崔广文、徐淑云应给付李永秀欠款30,000.00元及利息，并给付案件受理费275.00元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现崔广文名下的黑AN15Q6号宝骏牌车辆并已查封。黑AN15Q6号宝骏牌车辆无法实际扣押，申请执行人李永秀申请对该车辆暂不执行。现未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李永秀，申请执行人李永秀不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初4089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员王晓彬审判员徐龙鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 王       晶       霄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2099号罪犯郭维华，男，1980年1月29日出生，汉族，大专文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年2月5日作出(2015)温鹿刑初字第53号刑事判决，以被告人郭维华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郭维华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭维华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭维华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭维华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4862号原告薛时明，男，1965年6月4日生，汉族，住上海市金山区。被告莫常乐，男，1998年7月12日生，汉族，住广西宜州市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。原告薛时明与被告莫常乐(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月13日7时20分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CHXXXX小型普通客车在本区亭林镇亭枫公路松卫南路东约200米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计14,201.80元(增加营养费1000元、护理费1000元，共计2000元)。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，垫付原告2500元。第二被告未到庭参加诉讼，其庭前书面答辩称，原告未做三期鉴定，根据其伤情，除了医疗费及车辆修理费之外同意赔付2000元。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告2500元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认原告主张的2625.80元。2、交通费，本院根据原告的就诊次数凭据支持48元。3、车辆修理费400元，本院凭据予以确认。4、误工费，原告提供从业人员收入证明、所得税缴纳记录、银行明细，主张误工损失共计9128元。从保护受害者权益的角度出发，本院认为原告提供的证据可以证实其尚在从事工作，但对于实际误工损失，原告未提供误工证明等证据证实，故本院按照本市职工最低工资2480元/月的标准，根据病假单计算59天，为4877.30元。5、营养费，为减轻当事人讼累，根据原告伤情，本院酌情支持600元。6、护理费，为减轻当事人讼累，根据原告伤情，本院酌情支持1000元。上述1-6项合计9551.10元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔偿。综上，第一被告事发后垫付原告的2500元，从第二被告赔偿原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告9551.10元，扣除2500元后为7051.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛时明损失7051.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫常乐2500元；三、驳回原告薛时明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年六月二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1252号 原告：张浩，男，1994年10月2日出生，汉族，住永清县。 被告：刘玉，男，1984年3月2日出生，汉族，住永清县。 张浩与刘玉合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张浩于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张浩撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张浩负担。 审 判 员 郝远征 二〇二〇年六月五日 法官助理 贾彩云 书 记 员 刘 学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1866号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金292241.38元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为42964.52元、违约金69642.36元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)，分期手续费500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2013年10月23日，彭刚向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告彭刚未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月23日，彭刚向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。彭刚还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向彭刚发放了信用卡。彭刚使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金292241.38元、利息42964.52元、分期手续费500元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，彭刚与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。彭刚使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求彭刚归还借款本金、支付利息和分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 彭刚逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金292241.38元、利息42964.52元、分期手续费500元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3690元、公告费600元，由被告彭刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初327号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李晓刚，男，1989年11月12日出生于河北省曲周县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河北省曲周县。因赌博，于2019年5月27日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；因无证驾驶，于2019年8月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人李晓刚犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年10月12日0时许，在北京市顺义区马坡地区×村，被告人李晓刚进入张某、郗某暂住处，趁二人熟睡之机，窃取张某华为牌手机一部、郗某VIVO牌手机一部，后使用张某手机购物，盗刷手机微信内资金人民币1516.5元，后被查获。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币1260元，被盗华为牌手机价值人民币759元。被盗手机已起获并发还二被害人，盗刷钱款已退赔。公诉机关认为被告人李晓刚具有劣迹、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、被盗物品已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李晓刚拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人张某、郗某的陈述，证人吴某的证言，被告人李晓刚的供述，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，微信消费截图，监控录像，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息，行政处罚决定书等。本院认为：被告人李晓刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李晓刚犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晓刚具有劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人李晓刚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，被盗物品已发还、被盗钱款已退赔，本院对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李晓刚犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十八日书记员  黄佳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2552号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：李小青，女，汉族，1981年7月23日生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告李小青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼。被告李小青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49998.41元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为3401.65元、应收费用3784.14元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告李小青未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李小青向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年5月26日，被告信用卡拖欠借款本金49998.41元、应收利息5840.87元、应收费用9166.84元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年5月26日，被告拖欠借款本金49998.41元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小青于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金49998.41元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告李小青于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费652元（已减半收取）、保全费620元，共计1272元，由被告李小青承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初459号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、温霖贵。 被告：叶文，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告叶文银行卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人温霖贵到庭参加诉讼，被告叶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令叶文偿还寿宁信用社普惠金融卡--富民卡借款本金18902.43元及相应利息（截至2020年2月21日表内外应收费2256.32元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，叶文向其申请普惠金融卡—富民卡一张，卡号：62×××01，授信金额20000元，约定：期限36个月，透支月利率10.05‰，期限内透支本金随借随还，透支手续即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额，寿宁信用社将按相关规定加收违约金。2020年02月17日为上一期账单的最后还款日，截至账单日2020年2月21日，叶文结欠借款本金18902.43元及应收费用2256.32元，寿宁信用社多次催讨无果，诉至法院。 叶文未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、方瑞忠、叶文身份证复印件，福万通富民卡申请表、富民卡权益使用告知及使用须知、授信用信额度审批表、叶文富民卡台账信息登记表、账户余额查询、富民卡担保协议作为证据，上述证据形式完整、内容真实，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，叶文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信，对以下事实予以确认： 2015年11月25日，叶文向寿宁信用社申请普惠金融卡-富民卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定：透支金额按日计收利息，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本金资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%滞纳金；超过到期还款日，未偿还透支款项的，寿宁信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。2015年12月25日，寿宁信用社确认叶文富民卡授信额度为20000元。同日，叶文开户使用，额度20000元，期限36个月，卡片到期日为2018年12月，账单日每月21日，还款日每月15-18日，年利率12.06%。截至2020年2月21日，叶文结欠寿宁信用社借款本金18902.43元、表内外应收费用2256.32元。 本院认为，叶文与寿宁信用社达成的普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。叶文申领并透支使用了普惠金融卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及滞纳金是不对的，应予偿还。寿宁信用社要求叶文偿还透支的借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶文应于本判决生效之日起五日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金18902.43元及相应利息、滞纳金（截至2020年2月21日结欠利息2256.32元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.90元，减半收取计164.45元，由叶文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月三日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异21号 异议人（被执行人）：吴绍清，男，1960年8月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：成都天府新区住房保障中心，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖路53号。 法定代表人：谢德明，副主任 申请执行人成都天府新区住房保障中心与被执行人吴绍清房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴绍清向本院提出书面执行异议，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴绍清诉称，请求法院解除对其养老保险银行卡的冻结。事实和理由：其妻季德秀患有××等疾病需长期服药，其找了很多工作都不行，生活来源成问题，家里还有96岁高龄的母亲需要赡养。 本院查明，成都天府新区住房保障中心与吴绍清房屋租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院于2019年12月26日作出（2019）川0192民初2923号民事判决书已发生法律效力，因吴绍清未按上述判决书指定期间履行给付义务，成都天府新区住房保障中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行案号为（2020）川0192执435号，立案执行标的29300.14元，执行费340元。在执行过程中，本院通过网络查控系统，于2020年5月25日以29640.14元为限冻结了吴绍清在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行开立的卡号为62×××88的账户（以下简称案涉账户），冻结期限自2020年5月25日至2021年5月25日，该案尚在执行中。 另查明，成都天府新区华阳街道正大街社区居民委员会于2020年6月12日出具《情况说明》载明：“兹有正大街社区居民吴绍清（男，510122196008010272，华阳正西街71号附48号）每月收入2000元，其母亲96岁，无社保，其妻子季德秀（511113196503192020，天府新区永安镇梨园村6组）肺出血。” 以上事实有《情况说明》予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，本院在（2020）川0192执435号执行案件中，对作为被执行人的吴绍清名下的案涉账户以执行标的额及申请执行费为限实施冻结符合法律规定。 吴绍清请求解除对其名下案涉账户的冻结，主张该账户为其养老保险支取银行卡，但未提交任何证据予以证明。成都天府新区华阳街道正大街社区居民委员会出具的《情况说明》只是对吴绍清收入，其妻、其母亲现状的描述，并不能证明案涉账户为吴绍清唯一收入来源、吴绍清及其所扶养家属的生活必需费用的金额。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，吴绍清的主张因无证据证明而不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回吴绍清的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审144号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢23层1单元2113。法定代表人薛玉翔。委托代理人朱晓芬，北京知音网联信息技术有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年10月22日对被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司（以下简称知音网联公司）作出京海社限补字〔2019〕第32025号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32025号限期补缴通知）。后向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年6月2日受理。海淀区社保中心于2019年10月22日作出第32025号限期补缴通知，认定截至2019年10月21日，知音网联公司因欠缴梁妍妍养老、失业、工伤和生育保险费，欠缴社会保险费肆万陆佰叁拾柒元壹角肆分（40637.14元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆万陆佰叁拾柒元壹角肆分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月22日，海淀区社保中心向知音网联公司直接送达第32025号限期补缴通知。知音网联公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月30日向银行部门查询了知音网联公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年10月31日作出《限期提供担保通知书》，要求知音网联公司于2019年11月8日前提供大于或等于所欠社会保险费肆万陆佰叁拾柒元壹角肆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。知音网联公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月24日作出京海社缴催字〔2020〕第2806号缴纳社会保险费催告书，要求知音网联公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向知音网联公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32025号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向知音网联公司送达第32025号限期补缴通知后，知音网联公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32025号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因知音网联公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十月二十二日作出的京海社限补字〔2019〕第32025号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)兵0102执5号之一 申请执行人：董永胜，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：吴爱文,男,1983年1月7日出生,汉族，农民，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：曹平治,男,1969年2月11日出生,汉族，农民，住新疆生产建设兵团第一师五团。 申请执行人董永胜与被执行人吴爱文、曹平治借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）兵0102民初53号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董永胜于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人吴爱文、曹平治送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人至今未履行给付义务。 本院执行中，调查了被执行人吴爱文、曹平治的财产状况，调查结果如下： 1、2020年1月8日、2020年2月23日、2020年3月10日、2020年4月14日、2020年5月15日，本院通过执行查控系统查询被执行人吴爱文、曹平治在全国各商业银行开户及存款情况，查询结果为有银行账户，本院依法办理相关冻结手续；本院于2020年5月29日依法扣划了被执行人吴爱文银行存款1155.63元，并该执行款项已支付给申请执行人董永胜。 2、2020年1月8日、2020年2月23日、2020年3月10日、2020年4月14日、2020年5月15日，本院通过执行查控系统查询被执行人吴爱文、曹平治的工商、证券、保险、民政、互联网银行、不动产、车辆登记信息，查询结果为无工商、证券、保险、民政、不动产登记信息；互联网银行有开户信息，本院已办理冻结手续；本院于2020年5月29日依法扣划了被执行人吴爱文互联网银行存款5648.89元，并该执行款项已支付给申请执行人董永胜；虽然查控系统反馈被执行人吴爱文名下有一辆车，车号为新N0***，但本院到温宿县车辆管理所办理车辆查封手续时该车辆不存在（该车辆无登记信息，已转户乌什县）。 3、2020年1月16日，本院在阿克苏市不动产登记中心查询被执行人吴爱文、曹平治的房产登记信息，查询结果为无房产登记信息。 4、2020年5月11日、2020年5月27日，本院分别在某团、某团房改办（城镇管理服务中心）查询被执行人吴爱文、曹平治在团场的房产登记信息，查询结果为无房产登记信息。 5、2020年5月11日、2020年5月27日，本院分别在第一师某团某连、某团某连、某团某连调查被执行人吴爱文、曹平治的基本情况及财产情况，经过调查被执行人暂无财产线索。 6、2020年5月29日，本院依法将被执行人吴爱文、曹平治纳入最高人民法院失信被执行人名单库,对其进行信用惩戒。 7、2020年5月29日，本院依法将被执行人吴爱文、曹平治发出限制消费令（系统上线限制），限制被执行人高消费。 综上，本院调查被执行人吴爱文、曹平治的财产，均无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人董永胜也无法提供被执行人吴爱文、曹平治的可供执行财产线索，且认可本院调查结果，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 阿不都热衣木 审判员 沙 吉 古 丽 二〇二〇年六月二日 书记员 米    兰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1746号 原告：胡桂香，女，汉族，生于1966年3月20日，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：常大培，系原告丈夫。 被告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村），统一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何清容。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周紫莹，四川仁聚律师事务所实习律师。 原告胡桂香与被告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称：丰泰包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂香及其委托诉讼代理人常大培，被告丰泰包装公司之委托诉讼代理人陈莹、周紫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金36672元（3056×12）；2.判令被告向原告支付带薪年假工资30911元（3056/21.75×200%×5×10+3056/21.75×200%×10×6）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年2月7日申请到被告公司入职，在此期间原告一直在被告公司上班，在职岗位为普工。2018年6月起，被告公司开始停工停产，并连续拖欠工资及社会保险费。原告根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条。《职工带薪年休假条例》之规定依法解除劳动合同，并要求被告向原告支付相关经济补偿。原告于2018年11月13日依法向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并于同年12月17日收到绵劳人仲不（2018）175-186号不予受理通知书。现起诉至法院，望判如诉。 被告丰泰包装公司辩称：1、原告在达到法定退休年龄后与被告签订劳务合同，双方之间是劳务关系而不是劳动关系。原告主张的经济补偿金及带薪年休假工资应以双方存在劳动关系为前提，因原、被告之间是劳务关系，故原告该诉请无法律依据。2、原告主张的2016年3月退休以前的带薪年休假工资，已超过一年的仲裁时效，其诉请不应支持。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2008年1月10日，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告处从事内卡普工。2018年4月16日，原告胡桂香（乙方）与被告丰泰包装公司（甲方）签订《退休返聘劳务协议》，约定：返聘期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，乙方从事的具体工作岗位为车间操作工。甲乙双方任何一方提前30日以书面形式通知对方，即可解除本协议。甲方未及时足额支付工作报酬的，乙方可立即解除本协议。本协议终止或解除，甲方均无需向乙方支付任何经济补偿。2018年11月7日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“四川丰泰包装股份有限公司：我于2003年2月7日进入贵公司工作，现已连续工作16年。从2018年6月份起，贵公司开始停产停工，并连续拖欠工资及社会保险费，还要求员工每天仍然上下班打卡，截止今日贵公司还拖欠我们9、10月份工资及社会保险费。……现正式通知贵公司，从即日起，解除与贵公司的劳动合同，并要求贵公司按要求支付拖欠的劳动报酬和按照法律规定支付经济补偿……”。 又查明：2018年11月13日，原告胡桂香向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方劳动关系的存续时间为2003年2月7日至2018年11月9日，双方于2018年11月9日解除劳动关系；2、支付2018年9月、10月工资6000元；3、支付经济补偿金48000元（3000元×16个月）；4、出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续；5、支付带薪年假工资44160元。2018年12月11日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（申请人超过法定退休年龄），作出（绵劳人仲不【2018】175-186号）不予受理通知书，并送达原告。原告胡桂香对该不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。 另查明：原告已经参加社会基本养老保险，于2016年3月20日年满50周岁，原告自述于2016年3月在被告处办理退休手续，现已经享受养老保险金。 本院认为，一、关于经济补偿。原、被告之间签订的《退休返聘劳务协议》，证实被告丰泰包装公司招用原告胡桂香从事车间操作工岗位工作时，原告已达到法定退休年龄并依法享受养老保险待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方发生的用工争议不属于劳动争议，应当按照劳务关系处理，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。关于带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位（以下称用人单位）和与其建立劳动关系的职工，适用本办法。”之规定，此是在职一般劳动者所享有的权利，即只有与用人单位建立劳动关系的劳动者才享有带薪年休假的权利，而本案双方当事人之间的劳务合同关系是雇佣关系，而非劳动关系，原告不享受带薪年休假。关于原告主张2003年至2016年期间应休未休年休假工资，原告的该项诉讼请求已经超过仲裁时效抗辩。本院认为，原告迟至2018年11月13日才向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告胡桂香的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5元，由原告胡桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保135号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：杜丽芬，女，1973年6月25日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人杜丽芬信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜丽芬的银行存款28000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人杜丽芬办理金穗贷记卡的材料，证明杜丽芬使用金穗贷记卡进行透支、消费，从2018年12月起便不再还款，至2020年3月23日止，累计拖欠本息、违约金、手续费等26636.74元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜丽芬的银行存款28000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人杜丽芬相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1711号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地：福建省德化县富东花苑A幢6-A5。 法定代表人：李金兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张财宝。 被告：郭翠玉，女，1963年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告郭翠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，郭翠玉已交清了本案的物业服务费用，原告撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丽芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保25号之一 申请人:李亚辉，男，汉族，1976年4月12日出生，住高碑店市。 被申请人：马健，男，汉族，1982年9月16日出生，住高碑店市。 被申请人：孙俊兰，女，1983年12月10日，住高碑店市。 申请人李亚辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马健、孙俊兰名下财产予以保全。申请人李亚辉以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人孙俊兰名下的坐落于高碑店市白沟镇京白路西侧爱上城综合小区21号楼一单元502室（不动产权证号：冀2018保白不动产权第××号）房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜静 二〇二〇六月二十三日 书记员  杨楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3823号原告：上海润翠建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董歧凤，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：黄伯龙，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海润翠建筑材料有限公司与被告黄伯龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告黄伯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海润翠建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付材料款人民币119,097元(以下币种同)，并支付自2018年2月14日起的利息。事实和理由：被告于2014起向原告购买混凝土。2017年1月22日，被告出具欠条确认欠货款180,747元。后被告于2017年3月5日、7月1日又向原告购买混凝土。2018年2月13日，被告确认欠货款119,097元。因被告未能给付，故提起诉讼。原告对其诉称的事实提供了混凝土销售统计表、欠条二份。被告黄伯龙未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告证据当庭进行了审查核对，确认证据真实、合法且与本案关联，本院予以采纳。根据上述认定之证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2017年1月22日，被告出具欠条确认欠货款180,747元。2018年2月13日，被告再次出具欠条，确认欠原告货款119,097元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告出具了欠条，确认双方之间买卖关系以及结欠的金额，现其未能付清货款，应向原告承担支付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海润翠建筑材料有限公司货款人民币119,097元；二、被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海润翠建筑材料有限公司利息，以119,097元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决生效日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802元，减半收取1,401元，由被告黄伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年六月三日书记员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执337号之一 申请执行人：林小德，男，1989年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇莲亭路818号第一层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人林小德依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2019]664-1号调解书、[2019]664-2号调解书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项43641.74元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0822行审68号 申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局，住所地安徽省怀宁县人民政府综合楼九楼。统一社会信用代码11340800MB17592461。 法定代表人陈文彬，局长。 被申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇茶岭村。统一社会信用代码91340822762770319U（1-1）。 法定代表人邱旱生，经理。 申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局2020年6月15日向本院申请强制执行宜怀环罚字[2019]10号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的具体强制执行的内容为：对被申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司处以罚款人民币肆拾贰万元整。申请执行人依据的事实与理由是：省环监局于2019年9月16日对被申请人怀宁县正泰纸业有限责任公司进行暗访检查，执法人员被该公司滞留20分钟经解释方才离开；我局于9月17日复检中发现水污染治疗设施未正常运行，私自将污水抽出围墙外，造成周边环境污染的违法行为，我局已于2019年11月30日依法对被申请人作出“合计处以罚款人民币肆拾贰万元整”的行政处罚决定。该行政处罚决定于2019年12月30日以行政处罚决定书（宜怀环罚字[2019]10号）送达被申请执行人。迄今，被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉，经我局书面催告后，被申请执行人仍未履行行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院强制执行。 本院认为，申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局申请执行宜怀环罚字[2019]10号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局于2019年11月30日作出的“宜怀环罚字[2019]10号行政处罚决定”准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪流生 审判员  查育华 审判员  刘 英 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13704号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，1983年5月7日出生，汉族，公司员工。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：冯艺伟，女，1995年5月5日出生，汉族，公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告创兴动力(北京)咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 颖审 判 员  经雯洁审 判 员  孙铭溪二〇二〇年六月十二日法官助理  张 帆书 记 员  韩瑞琼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3719号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李廷芳，该局工作人员。 被执行人高安市泰强物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。 法定代表人付宣静。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月27日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深交罚决第：ZD024732号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳富地岗车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024732号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月四日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申40号 单会娥： 你为赵占齐犯聚众斗殴、故意毁坏财物、强迫交易罪一案，对河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608刑初200号刑事判决和保定市中级人民法院（2019）冀06刑终266号刑事裁定不服，主要以原裁判认定赵占齐涉恶适用法律错误，认定犯强迫交易罪事实不清，应属于民事纠纷，不应处以刑罚，赵占齐犯聚众斗殴与故意毁坏财物罪案已调解，不应再次追究赵占齐刑事责任，应改判赵占齐无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2009年以来，被告人赵占齐以自己和其哥哥赵忠祥所经营的铜厂为依托，利用其家族势力横行乡里、称霸一方、欺压百姓，逐渐形成了以被告人赵占齐为首，赵占齐的儿子被告人赵刚、赵占齐的哥哥赵忠祥（外逃）为骨干成员的“恶势力”犯罪团伙，多次纠集其他人员实施了多起违法犯罪行为。1、2009年3月16日14时许，被告人赵健的亲戚臧芬婷等人因土地问题，与保定市清苑区望亭乡北刘口村时任村主任赵某3发生口角并打斗，被告人赵占齐得知此事后，在电话中和赵某3发生争吵，赵占齐提出要和赵某3“碰碰”，遭到赵某3的拒绝，后赵占齐又多次在电话中向赵某3叫阵，想与赵某3进行殴斗，经他人劝阻仍然未能阻止殴斗的发生。当日17时许，在被告人赵占齐的带领下，被告人赵刚、赵健和赵忠祥等人从铜厂内携带铁棍、二齿镐、木棍等工具来到北刘口村赵红申超市门口附近进行叫骂，赵某3在自家的超市内听到被告人赵占齐等人的叫骂之后，赵某3和赵某1、臧明义持镐柄和臧振芳等人赶到现场，双方发生殴斗，在打斗过程中，造成臧振芳头部颅骨凹陷性粉碎性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿（属颅内出血），均属轻伤一级；造成赵某3右手食指近节粉碎性骨折，构成轻伤二级；造成赵忠祥左手食指第一节指骨粉碎性骨折；造成赵占齐、赵某1、赵健的损伤均构成轻微伤。案发后，被告人赵占齐一方已经赔偿了赵某3、赵某1、臧振芳等人人民币9万元。2、2010年12月19日14时许，赵忠祥在得知自己的儿子赵健被同村的赵某3、赵某1、赵某2等人打伤（经鉴定构成轻伤）后，便和被告人赵占齐、赵刚从铜厂内拿了二齿镐、铁棍等工具，来到赵某2所开的诊所，将诊所的门窗玻璃及部分药品物品砸毁，后又到赵某3和赵某1家，将赵某3家的卷帘门及赵某1家屋门上的玻璃砸毁，造成损失总价值人民币2501元。案发后，赵某3一方赔偿了赵健人民币10万元并达成和解协议，赵健撤回控告，后保定市清苑区公安局对赵某3涉嫌故意伤害罪撤销案件。3、2015年6月份，被告人赵占齐、赵刚和赵忠祥以自己经营的铜厂的名义，按每吨40000元人民币左右的价格，先后从本村及周边村的村民手中收购了大量的铜，后来由于市场行情下跌以及未能及时回款等原因，致使大量的购铜款不能及时给付。2015年10月8日，销售给赵占齐、赵刚及赵忠祥铜的村民联合到铜厂索要欠款，当时铜的市场行情已经下跌至每吨36000元人民币左右的价格，被告人赵占齐、赵刚及赵忠祥等人不能按照原来的约定付款，在部分卖铜户要求按原来的欠款数额折抵铜后，遭到被告人赵占齐等人拒绝，提出当时其从卖铜户手中收购了多少吨铜，现在就拉走多少吨，并要求留下书面的签名字据之后才能拉走铜。有的卖铜人因为多装了几十公斤的铜，被告人赵占齐的哥哥赵新占关上了铜厂的大门，并躺在地上阻止拉铜车辆出门。后卖铜户为了减少自己的经济损失，迫于无奈，均签字同意，按照被告人赵占齐所提出的方案，拉回了被告人赵占齐、赵刚及赵忠祥等人曾经收购的自己原来重量的铜，致使卖铜户损失150000余元人民币。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言，被害人陈述，刑事案件登记表及受案登记表，保定市法医医院出具的住院病历及诊断报告，公安机关出具的办案说明，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、损伤照片，清苑区价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书及价格鉴证明细表等相关书证，被告人赵占齐与其他同案犯的供述等证据予以证实。 被告人赵占齐组织多人持械聚众斗殴，与赵刚纠集三人以上公然毁坏公私财物，价值人民币2501元，以威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为分别构成聚众斗殴、故意毁坏财物、强迫交易罪。在聚众斗殴犯罪事实中被告人赵占齐、赵刚、赵健一方与臧振芳、赵某3、赵某1就民事赔偿达成调解协议，赔偿其经济损失，可以酌情对被告人赵占齐、赵刚、赵健从轻处罚。在故意毁坏财物犯罪事实中，被告人赵占齐、赵刚一方与被害人赵某2、赵某3、赵某1就民事赔偿达成调解协议，可以酌情对被告人赵占齐、赵刚从轻处罚。赵占齐聚众斗殴与故意损坏财物两案案发后分别于2009年3月20日、2011年1月25日立为刑事案件，后双方虽调解，但公安机关并未作出撤销案件的处理，另在一审审理过程中，被害人自愿撤回对赵占齐等人的谅解，且该撤回谅解系被害人的真实意思表示，追究赵占齐的刑事责任符合法律规定。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢12号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与罗清荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1500000元及从借款之日起至2017年9月30日止的利息498660.45元；2017年10月1日起至借款本金给付之日，按照年利率12.705%计算未付本金利息；同时对逾期未付利息按照年利率12.705%计收复利，直至利息付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费11394元、本案执行费22387元。在执行过程中，因申请执行人与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了债权转让协议，目前正在办理相关的法律手续，故先书面向本院撤回执行申请，待办理好相关法律手续后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执恢12号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘双艳
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初188号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人韩某，男，2000年7月21日出生于内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年2月13日1时许，被告人韩某醉酒（经鉴定，其血中乙醇浓度为115.5mg/100ml）后驾驶“帝豪”牌×××号小型轿车，沿内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区由南向北行驶至青柠宾馆处时，与停放在路西侧被害人王某的“东风雪铁龙”牌×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损之道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队道路交通事故认定，被告人韩某负该起事故全部责任。2020年2月13日，被告人韩某与被害人王某自行协商达成协议，被告人韩某赔偿被害人王某人民币800元。   上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹检验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告、证人证言、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某醉驾发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由、量刑建议，予以采纳。被告人韩某认罪态度较好，案发后已赔偿被害人经济损失，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 季友     二〇二〇年六月五日   书记员 侯瑞   附：本判决所适用的相关法律条文节选   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执187号申请执行人:陈念念，男，1984年10月20日生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被执行人:范望发，男，1963年7月8日生，汉族，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人陈念念与被执行人范望发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初659号民事判决书确定被执行人范望发应支付申请执行人陈念念劳动报酬6000元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人范望发名下位于云梦县义堂子文路后8#1幢的房屋本院另案正在处置；另经本院查询，被执行人范望发无其他可供执行的财产，且申请执行人陈念念未提供被执行人范望发可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈念念发现被执行人范望发有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1835号叶玲林：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人叶玲林容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人叶玲林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1835号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日