wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1513号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：邬亮亮，男，1991年12月1日生，汉族，身份证地址：江西省九江市德安县。 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与邬亮亮信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7855号民事判决书书已发生法律效力，该判决明确：邬亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金9202.79元及利息、违约金（截止2018年12月1日的利息279.69元、违约金467.19元，并自2018年12月2日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）；如被告邬亮亮未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告邬亮亮所有的北京现代牌轿车（车牌号：赣Ｇ×××××），所得价款优先清偿上述债务。案件受理费25元（已减半收取），由被告邬亮亮承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9974.67及利息，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 5、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年5月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月1日，本院委托九江市濂溪区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年6月1日至2022年5月29日止。 8、2020年6月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年6月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年6月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币9974.67元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9974.67元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，汽车已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7855号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万金金
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执10号之二 申请执行人：四川君鸿集团有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。 法定代表人：张良军，董事长。 被执行人：南充大成酒店管理服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：吕中新。 被执行人：仪陇县忆德国际大酒店有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。 法定代表人：李辉平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民初26号民事判决，立案执行申请人四川君鸿集团有限公司与被执行人南充大成酒店管理服务有限公司、仪陇县忆德国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及申报财产，但被执行人未履行全部义务。 2.本院通过人民法院网络查控系统查询，发现被执行人名下无证券、车辆、网络资金、银行账户存款等财产信息。 3.本案申请人对被执行人南充大成酒店管理服务有限公司所有的位于仪陇县新政镇康宁街一段2号商业用房及对应土地享有抵押优先权，经评估公司实地查勘，给出评估价格不能覆盖所有债务。被执行人南充大成酒店管理服务有限公司及法定代表人因非法吸收公众存款罪，多个债权人对其主张权利。故查明财产暂时不具备处置条件。被执行人南充大成酒店管理服务有限公司提出执行转破产审查申请，另案申请人也同意执行转破产审查，经合议庭评议后决定将本案移送破产审查。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施并对外发布。 5.上述执行情况及信息，本院均告知申请人。 鉴于本案查封抵押财产暂不具备处置条件，且执行案件移送破产审查中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 陈智慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘香廷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1490号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：戴来伶，女，汉族，1987年3月23日出生，住广西北海市海城区。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告戴来伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告兴业银行股份有限公司北海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之一被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0304执22号之一裁定书，已向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国工商银行账户内存款人民币70950.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保108号申请人：湖州刚强混凝土有限公司，社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXM，国家：中国，地址：浙江省湖州市双林镇东双林村双济公路东侧，送达地：江苏省南京市江宁区双龙大道1698号景枫中心24楼旷真律所。法定代表人：施小明，职务：董事兼总经理。委托代理人：徐琴、房令琪，湖南旷真律师事务所律师，联络电话：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。被申请人：中建七局(上海)有限公司，地址：上海市嘉定区。法定代表人：刘毅，职务：董事长。申请人湖州刚强混凝土有限公司于2020年6月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建七局(上海)有限公司名下价值人民币1,961,817.66元银行存款及相应价值的其它财产实施保全措施,担保中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人有上述保全行为向本院递交了连带责任担保。本院经审查认为，申请人湖州刚强混凝土有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局(上海)有限公司名下价值人民币1,961,817.66元银行存款(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇二〇年六月十六日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、法释[2016]22号《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申请保全人提供担保：（一）在工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿诉讼中申请财产保全的；（二）商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1752号原告：郭凤英，女，1959年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告郭凤英诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤英的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月24日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月24日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月24日，原告郭凤英与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告郭凤英有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭凤英的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3281号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人:刘凤丽,总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：王凯，男，1994年5月8日出生，汉族,住辽宁省灯塔市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王凯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，2020年6月10日，原告北京万合新创企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费267元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十日书记员  孔尧书记员  张勇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异50号案外人：梁长福，男，汉族，1980年12月1日出生，现住山西省侯马市张村办事处。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人梁长福于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B2-2-112号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁长福称：2008年8月5日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B2-2-112号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B2-2-112号房屋。案外人于2008年8月5日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B2-2-112号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B2-2-112号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B2-2-112的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3733号 申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。 法定代表人白宝鲲。 被执行人赣州帝邦捷迅铝业有限公司，住所地为江西省赣州市章贡区客家大道赣南建材大市场黄金街2号。 法定代表人李再壮。 被执行人郭萍香，女，汉族，1981年1月1日出生，住江西省赣州市上犹县东山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15582号民事判决书及（2019）粤1973民初15582号之一民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、执行内容：1、两被执行人应向申请执行人支付货款96264.55元及利息；2、被执行人赣州帝邦捷迅铝业有限公司应向申请执行人赔偿保险损失1000元；3、两被执行人负担受理费1231元、保全费1101.31元。 执行情况 在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。在案件诉讼阶段，本院于2019年12月17日轮候查封被执行人郭萍香名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。上述查封车辆如需续封，申请执行人须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨晓楠
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执896号之一   申请执行人:西咸新区XX城振锋净化钢板厂,住所地：西安市西咸新区。   经营者：计勤生，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区XX镇XX村（9）仰仙38号。   被执行人:西安古长安装饰工程有限公司,住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：赵有宏，该公司总经理。   申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂与西安古长安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1524号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人西安古长安装饰工程有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂承揽报酬155376元及违约金，承担案件受理费3813元、公告费600元。因被执行人西安古长安装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年3月26日、5月18日、6月4日三次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无车辆、证券、保险等财产信息。   3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：承揽报酬155376元及违约金，承担案件受理费3813元、公告费600元，全额未予执行。本案执行费2740元，全额未收取。   申请执行人西咸新区XX城振锋净化钢板厂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。         审判员 杨繁     二〇二〇年六月二十二日     书记员 刘 晓
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初647号 原告：杨彪，男，1967年02月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：杨江，男，1990年01月08日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 案由：建筑设备租赁合同纠纷。 原告杨彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠机械设备租赁费65000.00元。 被告邢渤皓未到庭，未作答辩。 第三人杨江对原告主张的诉讼请求及事实理由不持异议。 本院经审理确认如下事实：第三人杨江系原告杨彪雇请的驾驶员，被告邢渤皓因修文xxx城破碎工作向原告租用挖掘机，2018年12月23日，原告授权第三人与被告签订《机械设备租赁协议书》，协议约定由第三人向被告出租卡特336D挖掘机一台，每月租金65000.00元，租金自2018年12月23日起算。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付被告使用，后因被告未按约定支付租金，原告将挖掘机拉回。2019年04月18日，经原告与被告结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到杨彪现金陆万伍千元整（65000.00），于每月18号归还贰万圆整（20000.00）在三个月之内还清”。后因被告未支付欠付租金，故原告诉至法院。 本院认为，原告授权第三人将挖掘机租赁给被告，原告与被告之间形成建筑设备租赁合同关系。原告向被告提供租赁服务后，被告应按照约定的金额向原告支付租赁费。根据查明事实，被告尚欠原告租赁费65000.00元，现履行期限已经届满，故对原告要求被告支付挖机租赁费65000.00元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内支付原告杨彪租赁费65000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由被告邢渤皓负担，公告费300.00元，由被告邢渤皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年六月三十日 法官助理张维 书记员张应雯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1827号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：李金达，女，1979年10月16日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告李金达物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2373号原告：罗颖，女，1980年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。法定代表人：王帝钧。原告罗颖与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗颖到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗颖向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付罗颖2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计9000元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：罗颖于2019年4月入职龙筑依佳公司，岗位为运营经理，月平均工资6000元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，罗颖于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，罗颖以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除了劳动关系，现罗颖诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。罗颖围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.工资卡账户明细（2019年4月1日至2020年4月17日），用以证明龙筑依佳公司为罗颖发放工资至2019年11月；证据3.钉钉打卡记录；证据4.仲裁申请书和证据5.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交了以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。罗颖亦认可以上证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗颖与龙筑依佳公司于2019年4月22日签订劳动合同，合同期限至2020年4月21日，岗位为洗护顾问，岗位工资标准为3000元/月；2019年12月出勤天数27日，应发工资3000元（含社保扣款411元）；2020年1月1日至1月15日出勤天数14日。2020年1月15日，罗颖向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，罗颖以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由提出与龙筑依佳公司解除劳动合同。诉讼中，罗颖表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资，2020年1月份的工资由法院依法酌定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，罗颖提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，罗颖要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。罗颖提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认；2020年1月1日至2020年1月15日期间应予支付的工资数额，本院结合罗颖出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告罗颖二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计四千九百三十一元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告罗颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告罗颖已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保131号 申请人：高亚如，男，1935年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈咏晖、鞠枫，福建英合律师事务所执业律师。 被申请人：朱应银，女，1941年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人高亚如于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人朱应银所有的价值262000元的财产，并提供担保人高健凤、黄嘉雄所有的位于厦门市思明区房产（厦门市不动产权第××号）为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人高亚如的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结朱应银所有的价值262000元的银行存款或等值财产； 二、冻结担保人高健凤、黄嘉雄所有的位于厦门市思明区担保房产（厦门市不动产权第××号）。 案件申请费1830元，由申请人高亚如负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执7号申请执行人：孔祥东，男，1974年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市长安社区蔬菜良种场。被执行人：邢长辉，男，1975年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县朗嘉公寓。被执行人：于国福，男，1971年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县朗嘉公寓。本院在执行孔祥东与邢长辉、于国福民间借贷纠纷一案中，申请执行标的是400,000元，已执行2740元。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1757号原告：寻荣，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告寻荣诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻荣的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寻荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年3月12日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年3月12日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年3月12日，原告寻荣与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告寻荣有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告寻荣的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告寻荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执382号 申请执行人：尉海军，男，汉族，1967年10月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光。公民身份号码610XXXXXXXXXXX0032。 被执行人：田向军，男，汉族，1979年8月6日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。公民身份号码610XXXXXXXXXXX0414。 申请执行人尉海军申请执行被执行人田向军追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3947号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人田向军向申请人尉海军支付案件款100000元及利息，并承担案件受理费1610元、执行费1400元，本院予以立案执行。 本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人田向军均未到庭，被执行人田向军并未实际履行。本院依法对被执行人田向军采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人田向军在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人田向军的财产进行了查询，被执行人田向军无房产信息的登记。 3.本院依法到被执行人田向军户籍所在地调查，被执行人田向军无可供执行财产线索。 4.2020年6月23日案件承办人以电话及短信通知申请执行人来我院进行终本约谈，告知申请执行人尉海军被执行人田向军的财产情况。申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人田向军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人尉海军阐明被执行人财产情况，申请执行人尉海军未提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执382号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1165号 罪犯刘会，男，1990年9月8日出生，汉族，湖北省襄樊市人，小学文化，原住湖北省襄樊市襄阳区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2012年7月4日作出(2012)保中刑初字第149号刑事判决，以被告人刘会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月12日作出(2012)云高刑终字第1248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止。判决发生法律效力后于2012年11月29日交付监狱执行。在服刑期间，云南省保山市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）保中刑执减字第131号刑事裁定，对罪犯刘会减去有期徒刑八个月。于2016年4月20日作出（2016）云05刑更第794号刑事裁定，对罪犯刘会减去有期徒刑十一个月。本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2182号刑事裁定，对罪犯刘会减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产（判决时已没收人民币一千五百元）不变。刑期至2024年6月19日。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第45号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘会在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘会报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘会能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。原判没收个人全部财产，判决时已没收一千五百元，于2019年11月14日缴纳一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘会在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘会减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月19日止），并处没收个人全部财产（已缴纳一万一千五百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民再9号监督机关：镇赉县人民检察院。原审原告：陈丽萍，女，1960年10月2日出生，汉族，无业，现住镇赉县阳光花园C区10号楼4单元302室。原审被告：包长友，男，1953年12月26日出生，蒙古族，退休教师，现住镇赉县民康花园15号楼3单元202室。委托诉讼代理人：陈亮（系包长友妻子），1954年4月18日出生，蒙古族，退休教师，现住镇赉县民康花园15号楼3单元202室。陈丽萍与包长友民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月9日作出（2010）镇民三初字第60号民事判决，该判决已生效。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100036号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）吉0821民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告包长友及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，原审原告陈丽萍经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。镇赉县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2010）镇民三初字第60号民事判决存在虚假诉讼行为,建议本院依法再审。陈丽萍未出庭。包长友辩称，对本案再审没有异议。陈丽萍原审起诉请求：要求包长友立即给付欠款50,000元。事实与理由：包长友于2010年2月12日在其处借款50,000元，并出具欠据一枚。包长友至今未偿还欠款，故诉至法院。包长友未作答辩。本院原审认定事实：2010年2月12日，包长友在陈丽萍处借款50,000元，并为其出具欠据一枚，因包长友未出庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院对包长友向陈丽萍借款50,000元的事实予以确认。本院原审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该通则第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原审本院认为，包长友在陈丽萍处借款，双方即形成明确的债权、债务关系。包长友作为债务人，应积极履行给付欠款的义务，故陈丽萍要求包长友给付欠款50,000元的请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：包长友于判决生效后立即给付陈丽萍欠款50,000元。案件受理费525元，保全费520元，由包长友承担。本院再审查明：2010年2月12日，包长友出具借据一枚，载明：人民币伍万元整，¥50,000.00元，上款系现金，包长友在借款人处签名、捺印。刘中正在镇赉县人民检察院2019年4月10日14时至15时对其所做的询问笔录中自认，包长友向刘中正借过钱，在本院（2010）镇民三初字第60号民事案件中，是其让陈丽萍以自己的名义起诉包长友的。包长友庭审陈述不认识陈丽萍，也没有向她借过钱。能够证明以上事实的证据有借据一枚、询问笔录一份及当事人陈述。本院再审认为，陈丽萍仅依据借据提起民间借贷诉讼，在包长友抗辩没有向其借过钱，且有刘中正自认的情况下，陈丽萍仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈丽萍未出庭，视为放弃举证权利。原审中陈丽萍虽持有借据，但现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，故本院认为陈丽萍与包长友之间不存在借贷关系，对陈丽萍为债权人的事实不予认定，对其要求包长友还款50,000元的诉求，不予支持。综上，原判认定事实有误，应当依法撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）镇民三初字第60号民事判决；二、驳回原审原告陈丽萍的诉讼请求。案件受理费525元，保全费520元，由原审原告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  李柏志审判员  靳立志审判员  黄春凤二〇二〇年六月二十三日书记员  张莹莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特13号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被申请人：詹军英，女，1975年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人詹军英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字【2019】060号-2裁决书；2.判令被申请人詹军英承担本案诉讼费。事实与理由：一、裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、被申请人詹军英法定节假日加班的，申请人长舟盐化均如实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。詹军英答辩称：长舟盐化与詹军英在劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为詹军英缴纳社会保险。詹军英申请劳动仲裁后，应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”第四十七条第（二）款因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%），医疗保险用人单位缴工资的8%。长舟盐化从2009年11月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，詹军英没违反该规定。故请求驳回长舟盐化撤销劳动仲裁的申请，维持应城市劳动人事仲裁院终局裁决即应劳人仲案字(2019)060号-2《裁决书》的裁决结果。判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化为支持其诉讼主张，向本院提交了证据。被申请人詹军英未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。詹军英针对长舟盐化提交的证据质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对长舟盐化提交的证据认证意见如下：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未涉及，与本案不具有关联性。故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：詹军英于2014年8月到长舟盐化工作，双方未签订书面劳动合同，詹军英离职前月平均工资2490.75元。长舟盐化未为詹军英缴纳工作期间的社会保险。2019年2月4日至2019年2月6日春节期间詹军英都在工作，长舟盐化未支付法定节假日的加班工资。2019年4月詹军英因未依法缴纳社会保险而提出辞职，长舟盐化未批准，詹军英工作至2019年5月15日离职。詹军英为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]060号-2裁决：一、长舟盐化支付詹军英法定节假日加班工资差额687.1元（2490.75/21.75*3*2）。二、长舟盐化为詹军英补缴2014年8月至2019年4月的社会保险单位应缴部分。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、关于补缴社会保险费。1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠詹军英加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书    （2020）藏0624执52号之二   申请执行人：何某、男、汉族、1980年1月15日出生，住址：四川省南部县，身份证号码：×××   委托代理人：漆某某，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。   法定代理人：郭某某，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1306-1号。   负责人：王某某、男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区，身份证号码：×××   本院在执行的申请执行人何某与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号×××中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号×××中的存款叁万捌仟伍佰元（38500.00）。划拨至账号×××（安多县人民法院执行款专户）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               审 判 员 泽仁拉姆         二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措                                                                                                                                                       书  记 员 江央曲珠
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初605号 原告：乔文静，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：张志由，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告乔文静诉被告张志由买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文静、被告张志由到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付甲醇费2400元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告开始为西峰的一家甲醇公司做代理，常年为华池县城的多个饭店送甲醇。被告在华池县县城经营了一家“鑫世湖川菜馆”。2019年9月3日，被告向原告打电话，让原告为其川菜馆送一罐甲醇。原告接到电话后，便立即向被告的川菜馆送了一罐甲醇。原告向被告索要2400元的甲醇费，被告称自己现在没有钱，让原告十天后来取。原告基于业务往来，便答应了被告十天后给付甲醇费的请求。同时，原告让被告向自己出具一份证明，被告就在一张纸上写道：“甲醇，9月3日，鑫世湖川菜馆欠甲醇费2400元整，张志由。”上述约定的期限到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝向原告支付。 被告张志由辩称，对原告诉讼请求无异议，他暂时没有经济能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告乔文静向本院提交的证据及质证、认证情况： 欠条一张，证实被告张志由拖欠原告乔文静甲醇费2400元的事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告张志由未向本院提交证据。 经审理查明，从2015年开始，原告为西峰一家甲醇公司做代理，常年向华池县城的多个饭店销售甲醇，被告在华池县城经营“鑫世湖川菜馆”。2019年9月3日，被告打电话让原告为其川菜馆送一罐甲醇。原告应被告的要求，向被告的川菜馆送了一罐甲醇。原告要求被告支付2400元的甲醇费，被告称暂时没钱，让原告十天后来取。原告基于业务往来，便答应了。被告当场向原告出具证明一份，载明：“甲醇，9月3日，鑫世湖川菜馆欠甲醇费2400元整，张志由。”约定的给付期限到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝向原告支付。 本院认为，原告乔文静与被告张志由之间形成的甲醇买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告乔文静与被告张志由的买卖合同合法有效。原告乔文静按约向被告提供甲醇，被告张志由理应及时、足额支付相应价款，故被告张志由应向原告乔文静支付拖欠的甲醇款2400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告张志由向原告乔文静支付甲醇款2400元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告张志由负担25元，退付原告乔文静25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李京璇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3537号申请执行人：陈继光，男，1960年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月28日受理申请执行人陈继光与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2695号原告：邢洪顺，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：何连强、徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。负责人：刘士启，该公司总经理。委托诉讼代理人：马延明、谭文辉，该公司员工。原告邢洪顺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐成，被告委托诉讼代理人马延明、谭文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失37818.18元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的冀J86A75号小轿车在被告处投保了交强险及1000000元的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。2019年5月2日15时40分许，原告驾驶冀J86A75号小轿车沿倪李线自东向西行驶至刘宋万福加油站东时，与前方顺行李兴驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又与张雄停放在公路北侧的冀R9E156小轿车相撞，造成李兴当场死亡，三车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告负事故全部责任，李兴、张雄不负事故责任。事故发生后，原告与李兴家属签订了《一次性赔偿协议暨刑事和解协议书》，共计赔偿李兴家属各项损失130000元。之后，原告向被告提起保险理赔，被告只向原告支付保险金92181.82元，其余损失被告拒付，故呈讼。被告辩称，对原告主张的事实无异议。对于死者李兴的各项损失，本公司于2019年6月21日按照河北省农村居民标准全额给付原告，双方签订的保险合同已经履行完毕，本公司不应自行承担赔偿责任，请依法驳回原告诉讼请求。即使法院判决本公司赔偿原告各项损失，也应扣除无责车辆交强险死亡伤残赔偿限额11000元。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，被告无异议。另查明，死者李兴，于1939年7月6日出生，农民，住河北省廊坊市香河县。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告给第三者造成的合理损失予以赔偿。原告住所地及被保险车辆所在地均为天津市，其主张以天津市农村居民赔偿标准计算李兴各项损失符合法律规定，予以支持。李兴年龄超过75岁，死亡赔偿金为115325元（23065元/年×5年），丧葬费35226元，两项合计150551元，已经超过130000元。据此，原告赔付李兴家属的130000元均属于合理损失。被告请求扣除无责车辆交强险死亡赔偿限额，符合法律规定，予以支持。保险公司已经赔付原告92181.82元，未赔付37818.18元，扣除交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元，余款27818.18元，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿邢洪顺理赔款27818.18元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、驳回邢洪顺其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，已减半收取343元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十九日书记员  孙宏硕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保211号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人杜晓冬金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案无标的物可实施保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:杜晓冬 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结杜晓冬名下价值14万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结杜晓冬名下价值14万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，该案无标的物可实施保全。 四、结案方式:无标的物可实施保全 二〇二〇年六月三十日
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢142号申请执行人刘某，男被执行人刘某某，男申请执行人刘某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院(2015)字第01357号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行。被执行人刘某某立即偿还申请执行人刘某借款43000元及利息（利息从2011年5月17日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算;案件受理费435元，执行费545元，由被执行人刘某某负担。执行过程中，1、本院于2020年4月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人刘某某名下全部银行存款账户，能无房屋信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年6月30日向被执行人刘某某居住地榆林市横山区横山镇李家坬村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年4月9日对被执行人刘某某适用限制高消费措施，于2020年6月28日决定依法将刘某某纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人刘某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月三十日书记员  黄 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1746号原告：李泗梅，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告李泗梅诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泗梅的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泗梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年10月15日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月15日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年10月15日，原告李泗梅与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告李泗梅有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李泗梅的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李泗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1502号 原告：王建亚，男，1977年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：韩文鹏，男，1988年2月24日出生，汉族，住定兴县。 原告王建亚与被告韩文鹏产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王建亚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建亚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建亚撤诉。 案件受理费5519元，减半收取计2760元，由原告负担。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韩 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10356号原告：张洪智，男，汉族，1955年9月6日出生，住天津市滨海新区。被告：任媛，女，汉族，1969年9月29日出生，无职业，住天津市北辰区。原告张洪智与被告任媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪智、被告任媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪智向本院提出诉讼请求：判令任媛偿还张洪智借款本金1,100,000元。事实和理由：2013年4月始，任媛开始向张洪智等人借款，用于绿化工程的承揽所用，到2013年6月分四次共计借款1,800,000元，共签了四个贷款协议，约定利息为年利息20%，案外人周培柏作为担保人，在贷款协议中签字。2014年6月14日起，任媛归还上述贷款协议中的两个的本金及利息，共计1,031,560元，已归还完的两个贷款协议给了任媛，剩余两个贷款协议分别是2013年4月19日的200,000元及2013年4月26日的900,000元。2018年11月11日，任媛对上述两笔借款进行确认，张洪智减轻了任嫒的还款负担，只要求任媛归还本金1,100,000元，任媛重新打下了借条，并约定了分别于2019年至2020年2月分三次还清，但任媛至今未予偿还，故张洪智起诉至法院。任媛辩称，对借款1,800,000元和已偿还1,031,560元的事实认可，张洪智诉状中主张的1,100,000元不全是本金，任媛实际欠付768,350元。2018年签署借条时，张洪智多次施压，周培柏多次做工作，任媛才同意签的，签署时张洪智要求周培柏签署担保，但是周培柏未同意。张洪智围绕诉讼请求依法提交了借款协议8份、2018年11月11日任媛向张洪智出具的借条一份。任媛为证实其抗辩主张向法庭提交了借条4张、保证书一份、贷款协议11份。经审查，本院认定事实如下：2013年4月19日，张洪智与任媛签订贷款协议一份，内容为任媛因工程项目资金短缺，向张洪智贷款200,000元，贷款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，贷款年息20%。周培柏作为担保人，在贷款协议中签字。借款到期后，任媛未偿还借款，之后的每到一年，即2014年4月19日、2015年4月19日、2016年4月19日、2017年4月19日，任媛均与张洪智重新签订贷款协议，贷款数额经双方协商，以复利计算方式将往期利息计入下期本金。2013年4月26日，张洪智、艾红升与任媛签订贷款协议一份，内容为任媛因工程项目资金短缺，向张洪智、艾红升贷款900,000元，贷款期限为2013年4月26日至2014年4月26日，贷款年息20%。周培柏作为担保人，在贷款协议中签字。借款到期后，任媛未偿还借款，之后的每到一年，即2014年4月26日、2015年4月26日、2016年4月26日、2017年4月26日，任媛均与张洪智重新签订贷款协议，贷款数额经双方协商，以复利计算方式将往期利息计入下期本金。2018年11月11日，张洪智与任媛就上述两笔借款进行了对账，任媛向张洪智出具借条一份，内容为任媛向张洪智等人借款1,100,000元，分三期还清。借条出具后，任媛未偿还借款，故成讼。另，本案张洪智向法院起诉，要求任媛作为借款人承担还款责任，周培柏作为担保人承担担保责任，庭后，张洪智撤回了对周培柏的起诉，仅要求任媛承担还款责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任媛向张洪智借款，双方签订贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，任媛认可收到借款，双方之间的借贷关系真实有效。2018年11月11日，任媛出具借条一份，其主张是在受胁迫的情形下签字，但未向法庭提交相关证据证实，故本院认定该借条的签订系双方当事人的真实意思表示，合法有效，任媛应当按照约定的时间偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，张洪智与任媛协商将前期利息计入后期本金，且未超过法律规定，况且，张洪智起诉主张的借款本金远低于复利计算数额，故张洪智主张任媛偿还借款1,100,000元数额不违反法律规定。任媛在借条中写明“今借到张洪智等人……”，对于“等人”的指向，张洪智与任媛均认可是指案外人艾红升与孙利生，经法庭询问，艾红升与孙利生均认可任媛与张洪智已将借款还清，2018年11月11日任媛出具的借条中的债权为张洪智一人的债权，故对张洪智要求任媛偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：任媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张洪智借款1,100,000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由任媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执304号之四被执行人：张录民，男。1964年4月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行被执行人张录民涉嫌犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2018）辽02刑初135号刑事判决书，已发生法律效力被执行人至今未履行生效。法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人张录民在中国工商银行股份有限公司曲阳支行账户04×××95内存款16.21元。本裁定立即生效。审判员  张宏志二〇二〇年六月二十四日书记员  梁喜民
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初3510号 原告：袁涛。 被告：周宇。 原告袁涛与被告周宇合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告袁涛，被告周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款11.4万元整；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款11.5万元整，2018年1月8日原告与被告见面，书面协商，定了一个还款计划。即2018年1月10日还款5000元整。2018年1月12日还款4万元整，2018年1月31日还款7万元整。1月末全部结清。立据为证。而被告除当时在建设银行转款1000元以后再没还款，直至今日，被告电话不接，原告多次去被告家索要，被告拒绝还款。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我没有收到这个钱，所以不同意还款。一开始原告找王连登办工作，王连登用我的公司辽宁翔宇智德人力资源服务有限公司的名义与原告签订的合同，给原告的儿子办工作。正常来说袁涛应该给我们钱。但是我没有收到这笔钱。后来王连登与他人合伙开了类似于放贷的公司。之后袁涛就找到我，很多人就不让我走，说这个借据必须是我签，让我还办工作的钱。原告还有一群人都不让我走。我处于无奈签了借据。签字之后我就自己走了。但是我没有报警。因为我母亲身体不好所以没有报警。因为袁涛总是找我上我家敲门，所以我没有办法在2018年1月10日就给袁涛打了1000元。在期间原告也不停的向我要钱，但是我没有给，后来原告就起诉到法院了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告经营辽宁翔宇智德人力资源服务有限公司，原告委托被告为其儿子袁振宇办理工作，先后交付办工作费用17万元。之后，因工作没有办成，原告多次找到被告。要求其退款。原告于2017年11月28日、2018年1月8日累计收到被告退款5.5万元，但被告出具欠条后，仅偿还原告1000元，剩余欠款11.4万元至今未能履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告偿还11.4万元。 本院认为：原告向被告主张权利，要求被告偿还欠款11.4万元。本院通过原告提供的收款协议书、银行交易明细、情况声明等证据，能够认定被告的欠款事实，故本院对原告的主张予以支持，被告应偿还原告欠款11.4万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周宇于本判决生效后10日内偿还原告袁涛欠款11.4万元； 二、驳回原告诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2580元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 张 婷 审判员 袁 玲 审判员 郑友杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吕晨曦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3210号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：湖南创业工场网络科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：戴跃。原告上海经闻文化传播有限公司与被告湖南创业工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2809号原告：包帅，男，蒙古族，1994年10月2日出生，住北京市朝阳区,公民身份号码×××。被告：徐海全，男，1980年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告包帅与被告徐海全装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法传唤包帅，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按包帅撤诉处理。审判员  商兴加二〇二〇年六月十日书记员  高 翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执418号申请执行人：修丹,女,1985年9月23日出生,汉族，住浑南区。委托诉讼代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。被执行人：封宇，男,1985年6月12日生，汉族，住于洪区。委托诉讼代理人：赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。本院在申请执行人修丹与被执行人封宇投资合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初13339号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初13339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
(2020)内0523执150号之十四 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冯永清，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人冯永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人冯永清在账户内余额人民币117.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯永清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币32860.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴旭伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱龙友，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建斌，男，1964年6月27日生，汉族，住四川省犍为县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审申请人邱龙友、王建斌因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱龙友、王建斌申请再审称，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，职工住房不属于破产财产，只有清算组才有权进行处置。案涉职工住房在四川省犍为糖厂（以下简称犍为糖厂）破产程序中未进行处置，仍然属于犍为糖厂的资产，犍为县政府无权单方将职工住房收归国有。犍为县政府在作出《关于拆除犍为糖厂生活区危房和有关资产管理会议纪要》时未通知犍为糖厂的股东、职工到场，该会议纪要内容及作出程序违法，不具有法律效力。邱龙友、王建斌在案涉福利房内居住，亦是犍为糖厂的股东，与犍为县政府于2017年8月11日对案涉职工住房作出的犍房征决〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邱龙友、王建斌主张其取得其居住的职工住房57%的产权，另43%的产权仍属于犍为糖厂所有，其作为该厂股东有权诉请撤销犍为县政府作出的《房屋征收决定》。根据本案查明的事实，犍为糖厂的破产程序已终结，已注销了工商登记。犍为糖厂职工住房已在该厂破产财产中予以剥离，由犍为县政府接收处理，除部分职工按房改政策购买的其居住房屋57%的产权外，其余资产属国有资产。据此，犍为糖厂职工住房不再是该厂所有的财产。邱龙友、王建斌虽取得案涉房屋57%的产权，但其已就该57%的产权与四川省犍为县住房和城乡规划建设局签订了《原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置协议书》并已履行完毕，已对其享有的合法权利进行了处分。对于该房屋另43%的产权以及《房屋征收决定》所涉其余职工住房，不再属于犍为糖厂所有，故邱龙友、王建斌以该厂股东身份提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回邱龙友、王建斌的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，邱龙友、王建斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱龙友、王建斌的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执185号之十五 被执行人：李志赤，男，汉族，1969年01月09日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人李志赤其他案由一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人李志赤在账户内余额人民币3292.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志赤在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 石学 二〇二〇年六月二十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初195号公诉机关长春新区人民检察院。被告人张帅，男，1991年7月9日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年1月11日被判处拘役五个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日被判处有期徒刑六个月，2014年1月19日被刑满释放；因吸毒于2016年9月10日被责令社区戒毒；曾因犯非法拘禁罪，于2018年6月2日被判处有期徒刑一年六个月，2019年1月20日被刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月20日被刑事拘留；同年2月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。被告人宫文博，曾用名宫博男，绰号：洋洋，男，1996年3月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省长春市二道区。曾因犯聚众斗殴罪于2012年10月18日被判处有期徒刑十个月，与原判刑罚有期徒刑三年（于2011年11月2日因故意杀人罪被判处有期徒刑三年缓刑四年），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2015年2月7日被刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春新区人民检察院以长新检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人张帅、宫文博犯聚众斗殴罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，于2019年12月29日、2020年6月4日公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人张帅及其辩护人高志斌、被告人宫文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2017年4、5月份，被告人张帅、宫文博在本市长春新区北湖兴华小区附近，因“和尚”（刘某，在逃）与“三龙”（在逃）矛盾，双方约定在北湖龙翔广场附近打仗，刘某纠集张帅，张帅召集宫文博、刘禹锋（另案处理）、邹鹏（另案处理）、王化岩、杨洲、刘爽、段志维、马迪、张迪（以上六人均在逃）、“小帅”（真实姓名不详）、“大小名”（真实姓名不详）、李某2（外号“李响”另案处理）、伦某（另案处理）、高某（另案处理）等二十余人各持扎枪，关刀等凶器，分别驾驶车辆前往约定地点积极参与聚众斗殴，斗殴双方在华新小区附近碰面后，对方人员持铁棒、砖头将张帅、宫文博驾驶的车辆砸坏后逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了（吉长南）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2020）31-1号、（吉长南）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2020）31-2号司法鉴定中心鉴定书、立案决定书、受案登记表、到案经过、长春市公安局南关区分局全安广场派出所出具的社会危害性说明、情况说明、指认现场记录及照片、辨认笔录及照片、常住人口信息查询表和电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案材料、吸毒人员信息详情、在逃人员登记表、另案处理人员情况说明、住院病历、影像诊断报告书、长春市南关区公安分局补充侦查报告书、认罪认罚具结书、证人李某1、张某1、安某、高某、李某2、伦某、刘某、于某、王某1、王某2、张某2、宋某、周某、陶某的证言、被告人张帅、宫文博供述、讯问张帅、宫文博的光盘及斗殴现场的光盘。公诉机关认为，指控被告人张帅、宫文博积极参与持械斗殴，单方人数十人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张帅、宫文博积极认罪认罚，建议对张帅判处有期徒刑三年六个月，建议对被告人宫文博判处有期徒刑二年。被告人张帅对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议；被告人宫文博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张帅的辩护人提出的辩护意见是张帅到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，公诉机关的量刑建议适当。经审理查明：2017年6月28日晚9时许，因刘某（在逃）的表弟王某1与于某（在逃）在洗澡时产生矛盾，刘某欲给王某1出气，遂纠集张迪（在逃）、张帅、王化岩（另案处理）宫文博及刘禹锋、邹鹏、李某2、伦某、高某、“小帅”“大小名”（以上七人均另案处理）、杨洲（在逃）、刘爽、段志维、马迪（均另案处理）等持扎枪、关刀、镐把等，与于某约定在北湖龙翔广场附近斗殴。双方在新华小区附近碰面后持械互殴，刘某方驾驶的车辆被砸坏，刘禹锋在驾车逃离的过程中将看热闹的路人张某2、宋某撞伤，并致张某2轻伤之后果。案发后刘某、于某赔偿张某2经济损失人民币18万元。被告人宫文博于2019年2月28日到长春市公安局南关区分局全安广场派出所投案。上述事实有经庭审中质证、确认的书证、司法鉴定中心鉴定书、指认现场笔录、辨认笔录、证人证言、被告人张帅、宫文博的供述、讯问被告人张帅、宫文博的同步录音录像光盘、聚众斗殴现场光盘等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张帅、宫文博聚众斗殴的事实，有上述被告人的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张帅、宫文博伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人张帅在共同犯罪中属作用相对较轻的主犯；系刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其辩护人的辩护观点有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人宫文博在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后主动到公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项（聚众斗殴罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十六条第一款（主犯）、第二十七条第一款、第二款（从犯，从犯的处罚）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条第一款、第三款（自首、坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折算）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2022年7月19日止。）二、被告人宫文博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  尹 宏二〇二〇年六月十日书 记 员  李奇浔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59246号原告:王秀云，女，汉族，1946年1月16日出生，住北京市海淀区。被告：韩金超，男，汉族，1994年7月24日出生，住黑龙江省绥化市。原告王秀云诉被告韩金超技术服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年5月25日，原告因与被告协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀云撤回对被告韩金超的起诉。案件受理费50元，由原告王秀云负担，已交纳。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年六月九日书记员  武 晴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更538号 罪犯陈革委，男，1979年10月1日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省高密市人民法院作出（2012）高刑初字第411号刑事判决书，以被告人陈革委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年07月31日减刑一年；2016年08月31日减刑九个月；2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈革委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈革委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈革委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈革委确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈革委减去剩余刑期（刑期自2012年3月6日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1170号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张国权，男，1978年10月2日出生，汉族，大学文化，北京××大学员工，户籍所在地：北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1097号起诉书指控被告人张国权犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人张国权到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，被告人张国权于2020年5月20日2时40分许，酒后驾驶灰色“大众”牌小型客车（×××）分别在北京市朝阳区管庄路北京科技大学管庄校区西门处、北京市朝阳区朝阳路三间房路口发生交通事故后逃逸。经公安机关交通管理部门认定，张国权对事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为159.4毫克/100毫升。被告人张国权于2020年5月20日3时许向公安机关投案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人张国权亲属已赔偿事故相对方钱某的经济损失。上述事实，被告人张国权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、王某1的证言及辨认笔录，证人王某2、张某、李某等人的证言，医院诊断证明书，122报警记录，信息查询结果单，酒精检验报告，道路交通事故认定书，物证照片以及到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国权在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张国权犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人张国权具有造成交通事故后逃逸、负事故全部责任的从重处罚情节。鉴于被告人张国权具有自首、认罪认罚、赔偿部分事故相对方经济损失情节，本院对于其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张国权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妍二〇二〇年六月十五日书记员  孙文