山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人张德龙财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人一审过程中仅提交村委出具的居住证明，无法证实其实际居住情况，无法证实其收入来源于非农业，因此其损失不应当按照城镇标准计算但一审法院仍然按照城镇标准计算其死亡赔偿金等损失，属于认定事实不清，适用法律不当。二、根据《保险法司法解释二》第三条，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述法律规定，即使通过笔迹鉴定无法证实投保单处投保人签字为本人签署，但因投保人已经根据保险合同之约定缴纳保险费，因此应当视为投保人对代签字行为的追认，保险条款中关于醉酒情节不予赔偿保险金之约定已经生效，因此保险人不应当承担赔偿责任。三、案件受理费、鉴定费不属于保险理赔的范围，不应当由上诉人承担。综上，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。张德龙向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付保险金519240元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月29日在被告处投保商业三者险50万元及车损险189152元（保险期间自2018年1月29日起至2019年1月29日止），在保险期内原告于2018年5月10日驾驶机动车将三者撞伤经抢救无效去世。经交警部门认定原告负全部责任。由于三者在城镇居住生活，原告借款并按城镇标准对家属进行了赔偿。原告在投保时并未受到被告关于免责条款的任何提示，对于拒赔情形均不知情，因此原告认为被告应在商业三者险及车损险的限额内给付原告保险金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2018年1月29日，原告张德龙将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，其中车损险保险金额为189152元、第三者责任保险金额为50万元，保险期间自2018年1月29日17时起至2019年1月29日24时止。商业险保单特别约定：该车第一受益人为平安银行股份有限公司烟台分行。2018年5月10日23时14分，原告张德龙醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由北向南行至龙口市开发区，与前方顺行的陈某驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏致陈某受伤，陈某经医院抢救无效于2018年5月14日死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，张德龙负事故全部责任。2018年8月11日，原告张德龙与陈某亲属达成民事赔偿协议，共计赔偿因陈某在交通事故中死亡产生的各项经济损失750000元。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口鑫马汽修中心维修，提交结算清单载明花费材料费及工时费共计19060元，并提交该汽修中心出具的18700元维修发票及龙口市保安服务公司出具的施救费发票540元。2019年3月18日，平安银行股份有限公司烟台分行出具汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书，证实原告张德龙所有的鲁Ｆ×××××号车辆贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。诉讼中，经原告申请，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对投保单上“张德龙”签名是否其本人书写进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心鉴定认为涉案18年1月29日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章处“张德龙”署名字迹与供检样本张德龙字迹不是同一人的笔迹。鉴定费2000元，由原告预交。一审法院认为，原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，法院予以确认。被告辩称，本案驾驶人在事故中存在醉酒情节，因此拒绝赔付保险金。该条款属于免责条款，对于免责条款，保险人应在投保时向投保人履行提示义务。经笔迹鉴定，涉案18年1月29日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章处“张德龙”并非原告张德龙所签。被告不能提交证据证明，该免责条款向投保人作出了提示，故该免责条款对原告不产生效力，对被告的此抗辩主张，法院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失维修费及施救费共计19240元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告。陈某死亡时46岁，按照2018年8月11日原告与陈某亲属签订民事赔偿协议时的赔偿标准，死亡赔偿金应为735780元（36789元/年*20年）、丧葬费31781元，共计767561元，原告张德龙实际赔付给第三者近亲属经济损失共计750000元，扣除交强险死亡赔偿限额110000元，余额为640000元，故原告主张由被告在商业三者险限额内赔偿500000元于法有据，法院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告张德龙保险金519240元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。案件受理费8992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案针对涉案车辆所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险合同履行。现本案二审焦点问题为：上诉人应否承担保险责任，如应承担数额应如何确定；鉴定费、诉讼费应如何承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人醉酒驾驶保险标的车辆发生交通事故，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，上诉人负有对保险合同约定的醉酒驾驶保险标的车辆发生交通事故免除保险人责任条款的情形履行提示义务，但上诉人提供的证据不能证实其已对该免责条款履行了提示义务，故该免责条款对投保人不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。该司法解释条款是关于保险合同效力的规定，不是针对保险合同免责条款对投保人是否产生效力的规定，保险合同免责条款对投保人是否产生效力，还应看保险人对免责条款是否履行提示、明确说明义务。上诉人关于涉案投保单上的签名不是被上诉人本人所签，但被上诉人缴纳了保险费，视为对签字的认可，保险合同中醉酒驾驶免除保险人责任的条款已经生效，保险人不承担赔偿责任的上诉理由，仅是对上述司法解释的错误理解，本院不予支持。上诉人不承担保险责任的上诉主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。对于死亡赔偿金不再区分城镇居民和农村居民标准，均应按照城镇居民标准计算。上诉人上诉主张受害人陈某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算理由不当，本院不予支持。本案鉴定费系为查明保险责任所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。一审判决本案败诉方的上诉人承担诉讼费，于法有据。上诉人不承担鉴定费及诉讼费的上诉理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 李春玲二〇二〇年六月二十四日书记员 董昭懿