天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初929号原告：高彦平，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所律师。被告：张建浩，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王茁，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。（统一社会信用代码：911200007972770301）负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司职员。原告高彦平与被告张建浩、王茁、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彦平的委托诉讼代理人卢青及被告保险公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼，被告张建浩、王茁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失45655元、施救费1000元，合计46655元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，高彦平变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告车辆损失25893元、施救费1000元，合计26893元。事实和理由:2019年8月25日7时45分许，被告张建浩驾驶登记在被告王茁名下的津Ｋ×××××号小型汽车，在天津市宝坻区与原告驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车，案外人邱云乾驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车，案外人胡海宽驾驶的津Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故。事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，被告张建浩负事故全部责任，原告无责任，案外人邱云乾无责任，案外人胡海宽无责任。被告张建浩驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车商业险，事故发生在保险期间。原告认为其在此次交通事故中的损失应由被告予以赔偿，故提起诉讼。张建浩、王茁未作答辩。保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。我司对事故真实性及责任划分无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号长安牌小型轿车登记在原告名下。津Ｋ×××××号跃进牌轻型普通货车登记在被告王茁名下。2018年11月13日，被告王茁为津Ｋ×××××号车在被告保险公司投保责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止，被保险人系被告王茁。2019年8月25日7时45分许，被告张建浩驾驶津Ｋ×××××号车，在天津市宝坻区与原告驾驶的冀Ａ×××××号车，案外人邱云乾驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车，案外人胡海宽驾驶的津Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420198003598号《道路交通事故认定书》，认定被告张建浩负全部责任，原告、案外人邱云乾、胡海宽无责任。本院依被告保险公司申请，依法委托天津万全机动车鉴定评估有限公司（以下简称万全鉴定公司）对冀Ａ×××××号车损失进行评估鉴定。万全鉴定公司于2019年12月9日出具津万全鉴估（2019）第95号《机动车鉴定评估报告》，确定截止评估基准日（2019年11月29日）鉴定评估车辆的损失价值为25893元。冀Ａ×××××号车后被送往天津市宝坻区汽车修理厂进行维修，原告支付修理费25893元。原告另向天津市宝坻区一马当先汽车救援服务中心支付施救费1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告张建浩承担100%责任，原告无责任。因被告张建浩驾驶的津Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照被告张建浩承担事故责任比例予以赔偿。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.车辆损失。万全鉴定公司接受本院委托出具的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院确认冀Ａ×××××号车损失为25893元。2.施救费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费1000元系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上所述，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失共计26893元。原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张建浩、王茁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内赔偿原告高彦平经济损失26893元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告张建浩负担（该236元原告已预交，被告张建浩于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年六月十五日书记员  王 帅附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。