广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初695号原告：钟庆华，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：朱军，广东丹明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：陈全辉，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码******************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房，统一社会信用代码：91440101583352373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：陈焕珍、洪小弟，该公司员工。被告：陈勇坚，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码******************。原告钟庆华诉被告陈全辉、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州分公司）、陈勇坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟庆华的委托诉讼代理人孔豪飞、被告人寿财保广州分公司的委托诉讼代理人陈焕珍、洪小弟到庭参加诉讼，被告陈全辉、陈勇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庆华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告陈全辉赔偿原告钟庆华医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共206719.97元，详见《交通事故赔偿清单》；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对上述第一项被告陈全辉承担的赔偿款在交强险责任限额内优先赔付120000元给原告；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对上述第一项被告陈全辉承担的赔偿款在商业险责任限额内赔付86719.97元给原告；4、判令被告陈勇坚对上述第一项被告陈全辉负担的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日18时54分许，被告陈全辉驾驶号牌为粤H*****号小型普通客车，当行驶至高要区金渡镇广场西路段时与原告钟庆华驾驶无号牌普通两轮摩托车发生碰撞。事故造成原告钟庆华受伤，当日送至肇庆市高要区中医院住院治疗，2019年3月20日入院，2019年4月3日出院，共住院14天，住院期间陪护人1名，出院医嘱建议休息一个月。2019年3月26日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队对本次事故作出认定，原告钟庆华与被告陈全辉分别承担事故的同等责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司系被告陈全辉驾驶车辆的保险承保公司，发生事故应当依法承担保险合同赔付义务。被告陈勇坚系事故车辆粤H*****小型普通客车的登记车主，对肇事车辆负有妥善管理责任，发生事故应当依法与被告陈全辉承担连带赔偿责任。2019年12月13日，*********依法对原告因本次事故造成的伤害作出粤法信司鉴（法精）字（2019）205号《司法鉴定意见书》，评定原告钟庆华精神致残程度为九级伤残，为此原告请求被告陈全辉赔偿精神损害抚慰金16000元给原告。但是，事故发生至今各被告均怠于履行赔付责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。事故造成原告的各项损失为：医疗费12634.27元；护理费2100元；住院伙食补助费1400元；交通费420元；营养费1000元；误工费41641.67元；残疾赔偿金168264元；鉴定费3780元；9、精神损害抚慰金16000元；10、被抚养人生活费46200元；以上1-10项合计293439.94元，原告追加陈勇坚为本案被告，要求被告陈勇坚对被告陈全辉承担的赔偿款不足部分承担连带赔偿责任。对于残疾赔偿金原告请求按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，变更为192472元（48118元×20年×20%），误工费主张17416.67元，总额变更为293422.94元。被告陈全辉无到庭参加诉讼，亦无答辩。被告人寿财保广州分公司辩称：一、粤H*****小型普通客车在答辩人处购买交强险以及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期限2018年9月22日至2019年9月2日，事故发生在保险期内。二、答辩人对交警所认定的事实和责任划分均无异议。三、答辩人在2019年3月23日预赔10000元至肇庆市高要区中医院，被告亦有垫付费用，请法院依法审查。四、答辩人对原告具体诉讼请求持有异议，具体如下：1、医疗费。答辩人仅同意在按照医保标准核定赔偿金额，非医保项目不属于保险责任，同意协商后扣减10%自费药。2、营养费，按损害赔偿标准赔付。3、住院伙食补助费，按原告实际住院天数计算，我司同意赔付。4、护理费、交通费，按损害赔偿标准赔付。5、残疾赔偿金和被抚养人生活费。原告主张的九级伤残等级不合理，答辩人不予认可。首先出院情况：精神可，查体神清，脑挫伤、小血肿、出血均较前吸收减少，伤者出院时并无精神方面障碍。再者，鉴定所未提供韦氏智力量表及成人致残量表，日常生活有关的活动能力评定仅凭几句陈述即断定为中度受限，缺乏科学依据，单方委托，主观性极大，违反程序规定。原告为农村户籍，应当按照农村标准赔偿，原告提供的《居住证明》显然为事故发生后后补，证明的信息为手写，且居住起始日期不确定，签名人身份不明，真实性存疑。原告提供的《不动产权证书》显示产权人为欧丽红，与本案没有关联性，以上证据均不足以证明其在城镇居住生活满一年。6、鉴定费。属于因交通事故所产生的间接费用，不属于我司的赔偿项目。7、误工费。关于误工期，住院14天合理，出院后医嘱建议休1个月，诉求误工费，原告仅提供没有负责人签字的工作证明和收入证明，并不能证明其实际的收入，真实性存疑，根据粤高法《2018》39号会议纪要的通知，误工费损失应提供用人单位的登记资料、备案劳动合同、用人单位出具的因误工实际减少的收入等证明予以佐证，若不能提供，则答辩人对收入情况不予以认可。8、精神抚慰金，数额明显偏高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条明确规定，精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑。钟庆华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，对事故发生存在过错，精神损害抚慰金应当按责分摊。被告陈勇坚无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2019年3月20日18时54分，原告钟庆华驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至高要区金渡镇广场西路路段时，与陈全辉驾驶车牌号为粤H*****号小型普通客车发生碰撞，造成钟庆华受伤及两车损坏的交通事故。证实钟庆华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是导致此事故的一方面过错原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定；陈全辉驾驶机动车在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，是导致此事故的一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，确定钟庆华、陈全辉分别承担该事故的同等责任。事故发生后原告于2019年3月20日至2019年4月3日共14天在肇庆市高要区中医院住院治疗，诊断为：1、右叶、右顶叶少许脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右枕部硬膜外及硬膜下混合小血肿；4、枕骨右侧骨折；5、左肺下叶及右肺中叶肺挫伤；6、全身多处软组织挫伤。用去医疗费12634.27元。出院诊断证明“患者住院期间留陪人1人，建议出院后休息1个月”。2019年11月22日原告自行委托广东法信法司法鉴定所进行鉴定，该所以粤法信司鉴（法精）字（2019）205号司法鉴定意见“1、被鉴定人钟庆华颅脑损伤与2019年3月20日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人钟庆华目前患有脑外伤所致精神障碍（智能障碍轻度）目前主要表现为轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限；3、被鉴定人钟庆华的精神致残程度为九级伤残”。人寿财保广州分公司于2020年5月6日向法院提出对原告钟庆华的伤残等级进行重新鉴定，并书面同意法院委托******法医鉴定所对钟庆华进行相关鉴定，经********法医精神病司法鉴定所对钟庆华进行鉴定，该所以肇三医法鉴定所[2020]精鉴字第16号鉴定意见书鉴定为“按照《人体损伤致残程度分级》评定，被鉴定人钟庆华于2019年3月20日交通事故所致的脑挫裂伤后综合征，目前构成九级伤残”。钟庆华在事故发生前在***************工作两年，每月收入为4750元，并在其母亲欧**名下位于**************居住。钟庆华家庭人员情况：妻子董**，女儿钟**，2018年1月3日出生。被告陈勇坚为粤H*****小型普通客车所有人，陈勇坚为粤H*****小型普通客车于2018年9月22日至2019年9月21日二十四时止在人寿财保广州分公司购买交通事故第三者责任强制保险，保险金额122000元，又于2018年9月22日至2019年9月21日二十四时止在人寿财保广州分公司购买第三者商业险，保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，人寿财保广州分公司已赔付医疗费10000元。事故造成原告的损失共268214.94元，包括：医疗费12634.27元、护理费2100元（150元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费420元（30元/天×14天）、误工费17416.67元、残疾赔偿金214464元[168264元（42066元/年×20年×20%）+抚养费46200元（28875元/年×16年×20%÷2）]、鉴定费3780元、精神损害抚慰金16000元。本院认为,对本次交通事故发生的时间、经过等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。1、对于医疗费。根据钟庆华提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，其在肇庆市高要区中医院住院用去医疗费12634.27元。保险公司辩称应扣减10%的非医保用药费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该司法解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可以减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。因此，保险公司未能提供有效证据证明受害人需支付的医疗用药哪部分属于非医保用药，且是属于不合理、不必要的治疗开支，因此对于保险公司该项辩称，依据不足，本院不予以支持。2、对于住院伙食补助费。钟庆华住院共14天，按每天100元计算，为1400元，本院予以支持。3、对于营养费。由于并无医嘱证明需加强营养，故对于原告的该项请求，本院不予以支持。4、对于护理费。原告在肇庆市高要区中医院住院14天，医嘱建议住院期间留陪护壹名，按150元/天计算，共2100元，本院予以采纳。5、对于交通费。交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于钟庆华并无提供该项费用的有效票据，但钟庆华在治疗过程中确需支出交通费，住院共14天，按30元/天计算，为420元，钟庆华的请求，本院予以支持。6、对于误工费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，本案中钟庆华主张该项费用为17416.67元，这是钟庆华的自行主张，本院予以采纳。对于保险公司辩称认为应按农村标准及住院、出院休息天数计算误工费用，缺乏依据，本院不予以支持。7、对于残疾赔偿金。事故发生前钟庆华在***************已工作两年，每月收入为4750元，且在其母亲欧**的名下位于**************居住，其工作及居住已符合城镇居民标准，应按城镇标准予以计算为168264元（42066元/年×20年×20%），对于原告的请求按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金，本院认为应以广东省高级人民法院出具该项标准为准，但在本案辩论终结前，广东省高级人民法院还未出具该项标准，因此，对于原告请求，依据不足，本院不予以支持，应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算为合理。对于原告请求抚养费。被抚养人为钟庆华的女儿钟**，2018年1月3日出生，尚需抚养202个月，现原告主张抚养16年为46200元（28875元/年×16年×20%÷2），这是原告自行主张，本院予以支持。该项赔偿款计入残疾赔偿金范围内，合计为214464元（168264元+46200元），对于保险公司辩称，缺乏依据，本院不予以支持。8、对于鉴定费3780元。该项费用是原告实际支出，并有鉴定机构出具的票据予以证明，故对于该费用，本院予以采纳。9、对于精神损害抚慰金。由于事故导致钟庆华九级伤残，精神上受到创伤是客观存在且是长期的，理应得到补偿，原告的请求合理，本院予以支持。关于责任分担问题，在本次事故中钟庆华、陈全辉承担事故同等责任。对于赔偿问题，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆粤H*****小型普通客车在人寿财保广州分公司投保了交强险保险金额为122000元。事故发生后人寿财保广州分公司在交强险的医疗费限额范围内已赔偿10000元给钟庆华。另人寿财保广州分公司在死亡伤残限额范围内赔偿110000元给钟庆华，对于超出医疗费限额的4034.27元[（医疗费12634.27元+住院伙食补助费1400元）-10000元]及超出死亡伤残限额范围的144180.67元[（护理费2100元+鉴定费3780元+交通费420元+残疾赔偿金214464元+误工费17416.67元+精神损害抚慰金16000元）-110000元]，由陈全辉承担50%的赔偿责任，即承担74107.47元[（4034.27元+144180.67元）×50%]，由于粤H*****小型普通客车在人寿财保广州分公司购买商业三者险50万元，故陈全辉承担的责任由人寿财保广州分公司在商业三者险50万元范围内赔偿74107.47元给钟庆华。本案中并无证据证明车辆所有人陈勇坚存在过错，故陈勇坚不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告钟庆华。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿74107.47元给原告钟庆华。三、驳回原告钟庆华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元（原告已预交），由原告钟庆华负担241元、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年六月十日书记员  凌卉翘