天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初51号原告：天津日信捷运国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场写字楼122室。法定代表人：吕世远，该公司董事长。委托诉讼代理人：申悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕萌，男，该公司工作人员。被告：德州亚伦进出口有限公司，住所地山东省德州市德城区东地北路中原纺织小区12号楼3单元1层6号。法定代表人：王俊岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪亮，男，该公司工作人员。原告天津日信捷运国际货运代理有限公司与被告德州亚伦进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申悦、吕萌，被告委托诉讼代理人宋洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2019年4月份、2019年9月份和2019年10月份的费用（提单号为EASGP1916XI8014A、EASGP1916XI8014B、EASGP1917XI7014、EASKP1918XI8011、EASKP1918XI8001、EASED1936XB5027、EASBJ1937XI8016、EASED1937XB5014、EASED1940XB5016、EASBJ1942XI8008）总计23561.63元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月、9月、10月，被告共计委托原告办理天津港出口至韩国仁川港、釜山港十票货物。在签署费用月结协议下，被告至今不向原告支付相关费用。被告辩称：其和原告的费用已经结清了，并不欠钱。原告提供的证据显示的是两个公司，没有关联性。原告提供的发票没有显示是原告名称，而是日信国际货运代理有限公司（以下简称日信国际公司）。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1．与被告签订的协议，证明原、被告之间存在正当合法的合作关系；2．发票，证明2019年4月份和9月份按照被告要求开具的发票，说明客户当时认可以上费用；3．提单，证明接到被告海运订舱委托后，原告已尽到自己的义务；4．报关单，证明已协助客户申请报关；5.QQ聊天截图，证明在被告认可此十票业务的所有费用的情况下，迟迟不按照当初签订的月结协议支付费用；6．付费截图，证明此QQ为被告使用，并且有过付款记录通过此QQ截图发给原告；7．付费证明，证明原告付给配载渠道的费用，说明以上费用发生并由该公司垫付。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的认可。证据2真实性认可，证明目的不认可，原告提供的发票是日信国际公司的，原告没有提供这两个公司关联性的书面文件。被告在2019年7月31日以前就和原告结束了业务，从7月31日就和日信国际公司做业务，和原告没有关联性。证据3真实性认可，是被告委托出运的货物。证据4真实性认可。证据5真实性认可，证明目的需要核实。证据6真实性认可，证明目的不认可，被告已经支付过这些业务的费用，被告从5月份就委托日信国际公司了。证据7认为与本案无关。本院对原告提交证据的认证意见为：被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，能够证明原、被告之间具有货运代理合同关系及涉案业务的代理费用数额。被告没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原、被告签订《海运出口货物运输代理协议》，约定了被告委托原告订舱等货运代理相关事宜，有效期截至2019年12月31日。双方约定被告应于每个月25日之前付清上个月全部费用。2019年4月，原告接受委托为被告办理了提单号为EASGP1916XI8014A、EASGP1916XI8014B、EASGP1917XI7014、EASKP1918XI8011、EASKP1918XI8001的出口货物运输代理业务，产生代理费用共计15000元。扣除被告因以往业务向原告多支付的1200元，原告向被告主张的费用为13800元。原告向被告寄送的包含上述业务费用的发票显示开票单位为日信国际公司，原告要求被告将费用付至日信国际公司。2019年7月，案外人日信国际公司与被告签订了《海运出口货物运输代理协议》。原告、日信国际公司与被告联系业务的为同一业务人员。2019年9月，被告向该业务人员联系业务，委托了提单号为EASED1936XB5027、EASBJ1937XI8016、EASED1937XB5014、EASED1940XB5016的出口货物运输代理业务，产生代理费用共计7000元。10月，被告亦与该业务人员联系，委托了提单号为EASBJ1942XI8008的出口货物运输代理业务，产生代理费用2761.63元。上述货物均已装船出运，日信国际公司开具了费用发票。前述费用，被告至今未付，遂成讼。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原、被告之间签订的《海运出口货物运输代理协议》是双方在自愿协商的基础上达成的一致意见，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告为委托人，原告为受托人，双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：（一）原告是否为涉案业务的受托人；（二）被告是否拖欠原告代理费用。关于原告是否为涉案业务的受托人。2019年4月，被告与原告签有《海运出口货物运输代理协议》，被告与以往业务操作方式相同，与原告业务人员联系委托了当月业务。原告安排了货物的出运。虽然原告要求被告将当月代理费用付至日信国际公司的银行账户，但应当认为，原告是向被告指示收款账户，不能仅凭此否定被告与原告的委托关系。因此，原告是2019年4月份出口货物运输代理业务（提单号为EASGP1916XI8014A、EASGP1916XI8014B、EASGP1917XI7014、EASKP1918XI8011、EASKP1918XI8001）的受托人。2019年7月，原告的业务人员代表案外人日信国际公司与被告签订了运输代理协议，并要求被告将委托事务的代理费用付至日信国际公司银行账户。结合被告委托诉讼代理人当庭关于该公司7月份之前就和原告结束了业务的陈述，应当认定原告不是涉案2019年9月份、10月份业务的受托人。原告无权就提单号EASED1936XB5027、EASBJ1937XI8016、EASED1937XB5014、EASED1940XB5016、EASBJ1942XI8008项下的代理费用向被告主张权利。关于是否拖欠费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其不拖欠原告代理费用，其对此负有举证证明责任。被告对此未能提交充分有效的证据，因此，该主张不成立。被告应按约定就其2019年4月份委托的出口货物运输代理业务，向原告履行付款义务。被告拖欠费用的行为属违约行为，应承担给付责任。原告主张的提单号为EASGP1916XI8014A、EASGP1916XI8014B、EASGP1917XI7014、EASKP1918XI8011、EASKP1918XI8001项下的出口货物运输代理业务，产生代理费用共计15000元。原告自行扣减被告因以往业务向原告多支付的1200元后，被告应向原告支付的代理费用为13800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告德州亚伦进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津日信捷运国际货运代理有限公司代理费用13800元；二、驳回原告天津日信捷运国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，由天津日信捷运国际货运代理有限公司负担81元，由被告德州亚伦进出口有限公司负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。