河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1296号原告（反诉被告）：河南佰利联新材料有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路1669号。法定代表人:刘红星，总经理。委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳庆荣，女，1982年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住河南省焦作市中站区。被告（反诉原告）：康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司。住所地：北京市通州区环科中路17号6幢1层101。法定代表人：李文明，总经理。委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丹，女，1982年1月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告河南佰利联新材料有限公司（以下简称：佰利联公司）诉被告康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司（以下简称：康柏斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰利联公司的委托诉讼代理人靳新路、靳庆荣，被告康柏斯公司的委托诉讼代理人汤晨、李佳丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰利联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月28日签订的合同编号为XCLHT17－553的《（大宗货物）买卖合同》以及2019年2月26日签订的合同编号为XCLHT19－49的《合同变更协议书》；2、判令被告返还原告已支付货款2170000元，并赔偿损失（从2018年7月起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清货款之日止），被告所供原告设备由被告负责拆除并自行拉回；3、判令被告承担其所供设备给原告造成的经济损失367030元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年11月28日签订了合同编号为XCLHT17－553的《（大宗货物）买卖合同》以及2019年2月26日签订了合同编号为XCLHT19－49的《合同变更协议书》，合同约定：原告向被告采购2套管链输送机，总金额2151453元；合同履行过程中，原告已经履行了合同义务，但被告所供的2台管链机设备自2019年2月底开始调试，至今一直存在多方面的质量问题，至今未完成调试，其重要的性能指标、输送能力远远达不到合同约定的要求使其正常投入生产。期间，原告多次就上述问题和被告进行沟通，但被告一直未能解决问题，且态度消极，不履行合同约定的义务。被告康柏斯公司辩称，1、康柏斯公司交付的设备不存在质量问题。康柏斯公司交付给佰利联公司的全部设备均符合双方所签订的《粉体输送设备（管链输送机）技术协议》中的相关技术要求，该技术要求是由佰利联公司根据其实际生产使用需求而提出的。佰利联公司在设备使用中所遇到的各种问题均由于其未按照康柏斯公司所提供的设备安装图纸进行安装以及其自行提出的技术要求不能满足其实际使用导致的。康柏斯公司在设备质量合格的情况下，为保证双方的顺利合作，多次派遣销售人员上门了解现场情况及问题，同时多次安排数名技术人员免费上门指导设备安装、调试及使用，提供现场使用问题的解决建议并按照佰利联公司提出的要求无偿提供了服务和相关配件，总共上门服务时间已远远超过了双方合同及技术附件中的免费服务时间约定，但佰利联公司一直我行我素，始终未按照康柏斯公司技术人员的指导及设计图纸的规定进行正确安装和整改，并在未经康柏斯公司同意的情况下自行直接改动康柏斯公司原始提供的设备，同时在设备未正确安装的情况下强行进行生产，加之其生产原料的磨损性较强，最终才导致设备零件存在磨损情况，而佰利联公司却将该责任归咎于设备质量，并在银行质量保函到期的最后一天申请索赔保函，实属无理取闹。2、双方所签订的《（大宗货物）买卖合同》及《合同变更协议书》不满足合同解除的条件。合同解除分为法定解除和约定解除，均必须满足一定的条件。关于法定解除，在本案中，康柏斯公司按时向佰利联公司交付了符合质量要求的设备以及相应的技术图纸，同时积极履行了质保义务，因此康柏斯公司已经完全履行了合同中所约定的各项义务，而佰利联公司在收到设备后一直在使用该设备进行生产，说明其合同目的得以实现，本案中亦不存在不可抗力的情形，因此不满足法定解除的条件。关于约定解除，双方在合同中约定，未在双方技术协议或约定时间内将设备调试合格的，佰利联公司有权解除合同。然而在本案中，康柏斯公司一直积极派员工到现场帮助佰利联公司进行设备调试，在调试完成后，佰利联公司也使用该设备进行了长时间的生产，符合《技术协议》中的相关约定，因此约定解除的条件也不满足。除此之外，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，在债务已经按照约定履行的情况下，合同的权利义务终止。在本案中，双方已经履行完了相应义务，质保期也已到期，因此双方合同的权利义务已经终止，双方所签订的合同不存在解除的基础。3、康柏斯公司不同意佰利联公司要求返还货款以及赔偿经济损失，因该合同系买卖合同，实质是定做合同，康柏斯公司所交付的设备相关技术指标均是按照佰利联公司的要求进行，该设备是定制产品，无法在其它地方使用，如拆除该设备，将会对该设备价值产生非常大的减损，甚至该设备的价值将归零。因此在康柏斯公司提供的设备符合合同约定的情况下，不同意退货及拆除设备。综上所述，答辩人认为康柏斯公司已经积极履行了《（大宗货物）买卖合同》及《合同变更协议书》中的各项义务，佰利联公司要求解除上述合同的诉讼请求于法无据，因此康柏斯公司请求贵院驳回佰利联公司的全部诉讼请求。被告康柏斯公司的反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人退还质保金107572.65元；2、本案件诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年11月28日签订了《（大宗货物）买卖合同》，约定被反诉人向反诉人采购管链输送机设备。在合同履行过程中，根据被反诉人的要求，反诉人向广发银行股份有限公司北京分行申请为该合同出具了《质量保函》。《质量保函》约定被反诉人可在设备存在质量问题的情况下进行索赔，保函金额为107572.65元，有限期截止2019年12月9日。2019年12月9日，也就是《质量保函》到期的当日，被反诉人向广发银行股份有限公司北京分行提出索赔申请，从而导致广发银行股份有限公司北京分行将反诉人账户中的107572.65元划至被反诉人账户。反诉人认为，被反诉人在没有证据证明设备存在质量问题的情况下，擅自就《质量保函》提出索赔的行为已经损害了反诉人的合法权益，因此特向贵院提出反诉。原告佰利联公司针对被告康柏斯公司的反诉理由辩称，被告没有按照合同约定履行自己的义务，设备存在严重的产品质量问题，请求驳回被告的反诉请求。原告佰利联公司向本院提交如下证据：第一组：2017年11月28日签订的《（大宗货物）买卖合同》、《合同变更协议书》、2017年9月21日签订的《20万吨/年氯化法钛白粉项目粉体输送设备（管链输送机）技术协议》、《招标文件》、《投标文件》，证明被告应承担的合同义务。第二组：“304光谱仪测材质”视频，证明涉案设备304材质，不符合约定。第三组：视频3份、照片34张，证明涉案设备磨损严重。第四组：用于调试涉案设备的微信群“二期试车群”的电子记录截屏计94张、原、被告之间在2019年7月1日《河南佰利联新材料有限公司CP2#管链机问题协商会议纪要》、2019年7月16日《氯化钛白分公司关于康柏斯管链机存在问题的说明及要求》、原告给被告的2019年8月4日《关于管链机故障导致系统停车的联系函》、微信发送记录截屏、原、被告之间在2019年8月6日《管链机现场服务沟通会议纪要》、原、被告之间在2019年8月12日《CP2#管链机问题协商会议纪要》、2019年2月26日至2019年11月2日《管链机运行调试记录》、2019年3月22日至2019年12月22日《管链机故障记录》，证明涉案设备频繁脱链，不符合约定的性能。第五组：现场测噪视频、原、被告之间在2019年7月1日《河南佰利联新材料有限公司CP2#管链机问题协商会议纪要》、2019年7月16日《氯化钛白分公司关于康柏斯管链机存在问题的说明及要求》、原、被告之间在2019年5月8日、5月26日、6月1日“电子邮件”各一份，证明涉案设备噪音超标，不符合约定。第六组：原、被告之间在2019年8月6日《管链机现场服务沟通会议纪要》、调试、运行数据……（公证书（2020）豫焦顺证内经字第4号、2#、4#皮带秤）、曲线表，证明涉案设备不符合约定的输送性能。第七组：原、被告之间在2019年8月6日《管链机现场服务沟通会议纪要》、现场录音、《书面录音材料》、原、被告之间在2019年8月12日《CP2#管链机问题协商会议纪要》、现场录音、《书面录音材料》，证明涉案设备存在脱链、噪音、磨损，材质、输送性能不符合约定标准。第八组：2019年3月25日原告给被告的电子邮件、2019年5月26日原告给被告的电子邮件、2019年6月1日原告给被告的电子邮件、2019年6月3日原告给被告的电子邮件、2019年3月25日被告给原告的电子邮件，证明涉案设备存在的其它质量问题。第九组：2019年5月8日原、被告之间的电子邮件、《管链机设备维修备件采购明细表》、《采购订单维护》、《增值税专用发票》计16张，证明被告未按约定履行调试合格的义务，对调试过程中发生的由于设备本身质量问题造成的链条等零部件没有履行更换义务，导致原告不得不另行出资购买。第十组：2019年7月4日、8月2日原告工作人员赵波代表公司使用微信方式向被告公司李文明发出质量问题的通知截屏三份、2019年5月26日、6月11日、6月12日原告与被告之间的电子邮件四份、《河南博联律师事务所律师函》两份、通过电子邮件送达被告的截屏、原告工作人员张善学代表原告与被告公司李博之间的通话录音、顺丰速运客户存根及运单追踪签收单，证明原告已向被告多次发出通知。以上证据综合证明被告存在的违约行为如下：1、提供的设备空转调试期间噪音极大，高达99Dba，带料调试期间仍超过90Dba，不符合约定的低于85Dba的环保标准。2、2019年3月中旬带料调试期间出现断链，按照康柏斯公司提出的意见更换链条和链盘后，依旧频繁脱链。3、设备链条、链板、链轮、筒体等磨损严重。4、未按技术协议要求提供16Mn钢材质链轮，实际为304。5、设计、制作、供应的产品达不到60t/h的输送能力，仅为12t/h，不能安全可靠运行，无法完成该工艺中物料的输送。6、在安装、调试阶段没有全面履行到买方现场进行现场服务的义务。7、至今未履行将设备调试至合格的义务。8、没有足额提供安装调试期间所需要的备品备件，对调试过程中发生的由于设备本身质量问题造成的链条等零部件没有履行更换义务，导致原告不得不另行出资购买。9、没有依约全面履行售后服务。10、更未履行“保证先行解决，处理出现问题的货物，保证出现问题的货物正常运行和使用”的义务。11、没有履行所有设备出厂前必须经过检验和测试、精确而全面的检验等义务、厂家的检测详情和结果应写成书面报告等义务，没有提供出厂测试及检验报告，没有履行“证明货物符合合同要求”的义务。12、未履行调试合格义务，导致至今不能对货物进行整体验收，不能签订《质量验收报告》。13、没有按图纸供应“锥形料斗”，违反工艺完整性的保证义务。14、设计、制作、供应的设备不符合先进、成熟、可靠、运行成本低廉、低磨损、长周期运转、一流的管链输送系统特点。被告康柏斯公司向本院提交如下证据：1、《（大宗货物）买卖合同》一份，证明双方的权利义务关系以及存在质量问题的证明责任。2、技术协议一份，证明设备的技术指标要求。3、发货单一份，证明康柏斯公司完成了设备的交付义务。4、现场服务报告五份，证明康柏斯公司为佰利联公司提供过多次现场服务，服务时长达到了合同所约定的十日要求，被告履行了相应的质保义务。5、交付设备安装图的邮件及附件，证明康柏斯公司向佰利联公司提交了设备安装图，并要求原告按照图纸进行安装，但佰利联公司并未正确安装。6、往来邮件，证明康柏斯公司多次告知佰利联公司要按照设计图纸进行安装，但佰利联公司却未按照要求进行安装，从而导致设备运行出现一些问题，原告方对于设备的材质要求明确为16Mn钢。7、现场照片22张，证明佰利联公司未按照设备安装图纸进行设备安装，同时改变了设备的规格。48-50页的照片是原告方更改了管道的角度，影响了管道的运行；51-53页的照片是证明原告方未按照设计图纸在水平管链的末端安装一个漏斗型的料斗，导致运送的物料堆积在末端，影响设备的运行；54页图片是被告实际运输的物料，是一种混合物料，不是单独的物料，根据合同约定设备是设计单独物料的，混合物料可能会增加磨损性；55页图片是原告自行购买的链盘，其自行购买的链盘可以会影响设备的运行；56-70页图片是证明原告方在实际使用中使用不规范的情况，例如链条拧在一起不分离，链条坏了以后自行焊接而不是更换，链条过长影响设备运行。8、微信聊天截图1张，证明佰利联公司擅自截短设备管道，影响设备的运行。9、质量保函，证明康柏斯公司委托广发银行向佰利联公司出具了质量保函，金额为107572.65元。10、转账凭证，证明佰利联公司向广发银行索赔，广发银行从康柏斯公司账户将107572.65元划转给了佰利联公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的第二组证据，通过与原、被告之间在2019年8月6日的《管链机现场服务沟通会议纪要》相印证，能够证明链轮实际使用材质为304不锈钢，但该链轮是后期形成的，不能证明被告违反了技术协议的约定，对该组证据本院不予采信。2、对于原告提交的第三组证据，能够证明涉案设备磨损严重，对该组证据本院予以采信。3、对于原告提交的第四组证据，根据技术协议第一部分第五项的约定：双方共同签署的会议纪要、补充文件等也与合同文件具有相同的法律效力。本组证据中的2019年8月6日、2019年8月12日《会议纪要》有现场录音相印证，同时与本组的其他证据相互印证，能够证明涉案设备存在链条、链轮磨损严重及管链机频繁脱链问题，对此本院予以采信。4、对于原告提交的第五组证据中的现场测噪的视频，根据《技术协议》供货设备噪声水平的约定：在正常操作工况下的将小于85dBA（距离设备1m处），不考虑间歇性盘片与管道弯头的摩擦噪音。在采用高温盘片的工况下，甲方可能需要采用一些控制隔离噪声的措施，使得噪音小于85dBA（距离设备1m处）。该现场测噪视频虽然不能确定是否测到间歇性盘片与管道弯头的摩擦噪音，也无法确定原告是否采取了控制隔离噪声的措施，但与本组的其他证据相印证，能够证明被告认可涉案设备存在噪音问题，因此对该组证据本院予以采信。5、对于被告提交的发货单，能够证明被告完成了设备的交付义务，对该证据本院予以采信。6、对于被告提交的现场服务报告，能够与原告提交的第四组相印证，对该证据本院予以采信。7、对于被告提交的交付设备安装图的邮件及附件，能够证明被告向原告提交了设备的安装及操作说明，并要求原告按照图纸进行安装，对该证据本院予以采信。8、对于原告提交的往来邮件，被告认为原告存在错误安装的问题将导致设备无法正常使用，与2019年8月12日《CP2#管链机问题协商会议纪要》中被告判断链条材质16Mn钢不适合输送物料相矛盾，对该项证据本院不予采信。9、对于被告提交的照片，因无法确定拍摄的时间，对该项证据本院不予采纳。依据上述有效证据，对于案件事实本院确认如下：2017年6月14日，原告佰利联公司就20万吨/年氯化法钛白粉项目发布招标文件，2017年6月29日，被告康柏斯公司与原告签订了20万吨/年氯化法钛白粉项目管链输送机（A包）技术标书。2017年11月28日，原、被告签订了合同编号为XCLHT17－553的《（大宗货物）买卖合同》，原告向被告采购2台水平管链输送机RKF270、2台倾斜垂直管链输送机RKF270、2台水平管链输送机RKF270、2台负压上料器、18台气动插板阀、1台控制系统及操作柱、1套开车备品备件及设计/资料/开车调试培训及包装/运输费，合同总价为2170000元。合同中对双方的权利义务作出了约定：第二条第一项对质量要求和技术标准约定，乙方提供的货物必须符合中华人民共和国国家安全环保标准、国家有关产品质量认证标准，以及甲方招标文件和乙方投标文件中规定的质量要求和技术标准为约定标准并保证符合货物所在的甲方装置原有工艺数据，甲乙双方如遇对质量要求和技术指标的约定标准有相互抵触和异议的事项，应以双方共同签字的技术附件为准；设备质保期为一年，质保期为管链输送系统验收投用后12个月或到货后18个月，以先到为准，易损件如密封、盘片、垫片等不在质保范围内；第四条付款方式为合同签订生效后五日内甲方预付合同总价款30%，乙方完成全套管链输送系统设备加工制作后，书面通知甲方到乙方现场进行验收（此验收只做货物完工验收，不视为任何质量性能验收），验收合格甲方支付合同总价款70%的货款后，乙方安排发货并出具总价款含17%的增值税完税发票以及以甲方为受益人的合同总价款5%的银行保函，质量保函有效期以质保期为准；第十三条第一项货物的安装调试运行和培训为乙方负责安装指导、调试、培训费用，乙方负责货物安装后的调试工作，乙方负责安装调试过程当中由于设备本身质量问题造成的所有损坏零部件的更换；第六条第二项约定质量验收在完成设备安装、调试合格后双方应立即组织质量验收，货物质量验收合格的，双方签订《质量验收报告》作为设备验收合格的依据；不合格的，甲方应及时向乙方提出质量异议，（乙方未回复视为认可），由乙方负责改进或按合同相关条款执行。2019年2月26日，原、被告签订《合同变更协议书》，双方达成协议，合同总金额由2170000元变更为2151453元，开16%增值税票。2017年9月21日，原、被告双方签订了《粉体输送设备（管链输送机）技术协议》，技术协议约定：本技术协议将作为合同的一个附件，并与合同文件具有相同的法律效力；管链输送机制作材料与标准为所有和产品接触的全部零件为碳钢，除非另有说明，输送链为16Mn钢，输送盘为耐磨材料，驱动链轮为16Mn钢；乙方在设备交货时提供出厂测试及检验报告、质量及数量证明；性能保证:A.输送过程需要连续运行24小时，如果没有足够物料，最少也要连续运行一小时，B满足系统的输送能力，即矿粉输送能力60吨/小时，石油焦输送能力30吨/小时；机械保证：在机械质量保证期内因零部件设计及制造质量问题而损坏，乙方负责免费更换，易损易耗部件如盘片、密封件等不包括在质保范围内，机械质量保证期限将在商务部分进行确认。合同及技术协议签订后，原告向被告支付货款2170000元，被告于2018年6月7日交货完成。2019年2月，被告派人到原告处负责指导安装、调试设备。在调试过程中，涉案设备链条、链轮磨损严重、频繁脱链、噪音超标，达不到技术协议中承诺的的性能和输送能力。原告多次向被告发出设备存在上述问题导致无法正常使用的通知，被告收到通知后也多次指派技术人员到场进行处理并调试，但设备仍无法正常使用。另查明，因设备无法正常使用，原告另行出资购买设备维修备件管链、链板、链扣、链条等，费用共计367030元。2019年3月7日被告应原告要求，向广发银行股份有限公司北京分行申请为XCLHT17－553《（大宗货物）买卖合同》、XCLHT19－49《合同变更协议书》出具了《质量保函》，《质量保函》约定原告可在设备存在质量问题的情况下进行索赔。保函金额为107572.65元，保函的有效期自保函出具之日起至2019年12月9日。2019年12月9日，原告向广发银行股份有限公司北京分行提出索赔申请，2019年12月16日广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行从被告账户扣划了107572.65元，并汇入了原告的银行账户。本院认为，原告佰利联公司与被告康柏斯公司签订的《（大宗货物）买卖合同》、《合同变更协议书》和《技术协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。一、关于合同是否应当解除问题。原告依照合同约定按时足额支付货款，被告应为原告提供符合合同约定、能够正常生产使用的设备。根据《（大宗货物）买卖合同》第七条第三款的约定:如因设备质量问题发生争议，由甲方负举证责任，如需鉴定的，需由国家有关权威部门进行鉴定。原告通过举证证明了涉案设备出现脱链、断链、盘片磨损严重、噪音超标等问题，对此原、被告均表示认可，现该设备性能指标、输送能力达不到合同约定，无法正常使用，合同目的不能实现。原告请求解除2017年11月28日与被告签订的合同编号为XCLHT17－553的《（大宗设备）买卖合同》以及2019年2月26日签订的合同编号为XCLHT19－49的《合同变更协议书》，根据原、被告签订的《（大宗货物）买卖合同》第八条第二项约定：乙方未在技术协议或者约定时间内将设备调试合格的，甲方有权解除合同。如解除合同，乙方应退全额货款及利息或者双方协商按质论价。现涉案设备因未调试合格、无法正常使用，满足约定解除条件，原告有权解除合同，对原告的该项请求本院予以支持。被告主张其提供的设备不存在质量问题，出现脱链、断链、盘片磨损严重等问题是因为原告维护和操作使用不当，但其提供的证据不足以证明其该项主张。同时根据原、被告签订的《（大宗货物）买卖合同》第六条第二项对质量验收约定：在完成设备安装、调试合格后双方应立即组织质量验收，货物质量验收合格的，双方签订《质量验收报告》作为质量验收合格的依据。被告未提供双方质量验收合格后签订的《质量验收报告》，因此被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予支持。二、关于合同解除后双方应如何承担责任问题。在设备调试过程中，被告判断使用16Mn钢材质的链条不适合涉案设备输送物料，原告在招标文件2.2.2材料中对使用的材料作出要求：按照国标要求执行，符合国家规定和工艺要求；管链机管道材质为16Mn钢，输送盘片应采用耐磨材料。原告在招标文件中并没有对链条必须使用16Mn钢作出要求，而是原、被告双方在技术协议中确定的。被告辩称其所交付的设备相关技术指标是按照原告的要求进行的，没有证据，本院不予采信。虽然双方在技术协议中约定链条材质为16Mn钢，但被告是产品技术指标的提供方，而原告是产品的使用方，在签约之前被告已到现场进行勘查、带走物料进行了化验及分析，被告作为专业的管链机生产者，该相关技术指标是为整个设备能否达到双方约定的质量标准服务的，因此其在设计时就应该预判到16Mn钢的链条是否适合输送物料，但直到调试阶段被告才发现16Mn钢的链条不适合输送物料，虽经多次调试但仍未能使设备恢复正常生产状态，被告没能尽到保证产品具备正常使用性能的责任，存在过错，对由此产生的后果应承担主要责任。而原告作为设备的实际使用人，在签订技术协议前未认真进行审查，在不知道16Mn钢链条是否能满足生产需求的情况下就同意用此材质生产设备，对由此产生的后果原告应承担次要责任。三、关于损失范围应如何确定问题。对于涉案设备不能正常使用结果的产生，被告在设计方面存在过错，但不存在主观故意和放任，事情发生后多次派人进行调试和协商，所以损失范围应以原告的直接损失为限。原告的直接损失包括购买设备款和调试设备所实际支出的费用，原、被告约定的设备款为2170000元，调试设备实际支出费用为367030元，直接损失共计2537030元，被告应承担该损失的70%，计1775921元。纠纷发生后，原告已将质保金107572.65元取走，此款应在被告承担的损失中扣除。原告请求被告支付应付款项的利息，因以上款项被告应当支付的时间为判决生效之日起十日内，之前被告不存在占用原告资金的故意，对原告的该项请求，本院不予支持。被告反诉请求原告退还质保金，因设备存在质量问题，合同已经解除，被告依据合同约定要求退还质保金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河南佰利联新材料有限公司和被告（反诉原告）康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司于2017年11月28日签订的合同编号为XCLHT17－553的《（大宗设备）买卖合同》以及2019年2月26日签订的合同编号为XCLHT19－49的《合同变更协议书》；二、被告（反诉原告）康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）河南佰利联新材料有限公司已支付货款及损失共计1668348.35元；三、原告（反诉被告）河南佰利联新材料有限公司于本判决生效之日起十五内将合同编号为XCLHT17－553《（大宗设备）买卖合同》中的设备拆除；四、被告（反诉原告）康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司于原告（反诉被告）河南佰利联新材料有限公司拆除设备之日起三日内自行拉回；五、驳回原告（反诉被告）河南佰利联新材料有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费27097元，由原告河南佰利联新材料有限公司负担7281元，被告康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司负担19816元；反诉费2452元，由被告康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  曹进涛人民陪审员  马 玲二〇二〇年六月五日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初1296号（2019）豫0803民初1296号民事判决书所引用的相关法律法规，具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。