北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2415号原告：王某，女，1975年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘桂霞，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：栾某1，男，1936年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告栾某1之委托诉讼代理人：栾某2（栾某1之子），1973年1月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：魏某，女，1992年8月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：栾某3，女，1965年10月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：栾某4，女，1967年6月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。五被告共同委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告王某与被告栾某2、栾某1、栾某4、栾某3、魏某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人郭继旺、刘桂霞，被告栾某2及五被告之共同委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法判决位于北京市顺义区×××镇×××村中街中心街7号宅院（以下简称7号宅院）内前院东厢房五间、西厢房五间、后院临街北正房四间中的七间房屋即东厢房北数第一至三间、后院临街北正房四间归原告王某所有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告栾某21997年4月9日登记结婚，并于1997年10月7日生育一女儿栾震。2012年1月11日因家庭琐事由法院判决离婚。1993年农村宅基地确权红本登记在栾某1名下。本户没有分过家，已故婆母张学英生前没立下任何遗嘱。因婚后为居住生活需要及发挥地位利益，1999年在院内原有的旧五间正房前东侧建有东厢房5间,房前建有存放杂物2小间房。2001年2月在旧正房前西侧建西厢房5间，房前建有棚子及羊圈一处。2003年春在旧正房后(临街)建砖瓦房4间居住使用。现院中所建部分房屋由被告对外出租，全部房屋租金归被告所有。家中几次建房原告筹资、出资、出力、跑前跑后,一心为这个家付出全部心血。原告在栾家生活了15个年头，赡养公爹、婆母、抚养女儿、忠诚丈夫，尽职尽责，毫无过错。2012年由于法院强制错判离婚，致原告身心受伤害，背上思想包袱，离开此院调理治疗，对所属的自己房屋财产没能及时争取自己的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院给予公正公平判决。五被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋是栾某1夫妻所建，不是王某所建，原告无权主张。原告在2012年离婚时提出后，没有再进行过主张，所以无论是继承、分家析产还是离婚后财产分割，均已经超过诉讼时效。夫妻财产已经分割完毕，宅基地是栾某1的名字，建的房屋也是栾某1夫妻出的钱，栾某2都无权分割房产，王某更无权分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王某提交的（2012）顺民初字第1642号民事判决书、（2012）二中民终字第13175号民事判决书、照片五被告提交的集体土地建设用地使用证、户口本、证明信，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：栾某1与张学英系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为栾玉芹、栾某3、栾某4、栾某2。张学英于2010年3月30日去世。栾玉芹与魏柏林系夫妻关系，栾玉芹于2016年1月27日去世，魏柏林于2017年4月23日去世，魏某系栾玉芹之女。栾某2与王某原系夫妻关系，二人于2012年6月11日经判决离婚。集体土地建设用地使用证编号×××乡×××村集建（宅）字第293号，土地使用者登记在栾某1名下。关于建房情况，原告王某称西厢房五间是1999年5月建的，是王某和栾某2出的钱，花了一万多元，父母没有出钱。东厢房五间是2001年建的，包的轻工，花了工钱2500元，材料是王某买的，诉状中的建房时间写错了。后院北正房四间是2003年建的，工钱是3800元，料钱也是王某买的，栾某1夫妻没有出钱。东厢房、西厢房和北正房的材料都大概花了6000-7000元，买的材料是柁、檩、新砖、沙子、水泥，砖是从马路边卖砖的车上买的，木材是在沿河旧货市场买的二手的，沙子是从街上的卖砖车上买的，水泥是在付连生的劳务服务公司买的，西厢房是起脊房，东厢房和后院的正房都是板房，用旧的夹心板铺上打的水泥，西厢房一万多元包括工钱和料钱。建房时栾某2在市场管理中心上班，王某在张喜庄村干零活，干的大概是中介，在盖西厢房钱花的多是因为1998年大阅兵，栾某2当时生病，王某找了市场管理中心的人称盖房困难，市场管理中心的领导到家看了就给了1万元补助盖的西厢房。盖西厢房的部分材料是栾某2的同事买的砖没有盖房，栾某2当时月收入500元，王某收入不比栾某2少多少。栾某1夫妻没有工作和收入，也没有种地，土地集体收回后每年给老两口地钱。就此王某提交了张显宗、岳小成的证言予以证实。五被告称东厢房五间是2004年翻建的，原先是栾某1建的四间东厢房和一间羊圈，翻建的东厢房是用的旧砖旧料和新料混合搭建的，栾某1夫妻一共花了9000多元。西厢房五间是1999年翻建的，原先有两间西厢房和两间猪圈，也用了老房的砖和旧料与新料混合搭建的，花费了1万多元，也是栾某1夫妻出资的。后院北正房四间是栾某1夫妻出资1．1万元2002年新建的。几次建房都是包轻工，人工费大工是35元一个人，小工20元一个人，旧料是从沿河的市场买的，砖、沙子是从路边买的，水泥从哪买的记不清了，具体每处房屋花了多少人工费不清楚。1999年至2004年期间，栾某2生病在家待着，市场中心每月给500元生活费，2000年11月份继续上班，每月工资500元，王某经营早点后来赔了，栾某2和王某在家打架，区财政给了一万元补助，王某拿了一半补助在1999年11月份走了三个月，后来想回来，栾某2和王某就在×××村租房半年多又回到7号院去住，当时王某没有收入，没有做零工，在家和栾某1夫妻一起带孩子。2001年王某学理发有点收入，后来也赔了。栾某1和张学英在村里种地，承包地，在家养猪养羊，猪圈和羊圈拆了就不养了，二人的收入就是地钱，当时承包了几十亩地，种的小麦和玉米，1999年地收回去之后就养猪养羊，养了四个母猪，几十只羊，建房的钱就是种地和养猪养羊攒的。原告所说的从栾某2同事家匀砖属实，大概一万多块，钱是栾某1给的栾某2，栾某2给的他同事。五被告对王某提交的三份证人证言真实性不予认可。栾某2表示1999年建西厢房是找的×××村一个姓张的，叫什么不知道。后院北正房四间和东厢房是王某干爹的工人给建的，钱是栾某1出的，栾某1将钱给了栾某2，栾某2给了包工头。北正房工钱3000多元，东厢房工钱2000多元。王某对五被告的陈述不予认可，表示猪圈都是用棍子、砖头垒的，没有整砖，羊圈也是用玉米杆和树枝圈的，不可能用旧料。栾某1之前确实养羊，但在1997年栾某2和王某婚前把羊都处理了，所以栾某1夫妻没有收入。另查明，王某在（2012）顺民初字第1642号与栾某2离婚案件中，曾提出7号宅院内后院房屋四间属于夫妻共同财产要求分割，亦要求分割7号院内7-8间房屋出租租金。后栾某1表示7号院内房屋均由其出资所建，出租房屋租金由其收取，故栾某2、王某同意诉争房屋及租金另案处理，故形成本案诉讼。经询问，五被告表示本案中只需对王某份额予以析分，对于其他房屋不需要法院进行处理。本院认为：王某要求确认7号宅院内前院东厢房五间、西厢房五间、后院临街北正房四间属于其与栾某2婚姻关系存续期间共同财产要求分割一半，就此提交了三份证言证言予以证实，但二位证人均未出庭作证。后我院电话联系二位证人要求其到庭接受法院询问，二位证人均表示无法到庭，但认可证人证言均为二人书写，工钱是王某支付，材料是谁买的不清楚。从双方当事人陈述及查明的事实可知，东厢房、西厢房及北正房均为包轻工建造，材料自行购置，在建房时栾某1夫妻、栾某2夫妻共同在涉诉宅院内居住生活且均有收入来源，栾某2与其父母并未分家单过，收入、支出混同，双方均无充分证据证实对方没有出资出力行为，故该十四间房屋均应视为家庭共同共有财产。现王某与栾某2离婚后要求分割涉诉房屋，应先析分出栾某2、王某共同的份额后，再析分出王某应得份额。栾某2夫妻作为年轻一辈，且收入高于栾某1夫妻，对于共有财产应占大部分份额，栾某1夫妻占小部分份额，上述对共同家庭财产的分割方式符合一般农村生活习惯和风土民情。王某要求平均分割夫妻关系存续期间的财产并无不当，本院依据房屋使用情况、考虑以后居住生活便利等因素具体予以分割。王某从未明确表示不要求分割涉诉房屋，对于不动产物权分割不存在诉讼时效问题，本院对五被告关于王某起诉已经超过诉讼时效的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认集体土地建设用地使用证编号为×××乡×××村集建（宅）字第293号的位于北京市顺义区×××镇×××村中街中心区7号宅院内后院北正房四间归原告王某所有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王某负担十五元（已交纳），由被告栾某2、栾某1、栾某4、栾某3、魏某共同负担二十元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年六月十六日书记员 孙建伟