河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初769号 原告：王井军，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：杜宝英（原告的母亲），女，1943年3月17日出生，汉族，住平泉市。 被告：单永强，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 原告王井军与被告单永强合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，于2019年10月12日作出（2019）冀0823民初2610号民事裁定书，裁定驳回原告王井军的起诉。原告王井军不服该裁定提起上诉，承德市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀08民终3671号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）冀0823民初2610号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王井军及其委托诉讼代理人杜宝英，被告单永强及其委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王井军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依《归款单》收回并交给原告57000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年9月6日，亲笔自觉自愿为原告出具《归款单》，约定收回并全部交给原告57000.00元，如果不交，自愿接受法律制裁。现原告要求被告实现承诺，但被告经原告多次催促后，始终置之不理，原告一家三口人生活极其困难，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的合法诉求。 被告单永强辩称，被告给原告的归款单，归款已归完，原告以归款单所欠的欠款数额已多次向法院进行诉讼，已经解决完毕，不存在归款单的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告为证明自己的主张，向本院出具如下证据：1、归款单一份，该归款单载明内容如下：“于会田45000.00整和赵海生10000元整和兰世苍2000元，收回全部交给王井军，单永强负责收回，如果不交法律制裁。收款人：单永强，接款人（债权人）：王井军，2018年9月6日”；2、保证书一份，内容为“保证以后不在打王某。如果在打就受法律制裁自愿接受，好好孝顺老人，王某不在骂父亲。如果在骂就要说服教育，如果不改就要把家分开，就算分开也要照顾老人和抚养费。保证人：单永强、王某。2018年9月6日”；3、借条复印件一份，内容为“2018年3月24日欠钱2000元整。借款人：赵海生”。原告称该借条原件在王某诉赵海生及杨国臣的案子案卷中；4、赵海生借据复印件一份，主要内容为“今借到单永强人民币8000元，借款日期2018年2月10日，还款日期2018年3月20日，借款人：赵海生、担保人：杨国臣，2018年2月10日”。原告称该借据原件亦在王某诉赵海生及杨国臣的案子案卷中；5、还款计划复印件一份，主要内容为“今欠王井军人民币35000元整，分5年还清，每还7000元，那月还都行。2017年5月21日。欠款人于会田”。原告称原件在于会田手里，过后他已经毁了；6、借条与协议复印件一份，内容为“2018年单永强本人从王井军手里借30000元办农资部使用，单永强承诺此款做为企业股份。农资部收益由当家人王井军掌管。农资部的重大经营决策须经平等协商，杜绝独断专行。未尽事宜再行协商。投资人协议人王井军，借款人单永强。2018年3月5日”；7、复婚协议一份，内容为“单永强保证在手指赔偿款到位和王井军还完欠款时按时复婚，并保证不在打王某，给孩子单鹏宇一个完整的家，并好好善待老人，履行应尽义务，做一个模范丈夫。双方签字后生效，如复婚后违约应负赔偿及法律责任。协议人：单永强、王某，见证人（监护人）：王井军。2018年8月24日”；8、声明一份，内容如下“一、我叫单永强，王某与我单永强婚姻关系存续期间由于与王井军、杜宝英同为共同生活的一家人没有分家另过，茅兰沟雹神庙村于会田2018年前曾经欠我单永强安装放风机和设备款及费用5000元，现正式授权王井军为债权人。二、王某有探望权，单永强必须依法依约定给予保障。三、2018年3月5日单永强从王井军手中借到25000元用于购车及和农资行。2017年收获的玉米款8000元用于农资行。单永强曾签过保证书，用单傲牛沟的地租款、粮食补贴、房产及所有财产作抵押继续有效。四、单永强手的工伤赔偿款到位后优先还33000元，若此款较长时间不到位每月还款1000元整，若还不上按银行同期借款利率还利息。声明人：单永强、王井军。2018年8月16日”；9、欠条一份，内容为“我兰世苍在2014年欠单永强车费钱2000元整。欠款人：兰世仓。”原告申请证人王某出庭作证，证言内容主要为：王井军是王某的父亲，单永强领其去看戏，实际上去领其看对象，回来后没看到单永强给王井军钱，单永强到其家看看，撬开柜子偷走800元钱，单永强把其父亲的欠条给烧了，该欠条是单永强欠其父亲王井军的欠条，不知道具体欠多少钱，烧了好几张。依据原告申请，本院调取本院（2018）冀0823民初3668号卷宗、本院（2018）冀0823民初4183号卷宗，经本院核查3668号卷宗中的“还款计划”为复印件，无原件，该案未开庭，无庭审录像。4183号卷宗中，于会田作为该案被告承认其给该案原告王井军打过70000.00元的欠条，其已还给王井军了，欠条收回，该欠条原件在王井军交给其后，已被其烧了，不是单永强偷的。经原告申请，本院调取平泉市公安局榆树林子派出所的出警记录，该派出所向本院出具出警经过一份，内容为“2018年10月9日平泉市榆树林子镇郑杖子村村民王井军报警（拨打所内电话报警）称自己家的钱被单永强盗走800.00元并烧毁了保证书、7万元账条及声明书。出警经过：单永强承认自己去王井军家，但是只是给自己孩子找衣服，不承认自己偷钱，也不承认自己烧毁任何东西。单永强在拿衣服的时候王井军女儿王某一直在现场，对王某进行询问王某也没看见单永强拿钱和烧东西”。被告单永强对上述证据质证意见为：鉴于原告王井军所提交的上述证据为复印件不能作为证据使用，不认可。欠条和保证书原件与本案无关，单永强没有义务按归款单再给付原告欠款，原告已经向案外人主张过权利。对王某的证人证言，被告认为证人属于限制行为能力人，不能作为证人出庭作证，属于无效出庭。本院综合上述证据，据原告证据的证明内容，证据的形式，从关联性、充分性分析，并结合本院调取的本院相关生效的民事判决书，本案能确认如下事实：2018年9月6日，被告单永强向原告出具归款单，约定于会田所欠45000.00、赵海生所欠10000元、兰世仓所欠2000元，由被告单永强负责收回，收回全部交给王井军，如果不交法律制裁。所涉于会田欠款，本院于2018年9月28日受理的（2018）冀0823民初3668号原告王井军与被告于会田民间借贷纠纷案，原告王井军于2018年10月17日向本院递交撤诉申请，理由为“经核对，被告于会田于2018年9月20日以货抵款，欠钱已全部付清，现我自愿申请撤回对被告于会田的起诉”，同日，本院作出（2018）冀0823民初3668号撤诉裁定书；2018年10月31日，原告王井军以同样的诉讼请求、事实与理由再次向本院提起对于会田的民间借贷之诉，本院（2018）冀0823民初4183号民事判决书以原告王井军对其所主张的事实未能提供充分的证据证明为由驳回原告王井军的诉讼请求；2018年11月1日，本院受理的原告王井军与被告于会田买卖合同纠纷案，本院（2018）冀0823民初4208号民事判决书以原告王井军对其所主张的事实未能提供充分的证据予以证明，对原告王井军主张的事实无法确认为由驳回原告王井军的诉讼请求；2019年7月26日，本院受理的原告王井军与被告单永强、第三人于会田合同纠纷案，本院（2019）冀0823民初2625号民事判决书以原告持有复印件向被告主张权利，且被告不认可，原告提供的证据不足以证明其事实主张为由驳回原告王井军的诉讼请求。所涉赵海生欠款10000.00元，王某与被告单永强于2011年7月20日结婚，于2018年7月11日离婚，根据王某与被告单永强离婚协议约定的夫妻债权归王某所有，王某作为原告并以王井军作为法定代理人以民间借贷纠纷向本院起诉赵海生及担保人杨国臣，要求偿还赵海生所欠单永强借款，本院于2018年10月29日已作出（2018）冀0823民初3426号民事判决书，判决赵海生向王某偿还借款10000.00元、杨国臣对其中8000.00元承担连带清偿责任的义务。现该案已进入执行程序。所涉兰世仓欠款2000.00元，该欠款的欠据系兰世仓向单永强出具，原告王井军现持有该欠据原件，原告王井军主张此欠款已过时效，所以其没有起诉，而且单永强说他管收回。对原告主张的其他与本案有关系的事实，因证据不充分，本院不予认定。 本院认为，依据原告王井军提供的被告单永强出具的归款单约定，于会田、赵海生、兰世仓欠款由单永强负责收回，收回全部交给王井军，如果不交法律制裁。双方并未约定未收回，被告单永强如何承担民事责任，且于会田欠款原告王井军已通过诉讼程序进行了处理。赵海生的欠款，王某已据离婚协议通过诉讼处理，本院生效判决已判决由赵海生偿还王某。兰世仓所欠款项，原告王井军持有该欠款的欠据，因该借款亦属王某与被告单永强婚姻关系存续期间债权，王某对该欠款享有债权。综上所述，原告要求被告单永强依归款单收回并交给原告57000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王井军的诉讼请求。 案件受理费1225.00元，由原告王井军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1225.00元）。 审 判 长  孙国义 审 判 员  孙 剑 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘建荣