广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初94号原告：李桃花，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************025。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。被告：李桥发，男，1964年3月25日出生，汉族，住广西临桂县*********，公民身份号码：450************019。被告：石秀艳，女，1967年7月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区*********3-2，公民身份号码：452************123。两被告共同委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。原告李桃花诉被告李桥发、石秀艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃花委托诉讼代理人梁思梅，被告李桥发、石秀艳及其委托诉讼代理人张剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年1月31日关于新丰丰城镇龙江村一组大东小东山塘的疗向憨山林665亩的《投资书》；2、判令两被告立即向原告返还投资款100000元，并从2018年2月1日起按年息6%标准向原告支付资金占用费至实际清偿日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常年在新丰等地从事林权交易及林木砍伐方面的生意。2018年初，被告向原告发出邀约（被告此前邀约原告时，实际上并未明确告知原告具体的山林地名，以致原告在起诉时错误的将投资书当中所书写的山疗、向憨两个地名理解为人名疗向憨的意思），声称其承包了位于新丰县********，大东、小东、山塘、山疗、向憨（五个山头）山林665亩。事后，原告以现金方式向两被告支付了10万元投资款，两被告于2018年1月31日共同立据《投资书》，确认收到原告关于案涉山林投资款股份25%拾万元，此后，一直未见被告实际开展项目，更谈不上投资收益及分红。原告及其家人多次要求查看龙江山林合同，被告均以各种理由推塞。无奈之下，原告于2019年12月自行前往当地龙江村委会及一组了解情况，才获知涉案的林地根本没有进行对外发包和转让。龙江一组的村民，绝大部分对此并不知情。既没有召开过关于案涉林地转让采伐的小组会议，更没有在任何会议上对此事项进行过表决。因此，被告声称其实际承包了案涉山林之事是子虚乌有。另外，原告于2020年4月份向林业部门了解到，案涉山林自2018年至今未办理过任何林木采伐许可证。事实上，因案涉山林均位于大广高速路旁，根据公路法42条及广东省公路条例32条的共同规定，公路用地旁的树木不得任意砍伐。因此，即便被告和龙江村一组的所谓承包协议属实，该协议也不具备履行合同的可能性。相应的，本案原、被告之间的合伙协议也不具备履行的现实可能性，无法真正实现合同的目的。根据民法总则148条及合同法54条第二款的共同规定，被告在本案中明显构成欺诈，双方的合伙投资协议应予撤销。诉状内容之外，当庭增加事实和理由。被告虚构已经承包涉案山林的事实，以此邀约原告出资，涉嫌构成诈骗。另外，其实际收取和占有原告10万元资金，且资金拒不返还，涉嫌构成非法占有。被告的行为性质已涉嫌刑事诈骗，属于应当进行刑事公诉的案件。且代理人通过查看被告方当庭提交的相关证据，认为还存在伪造证据之嫌。恳请法庭，根据发现的犯罪线索移送公安机关处理。被告辩称，1、双方签订的《投资书》是协商一致的行为，不存在欺诈。在签订投资书时，原告多次到了涉案山林地进行现场考察，并且参与了本案山林地的林木采伐申请的部分事宜，因此答辩人不存在任何欺诈行为。2、答辩人同意解除双方签订的《投资书》，但原告要求立即返还投资款10万元，答辩人认为需待答辩人与原告另一合伙协议纠纷案（案号为：（2019）粤0233民初1156号）完结后进行抵扣退还。3、原告诉求支付资金占用费没有依据。答辩人并无任何欺骗行为；提出解除投资书的是原告单方提出，答辩人不存在违约；投资书也没有约定资金占用费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3.投资书复印件，证明案涉的基础法律关系及两被告收取原告100000元投资款的事实；4.通话及视频谈话光盘、录音文译，证明原告及原告家人多次向被告要求查看案涉山林合同，被告以各种理由搪塞甚至狡辩，极其不配合的事实；5.村民证明（江明），证明案涉山林小组成员及生产队长证明龙江村大东小东山塘山疗向憨山林未对外进行过发包、转让，也未对案涉山林发包、转让、采伐事宜召开过村民会议或进行表决的事实；6.林业局证明，证明案涉山林2018年至今未发放过林木采伐许可证，本案山林投资协议不具备履行合同的可能性，根本不能实现合同目的的事实。被告对原告提交的证据1-3，三性没有异议，证据3投资书里面并没有约定资金占用费或者其他的相关内容，也可以说明投资书已经清晰记载了双方投资的林木、林地有665亩，从投资书内容可以清晰证明当时原告投资10万元已经知晓山林地的情况。该份投资书可以证明被告没有对原告进行欺诈。证据4，真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，投资书内容可以证明原告清楚知道双方合作的山林、亩数的事实。证据5，村民证明需证人出庭作证再进行质证。证据6，三性均有异议，按照相关法律的规定，单位出具的证明必须载明经办人，该组证据没有载明经办人，不知道真伪。从证明内容来看，它仅证明的是未发放林木采伐许可证，并没有证明被告向林业局申请采伐证。该证据并不能证实被告有欺诈原告的事实。被告提交了如下证据：一.身份证，证明被告的诉讼主体资格。二.山林采伐和收购承包合同；广东省林木采伐申请表；村民小组成员出售本集体山林表决会议；村组林木采伐方案表决情况表，证明被告对本案所涉山林地进行承包、申请砍伐的相关事宜的处理情况以及被告不存在欺诈原告的事实。原告对被告提交的证据一，三性没有异议。证据二，四组证据我方逐一陈述。山林采伐和收购合同，三性均不予认可，真实性方面，案涉山林均为集体所有而非个人所有。无论是丘招成个人还是某个村小组干部均无权与第三人签订山林流转合同，而事实上该村小组并未在2018年1月4日见过或知悉过该承包合同，也更谈不上对该合同作出过任何同意的意思表示，我方有充分的理由推论该合同是虚假的。即便是李桥发与丘招成实际签订的合同，也是两人私下订立的合同，不具备真实、合法性。不认可该合同的真实、合法性，我方对该证据的关联性也不予认可。广东省林木采伐申请表，三性不予认可，该申请表项下记载，经村民集体开会决定，同意将案涉山林上级林业部门给予批准砍伐，与基本事实不符，理由同上。村小组成员出售本集体山林表决会议，三性不予认可，从落款的签名字迹上看，众多签名疑似一人所签，根据我方向村民的走访问询的结果，绝大部分的村民对该所谓的会议表决并不知情。也从未在该事项上签署过任何文件。在我方证人出庭环节会进一步说明。村组林木采伐方案表决情况表，三性不予认可，法庭留意该表第二行，一共12人签名，很明显四列签名当中，每一列都是同一人签署。表决结果栏记载，应到代表权人10人，所谓的权人也与该小组实际人数不符。综上所述，全套承包和民主议定的证据均是伪造。原告申请证人龙江村第13组组长江明出庭作证，拟说明涉案山林是龙江村13组和1组共有的，证人没有见过被告提交的证据二，该证据并没有我村小组的村民签名，也没有证人本人签名，证人不同意转让或发包、申请采伐涉案山林。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：被告李桥发、石秀艳欲承包山林进行林木采伐经营，因缺少资金找到原告李桃花协商合作进行采伐经营。2018年1月24日，被告李桥发与案外人丘招成签订《山林采伐和收购承包合同》，承包丘招成所在集体座落在山圹、山疗、大东、小东、向憨林木，面积大约665亩山地全部林木采伐经营。之后，2018年1月31日，原告经过与被告协商，同意投资100000元与被告合作进行林木采伐经营，并由被告签署《投资书》交由原告收执，《投资书》载明：今收到李桃花投资新丰丰城镇龙江村一组大东、小东、山塘、山疗、向憨山林665亩的投资款股份25%（10万）拾万元人民币。收款人：李桥发、石秀艳。当天，原告向被告支付了50000元投资款，2018年2月1日，原告又再次支付剩余50000元投资款。原告投资后，双方在合伙的名义上没有进行任何民事活动，被告同意解除双方签订的《投资书》,但认为需待与原告另一合伙协议纠纷案（案号为：（2019）粤0233民初1156号）结案后进行抵扣退还。原告在诉讼过程中申请诉讼保全，本院作出（2020）粤0233民初94号民事裁定书，裁定：对被申请人李桥发、石秀艳名下的银行账户、支付宝账户、微信零钱账户在金额100000元范围予以冻结，冻结期限一年。本院认为，关于原告李桃花于2018年1月31日签订的《投资书》是否受欺诈所为的问题。首先，原告李桃花作为完全民事行为能力的成年人，具备相应的辨别是非能力，且其和被告李桥发不是第一次合作，双方还有其他合作关系，如认为因受欺诈而签订本案协议书，可在知道或者应当知道之日起一年内主张撤销，但其并未行使撤销权，故对原告要求撤销《投资书》的诉求，本院不予支持。其次，原告认为被告虚构已经承包涉案山林以此诈骗原告，但根据被告提供的其和丘招成的承包合同以及有村委会盖章确认的广东省林木采伐申请表，可以表明被告确实有进行合伙准确的前期工作，即便丘招成发包涉案山林未真实经过村民小组讨论决定，发包效力可能待定，但这是合同相对方丘招成的问题，不是被告故意虚构事实欺骗原告，被告不存在欺诈。再次，即使原告签订的《投资书》是受欺诈所为，但依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈的手段订立的合同，损害国家利益的，合同无效。而本案《协议书》并未存在损害国家利益的情形，亦无其他导致合同无效的情形。因此，《投资书》是合法有效的合同。关于是否应当返还投资款及计付利息问题。双方签订《投资书》后，在合伙的名义上没有进行任何民事活动，被告亦同意解除双方签订的《投资书》，故被告应当返还原告已支付的投资款100000元。被告主张返还投资款应待另一案处理完毕后进行抵扣理由不充分，本院不予采纳。被告在收取原告投资款后，应当及时跟进和负责山林承包和林木采伐相关事宜，但被告未办妥该事宜，导致合同无法实际履行，因此应当向原告支付收取款项的利息，利息从2018年2月1日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十四条第二款、第五十五条第一项，判决如下：一、解除原告李桃花与被告李桥发、石秀艳于2018年1月31日签订的《投资书》；二、被告李桥发、石秀艳于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李桃花投资款100000元及利息（利息从2018年2月1日起按年利率6%计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告李桥发、石秀艳负担，限在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  谢 丽二〇二〇年六月八日书 记 员  江格特