青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初176号原告：张士钦，男，1972年11月4日生，汉族，河南省虞城县人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。被告：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地：青海省冷湖镇大盐滩1号，统一社会信用代码91632800757403856L（1-1）。法定代表人：何茂雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。原告张士钦与被告冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称滨地钾肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，于2018年12月12日作出（2018）青2894民初151号民事判决，宣判后，张士钦不服，提起上诉。2019年4月11日，海西州中级人民法院以（2019）青28民终161号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭，于2019年8月16日作出（2019）青2894民初179号民事判决，张士钦不服，提起上诉。2019年11月7日，海西州中级人民法院以（2019）青28民终489号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张士钦及委托诉讼代理人吕鲜红、被告委托诉讼代理人祁有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款923710元、利息197443元，共计1121153元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年，原告为被告打井，双方共签订五份《凿井工程合同》，原告按约履行完合同义务并将所有工程都交付被告。但被告未按约定向原告履行支付工程款的义务。经原告催要，被告每年向原告出具对账结算单，结算单对当年及以前年度的欠款进行确认。2015年8月7日，被告委托瑞华会计师事务所向原告出具了《企业询证函》，根据该函对账结算，被告还应向原告支付工程款923710元。回函后，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推诿不予支付。被告辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告不欠原告的工程款，反而付超了，被告保留依法追索的权利；3、本案是发回重申的案件，原告在事实与理由中与第一次诉状相比增加了很多事实和理由，这些与客观事实不符，不符合程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：1.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.原告要求被告支付工程款923710元及利息197443元的诉讼请求是否成立？原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、1.2015年8月7日企业询证函复印件1份、2.《滨地钾肥与张士钦五个合同段的付款情况及水井使用情况说明》1份、3.原告申请法院向中国银行调取的银行流水记录（账号：×××）,拟证明：1、被告拖欠原告工程款923710元，2、五个合同总价款6446000元，已付5198050元，尚欠1247950元，3、2014年3月13日已付174240元，2015年2月16日支付15万元，2015年6月尚欠923710元。原告于2016年1月向被告主张过工程款时出具过承诺书，有证人邓某1出庭可以证实，故本案未过诉讼时效。被告对企业询证函无异议，但认为该证据不能作为认定被告拖欠原告工程款的依据，本院对企业询证函的真实性予以认定；承诺书系原告自行书写，被告亦未签字盖章确认，本院对该证据不予认定。二、《凿井工程合同》3份、《卤水井凿井工程合同》1份。2011年8月26日青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证1张、2011年9月29日青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证2张、2011年12月26日青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证（新版）1张、2012年8月1日青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证（新版）1份，拟证明：签订合同的事实，及涉案工程总价款为6446000元。被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。三、原告向被告出具承诺书一份。证人邓某1出庭作证。拟证明：2016年1月原告张士钦向被告主张工程款时由证人邓某2代写承诺书，因此本案未过诉讼时效。因证人对其自行书写的承诺书内容表述不清，且无其他证据佐证交给被告，故本院对该证人证言不予认定。被告向法庭出示了以下证据：一、民事诉状2份，拟证明：原告此次起诉在事实理由中增加了许多内容，与客观事实不符。民事诉状系原告起诉时提交的材料，本院已经附卷。对诉状本院将结合案件事实予以认定。二、债权转让协议书一张、付款凭证两份，拟证明：2011年12月13日原告与和田大华地质工程有限责任公司签订一份债权转让协议书，该协议书中约定原告将其在被告处债权转让给和田大华地质工程有限责任公司，被告依该协议内容代原告向和田大华地质工程有限责任公司支付了1295460元。原告对上述协议书及付款事宜均无异议。本院对该组证据予以认定；三、2018年8月15日，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）青海分所“关于海西州西部矿区人民法院函的回复”。拟证实：企业征询函仅为原、被告双方复核账目之用，不能视为原告债权确认的依据，且出具该函时未扣除被告代原告向和田大华地质工程有限责任公司支付的款项。原告对该份证据证实的欠款无异议。但对回复表述的未扣除被告代原告向和田大华地质工程有限责任公司支付的款项一项不予认可。本院认为，该证据反映了询证函的具体内容，属中介机构出具，对该证据应予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告分别于2011年4月14日、2011年7月12日、2011年8月15日签订三份《凿井工程合同》、于2011年12月26日签订《卤水井凿井工程合同》。2011年8月26日至2012年8月1日，原告分五次向被告出具缴纳税款为247630.5元的完税发票，合计发票金额为6446000元。2015年8月7日，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙人）青海分所对被告2013、2014、2015年上半年财务报表进行审计时，向原告发出企业询证函。2015年8月17日，原告对该企业询证函签字进行了确认。另查，2011年12月13日，原告与和田大华地质工程有限责任公司签订一份债权转让协议书，协议约定：原告将其在被告处的债权1295460元转让给和田大华地质工程有限责任公司。该协议通知了被告，被告依该债权转让协议向和田大华地质工程有限责任公司支付了1295460元。2018年5月11日，原告以被告拖欠其工程款923710元及利息为由向本院提起诉讼。另，2018年8月15日，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）青海分所在本院函询时，向本院出具“关于海西州西部矿区人民法院函的回复”。就其出具的询证函进行了说明，主要内容为：1、该询证函仅为双方单位复核账目之用，不能视为原告方债权确认的依据；2、出具该询证函时并未扣除张士钦与和田大华地质工程有限责任公司签订的债权转让协议中的工程款1295460.00元。按照瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）青海分所就该询证函的回复，在扣除被告已付债权转让款后，原告主张的拖欠工程款数额并不存在，原告亦无其他证据证实被告欠款数额本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原告于2015年8月17日在企业询证函上签字确认时，就应当在两年内向被告主张权利，原告无充分证据证明其在上述期间曾就此向被告主张过权利，亦不存在诉讼时效中止或中断的任何事由，故原告的主张已超过诉讼时效，被告就此提出抗辩的理由成立，原告要求被告支付工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告张士钦的诉讼请求。案件受理费14111元，由原告张士钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 张卓鹏审判员 鲍丽娜人民陪审员 赵敬录 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 赵 依书记员 王大伟