广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初31937号 原告：谢勇军，男，1981年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：易嫦季，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景珠，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被告：东莞市胜品电子科技有限公司。 法定代表人：李小军。 被告：李小军，男，1981年10月27日出生，汉族。 原告谢勇军诉被告东莞市胜品电子科技有限公司（以下简称“东莞胜品公司”）、李小军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告东莞胜品公司、李小军下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月30日对本案公开开庭进行了审理，原告谢勇军的委托诉讼代理人易嫦季到庭参加诉讼，被告东莞胜品公司、李小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勇军诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款人民币1790898元；2.被告立即支付拖欠原告货款的利息（以1790898元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2016年11月1日开始计算至付清之日止，暂计至2019年7月31日为317643元）；以上暂合计为：2108541元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：案外人东莞市石碣隆鑫电子厂（以下简称“东莞隆鑫厂”）与被告东莞胜品公司存在多年业务往来，被告东莞胜品公司向东莞隆鑫厂订购安卓线、吊蓝线、Type-C数据线等货物，东莞隆鑫厂按照要求交货，但被告东莞胜品公司从2016年8月份开始不履行付款义务。从2016年8月至2016年11月，被告东莞胜品公司累计拖欠东莞隆鑫厂货款1790898元。东莞隆鑫厂的经营者刘志辉与原告签订《债权转让协议》，将上述对被告东莞胜品公司的债权转让给原告。被告东莞胜品公司是一人有限责任公司，被告李小军作为被告东莞胜品公司的100%控股股东即唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李小军应当对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告东莞胜品公司、李小军没有答辩，亦未在规定的期限内向本院提交任何证据。 经审理查明：原告谢勇军向本院提交2016年7月至9月的采购单（其中2016年7月的采购单为原件，其余是复印件）、2016年8月至11月的送货单及对账单（其中8月的送货单为原件、对账单为打印件，9月送货单、对账单为原件，10月货单、对账单均为原件，11月送货单为原件、对账单打印件），证明被告东莞胜品公司与东莞隆鑫厂的交易情况及被告东莞胜品公司拖欠货款的情况。上述证据中，采购单显示的抬头为胜品电子科技有限公司，供应商为东莞市隆鑫电子厂，表格中列明了产品名称、颜色、编号、规格、数量、单价、金额等内容，下方备注中注明付款方式为月结60天，落款供应商或回签均盖有东莞隆鑫厂印章；送货单的抬头为东莞隆鑫厂，客户名称为“胜品电子科技”，记载单号及日期，并详细列明货号、品名/规格、数量、单价、货款，并备注相应订单号，收货单位及经手人：（盖章）处均有“邝雅婷、李小军”字样的签名，最后一张送货单显示的日期为2016年11月1日；对账单抬头为东莞隆鑫厂，客户名称为“胜品电子科技”，其中2016年9月份对账单是一份客户签名确认处盖有东莞胜品公司印章的复印件，但有“李小军”字样的签名及捺印，落款时间为2016年11月6日，2016年10月份对账单客户签张确认处有“李小军”的签名及捺印，上述两份对账单李小军签名旁边另有无法辨识的签名，其余对账单的客户签章确认处均没有签名或盖章。另对账单显示2016年8月货款金额为272650元、2016年9月货款金额为857175元、2016年10月货款金额为632573元、2016年11月货款金额28500元，上述金额共计1790898元，对账单显示的送货日期、送货单单号、型号规格、数量、金额与送货单一一对应。 原告谢勇军提交《债权转让协议》、《债权转让通知书及催收通知书》、ENS快递退件、ENS快递单及物流详情、报纸《人民法院公告收费专用收据》，证明案外人东莞隆鑫厂的经营者刘志辉将案涉货款1790898元的全部债权转让给了其，且已通过信件以及公告的方式向被告送达债权转让的通知，谢勇军有权要求被告支付上述货款。上述证据中，《债权转让协议》显示是由刘志辉作为甲方，原告作为乙方签订，约定被告于2016年8月至2016年11月期间与东莞隆鑫厂、刘志辉发生业务往来，由被告东莞胜品公司向东莞隆鑫厂、刘志辉订购数据线，被告东莞胜品公司拖欠东莞隆鑫厂、刘志辉货款共计人民币1790898元（其中2016年8月货款272650元、2016年9月货款857175元、2016年10月货款632573元、2016年11月货款28500元），有东莞胜品公司或其投资人李小军等相关人员在送货单或者对账单盖章或签名确认。1.东莞隆鑫厂于2016年8月30日注销，甲方作为该厂的经营者，现决定将上述对东莞胜品公司的1790898元全部转让给乙方。2.乙方同意全部受让上述债权。该协议下方甲乙方处分别有“刘志辉”、“谢勇军”字样的签名及身份证号码，落款日期为2019年7月31日。《债权转让通知书及催收通知书》、ENS快递单两份显示原告的代理人向被告邮寄律师函、债权转让协议、债权转让通知及催收通知书，告知案涉债权已转让给原告的事宜，其中邮寄至被告李小军的身份证地址的快递已被签收。原告、刘志辉于2019年7月31日将债权转让通知书及催收通知书的有关债权转让的内容刊登在人民法院报公告专版，后因该公告中“通知人：刘志辉、李勇军”存在笔误，其后在执行周刊公告栏作出更正为“通知人：刘志辉、谢勇军”的公告。 据此，原告东莞胜品公司主张东莞隆鑫厂与被告东莞胜品公司存在买卖合同关系，被告东莞胜品公司向该厂订购数据线等产品，东莞隆鑫厂注销后，该厂的经营者刘志辉享有案涉债权并将案涉债权转让给原告，原告基于原买卖合同的履行向被告主张权利，案涉《债权转让协议》签订后，两被告均没有支付款项。 对于利息的问题。原告主张采购单约定月60天，东莞隆鑫厂最后一次送货给被告东莞胜品公司的时间为2016年11月1日，故其诉求被告东莞胜品公司支付以1790898元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2017年2月1日起计算至付清之日止的利息，对于超出该部分的诉求，其自愿放弃。 对于被告李小军的责任问题。原告主张被告李小军是被告东莞胜品公司的股东，被告东莞胜品公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李小军应对案涉债务承担连带清偿责任。 经查，东莞隆鑫厂的经营者为刘志辉，东莞隆鑫厂于2016年8月30日注销。被告东莞胜品公司为自然人独资的有限责任公司，该公司的法定代表人及股东为被告李小军。 以上事实，有原告提交的2016年7月至9月的采购单、2016年8月至11月的送货单及对账单、《债权转让协议》、《债权转让通知书及催收通知书》、ENS快递退件（邮寄《律师函》、《债权转让协议》和《债权转让通知书及催收通知书》）、ENS快递单及物流详情、人民法院报、执行周刊、《人民法院公告收费专用收据》、国家企业信用信息公示系统打印件、本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，根据原告的主张及结合原告提供的证据，本案应为买卖合同纠纷。被告东莞胜品公司、李小军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 原告谢勇军提供2016年7月至9月的采购单、2016年8月至11月的送货单及对账单、《债权转让协议》、《债权转让通知书及催收通知书》、ENS快递退件（邮寄《律师函》、《债权转让协议》和《债权转让通知书及催收通知书》）、ENS快递单及物流详情、人民法院报、执行周刊等，证明被告东莞胜品公司拖欠东莞隆鑫厂货款及东莞隆鑫厂向其转让债权的情况。因原告提供的送货单均有“李小军”字样的签名，且送货单与对账单的内容一一对应，两被告并未提出异议，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性及被告拖欠东莞隆鑫厂货款1790898元的事实予以认定。案外人东莞隆鑫厂已于2016年8月30日注销，其经营者志辉与原告签订的《债权转让协议》，约定将其对被告东莞胜品公司享有的债权1790898元转让给原告，且刘志辉、原告已通过邮件寄送及登报公告的形式通知了被告东莞胜品公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告已依法取得刘志辉对被告东莞胜品公司的案涉债权。根据查明的事实，案涉货款为2016年8月至2016年11月期间的货款，根据采购单中有关月结60天的约定，现案涉款项付款期限已届满，截至庭审之日，两被告并未提供证据证明其支付款项的情况，依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告东莞胜品公司支付货款1790898元，本院予以支持。 关于利息的问题。原告诉求的利息实际为逾期利息。基于上述分析，因被告东莞胜品公司未能按时向案外人东莞隆鑫厂支付货款,其行为已构成违约，其理应支付逾期利息。又根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，案涉债权已转让给原告，故相关的权利应由原告享有。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以1790898元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止。根据被告东莞胜品公司的过错程度及原告有关其损失的举证情况，本院酌定该款以本金即1790898元为限。对原告超出该部分的请求，本院不予支持。 关于被告李小军的责任问题。被告东莞胜品公司为自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李小军为被告东莞胜品公司的股东，其并未提供证据证明被告东莞胜品公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告李小军对上述债务承担连带清偿责任，该主张依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市胜品电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢勇军支付货款1790898元。 二、被告东莞市胜品电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢勇军支付逾期付款利息（以1790898元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，该款以1790898元为限）。 三、被告李小军对被告东莞市胜品电子科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告谢勇军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23668.33元（已由原告预交），全部由被告东莞市胜品电子科技有限公司、李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李慧仪 人民陪审员  王少瑜 人民陪审员  曾柏森 二〇二〇年六月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  卢月珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。