wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8890号上诉人（原审被告）：西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店，住所地：西安市莲湖区环城西路北段360号。负责人：陈兴培，该公司经理。委托诉讼代理人：彭佩佩，女，该酒店人力资源部主管。被上诉人（原审原告）：雷源丰，男，1987年5月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店因与被上诉人雷源丰劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王峰独任审理。本案审理过程中，2020年6月23日，上诉人西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9081号原告：林翠微，女，1966年4月22日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告林翠微与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林翠微及诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翠微向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月30日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1194元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月30日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年9月29日，林翠微、卢翠环与搏格斯公司分别签订了《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费1194元/人，会籍有效期自2018年9月30日至2019年9月30日，另赠送3个月会籍。协议签订后，林翠微、卢翠环分别向搏格斯公司支付了1194元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。林翠微主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，且会籍未激活，并以此要求解除合同、全额退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，林翠微与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致林翠微与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对林翠微诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。林翠微的会员卡原本有效期自2018年9月30日至2019年9月30日，搏格斯公司基于销售策略而额外赠送3个月的会籍属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2019年12月30日（共457天）。林翠微以未激活为由要求全额退回会籍费，但未提供相应的证据证实会籍有效期自激活之日起计，故本院对此不予支持。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向林翠微返还未消费部分的费用。现林翠微主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故林翠微的会籍还剩下355天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费927.51元（1194元÷457天×355天）。关于违约金。林翠微要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向林翠微退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，林翠微主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，林翠微主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林翠微连带退还会籍费927.51元及利息（以927.51元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告林翠微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理梁敏仪书记员郑苗璇李东生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5658号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46369元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46369元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36369元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0001513）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36369元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担430元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34439号原告：韩佶，男，1983年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。被告：赵淳，男，1993年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩佶与被告赵淳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告韩佶的委托诉代理人刘岩，被告赵淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩佶向本院提出诉讼请求：1、判令赵淳赔偿我医疗费5731.94元、医疗器具费350元、交通费597元、误工费51533元、营养费2669.59元；2、诉讼费由赵淳负担。事实与理由：2018年2月11日17时许，我在地铁九号线六里桥站至七里庄站的列车车厢内，因乘车问题与韩佶发生口角，后韩佶用拳打脚踢的方式对我进行殴打，造成我左眼钝挫伤、上唇钝挫伤、下唇挫裂伤、左腓骨骨折。赵淳因琐事对我进行殴打，导致我受伤，应当承担民事侵权责任，故诉至法院。赵淳辩称，我与韩佶之间是互相殴打，韩佶腓骨骨折不是我造成的，是韩佶追我的过程中滚落电梯造成的，法医鉴定结论也表明不是我直接造成的。我怀疑韩佶提交的医疗费、医疗器具费票据、误工证明、购物小票均系伪造。总之，我不同意韩佶的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月l1日17时许，赵淳在本市地铁九号线六里桥1站至七里庄站的列车车厢内，因乘车问题与韩佶发生口角，后赵淳用拳打脚踢的方式对韩佶进行殴打，造成韩佶受伤。当日，韩佶至首都医科大学附属北京友谊医院就诊，诊断证明书显示韩佶面部裂伤，上唇钝挫伤、下唇挫裂伤，清创缝合6针，左侧腓骨骨折、头外伤、双下肢外伤、胸外伤。后韩佶又于2018年2月12日、2018年2月13日、2018年2月19日、2018年2月22日、2018年2月26日、2018年3月1日、2018年3月5日、2018年3月12日、2018年3月26日、2018年4月9日、2018年4月16日、2018年4月23日、2018年5月8日、2018年5月21日、2018年5月22日就医，共产生医疗费用5731.94元。庭审中，韩佶提交发票二张，包括双拐费用140元，胸术后专用胸带费用210元。北京市公安局公共交通安全保卫分局委托法大法庭科学技术鉴定研究所对韩佶的左侧腓骨小头骨折的致伤方式进行医学分析，2018年6月6日，该研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、韩佶的左侧腓骨小头骨折为直接外力作用形成可能性大，但不排除由于外力作用致间接暴力所致的可能。经查，北京市公安局公共交通安全保卫分局以赵淳涉嫌故意伤害罪，于2018年7月18日向北京市丰台区人民检察院移送审查起诉，认定：2018年2月11日17时许，犯罪嫌疑人赵淳在本市丰台区地铁九号线六里桥站至七里庄站的列车车厢内，因乘车问题与被害人韩佶发生口角，后赵淳用拳打、脚踢的方式对韩佶嘴部、眼部等部位进行殴打，造成韩估左眼钝挫伤、上唇钝挫伤、下唇挫裂伤、左侧腓骨小头骨折等伤情。后北京市丰台区人民检察院经审查并退回补充侦查，仍然认为北京市公安局公共交通安全保卫分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2018年12月26日作出不起诉决定。2019年6月14日，北京市公安局公共交通安全保卫分局作出京公公交行罚决字［2019］001026号行政处罚决定书，认定2018年2月l1日17时许，赵淳在本市地铁九号线六里桥站至七里庄站的列车车厢内，因乘车问题与韩佶发生口角，后赵淳用拳打脚踢的方式对韩佶进行殴打，造成韩佶左眼钝挫伤、上唇钝挫伤、下唇挫裂伤。给予赵淳行政拘留七日，并处罚款四百元的处罚。庭审中，韩佶提供视频资料，拟证明赵淳殴打韩佶的事实及经过，赵淳称对视频资料存有疑虑，称不能确定是其击打造成的韩佶骨折。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵淳遇事未能冷静处理，与韩佶发生口角并用拳打脚踢方式对韩佶进行殴打，应承担相应的侵权责任。双方争议焦点在于赵淳是否应对韩佶左侧腓骨骨折承担民事赔偿责任。虽北京市丰台区人民检察院认为北京市公安局公共交通安全保卫分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2018年12月26日作出不起诉决定，但刑事案件与民事案件的证明标准不同。本案中，法大法庭科学技术鉴定研究所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、韩佶的左侧腓骨小头骨折为直接外力作用形成可能性大，但不排除由于外力作用致间接暴力所致的可能。结合事发时视频资料。就诊记录，按照高度盖然性标准，相关事实足以证明。故韩佶要求赔偿医疗费、医疗器具费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院按照韩佶的就诊记录和实际需要，酌情予以确定。关于误工费，本院参照韩佶的收入水平、误工损失和伤情酌情确定，关于营养费，本院结合韩佶的伤情和实际需要酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、赵淳于本判决生效之日起七日内赔偿韩佶医疗费5731.94元、医疗器具费350元、交通费500元、误工费30000元，营养费1000元；二、驳回韩佶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由韩佶负担45元（已交纳），由赵淳负担1277元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王蓉梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1336号原告：吴淼，女，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：刘进坤，男，1995年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：李换换，女，1993年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告吴淼与被告刘进坤、李换换民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴淼及其委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼，被告刘进坤、李换换经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘进坤、李换换偿还借款本金16万元及利息(按月息2分自2019年12月5日起计算至2020年4月5日止为12800元，以后利息自2020年4月6日起按月息2分计算至实际还清为止)；2.诉讼费用由刘进坤、李换换承担。事实和理由：2019年11月23日，刘进坤向吴淼借款19万元，约定于2019年11月30日前偿还本息。借款到期后，刘进坤于2019年12月5日偿还3万元，对余款一直未偿还。吴淼向刘进坤及李换换催要借款，李换换答应去亲戚家借钱替刘进坤偿还，故吴淼现诉至法院，要求刘进坤、李换换共同偿还借款本息。刘进坤、李换换未作答辩。刘进坤在本院庭后与其所做谈话笔录中认可吴淼在本案庭审中的举证及陈述，并称其于2020年3月7日给付吴淼1万元，该1万元系其当作借款期间的利息支付吴淼。后本院通过电话联系刘进坤，其认可该1万元作为自借款之日起至2019年11月30日止的利息。刘进坤、李换换经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴淼的当庭陈述及其提交的借条、微信及支付宝转账记录、银行交易流水明细单、微信聊天记录截图等，本院经审理认定事实如下：自2019年5月9日起至2019年8月30日止，刘进坤陆续向吴淼借款共计196760元，2019年11月23日，刘进坤向吴淼出具借条一张，载明“借条借款人刘进坤于2019年11月23日向出借人吴淼借款人民币（大写）拾玖万元整.小写￥190000元借款期限1月于2019年11月30日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任.借款人刘进坤身份证号日期2019年11月23日”，对该借款吴淼及刘进坤均陈述未约定借款利率。借款到期后，刘进坤于2019年12月5日偿还吴淼3万元。2020年3月7日,刘进坤通过微信转账给吴淼1万元，现刘进坤认可该1万元系其支付给吴淼作为自借款之日起至2019年11月30日止的借款利息。吴淼主张李换换共同偿还借款，基于其向刘进坤、李换换催要借款时，刘进坤、李换换均称如还不上、让其起诉他们，并称李换换在与其微信聊天记录中答应去亲戚家借钱替刘进坤偿还该借款。吴淼向法庭提交其与刘进坤、李换换的微信聊天记录，在李换换与吴淼的微信聊天记录中载明“……李换换：他一共还欠你十六万整是吧，我明天跟家里人去找亲戚借，我也真的给愁死了，真的快被他愁死了，杀了他的心都有，才结婚几天我现在来娘家借钱，娘家还得带我去亲戚借，脸都给他丢完了，我明天去亲戚家借，周一你来瓦窑来拿吧，我把这次的钱给他还了，以后再有什么事你也别来找我了……你明天早上十点钟这样上我们家里去，上天那一万我们不要了，欠你多少给你多少……”。本院认为，刘进坤欠吴淼借款应予偿还，因刘进坤自愿将其于2020年3月7日偿还吴淼的1万元作为自借款之日起至2019年11月30日止的借款利息，系刘进坤对其民事权利的处分，不违反法律规定，应认定有效。现吴淼持有刘进坤出具的借条向其主张偿还借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。在刘进坤逾期未还款的情况下，吴淼有权要求刘进坤支付逾期还款期间的利息，根据法律及相关司法解释规定，结合吴淼的诉讼请求，刘进坤应按年利率6%支付自2019年12月5日起的逾期利息。关于李换换应否承担共同还款责任，根据吴淼所举证的微信聊天记录，并不能确定该微信聊天记录内容是李换换本人的真实意思表示，即使该微信聊天记录内容是李换换本人的真实意思表示，其答应去找亲戚借钱偿还刘进坤所欠债务亦不能构成债的加入，故本院认为李换换对涉案借款不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘进坤于本判决生效之日起十日内偿还吴淼借款本金16万元及利息（自2019年12月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回吴淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由刘进坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年六月十二日书记员  刘皓蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1991号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：刘万新，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅江区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘万新融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｍ×××××长安牌、粤Ｒ×××××乘龙牌、粤Ｍ×××××东风牌汽车三辆为被执行人刘万新所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述三部车辆档案，因刘万新名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述三部车辆外，被执行人刘万新无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1212号 原告：崔世莉。 委托诉讼代理人：崔玉成（系崔世莉父亲。 被告：张任政。 原告崔世莉与被告张任政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世莉委托诉讼代理人崔玉成、被告张任政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔世莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款25700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月27日被告以周转资金为由向原告借款25700元，并出具借条一张，约定8月27日晚上还清，逾期按银行利率计算，但被告未履约。为此原告起诉至法院，请法院予以判处。 被告张任政辩称，现在还欠原告18800元，还了的都有转账记录。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条原件一份，证明被告借款属实。被告对该证据无异议。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告张任政陆续向原告崔世莉借款合计25700元。2019年8月27日被告向原告出具借条一张，载明于2019年8月27日晚上归还，逾期按银行利率计算。被告在审理中主张返还了部分借款，尚欠18800元未返还，原告予以认可。 以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张任政向原告崔世莉借款的事实有原告提交的借条予以证实。张任政应当返还下剩18800元借款，但至今仍未返还，应承担民事责任。故本院对原告崔世莉要求被告张任政返还借款本金18800元的诉讼请求予以支持，对其主张超过18800元的部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、张任政于本判决生效后十日内返还崔世莉借款18800元； 二、驳回崔世莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由张任政负担135元，崔世莉负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 再审申请人王华民因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政补偿违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 王华民向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认天桥区政府未依法作出补偿方案违法，责令天桥区政府依法对王华民进行补偿安置。主要理由：天桥区政府具有依法履行征收房屋并进行补偿安置的法定职责。 本院认为，行政机关对国有土地上房屋所有权人进行补偿安置，需以依法实施了相应的国有土地上房屋征收行为为前提，但王华民无法提供有效证据证明天桥区政府作出过相应的征收行为，被申请人对此也不予认可。并且，王华民提起本案诉讼之前，已经向原审法院起诉要求确认天桥区政府对其房屋未作出相关征收行为违法。因此，王华民起诉要求被申请人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序对其进行补偿安置，缺乏法定的前提条件和事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。此外，关于一审法院以本案诉讼属于重复起诉为由裁定驳回起诉的理由有所不当，二审法院已经予以纠正。 综上，王华民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1699号罪犯卢昌伟，男，1971年6月28日出生。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2017年11月29日作出(2017)渝05刑初86号刑事判决，以被告人卢昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。刑期自2016年11月26日起至2031年11月25日止。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯卢昌伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯卢昌伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卢昌伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卢昌伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢昌伟减去有期徒刑六个月（刑期至2031年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏阿欢，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 再审申请人苏阿欢因诉福鼎市太姥山镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏阿欢向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制拆除申请人的养猪场后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人的养猪场实施了拆除行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人就其养猪场实施的拆除行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制拆除养猪场行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏阿欢的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执163号之一 申请执行人：李天文。 被执行人：杨文玉。 本院在执行申请执行人李天文申请执行被执行人杨文玉追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文玉名下小型普通客车一辆的转籍过户手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李朝晖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学玲，女，1939年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨学玲因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨学玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执976号之一申请执行人：吕维家，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：姜飞，男，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人吕维家与被执行人姜飞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人姜飞名下的银行账户及网络银行账户，现因申请执行人吕维家的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜飞名下的银行账户及网络银行账户冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月八日书记员  杨 凯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初157号   原告：袁中明，男，1962年2月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：袁永杰，女，1986年2月7日出生，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：金帆，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号，统一社会信用代码：91610000762565294Q。   法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦晓锋，陕西德伦律师事务所律师。   被告：陈军，男，1969年3月30日出生，住乌鲁木齐市。   原告袁中明与被告陕西有色建设有限公司、陈军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在案件审理过程中，原告袁中明于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告袁中明撤诉。    案件受理费1431元（已减半收取），邮寄送达费160元,合计1591元(原告已预交），由原告袁中明负担。                                     审  判  员  蒋新斌                            二○二〇年六月十六日     书  记  员  信君华               1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初546号 原告：徐海森，男，1974年7月2日出生，汉族，南航新疆分公司飞机维修基地航线部职员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现住乌鲁木齐市。被告：焦雄雄，男，1989年4月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告徐海森与被告焦雄雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海森到庭参加诉讼。被告焦雄雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海森向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的关于乌鲁木齐市××区的《装修合同》；2.依法判令被告向原告返还乌鲁木齐市新市区迎宾路46号机场小区的15幢1单元502室的4,000元装修定金；3.依法判令被告向原告退还装修款5,000元。4.依法判令被告向原告赔偿3,000元损失（以上共计12,000元）。并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告签订了位于乌鲁木齐市××区的《装修合同》。该合同约定装修工期从2018年8月5日起开工至2018年8月30日完工，装修费用总额为17,000元，同时约定签订合同时支付定金2,000元。原告按约交付2,000元定金，并在2018年8月8日提前给被告支付了5,000元装修款，但被告不按合同履行，一直推脱，导致《装修合同》无法继续履行。根据合同法第115条、第107条的规定，被告应当双倍返还定金及赔偿原告经济损失，故提起本案诉讼。被告焦雄雄未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原被告签订一份《装修合同》，约定，被告承接原告位于××区翻新装修，装修工期从2018年8月5日开工至2018年8月30日完工；施工项目为，1.“橱房”：隔断拆除、铺贴墙砖、做橱柜、吊柜、安装大理石、安装折叠门、改暖气、改水电、大理石，2.卫生间：隔断拆除、改上下水、做防水、贴砖、安装推拉门、集成吊顶，3.全房墙面拆除、刮腻子、刷乳胶漆；装修费用总额为17,000元，签订合同支付定金2,000元、拆除完工付10,000元，所有工程完工付清所有尾款5,000元。原告庭审中陈述工程为包工包料方式。合同签订后，原告于2018年8月4日通过转账向被告支付2,000元，于2018年8月8日通过转账向被告支付5,000元。原告陈述被告完成拆除工程后再未进行其他施工。2018年9月14日，被告微信回复：其在甘肃，等其回来去找原告，原告给多少钱其退给原告，总共拿了几千块钱。以上事实有《装修合同》、转账账单、微信记录及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原被告双方签订《装修合同》后，被告完成部分工作后未按约完成全部工作内容，致使合同目的无法实现。依据上述法律规定，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金4,000元，经询，原告陈述是为保证不找他人装修，属成约定金，原告房屋实际已由被告装修，该定金2,000元已转为装修款，对原告主张双倍返还，本院不予支持，被告应向原告返还收取的2,000元。原告主张返还已付装修款5,000元，认为被告只完成的拆除工作只有1,200元，其他已由原告另行完成，因被告作为施工方未提供完成工作量证据且未到庭抗辩，对原告上述主张本院予以确认，被告应向原告返还装修款3,800元。原告主张因被告拆除暖气致第三方损害损失3,000元无有效证据证明，本院不予支持。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐海森与被告焦雄雄之间签订的《装修合同》；二、被告焦雄雄于本判决生效后十日内向原告徐海森返还定金(装修款)2,000元；三、被告焦雄雄于本判决生效后十日内向原告徐海森返还装修款3,800元；四、驳回原告徐海森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，本案确认给付金额5,800元占诉讼金额12,000元的48.33%，原告承担51.67%即51.67元，被告承担48.33%即48.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许   晋   江人民 陪 审员   蔺   小   玲人民 陪 审员   阿扎提古丽.乌苏曼二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   吴   际   赫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14024号起诉人：宋伟，男，1966年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人宋伟以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人宋伟向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人宋伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初247号原告庄彧，男，1985年3月9日出生，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。负责人周韶华。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人汤谨泽。本院在审理原告庄彧诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会、被告上海市浦东新区人民政府要求履行法定职责一案中，原告庄彧于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告庄彧撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告庄彧负担。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执299号 申请执行人:王忠军，男，1965年9月19日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人:王忠国，男，1970年8月4日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人:王忠义，男，1966年8月4日生，汉族，个体，现住洮南市。 被执行人张庆，男，1969年3月30日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人王忠军、王忠国、王忠义与被执行人张庆因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠军、王忠国、王忠义向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张庆主动交付执行款5150.00元后确无财产可供执行。申请执行人王忠军、王忠国、王忠义不申请保全房产的执行，又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人张庆确无财产可供执行。申请执行人王忠军、王忠国、王忠义未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  何秋毅
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审59号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人刘西吉，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕60号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据群众举报提供的被申请人刘西吉涉嫌未经有权机关批准，擅自占用码头镇高山村土地建设的线索，于2019年1月2日进行立案调查。经查：被申请人自2017年8份起，未经有权机关批准，擅自占用码头镇高山村基本农田（水田）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为172.2平方米（合0.26亩），实际建筑占地面积为172.2平方米（合0.26亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年2月27日作出南资源行处〔2019〕60号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在码头镇高山村用于建住宅的土地，面积172.2平方米（合0.26亩），具体四至为：东至旱地，西至民房，南至旱地，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积172.2平方米（合0.26亩）。并于2019年3月1日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年5月27日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《码头镇关于刘西吉司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《码头镇人民政府关于刘西吉非法占地行政处罚强制执行预案》、《码头镇人民政府关于刘西吉非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕60号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人刘西吉未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市码头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市码头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕60号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市码头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1190号之一申请执行人：刘必成，男，1960年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：朱刚，男，1960年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现下落不明。申请执行人刘必成与被执行人朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0211民初2139号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：朱刚于本判决发生法律效力之日立即支付刘必成借款6.8万元并偿付该款自2019年3月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如朱刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元合计2060元，由朱刚负担。因被执行人朱刚未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人刘必成的申请，本院于2020年05月27日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱刚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱刚未予履行。经查询，未查得被执行人朱刚名下有可供执行的银行存款。被执行人朱刚的银行账户已被本院于2020年5月28日予以继续冻结，冻结期限为一年，自2020年5月28日起至2021年5月27日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人朱刚名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，轮候查封了被执行人朱刚名下沪Ｊ×××××车辆档案。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱刚名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱刚名下有可供执行的证券。执行过程中，本院已经委托上海市黄浦区人民法院查询被执行人朱刚名下不动产信息，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人朱刚拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金6.8万元及利息，审理过程中的诉讼费用2060元以及执行费951元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人刘必成案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人刘必成有无被执行人朱刚名下其他可供执行的财产线索，申请执行人刘必成明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人朱刚名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，轮候查封车辆，因涉及轮候查封和未实际扣押的问题，本院无法处置。到本院穷尽调查措施，未查得被执行人朱刚名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2987号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月十八日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保418号 申请人：成都市根兴塑料制品有限公司，住所地：成都市新都区马家镇普东村一社。 法定代表人：杨德根。 委托诉讼代理人：余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 被申请人：四川华利达印务有限公司，住所地：什邡市马祖镇复兴村12组。 法定代表人：何贵东。 本院在审理申请人成都市根兴塑料制品有限公司与被申请人四川华利达印务有限公司申请财产保全一案中，申请人成都市根兴塑料制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川华利达印务有限公司名下价值260000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市根兴塑料制品有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市根兴塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在260000.00元限额内冻结被申请人四川华利达印务有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为长城华西银行股份有限公司什邡开发区支行，账号：12×××46）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文力
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执183号之一申请执行人任怀宾，男，1982年2月8日生，汉族，住河津市延平北街东1胡同7号。被执行人卢迎春，女，1972年8月28日生，汉族，户籍所在地：河津市铝基地毓秀区14栋3门14号。申请执行人任怀宾与被执行人卢迎春民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日申请立案执行，要求被执行人给付案款30870元及利息。被执行人依法应承担执行费363元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结，并扣划了14765.67元交付给申请执行人；被执行人名下无车辆、工商、证券、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日在被执行人单位进行调查，证明其工资扣发，并出具相关证明。本院于2020年6月18日决定对被执行人卢迎春采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16104.33元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月二十二日书记员 柴       冲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4206号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孔俊美： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔俊美小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4206号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1922号 原告：伍有飞，男，1986年6月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王钢，江西赣中律师事务所律师。 被告：吉安市吉州区一起装饰工程有限公司，住所地：吉安市吉州区滨江六合盛世古南蓝湾7栋7号门面，统一社会信用代码：91360802343205315E。 法定代表人：易明珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。 原告伍有飞与被告吉安市吉州区一起装饰工程有限公司（以下简称一起装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍有飞及其委托诉讼代理人王钢、被告委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：阳明花园农贸市场改造项目由吉安市万家房地产开发公司承建，吉安市万家房地产开发公司又将该项目的补漏工程发包给无资质的一起装饰公司。2019年3月1日，被告聘请原告从事房屋补漏工作。同日下午5时左右，原告在阳明花园改造项目公司加班补漏过程中因被告提供脚手架断裂，从4米高的脚手架上坠地摔伤，随即被公司股东徐明耀送入吉安市中心人民医院治疗，经吉安市中心人民医院诊断，确认原告构成胸12椎体压缩性骨折、左侧桡骨远端骨折、舌头裂伤。原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委于2020年4月29日作出劳人仲案字【2020】第5号仲裁裁决书，认定原告与被告不存在劳动关系，原告认为吉区劳人仲案【2019】第29号仲裁裁决错误。 被告一起装饰公司辩称，原告的诉请应予以驳回。理由如下：答辩人承建了吉安市阳明花园农贸市场部分改建工程，因承建的工地一楼顶部出现漏水情况，答辩人通过他人介绍联系补漏师傅伍邦开前来补漏，原告系伍邦开带过来一起补漏的师傅，故原告并非答辩人员工，无公司工作证、服务证，也无须接受公司考勤制度管理，答辩人按照其完成的工作成果支付补漏款，按30元/钉计算，共230钉，合计补漏款6900元，答辩人已按约定支付原告补漏款6900元，双方之间的法律关系应为承揽合同关系，不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、录音资料、被告企业信息、监控视频资料、证人证言等证据。被告提交的吉劳人仲案【2020】第5号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、支付凭证、劳社部发（2015）12号通知等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吉安市阳明花园农贸市场因改建需要，将部分市场改建工程交由被告一起装饰公司施工。因农贸市场一楼楼顶出现漏水情况，被告经人介绍联系补漏师傅伍邦开前来补漏，补漏费用按30元/针据实计算，包工包料。2019年3月1日，伍邦开带着原告前往农贸市场补漏，在补漏过程中，原告从脚手架上摔落受伤，受伤住院期间，被告已垫付医疗费6420元。2019年3月6日，伍邦开从被告处领取了补漏费用6900元（30元/针×229个止水针）。原、被告因确认劳动关系事宜发生争议，原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系。该仲裁委审理后于2020年4月26日作出吉劳人仲案字【2020】第5号仲裁裁决书，裁决驳回伍有飞的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原、被告对于农贸市场楼顶补漏业务并未签订书面合同，被告将该补漏业务交由伍邦开和原告施工后，由伍邦开和原告负责该补漏业务所需的劳力、工具，被告按30元/针向原告支付补漏费用，被告不对原告进行管理、指挥或者监督。上述情形与原、被告之间存在劳动关系的法律特征不相符，原告提供的证据亦不足以证实其与被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告伍有飞的诉讼请求 案件受理费10元，减半实收5元，由原告伍有飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张琼 书记员王敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2594号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，总经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职工，住北京市延庆区。被告：王淑英，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告王淑英物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月10日向北京金义行物业管理有限公司延庆分公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更223号 罪犯刘博，男，1993年9月2日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，现在河北省承德监狱服刑。 张家口市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）张刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人刘博犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币67271元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功二次，考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，另被评为2017年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯刘博的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘博的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项部分已履行，有张家口市中级人民法院出具的执行裁定书及其它证明予以证实。 本院认为，罪犯刘博在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刘博的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初759号 原告：肖俊文，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：李前进，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告肖俊文与被告李前进追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告肖俊文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付40万元，并支付以40万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原合伙经营黄砂业务。2016年11月18日，被告向案外人倪某借款100万元，原告为被告提供担保。借款到期后，被告未能全部归还，倪某向法院提起诉讼。后经三方协商，达成执行款等分配协议，约定由原告委托案外人田某付款40万元给倪某，被告委托田某付款80万元给倪某，总计120万元，倪某收款后，原告担保的100万元视为本息还清，且倪某需向法院撤回该100万元的诉讼及保全。该协议履行后，被告认可原告支付的40万元系为被告承担担保责任，该款今后仍由被告归还原告。协议签订后，田某依约支付了120万元给倪某，后倪某也撤回了对原告的起诉。被告至今未归还40万元给原告，故诉至法院，请求判如所请。 在提交答辩状期间，被告李前进对管辖权提出异议，认为：被告李前进的经常居住地在江苏省如皋市XX镇XX社区XX幢XX室，故要求将本案移送如皋市人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李前进的户籍地在本院辖区，但其提供了相关证据，足以证明其自2017年12月起至今居住在江苏省如皋市XX镇XX社区XX幢XX室，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告李前进对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省如皋市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初277号 原告：陈振东，男，1985年1月2日出生，汉族，公司职员，防城港市人，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：谢乃全，防城港市防城区防城法律服务所工作者。 被告：李其东，男，1983年7月24日出生，京族，东兴市人，个体，住广西东兴市。 原告陈振东与被告李其东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告陈振东的特别授权委托诉讼代理人谢乃全到庭参加诉讼；被告李其东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款64000元给原告，并按照同期中国人民银行贷款利率支付利息，时间从2017年10月28日起至偿清之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，因被告经济困难需要借款解决问题，随后被告于2017年4月向原告提出借款要求，原告向被告释明只能借64000元，并要求半年内还清，被告承诺没有任何问题；被告于2017年4月28日向原告借款64000元，被告收到借款后于同日立写借条给原告收执，被告在该借条上按上手印。但是被告没有按其承诺还款给原告，为维护原告的合法权益，特向防城区人民法院起诉，请求防城区人民法院依法支持原告的如上诉讼请求。 原告陈振东围绕其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供如下证据：原、被告的《公民身份证复印件》各一份、《借条》一份,主张证明其主张的上述事实和理由。 被告李其东既不到庭参加诉讼也不作答辩，也没有举证、质证。应视为其承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，被告借款后没有按其承诺还款给原告。现原告起诉请求法院判令被告还款付息，符合法律规定，本院依法予以支持；但借款利息只能按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止（利息：以64000元为基数，从2017年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。按照法律的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李其东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国民法合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李其东在本判决生效后十日内向原告陈振东还清借款64000元并赔偿利息损失（利息：以64000元为基数，从2017年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1592元，由被告李其东1592元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1592元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐兴辉 人民陪审员  缪 强 人民陪审员  禤易德 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7592号原告：李硕，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘开拓，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李硕与被告刘开拓民间借贷纠纷一案中，原告李硕称由于无法提供被告有效的联系方式，故向本院提出撤回对被告刘开拓的起诉的申请。本院经审查认为，原告李硕向本院提出撤回对被告刘开拓的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李硕撤回对被告刘开拓的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执恢12号 申请执行人：和顺县市场监督管理局，住所地：和顺县泰和路26号。 法定代表人：赵立岗，职务：局长。 被执行人：和顺县源溪饮业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县李阳镇下石勒村。 法定代表人：吕敏，职务：公司执行董事。 本院在执行申请执行人和顺县市场监督管理局与被执行人和顺县源溪饮业有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人和顺县源溪饮业有限公司履行给付申请执行人行政处罚款40000元，申请执行费500元，共计40500元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人和顺县源溪饮业有限公司的存款人民币40500元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年六月十日 书记员  李艳飞
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1171号 原告：正定县新城铺镇新城铺村民委员会，住所地正定县新城铺村。 法定代表人：魏春河，该村委会主任。 委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：李金山，男，1974年4月4日出生，汉族，住正定县新城铺村。 委托诉讼代理人：蔡玉坤，河北典范律师事务所律师。 原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会与被告李金山排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 正定县新城铺镇新城铺村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、拆除其宅基地使用证范围以外的房屋长9米，宽15米；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宅基地位于新城铺村××号，2010年为被告发放宅基地一处，被告超出宅基地使用范围建房长9米、宽15米。原告发现后多次要求被告限期拆除，被告置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，以实现诉讼请求。 被告李金山辩称，1、被答辩人诉称并非事实。理由如下：答辩人的现宅基地的由来有历史原因的。答辩人使用的宅基地系自答辩人的爷爷延续使用至今的。在答辩人的爷爷年代，村集体发放的宅基地远比现在的宅基地标准大。后村委会规划村落，答辩人为了配合村委会的工作，将部分老宅基地让与了郭秋喜与李朝和，符合了村委会的规划，形成了答辩人现存的宅基地现状。答辩人并未要村委会的补偿，村委会许可了答辩人使用现有的宅基地。故此，被答辩人诉称的并非事实，新城铺村与答辩人宅基地使用权状况一样的村民，还有很多，并非答辩人一家。答辩人使用宅基地是符合村规划的。因此，答辩人与被答辩人之间并非排除妨害纠纷，而是宅基地使用权争议。2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”本案中，答辩人与被答辩人之间的纠纷属于土地使用权争议，并不属于法院的受案范围，故此应当驳回被答辩人的起诉。3、该案涉及第三人利益法院应不予处理。 本院经审查认为，被告所在的正定县新城铺村自1990年就开始实行村镇规划建房。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告称被告超范围建房长9米，宽15米，被告认为其宅基地使用范围是历史形成，符合村规划，双方对土地的使用权也存在争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理的范围，原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回正定县新城铺镇新城铺村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年六月十九日 书记员  石艺雯 ——
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3325执8号 申请执行人绒布，男，藏族，1966年6月5日出生，住四川省雅江县。 被执行人扎西，男，藏族，1981年5月7日出生，住四川省雅江县。 申请执行人绒布与被执行人扎西借款合同纠纷一案，雅江县人民法院2019年5月22日作出的（2019）川3325民初31号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人扎西未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绒布于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人扎西支付借款160000.00元,本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人绒布与被执行人扎西双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3325民初31号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧  麟 审判员 次仁扎西 审判员 屈  兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐 雅 丽 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保165号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：廖某明，男，1980年3月18日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求在54万元价值限额范围内查封被申请人廖某明的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称被申请人于2017年6月2日向其借生产经营贷款49万元，借款期限三年，贷款于2019年3月16日到期。至2020年1月16日，被申请人尚欠贷款本金49万元及利息32035.03元未偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖某明的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人廖某明的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人廖某明的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费3220元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岑金婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1715号罪犯周成兵，男，1987年1月8日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2012年9月7日作出（2011）中区刑初字第00158号刑事判决，以被告人周成兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金200万元，已追缴到案的赃款发还被害人，不足部分继续予以追缴。刑期自2010年1月19日起至2024年7月18日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出（2013）渝五中法刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04977号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05518号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6134号刑事裁定，减去有期徒刑十个月;2018年9月17日作出（2018）渝05刑更3227号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周成兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未完全执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周成兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周成兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周成兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周成兵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执776号之三 被执行人：代仲贤，女，汉族，1946年04月07日生，住福泉市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代仲贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代仲贤在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币15387.61元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9234号原告：程晴，女，1998年1月25日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告程晴与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程晴的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月31日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1599元、私教费5130元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月31日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年5月31日，程晴与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1599元，会籍有效期14个月（含赠送的两个月）；协议签订后，程晴向搏格斯公司支付了1599元会籍费。2018年5月31日，程晴与搏格斯公司签订《博格斯健身聘请私人教练服务协议》，约定：私教课为5130元，课时18节。协议签订后，程晴向搏格斯公司支付了5130元私教费。程晴确认其只上了3节私教课。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。程晴主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费、私教课程费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，程晴与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致程晴与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对程晴诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。程晴的会员卡有效期自2018年5月31日至2019年7月30日（共426天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向程晴返还未消费部分的费用。现程晴主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故程晴的会籍还剩下202天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费758.21元（1599元÷426天×202天）。关于私教课程费用。现程晴主张其尚有15节私教课未消费虽然未提供证据证实，但搏格斯公司作为提供服务的一方对此应负有举证责任，现搏格斯公司未提供证据予以反驳，本院对程晴的主张予以采纳。搏格斯公司应退还私教课程费用4275元（15节×285元/节）。关于违约金。程晴要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向程晴退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，程晴主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，程晴主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程晴连带退还会籍费758.21元、私教费4275元及利息（以5033.21元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告程晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0113民初14638号原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）xxxxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑，男，xxxx年xx月xx日出生，x族，西安市莲湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑞妮，女，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省咸阳市xx，该公司员工。被告：马益贤，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住青海省xxxxxxxx，身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX。被告：应晓霞，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住青海省xxxxxxx，身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马永林，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住西宁市城中区，身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX。被告：金广玲，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住青海省湟中县，身份证号码：xxxXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海同岳融资租赁有限公司诉被告马益贤、应晓霞、马永林、金广玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海同岳融资租赁有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海同岳融资租赁有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海同岳融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3503元，减半收取计1751.5元，由上海同岳融资租赁有限公司负担。审判长  刘静审判员  雷君审判员  杨博二〇二〇年六月二十八日书记员  徐楠打印：相丽华校对：王达2020年月日送达1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初1241号 上诉人（一审原告）：绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司，统一社会信用代码91510781771671523G，住所地四川省江油市诗城路东段24号。 负责人：王方林，经理。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江油市人民医院，统一社会信用代码12510681451258051K，住所地四川省江油市中坝镇纪念碑街中段30号。 法定代表人：王志，院长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司诉江油市人民医院物业服务合同纠纷一案，上诉人绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初42号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理，上诉人绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司的经理王方林及委托诉讼代理人何玉成、张小芳，被上诉人江油市人民医院的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初42号民事判决书； 二、本案发回四川省绵阳市江油市人民法院重新审理。 上诉人绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司预交的二审案件受理费全部予以退回。 审 判 长  周 坚 审 判 员  严 炎 审 判 员  马红科 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  白 静 书 记 员  李宏琳
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初62号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人夏某某，女，汉族，户籍地广东省，暂住地上海市宝山区。辩护人熊**，上海新松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)34号起诉书指控被告人夏某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人熊**均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某1(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，利用从他处回收的酒瓶、瓶盖、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式假冒“贵州茅台”等品牌的商品并销售。2017年5月至2019年8月，被告人夏某某在新花城海鲜火锅店工作期间，将从酒店收集的废弃“贵州茅台”酒瓶盖以人民币20元至100元(以下币种均为“人民币”)不等的价格贩卖给李某1，违法所得数额累计5.6万余元。2019年10月15日，被告人夏某某在本市被公安人员抓获。公诉机关认定被告人夏某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人夏某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人夏某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人系从犯；系坦白；已经羁押7个月多月希望在罚金方面从轻处罚。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1的证言、辨认笔录及公安机关出具及调取的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、李某1微信交易明细、贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》、商标注册证、证明、授权委托书、常住人口基本信息、抓获经过、被告人夏某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币5.6万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人夏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年5月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  周恒阳人民陪审员  汤显婷二〇二〇年六月二十三日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审46号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人吴圣千，男，1956年3月2日出生汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月22日向本院申请执行吴圣千行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第1854号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年4月12日9时48分左右，当事人吴圣千驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在仓山西营里市场路段，使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆（失效）。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人吴圣千违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的违法行为，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第二项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2602序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年4月21日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第1854号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日通过EMS向被执行人邮寄送达。因签收人显示系他人收门卫，被执行人于2019年4月23日通过登报进行公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第1854号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日通过登报进行公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第381号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日通过登报进行公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月22日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1854号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1854号《行政处罚决定书》在行政主体、事实认定等方面符合法律规定，但在法律适用上存在部分问题。本案申请人于2019年6月28日作出的《行政处罚决定书》适用的法律依据是修正前的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款及《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第二项的规定，对被执行人使用失效的从业资格证件驾驶道路客货运输车辆的行为作出500元的罚款。而根据2019年6月21日修正并施行的《道路运输从业人员管理规定》第五十条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，已不再适用本规定。根据申请人提供的案涉车辆道路运输证显示，被执行人在现场被检查时驾驶的蓝色闽Ａ-×××××普通货车吨位为1.8吨，符合上述第五十条规定的适用条件。根据“从旧兼从轻”的法律原则，本案申请人在作出行政处罚决定时应当优先适用当时已经生效且对当事人更加有利的修正版《道路运输从业人员管理规定》，申请人在本案作出时的法律适用不当，对被执行人的合法权益造成了实际影响，因此对于申请人的执行申请，本院不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2017）罚字第1854号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元和加处罚款人民币500元，本院不准予执行。 申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年六月九日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5787号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46777元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46777元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36777元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000086）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36777元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担435元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕