德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初142号 原告：何其友，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：四川鑫瑞劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥北街6号10幢1单元6楼9号，统一社会信用代码91510000680407946L。 法定代表人：裴昌文，总经理。 被告：裴昌文，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告何其友诉被告四川鑫瑞劳务有限责任公司（以下简称鑫瑞公司）、裴昌文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何其友及其委托诉讼代理人江永刚、被告裴昌文（被告鑫瑞公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何其友向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务款508131元人民币，同时从2020年1月6日起至付清之曰止，以508131元作为计算基数，按照中国人民银行贷款基准利率支付资金占用费；2.两被告向原告退还保证金5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月3日和2016年5月2日原被告双方先后签订了《劳务承包合同》，合同约定被告将德阳市“亲亲里”项目工程3#、4#、6#楼的砌体、以及抹灰、地坪、屋面工程的劳务分包给原告进行劳务作业。在签订第一份劳务合同后，原告按照被告的要求向其支付了5万元的质量保证金。合同签订后，原告按时保质保量的完成了劳务作业。后原告多次要求被告按照合同要求支付劳务款，但是被告以各种理由推迟。直到2019年7月10日，被告才对原告完成的劳务进行结算，原告经结算共计3748531元的劳务费，扣除已经支付的3240400元，还剩508131元没有支付。为此原告多次要求被告支付，但是被告迟迟不予以支付。综上所述，现原告依据双方签订的《劳务承包合同》、《结算单》，以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼友法支持原告诉讼请求。 鑫瑞公司、裴昌文共同辩称，认可施工事实，但对结算单所载明的金额有异议；且涉案工程系被告裴昌文个人与原告签订，与被告鑫瑞公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2014年10月28日，被告裴昌文（劳务分包人）与四川直立建筑工程有限公司（工程承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定：被告裴昌文分包德阳“亲亲里”3、4、6、7号楼及相对应的地下室的劳务工程；工程地点在：德阳泰山路以西杨程渠南侧；分包范围包括施工图中除土方、护壁、降水、总平、绿化、水电、消防、通风等以外的全部工作内容；工作期限为2014年11月20日至2016年3月3日，劳务分包总价为27894327.9元；合同明确约定，禁止转包或再分包。 2015年11月3日，原告何其友（乙方，承包方）与被告裴昌文（甲方，发包方）签订《劳务承包合同（砌体）》，合同约定：工程名称为德阳亲亲里项目；工程范围为3#、4#、6#、7#楼砌体所需的全部内容（各种反边、飘窗、装饰柱、预制过梁及安装、构造柱浇筑、堵施工洞、堵脚手架眼、地下室墙体等各种零星砌体）以及各种砖砌体内的砼浇筑腰带5㎝以下支模；承包单价为：地下室砖砌体185元/m³，主楼砖砌体185元/m³，止水带、构造柱砼185元/m³；保证金为：被告收取原告保证金5万元。合同落款的甲方处有被告裴昌文签字确认，代理人有晏刚签字；乙方处有原告何其友签字确认。 2016年5月2日，原告何其友与被告裴昌文签订《劳务承包合同（砌体、抹灰、地坪、屋面）》，合同约定：工程地点位于德阳青青里，工程名称为3#、4#、6#、7#楼，工程范围为3#、4#、6#、7#楼内抹灰、地坪工程所需的全部内容；承包方式为包工不包料；承包单价为：地下室砖砌体260元/m³（含二次转运），内墙抹灰7#楼10.5元/㎡，内墙抹灰3#、4#楼9.5元/㎡，地下室抹灰11.5元/㎡（含二次转运），室内地坪9.5元/㎡，地下室地坪11元/㎡（含二次转运），屋面工程39元/㎡。合同落款的甲方代表处有被告裴昌文签字确认；乙方处有原告何其友签字确认。 2015年11月6日，**智出具《收据》一张，载明：何其友亲亲里工地装砖质量保证金50000元。 2019年7月10日，黄金福、叶永健及原告何其友出具《四川德阳亲亲里项目（何其友）砖工组分包工程费用结算单》，主要载明：一、3#、4#、6#、7#楼地下室及以上部分的砖砌体地坪、内抹灰，屋面工程等人工费结算总价为3767146元减取其减少部分18615元=3748531元；二、已支付费用合理3240400元；三、余款：3748531-3240400=508131元。该结算单落款的经手人处写有：以上情况属实，并有黄金福签字确认；审核经手人处有叶永健签字确认，班组负责人有原告何其友签字确认。 2020年4月15日，被告裴昌文向原告何其友出具一份承诺，主要载明：本人裴昌文委托叶永健、黄金付、**智与何其友进行劳务结算，双方结算时间为2020年4月20日在新津县进行结算，若因叶永健、黄金福、**智不当场或者任何人没到场，以及拒绝进行结算，以2019年7月10日的计算但为准，作为双方付款依据。 庭审中，被告裴昌文明确表示，对原告提交的2019年7月10日《四川德阳亲亲里项目（何其友）砖工组分包工程费用结算单》载明的款项不予认可，其结算金额必须由叶永健、黄金福、**智三人共同签字确认方才认可；并陈述该要求系公司内部要求，双方并未在合同中作出约定。但认可叶永健、黄金福系案涉项目的现场工作人员，黄金福在工地管技术，叶永健在工地管现场，**智系工地财务人员。 另，为达到证明2020年4月20日双方未能结算的过错原因，原告何其友提供被告裴昌文（联系方式182××××3378）的电话拨打记录及短信记录，及原告何其友在约定地点新津县的照片。被告裴昌文对上述证据的质证意见是2020年4月20日原告用的是陌生号码发送的短信，不予认可，对照片的的真实性认可。 以上事实，有当事人陈述、《劳务承包合同》、《四川德阳亲亲里项目（何其友）砖工组分包工程费用结算单》等证据予以证实。 本院认为，被告裴昌文与原告何其友所签订的《劳务承包合同（砌体）》及《劳务承包合同（砌体、抹灰、地坪、屋面）》，系无施工资质的违法分包人将涉案工程的劳务分包给无施工资质的自然人即原告何其友，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条的规定，该两份合同系无效合同。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，原告何其友可根据合同约定要求支付工程价款。 一、关于工程款的问题 庭审中，被告裴昌文明确表示不认可2019年7月10日的结算金额508131元，认为应当由叶永健、黄金福、**智三人共同签字结算方才生效；为此原、被告双方在庭审中即2020年4月20日约定再次进行结算，但未能成功。本院认为，被告裴昌文对2020年4月20日未能成功的事实未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且《四川德阳亲亲里项目（何其友）砖工组分包工程费用结算单》已有叶永健、黄金福签字确认，虽无**智签字，但被告裴昌文的该项抗辩自认系内部规定，并未与原告单独作出约定，故本院对被告裴昌文的抗辩不予采纳，对原告提交的《四川德阳亲亲里项目（何其友）砖工组分包工程费用结算单》予以采信，应视为双方已进行结算，被告应向原告何其友支付工程款及资金利息。 二、关于支付主体的问题 原告主张，被告裴昌文系被告鑫瑞公司的法定代表人，存在人格混同的情况，应对上述工程款承担连带责任。被告裴昌文认为，涉案工程系被告裴昌文个人从四川直立建筑工程有限公司承包，与被告鑫瑞公司不应承担连带责任。本院认为，根据合同相对性原则，原告系与被告裴昌文建立合同关系，且原告未能举证证明被告裴昌文与被告鑫瑞公司存在人格混同的情况，因此本院对原告的该项主张不予支持，认定应由被告裴昌文对原告主张的劳务费承担支付义务。 三、关于保证金的问题 因**智出具的收条已明确载明收到原告缴纳的亲亲里工程保证金，且**智系被告认可的财务人员，本院对该收条予以采信，现涉案工程双方已结算，被告应向原告退还保证金5万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告裴昌文于本判决生效之日起十日内向原告何其友支付工程劳务费508131元及利息，资金利息的计算方式为：以508131元为基数，从2020年1月6日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告裴昌文于本判决生效之日起十日内向原告何其友退还保证金5万元； 三、驳回原告何其友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，由被告裴昌文全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 蔡静 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽