四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川33民终59号 上诉人（一审被告）:宜昌市中瑞建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵二路与珍珠路交汇南侧CBD数码城C座。 法定代表人：张开江，执行董事。 委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）:**，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被上诉人（一审被告）：覃本高，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：戴伯金，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 上诉人宜昌市中瑞建筑工程有限公司（以下简称“中瑞公司”）因与被上诉人**、覃本高合同纠纷一案，不服四川省白玉县人民法院（2019）川3331民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人中瑞公司的委托诉讼代理人葛济川、黄杰，被上诉人**，覃本高的委托诉讼代理人戴伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回**一审的该项诉讼请求；2.依法维持一审判决第二项；3.一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决中瑞公司支付机械租赁费和砖款属于事实不清、证据不足，适用法律错误。1.中瑞公司与**之间没有成立机械租赁及空心砖买卖法律关系的意思表示；2.中瑞公司与**之间没有成立机械租赁及空心砖买卖法律关系的客观事实，**亦没有证据证明机械租赁及空心砖用于案涉项目。二、本案不属于表见代理的情形。1.中瑞公司没有参与合同的订立；2.授权委托书的来源和内容不足以证明表见代理成立；3.中瑞公司已经对注销案涉公章登报发表声明。三、本案应当防止**与覃本高恶意串通损害中瑞公司的合法权益，即使存在机械租赁及空心砖买卖的事实，亦应当严守合同相对性原则。 **辩称，公司租了设备、买了砖就应当给钱。 覃本高辩称，租赁**的机械和购买**的砖都是事实，工程完工结算收款方是中瑞公司，本案的款项也应当由中瑞公司支付。 **向一审法院起诉请求：1.判令中瑞公司、覃本高支付其机械租赁费59400元、空心砖费用5400元、车旅费生活费6000元，合计70800元；2.一审诉讼费由中瑞公司、覃本高承担。 一审法院认定事实：2017年5月9日，中瑞公司向中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司叶巴滩水电站施工局出具授权委托书，委托覃本高为其公司代理人，明确覃本高以中瑞公司名义办理叶巴滩水电站进场公路（K3+700-K5+900）结算相关事宜，其法律后果由中瑞公司承担。委托期限：2017年5月9日至结算事宜完成时止。2017年5月18日，中瑞公司叶巴滩水电站（K3+700-K5+900）委托人覃本高，就中瑞公司作为承租方与出租方**签订《工程机械租赁》，明确承租方因工程需要向出租方租赁50型机械1台，施工地点为：白玉县盖玉乡叶巴滩水电站进场路，租赁方式为：月租，租赁费计算标准从**机械进场（2017年5月18日）之日起计算，每月租赁费为：24000元。2017年8月16日，中瑞公司叶巴滩水电站（K3+700-K5+900）委托人覃本高向**出具结算单一份，结算单载明“**50型装载机1台从5月18日起到2017年8月1日止共计：2月零14天半，共计金额：59400元”，该结算单加盖中瑞公司印章及覃本高签名捺印。2018年3月26日，中瑞公司委托授权叶巴滩水电站进场公路（K3+700-K5+900）项目负责人覃本高向**出具欠条一份，欠条载明“宜昌中瑞欠到**砖厂费用64800元。注：砖和装机费用共计：64800元”，该欠条加盖中瑞公司印章及覃本高签名捺印。 一审法院认为，覃本高作为中瑞公司的授权委托人，与**双方签订的机械租赁协议及**将砖销售给覃本高，双方之间建立的租赁合同关系、买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”以及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，覃本高向**出具的《欠条》载明了中瑞公司、覃本高尚欠**机械租赁费、砖款共计64800元的事实，故**要求中瑞公司、覃本高支付赊欠机械租赁费、砖款共计64800元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。中瑞公司在一审庭审中提出的“1.**与中瑞公司无租赁及买卖合同的法律关系，中瑞公司不承担给付租赁费及货款的责任；2.中瑞公司从未授权覃本高作为其代理人与**签订合同及进行结算，即使存在真实的合同关系，基于合同相对性，应由覃本高承担相关责任；3.本案中无租赁及买卖的客观事实，**无证据证明机械及空心砖用于案涉项目；4.**主张的车旅费、生活费无事实及法律依据，依法应当不予认可”的辩论意见，一审法院认为，**提交的证据与一审法院依职权调取的证据之间能形成有效的证据链，能证实覃本高系中瑞公司在叶巴滩水电站进场公路（K3+700-K5+900）工程项目中的授权委托人，其在行使代理权限期间的代理行为在客观情况下让善意第三人**不仅不能知晓覃本高的代理权是受限制的，反而让善意第三人**有足够的理由相信覃本高的代理权未被限制，从而与覃本高签订机械租赁协议，并销售空心砖，覃本高的代理行为应视为表见代理，覃本高欠付机械租赁费、空心砖款的行为，应由被代理人中瑞公司承担给付责任，故中瑞公司委托诉讼代理人的辩论意见本院不予以采纳。**主张的车旅费、生活费的诉讼请求，因**未提交相关证据证实其真实性，故中瑞公司的辩论意见一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中瑞公司于本判决生效之日起十日内向**支付赊欠机械租赁费、砖款共计64800元；二、驳回**其他诉讼请求。案件受理费1420元，由中瑞公司负担。 二审中，覃本高提交了新证据《宜昌市中瑞建筑工程有限公司叶巴滩项目进场公路（K3+700-K5+900）移交合同》（以下简称《移交合同》）并申请了证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为,本案的争议焦点为**主张的款项是否应当支付及应当由谁支付的问题。 一、**主张的款项是否应当支付。 **为主张其机械租赁费及空心砖款64800元，提交了《结算单》、租赁合同、《收据》、《欠条》，并申请一审法院调取了《授权委托书》《施工进度结算月报表》等证据，以上证据能够与覃本高二审提交的证据及证人证言相互印证，证明《欠条》真实有效。中瑞公司提交的证据不足以证明其关于**与覃本高可能系恶意串通、通过虚假诉讼的方式损害其合法权益的主张，本院依法不予支持。 二、**主张的款项应当由谁支付。 中瑞公司主张机械租赁、空心砖买卖的协议签订、履行和结算等过程其均未参与，印章的真实性不能确认且不能依据《授权委托书》认定表见代理的成立。 本院认为，虽然中瑞公司出具的《授权委托书》中载明“授权范围为叶巴滩水电站进场公路（K3+700-K5+900）结算相关事宜”，但从本案现有的证据来看，覃本高在接手工程项目后就在全面负责整个案涉项目，而案涉公章就由其聘请的财务人员陈涛持有。《内部结算审批单》《施工进度结算月报表》上均有覃本高的签字并加盖有案涉公章，业主方据此拨付工程进度款，中瑞公司正常收取工程进度款，证明覃本高在项目管理过程中一直在持续使用该枚公章，中瑞公司均未提出过异议且至今仍未收回该枚公章，即中瑞公司对覃本高的行为及印章的使用均系明知且均持放任的态度。上述情形足以使**在覃本高与其进行机械租赁和空心砖买卖时有理由相信覃本高能够代表中瑞公司，且无证据证明**具有恶意。又因中瑞公司未及时收回公章，其仅仅登报公告注销公章的行为并不能避免**认为覃本高出具《欠条》并加盖公章的行为系代表中瑞公司，不能免除中瑞公司应当承担的责任。故一审认定覃本高的行为构成表见代理并无不当，本院予以维持。 综上所述，中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由宜昌市中瑞建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李    松    涛 审判员 韩         义 审判员 张    莲    香 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。