河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初1554号 原告：周玉清，女，1965年11月28日出生，汉族，张家口市涿鹿县人，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口市宣化区双语学校，住所地张家口市宣化区洋河南镇头台子村，统一社会信用代码：521307050526755794。 法定代表人：张尔记，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。 原告周玉清与被告张家口市宣化区双语学校（以下简称双语学校）劳动争议一案，本院于2018年9月20日作出（2018）冀0705民初1856号民事判决。双语学校不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀07民终3167号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉清及其委托诉讼代理人刘景玉、被告双语学校的法定代表人张尔记及其委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年7月至2019年10月的工资，每月2400元；2、判决被告为原告缴纳2004年5月至2019年10月的各项社会保险费，包括养老保险、医疗保险、失业保险。事实和理由：双语学校于2004年建校，从建校起原告在学校担任外勤工作，2007年3月起，原告到被告处上班，系小学英语教师，2013年3月至2014年8月担任学校财务工作，之后一直从事管理工作。2017年7月因原告要求缴纳社会保险问题，与被告发生矛盾，被告再没有为原告发放工资。原告到被告处上班，被告应与原告签订书面劳动合同，并依法缴纳各项社会保险，但被告一直没有和原告签订书面合同，更没有为原告缴纳任何社会保险。为此，原告向宣化区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超法定退休年龄为由于2018年6月27日作出宣劳人仲不字（2018）第58号不予受理案件通知书。自仲裁后，原告就没有再回学校了。为保护原告合法权益，故向你院提起诉讼，请依法判决。 双语学校辩称：1、周玉清并非自2004年5月到学校工作，也没有从事教师工作，周玉清真实在我校工作的开始时间为2013年中旬，周玉清本人书写的工作简历显示2005年-2013年其在北京打工并非在我校工作，根据财务交接表在2013年2月周玉清还未在我校工作，根据出纳员交接表显示其是在2013年中旬才到我校工作；2、原一审推定周玉清与我校签订了四次劳动合同我方不予认可，双方于2016年7月20日签订一年期固定期限合同，故原一审推定周玉清与我校签订过四次合同是不成立的；3、2017年4月26日，周玉清要求学校领导为其假造的2007年-2013年工资表盖章以按10年工龄领取养老保险，校长不同意被其打伤，2017年5月左右，我校开始签订新一年度的劳动合同，但周玉清拒签，并要求给其假工资表盖章，经过学校其他领导多次劝告无效的情况下，2017年8月学校作出不予聘用的决定，并随后在教师返校及时向其告知，因此，周玉清作为劳动者存在重大过错，且根据合同第四条第二款规定“本合同到期后如甲乙双方没有签订视为双方终止合同”，双方的劳动合同完全终止了；4、双语学校不应当给付周玉清工资，双方的劳动合同已于2017年7月到期，学校已向原告发放了2017年6月之前的工资，8月份作出了不予聘用的决定，合同谈不成待遇无法确定，从而也无法安排工作，不工作就没有工资。2017年8月21日将其开除后，周玉清赖在学校不走，行李也不搬，霸占学校一间屋子白吃、白喝、白住，直到2018年3月3日学校作出明文规定，对周玉清每天收住宿费50元、饭费50元，并通知了周玉清，她还是不走，或走后偷偷混进学校，期间我校给周玉清开具请假条完全是出于对学校管理，因为学校是全封闭管理，学校老师在正常工作期间为防止脱岗导致意外事故发生出门必须向教务处请假，凭条出门。周玉清赖在学校期间，并未参加劳动，但为了安全管理每次出入都向教务处开请假条才能放其出门，因此周玉清所持有的请假条不能证实在学校提供了劳动；5、周玉清要求学校为其缴纳保险没有依据，双语学校是一所民办学校，根据国家政策，不办理对公账户，社保局就不办理单位统一缴纳养老保险的户头，学校将教职工养老保险发给本人，本人按照国家规定的灵活就业者身份自主缴纳保险。且原告与学校签订的合同中第五条约定“工资中包含了国家规定的甲方应负担的一切保险和劳保福利待遇及个人负担的费用”，同时原告于2016年7月20日又作了声明：已实际领取了双语学校应负担的养老保险、失业保险、医疗保险中单位应付的部分，个人缴费部分学校没有扣除，在单位工作期间的保险自愿找第三方机构代为缴纳……；6、要求原告周玉清赔偿被告占用房屋费用28500元，原一审、二审律师费、教师6人三次出庭误工补贴、车辆费、通讯费、伙食费共计12000元。综上，请求人民法院驳回原告周玉清的诉讼请求，维护被告的合法权益。 周玉清向本院提交了以下证据：1、自2006年12月6日至2013年10月的工资表7张，证明原告自2006年一直在学校工作；2、管理人员工资一份，其中有原告的姓名及工资，时间是从2014年8月23日起执行；3、书面证言11份及其中2名证人学生毕业证2份，证明原告在2004年开始在该校上班；4、2018年6月7日及2019年8月28日原告与被告学校张校长的通话录音；5、2004年学校开学的照片7张，照片是原告所拍，证明原告当时在学校是外勤，自2004年建校就在学校工作；6、2006、2008、2010、2014年教育系统的通讯录，通讯录中没有原告的信息，但原告当时跑外勤，所以就给发通讯录，里面有教育口各个单位的联系方式；7、双语学校信用代码，证明学校实际成立时间是2004年。 双语学校向本院提交了以下证据：1、原二审庭审笔录，证明周玉清系虚假诉讼；2、周玉清书写的简历一份，该简历是周玉清在2013年5、6月份到学校后亲自书写的，其中载明“1999-2005在涿鹿搞运输、2005-2013在家打工”，证明周玉清本人在2013年前未在学校工作；3、联合办学协议，证明在2004年3月学校成立时曾淑霞为出纳，史英辉为会计，没有周玉清；4、财务交接表，证实2013年2月会计史英辉将财务表交给新会计赵某，该表中有职工保证金一页，有当时全部教职员工的姓名和保证金，没有周玉清；5、出纳员交接表，证明2013年7月6日赵某将财务转交给周玉清，周玉清于2013年中旬进入学校；6、劳动合同书，证明周玉清2016年7月签订劳动合同，2017年7月20日到期；7、2013年10月教职工工资表，该工资表为机打，与原告提供的工资表形式不一致；8、会计凭证2014年1月1日至2014年2月28日册，册中有2013年12月31日职工异地生活补贴表，其中有校长签字但没有公章，证明学校内部账是以校长签字为准，不以会计章为准，认为原告提交的7份工资表不真实；9、学校2006年、2007年、2008年、2009年稿纸，证明2013年2月之前单位没有使用过原告提交的工资表的那种纸张；10、2007-2008年学校教师登记表、2010-2011年学校职工通讯记录，证明原告当时没有到学校工作；11、证人赵某、王某、刘某、秦某、张某、乔某、蔡某的证言，证明周玉清于2013年到学校工作以及2017年合同到期后学校与周玉清解除合同的经过；12、周玉清于2013年入校前向学校提交的会计资格证书一份，证明周玉清当时到学校时自称是会计，故学校安排其到会计处工作，2013年7月赵某离开将账务章全部交由原告保管，后来原告自认会计证是假造的；13、周玉清于2016年7月20日写的声明书，证明2016年7月20日至2017年7月20日的保险已由原告自己找第三方代缴；14、张家口市公安局宣化分局行政处罚决定书及询问笔录，证明周玉清要求被告为其伪造2007年至2013年的工龄，校长不同意后将校长打伤；15、双语学校关于辞退周玉清职工的决定，证明被告通过校工会表决于2017年8月21日对周玉清作出辞退决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于周玉清提交的1、工资表7张，虽有双语学校校长签字及双语学校财务专用章，但签字处多处粘贴、涂改，周玉清不能作出合理解释，亦无其他证据相互印证，本院对该组证据真实性不予确认；2、管理人员工资表无签字及盖章，来源不明，本院不予确认；3、书面证言11份及其中2名证人学生毕业证2份，证人均未出庭作证，不符合法律规定的证据形式，本院不予确认；4、通话录音、2004年学校开学的照片7张、教育系统的通讯录与本案争议事实关联性不强，本院不予确认；对于双语学校提交的：1、原二审庭审笔录，真实性、合法性、关联性予以确认；2、周玉清书写的简历一份，系周玉清本人书写，来源与形式合法、与本案相关联、且周玉清认可其真实性，本院确认其为有效证据；3、联合办学协议、财务交接表、职工保证金、2013年10月教职工工资表、会计凭证、学校稿纸、周玉清的会计资格证，真实性予以认可，但与本案争议关联性不强，本院不予确认；4、出纳员交接表，来源与形式合法、与本案相关联、有周玉清签字，真实可信，本院确认为有效证据；5、劳动合同书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；6、2007-2008年学校教师登记表、2010-2011年学校职工通讯记录，系学校单方出具，本院不予确认；7、证人赵某、王某、刘某、秦某、张某、乔某、蔡某的证言，由于上述证人与双语学校有利害关系，证明力较弱，关于周玉清入职时间部分的证言与其他证据相互印证，本院予以确认，关于辞退周玉清的部分证言，无其他证据相互印证，本院不予确认；8、周玉清于2016年7月20日写的声明书，真实性予以确认，但合法性不予确认；9、张家口市公安局宣化分局行政处罚决定书及询问笔录，系有权机关出具，与本案相关联，本院予以确认；10、双语学校关于辞退周玉清职工的决定，系学校单方出具，未有周玉清签字确认，本院对其真实性、合法性不予确认。 本院经审理认定事实如下：张家口市宣化区双语学校系私立民办学校，于2004年4月成立，原名为宣化县双语学校。2013年5月起，周玉清到该校工作，先后从事过会计工作、后勤工作等，双语学校为其发放工资，但至2016年7月双方未签订书面劳动合同。2016年7月20日，周玉清与双语学校签订书面劳动合同书，双方约定合同期限自2016年7月20日至2017年7月20日，月基本工资为2400元，每月中旬发上个月工资，寒暑假无工资和其他福利待遇，并约定本合同到期后如双方没有续订视为双方终止合同，到期后乙方（周玉清）仍留用在甲方（学校）超过两个月以上者，视为甲乙双方同意按本合同书顺延一个合同期限。2017年7月合同到期后，因周玉清要求学校为其办理并缴纳各项社会保险而发生争议，双方未能协商一致继续签订书面劳动合同，学校也未向其发放解除合同通知书，但周玉清实际仍留在学校未予离开，直至2018年6月27日申请仲裁后离开，期间周玉清出入学校大门需经教导主任签字批准出具教师请假条，双语学校未向周玉清发放2017年7月以后的工资。2018年6月27日，周玉清向张家口市宣化区劳动人事仲裁委员会递交劳动人事争议仲裁申请书申请仲裁，要求双语学校支付工资、补缴社会保险。同日，仲裁委员会认为周玉清现年53岁，已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故作出不予受理案件通知书。2018年7月9日，周玉清向本院起诉，陈述其于2007年3月到双语学校上班，要求双语学校支付其2017年至2018年7月的工资并为其缴纳2007年3月至2018年7月的各项社会保险。至本案重审开庭时，周玉清陈述其于2004年5月到学校上班，并变更相应的诉讼请求。 另查明，周玉清于1965年11月28日出生，法定退休年龄为50周岁（即2015年11月），但因未满足累计缴纳养老保险满15年的条件，至今尚未办理退休手续。 本院认为，关于周玉清与双语学校何时建立劳动关系，周玉清于2018年7月主张其2007年3月起到被告处工作，于2019年10月本案审理过程中变更为2004年5月，前后相互矛盾；其提交的2006年至2013年的7份工资表中多处粘贴、涂改，且与其向学校出具的简历中工作经历不一致，周玉清无证据证实其书写简历系时受到胁迫，亦无其他有效证据予以证实其实际入职时间，故对于周玉清主张2004年5月起与双语学校建立劳动关系本院不予采信。双语学校称周玉清于2013年5、6月份起到学校工作，结合周玉清入职时填写的简历及证人证言，本院认定周玉清与双语学校建立劳动关系的时间为2013年5月。关于双方解除劳动关系的时间，本案中，周玉清与双语学校于2013年5月建立劳动关系后，双方于2016年7月20日签订了一年期的固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，应当受到法律保护。在该合同到期后，周玉清未离开学校，仍接受学校的管理，根据双方合同约定，应视为合同顺延一年，即合同终止日期顺延至2018年7月20日，周玉清于2018年6月27日实际离开，至此，周玉清不再为学校提供劳务，双方的劳动关系解除。双语学校称已于2017年8月作出书面辞退周玉清的决定并已通知其本人，证据不足，故本院对双语学校主张的解除合同时间不予认可。因此，周玉清要求双语学校支付2017年7月至2018年6月的工资，有事实及法律依据，应当予以支持，根据合同约定每月工资2400元、寒暑假无工资，庭审中双语学校认可寒暑假有每天10元的生活保障金，因学校与周玉清均未提交相关证据证实寒暑假时间，本院根据实际情况酌定各一个月，故周玉清2017年7月至2018年6月的工资为2400元×10个月＋300元×2个月＝24600元；周玉清要求2018年7月之后的工资，由于双方的劳动关系已于2018年6月27日解除，周玉清也未继续向双语学校提供劳务，本院不予支持。周玉清要求双语学校为其缴纳各项保险的诉讼请求，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对周玉清该项诉讼请求，本院不予处理。双语学校要求周玉清赔偿占用房屋费用及各项损失，与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，双语学校可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张家口市宣化区双语学校于本判决生效之日起十日内给付周玉清2017年7月至2018年6月的工资共计24600元； 二、驳回周玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由张家口市宣化区双语学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  胡 婕 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  刘国辉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄 琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。