wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初833号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：刘亚亮，男，汉族，1962年12月21日出生，户籍地河南省孟津县。被告：李周琴，女，汉族，1962年12月2日出生，户籍地河南省孟津县。被告：洛阳市雅良农业有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林镇练庄村关林庙路口西侧关林五金城。法定代表人：刘亚亮。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘亚亮、李周琴、洛阳市雅良农业有限公司（以下简称雅良公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，刘亚亮、李周琴、雅良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚亮、李周琴、雅良公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2400000元，利息100316.80元，罚息521846.63元（罚息按年利率12.006%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月19日），以上共计3022163.43元；2.判令刘亚亮、李周琴、雅良公司承担本案诉讼费与保全费。刘亚亮、李周琴、雅良公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年6月24日，刘亚亮、李周琴、雅良公司（借款人甲方）与民生银行洛阳分行（贷款人乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款240万元，期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日，年利率8.004%，逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；半年付息，到期一次还本。二、履行情况：2017年6月27日，民生银行洛阳分行向刘亚亮发放贷款240万元，但刘亚亮、李周琴、雅良公司未按约定还款，截至2020年6月1日，案涉贷款尚有借款本金240万元、利息100316.80元未付。综上所述，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款，刘亚亮、李周琴、雅良公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求刘亚亮、李周琴、雅良公司清偿全部剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘亚亮、李周琴、洛阳市雅良农业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2400000元、利息100316.80元（该数据截至2020年6月1日）；二、刘亚亮、李周琴、洛阳市雅良农业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2400000元的罚息（罚息自2018年6月28日起按年利率12.006%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果刘亚亮、李周琴、洛阳市雅良农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15489元，由刘亚亮、李周琴、洛阳市雅良农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月十日书记员  张 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9328号杨宇：你与河南平某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南平某科技有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付340403元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费5006元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5330号 申请人：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：劳华妹，总经理。 委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：杭州唯顶建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇田园巷6号202室，统一社会信用代码×××78Ｂ。 法定代表人：赵侠军，董事长。 申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被执行人杭州唯顶建筑装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初6007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法对被执行人杭州唯顶建筑装饰设计有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人杭州唯顶建筑装饰设计有限公司名下银行账户人民币4141.67元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初6007号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杭州唯顶建筑装饰设计有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5330号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年六月十九日 书记员  詹润雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4073号原告：董静，女，1983年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东才美信息科技有限公司，住所地济宁市任城区商动力大厦10楼1004室，统一社会信用代码91370811MA3MC4RG13。法定代表人：王成交，执行董事兼经理。原告董静与被告山东才美信息科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告董静于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董静自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董静负担。审判员 郝 芳二〇二〇年六月十一日书记员 张丹丹
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1159号 申请执行人:何冬井,男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：陆德道，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住金乡县。 申请执行人何冬井与被执行人陆德道建设工程合同纠纷一案，本院立案执行。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月九日 书记员  魏雯雯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4792号 原告:葛晓东，男，1988年6月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被告：深圳市舒尚家具有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街北路52号6楼606。 法定代表人：何树越。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号三幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 原告葛晓东与被告深圳市舒尚家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛晓东撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告葛晓东负担。 审判员  姜永华 二〇二〇年六月十九日 书记员  曹雪芹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3881号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，总经理。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 被告：邢晶，女，1989年9月29日出生，汉族，居民，住山西省定襄县。 被告：张贵平，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住山西省定襄县。 被告：张俊连，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住山西省定襄县。 被告：张玉飞，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住山西省定襄县。 被告：李雲霞，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，住山西省定襄县。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告邢晶、张贵平、张俊连、张玉飞、李雲霞保证合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费900元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤回起诉处理。 案件受理费9800元，退还原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司。 审判员  申加庆 二〇二〇年六月十日 书记员  刘茂岩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2803号申请执行人：裘开竹，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。申请执行人：朱凯玲，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告裘开竹、朱凯玲诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)沪0118民初23543号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裘开竹、朱凯玲自2018年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益人民币461,545.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告裘开竹、朱凯玲逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以40,193.20元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以60,193.20元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)。案件受理费8,223.10元，减半收取计4,111.55元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人裘开竹、朱凯玲于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年5月7日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十九日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0305行赔初15号 原告郑来福，男，1957年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人杨方，山东春辉律师事务所律师。 被告淄博市临淄区皇城镇人民政府，统一社会信用代码1137030500421943XY。住所地：淄博市临淄区皇城南路19号。 法定代表人张刚，镇长。 负责人王鑫炜，淄博市临淄区皇城镇人民政府副镇长。 委托代理人赵有涛，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 原告郑来福因与被告淄博市临淄区皇城镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月3日向被告淄博市临淄区皇城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日、2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告郑来福及其委托代理人杨方，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府的负责人王鑫炜、委托代理人赵有涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑来福诉称，原告于2002年初开始在淄博市临淄区皇城镇郑辛村以东合法的土地上建设了厂房、办公房屋及院落且正常经营。被告于2018年5月22日将我的这一房屋及院落违法拆除，（2019）鲁03行终39号《行政判决书》维持了（2018）鲁0305行初112号一审判决书，确认被告的拆除行为违法。被告的拆除行为给原告造成了巨大经济损失，包括九间办公用房、监控设施、地磅、围墙、天然气设施等14项财产，造成不动产和动产损失达1430209元。综上，原告请求依法判令被告赔偿违法拆除房屋、办公财产及院落经济损失1430209元。 原告郑来福向本院提交了以下证据、依据： 损坏统计表一份，证明原告的损失数额为1430209元。 被告淄博市临淄区皇城镇人民政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据。一、涉案房屋及院落为违法建筑，不属于合法权益，被告不应赔偿。二、原告主张的办公和生活物品及设备损失、租金损失无任何事实依据。在拆除过程中，被告通过提前告知及现场清点签收的方式，对原告的室内物品进行了必要保护，未造成直接损失。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 被告淄博市临淄区皇城镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《违法建设拆除通知书》、《土地行政处罚决定书》； 2、拆除视频一张，证明原告拆除时在现场，并已将其房屋内物品及设施均已拆下交接。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初112号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的损坏统计表有异议，被告认为该损坏统计表系原告单方制作，无证据效力。原告对被告的1号证据无异议，对被告的2号证据有异议。原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初112号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的损坏统计表，因被告有异议，经审查是原告单方所列赔偿清单、赔偿数额，故不予认定；对于被告的1号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。对于被告的2号证据视频资料，系被告在拆除现在录制的视频，对真实性予以认定。对于本院调取的（2018）鲁0305行初112号卷宗，因双方无异议，故予以确认。 经审理查明，原告郑来福系被告辖区内郑辛村村民，在该村土地上建房屋及院落一处，没有办理相关建设手续。2018年4月28日，被告向原告下发《限期拆除通知书》。2018年5月22日，被告将原告的房屋及院落进行了拆除。被告的拆除行为已被生效的（2018）鲁0305行初112号《行政判决书》确认违法。原告于2019年5月16日向被告提出赔偿申请，被告未答复，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其被拆除的房屋共九间230平方米，南北长23米、宽10米、高5.5米、砖混结构、精装修、造价是790340元；院墙130米，砖结构。还包括地暖设施，监控设施（六个摄像头、一个显示器），天然气设施一套，（包括天然气管道60米、天然气表一个），太阳能一个，电缆105米（直径10毫米铜线），空调（1.5匹格力挂机）两台，办公桌两个、老板桌一个、椅子四把，整体洗浴房一个，地磅一个，三张床（带床垫，一张是1.8米*2米，两张是1.5米*2米），布艺沙发一套，实木电视柜一组，整体厨房一套，电动铁门两扇。原告陈述被拆除的物品现在都在现场放着。对原告主张的损失，被告不认可。诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料进行司法鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了（鲁）正德房估字（2019）第C022号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失价值为24495元。根据庭审笔录室内物品已搬出，无树木损失申请，对于原告主张的室内物品损失未予鉴定。经质证，被告无异议，原告有异议，原告对房屋、院落能够二次利用的材料损失鉴定有异议，原告认为该报告未对原告的室内损失物品评估，且存在将房屋认定为非法建筑的问题，所以报告的估价思路、估价方法、估价结果错误。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案从原告的陈述看，原告的房屋及院落未办理相关建设手续，属违法建筑。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违章建筑所作，符合法律规定，故原告所提异议不予采纳。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违章建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料及物品损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料损失，经鉴定为24495元，被告应予赔偿。对于原告主张的室内物品损失，根据原告陈述的“被拆除的物品现在都在现场放着”，结合被告提交的视频资料等证据，能够证明被告在拆除原告房屋及院落时已经做了适当保护，对于被拆下的材料及搬出室内的物品，原告也应及时处理、保管，原告未及时处理院内的材料及物品，对因保管不及时造成的损失也应承担相应责任。考虑到被告违法拆除原告房屋及院落时未办理物品交接手续，本院对原告的物品损失酌定为5000元。对于原告主张赔偿的院内的树木，经核实，原告在庭审时并未主张树木的损失，也未在其提交的损坏统计表中列举树木损失，故对原告的该项主张不予认可。对于原告主张的其他损失，包括院落出租费等，因于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区皇城镇人民政府赔偿原告郑来福被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失及室内物品损失共计29495元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郑来福的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区皇城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年六月五日 代理书记员  崔 郓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4181号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：朱小平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：谢玉英，女，1961年6月15日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司与被告谢玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月10日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈玫
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初400号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人苏毅，男，1982年8月2日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，户籍地长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。因赌博，于2014年11月13日被公安机关罚款500元；因赌博，于2016年8月3日被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十二日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人苏毅犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人苏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日0时50分许，被告人苏毅酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型汽车行驶至本市天心区时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查，经现场吹气式酒精检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为111毫克／100毫升.随即交警将被告人苏毅带至医院提取血样，并将血样送往长沙市公安局物证鉴定所检验。经检验，被告人苏毅的血液中乙醇含量为133.9毫克／100毫升。被告人苏毅归案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人苏毅违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在交通道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人苏毅犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人苏毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人苏毅在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、驾驶人呼气式酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、户籍资料及违法犯罪记录证明等、证人王某的证言、被告人苏毅的供述和辩解、鉴定意见、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏毅违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人苏毅犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人苏毅的行为依法予以惩处。被告人苏毅归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人苏毅在自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。被告人苏毅有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人苏毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。限被告人苏毅自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年六月十九日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初628号 原告：王鹰，男，1987年9月20日生，汉族，榆次区村民，现住本村。 被告：高建军，男，1974年5月22日生，汉族，太原市居民，现住太原市。 原告王鹰与被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹰到庭参加了诉讼，被告高建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王鹰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿付原告借款本金480000元及借期内利息82600元，并支付被告逾期付款利息（自2018年2月14日起至全部款项偿付完毕之日止，按照月利2%计算，现暂计算至起诉之日为230400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款48万元，同时为原告出具《收据》一份。2018年2月14日，双方签订《协议》一份，约定了还款金额、期限以及利息支付方式。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，至今未付。为此原告只能提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告高建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交的证据有：收据、协议、银行转账记录等，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告高建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经本院审确认的证据，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因生意需要资金周转于2015年11月9日至2016年2月分6次向原告借款共计480000元，被告为原告出具收据一张。后原告多次催要，被告于2017年底给付利息3000元。直至2018年2月14日双方又签订“协议”一份，该协议约定被告向原告借款480000元，为期一年，月利息为2%，同时双方约定另加96000元利息。该协议到期后，在原告的多次催要中，被告于2018年底、2019年底分别给付利息10000元，其本金至今仍未偿还。审理中，被告高建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年11月9日至2016年2月向原告共借款480000元，事实清楚，证据确凿，有收据为凭，双方之间借贷事实成立，本院予以确认。2018年2月14日双方的协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且内容真实，为有效协议，本院予以确认。被告应按协议履行自己的偿还义务，未履行，已构成了违约，现原告诉请要求被告偿还本金的请求，本院予以支持。关于利息损失，应由三部分组成，第一部分为2018年2月14日前利息为96000元；第二部分为从2018年2月14日至2019年12月31日以480000元为本金，按月利率2%计算的利息即216512.8元，核减已给付的20000元后应支付196512.8元利息；第三部分为从2020年1月1日起至付清之日为止，以480000元为本金按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建军于本判决生效后十日内偿还原告王鹰借款本金480000元及相应的利息损失(①2018年2月14日前利息为96000元；②从2018年2月14日至2019年12月31日利息为196512.8元；③从2020年1月1日起至付清之日止以480000元为本金按照月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11730元，由被告高建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  张倩雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1835号申请执行人：倪国良，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：陶建忠，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。原告倪国良与被告陶建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的(2019)沪0118民初13006号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告陶建忠应于本判决生效之日起十日内返还原告倪国良借款人民币300万元；二、被告陶建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告倪国良资金占用期间利息(以300万元本金，按年利率6%，自2018年4月28日起计算至实际归还之日止)；三、案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告陶建忠负担。”届期，被告陶建忠未履行义务。权利人倪国良于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人陶建忠发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月6日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月3日依法轮候查封被执行人陶建忠名下坐落于常熟市尚湖小区二区32幢101室房产。另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。本院于2020年4月1日将被执行人陶建忠纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执860号 申请执行人：临沂恒泰达商贸有限公司,住所地:临沂市兰山区工业大道澳龙国际物流城B1区2-2号楼。统一社会信用代码:913713007924693838。 法定代表人:林雪,经理。 被执行人：济宁汶星服饰有限公司,住所地:济宁市汶上县苑庄镇周村,统一社会信用代码:913708306848255206。 法定代表人:翟心峰,经理。 申请执行人临沂恒泰达商贸有限公司与被执行人济宁汶星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初8165号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余51053.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执245号申请执行人：李某,女,汉族,住河南省淅川县。被执行人：淅川县伟业合金有限责任公司，社会统一信用代码914113267834227359，住所地淅川县金河镇。法定代表人：杜某,公民身份号码41292719680722211X。被执行人：杜某，男，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人李某与被执行人淅川县伟业合金有限责任公司、杜某借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院(2018)豫1326民初871号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白 淼执行员 袁鹏飞执行员 张荣宝二〇二〇年六月十一日书记员 石 果
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2166-1号原告王二建，男，汉族，生于1966年4月19日，住商水县。被告张爱民，男，汉族，1969年7月10日，住河南省郸城县。被告张素霞，女，汉族，1967年10月5日生，住郸城县，系张爱民之妻。本院在审理原告王二建诉被告张爱民、张素霞借款合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为申请人与被申请人是在承建周口市东新区“仁和家园”棚户区改造工程项目时发生的借款并用于该工程施工，而被告户口所在地在郸城县，故本案应由郸城县人民法院或周口市川汇区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，结合本案，原被告对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，而接受货币一方所在地是原告住所地河南省。故被告提出管辖权异议的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告张爱民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二〇年六月二十四日书记员  王嘉骏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0811民初1684号原告：张乐义，男，汉族，1954年11月26日出生，住址安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。被告：安庆市先锋房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨瑞东，执行董事。被告：安庆市宝宏房地产开发有限公司，住安徽省安庆市开发区。法定代表人：徐基高，执行董事。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被告：安徽至奥城市艺术酒店有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：石建玉，执行董事兼总经理。被告：安徽至奥房地产营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：石建玉，执行董事。原告张乐义与被告安庆市先锋房地产开发有限责任公司（以下简称先锋房地产开发公司）、安庆市宝宏房地产开发有限公司（以下简称宝宏房地产开发公司）、安徽至奥城市艺术酒店有限公司（以下简称至奥艺术酒店）、安徽至奥房地产营销策划有限公司（以下简称至奥房地产营销公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。张乐义提出诉讼请求：1、四被告共同返还原告购房款26.4万元及利息（自2018年8月16日起，银行同期同类贷款利率计算至实际清偿至日止）；2、四被告按原告购房款26.4万元的万分之五／每日向原告支付违约金至实际付清之日止（截止起诉日，违约金共计83292元）；3、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：2018年8月16日，原告向被告至奥房地产营销公司签订签约确认单，向被告至奥艺术酒店交付购房款26.4万元，用于购买被告宝宏房地产开发公司、先锋房地产开发公司共同开发的位于安庆市宜秀区宝瑞商城1-3幢四层30室房屋。同日，被告至奥艺术酒店与原告订立《委托经营管理合同》一份，约定由原告将上述房屋交付给被告至奥艺术酒店经营管理（经营项目至奥城市艺术酒店），被告至奥艺术酒店自2018年12月31日起向原告支付相应收益，其中第一年收益18000元、第二年收益18000元，合计36000元冲抵房款。2018年8月20日，原告与被告至奥房地产营销公司签订《房屋附属协议》一份，双方约定上述房屋由原告委托被告奥房地产营销公司的关联公司即至奥艺术酒店经营管理。同时约定，自购房合同签订日至今年底（2018年12月31日）内，甲方（系被告奥房地产营销公司）应将办证所需材料备齐递交给房屋登记部门或乙方（系原告）。在规定的时间内如无法办理或不提交给乙方，甲方全额退还房款并按乙方付款的万分之五／每日（系132元／天），于购房合同签订日始计算时间（房屋附属协议第2条）。上述房屋由被告宝宏房地产开发公司、先锋房地产开发公司共同开发，委托被告至奥房地产营销公司对外销售，并由被告奥房地产营销公司的关联公司即至奥艺术酒店实际经营管理。现原告已全额缴纳购房款，但被告至奥艺术酒店经营管理的至奥城市艺术酒店至今仍未开业，且被告也未能如约向原告交付办证所需材料。基于被告的严重违约行为，现原告要求四被告退还已支付的购房款及相应的违约金。本院经审查认为，原告与被告宝宏房地产开发公司于2018年8月16日签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交安庆市仲裁委员会仲裁。本案房屋买卖合同纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张乐义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇二〇年六月十九日书记员  江丽媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初762号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：叶巍，男，汉族，1961年7月6日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：潘春丽，女，汉族，1984年12月24日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳市洛龙区和氏门业商行，住所地洛阳市洛龙区红星美凯龙世博家居广场C馆G091。法定代表人：叶巍。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告叶巍、潘春丽、洛阳市洛龙区和氏门业商行（以下简称和氏门业商行）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，叶巍、潘春丽、和氏门业商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶巍、潘春丽、和氏门业商行偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金955150.28元，利息7154.54元，罚息242612.03元（罚息按年利率12.46275%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月19日），以上共计1204916.85元；2.判令叶巍、潘春丽、和氏门业商行承担本案诉讼费和保全费。叶巍、潘春丽、和氏门业商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年4月22日，叶巍和潘春丽（受信人/借款人甲方）、和氏门业商行（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2016年4月22日至2018年4月22日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2017年4月21日，叶巍向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款100万元，贷款期限2017年4月21日至2018年4月21日，固定年利率8.3085%。潘春丽在该申请书尾部申请人签章处签字、捺印。二、履行概况：2017年4月21日，民生银行洛阳分行依约向叶巍发放贷款100万元，后叶巍、潘春丽、和氏门业商行未按约定还款，民生银行洛阳分行于2019年3月25日扣划保证金44849.72元代偿贷款本金，截至2020年6月1日，叶巍、潘春丽、和氏门业商行尚欠借款本金955150.28元、利息7154.54元未偿还。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，叶巍、潘春丽、和氏门业商行未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求叶巍、潘春丽、和氏门业商行清偿剩余全部借款本息。虽然借款人违约，但贷款到期后，民生银行洛阳分行有权扣划保证金用于代偿，对于未及时扣划还款造成的扩大损失不应由借款人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、叶巍、潘春丽、洛阳市洛龙区和氏门业商行于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金955150.28元及利息7154.54元（该数据截至2020年6月1日）；二、叶巍、潘春丽、洛阳市洛龙区和氏门业商行于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金955150.28元的罚息（罚息自2018年4月22日起按年利率12.46275%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果叶巍、潘春丽、洛阳市洛龙区和氏门业商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7822元，由叶巍、潘春丽、洛阳市洛龙区和氏门业商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月五日书记员  张 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6492号 原告：成都旭晨劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇新园路181号14栋2层6室。 法定代表人：孙思国。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号嘉年广场1栋38号。 法定代表人：何国强。 本院受理原告成都旭晨劳务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告成都旭晨劳务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都旭晨劳务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都旭晨劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告成都旭晨劳务有限公司承担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢鸽子
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1318号 原告:罗江英，女，汉族，1987年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张宗强，王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：林宏志，男，汉族，1979年10月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告罗江英诉被告林宏志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江英及其委托诉讼代理人张宗强到庭参加了诉讼。被告林宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款146000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实及理由：被告因急用钱，从2018年1月至2020年1月25日期间，多次向原告借款。2020年1月25日，双方结算确定被告尚欠原告借款146000元，被告向原告出具借条。后原告多次催收未果，故请依法判决。 被告林宏志未到庭也未提交答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2020年1月25日，被告林宏志向原告罗江英出具《借条》一张，内容为“经核算林宏志从2018年六月份算止2020年1月25日止向罗江英借款尚欠146000元，借款人林宏志5113041979××××××× 2020年1月25日”。 庭审中原告陈述，原告与被告曾合伙开过火锅店，被告有时向原告借钱周转，《借条》上的钱包括借款以及火锅店利润分配，门店转让费。要求从起诉之日起计算逾期利息。原告还提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证其转款金额大于借款金额。 本院认为：原告罗江英持有《借条》原件，被告林宏志未到庭也未提交书面答辩状和证据的行为系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》的真实性本院予以采信。原告要求被告偿还欠款146000及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林宏志于本判决生效后十日内向原告罗江英支付146000元及逾期利息（利息以146000元为基数从2020年5月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1610元，由被告林宏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十九日 书记员 张欣怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3343号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费3304.1元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3343号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初665号原告：方名洲，男，1968年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：戈六亿（方名洲妻子），女，1968年6月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：谢珍香，女，1963年1月3日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现暂住武汉市江夏区，原告方名洲诉被告谢珍香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息94159元（暂计算至立案当日为94159元，其中：以200000元为本金，按年利率24%计算，自2017年2月10日起至2018年2月10日止，为48000元；以100000元为本金，按年利率24%计算，自2018年2月11日起至实际全部偿还之日止，截至本案立案当日为46159元。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因生意相识，2017年2月，被告因经营需要向原告借款200000元，约定月息2%。经结算，被告于2019年8月9日向原告出具一张金额为100000元的借条，约定利息46000元，并承诺于2019年10月30日前付清。逾期后原告经多次催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。被告认可其向原告借款200000元的事实，但认为其已偿还了部分借款，认可其尚欠本金100000元，利息46000元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交1.借条；2.银行转账记录等证据，拟证明原告出借200000元、被告尚欠本金100000元以及利息46000元的事实。被告认可上述证据，本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日、6月6日，原告分两笔共计向被告的账户汇款200000元。2019年8月9日，被告向原告出具内容为“今借到方名洲人民币壹拾万元整（100000）。原因在2017年传华饲料公司急用款贰拾万元，在18年12月还本金壹拾万元整，剩下本金壹拾万元整（100000），利息肆万陆仟元整（46000）未还，2019年10月30日还款……”的借条一份。逾期，被告未按约还款。庭审中双方均同意本金按100000元，利息按46000元计算，因支付逾期利息以及还款时间未达成一致意见。本院认为，被告向原告借款，自原告向被告出借资金时起，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守各自的义务。借款时双方约定了还款期限，被告应及时足额偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。借条系双方的结算凭证，原告要求被告偿还本金100000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以许可。对于利息，双方有约定，故原告要求按约定支付利息，符合法律规定，本院依法予以许可。对于逾期付款利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告谢珍香于本判决生效之日起十日内偿还原告方名洲借款100000元及利息46000元；二、被告谢珍香于本判决生效之日起十日内向原告方名洲支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2020年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告方名洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4183元，减半收取2092元，由原告方名洲负担519元，被告谢珍香负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年六月六日法官助理白琴书记员姚锐
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1035号 原告：黄发牯，男，1973年10月30日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：况林兵，男，1981年12月8日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告黄发牯（以下简称原告）与被告况林兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金33000元及利息，利息按月利息2%，自2018年3月9日起计算至欠款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告此前为朋友关系，2018年3月9日，被告因买车向原告借款人民币33000元整，同日，被告出具借条一张，载明：借款期限10个月、月息2分。现原告多次催款，被告仍一拖再拖，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告因购车急需资金向被告借款，2018年3月9日，原告借给被告现金33000元，被告向原告开具借条一张，写明：借款本金33000元、借款用于购车、借款期限10个月（2018年3月9日到2019年元月9日止）、借款利率为月息2分等。借款到期后，原告多次向被告催收未果，现被告仍分文未付，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，借条，等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金33000元未还，有被告出具的借条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。关于利息，原、被告约定月利率2%未超过法律规定，故原告诉请利息自2018年3月9日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告况林兵归还所欠原告黄发牯借款本金33000元及其利息，利息按年利率24%，自2018年3月9日起计算至本金清偿之日止。 上述款项在本判决生效后七天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告况林兵负担。原告黄发牯已交625元，应退90元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶 晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2052号原告：许德亮，男，1983年4月1日出生，住山东省夏津县经济开发区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：冯常帅，男，1981年9月13日出生，法律工作者，住山东省夏津县城区。被告：季春芬，女，1971年1月30日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××被告：药磊，男，1957年6月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。公民身份号码：×××本院于2020年1月19日受理原告许德亮诉被告季春芬、药磊房屋买卖合同纠纷一案，并于2020年6月1日向原告发出《诉讼费交款通知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。现原告未在七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 赵 莹审判员 吴朝辉审判员 姚 媛二〇二〇年六月八日书记员 刘佳欣
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初997号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果市马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。 法定代表人：覃东，执行董事。 委托诉讼代理人：周卫凤，女，1974年8月16日出生，汉族，公司经理，住广西百色市右江区。 被告：周某菊，女，1984年1月28日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告周某菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告于2020年5月11日向原告申请财产保全，本院依其申请依法作出（2020）桂1023民初997号民事裁定书。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告广西龙江物业服务有限公司的委托诉讼代理人周卫凤、被告周某菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2010年1月1日原告与被告周某菊签订《物业管理服务协议（前期）》、《住宅区管理费收缴协议》，约定：原告对被告购买的旺江花园小区10号楼1单元404号房提供物业服务（建筑面积：109.79平方米），物业服务费价格为多层住宅按建筑面积每月每平米0.4元；垃圾处理费7元/月.户；受水电等有关部门或单位的委托，原告提供供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）；公摊水电费预收100元/年，每月以实际耗用按户分摊；公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集；每月交纳费用的时间：每月1日——15日，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费用的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按0.3％交纳违约金。被告经原告催收交纳了部分物业费，尚欠2011年7月至2019年12月物业管理费4450.84元，2016年1月至2019年12月生活垃圾处理费336元，2011年1月至2019年12月公摊水电费558.12元、2018年1月至2019年12月专项维修基金263.50元，共计5608.46元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议（前期）》、《住宅区管理费收缴协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告抗辩称原告管理服务存在问题，但其提供的证据不足以证实原告存在根本性违约，故被告仍应承担交纳物业费的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，维护了小区整体上的公共秩序和环境卫生，其提供的服务水平与其收费标准、服务等级（三级资质）相对应，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，以此促使原告更好地为小区业主提供物业服务，现被告拖欠物业费应承担相应违约金。对于原告主张的公摊水电费，应以实际发生的金额为准，故被告应支付的公摊水电费为558.12元。对于违约金，原告主张的违约金过高，应以当月拖欠物业费的金额为基数，自合同约定交纳期限届满之日的次日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，按月依次计算。故被告应向原告支付尚欠的2011年7月至2019年12月物业管理费4450.84元，2016年1月至2019年12月生活垃圾处理费336元，2011年1月至2019年12月公摊水电费558.12元、2018年1月至2019年12月专项维修基金263.50元，共计5608.46元及违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第三十六条、第四十七条的规定，判决如下： 由被告周某菊与本案判决生效之日起十日内支付尚欠原告广西龙江物业服务有限公司2011年7月至2019年12月物业管理费4450.84元，2016年1月至2019年12月生活垃圾处理费336元，2011年1月至2019年12月公摊水电费558.12元、2018年1月至2019年12月专项维修基金263.50元，共计5608.46元及违约金（计算方式：自2011年8月1日起，以当月拖欠物业费的金额为基数，自合同约定交纳期限届满之日的次日（每月的16日）起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，按月依次计算）。 案件受理费25元，财产保全费79元，由被告周某菊负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年六月六日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
成都市金牛区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初352号 自诉人暨附带民事诉讼原告：冯勇军，男，1973年3月27日生，汉族，住四川省三台县。 自诉人暨附带民事诉讼原告冯勇军以被告人Elroy丽犯侮辱罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人暨附带民事诉讼原告冯勇军提起控诉的被告人系麻辣社区的注册网友，但无法提供被告人姓名等信息，即无明确的被告人，依据上述法律规定，本院应当不予受理。其就此所提要求民事赔偿的诉讼请求即不属于刑事附带民事诉讼，不宜由刑事审判继续审理，可另行提起民事诉讼，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对自诉人暨附带民事诉讼原告冯勇军指控被告人Elroy丽犯侮辱罪，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 侯 彤 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈思语
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4744号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：惠美娥，女，1986年1月31日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告惠美娥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告惠美娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款23400.29元及违约金4680.06元（违约金按代偿款20%计算），共计28080.35元；2、请求法院判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年4月，惠美娥因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年8月至2019年11月多次为其代偿23400.29元。 被告惠美娥未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与惠美娥签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因惠美娥未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向惠美娥追偿。对于原告主张惠美娥支付代偿款23400.29元，本院予以支持。同时，根据合同约定，惠美娥未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，4680.06元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告惠美娥于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23400.29元，并支付违约金4680.06元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元，由被告惠美娥负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈亚芬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2190号 申请执行人:姜新新,女,1987年1月27日生,汉族,居民,现住临沂市兰山区。 被执行人：徐燕杰,男,1985年9月10日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 申请执行人姜新新与被执行人徐燕杰离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1145号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1100号之一   申请执行人:陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：邹满绪，该公司董事长。      委托诉讼代理人：张建强，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   被执行人：万裕文化产业有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：王毓亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：狄忠胜，男，1971年4月3日出生，汉族，系万裕文化产业有限公司总经理，住西安市未央区。   本院在执行陕西省地方电力（集团）有限公司与万裕文化产业有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人陕西省地方电力（集团）有限公司以双方当事人已达成执行和解为由，书面申请撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1100号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1100号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。                               审 判员   杨繁                            二Ｏ二Ｏ年六月十二日                           书 记 员  聂欣童      1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2299号申请执行人马敬，女，1996年1月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘晓丹，女，1996年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。申请执行人马敬与被执行人刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕军辉的银行存款5万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年六月十日书记员 张       萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3362号之一原告：济南鼎祺门窗工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：周宝振，总经理。被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：汤长伟，总经理。原告济南鼎祺门窗工程有限公司与被告山东远东伟业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告济南鼎祺门窗工程有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南鼎祺门窗工程有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月十日书记员 林清旺
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢73号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人史智，男，1988年1月2日出生，汉族，住罗田县。 被执行人邱娜，女，1988年8月3日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢73号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人史智、邱娜金融借款合同纠纷一案中,双方已达成执行和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢73号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 慧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2175号原告：肖楠，男，出生于1985年5月13日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苗大伟（执业证号：14101201310860577）、楚永军（执业证号：14101200210556306），系河南心连心律师事务所律师。被告:申东伟，曾用名：申红勋，男，出生于1984年3月23日，汉族，住河南省新密市。被告:刘晓君,曾用名：刘秀玲，女,出生于1984年1月8日,汉族,住河南省新密市。原告肖楠与被告申东伟、刘晓君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗大伟到庭参加诉讼，被告申东伟、刘晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告肖楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告支付原告为被告代偿借款本金25万元和利息（计算至2017年11月6日）为13万元，及诉讼费、保全费共计4445元，以上总计384445元；并从2017年11月7日起，按照年利率6%计算被占用期间的利息至全部钱款清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在刘某某诉申东伟、刘晓君、肖楠民间借贷纠纷一案中，经新密市人民法院依法审理终结，并在2016年5月23日作出的（2016）豫0183民初405民事调解书，调解协议约定：由被告申东伟分期向刘某某偿还借款本金25万元。原告肖楠对上述借款及利息承担连带保证责任。后申东伟未按期履行，原告肖楠承担担保责任，代替申东伟向刘某某履行了25万元的借款本金及13万元的利息，于2017年11月6日履行完毕，刘某某出具了债务结清手续及证明。根据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告申东伟行使追偿权，要求被告支付原告代偿款384445元及钱款占用期间的利息。同时，被告刘晓君作为该连带责任担保人，应当在担保责任范围内承担担保责任；其与被告申东伟是夫妻关系，对上述债务应当承担共同还款责任。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告申东伟、刘晓君未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。查明的事实根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2015年9月5日被告申东伟、刘晓君及原告肖楠向刘某某出具《借条》一份，借条载明被告申东伟向刘某某借款25万元，用期三个月，如被告申东伟未偿还刘某某借款，被告刘晓君及原告肖楠对该借款承担连带还款责任。后被告申东伟未向刘某某还款，刘某某于2016年1月12日向新密市人民法院提起诉讼，诉请被告申东伟、刘晓君及原告肖楠偿还25万元借款本息，2016年5月23日，刘某某撤回对被告刘晓君的起诉，同日，新密市人民法院作出（2016）豫0183民初405号民事调解书，确定被告申东伟共欠刘某某25万元，约定于2016年6月20日前偿还刘某某10万元，2016年10月20日前偿还刘某某15万元，如被告申东伟未按时按数还款，被告申东伟需以25万元本金为基数，按月利率2%自2015年9月5日起至借款本金清偿之日止向刘某某计付利息，原告肖楠对上述借款及利息自愿承担连带保证责任，该诉讼所产生的费用共计4445元由被告申东伟及原告肖楠承担。（2016）豫0183民初405号民事调解书生效后，被告申东伟未按调解书内容履行还款义务，原告肖楠分别于2016年10月21日和2016年8月1日向刘某某支付8000元、20000元的利息，于2017年4月8日向刘某某代偿10万元本金，剩余本金及利息于2017年11月6日清偿完毕。判决结果及理由本院认为，原告肖楠作为担保人，在其承担了担保责任后,有权向债务人即被告申东伟进行追偿。现原告要求被告申东伟支付由其代偿的借款本金25万元及（2016）豫0183民初405号民事调解书中确定的利息，有原债权人刘某某的证言为证，本院对原告的主张予以支持。原告肖楠要求被告刘晓君对上述债务承担50%担保责任的诉请，因被告刘晓君为被告申东伟向刘某某借款的另一连带担保人，原告肖楠有权要求被告刘晓君清偿其应当承担的份额，故对原告该项诉请本院予以支持。对于原告主张代偿还款资金占用期间利息的部分，无法律依据，对该项诉请本院不予支持。被告申东伟、刘晓君经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质辩等诉讼权利，由此产生的后果由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告申东伟于本判决生效后十日内归还原告肖楠为其代偿的本金25万元，并支付自2015年9月5日起至2017年4月7日止以25万元本金为基数按月利率2%计算的利息及2017年4月8日起至2017年11月5日止以本金15万元按月利率2%计算的利息，并支付4445元的诉讼费用；二、被告刘晓君对上述债务承担50%连带清偿责任;三、驳回原告肖楠的其它诉讼请求。本案受理费减半收取为2559元，由被告申东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年六月十日书记员  赵文龙
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1079号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：林进旺，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。 移送部门本院刑庭与被执行人林进旺罚金一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第112号刑事判决书，依法向林进旺发出执行通知书，责令林进旺立即支付罚金30000元，并报告财产情况。经查证，被执行人名下无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  林精腾
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初301号   原告：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场天星南路2号。   法定代表人：曾竹君，该支行行长。   委托诉讼代理人：崔拥军，男，该支行客户经理。   委托诉讼代理人：邢瑞祥，男，该支行客户经理。   被告：骆洪波，男，1981年4月26日出生，住新疆呼图壁县。   被告：王曰军，男，1960年12月10日出生，住新疆呼图壁县。   原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与被告骆洪波、王曰军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行的委托诉讼代理人崔拥军、邢瑞祥，被告骆洪波到庭参加诉讼，被告王曰军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告骆洪波偿还原告小额农户贷款本金50000元、利息4908.49元，合计54908.49元（利息暂计至2019年8月14日），2019年8月15日至贷款本息清偿日利息按照年利率8.80875%计算，对应付未付正常息2977.03元，贷款人根据《农户贷款借款合同》第六条违约责任第6.2项约定，计收复利，复利利息按照罚息年利率8.80875%计算；2.请求法院依法判决被告王曰军承担上述债务连带清偿的保证责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告王曰军承担连带清偿的保证责任。事实和理由：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行于2018年3月10日与借款人骆洪波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据合同约定，向借款人骆洪波发放自助可循环额度为伍万元贷款。自助可循环期限为2018年3月10日至2021年3月9日，自助可循环期限为3年，单笔借款期限最长不超过一年。2018年3月19日，芳草湖支行在自助可循环期限内向借款人骆洪波发放农户小额贷款伍万元，单笔约定至2019年3月18日归还。该合同约定的贷款期内年利率为5.8725%，逾期执行罚息年利率8.80875%，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款由借款人骆洪波申请，采用农户联保方式，王曰军为同一联保组成员承担上述债务连带保证担保责任。目前骆洪波贷款期限届满，借款人未能按约清偿，担保人也未能按合同约定承担连带清偿责任。经原告多次追索，上述被告未履行还款义务。   因此，原告为维护合法权益，依法向人民法院提请诉讼，要求被告偿还借款本息及承担担保责任。请人民法院本着以事实为依据、以法律为准绳的宗旨，依法受理并裁判，支持原告诉讼请求。   骆洪波辩称，认可向原告借款50000元的事实，借款及利息至今没有偿还。愿意向原告偿还借款及支付利息。   王曰军未作答辩，亦未提供证据和答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告骆洪波由被告王曰军、张世春（已故）提供担保以可循环自助贷款方式向原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行申请借款50000元并签订《农户小额贷款业务申请表》，并于2018年3月19日签订《农户贷款借款合同》，约定被告骆洪波以可循环贷款方式向原告借款50000元，期限自2018年3月10日起至2021年3月9日止，单笔借款期限最长不超过一年，利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即年利率5.8725%，借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率8.80875%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证人担保方式为连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。2018年3月19日，原告向被告骆洪波提供借款50000元。   现骆洪波借款本金50000元、截至2019年8月14日的利息4908.49元（其中借期内正常利息2977.03元、逾期罚息1822.92元、复利108.54元），合计54908.49元及2019年8月15日后的利息没有偿还。   上述事实有以下证据证实：《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、业务凭证、利息计算表、当事人当庭陈述。   本院认为，借款人应当依照约定偿还借款及利息，没有按时还款的，应当按照约定承担违约责任。本案中被告骆洪波在被告王曰军担保下借到原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行50000元，现还有借款本金50000元及截至2019年8月14日的利息4908.49元没有偿还，骆洪波应当按照合同约定按期偿还借款、利息、罚息、复利。故对原告主张要求被告骆洪波偿还借款50000元、支付截至2019年8月14日的利息4908.49元，本院依法予以支持。原告主张要求被告骆洪波按年利率8.80875%支付2019年8月15日至借款实际清偿之日的利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃要求被告王曰军承担连带清偿的保证责任，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，故被告王曰军在本案中不承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告骆洪波于本判决生效十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行借款50000元、利息4908.49元，合计54908.49元；支付2019年8月15日至借款实际清偿之日的利息，以未还借款本金为基数，按年利率8.80875%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费586元（减半收取），由被告骆洪波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审 判 员 闫 长 军                             二〇二〇年六月十六日     书 记 员  李 明 花   1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2361号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，公司职员。被告：许明来，男，1961年8月2日出生，汉族，住东海县。被告：王友俊，女，1961年6月12日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告许明来、王友俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云、被告许明来到庭参加诉讼，被告王友俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许明来、王友俊共同归还所欠借款本金31223.77元及罚息（截至2020年2月20日罚息8863.78元，剩余罚息从2020年2月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：许明来与王友俊系夫妻，于2017年9月4日在江苏东海农村商业银行双店支行借款4万元，定于2018年9月3日到期（共发生三笔业务：第一笔借款4万元，期限2017年9月4日至2018年9月3日，于2018年1月2日归还本金3万元；第二笔借款1万元，期限2018年1月29日至2018年9月3日；第三笔借款2万元，期限2018年3月20日至2018年9月3日）。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账。借款到期后，经多次催收，贷款本金于2018年9月13日归还135.69元，于2018年10月9日归还637.15元，于2018年11月29日归还1527.39元，于2018年12月4日归还150元，于2019年1月30日归还150元，于2019年6月14日归还150元，于2019年6月28日归还1380元，于2019年7月16日归还85元，于2019年8月12日归还750元，于2019年9月27日归还150元，于2019年12月2日归还640元，于2019年12月10日归还300元，于2019年12月16日归还1200元，于2019年12月20日归还165元，于2020年1月21日归还525元，于2020年2月19日归还231元，于2020年2月20日归还600元，合计归还本金8776.23元，剩余本金31223.77元至今未还，利息还至2018年9月3日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告许明来辩称：对原告的诉讼请求没有意见，春节前还清。被告王友俊在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：许明来与王友俊系夫妻，2017年9月4日原告与许明来、王友俊签订最高额借款合同，由原告在2017年9月4日至2020年9月3日期间内为借款人许明来、王友俊提供最高额4万元范围内的贷款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2017年9月4日，许明来向东某商行借款4万元，并于2018年1月2日归还本金3万元。2018年1月29日、2018年3月20日，许明来又分别向东某商行借款1万元、2万元。三笔借款均定于2018年9月3日到期，年利率11.28%，贷款用途为其他，原告分别按约发放了贷款。贷款到期后，经催要，贷款本金于2018年9月13日归还135.69元，于2018年10月9日归还637.15元，于2018年11月29日归还1527.39元，于2018年12月4日归还150元，于2019年1月30日归还150元，于2019年6月14日归还150元，于2019年6月28日归还1380元，于2019年7月16日归还85元，于2019年8月12日归还750元，于2019年9月27日归还150元，于2019年12月2日归还640元，于2019年12月10日归还300元，于2019年12月16日归还1200元，于2019年12月20日归还165元，于2020年1月21日归还525元，于2020年2月19日归还231元，于2020年2月20日归还600元，合计归还本金8776.23元。截至2020年2月20日尚欠本金31223.77元、罚息8863.78元至今未还。本院认为，原告东某商行与许明来、王友俊之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告向原告借款4万元，合同到期后，被告只偿还部分本金，剩余本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告王友俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告许明来、王友俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金31223.77元及罚息（截至2020年2月20日罚息8863.78元；剩余罚息从2020年2月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告许明来、王友俊负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费802元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年六月二十日书记员  韩丹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执58号申请执行人：于继华，女，1968年3月25日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇永胜村。被执行人：孙廷宇，男，1984年11月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县土龙山镇前进村。本院在执行申请执行人于继华与被执行人孙廷宇买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的5500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4649号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：任鑫，男，1988年2月13日出生，汉族，住山西省交城县。 被告：闫婷，女，1989年7月7日出生，汉族，住山西省交城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告任鑫、闫婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告任鑫、闫婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款40191.46元及违约金8038.29元（违约金按代偿款20%计算），共计48229.75元；2、判令二被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年10月，任鑫因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，闫婷为共同还款人。因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年10月至2019年9月多次代偿并结清剩余款项共计40191.46元。 被告任鑫、闫婷未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与任鑫及其共同还款人闫婷签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因任鑫未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向任鑫及其共同还款人闫婷追偿。对于原告主张任鑫、闫婷支付代偿款40191.46元，本院予以支持。同时，根据合同约定，任鑫、闫婷未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，8038.29元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告任鑫、闫婷于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40191.46元，并支付违约金8038.29元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503元，由被告任鑫、闫婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保138号 申请人：厦门芯奇科技有限公司，住所地厦门市湖里区金山西里228号905，统一社会信用代码91350206MA2YAA1Y8D。 法定代理人：张伟强，总经理。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所执业律师。 被申请人：硕耐（厦门）信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号613单元之三，统一社会信用代码91350203MA335YHK7Q。 法定代理人：俞林。 被申请人：林智灵，男，1982年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人厦门芯奇科技有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人硕耐（厦门）信息科技有限公司、林智灵所有的价值1052500元的财产。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1052500元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门芯奇科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结硕耐（厦门）信息科技有限公司、林智灵所有的价值1052500元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门芯奇科技有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月十九日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1883号原告：烟台航亚机械设备有限公司，住所地:烟台开发区珠江路42号银宏工业园4号楼2楼208室。法定代表人:何银芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱永全（烟台航亚机械设备有限公司销售经理），男，1983年4月24日出生，汉族，住烟台开发区。被告：蓬菜玉鹏钢结构有限公司，住所地:蓬莱市北沟镇峰台山南路1号楼110号。法定代表人:车淑莲，任经理。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。原告烟台航亚机械设备有限公司与被告蓬菜玉鹏钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告烟台航亚机械设备有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台航亚机械设备有限公司撤诉。案件受理费43元，由烟台航亚机械设备有限公司负担。审判员 高 军二〇二〇年六月三日书记员 袁梦颖
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执496号申请执行人：邢红波，男，汉族,1981年10月16出生。被执行人：张亮，男，汉族，1979年05月13出生。本院在执行邢红波与张亮买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2018）晋1024民初2109号民事调解书于2020年6月3日立案执行。被执行人张亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张亮的银行存款1129491元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3402-1号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。 法定代表人：刘学堂，该公司总经理。 委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：徐金山，男，1975年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨术本，男，1970年5月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈环，女，1972年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄。 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人杨术本、陈环、徐金山、诸城信合锻造有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司撤回对被执行人杨术本、陈环、徐金山、诸城信合锻造有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3529号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月四日 书记员  郑淑敏
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保336号 申请人：文建 被保全人：汤凤辉 本院在执行文建与汤凤辉借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值60000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人唐宽元的存款在价值60000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾青旺 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十九日 （） 书记员  易晓燕
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3166号 原告：丁某1，男，1985年2月23日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。 被告：丁某2，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。 原告丁某1与被告丁某2继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人吴立磊、被告丁某2及其委托诉讼代理人崔瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提出诉讼请求：要求确认丁立举、李西英名下的涉案房屋原告占有的继承份额。事实和理由：被继承人丁立举于2013年4月死亡，其配偶李西英于2019年9月死亡，二人有位于临沭县（沭政村字第971612019号）房屋一套，为合法遗产。丁立举、李西英有3个儿子和2个女儿，其长子丁利合于2019年10月死亡，无子女；次子丁利考于2013年1月死亡，丁利考的独生子原告丁某1对上述房屋享有代位继承权；三子为本案被告丁某2；2019年12月30日临沭县人民法院作出（2019）鲁1329民初7499号民事调解书中被继承人长女丁秀玲、次女丁利英放弃对长子丁利合生前居住的房屋三间（生前居住三间房屋是丁立举、李西英的房屋）的继承，即被继承人的2个女儿明确放弃对本案涉案房屋的继承权。但是在原告的奶奶李西英去世之后，原告发现被告私自将涉案房屋换锁，并将原告赶出从小长大的住宅（原告从小父母离婚，原告一直和父亲、爷爷、奶奶和大爷一起在涉案房屋居住生活），导致原告回家无处可去。被告企图霸占该房屋的行为侵害了原告对该房屋的共有权，并对原告造成严重的精神伤害，为此原告提起诉讼。 丁某2辩称，涉案房屋已经变更为我哥哥丁利合名字了，丁利合去世后，已经承诺涉案房屋给我了。丁利合未婚且没有子女。 本院经审理认定事实如下：丁立举、李西英系夫妻关系，婚后共生育五个子女，分别为长子丁利合、次子丁利考、三子丁某2、长女丁秀玲、次女丁利英。丁某1是次子丁利考唯一的子女，系丁立举、李西英的孙子；丁利合无配偶无子女。丁立举于2013年4月去世，李西英于2019年9月去世，丁利合于2019年10月去世，丁利考于2013年1月去世。 1997年10月2日，丁立举位于丁庄东村的房屋取得临沭县人民政府、临沭县人民政府村镇房产登记颁布的临沂市村镇私房所有权证字第××号，所有权人姓名丁立举，建筑面积180平方米，房屋用途为住宅。现涉案房屋由丁某2管理。 2019年12月25日，案外人丁秀玲、丁利英为原告因与丁某2为被告、丁某1为第三人继承纠纷诉至本院，要求丁某2返还原告因亲属丁利合死亡获得的中华保险公司赔偿的意外保险赔偿金3万元及谅解费1.5万元，共计4.5万元平均分割；依法分割在临沭县法院未支取的原告亲属丁利合死亡赔偿金333661.83元。经调解，双方达成协议：……四、原告丁秀玲、丁利英放弃对丁利合生前居住的房屋三间（位于临沭县的继承。五、双方再无其他财产争议。……上述调解书已生效。 丁某1认为涉案房屋系丁立举、李西英所有，为证实其主张提供了临沂市村镇私房所有权证字第××号、2002年5月沭集用（2002）字第08120025号集体土地使用证，该所有权证显示所有权人姓名为丁立举、建筑面积为180平方米，该使用证显示土地使用者为丁立举，地号08120025，用途宅基地，使用权面积189平方米。丁某2对此不予认可，认为涉案房产所有权人已经变更为其大哥丁利合，并提供了临沭县国土资源局宅基地使用权确权登记档案复印件一份，显示2015年2月7日，沭集用（2015）第02400195号土地使用权人丁利合，土地所有权人为丁庄村农民集体。丁某1认可土地使用权上的四至与涉案房产的四至基本一致，但对上述证据真实性、合法性、关联性有异议。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点是：一、涉案房产是否为丁立举、李西英的遗产；二、若认定涉案房屋为遗产，原、被告各享有多少继承份额。 关于焦点一，从临沭县人民政府、临沭县人民政府村镇房产登记颁布的临沂市村镇私房所有权证中，涉案房屋所有权姓名为丁立举，且登记在其与李西英的婚后，综合涉案房产登记情况和实际情况，认定该房屋为丁立举、李西英的遗产。丁某2主张涉案房屋系丁利合留给他所有的，提供的系宅基地使用权确权登记，非房产证，不能证实丁利合为涉案房屋的产权人，亦不能证实丁利合将涉案房屋留给丁某2，丁某2所提供的证据不足以证实其主张，不予支持。 关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。……”因丁某1的父亲丁利考先于其爷爷奶奶丁立举、李西英去世，由丁某1作为丁利考晚辈直系血亲代位继承丁立举、李西英的遗产。丁秀玲、丁利英放弃对丁利合生前居住的房屋三间（位于临沭县的继承，系对自己权利的合法处分，予以准许。 丁立举、李西英去世后，原、被告双方均未提供丁立举、李西英的遗嘱，该涉案房屋按照法定继承处理，即丁利合、丁某2、丁某1对涉案房屋各享有1／3遗产继承份额。丁利合去世后，其所有的涉案房屋1／3遗产继承份额按照法定继承处理，丁某2享有丁利合1／3遗产继承份额。综上，丁某1、丁某2对涉案房屋分别享有1／3、2／3遗产继承份额。 综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 原告丁某1与被告丁某2对位于临沭县丁庄东村房屋（临沂市村镇私房所有权证字第××号），分别享有1／3、2／3遗产继承份额。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告丁某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4593号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：梅来强，男，1964年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：韩玉容，女，1962年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告梅来强、韩玉容追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告梅来强、韩玉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款29574.41元及违约金5914.88元（违约金按代偿款20%计算），共计35489.29元；2、判令二被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年5月，梅来强因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，韩玉容为共同还款人。因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2017年11月至2019年5月多次代偿并结清剩余款项共计29574.41元。 被告梅来强、韩玉容未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与梅来强及其共同还款人韩玉容签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因梅来强未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向梅来强及其共同还款人韩玉容追偿。对于原告主张梅来强、韩玉容支付代偿款29574.41元，本院予以支持。同时，根据合同约定，梅来强、韩玉容未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，5914.88元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告梅来强、韩玉容于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29574.41元，并支付违约金5914.88元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由被告梅来强、韩玉容负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅