内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3667号原告：闫某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:全某,系内蒙古子阳律师事务所律师，代理权限:特别授权.被告：郭某，现住内蒙古自治区。原告闫某与被告郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某及诉讼代理人全某，被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：请求事项：1.请求判令被告郭某赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计127679.94元；2.本案诉讼费用由被告郭某承担；3.诉讼中原告增加诉讼请求判令被告赔偿精神抚慰金3000元。事实和理由：2019年初，被告郭某承揽了会友小区物业管理及维修等事务。2019年10月2日,因需维修下水管道，被告便雇佣了我进行施工,双方约定工资为150元/天。10月3日，我在施工过程中不慎被绞磨机将左腕部割伤。事故发生后,我在内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院进行治疗,伤情诊断为:左腕开放性多发损伤、拇指伸肌腱断裂、拇指短伸肌腱断裂等。我在该院治疗7天后，现暂出院休养,后续仍需康复治疗。综上原告是在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定承担赔偿责任。故我诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告郭某辩称：1.我们几个人是共同承揽的合作关系，不是我雇佣的被告和其他几个人。我们几个人存在长期承揽合作关系，谁在外面找下活就相互招呼着去共同承揽完成，并不存在谁雇佣谁，谁给谁发工资的问题。我们每次干活都是自带工具，凭自己的技术和劳动挣钱吃饭，没有哪个人有“雇佣”权力的老板。干我们这一行的，基本都是从事承揽工作，如果把共同承揽关系变成雇佣关系去承担意外伤害责任，今后谁还能互相招呼着去共同承揽，原告闫某也不会这样做。2.原告的损伤是他自己在施工使用切割机造成的，不能怨共同的承揽人和定作人。我们在施工中经常用铰磨机切钢筋，他在使用中不小心绞住手套割伤自己，是自己操作失误造成损害不应怪别人。3.我给被告每人每日工资150-200元是基于工作量预定的，况且工资也不是由我支付，而是工程完工结算后由业主支付的，并不是我雇佣的他们，而是共同承揽的关系。综上，我认为我们是共同承揽关系，不是雇佣关系。原告的损害是自己操作失误造成的，应由其自己承担，我不应承担赔偿责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。原告提交的1.2.3.7号证据以及被告提交的2号证据经双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的4号、5证据是巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用票据，鉴定证明原告闫某的损伤属十级伤残；误工60-120日，营养30-60日，护理60-90日。证明残疾赔偿金及误工费及护理费的计算和赔偿依据。本院予以采信。原告提交的××旗委会出具的证明能证明原告兄弟姊妹共三人的事实，本院予以采信；被告提交的1号证据会友小区维修排污管道项目业主签字表，共计12户居民，共同签字维修下水，证明：业主共同签名维修管道的事实，业主是发包方，虽为复印件，但能与被告提交的2号证据5号××区需维修业主共同签字并由其中的二名业主与郭某签订了下水工程施工合同，同时业主共同签名向房产管理部门申请维修基金的事实，本院予以采信。被告提交的3号证据，现场施工图片，证明双方是合伙做营生。该证据现场施工照片，只能证明施工现场的情况，证明不了是共同合伙承揽工程的事实，本院不予采信。被告提交的4号证据王明轩等人的证明材料，经原告质证不认可,本院审核认为不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，故不予采信。根据双方当事人的陈述，以及举证、质证、认证，本院认定的案件事实如下：2019年10月份，乌拉特前旗乌拉山镇会有小区5号楼7单元因下水管道堵塞需进行维修，该单元的12户业主共同签名决定维修。2019年10月2日，上述单元的两名业主代表曹俊福、张海明与被告郭某签订了下水工程施工合同，约定，工程造价10351.91元，由被告郭某包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度。开工日期为2019年10月2日-10月8日，完工后，经验收合格后给付工程价款。被告郭某承揽该工程后，找到原告闫某及另外两人任三花眼、菅培荣，让三人提供劳务与其共同完成该工程，并口头约定按日计算报酬每日每人200元。2019年10月3日，因在开掘的壕沟内有钢筋，原告闫某在用自带的铰磨机切钢筋的过程中，被铰磨机切伤了自己的手腕。被在场人送往医院后转入内蒙古科技大学包头医学院住院治疗7天，2019年10月10日出院，支出医疗费8352.39元。出院后在乌拉特前旗医院门诊治疗支出医疗费577.8元。经原告方申请，我院依法委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，该所作出了**司法鉴定所2019临鉴字第515号司法鉴定意见书，原告闫某的伤情意见为：1.损伤为十级伤残2.误工60-120天，营养30-60日，护理60-90日。另查明，原告受损后，因自行办理了一份人身意外伤害保险，保险公司理赔了部分医疗费用。本院认为：本案在立案时案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据法律规定及案件的性质，本按的案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。根据我国法律相关规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。本案中，原告作为经常承揽水暖、安装承揽工作的工人，对自己持有的铰磨机的性能是非常了解的，因未尽到安全操作义务，是造成原告损害的主要原因，原告在庭审中自认其也存在过错,故应由原告承担主要过错责任；被告郭某在原告使用铰磨机时，明知有风险，虽已提示注意安全但未加以制止，对造成原告的损害也有一定过错，应承担相应的过错责任。对于原告按最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定由被告承担赔偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第一条的规定：“侵权责任法实施后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。故本案不应适用《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。对于原告关于判令被告赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，因该诉讼请求是原告审理中增加的诉讼请求，本院依法通知原告补交诉讼费，原告未按要求补交诉讼费，视为原告自动放弃了该部分诉讼请求。对于原告请求判令被告赔偿交通费300元的诉讼请求，因原告未提交交通费用的票据，且交通费被告认可由他已支出，故本院不予支持。对于被告辩称是共同承揽合作关系，请求驳回原告要求其赔偿损失的答辩意见，根据被告本人提交的证据及其他共同做工人员的证言，证实并非是共同承揽合作关系，本院不予采纳。关于本案的赔偿范围，本院作如下认定：1.医疗费8930.19元；2.伙食补助费700元(7天×100)；3.营养费4500元(45天×100)；4.护理费6969元(33451元÷12月÷30天×75天)；5.误工费8363元(33451元÷12月÷30天×90天)；6.残疾赔偿金包括被抚养人生活费89138元（38305元×20年×10%）＋（12661元×9年×10%÷3人）＋（12661元×12年×10%÷3人）＋（24437元×3年×10%÷2人）7.鉴定费1880元。综上，原告以上各项损失共计120480.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内赔偿原告闫某各项损失费用30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告闫某已预交2082元，由被告郭某负担550元，原告闫某负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张海清人民陪审员  刘春花人民陪审员  张林春二〇二〇年六月九日书 记 员  张 瑞注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项承担侵权责任的主要方式有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”