wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1812号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘忠才，男，1950年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘支军（系原告之子），男，1976年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，代理权限为一般授权。 被告：周福渊，男，1942年8月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告刘忠才与被告周福渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘忠才及其委托诉讼代理人刘支军、被告周福渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘忠才的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6000元；2、判令被告从1999年11月16日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止（计算至2020年4月16日为29400元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告称自己是银行工作人员，分别于1999年11月16日和1999年12月1日分两次叫原告将6000元存于被告处，同时约定利息为3%，并出具了收据。后原告得知被告不能代表银行，要求还款，被告称自己借款也是一样的，并以各种理由拖延。由于双方系亲戚关系，所以一直没有起诉。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周福渊的答辩意见：被告没有冒充银行工作人员，当年是根据相关规定成立的储金会，约定的利息是3分；原告当年取走过钱，后又存在储金会；2000年过后，政府在会议上要求存钱的人去帮助股东收款，部分人把钱取了，没有取得被告也告诉他们来取；本案已经超过三年的诉讼时效，而且现在都二十多年了来要钱，被告老了，身体也不好，挣不了钱，也拿不出钱。 审理查明的事实 原告刘忠才与被告周福渊系亲戚关系。1998年11月16日，原告出借3000元给被告，约定利息为月利率3%，期限为一年。到期后，被告向原告归还了本金3000元，并支付了利息1080元。1999年11月16日，原告经上述金额中的4000元出借给被告，约定利息为月利率3%，期限为一年。同年的12月1日，原告再次出借2000元给被告，约定利息为月利率3%，期限为一年。借款后，被告于2001年5月7日向原告支付了2000元，原告向被告出具了收据，收据载明有“暂取款”、“刘忠才取款现金贰仟元正”等字样。庭审中，原告称该款是被告所支付的利息，被告称该款是归还原告的本金。后被告再未向原告支付过任何款项，原告遂以前述诉请诉至本院。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的三份收据在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，关于被告主体是否适格的问题。首先，从原告提交的三份收据来看，均有被告周福渊的亲笔签名；其次，被告辩称原告是向“储金会”存款，而不是自己向原告借款，但在收据上并未加盖“储金会”的公章或者注明有任何“储金会”的字样，被告也未提供任何关于成立“储金会”的相关文件，不能证明被告所称的“储金会”真实存在；第三，从双方在庭审中的陈述来看，原告是向被告交付的借款6000元，也是被告亲自向原告支付的2000元，并不存在其他任何第三人。综上，本案原告以周福渊作为被告起诉，符合法律规定，被告主体适格。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案的借款事实真是存在，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。双方在借款时约定了借款期限为一年，被告在到期后的2001年5月7日主动向原告支付了2000元，无论该款项是原告陈述的利息，还是被告所称的本金，均能导致本案的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算。但从此过后，原告并未提供证据证明在三年内向被告主张过权利，被告也仅认可原告主张权利的时间是2008年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本案从2001年5月7日后再无诉讼时效中断或中止的法定情形，故原告的起诉已超过三年的诉讼时效，被告的辩解意见成立，本院予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回刘忠才的诉讼请求。 案件受理费减半收取343元，由刘忠才自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓衡 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1120号 申请执行人：中青旅（广西）国际旅游有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：汤文选，该公司董事长。 被执行人：赵媛，女，1976年10月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行申请执行人中青旅（广西）国际旅游有限公司与被执行人赵媛合同借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初518号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询，除赵媛名下一套房产（已被北京顺义区法院查封）外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3895号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：袁言珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵长清，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告袁言珍、赵长清、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  何敬远
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1214号原告：孔艺贺，男，回族，1992年11月28日生，住郏县。被告：赵丹，女，汉族，1990年7月24日生，住平顶山市。原告孔艺贺诉被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孔艺贺、被告赵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告孔艺贺的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告赵丹的答辩意见：1、原告所诉借款不属实。我开有网店，原告以投资的名义放到我的网店50000元作为投资款。出具欠条前，我给原告转账盈利款大概13000元左右。出具欠条后，我给原告转账5400元。因为我们是合伙做生意，现在生意亏损，原告的投资款我只愿意归还25000元。2、欠条是在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。本院查明的事实原告孔艺贺与被告赵丹经人介绍认识。被告赵丹经营一家网店，原告孔艺贺以投资的名义分多次通过微信、支付宝给被告赵丹转款共计57534元。具体情况如下：2019年3月25日通过支付宝转账3000元；2019年4月3日通过支付宝转账5000元；2019年4月6日分两次通过支付宝转账3800元、4200元，共计8000元；2019年4月28日通过支付宝转账6534元。2019年5月19日通过支付宝转账10000元；2019年5月24日分两次通过支付宝转账各10000元，共计20000元；2019年7月21日通过微信转账5000元。以上共计57534元。后被告赵丹给原告孔艺贺转账支付部分盈利款。2019年11月29日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠孔艺贺人民币伍万贰仟圆整（52000￥），并承诺每月归还肆仟元（4000￥），至欠款还清。欠款人：赵丹2019.11.29”。欠条出具后，被告分别通过微信、支付宝给原告转款共计5400元。具体情况如下：2020年1月6日通过支付宝转账2500元；2020年1月8日通过支付宝转账500元；2020年1月8日通过微信转账1000元；2020年4月1日通过微信转账923元；2020年4月19日通过微信转账477元。原告向被告追要下余欠款无果，于2020年5月13日诉至本院，请求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为，本案争议焦点为：1、被告给原告出具的欠条是否是被告的真实意思表示。2、本案的法律关系应如何认定。3、欠条出具后，被告归还原告的款项金额应如何认定。关于第一个争议焦点，本案中，被告称欠条是在原告胁迫下出具，不是被告的真实意思表示，原告对此不予认可，认为是双方算账后被告自愿出具的欠条。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当明白出具欠条的法律后果。另外欠条出具时间为2019年11月29日，原告起诉时间为2020年5月13日，在此期间被告并未申请变更或者撤销该欠条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案被告主张欠条是在原告胁迫下出具，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据被告给原告出具的欠条，结合欠条出具后，被告归还原告部分款项的事实，本院对原告所主张的欠条出具情况予以认定，对被告的辩称，本院不予采信。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，欠条出具前，原被告之间是合伙关系，后合伙关系终止，被告给原告出具涉案欠条，系双方对前期合伙关系进行清算达成的债权债务协议。被告给原告出具的欠条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。被告未提供证据证明其给原告出具的欠条违反了法律的禁止性规定，根据上述法律规定，欠条出具后，双方之间形成了新的法律关系，即民间借贷法律关系，故本案应按民间借贷关系审理。关于第三个争议焦点，本案原、被告对欠条出具后被告于2020年1月6日、1月8日共计归还原告的4000元系归还的本案欠款均无异议，本院依法予以认定。关于被告于2020年4月1日、2020年4月19日通过微信给原告转账的923元、477元（合计1400元）的性质应如何认定的问题。被告主张上述该1400元应视为其归还原告的借款，从借款本金中予以扣除。原告称其借给被告的借款是通过支付宝平台贷的款项，上述1400元系被告向其支付的支付宝贷款利息，不是归还的借款本金，不应从借款本金中扣除。本院认为，根据合同的相对性，原告与支付宝平台之间的借贷关系与本案不属于同一法律关系，原告向支付宝平台贷款产生的利息不应由被告承担，故上述1400元应为被告归还原告的借款本金。综上，被告已归还原告借款5400元，下欠原告借款46600元，被告应当依法归还原告借款46600元。原告请求过高部分，本院不予支持。关于本案利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告请求被告自起诉之日（即2020年5月13日）起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定,判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起五日内偿还原告孔艺贺借款本金46600元及利息（利息自2020年5月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告孔艺贺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告孔艺贺负担17元，由被告赵丹负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘胜男
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初94号原告：丁金民，男，1964年2月5日出生，住宿迁市宿城区。原告：王方平，女，1962年8月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：丁苏苏，女，1988年3月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：**，男，1987年3月20日出生，住宿迁市宿城区。本院立案受理了原告丁金民、王方平诉被告丁苏苏、**民间借贷纠纷一案，原告丁金民、王方平向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁苏苏、**民的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丁金民、王方平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁金民、王方平撤回对被告丁苏苏、**民的起诉。案件受理费减半收取6350元，由原告丁金民、王方平自行负担。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年六月十七日书记员王可
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3622号原告：周卫东，男，1984年10月16日出生，汉族，住珠海市香洲区*******。身份证号码：360************41X。被告：郭瑞静，女，2001年11月27日出生，汉族，住河南省周口市太康县***************。身份证号码：411************448。原告周卫东诉被告郭瑞静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东到庭参加诉讼。被告郭瑞静经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3万元及利息（按同期银行贷款利率，从2019年5月2日起，计至还清款之日止，暂计至起诉时为3,600元）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年5月2日，被告因急需资金周转向原告借款，原告现金借给被告3万元，被告出具了借条，约定还款日为2019年8月2日。但之后被告拒不还款。借款是双方真实意思表示，借款协议合法有效，原被告之间存在民间借贷关系，被告无理由到期不归还欠款显属违约，请求法院支持原告的诉讼请求。原告周卫东对其诉称提供以下证据：1.借条；2.微信聊天记录。被告郭瑞静没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告周卫东称被告郭瑞静为了买房向其提出借款，于2019年5月2日在中山市坦洲海伦印象小区*口，将3万元现金交给被告郭瑞静，被告郭瑞静出具了借条。原告周卫东提供了一份手写的借条，内容是“本人郭瑞静，身份证号411************026，因急需资金周转，今2019年5月2日向出借人周卫东，借款人民币3万元。借款期限为2019年5月2日至2019年8月2日，借款人：郭瑞静，电话号码158*****666，借款时间2019.5.2”。原告周卫东称被告郭瑞静当面在借条上签名后交给自己。本院认为，被告郭瑞静经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告周卫东提供的借条，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明向被告郭瑞静出借3万元的事实，应当认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告郭瑞静未按约定归还本金，是违约行为，原告周卫东起诉要求还款3万元，理由充分，应当支持。借条中没有写明利息，原告周卫东没有提供证据证明双方对借款期限内的利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告周卫东请求从2019年5月2日起计付利息，没有法律依据，不予支持。借款期限届满后,原告周卫东有权要求支付逾期利息。原告周卫东请求按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告郭瑞静应当支付从2019年8月3日至2020年6月15日期间的利息1,088.46元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞静向原告周卫东偿还借款本金3万元、利息1,088.46元；并从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，支付至还清款之日止的利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取320元，由被告郭瑞静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇二〇年六月十五日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初129号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人夏伟良，男，1974年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人夏伟良犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人夏伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月16日21时，被告人夏伟良酒后无证驾驶一辆无牌两轮燃油车，行驶至洛阳市涧西区西苑路康滇路口被民警查获。经检测，夏伟良血液中乙醇含量为307.3mg/100ml。上述事实，被告人夏伟良在开庭过程中亦无异议，且有被告人夏伟良在公安机关的供述，到案经过，洛阳市公安局交警支队长安交巡大队出具的查获醉驾经过，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第6745号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第7233号司法鉴定意见书及被告人夏伟良的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏伟良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人夏伟良犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人夏伟良无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,依法应从重处罚。庭审中被告人夏伟良认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、第（五）项之规定，判决如下：被告人夏伟良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  白彩丽人民陪审员  田 征二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王丽媛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1723执恢171号申请执行人：张传刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人：祝汉景，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：祝清民，男，1954年11月20日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：成武县恒森家俱有限公司,住所地山东省成武县成武镇东南开发区，统一社会信用代码：91371723782330636J。法定代表人：祝清民。申请执行人张传刚与被执行人祝汉景、祝清民、成武县恒森家俱有限公司民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2013）成民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日申请首次执行，在执行过程中本院于2014年9月17日终结执行，申请执行人于2020年5月13日申请恢复执行，本院于2020年5月13日立案恢复本案的执行。在执行过程中，申请执行人于2020年5月21日向本院提交撤回执行的申请，经审查申请人的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（3）项的规定规定，裁定如下：终结（2013）成民初字第1786号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  侯福栋二〇二〇年六月二十四日书记员  张 闯
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3179号 原告：吴祝稳，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：孙煜凯，男，1992年7月17日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：余斌，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：杜彦，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702。 负责人：吴锦，总经理。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 原告吴祝稳与被告孙煜凯、余斌、杜彦、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭兵担任审判长，与人民陪审员袁建英、刘洋组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴祝稳委托诉讼代理人李娜、被告孙煜凯、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人闫作舟到庭参加诉讼。被告余斌经本院公告送达未到庭参加诉讼、被告杜彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祝稳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失、交通费等20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。2019年8月15日，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费6838.38元、伙食补助费800元、营养费1900元、误工费6080元、护理费6080元、交通费1000元、车辆损失9862元、鉴定费3000元，以上合计35560.38元。事实与理由：2019年2月11日被告无证、醉酒驾驶冀Ｒ×××××号“宝来”牌小型轿车（车主余斌）与杜彦停放在公路中间冀Ｒ×××××号“宝骏”牌小型轿车相撞，致使该车前移与站在路边吴祝稳及其停放在路边的冀Ｒ×××××号“大众”牌轿车相撞，造成吴祝稳受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故孙煜凯负全部责任，吴祝稳、杜彦无事故责任。为维护原告合法权益，原告特书具此状诉至贵院，望贵院依法判决如原告所请。 孙煜凯辩称，事发时原告称并没有受伤，对于原告主张的医疗费、误工费、护理费不予认可。被告只认可车辆损失，但是车辆损失中更换车灯、保险杠、叶子板的部分不予认可。 余斌未做答辩。 杜彦未做答辩。 中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告对事故发生事实及责任划分无异议。事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。因杜彦无事故责任，被告同意在交强险限额内与全责方交强险限额按照比例承担无责赔偿责任，被告不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张医疗费。事故发生后，原告及时入院治疗，永清县人民医院出具诊断证明，确诊为脑外伤后神经反应，双膝关节软组织损伤。原告住院8天，花费医疗费6838.38元，由医疗机构出具的住院病案及医疗票据可以证实。被告孙煜凯辩解称原告事发时并未受伤，但未能提供证据予以证实，故医疗费6838.39元本院予以支持；2.住院伙食补助费按照每天100元计算住院期间8天合计800元；3、营养费按照每天30元计算，期限按照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持7日，营养费为210元；4、关于误工费，原告主张按照月工资收入4800元计算，但其提供的证据不能真实收入情况，故误工费按照2019年度农林牧渔业28201元计算，期限按照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情支持15日，误工费为1158.95元；5、关于护理费，本院支持住院期间护理，按照2019年度居民服务业42115元计算8日，护理费为923.07元；6、关于车辆损失9862元，该项损失经原告委托，由本院选取鉴定机构评估，程序合法，故该主张本院予以支持；7、鉴定费3000元；8、关于交通费，考虑原告入院、出院、鉴定等情形，交通费本院酌情支持400元。原告吴祝稳各项损失共计23192.4元。 本院认为，被告孙煜凯驾驶未投保交强险的机动车与原告发生交通事故，双方对事实及责任划分均无异议，本院予以确认。被告余斌作为实际车主，将未按规定投保交强险的机动车交付给无证的驾驶人使用，其本身存在一定过错；被告孙煜凯明知自身无驾驶资格仍然驾驶机动车，其过错程度较大，故对于原告方损失由被告孙煜凯承担70%，被告余斌承担30%。被告杜彦作为事故无责方，其车辆承保交强险的保险公司应在交强险责任限额10%范围内与被告孙煜凯、余斌按照赔偿比例共同赔偿原告方的损失。1、交强险限额医疗费部分包括医疗费6838.38元、伙食补助费800元、营养费210元，合计7848.38元，被告中华联合廊坊支公司在交强险1000元内承担7848.38元/11计713.49元，被告孙煜凯承担7848.38元/11*10*70%计4994.42元，被告余斌承担7848.38元/11*10*30%计2140.47元。2、关于误工费1158.95元、护理费923.07元、交通费400元，合计2482.02元，被告中华联合廊坊支公司在交强险10000元内承担2482.02元/11计225.64元，被告孙煜凯承担2482.02元/11*10*70%计1579.47元，被告余斌承担2482.02元/11*10*30%计676.91元。3、关于车辆损失9862元，被告中华联合廊坊支公司赔偿100元，剩余损失9762元由被告孙煜凯承担70%计6833.4元，被告余斌承担30%计2928.6元。4、鉴定费3000元由被告孙煜凯承担70%计2100元，被告余斌承担30%计900元。 被告余斌、杜彦无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴祝稳各项损失1039.13元。 二、被告孙煜凯于本判决生效后十日内赔偿原告吴祝稳各项损失15507.29元。 三、被告余斌于本判决生效后十日内赔偿原告吴祝稳各项损失6645.98元。 四、驳回原告吴祝稳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.5元，由原告吴祝稳负担154.6元，由被告孙煜凯负担132.9元，由被告余斌负担57.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭 兵 人民陪审员  袁建英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邵 贤
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初984号 原告贵州研鑫供应链管理有限公司。 被告石狮市百城建材发展有限公司。 被告丁聪琪。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告石狮市百城建材发展有限公司、丁聪琪买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邓友春 书 记 员  邓友春
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3035号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋永霞，女，系公司员工。 被告：四川万城壹站通物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路3号办公室2楼203号。 法定代表人：钟德华。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司（以下简称新创公司）与被告四川万城壹站通物流有限公司（以下简称壹站通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托诉讼代理人宋永霞到庭参加诉讼。被告壹站通公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截止至2019年12月28日的车辆服务费和租金16750元；2.判令被告立即支付逾期付款罚息，暂计算至2020年3月31日为17056.25元；3.判令被告承担租赁车辆在租赁期间产生的代办违章服务费540元；4.判令被告承担租赁车辆在租赁期间产生的维修费7422.4元。事实和理由：被告因业务发展需要，与原告签订《新能源车运营服务协议》《车辆租赁服务订单》，约定原告将车牌号为川Ａ×××××号的车辆出租给被告，月租金及月服务费为2500元，租期为2018年8月16日至2019年8月15日。原告依约将车辆交付被告使用，截止原告起诉之日，被告尚欠原告车辆服务费及租金16750元，原告多次催促被告付款，被告均未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告壹站通公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于查明的事实认定，原、被告之间签订的《新能源车运营服务协议》、《车辆租赁服务订单》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务，原告向被告提供了车辆，被告应当按约定向原告支付车辆服务费和租金，现原告主张被告尚欠16750元车辆服务费和租金（扣除被告所交押金8000元后），被告未提供证据证明已缴纳相应费用，本院对原告该项请求予以支持。关于逾期付款罚息，合同约定标准过高，本院综合全案情况，酌定利息为欠款金额的15%即2512.5元。关于原告主张的代办违章服务费，其垫付的100元违章罚款予以支持，其余费用于法无据，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费，因原告所举示的证据不足以证明该笔费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川万城壹站通物流有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告成都新创绿能汽车租赁有限公司19362.5元； 二、驳回原告成都新创绿能汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由原告成都新创绿能汽车租赁有限公司负担226元，由被告四川万城壹站通物流有限公司负担196元（该款已由原告预交，应由被告负担的部分被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  何敬远
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1624号 申请执行人：王永卓，男，1965年08月20日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：肥西县承银劳务有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇三河中路。 法定代表人：沈承银。 本院在执行申请执行人王永卓与被执行人肥西县承银劳务有限公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员  王 越
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3689号之一申请人:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。被申请人：皇甫键，男，汉族，住沈阳市。申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被申请人皇甫键物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人皇甫键的银行存款人民币4675元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人皇甫键银行账户存款人民币4675元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的。审判员  赵巍二〇二〇年六月三十日书记员  徐睿
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1538号之十 申请执行人：童飞,男,1993年7月20日出生,汉族,住安徽省含山县。 被执行人：合肥万宝光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路221号三号厂房204室，统一社会信用代码91340100791885406M。 法定代表人：吴文伟，总经理。 本院在执行（2019）合高新劳人仲案字第415号申请执行人童飞与被执行人合肥万宝光电科技有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，因被执行人合肥万宝光电科技有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王飞 书记员徐君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4588号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼1908号。 法定代表人：刘军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：焦海燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋雪梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都高新区。系公司员工。 被告：**，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张海，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司与被告**、张海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月18日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费64元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹亚姣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督235号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：晏行群，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人晏行群申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督235号支付令，限令被申请人晏行群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人晏行群收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督235号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执84号之一 申请执行人：陈虎，男，汉族，1986年4月9日出生，住址：成都市锦江区。 被执行人：四川梓桦汽车租赁有限公司，住址：成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号B座1602号。 法定代表人：张云飞。 被执行人：张云飞，女，汉族，1977年5月6日出生，住址：黑龙江省铁力市。 被执行人：丁春鹏，男，回，1981年10月21日出生，住址：吉林省松原市宁江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初6178号民事判决书，于2020年1月3日立案受理陈虎申请执行四川梓桦汽车租赁有限公司、张云飞、丁春鹏委托合同纠纷一案，执行标的456795元及利息，执行费6752元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商、车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2020年2月6日查封了被执行人丁春鹏名下位于金牛区房屋，查封期限为三年。现上述房屋由本院（2020）川0106执536号案件处置，本案已发出参与分配函，参与房屋拍卖款的分配。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1980号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾茜、郭浩凯，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：许秋婷，女，汉族，1984年7月15日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被申请人：段炼，男，哈尼族，1984年12月20日出生，住所地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人许秋婷、段炼金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许秋婷、段炼的银行存款67984.86元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许秋婷、段炼的银行存款67984.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费700元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封雅莹
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初71号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：黄娟，女，1992年2月2日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行）与被告黄娟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农商行的委托诉讼代理人黄智平到庭参加诉讼，被告黄娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30,000元及利息9,684.91元（利息计算至2020年2月16日，2020年2月17日至还款之日按合同约定的逾期年利率8.72%*1.3计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄娟于2015年9月2日向我行申请贷款30,000元，借款用途为经营食堂窗口，借款期限2年，可循环用信，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率8.72%，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，现贷款已到期，被告没有按约归还借款本金及利息。被告黄娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证复印件、江西省银监会抚州市分会批复、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，用于证明被告的主体资格。3、借款申请书、面谈记录、借款合同、借款凭证、划扣款协议书，用于证明被告提出贷款申请，被告向原告借款30,000元。4、电脑利息计算依据、还利息情况表、利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息情况。被告黄娟未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下，经审查，原告证据1、2、3及证据4中电脑利息计算依据、还利息情况表，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，予以认定。原告证据4中的利息计算方式，系原告自行计算利息方式，视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原资溪县农村信用合作联社石峡分社与黄娟签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款人为黄娟，借款金额30,000元，借款用途为经营经营食堂窗口，授信日期自2015年9月2日至2017年8月27日，逾期利率按借款利率上加收30%；借款凭证载明，借款金额借款30,000元，借款利率为年利率8.72%，贷款期限自2016年9月2日至2017年8月27日。2016年9月2日，原告按约向被告黄娟发放了30,000元的贷款。借款到期后，黄娟归还过部分利息。截止2020年2月16日，黄娟尚欠贷款本金30,000元及利息9,684.91元。根据赣银监复〔2016〕269号中国银监会江西监管局文件精神，原资溪县农村信用合作联社现变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。现原告资溪农商行依合同发放了贷款，被告黄娟借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求被告黄娟清偿借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄娟于本判决生效之日起十日内归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息9,684.91元（算至2020年2月16日，2020年2月17日起至付清借款本金之日止的利息，按年利率8.72%*1.3计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  黄志坚人民陪审员  施鹏英二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执568号 申请执行人：成都博建达建筑材料有限公司，住所地：高新区创业路219号1层。 法定代表人：董长峰。 被执行人：巴中市华盛玻璃有限责任公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇工业园。 法定代表人：徐鹏程。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8992号《民事调解书》，受理成都博建达建筑材料有限公司申请执行巴中市华盛玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款279790.5元及其生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费3348元。另，被执行人应承担本案执行费4147元。 在执行过程中，依法将被执行人巴中市华盛玻璃有限责任公司纳入失信被执行人名单，同时将其法定代表人纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年5月11日，申请执行人的法定代表人董长峰到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)川0191民初8992号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年六月三日 书记员  秦旭
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初168号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人苟川（绰号川娃子），男，1991年9月出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月20日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同年2月5日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人李晓兰,四川九朝律师事务所律师。 被告人何卓霖（曾用名何长海，绰号霖娃子），男，1991年1月出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月20日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同年2月25日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人李军,四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人苟川、何卓霖犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人苟川及其指定辩护人李晓兰，被告人何卓霖及其指定辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日凌晨0时许，巴中市公安局巴州区分局江北派出所民警李某1带领辅警方某、李健在巴州区城市广场统领娱乐会所处置完警情离开时，遇见被告人苟川、何卓霖两人在会所门口大声喧哗、吵闹。民警李某1上前劝说两人早点回家。何卓霖听后大声辱骂、推搡民警李某1，并踢踹辅警方方某、李某2，后处警人员将其控制。被告人苟川见状上前阻碍民警控制何卓霖，并对民警李某1打耳光、踢踹，造成处警场面失控。后在江北派出所及巡特警大队的增援下，苟川、何卓霖被带至巴州区公安分局。经检查，民警李某1，辅警方某、李某2身体多处软组织受伤。为证实上述指控，公诉机关提交了巴中市中医院病情证明单、户籍证明表等书证；证人李某3、黄某的证言，被害人李某1、方某、李某2的陈述；被告人苟川、何卓霖的供述；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人苟川、何卓霖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人苟川、何卓霖到案后如买供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苟川、何卓霖认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处对被告人何卓霖拘役五个月，判处对被告人苟川拘役五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人苟川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人苟川如实供述犯罪事实，签订认罪认罚具结书，事后达成谅解，认罪悔罪，希望从轻判处。 被告人何卓霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人何卓霖主观恶性较小，希望从轻处罚；2、被告人何卓霖系初犯，自愿认罪，取得了谅解，希望从轻判处。 经审理查明，2020年1月20日凌晨0时许，巴中市公安局巴州区分局江北派出所民警李某1带领辅警方某、李健在巴州区城市广场统领娱乐会所处置完警情离开时，遇见被告人苟川、何卓霖两人在会所门口大声喧哗、吵闹。民警李某1上前劝说两人早点回家。何卓霖听后大声辱骂、推搡民警李某1，并踢踹辅警方某、李某2，后处警人员将其控制。被告人苟川见状上前阻碍民警控制何卓霖，并对民警李某1打耳光、踢踹，造成处警场面失控。后在江北派出所及巡特警大队的增援下，苟川、何卓霖被带至巴州区公安分局。经检查，民警李某1，辅警方方某、李某2身体多处软组织受伤。 同时查明，案发后，被害人李某1对被告人何卓霖、苟川予以谅解。 另查明，被告人苟川、何卓霖在羁押期间基本能够遵守在押人员生活制度及监所管理规定，服从管教干部的教育感化，认真学习，悔过自新，未发现有违反监规行为，未发现有新的违法犯罪。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、辨认笔录、户籍证明、病情证明等书证；证人庞某、黄某、李某3的证言；被害人李某1、方某、李某2的陈述；被告人何卓霖、苟川的供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟川、何卓霖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苟川的指定辩护人提出关于被告人苟川如实供述犯罪事实，签订认罪认罚具结书，事后达成谅解，认罪悔罪，希望从轻判处的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人何卓霖的指定辩护人提出的关于被告人何卓霖系初犯，主观恶性较小，自愿认罪，取得了谅解，希望从轻判处的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人苟川、何卓霖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人苟川、何卓霖到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人苟川、何卓霖在羁押期间能够遵守监所有关制度及管理规定，服从教育，悔过自新，未发现有违反监规行为及新的违法犯罪，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，为维护社会公共秩序，根据被告人苟川、何卓霖的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苟川犯妨害公务罪，判处拘役五个月。。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年6月19日止)。 二、被告人何卓霖犯妨害公务罪，判处拘役五个月。。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年6月19日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苟 铭 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  刘远芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  蒲晓东 书 记 员  蒲锦程 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1201号 卞丽君（申请执行人）、胡文俊、束永峰、合肥顺常安货运有限公司、尹爱华、刘朝阳（被执行人）： 卞丽君与胡文俊、束永峰、合肥顺常安货运有限公司、尹爱华、刘朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1617343.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给卞丽君（申请执行人）。至此，卞丽君（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初429号 原告：张世贵，男，1967年11月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所实习律师。 被告：徐先林，男，1972年11月13日生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张春梅，女，1973年10月5日生，汉族，住四川省邻水县。 原告张世贵与被告徐先林、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托诉讼代理人宋冰山、杨俊南到庭参加诉讼，被告徐先林、张春梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元整；2、判令被告从2019年6月26日起，以借款本金50万元为基数，按月利率1%向原告支付利息，自本息还清止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月19日，二被告因做生意需资金周转，向原告借款500000元（通过银行转账400000元，现金100000元），口头约定利息为月息3%。被告向原告出具《借条》一份。被告从2017年12月22日按月息3%向原告支付利息至2018年9月21日。因被告资金困难，双方协商利息降为月息1%，被告从2018年9月22日起按月息1%支付利息至2019年6月25日。现因被告无法联系且被告不再支付原告利息及本金，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《借条》：证明被告向原告借款500000元的事实；2、银行流水：证明原告通过中信银行转账给被告400000元，口头约定利息为月息3分的事实，后因被告支付困难，利息变更为月息1分；3、村委会证明：证明两被告系夫妻关系。 被告徐先林、张春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年左右，二被告因做生意需资金周转，向原告借款200000元，原告通过银行转款100000元、现金100000元的方式将200000元支付被告。2017年12月21日被告再次向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款的金额为500000元（含原告陈述的于2017年12月21日前被告向其借款的200000元），2017年12月22日，原告通过银行向被告转款300000元。被告从2017年12月22日起按月息3%向原告支付利息直至2018年9月21日。2018年9月22日起被告按月息1%向原告支付利息至2019年6月25日。 本院认为，被告徐先林、张春梅向原告出具的《借条》中载明借款金额为500000元，根据原告的陈述以及借条、转款凭证，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告徐先林、张春梅逾期未归还原告借款，原告要求被告徐先林、张春梅归还其所借款项符合法律规定，金额为500000元，本院予以支持。原告与被告并未在《借条》中对利息进行了约定，但被告在2018年9月21日前均按月息3%向原告支付利息，于2018年9月22日后均按月息1%向原告支付利息，故应视为原被告双方对此款利息约定为年利率12%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2019年6月26日起按照年利率12%支付利息至款项还清之日的诉求，本院予以支持。被告徐先林、张春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的理由，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐先林、张春梅在本判决生效后十日内偿还原告张世贵借款人民币500000元及利息（利息从2019年6月26日起按年利率12%计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9120元，公告费200元由被告徐先林、张春梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄瑾静 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刁孝娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3752号原告：王建平，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省公安县**************，公民身份号码421************630。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。被告：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************736。原告王建平诉被告梁嘉声因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁誉斌，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币31900元及违约金9570元；2、判令本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担，两项合计41470元。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订《工程承包合同》一份，合同约定被告将位于光大市场对面的勒流光大商业楼屋面防水补漏工程承包给原告，施工内容为做卷材防水及挤塑板隔热层，预算总价为人民币33100元，工程工期为3天，工程完成验收合格后7天内付清工程款，同时约定任何一方违反合同的，按照工程造价总额的30%赔偿损失。工程完工后，原被告双方于2017年8月11日确认总工程量为31900元，被告应于七天内支付其中的80%，整体验收后付15%，剩余的5%两年内付清。但被告至今未向原告支付任何工程款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，当时因为原告的施工产生漏水，物业的业主，居委会出具了补漏的通知书，费用达5万多元，已经超过被告欠原告的金额了。被告在2017年8月29日给过原告1万元，是在签订合同书后给的，是相当于预付款的性质。本院经审理认定事实如下：（1）2017年8月7日原被告签订《工程承包合同》，将勒流光大商业楼建筑防水补漏分项工程包工包料委托给原告进行施工，对于施工内容约定“卷材防水520㎡预算金额20800元……挤塑板隔热层410㎡预算金额12300元”；对工程质量及验收约定“确保工程质量，符合国家有关施工规范规定要求……按照建设部的精神保证此工程自竣工验收之日起五年免费保修，如认为损坏或整体工程质量出现问题而造成渗漏，乙方在五年内保证上门维修，只收取材料成本费”、“本工程只作为单项工程验收，与甲方的其他工程无关，不与整体工程或其他工程做捆绑验收”；对工程结算及价款支付约定“防水补漏工程完成验收合格后7天内结付余款”、“违约方按工程造价总额的30%赔偿经济损失”；（2）2017年8月11日原被告对案涉工程进行书面结算，双方确认“总工程款31900元”、“该防水隔热工程做完七天内付到80%的工程款，这次应付工程款25500元，此工程整体验收后付工程款的15%，余下5%的工程款两年内付清”；（3）2017年8月29日案外人陈亚向原告银行账户转账10000元，转账备注“代梁嘉声支付光大社区商业楼项目天面防水工程款”；（4）2019年4月30日佛山市顺德区勒流街道光大社区*民委员会（以下简称：光大居委会）出具《关于处理光大商业楼渗漏水等问题的函》及《光大商业楼渗漏水问题检查记录表》，内容显示光大居委会在2019年2月提出过房屋渗漏水等质量问题，对已装修部分和存放的材料设备造成损坏，鉴于渗漏水的严重性，2019年4月30日光大居委会会同装修施工方检查渗漏情况并进行记录和拍照，其中天面存在以下问题“各处排水管口位置渗漏水”、“四周的防水涂料存在开裂和离层”、“天面中间大面积的保温隔热层开裂，内部积水造成楼面渗漏水”，经建设单位及监理单位确认《光大商业楼渗漏水问题检查记录表》中所涉及项目的维修费总额为55935元。本院认为，本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，案涉工程是否达到支付条件。根据庭审原被告举证及陈述显示，案涉工程已于2017年8月11日交付给被告，被告接着做其他工程，包括原告施工在内的整体工程亦于2018年5月左右交付验收使用。被告2017年8月11日已与原告核算了工程量，工程已实际交付使用，案涉工程款交付的条件已经成就，原告请求支付工程款于法有据，本院予以支持。结合被告举证的银行转账记录，原告曾收到一笔10000元的银行转账，该款项备注为“代梁嘉声支付光大社区商业楼项目天面防水工程款”，被告梁嘉声持有该转账记录，原告并未对此作出合理说明，本院采纳被告的意见，被告已支付工程款10000元，尚欠工程款数额为21900元。其次，违约金是否应予支持。根据原被告庭审举证及陈述显示，被告未按约定向原告支付工程款，对此被告承认发现质量保修问题前未支付工程款的原因确实是因为资金紧张，被告的行为已构成违约。另，从被告提供的材料中亦显示原告施工部分存在渗漏水的问题，且该渗漏水问题发生在保修期间，原告对交付的工程应承担瑕疵担保责任，原告的行为亦构成违约。结合双方合同中对承担违约金的条件约定为“任何一方不得擅自违反或终止合同”，原被告在履行合同过程中均存在违约行为，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因过失相抵原则，本院不予支持。最后，因保修责任产生的维修费用是否应予抵扣。根据被告提交的证据显示，原告施工的天面部分确实存在渗漏水问题，且该渗漏水问题发生在保修期间，原告应承担相应的保修责任。被告主张保修费用约在14000元左右，但在本院释明举证责任的情况下，仍未提供任何证据予以证明，被告应承担举证不能的责任，对于被告认为该部分费用应在工程款中予以扣减的抗辩，本院因证据不足不予采纳，被告可向原告另案主张相关保修责任，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁嘉声应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建平支付工程款21900元；二、驳回原告王建平其他诉讼请求。本案受理费418.38元（已减半），由原告王建平负担118.38元，被告梁嘉声负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年六月四日书记员 陈建豪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2414号 申请执行人：彭伟亮，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道河口新城五巷三座601，公民身份号码。被执行人：赖永雄，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘新塘街新塘东二巷5号，公民身份号码。 关于原告彭伟亮诉被告赖永雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4812号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间的部分债务利息等共计28766.50元。本案执行费332.00元依法应由被执行人负担。 一、自2020年5月19日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院于2020年6月19日冻结了被执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江仙塘支行账号为07×××32银行账户和广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行账号为62×××78的银行账户同时冻结了被执行人账号为085e9858ecef790ad3bd55722@wx.tenpay.com的微信账户，上述账户冻结期限为一年，若要续封请申请人在2021年6月10日前向本院书面申请续封。本院于2020年6月29日查封了被执行人位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会横街西二巷5号的宅基地，由于该不动产属于集体所有暂无法处置，该不动产的查封期为三年申请人若要续封请在2023年6月20日前向本院书面申请续封。 二、由于传唤未到庭，本院承办人于2020年6月29日前往顺德查找被执行人下落，但通过人工查找和询问村委会均未找到佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会横街西二巷5号也未找到被执行人，本院将限制消费令和失信被执行人决定书张贴于仙塘村委公告栏。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张振涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初359号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。原告孙颜诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）政府信息公开案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告孙颜诉称：2019年11月26日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出卫政申复〔2019〕1099号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）,答复其没有原告所申请的政府信息。原告认为被告作出的被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，也没有向全国医疗机构发出公函声明通告，责令停止此项《RhD血型鉴定》，故被诉告知书应予撤销。原告不服被诉告知书，向被告提出行政复议申请。2020年5月19日，被告作出国卫复决〔2020〕23号《国家卫生健康委员会行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），驳回原告行政复议申请。原告认为被告作出的涉案复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。故原告请求法院：撤销被诉告知书，判令被告重新作出政府信息公开告知书：（1）判令被告制作并公开或向国务院提出公函申请，请求批准制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国血站的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据“化验报告样板对照规定形式”和“文字规定形式”的规定性文件出具化验报告的政府信息公开；（2）判令被告向全国血站发出公函声明通告，责令停止此项《RhD血型鉴定》。本案诉讼费由被告承担。被告国家卫健委辩称，被告作出被诉告知书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告的行为构成权利滥用，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明：2019年11月28日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开“全国血站的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？”的政府信息公开。同年12月3日，被告作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十三条、第三十六条第一、四项，答复如下：经查，被告没有原告所申请的“全国血站的《RhD血型鉴定的血型检验报告》及其依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？”的相关信息。2019年12月24日，被告向原告邮寄该告知书，原告收到后不服，向被告提起行政复议。2020年5月19日，被告作出涉案复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开的“全国血站的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据哪些‘化验报告样板对照规定形式’和‘文字规定形式’的规定性文件出具化验报告？”政府信息。该申请实质是针对全国血站出具《RhD血型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向被告进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙颜。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 乔 军审 判 员 王 贺审 判 员 张 悦审 判 员 朱一峰二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初34号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人赵辉，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为江苏省连云港市海州区。被告人赵辉因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月18日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人田萍，江苏路卓律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]789号起诉书指控被告人赵辉犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人赵辉及其辩护人田萍到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年4月12日下午，在连云港市海州区建国路小学附近，李某乙与张某甲因琐事发生口角，后张某甲对李某乙进行殴打。李某乙嫂子丁某见李某乙被打，便打电话给其丈夫李某甲（已起诉），随后，李某甲带着被告人赵辉、单某（已起诉）赶到现场，对张某甲的同事冉某乙、张某乙进行殴打，致张某乙轻微伤。民警到场进行调解，李某甲和单某离开现场。民警离开后，被告人赵辉留在现场，再次对冉某乙实施殴打，致冉某乙鼻骨粉碎性骨折。2019年10月18日，被告人赵辉主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了相关书证；证人证言；被害人陈述；被告人赵辉供述和辩解；同案关系人供述；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵辉积极参加聚众斗殴，故意伤害他人致人轻伤，应当分别以聚众斗殴罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵辉与他人共同故意实施聚众斗殴，是共同犯罪。被告人赵辉自动投案并如实供述犯罪事实，是自首。被告人赵辉判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，向本院提起公诉。被告人赵辉对公诉机关指控无异议，其自愿认罪认罚。被告人赵辉未向法庭举证。被告人赵辉的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人赵辉主动投案系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人赵辉积极赔偿被害人损失；4.本案被害人存在明显过错；5.被告人赵辉在聚众斗殴中属于从属地位，应认定为从犯；6.被告人赵辉临时起意犯罪，事先无预谋，主观恶性较小。经审理查明：2019年4月12日下午，在连云港市海州区建国路小学附近，李某乙与张某甲因琐事发生口角，后张某甲对李某乙进行殴打。李某乙嫂子丁某见李某乙被打，便打电话给其丈夫李某甲（已起诉）。李某甲将此事告知被告人赵辉、单某（已起诉），并称对方人多。随后李某甲开车带被告人赵辉、单某赶到现场，对张某甲的同事冉某乙、张某乙进行殴打，致张某乙轻微伤。民警到场后进行调解，李某甲和单某离开现场。民警离开后，被告人赵辉留在现场，再次对冉某乙实施殴打，致冉某乙鼻骨粉碎性骨折。2019年10月18日，被告人赵辉主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人赵辉家属代赵辉赔偿被害人冉某乙损失，并取得了其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：1、户籍信息、发破案经过、到案经过等书证；2、证人丁某、朱某、韩某、卢某、张某甲、卞某、杨某、刘某、李某乙证言；3、被害人冉某乙、张某乙陈述；4、同案关系人李某甲、单某的供述和辩解；5、被告人赵辉供述和辩解；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、辩认笔录；8、视频资料等证据。对被告人赵辉辩护人的第1、2、3点辩护意见，与查明事实相符，且有法律依据，本院予以采信。该辩护人提出的第4点辩护意见，本案无足够证据证明被害人存在过错，对该辩护意见本院不予采信。该辩护人提出的第5点辩护意见，综合全案证据，被告人赵辉在聚众斗殴犯罪中不宜认定为从犯。对于该辩护人提出的第6点辩护意见，被告人赵辉虽未事先预谋，但其在参加聚众斗殴犯罪后，更是单独实施故意伤害行为致人轻伤，可见其主管恶性较大，对该辩护意见本院不予采信。本院认为，被告人赵辉积极参加聚众斗殴，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已分别构成聚众斗殴罪、故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵辉犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人赵辉与他人共同故意实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵辉犯罪后主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵辉赔偿被害人损失并取得了谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人赵辉自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人赵辉判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵辉的刑期自2019年10月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔爱民人民陪审员  贺 君人民陪审员  张刘霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨荔雯法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初2332号 原告：巴玖五果莫，女，彝族，1980年4月20日出生，喜德县人，住喜德县。 被告：马海此古，男，彝族，住西昌市。 本院受理原告巴玖五果莫诉被告马海此古合同纠纷一案过程中，原告巴玖五果莫未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘  俐 附本裁定书适用法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢26号 岳二红、赵银全、王桂荣： 申请执行人岳二红与被执行人赵银全、王桂荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108286.50元，其中，执行款103000.00元，执行费2900.00元，（2018）川3225执29号案件的受理费2386.50元。本院已将该执行款转付给岳二红。至此，岳二红向本院申请执行的(2018)川3225执29号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2105号 原告：遂宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省遂宁市河东新区德水北路106号，统一社会信用代码91510903MA676B5259。 法定代表人：杨磊，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：周平，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区,系该公司员工。 被告：颜凤，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县,。 原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）与被告颜凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人周平及被告颜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件；2.判令被告按合同总价的15%向原告支付违约金206137.05元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定被告购买原告开发建设的位于遂宁市船山区，房屋总价款为人民币1374247元。根据该合同《补充协议》附录五约定，被告采用按揭分期付款支付原告购房款，被告必须于2019年6月29日前支付购房款140000元，于2019年7月29日前支付购房款554247元，于2019年8月29日前支付购房款680000元，若被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，被告应支付房屋总价款的15%即206137.05元违约金给原告。截止原告起诉时，被告共计支付原告购房款140000元，经原告多次催告，被告至今未履行剩余付款义务，遂起诉来院。 被告颜凤辩称，原被告之间的商品房预售合同关系属实，开庭前被告又向原告缴纳了50000元，逾期付款是因为被告家庭对外享有的债权一直无法实现，暂时出现了资金困难。原告主张的房屋总价款的15%作为违约金明显过高，请求法院予以调整。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 2019年6月，被告颜凤（买受人）与原告碧桂园公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：190××××0019），该合同约定被告购买原告开发的位于遂宁市船山区，房屋总价款为人民币1374247元。原、被告另签订了《补充协议》，该协议附录五约定：“（1）买受人必须于2019年6月29日前，付该商品房总房价款的10.19%给出卖人，即壹拾肆万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须于2019年7月29日前，付该商品房总房价款的40.33%给出卖人，即伍拾伍万肆仟贰佰肆拾柒元整；（3）买受人必须于2019年8月29日前，付该商品房总房价款的49.48%（银行按揭款项）给出卖人，即陆拾捌万元整。”该协议第四条约定：“买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：……2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。”截止本案庭审结束时，被告共计支付原告购房款190000元，剩余款项被告现无力支付，原告向本院提起诉讼，请求解除该商品房预售合同，并要求被告支付原告206137.05元违约金。 本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张解除与被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且被告的违约也符合双方合同约定的原告有权解除合同的情形，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告应当退还被告已经支付的购房款190000元。根据《补充协议》第四条约定：“买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：……2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金”，被告未按约定付款时间且逾期超过90日，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。但双方约定的违约金明显过高且被告请求予以调整，违约金虽然具有惩罚性，但以补偿性为主，原告仍需举证证明其实际损失。由于原告并未就其实际损失举证，本院根据合同的履行情况、依照公平原则和诚实信用原则，对违约金酌定为50000元。故在被告已付的购房款190000元中品迭被告应当向原告支付的违约金50000元后，原告还应退还被告购房款140000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定之规定，判决如下： 一、解除原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司与被告颜凤所签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》； 二、原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向被告颜凤退还购房款140000元； 三、驳回原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计为2200元，由被告颜凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗 浩
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1864号 丁兰、唐杰： 丁兰与唐杰借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计275元。经本院立案执行，现已强制执行到位275元。至此，丁兰（申请执行人）向本院（2019)皖0123民初2503号民事案件诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执476号被执行人：汪会莉，女，汉族，住重庆市石柱县。关于被执行人汪会莉犯贩卖毒品罪判处没收财产一案，本院作出的(2019)渝0154刑初264号刑事判决已发生法律效力，判处没收财产人民币100000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市石柱土家族自治县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为100000元，未执行到位金额为100000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执428号之一申请执行人：颜霖莉，女，1982年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐大军，男，1974年12月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人颜霖莉申请执行被执行人徐大军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐大军名下登记有两辆车辆，分别为宝马牌车辆；福德牌车辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐大军名下宝马牌车辆，查封期限为二年；二、查封登记在被执行人徐大军名下的福德牌车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宇超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某1，男，2008年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：苏某3（系苏某1之父），男，住四川省筠连县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某2，女，2014年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：苏某3（系苏某2之父），男，住四川省筠连县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大俊，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开芬，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县交通运输局，住所地四川省筠连县筠连镇交通巷20号。 负责人：喻鸿，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县公路养护管理段，住所地四川省筠连县筠连镇交通巷24号。 法定代表人：李国恒，段长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县筠连镇人民政府，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号。 负责人：黄峰，镇长。 再审申请人苏某1、苏某2、陈大俊、王开芬因与被申请人筠连县交通运输局、筠连县公路养护管理段、筠连县筠连镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川宜宾市中级人民法院（2020）川15民终456号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈英明知醉酒驾驶可能产生严重的损害后果仍驾驶机动车，其醉酒驾驶的违法行为导致案涉交通事故的发生，筠连县公安局交通管理大队对于此次事故形成原因、过错及责任认定为陈英醉酒后驾驶机动车且操作不当，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故全部责任，故陈英应自行承担其自身不法行为导致的损害后果。原审生效判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，苏某1、苏某2、陈大俊、王开芬提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏某1、苏某2、陈大俊、王开芬的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何秀芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执920号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：秦义安，男性，1982年07月05出生，汉族，住桂林市临桂区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦义安罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦义安未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本案罚金20000元，本院通过扣划被执行人秦义安名下银行存款3758.05元，尚有16241.95元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦义安其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦义安目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦义安新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6206号原告：佛山市顺德区立图化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道南村大闸路段东侧一号之三（五楼502室），统一社会信用代码914406065814344473。法定代表人：何锦泉。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：刘贵森，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区立图化工有限公司（以下简称立图公司）诉被告刘贵森因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立图公司的委托诉讼代理人梁智航到庭参加诉讼，被告刘贵森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款31211元；2.判令被告立即向原告支付利息468元(以19380元为基数，按年利率6%从起诉之日起暂算三个月，以后顺延至实际清偿之日止)；以上合计31679元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，由原告为被告提供油漆产品，被告于2018年9月12日出具《欠条》一份，确认尚拖欠原告货款31211元，但此后并没有向原告偿还欠款。综上所述，被告没有清还货款，已经构成违约，故原告根据相关法律规定，向法院提出前列诉讼请求，请依法判决。本院依法向被告刘贵森送达起诉状副本和开庭传票，被告刘贵森既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘贵森没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：刘贵森于2018年9月12日出具《欠条》原件一份，确认欠立图公司货款31211元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠条》原件一份予以佐证货款数额，结合原告述称被告尚欠货款31211元，本院支持原告诉请被告支付货款31211元。对于原告诉请利息，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院酌情支持自原告起诉之日起至被告清偿货款之日止，按照年利率6%计算的利息。至于《欠条》提及的货款提成结算问题，被告可支付欠款后另行与原告结算。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贵森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区立图化工有限公司支付货款31211元及利息（利息自2020年3月13日起按照年利率6%计算至被告刘贵森清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费591.98元，减半收取计295.99元(原告佛山市顺德区立图化工有限公司已预付)，由被告刘贵森负担并直接向原告佛山市顺德区立图化工有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月十二日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3531号原告：史红强，男。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：曲金志，男。原告史红强诉被告曲金志建设工程合同纠纷一案，原告起诉后，本院于2020年5月7日立案，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雍晓娜、姜原与被告曲金志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款203194.55元及利息（从2019年8月1日起开始计算，计算到实际支付之日止，按照同业银行的拆借利息进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年原告承包了被告位于青岛市市北区重庆南路1号丰华商厦保温项目。原告依照双方约定如期完成了工程项目的施工活动，并进行了工程量结算。现涉案工程项目已竣工，验收合格并投入使用。截止起诉之日止，被告尚有工程余款203194.55元未予支付。经原告多次催讨未果后，特起诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告称在2020年4月29日被告向其支付4.5万元，遂变更诉讼请求，除去了这4.5万元，主张158194.55元。被告辩称，工程款确实有部分未付，但只欠8.5万元。是因为甲方没有支付我工程款，所以我也没有给原告。经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：老史保温班组施工结算单一份，上显示合计金额为383194.55元。原告欲以此证明：“双方涉案工程的结算款项为383194.55元，现被告已经支付22.5万元，尚欠余款158194.55元”。被告对原告提交的上述证据质证认为：“真实性无异议，这份表格是我做的，是我做给甲方商务酒店看的，这个表的内容有一些不是我给原告的工程，其中第1项中的七层及消防通道，整个第2项、第3项都不是甲方分配给我的分包范围，我的承包范围只有4、5、6层，这些项目都是甲方直接找原告干的，原告应该向甲方主张，不是找我。整个的单价95元也是我跟甲方谈的价格，并不是我跟原告谈的价格，原告给我报的价格是80元。被告施工的项目给我拖了整整一个月，这个单子是8月底我才做的”。庭审中，被告未向法庭提交证据证明自己的主张。本院认为，1、被告认可原告提交的施工结算单是其所作，但未提交证据来反驳原告主张的结算事实与结算金额，故本院对原告的主张予以认可，被告应按该结算单上结算的数额支付给原告工程款。现被告已向原告支付22.5万元，尚余158194.55元未支付，原告主张该数额合理，本院予以支持。2、因该结算单上既未写结算时间，亦未写具体的付款时间，故原告主张逾期付款的利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告曲金志于本判决生效之日十日内给付原告史红强工程款158194.55元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告史红强对被告曲金志的其他诉讼请求。案件受理费4347元，减半收取2173.50元，由原告承担1673.50元，由被告承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年六月十七日书记员  于丽君
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3332执50号担珍：石渠县人民法院与担珍罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十一日将该款上缴国库。至此，石渠县人民法院移交执行的(2020)川3332刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初90号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:王薏越，男，1983年4月7日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市尧都区。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、王薏越返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年6月18日四川长目科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长目科技有限公司的撤诉申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长目科技有限公司撤诉。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由四川长目科技有限公司负担。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终171号上诉人（原审原告）李科，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队江北大队。法定代表人谢立生，大队长。诉讼负责人廖海波，副大队长。委托代理人郭玲君，惠州市公安局交通警察支队科员。上诉人李科因与被上诉人惠州市公安局交通警察支队江北大队行政处罚一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初196号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李科以“鉴于江北大队执法有所提高，李科决定放弃追究江北大队对我作出的行政处罚”为由，向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人李科自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李科撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人李科负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇二〇年六月十六日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执恢360号申请执行人长安银行股份有限公司，住所地西安市。    法定代表人毛亚社。被执行人缪杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。被执行人缪羽，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人蔡廷仪。申请执行人长安银行股份有限公司和被执行人缪杰、缪羽、西安融丰融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11010号执行证书已经发生法律效力。被执行人缪杰、缪羽、西安融丰融资担保有限责任公司应向申请执行人长安银行股份有限公司支付贷款本金、利息及罚息1008143.32元及其它利息。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人长安银行股份有限公司于2018年7月12日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。在本次执行程序中，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人缪羽名下有闽JXXXXX、闽JXXXXX车辆信息，因本案已足额控制被执行人财产，暂不查封；被执行人银行账户余额不足，本院已冻结若干账户，并从缪羽名下账户扣划15431元发至申请执行人处；被执行人西安融丰融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX、XX房产，本院已委托评估，现因该被执行人涉众、涉黑，且有本院其它执行裁定书确认的承租户的相关权益，需对本院该公司全部案件进一步整体研判，暂不能处置上述房产。此外被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。3.本院对被执行人缪杰、缪羽、西安融丰融资担保有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，本案执行标的1008143.32元，已执行15431元，未执行992712.32元。本案执行费12481元，已收取0元，未收取12481元。申请执行人长安银行股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   执  行  长   杨兴龙                            执  行  员   刘海亮                            执  行  员   王  谦                          二〇一九年十二月二十日                             书  记  员  刘露锋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1872号 金寨县冠发石材厂、卞贞根： 金寨县冠发石材厂与卞贞根买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43171元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，金寨县冠发石材厂向本院申请执行的（2020）皖0123民初749号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日