福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1638号 上诉人（原审原告）：许光枝，男，1979年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄孝锦，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人许光枝因与被上诉人庄孝锦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许光枝的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。被上诉人庄孝锦经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许光枝上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项“及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起至款项实际还清之日止）”，改判被上诉人庄孝锦支付上诉人自2013年11月3日起至欠款还清之日止的利息，以未付款本金400000元为基数，按月利率2%计算；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定借款利息存在严重错误。一审判决在查明被上诉人在长达14个月的时间内“在每月相对固定的时间内按照借款金额的2%向许光枝转账”“应认定为支付利息”的基础上，仅因被上诉人于2015年11月23日因诉讼时效原因对原借条进行展期，即认定“双方将该借款转为无息借贷”，不仅没有任何事实和法律依据，也与实际情况严重不符，请予以纠正。上诉人与被上诉人之间的借贷关系自始至终从来没有变过。上诉人向被上诉人出借本金40万元，借款利息按照月利率2%计算，双方之间的借贷关系从未改变过，上诉人从未放弃过利息主张，利息一直按照月利率2%在计算。一审判决仅凭因诉讼时效展期而重新书写的与原借条一模一样的借条而割裂上诉人与被上诉人之间完整的借贷关系，不仅在逻辑上存在难以理解的障碍，该事实认定也严重不符合日常生活经验，其推定“借款转为无息借贷”的做法更是没有任何法律依据。假设一审认定事实清楚、适用法律正确、推定成立，基于被上诉人“2015年11月23日重新出具的《借条》并未载明结欠的利息，亦未重新约定借款利息，应视为双方将该借款转为无息借款”，一审判决对借款利息的认定也不应该是连该《借条》落款日期之前的利息一并免除。本案实在没有任何证据可以证明借贷双方当事人有变更利息约定的意思，如果真的要免除利息，如此重要的事情，不在该展期《借条》上体现，不符合最基本的日常生活经验。二、本案借款事实清楚，利息约定明确，上诉人已经提供充分证据予以证明，完全达到民事诉讼法高度盖然性的证明标准，请求二审查明后予以改判。上诉人与被上诉人之间的借贷关系自始至终从来没有变过。上诉人一审提交的《借条》、银行流水、通话录音等证据可以完整反映双方详细的借贷权利义务关系，特别是2019年4月1日上诉人与被上诉人之间的通话录音，客观且完整无缺地梳理了五年来双方的借贷权利义务关系：即上诉人向被上诉人出借本金40万元，双方之间的借贷关系从未改变过，上诉人从未放弃过利息主张，利息一直按照月利率2%在计算，被上诉人按照月利率2%支付利息至2014年8月30日。本案借款事实清楚，利息约定明确，上诉人已经提供充分证据予以证明，完全达到民事诉讼法高度盖然性的证明标准，不存在举证不能的情形，一审基于不能成立的推定判决，没有任何事实与法律依据，也与一审查明的实际情况背道而驰，请予以改判。三、非法的借贷关系应予打击，合法的民间借贷应予保护。本案借贷事实清楚，证据确凿，上诉人作为诚信的守法公民，无任何违法违规行为，本案也不存在任何非法放贷的嫌疑，请求二审对上诉人合法的民间借贷行为予以保护。 庄孝锦未作答辩。 许光枝向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还拖欠原告的借款400,000元及利息（以400,000元基数，利息按月利率2%计算，从2013年11月3日起计至还款之日止）。 一审法院认定事实：许光枝先后于2013年5月31日、11月3日向庄孝锦建设银行账户转账200000元、200000元。庄孝锦先后于2013年6月28日、9月3日、9月29日、10月30日向许光枝转账,每次转账4000元，庄孝锦于2013年12月2日向许光枝转账7600元，2013年12月30至2014年8月30日期间，共向许光枝转账9次，每次转账8000元。2015年11月23日，庄孝锦向许光枝出具《借条》，载明：“截止2015年11月23日庄孝锦尚欠许光枝人民币肆拾万元整（￥400000），原借款时间自2014年1月1日到2014年6月30日止，现展期至2016年6月30日止。借款人：庄孝锦。3501041980××××××××。”诉讼中，许光枝陈述称，庄孝锦于2013年先后向其借款400000元，双方口头约定按月利率2%计息，后因庄孝锦未能按期偿还借款，故展期至2016年6月30日，重新出具借条，原借条由庄孝锦收回。利息付至2014年8月30日后经其多次催讨，庄孝锦未再向其还本付息，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，许光枝主张庄孝锦向其借款的事实，已由其提供在案的《借条》、《中国建设银行历史流水》、通话录音等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，庄孝锦经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，该院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。庄孝锦尚欠许光枝借款本金400,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现《借条》约定的借款期限届满，许光枝有权要求庄孝锦还款。故许光枝提出庄孝锦应偿还其借款本金400,000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的问题。2013年6月至2014年8月期间，庄孝锦在每月相对固定时间内按照借款金额的2%向许光枝转账，符合利息支付形式，应认定为支付利息。庄孝锦于2015年11月23日重新出具的《借条》并未载明结欠的利息，亦未重新约定借款利息，应视为双方将该借款转为无息借贷。许光枝诉称双方口头约定按月利率2%计算利息，仅提供其与庄孝锦的通话录音证据，未提供其他证据予以佐证，不足以证明其主张，许光枝应承担举证不能的责任。故许光枝关于利息的主张，应视为其要求庄孝锦支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，许光枝关于利息的诉请应予调整，逾期利息应以400,000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年7月1日起计至借款实际还清之日止。庄孝锦经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，该院依法予以缺席审理和判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。庄孝锦应将尚欠的借款本金400,000元及逾期利息偿还给许光枝。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、庄孝锦应于本判决生效之日起十日内偿还许光枝借款本金400,000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回许光枝的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人庄孝锦向上诉人许光枝借款的事实，有充分证据佐证，双方借贷法律关系成立，被上诉人庄孝锦应当承担还款责任。关于本案借贷是否存在利息的问题。借条作为债权凭证，能够初步证明双方就借贷金额、利息、借款期限等达成合意。本案借条系庄孝锦重新出具给上诉人许光枝，原借条已收回废止，说明许光枝与庄孝锦就借贷关系重新达成合意。由于借条上并未载明明确的利息内容，视为借贷双方重新达成合意时没有约定利息。虽然许光枝提出双方之间口头约定2分利息，但其未提供充分的证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。而且借条出具后，庄孝锦并未偿还过利息，进一步印证本案未约定利息的事实。故上诉人许光枝提出按月利率2%支付利息的主张，缺乏事实与法律依据，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，许光枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444元，由上诉人许光枝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  吕德快 二〇二〇年六月八日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。