重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初28776号 原告：周雪峰，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市大渡口区。 原告周雪峰与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周雪峰及其委托诉讼代理人龙娣平、黄宗泽到庭参加诉讼，被告王兵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60万元及资金占用利息损失（以60万元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止，按照月息2%计算，利随本清）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2014年12月，被告因经营需要找到原告借款60万元，承诺月息3分。原告于2014年12月17日用自己的住房向银行抵押贷款60万元，抵押贷款手续由被告协助办理，贷款直接转入被告指定的厦门中联建设工程有限公司重庆分公司（现更名为厦门中联永亨建设集团有限公司重庆分公司，以下简称厦门中联重庆分公司）的银行账户。被告收到借款后，于2015年1月5日出具借条一份，约定利息为月息3分。此后，被告陆续归还了部分利息，并于2015年4月6日归还借款本金10万元。2015年5月18日，被告再次向原告借款20万元并出具借条，该笔借款原告已另案起诉。2015年6月18日，被告又向原告借款10万元并出具借条一份。此后，被告支付了部分利息。2016年7月28日，经双方对账，被告重新出具借款金额为60万元的借条一份，约定还款期限为2016年12月30日，同时收回了2015年1月5日出具的借条。经原告多次催收，被告于2017年1月25日支付2万元利息后未再支付利息，也未归还借款本金，请求依法判决。 被告王兵未作答辩。 经审理查明，2014年12月11日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下简称邮储银行南岸支行）与借款人周雪峰签署《个人额度借款合同》，主要约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度60万元，借款额度存续期限为156个月，自2014年12月11日至2027年12月11日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，自每次基础利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）和约定的利率浮动比例确定并执行新的利率等内容。2014年12月16日，甲方（抵押人）周雪峰、黄利与乙方邮储银行南岸支行签署《重庆市房地产抵押合同》，主要约定甲方以其位于重庆市江北区春森彼岸小区1号12幢2单元6-3号的房屋设定抵押权作为周雪峰向乙方履行债务的担保。2014年12月17日，周雪峰签署《个人额度借款支用单》，载明借款用途为住房装饰，借款金额60万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息，借款人授权贷款人将款项划入下列账户：户名为厦门中联重庆分公司，账号为310021010900003XXXX，开户行为工商银行重庆分行建新东路支行。2014年12月31日，邮储银行南岸支行将贷款60万元发放至周雪峰的银行账户，并于当日根据周雪峰的委托将60万元支付至厦门中联重庆分公司的银行账户。借款后至今，周雪峰每月均向邮储银行南岸支行归还借款本息。 庭审中，周雪峰陈述，其与王兵系同学关系，王兵因经营需要于2014年12月向自己借款60万元，该笔借款的资金来源系王兵协助自己用住房向邮储银行南岸支行申请的抵押贷款（即上文载明的贷款事实），根据王兵的要求，自己委托银行将该笔贷款60万元直接支付至厦门中联重庆分公司的银行账户。王兵最初出具《借条》的时间是2015年1月5日，并写明了借款利率为月息3分。借款后，王兵按照月息3分的标准支付了一段时间的利息。2015年2月3日，王兵支付利息6000元（王兵本应支付一个月的利息18000元，因王兵帮助周雪峰向银行贷款，周雪峰应支付王兵报酬12000元，在王兵应付利息中进行了抵扣），于2015年3月5日支付利息18000元，于2015年4月6日支付利息18000元并归还借款本金10万元。2015年5月6日，王兵支付利息15000元。2015年5月18日，王兵再次向周雪峰借款20万元并出具《借条》（该笔借款实际支付时间为2015年4月16日），双方约定利息为月息2.5分，王兵于2015年5月18日支付该笔借款的利息5000元[针对该笔20万元的借款，周雪峰已另案提起诉讼，即本院（2019）渝0105民初22482号案件]。2015年6月5日，王兵支付利息15000元。2015年6月18日，王兵又向周雪峰借款10万元并出具《借条》一份。2015年7月6日，王兵支付利息15000元。2015年7月18日，王兵支付利息8000元（系借款20万元的利息5000元和借款10万元的利息3000元）。2015年8月7日，王兵支付利息15000元。2015年8月18日，王兵支付利息8000元。2015年9月6日，王兵支付利息15000元。2015年9月18日，王兵支付利息8000元。2015年10月8日，王兵支付利息15000元。2015年10月18日，王兵支付利息8000元。2015年11月6日，王兵支付利息15000元。2015年11月18日，王兵支付利息8000元。2015年12月6日，王兵支付利息15000元。2015年12月8日，王兵支付利息8000元。2016年1月6日，王兵支付利息15000元。2016年1月18日，王兵支付利息8000元。2016年2月6日，王兵向周雪峰出具金额为15000元的《借条》，该笔款项系王兵尚欠的利息。2016年3月1日，王兵支付利息3000元。2016年7月28日，王兵重新出具了借款金额为60万元的《借条》，并收回了2015年1月5日出具的《借条》。2017年1月25日，王兵支付了2万元利息，包含2016年2月6日《借条》载明的15000元，此后未支付过利息，也未归还借款，认可王兵已将截至2017年1月25日的利息付清。 周雪峰举示了以下证据证实其上述陈述事实：1、2015月6月18日的《借条》复印件，主要内容为“今借到周雪峰10万元整，借款期限2015年6月18日至2015年11月30日，到期归还”。周雪峰陈述王兵在出具2016年7月28日的《借条》后，将该《借条》原件收回了。2、2016年2月6日借款金额为15000元的《借条》原件。3、2016年7月28日出具的借款金额分别为60万元和20万元的《借条》原件，其中借款金额为60万元的《借条》主要内容为“今借到周雪峰人民币60万元，此款到2016年12月30日还清”；周雪峰陈述，该《借条》未载明利息，是因为王兵承诺在2016年12月30日还清全部借款，免除其半年的利息，现王兵未按时还款，还是应当支付利息。4、银行交易记录，证明王兵的还款时间和金额。 此后，周雪峰向王兵催收还款未果，遂诉至本院。 上述事实，有《借条》、银行交易记录、《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，王兵向周雪峰出具借款金额为60万元的《借条》，结合周雪峰举示的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、银行交易记录等证据，可以证实周雪峰向银行贷款60万元再转借给王兵的事实，双方之间的借贷法律关系依法成立。本案争议焦点为：1、双方之间是否约定利息及标准？2、双方之间的民间借贷合同是否无效？3、周雪峰的各项诉讼请求应否主张？本院评判如下： 关于第1个争议焦点，虽然周雪峰并未举示双方在借款时明确约定利息的书面证据，但其举示的银行交易记录显示，王兵在收到借款后，从2015年2月开始，每月根据借款金额按照月息3分的标准向周雪峰支付款项直至2016年1月，并在2016年7月28日重新出具的《借条》中仍然载明借款金额为60万元，表明其支付的前述款项均系利息；且周雪峰用自有住房向银行抵押贷款再转借给王兵，其要承担银行贷款利息，不可能无息出借给王兵。因此，本院认可周雪峰关于双方借款时约定利息为月息3分的陈述。王兵于2016年7月28日重新出具的《借条》中，并未载明利息，且王兵从2016年3月1日最后一次支付利息3000元后，未再支付任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。表明双方在2016年7月28日对借款重新结算后，未再约定利息。但王兵未按照《借条》约定于2016年12月30日还清全部借款，已经违约，应当承担相应的违约责任。 关于第2个争议焦点，本院认为金融机构发放贷款，目的是支持生产经营和生活消费，借款人将其高利转贷谋取利差，扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向，破坏了金融秩序，扩大了金融市场风险。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据本案查明的事实，周雪峰和王兵均清楚周雪峰套取金融机构信贷资金再高利转贷给王兵的事实，双方之间的民间借贷合同依法应当认定无效。王兵在借款60万元后，于2015年4月6日归还借款本金10万元。2015年6月18日，周雪峰又借款10万元给王兵，因周雪峰出借该10万元时，其银行贷款尚未付清，因此双方之间关于该笔10万元的民间借贷合同亦应当认定无效。 关于第3个争议焦点，双方之间的民间借贷合同无效，王兵应当向周雪峰返还借款60万元并支付资金占用利息损失。关于资金占用利息损失，综合考虑王兵占有资金的时间、周雪峰的损失等因素，对于2016年7月27日前的资金占用利息损失，本院酌情按照周雪峰与邮储银行南岸支行签署的《个人额度借款合同》中载明的利率标准即在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%予以主张。结合王兵还款的时间和金额进行计算，截至2016年7月27日，王兵尚欠周雪峰借款本金432245.45元及利息11415.14元。双方从2016年7月28日起未再约定利息，但王兵未按时于2016年12月30日还清借款，应当从2016年12月31日起承担逾期付款的资金占用利息损失。对于逾期资金占用利息损失，本院酌情按照年利率6%予以主张。王兵于2017年1月25日还款2万元，抵扣截至2016年7月27日的尚欠借款利息11415.14元和2016年12月31日至2017年1月25日的逾期利息损失1776.35元后，剩余6808.51元抵扣尚欠借款本金。故截至2017年1月25日，王兵尚欠借款本金425436.94元。综上，对于周雪峰要求王兵归还借款本息的诉讼请求，本院主张王兵归还借款本金元以及从2017年1月26日起的资金占用利息损失（以尚欠借款本金425436.94元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清），对周雪峰的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告周雪峰归还借款本金425436.94元； 被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告周雪峰支付资金占用利息损失（以借款本金425436.94元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）； 驳回原告周雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9800元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 敏 二〇二〇年六月十日 法官助理  李敬琳 书 记 员  吴 可