河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2312号原告：郭云良，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：郭亭亭，女，汉族，1987年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：陈秀书，女，汉族，1954年6月10日出生，住河南省信阳市浉河区。以上三原告共同委托代理人：刘颖，河南同信律师事务所律师，一般代理。被告：杨传成，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：罗先安，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：陈玉刚，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，系该公司总经理。委托代理人：陆姗姗，系该公司员工，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市东方红大道247号（建银大厦）。负责人：孙建垒，系该公司总经理。委托代理人：尹云彩，系该公司员工，特别授权。原告郭云良、原告郭亭亭、原告陈秀书与被告杨传成、被告陈玉刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云良、郭亭亭、陈秀书及其共同委托代理人刘颖，被告杨传成及其委托代理人罗先安，被告陈玉刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人尹云彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云良、郭亭亭、陈秀书向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨传成、陈玉刚赔偿原告各项损失共计680737.54元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在承保限额内直接对原告承担理赔责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日7时30分许，郭此新驾驶二轮摩托车沿信阳市浉河区011县道由西向东行驶至董家河镇黄湾小桥东100米路段时，与由道路南侧小路进入道路的杨传成驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成郭此新驾驶的摩托车摔倒，被相对方向陈玉刚驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车撞轧，造成郭此新当场死亡，车辆损坏的交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定被告杨传成负事故的主要责任，被告陈玉刚负事故的次要责任，郭此新负事故的次要责任。经查明，被告杨传成为其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交通事故强制险和1000000元的商业险；被告陈玉刚驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交通事故强制险，以上交强险和商业险均在保期之内。被告杨传成辩称，法院应当依法驳回原告对被告的起诉，或判决被告杨传成不承担赔偿责任。起诉杨传成违反合同约定，2020年4月13日双方在交警队已达成协议：（自签字之日起，乙方不得以任何理由追究甲方的刑事责任和再向甲方要求其他费用，今后各方互不纠缠），依法成立的合同对当事人具有法律约束力但法律另有规定的除外。起诉杨传成违反法律规定，诚实信用的原则是民事及其他活动的基本原则和起码的道德要求。依法成立的合同对双方具有约束力。如果可以随意反悔，原告起诉杨传成，杨传成也可以反悔不再同意补偿20000元给原告一方。就算被告应承担责任，其责任依法由保险公司承担，杨传成100万元的商业险足以赔偿原告的损失。请求支付陈秀书的被扶养人生活费无法律依据、无证据支持。被扶养人生活费支付条件，第一，丧失劳动能力，陈秀书没有证据证明丧失劳动能力，而且死者已满66岁仍然有劳动能力，不需要别人抚养；第二，无其他生活来源，由女儿尽赡养义务，无证据证明无其他生活来源。陈秀书不属于被扶养人范围。《婚姻法》扶养不同于司法解释的“被抚养人生活费”中的扶养，司法解释中的扶养并不包括夫妻之间的扶养。成年子女对无劳动能力的父母的赡养是法定的，无条件的。死亡赔偿金最先是抚慰配偶的精神创伤，事实上具有代替“夫妻间扶养义务”的性质，且妻子可以优先获得死亡赔偿金。对责任的划分不认可。我方正常行驶并无重大过错及违法行为，只是一个22条兜底条款，在无明确违法行为时方可适用。本案交警部门责任认定事实不清，适用法律错误。事故认定书是一种证据，事故认定书中的事故责任划分既不是民事侵权责任也不是确定当事人承担民事赔偿责任的当然依据和最终依据，请法院查明事实后不予采信该事故认定书。杨传成与郭此新的死亡无直接因果关系，当时杨传成的车辆与骑摩托车的郭此新仅仅是刮擦，最多是轻伤，不可能导致死亡。郭此新的直接死亡原因是陈玉刚驾车的二次碾压行为，陈玉刚应对郭此新的死亡后果承担完全责任，至少是主要责任。被告陈玉刚辩称，交通事故认定书认定有误。我是自东向西正常行驶，杨传成车辆进入道路转向时，我采取了安全避让措施，刹车靠边，在刹车停止时，被飞冲来的摩托车撞到我车保险杠。我与相刮擦事故没有任何关系，我没有任何过错，不应承担此次事故次要责任。事故发生后，在事故责任认定书没有下来时，死者家属在交警队调解，我一直否认有责。但是死者家属带人在我家哭闹，只好打电话报警。也给我家人造成了精神损害。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，一、我公司车辆在本次事故中承担主要责任，我司与太平洋公司在交强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例承担。二、赔偿数额均应当按照省高院372号文件相关规定，原告请求被抚养人生活费没有依据。太平间存放费等丧葬费用，应当包含在丧葬费中不应当另行计算。本案诉讼费等间接损失我方不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在被告行驶证驾驶证相关证件检验合格情况下履行赔偿责任。陈玉刚仅在我司投保交强险，在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分不承担。保险公司不是侵权人，不承担侵权损失。诉讼费、律师费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2020年4月3日，郭此新驾驶二轮摩托车沿信阳市浉河区011县道由西向东行驶至董家河镇黄湾小桥东100米路段时，与由道路南侧小路进入道路的杨传成驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成郭此新驾驶的摩托车摔倒，被相对方向陈玉刚驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车撞轧，造成郭此新当场死亡，车辆损坏的交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告杨传成负事故的主要责任，被告陈玉刚负事故的次要责任，郭此新负事故的次要责任。被告杨传成为其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交通事故强制险和商业险（三者责任险保额100万元）；被告陈玉刚驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交通事故强制险，以上交强险和商业险均在保险有效期之内。信阳市浉河区董家河镇塔耳湾村民委员会出具一份《证明》，证明郭此新因交通事故死亡，近亲属成员情况：配偶陈秀书，儿子郭云良，女儿郭亭亭。原告方与被告杨传成达成《协议书》，被告杨传成赔偿原告方慰问金20000元，双方互不纠缠。事故发生后，被告杨传成向原告方支付30000元（包含协议书约定的20000元慰问金）。以上事实有交通事故认定书、保单、土葬证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有信阳市浉河区公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市浉河区公安交通警察支队认定：被告杨传成负事故的主要责任，被告陈玉刚负事故的次要责任，郭此新负事故的次要责任。故本院认定被告杨传成承担60%的民事赔偿责任、被告陈玉刚承担20%的民事赔偿责任，郭此新自担20%的民事责任。原告请求的殡葬服务费用23400元，因该费用包含在丧葬费32074元里，属于重复诉请，故该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿处理丧葬费用事宜的交通费、食宿费、误工费未提供相关证据，本院不予支持。原告请求精神抚慰金80000元过高，本院认定精神抚慰金50000元。原告请求原告陈秀书的被扶养人生活费，本院认为原告陈秀书并不属于本案被扶养人的范畴，且原告陈秀书的子女有赡养义务，说明其有生活来源，故本院对原告请求被扶养人的生活费不予支持。原告请求财产损失费3600元，其提供的发票为事故发生之后所开，并不能证明系购买该车辆所支出的费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈玉刚辩称对交通事故认定书不认可，其应该无责任，本院认为陈玉刚对交通事故认定书在交警队处理阶段未提出复议申请，且庭审提交的证据也无法证明其在本次交通事故中不需要承担责任，故本院对被告陈玉刚的辩解理由不予支持。原告郭云良、郭亭亭、陈秀书在开庭审理后提交书面撤诉申请，请求撤回对被告杨传成的起诉，符合法律规定，本院对此予以支持。综合本案的实际情况，原告方损失如下：1，死亡赔偿金：513014元；2，精神抚慰金：50000元；3，丧葬费：32074元。以上损失共计550088元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在交强险内赔付110000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险内赔付110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司商业三者险范围内赔偿330088×60％=198052.8元，被告陈玉刚向原告赔偿66017.6元。原告郭云良、郭亭亭、陈秀书在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付的赔偿款后应向杨传成返还其垫付的款项10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭云良、郭亭亭、陈秀书支付保险理赔款308052.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭云良、郭亭亭、陈秀书支付保险理赔款110000元。被告陈玉刚于本判决生效之日起十日内向原告郭云良、郭亭亭、陈秀书赔偿66017.6元。四、驳回原告郭云良、郭亭亭、陈秀书的其他诉讼请求。案件受理费5304元，由原告郭云良、郭亭亭、陈秀书负担3394元，由被告陈玉刚负担1910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年六月二十九日书记员  王忠叶