wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4214号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：蔡鹏，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金53894.74元、拖欠利息4515.7元、罚息1525.76元，合计59936.2元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用596元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月18日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省长沙市长沙市五一新村）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月21日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年3月21日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金53894.74元、利息4515.7元、罚息1525.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费596元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53894.74元并支付利息4515.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1525.76元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1220.61元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费596元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53894.74元、利息4515.7元和罚息1220.61元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蔡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费596元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计657元，由被告蔡鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：边释宇，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖南省沅江市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告边释宇信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊及被告边释宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告边释宇立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金191,412.51元，利息、违约金、其他费用49,672.91元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告边释宇核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告边释宇辩称，去年之后生意难做，开始逾期。本来准备今年年初跟银行协商还款，2月份银行还扣了五百。现在将近24万多，愿意还款的，但是利息太高，现在生活都成问题，没有偿还能力。不存在套现，逾期时多次跟银行沟通，银行对我们的欠款是有责任的，银行不可能不知道我们在外面套卡。现在被告父亲住院，希望跟银行协商分期还款。银行的不当催收扰乱了被告的工作生活。一开始银行办信用卡是不收费的，用来支持老百姓消费，现在性质变化了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2013年12月11日；账户号为00×××46。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金191,412.51元、利息21,427.94元、违约金25,397.37元、费用2,847.6元，合计241,085.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告边释宇于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金191,412.51元、利息21,427.94元、违约金25,397.37元、费用2,847.6元，合计241,085.42元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,916元因适用简易程序减半收取2,458元，由被告边释宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执17号 申请执行人:吴学平，女，1967年7月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被执行人:曾绍坤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王桂平，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王子丽，女，1994年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王子庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在申请执行人吴学平与被执行人曾绍坤、王桂平、王子丽、王子庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1809号民事判决书，向被执行人曾绍坤、王桂平、王子丽、王子庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的：1、曾绍坤、王桂平向吴学平还款650万元及利息（利息的计算：以650万元为基数，按年利率6%分段计算，自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、王子丽、王子庆以登记在其名下的家庭财产对上述债务承担共同清偿责任。3、曾绍坤、王桂平负担案件受理费28650元、诉讼财产保全费3020元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中：1、在（2019）桂0903执保73号财产保全案件中查封了被执行人王桂平所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车、桂Ｋ×××××黑豹牌汽车、桂Ｋ×××××江淮牌汽车，查封期限为二年。本院已责令王桂平限期将上述车辆交到本院，但王桂平至今未交车。因上述车辆下落不明，无法采取评估、拍卖等措施。 2、在（××）××、××、××、××财产保全案件中××并××了被××人××、××在××香料市场××11226件哇哈哈启力饮料，控制的相应案款为1010340元。由于案外人提出执行异议，本院正在对案外人的异议请求进行审理，待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 3、在（××）××执行案件中××并××了被××人××、××共同××玉东大道××广场××房[桂（XXXX）玉林市不动产证明第XXXX号]。2019年12月12日通过网络司法拍卖以291708元的价格竞买成交该房产。本院从拍卖款中支付了该房产的抵押贷款119342.79元、拍卖辅助费1167元、过户税费42579.02元，结余拍卖款128619.19元已经提存。待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 4、在（××）××执行案件中××并××了被××人××、××共同××广场××房[桂（XXXX）玉林市不动产权证明第XXXX号]。2020年1月21日通过网络司法拍卖以652000元的价格拍卖成交上述房产。本院从拍卖款中支付了该房产的抵押贷款506698.89元、拍卖辅助费2608元、过户税费19560元，结余拍卖款123133.11元已经提存。待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 5、在（××）××财产保全案件中预××了被申请人王子××广西××路××天××花园××房，查封期限为二年。查封了被申请人王子庆所有的玉林市××广场××房，查封期限为三年。王子丽、王子庆向我院提出执行异议，我院已作出（2020）桂0903执异6号、（2020）桂0903执异7号执行裁定书，分别驳回了王子丽、王子庆的异议请求。王子丽、王子庆已向玉林市中级人民法院申请复议，现案件正在复议中。待执行异议案作出处理结果后，再对上述两套房产进行处置。 6、扣划了被执行人王桂平的网络资金4952.8元，待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 7、扣划了王子庆尾号为7196的农业银行卡存款119653.64元，经核查，该卡为曾绍坤持有并使用。待执行异议案件作出处理结果后，再对该案款进行处置。 8、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 9、已将曾绍坤、王桂平的信息在中国执行信息公开网上公布，并作出执行决定书，将其纳入全国法院失信被执行人名单，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李凌锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 攀 书 记 员  义秀燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8787号河南爱便利信息技术有限公司：你单位与张海涛劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字﹝2020﹞411号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张海涛于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付40000元；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11766号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗小琼，女，1990年5月25日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告罗小琼信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告罗小琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、罗小琼立即偿还交行重庆分中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金18100元、利息20963.02元、卡片工本费15元、挂失费50元、截止2016年12月31日的滞纳金327.75元;并支付从2019年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金18100元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗小琼承担。事实和理由：罗小琼向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年7月25日，罗小琼透支拖欠欠款本息共计39455.77元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告罗小琼未答辩。经审理查明，2015年6月27日，罗小琼向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向罗小琼发放了信用卡。罗小琼从其信用卡账户中透支，截至2019年7月25日，罗小琼尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金18100元、利息20963.02元、卡片工本费15元、挂失费50元、截止2016年12月31日的滞纳金327.75元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗小琼与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、滞纳金。被告罗小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金18100元、利息20963.02元、卡片工本费15元、挂失费50元、截止2016年12月31日的滞纳金327.75元，并支付从2019年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金18100元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告罗小琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费393元，由被告罗小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2001号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，公司经理。 委托诉讼代理人：刘爽，公司员工。 被告：宋秋菊，女，1975年7月26日出生，汉族，住。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告宋秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费72元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执285号之一申请人：马光泽，住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：张玉良，住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：唐致英，住所地甘肃省兰州市西固区。马光泽申请执行张玉良、唐致英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0104民初2030号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、被告张玉良、唐致英欠原告马光泽借款本金207500元，被告张玉良、唐致英于2020年4月30日之前付清；二、若不能按时还款，被告张玉良、唐致英需支付以未还清本金为基数年利率6%计算自2019年7月4日起至本金还清为止的利息”。因义务人张玉良、唐致英未履行法律文书确定的给付义务，权利人马光泽于2020年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张玉良、唐致英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券均无可供执行的财产，已将被执行人张玉良、唐致英名下银行账户冻结；已将被执行人张玉良、唐致英纳入限制高消费名单库。申请人亦未能提供新的执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年六月二十九日书记员  王树和
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执异26号申请执行人：四川久安恒达电梯有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：贾龙飞，系该公司执行董事。被申请人：叶亨林，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人：蒲兴兵，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人：赵彪，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人：孙涛，男，1990年6月29日出生。汉族，住四川省渠县。被申请人：钟铁桥，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人：刘传千，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。在本院执行四川久安恒达电梯有限责任公司与开江新东方医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人四川久安恒达电梯有限责任公司申请追加叶亨林、蒲兴兵、赵彪、孙涛、钟铁桥、刘传千为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人四川久安恒达电梯有限责任公司向本院提出如下请求：追加叶亨林、蒲兴兵、刘传千、孙涛、赵彪、钟铁桥为四川省开江县人民法院（2019)川1723民初241号《民事判决书》的被执行人。事实及理由：开江县人民法院执行的(2019)川1723民初241号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书责令：1、开江新东方医院于判决生效后三十日偿还四川久安恒达电梯有限责任公司借款本金150000元及利息（按月利率2%从2017年3月27日计算至还清本金之日止，已支付利息15000元从中予以扣减）；2、开江新东方医院于判决生效后三十日偿还四川久安恒达电梯有限责任公司借款本金300000元及利息（按月利率2%从2018年2月11日计算至还清本金之日止）;3、案件受理费8500元,减半收取4250元，由幵江新东方医院负担。根据被执行人开江新东方医院的市场监督管理登记公示信息可以确认，被执行人是在中国境内设立的普通合伙企业，申请人认为：根据《合伙企业法》的三十九条之规定及最高人民法院法释（2016)21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，应予追加合伙人为被执行人。综上，申请人请求追加开江新东方医院的合伙人叶亨林、蒲兴兵、刘传千、孙涛、赵彪、钟铁桥为四川省开江县人民法院（2019)川1723民初241号《民事判决书》的被执行人。本院经审查查明，申请人四川久安恒达电梯有限责任公司与开江新东方医院民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2019）川1723民初241号民事判决书，判决书生效后，现因开江新东方医院目前无足额财产可供执行，申请人四川久安恒达电梯有限责任公司向本院申请追加开江新东方医院合伙人叶亨林、蒲兴兵、刘传千、孙涛、赵彪、钟铁桥为被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。被执行人开江新东方医院属于普通合伙企业，根据该条法律规定，在被执行人开江新东方医院执行事务合伙人孙涛向本院提交的财产申报表证实被执行人开江新东方医院目前不能清偿债务的情况下，本院依据申请执行人的申请追加被执行人开江新东方医院合伙人叶亨林、蒲兴兵、赵彪、孙涛、钟铁桥、刘传千为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、裁定如下：追加叶亨林、蒲兴兵、赵彪、孙涛、钟铁桥、刘传千为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇二〇年六月三十日书记员  邓才丹
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执881号申请执行人：洪晓斌，女，1968年11月8日出生。被执行人：朱磊（ZHULEI），男，1970年11月15日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0313号裁决已经发生法律效力，申请执行人洪晓斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行后依法向被执行人朱磊（ZHULEI）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0313号裁决确定的被执行人朱磊（ZHULEI）应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人朱磊（ZHULEI）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人朱磊（ZHULEI）应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱磊（ZHULEI）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年六月四日书记员  陈 蕾
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执840号之二申请执行人:平邑金利源黄桃种植专业合作社。被执行人：苏安侠。本院在执行平邑金利源黄桃种植专业合作社与苏安侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏安侠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏安侠在中国建设银行股份有限公司平邑支行存款50650元,实际冻结511.03元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月一日书记员 苗卫东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2905号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第4期中的歌曲《三厘米》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执284号 申请执行人：杨显乾，男，2001年12月26日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。 代表人：杨永振，男，组长。 申请执行人杨显乾与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月11日作出(2019)桂0109民初959号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行人的申请请求为：1.被执行人向申请执行人支付征地补偿款8086元；2.被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.由被执行人负担案件受理费50元及执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向相关金融机构及征地拆迁部门、当地村委等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的银行账户。至此，本案执行到位金额为0元。2020年6月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫 超
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1211号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司。 负责人：常国政，该公司经理。 委托诉讼代理人：王心瑶，甘肃竭诚律师事务所律师。 被告：吕兴剑。 被告：王亚琴。 原告中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司诉被告王亚琴，吕兴剑追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司的委托诉讼代理人王心瑶、被告王亚琴到庭参加了诉讼，被告吕兴剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕兴剑、王亚琴连带偿还118185.60元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月21日，被告王亚琴无证且醉酒驾驶甘FM5815号轿车与行人朱琳之间发生交通事故，金塔县公安局交警大队调查认定，王亚琴负本次事故主要责任，朱琳负次要责任。甘FM5815号轿车的所有人系本案被告吕兴剑，该车在原告处投保，吕兴剑系被保险人。原告于2018年11月23日依交警队通知垫付朱琳医疗费10000元。经金塔县人民法院审理于2019年9月6日作出（2019）甘0921民初1071号民事判决，判决本案原告在交强险范围内赔付朱琳108185.6元（118185.6-垫付的医疗费10000元），原告有权向王雅琴、吕兴剑追偿。2019年9月30日，金塔县人民法院向原告执行108185.60元，原告总计赔付朱琳118185.6元。案发时被告吕兴剑系王亚琴配偶，明知王亚琴无驾驶证，却将车辆交付其使用，吕兴剑具有过错，原告依法享有追偿权，现提起诉讼。 王亚琴辩称，在案件处理前保险公司垫付的10000元王亚琴知道，本人参加过朱琳诉保险公司等机动车交通事责任纠纷一案的审理是事实，但王亚琴和吕兴剑已经于2020年4月1日在金塔县民政局办理离婚，当时离婚时双方协议所有的债务都由吕兴剑一个人承担。对原告陈述的事实、理由等都没有异议。 吕兴剑缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2018年11月21日0时22分，王亚琴在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶甘FM5815号小型轿车，沿金塔县航天大道由南向北行驶至金塔县紫晶雅居酒店门前路段处，遇朱琳由西向东步行横过道路，人车相撞，造成朱琳身体受伤，车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，王亚琴承担事故主要责任，朱琳承担事故次要责任。朱琳受伤后，先后在金塔县人民医院、酒泉市人民医院住院治疗36天。为诊疗朱琳先后共计支出医疗费76254.87元。在朱琳治疗期间，王亚琴垫付医疗费18000元，安财险金塔支公司垫付医疗费10000元。甘FM5815号小型轿车登记的所有权人为吕兴剑。平安财险金塔支公司系该车辆交强险保险人，投保人为吕兴剑。本院于2019年9月6日作出了（2019）甘0921民初1071号民事判决书，该判决已生效，判决书中载明，中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司已于2019年9月30日向金塔县法院缴纳执行款108185.60元，现向被告王亚琴，吕兴剑追偿。 另查明，王亚琴与吕兴剑于2020年4月1日在金塔县民政局婚姻登记处登记离婚，夫妻双方对债权债务协议为，在2018年12月21日发生的事故债务归男方吕兴剑一人承担，剩余债务各自名下债务由男女双方各自承担。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的（2019）甘0921民初1071号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，被告王亚琴未依法取得机动车驾驶证车辆并醉酒上道路行驶发生交通事故，原告已作出赔偿，按照上述法律规定，原告有权向侵权人王亚琴追偿。被告王亚琴辩解，与吕兴剑于2020年4月1日的离婚协议中，约定夫妻双方自用轿车在2018年12月21日发生的事故债务归吕兴剑一人承担与女方无关，《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，而本案二被告相互之间转让债务未经债权人同意，二被告相互转让债务不能对抗第三人保险公司，该辩解理由依法不能成立。吕兴剑作为车辆所有人，未尽到安全安全提醒义务，应与王亚琴连带赔偿。原告中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司向被告王亚琴，吕兴剑追偿垫付赔偿款118185.6元的请求，有事实依据和法律依据，应当予以支持。被告吕兴剑经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚琴，吕兴剑连带支付原告中国平安财产保险股份有限公司金塔支公司已垫付的赔偿款118185.6元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，适用简易程序审理，已减半收取1332元，由被告王亚琴，吕兴剑连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵伟霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执855号申请执行人：陈永强，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆惠科饮食文化发展股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河口2-67，统一社会信用代码91500110346032990B。法定代表人：管生科。本院在执行申请执行人陈永强与被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2019）渝0110民初6435号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款316000元及资金占用利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司进行了调查和了解，通过向被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司的经营地进行了解，被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司现已未经营，无可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款316000元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执855号案件终结本次执行程序。被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司负有继续向申请执行人陈永强履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保196号 申请人四川中节能新型建筑材料有限公司，住址：四川省彭州市桂花镇红石桥村十六组90号,统一社会信用代码：91510182679659265R。 法定代表人：赵忠仁。 被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司，住址：绵阳市临园路西段30号,统一社会信用代码：91510703205459341Q。 法定代表人：赖昌安。 申请人四川中节能新型建筑材料有限公司与被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川中节能新型建筑材料有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1，310，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川中节能新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司价值1，310，000.000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川中节能新型建筑材料有限公司提供担保的1，310，000.000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 川
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初4174号申请人：霍明启，男，1978年12月8日生，汉族，住山东省成武县。被申请人：四川恒锋建业建设工程有限公司。住所地成都市成华区羊子山路68号4楼1单元9层12号。统一社会信用代码91510108MA6C5GLF67。法定代表人：李键。申请人霍明启与被申请人四川恒锋建业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人四川恒锋建业建设工程有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值55万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川恒锋建业建设工程有限公司的银行存款55万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十七日书记员  魏玉静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1487号申请执行人：李某,女性,2016年1月29日出生,住邹城市；姜兴花,女性,1988年1月29日出生,住邹城市被执行人：李新全，男性,1989年2月6日生，汉族，住邹城市铁运处西区。本院在执行申请执行人李某、姜兴花与被执行人李新全婚姻家庭纠纷一案，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月十日书记员 陈 闯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3646号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈小玲，男，汉族，1966年6月8日出生，住长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告陈小玲信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告陈小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈小玲立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金37,762.07元，利息、违约金、其他费用18,276.13元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈小玲核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈小玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年6月11日；账户号为00×××12。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金37,762.07元、利息7,528.75元、违约金8,496.84元、费用2,250.54元，合计56,038.2元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈小玲于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金37,762.07元、利息7,528.75元、违约金8,496.84元、费用2,250.54元，合计56,038.2元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,184元因适用简易程序减半收取592元，由被告陈小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执70号 申请执行人:哈尔滨佳饰建材有限公司，住所地哈尔滨市松北区。 法定代表人：高雪峰，职务：总经理。 被执行人:哈尔滨胖鸟科技股份有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人：孟祥旭，职务：总经理。 本院于2020年4月10日立案执行哈尔滨佳饰建材有限公司申请执行哈尔滨胖鸟科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103民初12592号民事调解书，被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司应给付申请执行人哈尔滨佳饰建材有限公司执行款227673.50元.本院在执行过程中，经查被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执70号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 霏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1957号 原告：龙洪亮。 委托诉讼代理人:张凡,万载县万众法律服务所法律工作者。 被告：龙宏伟。 被告：左云华。 原告龙洪亮与被告龙宏伟、左云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洪亮及其委托诉讼代理人张凡、被告龙宏伟、左云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元整。2.请求判令被告立即支付截止2019年5月7日的利息21.15万元。3.判令被告支付自2019年5月7日起至今的借款利息。4.诉讼费用被告承担。事实及理由：两被告因资金周转困难，从2014年开始陆续向我借款，约定利息为月息一分伍厘，截止2019年5月7日，共借人民币30万元，利息21.15万元，被告立下字据为凭。事后原告多次催款，被告分文未付，现诉至法院。 被告龙宏伟辩称，对借款以及约定的利息无异议，只是现在经济困难。 被告左云华辩称，我对被告龙宏伟与原告的欠款事实不知晓，原告夫妻前年来我家问钱，我才知道被告龙宏伟借了原告的钱。我们手头也紧张，希望原告可以少算点利息，具体利息多少我也没去算。但我也会想办法还清银行的贷款把房屋产权拿回来，再来还原告的钱。 经审理查明，被告龙宏伟于2014年11月3日向原告借款10万元，2015年2月26日再次向原告借款10万元（本次借款本金9.06万元+第一笔借款按月利率2.5%计算的利息0.94万元转入的本金），2015年6月7日又向原告借款10万元（本次借款本金8.5万元+第一笔、第二笔借款按月利率2.5%计算的利息1.5万元转入的本金），原告与被告龙宏伟约定自2015年6月7日起的利息按月息一分五厘计算。2019年5月7日，被告龙宏伟就以上三笔借款与原告进行了结算，并出具借条一份，载明“今借到龙洪亮（三中）人民币现金叁拾万元整月利息一分伍厘/元（小写300000.00）是实利息共计贰拾壹万壹仟伍佰元正（小写：211500.00）2019.5.7”，（利息为2015年6月7日至2019年5月7日以30万元本金为基数，月利率一分五厘计算而来），被告左云华在借条上进行了签名。借条出具后，两被告均未偿还过借款及支付利息。 另查明，两被告于1994年结婚，2016年离婚，婚姻关系存续期间，双方经营了一个养猪场，离婚后，被告龙宏伟仍然在猪场做事，被告左云华负责猪场的管理。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告龙宏伟之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。原告向被告龙宏伟提供了借款，被告龙宏伟应按约定还本付息，故对原告要求被告龙宏伟偿还借款本息的诉求予以支持。原告与被告龙宏伟的三次借款均发生在两被告婚姻存续期间，且被告左云华在借条上进行了签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因此可以认定本案涉及的借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告左云华共同还款的诉求予以支持。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因此借款本金为295779元（其中原始借款本金275600元，利息计入的本金20179元），截止2020年6月7日的利息为248040元（详见附表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙宏伟、左云华于本判决生效后七日内共同向原告龙洪亮偿还借款本金295779元及支付利息248040元（自2020年6月8日起的利息以借款本金275600元为基数，按年利率18%计算，息随本清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龙洪亮的其他诉讼请求。 案件受理费8914元，减半收取4457元，由被告龙宏伟、左云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  易林风
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯督成，男，1989年3月21日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯督成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯督成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯督成支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,288.46元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息3,344.23元、违约金9,392.34元、分期付款手续费2,465.60元；2.判令被告冯督成支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯督成负担。事实和理由：被告冯督成于2016年12月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯督成未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯督成未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告冯督成未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告冯督成拖欠信用卡本金37,288.46元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯督成在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯督成借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金37,288.46元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯督成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告冯督成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告冯督成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯督成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金37,288.46元；二、被告冯督成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告冯督成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：文志远，男，汉族，1972年8月26日出生，住湖南省株洲县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告文志远信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告文志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告文志远立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金11,000元，利息、违约金、其他费用1,849.78元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告文志远核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告文志远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2019年5月17日；账户号为00×××87。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金11,000元、利息1,114.13元、违约金735.65元、费用0元，合计12,849.78元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告文志远于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金11,000元、利息1,114.13元、违约金735.65元、费用0元，合计12,849.78元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元因适用简易程序减半收取56元，由被告文志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执216号之二申请执行人:路某某,女性,汉族,2014年10月09日出生,住咸阳市秦都区。法定代理人范某某，女，汉族，1984年11月10日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被执行人:路某,男性,汉族,1985年12月29日出生,住陕西省蒲城县。路某某与路某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初5229号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告路某于本判决生效后十日内一次性给付原告路某某2017年8月至2018年11月抚养费32000元（每月2000元）。二、被告路某于2018年12月起每月给付原告路某某抚养费2000元至路某某独立生活止。案件受理费400元，由被告路某承担。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并按协议继续履行,申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执216号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年六月二十七日书记员  赵成诚
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初23号原告吴云生，男，1971年6月3日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。原告吴云生诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）要求确认被告公安怀柔分局不作为行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴云生诉称，原告是北京市怀柔区下元二条111号的房屋所有权人和宅基地实际使用权人。2018年12月12日一早，原告看到自己家房子外面有很多人，听说好像是来拆原告家房子。原告赶紧拨打了110报警电话，说明有人要强行拆除原告家房屋进行求助。但一直都没有见到出警的警察，原告又赶紧拨打12345热线，12345客服人员说已经反映了问题，但仍然没有看到出警的民警。直到原告被不明人员轰出大铁门外房子被强拆后，都没有看到警察。原告认为原告报警后警察不出警严重违反了《中华人民共和国人民警察法》《110接处警工作规则》的相关规定，被告公安怀柔分局行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，并给原告造成巨大财产损失。请求确认公安怀柔分局未依法履行行政查处的不作为行为违法。本院认为，原告要求确认被告不作为行为违法，应属履责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告自述其房屋于2018年12月12日被强拆，并于强拆当日报警求助。原告于2020年5月针对此事向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴云生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 李 雨二〇二〇年六月十六日法官助理 罗 慧书 记 员 赵明超
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1148号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 委托代理人：沈阳，公司员工。 被告：徐步前，男，汉族，1980年1月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告徐步前物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓慧茹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初2685号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：陈本先，男，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曹兴书，女，1960年2月17日出生，汉族，住址同上。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告陈本先、曹兴书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌、被告曹兴书到庭参加诉讼，被告陈本先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2073元，违约金2079元，合计4152元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系龙庭盛世小区物业管理服务企业，被告系该小区×号业主，其房屋建筑面积为81.02㎡。原告与该小区业主委员会于2014年4月29日签订《物业服务合同》，2017年3月与该小区业主委员会签订《物业管理服务续约协议》，约定该小区高层的物管费为0.9元/㎡/月，公共能源费10元/户/月。被告从2018年2月15日至2020年3月15日期间未向原告缴纳物业管理服务和公共能源费合计2073元，违约金2079元。原告多次催收，但被告未付。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈本先未到庭也未向本院提交书面答辩状。被告曹兴书辩称，原告提供的物业服务与合同约定有差距，另外被告已经交纳了十元钱的路灯费，但小区的照明并不佳，小区有很多石头，影响业主的通行，也存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告(乙方)与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市合川区钓办处嘉陵路356号的“龙庭盛世”小区提供物业服务。并按照高层（三楼及其以上）业主0.9元/㎡/月、多层业主及高层二楼及其以下业主0.6元/㎡/月、商业物业业主1元/㎡的标准收取物业服务费，另以包干形式，按照高层业主10元/月、多层业主5元/月的标准收取公共专项设备的能源能耗和公共水电费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同还就其他权利义务等内容进行约定。上述合同到期后，2017年3月30日，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》，约定：从2017年5月1日至2020年4月30日龙庭盛世小区物业管理仍由重庆多泰物业管理有限公司服务管理，按原合同签订的2014年5月1日至2017年4月30日的合同内定执行。上述协议签订后，原告继续提供物业服务至今。原告在提供物业服务的过程中，存在清洁不到位、公共设施维护不到位、对业主反映问题沟通解决不及时、安保值班睡觉等问题。被告曹兴书、陈本先系“龙庭盛世”小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为81.02㎡，属高层房。被告从2018年2月15日至2020年3月15日未向原告缴纳物业服务费及公共能耗费。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告与合川区龙庭盛世业主委员会签订的《物业服务合同》及《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的“龙庭盛世”小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。原告依据合同约定对龙庭盛世小区提供物业服务，虽然提供的物业服务与合同约定的内容有一定差距，但不构成重大缺陷或违约，故原告应当享有收取相关物业服务费用的权利，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。故对原告要求被告支付2018年2月15日至2020年3月15日期间的物业服务费和公共能耗费2073元（81.02㎡×0.9元/㎡/月×25月+10元/月×25月）的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确有一定瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对其他被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告曹兴书、陈本先于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2018年2月15日起至2020年3月15日止的物业服务费（含公共能耗费）2073元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈本先、曹兴书负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋文祥，男，1994年8月13日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告宋文祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文祥支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,588.56元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息26,965.75元、违约金14,135.45元；2.判令被告宋文祥支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋文祥负担。事实和理由：被告宋文祥于2016年4月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋文祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋文祥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告宋文祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告宋文祥拖欠信用卡本金91,588.56元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋文祥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋文祥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金91,588.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋文祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告宋文祥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告宋文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金91,588.56元；二、被告宋文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元，减半收取计1,477元，由被告宋文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执14号 申请执行人陈雷，男，汉族，1990年4月9日出生，家住广西南丹县。 被执行人广西亚盟市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋601房。 组织机构代码：799738435。 法定代表人黄炳藏，该公司总经理。 申请执行人陈雷与被执行人广西亚盟市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）桂1221民初957号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人广西亚盟市场管理有限公司应履行的义务为：向陈雷支付工程款147000元，负担案件受理费1620元。文书生效后申请执行人陈雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。立案案号：（2020）桂1221执14号。 执行过程中，申请执行人陈雷于2020年6月28日向本院递交撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人陈雷申请撤回强制执行，符合相关法律规定，本案已不需要继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执14号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆 睿
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初877-2号 原告：赖红杰，男，1970年4月26日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：程小柱，男，1959年9月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张国良，男，1954年1月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告赖红杰与被告程小柱、张国良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 被告张国良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为确认合同无效纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同未约定管辖法院，也未约定合同履行地，被告张国良住所地为保定市莲池区，本案应由保定市莲池区人民法院管辖，故申请将本案移送保定市莲池区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，被告张国良住所地为保定市莲池区，本案应由保定市莲池区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张国良对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市莲池区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苟明君
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初897号 原告：赵洪成，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：牟大兵，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告赵洪成与被告牟大兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月23日，原告赵洪成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵洪成撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵洪成负担。 审判员 薛 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙永红
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初25号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人赵某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年11月26日因涉嫌盗窃罪被甘肃省兰州市公安局安宁分局民警抓获并羁押于兰州市第三看守所；2019年11月29日被西和县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 被告人李某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年11月13日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局民警抓获。2019年11月14日被西和县公安局刑事拘留，同年12月20日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人赵某1、李某1犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年5月28日不公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某23、王某出庭支持公诉，被告人赵某1、李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年6月20日，被告人赵某1、李某1伙同高某（在逃）窜至西和县十里镇二郎村李某2家，三人将李某2家上房门锁子撬开，进入屋内在立柜内盗得现金人民币1300元，所盗现金被挥霍。 2、2019年8月份的一天，被告人赵某1在西和县十里镇二郎村，在给赵某2家帮忙过程中，将赵某2放在炕上一红色木头盒子内的现金3000元盗走，所盗现金被挥霍。 3、2019年9月22日，被告人赵某1伙同白某（生于2005年11月15日，作案时未满十四周岁）窜至西和县十里镇二郎村，将李某3家大门抬开进入李某3家中，盗得现金10000元，所盗现金被挥霍。 被告人赵某1、李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人赵某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵某1一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵某1、李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1、2018年6月20日，被告人赵某1、李某1伙同高某（在逃）窜至西和县二郎镇二郎村李某2家，三人将李某2家上房门锁子撬开，进入屋内在立柜内盗得现金人民币1300元，所盗现金被予以挥霍。 2、2019年8月份的一天，被告人赵某1在西和县十里镇二郎村，在给赵某2家帮忙过程中，将赵某2放在炕上一红色木头盒子内的现金3000元盗走，所盗现金被予以挥霍。 3、2019年9月22日，被告人赵某1伙同白某（生于2005年11月15日，作案时未满十四周岁）窜至西和县十里镇二郎村，将李某3家大门抬开进入李某3家中，盗得现金10000元，所盗现金被予以挥霍。 综上，被告人赵某1伙同他人或单独入户盗窃三起，所盗金额共计14300元；被告人李某1伙同他人入户盗窃一起，盗窃现金1300元。 上述事实有公诉机关所举证据书证西和县公安局受案登记表3份、立案决定书3份、拘留证2份、甘肃省兰州市第三看守所羁押证明、收押凭证、现场检测报告书、逮捕证、被告人户籍证明，抓获经过、到案经过各1份，提取笔录、微信转账记录、辨认笔录及照片、被害人李某3报案材料、情况说明；证人白某、李某4、魏某、李某5、赵某3、赵某4、赵某5、李某6、李某7的证言；被害人李某3、李某2、赵某2、王某、赵某6、剡某陈述；被告人赵某1、李某1供述；现场勘查笔录、现场指认笔录及照片；鉴定意见陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（DNA）字［2018］192号检验报告等证据在卷相互印证。 上述证据在庭审中经控辩双方举证、质证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人赵某1、李某1目无国法，以非法占有为目的，结伙或单独入户秘密窃取他人财物，数额较大。被告人赵某1多次伙同他人或单独入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人赵某1、李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某1、李某1结伙入户盗窃属共同犯罪，共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应对其共同参与的全部犯罪承担责任。被告人赵某1在第一起盗窃作案时系未成年人且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人多次结伙或单独入户盗窃，从重处罚。被告人伙同他人或单独盗窃亲属及同村村民财物情节恶劣，从重处罚；被告人李某1作案时系未成年人且当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人曾因盗窃被公安机关行政拘留且结伙盗窃同伙亲属财物，从重处罚。看守所关于二被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议本院从轻处罚的意见符合有关法律规定，予以采纳。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年2月25日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 三、犯罪所得14300元依法继续追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  吕英英 书 记 员  **明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初223号原告：六枝特区实达装饰材料经营部，住所地六枝特区平寨镇前进路金鑫建材城，统一社会信用代码92520203MA6F265193。经营者：肖艳飞，男，1975年3月28日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：欧阳桂梅（肖艳飞之妻），住六枝特区。被告：安祥，男，1984年4月16日生，民族不详，原住六枝特区（现下落不明）。原告六枝特区实达装饰材料经营部与被告安祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日适用简易程序立案。诉讼过程中，因被告安祥无法联系，于2020年3月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六枝特区实达装饰材料经营部的委托诉讼代理人欧阳桂梅到庭参加诉讼。被告安祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区实达装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11878元。事实和理由：被告承揽六枝特区建材城东苑小区某住房住房装饰装修施工工程，期间在原告处多次赊购各种材料。被告支付了部分货款，余下12878元出具了欠条，后又支付了1000元，再之后就未支付原告任何款项。被告安祥未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告承揽六枝特区建材城东苑小区某住房住房装饰装修施工工程，期间在原告处多次赊购各种材料。2018年2月4日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款12878元。后被告支付了原告1000元，剩余11878元至今未支付。认定上述事实的证据有原告提交的证据：欠条1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买装饰材料并出具欠条，原、被告之间形成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告至今未支付原告材料款已经违约，对原告要求被告支付11878元的诉请，本院予以支持。被告安祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告安祥因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国和合法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安祥于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区实达装饰材料经营部材料款11878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、公告费600元，合计696元（原告已预交），由被告安祥负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  李桂林人民陪审员  佟 霞二〇二〇年六月十七日法官助理付娴书记员尚源龄
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执143号申请执行人:陈学贵，男。被执行人：马廷信，男。申请执行人陈学贵与被执行人马廷信追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初668号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。该案案件款58380元，诉讼费665元，执行费786元，合计59831元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，且被执行人下落不明，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1083号原告：杜喜兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：焦洁，女，1997年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组。负责人：李新宽。负责人：李青枝。原告杜喜兰、焦洁诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜喜兰及原告杜喜兰、焦洁的共同委托代理人刘志良、被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负责人李新宽、李青枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜喜兰、焦洁诉称：2003年前，驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组的居民每人分责任田1.2亩，2007年，上述土地被驻马店市政府征用给南方钢厂，驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组居民每人分得0.5亩耕地，其耕种至今。2016年11月，因政府建设需要征用该居民组的集体土地，以每亩56000元的价格支付给居民组土地补偿款，驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组向每个居民分配征地补偿款12500元，杜喜兰、焦洁应当分配补偿款25000元。但驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组以杜喜兰系出嫁女为由拒绝向杜喜兰及女儿焦洁分配该补偿款。驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组的行为严重侵犯了其二人合法权益，其多次与驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组协商无果，请求判令被告驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组向其二人每人各支付征地补偿款12500元，合计25000元。庭审中，焦洁向本院提出书面申请，自愿撤回对驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组的起诉。被告驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组（以下简称全庄二组）辩称，根据村规民约，2003年村民开会在研究集体经济利益分配方案时决定出嫁女及其子女一概不参与集体经济利益的分配，杜喜兰系出嫁女，根据2003年村民投票决定杜喜兰不再参加居民组的利益分配，杜喜兰根本没有分配0.5亩耕地，更不存在耕种至今，且2016年建筑垃圾处理厂征地补偿款根本没有向杜喜兰分配利益。由于杜喜兰自2003年起就没有参加全庄二组的任何利益分配，杜喜兰不是全庄二组成员，杜喜兰没有参加全庄二组利益分配的资格，杜喜兰的女儿焦洁更没有权利参加该居民组的利益分配。因此，杜喜兰、焦洁要求该居民组向其每人各支付2016年的征地补偿款12500元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告杜喜兰、焦洁的诉讼请求。本院经审理查明：原告杜喜兰出生于全庄二组，杜喜兰的户籍一直在全庄二组。1996年2月1日，杜喜兰与焦洋登记结婚，焦洋户籍所在地为驻马店市××城区××号，系2005年6月27日自驻马店市公安局西园派出所迁入驻马店市公安局老街派出所，焦洋原系驻马店塑料编织厂职工，为非农业家庭户口。1997年年8月14日，焦洋与杜喜兰生育一女儿取名焦洁，焦洁出生后将户口落入杜喜兰的户口所在地全庄二组。2003年，驻马店高新区计划生育委员会为焦洋、杜喜兰、焦洁颁发独生子女父母光荣证。2003年前，杜喜兰在驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组分有责任田1.2亩，2003年，驻马店市产业集聚区××办事处全庄居委会全二居民组以杜喜兰已经结婚系出嫁女为由将杜喜兰的1.2亩责任田扣掉。2007年，全庄二组居民的每人1.2亩责任田被驻马店市政府征用给南方钢厂，全庄二组居民每人又分得0.5亩耕地，但杜喜兰、焦洁均没有分得该0.5亩耕地。2016年，因市政建设需要，全庄二组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩56000元的标准向全庄二组支付了征地补偿费用，2016年10月21日，全庄二组向该居民组集体成员每人分配征地补偿款12500元，但全庄二组以杜喜兰系出嫁女及杜喜兰自2003年起就没有参加居民组的利益分配为由拒绝向杜喜兰分配该12500元征地补偿款。杜喜兰多次向全庄二组追要该补偿款无果，为此诉至本院。庭审中，杜喜兰陈述该居民组在2003年将其1.2亩责任田扣除，至2003年起其未参与该居民组利益分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。公民是否有权享有分配集体经济组织权益的前提是该公民是否具有本集体经济组织成员资格。原告杜喜兰出生在全庄二组，1996年2月1日，杜喜兰与焦洋登记结婚，杜喜兰与焦洋结婚后户口虽然一直没有从全庄二组迁出，但杜喜兰在全庄二组所分配的1.2亩责任田于2003年因杜喜兰结婚出嫁被全庄二组扣掉，自2003年起，杜喜兰在全庄二组就没有参加过该居民组居民所享有的任何利益分配，同时，杜喜兰对于全庄二组于2003年扣掉其1.2亩责任田及自2003年起没有向其分配集体经济组织成员利益的行为也没有提供证据证明其向全庄二组主张过权利，因此，杜喜兰虽然户口仍然在全庄二组，但杜喜兰并不能证明其完全取得全庄二组集体经济组织成员的主体资格，杜喜兰是否具有全庄二组的合法集体经济组织成员资格应当由相关权力机关予以认定，不是人民法院审理民事案件的审理范围。因此，杜喜兰在其是否具有全庄二组经济组织成员资格没有确定之前向全庄二组主张分配2016年集体财产权益分配款12500元缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜喜兰的诉讼请求。案件受理费114元，由原告杜喜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王倩楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1711号 原告：湖州好泽贸易有限公司，住所地浙江省湖州市织里轧村村方桥头片。 法定代表人：李魏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖洲）律师事务所律师。 被告：江苏盐博塑业有限公司，住所地盐城市人民南路5号盐城国际创投中心南楼5001室。 法定代表人：杨秀梅，执行董事。 原告湖州好泽贸易有限公司与被告江苏盐博塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告湖州好泽贸易有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖州好泽贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取904元，保全费1020元，合计1924元，由原告湖洲好泽贸易有限公司负担。 审判员  许官林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢玉清
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执397号之九 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2017)晋0322民初207号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人王素青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王素青在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9950.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 垚