湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初371号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人孙习觉，曾用名孙觉，绰号“脚板”“觉哥”“脚哥”，男，1972年6月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，经商，住湖南省桃源县盘龙桥居委会朝湾组；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月17日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月24日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 指定辩护人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。 被告人于兵，绰号“鬼子”，男，1982年2月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县常青村海螺山组024号；2018年6月20日因吸食毒品成瘾被桃源县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 指定辩护人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。 被告人覃文科，绰号“覃科二”“科伯”，男，1965年12月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县龙桥居委会桥南组；因犯流氓罪、盗窃罪，1988年8月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，2002年12月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；在缓刑期间犯寻衅滋事罪，2003年9月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2010年6月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；2017年4月27日因吸食毒品被桃源县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 指定辩护人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。 被告人张锋，男，1986年2月5日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县王家当村四方湾组；因犯抢劫罪，2004年7月26日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕，2020年5月18日经本院决定被取保候审。 指定辩护人向智强，湖南凌风律师事务所律师。 被告人夏树兵，绰号“夏老八”，男，1970年4月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，工人，住湖南省桃源县盘龙桥居委会墟场组；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月16日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月3日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县公安局执行逮捕，2020年2月25日经本院决定被取保候审。 辩护人曾明，湖南和讯律师事务所律师。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉（2019）381号起诉书指控被告人孙习觉、于兵、覃文科、张锋、夏树兵犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院于同年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭；在审理过程中，因公共卫生突发事件的发生，于2020年3月5日裁定中止审理，于同年5月28日裁定恢复审理，并于同年6月3日、17日公开开庭进行审理。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源第1次出庭支持公诉，指派检察员朱强第2次出庭支持公诉，被告人覃文科的辩护人杜涤非、被告人夏树兵的辩护人曾明第1次到庭参加诉讼，被告人孙习觉及其辩护人刘南剑、被告人于兵及其辩护人乐有志、被告人张锋及其辩护人向智强、被告人覃文科、夏树兵2次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2012年以后，被告人孙习觉与于兵、张锋、覃文科、夏树兵等人相互纠集，经常在桃源县有组织的采用滋扰、闹哄、聚众滋事等手段，以所谓的“协商”“调解”的方式插手民间纠纷，无事生非、借故生非、逞强耍狠，持凶器随意殴打、恐吓他人，强拿硬要、任意损毁公私财物，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。其中被告人孙习觉参与寻衅滋事犯罪3起，实施寻衅滋事违法行为3起；被告人于兵参与寻衅滋事犯罪3起，实施寻衅滋事违法行为2起；被告人覃文科参与寻衅滋事犯罪2起；被告人张锋参与寻衅滋事犯罪1起，实施寻衅滋事违法行为1起；被告人夏树兵参与寻衅滋事犯罪1起。具体事实如下： 一、寻衅滋事 1.2012年9月，被害人陈某1与其姐姐陈某2在桃源县合伙经营“着得绿”烧烤店，因经常有社会上的人员到该店找茬影响生意，陈某1将情况告诉杨某1，杨某1通过于某找在“有影响力”的孙习觉、夏树兵帮忙为烧烤店“打招呼”。当月19日晚杨某1、于某带领孙习觉、夏树兵等人到该店吃烧烤，未明确请客方，亦未与陈某1讲起请客事宜，期间，杨某1、于某先行离开。后孙习觉、于兵、张锋、夏树兵等人吃完烧烤准备离开，陈某2找其结账，夏树兵、张锋等人认为未给其面子，后由夏树兵发话喊砸后，于兵、张锋、何某（另案处理）动手对该烧烤店进行打砸，孙习觉在旁边围观助威，造成该烧烤店经济损失人民币（下同）4075元。案发后，孙习觉向陈某1及其姐夫徐某进行威胁并通过中间人杨某1等人做工作施压，迫使陈某1接受调解处理。后张锋安排人修复了四扇玻璃门及鱼缸。 上述事实，被告人孙习觉、于兵、张锋、夏树兵及相关辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人陈某2、陈某1的陈述，证人余某、徐某、于某、杨某1、黄某1、龙某2、熊某的证言，桃源县公安局报警案件登记表、受案登记表、关于“着得绿”烤鱼店被砸处理经过和被损毁财物清单及价值的情况说明，被损物品清单，调解协议，被告人张锋、于兵、夏树兵、孙习觉的供述等证据证实，足以认定。 2.2014年7月，罗某（另案处理）与石门人魏某发生经济纠纷，双方多次协商未果，约定将奥迪Ｑ5越野车停放在中间人程某1家继续协商。期间的一天下午，罗某邀集程某3（另案处理）、被告人于兵、覃文科等人窜至程某1家，要求强行将车拖走，遭到程某1及其母亲的拒绝，于兵从车上拿出一把砍刀交给覃文科，覃文科拿过砍刀后以暴力相威胁的手段，迫使程某1及其家人不敢反抗，罗某等人将车拖走转至六房湾村高主平家，并将车胎放气，魏某通过律师多次协调未能将车拿回。当月25日，魏某通过ＧＰＳ找到了车的停放位置，与朋友孙某将车碾压着钢圈先行开走，行至临澧县太浮乡境内时被罗某开车拦住，罗某通过其妻杨某2电话通知于兵等人赶去帮忙拦车，于兵、刘某兵（另案处理）等人赶到后持刀对魏某的奥迪Ｑ5越野车的引擎盖、玻璃、车身等处实施砍、砸，致奥迪车损毁严重，并将魏某的左手腕砍伤后逃走。 上述事实，被告人于兵、覃文科及相关辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人魏某的陈述，证人杨某2、杜某、程某1的证言，石门县人民医院住院病历、出院记录，同案人罗某、程某2的供述，被告人夏树兵、张锋、孙习觉、于兵、覃文科的供述等证据证实，足以认定。 3.2017年1月1日15时许，被告人覃文科到桃源县益佰联超市购物时，认为超市营业员梁某先给超市经理肖某拿了烟，怠慢了他，恼羞成怒，对肖某进行辱骂，并动手打了肖某一拳，后肖某予以还击，双方发生肢体冲突。肖某将覃文科摔倒并按在地上，后被旁人扯开，覃文科没打赢架，便跑出超市拿刀后返回，持刀在超市一楼、二楼寻找肖某欲报复。盘塘派出所接报警后在超市将覃文科带走，孙习觉获悉后与于兵赶到超市、派出所等地积极参与所谓“协商”，并以覃文科为刑满释放人员，身体内有钢板为由向超市方施压，超市方迫于压力、怕惹麻烦，被迫答应赔付20000元。当晚肖某在嫦娥酒店接待覃文科及孙习觉、于兵等人就餐并发放香烟，经燕某从中“说和”，肖某当面在酒桌上向覃文科赔礼道歉，覃文科答应超市方少付2000元，超市方随即向覃文科支付所谓赔偿款18000元。 上述事实，被告人孙习觉、于兵、覃文科及相关辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人肖某、付某的陈述，证人燕某、高某2、晏某、高某3、罗某、梁某的证言，桃源县公安局报警案件登记表、立案决定书，被告人覃文科、孙习觉、于兵的供述等证据证实，足以认定。 4.2017年7月间，陈某3承包桃源县村部礼堂的翻修工程，毗邻孙习觉经营的蛇场，施工中工人不慎将孙习觉蛇场的电线刮断，导致孙习觉蛇场的冷温设备停止运转两个小时左右，当天孙习觉获悉后，喊陈某3去蛇场冻库查看情况，并喊合伙人钟某到蛇场冻库清理死蛇数量，蛇场内十余条乌梢蛇死亡，总重量不超过15斤，总价值1050元，但孙习觉认为死蛇重量达110余斤，双方就赔偿未达成一致意见。第二天孙习觉用车将村部的路堵住致使陈某3的工程无法继续施工，直至盘塘派出所出警后才将车移开。后陈某3迫于孙习觉施加的压力，在中间人燕某的调解下，最终被迫赔偿孙习觉5000元。 上述事实，被告人孙习觉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人陈某3的陈述，证人黄某2、周某1、吴某、燕某、高某4、钟某的证言，桃源县公安局鉴定聘请书、桃源县价格认证中心价格证明书，桃源县公安局立案决定书、报警案件登记表、值班日志，被告人孙习觉的供述等证据证实，足以认定。 二、违法行为 1.2015年1月间的一天晚上，被告人孙习觉、张锋、程某3（另案处理）等人在桃源县街上二大电器对面吃夜宵时看到一辆长沙牌照的车轧死了一条狗，张锋、程某3二人骑摩托车将车拦下后欲找麻烦，车主李某1喊来了亲戚吴某（周某2也到场）等人协助处理，孙习觉赶到后与吴某发生争吵，后盘塘派出所民警接到报警赶到现场，将双方驱散。之后孙习觉等人吃夜宵时与周某2等人相遇，又因此事与周某2发生争吵至相互撕扭，后被人劝止。 上述事实，被告人孙习觉、张锋及相关辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的证人郭某1、马某、周某2、吴某、高某5的证言，同案人程某3的供述，被告人张锋、孙习觉的供述等证据证实，足以认定。 2.2017年6月21日下午，符某驾驶粤Ｂ×××××黑色桑塔纳3000小车在桃源县创元大道与孙习觉的姐夫黄昌炎驾驶的摩托车相遇，发生交通事故，符某当即向交警报案。黄某炎电话联系了孙习觉，孙习觉电话联系于兵过来帮忙，于兵与郭某林（另案处理）同往，后交警出警，双方到交警队处理将摩托车送修理店修理，并将黄某炎送医院救治。事后在医院内符某带保险公司人员找黄某炎商量保险赔偿事宜，孙习觉得知后告知于兵等人对方喊了人过来，孙习觉指使于兵、郭某林等人赶到修理店对符某拳打脚踢、打耳光，符某不敢还手，逃离现场。 上述事实，被告人孙习觉、于兵及相关辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人符某的陈述，证人郭某2、刘某2、黄某3、聂某的证言，道路交通事故认定书，桃源县公安局报警案件登记表，视频截图照片、伤情、诊断报告照片，被告人孙习觉、于兵的供述等证据证实，足以认定。 3.2018年2月2日上午，刘某1在其位于桃源县墟场的自家门面前倒车时与鲁某驾驶的摩托车发生碰撞，后其丈夫龙某1喊车先将鲁某送至医院，孙习觉获悉后赶到现场，以龙某1出医药费不及时为由对龙某1无故实施殴打，并将刘某1摔倒在地。 上述事实，被告人孙习觉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人龙某1、刘某1的陈述，证人高某3、程某2、鲁某的证言，现场指认照片，桃源县公安局报警案件登记表，道路交通事故认定书，龙某1的保险申报记录，被告人孙习觉的供述等证据证实，足以认定。 4.2018年6月19日中午，被告人于兵认为高某1端午节时开车吓到过他，酒后驾驶一辆大众捷达的小车在桃源县金锦源酒店前坪找到高某1，不顾现场众多人员的安全，多次来回倒车撞击高某1，将高某1小腿撞伤，还撞到旁边停放的车辆。后经旁边人员劝阻，于兵才离开现场。 上述事实，被告人于兵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人高某1的陈述，证人董某、龙某3的证言，被告人于兵的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人孙习觉被桃源县公安局抓获归案并当庭认罪；被告人张锋、于兵、覃文科被桃源县公安局抓获归案，到案后均如实供述了各自及同案人实施的上述案件事实；被告人夏树兵经电话传唤主动到案并如实供述了各自及同案人实施的上述案件事实；被告人张锋检举揭发罗某、于兵、刘某兵等持刀砍砸奥迪车一事，查证属实；被告人于兵、覃文科、张锋、夏树兵在审查起诉阶段自愿认罪认罚；经社区矫正机构审前社会调查，夏树兵平时表现良好，再犯罪可能性较小，其所在社区均愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。 上述事实，五被告人及相关辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的线索来源、线索登记表、立案决定书，五被告人的抓获与到案经过，桃源县公安局呈请移送立功证据材料报告书等相关材料，湖南省常德市武陵区人民法院（2004）武刑初字第179号刑事判决书、湖南省星城监狱狱政科释放证明、本院（2010）桃刑初字第12号刑事判决书、桃源县看守所释放证明、桃源县公安局强制隔离戒毒书、公安行政处罚决定书，被告人于兵、覃文科、张锋、夏树兵的认罪认罚具结书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙习觉、于兵、覃文科、张锋、夏树兵强拿硬要、任意毁损公私财物，情节严重；被告人于兵、覃文科逞强耍狠，为达目的持凶器恐吓他人，于兵还持凶器随意殴打他人，情节恶劣；五被告人上述行为破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。孙习觉参与3起寻衅滋事犯罪，其中2起共同寻衅滋事犯罪、1起单独寻衅滋事犯罪，在第1起共同寻衅滋事犯罪中，孙习觉围观助威，对犯罪结果的发生起辅助作用，系从犯，对其参与的该起犯罪应从轻处罚；在第2起共同寻衅滋事犯罪中，孙习觉积极参与所谓“协商”，并对被害人施压，对犯罪结果的发生起主要作用，系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚。于兵参与3起共同寻衅滋事犯罪，在第1、2起共同寻衅滋事犯罪中，于兵积极实施打砸行为、持凶器恐吓、殴打他人，行为积极主动，系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚；在第3起共同寻衅滋事犯罪中，于兵围观助威，对犯罪结果的发生起次要作用，系从犯，对其参与的该起犯罪应从轻处罚。覃文科参与2起共同寻衅滋事犯罪，在该2起共同寻衅滋事犯罪中，持凶器恐吓他人，借故生非、强拿硬要，对犯罪结果的发生起主要作用，系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚。张锋、夏树兵分别参与寻衅滋事犯罪1起，张锋在打砸过程中行为积极主动，夏树兵系发话喊砸的人，对犯罪结果的发生起主要作用，均系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚。案发后，夏树兵主动向公安机关投案，并如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，且认罪认罚；于兵、覃文科、张锋到案后如实供述各自及同案人的犯罪事实，均系坦白，且认罪认罚；孙习觉当庭自愿认罪，均可从轻处罚。张锋到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，系一般立功，可从轻处罚。第1起寻衅滋事犯罪中被告人主动修复部分被损财物，对涉及该起的四被告人酌情从轻处罚。覃文科、张锋有犯罪前科，酌情从重处罚。夏树兵犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关判处孙习觉二年六个月至四年有期徒刑的量刑建议，予以采纳；于兵具有坦白、认罪认罚的情节，判处其二年至三年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳；覃文科具有坦白、认罪认罚、犯罪前科的情节，判处其二年至三年有期徒刑的量刑建议，予以采纳；张锋具有立功、坦白、认罪认罚、有犯罪前科的情节，判处其一年至二年有期徒刑的量刑建议，予以采纳；夏树兵具有自首、认罪认罚的情节，判处其八个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。孙习觉的辩护人刘南剑提出：孙习觉具有坦白情节。经查，孙习觉在指控第1起、第3起犯罪中未如实供述，故不认定为坦白，对上述辩护意见不予采纳。张锋的辩护人向智强提出：本案已经超过追诉时效。经查，本案的法定最高刑为五年，追诉时效为十年，而本案涉及最早的犯罪发生在2012年9月，故未过追诉时效，对上述辩护意见不予采纳。 综上所述，对被告人孙习觉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；对被告人于兵适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第三条第（二）项，第四条第（一）项；对被告人覃文科适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，第四条第（一）项；对被告人张锋适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；对被告人夏树兵适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孙习觉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2022年8月16日止。） 二、被告人覃文科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年4月26日止。） 三、被告人于兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年10月14日止。） 四、被告人张锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年5月18日止。） 五、被告人夏树兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 智 审 判 员  蔡 婷 人民陪审员  莫宏辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘慧君 书记员程凤 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起起要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多起实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑 事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多起随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多起追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上； （二）多起强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。