wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初63号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：衡大伟、郁全力，该公司职员。被告：刘效余，男，1967年2月10日生，汉族，住邳州市。被告：陈夫运，男，1969年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：刘效付，男，1965年6月15日生，汉族，住邳州市。被告：刘坤，男，1980年11月18日生，汉族，住邳州市。被告：刘伦，男，1982年3月18日生，汉族，住邳州市。被告：刘孝友，男，1969年4月23日生，汉族，住邳州市。被告：刘效前，男，1985年11月8日生，汉族，住邳州市。被告：刘华，男，1967年4月20日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘效余、陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人衡大伟、郁全力到庭参加诉讼；被告刘效余、陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金10万元及利息156012.81元；2、第二至八被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月12日刘效余与原告签订了最高额个人担保合同，向原告借款10万元，由被告陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年11月12日向其发放贷款10万元，到期日为2015年11月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告刘效余、陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告下属单位徐楼支行和被告刘效余、陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年11月18日起至2015年11月10日止，由徐楼支行向被告刘效余提供10万元贷款支持，具体期限、利率以借款凭证为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年11月12日，徐楼支行向被告刘效余发放贷款10万元，借款到期之日为2015年11月10日，年利率13.662%，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书，被告偿还借款利息1480.05元，本金至今未付。本院认为，原告与借款人刘效余及被告陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘效余未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告刘效余偿还借款本金10万元，理由成立，应予以支持，利息应按约定利率计算。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘效余于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年11月12日起至2015年11月10日止，按年利率13.662%计算；以10万元为本金，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率20.493%计算；前述利息扣除已付的1480.05元后，总额以156012.81元为限）。二、被告陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘效余追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元（原告已预交），由被告刘效余、陈夫运、刘效付、刘坤、刘伦、刘孝友、刘效前、刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 李修武二〇二〇年六月三日书 记 员 梁 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1002号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：徐辉，女，汉族，1977年5月4日出生，住山东省齐河县。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐辉在银行其账户内存款66861.75元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐辉在银行其账户内存款66861.75元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费709元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十五日书记员 王涛（代）
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初684号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张辉杰，男，1969年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河北省石家庄市赵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留,现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人张辉杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人张辉杰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张辉杰于2020年5月22日21时许，酒后驾驶康恩迪牌重型半挂牵引车（×××、×××）行驶至北京市大兴区青采路东新屯村村南处时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）青云店支队及青云店派出所民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张辉杰的血液中酒精含量为206.6mg／100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张辉杰同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张辉杰具有到案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。建议判处被告人张辉杰拘役三哇个月，并处罚金人民币四千元。被告人张辉杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张辉杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张辉杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张辉杰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人张辉杰到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张辉杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张辉杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年8月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年六月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6151号申请人杨金波，男，1945年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人彭友婷，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被申请人杨元宝，男，1957年1月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人杨金波诉被申请人杨元宝共有纠纷一案，申请人杨金波于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室城东棚户区改造项目指挥部应付原浏阳县城关镇正东街东街口75号（现为浏阳市淮川街道办事处城东社区东街口91号）的房屋（权证号码为浏房私自字第××号）征收补偿款190000元；杨金波以其名下位于浏阳市处［权属证号：湘（2019）浏阳市不动产权第0005874号］作为担保。本院认为，杨金波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室城东棚户区改造项目指挥部应付原浏阳县城关镇正东街东街口75号（现为浏阳市淮川街道办事处城东社区东街口91号）的房屋（权证号码为浏房私自字第××号）征收补偿款190000元；二、查封杨金波名下位于浏阳市处［权属证号：湘（2019）浏阳市不动产权第0005874号］。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敢德二〇二〇年六月十九日法官助理雷博书记员邱有根
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执160号申请执行人：涂志新，男，1963年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：杨松洲，男，1985年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人涂志新与被执行人杨松洲劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已依法轮候查封被执行人杨松洲的房产，但本案没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1240号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月四日书记员  杨 青
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执135号之一 申请执行人：王恒博，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宋勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初15号民事调解书执行申请执行人王恒博与被执行人宋勇合伙协议纠纷一案，申请执行标的额为：1,000,000.00元及利息、执行费12,400.00元、诉讼费6,900.00元、保全费5,000.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人宋勇未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄 江
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢468号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：宋玉华，女，1970年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陶广和，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：雍春燕，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：伏明舒，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1321民初2581号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人宋玉华、陶广和在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付返还本金191099.71元，并支付利息、逾期罚息及复利，被执行人雍春燕、伏明舒对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4122元，公告费700元由被执行人宋玉华、陶广和负担。因被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月15日向被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒名下财产情况如下： 一、查明被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人雍春燕与案外人在南部县南隆镇蜀北大道中段尚品民居商住楼1栋1-3-1号共有房产一处，被执行人伏明舒与案外人在南部县南隆镇金牛街金满花园4号楼2-1号共有房产一处，本案均已轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人雍春燕在车辆管理所登记有川Ｂ×××××长安牌汽车一辆，被执行人陶广和有陕Ａ×××××别克牌汽车一辆，本案均已予以查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒在市场监督管理局向无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人宋玉华、陶广和、雍春燕、伏明舒有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 钦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2150号原告：许某，男，1980年1月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。被告：尹某，女，1981年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。本院在审理原告许某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。审判员  张鑫二〇二〇年六月三十日书记员  卞革
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢367号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：周良坤。被执行人：王众秋，男，1989年9月6日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王众秋信用卡纠纷一案，(2019)苏0902民初1106号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王众秋在金融机构的存款或在其他单位的收入50868.68元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1286号之五申请执行人：孙政民（原申请执行人：吴日南），男，1970年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲敬玫，女，1957年9月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：邹积春，男，1958年8月30日出生，汉族，烟台市公安局交警支队工作人员，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙政民与被执行人曲敬玫、邹积春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹积春有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人邹积春名下的坐落于烟台市莱山区观海路鹿鸣小区45号楼217号、218号、220号、221号房屋各一套。查封期限为三年。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年六月二十八日书记员  崔兴翔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1064号 原告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。 住所地：河南省鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。 法定代表人：曲万贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索照峰，该公司员工。 被告：赵俊奇，男，1983年4月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“中华联合鹤壁支公司”）与被告赵俊奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中华联合鹤壁支公司委托诉讼代理人索照峰到庭参加诉讼，被告赵俊奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合鹤壁支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆维修费46300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日22时35分许，罗新生驾驶我司承保车辆豫Ｆ×××××重型厢式货车由南向北行驶至京港澳高速公路457ＫＭ＋200ｍ处时与赵俊奇因故障在右侧第一车道内停车的冀Ｄ×××××发生追尾事故，致两车受损，驾驶员罗新生死亡，乘车人李贵彬受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队认定罗新生负事故同等责任。事故发生后，豫Ｆ×××××车辆所属车主陈冰建以保险合同纠纷提起诉讼，要求赔偿其车辆维修款及该车施救费，车辆经法院委托鉴定评估车损价格为89615元，施救费2800元，后经双方调解我司最终赔偿豫Ｆ×××××车辆损失90600元，我司赔偿其损失后依法取得追偿权。特依法提起诉讼，望判如所请。 赵俊奇未答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年3月5日22时35分许，罗新生驾驶豫Ｆ×××××车由南向北行驶至京港澳高速公路457ＫＭ＋200ｍ处时，追尾由赵俊奇驾驶的因故障在右侧第一车道内停车的冀Ｄ×××××重型普通货车，造成豫Ｆ×××××驾驶员罗新生死亡，乘车人李贵彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队于2016年3月24日出具冀公高交认字［2016］第1388017201600002号道路交通事故认定书，认定罗新生、赵俊奇负此道路交通事故的同等责任，李贵彬无责任。豫Ｆ×××××车在原告中华联合鹤壁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保了车辆损失险（赔偿限额210000元）、第三者责任险不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××车主陈冰建于2017年5月15日以保险合同纠纷向河南省淇县人民法院提起诉讼，要求中华联合鹤壁支公司赔付车损103710元、评估费8000元、施救费2800元。 该案审理过程中，经鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴［2017］估鉴字第00107号鉴定评估意见书，认定：豫Ｆ×××××车损失费用为89615元。后经河南省淇县人民法院调解，双方达成调解协议，中华联合鹤壁支公司自愿赔付陈冰建车损90615元。中华联合财产保险股份有限公司于2017年11月24日向陈冰建指定账户转款90600元。 以上事实，有冀公高交认字[2016]第1388017201600002号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车车辆保险单（抄单）、（2017）豫0622民初858号民事调解书、快钱付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，罗新生、赵俊奇驾驶机动车辆发生事故，经交通事故认定负事故的同等责任。罗新生驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，且事故发生在保险期内，原告按保险合同履行了赔偿责任。因涉案事故中，罗新生、赵俊奇均承担同等责任，原告按照合同约定履行义务后依法向被告赵俊奇追偿符合法律规定。中华联合鹤壁支公司实际赔付陈冰建车损90600元，赵俊奇应当承担50%赔偿责任。因此，原告向被告追偿的数额应为：90600元×50%＝45300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵俊奇于本判决生效后三十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿款45300元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告赵俊奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张亚男 书 记 员 彭玮田 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11749号原告：北京军蓝机械电子设备厂，住所地北京市昌平区沙河镇王庄。法定代表人：闫武江，经理。委托诉讼代理人：王海生（公司职工），男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩建斌（公司职工），男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省临清市。被告：北京盛邦天业科技有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院33号楼二层209-1.法定代表人：梁俊飞，总经理。委托诉讼代理人：凌平义，北京德宝律师事务所律师。被告：北京金泰兴源环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号院二层203室法定代表人：王国良。原告北京军蓝机械电子设备厂与被告北京盛邦天业科技有限公司、北京金泰兴源环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京军蓝机械电子设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京军蓝机械电子设备厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京军蓝机械电子设备厂撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇二〇年六月十日书 记 员  崔 琪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢321号 申请执行人：成武世纪行节能材料有限公司，住所地：成武县经济开发区，统一社会信用代码：913717237939201M1。 法定代表人：吴胜海，董事长。 被执行人：山东天嘉新型建材有限公司，住所地：山东济宁嘉祥县疃里镇，统一社会信用代码：91370800085123973。 法定代表人：张坦，董事长。 关于申请执行人成武世纪行节能材料有限公司与被执行人山东天嘉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年08月03日作出的（2018）鲁1723民初1554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付成武世纪行节能材料有限公司货款。申请人成武世纪行节能材料有限公司于2018年向本院申请执行，因被执行人山东天嘉新型建材有限公司无财产可供执行，本院于2019年05月20日作出（2018）鲁1723执2481号执行裁定书终结本次执行。现成武世纪行节能材料有限公司于2019年10月23日向本院提出被执行人有可供执行财产，要求恢复本案执行，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人山东天嘉新型建材有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,山东天嘉新型建材有限公司至今未自动履行。 本院于2019年10月23日对山东天嘉新型建材有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，查询到被执行人山东天嘉新型建材有限公司名下财产机器设备一宗。本院对该财产进行委托评估，评估最终价值1131790元，本院再改基础上二次降价50%，已保留价63.3803万元拍卖，无人竞买。以所拍卖财产最终保留价63.3803万元抵偿申请人债务，申请执行人明确表示不同意以物抵债。本院于2020年05月08日再次对山东天嘉新型建材有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人徐庆荣的财产登记信息。本院于2020年06月08日作出的（2019）鲁1723执恢321号限制消费令，对被执行人山东天嘉新型建材有限公司限制高消费。 2020年5月08日向成武世纪行节能材料有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人成武世纪行节能材料有限公司至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人成武世纪行节能材料有限公司，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初1554号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年六月八日 书记员  郭腾飞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执571号 申请执行人：李贵建，男，1964年4月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王其清，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人李贵建与被执行人王其清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2362号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付83315.13元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月21日扣划了被执行人的银行存款3064.97元，该款扣除案件受理费和申请执行费后余1062.57元由申请执行人受偿。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月十一日 书记员  林精腾
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘0423执恢203号 申请执行人：赵自强，男，1965年3月11日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被执行人：杨山青，男，1977年10月9日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被执行人：董赞生，男，1964年9月8日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被执行人：董干生，男，1966年6月16日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 申请执行人赵自强与被执行人杨山青、董赞生、董干生机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终472号民事判决书生效后，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院依法划拨被执行人董干生、董赞生银行存款21500元并发放给申请人。因被执行人董干生申请再审，衡阳市中级人民法院裁定另行组成合议庭再审。本院于2019年7月19日作出（2018）湘0423执311号执行裁定书，裁定终结执行。2019年9月29日衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民再86号民事判决书，判决维持该院（2018）湘04民终472号民事判决。申请执行人于2019年11月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案予以执行。 本院在执行过程中，于2019年11月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权等财产。查询银行及保险公司，未发现金融理财产品和收益类保险等信息。查询衡阳市住房公积金管理中心亦无住房公积金信息。查询衡山县公安局交警大队，三被执行人无价值较大的车辆信息。 经查询，三被执行人有银行存款，本院作出裁定予以冻结划拨，申请执行人于2019年12月23日领取执行款17629.36元，于2020年元月20日领取执行款51500元，于2020年6月28日领取执行款8000元。申请执行人赵自强与被执行人董干生于2020年6月28日达成执行和解协议，董干生自动履行了20000元支付给赵自强。该案经首次执行和恢复执行，申请执行人已受偿118629.36元（其中执行杨山青到位5800元）。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年12月18日对三被执行人适用限制消费措施，于2020年6月28日对被执行人杨山青纳入失信被执行人名单。 综上，本院于2020年6月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊 锴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：熊锴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1735号 申请人：广州市维思涂料科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杜智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：于佳，新疆星河律师事务所律师。被申请人：新疆通汇建设集团有限公司第八工程分公司，住所新疆乌鲁木齐市米东区。负责人：赵勇嘉。被申请人：新疆通汇建设集团有限公司，住所新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：陈正国。本院在审理申请人广州市维思涂料科技有限公司与被申请人新疆通汇建设集团有限公司第八工程分公司、新疆通汇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人广州市维思涂料科技有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人新疆通汇建设集团有限公司第八工程分公司名下银行账户存款450，000元、新疆通汇建设集团有限公司名下银行账户存款500，000元。申请人广州市维思涂料科技有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司2020年4月21日的保险限额为950，000元的保函作为担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告新疆通汇建设集团有限公司第八工程分公司名下银行账户存款450，000元；二、冻结被告新疆通汇建设集团有限公司名下银行账户存款500，000元；案件申请费5，000元，由申请人支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   刘纹汐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1486号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人李先峰，男，1992年11月12日生，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第62080号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李现峰所有鲁Ｑ×××××号杰德牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李现峰所有鲁Ｑ×××××号杰德牌汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 飞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执913号 申请执行人：李夸圳，男，1982年2月25日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈永裕，男，1975年1月16日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人李夸圳与被执行人陈永裕借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初9号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十日 书记员  郑耀城
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初761号 原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路56号，统一社会信用代码：91360481775860057A。 法定代表人：朱雁南，该公司执行董事。 诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。 委托代理人：曹芬，该公司管理人工作人员。 被告：瑞昌市广播电视台，住所地：江西省瑞昌市市府西路9-3号，统一社会信用代码：123604811491582016P。 法定代表人：范远强，该电视台台长。 本院在审理原告江西一九八七实业有限公司诉被告瑞昌市广播电视台买卖合同纠纷一案中,因双方正在协商偿还事宜，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1725元，由原告江西一九八七实业有限公司负担。 审判员 高 波 二〇二〇年六月三十日 书记员 邓亚奇
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1574号原告：韩丹，女，汉族，住辽阳市白塔区。被告：柴智，男，汉族，住本溪市平山区。原告韩丹为与被告柴智民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告韩丹、被告柴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹诉称，被告柴智于2013年4月24日向原告韩丹借款人民币7500.00元，并承诺一个月偿还，到期后被告没有还，原告多次催促被告，被告以各种理由一直推托，后来竟然不接原告电话，无奈，原告为了维护自己的权益，起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。判令被告柴智偿还原告借款本金7500.00元及利息，利息按照年利率6%(从起诉之日起至给付之日止）。被告柴智辩称，原告诉讼的时间不对，我时间记不清了。原告跟我朋友是恋爱关系，为了讨好我给我1000.00元花的，该还款不属于借贷，剩余钱我不清楚我没借过钱。本院经审理查明，2013年，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款7500.00元，被告至今尚未偿还欠款。本院所确认的上述事实有通话记录以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告韩丹与被告柴智之间的民间借贷行为，原告向本院提交了录音资料予以证明，被告对于录音内容未予否认，故原告提供的证据能够证明借贷事实，被告应当承担还款责任。原告韩丹主张被告柴智偿还借款7500.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告柴智偿还原告韩丹欠款7500.00元及利息（按照年利率6％计算，从2020年6月2日计算至实际给付之日止）；上述款项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告柴智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  陈月二〇二〇年六月二十八日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪附录《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2889号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：佘龙，男，1992年11月18出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初184号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行佘龙责令退赔一案，执行标的921元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人佘龙名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初68号公诉机关都昌县人民检察院。被告人查长旺，男，1985年8月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌放火罪2019年11月1日被都昌县公安局刑事拘留，2019年11月13日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。指定辩护人曹爱斌，公职律师。都昌县人民检察院以都检一部刑诉(2020)1号起诉书指控被告人查长旺犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人查长旺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日凌晨1时许，被告人查长旺来到都昌县“爱火”成人用品自动售货店，想从自动售货机里面偷几个飞机杯出来，因售货机ロ子太小拿不到飞机杯，查长旺就用身上带来的打火机点燃卫生纸从售货机的口子塞进去，烧了一会儿掉了一个飞机杯出来，后查长旺见火势越来越大就试图扑灭，无法扑灭就拿着掉出来的飞机杯逃离现场。凌晨2时许，在店二楼居住的张某1被烟呛醒后发现着火，打电话叫来其儿子及儿媳（店主任某），任某等人立即赶到将火扑灭。任某查看店内监控发现有人纵火便报警，当日凌晨3时许公安机关在都昌县将查长旺抓获归案。经鉴定，被告人查长旺中度精神发育迟滞，实施本案危害行为时为限定刑事责任能力，任某“爱火”成人用品自动售货店财物损失价值共计20782元。公诉机关认为，被告人查长旺在店铺、居民集中区故意放火，火势扩大引发公共安全危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人查长旺实施本案危害行为时为限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，依法可以减轻处罚。被告人查长旺被抓获归案以后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人查长旺有期徒刑一年十个月。被告人查长旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，没有发表辩护意见。辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人无前科劣迹，是间接故意，主观恶性不深，人身危险性不大，请法院从轻判处。公诉人向法庭举证如下：（一）都昌县公安局扣押物品、文件清单；都昌县公安局出具的被告人常住人口信息、到案经过、前科情况证明；万户镇东升村委会证明。（二）被害人任某、张某1的陈述。（三）证人宋某、占某、张某2、查某1、查某2、查某3的证言。证明被告人智力低下。（四）被告人查长旺的供述与辩解。（五）鉴定意见1.九江精神病学司法鉴定所九精鉴所【2019】精鉴字第098号司法鉴定意见书。证明被告人查长旺为中度精神发育迟滞，在本案中实施危害行为时为限定刑事责任能力。2.都昌县价格认证中心都价认字【2019】118号价格认定结论书。证明被烧毁的物品价格为人民币20782元。（六）都昌县公安局现场勘验笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片。（七）案发现场监控视频、公安机关讯问被告人录像刻录光盘。经质证，被告人查长旺及其辩护人对上述证据无异议。本院审查后认为，公诉人的证据来源及形式合法，内容客观且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。被告人查长旺及其辩护人未向法庭提交证据。经审理查明：2019年11月1日凌晨1时许，被告人查长旺来到都昌县“爱火”成人用品自动售货店，想从自动售货机里面偷飞机杯，因售货机口子太小拿不到飞机杯，被告人查长旺用打火机点燃卫生纸从售货机的口子塞进去，烧了一会儿掉出一个飞机杯。火势越来越大被告人查长旺试图扑灭，见无法扑灭就拿着掉出来的飞机杯逃离现场。凌晨2时许，在售货店二楼居住的张某1被烟呛醒后发现着火，打电话叫来其儿子及儿媳（店主任某），任某等人赶到将火扑灭。任某查看店内监控发现有人纵火便报警，当日凌晨3时许公安机关在都昌县季酒店前将查长旺抓获归案，并从其身上查获飞机杯一只。被告人查长旺归案后如实供述了其罪行。经鉴定，任某“爱火”成人用品自动售货店被烧毁的物品损失价值为20782元；被告人查长旺中度精神发育迟滞，在实施本案危害行为时为限定刑事责任能力。本院认为，被告人查长旺在居民小区故意放火，危害公共安全，其行为触犯刑法，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人查长旺实施本案危害行为时为限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人查长旺被抓获归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人查长旺犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年8月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  喻海亮人民陪审员  雷宗何二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴丽文
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执576号申请执行人：王小英，男。被执行人：黎鸿鹰，男。申请执行人王小英与被执行人黎鸿鹰追索劳动报酬纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1372号民事判决书，被执行人黎鸿鹰应交纳案件款5200元，诉讼费10元，执行费50元，合计5260元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎鸿鹰的银行存款人民币5260元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于生标二〇二〇年六月九日书记员  魏海峰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1687号原告：李翔，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告委托诉讼代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路中南电子商务产业园第三栋八层。法定代表人：杨查，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李翔（以下简称原告）与被告益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巍、被告委托诉讼代理人李科、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金32413元并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》。原告购置被告开发的位于学府花园5幢23层2307号房住宅一套，房价为488888元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。根据合同第19条之约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内完成该商品房的初始登记，初始登记后360日办妥房屋所有权证，但被告未依约定的时间办理好房屋所有权证。依据合同约定，被告应向买受人支付万分之一的违约金。被告直至2019年3月9日才交付房屋所有权证，已构成违约，依照约定应支付违约金32413元。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的逾期办证，应支付相应违约金的诉讼请求，我方认为已超过诉讼时效，即使原告的主张没有超过诉讼时效，其计算标准和方法也是错误的，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的两组证据，来源合法，内容真实，对该两组证据的证据效力本院予以采信。被告所提交的第一组、第二组、第四组证据，本院认为与本案无关联性，对其证据效力本院不予采信。被告所提交的第三组证据，并不能证明本案原告已作出承诺，放弃追究被告因违约而产生的民事责任，不能达到被告的证明目的。被告所提交的第五组证据、第七组证据不能证明原告在办证的过程中存在延迟提交证件的情形，达不到被告的证明目的。被告所提交的第六组证据，来源合法，内容真实，对该组证据的证据效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月25日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为201101792307号。合同约定，原告购买被告位于益阳市，价款为488888元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。二、因被告资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。后在股权重组后，被告的开发趋于正常化，并在2019年3月19日为原告所购买的该房屋办理的产权证并已交付。本院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，原告与被告签订的商品房销售合同约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告直至2019年3月19日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告提起诉讼的时间为2020年5月15日，且原告无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年5月15日前的违约金已超过诉讼时效，2017年5月15日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2019年3月19日至。本案的争议焦点之二为被告是否构成违约。原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告直至2019年3月19日才为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金32902元（计算方式以488888元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年5月15日起计算至2019年3月19日止）。但原告只主张32413元的违约金，未超过法定数额，故本院依法予以支持。至于被告抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于原告未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因被告之过错导致丢失，故本院对被告的上述抗辩理应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告益阳金旅运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翔逾期办证违约金32413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇二〇年六月十五日书记员 邱墨贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2823号申请执行人董治强。被执行人王冬梅。本院在执行申请执行人董治强与被执行人王冬梅同居关系析产纠纷一案中，申请执行人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3218号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 李 曦二〇二〇年六月二十八日书 记 员 孙瑜泽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4291号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：韩石虎，男，47岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告韩石虎物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十七日书记员  范佳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执272号 申请执行人刘刚，男，1966年6月3日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司，住所地台儿庄区沿河路。 法定代表人刘培刚，经理。 刘刚与枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司建设工程合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月1日责令被执行人申报财产，于2020年6月9日发布了被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司法定代表人刘培刚的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年3月23日、2020年6月6日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日现场调查了被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人刘刚亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司确无财产可供执行，本院于2020年6月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘刚，申请执行人刘刚同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1175号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘刚尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市台儿庄区房屋修建工程公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年六月九日 书记员 卢 伟
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初450号原告：陇南江南华源电力有限公司，住所地：甘肃省陇南市成县。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：成某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃中远商务服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：潘某，该公司执行董事兼经理。被告：潘某，住陕西省三原县。原告陇南江南华源电力有限公司与被告甘肃中远商务服务有限公司、潘某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。审理中，原告陇南江南华源电力有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陇南江南华源电力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陇南江南华源电力有限公司撤诉。案件受理费34807元，减半收取17403.5元，由原告陇南江南华源电力有限公司负担。审 判 员 王志薇二〇二〇年六月九日法官助理 张 蓓书 记 员 刘瑶瑶
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1902号 原告：康正鑫，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省青川县。 原告：康茂林，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省青川县。 原告：康永茂，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省青川县。 原告：康永林，男，1957年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵建，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告康正鑫、康茂林、康永茂、康永林与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告康正鑫、康茂林、康永茂、康永林于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康正鑫、康茂林、康永茂、康永林申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康正鑫、康茂林、康永茂、康永林撤诉。 案件受理费收取计551元，由原告康正鑫、康茂林、康永茂、康永林负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年六月四日 书记员  邓采玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2206号原告：刘文革，女，汉族，1988年8月12日出生，住河南省濮阳市，联系方式17839367888。委托诉讼代理人：朱辉，河南奔腾律师事务所律师，联系方式17839367888。被告：濮阳市腾飞建筑装饰工程有限公司，住所地濮阳市胜利路与化工路交叉口西200米路北，统一社会信用代码914109005710310704。法定代表人：宋培增，该公司经理。被告：宋培增，男，汉族，1971年10月11日出生。住河南省范县，联系方式。二被告共同委托诉讼代理人：石旭升，鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师，联系方式。被告：蔡超，男，汉族，1968年4月6日出生。住贵州省石阡县，联系方式。原告刘文革诉被告濮阳市腾飞建筑装饰工程有限公司（下称腾飞公司）、宋培增、蔡超提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱辉，被告腾飞公司和宋培增的委托诉讼代理人石旭升，被告蔡超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年5月份开始在被告腾飞公司从事加工门窗工作。2018年8月23日，原告在进行加工门窗工作时，右手被加工门窗所使用的机器切割受伤。原告当即被送至濮阳市人民医院进行治疗，被告宋培增仅支付了住院期间的医疗费用，后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告拒不配合。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告宋培增和腾飞公司赔偿原告住院伙食补助费1150元、伤残赔偿金127496.76元、被抚养人生活费41978.31元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费460元，共计181785.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告腾飞公司、宋培增辩称，原告并非腾飞公司雇用人员，公司不应承担赔偿责任；原告要求数额过高，被告宋培增系腾飞公司法定代表人，也不应承担赔偿责任。被告蔡超辩称，一、原告对其自身受伤负有严重过错，被告蔡超不应承担赔偿责任；二、原告刘文革系农村户口，即使进行赔偿也应按农村人口标准执行；三、原告的工资为80元/天，按其出勤天数结算劳务费，其上班天数为2018年5月份10天、6月份10天、7月份28天、8月份20.5天，一共上班68.5天，工资5480元已结清。四、被告基于人道主义垫付医疗费10678.89元，该费用应当予以扣除。经审理查明，2018年5月份开始，原告受被告蔡超雇佣为被告腾飞公司从事门窗加工工作。2018年8月23日原告在进行门窗加工操作时右手不慎被机器割伤，随被送至濮阳市人民医院进行救治，诊断为：1、右手切割毁损伤；2、右手拇指食指开放性粉碎性骨折并骨缺损；3、右手拇指伸肌腱、食指伸肌腱及食指固有伸肌腱断裂并缺损；4、右手背皮肤缺损并烫伤。原告在该院住院治疗23天，住院期间被告垫付医疗费10678.89元，后因双方就后续治疗费赔偿问题协商未果，形成纠纷。庭审中，原告提交了身份证明、户口本、住院证、出院证、诊断证明、司法鉴定书、房屋租赁备案登记证明、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据经质证后，被告腾飞公司称，原告的证据无法证明原告是为被告腾飞公司提供劳务时受伤，原告户口及住所地为濮阳市王××乡××组，属于农业人口，对其损失应当按农村标准进行计算。房屋登记备案证明时间不连续，原告也未提供房屋租赁合同以及转账凭证，无法认定原告在城镇连续居住满一年，不应按城镇赔偿标准计算。被告蔡超质证意见同腾飞公司，另称门窗加工是由其租赁的厂房，没有签订租赁合同，也无加工资质，是被告腾飞公司将活包下来，交由其加工和安装。被告蔡超提供了与原告刘文革的微信聊天记录，证明原告上班天数及工资的发放情况；机器操作视频光盘一张，证明原告未正常操作机器造成的受伤；医疗费发票一张，证明其为原告垫付医疗费10678.89元。另查明，2019年9月1日，原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其右手损伤的伤残程度为九级伤残。又查明，原告刘文革与崔善亭系夫妻关系，育有男孩二人：长子崔家俊，2010年2月21日出生；次子崔家诚，2012年9月20日出生。另根据濮阳市房地产管理中心的“房屋租赁登记备案证明”显示：原告及其家人自2017年3月28日至2020年4月17日，租住在市辖区016-01-018-3-05王凤琴的房屋。本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷。我国侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。根据本案查明的事实及相关证据，可以确认被告蔡超雇佣原告刘文革为被告腾飞公司加工、安装门窗的事实，被告蔡超负责安排原告工作并支付工资报酬，其与原告之间形成雇佣关系，被告蔡超与被告腾飞公司之间系加工承揽关系，原告与被告腾飞公司、宋培增之间非雇佣关系。根据上述法律规定，原告在提供劳务过程中受伤，被告蔡超作为雇主应对原告的受伤担赔偿责任，被告腾飞公司、宋培增不承担责任。原告作为成年人且具有一定的门窗加工经验，对其在操作过程中存在的安全隐患，应有一个清醒的认识，应加强对自身安全的注意义务，但原告未尽到安全注意义务，对自身的受伤也应承担相应责任。综合判断本案事实和相关证据，结合案件的实际情况，被告蔡超对本次事故给原告造成的损失，承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告住院期间被告蔡超垫付医疗费10678.89元，原告对此予以认可，本次诉讼也未予主张，但该项费其中应由原告承担的30%，即10678.89×30%=3203.66元应予以扣除。其他费用根据原告实际损失和提交的正式票据以及法律规定的标准，予以认定：1、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；2、伤残赔偿金127496元（按31874元/年×20年×20%）；3、被抚养人生活费41978.31元（其中长子崔家俊，2010年2月21日出生，即20989.15元/年×9年×20%÷2=18890.24元；次子崔家诚，2012年9月20日出生，即20989.15元/年×11年×20%÷2=23086.97元。以上均参照上一年度河南省城镇居民生活消费支出20989.15元/年计算）；4、精神抚慰金10000元；5、鉴定费700元；6、交通费460元（20元/天×23天）。以上共计181785.07元，由被告蔡超承担70%，即181785.07元×0.7=127249.55-3203.66元=124045.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告蔡超于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失124045.89元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4881元，由被告蔡超负担3416.70元，原告负担1464.30元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正、副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  王春光二〇二〇年六月十一日书 记 员  王胜凯
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1083号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：陈叶，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈叶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇二〇年六月十日书记员  宋玲玲
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初677号 原告：杨洪章，男，1970年9月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：刘站龙，男，1971年7月3日出生，汉族，现住枣强县。 原告杨洪章与被告刘站龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨洪章的委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼，被告刘站龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨洪章向本院提出诉讼请求：要求被告刘站龙给付货款10090元。事实理由：原被告系多年农资相识的朋友。2018年2月12日，被告刘站龙以用于种植经营为由赊购原告农药共计10090元，并亲笔出具欠条一份：“载明今欠杨红章货款壹万零玖拾元整”，被告刘站龙在落款处签名。时至今日，原告多次催要未果成诉。 原告杨洪章为支持其主张，向本院提交2018年2月12日被告刘站龙亲笔出具的欠条一份。 被告刘站龙在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告刘站龙欠原告杨洪章货款10090元的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。 被告刘站龙在原告处赊购农药，未及时结清货款，构成违约。原告杨洪章要求被告给付货款10090元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告刘站龙经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘站龙于本判决生效之日起五日内给付原告杨洪章货款10090元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取26元，由被告刘站龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年六月十一日 书记员  张娜娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初481号原告：广州造庭定制家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：余定军。被告：匡贤伟（曾用名匡伟伟），住湖北省监利县。原告广州造庭定制家具有限公司与被告匡贤伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余定军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年9月期间，被告以尚美国际公寓的名义在原告处定制家具，共欠9555元。原告多次追款无效，被告偷偷搬走并电话微信拉黑原告。原告多次追讨无果，故起诉要求被告付清所有欠款9555元以及诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张，被告以个人名义到其门店下单定制家具，其到被告经营的位于南沙区滨海御城小区的尚美公寓处上门量尺后按照被告要求设计图纸，再根据图纸制作家具，家具已全部交付被告，整个交易过程系原告法定代表人余定军的配偶姜金柳与被告进行沟通、对接。为证明其主张，原告提供了姜金柳微信账户与微信号为“××××××”、绑定手机号码为“××××××”的微信账户之间的对话记录，并主张该些微信聊天记录中的对话相对方即为被告。该些微信对话记录中包含了大量双方以语音方式发送的对话内容，部分对话记录显示：对方于2018年7月18日向姜金柳微信转账3000元并备注“已付家具定金3000元”，后又于2018年8月9日向姜金柳微信转账2000元；2018年9月2日，姜金柳向对方发送落款日期为2018年9月1日的对账单，对账单就多种规格的衣柜等家具记载了价格，金额总计14555元，并备注“总收定金5000元！应收总数9555元”，随后对方回复“哇，结账就这么及时”，姜金柳发送语音询问对方有无准备款项付款，对方回复还未开业需要缓缓；2018年9月22日，姜金柳再次发送上述对账单，对方回复称等生意先稳定一点；后姜金柳又多次向对方催要款项，对方则以文字或者语音方式予以回应；2020年4月8日，对方表示“尚美公寓家具合同费用由我在2019年底结账给你”，姜金柳则表示对方承诺的付款期限过久。诉讼中，原告主张，由于被告未付款，其到尚美公寓处查看，发现该处已经人去楼空，其遂向派出所报案并提供了对方的上述微信号以及手机号码，派出所根据该微信号和手机号码查询到被告的姓名、公民身份号码等身份信息。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提供的微信对话记录中，除姜金柳外，对方人员亦有多次以语音方式发送对话内容，在被告未提供相反证据证明该些语音并非自己发出的情况下，本院对原告关于对方人员即为被告的主张予以采信。微信对话记录结合原告陈述，已经形成证据链，足以证明原告与被告之间就家具定制存在承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，双方应恪守履行各自义务。姜金柳于2018年9月2日向被告发送对账单，被告未对对账单内容提出异议且在2020年4月8日承诺付款，足以证明原告至迟在2018年9月1日已经完成交付家具的义务以及被告欠付9555元报酬的事实。现无证据证明双方有约定报酬的支付时间，被告应当在收到家具的同时支付报酬，被告至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款9555元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告匡贤伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州造庭定制家具有限公司支付报酬9555元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告匡贤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周晓宇人民陪审员  魏景霞人民陪审员  杜美月二〇二〇年六月十九日法官助理袁微书记员巫秋玲
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初643号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行（以下简称会昌银座银行），住所地：会昌县九州大道中段，社会统一信用代码：9136073358161371XD。 法定代表人：刘新海，系支行行长。 委托诉讼代理人：肖鑫，该支行员工。 被告：饶广元，男，1981年6月7日出生，汉族，住会昌县。 被告：张财娇，女，1988年10月3日出生，汉族，住会昌县，系被告饶广元之妻。 被告：饶敏浩，男，1990年9月24日出生，汉族，住会昌县。 原告会昌银座银行与被告饶广元、张财娇、饶敏浩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌银座银行委托诉讼代理人肖鑫到庭参加诉讼，被告饶广元、张财娇下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告饶敏浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶广元、张财娇归还原告借款本金48011.32元及利息596.30元、逾期利息、复利10715.79元（暂计算至2019年10月17日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至两被告实际履行完毕之日止；2.被告饶敏浩为上述贷款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告饶广元、张财娇向原告申请借款，同日双方签订了借款合同，合同编号:8078001964，合同约定借款期限为自2017年10月27日起至2018年10月27日止，借款金额为50000元，借款利率按月息12.42‰计息。为了确保合同能正确履行，被告饶敏浩自愿与原告签订了连带责任保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务。但被告言而无信，在借款到期后，尚欠借款本金48011.32元以及利息596.3元、逾期利息、复利10715.79元(暂算至2019年10月17日)。原告多次与被告协商还款事宜未果,为此，原告向贵院提起诉讼。 被告饶广元、张财娇、饶敏浩未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月27日，被告饶广元、张财娇以购沙石需资金为由向原告申请借款，同日双方签订了《分期还款借款合同》，合同编号:8078001964，合同约定借款期限为自2017年10月27日起至2018年10月27日止，借款金额为50000元，借款利率按月息12.42‰计息。合同第五条还约定“借款人若未按约定归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息”。同日，被告饶敏浩与原告签订了连带责任保证合同，为上述款项担保，担保期限自借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定发放贷款50000元。借款到期后，被告饶广元、张财娇尚欠原告借款本金48011.32元以及利息596.30元、逾期利息、复利10715.79元(暂算至2019年10月17日)。原告多次与三被告协商还款事宜均未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告饶广元、张财娇和原告签订的《分期还款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，被告饶广元、张财娇即应按时足额归还借款本息。现被告饶广元、张财娇仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告诉求被告归还本金48011.32元及按合同约定计付利息、罚息，即利息按月利率12.42‰计算、逾期利息按月利率18.63‰计算（逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%即逾期月利率12.42‰×1.5=18.63‰），本院予以支持。被告饶敏浩作为保证人应对上述欠款承担连带清偿责任。 被告饶广元、张财娇、饶敏浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶广元、张财娇归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行借款本金48011.32元，利息596.3元，复利10715.79元，合计59323.41元，并支付自2019年10月18日起至还清之日止按月利率18.63‰计算的逾期利息，限于本判决生效后三日内付清； 二、被告饶敏浩对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告饶广元、张财娇追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1284元，由被告饶广元、张财娇、饶敏浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  刘春良 人民陪审员  吴海滨 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  汪锦煌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36583号原告：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，住所地北京市丰台区体育中心路1号。法定代表人：李今青，行长。委托诉讼代理人：沈洁，该公司员工。委托诉讼代理人：王巍，该公司员工。被告：华见，男，1986年8月10日出生，藏族，户籍地青海省海东地区化隆回族自治县。原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称农商卢沟桥支行）与被告华见信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告农商卢沟桥支行的委托诉讼代理人沈洁、王巍到庭参加诉讼，被告华见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商卢沟桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告逾期本金5497.03元；2、请求判令被告给付原告截止至2020年5月15日前产生的利息共5720.74元、违约金4954.69元，分期付款手续费81元，合计16253.46元；3、请求判令被告给付原告2020年5月16日至实际给付之日产生的利息，按照未还本金的日利率0.05%计算，按月计收复利；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月26日签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由原告向华见提供有效期五年，最长免息还款期56天的凤凰标准金卡（信用卡）。后原告于2014年12月9日核准向被告提供信用额度5000元的凤凰标准金卡。被告于2014年12月13日激活凤凰信用卡，并于2014年12月13日开始使用该卡。2016年5月7日，被告办理账单分期4500元，并于2016年5月13日消费二笔共计1070元、通过网银还款1100元，此后再无还款记录。被告因未能于最后还款日及宽限期2016年6月12日内还清最低还款额，发生逾期。截止到2019年5月15日，被告应还本金5497.03元及利息5720.74元、违约金4954.69元及分期付款手续费81元，合计16253.46元。综上，被告之行为已构成严重违约，并严重侵害了原告合法权益，为此，特提起诉讼，以维诉请。华见未有书面答辩。农商卢沟桥支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、华见的银行账单信息、农商银行信用卡催收业务台账及欠款明细说明等证据材料。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月26日签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由农商卢沟桥支行向华见提供有效期五年，最长免息还款期56天的凤凰标准金卡（信用卡）。后原告于2014年12月9日核准向被告提供信用额度5000元的凤凰标准金卡。华见在“声明及签名栏”中，以手写的方式确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。北京农商银行凤凰信用卡领用合约约定，第三条（二）：对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。日利率0.05%。滞纳金约定：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。信用卡分期手续费：申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取的费用……，每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的－50%～60%的范围内进行调整。华见于2014年12月13日激活凤凰信用卡，并于2014年12月13日开始使用该卡。2016年5月7日，被告办理账单分期4500元，并于2016年5月13日消费二笔共计1070元、通过网银还款1100元，此后再无还款记录。被告因未能于最后还款日及宽限期2016年6月12日内还清最低还款额，发生逾期。农商卢沟桥支行提交书面欠款构成明细，主张华见截止到2020年5月15日共计欠付本金5497.03元及利息5720.74元、违约金4954.69元、分期付款手续费81元。关于违约金，经庭审询问，农商卢沟桥支行确认所主张违约金实际为凤凰卡收费标准中所约定之滞纳金，系截止2017年7月15日前以5497.03元欠款本金及利息为基数进行计算，日利率0.05%系按照人民银行信用卡管理办法计算。另查，根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项文件的通知》中明确：一、利率标准：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：华见向农商卢沟桥支行申领信用卡并前述了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。华见未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，农商卢沟桥支行要求华见偿还借款本金、利息及分期手续费的主张，有相应的合同依据，本院依法予以支持。关于违约金，农商卢沟桥支行实际主张为凤凰信用卡收费标准所记载的滞纳金，现已查明华见在申领信用卡时已明确确认阅读并遵守相关约定，故该标准属于双方合同的内容之一，农商卢沟桥支行的主张有相应的合同依据，且该主张未超出中国人民银行信用卡业务通知关于违约金标准的上限，故农商卢沟桥支行的诉讼请求本院予以支持。华见经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华见于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行截止至2020年5月15日前借款本金5497.03元及利息5720.74元、违约金4954.69元，分期付款手续费81元，合计16253.46元。二、华见于本判决生效之日起七日内向北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行支付自2020年5月16日起至实际给付之日止的利息，按人民银行规定的日利率0.05%计算，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由华见负担（于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  张元乐人民陪审员  张育林二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨彤瑶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执789号之一 申请执行人：张利全，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川美鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县伏虎镇东街126号。 法定代表人：张光美，执行董事。 关于申请执行人张利全与被执行人四川美鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初4138号民事判决已发生法律效力，判令被执行人四川美鑫房地产开发有限公司承担还款责任（承担责任写明），因被执行人四川美鑫房地产开发有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人张利全向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院于2020年4月9日向被执行人四川美鑫房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川美鑫房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川美鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川美鑫房地产开发有限公司名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行四川美鑫房地产开发有限公司在银行、网络支付机构仅零星存款，已对其银行账户进行额度冻结； 二、查询到被执行人四川美鑫房地产开发有限公司在房管局、不动产登记中心登记有位于四川省南部县房屋一套，本案轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人四川美鑫房地产开发有限公司在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人四川美鑫房地产开发有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川美鑫房地产开发有限公司在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人四川美鑫房地产开发有限公司居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人四川美鑫房地产开发有限公司可供执行的财产。 本院已向申请执行人张利全告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张利全明确表示暂不能向本院提供被执行人四川美鑫房地产开发有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川美鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川美鑫房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张利全履行债务的义务，被执行人四川美鑫房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张利全发现被执行人四川美鑫房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张利全申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 炬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初998号 原告：王晓光，男，1967年1月1日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：张亮，男，1983年1月26日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告王晓光与被告张亮委托合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下： 驳回原告王晓光的起诉。 案件受理费554.00元，减半收取计277.00元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王延坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2136号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人韦明善，男，1990年1月1日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院移送执行的韦明善罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明善没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦明善的财产进行了查证：经查，被执行人韦明善名下有部分银行存款2661.86元，本院已对该笔财产进行冻结并扣划到我院代存账户，上缴国库。被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十四日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初796号原告：徐畅，女，1988年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陶涛，男，1977年8月2日出生，汉族，天津市武清区。原告徐畅诉被告陶涛服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐畅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还剩余充值卡费1270元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年中旬，原告至北京灵宠屋商店充值，用于原告的小狗美容。2017年2月，原告再次充值2500元。2017年3月，被告接手北京灵宠屋商店，当时与被告协商，原告充的钱款，在北京灵宠屋商店只可以为小狗进行洗澡美容。之后，被告将北京灵宠屋商店关闭，但剩余的钱款未予退还，侵害了原告的权益。故提起本案诉讼，诉如所请。被告陶涛辩称：原告所交的钱款，均是交给北京灵宠屋商店前店主李文婷的。李文婷将北京灵宠屋商店转给被告后，被告曾答应原告，只要北京灵宠屋商店经营，原告随时可以带小狗来洗澡，没有期限。2018年6月，由于北京灵宠屋商店使用的房子属违章建筑被拆除，北京灵宠屋商店被迫关闭。2018年7月，被告将北京灵宠屋商店的营业执照予以注销。被告认为，原告未将充值的钱款交给被告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京灵宠屋商店系个人独资企业，在注销前登记的投资人为被告，2018年7月13日北京灵宠屋商店被工商管理部门进行注销登记。原告至北京灵宠屋商店给其小狗进行洗澡美容等项目，并在北京灵宠屋商店进行充值，预交了钱款。2017年2月12日，原告再次在北京灵宠屋商店充值2500元。2017年3月，被告接手北京灵宠屋商店，并与原告协商，原告可继续在北京灵宠屋商店为其小狗进行洗澡等美容项目。之后，原告多次在北京灵宠屋商店为小狗进行洗澡美容。后北京灵宠屋商店因故停业，并经工商管理部门登记注销。经当庭核算，扣除原告已经进行的消费，被告尚欠1270元未退还原告。诉讼中，被告认为，当时接手北京灵宠屋商店时，只是承诺原告只要北京灵宠屋商店进行经营，原告即可继续为其小狗进行洗澡等美容。现北京灵宠屋商店已经关闭，无法为原告的小狗进行洗澡美容，因其未收到原告交纳的钱款，故不同意退还原告款项。对此，原告不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、工商登记信息、消费记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据所查明的事实，北京灵宠屋商店系个人独资企业，登记的投资人为被告。因北京灵宠屋商店经申请，已被工商管理部门注销，故作为北京灵宠屋商店投资人依法应对北京灵宠屋商店的债务承担相应责任。原告为至北京灵宠屋商店对其小狗进行洗澡等美容项目，在北京灵宠屋商店进行充值消费，北京灵宠屋商店应当依约履行自己的义务。后因北京灵宠屋商店注销，致使原告无法对其小狗进行洗澡美容等项目，故北京灵宠屋商店依法应退其剩余充值款项，现剩余1270元未退，侵犯原告的合法权益。被告作为北京灵宠屋商店投资人，并注销了北京灵宠屋商店，故依照法律规定，被告应承担退还原告所欠钱款的责任。现原告要求被告退还1270元，于法有据，本院予以支持。关于被告称原告系在其接手北京灵宠屋商店之前进行的充值，其并未收到原告的钱款，不应承担退还责任。本院认为，原告充值的钱款，确在被告接手前进行的，但投资人的变更并不导致个人独资企业对转让前的债务承担责任的免除。故被告的答辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陶涛于本判决生效后十五日内退还原告徐畅充值款1270元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年六月十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  陈 朝
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1345号汤希春、刘亚南：本院在执行汤某与刘某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行初14号 原告平定县岔口乡大红岭村村民委员会，地址：山西省阳泉市平定县岔口乡大红岭村。 法定代表人赵俊杰，职务村民委员会主任。 委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被告平定县自然资源局，地址：平定县东大街33号。 法定代表人郭春伟，职务局长。 第三人赵仁优，男，1946年7月23日出生，汉族，住平定县。 原告平定县岔口乡大红岭村村民委员会诉被告平定县自然资源局、第三人赵仁优要求履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2002年11月30日，原告与第三人签订编号平集农用（2003）字第00228号《集体土地农用地使用证》，承包期为八年。在合同履行期间，被告给第三人办理了三十年耕地的《集体土地农业用地使用证》。原告认为，被告在给第三人办理《集体土地农业用地使用证》时将原告与第三人签订的《土地承包合同》中约定的承包期限八年变更为三十年；同时，被告给第三人办理的《集体土地农业用地使用证》将第三人所承包的土地用途由退耕还林变更为耕地，上述行为均没有事实和法律依据。该《集体土地农业用地使用证》将原告村村民第二轮承包土地也包含在内，被告的行政行为构成对合法承包土地村民承包权的侵权，也违背了国家当时的政策。为保证原告村村民土地确权工作的顺利进行，故向法院提起诉讼。要求：1、撤销平定县自然资源局下发的平集农用（2003）字第00228号《集体土地农业用地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据第三人提供的［2014］调字第1号《平定县农业承包合同仲裁委员会调解书》及《土地承包合同》可明确，2002年11月30日，原告与第三人签订了为期八年（自2003年1月1日至2010年12月31日）的土地承包合同。2003年6月24日，平定县国土资源局向第三人颁发了编号平集农用（2003）字第00228号《集体土地农业用地使用证》，承包地共计76.3亩，使用期限为三十年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与第三人签订的《土地承包合同》所约定的土地承包期截止日期为2010年12月31日，则原告至迟应于承包期满之日知悉被诉行政行为，针对该行政行为的起诉期限应从2011年1月1日起算，最长不得超过2011年12月31日。而原告于2020年4月30日诉至我院，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平定县岔口乡大红岭村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 白 珍 人民陪审员 余 佳 二〇二〇年六月一日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执308号之二申请执行人：王锋，男，住商洛市商州区。被执行人：商洛市商州区浩仁水泥制品厂，住所地商洛市造纸厂北厂院内。投资人：田浩仁，男，住商洛市商州区。被执行人：田浩仁，男，住商洛市商州区。王锋与商洛市商州区浩仁水泥制品厂、田浩仁民间借贷纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2018）陕10民终530号民事调解书已发生法律效力。被执行人商洛市商州区浩仁水泥制品厂、田浩仁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王锋向本院申请执行，请求被执行人商洛市商州区浩仁水泥制品厂、田浩仁共同偿还借款35000元，并负担案件受理费564元。本院在执行过程中，经网络查询被执行人商洛市商州区浩仁水泥制品厂、田浩仁在银行均无可供执行的银行存款，无车辆，无房产登记等信息，经工商登记查询，未发现二被执行人有可供执行的财产线索，因商洛市商州区浩仁水泥制品厂拆迁，本院已向商洛市造纸厂送到了协助执行通知书，因该笔拆迁款尚未下来，暂无法执行，经在商洛市商州区刘湾街道办事处李塬社区居委会走访调查，未发现二被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法向二被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院将执行情况告知申请执行人王锋后，王锋无法提供二被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执308号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  杨丹峰审判员  涂传山二〇二〇年六月三十日书记员  鄢玉龙
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2435号 原告：都琴，女，1967年1月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：余继勋,系原告之夫。 被告：杨丹，女，1992年2月19日生，布依族，贵州独山县人，住贵州省独山县。 被告：覃世明，男，1969年10月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告都琴与被告杨丹、覃世明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都琴委托诉讼代理人余继勋、被告覃世明到庭参加诉讼。被告杨丹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨丹偿还原告借款本金80000元；2、以月利率2%计算利息至清偿之日，其中 20000元从2016年8月15日起算、20000元从2016年8月18日起算、10000元从2016年9月7日起算、15000元从2016年9月21日起算、15000元从2016年9月23日起算；3、被告覃世明对2016年8月15日杨丹借款20000元本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日、8月18日、9月7日、9月21日、9月23日，被告杨丹向原告分别借款20000元、20000元、10000元、15000元、15000元，五次共80000元，双方签订借条，被告覃世明作为担保人为其中2016年8月15日借款20000元担保。逾期后，原告向被告追索未果。 被告杨丹未答辩。 被告覃世明辩称，为杨丹担保向原告借款20000元是事实，当时约定以五分计息，杨丹偿还了多少不清楚，认可担保责任，至于杨丹的其他借款不清楚 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供被告杨丹的身份证复印件及借条，用以证明被告杨丹借款未还和覃世明担保20000元的事实，本院认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日杨丹向都琴出具借条，借条载明杨丹借到都琴20000元，借款期限为2016年8月15日起至2016年11月14日止，借款利息按2%月利率支付，中介费按3%支付，担保范围为全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费等实现费用，担保人覃世明对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。杨丹、覃世明在借条上签字捺印。原告认可被告杨丹已经支付利息5000元。 2016年8月18日杨丹向都琴出具借条，借条载明杨丹借到都琴20000元，借款期限为2016年8月18日起至2016年11月17日止，借款利息按2%月利率支付，中介费按3%支付，原告认可被告杨丹已经支付利息3000元。 2016年9月7日杨丹向都琴出具借条，借条载明杨丹借到都琴10000元，借款期限为2016年9月7日起至2016年11月7日止，借款利息按2%月利率支付，中介费按3%支付，原告认可被告杨丹已经支付利息1000元。 2016年9月21日杨丹向都琴出具借条，借条载明杨丹借到都琴15000元，借款期限为2016年9月21日起至2016年11月21日止，借款利息按2%月利率支付，中介费按3%支付，原告认可被告杨丹已经支付利息1500元。 2016年9月23日杨丹向都琴出具借条，借条载明杨丹借到都琴15000元，借款期限为2016年9月23日起至2016年12月22日止，借款利息按2%月利率支付，中介费按3%支付，原告认可被告杨丹已经支付利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丹2016年8月15日借到原告20000元，并出具借条，借贷关系成立，被告覃世明在借条中担保人处签字，并约定承担连带担保责任，担保合同成立，二被告未按约定偿还借款构成违约，现原告都琴请求判令被告杨丹还款20000元及按月支付2%利息，被告覃世明承担连带责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果覃世明承担担保责任代为向原告偿还后，可以依法向杨丹追偿。本金20000元、月利率按2%计算，月利息为400元，被告已经支付5000元的利息即已经支付2016年8月15日至2017年8月31日共12.5个月的利息，尚欠利息从2017年9月1日起算。 除上述有覃世明担保的借款外，杨丹另行借款60000元，由其自行偿还本息。其中：2016年8月18日借款20000元，月利率按2%计算，月利息为400元，被告已经支付3000元的利息即已经支付2016年8月18日至2017年4月2日共7.5个月的利息，尚欠利息从2017年4月3日起算； 2016年9月7日借款10000元，月利率按2%计算，月利息为200元，被告已经支付1000元的利息即已经支付2016年9月7日至2017年2月6日共5个月的利息，尚欠利息从2017年2月7日起算； 2016年9月21日借款15000元，月利率按2%计算，月利息为300元，被告已经支付1500元的利息即已经支付2016年9月21日至2017年2月20日共5个月的利息，尚欠利息从2017年2月21日起算； 2016年9月23日借款15000元，月利率按2%计算，月利息为300元，被告已经支付1500元的利息即已经支付2016年9月23日至2017年2月22日共5个月的利息，尚欠利息从2017年2月23日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨丹于本判决生效之日起15日内向原告都琴偿还借款本金20000元，并从2017年9月1日起以本金20000元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止。被告覃世明承担连带责任，被告覃世明承担保责任后，有权向杨丹追偿。 二、被告杨丹于本判决生效之日起15日内向原告都琴偿还借款本金60000元，并分别从2017年4月3日起以本金20000元为基数、从2017年2月7日起以本金10000元为基数、从2017年2月21日起以本金15000元为基数、从2017年2月23日起以本金15000元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，公告费400元，由被告杨丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年六月六日 法官助理陆航 书记员周泰媛