山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初254号原告：济宁沃农国际贸易有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山路与任城大道交汇500米，统一社会信用代码91370811348955086L。法定代表人：李康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李春阳，女，1991年2月15日出生，汉族，系该公司职员，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张志挺，山东思雅律师事务所律师。被告：泉州冠鹏贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道霞洲社区20排11号201，统一社会信用代码91350502589553619C。法定代表人：黄志鹏，总经理。被告：陈宏，女，1980年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告济宁沃农国际贸易有限公司（以下简称济宁沃农公司）与被告泉州冠鹏贸易有限公司（以下简称泉州冠鹏公司）、陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁沃农公司的委托诉讼代理人李春阳、张志挺到庭参加诉讼，被告泉州冠鹏公司、陈宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁沃农公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的货款47038.32元以及逾期利息2792.9元(逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月25日起计算至履行完毕之日止，其中2018年8月25日至2019年11月25日逾期利息暂计为2792.9元)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告泉州冠鹏公司通过电话、网络联系，向原告济宁沃农公司订购大蒜78吨(三个集装箱柜)，并委托原告济宁沃农公司出口至加纳（给三个客户）。原告按照被告泉州冠鹏公司的要求向加纳客户出口了大蒜，委托山东捷丰国际储运有限公司承运货物至加纳TEMA港，且我们垫付了海运费71400元，但被告泉州冠鹏公司未按约定支付货款。2018年8月25日，被告陈宏向原告的法定代表人李康借款3000元，李康通过支付宝以转账方式提供了借款。2018年10月29日，泉州冠鹏公司监事、该笔业务经办人陈宏向原告的法定代表人李康出具欠条，载明尚欠货款105000元（未包含借款），并加盖被告泉州冠鹏公司公章。后原告多次催要，被告仅支付了部分货款，尚欠47038.32元未付，故诉至法院。被告泉州冠鹏公司和陈宏均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告济宁沃农公司职员杨春露与被告陈宏的微信聊天记录及所附销售合同、海运费发票，证明2018年8月被告泉州冠鹏公司向原告订购大蒜78吨，并委托原告出口至加纳，合同货款总金额为341800元，海运费71400元，该笔业务由被告陈宏具体经办；2.2018年8月11日陈宏向原告转款10万元的转账明细，用以证明被告泉州冠鹏公司按照合同约定向原告支付货款10万元；3.2018年10月29日，被告陈宏出具的欠条，证明在原告供货后，被告拒绝支付货款，经催要被告陈宏向原告济宁沃农公司的法定代表人李康出具欠条，载明尚欠货款105000元。经审查，本院认为，对原告提供的证据真实性予以采信，确认原告与二被告存在买卖大蒜协商、文件传递、资金往来的事实。经审理查明，2018年8月，被告陈宏到原告驻地实地查看并通过电话、网络（微信）联系，双方达成协议，拟定《销售合同》，约定，被告泉州冠鹏公司向原告济宁沃农公司订购出口大蒜（2018年新蒜）78吨，共三个集装箱，每个集装箱26吨2600箱（10公斤装），根据不同规格价格分别为4300元/吨至4500元/吨不等，FOB青岛，总价款为341800元人民币；付款方式为10万元定金，尾款见提单复印件7日内付清，如无需发票，汇款至李康中国银行个人账户。2018年8月11日，被告陈宏向原告的法定代表人李康转账支付定金10万元。定金收取后，原告联系山东捷丰国际储运有限公司代理运输上述货物至加纳特马港，并垫付了运费。2018年9月4日，山东捷丰国际储运有限公司向原告出具运输费发票（青岛增值税普通发票）三张，金额均为23203.64元，合计金额69610.92元，发票记载购买服务方均为泉州冠鹏贸易有限公司。货物到港后，被告未能按约定支付货款。加纳方两客户经与原告联系，先后于2018年10月18日和30日（汇兑时间）汇款给原告货款9988美元（折算人民币69191.87元）和10590美元（折算人民币73572.97元），并相继提货（两个柜）。后续货款因被告未能按时支付，一集装箱货物原告未允许放行。经协商和结算，2018年10月29日被告陈宏向原告出具欠条，内容载明：“兹尚欠李康先生货款合计人民币壹拾万圆伍仟圆整（小写￥105000.00）特立此欠条，以作凭证”。陈宏作为“欠款人”在欠条上签名、捺印，并加盖“泉州冠鹏贸易有限公司”章。上述一集装箱货物在加纳滞港约40天。2018年11月20日和25日，被告陈宏分别向李康转款10000元和50000元，后未再支付款项，滞留一集装箱货物由加纳TEMA港拍卖。2020年1月8日，原告诉至本院，要求二被告支付货款47038.32元（含陈宏3000元借款）以及逾期利息2792.9元。另查明，被告泉州冠鹏公司系2012年1月10日在泉州市工商行政管理局鲤城分局登记成立的有限责任公司，股东为黄志鹏和陈宏，黄志鹏任执行董事兼总经理，陈宏任监事。上述事实，由原告提供的微信聊天截图、海运费发票、“销售合同”、转账明细、外汇汇兑单据、欠条、当事人陈述、泉州冠鹏公司工商登记信息及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原告与被告泉州冠鹏公司就买卖大蒜订立“销售合同”，虽然被告泉州冠鹏公司未在合同上签字或盖章，但该合同通过数据电文已向被告发送，被告已履行支付定金和部分货款的主要义务，故双方之间的买卖合同成立。“销售合同”系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律和法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定交付货物，被告泉州冠鹏公司作为买受人应当履行支付全部货款的义务。合同履行过程中，经双方结算，被告陈宏向原告出具欠款金额为105000.00元的欠条，加盖被告泉州冠鹏公司公章，本院确认被告泉州冠鹏公司对该债务予以认可。被告陈宏虽是被告泉州冠鹏公司股东和监事，但未提供泉州冠鹏公司的相关授权委托手续，且其多次以个人名义向原告支付货款，其作为欠款人在上述欠条中签名、捺印，应视为自愿接受为共同债务人，故本院确认陈宏对拖欠原告的货款应承担共同还款责任。被告泉州冠鹏公司和陈宏在2018年10月29日向原告出具金额为105000元的欠条，应视为双方当事人对债权债务的结算，欠条系原告主张债权的主要凭证。原告主张垫付海运费71400元，与其提供的发票金额不符，本院确认为69610.92元。原告称被告陈宏3000元借款未包含在上述结算金额中，未提供证据证明，且借款事实与本案不属于同一法律关系，原告一并主张的请求，本院不予审理。结算欠条出具后，被告陈宏向原告付款60000元（2018年11月20日付款10000元，同年11月25日付款50000元），事实清楚，证据充分，故本院确认二被告拖欠原告剩余货款45000元。原告主张债权金额为47038.32元，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告未按照合同约定完全履行给付货款的义务，显属违约，原、被告在买卖合同中虽约定有付款期限（尾款见提单复印件7日内付清），但没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。2018年10月29日双方结算时，对付款期限和违约责任亦未再作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告泉州冠鹏公司、陈宏应支付原告自结算之日（2018年10月29日）起的货款利息损失。被告泉州冠鹏公司、陈宏未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告泉州冠鹏贸易有限公司、陈宏于本判决生效之日起七日内支付原告济宁沃农国际贸易有限公司货款45000元，并支付相应逾期付款的利息损失，以45000元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告济宁沃农国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告济宁沃农国际贸易有限公司负担52元；由被告泉州冠鹏贸易有限公司和陈宏负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年六月二日书记员 张丹丹