四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终410号 上诉人（原审被告）：蒲大斌，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新庙村第六居民小组。 经营者：文勇，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 原审被告：四川华光通科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区金家林经济试验区1号路西侧，统一社会信用代码915107035775641851。 法定代表人：涂泽洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原审第三人：陈加荣，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 上诉人蒲大斌因与被上诉人绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站（简称腾达租赁站）与原审被告四川华光通科技有限公司（简称华光通公司）及原审第三人陈加荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲大斌及其委托诉讼代理人许怀军、被上诉人腾达租赁站的经营者文勇及委托诉讼代理人杨存华，原审第三人陈加荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒲大斌的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年6月11日，蒲大斌与腾达租赁站签订《建筑设备租赁合同》，蒲大斌向腾达租赁站租赁钢管、扣件、顶托等建筑施工材料，华光通公司为蒲大斌提供担保。在2016年春节前蒲大斌已经就前期租赁费用与腾达租赁站进行了结算，并返还了租赁物。之后，蒲大斌再未安排陈加荣前去被上诉人腾达租赁站租赁钢管、扣件、顶托等建筑施工材料。陈加荣陈述其签署的案涉4张出库单时因为收取文勇5万元业务费，但未办成相关事情，文勇要求其退还，其不能退还，在文勇的要求下才签署的4张出库单。 被上诉人腾达租赁站答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审被告华光通公司述称，对上诉人的上诉请求及事实和理由不持异议。 原审第三人陈加荣述称，案涉4张出库单是其本人签字，与蒲大斌无关。 原审原告腾达租赁站向原审法院起诉请求：1.判令被告蒲大斌向原告返还钢管10286米、扣件5000套；若不能返还，则按合同约定钢管13元/米、扣件5元/套的标准向原告赔偿；2.判令被告蒲大斌向原告支付截止至2019年4月22日的租金107351.1元，并自2019年4月23日起，按钢管10286米×0.007元/米、扣件5000套×0.005元/套的标准，向原告支付租金直至上述租赁物资返还完毕之日止；3.判令被告蒲大斌向原告支付违约金32205.3元；4.判令华光通公司对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费由被告承担。 原审法院认定事实：2014年6月11日，原告（甲方） 与被告蒲大斌（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方的钢管、扣件、顶托、工字钢等物资，钢管的租金为0.007元/米/天，赔偿金为13.00元/米，扣件的租金为0.005元/套/天、赔偿金为5.00元/套；租赁物的使用地点为金家林工业园，租赁期限自2014年6月11日起至所租材料全部归还入库并结清租金为止；乙方指定陈加荣、蒲林、钱立军为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议；乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；担保方愿意为乙方在本合同下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起算，共两年。四川华光通投资有限公司在担保方处加盖印章。2015年10月15日，四川华光通投资有限公司变更为四川华光通科技有限公司。原告因蒲大斌、担保人华光通公司未按合同约定给付租金和返还租赁物，于2018年6月29日向原审法院提起诉讼；同年9月10日，原审法院作出（2018）川0703民初4751号民事判决书，该判决对双方无争议44张出库清单的租金予以认定，对有争议的4张出库清单，以“双方争议的2016年3月27日、2016年4月1日、2016年4月10日、2016年4月18日的出库清单，可能涉及到虚假合同或侵权行为，在原告经营者文勇已报警的情况下，故对原告主张的该部分租金及要求返还的钢管10761米、扣件5000套，本案不予处理。”遂判决：解除原、被告签订的《建筑设备租赁合同》；蒲大斌支付腾达租赁站租金99997.43元、违约金20000元；华光通公司承担连带清偿责任。蒲大斌不服（2018）川0703民初4751号民事判决书，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终516号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年10月24日，绵阳市公安局涪城区分局经济犯罪侦查大队向我院来函：“2017年1月5日，文勇来我队报称：2016年3月27日，陈加荣到绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站，从租赁站拉走一批建筑材料包括钢管和扣件若干，至今未归还。接警后，经初查，该报警不属于公安机关管辖的范围属于经济纠纷，接警人员遂口头告知文勇，建议其到人民法院起诉。”11月7日，腾达租赁站依据未作处理的4张租赁出库清单再次向原审法院提起诉讼。 另查明：4张出库清单反映：承租单位为蒲大斌，施工工地名称为金家林光通信产业园，2016年3月27日扣件1500套、2016年4月1日扣件3500套及钢管120米、2016年4月10日钢管4806米、2016年4月18日钢管5360米，刘洪在出租方处签字，第三人陈加荣在承租方经办人处签字。 上述事实，有当事人身份信息、《营业执照》、法定代表人身份证明、《建筑设备租赁合同》、出库清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。本案原告依据合同约定的承租方经办人陈加荣签字的4张出库清单，要求被告蒲大斌返还租赁物和支付租赁费的主张，被告蒲大斌及第三人陈加荣的抗辩意见未提供相反证据予以佐证，原审法院对原告的诉请予以支持；由于（2018）川0703民初4751号案和（2019）川07民终516号案的民事判决书，已经解除双方的《建筑设备租赁合同》，庭审中，原告主张的租金要求计算至上述民事判决书生效时，原审法院认可；原告要求被告支付违约金32205.3元，其标准明显过高，原审法院根据被告未付原告租金的时间和违约程度，酌情支持违约金20000元。原告要求被告华光通公司对未付租金及违约金承担连带清偿责任，符合双方签订《建筑设备租赁合同》：“…．．担保方愿意为乙方（蒲大斌）在本合同下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿金和甲方（原告）实现债权的费用等所有乙方（蒲大斌）在本合同项下的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起算，共两年…．．”的约定，原审法院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，遂判决：一、被告蒲大斌在本判决生效后十日内，向原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站返还钢管10286米、扣件5000套；若不能返还，则按合同约定钢管13元/米、扣件5元/套的标准，向原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站赔偿；二、被告蒲大斌在本判决生效后十日内，向原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站支付租金105702.08元、违约金20000元；三、被告四川华光通科技有限公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3025元，由原告绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站负担241元，被告蒲大斌、四川华光通科技有限公司负担2784元。 二审庭审后，蒲大斌向本院提交绵阳市公安局城北分局刑事侦查大队出具的《受案回执》、《立案决定书》各一份，拟证明本案涉及文勇虚假诉讼刑事犯罪，请求移送绵阳市公安局城北分局进行侦查。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：绵阳市公安局城北分局于2020年4月17日对文勇涉嫌虚假诉讼一案立案侦查，本案可能涉及刑事犯罪。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9449号民事判决； 二、驳回绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站的起诉。 一审案件受理费3025元，退还绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站；二审案件受理费5950元，退还蒲大斌。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 娟