重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2922号上诉人（原审原告）：重庆琦昇劳务有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：蔡琦，执行董事。委托诉讼代理人:谭洋,北京盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何猛，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人重庆琦昇劳务有限责任公司（以下简称琦昇公司）因与上诉人何猛劳动争议一案，均不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初21809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。琦昇公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由何猛承担。主要事实和理由：一、琦昇公司与何猛已于2018年10月29日口头解除劳动关系，故不应支付何猛停工留薪期工资；二、何猛工资计算标准错误，琦昇公司认为应按照1000元/月计算；三、琦昇公司与何猛已于2018年10月29日口头解除劳动关系，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以2017年度社平工资计算；另，何猛提出仲裁申请时亦按2017年度社平工资进行计算。综上，请求支持琦昇公司的上诉请求。何猛辩称，琦昇公司对于双方劳动关系解除的主张混淆是非；对于琦昇公司主张何猛工资计算标准为1000元/月不予认可；对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准的问题，何猛当时并不知道2018年的社平工资，只知道2017年的社平工资；请求驳回琦昇公司上诉请求，依法判决。何猛上诉请求：1.请求依法重新判决琦昇公司赔偿何猛各项工伤保险待遇共计263784元；2.由琦昇公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、何猛的误工期为8个月零6天，一审判决只计算了6个月的误工费；二、琦昇公司支付给何猛8000元的生活护理费不应扣除；三、何猛的月工资标准应为9100元/月；四、何猛提起反诉符合法律规定，一审判决反诉期限超期适用法律错误。综上，请求支持何猛的上诉请求。琦昇公司辩称，何猛诉请金额不合理，违反诚实信用原则；何猛的诉请无事实与法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。琦昇公司向一审法院起诉请求：1.判决琦昇公司支付何猛工伤保险待遇共计82337.6元。2.本案诉讼费用由何猛承担。一审法院认定事实：何猛在琦昇公司承建的重庆市沙坪坝区土主万达旅游城项目部Ａ02地块2号楼从事木工工作，双方未签订劳动合同，琦昇公司未为何猛缴纳社会保险。2018年10月17日，何猛在该项目工地上工作时受伤，伤后在重庆市城陈家桥医院住院治疗12天，诊断为：左侧5-8前肋及8-11后肋骨骨折，双下肺叶挫伤。2019年3月5日，重庆市两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认决字[2019]3520号《认定工伤决定书》，认定何猛于2018年10月17日受到的伤害为工伤。2019年5月22日，何猛向重庆市两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，支付了鉴定费400元及检查费503.60元。该委于2019年7月5日作出两江劳初鉴字[2019]392号《初次鉴定结论书》，经鉴定何猛的伤情诊断为：1.左侧5-8前肋及8-11后肋骨骨折；2.双下肺叶挫伤。符合条款为拾级12款多项，何猛的伤残等级为玖级、无生活自理障碍。2019年7月5日，琦昇公司、何猛发生解除劳动关系争议、工伤保险待遇争议，何猛申请至重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月27日作出渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决书，裁决确认琦昇公司、何猛于2019年7月5日解除劳动关系；琦昇公司在裁决书发生法律效力后三日内支付何猛护理费960元、住院伙食补助费96元、停工留薪期工资40884元、一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、鉴定费及检查费903.60元，以上合计192751.6元，扣除琦昇公司已经支付的8000元，还剩184751.60元。庭审中，琦昇公司对渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决中认定的何猛的月工资标准6814元及社平工资标准按照2018年标准计算有异议，对认定的其他事实及其他裁决事项均无异议。琦昇公司举示何猛班组员工工资表、交易明细，认为何猛工资应该以每月1000元计算。何猛拟向法院提起反诉，庭审中举示了两份证人证言，拟证明何猛在2018年实际月工资按每天350元，每月工作26天为9100元。但是何猛未在法律规定的期限内对渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决向法院起诉，视为何猛对该仲裁裁决认定的事实及裁决事项均无异议。因双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案何猛在琦昇公司承建的工程项目中工作，已经发生法律效力的工伤认定已认定何猛受伤性质属于工伤，承担工伤责任主体的用人单位是琦昇公司，故琦昇公司依法应当对何猛所受工伤承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，七至十级工伤职工有权提出解除与用人单位的劳动关系。琦昇公司、何猛双方一致确认劳动关系已于2019年7月5日解除，一审法院予以确认。对于何猛的本人工资，应由琦昇公司举证证明。何猛主张其月工资为9100元，并举示了两份证人证言，琦昇公司不予认可。琦昇公司举示何猛班组员工工资表、交易明细，认为何猛工资应该以每月1000元计算；由于何猛在琦昇公司处工作至第六天就发生工伤事故，无法核实何猛的实际工资收入；而琦昇公司举证证明何猛工资每月1000元明显不符合常识常理常情。由于双方均未提供有效证据证明何猛月工资情况，故结合本市2018年度职工月平均工资标准及建筑行业平均工资标准，一审法院酌定以何猛受伤时上年度即2017年的社平工资6106元作为何猛的月工资标准。对于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”玖级伤残为9个月的职工本人工资。此项费用应计算为54954元（6106元/月×9个月）,故琦昇公司需支付何猛该项费用54954元。对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条及第一款、第二款的规定，何猛应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基础支付琦昇公司一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。琦昇公司、何猛双方劳动关系于2019年7月5日解除，故琦昇公司应当支付何猛一次性工伤医疗补助金27252元（6813元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金61317元（6813元/月×9个月）。对于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4，S27.3项的规定，何猛可享受6个月的停工留薪期。故琦昇公司应支付何猛停工留薪期工资为36636元（6106元×6个月）。对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行，故此项费用计算为96元（8元/天×12天）。对于护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。按每人每天80元标准执行，故此项费用计算为960元（80元/天×12天）。对于鉴定费及鉴定检查费，一审法院据实主张903.60元。对于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区以外就医才予支付。何猛未发生到统筹地区以外就医的事实，也未举示票据予以证明，琦昇公司在仲裁中亦不认可交通费，一审法院不予支持。关于何猛工伤待遇抵扣的问题。因琦昇公司已经向何猛支付工伤待遇8000元，何猛也同意抵扣，故一审法院确认何猛的工伤待遇中应扣除8000元已支付部分。一审法院判决：“一、确认原告重庆琦昇劳务有限责任公司与被告何猛于2019年7月5日解除劳动关系；二、由原告重庆琦昇劳务有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付被告何猛一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性伤残就业补助金61317元、停工留薪期工资36636元、住院伙食补助费96元、护理费960元、鉴定费400元及检查费503.60元，以上合计182118.60元。扣除原告已经支付的8000元，还剩174118.60元；三、驳回原告重庆琦昇劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆琦昇劳务有限责任公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，各方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明，何猛受伤后，琦昇公司共向其支付了8000元，在渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁庭审中，何猛同意上述款项从工伤待遇款中予以抵扣。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：1.双方劳动关系的解除时间；2.何猛的月工资标准；3.何猛的停工留薪期期限；4.一审法院在何猛的工伤保险待遇损失中抵扣8000元是否恰当。围绕争议焦点，本院分别评析如下：1.关于双方劳动关系的解除时间问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利事实，或者对的于己不利事实，明确表示承认的，另一方当事人无需举证明。在证据交换、询问调查过程中，或者在起诉状、答辩代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的适用前款规定。”本案中，渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决中认定何猛提起仲裁的时间，即2019年7月5日为双方劳动关系解除时间。一审庭审中，琦昇公司明确陈述对该仲裁裁决中认定的除何猛的月工资标准6814元及社平工资标准按照2018年标准计算有异议，对认定的其他事实及其他裁决事项均无异议。据此，一审法院以该时间点作为双方劳动关系的解除时间并无不当，本院予以维持。又，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应以劳动者与用人单位解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为计发基数。本案中，双方劳动关系于2019年7月5日解除，一审法院以重庆市2018年度职工月平均工资计算上述费用并无不当，本院予以维持。2.关于何猛的月工资标准问题。由于双方均未提供直接证据证明何猛的月工资情况，一审法院结合查明的案件事实，以重庆市2017年度社平工资6106元作为何猛的月工资标准并无不当，本院予以确认。3.关于何猛的停工留薪期期限问题。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4，S27.3项的规定，何猛可享受6个月的停工留薪期。故一审法院对何猛的停工留薪期期限认定并无不当，本院予以维持。4.关于一审法院在何猛的工伤保险待遇损失中抵扣8000元是否恰当问题。在渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁庭审中，何猛同意将琦昇公司支付的8000元在工伤保险待遇款中予以抵扣，且何猛并未在法律规定的期限内就该仲裁裁决向法院起诉，一审法院认定应视为何猛对该仲裁裁决认定的事实及裁决事项均无异议亦无不妥。现何猛上诉主张抵扣不合理无相应事实依据，本院对该上诉意见不予采信。另，何猛上诉提出的反诉符合法律规定的理由，因缺乏法律依据，本院对该理由亦不予采信。其余认定同一审。至于双方在二审中提出的其余诸项异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法均不予支持。综上所述，琦昇公司、何猛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆琦昇劳务有限责任公司负担5元，由何猛负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年六月四日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲