湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初483号 原告：国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路021号。 主要负责人：黄进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张某某，男,系该公司员工。 委托诉讼代理人：覃朝阳，男，系湖南正发律师事务所律师。 被告：张某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司诉被告张某供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司委托诉讼代理人张某某、覃朝阳，被告张某到庭参加了诉讼，原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司主要负责人黄进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告2019年8月1日至2020年3月30日期间电费共计501.5元，并支付违约金30.59元（逾期每日按千分之一计算，暂计算至2020年4月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的用电客户，客户编号：9601769936，被告从2019年8月1日开始拖欠电费，到2020年3月30日拖欠电费501.5元及违约金30.59元，共计532.09元。原告多次催收通知，被告以各种理由拒不缴纳，麻阳县用电秩序整治办公室也下达催收通知，被告也置之不理。被告的行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据法律规定特向法院起诉，请求依法保护。 被告辩称：一、自从大池村2019年8月农网改造以来，原告从未与大池村村民签订任何形式的供用电合同；二、自从2019年8月大池村农网改造以后，被告从未收到过原告的电费催缴通知。2020年4月13日有人上门收缴电费，当时被告告知因老婆住院，一时拿不出钱。后来原告来催收，被告也说明了因老婆住院没钱交电费。原告的“通知书”上存在计费起始时间、电表清零、计价方式、计价标准等问题。因为2019年8月以前村民交纳电费的标准是每月每户5元，而供电收费人员又没有当面给被告说清楚；三、大池村为马颈坳电站淹没重灾区，自电站修建以来，马颈坳电站、供电单位及当地政府都没有给予村民任何形式的补偿或救助，只是应允从电站厂房拉线供电，每月每户收取5元电费，来满足村民的基本生活、生产用电；四、政府及供电企业曾经承诺，村民生活井水用电和自加工用电免收电费，但大池村农网改造后承诺没有兑现，增加了村民的用电成本；五、原告在本村安装电表数量配量不合理，被告有3个户口，却只安装了一块表；六、原告恶意停电和选择性执法。原告的行为不符合《电力供应和使用条例》，再则，原、被告之间从未签订任何形式的供用电协议或合同，致使被告未能了解原告的交费时间及方式，因此，原告停电的行为不合法，总之，原告的起诉不合理也不合法。原告通知书上所列之被告违约滞纳金无效。要求大池村村民享受同等待遇，原告不得采取歧视性措施。被告待双方在平等协商的基础上签订好《供用电合同》后进行缴费。 双方当事人围绕着自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据，对双方无争议的证据，本院已当庭采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定： 1、原告提交的被告户名下电表电费收据复印件11份及被告用电发票复印件2份，复印件经核对与原件一致，被告对该组证据提出异议，认为不知道上个月的电表底度数是多少； 2、原告提交的被告张某应交电费违约金明细表1张，被告对该份证据不予认可； 3、原告提交的通知1份，被告认为该份证据中的名字不是被告； 4、原告提交的怀政函（2017）114号通知1份，麻政发[2018]15号通知1份，怀化市公安局、国网湖南省电力有限公司怀化电力供电分公司通知1份，麻阳苗族自治县2019年用电秩序整顿行动工作方案1份，怀电整组发（2017）1号通知1份，麻阳苗族自治县电力安全隐患及用电秩序整治行动工作方案1份，麻阳苗族自治县马劲坳电站库区用电秩序警电联合整治工作方案1份，怀公发（2018）85号通知1份，麻阳苗族自治县自供区体制改革工作方案1份，会议纪要1份，照片1组。被告对该组证据提出异议，认为照片内容不完整，文件内容原告没宣传过。 原告提交的第1、2、3号证据能相互印证，证实了被告未交电费的事实，原告提交的第4号证据系文件及通知等，证实了原告进行农网改造时召集相关部门进行开会并进行宣传的事实，该组证据来源及形式合法，故对原告提交的第1、2、3、4号证据全部予以采信。 5、被告提交马劲坳电站大坝回水淹没耕地面积调查表复印件4份，原告认为该4份证据与本案无关； 6、被告提交2014年至2016年间原告收取被告电费的通知单复印件6份，原告认为该6份证据与本案无关； 7、被告提交照片复印件8张，原告认为该组照片与本案无关。 被告提交的第5、7号证据，因只能证实原告所在村的土地被淹没的情况及受灾情况，与本案无关联性，故对第5、7号证据不予采信，而第6号证据证实了原告原收取被告电费的情况，该证据与本案有关联性，对该组证据予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 上世纪七十年代，本县马劲坳电站修建时，被告所在大池村（现椒林村，当时称为生产大队）部分土地成为淹没区。电站建成投产后，该村村民一直直接由马颈坳电站供电，由原告每月每户收取电费5元。2018年初，麻阳苗族自治县人民政府按照上级部署，在全县开展用电秩序整治活动，对兰村乡椒林村等自供区进行农网改造。2019年上半年县工作组就规范用电、农网改造等工作在椒林村进行了宣传。原告与村民未能就该村农网改造达成一致，原告也未告知村民农网改造后的电费标准、交费时间、违约责任等。此后原告开始在椒林村实施农网安装改造，并将被告的电表更换为新电表。同年7月，椒林村农网改造完成，原告开始给村民供电，被告从2019年10月开始使用原告提供的电力，其中2019年10月、11月、12月，被告用电量分别为92度、204度、229度。2020年1月、2月、3月被告用电量分别为360度、269度、149度。2020年4月13日，原告给被告张某下发通知，要求交纳所欠电费501.5元。 另查明，农网改造后，原告在收取椒林村村民电费时，每电表每月核减用电量50度，基准电量按每度电0.5元计费。 本院认为:原告对椒林村进行农网改造，在每户村民住房安装电表计价收费，虽未与村民签订书面协议，但系根据全县整治用电秩序工作的要求实施完成。供用电合同有其特殊性，电价、计价方式等合同基本内容不可能由合同双方完全协商确定，而是由国家规定。被告在原告完成电路、电表安装后，持续使用原告提供的电力，由此可以认定，原告与被告已经形成了事实上的供用电合同法律关系，被告在使用原告提供的电力后应当向原告交付电费。至于被告认为其所在村系修建马劲坳电站的淹没区，所造成的损失应得到赔偿或补偿，被告等人应依法要求相关部门进行处理，而不能以此为理由拒交电费。原告主张违约金，但原告与被告一直没有订立供用电书面合同，双方只是事实上的供用电法律关系，对被告知道或者应当知道合同内容的审查应当有别于双方订立了书面合同的供用电法律关系，用电付费属于生活常识，用电者均应当知道，但违约金未经明确告知不属于被告已经知道或者应当知道的合同内容，当事人不知道违约金内容，则不能预测违约后果，此时让当事人承担违约金责任，既不公平，也不符合法律规定。故对原告的违约金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司2019年8月1日至2020年3月30日期间的电费501.5元； 二、驳回原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司负担2元，被告张某负担23元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕晓卫 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 路 琴 书 记 员 郑 源