wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初188号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人张功卫（绰号：“张二妹”），男，1981年6月1日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月15日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人张功卫犯贩卖毒品罪，建议判处被告人张功卫有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月27日15时许，被告人张功卫去到钦 州市钦北区小董镇江滨广场附近将三粒毒品以300 元的价格贩卖给吸毒人员黄家威，交易完成后，二 人被警方当场抓获，公安机关从张功卫身上缴获毒 资人民币300元，从黄家威身上缴获可疑毒品海洛 因3粒。经鉴定，从缴获的交易毒品中检出海洛因 成分。 本院意见被告人张功卫的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人张功卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的毒资人民币300元依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、 第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 敏
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初774号之一 原告姚云香，男，1957年2月14日生，汉族，住衡东县。 委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被申请人谭亚云，女，1963年6月25日生，汉族，住衡东县。 被申请人胡继绪，男，1965年4月28日生，汉族，住衡东县。 本院在审理申请人姚云香与被申请人谭亚云、胡继绪民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被申请人银行存款，现双方当事人达成和解，申请人向本院申请解除对两被申请人银行存款的冻结。 本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人谭亚云、胡继绪银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2396号 原告：王春明，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 被告：郑华凤，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陕西文凯建设工程有限公司，住陕西省西安市雁塔区雁塔西路168号翔瑞宜人家园。 法定代表人：施滨文。 原告王春明与被告郑华凤、陕西文凯建设工程有限公司（以下简称文凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 王春明诉称，2012年7月31日，郑华凤作为文凯公司的负责人与中铁九局集团有限公司协商解除了施工协议，并就剩余设备的处分问题达成《还款协议》，由中铁九局集团有限公司向文凯公司给付上述三个隧道项目的设备款3302955元（其中，太子河1#隧道工程机械设备的价款为770920元），同时约定中铁九局集团有限公司于2013年4月30日前全部付清转让设备款，如该期限未能付清设备款，则按未付款金额每日千分之二给付滞纳金。中铁九局集团有限公司直到2015年仅向文凯公司支付了设备款1700000元，剩余款项1602955元未付清。之后，文凯公司向本溪市明山区人民法院提起诉讼，请求判令中铁九局集团有限公司支付文凯公司转让设备款1602955元及相应利息及违约金。中铁九局集团有限公司不服一审判决提起上诉，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2019)辽05民终275号民事调解书：1、中铁九局集团有限公司欠文凯公司货款1602955元，中铁九局集团有限公司于2019年1月30日之前以现金方式给付陕西文凯建设工程有限公司货款30万元，于2019年1月30日前以六月期商业承兑汇票方式货款1301955元。2、中铁九局集团有限公司并承担利息20万元案件受理费39960元，合计239960元，中铁九局集团有限公司在2019年5月30日之前以六月期商业承兑汇款方式支付。如果中铁九局集团有限公司逾期支付调解协议的款项，按照一审判决执行。上述调解书发法律效力后，中铁九局集团有限公司按照民事调解书的内容履行，郑华凤领取了全部涉案款项。太子河1#隧道机械设备交接台账体现:2012年5月28日，王春明作为太子河1#隧道的实际施工人及机械设备的所有权人与中铁九局集团第七工程有限公司隧道项目经理部进行太子河1#隧道机械设备交接，交接设备的总金额为770920元，王春明至今未收到该机械设备的款项。基于以上事实：1、由郑华凤实际承包并挂靠在文凯公司名下承建的位于本溪市明山区的沈丹客专本溪枢纽项目，实际承包人郑华凤将其中的太子河1#隧道工程分包给王春明，文凯公司在与中铁九局集团有限公司机械设备转款纠纷诉讼中，已经把王春明作为太子河1#隧道的实际施工人及机械设备的所有权人与中铁九局集团第七工程有限公司隧道项目经理部之间的太子河隧道机械设备770920元的交接台账作为诉讼证据，并被法院认定为生效判决依据，故郑华风应当把收到的机械设备转让款及利息中属于太子河1#陡道的部分支付给王春明，但郑华凤至今未能支付，郑华凤应当承担还款责任。2、文凯公司是郑华凤的施工资质挂靠单位，明知王春明为太子河1#隧道工程的实际施工人及机械设备的所有权人，在诉讼中，文凯公司太子河1#隧道机械设备770920元的交接台账作为诉讼证据，并被法院认定为生效判决依据，故本应当把收到的机械设备转让款及利息中属于太子河1#隧遒的部分支付给王春明，但文凯公司至今未能支付。无论是文凯公司的原因末能支付，还是因属于王春明的款项被郑华风代领，都属于文凯公司的过错，文凯公司明显存在过错责任应当承担连带贵任。综上，请求判令：1、郑华凤一次性支付王春明机械设备款项817600元（含机械设备款项770920元及调解利息46680元）以及相应逾期付款利息。2、陕西文凯建设工程有限公司对郑华凤的上述债务承担连带偿还责任。 陕西文凯建设工程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：根据其民事诉状和证据目录，均称是在辽宁省本溪市明山区沈丹客专本溪枢纽项目的实际施工人。因结算产生的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地的辽宁省本溪市明山区人民法院专属管辖。 王春明对管辖权异议答辩称，一、本案讼争合同是实际施工人王春明的机械设备买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷；二、本案的讼争标的与建设工程施工合同结算价款无关，讼争标的是机械设备转让价款的支付与偿还；三、郑华凤的户籍居住地在平潭县。为此，管辖权异议不能成立。 本院经审查认为，本案王春明起诉状内容表明，涉案当事人之间系承分包辽宁省本溪市明山区沈丹客专本溪枢纽项目施工，因工程结算款产生纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为的辽宁省本溪市明山区，故本案不属于本院管辖，应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第三十三条第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二十八第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二款、第三十五条的规定，裁定如下： 陕西文凯建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省本溪市明山区人民法院处理。 预交案件受理费13017元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜玲玲
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执382号申请执行人：唐传彪，曾用名唐运法，男，1957年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人唐传彪与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人唐传彪也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐传彪发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5941号原告：何方，女，1963年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海艺流美容美发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞一祥。原告何方与被告上海艺流美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。何方于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现何方申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何方负担。审判员  王朝莹二〇二〇年六月二十四日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈兴，男，1994年09月02日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈兴系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计88,577.91元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,577.91元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8349号申请人：上海智巡密码实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪建新，董事长。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被申请人：浙江德景电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：于正刚，负责人。被申请人：于正刚，男，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人上海智巡密码实业有限公司与被申请人浙江德景电子科技有限公司、于正刚民间借贷纠纷一案，申请人上海智巡密码实业有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江德景电子科技有限公司、于正刚的银行存款6,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海智巡密码实业有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江德景电子科技有限公司、于正刚的银行存款6,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军二〇二〇年六月二十二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执628号申请执行人：董殿发，男，1968年10月7日出生，汉族，住梨树县。被执行人：孙也，男，1963年10月8日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因建设工程合同纠纷执行一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初3776号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金95,000元、案件受理费1050.00元、执行费1325.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初3776号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雪飞
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执731号之九申请人：代某某，男，遵义市播州区。被执行人：陈某，遵义市播州区西坪镇。关于申请执行人与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人陈某在账户内余额人民币486.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某在贵州银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1153号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：薛运高，男，汉族，1970年4月28日出生，住山东省新泰市，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告薛运高、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告薛运高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告薛运高签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3277]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告薛运高偿还借款本金368901.21元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告薛运高名下位于北海市广东南路逢时海景广场2栋1单元2403号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告薛运高承担原告为实现债权发生的律师服务费17405元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告薛运高的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告薛运高未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告薛运高未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告薛运高提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告薛运高、北海市逢时实业开发有限公司于2016年12月22日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3277]号}； 二、被告薛运高偿还借款本金368901.21元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告薛运高赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17405元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告薛运高追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告薛运高追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3598元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7196元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14646号原告：上海上物房屋经租管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：宋德旻，男。被告：倪凯峰，男，1980年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上物房屋经租管理有限公司与被告倪凯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼中，原告上海上物房屋经租管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上物房屋经租管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初713号 原告：石家庄运输集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区汇通路32号。 法定代表人：汪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田军永，该公司员工。 被告：闫庆军，男，1971年5月17日生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 被告：冠县华正运输有限公司。 住所地：山东省聊城市冠县贾镇高庄铺村。 法定代表人：解勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。 住所地：山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 原告石家庄运输集团有限公司与被告冠县华正运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）、闫庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄运输集团有限公司的委托诉讼代理人田军永、被告保险公司的委托诉讼代理人耿国勇、被告闫庆军的委托诉讼代理人刘振和到庭参加诉讼，被告冠县华正运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担车辆停运损失费用、鉴定费用等共计32万元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日15时，闫庆军驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶至青兰高速兰州方向723公里＋500米处时，因犯困车辆撞击至李志恒驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车尾部，致使冀Ａ×××××受损严重，该事故造成冀Ａ×××××大型普通客车乘客李建斌、武先平、郭江波、梁爱国、赵忠明、闫力强、吴锁善、孙小乐8名人员受伤。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队处理并出具第138805120190000004号道路交通事故认定书，认定闫庆军承担全责，李志恒及8名受伤人员无责。根据交通事故认定书显示鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人为冠县华正运输有限公司，该车在保险公司投保交强险与商业险事发保险期间，根据我国相关法律上述被告应当承担车辆停运损失费用、鉴定费用等共计32万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我集团的诉讼请求。 保险公司辩称：对事故的责任和划分没有异议，被告车辆在我司投有交强险和100万三者险，事故发生在保险期间内，因原告车辆损失已经处理完毕，交强险财产限额已经处理完，本案原告主张的损失及鉴定费违反了我司保险合同的约定，商业三者险应予免责，根据合同约定，对于停驶造成的损失，保险公司不予承担，应依法驳回对我司的请求。 闫庆军辩称：对事故的责任和划分没有异议，涉案车辆在保险公司承保交强险和100万三者险，事故发生在保险期间内，涉案车辆证件齐全，无保险拒赔免赔情形，原告损失应当由保险公司在保险限额内承担。原告主张的停驶损失不是保险公司免除赔偿理由。根据最高院规定，停运损失不属于间接损失，是一种财产权益，应当由保险公司承担保险责任；同时根据保险法64条规定，鉴定费属于原告合理必要性支出，也应当由保险公司承担，诉讼费根据诉讼费交纳办法应该由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日15时，闫庆军驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至青兰高速兰州方向723公里＋500米处时，因犯困，其车辆前部追撞至李志恒驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车尾部，导致冀Ａ×××××大型普通客车李建斌等人受伤，两车一定程度损害、一定路产损失的道路交通事故。2019年5月12日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队作出道路交通事故认定书，认定闫庆军承担全责，李志恒及李建斌等人无责。由原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××大型普通客车停运损失进行了鉴定，结论为：每日停运损失为1500元，公估费为3000元。 另查明，冀Ａ×××××大型普通客车登记车主为原告石家庄运输集团有限公司。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告冠县华正运输有限公司，实际所有人为闫庆军，该车在保险公司投保交强险与商业险100万元，事故发生在保险期间。 本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的停运时间，原告没有提供车辆的维修清单、维修发票等证据，综合本案的实际情况考虑，停运时间为40天为宜，故停运损失为60000元（40×1500），公估费3000元，共计63000元。由于保险公司交强险财产限额已用完，故保险公司在交强险范围内不再承担赔偿责任。被告冠县华正运输有限公司作为投保人，在投保时与被告保险公司约定商业第三者保险合同不承担赔偿责任，且保险公司在投保时，已向投保人冠县华正运输有限公司进行了说明，冠县华正运输有限公司在投保人声明和回执上加盖公章予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故该损失由冠县华正运输有限公司和闫庆军承担连带赔偿责任。被告冠县华正运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、被告闫庆军于本判决生效后十五日内赔偿原告石家庄运输集团有限公司的冀Ａ×××××大型普通客车停运损失63000元，被告冠县华正运输有限公司承担连带责任； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，原告承担2362元，被告闫庆军、冠县华正运输有限公司承担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年六月十二日 书记员  王丽芳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保411号 合肥市振业钢模租赁站（申请执行人）、浙江中成建工集团有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1498号 申请执行人：张文星，男，1984年4月4日出生，汉族，住德化县。 被执行人：杨德周，男，1984年10月17日出生，汉族，住德化县。 本院在执行张文星与被执行人杨德周借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的法律文书，依法向杨德周送达执行通知书，责令杨德周立即偿还所欠借款本息，并报告财产情况，但杨德周至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人杨德周与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执1948号执行案件并入（2020）闽0526执1307号案件统一执行。 二、本院（2019）闽0526执1948号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏鸣遥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1442号罪犯龚华侨，男，土家族，1992年11月21日出生于重庆市黔江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2018年12月28日作出（2018）渝0114刑初391号刑事判决，认定被告人龚华侨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2018年8月20日起至2021年6月19日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龚华侨在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龚华侨减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚华侨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龚华侨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚华侨减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初203号 原告：上海潭坤建材有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉海村1383号。 法定代表人：郑韬龙。 委托诉讼代理人：李海林、吴要康，上海法知特律师事务所律师。 被告：江苏中核华瑞建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道绣溪路58号20-602。 法定代表人：宋俊华。 委托诉讼代理人：姜为群、仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。 原告上海潭坤建材有限公司（下称潭坤公司）诉被告江苏中核华瑞建设有限公司（下称中核公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭坤公司的委托诉讼代理人李海林，被告中核公司委托诉讼代理人姜为群、仇雅南均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告潭坤公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金656478.87元；2、被告支付原告逾期付款资金占用费，以656478.87元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月27日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订钢材购销合同，约定原告向被告供应钢材，后原告按约供货，被告仍结欠货款656478.87元未付，故诉至法院，诉请如前。 被告中核公司辩称：被告结欠原告货款本金656478.87元属实，关于资金占用费及利率计算标准不予认可。 原告潭坤公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下： 证据1、钢材购销合同，证明双方签署了钢材买卖合同并就付款方式、资金占用费等进行了约定。 证据2、提货单，证明双方存在买卖合同关系，原告向被告履行了相应的供货义务。 证据3、付款凭证，证明被告仅向原告支付过部分货款，总金额为185万元，其中含2019年2月3日被告方毛铭锋向原告方吴美琴支付的80万元、2019年3月13日公司对公司转账40万元、2019年5月10日被告方毛铭锋向原告方吴美琴支付15万元、2019年5月23日公司对公司转账30万元、2019年6月11日公司对公司转账20万元。 证据4、调解告知书，证明原告就本案于2019年9月25日向上海市奉贤区人民法院（下称奉贤法院）起诉。 证据5、微信聊天记录，证明原告方林旭自2019年3月11日起陆续向被告授权代表王元海以微信方式催讨货款。 证据6、利息支付凭证，证明被告在原告方催讨后于2019年4月19日支付了以货款本金764134元为基数，按月息2%，自2019年1月25日至2019年2月25日期间的利息，该期间利息为15283元。 上述证据经质证，被告中核公司称：对证据1真实性无异议；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，即使原告向奉贤法院起诉，按照合同约定的付款方式，被告也不构成违约，原告可以自2019年9月26日按照银行同期贷款利率计算利息；对证据5、6真实性无异议，王元海无权代表被告和林旭约定并支付资金占用期间利息，资金占用利息应当以原、被告合同约定为准。 被告中核公司未举证。 对上述证据，本院结合举证、质证及庭审情况，予以综合判断。 经审理查明： 2018年12月3日，潭坤公司（甲方）与中核公司（乙方）签订钢材购销合同一份，约定：乙方因工程建设向甲方购买钢材暂定600吨，钢材供货期限为2018年12月至2019年4月底工程结束。乙方根据工程进度的需要分批向甲方购进钢材，乙方每次需货应提前3天以微信发图（需加盖乙方公司公章或代表人签字）通知甲方所需钢材的规格、数量等信息，若乙方以电话或口头方式通知甲方送货的，具体信息以送货单为准。付款方式：12月17日开始送货，送货后的45天后付款。若乙方未按本合同支付，则按钢材未付款每天每顿10元计算给甲方作为补给甲方的资金占用费。 合同签订后，潭坤公司共计向中核公司供货2506478.87元，后被告陆续支付185万元，尚欠余款656478.87元未付。 另查明：2019年9月25日，奉贤法院向潭坤公司出具调解告知书一份，告知潭坤公司该院决定对其与中核公司买卖合同纠纷一案先行调解，2019年11月2日，奉贤法院立案受理潭坤公司与中核公司买卖合同纠纷一案，2019年11月8日，奉贤法院将该案裁定移送本院审理。 本院认为: 原、被告签订的钢材购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。中核公司收货后未完全按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。 合同约定送货后的45天后付款，属对价款支付时间约定不明确，故中核公司应当在收到标的物的同时支付价款。潭坤公司主张自2019年7月27日起算违约金，于法有据，本院予以支持，中核公司认为违约金标准过高应予调整，结合本案履行情况和当事人的过错程度，本院酌情将违约金标准调整为按照月利率1%计算。原告潭坤公司的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告江苏中核华瑞建设有限公司于本判决生效后立即向原告上海潭坤建材有限公司支付货款656478.87元及违约金（以656478.87元为基数，自2019年7月27日起至实际付清之日止，按月利率1%的标准计算）。 二、驳回原告上海潭坤建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11803元、保全费4520元，由被告江苏中核华瑞建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  钱伟东 人民陪审员  张建英 人民陪审员  蒋玲玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  沈 玥 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终378号上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号，统一社会信用代码913306217345168072。法定代表人：张国荣。被上诉人（原审原告）：昌宝全，男，1976年1月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审原告）：方国清，男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告：蒋宝林，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原审第三人：陕西银河钻切加固有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市菜袁路109号7-3#，统一社会信用代码91500103552030689J。负责人：郭景文。上诉人中厦建设集团有限公司与被上诉人昌宝全、方国清、原审被告蒋宝林、原审第三人陕西银河钻切加固有限责任公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初27384号民事裁定，驳回中厦建设集团有限公司对该案管辖权提起的异议。中厦建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中厦建设集团有限公司上诉称，二被上诉人提供的证据不能证明其与上诉人存在建设工程合同关系。根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至住所地的浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，昌宝全、方国清依据《合伙承包工程协议》、《协议》、《工程量确认单》等起诉，请求判令：中厦建设集团有限公司、蒋宝林支付其工程款100564元及资金占用损失等。本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。中厦建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月十八日书记员  高广楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7560号原告：高术梅，女，1980年4月11日出生，汉族，户籍地河南省确山县，住河南省确山县，公民身份号码×××。被告：李秀梅，女，1960年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，住内蒙古赤峰市红山区，公民身份号码×××。原告高术梅与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告高术梅称需要补充证据，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高术梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高术梅撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0117民初2759号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：董中明，男，1948年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：胡昌书，女，1949年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告董中明、胡昌书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5827号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：肖娟，女，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告肖娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告肖娟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告肖娟立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金16238.61元、透支利息1843.05元、违约金3000元，合计21081.66元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金16238.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1843.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费及保全费由被告肖娟承担。被告肖娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告肖娟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16238.61元、透支利息1843.05元、违约金3000元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告肖娟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16238.61元、利息1843.05元、违约金3000元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告肖娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金16238.61元、透支利息1843.05元、违约金3000元，共计21081.66元；二、被告肖娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金16238.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1843.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，保全费231元，由被告肖娟负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费231元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方微
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执587号之二 申请执行人：王成志。 被执行人：张霖。 本院在执行王成志与张霖买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张霖在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张霖在中国工商银行****账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年六月十日 书记员  吉 亚
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执819号被执行人：刘海波，男，汉族，1980年12月7日出生，无业，户籍黑龙江省讷河市。本院在执行刘海波罚金一案中，被执行人在监狱服刑，无经济来源，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执819执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日书记员  刘养斌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3676号原告：***，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住所地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：栾广军，男，1975年10月7日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。原告***与被告栾广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人曹文峰、被告栾广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告栾广军偿还借款本金120000元、并支付利息8400元；２.诉讼费用由被告栾广军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年栾广军以给其父亲治疗需用钱为由在***处借款20000元，这笔钱打到程喜蕾的妹妹程喜悦的卡上，栾广军到程喜悦处取的。2016年又以经营缺少资金向***借款100000元，因当时程喜蕾欠***钱，***让栾广军到程喜蕾处取了100000元。2016年7月12日时***在泰来县找栾广军，出具了借据，约定还款时间2019年3月30日。栾广军答辩称，栾广军不欠***任何钱，也没有到程喜蕾处取过钱，也没有到程喜悦处取过钱，与***有过经济往来也是1000元、2000元的，没有过大额的经济往来。***围绕诉讼请求提交证据如下：1.***的手机、手机内与栾广军短信记录及记录纸制复印件11页。***证明：双方借款120000元事实的存在，同时证明***找栾广军索要借款的过程。栾广军质证称：这些短信记录是真实的，当时2017年12月找***借钱100000元，但***没有借给栾广军，关于短信中所提及的120000元是***储存在栾广军处的绿豆，这个绿豆后来出手，这个钱已经返给***了，是***自己来取的，短信中说孩子生病找栾广军要钱，要的是就是存的绿豆钱。本院审查后认定如下，***提交的手机及手机内短信记录，栾广军对其真实性无异议，故该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。2.借据一张，证明2016年7月12日在泰来县站前的宾馆，***要求栾广军给出具借据，栾广军在宾馆的吧台写的，写完返回到房间交给原告。栾广军质证称：此借据借款人处签名及借据主文都是栾广军的朋友张某书写，借据上的手印是栾广军按的。因栾广军与张某之间有账目往来，据是给张某出的，出具此借据后，当时这个据在栾广军的车里，栾广军在接***送他去机场时，被***拿走。本院审查后认定如下，***提交的该份借据，***未看到该据的形成过程，通过栾广军的质证，可确认的是借据为张某书写，栾广军按的手印，故该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。3.通话录音两份，内容为***与其代理人曹文峰的关于本案交流的通话录音。用于证明借据的形成过程。栾广军质证称：这是***与其代理人之间的通话，与其无关，同时通过录音也可以证实，当时在宾馆我们没有在一起住，***是凭猜测，说借据是栾广军书写。本院审查后认定如下，***提交的该两份录音，经过栾广军质证，证据真实、合法，与本案有关联性，但因其系***与其代理人单方通话录间，其内容需结合全案综合认定。栾广军针对自己抗辩主张，向法庭提交证据如下：证人张某当庭证言，张某当庭陈述，***提交给法庭的借据是其书写，地点是在张某办公室，其与栾广军闹答话时写的，因为以前二人之间有些经济往来，由张某书写后，栾广军按的印，这是多年前的事，这张据如何在法庭上出现，不知道是什么原因。***质证称：对证人证实有异议，认为证人所说不真实，如果栾广军欠证人钱，出具了借据后，是不可能让栾广军拿走的。单从借据的真实性来讲，这120000元是真实存在的，如不存在，栾广军是不会按印的。本院审查认定如下：栾广军申请证人张某出庭，当庭的证人证言，因***提出异议，且关键部分与本案相关证据存在矛盾，故其证言内容需结合全案综合认定。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，***与栾广军系多年朋友关系，***现提交法庭预证实双方存在借贷关系的借据系他人代为书写，包括“栾广军”的签名，但借据的手印系栾广军所按，借内容如下：“借据、人民币壹拾贰万元整、￥120000元、23022419751007201X、借款人：栾广军、还款日期2019年3月30日、2016年7月12日”该借据***主张：系在泰来县站前宾馆形成，出具借据时，其没有亲眼看到栾广军书写并按印。栾广军主张：借据是其朋友之间有经济往来，是给其朋友出具，被***在其车内私自拿走的。同时查明，***与栾广军经常有通信往来，在2017年末至2019年初的短信往来中，其中2017年12月27日的栾广军向***发送短信，内容如下：“借我十万我把车提回来，这十万春节前给你，那十二万四月份绿豆卖了就给你”。栾广军主张：***有储存的绿豆由其保管，并不是借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，***为证明自己的主张向法庭提供与栾广军手机短信记录，通过短信记录的整体理解，可以确认栾广军确实在***处借款120000元的事实，同时可以解读出***一直再向栾广军催要借款。关于短信记录，栾广军主张是代***管理其储存绿豆的说法，即不能通过短信中理解出来，其也未提交证据证实，故其主张本院不予采纳。***同时提交了栾广军按印的借据，对借据的由来作出合理解释，通过此借据可以佐证双方债权债务关系的存在，栾广军主张的借据采生原因与常理相违背，亦不能作出合理说明，故其主张本院不予采纳。综上，***与栾广军之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。双方在借据上约定还款时间，栾广军逾期拒不履行偿还借款义务，属违约行为，栾广军应负担相应的民事责任。关于利息数额，双方约定还款时间为2019年3月30日，逾期利息应按年利率6%计算，利息计算至2020年6月1日，利息为8400元，原告利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，***的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告栾广军于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金人民币120000元及利息人民币8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（***预交），由被告栾广军负担，于本判决生效后十日内返给原告***。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年六月十日书记员  李仕军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5037号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：胡攀，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡攀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡攀立即向原告偿付贷款本息41796.77元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告胡攀向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告胡攀向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告胡攀向原告支付原告实现债权的催收费用1100元；5.判令原告有权对被告胡攀提供的汽车抵押物（车牌号：鄂BBXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡攀未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上684基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供年利率7.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年8月22日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月22日办理了合同约定车辆鄂BBXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金38356.57元、利息1369.15元、罚息2272.32元、复利162.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率9.68%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡攀于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38356.57元，并支付截至2020年5月20日的利息1369.15元、罚息2272.32元、复利162.11元；二、被告胡攀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年8月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.68%计算；自2020年8月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告胡攀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡攀提供的车牌号为鄂BBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.92元，减半收取计422.46元，由被告胡攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08知民初17号 原告：唐海燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：临沂英朗贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区八一路与启阳路交汇处华润凯旋门3号楼1单元1702号。 法定代表人：孙宝民，任执行董事兼总经理。 原告唐海燕诉被告临沂英朗贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告临沂英朗贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的“相公娘子旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的陈品作出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告一承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告唐海燕撤回了第一项诉讼请求，变更第二项请求为赔偿10万元。事实和理由：原告于2016年8月13日独立创作完成“兔白白”美术作品（以下称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人，依法有权提起本案诉讼。2018年8月17日，涉案作品被首次公开发表在原告的微博中。此外，原告海投入大量的精力对“兔白白”卡通形象进一步加强创作，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸；在原告苦心、持续经营下，均获得了极高的下载量和发送量。“兔白白”以其可爱软萌的形象，俏皮的表情和动作深受公众的喜爱，已具备一定的知名度和影响力。2019年，经原告调查，发现被告在天猫平台经营的“相公娘子”旗舰店店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为未取得原告授权。原告认为，原告的权利作品受法律保护，被告擅自使用原告的权利作品进行经营牟利，生产在天猫平台上销售的涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告临沂英朗贸易有限公司既不到庭应诉，也不作出答辩。 原告唐海燕围绕其诉讼请求提供以下证据： 第一组证据，拟证明原告是“兔白白”系列作品（下称“权利作品”）的著作权人。1.“兔白白”系列作品著作权登记证书，证明权利作品已向版权局申请著作权登记，原告系权利作品的著作权人；证据2.权利作品创作底稿，证明权利作品创作草图底稿，时间显示为2016年8月13日。涉案的作品是有两幅，基础都是“兔白白”，但是这两个作品动作，表情都是不一样的，所以形成两份副独立的作品，在“兔白白”的基础上进行了表情、动作的独创性的设计；证据3.权利作品微信表情包、微博公开发表记录（是首次发表），证明权利作品于微信表情包、微博均有公开发表，且取得了极高的下载量和发送量，具备较高的知名度及市场价值。 第二组证据，拟证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺中使用权利作品。1.取证截图，证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺内销售的产品中使用了权利作品；2.侵权链接截图，证明被告将印有原告权利作品的侵权产品上传至被告的店铺中并对外提供销售；3.截止原告方取证之日，被告方的侵权产品的总销量为7件；4.可信时间戳认证证书，证明原告取得方式。 第三组证据“兔白白”发情包发送量和下载量，拟证明“兔白白”表情包获得了3亿8千万的发送量，深受用户喜爱，权利作品知名度较高。 第四组证据，拟证明本案的合理开支。1.律师费，原告委托律师并已支付律师费用10000元；2.差旅费、住宿费共1130元，分摊到本案为282.5元。 被告临沂英朗贸易有限公司对这些证据没有发表质证意见。 本院认为，这些证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，原告唐海燕于2016年8月20日独立创作完成“兔白白”美术作品，同年9月9日首次发表，并于同年11月17日获得重庆市版权局《作品登记证书》（登记号：渝作登字2016-F-00169194）。于2016年8月21日独立创作完成“兔白白发射爱心”美术作品，同年9月9日首次发表，并于2019年6月28日获得广西壮族自治区版权局《作品登记证书》（登记号：桂作登字2019-F-00003086）（以上作品称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人。此后，原告唐海燕对“兔白白”系列作品进一步创作成卡通形象，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸。这些涉案作品均获得了极高的下载量和发送量，也获得一定的公众喜爱。2019年，经原告唐海燕调查，发现被告临沂英朗贸易有限公司在天猫平台经营的“相公娘子”旗舰店店铺内销售的产品（服装），使用了该权利作品，前述行为未取得原告唐海燕授权。原告唐海燕认为被告临沂英朗贸易有限公司侵犯了其著作权，遂提起本案诉讼。为此，原告唐海燕开支律师费10000元，差旅费、住宿费合计571元。 另查明，被告临沂英朗贸易有限公司在天猫平台经营的“相公娘子”旗舰店店铺内共销售印制有涉案作品的产品2176件，每件59元至109元不等，销售金额135526元。 再查明，浙江天猫网络有限公司在本案诉讼期间已经全部下架了上述印制有涉案作品的产品。 本院认为，涉案美术作品“兔白白”、“兔白白发射爱心”是原告唐海燕独立创作的作品，并已进行了作品登记，依法已经取得涉案作品的所有权，其著作权受法律保护。被告未经原告唐海燕许可，在天猫网络平台上销售印制有涉案作品的产品，且未支付报酬给原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”的规定，应认定被告的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。结合被告销售印制有涉案作品的产品的时间、数量、销售额以及原告维权开支的费用，本院酌情确定被告向原告唐海燕赔偿人民币50000元（含维权的合理开支）。原告唐海燕请求赔偿100000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂英朗贸易有限公司向原告唐海燕赔偿经济损失人民币50000元（含维权的合理开支）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 本案案件受理费2300元，由被告临沂英朗贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 静
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初213号 原告：纪朝金，女，1989年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所律师。 被告：郑峰城，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告纪朝金与被告郑峰城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告纪朝金之委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告郑峰城经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪朝金向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2013年3月25日，被告因做生意需要周转资金向原告提出借款，原告出借给被告50000元整，被告亲笔书写一份《借条》交给原告收执。借款后，被告至今未能偿还。为此而起诉。 郑峰城未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 在本院审理过程中，纪朝金围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中郑峰城向纪朝金借款，并出具借条给纪朝金收执，系双方当事人之间对借贷关系的真实意思表示，且其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。现纪朝金提起诉讼向郑峰城主张权利，郑峰城仍未能偿还，纪朝金要求郑峰城承担偿还借款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于不定期无息借款，现纪朝金请求郑峰城支付该笔借款自起诉日起即2020年1月8日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。郑峰城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，纪朝金的诉讼请求成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郑峰城应在本判决生效后十日内偿还给纪朝金借款50000元及利息（利息计算方式：自2020年1月8日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由郑峰城负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 千 钟 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 黄 夏 莲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 陈 丽 芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4165号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人唐河县宏旭物流有限公司，住所地唐河县文峰街道友兰大道东段，统一社会信用代码914113280626775276。 法定代表人仝云森。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的深交罚决第ZD024346号《行政处罚决定书》。本院2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024346号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初28号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所执业律师。 被告：简锦良，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告简锦良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人蔡颖瑜到庭参加诉讼。被告简锦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令简锦良向平安保险公司支付理赔款39297.06元；2.判令简锦良向平安保险公司支付违约金，以理赔款为基数，按照月利率2%自2016年6月7日起计至款项实际还清之日止；3.简锦良支付本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，简锦良因向平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）申请个人小额消费贷款（贷款金额50000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月）需要，向平安保险公司投保一份平安个人贷款保证保险，由平安保险公司为其贷款提供保证保险。被保险人为平安银行漳州分行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费950元。平安保险公司就此向简锦良签发了编号为11394982600002138338的平安个人贷款保证保险保单，约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。然而简锦良在贷款后并没有依照其与平安银行漳州分行的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以至保险事故发生，从而被保险人向平安保险公司申请理赔。2016年6月7日，平安保险公司向被保险人支付理赔款39297.06元，被保险人出具《保险理赔款确认书》交由平安保险公司收执。后，经多次催讨，简锦良对理赔款项、未付保费及其他费用仍未清偿。 简锦良未作答辩。 平安保险公司围绕诉讼请求依法提交的平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保险赔款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日，简锦良向平安银行漳州分行申请贷款50000元，双方签订《个人小额消费贷款合同》。合同约定：贷款金额50000元；贷款用途为购买家私电器；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基本利率上浮40%；贷款期限36个月，起贷日为2015年5月19日，到期日为2018年5月19日，还款方式为等额还款；首次还款日为2015年6月19日；简锦良任何一期未按时足额还款即视为逾期，平安银行漳州分行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。简锦良为取得平安银行漳州分行的贷款并担保该债务的履行，于同日向平安保险公司投保一份平安个人贷款保证保险，由平安保险公司为其贷款提供保证保险。平安保险公司接受投保并向简锦良签发编号为100690015000641的平安个人贷款保证保险保单，约定：保险金额为59450元；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年5月19日，平安保险公司向简锦良签发保单后，平安银行漳州分行向简锦良发放贷款50000元。但简锦良自2016年3月19日起便未还款。平安保险公司于2016年6月7日按照保险合同的约定向平安银行漳州分行进行理赔，共支付了理赔款39297.06元，平安银行漳州分行向平安保险公司出具了保险赔款确认书。 本院认为，简锦良为保证贷款履行,与平安保险公司签订平安个人贷款保证保险合同，由平安保险公司为其贷款提供保证保险。该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行。因简锦良未按合同约定偿还贷款，致使平安保险公司根据保险合同约定承担了保险责任，现平安银行请求简锦良支付理赔款39297.06元及以39297.06元为基数，自2016年6月7日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的违约金，于法有据，本院予以支持。简锦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简锦良应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39297.06元，并支付以39297.06元为基数自2016年6月7日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由简锦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  赖林青 人民陪审员  曾建机 二〇二〇年六月十日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执321号 申请执行人：吴仕群，男，1976年2月2日出生，住广西。 被申请执行人：潘明秀，女，1975年10月13出生，壮族，住广西三江融水苗族自治县。 被申请执行人：何文艺，男，1978年7月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在执行吴仕群与潘明秀、何文艺的买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2019年2月1日作出的（2019）桂0226民初136号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人潘明秀、何文艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴仕群于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款7400元，案件受理费110元，本院依法受理。 在执行过程中，经核查，被执行人潘明秀、何文艺长期在外务工，无存款、房产、公积金、无工商登记，现已将被执行人潘明秀、何文艺拉入失信名单以及限制高消费，申请执行人无法提供被执行人潘明秀、何文艺的可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潘明秀、何文艺目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人潘明秀、何文艺新的财产线索，申请执行人吴仕群可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执321号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯若婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初154号 原告：杨强大，男，1968年12月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旺，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，该公司员工。 第三人：徐瑞，男，1987年5月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 原告杨强大与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司），第三人徐瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强大委托诉讼代理人王鑫、李旺，被告恺祥达公司委托诉讼代理人马兵均到庭参加了诉讼。第三人徐瑞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间的商品房买卖行为合法有效；2、请求法院依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、请求法院判决被告立即为原告办理房屋产权登记手续；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，原告从被告的××区的房屋。双方协商约定房屋建筑面积为139.26平方米，单价为2800元/㎡，总价款390000元。原告一次性以银行转账方式付清房款，被告给原告出具了收据。因被告履行了交房义务，并承诺一个星期之内签订该房屋的网签合同，出具购房发票，所以双方并未签订房屋买卖协议。2015年原告又购买了案涉房屋配套的储藏间，原告通过现金支付的方式一次性支付被告储藏间价款30550元，被告给原告出具了收据一份。现原告缴纳房屋装修保证金、物业费等相关费用后，已经居住使用该房屋五年之久。在此期间，原告多次到售楼部办理网签合同时，被告以各种借口推脱不予办理。经了解得知，被告从第三人处借款并以涉案房屋进行了抵押担保，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续，为借款提供担保，双方没有真实的商品房买卖意思。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告恺祥达公司辩称，一、案涉房屋是恺祥达公司卖给原告的，但是原告要提供相应的买房手续、购房合同、交房款收据以及付房款银行转账单。二、此房与徐瑞签订了网签商品房买卖合同，是因为公司向徐瑞所在的宁夏华宸投资有限公司借款，徐瑞要求把部分房子过在徐瑞名下，作为借款临时抵押。现在公司借宁夏华宸投资有限公司及徐瑞的借款已还清了。 第三人徐瑞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原、被告经口头协商原告以390000元价格购买被告开发的祥云豪辰××区的房屋一套。当日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转房屋款390000元，被告向原告出具收到390000元房款的收据一张。同时原告又向物业公司支付了物业费、垃圾处理费等费用，被告向原告交付房屋，原告装修入住后居住至今。双方协商待能办理网签手续时一并签订商品房买卖合同，但此后一直未签订书面的商品房买卖合同。原告认为因被告向他人借款抵押，案涉房屋网签在他人名下，导致原告居住多年都无法办理网签手续及办理房屋产权证，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 另查明，从2013年9月18日开始，因被告恺祥达公司需要周转资金，与宁夏华宸投资有限公司的汪长河、徐瑞签订借款协议书，抵押包括祥云豪宸小区3号楼2单元201室的房屋在内的数套房屋进行借款。作为债务性的抵押被告恺祥达公司与第三人徐瑞就祥云豪宸小区3号楼2单元201室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签及预告登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但被告对双方间的房屋买卖事实认可，且根据双方庭审陈述以及原告向被告公司转款的银行转账凭证、原告缴纳物业费、垃圾处理费、水电费凭证等证据足以证实原告以390000元价格购买被告开发的案涉房屋，在原告付清款项后，被告已向原告交付房屋，原告居住至今，双方间就案涉房屋达成了房屋买卖真实意思表示，且该房屋买卖行为也已实际履行，双方间形成了商品房买卖合同关系，故对原告请求确认双方间的房屋买卖行为合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为买受人已履行了付款义务，被告作为房屋开发企业理应协助原告办理房屋产权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，原告主张的房屋虽然网签在第三人徐瑞名下，但根据原告提供的被告恺祥达公司出具的证明、其与宁夏华宸投资有限公司的汪长河签订的借款协议以及被告恺祥达公司在庭审中的陈述，可以证明被告恺祥达公司与第三人徐瑞之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》以及办理网签、预告登记的行为，只是为被告恺祥达公司向第三人徐瑞所在的宁夏华宸投资有限公司借款设立担保，双方就案涉房屋不存在房屋买卖的真实意思表示，故对原告要求确认被告恺祥达公司与第三人徐瑞签订的《商品房买卖合同》及网签行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人徐瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨强大与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司就位于××旗形成的商品房买卖行为合法有效； 二、确认被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司与被告徐瑞就位于××旗房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号2012-0005167）及网签行为无效； 三、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨强大办理位于××旗房屋的房屋产权登记手续。 案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月十日 书记员  汪 静
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初286号 原告：胡永琴，女，1981年9月29日出生，汉族，现住四川省青川县。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告胡永琴与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永琴的委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬款58000元，并以58000元为基数自起诉之日至给付之日按照年息6%向原告支付利息；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区锦绣天地二期壹标段丹瑰苑一期S13、S14、18号楼和19号楼从事混泥工工作。工程结束后，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬58000元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，本案涉及的工程根本没有原告向我方提供劳务的事实，原告的主张不能成立。秦永芳不是我公司员工，和我公司没有任何民事法律关系，不能代表我公司于2019年7月30日为原告出具的工资表及工资明细，秦永芳既不是越权代理也不是表见代理。原告提供的工资表和工资明细，没有加盖我公司印章，足以证实其提供证据的虚假性。第三人秦永芳随意向众多第三人签署工资表及工资明细与原告恶意串通的事实。我公司保留对其追究诈骗罪等刑事责任。唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书中的劳务工作者为原告37人，该判决书项下付款义务我公司已经履行完毕，且本案原告并不属于上述判决书中主体，因此不能依据该判决书推定我方也欠原告的工资，该推断是缺乏事实依据不能成立的。第三人秦永芳在涉案唐山市丰南区工程中授权的期限为2013年10月28日至2014年8月25日，且授权范围仅限于与邯郸爱华建筑安装有限公司之间履行合同义务，无权就涉案工程向邯郸爱华公司以外的第三人出具结算手续，该期间因第三人秦永芳滥用代理权限损害我公司合法权益，故我公司在授权到期即2014年8月25日之后已经终止了与第三人秦永芳代理行为，并于2014年8月30日将《终止秦永芳工程劳务分包合同（建筑专业）》的通知函送给第三人秦永芳，故本案原告提交的证据2019年7月30日第三人秦永芳向原告出具的工资表、应付工资明细系原告与第三人恶意串通损害我公司合法权益的恶意讨薪行为，我公司保留追求其刑事责任的权利。原告的证据工资表、应付工资明细与原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中的原告主体所提交的结算单形式不符，该判决书中的工作量结算单及工资发放表中虽然秦永芳签字为表见代理，但均有其他负责人吴新刚、孙晓林、陈余明等人的签字确认，结合本案原告提交的上述工资表及应付工资明细仅有本案第三人秦永芳的签字明显不符合行业及交易习惯，结合签字的时间来看也是不符合常理的，故原告中的证据不具备真实性、合法性。退一步讲，假设法院通过查明案件事实仍认定我方承担付款责任，那么原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中第7页上数第10行经审理查明部分记载：“2016年5月28日秦永芳、吴新刚、孙晓林及······秦永芳、孙晓林、谢登科分别在工资发放表上签字确认。”上述丰南区人民法院因第三人秦永芳在我方与其终止代理关系后仍对外进行了结算，导致我公司承担了该表见代理的法律后果，但是据此可知，原告主张的期间也应当是在2016年5月28日享有诉权，截至目前各原告在起诉之前从未向我公司主张任何权利，因本案案由为劳务纠纷适用《民法总则》的关于诉讼时效的规定原告也已经超出诉讼时效，我公司不应在承担任何付款责任。 第三人述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。丰南执行局依照（2017）冀0207民初3754号判决执行发放该案工人的工资后，将剩余一百零六万元左右工人工资打入被告佑邦公司，这笔钱包含本案工人工资，被告佑邦公司一年多一分也没支出，拖欠工人工资是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司出具法人授权委托书，授权第三人秦永芳作为委托代理人与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告作为承包人甲方与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司作为分包人乙方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方就唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼。2019年7月30日，第三人秦永芳出具工人工资表及应付工资明细，写明工人姓名、身份证号、工种、日工资、总工资、已支付及应付工资等内容，并在落款处书写“情况属实”字样。原告主张其在2013年10月至2016年5月期间在涉案工程项目工地工作，被告主张其于2014年8月30日出具《终止秦永芳（建筑专业）通知函》并向第三人送达，写明：“秦永芳：……现我公司正式通知你本人，我公司已经于2014年8月26日起终止与你的委托代理关系……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告抗辩原告要求其给付在2013年10月至2016年5月期间所产生的劳务报酬款的主张已经超过诉讼时效，故根据原告主张，其权利主张的诉讼时效截止时间应为2019年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，第三人于2019年7月30日出具的工人工资表及应付工资明细不能视为“义务人同意履行”，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告给付劳务报酬款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡永琴的全部诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告胡永琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王焕然
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保400号 中国建设银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）、安徽景瀚贸易有限公司、丁志军、丁辉、丁晓静（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1238号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人程文明，男,1985年8月26日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控程文明涉嫌犯容留他人吸毒罪一案,本院作出的(2019)川1402刑初583号刑事判决已经生效。因被执行人程文明未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年5月19日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人程文明送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金的义务，但被执行人程文明未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，经查，未发现被执行人程文明有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在刑期届满后去向不明，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法将程文明纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初583号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9239号原告：陈海莹，女，1992年4月22日生，汉族，住广东省开平市。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告陈海莹与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海莹的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海莹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月27日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费731.14元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月27日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年9月27日，陈海莹、邱志鸿与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费1999元，会籍有效期12个月；协议签订后，陈海莹、邱志鸿向搏格斯公司支付了1999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。陈海莹主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，陈海莹与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致陈海莹与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对陈海莹诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。陈海莹的会员卡有效期自2018年9月27日至2019年9月27日（共366天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向陈海莹返还未消费部分的费用。现陈海莹主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故陈海莹的会籍还剩下261天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费712.02元（999元÷366天×261天）。关于违约金。陈海莹要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向陈海莹退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，陈海莹主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，陈海莹主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海莹连带退还会籍费712.02元及利息（以712.02元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陈海莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生