wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执501号 申请执行人：陈文林，男，1990年3月22日出生，汉族，农村居民，住容县。 委托代理人覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。 被执行人：卢政江，男，1982年9月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 申请执行人陈文林与被执行人卢政江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初921号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢政江应返还借款本金57000元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人陈文林，并负担案件受理费1225元，申请执行费773.37元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初304号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：谭耀东，男，1988年7月14日出生，毛南族，住广西马山县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告谭耀东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告谭耀东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费6200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号江环牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2014年9月26日至2017年9月26日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3302号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》。前述判决已于2017年11月28日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年4月，被告尚欠原告2015年5月至2017年11月期间的服务费6200元。 被告谭耀东未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号江环牌中型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2014年9月26日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2014年9月26日接手苏毅的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号江环牌中型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3302号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2017年9月25日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告谭耀东于2014年9月26日签订的关于桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月28日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭耀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2015年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3302号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告谭耀东于2014年9月26日签订的关于桂Ａ×××××号江环牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月28日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2015年5月起至2017年11月期间的服务费6200元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告谭耀东支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费6200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告谭耀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7946号上诉人（原审原告）：宋庆云，女，汉族，1988年10月7日出生，户籍地址河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文涵，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩学良，男，汉族，1984年3月28日出生，户籍地址河南省南阳市方城县。上诉人宋庆云因与被上诉人韩学良合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宋庆云上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人赔偿款15万元及相应逾期付款违约金（违约金以15万元为基数，按央行同期贷款利率加计50%的标准、自逾期之日2019年2月11日起计至款项实际清偿之日止）；二、被上诉人承担一、二审案件受理费、公告费、诉讼保全产生的保险费与保全费及其他全部诉讼费用。其上诉理由是：一、无经济往来不是无需赔偿的条件。《人民调解协议书》签订的背景是被上诉人隐瞒已婚已育的事实，以虚情假意骗取上诉人的信任并建立男女朋友关系。当上诉人得知被上诉人的真实情况后，通知其终止男女朋友关系。上诉人因受到欺骗而被周围的亲戚、朋友视为干涉他人婚姻的第三者，因此倍感屈辱，遂报警。派出所接警后调查了情况，对被上诉人进行了批评教育。被上诉人在接受了批评教育后，知道自己对上诉人的人格权造成了严重侵害，当场同意向上诉人赔偿15万元，并在人民调解委员会的主持之下，签订了《人民调解协议书》，同意分两年赔偿15万元。被上诉人是自愿达成成这份协议，赔偿的金额以及方式是被上诉人对自身能力衡量之后的结果，协议成立并有效的法律关系基础是建立在被上诉人对上诉人的欺骗造成的人格侵犯结果，而不是双方是否有经济往来。被上诉人自愿进行赔偿而非补偿，且赔偿金额和方式是被上诉人仔细考量后的结果，该赔偿金额和方式不会影响案外人的利益，这是一个合情合理的结果。《人民调解协议书》是在人民调解委员会的主持之下签署的，双方意思表达有效，该协议成立并生效。所谓婚外不正当男女关系得是明知对方已婚还要与之交往，这才是违反公序良俗的。上诉人本意是要建立一个健康积极的男女朋友关系，是被上诉人的欺骗导致上诉人无端被周围的人视为干涉他人婚姻的第三者，使其为促进两人关系所倾注的努力付诸东流，被上诉人违反诚实信用原则，对上诉人造成了侵害。上诉人在这个事件中并无过错，纯粹是一个受害人。被上诉人韩学良辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。宋庆云向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告赔偿款150000元及相应逾期付款违约金（违约金以150000元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%自逾期之日2019年2月11日起计至2019年7月2日，暂计为3860.63元，实际计至清偿之日止）；2、被告承担本案受理费、公告费、诉讼保全产生的保全费等全部费用。一审法院认定事实：2019年2月10日，原告与被告在人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，载明纠纷主要事实为“2019年2月9日21时50分许，双方因感情纠纷引发争吵，女方要求男方赔偿150000元人民币”，经调解自愿达成协议“一、双方自愿调解；二、经调解，韩学良愿意给宋庆云150000元人民币，其中有120000元人民币分2年付清，每月10号之前付5000元人民币，30000元人民币在2019年2月10日24时前付清，双方不得再因此事找对方麻烦”。协议书有原、被告双方签字捺印以及人民调解员签名。2019年6月10日，原告向被告发出《催款函》，称被告隐瞒已婚育等事实，谎称单身与原告交往，使原告陷于错误认识而与被告确立男女朋友关系，在发现被告已婚育等事实后，断然拒绝了被告继续交往的请求，并于2019年2月10日向深圳市公安局塘朗派出所以被诈骗为由报警，在公安机关工作人员及调解员的劝解疏导下签订《人民调解协议书》，但被告未按协议支付过任何款项，原告多次以电话、即时通信等方式催告，但被告表示不履行该协议书，严重违反了协议书的约定，故限被告于2019年6月17日前支付全部款项。被告对该函的真实性、合法性无异议，但称因原、被告双方不存在任何债权债务关系，该函不能起到任何法律作用。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。公序良俗是指社会的一般道德，它存在于社会一般观念之中，系社会存在和发展所必需的基本道德，是特定社会环境所遵从的伦理要求。原告提交的《人民调解协议书》、《催款函》以及原、被告在庭审中的陈述可知，原告要求被告赔偿系因被告隐瞒已婚育的事实，谎称单身与原告确立男女朋友关系，被告的行为另有道德、伦理标准进行评判，但就本案事实而言，原、被告并不存在经济往来，原告要求被告赔偿150000元并无法律依据，同时该调解协议因系婚外不正当男女关系当事人签订的财产补偿协议，损害了社会公德和善良风俗，应不予确认其效力，故对原告的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1688.61元、保全费1270元，共计2958.61元，全部由原告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订《人民调解协议书》,约定被上诉人对上诉人进行赔偿，根据本案查明的事实及双方陈述，上述协议涉及的赔偿款实为解除婚外不正当男女关系而签订的补偿协议。民事行为需遵循公序良俗原则，民事活动不得违反法律的强制性规定，不得违反公共秩序及善良风俗。本案中，上诉人与被上诉人签订的补偿协议虽具有合同表象，但该协议的签订危害家庭关系，已违反公序良俗原则，对该协议的效力应不予确认。上诉人要求被上诉人支付补偿款项，该主张缺乏法律依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人宋庆云负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年六月十六日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初703号原告：鸡西市东福源煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区青年农场。法定代表人：李怀生，职务经理。委托诉讼代理人：***，男，1965年1月10日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨金平，女，1976年1月29日出生，满族，该公司法律顾问，现住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：鸡西市德信宏远煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区青乡正阳村。法定代表人：李艳君，职务经理。委托诉讼代理人：林刚，男，1966年10月16日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：田禹，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告鸡西市东福源煤炭销售有限公司（以下简称东福源公司）与被告鸡西市德信宏远煤炭销售有限公司（以下简称德信公司）、田禹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。东福源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止执行法院（2018）黑0321执1000号之九执行裁定书；2.请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告田禹系德信公司的实际股东，2009年至2012年期间，田禹称自己需要原煤用于洗煤，向东福源公司购买原煤，共计12787吨，由德信公司财务李丽支付预付款220余万元（当时市场价格430元/吨），合计为549.841万元。2015年9月30日，田禹与东福源公司经理李怀生初步结算，累计在东福源公司购买原煤的预付款为220.062元，李怀生给田禹出具一份预付煤款证据一份，并标注没有核对账目，等待对账确认。2015年10月10日，德信公司依据李怀生出具的预付煤款证据在鸡西市城子河区人民法院起诉东福源公司及李怀生返还预付煤款221万元，其诉称：2009年3月20日至2012年5月23日期间德信公司多次给东福源公司汇购煤款，共计221万元，但没有收到东福源公司的煤炭。后鸡西市城子河区人民法院判决东福源公司返还预付款221万元，该判决现已生效并已进入执行程序，并由鸡东县人民法院作出（2018）黑0321执1000之九执行裁定书。因田禹作为德信公司代理人在东福源公司拉走了价值549.841万元的煤炭款尚未结清，东福源公司提出债权抵消，并提出书面异议。鸡东县人民法院作出（2020）黑0321执异9号执行裁定书，驳回鸡西市东福源煤炭销售有限公司的异议请求，故东福源公司根据（2020）黑0321执异9号执行裁定书中载明的诉权诉至法院。本院经审查认为，东福源公司作为（2018）黑0321执1000号案件的被执行人对（2018）黑0321执1000号案件的执行及执行裁定内容提出书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，东福源公司作为被执行人提出的书面异议被驳回，而提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，故东福源公司不具有案外人执行异议之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鸡西市东福源煤炭销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  孙鹤文审判员  马 慧审判员  高宏伟二〇二〇年六月十七日法官助理于婧书记员刘莹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2718号原告：天津市双胜饲料科技有限公司（原天津市宝坻区双胜饲料厂），住所地宝坻区大白庄镇里自沽农场。法定代表人：杨红武，总经理。委托诉讼代理人：武文霞。被告：武臣，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市双胜饲料科技有限公司与被告武臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告天津市双胜饲料科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市双胜饲料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市双胜饲料科技有限公司负担（已交纳）。审判员  王洪民二〇二〇年六月十日书记员  郑 猛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2771号上诉人（原审原告）：张作状，男，1987年11月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张作彬(系张作状之兄)，男，1973年2月1日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：侯典华，男，1978年2月2日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：魏广华，男，1968年2月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。上诉人张作状因与被上诉人侯典华、魏广华租赁合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张作状上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还租赁费17689.6元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：原审对举证责任分配错误，导致认定事实错误。原审中，双方对租赁合同已实际履行均没有异议，在此情况下，应当由被上诉人对已经返还租赁物承担举证责任，在其不能提供有效证据证明租赁物已经返还上诉人的情况下，应推定其没有返还租赁物，租赁费应按照租赁物被用天数及合同约定的租金标准进行计算。被上诉人魏广华辩称：一审判决认定事实清楚，2008年6月5日上诉人与被上诉人签订过建筑机械租赁合同。2008年8月25日被上诉人已结清租赁费。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人侯典华辩称：同被上诉人魏广华的答辩意见。一审原告张作状向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还租赁费19689.6元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年6月5日，原告张作状以单位名称兖州市壮壮建筑服务部的名义，与被告侯典华签订了《兖州市壮壮建筑机械租赁合同》一份，并加盖了兖州市壮壮建筑机械租赁站的专用章，由原告张作状、被告侯典华分别在经办人栏签名，合同约定槽钢每天每米0.2元，14#槽钢10根×6米，日租金12元，12#槽钢10根×6米，日租金12元，共计日租金24元；12#槽钢550元/根，14#槽钢600元/根，如弯曲、折断、变形，由承租方按市场价赔偿，合同备注栏被原告污损，无法看清污损前书写的内容。2008年8月25日，原告向被告出具收到2000元租赁费的收到条一张。庭审中，原告认可《兖州市壮壮建筑机械租赁合同》中被告魏广华的签名系自己所签，认可已结清两个月租赁费2000元，但认为尚欠两个月之后的租赁费17689.6元，原告针对结清2000元租赁费之后被告是否继续承租槽钢未提供有效证据。被告侯典华当庭认可如果欠租赁费应由自己承担责任，被告魏广华当庭认可自己是租赁物的实际使用人，但二被告均辩称2008年8月25日结清了所有租赁费用。另查明，兖州市壮壮建筑服务部及兖州市壮壮建筑机械租赁站均未进行工商登记，实际出租人为原告张作状。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的结算单据为自己书写的收到条及证明，属于原告的本人陈述，其中收到条及证明被告均不认可，证明显示的租赁天数为4185天，合计11年之久，与常理不符，原告对自己主张的结算完2000元租赁费之后尚欠17689.6元不能提供其他相关证据，故对原告要求的剩余租赁费17689.6元，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张作状的诉讼请求。案件受理费146.12元，由原告张作状负担。本案二审期间，上诉人张作状提交如下证据：一、汶上县公安局出具的《出警经过》一份，证明上诉人向两被上诉人因索要租赁费发生争吵，上诉人报警，派出所出警经过。二、出库单一份，是承运人张恒华出具，证明两被上诉人把租赁物资拉走。三、上诉人与被上诉人侯典华的通话录音一份，时间是2020年4月17日，证明租赁物资由被上诉人承租，欠租赁费17689.6元。被上诉人魏广华质证意见：一、对《出警经过》真实性无异议，但《出警经过》不能证明是侯典华欠张作状的钱，只能说明报警人声称侯典华欠钱。二、对出库单真实性不予认可，不是两被上诉人魏广华、侯典华本人签字，且两被上诉人没收到出库单上的租赁物。三、张作状与侯典华的录音形成时间是在一审判决后，有诱骗被上诉人侯典华之嫌，录音也不属于新证据，且录音和出库单相矛盾，上诉人陈述租赁物是张恒华送的，电话里又陈述租赁费是侯典华拉的。被上诉人侯典华质证意见：录音真实性无异议,对其它证据的质证意见同被上诉人魏广华。本院审查认为，对于被上诉人质证意见认为真实性无异议的上述证据，本院对其真实性予以确认；对于被上诉人有异议的证据出库单，本院认为无法认定其为二被上诉人所出具，不能证明上诉人主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张作状提交的《出警经过》和录音资料仅能证明其向被上诉人侯典华主张租赁费，但无法证明租赁费的具体数额。因此上诉人张作状主张改判被上诉人偿还租赁费17689.6元的请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人张作状的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242.24元，由张作状负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年六月三十日书记员  韩 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3815号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码补91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青荣，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告:张少英，男，1970年3月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文发，男，1947年12月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王爱珍，女，1971年2月22日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张少英物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十日书记员  雷 旭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省金日金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内徽商钢材市场C102。 法定代表人：朱克增，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市学府路和顺大厦。 负责人：袁良超，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水利开发股份有限公司城建分公司，住所地安徽省蚌埠市学府路和顺大厦。 负责人：王延刚，该公司总经理。 再审申请人安徽省金日金属材料有限公司（以下简称金日金属公司）因与被申请人安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司（以下简称安徽水利蚌埠分公司）、安徽水利开发股份有限公司城建分公司（以下简称安徽水利城建分公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金日金属公司申请再审称，案涉《招标文件》、《询标函》和《战略合作协议》是签订各分项目小合同的依据，其相关条款只可补充，不可更改，更改部分无效，应当按照上述文件中的约定而不是各分项目小合同的相关条款来确定是否支付资金占用费用、承兑汇票贴息费用及资金占用费用的起算时间节点。李光耀签订案涉《还款协议书》及《协议》时均未得到本公司充分授权，且上述两份协议书上加盖的不是本公司的印章，本公司不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，金日金属公司与安徽水利公司依据招投标文件达成的《战略合作协议》系意向性文件，并非双方当事人正式订立的书面合同，金日金属公司与安徽水利蚌埠分公司、安徽水利城建分公司分别签订的各分项合同才是双方当事人正式签订的书面合同。各分项合同中的部分条款虽与原招标文件的条款不尽相同，但系双方当事人的真实意思表示，也系双方当事人实际履行的合同，且其内容不违反《中华人民共和国招标投标法》及其他相关法律和行政法规的规定，应为合法有效。金日金属公司关于《招标文件》、《询标函》和《战略合作协议》相关条款只可补充，不可更改，更改部分无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审依据各分项合同来认定是否支付资金占用费用、承兑汇票贴息费用及计算资金占用费用起算的时间节点，并无不当。作为案涉买卖合同的联系人，李光耀于2015年7月29日与安徽水利蚌埠分公司签订《还款协议书》时系金日金属公司的员工，其签订《还款协议书》的行为符合表见代理特征，故该《还款协议书》合法有效。2018年1月25日李光耀与安徽水利公司城建分公司签订《协议》时持有金属公司2018年1月24日出具的授权委托书，其签订上述《协议》系授权行为，即使其超出权限签订上述《协议》，也符合表见代理特征，故该《协议》也合法有效。金日金属公司辩称《还款协议书》及《协议》上加盖的均不是其公司印章，对上述两份协议的效力均不认可，但未提交证据加以证明，本院亦不予支持。综上，金日金属公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省金日金属材料有限公司的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月十八日 法官助理赵梅 书记员韩昱
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初676号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨文刚，男，1977年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因犯故意伤害罪，于2007年5月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押，2019年9月11日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，2020年3月11日被取保候审。现在家中候审。辩护人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。被告人马学库，男，1962年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯有伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押，2019年9月11日被刑事拘留，于2019年10月18日被取保候审。现在家中候审。辩护人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告人李凤其，女，1977年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年9月27日被取保候审。现在家中候审。辩护人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人杨文刚、马学库、李凤其犯伪造国家机关证件罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人杨文刚及其辩护人慈艳丽，被告人马学库及其辩护人付金磊，被告人李凤其及其辩护人梁云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年，被告人李凤其、马学库通过被告人杨文刚、耿×（另案处理）等人，办理了李凤其与马学库的虚假结婚证件，在北京市大兴区等地利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为李凤其骗取了北京户口。马学库获利6万元，杨文刚获利1.3万元。2019年9月10日杨文刚、马学库被传唤到案。2019年9月27日李凤其投案。公安机关扣押被告人李凤其结婚证书一本。上述事实，有上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言、书证、物证、以及公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人杨文刚辩护人意见为：对指控的事实和罪名没有异议。被告人具有以下情节：1、坦白，认罪态度好、有悔罪表现。2、愿意退赔并缴纳罚金。3、主观恶性不深，社会危害性较小。请求法庭从轻处罚，给其一次机会。被告人马学库辩护人意见为：1、被告人有悔罪表现，认罪态度较好。2、被告人无前科。综上，希望法庭给一次改过自新的机会。被告人李凤其辩护人意见为：1、对起诉书指控的事实和罪名没有异议。2、被告人具有自首、认罪认罚的情节。3、被告人如实供述，悔罪态度良好。4、被告人系初犯、偶犯。5、社会危害性较小，主观恶性不深。6、家里有两个年幼的孩子，需要靠被告人抚养，被告人尚在哺乳期。综上，希望从轻处罚并且适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨文刚、马学库、李凤其犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨文刚有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，被告人马学库有认罪认罚的从轻处罚情节，被告人李凤其有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对各辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人杨文刚依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人马学库依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李凤其依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人杨文刚犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人马学库犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人李凤其犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）四、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月十日书记员  刘 洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6020号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路XXX弄XXX号公建1-2室。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：成莉涓，女，1983年6月9日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告成莉涓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月三十日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1612号申请执行人郭某1与被执行人郭某2继承纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初8134号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执59号之一 申请执行人：来宾市象州长江村镇银行股份有限公司，住所广西来宾市象州县象州镇温泉大道194-1号，统一社会信用代码：91451300MA5LCJ2U。 被执行人：覃志仁，男，1975年2月15日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃佩新，女，1978年9月10日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人来宾市象州长江村镇银行股份有限公司和被执行人覃志仁、覃佩新金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1321民初1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日申请强制执行，执行标的为107185.83元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人覃志仁名下有两辆车，桂Ｇ×××××五菱牌车辆和桂Ｇ×××××宝骏牌车辆，车辆本院已经在车管所查封，但是并未实际控制车辆。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月24日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执55号 申请执行人：刘爱莲，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘爱莲与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2409号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币120000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币116389元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执885号 申请执行人：兰少军，男，1970年6月30日出生，瑶族，住柳州市柳南区。 被执行人：覃吉昂，男，1975年8月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院在执行兰少军与覃吉昂民间借贷纠纷一案中，已执行回款1318元。现查明被执行人名下车辆下落不明且无存款、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初1353号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月九日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执774号被执行人张兴伟,男,生于1992年4月7日,贵州省湄潭县人，汉族，住贵州省湄潭县，无业。2019年12月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元。现在监狱服刑。被执行人张兴伟犯诈骗罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初239号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人张兴伟在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月9日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中对被执行人张兴伟的银行存款进行了限额冻结,现查明：被执行人张兴伟现在监狱服长期徒刑,个人无任何存款。本院在被执行人张兴伟户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人张兴伟无任何个人财产。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执774号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人张兴伟有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二〇年六月十八日书记员 杨 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3723号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：倪明峰，女，1986年07月18出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与倪明峰信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为347833.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3131号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：颜枝茂，男，1991年01月11出生，壮族，住南宁市横县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与颜枝茂信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76223.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 游
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执878号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：黄天德，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：简浩，男，1986年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人简浩金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1930号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2183415.18元及利息等，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人简浩名下位于深圳市××区（××）××居××区××楼××座××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第02××1号】。经查，上述房产为本案抵押房产，已由深圳市福田区人民法院另案首先查封，查封案号为（2018）粤0304财保1457号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月9日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币20355元/㎡，市场总价为人民币1607028元。 2020年4月27日10时至2020年4月28日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1607028元，最终由竞买人李一鸣（身份证号码：）以人民币2287028元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执878号之二执行裁定书将上述房产以人民币2287028元的价格强制转让给买受人李一鸣（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币2647207.31元，而本案可供执行款项仅为人民币2287028元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币25270.28元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币2259757.72元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法轮候冻结了被执行人简浩持有的深圳市浩诚时代汽车服务有限公司100%股权。因对上述财产为轮候冻结，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十日 书记员 何   林   婉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更286号罪犯周孝，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，重庆市渝中区人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月20日作出（2016）湘0102刑初262号刑事判决，以被告人周孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人经济损失32万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯周孝在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周孝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯周孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周孝减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更540号 罪犯洪学宁，男，1982年12月15日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2012）寿刑初字第27号刑事判决书，以被告人洪学宁犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年2月10日狱内减刑一年；2016年12月31日狱内减刑一年。2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯洪学宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯洪学宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯洪学宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪学宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪学宁减去剩余刑期（刑期自2011年9月30日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执66号之一 申请执行人：孟霜月，女，1984年11月7日出生，瑶族，恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人孟霜月与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人孟霜月向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2789号民事调解书确定的工资款人民币10261.20元的义务，并承担本案受理费28.26元,执行费54元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币1073.60元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2440号 申请执行人北海倍特房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D栋6号商铺，统一社会信用代码：91450500199312377E。 法定代表人张九全，董事长。 被执行人杨海军，男，1973年9月8日出生，汉族,住青海省格尔木市。 北海倍特房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2509号民事判决书，于2019年11月22日申请执行杨海军追偿权纠纷一案，申请执行标的金额34812.06元及利息。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月20日向被执行人杨海军公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人杨海军发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查。以另案【（2019）桂0502执994号】轮侯查封被执行人杨海军名下位于北海市南珠大道××海××花园××号房屋[不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0008021号]，暂无法处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海倍特房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 进
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执251号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗扬枝，男，1984年1月16日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人罗扬枝罚金纠纷一案，申请人因被执行人不履行本院已生效的(2018)粤1225刑初124号刑事判决书确定的义务，于2020年4月8日向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚金人民币15000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人罗扬枝限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未缴款。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户内的少量存款外，暂无发现其他有可供执行的财产。现财产调查情况已告知申请人，申请人予以认可，申请人又无法提供其他可执行财产线索，因此被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执251号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 伍 杭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5837号原告：李万轶，女，汉族，1974年6月6日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告李万轶与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金81,494元（744,243元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月21日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：744,243元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为54,181元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李万轶逾期交房违约金54,181元；二、原告李万轶的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取919元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额919元退还原告李万轶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初186号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：王廷广，男，汉族，1981年10月5日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民。被告：彭小梅，女，汉族，1984年12月27日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民。原告任小平与被告王庭广、彭小梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费1876元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15123号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：任国伦，男，1988年2月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告中银消费金融有限公司与被告任国伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28188号原告：肖陶,女,1968年4月10日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：余江伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告肖陶诉被告余江伟生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇二〇年六月十日书记员  要桃桃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3647号原告：孙志卫，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省开封县。被告：富田-日捆储运（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路898号。法定代表人：长岡敏巳，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢柏红，该公司员工。原告孙志卫诉被告富田-日捆储运（广州）有限公司（以下简称“富田日捆公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙志卫、被告的委托诉讼代理人谢柏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志卫向本院提出诉讼请求：1.判令富田日捆公司写致歉书；2.判令富田日捆公司赔偿名誉、精神损失费7000元；3.本案诉讼费由富田日捆公司承担。事实和理由：富田日捆公司2018年3月26日制作的《员工教育记录》是富田日捆公司在与孙志卫的另一件劳动争议案件中作为证据提交的。虽然案外人钟某欣确实有在四轮车间通知孙志卫下班坐车的事情，但孙志卫没有要求拿钟某欣手机看一下，也没有抢钟某欣的手机，2018年3月26日，富田日捆公司人员也没有找孙志卫谈话。故富田日捆公司在没有公安机关的调查情况下，在上述《员工教育记录》中记载孙志卫抢夺钟某欣的手机是捏造事实，颠倒黑白，给孙志卫带来了极大的精神伤害，损害了孙志卫的名誉，故孙志卫提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本已生效的（2019）粤0112民初6268号民事判决认定：孙志卫与富田日捆公司自2016年3月16日至2018年4月9日期间存在劳动关系。孙志卫提交的由富田日捆公司2018年3月26日制作的《员工教育记录》显示以下内容：员工，根据你近期表现，有下列行为不适应公司要求或违背公司有关规定：你在2018年3月26日在沙浦广本厂区咨询员工（钟某欣）下班坐车问题过程中，无故抢夺钟某欣手机，险些造成钟某欣受伤，该行为存在很大的危险性。现对你提出指正并进行相关教育，希望在以后的工作中不断改进和提高。本院认为，富田日捆公司与孙志卫劳动关系存续期间，富田日捆公司作为用人单位，有权依法对其员工孙志卫进行劳动管理。上述《员工教育记录》只记载了富田日捆公司对其员工孙志卫进行劳动管理的过程。《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故孙志卫以上述《员工教育记录》的内容侵害其名誉权提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙志卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院首次上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年六月二十三日书记员  张若玫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3319号申请执行人：张巨尧,男,1970年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月10日受理申请执行人张巨尧与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程琼，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告程琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月25日信用卡透支本金128008.97元、利息2335.96元、分期手续费7230.20元、违约金2660.70元，合计140235.83元，并自2020年4月26日起至付清之日止，以尚欠透支本金128008.97元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689016229****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告程琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689016229****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金128008.97元、利息2335.96元、分期手续费7230.20元、违约金2660.70元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月25日的透支本金128008.97元、利息2335.96元、分期手续费7230.20元、违约金2660.70元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程琼于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金128008.97元、利息2335.96元、分期手续费7230.20元、违约金2660.70元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150.60元，减半收取计1575.30元，由被告程琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7110号原告：杨帆，女，汉族，1960年9月29日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告杨帆与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金62,604元（571,726元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月21日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：67.77㎡；五、房屋总价款：571,726元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为41,622元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨帆逾期交房违约金41,622元；二、原告杨帆的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取683元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额683元退还原告杨帆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1591号 申请执行人：韦庆知，男，1973年9月29日出生，住广西柳江县。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号。 法定代表人李江萍，总经理。 韦庆知与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2018）桂0204民初2698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦庆知依法向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人韦庆知支付13879.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异182号异议人（案外人）郝滨，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：李岩，男，1962年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：何建国，男，1969年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行李岩与何建国买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人何建国名下的汽车采取了执行措施。案外人郝滨提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝滨称，因长期在京工作需要购置车辆，但因不是京籍，无购车指标。2015年1月10日，我与本案被执行人何建国达成协议，购得小客车指标，协议中明确提出，何建国自愿将名下的小客车指标一次性转让给郝滨终身使用，并保证此指标名下的车辆与何建国今后的一切债务纠纷、法律责任无任何关联。此后，1月22日在4S店购车，购保险等所有出资行为均由郝滨完成，跟何建国无任何关系。在（2019）京0111执1682号案件强制执行过程中，法院将案外人的财产当作被执行人何建国的财产予以执行，明显错误。故提出执行异议请求裁定中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。为了支持其主张，案外人向本院提交了协议书、购车发票、机动车登记证书、银行转账记录等复印件作为证据。经审查查明，本院在执行（2019）京0111执1682号案件中，于2019年5月6日，对被执行人何建国名下号牌为×××的汽车采取了查封措施。案外人郝滨提出异议，称拥有该车所有权，请求法院解除执行措施，中止对车辆的执行。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。在案件执行中，对已登记的机动车，应当按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。本院据此对被执行人名下的车辆采取执行措施并无不当，案外人郝滨提出异议，要求解除执行措施，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人郝滨的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月十日书记员  何栋华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1056号原告柴根花与被告沈长忠民间借贷纠纷一案，原告柴根花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按柴根花撤回起诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月十日书 记 员  吕兰宇
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执154号被执行人：樊建成，男，1987年**月**日出生，汉族,山西省泽州县周村镇人。本院立案执行的被执行人樊建成刑事财产刑执行一案，本院作出的（2011）晋市法刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人樊建成犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，2020年5月14日，本案经刑庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款6351.34元，已划拨至本院账户，发现被执行人名下有车牌号为晋EV****的瑞麒牌车辆一辆，本院已依法予以查封，但未实际扣押。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）晋市法刑初字第22号刑事判决书中关于樊建成财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年六月九日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初3059号原告：曾志明，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北华森建筑有限公司。住所地：汉川市华严农场中心大道8号。法定代表人：林先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曾志明与被告湖北华森建筑有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2018年10月8日立案。原告曾志明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾志明撤诉。案件受理费12117元，减半收取计6059元，由曾志明负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  徐 静人民陪审员  黄伏军二〇二〇年六月三十日书 记 员  汪玉婵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76970号原告：康淑娥，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：宏盛财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16A6室。法定代表人：刘道群。原告康淑娥（以下简称姓名）与被告宏盛财富投资有限公司（以下简称宏盛财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。康淑娥向本院提出诉讼请求：判令宏盛财富公司立即偿还借款3万元及利息1950元。事实和理由：康淑娥与宏盛财富公司于2019年6月4日签订《出借咨询与服务协议》，载明康淑娥出借宏盛财富公司3万元，出借日期为2019年6月4日起6个月，年收益13%。现宏盛财富公司未按《出借咨询与服务协议》履行。经多次索要无果，现已无法取得联系，故康淑娥诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，康淑娥的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告康淑娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年六月十日书记员 孙媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3506号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：何加锦，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告泉州银行股份有限公司与被告何加锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告何加锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金12.5万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金12.5万元为基数从逾期之日即2019年12月21日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告何加锦通过原告网上银行与原告签订编号为HT000000641923060《借款合同》一份。借款合同约定：原告向被告何加锦提供最高授信额度人民币12.5万元，借款额度的有效期为本合同生效之日起12个月；额度有效期内可分多笔提款、还款；每笔借款最长不超过12个月，且每笔借款的最后还款日均不得晚于借款额度有效期限。每笔借款的实际放款日与到期日以甲方（原告）系统生成的电子记录所记载的借据为准。借款年利率15.5%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，被告何加锦于2019年7月22日通过原告电子银行系统自助借款一笔12.5万元。2019年12月21日借款到期后，被告何加锦未能还清借款本息，已构成根本违约。 被告何加锦未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：原告的营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、《借款合同》、数字签名验证报告、账户明细清单、本息计算清单。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。审理中，原告自认双方约定的利息及罚息、复利总标准已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何加锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何加锦应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金12.5万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金12.5万元为基数从逾期之日即2019年12月21日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863.90元，减半收取1431.95元，由被告何加锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执92号 申请执行人：胡旭东，男，1962年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：冯国珍，男，1958年4月14日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：王彦华，女，1971年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人胡旭东与被执行人冯国珍、王彦华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理。申请执行人胡旭东依据（2018）内2531民初100号民事调解书，要求被执行人冯国珍、王彦华给付30000.00元、案件受理费722.00元，合计执行金额30722.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯国珍、王彦华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯国珍、王彦华已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人冯国珍、王彦华名下的财产。被执行人冯国珍、王彦华名下无车辆登记信息；被执行人冯国珍、王彦华银行账户和网络资金不足百元，本院已对被执行人冯国珍、王彦华的银行账户和网络账户采取冻结措施。 三、经实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；名下无不动产登记信息；未投保理财型保险。 四、向被执行人冯国珍、王彦华住所地社区居民委员会调查和了解，被执行人冯国珍、王彦华名下无可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年六月三十日 书记员  李学超
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令105号 申请人：马某，女，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市万州区，现住重庆市巴南区。 被申请人：任某1，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆綦江区，现住。 申请人马某与被申请人任某1申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人马某称，与任某1系夫妻关系，双方于2015年结婚，婚后感情一般。2020年6月21日，双方因家庭经济问题和小孩教育问题发生了争执，在争执过程中，任某1对马某实施了殴打行为，经医院诊断，马某构成头部和双膝软组织伤。事故发生后，马某报警求助。但马某担心任某1会继续对其实施家庭暴力，故向本院申请作出人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人马某与被申请人任某1系夫妻关系，符合人身安全保护令申请的主体资格。根据马某提交的报警回执、医院病历等证据，可以认定马某遭遇了任某1实施的家庭暴力属实，故马某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人任某1对马某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如任某1违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2053号申请执行人：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。被执行人：平顶山市致远信息技术有限公司，住所地河南省平顶山市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告平顶山市致远信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)沪0118民初20700号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告平顶山市致远信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款人民币5万元；二、被告平顶山市致远信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华测导航技术股份有限公司逾期付款违约金1万元。届期，被告平顶山市致远信息技术有限公司未能履行义务。权利人上海华测导航技术股份有限公司于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人平顶山市致远信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月13日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年4月7日冻结了被执行人平顶山市致远信息技术有限公司在中国工商银行的银行账户，但余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无不动产、车辆、存款等可供执行财产。本院于2020年5月18日将被执行人平顶山市致远信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘素琴采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海华测导航技术股份有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 裁 定 书                     （2020）兵0601行初8号   原告：赵军，男，1973年1月12日出生，住阜康市。   委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第六师社会保险事业管理局，住所地：五家渠市长安路，统一社会信用代码：1299060045845133XQ。   法定代表人:李桂东，该局局长。   委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。   原告赵军与被告新疆生产建设兵团第六师社会保险事业管理局工伤待遇纠纷一案,原告赵军于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵军申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告赵军撤诉。     审判长张冉   审判员丁惠   审判员冯保利                            二○二○年六月六日     书记员钱瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1632号 罪犯王维祥，男，1967年4月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，原住湖北省钟祥市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2016年7月26日作出(2016)桂7101刑初15号刑事判决，以被告人王维祥犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第337号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王维祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯王维祥是累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，减刑幅度应当从严掌握。该犯因犯罪被法院七次判处有期徒刑，每次刑满释放后均在较短时间内重新犯罪，应对其进行较长时间的教育改造。 经审理查明，罪犯王维祥2016年8月至2020年2月获奖励7个表扬。该犯于2017年6月25日与其他罪犯发生争吵，被扣教育改造分25分；2019年6月13日与其他罪犯斗殴，被扣教育改造分60分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王维祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯王维祥在本次减刑考核周期内，存在二次违规，而且该犯因犯罪曾七次被判处有期徒刑，每次刑满释放后均在较短时间内重新犯罪，故应对其进行较长时间的教育改造。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，本院对该犯在此次考核周期内的表现不予认定为确有悔改表现，该犯不符合法律规定可以减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯王维祥不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1179号原告：刘奇，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县**********，公民身份号码：500************316。委托诉讼代理人：刘义贤，男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县***********，公民身份号码：512************279，系其父亲。被告：杨再斌，男，1969年7月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县****************，公民身份号码：513************339。原告刘奇与被告杨再斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员方畅威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇到庭参加诉讼，被告杨再斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资款15000元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告到被告承包的高新区25号建筑工地上劳务工作。工程结束后，被告没有支付相应工资给原告。2018年2月4日，被告向伍帮仙等六原告出具工资欠条总计131700元。后经劳动局调解，被告于2019年3月26日再次向六原告出具欠条工资总计101700元。经六原告催促，被告先后偿还了21700元，还余共80000元（本案原告刘奇15000元）未支付，多次催收未果。被告杨再斌没有提供任何答辩意见和相关证据。本院认为，伍帮仙、郭平、刘东、皮芳、刘奇、刘义贤分别主张被告杨再斌向其支付拖欠劳务费用合计80000元（其中本案刘奇15000元、民初1175号案伍帮仙10000元、民初1176号案郭平15000元、民初1177号案刘东15000元、民初1178号案皮芳10000元、民初1180号案刘义贤15000元），并提供相应的两张《欠条》以及相关的银行转账记录予以佐证，双方的劳务合同关系明确、合法，本院予以确认。原告刘奇工程完工后，被告杨再斌未按其确认的2019年3月26日《欠条》上约定时间支付相应的劳务费用给原告刘奇，其行为已经构成违约。原告刘奇诉请其支付15000元劳务费用事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨再斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费15000元给原告刘奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取为87.50元（已由原告刘奇预交），由被告杨再斌负担。原告刘奇预交的案件受理费87.50元，由本院予以退回；被告杨再斌应向本院补缴案件受理费87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4257号 原告：颜孙供，男，1963年2月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：石狮市东奇船舶机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇东埔新村西92号，统一社会信用代码91350581154329204Y。 法定代表人：邱尚及，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被告：邱尚及，男，1991年2月8日出生，汉族，住石狮市。 被告：刘秋月，女，1988年11月1日出生，汉族，住石狮市。 原告颜孙供与被告石狮市东奇船舶机械有限公司、邱尚及、刘秋月买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告颜孙供于同年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜孙供向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜孙供撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜孙供负担。 审判员  施经营 二〇二〇年六月三十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏法宝，男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国教育部。住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。 法定代表人陈宝生，部长。 再审申请人魏法宝因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 魏法宝请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。主要理由为：再审申请人请求教育部维护的人身权、财产权等《中华人民共和国教师法》规定的合法权利，属于行政机关被请求的被动行为，与行政机关主动行使的“听取报告、执法检查、督促履责”等行为没有直接关联，故一、二审法院驳回起诉以及上诉，存在法律上的适用错误。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人魏法宝的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，魏法宝向教育部提出申诉，请求教育部依法责令山东省教育厅履行监督检查的法定职责，纠正下级教育行政部门以及学校在教育“改革”及日常教育教学管理中的违法违规行为；责令山东省教育厅履行行政复议的法定职责，受理申诉人的行政复议申请。魏法宝向教育部提出的上述请求，属于要求上级行政机关基于内部层级监督关系履行对下级行政机关的监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，魏法宝的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，魏法宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏法宝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更218号罪犯韦武金，男，1988年3月20日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2016年3月10日作出(2016)湘0211刑初21号刑事判决，以被告人韦武金犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳12000元），责令共同退赔被害人62130元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯韦武金在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦武金在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯韦武金在刑罚执行期间，虽能接受改造，但其系累犯，且在刑罚执行期间违反监规，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦武金不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执136号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,地址霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：李岗岗，男，汉族，1989年4月14日出生。 被执行人：薛建丽，女，汉族，1988年11月3日出生。 本院在执行霍州市农村信用合作联社与李岗岗、薛建丽借款合同纠纷一案，霍州市人民法院2019年12月18日作出的（2019）晋1082民初1375号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查证，该案可能存在刑事犯罪，且被执行人李岗岗已于2019年12月10日向公安局报案，霍州市公安局业已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）晋1082民初1375号民事判决书第一项、第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏武昌 审判员  赵保瑞 审判员  郭建峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  何力飞
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初413号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人及辩护人信息被告人黄强，男，1975年8月13日出生于广西天等县，公民身份号码452131*****813*937，壮族，文盲，无业，住天等县*************。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同月22日被释放，2019年11月22日、2020年5月26日被取保候审。辩护人农柳星，女，1972年5月4日出生，壮族，住广西天等县*************，系被告人的妻子。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z98号起诉书，指控被告人黄强犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黄强及其辩护人农柳星对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黄强于2018年6月17日23时30分许，驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车行驶至江门市新会区*******高架桥路段时，未按操作规范安全驾驶，造成被告人黄强受伤及车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任。民警处警过程中发现被告人黄强有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄强血液的酒精浓度定量检测为219.08mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人黄强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄强酒后驾驶机动车上路，发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。但鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议量刑幅度恰当，应予采纳，并可对被告人黄强适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7865号原告：上海硕庚机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙亚菲，总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：杜克普爱华工业制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌军，负责人。原告上海硕庚机电设备有限公司诉被告杜克普爱华工业制造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理中，原告上海硕庚机电设备有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海硕庚机电设备有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 何积华二〇二〇年六月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；