wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1527行初6号 原告杨能立，男，1945年10月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告筠连县沐爱镇人民政府，住所地：筠连县沐爱镇荷花社区荷花路63号，统一社会信用代码：11511227008728645Y。 法定代表人应元林，镇长。 委托代理人田伟，四川蜀筠律师事务所律师。 原告杨能立与被告筠连县沐爱镇人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨能立诉称，2018年3月27日，被告对原告夫妻及外孙女共同生活已经居住34年的沐爱镇荷花路×号（×号）住房实施突发性的强制搬离行为；被告在该行为过程中损坏了原告的厕所、新建的停车棚、水管、水表、吊扇、灶头碗柜、黄桷兰树一株等私有财产；且被告在实施强制执行过程中致使原告摔伤。原告为此依法向行政机关提出书面申诉。2018年6月15日，被告以沐信处〔2018〕9号《关于杨能立信访事项处理意见书》作出了处理意见：1.在沐爱镇租赁一套三室两厅的住房供原告暂时居住；2.强制执行过程中造成的经济损失要求原告提供证据核实赔偿。但该处理意见书中对相关法律法规、地方政策规定的搬迁补助费、电话、电表等搬迁安装费未提及。原告在筠连县多年，现退休后无固定的住处，原告购置的个人财产也被毁坏未得到赔偿。据此，原告依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》以及相关法律规定，基于《关于杨能立信访事项处理意见书》向本院提起诉讼要求判决：1.被告履行解决近80岁退休老师固定宜居生活环境的住房；2.被告赔偿原告因实施强制搬离行为造成的经济损失60479.54元；3.案件受理费由被告承担。 被告筠连县沐爱镇人民政府辩称，1.本案不属于行政案件受理范围，应裁定驳回起诉。本案中所涉及的房屋及土地原属沐爱镇中心小学印刷厂所有，原告作为该校教师，于1989年至1994年担任该校印刷厂厂长，便长期居住在涉案房屋内。2017年9月20日，经筠连县人民政府十六届第16次常务会议讨论通过，同意将沐爱镇中心小学校印刷厂土地使用权划拨给沐爱镇人民政府，并于2017年12月7日正式办理不动产权登记，被告依法取得筠连县沐爱镇荷花路157号房屋所有权。被告取得所有权后，于2018年3月27日对原告进行强制搬离。故案涉房屋的所有权属于被告，不应对原告进行补偿。2.原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应驳回。本案中，被告考虑到原告在案涉房屋居住多年的现状，在实施强制搬迁之前，依法向原告送达了《限期搬迁通知书》，并租赁了一套三室二厅的住房供原告暂时居住，但原告未在规定期限内搬迁。2018年3月27日，实施强制搬离时，被告委托了公证处人员全程参与，清点物品，固定证据。后因原告上访，2019年4月16日，筠连县沐爱中心校与原告达成了《补偿协议》，筠连县沐爱镇中心校已一次性补偿原告54000元，原告签署了《息诉息访承诺书》，并承诺不得就该事向任何单位或部门提出任何诉求及信访请求。现原告再次提起行政诉讼要求补偿，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，被告于2017年12月7日取得案涉房屋的所有权，其基于房屋所有权对原告进行强制搬迁，不属于依行政职权作出的强制搬迁行为。被告向原告作出的《关于杨能立信访事项处理意见书》，属于信访范畴，不属于行政协议，故原告基于信访处理意见书认为属于行政协议进行起诉，不符合法律法规的规定。本院依法向原告释明本案不属于行政案件受案范围后，但原告坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本院认为原告的诉讼请求不具备行政行为的特征,不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围,依法应当驳回起诉。如果原告认为在被告强制搬迁过程中造成其损失，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨能立的起诉。 原告杨能立已预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 俊 审判员 邓培刚 审判员 王纯华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 史艳霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执912号之一 申请执行人：吴文婷，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈乾峰，男，1966年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗洪彬，女，1970年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：孟致毅，男，1987年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：龙昱吉，女，1987年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行吴文婷与陈乾峰、罗洪彬、孟致毅、龙昱吉所有权纠纷一案中，申请执行人吴文婷向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初2322号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 田 静
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审64号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人谢光斗，男，1949年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年6月19日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第12002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月4日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第12002号行政处罚决定，认定被执行人谢光斗未经批准非法占用夏桥镇夏桥社区土地建住房，占地面积1471平方米，建筑面积2268平方米，所占用土地为建设用地，符合夏桥镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予谢光斗如下处罚：1、责令退还非法占用的土地1471平方米；2、没收在非法占用的土地上的新建建筑物2268平方米和其他设施；3、对所占用的土地处以每平方米10元的罚款，计14710元。该处罚决定于2019年11月4日送达被执行人，2020年5月12日，经申请执行人催告，谢光斗仍未完全履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录及身份证明、立案呈批表、现场勘测笔录、现场勘测图、位置图、定界图、现状图、社区证明、协议书、佐证材料；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月4日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第12002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该处罚决定于2019年11月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后，其仍未完全履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对颍上县自然资源和规划局于2019年11月4日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第12002号行政处罚决定的第1、2项，准予强制执行，由颍上县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执325号申请执行人：四川琦琴石业有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：杨猛，执行董事。委托代理人（特别授权）：马卿瀚,四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：高永红，执行董事。本院在执行申请执行人四川琦琴石业有限公司与被执行人四川万达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2020年1月22日作出（2019）川1802民初2720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明被执行人现在没有可供执行的财产。本院确认申请执行人有债权，被执行人应向申请执行人支付借款***元及利息。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月二十九日书记员 程潇潇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2459号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：唐薪云，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告唐薪云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告唐薪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴的2014年4月28日至2019年5月31日的物业管理费5937.09元、代缴水费780.85元、2014年10月28日至2019年5月31日的生活垃圾清运费440.8元、违约金1425元（按年利率24%计算）。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付代缴水费的诉讼请求。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2014年4月28日至今一直未交纳物业管理费及2014年10月28日至今的生活垃圾清运费。 唐薪云未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.1元/月·平方米向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于交房时预缴半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金。 二、2012年6月21日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务，协议终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。协议第四条约定：业主应于本物业建设方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/月·平方米。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。协议第九条约定：被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每天按1元的标准分段累计向原告交纳违约金。被告系“东域龙湾”5幢1单元2404号住宅的业主，房屋建筑面积88.34平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2014年4月28日至2019年5月31日的物业服务费5937.09元和2014年10月28日至2019年5月31日的生活垃圾清运费440.8元。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会，但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、前期物业服务协议、欠费明细、催缴欠费通知单等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同及协议约定全面履行其义务。原告主张被告支付物业服务费5937.09元和生活垃圾清运费440.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方所签订的《前期物业服务协议》中约定的从逾期之日起每天按1元的标准分段累计计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业服务费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业主大会、业主委员会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当支付原告物业服务费5937.09元、生活垃圾清运费440.8元及违约金1424.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐薪云于本判决生效后十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司2014年4月28日至2019年5月31日期间的物业服务费5937.09元、2014年10月28日至2019年5月31日期间的生活垃圾清运费440.8元，并且支付违约金1424.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐薪云负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾 莉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1295号之二十一 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县。 法定代表人：张胜利，董事长。 被执行人：潘国庆，男1966年10月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴启菊，女1973年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴启军，男1966年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐道环，女1968年10月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初6092号申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人潘国庆、吴启菊、吴启军、徐道环金融借款合同纠纷民事判决一案中，因被执行人汪承泉、裴小晚、郑焕弟无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1134号之一申请执行人：李某，男，1988年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：岳某，住上蔡县。本院在执行李某与岳某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人岳某名下的豫Ａ×××××众泰牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年六月二十九日书记员  赵贝贝
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3264号原告：曾炜鹏，男，汉族，1991年3月20日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************712。被告：张锦锋，男，汉族，1987年2月28日，住址：广东省陆河县*********，公民身份号码：441************359。原告曾炜鹏诉被告张锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告曾炜鹏到庭参加诉讼。被告张锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾炜鹏诉称，2018年7月30日，被告说因购买房子和工作原因向原告借款50000元，并签下借条。2019年7月至今，被告无按时还款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告还原告50000元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告张锦锋未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年7月30日，被告因工作需要向原告借款50000元，利息按月利率2%计算。原告提交了照片，拟证实以现金方式出借款项，并佐证借款的真实性。庭审中，原告称其与被告的弟弟系同事关系，原告在东莞市*******工作，被告当时称买房向原告借款，借款后被告有按月利率2%即每月1000元的标准向原告支付了7个月的利息，后未归还本息。另，经本院释明，原告明确利息按月利率2%计算。以上事实，有借条、照片以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告张锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款，有借条、照片佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在未按期支付利息的情形，原告有权随时要求被告归还案涉借款，原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。至于利息，案涉借款约定利息按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认被告支付了7个月的利息，则利息应从2019年3月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告张锦锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾炜鹏归还借款本金50000元；二、限被告张锦锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾炜鹏支付利息（以50000元为本金，从2019年3月1日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张锦锋负担。原告曾炜鹏已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月二十四日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6852号原告：王海龙，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：徐海全，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告王海龙与被告徐海全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告徐海全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.被告徐海全偿还原告王海龙欠款76430元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王海龙与被告徐海全系朋友关系，被告徐海全因资金周转多次向原告王海龙借款，原告王海龙通过微信转账于2017年6月至2017年11月共向被告徐海转账76430元，由于多次催告无果，故诉至法院望依法判决。被告徐海全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：王海龙称与徐海全是朋友关系，2017年6月至2017年11月期间，其通过微信共转账给徐海全（微信号：XXX）76430元，并提交微信转账记录予以证明。王海龙称借钱给徐海全是基于朋友情谊和信任，徐海全也表示一定会还款，但至今未偿还，自己出于情谊一直没起诉，但受疫情影响资金紧张才诉至法院。为查明事实，本院当庭拨打了徐海全电话，徐海全表示认可欠王海龙76430元。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录截图、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐海全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据王海龙的微信转账记录，结合王海龙的陈述以及徐海全的陈述，本院对王海龙称出借给徐海全借款76430元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王海龙要求徐海全偿还借款，徐海全作为借款人，应该向王海龙返还借款，故王海龙的主张有事实和法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海全偿还原告王海龙借款本金76430元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告徐海全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 锐二〇二〇年六月九日法官助理  崔东阳书 记 员  刘 昶
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初317号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人蔡拓洪，男，1972年2月1日出生于广东省江门市，公民身份号码440************618，汉族，初中，无业，住江门市新会区******2号***。因本案于2019年12月19日被监视居住。被告人林健威，男，1992年7月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440************614，汉族，高中，工人，住江门市新会区大泽镇牛勒北新里4巷3号。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人蔡拓洪、林健威犯赌博罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭采用远程视频方式于同年6月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人蔡拓洪、林健威到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人蔡拓洪伙同蒋瑞清、林为民（二人均另案处理）经密谋后，合股坐庄接收“地下六合彩”投注，其中被告人蔡拓洪占20%份额，林为民占30%份额，蒋瑞清占50%的份额。2019年2月至2019年11月期间，三人通过微信接收昵称为“小旺”、“如雪”、“幸运星”、“考拉”等二十三名赌客的“地下六合彩”投注。被告人林健威受雇于蒋瑞清负责计算其中八名赌客的赌资，被告人蔡拓洪负责计算其他赌客的赌资，二人将当期赌资的输赢情况汇总给蒋瑞清，由蒋瑞清负责和赌客交接赌资。经计算，2019年11月28日，上述二十三名赌客的投注额为人民币90248元。民警抓获被告人林健威时扣押到一台ipad平板电脑，在电脑里提取到由被告人林健威负责计算的八名赌客往期的投注登记单共81张，累计的投注额为人民币729431元。被告人林健威自2018年11月至2019年11月期间，明知其父亲林利宁（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其父亲将接收到的“地下六合彩”投注额录入到赌博网站中，其参与的赌资额为人民币1769810元。计被告人蔡拓洪参与聚众赌博的赌资额为人民币819679元，被告人林健威参与聚众赌博的赌资额为人民币2589489元，获利人民币10888元。就上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息，抓获经过，违法犯罪经历查询登记表，证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片，电子数据相片制作说明、调取电子数据笔录和照片，林健威确认的81张由其计算的往期六合彩算账单，81张算账单的投注情况统计表，23名下线单日投注金额汇总表，林健威使用的手机及ipad的微信内提取的聊天记录，转账记录，情况说明；证人林为民、林利宁、陈剑洪的证言；被告人林健威、蔡拓洪的供述及辩解、辨认等证据予以证明，认为被告人林健威、蔡拓洪的行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究两被告人的刑事责任。建议对被告人蔡拓洪判处十个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林健威判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡拓洪、林健威对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理期间亦无异议。经审理查明，被告人蔡拓洪伙同蒋瑞清、林为民（二人均另案处理）经密谋后，合股坐庄接收“地下六合彩”投注。2019年2月至2019年11月期间，三人通过微信接收昵称为“小旺”、“如雪”、“幸运星”、“考拉”等二十三名赌客的“地下六合彩”投注。被告人林健威受雇于蒋瑞清负责计算其中八名赌客的赌资，每月收取报酬人民币1000元，被告人蔡拓洪负责计算其他赌客的赌资。两被告人将当期赌资的输赢情况汇总给蒋瑞清，由蒋瑞清负责和赌客交接赌资。经计算，2019年11月28日，上述二十三名赌客的投注额为人民币90248元。民警抓获被告人林健威时扣押到ipad平板电脑1台，在电脑里提取到由被告人林健威负责计算的八名赌客往期的投注登记单共81张，累计的投注额为人民币729431元。被告人林健威自2018年11月至2019年11月期间，明知其父亲林利宁（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其父亲将接收到的“地下六合彩”投注额录入到赌博网站中，其参与的赌资额为人民币1769810元。计被告人蔡拓洪参与聚众赌博的赌资额为人民币819679元；被告人林健威参与聚众赌博的赌资额为人民币2589489元，获利人民币8000元。另查明，在本案审理期间，被告人蔡拓洪预缴罚金人民币20000元，被告人林健威在家属的协助下预缴罚金人民币15000元。本院认为，被告人蔡拓洪、林健威以营利为目的，伙同他人，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控两被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡拓洪犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人林健威在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后能如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。且两被告人在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并已预缴部分罚金，确有悔罪表现，均可从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危险性考虑，可对两被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡拓洪犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币29000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，被告人蔡拓洪已经预缴罚金人民币20000元，不足部分由被告人蔡拓洪另行补足。）二、被告人林健威犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币58000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，被告人林健威已经预缴罚金人民币15000元，不足部分由被告人林健威另行补足。）三、对被告人林健威的违法所得人民币8000元予以追缴。四、被扣押的电脑台式主机1台、蓝色华为手机1台、白色平板ipad电脑1台、单行纸1张，属于作案工具，由扣押机关江门市公安局新会分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇二〇年六月九日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4903号原告：洪燕，女，1986年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：邓荣荣，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省九江县。原告洪燕与被告邓荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告洪燕、被告邓荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告50000元买房定金，不再主张利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月27日通过昆山我爱我家房产淀山湖旗舰店购买被告XX园XX室房屋，此房屋属于夫妻共有。并付定金5万圆整，约好一个月内再付70万元给被告，本人原告当时没社保，经协商，被告邓荣荣愿意在他公司安排缴纳。原告咨询律师，75万一个月内给与被告然后一年后过户存在风险，所以请求被告去相关部门做个公证，被告不愿意。于是请求我爱我家房产三方协调，最终达成协议，详细见协议书。据协议书意思，2019年9月20日，因房子未被卖掉，我应和被告解除协约。但是经过8个月的搜寻证据，我原告发现被告不接我电话，删除我微信，然后中介打电话都说此房不卖，违反了协议书的第2和第4条，属于恶意侵占，有凭有据。所以本人把被告告上法庭，请求法庭依法判决。被告辩称：5万元是收到了，但是被告不愿意退还原告。签订买卖合同后，原告没有按期付款，在签补充协议之后，约定的退款条件也没有达到。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于房屋出售给原告，房屋总价为1580000元。该合同第三条约定原告将750000元首付款交给中介，中介将首付款交给被告，被告将涉案房屋钥匙交付给中介保管。第四条约定原被告双方在签订合同后，未按约定时间过户，逾期两个月内，如被告违约，退还原告定金，另赔偿原告50000元；如原告违约，所付定金作为违约金，被告不予退还，双方配合中介办理终止手续。合同签订后，原告支付了50000元定金，但未能按约支付750000元首付款。后经双方协商一致，签订补充协议一份，约定涉案房屋需在2019年9月20日前以不得低于原房屋买卖合同的价格（1580000元）出售，在被告收到新买家的定金后，才能将50000元定金退还给原告。后原告向被告催讨定金未果，故而引起纠纷。另查明，位于昆山市房屋目前仍登记在被告名下，为被告夫妻共同共有。又查明，原告在购买涉案房屋时，不具备购房资格。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。原告在签订合同后，未能按照合同约定按时足额支付首付款；同时，原告自身并不具备购房资格，综合上述情况来看，造成本案购房合同不能履行的责任在原告，其要求被告退还已支付的定金依据不足，对原告的诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洪燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 程雨婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执180号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1558号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨兵，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周华琼，女，1971年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与杨洋、杨兵、周华琼追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，杨洋、杨兵、周华琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洋支付嘉力天公司代偿款19366.66元、违约金3873.33元、律师费1800元;2.判令杨兵、周华琼对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月2日，嘉力天公司与杨洋签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定杨洋委托嘉力天公司为其向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）申请信用卡分期购买哈弗牌汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若杨洋违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。2016年1月21日，嘉力天公司与杨洋、杨兵、周华琼签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定杨兵、周华琼为杨洋与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保形式为不可撤销之连带责任担保，担保期限为垫款之日起至全部汽车贷款清偿后两年，保证期限自协议生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；同时约定若杨洋不履行约定义务应当向嘉力天公司支付被担保总额20%的违约金。后杨洋、杨兵、周华琼未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向农行总府支行代偿19366.66元。经嘉力天公司多次催要代偿款，杨洋、杨兵、周华琼仍未支付代偿款，故诉至本院。 杨洋、杨兵、周华琼均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.农行总府支行与杨洋签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杨洋因向嘉力天公司购买汽车向农行总府支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为104800元，分期36期，分期手续费费率11%；杨洋未能按期偿还分期资金的，农行总府支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。2.《委托担保协议书》约定，杨洋单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；杨洋连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求杨洋支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由杨洋承担。3.因杨洋逾期归还贷款，农行总府支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司于2019年9月20日为杨洋代偿19366.66元。4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证、表格、代偿证明、保证金扣款凭证、《反担保协议》、《委托代理合同》、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨洋、杨兵、周华琼未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与杨洋签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与杨洋、杨兵、周华琼签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。杨洋未按约定向农行总府支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代杨洋向农行总府支行支付了银行欠款19366.66元，杨洋应当予以偿还。杨洋未按时向农行总府支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金3873.33元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。杨兵、周华琼为杨洋与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故杨兵、周华琼应对杨洋的上述债务承担连带清偿责任。因杨洋、杨兵、周华琼未到庭陈述三人的内部关系，故本院对三人之间的追偿关系不予处理，杨兵、周华琼承担连带清偿责任后可就追偿事宜另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款19366.66元、违约金3873.33元及律师费1800元； 二、被告杨兵、周华琼对本判决第一项确定的被告杨洋的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费560元，以上共计986元，由被告杨洋、被告杨兵、被告周华琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 越
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初319号 原告：郭建辉，女，汉族，1972年9月12日出生，住张家口市桥西区。 被告：马秀荣，女，汉族，1971年3月13日出生，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：翟启超，河北律正律师事务所律师。 原告郭建辉与被告马秀荣不当得利合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月22日依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。 原告郭建辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还不当得利款20700元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月31日，我朋友李会星引荐我加入沃尔克平台，并说能挣一些钱，李会星给我提供了一张建行卡，让我把钱打入这张卡。当打完钱后，我发现不是李会星的卡，便向李会星询问，她说这个卡是他的朋友的叫马秀荣，并说他们的钱都打入他的卡上，我便要求马秀荣返还上述款项。后被告马秀荣说下个星期就给，但至今分文未返还。为此原告诉至法院要求被告返还20700元款项。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。原告给付被告20700元的事实原、被告双方均无异议，不存在给付对象错误或者金额错误的情形。本案案涉款项系参与投资“沃尔克平台”，而该平台已于2018年8月9日被河北省石家庄市公安局长安分局以王万鹏等人涉嫌组织、领导传销活动案（沃尔克）进行立案。 综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭建辉的起诉。 案件受理费158元（已减半）退还原告郭建辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  任晓元 附：相关法律法规及其司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题 对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初202号原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场，住所地丹寨县雅灰乡瓮帮村。法定代表人姚茂书，男，系丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场经营者。委托代理人刘治坚，男，苗族，1970年2月23日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。委托代理人陆志一，男，系广东吉径律师事务所律师。被告刘松涛，男，苗族，1974年4月30日生，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场诉与被告刘松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，同年6月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘治坚、陆志一到庭参加诉讼，被告刘松涛经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币312000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉讼的事实与理由：2014年4月至7月期间，被告在丹寨县雅灰乡承包修建“送拢路口至乌棉村”、“雅灰老街至新街”两条乡村公路时，到原告处赊购砂石料4800立方米，单价是65元每立方米，欠下原告货款312000元，2014年8月27日，原、被告结账时，被告出具《欠条》予以确认，并承诺待领到该工程项目款后付清原告货款，但到该工程款拨付到丹寨县交通局项目部的时候，原告才知道被告已经领款在先（预支），并且已经超支。当原告联系被告索要货款时，被告先是种种理由搪塞，然后玩“失踪”躲回湖南老家，至今未付原告货款，故原告提起诉讼，请公正判决。被告未答辩，也未提交证据材料。本院认定的事实与原告诉称一致。原告提交的被告出具的《欠条》，足以证明原告的上述诉称。本院认为：被告向原告出具《欠条》确认欠原告砂石料货款312000元，被告本应按照承诺在该工程结束后及时支付货款，但被告却违背诚实信用原则，至今未予支付，故原告请求判令被告支付砂石料货款312000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：被告刘松涛在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场支付砂石料货款312000元。如被告刘松涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，公告费600元，共计6580元，由被告刘松涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告刘松涛拒不履行义务的，原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 巍人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  汪祯菲二〇二〇年六月十二日法官助理杨毅书记员杨毅（代）
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2301民初11159号之一 原告：吴红琴,女,1959年5月12日生,汉族,住贵州省兴义市。 被告：程剑萍，女，1955年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蒋菲，女，1983年5月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴红琴与被告程剑萍、蒋菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，后有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴红琴到庭参加诉讼，被告程剑萍、蒋菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告220000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识二被告，被告称其种植盆景需要资金，于2014年12月23日向原告借款100000元，2015年1月4日向原告借款100000元，共计200000元。在借款时约定月利率2%。原告通过现金方式向二被告交付了借款。2016年2月23日之前的利息未支付完毕，就更换了借条，被告要求每两年更换一次。2016年4月29日至2017年10月30日，被告向原告支付了23600元利息。2018年1月1日，由于原告心脏病发作，被告支付了2000元。2018年1月28日，二被告重新向原告出具了一张借条，金额为220000元，其中20000元系被告未支付的利息。为了能够要回借款，告知被告不再要求支付借款利息了，希望被告能够尽快还款，但是被告却一直不归还，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 程剑萍、蒋菲未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年12月23日，程剑萍作为借款人，向吴红琴出具《借据》载明“今借到吴红琴100000元，每月应付利息2000元”。2015年1月4日，程剑萍又向吴红琴出具《借据》载明“今借到吴红琴100000元，每月应付利息2000元”。以上两笔借款200000元，蒋菲为经手人。针对上述借款及未支付的利息，程剑萍作为借款人重新出具《借据》，分别为2016年2月4日，金额为105000元，并注明此借款从2016年6月开始至2016年12月30日逐步分批还清，月利率2%。2016年2月23日，金额为110000元，注明月利率2%，此借款于2017年12月30日之前逐步还清。蒋菲作为担保人。约定时间期满后，程剑萍、蒋菲未偿还上述借款及利息，2018年1月28日，程剑萍、蒋菲作为借款人再次向吴红琴出具《借据》载明“今借到吴红琴220000元”，其中有20000元系利息。 本院经审查认为，本院立案受理程剑萍、蒋菲的个人或者共同的借贷案件50余件，涉及金额约6000万元。实质均为吸收资金，且涉及人数众多、金额巨大。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。程剑萍、蒋菲的行为有非法集资嫌疑。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴红琴的起诉。 吴红琴已经交纳的诉讼费5200元，其中案件受理费4600元，予以退还；公告费600元，由吴红琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年六月二日 法官 助理  卢声艳 书 记 员  邹金虎
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执377号之七 申请执行人：刘鹏，男，汉族，生于1972年12月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：代小强，男，汉族，生于ｌ977年6月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：贾言丽，女，汉族，生于1990年2月15日，住四川省宣汉县。 关于申请执行人刘鹏与被执行人代小强、贾言丽借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）川1722民初2120号民事调解书，被执行人代小强、贾言丽应向申请执行人刘鹏偿还借款7万元，约定从2019年8月起每月还款1000元直至还清借款为止。因被执行人代小强、贾言丽未按生效法律文书履行到期义务，申请执行人刘鹏于2020年4月27日向本院申请强制执行。2020年6月23日，申请执行人刘鹏与被执行人代小强、贾言丽于达成了长期履行的执行和解协议。同日，申请执行人刘鹏向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查认为，申请执行人刘鹏申请撤回强制执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执377号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周子洋
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保172号 南充市开发区诚合建辅材料租赁站、： 关于南充市开发区诚合建辅材料租赁站与杨海和合伙协议纠纷一案，申请人南充市开发区诚合建辅材料租赁站申请对被申请人的财产进行保全。本院于年月日冻结被申请人杨海和在南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初900号案件的应收案款241483.63元，期限为三年，即2020年6月16日至2023年6月15日止。2020年6月22日查封曹桂英、杨德明共有的位于四川省南充市顺庆区房屋（权证号：00××52），查封期限为三年，即2020年6月22日至2023年6月21日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2971号原告叶国挺，男，汉族，1973年5月1日出生，身份证住址广东省陆河县，被告叶俊武，男，汉族，1974年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息按借款约定每个月2%的利息计算，自2019年5月起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用及相关一切费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶俊武应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国挺借款本金500000元，并向原告叶国挺支付利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月1日计至借款还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月十日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4114号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：邱康凌，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省荣县。 被告：欧玲，女，汉族，1980年9月26日出生，住住四川省荣县。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告邱康凌、欧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取699元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1158号原告：蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码292340300MA2N4FT5XT。经营者：王军雁，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王建设，公司员工。委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300744857568H。法定代表人：刘兆水，总经理。原告蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部委托诉讼代理人王建设、刘会明，被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司法定代表人刘兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付广告制作安装费151220元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：蚌埠市震兴路桥工程有限公司因工程需要委托蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部为其进行广告制作及安装。2017年3月10日，双方签订了广告制作安装合同。合同约定，被告委托原告对广告牌的喷绘画面以及对灯杆道旗及广告牌进行制作安装。合同约定上述工作于2017年10月23日前完成安装，制作安装费用总额为201400元，蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部在付款前5天开具合法的制作费发票给蚌埠市震兴路桥工程有限公司，蚌埠市震兴路桥工程有限公司于上画前支付给蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部全部费用。合同履行过程中，被告提出了增加工作任务的要求。原告依约为被告增加制作安装了小峰山、大柏山矿山改造广告工程，经双方确认增加的广告制作安装费为49680元。2017年4月1日，原告在完成合同约定的广告制作安装服务后，为了配合被告付款依法向被告开具了增值税专用发票两张（发票票面金额分别为90600元、110800元）票面金额共计201400元（不包括增加的广告制作安装费49680元），发票记载代开销方单位为蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部，购方单位为蚌埠市震兴路桥工程有限公司。被告方收到发票后于2017年6月20日向原告方支付了广告制作安装费99860元（包括增加的广告制作安装费49680元），但余款共计151220元至今未付。该笔费用经原告多次催要无果，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付上述费用，以维护原告的合法权益。被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司辩称，我在里面没有钱还，事实承认，两百万的钱我都还，二十万我还能不还吗？钱不是问题，律师去专案组进行登记，你们钱也不多，去找专案组。原告蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.个体工商户的营业执照、王军雁的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业登记信息，证明被告的主体资格；3.广告制作安装合同、广告工程制作安装物料清单，证明双方存在合同关系的事实，原告制作安装工的工程量及总费用的事实；4.增值税专用发票，证明原告合同义务以及履行完毕的事实，原告出具增值税专用发票，被告应当付款；5.工商银行汇款凭证，证明被告已经支付广告制作安装费99860元的事实。被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司未提交证据，对原告提交的证据1-5无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原告陈述，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间签订的《广告制作安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按照合同约定为被告制作安装了广告牌，被告却未按合同约定向原告足额支付广告制作安装费，至今仍拖欠原告151220元广告制作安装费，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付广告制作安装费151220元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠经济开发区鑫智瀚广告装饰部支付广告制作安装费151220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元（原告已交纳），由被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇二〇年六月十八日书记员  郭 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1585号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人：黄群英。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）诉被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的法定代表人黄群英及其委托诉讼代理人谭小周到庭参加了诉讼，被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3216.00元；2、判令被告向原告支付滞纳金2138.00元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告家和物业公司分别于2014年1月5日和2017年1月15日与祥和丽景小区业主委员会签订了《祥和丽景小区物管承接合同》，合同约定：1、由原告为祥和丽景小区所有业主提供物业服务管理；2、该小区业主以每半年或1年的方式按时向原告缴纳物业管理费；3、物业服务期限为2014年1月5日至2020年1月15日；4物管工作收费标准：住宅面积按建筑面积0.35元／㎡／月收费、路灯公电费2.00元／月收费、生活垃圾处理费5.00元／月收费；5、如该小区业主延期不交者，按应交物业管理费总额份加收1％的滞纳金。被告在原告为其提供物业服务管理期间，从2014年1月1日到2019年12月31日拖欠原告物业管理费共计3216元，按合同约定应当每月加收其1％的滞纳金共计2138元。原告多次以登门催收、小区通告、律师函告等方式向被告催收物业管理费，被告却置之不理，无故拖延，拒绝缴纳，已构成严重违约。无奈之下，为维护原告合法权益，依据我国相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告黄飞书面答辩称，我不交物业费的原因如下：1、被告房屋因主水管破裂严重影响被告及楼下业主生活、工作及整体维修费用（包含维修期间在外住宿、吃饭）；2、被告停车在小区内被擦坏，严重影响车辆二次出售，原告方承诺维修费抵扣物业费，现也未兑现；3、原告长期不做为占用消防通道，给整个小区业主造成非常严重的安全隐患，经小区业主多次协商未果；4、原告攻期使整个小区环境脏、乱、差，严重影响业主的生活；5、原告与业委会未经业主同意私自伪造业主签名，动用业主房屋维修基金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄飞居住小区业委会与原告家和物业公司签订的《祥和丽景小区物管承接合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《祥和丽景小区物管承接合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2014年1月5日起至2019年12月31日止的物业服务费2464.56元（97.8㎡×0.35元／㎡／月×72个月）、公电费144元（2元／月×72个月）、垃圾费360元（5元／月×72个月），并要求被告支付逾期付款违约金。原告要求被告按应交物业管理费总额每月份加收1％的标准支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费10%,即被告应向原告家和物业公司支付违约金246.46元。关于被告辩称房屋主水管破裂、车辆被擦挂，小区卫生环境脏、乱、差，原告私自动用业主房屋维修基金等物业公司未尽职尽责任的情形，系另一法律关系，原告可另行主张权利。原告家和物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付物业服务费2464.56元、公电费144元、垃圾处置费360.00元，共计2968.56元； 二、被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付违约金246.46元； 三、驳回原告四川省南充市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告黄飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1761号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 被告：庞素蓉，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告庞素蓉物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹霖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1813号 原告：奎屯永昌盛建材经销部，经营场所新疆伊犁州奎屯市。 经营者：黄杰，男，汉族，生于1984年11月22日，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：张华，四川蜀嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤（实习律师），四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：杨伟，曾用名杨福建，男，汉族，生于1973年10月11人，住四川省阆中市。 原告奎屯永昌盛建材经销部（以下简称奎屯经销部）诉被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张华、廖坤，被告杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48,140元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年7月5日起至全部付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款44,540元。事实和理由：2017年被告杨伟因承包工程项目在原告奎屯永昌盛建材经销部多次采购工程材料，原告均按照被告要求交付了工程材料。经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条载明共欠原告材料款48140元。由于被告未足额支付货款给原告原告，导致合同违约，造成了原告资金占用损失，请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。原告多次督促被告履行付款义务，但被告均以诸多借口拖延并拒绝履行。 被告杨伟辩称，2017年8月我离开新疆，离开之前我把债务转给了案外人郑光祖。我和郑光祖一起做工程，当时与郑光祖协商，将债务转给郑光祖，由郑光祖在工地上收款后再向原告支付。 经审理查明，2017年期间，被告承揽了新疆奎屯市的“音乐学院”项目中外墙保温工程。在被告承揽该工程期间，被告在原告处购买粘结砂浆等建筑材料。2017年6月12日，被告向原告出具了欠条一张，载明“2017年欠材料款32000元正”。2017年6月16日、6月24日、6月29日、7月5日，被告向原告分别出具了欠条4张，欠条上载明的金额分别是1740元、3600元、3600元、3600元。被告出具欠条后，并未向原告支付货款。 被告主张其已将债务转让给案外人，且原告知晓并持有案外人出具的欠条。庭审中，被告出具了案外人郑光祖书立的欠条复印件一张，载明“欠张渭索老杨欠款玖万捌仟贰佰元”，在该欠条上同时由被告注明“其中黄杰叁万伍仟万元正（35000元）”。被告还出具了与原告的聊天记录，显示原告持有被告所主张的案外人书立的欠条。根据被告提供的聊天记录显示，原告是向被告发送过彩信信息，但彩信内容显示原告向被告发送了被告向原告书立的欠条，彩信图片中的其他内容也不能与被告出具的案外人郑光祖书立的欠条复印件中的内容相对应。被告还提供了与原告的通话录音，被告认为该通话录音不能核实其真实性，且通话内容不能显示原告知晓并同意被告的债务转移行为。被告还主张与原告签订的合同中约定货款3年内付清，但被告并未提供书面的合同。 庭审后，被告提交了重新鉴定申请，要求对其书立的欠条进行笔迹鉴定。 认定以上事实，有当事人身份信息、欠条5张、欠条复印件以及当事人陈述为据。 本院认为，庭审中经被告认可，被告在原告处购买砂浆等建筑材料，原告已向被告提供了相应建筑材料，故原、被告之间成立买卖合同关系。被告在庭审中对原告出具的欠条的真实性予以了确认，并明确陈述被告并无异议，在庭审后又以欠条缺乏真实性为由，要求进行重新鉴定，本院对被告的重新鉴定不予准许。被告主张债务已转移至案外人，本院认为债务人转让债务的，应当经债权人同意，被告提供的欠条复印件、通话录音以及彩信图片的内容能均不能显示原告已同意被告的债务转移行为，故对被告该项主张，本院不予支持。被告还主张，债务履行期限并未届满，但因被告未提供证据证明双方对债务履行期限作出过约定，对该项主张，本院亦不支持。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告亦向原告出具了欠条，故被告也应按欠条上所载金额44,540元向原告支付货款。原告已依照约定提供了相应的建筑材料，被告也应及时履行支付货款的义务，因无证据表明双方对履行期限进行了约定，双方亦未协商支付期限，则被告应在收到货物的同时向原告支付货款。被告未及时履行义务给原告带来一定损失，原告主张要求被告支付利息，本院予以支持。根据原告主张原告于2017年7月5日向被告最后一次提供了货物，原告只主张从最后一次送货时间开始计算利息，本院予以支持。原告主张按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，因被告长期未支付货款，本院酌定被告应从2017年7月5日起按照2020年5月全国银行业同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.65%计算至清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告货款44,540元及利息，利息计算方式为：从2017年7月5日起按照年利率4.65%的标准向原告支付利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费502元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月十七日 书记员 任金澐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1026号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：倪文祥，男，汉族，1995年7月18日出生，住眉山市东坡区，现住东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控倪文祥犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初742号刑事判决已发生法律效力，倪文祥未自觉履行生效文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年4月20日移送执行，执行内容：缴纳罚金人民币3000元， 本案执行过程中，依法以公告的形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行其义务，但至今未履行。现被执行人倪文祥已刑满释放不知去向，无法联系。经本院财产调查，被执行人倪文祥无银行存款，无其他可供执行的财产。因被执行人释放后故意失去联系，本院决定将被执行人倪文祥限制高消费。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初742号刑事判决确定的缴纳罚金部份的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张红萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初763号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：方建辉，男，1981年10月14日生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告方建辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告方建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26303.31元、利息（含复利）3028.4元、违约金2638.52元、费用1192.79元，四项合计人民币33163.03元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月30日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告方建辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月30日向原告申请办理了一张尾号为2305的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年4月30日起开始逾期还款，截止2019年1月5日，被告尚欠原告透支款26303.31元、利息（含复利）3028.41元、违约金2638.52元、费用1192.79元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年12月2日归还透支款30元、于2020年3月6日归还透支款10元、于2020年3月25日归还透支款5元、于2020年4月21日归还透支款10元、于2020年5月11日归还透支款8元、于2020年5月23日归还透支款6元。截止至2020年6月5日，被告尚欠透支款26234.31元、利息（含复利）11603.07元、违约金2638.52元、费用1192.79元。原告主张的违约金2638.52元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告自2019年12月2日起偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告方建辉经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告方建辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款26234.31元；二、由被告方建辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1192.79元、利息（含复利）11603.07元[该利息（含复利）计算至2020年6月5日]，并支付自2020年6月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告方建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3842号 原告:蔡海龙，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 被告：陈加垦，男，1994年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告蔡海龙与被告陈加垦民间借贷纠纷一案，蔡海龙于2019年10月25日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2020年2月13日作出（2019）闽0213民初3842号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。蔡海龙的委托诉讼代理人陈金埕到庭参加诉讼。陈加垦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈加垦立即向蔡海龙偿还借款44000元及利息(利息以44000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月25日起计算至陈加垦实际还清款项之日止，暂计算至2019年12月25日为5280元);上述费用合计:49280元。2.本案诉讼费用由陈加垦承担。事实与理由：蔡海龙与陈加垦系同事关系，2017年11月24日，陈加垦因经营生意需要资金周转，提出向蔡海龙借款100000元。当天，陈加垦向蔡海龙出具一份《借款条》，确认向蔡海龙借款100000元，并约定借款期限为1个月，即从2017年11月24日起至2017年12月24日止，陈加垦在该《借款条》签字摁手印确认。蔡海龙遂于2017年11月24日通过支付宝转账形式，向陈加垦绑定的支付宝个人账户给付了借款100000元。借款之后，有多次偿还借款56000元，截至2019年8月3日，陈加垦尚欠蔡海龙借款44000元。经多次催讨无果。特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 陈加垦未作答辩。 蔡海龙提供暂住人口基本信息表、借款条、支付宝转账电子回单各一份作为证据，陈加垦未予质证。对蔡海龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡海龙与陈加垦系同事关系。2017年11月24日，陈加垦因开办公司需资金周转向蔡海龙借款100000元，约定借款期限为一个月，蔡海龙即以支付宝方式向陈加垦绑定的支付宝个人账户转账100000元。借款期限届满后，陈加垦仅偿还56000元，尚欠44000元未再履行还款义务，故蔡海龙诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，陈加垦尚欠蔡海龙借款44000元，有蔡海龙提供的陈加垦出具的借条、支付宝转账电子回单为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借款期限届满后，陈加垦仅偿还借款56000元，尚欠44000元未依约偿还，故蔡海龙请求陈加垦偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息双方虽无明确约定，但陈加垦未依约偿还借款，已构成违约，现蔡海龙主张借款44000元的利息自借款期限届满之次日即自2017年12月25日起计至借款实际付清之日止，按年利率6%计付，并无违反法律规定，可以照准。陈加垦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈加垦应于本判决生效之日起十日内，向蔡海龙偿还借款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2017年12月25日起至借款实际执行之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由陈加垦负担，公告费（实际金额以发票为准）由蔡海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林认真 人民陪审员  黄金海 人民陪审员  王丽虹 二〇二〇年六月一日 代书 记员  谢家燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1941号申请执行人：顾华泉，男，1988年2月3日生，汉族，住南京市雨花区。被执行人：车优享汽车租赁(南京)有限公司，住所地南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢。法定代表人：李曙光。本院在执行顾华泉与车优享汽车租赁(南京)有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月22日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初5430号民事判决书，被告车优享汽车租赁(南京)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾华泉返还押金9439.33元（自被告首次逾期之日即2016年3月16日起至实际清偿之日止，按日0.05%的标准支付利息至实际给付之日止。）案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 玲
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初694号 原告：韩小明，男，1957年9月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：韩玉琴，女，1986年8月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。系原告之女。 被告：谭桂生，男，1965年3月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：赵花珍，女，1967年8月9日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告韩小明与被告谭桂生排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩小明及其委托诉讼代理人韩玉琴、被吿谭桂生及其委托诉讼代理人赵花珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭桂生立即排除妨碍，恢复与原告之间的道路的正常通行。 事实和理由：原、被告系邻居，均居住在茶陵县思聪街道左垅村韩家里。2018年11月1日，双方因相邻问题产生纠纷，被告谭桂生将原告韩小明打伤致轻伤二级，双方在茶陵县公安局思聪派出所进行调解，并达成一致调解协议，协议第四条明确约定，谭桂生及家属不得以任何理由干扰韩小明家人正常通行，现因被告谭桂生未按协议履行，将砖头堆放在道路旁边致原告车辆无法通行，原告多次找被告协商，并报派出所、村组织调解均无果，为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告谭桂生辩称：一、诉争道路原系思聪街道办事处左垅村八组无人耕种的低洼地，无法通行，是答辩人2007年建房后从外面拖来泥土填平改造，才有现有的状态；二、2018年11月1日，因韩小明搭建铁棚之事双方发生肢体冲突，韩小明构成轻伤二级，执意追究答辩人的刑事责任，答辩人为了平息相邻关系，在派出所违心与其签订协议，在韩小明未提供合法医疗费用票据的情况下，赔偿了韩小明13000元；三、2018年11月1日在派出所签订的协议我都履行了，答辩人理解的“通行”是人和摩托车可以通过，小车不能通过。综上，请求法庭依法驳回韩小明的诉讼请求 本院经审理确认事实如下：原、被告属前后邻居，分别系茶陵县思聪街道左垅村九组、八组的村民。原告韩小明房屋所在之地系左垅村九组与八组交界处。诉争道路位于被告谭桂生与其哥哥房屋前坪前面、原告韩小明房屋后面的位置。该道路所占之地原系思聪街道办事处左垅村八组无人耕种的低洼地，被告于2007年建房后从外面拖来泥土填平。当时因原告韩小明在此处建房安家需要从此唯一道路上通行而与被告谭桂生兄嫂发生纠纷，经被告谭桂生做调解，原告韩小明可通行，并于2008年对该道路进行水泥硬化。后因2018年11月1日原告韩小明搭建铁棚子之事，原、被告双方发生纠纷引发肢体冲突，被告谭桂生致原告韩小明轻伤二级，经茶陵县公安局思聪派出所主持调解，双方于2018年11月20日达成《刑事调解协议书》，协议内容为：谭桂生向韩小明进行口头赔礼道歉，并一次性赔偿韩小明医药费、误工费等一切费用共计13000元，韩小明对谭桂生的致伤行为予以谅解；谭桂生及家属今后不得以任何理由干扰韩小明家人正常通行。现诉争道路位于韩小明房屋一侧常年因陆续堆积泥土和煤灰等物占了约60公分。2020年5月6日，被告谭桂生在该道路位于韩小明房屋一侧的泥土上垒了二十块左右的大红转。经本院承办人员现场勘查，现露出地面的水泥路路面最宽之处为2.6米，最窄之处为1.87米。现原告韩小明以被告谭桂生未履行调解协议，将砖头堆放在道路旁边致其车辆无法通行为由，起诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份证、《刑事调解协议书》、现场照片、关于被告谭桂生家房屋四周土地权屋的说明、现场勘验图示笔录及现场勘验照片、原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：本案系排除妨害纠纷，不动产的相邻权利人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，首先，原告将此道路进行水泥硬化并通行已有十余年，被告谭桂生及其兄嫂等也默许并容忍原告韩小明家在此通行，十余年来相安无事，本院尊重原、被告之间长期形成的这种相处环境。其次，根据物权法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中虽然该道路所占地基系被告谭桂生2007年建房后从外面拖来泥土填平改造所成，另被告谭桂生称该地基下面还有其80年代打的一口水井，以证实该地基使用权系被告谭桂生所有，原告韩小明无权从该道路上通行，但是，该水泥道路系原告韩小明家唯一出行的道路，故被告谭桂生对于作为相邻权利人韩小明从该道路上通行负有容忍义务，应当提供必要合理的通行便利。第三，原、被告均系具有完全民事行为能力之人，双方于2018年11月20日在茶陵县公安局思聪派出所主持调解达成的调解协议应系双方真实意思表示，且被告谭桂生未提供相关证据证明签订协议之时有胁迫等行为，另被告谭桂生庭审质证对该份证据无异议，故被告谭桂生辩称该协议系其违心签订的辩解，本院不予采纳。第四，既然《刑事调解协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，双方当事人应当遵守履行。现对于调解协议中“谭桂生及家属今后不得以任何理由干扰韩小明家人正常通行”内容中的“通行”，双方产生歧义，原告认为应当包含小桥车等家用车辆的通行，被告则认为只能允许行人和摩托车通行，车子不能通行。本院综合考虑该调解协议签订时间及目前我县居民生活水平等情况，“正常通行”应当包含小桥车等家用车辆的通行，现该道路路面最宽之处为2.6米，最窄之处因路面一侧堆放了泥土及大红砖，仅为1.87米，不能满足一般家用车辆的正常通行，故原告要求被告谭桂生立即排除妨碍，恢复道路正常通行的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谭桂生在本判决生效后十日内清除堆放在被告谭桂生与其哥哥房屋前坪前面、原告韩小明房屋后面位置道路上的大红转及泥土。 案件受理费100元，由被告谭桂生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 王嵘 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭玲 书 记 员 刘彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢565号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：熊晓华，男，1976年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与熊晓华信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7415号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊晓华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4958.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2010年7月15日起至款项付清之日止，违约金自2010年7月10日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费145元，由被告熊晓华承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14814.75元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月17日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币14814.75元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币14814.75元及利息，执行费122.22元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十七日 书记员  李梦飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2140号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 被执行人：李旭东，男，1974年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都分公司与李旭东保证保险合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都分公司有保费1829.97元、理赔款32448.12元及违约金、债务利息、案件受理费766元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月九日 书记员  卫奕琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6792号 起诉人：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托代理人：张永军，男，该公司工作人员。 委托代理人：薛建瓴，男，该公司工作人员。 2020年6月5日，本院收到起诉人成都众恒物业服务有限责任公司诉被起诉人罗秀兰的起诉状。起诉人成都众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付物业服务费3494.25元，综合管理费、生活垃圾处理费900元，违约金3186.75元。事实和理由：2016年7月28日，起诉人与锦江区泰华大厦第四届业主委员会签订《物业服务合同》，按房屋建筑面积收取物业公共服务费等费用，逾期缴纳计付违约金。被起诉人未缴纳2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费，共欠费4394.25元，违约金3186.75元。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，物业服务合同也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人的住所地也不在本院辖区。综上，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都众恒物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 左露瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：陈志超，男，1985年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告陈志超借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涛 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16367号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李天磊，男，该公司员工。被告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，行长。北京全景视觉网络科技股份有限公司与宁波银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年六月十三日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1304号之一原告：梁黄福，男，1983年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************111。被告：肖碧儿，女，1985年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************244。原告梁黄福与被告肖碧儿抚养费纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，于2020年4月23日中止诉讼，后于2020年5月15日依法恢复进行审理。原告梁黄福向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《离婚协议书》合法有效；2.请求判决被告从2017年11月10日起每月支付2000元抚养费给原告，直至儿子梁君圣、女儿梁炜彤年满22周岁时止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告梁黄福诉称的事实与理由：原、被告于2011年5月12日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2011年9月25日生育儿子梁君圣，于2015年9月20日生育女儿梁炜彤。后双方因感情不和，于2017年11月10日协议离婚，签订了《离婚协议书》，约定儿子梁君圣、女儿梁炜彤均由原告抚养，被告每月支付给原告2000元作为抚养费，直到子女年满22周岁。原、被告双方离婚后至今，被告没有按《离婚协议书》的约定支付抚养费给原告。为此，原告向法院提出起诉，请求依法支持原告诉求。被告肖碧儿未作答辩。本院经审查认为，原告在庭审中明确撤回其起诉状中第一项诉讼请求，要求保留第二项诉讼请求处理抚养费问题。根据原告的诉请并结合案情，本案涉及的是原告的未成年子女抚养费问题，未成年子女作为被抚养人，抚养费是由其所需、为其所用，未成年子女理应是权利人，故本案诉讼主体应为未成年子女本人而不是本案原告，因此，原告提起本案诉讼属于主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁黄福的起诉。已经收取的案件受理费50元，退还原告梁黄福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇二〇年六月九日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。