wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3369号上诉人（原审原告）：邱朝均，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人邱朝均因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初13270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人邱朝均于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邱朝均申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邱朝均撤回上诉。二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由上诉人邱朝均负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3351号上诉人（原审原告）：高梓迪，男，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人高梓迪因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12975号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人高梓迪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高梓迪申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高梓迪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3148元，减半收取1574元，由上诉人高梓迪负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 李德桥
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申150号王会勇：你因故意杀人一案，不服营口市中级人民法院（2012）营刑一初字第31号刑事附带民事判决、本院（2012）辽刑四终字第128号刑事判决，以“原判认定事实不充分，适用法律不当，量刑不当，我没有杀人的动机和目的，是面对不法侵害时而采取的行动，具有防卫性质，致被害人死亡属防卫过当，应减轻对我的处罚等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原审认定你故意杀人的犯罪事实，有证人证言，公安机关情况说明等书证，现场勘查笔录，尸检鉴定意见，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明，且一审庭审时你对检察机关指控的犯罪事实无异议，原判认定了你的自首情节。你因琐事与被害人发生争吵并厮打，厮打过程中你持尖刀扎刺被害人心脏部位，致被害人死亡，你扎刺被害人部位、力度，足见你非法剥夺他人生命的主观故意明显，原判认定你的行为构成故意杀人罪并无不当。你所称原判认定事实不充分，适用法律不当，你没有杀人的动机和目的的理由，与查明事实和证据不符，本院不予采信。你在与被害人因琐事厮打过程中持尖刀扎刺被害人，不属于制止正在进行的不法侵害，故原判未采信你构成防卫过当的意见正确，你所称原判对你量刑不当，你是面对不法侵害时而采取的行动，具有防卫性质，致被害人死亡属防卫过当，应减轻对你的处罚的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执811号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人杨燕汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与杨燕借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040528号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人杨燕未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040528号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人杨燕并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人杨燕是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210754134。被告：周飞宇，男，汉族，1971年4月23日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告周飞宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟江及被告周飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款共计121953.99元，其中本金90973.35元、零售利息9453.82元、违约金21526.82元（其中零售利息、违约金暂计至2019年2月1日，此后的零售利息、违约金等按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2013年10月14日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，仍拖欠透支款共计121953.99元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周飞宇辩称，卡是被告办理的，也是被告刷的，对本金无异议，认为利息过高，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。法院经审理查明：一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××33。二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担；持卡人及其附属卡申请人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对银行、持卡人及其附属卡持卡人均有约束力，持卡人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2019年2月1日，被告尚欠本金90973.35元、零售利息9453.82元、违约金21526.82元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息和违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周飞宇应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金90973.35元、零售利息9453.82元、违约金21526.82元（其中利息、违约金暂计至2019年2月1日,之后的利息、违约金按按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739.07元，由被告负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2739.07元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴安安二〇二〇年六月二十八日书记员  肖宥成
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执883号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人黄磊，男，汉族，1984年5月11日出生，住武汉市青山区，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与黄磊借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035195号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人黄磊未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000035195号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人黄磊并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人黄磊是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1670号 上诉人（一审起诉人）：李兴明，男，汉族，1962年11月20日出生，住四川省西充县。 上诉人李兴明因侵权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1167号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李兴明上诉请求：本案原告为西充入，居住在西充县，且身带残疾，行动不便；被告与李小兵也是西充入，在西充县晋城镇有住房三套；本案侵权行为地属山西省太原市，根据民诉法规定，原告选择被告所在地起诉并无不妥，况且山西太原只是当年原被告施工工程所在地，现在原被告均已撤离。请求撤销不予立案的裁定，由西充县人民法院立案受理。 本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案侵权行为地在山西省太原市尖草坪区，被告广州天力建筑工程有限公司住所地位于广州市越秀区，被告李小兵户籍地虽然位于西充县，但其经常居住地位于山西省太原市杏花岭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，四川省西充县人民法院对本案并无管辖权。故李兴明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月十日 书记员  潘丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初435号 原告：中国金桥旅游有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区湖滨北路28号A3室，统一社会信用代码913502006782528。 法定代表人：仲河青，负责人。 委托诉讼代理人：蔡瑜、涂怡萍（实习），福建自立律师事务所律师。 被告：李铭，男，汉族，1981年2月18日出生，住江西省瑞昌市。 原告中国金桥旅游有限公司厦门分公司（以下简称金桥厦门分公司）与被告李铭合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。金桥厦门分公司的委托诉讼代理人蔡瑜、涂怡萍到庭参加诉讼，李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桥厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.李铭向金桥厦门分公司支付尚欠旅游团款113369元及逾期利息损失（以113369元为基数，自2016年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际付款之日止）；2.李铭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金桥厦门分公司与李铭口头约定，李铭所在地江西南昌的游客到厦门旅游，由金桥厦门分公司在厦门本地负责接待，李铭以传真方式向金桥厦门分公司发送确认书，双方对账，李铭支付团款，付款方式为月结。2015年至2016年期间李铭共拖欠团款113369元。金桥厦门分公司自2015年10月起以微信方式向李铭催款，李铭至今未偿还上述款项，故金桥厦门分公司提出如上诉请。 李铭未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，李铭任南昌天地行旅行社有限责任公司恒茂营业部负责人。与金桥厦门分公司合作旅游项目。自2016年起，金桥厦门分公司通过员工刘栋庚多次向李铭催收团款。其中2017年5月4日，刘栋庚向李铭发送信息“2015年9月3日之前，扣除已付团款还差两万元未付，2015年9月18日以后到10月结束的时候还有14510元未支付，你可以核对一下”，李铭回复“好，具体账目我有空核实一下，我每个月十五号发工资，不紧张我就多转点，紧张就一千两千”。此后刘栋庚又多次催促李铭还款，李铭多次表示“应该快了”、“我那个款子还没到，到了马上给你解决”、“你的事情，会尽快给你解决”、“我记得欠你这个钱，就一定会还给你”。 金桥厦门分公司还提供了抬头为上海文瑞国际旅行社有限公司的多份确认书传真件以及加盖上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司业务专用章的对账单。上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司负责人为刘俊华。 以上事实，有金桥厦门分公司提供的《确认单》、微信记录、《对账单》《劳动合同》、工商信息及庭审笔录为证。李铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对金桥厦门分公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李铭与金桥厦门分公司之间的合同关系系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。根据李铭与金桥厦门分公司员工之间的微信记录载明，李铭确认尚欠金桥厦门分公司团款34510元。金桥厦门分公司诉请李铭支付上述款项及逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。逾期利息均应自起诉之日即2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止。金桥厦门分公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。金桥厦门分公司主张李铭系挂靠上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司，应对上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司出具的《对账单》承担付款责任，但未提供相应证据予以证明，故对于金桥厦门分公司上述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国金桥旅游有限公司厦门分公司旅游团款34510元及逾期利息（以34510元基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）； 二、驳回原告中国金桥旅游有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，由原告中国金桥旅游有限公司厦门分公司负担2232元，被告李铭负担663元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  高柳音 人民陪审员  庄惠芬 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1880号上诉人（原审原告）：程莉丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈美琴，重庆文豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鹏峰，重庆文豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:韩敏，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。上诉人程莉丽与被上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人程莉丽向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，程莉丽撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予程莉丽撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费5元，由程莉丽负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由程莉丽负担（程莉丽自愿不退诉讼费5元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘恋砚审 判 员 张泽兵审 判 员 于 利二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 婷书 记 员 罗 晴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初126号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：屠某，男，1971年1月4日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，个体，户籍地辽宁省绥中县，现住宁夏平罗县城关镇。2020年4月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况 起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕121号 指控事实：2020年4月3日21时55分，被告人屠某饮酒后驾驶宁BXXXX号“戴纳肯”牌小型越野客车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至星海花园小区南门口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：屠某血液中检出乙醇含量为153.1mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人屠某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人屠某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 判决结果：被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 吴 婷 二〇二〇年六月十七日 书记员 王志鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5910号原告：周付荣，女，1957年12月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：赵万武，男，1956年11月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。二原告委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：赵鹏，男，1969年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵静，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵朋，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：赵静（赵朋之姐），信息同上。原告周付荣、赵万武与被告赵鹏、赵静、赵朋所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨柳、陈雪，被告赵静（兼被告赵朋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告赵鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周付荣、赵万武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市通州漷县镇北堤寺村X院内北房五间归二原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，育有子女二人，即本案被告赵静、赵朋。2008年3月9日，赵鹏与周付荣签订《买房契约》，约定赵鹏将位于北京市通州区漷县镇北堤寺村X号院北房五间以40000元的价格卖与周付荣。该《买房契约》于2018年9月5日经北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11243号民事判决书确认有效。购房后，二原告于2012年5月出资将院内的房屋全部翻建，翻建后北房仍为五间，并新建东西厢房各三间，据此，二原告请求确认北房五间归二原告所有。现为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告赵鹏未到庭进行答辩。经法庭电话联系，赵鹏称：这个事情我没有意见，我早就把房子卖给了原告，我认为事情与我没有关系，请求法院依法裁判。被告赵静、赵朋辩称，同意二原告的诉讼请求，院内的房屋是二原告翻建的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周付荣与赵万武系夫妻关系，两人生育有子女二人，即赵静、赵朋。北京市通州区漷县镇北堤寺村X号院北京市土地登记审批表》编号为XX，登记的土地使用者为裴银，登记四至为东至赵万银、西至赵万山、南北至道。关于院内房屋的买卖情况，2018年9月5日，本院作出（2018）京0112民初11243号民事判决书，其中载明：“X号院内北房五间，系赵万库从裴银处购买。2000年11月4日，吕明刚与赵洪奎签订《买房契约》，赵万库将X号北房五间以9000元的价格，卖与赵洪奎。吕明刚系赵万库岳父，签订合同事宜系赵万库委托吕明刚。后双方履行了各自的义务。2008年3月9日，赵鹏与周付荣签订《买房契约》，赵鹏将X号院北房五间以40000元的价格，卖与周付荣。赵鹏系赵洪奎的儿子，赵洪奎于2007年10月22日去世，签订《买房契约》时赵洪奎已去世。后双方按照约定履行了各自的义务。”同时，该判决书确认周付荣与赵鹏于2008年3月9日签订的《买房契约》有效。二原告称其于2012年5月将X号院北房五间进行了翻建，翻建后北房仍为五间，并在院内新建东西厢房各三间，居住至今。经查，周付荣系北京市通州区漷县镇北堤寺村村集体经济组织成员，户口性质为农业家庭户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。标的物的所有权自标的物交付时起转移。根据本案查明的事实，周付荣与赵鹏签订的《买房契约》合法有效，双方已依约支付价款并交付房屋，X号院内北房五间的所有权已转移归周付荣所有。周付荣与赵万武系夫妻关系，且其所称对涉案房屋的翻建处于婚姻关系存续期间，故对二原告要求确认X号院内北房五间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇北堤寺村X号院内北房五间归原告周付荣、赵万武所有。案件受理费1050元，原告周付荣、赵万武自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年六月十五日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21390333号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000049297号《关于第21390333号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李善武，男，1943年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李善武因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李善武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审53号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:曾金，该局工作人员。被执行人：徐某，男，汉族，1979年7月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵综执03字第110号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：执行被执行人徐某行政处罚罚款9000元、没收违法所得8元及加处罚款9008元。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执03字第110号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执03字第110号行政处罚决定书，即准予强制执行被执行人徐某行政处罚罚款9000元、没收违法所得8元及加处罚款9008元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十九日法官助理王家福书记员李晓姝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1833号原告：董辉，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。被告：杨洋，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告董辉与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加了诉讼,被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币70万元及利息。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董辉和田芳侠系朋友关系，2014年12月25日田芳侠给原告打电话说被告杨洋因房地产开发需要用钱，月息2分5厘，让我借给被告70万元，出于对朋友的信任，也有利息就按照被告提供的账户转款70万元，因系田芳侠介绍，和被告并没有见面，被告也没有给原告出具借条，最近一段时间原告让田芳侠向被告追问借款及利息，田芳侠告知原告，被告现因经营不善，经济出现危机，综上，原被告之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款及利息，特根据民事诉讼法第一百一十九条以及民法总则的相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为：原告起诉的被告为杨洋，被告杨洋的户籍已经注销。因此原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告方起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董辉的起诉。案件受理费原告董辉预交5400元，退回原告董辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇二〇年六月三十日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初1833号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初45号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：昌黎县鑫兴隆批发部。经营场所：河北省秦皇岛市昌黎县五峰山路秦皇岛农副产品批发市场。注册号：130322600190136。 经营者：谷德武。 原告上海家化联合股份有限公司与被告昌黎县鑫兴隆批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  王 巍 审判员  刘汝臣 二〇二〇年六月十五日 书记员  程 亮
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更390号 罪犯黄晓飞，男，1986年3月15日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2004年11月3日作出（2005）成少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄晓飞犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。同案犯不服提出上诉，2006年4月28日四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第460号刑事判决维持黄晓飞原判。判决生效后交付执行。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年、2017年经本院裁定共减刑二年六个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯黄晓飞在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯黄晓飞减刑。 经审理查明，罪犯黄晓飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯黄晓飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄晓飞减刑六个月。 刑期执行至2024年9月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初418号原告：靳某，甘肃省平凉市人，住平凉市。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告靳某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某诉称，2016年8月22日，2017年9月4日，被告杨某需资金向原告分别借款7.6万元、5万元，共计12.6万元，约定借款利息为1分，被告给原告出具了两份借条，后经原告多次催要，被告返还了4万元，剩余8.6万元至今未返还。现请求判令：被告杨某返还原告剩余借款8.6万元，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了二份借条，拟证明被告杨某于2016年8月22日，2017年9月4日，分别向原告靳某借款7.6万元、5万元，共计12.6万元，后经原告催要，被告返还了4万元，剩余8.6万元至今未返还的事实。被告杨某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某向原告靳某借款时出具的二份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告杨某于2016年8月22日，2017年9月4日，分别向原告靳某借款7.6万元、5万元，共计12.6万元，后经原告催要，被告于2017年12月17日、2018年11月25日各返还了2万元，共计4万元，剩余8.6万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年8月22日，2017年9月4日，被告杨某需资金向原告靳某（曾用名靳某娟）分别借款7.6万元、5万元，共计12.6万元，被告给原告出具了两份借条，后经原告多次催要，被告于2017年12月17日，2018年11月25日各返还了2万元，共计4万元，剩余8.6万元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某向原告靳某借款剩余8.6万元至今未返还，有被告出具的二份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某未及时返还原告借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告靳某依法主张其权利，令被告杨某返还剩余借款8.6万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起10日内返还原告靳某剩余借款8.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○二○年六月三十日书记员 李建和
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1084号原告：牛远鸣，男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地太原市晋源区义井东街20号。法定代表人：张旭升，董事长。原告牛远鸣与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告牛远鸣于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛远鸣以双方和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛远鸣撤诉。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由牛远鸣负担。审判长 李国虎审判员 武 涛审判员 张 燕 二O二O年六月三十日书记员 陶一彪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1165号 罪犯谭慧，女，1964年9月8日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）河市刑一初字第70号刑事判决，以被告人谭慧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）桂刑复字第72号刑事裁定，核准对被告人谭慧的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年5月27日交付广西女子监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年2月12日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年5月30日、2013年8月27日、2015年5月29日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年一个月（减刑后刑期至2022年1月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1083号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谭慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭慧予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯谭慧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭慧减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年9月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1390号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：韦达旋，男，1974年9月28日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦达旋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1059号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托代理人：王富斌，该公司职工。 被告：强治勤，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：李小云，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：吴卫军，男，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：赵文，男，汉族，住甘肃省宁县。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告强治勤、李小云、吴卫军、赵文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的委托代理人王富斌到庭参加了诉讼，被告强治勤、李小云、吴卫军、赵文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强治勤、李小云共同归还原告贷款本金99489.28元并按月利率8.91‰承担从2018年3月30日至借款本金归还之日的逾期利息；2.依法判令被告吴卫军、赵文对以上借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费及其他一切索款费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告强治勤向原告申请转贷贷款100000元用于进购合肥，原告经调查同意后，于2017年3月22日与被告签订了《个人担保借款合同》，向被告强治勤发放贷款100000元，期限12个月，合同起止日期为2017年3月22日至2018年3月22日，合同期间约定执行月利率为8.1‰，逾期执行月利率为8.91‰（正常月利率8.1‰加收10%的罚息），约定还款方式为按月清息分期还本。被告李小云作为共同借款人为该笔贷款承担共同还款责任，并由被告吴卫军、赵文提供第三方连带责任保证。后被告强治勤将贷款利息清至2018年3月30日，并归还借款本金510.72元，下剩借款本金99489.28元一直未还，原告多次催要下欠贷款本金及利息未果，遂诉至法院。 被告强治勤、李小云、吴卫军、赵文未到庭答辩。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《借款申请》复印件、《个人担保借款合同》复印件、《共同借款人承诺书》复印件、借款借据复印件各一份，《保证担保承诺书》复印件两份，《贷款面签声明书》复印件四份，借据信息查询表打印件三份，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告强治勤向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请贷款100000元用于进购合肥，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司经调查同意后，于2017年3月22日与被告强治勤签订了《个人担保借款合同》，并向被告强治勤发放贷款100000元，期限12个月，合同起止日期为2017年3月22日至2018年3月22日，合同期间约定执行月利率为8.1‰，逾期执行月利率为8.91‰，约定还款方式为按月清息到期还本。被告李小云作为共同借款人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《共同借款人承诺书》一份，承诺将承担与借款人同等的还款责任和义务。被告吴卫军、赵文作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，且各自向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《保证担保承诺书》，为该笔贷款提供了第三方连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括贷款本金100000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后被告强治勤于2018年3月30日向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款本金510.72元，并将贷款利息清至2018年3月30日，下剩借款本金99489.28元及逾期利息至今未付，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司多次催款未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告强治勤与原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，原告向被告强治勤提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，被告李小云以共同借款人的身份向原告出具了《共同借款人承诺书》一份，同意对该笔债务承担同等还款责任，应与被告强治勤共同承担还本付息的义务。被告强治勤未按合同约定清偿借款，仅于2018年3月30日归还借款本金510.72元，下剩借款本金99489.28元未付，故对原告要求被告强治勤、李小云归还借款本金99489.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《个人担保借款合同》中约定借期内月利率8.1‰，逾期月利率8.91‰,系双方真实意思表示，未违反法律规定，被告方将贷款利息清至2018年3月30日，故被告强治勤、李小云应按月利率8.91‰承担自2018年3月31日起至借款实际归还之日止的逾期利息。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴卫军、赵文作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款负连带责任，且约定保证期间为借款到期之日起两年，故对原告要求被告吴卫军、赵文依法承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另被告强治勤、李小云、吴卫军、赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告强治勤、李小云向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款本金99489.28元，并按月利率8.91‰承担2018年3月31日起至借款实际归还之日止的逾期利息; 二、被告吴卫军、赵文对上述贷款本息承担连带清偿责任。 上述给付义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2715元，由被告强治勤、李小云、吴卫军、赵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 廖锐人民陪审员吴怀智人民陪审员雷怀印 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张         亚         荣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初538号 原告：朱柏超，男，1986年3月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：霍兴军，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省三合县。 被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州街道办事处北侧。 法定代表人：李艳来，经理。 原告朱柏超与被告霍兴军、二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继民、被告霍兴军到庭参加诉讼。二十二冶天津公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱柏超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程质量保证金70318元；2.从2018年7月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至欠款实际偿还为止。事实和理由：2013年10月，原告给二被告在建设工地（山海关博维左岸香颂）的1、3、4、12、13、14号楼从事架子工，工程总量大约130万元，现工程款欠原告10000元，质保金欠60318元，应该在2018年6月30日给付。后被告未履行，为此起诉。 霍兴军辩称，对原告主张数额不予认可，对其陈述的事实无异议。原告维修存在质量问题，应扣除部分质保金。 二十二冶天津公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月，原告在山海关博维左岸香颂建设工地从事架子工，施工范围为该工地的1、3、4、12、13、14号楼。该工程由二十二冶天津公司总承包，二次结构装修分包给四川省三合县第五建筑劳务有限公司霍兴军，被告霍兴军将部分架子工工程包给原告，双方签订了书面协议。工程完工验收后，质量保证金未退还原告。2018年2月9日，被告霍兴军为原告出具工程质保金说明一份，写明朱柏超班组质保金共计60318元，2018年6月30日到期，到期后一个月内如无质量问题，一次性付清保金欠60318元。期间如有质量问题需配合维修，如不维修，维修费从质保金扣除。 原告提交二次结构及装修协议书一份、工程质保金说明一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告霍兴军为原告出具了工程质量保证金说明，该说明中已明确质保金的数额、给付时间，双方应按约定履行。被告霍兴军认为未按约定履行维修义务，未提交证据，本院不予采纳。原告要求的10000元工程款，证据不足，本院不予认定。被告霍兴军应于2018年7月31日前返还原告质保金60318元，被告未按时给付质保金，应承担违约责任。 原告与二十二冶天津公司不存在合同关系，二十二冶天津公司不应承担给付质保金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍兴军于本判决生效之日起十日内返还原告朱柏超质量保证金人民币60318元及利息（以60318元为基数，自2018年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至实际付清之日）； 二、被告二十二冶集团天津建设有限公司不承担返还质量保证金责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告朱柏超负担111元，被告霍兴军负担668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晋玮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1316号 原告：李迎春，女，1971年7月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王天冀，系原告继子。1984年8月3日出生，住址保定市莲池区。 被告：保定市圣罗兰装饰工程有限公司，住所地保定市向阳南大街南基地院内向阳家园41-5-602。 法定代表人：刘宝新，系该公司经理。 原告李迎春与被告保定市圣罗兰装饰工程有限公司（以下简称：装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托诉讼代理人王天冀到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的合同关系。2、判决被告向原告返还装修工程款陆万元。3、判决被告按照合同约定，支付违约金（按每日300元计算）。4、判决被告向原告赔偿经济损失5000元（原告租房的租金）。5、本案诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等相关所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由2019年7月2日，原告就保定市莲池区金叶小区×-×-×××室的室内装饰装修，与被告签订施工合同。合同约定：工程承包采取“被告包工、包料的方式。工程期限为45日：开工日期为2019年7月4日，竣工日期为2019年8月19日。工程款造价为10万元：签订合同当日，原告支付5万元。工程进度过半，原告验收后，支付4.7万元。整体竣工验收合格后，支付3千元。原告于2019年6月27日向被告支付装修定金1千元，合同签订当日2019年7月2日已按约定向被告支付5万元。合同约定的竣工日期2019年8月19日，被告仅进行部分室内改造，未按约定完成室内装修及配套设备的购买安置，并未向原告方提供装修完成进度说明与装修验收报告，原告多次通知联系被告公司及负责人，要求尽快完工验收，被告以各种借口拒不进行装修施工，并拒接原告电话联系。原告方为了装修能继续往下进行，原告以委屈求全的心态又与被告在2019年9月6日签订了一份补充协议。签订补充协议后，原告向被告支付工程款2.5万元，规定被告完成木工造型，小房顶、集成顶安装、卫浴安装等后，原告再支付被告2万元。被告承诺，收到装修款之日算起，20日内全部完工。如延误工期，每日赔偿原告违约金300元。补充协议签订当日2019年9月6日，原告已按约定向被告支付工程款2.5万元，2019年9月20日向被告支付工程款1.5万元。被告方收到装修款后，时至10月8日仍然没有施工而且还拒接电话，以耍无赖的态度宣称：等待投诉和法律的结果，被告将45天的装修工期拖延了四个月之久（装修现场有图像佐证）。目前的装修工作只完成了三之一基础工程，被告拖延工期的初始本身是有预谋的，原告在原始合同中把未能按时完工的违约金拟定为工程款的千分之二（每天10元人民币），有意拖延，又在签订补充协议后耍无赖。被告的欺诈行为给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失，原告方申请由法院指定第三方对被告的装修结果进行审验评估。 原告李迎春向本院提交如下证据：证据1、《河北省家庭居室装修工程合同-施工专用合同》原件一份；证据2、补充协议原件一份，《金叶小区装修补充协议》；证据3、装修款的转账记录，已转91000元；证据4、我们之间通讯微信聊天记录；证据5、房屋装修现状打印照片3张。 被告装饰公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告李迎春于2019年6月27日向被告装饰公司通过微信支付装修定金1000元给孙岩。2019年7月2日，原（甲方）、被告（乙方）就保定市莲池区金叶小区×-×-×××室签订《河北省家庭居室装饰装修工程合同施工专用合同》（以下称施工合同）约定：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程期限为45日；开工日期为2019年7月4日，竣工日期为2019年8月19日；工程款造价为10万元；签订合同当日，应支付5万元，工程进度过半，应支付4.7万元，竣工验收合格后，应支付3000元。甲方签字，乙方盖章、乙方代表孙岩签字。2019年7月2日原告李迎春向孙岩支付50000元。2019年9月6日，原被告签订了《金叶小区装修补充协议》约定未完成部分工程的范围；前期甲方已支付工程款51000元，未支付工程款49000元，为保证后续装修工程顺利完成，甲方本次应支付乙方工程款25000元，在乙方完成木工造型，小房顶、集成顶安装、卫浴安装后，甲方再支付乙方20000元；乙方承诺，在收到装修款之日算起，20日内全部完工。如延误工期，每日赔偿原告违约金300元，直至工程完工，指定收款账户刘宝新。甲方签字，乙方盖章、孙岩凌签字。2019年9月6日，原告向被告指定刘宝新支付工程款25000元。2019年9月20日，原告自述通过微信向刘宝新转账15000元。原告李迎春自认已经支付被告装饰公司工程款共计91000元。原告李迎春主张被告装饰公司没有全部完成施工，遂诉至法院。经本院庭审释明，原告李迎春明确表示不对完成部分工程量及工程款进行司法鉴定。庭审中，原告李迎春对主张的经济损失5000元没有提供证据。 本院认为，原告李迎春未提供证据证实施工合同及补充协议存在无效或可撤销的情形，因此双方应受施工合同及补充协议的约束。原告李迎春向被告装饰公司支付的76000元，本院予以确认。原告李迎春通过微信支付的15000元，并非打入双方指定的收款账户或代理人账户。微信作为聊天工具本身不具有人身专属性，其内容不能单一的作为认定案件事实的依据，需要与其他证据相互印证。本案中，原告李迎春只提供了微信转账记录，无聊天内容，无微信号验证信息。本院无法核实收款人的身份，亦无法确认转款的性质。即便原告李迎春确认了收款人的身份，其也未按约定数额付款。原、被告均存在违约行为。被告装饰公司确实未按期完成施工内容，致使合同目的不能实现。原告李迎春主张解除《河北省家庭居室装修工程合同-施工专用合同》、《金叶小区装修补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李迎春主张的赔偿数额。原告李迎春主张返还装修工程款6万元，并未提供该6万元的计算依据及方法。经本院释明后，原告李迎春明确表示不申请司法鉴定；原告李迎春要求被告装饰公司支付按每日300元违约金，但其亦有过错，其未提供证据证实被告的过错程度；原告李迎春主张被告装饰公司赔偿经济损失5000元（原告李迎春租房的租金），其也未在庭审中向本院提交证据。因此，原告李迎春应承担举证不能的法律后果。被告装饰公司经本院经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（四）项、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告李迎春与被告保定市圣罗兰装饰工程有限公司就保定市莲池区金叶小区×-×-×××室于2019年7月2日签订的《河北省家庭居室装饰装修工程合同施工专用合同》及2019年9月6日签订的《金叶小区装修补充协议》； 二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李迎春负担356.25元，由被告保定市圣罗兰装饰工程有限公司负担356.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年六月十三日 书记员 王美怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余淑敏，女，1954年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人余淑敏民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0213行审20号 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星南路3号，统一社会信用代码11350200751613000U。 负责人洪志新，该局局长。 委托代理人王慧、林雅梅，该局工作人员。 被执行人陈秋停，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2020年6月9日向本院申请强制执行（厦翔市监处[2019]52号）《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局申请对被执行人陈秋停强制执行:1.没收违法所得305.5元；2.罚款50000元及加处罚款50000元；总计100305.5元。事实及理由：被执行人陈秋停于2019年5月7日被查获存在无证无照经营食杂店的行为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于8月23日向被执行人陈秋停送达《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩及未要求听证。申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于9月5日作出行政处罚决定，于9月12日送达给被执行人陈秋停。现被执行人陈秋停在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后仍未履行缴交罚没款合计100305.5元的义务。现期限已届满，故申请对被执行人陈秋停强制执行。 经审查查明，被执行人陈秋停租赁翔安区马巷镇邮电巷44号作为经营场所，在未办理营业执照和食品经营许可证的情况下从事食品经营活动，于2019年5月7日被申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局查获，被扣押店内正在销售的王老吉、红牛、卤制鸡蛋、野山椒土鸡爪等零食、饮料，货值2687元。经查实违法所得305.5元。申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第的规定决定给予被执行人陈秋停处以没收违法经营的食品、没收违法所得305.5元、罚款50000元的行政处罚，并于2019年8月23日向被执行人陈秋停送达《行政处罚告知书》，之后于2019年9月5日作出厦翔市监处[2019]52号《行政处罚决定书》,于9月12日送达给被执行人陈秋停，责令被执行人陈秋停自收到决定书之日起15日内将罚款缴至指定账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2020年3月13日因被执行人陈秋停在罚款缴交期限内未缴纳罚款，作出《行政决定履行催告书》并邮寄送达给被执行人陈秋停。被执行人陈秋停在收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后至今仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局系厦门市翔安区市场监督管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反市场管理法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人陈秋停违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并依法直接送达给被执行人陈秋停。被执行人陈秋停在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈秋停经催告仍未自觉履行缴交罚没款的义务，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局作出的（厦翔市监处[2019]52号）行政处罚决定； 二、被执行人陈秋停应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚没款100305.5元，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人陈秋停承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴晓华） 审 判 员 （林良生） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇二〇年六月二十九日 代书记员（ 曾雅 真） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4004号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李喜合，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 再审申请人李喜合因与被申请人李庆勇不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李喜合申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人向外扩建房屋已经向村集体交足了扩建费。原审法院仅凭申请人与被申请人签订的协议书认定双方土地已经互换，实属错误。依据《徐村村规民约》第八条的规定，案涉猪舍属村集体所有，被申请人对该猪舍只有使用权，没有处分权，故双方签订的协议书是无效的，申请人的麦场与被申请人的猪舍没有置换成功。案涉麦场被征用的土地补偿款应归申请人所有。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李喜合为建房需要以自己享有土地使用权的麦场与李庆勇享有土地使用权的猪舍进行了互换，并签订了换地协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。换地协议履行后，案涉麦场的土地使用权已属李庆勇享有，该麦场被征用的土地补偿款亦属李庆勇所有，李喜合领取该款项有违诚实信用原则，故原审判决李喜合将该款项给付李庆勇并无不当。综上，李喜合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李喜合的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建美明达鞋业发展有限公司。住所地：福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：赖世沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛敏，该局审查员。 再审申请人福建美明达鞋业发展有限公司（以下简称福建美明达公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建美明达公司申请再审称，一、诉争商标第18795736号“路虎”商标指定使用的商品与引证商标第13816053号“路虎世家”指定使用的商品均属第25类，福建美明达公司对此不作否认，但商标的近似程度属于主观问题，各人理解不一。二、目前本案阻挡诉争商标获准注册的唯一在先权利障碍将灭失，原判决应予以纠正，诉争商标应予核准注册。三、福建美明达公司第3202762号“路虎LUHU”商标注册在先，对“路虎”中文商标在第25类核定商品上有专用权和禁用权。请求依法再审改判。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回福建美明达公司的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，诉争商标标志由汉字“路虎”构成，引证商标标志由汉字“路虎”、“世家”、汉语拼音“LUHU”、“SHIJIA”等构成，以相关公众的一般注意力为标准，汉字“路虎”属于引证商标的显著识别部分,诉争商标标志与引证商标标志显著识别部分相同，且福建美明达公司在原审诉讼和再审审查中对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故在诉争商标指定使用的复审商品上，诉争商标与引证商标为相同或者近似商标。本案引证商标的申请日在诉争商标的申请日之前，故诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”情形，原审判决的相关认定并无不当。福建美明达公司提交的证据不足以证明至本案再审审查时，引证商标已不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍，故福建美明达公司关于阻挡诉争商标获准注册的唯一在先权利障碍将灭失，原判决应予以纠正的主张不能成立，本院不予支持。 福建美明达公司提出其第3202762号“路虎LUHU”商标注册在先，其对“路虎”中文商标在第25类核定商品上有专用权和禁用权，此主张并无法律依据，不能成立。 综上，福建美明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建美明达鞋业发展有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理张赫 书记员韩阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1456号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：方磊，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 地址：甘肃省张掖市甘州区县。 委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：王栋，男，1982年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：程雪玲，女，1984年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王栋、程雪玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）甘0702民初2935号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告王栋、程雪玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金49999.99元、承担利息9541.57元（利息清至2018年12月20日），合计59541.56元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告**、唐红玉、侯国春、王玉红在本案中免除担保责任。案件受理费1289元，公告费560元，由被告王栋、程雪玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月30日、4月29日、6月3日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人王栋名下有车牌号为甘Ｇ×××××号五菱牌货车一辆，注册日期为2011年2月11日，已被另案查封。经向申请人告知，申请人表示该车年限已久、价值不大，且已被另案查封，处置无实际意义，不要求本院查封、处置。本院已冻结王栋、程雪玲名下所有银行、财付通、支付宝账户。 3.2020年3月30日，查询被执行人王栋、程雪玲名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王栋、程雪玲名下无不动产登记信息。 4.2020年4月17日，本院向甘州区X镇X村X社村民进行调查了解，其陈述王栋、程雪玲均在外打工，常年不在家中，亦无法提供二被执行人名下可供执行的财产。 5.2020年5月14日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人王栋、程雪玲的下落，亦无法提供王栋、程雪玲名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月19日，因被执行人王栋、程雪玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向各被执行人发出限制高消费令。 7.2020年6月22日，经申请人申请，本院将被执行人王栋、程雪玲纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月22日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的64564.48元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1234号 原告：刘金才，男，1960年5月27日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：孟传伟，男，1962年1月7日生，汉族，住南京市江北新区。 原告刘金才与被告孟传伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金才到庭参加诉讼，被告孟传伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金才向本院提出诉讼请求：判令被告孟传伟偿还借款23000元。事实和理由：原告刘金才与被告孟传伟系邻居关系，双方母亲系干姐妹关系。被告于2018年11月初向原告借款3000元，2018年11月15日借款20000元，都是现金交付，其中20000元是从银行取款。被告于2018年11月15日向原告出具借条一份，载明借到原告23000元，于2018年年底一次性归还。借款后，被告未按约归还。原告催要未果，遂诉讼来院，要求判令被告偿还借款23000元。 被告孟传伟未作答辩。 原告刘金才围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单，被告孟传伟未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金才与被告孟传伟系邻居关系。被告于2018年11月初、11月15日分别向原告借款3000元、20000元，借款本金合计23000元，两笔借款原告均以现金方式交付。2018年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘金财现金23000元，于2018年年底前一次性归还。借款到期后，被告分文未还。关于借条中记载的债权人系“刘金财”的问题，原告称系被告笔误造成。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孟传伟向原告刘金才借款23000元，原告按约向被告履行了款项交付义务，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告向原告出具的借条中明确载明还款日期为2018年年底，到期后被告未能按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告孟传伟于本判决生效之日起五日内向原告刘金才偿还借款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告孟传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1339号罪犯王定富，男，1961年4月28日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年3月14日作出（2011）合法刑初字第96号刑事判决，以被告人王定富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后，于2011年3月28日交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01336号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年5月23日作出（2016）渝05刑更2099号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1615号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年12月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王定富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王定富减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王定富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王定富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王定富减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1366号罪犯汤壮康，男，汉族，1997年6月16日出生于海南省东方市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月27日作出(2017)渝0107刑初1538号刑事判决，认定被告人汤壮康犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年2月16日起至2026年2月15日止），并处罚金人民币20万元，责令单独或共同退赔被害人经济损失1617135.54元。判决发生法律效力后，于2018年1月11日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯汤壮康在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汤壮康在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汤壮康在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汤壮康减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初134号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：李彦春，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：白希金，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告李彦春、白希金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人王智慧、被告李彦春到庭参加诉讼，被告白希金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李彦春偿还借款本金70000.00元，利息30822.32元（截止2020年1月7日），本息合计100822.32元，嗣后利息延续计算至给付之日止。2、二被告承担连带责任。3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日，二被告以互保方式向原告借款人民币100000.00元，其中李彦春70000.00元，白希金30000.00元，借款用途续贷，约定于2017年11月20日到期，利随本清，借款到期后，被告李彦春未能还款，被告白希金结清了其借款本息。李彦春辩称，原告所述属实。借款种地赔了，后期家人生病了，导致现在无力还款。白希金未答辩，未提供相关证据。庭审中，木兰信用社向本院提供了证据一：农户互保借款合同1份、李彦春逾期贷款催收通知书2张、黑龙江省农村信用社借款凭证1份、借款人身份信息1份。拟证明：2016年12月11日，二被告以互保方式连带向原告借款人民币100000.00元，其中李彦春70000.00元，白希金30000.00元，借款用途续贷，约定于2017年11月20日到期，利随本清，借款到期后，被告李彦春未能还款，被告白希金结清了其借款本息。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为木兰信用社提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告与二被告签订农户互保借款合同，二被告以互保方式向原告借款人民币100000.00元，其中李彦春70000.00元，白希金30000.00元，借款用途续贷，利率8.75‰，逾期利率是13.125‰，约定于2017年11月20日到期，利随本清。借款到期后，经原告索要，被告李彦春未能还清欠款本息，被告白希金结清了其借款本息。本院认为，木兰信用社提供的农户互保借款合同、逾期贷款催收通知书、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款人身份信息能证明木兰信用社向李彦春发放贷款70000.00元，木兰信用社与李彦春、白希金形成了金融借款合同关系及保证关系，李彦春应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，白希金应承担保证责任。木兰信用社的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李彦春于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金70000.00元，给付利息30822.32元（截止2020年1月7日），本息合计100822.32元，嗣后利息自2020年1月8日起，按照月利率13.125‰延续计算至清偿之日。二、白希金对上述一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.00元，由李彦春、白希金负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  李丹卉人民陪审员  李 晶二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐艳双
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更419号 罪犯张荣玺，男，1997年7月4日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川15刑初13号刑事判决，以被告人张荣玺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张荣玺在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯张荣玺减刑。 经审理查明，罪犯张荣玺在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张荣玺在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张荣玺减刑七个月。 刑期执行至2031年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9781号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：牟燕，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（下称重庆银行建新北路支行）与被告牟燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建新北路支行的委托诉讼代理人苏玥、被告牟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令牟燕立即偿还原告借款本金198412.49元，支付截止2020年4月30日的利息3567.9元、罚息44.04元、复利32.65元，并自2020年5月1日起至欠款清偿之日止以借款本金198412.49元为基数，按贷款执行利率上浮50%计付罚息，以所欠利息3567.9元为基数按贷款执行利率上浮50%计付复利；2.判令原告对牟燕名下的重庆市沙坪坝区晒光坪X-X-X-X号的房屋享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：2017年9月12日，牟燕与重庆银行建新北路支行签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定原告给予被告牟燕提供240000元贷款，期限自2017年9月13日至2027年9月13日，并对其他事项进行了约定。同日，牟燕与重庆银行建新北路支行签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定由牟燕以其名下的位于重庆市沙坪坝区晒光坪X-X-X-X号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。随后，重庆银行建新北路支行依约发放了240000元借款，牟燕未按时还本付息，遂诉至法院。被告牟燕辩称希望原告能对利息给与一定减免。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，牟燕（乙方、借款人）与重庆银行建新北路支行（甲方、贷款人）签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，主要约定：重庆银行建新北路支行为牟燕提供240000元贷款；贷款期限120个月，预计从2017年9月13日起至2027年9月13日；利率为提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮48%；贷款利率为分期特定利率，在利率的调整年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息；还款方式为等额本息，还款周期为月，每月二十日为还款日，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2818元。乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息及复利的利率按实际执行的贷款利率加收50%执行。乙方未按合同约定履行还本付息义务的，构成本合同项下的违约事件，甲方有权宣布已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用。本合同之贷款期限、贷款利率、贷款金额及贷款用途与借款借据不一致的，以借款借据为准。2017年9月12日，牟燕（乙方、抵押人）与重庆银行建新北路支行（甲方、抵押权人）签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定：牟燕提供其名下位于重庆市沙坪坝区晒光坪X-X-X-X号的房屋为前述借款合同的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。该抵押房产已办理抵押登记手续。上述合同签订后，2017年9月13日，重庆银行建新北路支行依约将240000元借款发放至牟燕指定账户。借款发放后，牟燕未按期足额支付利息，到期未足额偿还本金。截至2020年6月23日，牟燕尚欠借款本金198312.49元、利息5897.08元、罚息146.6元、复利109.14元。另查明，重庆银行建新北路支行于2020年5月7日通过邮政专递向牟燕邮寄了《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，宣布提前收回全部授信本息，要求牟燕立即归还全部授信本息。上述事实，有《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》《重庆银行股份有限公司抵押合同》《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》《逾期授信业务通知书》、房地产权证、不动产登记证明、邮件交寄单及查询记录、借款借据、对账单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行建新北路支行与牟燕签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》《重庆银行股份有限公司抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。重庆银行建新北路支行如约发放240000元借款后，牟燕未按时还本付息，已构成违约，重庆银行建新北路支行有权宣布贷款提前到期，并要求牟燕返还贷款本金及支付相应的利息、罚息和复利。牟燕自愿以其名下的位于重庆市沙坪坝区晒光坪X-X-X-X号的房屋为重庆银行建新北路支行的债权设立抵押担保,且已办理抵押登记，重庆银行建新北路支行有权就该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金198312.49元，并支付截至2020年6月23日的利息5897.08元、罚息146.6元、复利109.14元；二、被告牟燕自本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行自2020年6月24日起至还清欠款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮48%再上浮50%计付）；三、若被告牟燕未履行前述第一、二项付款义务，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行有权以被告牟燕所有的位于重庆市沙坪坝区晒光坪X-X-X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330.86元，减半收取计2165.43元，由被告牟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1050号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险部员工。被告：周长福，男，1974年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告周长福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告周长福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金14487.9元、利息2682元、逾期还款违约金862.44元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计18032.34元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年3月10日，被告周长福向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告于2017年4月11日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年5月23日，被告尚欠信用卡透支款本金14487.9元、利息2682元、逾期还款违约金862.44元，合计18032.34元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。被告周长福未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周长福未到庭参加庭审，自愿放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告周长福向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告于2017年4月激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年5月23日，被告尚欠信用卡透支款本金14487.9元、利息2682元、逾期还款违约金862.44元，合计18032.34元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告周长福向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告周长福应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金本院予以支持。2020年5月24日之后的利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费，因原告实现债权进行了财产保全，本院予以支持。原告主张公告费、案件代理费，但并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周长福在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金14487.9元、利息2682元、逾期还款违约金862.44元，合计18032.34元；利息、逾期还款违约金计算至2020年5月23日，之后的利息、逾期还款违约金以未偿还本金为基准按合同约定利率计算至借款债务还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，诉讼保全费201元，合计327元，由被告周长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二十七日书记员  江 阳