wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1178号申请执行人：重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056R。法定代表人：冯宇，该公司经理。被执行人：朱献超,男,汉族,1970年7月2日出生,住四川省宜宾市。本院在执行重庆明洲汽车运输有限公司与朱献超挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出（2017）渝0117民初8353号民事判决，由被执行人朱献超于判决生效后十五日内向申请执行人重庆明洲汽车运输有限公司支付2016年1月至2017年6月的挂靠服务费9360元及违约金（违约金按被执行人朱献超逐月所欠金额为基数，从2016年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，但不得超过2000元）。因被执行人朱献超未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆明洲汽车运输有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年6月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1178号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月十八日书记员  侯欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8207号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁，董事长。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告朱金花，女，汉族，1978年8月4日出生，身份证住址广东省高州市，本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费322元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十二日书记员  刘新业
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1880号 原告：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地：安徽省蚌埠市燕山路1599号,统一社会信用代码：91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠市润丰源商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市万达广场第A公寓栋0单元22层2204号,统一社会信用代码:91340300328070715X。 法定代表人：陈文静，该公司经理。 被告:怀远县上和置业有限公司,住所地：安徽省蚌埠市怀远县经开区禹都大道,统一社会信用代码:91340321072376197X。 法定代表人：谢兆利,该公司经理。 被告:怀远县上和实业有限公司,住所地：安徽省蚌埠市怀远县经济开发区,统一社会信用代码:91340321686879215N。 法定代表人：夏亮英,该公司经理。 被告:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:杨红胜,男,1989年1月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:陈文静,女,1989年2月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 以上被告委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 原告蚌埠科技融资担保有限公司诉被告蚌埠市润丰源商贸有限公司、怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司、何汝华、杨红胜、陈文静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩，被告蚌埠市润丰源商贸有限公司、怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司、何汝华、杨红胜、陈文静委托诉讼代理人李正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蚌埠市润丰源商贸有限公司偿还原告代偿款人民币4243349.95元及利息(利息按月息2%计算,从2020年3月31日至付清为止)。2、判决被告蚌埠市润丰源商贸有限公司支付律师费48000元。3、判令被告怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司、何汝华、杨红胜、陈文静对以上债务承担连带清偿责任。4、判令被告蚌埠市润丰源商贸有限公司、怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司、何汝华、杨红胜、陈文静承担本案诉讼、保全费用。事实和理由:2018年11月28日,被告蚌埠市润丰源商贸有限公司与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《流动资金借款合同》,约定贷款600万元。借期为10个月。蚌埠高新科技融资担保有限公司为该笔贷款进行担保,并与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《最高额保证合同》。2018年11月28日,徽商银行股份有限公司蚌埠分行将600万元贷款转入被告蚌埠市润丰源商贸有限公司账户。2018年11月28日,蚌埠高新科技融资担保有限公司与被告蚌埠市润丰源商贸有限公司签订《担保业务合同》,约定由被告蚌埠市润丰源商贸有限公司向蚌埠高新科技融资担保有限公司提供反担保,反担保具体措施为:1、第三方信用担保;2、股东夫妻双方不可撤销连带责任。约定代偿后利息按月息2%计算,约定该合同如发生争议,由乙方住所地人民法院管辖即原告住所地法院管辖。2018年11月28日,被告怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司与蚌埠高新科技融资担保有限公司各签订一份《单位保证反担保合同》,两公司为该笔贷款提供信用反担保,合同第四条约定反担保方式为:连带责任保证。合同第五条明确约定了反担保范围。合同第十一条约定争议解决的管辖法院为原告所在地法院。2018年11月28日,被告何汝华、被告杨红胜、陈文静夫妇各向原告出具一份《不可撤销连带责任保证书》,保证对原告担保的贷款600万元及原告代偿及其产生的一切费用,承担连带偿还责任。截止2020年3月31日,被告蚌埠市润丰源商贸有限公司共欠徽商银行股份有限公司蚌埠分行本息合计6365024.92元,原告在2020年3月31日向徽商银行股份有限公司蚌埠分行转入6365024.92元,为被告蚌埠市润丰源商贸有限公司贷款本息进行代偿。至此,原告已履行全部代偿义务。2020年5月25日被告偿还代偿款2121674.97元，剩代偿款4243349.95元未偿还。蚌埠高新科技融资担保有限公司于2018年11月14日更名蚌埠科技融资担保有限公司,原告为追偿该笔款项支付律师费48000元。 被告辩称：对诉称事实以及借款本金无异议，但对利息、违约金、罚息、律师费有异议，上述费用总和不应该超过月息2%。 对于原告诉称上述之事实，被告并未提出异议，且与本院查明的事实相符，本院予以认定。 上述事实，有原告提交的营业执照、全国企业信用信息公示查询单、身份证、流动资金贷款合同、保证合同、借款凭证、担保业务合同、单位反担保合同、不可撤销连带保证书、代偿证明、转账凭证等证据证实，并有当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为:本案当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同、保证合同、担保业务合同、不可撤销连带责任保证书、单位反担保合同等，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告基于保证合同向徽商银行股份有限公司蚌埠分行代偿了贷款本息后享有追偿权。蚌埠市润丰源商贸有限公司与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订的借款合同，未按时还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司与原告签订《单位保证反担保合同》，应当承担保责任。被告何汝华、杨红胜、陈文静应当按照不可撤销连带责任保证书约定的保证方式以及保障范围向原告承担保证责任。关于原告要求被告支付律师费的诉请，由于双方的合同已经作出明确约定，且确系原告的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市润丰源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠科技融资担保有限公司代偿款4243349.95元及利息（利息4243349.95为基数，按月息2%计算,从2020年3月31日至付清为止）； 二、被告蚌埠市润丰源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠高新科技融资担保有限公司律师代理费48000元； 三、被告怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司对于蚌埠科技融资担保有限公司代偿款4243349.95元及律师费48000元债务承担连带清偿责任； 四、被告何汝华、杨红胜、陈文静对于蚌埠市润丰源商贸有限公司第一项、第二项的债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60975元，减半收取30487.50元，财产保全费5000元，合计35487.5元，由被告蚌埠市润丰源商贸有限公司、怀远县上和置业有限公司、怀远县上和实业有限公司、何汝华、杨红胜、陈文静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡薇
(2020)内0921执252号 申请执行人：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码***，住所地卓资县卓资山镇新区迎宾西路1号。 被执行人：朱建光，现住卓资县卓资山镇。 本院在执行申请执行人卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人朱建光借款合同纠纷一案中，依据（2020）内0921财保3号民事裁定书查封了被执行人所有的土地使用权。现该案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱建光所有的位于内蒙古察右中旗科布尔镇***土地使用权（证号：***）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔伟勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈少霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初682号原告：张欣冉，女，汉族，1988年10月30日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：何燕，女，侗族，1979年12月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告张欣冉诉被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣冉到庭参加诉讼，被告何燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣冉向本院提出诉讼请求：判令何燕偿还张欣冉借款本金24029元及利息1778.15元（利息自2020年1月25日起以本金24029元为基数按月利率2%暂计算至起诉之日，利随本清）。事实及理由：张欣冉与何燕系朋友及邻居关系。2019年8月21日，何燕以急需资金周转为由向张欣冉借款，张欣冉通过其中国建设银行账户转款2万元至何燕中国银行账户；2019年8月22日，张欣冉再次转款3万元至何燕中国银行账户，共计借款5万元。何燕于当日出具书面借条一份，借款金额为5万元，约定月利率为2%，借款期限至2019年9月15日。借款到期后，何燕仅偿还张欣冉借款本金及利息合计3.1万元，剩余借款本息经张欣冉多次催收，何燕拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。何燕未作答辩。张欣冉围绕诉讼请求依法提交了证据，何燕未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对张欣冉提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何燕因急需资金周转向张欣冉提出借款，2019年8月21日张欣冉借款2万元给何燕;2019年8月22日张欣冉借款3万元给何燕，并于当日向张欣冉出具一张借款5万元的借据，约定借期内利率为月利率2%，借款期限至2019年9月15日，逾期利率为月利率2%。张欣冉当庭认可截至2020年1月24日何燕共偿还本息3.1万元，其中含借款本金2.6万元以及5个月的利息5千元，尚欠本金2.4万元。本院认为，张欣冉与何燕之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，且双方关于利息的约定符合法律规定，何燕应承担清偿该借款的义务，并按约定支付利息，故对张欣冉要求何燕偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。何燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，何燕应当对尚欠张欣冉的借款2.4万元及利息进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何燕限于本判决生效之日起十日内偿还张欣冉借款2.4万元及利息（利息按月利率2%从2020年1月25日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由何燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二〇年六月十八日书记员  邱 安
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保264号 申请人：胡永英，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：周坤林，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：周琳翔，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：重庆市涪陵绿陵实业有限公司。住所地：重庆市涪陵区清溪镇平原村五组。 法定代表人：周琳翔。 申请人胡永英向本院申请财产保全，请求对被申请人周坤林、周琳翔、重庆市涪陵绿陵实业有限公司名下的财产在6000000元范围内予以保全，立案后申请人胡永英向本院提交追加财产保全申请书，申请在2000000元范围内追加对被申请人周坤林、周琳翔、重庆市涪陵绿陵实业有限公司名下的财产予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函两份，分别在6000000元、2000000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡永英的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周坤林、周琳翔、重庆市涪陵绿陵实业有限公司名下的财产在8000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢芳明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初780号原告:锦绣华夏（北京）生物科技有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：慕知君，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：台州市黄岩诺华农化有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道复元西路35号。法定代表人：牟锡通。原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司与被告台州市黄岩诺华农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦绣华夏（北京）生物科技有限公司撤诉。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初786号 原告：王中安，又名王忠安，男，1961年7月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：高存宝，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 原告王中安与被告高存宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中安及其委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告高存宝经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：截止到2017年1月24日，被告累计欠下原告轴承款5800元，并向原告出具了欠据一份。该笔货款经原告多次索要未果。特提起诉讼，以达上列请求。 高存宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告高存宝在原告王中安处购买轴承一部，至2017年1月24日被告尚欠原告货款5800元，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠条高存宝欠王忠安5800元2017.1.24欠款人：高存宝”。 上述事实，有原告提交的欠据、蠡县万安镇东建华村委会证实王中安与王忠安系同一人的证明、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告购买原告货物并欠其货款，有原告提交的欠据为证，原、被告买卖合同关系成立。被告应承担还款责任。原告主张被告还款5800元，予以支持。被告高存宝经法庭合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高存宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王中安货款5800元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由高存宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月二日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10372号 原告汪本俊，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告赵全中，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住浙江省杭州市余杭区。 第三人黄来群，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告汪本俊诉被告赵全中提供劳务者受害责任纠纷一案，原告汪本俊于2019年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2020年4月20日公开开庭缺席审理；2020年5月7日，本院依法追加黄来群为第三人参加诉讼，于2020年6月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告汪本俊诉称：2019年11月8日，原告老乡黄来群叫原告到太平门直街的万家超市给赵全中干活。由于灯光不够清楚看不见，原告就拿来了电灯去挂电灯，不小心从两层脚手架上掉下来，导致头部划伤，后去医院包扎。赵全中不愿意付医疗费和一天的工钱。原告认为其受被告赵全中雇佣，双方系雇佣关系，产生的人身损害应由雇主承担，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赵全中支付原告医药费6322.63元和一天工钱400元。2、诉讼费由赵全中承担。 被告赵全中辩称：原告应该向他的老板要求，赵全中再和原告的老板结算。认为原告自己没有系紧安全带。该赵全中出的钱，赵全中肯定要出，由赵全中给黄来群。 第三人黄来群辩称：黄来群不是汪本俊的老板，黄来群是汪本俊的老乡，汪本俊没有活干，黄来群把汪本俊介绍给赵全中干活，在赵全中那里赚工钱。汪本俊受伤那天的工钱，赵全中没有给。汪本俊受伤的医疗费，赵全中没有给，都是汪本俊自己垫付的。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月，赵全中要黄来群找人干活。汪本俊找黄来群介绍工作，黄来群告知赵全中在招小工做水管水电，每日400元，汪本俊同意后，黄来群将赵全中的联系电话提供给汪本俊。之后汪本俊和赵全中联系。2019年11月6日、2019年11月7日，汪本俊均在万家超市干活。赵全中每日将汪本俊及另一工人的报酬每人500元共计1000元支付给黄来群。黄来群将其中的400元支付给汪本俊。 2019年11月8日，汪本俊在万家超市干活，后从脚手架上掉落。脚手架、安全带均由赵全中提供。赵全中称汪本俊摔伤后他才到事故现场，看到安全带缠在汪本俊腰间。 2019年11月8日11时许，汪本俊在赵全中、黄来群的陪同下至浙江大学附属邵逸夫医院就诊，诊断为额部划伤致出血疼痛。汪本俊产生医疗费6322.63元。 上述事实，有原告汪本俊提交的派出所证明、浙江大学附属邵逸夫医院门诊病人信息表、门诊病历单、门诊收费票据、照片及双方当事人的陈述为证。 本院认为，赵全中通过黄来群找汪本俊在万家超市做水管水电，应认定汪本俊与赵全中之间形成劳务关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现无证据证明汪本俊存在过错，故赵全中应对汪本俊的损害承担全部赔偿责任；赵全中应赔偿汪本俊医疗费6322.63元及2019年11月8日即受伤当日的误工损失400元，合计6722.63元。赵全中辩称汪本俊未系紧安全带但未提供证据予以证明，对于该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵全中支付原告汪本俊医疗费人民币6322.63元、误工费人民币400元，合计人民币6722.63元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵全中负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年六月十日 书记员  周瑾 ??? ??1?
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初143号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被拘留，同年5月17日被取保候审取保候审，2020年5月7日被再次取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）141号 指控事实 自2000年左右开始，被告人张某某在未经潍坊市奎文区陈家村村集体、所属街道部门及任何奎文区直部门许可的情况下，长期占用村集体土地上搭建经营盛鸣汽车美容会所，并在汽车会所对面路牙石上（村集体所有）私自铺设地砖、硬化地面。也未向村集体交纳任何租赁等费用。经营期间，村委和街道有关部门多次通知要求张某某腾退私自占用土地的情况下，其拒不腾退，继续经营活动。 2015年11月、12月，潍坊市奎文区陈家股份经济合作社与港华燃气有限公司签订燃气施工、销售合同，欲对陈家村进行燃气管道改造，陈家村居民于2015年底每户缴纳1250元燃气开通费用。2016年初，潍坊市港华燃气有限公司按照合同约定，施工铺设管道至张某某经营的盛鸣汽车美容会所门口马路对面时，张某某阻挠港华燃气施工，致使陈家村218户居民缴纳费用两年多后仍未能开通使用燃气，不得不一直使用液化气罐自行供气，造成生活成本增高等诸多不便，且使整个小区存在安全隐患，引起居民强烈不满。2018年9月20日，潍坊市港华燃气公司再次施工时，被告人张某某将一辆白色货车停放至施工地点，再次阻难施工，并向燃气公司索要高额补偿费，扬言拿钱后才能施工，最终张某某成功索要3000元后港华燃气公司得以施工。 被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，案发后已将3000元全部退还。 指控罪名 寻衅滋事罪 量刑建议 建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人意见 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪罪名成立，被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘琳琳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢406号之一 申请执行人：刘传良，男，1971年1月14日出生，汉族，广东省云浮市人，住云浮市云城区。 被执行人：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城广场路1号妇女儿童活动中心三楼，现办公地址：阳春市春城街道公园路16号，统一社会信用代码：91441781677081973G。 法定代表人：吴国雄，该公司总经理。 关于申请执行人刘传良与被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司偿还借款本金281万元及相应的借款利息（以281万元为基数，按年利率24%标准，从2016年6月11日起计算至还清借款之日止）给申请执行人刘传良。根据申请人的请求，本院于2019年10月17日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明本院另案[(2020)粤1781执73号]正在处置登记在被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司名下位于阳春市X街道X号…商铺以及X房…的不动产（商品房预售许可证编号：春预许字2016第X号）。此外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被查封的房产正另案处置中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢406号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴广锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初228号原告曾维远，男，汉族，1967年5月9日出生，身份证登记住址：四川省叙永县，现居住于云南省昆明市官渡区。被告冯治强，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区，现居住于云南省昆明市官渡区。原告曾维远诉被告冯治强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告曾维远到庭参加诉讼，被告冯治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾维远向本院提出诉讼请求：一、判令被告三日内向原告支付货款人民币167,000.00元，并计该款按年利率6%支付资金占用费直至款项实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告曾维远变更第一项诉讼请求为：判令被告三日内向原告支付货款人民币150,000.00元，并计该款按年利率6%支付资金占用费直至款项实际支付之日。事实与理由：被告系原告生意上的客户，自2012年起原告开始向被告供货，主要是皮鞋，双方的买卖关系自开始一直持续到2019年5月份时止。且原告所供被告的货物皆按被告指示送往其指定的地点，期间原告曾多次讨要货款，但前期被告仅支付了一部分货款，截止2019年5月15日对账时止，被告还尚欠原告货款为人民币170,000.00元未支付。为此，被告在确认货款及还款期限等无误后还在原告出具的《欠条》上签名捺印以明确这一事实。然《欠条》出具后，在原告追讨之下，被告支付了3000.00元的货款，至于剩下的货款人民币167,000.00元被告至今分文未付。期间，原告也曾多次向被告追讨前述剩余货款，但被告总以各种理由或借口推诿拒付，甚至置之不理，连电话也不接。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且被告在确认无误后还亲自在原告出具的《欠条》上签名捺印以明确欠到原告货款的事实，根据法律规定，被告依法负有支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告冯治强未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曾维远起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告曾维远针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、《欠条》原件一份，欲证实被告冯治强于2019年5月15日向原告曾维远确认欠货款170,000.00元的事实。2、《入库单》原件一份，欲证实被告冯治强于2019年5月10日确认累计欠原告曾维远货款175,030.00元的事实。3、中国农业银行汇款单复印件一份，欲证明案外人**于2017年11月29日曾向被告冯治强汇款70万元，但被告冯治强未曾向原告曾维远支付货款的事实。被告冯治强未到庭对原告曾维远提交的上述证据发表质证意见意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告曾维远提交的上述证据结合原告曾维远的当庭陈述，能够相互印证，并形成证据锁链，证实被告冯治强多年来向原告曾维远采购皮鞋，双方于2019年5月15日经结算后被告冯治强在原告曾维远出具的《欠条》上签字捺印确认尚欠货款170,000.00元的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告曾维远的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告曾维远系在云南省昆明市官渡区从事皮鞋加工的个人，被告冯治强系在云南省昆明市从事鞋类批发的个人，双方自2012年起经人介绍认识后就存在业务往来关系，即原告曾维远向被告冯治强提供皮鞋样品，由被告冯治强确认样品及加工的皮鞋数量、单价、金额后，由原告曾维远为被告冯治强加工皮鞋用于批发出售，双方未签订书面合同，但一般的交易习惯为：原告曾维远向被告冯治强提供皮鞋样品，由被告冯治强确认样品以及加工的皮鞋数量、单价、金额后，由原告曾维远为被告冯治强加工皮鞋，皮鞋制作完工后由原告曾维远将货物提供给被告冯治强用于批发销售，双方口头约定每年年底结清货款，但被告冯治强每年均差欠原告曾维远货款。2019年5月10日，被告冯治强向原告曾维远出具入库单，确认累计欠原告曾维远货款175030.00元。2019年5月15日，被告冯治强在原告出具的《欠条》上签字捺印确认欠原告曾维远货款170000.00元。其中《欠条》载明：“冯治强今欠曾维远货款170000.00元（壹拾柒万元整），截止2020年6月给清，不能以任何理由退货，每月必须给点。欠款人：冯治强，2019年5月15日。”《欠条》中有被告冯治强的签字和捺印。因被告冯治强至今未向原告曾维远支付剩余货款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告曾维远已向被告冯治强提供皮鞋，被告冯治强收到原告曾维远提供的皮鞋后在原告曾维远出具的《欠条》上签字捺印认可了所欠货款金额，且承诺了还款的期限，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告冯治强作为买受人，在收到原告曾维远提供的货物后，有向原告曾维远支付价款的义务。因被告冯治强至今未支付原告曾维远剩余货款，现原告曾维远向本院提起诉讼，请求判令被告冯治强支付其货款150,000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告曾维远主张的利息问题，因被告冯治强虽然对所欠货款签字捺印确认，且对付款的期限进行了承诺，现原告曾维远以被告冯治强未向其支付货款、以原告曾维远向本院主张权利之日即向本院起诉之日起至货款付清之日止以同期银行贷款年利率6%计算资金占用费，其主张有法律依据，本院依法予以支持。被告冯治强经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告冯治强于本判决生效之日起三日内向原告曾维远支付货款150,000.00元及逾期付款违约金（违约金以所欠货款本金150,000.00元为基数以年利率6%自2020年1月6日起至货款付清之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640.00元，由被告冯治强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  武列东人民陪审员  张莲娣二〇二〇年六月一日书 记 员  雷 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1418号 原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段四号1层3号。 法定代表人：杜广明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲大伟，男，汉族，1953年5月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：何正全，男，汉族，1968年5月23日出生，住四川省广安市广安区。 原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告何正全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的特别授权委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告何正全经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告的车辆服务合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月19日签订了车辆服务合同，合同约定被告将自己所有的车辆川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行服务合同。合同履行中，由于被告的车辆未年检，存在安全隐患。同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告有权按照合约解除合同。因此特诉讼至人民法院，请求依法判令原告解除合同。 被告何正全未提出答辩意见,也未向本院提交证据。 原告恒瑞运业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何正全经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 1.根据原告恒瑞运业公司提供原被告签字和盖章的《车辆服务合同书》认定，被告何正全自愿将川Ｒ×××××汽车上户登记到原告名下，由原告统一提供代办服务，虽然车辆的行驶证、运营证登记名称为原告，但该车辆的所有权、经营权、使用权等仍属被告完全享有。被告必须交纳违约保证金及安全风险抵押金3000元（大写：叁仟元整）。此款不加息，待本协议解除或车辆正规报废后退还。在合同期限内，原告按600元／年的标准收取服务费，第一年的费用被告在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。被告委托原告为其代办理保险投保事宜，险种由被告自主决定，但除法定险种外，被告必须投保不低于50万元的三者责任险和车上人员意外伤害性保险（以按揭或借款方式所购车辆必须按银行要求购买保险）。如乙方不交保险费、服务费等费用的情况下，原告有权终止履行本服务合同并停止代为办理保险业务和车辆年审等其他相关业务，因此导致的所有损失（包括证照过期罚款、发生交通事故、保险脱保等）概由被告负责。2.被告何正全未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、规费、保险费等费用。川Ｒ×××××中型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2011年7月15日，强制报废期止2026年7月15日。检验有效期至2019年7月。 本院认为，原告恒瑞运业公司与被告何正全签订的《汽车服务合同》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告何正全在履行双方所签订的车辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳挂靠费、保险费等费用，被告何正全未按合同约定按时向原告恒瑞运业公司履行交纳挂靠费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆未按时年检、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告何正全签订的《汽车服务合同》。 本案案件受理费减半收取50元，由被告何正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张欣怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4104号之一原告漆敏华，女，汉族，1959年3月24日生，住贵阳市南明区凤凰巷130号8栋1单元附3号，身份证号码：52010219590324304X。被告鲁壮飞，男，汉族，1957年8月1日生，住贵阳市云岩区浣纱桥巷202号，身份证号码：520103195708013237。被告李祥林，男，汉族，1956年12月16日生，住贵阳市南明区建筑巷金地苑39号6栋2单元13号，身份证号码：520102195612162012。原告漆敏华诉被告鲁壮飞、李祥林民间借贷纠纷一案已审理终结。因生效判决中被告李祥林不承担责任，现被告李祥林申请对其已被查封的财产进行解封。被告李祥林的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第四项的规定，裁定如下：解除对被告李祥林价值272385.42元财产的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  章放忠人民陪审员  李尚林人民陪审员  彭贵渝二〇二〇年六月十六日书 记 员  乔维姗
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11689号原告：贺军其。被告：田堂磊。原告贺军其与被告田堂磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月29日适用独任制公开开庭进行了审理。原告贺军其到庭参加了诉讼，被告田堂磊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告贺军其向本院提出诉讼请求：1、判令被告田堂磊归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告田堂磊承担。事实和理由：2017年9月3日，被告田堂磊向原告借款10000元，承诺一个月后归还，并向原告出具了《借条》1份。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告为此起诉。被告田堂磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，田堂磊向贺军其出具《借条》1份，确认结欠贺军其10000元，并约定借款期限为2017年9月3日起至2017年10月3日止。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告贺军其与被告田堂磊之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告田堂磊向原告贺军其借款10000元，有相应证据予以证实，被告田堂磊理应及时归还。被告田堂磊未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告田堂磊应归还原告贺军其借款10000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田堂磊负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）；公告费900元，由被告田堂磊于本判决生效后10日内直接给付原告贺军其。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年六月九日书记员  盛心怡
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保48号 申请人：XXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：荆某某，女，1972年12月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXXX有限公司石家庄分行与被申请人刘某某、荆某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人荆某某名下银行账户的存款135558.09元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人刘某某、荆某某名下银行账户的存款135558.09元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某、荆某某名下银行账户的存款135558.09元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1198元，由申请人XXXXX有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3384号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：尚卫、郁全力，该公司职员。被告：陈之元，男，1978年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：张运逢，女，1978年11月25日生，汉族，住邳州市。被告：张荣生，男，1987年3月6日生，汉族，住邳州市。被告：张学锋，男，1965年12月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈之元、张运逢、张荣生、张学锋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人尚卫、郁全力到庭参加诉讼；被告陈之元、张运逢、张荣生、张学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告陈之元、张运逢偿还借款本金99000元及利息（2017年2月28日至2018年2月20日，按年利率9.7875%计算；2018年2月20日后按年利率12.72375%计算至付清之日止）；二、被告张荣生、张学锋对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年2月27日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年12月20日止向其提供9.9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至四被告提供连带责任保证。原告依约于2017年2月28日向其发放贷款9.9万元，到期日为2018年02月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告陈之元、张运逢、张荣生、张学锋未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告下属单位宿羊山支行和被告陈之元、张荣生、张学锋等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2017年2月27日起至2018年2月20日止，由宿羊山支行向被告陈之元提供99000元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张荣生、张学锋等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2017年2月28日，宿羊山支行向被告陈之元发放贷款99000元，借款到期之日为2018年2月20日，年利率9.7875%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，被告偿还借款利息10058.39元。另查明，被告陈之元与被告张运逢系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告张运逢亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人陈之元及被告张荣生、张学锋等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告陈之元未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告张运逢与陈之元系夫妻关系，且被告张运逢在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈之元、张运逢偿还借款本金99000元并按约定利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告张荣生、张学锋应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈之元、张运逢于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（自2017年2月28日起至2018年2月20日止，按年利率9.7875%计算；自2018年2月21日起至实际给付之日止，按年利率12.72375%计算；前述利息扣除已付的10058.39元）。二、被告张荣生、张学锋对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告陈之元、张运逢追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元（原告已预交），由被告陈之元、张运逢、张荣生、张学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年六月十九日书记员  巩波
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初567号 原告：南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会。 法定代表人：赵凤琼，村主任。 委托代理人：向军、王柳，四川首力律师事务所律师。 被告：黄乾孝，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：杨琼章，女，汉族，1952年9月12日出生，住四川省南充市高坪区。 二被告共同委托代理人：杨建章，男，汉族，1950年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区，系被告杨琼章之兄，黄乾孝之舅。 原告南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会（以下简称柏果湾村委会）与被告黄乾孝、杨琼章返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告柏果湾村委会的委托代理人向军、王柳，被告黄乾孝、杨琼章及二被告的委托代理人杨建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏果湾村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还位于南充市高坪区（幢）1单元2层1号住房一套；2.判令被告从2018年1月起，按每年10000元的标准向原告支付占用费至前项房屋返还给原告之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，原告与南充市国土资源局高坪分局土地统征储备整治中心（以下简称“高坪储备整治中心”）签订《高坪区航空港工业集中区房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，经现场抽签确定，原告取得位于南充市高坪区（幢）1单元2层1号住房一套的安置房屋。二被告未经原告准许，擅自搬入居住生活至今。原告多次要求被告返还房屋未果，现诉至法院，并提出上述请求。 被告黄乾孝辩称：1.原告所说的属实，我和我母亲从2017年上半年开始就居住在该房屋内。2.我以前有套拆迁还房，但是我在离婚时，将还房给了前妻。3.由于现在我与我母亲没有房屋居住，多次找相关部门也未能解决，如果相关部门解决了我与我母亲的居住问题，我将立即搬出原告的房屋。 被告杨琼章辩称：我与儿子黄乾孝没有房屋居住，只要相关部门能给我找个能遮风挡雨的地方，我们愿意搬出去。 经审理查明：2009年3月27日，原告与南充市国土资源局高坪分局土地统征储备整治中心（以下简称“高坪储备整治中心”）签订《高坪区航空港工业集中区房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定，由高坪储备整治中心对原告坐落在清溪街道办柏果湾村村委会的房屋及附属物事实拆迁，还房地点清溪街道办炮房沟村疾控中心后面航空港西区原一期工程还房店（具体位置以规划局审批地点为准）；还房户型三室两厅户型（约115㎡）一套；按交房先后顺序确定选房序号，同一时段交房的进行现场抽签确定选房序号；选房的单元及户型、门牌号由高坪储备整治中心提供。经现场抽签确定，南充市高坪区（幢）1单元2层1号住房一套为原告房屋拆迁产权调换补偿安置的房屋。案涉房屋于2014年接收后便闲置。 另查明：被告黄乾孝与被告杨琼章系母子关系。2017年上半年，二被告搬入案涉房屋居住至今。 上述事实有原告的统一社会信用代码证书、二被告身份信息证据，《高坪区航空港工业集中区房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《高坪区炮房沟还房金水湾第19幢各回迁户选房办证依据》、庭审笔录等在卷为证，足以认定。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系原告所有，被告占有使用房屋未得到原告的允许，故原告要求二被告返还位于南充市高坪区（幢）1单元2层1号住房符合法律规定，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张二被告应向原告支付每年租金10000元的请求，未能提供相应依据予以证明，故本案对原告的该请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄乾孝、杨琼章在本判决生效生效后十五日内向原告南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会返还位于南充市高坪区（幢）1单元2层1号住房； 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费5800元，由原告南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员负担800元，被告黄乾孝、杨琼章共同负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  施宇宁
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1000号之四申请执行人：马瑞，女，生于1983年11月18日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：刘小兵，男，生于1967年9月27日，汉族，市民，住湖北省房县。关于申请执行人马瑞与被执行人刘小兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月11日立案执行。执行期间查明，被执行人刘小兵除尚居住的五层楼房外，没有其它可供执行的财产。本院为此对上述房产进行了查封，并且对房产价值予以评估。由于评估房产及处置期限较长，经与申请执行人沟通，同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初905号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年六月十日书记员  谢 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5259号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《终分离》《再相遇》《离开的坚决》《希望你别离开》《最美的记忆》《你也可以飞翔》《在你左右》《狠心的甩开》《依然坚定》《忘记你的温柔》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《终分离》《再相遇》《离开的坚决》《希望你别离开》《最美的记忆》《你也可以飞翔》《在你左右》《狠心的甩开》《依然坚定》《忘记你的温柔》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢生娅
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执848号之一 被执行人：卢秉忱，男，满族，1967年02月07日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢秉忱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢秉忱在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任梓瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2524号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙。 被执行人：胡铭，男，1979年09月23出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与胡铭借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。查封被执行人房屋一套，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈良友
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1617号原告：杜垒磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：芮正华，男，1968年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所实习律师。原告杜垒磊与被告芮正华买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜垒磊及委托诉讼代理人李开龙，芮正华及委托诉讼代理人武小宝、赵振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜垒磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款150000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至归还之日止）。事实和理由：原、被告多次发生业务往来，2019年1月23日，被告请夏华洋和孙总二人到场，经双方核对协商，被告尚欠原告404000元，当时约定当天给付254000元，剩余150000元向原告出具欠条，并约定2019年2月被告以废钢抵150000元。被告当天没有给付，在第二天被告通过银行向原告支付254000元。2019年2月过完春节后，原告向被告催要，被告不肯给付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告芮正华辩称：被告不欠原告任何废料款，该欠条不是被告的真实意思表示，原告并未支付该款项给被告。被告系南京益久锻造有限公司（以下简称益久公司）的法定代表人和股东，益久公司在生产过程中会产生许多废钢，原告系从事废品收购业务。2018年初经刘值成介绍，被告与原告认识，原告要求收购益久公司产生的废钢，具体经办业务人员为刘值成和孟朋，双方之间业务一直比较正常。2019年1月19日中午刘值成来益久公司拖了35.32吨废钢离开后并在过磅单上签字确认。当日下午原告带了刘值成以及孟朋到益久公司说他没有收到当日的废钢，之间双方产生了争执同时原告不允许刘值成有任何的表态，原告说以前许多刘值成签字的过磅单上的废钢没有收到。由于废钢具体经营业务不是被告直接经手的，同时发现刘值成也没有过多解释、感觉其很害怕，当时就说帐可以对，有话好好说。原告后要求被告赔偿120万元，被告由于不知情也防止矛盾扩大，同意将4张刘值成签字的过磅单原件取回，并汇20万给原告，双方再另行结账。后为了慎重起见，被告要求有第三方在场情况下双方将有关事宜协商处理一下，后在原告不断威胁的情形下于2019年1月23日汇给原告254000元，当日还出具本案的一张150000元的欠条。被告后来经过咨询及与相关经办人员核实发现事实与原告陈述的不一致，就拒绝再向原告用废钢抵款150000元的请求。被告后于2019年1月25日、26日去公安机关报案，因涉及到双方存在业务关系，公安机关未予刑事立案。2019年1月28日益久公司只能依据4张过磅单向法院起诉刘值成，刘值成因记错开庭时间未参加庭审，一审判决后刘值成不服提起上诉，二审开庭审理根据刘值成提交的证据，被告发现上述情况为原告事先策划，本案可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告不欠原告任何废料款，本案可能涉及刑事犯罪，请求法院驳回原告的诉讼请求或依法将本案移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原、被告经刘值成介绍认识，双方协商后，同意由原告收购被告经营的益久公司生产过程中产生的废钢，双方业务模式为：原告先支付部分收购款，由原告安排人员、车辆至益久公司处拖取废钢，并在过磅单上签字确认，双方根据废钢种类、数量结算款项。2018年10月份，原、被告对2018年10月25日前的业务进行结算，后原告于2018年11月19日至12月24日期间陆续支付给原告470430元。2019年1月19日，原告至益久公司处向被告提出异议，认为在双方之前的业务往来中，有部分过磅单不真实，原告没有实际收到废钢，并称将向公安机关报警。双方协商后，被告同意先将原告认为有异议的过磅单对应的货款退还给原告。原告另要求被告赔偿损失，被告于2019年1月23日向原告出具欠条一份，内容为：今欠杜垒磊废料款150000元。2019年1月20日、21日、23日，被告向原告退款454000元。2019年1月25日、26日，被告就案涉事宜向公安机关报案，并于2019年1月27日微信告知原告：“杜总，对不起，经我方律师跟派出所协商，暂停跟你方关于废钢买卖交易，等事情查清以后再另行告知”。庭审过程中，原告明确：被告多收的钱已经全额退还，欠条的150000元是被告赔偿给原告的经济损失，相当于违约金。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿其经济损失150000元是否有事实及法律依据。原告要求被告赔偿损失的理由为被告收取原告支付的货款后，未提供足额的废钢，造成其经济损失。在双方对2018年10月25日前的业务往来进行对账时，原告并未对用于结算的过磅单据提出异议。此后原告继续支付货款，于2019年1月19日向被告提出异议，认为被告提供的用于结算的部分过磅单系伪造，其未实际收到对应的废钢。被告在收到原告提出的异议后，已于2019年1月23日前及时退还了相应的货款，原告亦自认双方之间的货款已结清，故原告在货款金额上不存在任何损失。原告认为存在利息损失，但依据双方之间的交易模式，货款系原告自愿先行支付，且原告在双方结算时、支付货款时未提出任何异议，双方之间的债权债务关系尚未实际结算完毕，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。被告在2019年1月23日出具欠条、同意赔偿原告经济损失150000元后，于2019年1月25日即向公安机关报案，并于1月27日通知原告不同意赔偿损失，被告拒绝按照欠条内容履行赔偿损失责任的主张，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜垒磊的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  孙宪波人民陪审员  王小花二〇二〇年六月三十日书记员方霞
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初621号 原告：佘开怀，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：杨玉兰，女，1954年7月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：郑生国（系杨玉兰之子），男，1977年5月21日出生，农民，住四川省青神县。 原告佘开怀与被告杨玉兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘开怀，被告杨玉兰的委托诉讼代理人郑生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘开怀向本院提出诉讼请求：判决被告1、书面赔礼道歉；2、赔偿衣物损失1000元；3、赔偿精神损失费9000元。诉讼中原告变更诉讼请求为仅要求被告赔偿衣物损失1000元，精神抚慰金9000元。事实和理由：2019年11月17日9时许，被告请人在双方对其归属未经法律解决的宅基地上砌墙，原告用锄头阻挡被告雇佣的工人砌墙，被告用粪档从桶里舀出尿液泼洒原告，当时杨启全、杨启全之友、郑生国、郑云富、原告前女友帅义红均在事发现场。原告当即向青神县公安局白果派出所报案，公安机关对原告进行了询问、拍照。被告的泼尿行为造成原告衣物损失1000元及精神损失，请求被告赔偿衣物损失1000元、精神损失9000元，原、被告协商无果，原告遂起诉。 被告杨玉兰辩称，宅基地边界问题法院已经依法判决，村委会也进行了边界划分，被告为避免原告纠缠，按确定的界线请工匠砌墙，原告为阻挡砌墙举起锄头，被告当时在和灰浆，情急之下抽出桶里的粪档进行阻挡，原告用锄头将粪档打烂，粪档带出桶里的水溅到了原告身上。因当时被告在和灰浆，所以不可能用的是尿，用的是水。当时公安机关出警到了现场，询问了情况，闻了原告身上无尿味，当时砌墙的工人及周边群众也可作证，没有造成原告的损失。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1.（2019）川1425民初556号民事判决书，证明杨玉兰在本案所涉及土地使用权是存在争议的。 2.四川江洋律师事务所律师李志对原告前女友帅义红作的调查笔录及帅义红的身份证复印件，证明被告向原告泼尿。 3.接（报）处警登记表，青神县公安局白果派出所对佘开怀的询问笔录及被泼尿的照片2张。证明杨玉兰于2019年11月17日向被告泼洒尿液。 被告对证据1、证据3三性无异议，对证据2不予认可。对证据1、3的三性双方均无异议，本院予以采信。证据1证明双方相邻的宅基地使用权有争议，证据3证明事发当天原告阻挡被告请的工人砌墙，被告用粪档里的液体泼湿了原告的衣物，青神县公安局白果派出所对原告陈述做了询问笔录，对原告遭泼洒后的状态进行了拍照记录，但未对被告泼洒的液体属性进行认定。证据2系原告前女友帅义红的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，被告对证人证言不认可，本院对证据2不予采信。 被告向本院提交了以下证据： 1.青神县河坝子镇杨店村村委会出具的证明（复印件），证明原被告的边界纠纷已经经村社、乡镇司法所及知情村民一起进行了打桩划分界定。 2.村社出具的证明，证明原被告双方的边界划分的四至情况。 3.杨玉兰的陈述，证明了事发的经过，上有在场人员郑素英、佘开富等人的签字。证明原、被告双方的边界问题已经确定。 原告对被告提交的证据三性均不予认可。证据1系复印件，无法核实真实性，且原告不认可，本院不予采信。证据2只证明了村社就原、被告双方争议的土地使用问题进行了解决并打桩划线确认。对证据2的证据效力予以确认。证据3是原告的陈述，签字的证人均无正当理由未出庭作证，不作为证言采信。 通过对上述证据的分析认定，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，均居住在青神县，双方宅基地界线纠纷经乡级人民政府、杨店村村委会多次调解未果。2019年5月21日原告曾向本院起诉被告及被告丈夫财产损害赔偿纠纷，请求被告及其丈夫赔偿损害原告的4根水泥柱子损失300元及原告的拐枣树损失1000元。本院于2019年7月2日作出（2019）川1425民初556号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年7月29日，镇、村、社组织原、被告再次就相邻边界问题进行调解，调解未形成书面协议，但由在场调解人员为双方的边界进行了打桩划界。原告陈述当时只同意了外面一方的边界，里面一方的边界并未同意。2019年11月17日9时许，被告请工匠在镇、村、社调解人员在场划定的但原告仍有争议的宅基地界线处砌墙。原告拿着锄头前去阻挡砌墙，被告遂用粪桶里的粪档去拦，粪档的液体泼到了原告身上，原告用锄头打烂了被告的粪档。双方在争斗的过程中被在场人劝开。原告当即向公安机关报警，青神县公安局白果派出所出警，制作了接（报）处警登记表，对原告进行了询问，并对原告当时状态拍照。原告认为该液体是尿液，被告辩称是水，公安机关未载明被告所泼液体是尿还是水，亦未对此纠纷作出处理。原告佘开怀于2020年5月8日起诉来院，要求被告杨玉兰赔偿衣物损失1000元及精神损失费9000元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案原告所主张的法律事实与法律关系为一般侵权纠纷，在责任规则上适用于过错责任原则，原告负有举证责任，证明被告实施了侵权行为，被告主观上有过错，造成侵权损害后果，侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中原告向本院提供了四川江洋律师事务所对原告前女友帅义红作的调查笔录，青神县公安局白果派出所就2019年11月17日原、被告双方纠纷的接（报）处警登记表、询问笔录，拍摄的原告遭被告泼洒液体后的照片，帅义红作为证人无正当理由未出庭作证，其证言不予采信。青神县公安局白果派出所并未对被告泼洒的液体是水还是尿进行认定，被告也辩称泼洒的液体是水。故原告主张被告向其泼洒尿液的侵权事实，证据不足，本院不予确认。原告主张衣物损失1000元，衣物仅是被液体泼湿，不影响衣物功能与使用，清洗晾干后即可继续使用，且原告未提供证据证明衣物存在损失。原告主张精神损害抚慰金9000元，就其精神受到损害的事实并未向本院举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。 需要指出的是，“千里修书只为墙，让他三尺有何妨？”邻里之间，以和为贵，这既是中华民族优良传统，也是社会主义核心价值观“文明、和谐、友善”的应有之义。在处理邻里纠纷时，双方当事人均应保持成年人应有的冷静和理智，通过合理合法和文明的途径解决纠纷与矛盾。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告佘开怀的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佘开怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇二〇年六月二十四日 书记员 范美灵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初263号 原告：阚敦亮，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住龙海市。 原告阚敦亮与被告林顺忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告林顺忠下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行审理。原告阚敦亮到庭参加诉讼。被告林顺忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚敦亮向本院提出诉讼请求：1.判令林顺忠支付阚敦亮劳务报酬3300元；2.判令林顺忠承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，阚敦亮通过熟人介绍，受雇于林顺忠从事搬运沙子、石子、水泥、砖块以及敲打等工作，工作地点在厦门市思明区万象城，期间林顺忠分别于2019年5月28日支付700元，于5月29日支付2000元，于5月30日支付300元，于6月6日支付400元、1000元，于6月12日支付400元、1100元，于6月18日支付500元，于6月20日支付400元，6月27日支付1000元、敲打费用2400元，尚欠3300元劳务报酬未支付。阚敦亮多次向林顺忠催讨，但林顺忠一再拖延拒不支付。 林顺忠没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审进行举证、质证。本院认定事实如下：2019年5月份开始，阚敦亮受林顺忠雇请在厦门市思明区万象城从事搬运沙子、石子、水泥、砖块以及敲打等工作。期间微信名为“翱翔”的微信账户向阚敦亮微信账户支付劳务报酬，分别于2019年5月28日支付700元，于5月29日支付2000元，于5月30日支付300元，于6月6日分两笔支付400元、1000元，于6月12日分两笔支付400元、1100元，于6月17日支付500元，于6月19日支付400元，于6月27日支付1000元。后林顺忠未再支付劳务报酬，至今尚欠3300元。 以上事实有阚敦亮提供的微信转账记录、送货单、电话录音及阚敦亮在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，从阚敦亮与林顺忠之间的电话录音内容上看，阚敦亮向林顺忠讨要劳动报酬，林顺忠在电话里表示过后会转账给阚敦亮。可见林顺忠对其尚欠阚敦亮3300元劳务报酬予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,阚敦亮主张林顺忠应支付其劳务报酬3300元，合法有据。林顺忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，阚敦亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林顺忠应于本判决生效后十日内支付原告阚敦亮3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林顺忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  郭跃华 审 判 员  张梅成 人民陪审员  王建荣 二〇二〇年六月二日 法官 助理  蔡志伟 书 记 员  卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执724号申请执行人：高建军。被执行人：榆林市凯信世际投资管理有限公司。法定代表人：麻岩，系该公司总经理。申请执行人高建军与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司联建合同纠纷一案，榆林市中级人民法院根据申请执行人高建军申请，于2019年11月6日立案受理，因被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司住所地在榆林市榆阳区辖区，2019年11月11日经报请陕西省高级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院执行，批准后，于2020年3月11日移送榆阳区人民法院执行。执行依据：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第287号裁决书。申请执行事项：被执行人为申请执行人办理凯信世际大厦由原合同X号调整为X号商铺的房产证。执行过程中，本院从榆林市不动产登记中心调取涉案房产登记信息，发现：1、涉案房屋未进行分割验收；2、涉案房屋在中国民生银行股份有限公司西安分行有抵押贷款X万元；3、涉案房屋于2015年9月10日被西安市中级人民法院查封，查封期间为2018年9月10起至2021年9月9日止。由于涉案房屋存在上述情形，无法办理所有权证照转移手续。本院认为，因涉案房屋不具备所有权证照转移条件，本案应予终结执行，待具备所有权证照转移条件时，申请执行人可向榆阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执724号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自申请执行的条件具备起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月一日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1412号 原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段四号1层3号。 法定代表人：杜广明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲大伟，男，汉族，1953年5月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：唐本华，男，汉族，1972年5月18日出生，住四川省渠县。 原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告唐本华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的特别授权委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告唐本华经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告的车辆服务合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年12月18日签订了车辆服务合同，合同约定被告将自己所有的车辆川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行服务合同。合同履行中，由于被告的车辆未年检，存在安全隐患。同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告有权按照合约解除合同。因此特诉讼至人民法院，请求依法判令原告解除合同。 被告唐本华未提出答辩意见,也未向本院提交证据。 原告恒瑞运业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐本华经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 1.根据原告恒瑞运业公司提供原被告签字和盖章的《车辆服务合同书》认定，被告唐本华自愿将川Ｒ×××××汽车上户登记到原告名下，由原告统一提供代办服务，虽然车辆的行驶证、运营证登记名称为原告，但该车辆的所有权、经营权、使用权等仍属被告完全享有。被告必须交纳违约保证金及安全风险抵押金5000元（大写：伍仟元整）。此款不加息，待本协议解除或车辆正规报废后退还。在合同期限内，原告按600元／年的标准收取服务费，第一年的费用被告在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。被告委托原告为其代办理保险投保事宜，险种由被告自主决定，但除法定险种外，被告必须投保不低于50万元的三者责任险和车上人员意外伤害性保险（以按揭或借款方式所购车辆必须按银行要求购买保险）。如乙方不交保险费、服务费等费用的情况下，原告有权终止履行本服务合同并停止代为办理保险业务和车辆年审等其他相关业务，因此导致的所有损失（包括证照过期罚款、发生交通事故、保险脱保等）概由被告负责。2.被告唐本华未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、规费、保险费等费用。川Ｒ×××××重型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2009年3月17日，强制报废期止2024年3月17日。检验有效期至2019年3月。 本院认为，原告恒瑞运业公司与被告唐本华签订的《车辆服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告唐本华在履行双方所签订的车辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳挂靠费、保险费等费用，被告唐本华未按合同约定按时向原告恒瑞运业公司履行交纳挂靠费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆未按时年检、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告唐本华签订的《车辆服务合同书》。 本案案件受理费减半收取50元，由被告唐本华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张欣怡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2075号原告：刘瑞钦，女，汉族，1979年12月12日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师，联系。被告：崔建军，男，汉族，成年，现住濮阳市，公民身份号码未提供，联系。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济开发区律政法律服务所法律工作者，联系。原告刘瑞钦与被告崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞钦及其委托诉讼代理人裴英伟、被告崔建军的委托诉讼代理人田洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔建军偿还借款本金20000元及利息（自2015年7月26日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月下旬，被告向原告借款20000元，并约定借款期限一年，利息为月利率2%，2015年7月26日，原告将20000元现金交付给被告，被告向原告出具一份借据，现原告催要上述借款无果，故诉至贵法院。被告崔建军辩称，并没有向原告刘瑞钦借款，原、被告之间有某种不正当关系，原告刘瑞钦跑到被告家中闹事，其女儿为了维护家庭、缓解父母关系，劝说被告向原告出具了涉案借条。本院经审理认定事实如下：原告刘瑞钦为证实被告崔建军向其借款20000元的事实，向本院提交借据一份，借据的内容为：“借条，今借到刘瑞钦现金贰万元整（20000），利息2分，崔建军，2015年7月26日”。现原告刘瑞钦就上述借款催要无果，形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，争议焦点是民间借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告刘瑞钦依据被告崔建军书写的借条提起诉讼，现原告刘瑞钦要求被告崔建军偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔建军抗辩与原告刘瑞钦之间不存在民间借贷法律关系，提出本案存在虚假诉讼等问题，但其所提交证据不足以证明所主张事实，故本院不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中书面约定“利息2分”属于对利息约定不明，故原告刘瑞钦主张的利息应自2015年7月26日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔建军在本判决生效后十日内偿还原告刘瑞钦借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年7月26日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告刘瑞钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告崔建军负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 朱博成
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3169号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，公民身份号码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，男。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：杨万宝，男。被告：王桂芹，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杨万宝、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法进行了审理。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨万宝返还借款本金200000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求判令被告王桂芹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月21日，被告杨万宝与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，合同期限至2022年2月18日，被告王桂芹为借款提供保证，与原告签订了最高额保证合同，同年6月14日，被告杨万宝与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，合同期限至2020年6月13日，被告王桂芹为借款提供保证，与原告签订了保证合同。以上共计借款本金200000元，该款经原告多次催收，被告至今仍欠借款本金200000元及利息未还。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：”（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”，第一百二十一条规定，起诉状中应记载被告的“姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”，本案中，经审查发现，被告杨万宝已于2020年3月5日因死亡注销户口，自本院受理之日前已经不存在，没有适格的被告，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋立莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2045号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：陈龙辉，男，1992年8月8日出生，汉族，住 成都市青白江区龙王镇青光村5组28号附1号。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告陈龙辉、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈龙辉偿还截止2019年2月22日信用卡欠款本金29936.60元，支付利息5221.01元、违约金5780.51元、后期利息（从2019年2月23日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2019年2月23日开始按最低还款额未还部分的5%收取）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对陈龙辉的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月16日陈龙辉为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××57），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定陈龙辉信用卡透支金额为5.04万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求陈龙辉立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。陈龙辉签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。陈龙辉用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2016年11月1日双方办理了抵押登记手续。2016年10月16日合盛力达为陈龙辉购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为陈龙辉的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2016年11月15日工行成都盐市口支行发布修改信用卡章程的公告，将信用卡滞纳金变更为违约金。后陈龙辉未按期还款，至2019年2月22日尚有信用卡贷款本金29936.60元、利息5221.01元、违约金5780.51元未偿付。 为证明自己的主张，工行成都盐市口支行提供了四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、业务客户告知书、中国工商银行牡丹卡购车卡领卡签收清单、POS单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保函、担保合同、抵押合同、车辆登记信息等证据材料。 被告陈龙辉、合盛力达未作答辩。 工行成都盐市口支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行成都盐市口支行与陈龙辉签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。陈龙辉用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年2月22日陈龙辉尚有贷款本金29936.60元、利息5221.01元、违约金5780.51元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令陈龙辉偿还截止2019年2月22日欠款本金29936.60元，支付利息5221.01元、违约金5780.51元、后期利息（从2019年2月23日开始按日万分之五计算），请求判令对陈龙辉的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年2月22日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为陈龙辉购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行成都盐市口支行请求判令陈龙辉支付后期违约金（从2019年2月23日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、陈龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年2月22日信用卡欠款本金29936.60元； 二、陈龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年2月22日信用卡利息5221.01元、违约金5780.51元、后期利息（以本金29936.60元为计算基数，从2019年2月23日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对陈龙辉川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对陈龙辉的上述债务承担连带清偿责任。成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向陈龙辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，公告费300元，共计712元，由陈龙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 春
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1022号 原告:日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地：南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层，统一社会信用代码91450100747973417U。 法定代表人：李果雄，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：南宁万达茂投资有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-31号，统一社会信用代码91450100310222194T。 法定代表人：吕正韬，执行董事。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被告南宁万达茂投资有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案后，原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司以与被告南宁万达茂投资有限公司已经达成和解为由，自愿于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司撤回起诉。 案件受理费738元，由原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司负担。 审判员  邓婷婷 二〇二〇年六月二日 书记员  许诗瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1169号 原告：何明清，女，生于1925年9月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：杨凤群，女，生于1963年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。系何明清之女。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：杨明勇，男，生于1989年9月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告：刘玉华，女，生于1972年3月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 原告何明清与被告杨明勇、刘玉华共有纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告何明清于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明勇、刘玉华的起诉。 本院认为，原告何明清申请撤回对被告杨明勇、刘玉华的起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何明清撤诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告何明清负担。 审判员  钟向阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何昊霖
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执921号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，地址：罗田县凤山镇凤城大道。统一社会信用代码：914211236797565583Y。 被执行人何承霖，女，汉族，住罗田县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人何承霖金融借款合同纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何承霖应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款人民币2130000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人何承霖名下无银行存款。并已告知申请执行人。 2、查明被执行人何承霖名下无车辆登记。并已告知申请执行人。 3、查明被执行人何承霖名下有房产一套（位于武汉市东西湖区三秀路东、革新大道南城市空间3栋1单元6层1室），但已被多起案件轮候查封。并已告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执921号案件本次执行程序。 被执行人何承霖负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十日 书记员  朱 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：吴爱国，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告吴爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月三十日 书记员  郜泽鑫 ——
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初205号 原告：独山海盛装饰有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇村委会门前盐仓仓库，统一社会信用代码91522726MA6GWT778X。 法定代表人：吉祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。 被告：莫心海，男，1991年10月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山海盛装饰有限公司与被告莫心海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山海盛装饰有限公司的法定代表人吉祥及委托诉讼代理人韩芬到庭参加诉讼。被告莫心海经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山海盛装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17277元；2、判令被告承担诉讼合理费用2500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告到原告处购买价值16428元的材料，当日支付了2000元货款，并出具了一张14428元的欠条，后被告于2019年4月1日在原告处补买价值2849元的材料，故两次共拖欠原告货款17277元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告为此特起诉，望法院支持原告诉请。 被告莫心海在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提供证据。 原告独山海盛装饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、售货清单、欠条、照片、手机短信聊天记录截屏等证据。原告所提供的以上证据来源合法，内容真实，售货清单、欠条、照片能证明被告莫心海欠原告独山海盛装饰有限公司货款共17277元的事实，手机短信聊天记录截屏能证明买卖发生后，原告独山海盛装饰有限公司曾向被告追索支付货款的事实。故本院对以上证据均予以确认，并收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，被告莫心海向原告独山海盛装饰有限公司支付2000元定金后，到原告独山海盛装饰有限公司的独山县海盛彩钢夹芯板厂购买钢架材料，在独山县海盛彩钢夹芯板厂的售货清单上签注“预付订金2000元，欠余款14428元，大写壹万肆仟肆佰贰拾捌元整，2019.3.12，莫心海”，同日，被告莫心海出具内容为“今欠独山海盛装饰有限公司材料款14428元整，（大写）壹万肆仟肆佰贰拾捌元整。欠款人：莫心海；身份证：5227261991××××××××”的欠条给原告独山海盛装饰有限公司。 2019年4月1日，被告莫心海再次向原告独山海盛装饰有限公司购买钢架材料，独山县海盛彩钢夹芯板厂当日的售货清单记载了被告莫心海两次所购材料的价款共计19277元，被告莫心海在该售货清单上签注“壹九贰佰柒拾柒，莫心海，货收到未付17277元”。之后，原告独山海盛装饰有限公司因向被告莫心海追索货款未果而诉至本院，要求被告莫心海支付货款17277元并承担原告提起本次诉讼所产生的律师代理费2500元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；债务应当清偿。本案中，被告莫心海两次向原告独山海盛装饰有限公司购买钢架材料，在售货清单上签字，认可收到货物及价款，双方的买卖合同关系明确。被告莫心海因未及时支付货款出具欠条，并在原告的售货清单上进行签名和备注，认可收到原告独山海盛装饰有限公司的货物并欠货款共计17277元，双方又形成了债权债务关系。虽双方对货款的支付时间未进行约定，被告莫心海应在收到货物后及时支付价款，但被告莫心海在原告独山海盛装饰有限公司告进行催促后仍未支付所欠货款，已经构成违约。故原告独山海盛装饰有限公司要求被告莫心海支付货款17277元的诉讼请求，本院予以支持。 民事活动中，为规范律师服务收费行为，引导当事人理性维权，一般应由当事人自己承担所聘律师的费用，如当事人对纠纷发生后进行诉讼而产生的律师费承担有约定，应从其约定；如无约定，则应根据相关法律法规的规定确定是否由败诉方承担。本案为买卖合同纠纷，并没有相关规定明确律师费用由败诉方承担，且当事人双方进行买卖和债权债务形成过程中，售货清单和欠条上均未对发生诉讼后所产生律师等费用承担进行任何约定。故原告独山海盛装饰有限公司主张由被告莫心海承担诉讼合理费用2500元的诉讼请求，本院不予支持。 经本院依法传唤，被告莫心海无故未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告莫心海在判决生效后十五日内向原告独山海盛装饰有限公司支付所欠货款人民币17277元。 二、驳回原告独山海盛装饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告莫心海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  白龙勇 人民陪审员  蒙泽贵 二〇二〇年六月九日 法官助理王秋力 书记员谭文宋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初17号之一 原告:贾东满，女，汉族，1963年5月14日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路111号3-5-2。 被告：赵丽娥，女，汉族，1978年8月13日出生，现住沈阳市和平区浑河乡曹仲村839号。 被告：付瑜，女，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街15-16号。 被告：胡龙保，男，汉族，1988年2月19日出生，现住沈阳市和平区南京南街362号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。 负责人：叶青，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。 负责人：郭忠民，该公司经理。 本院在审理原告贾东满与被告赵丽娥、付瑜、胡龙保、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾东满撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。 审判员  律启东 二〇二〇年六月三十日 书记员  程寒钰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢452号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：丁康，男，汉族，1978年6月2日生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住本市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与丁康信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初1386号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：丁康于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金9906.91元及利息、逾期还款违约金（截止2018年2月28日利息513.96元，逾期还款违约金463.53元，自2018年2月29日起至付清欠款之日止的利息、逾期还款违约金，按双方签订的合约计付）；案件受理费80元，由被告丁康承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11862.09元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月9日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币11862.09元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币11862.09元及利息，执行费77.93元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月九日 书记员  李梦飞