呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1626号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、贾颖,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：邬得龙，男，住内蒙古自治区清水河县。被告：史三花，女，住内蒙古自治区清水河县。被告：钟表俊，男，住内蒙古自治区清水河县。被告：刘志青，女，住内蒙古自治区武川县。被告：史玉龙，男，住内蒙古自治区清水河县。被告：李迎霞，女，住内蒙古自治区托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告邬得龙、史三花、钟表俊、刘志青、史玉龙、李迎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行委托诉讼代理人郭荣荣、被告李迎霞到庭参加诉讼。被告邬得龙、史三花、钟表俊、史玉龙、刘志青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一、二偿还原告借款本金3551.03元、罚息894.72元并计算至实际偿还之日(从2018年6月7日起暂计算至2020年1月7日，按年利率16.2％计算)、违约金2500元；2.请求人民法院依法判决被告一、二承担本案律师费21.3元；(以上共计6967.05元)3.请求人民法院依法判决被告三、四、五、六对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实理由：2017年6月7日，被告一、三、五与原告订立编号为20171101XW14NL286068的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告一向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2017年6月7日至2018年6月6日止，借款利率10.8％，按期还息到期一次性还本，用途为购买农资，被告二为被告一配偶，为共同借款人，被告三、四、五、六对被告一、二的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50％、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2017年6月7日，原告已履行借款义务，将50000元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。邬得龙、史三花、钟表俊、史玉龙、刘志青未到庭，也未提交书面答辩意见。李迎霞辩称，确实是被告三家联保向银行借款。李迎霞的借款已经还清了，也是借的5万元。李迎霞对于要求其承担连带保证责任的请求，不同意承担还款责任。根据审理的事实和确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，邬得龙借款（保证人）、钟表俊借款（保证人）、史玉龙借款（保证人）共同与包商呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》。合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保。其中，邬得龙贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限12个月；钟表俊贷款金额40000元，年利率10.8%，贷款期限12个月；史玉龙贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限12个月。贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。合同期内贷款利率不变。联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。联保小组任一成员未按约定期限划款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息位置，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。另查明，被告李迎霞与史玉龙、被告史三花与邬得龙、被告刘志青与钟表俊系夫妻关系，李迎霞、史三花、刘志青分别其签署《包商银行农户授信业务申请表》，同意并承诺与借款人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。合同签订后，邬得龙签订了《包商银行零售贷款借款凭证（借据）》，其上载明贷款金额50000元整，贷款期限自2017年6月7日至2018年6月6日，执行利率（年）10.8%。包商呼市分行依约发放了贷款。贷款到期后，邬得龙、史三花无力偿还借款，向原告申请重组该笔业务，于2018年6月27日向原告借款48000元，用于偿还该借款。重组后尚欠借款本金为3551.03元。另48000元的借款不涉及在本案中。截止至2020年1月7日，尚欠本金3551.03元、罚息894.72元。本院认为，原、被告之间签订的《微小企业农户联保借款合同》及借据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告包商呼市分行依约履行了足额发放贷款的义务，被告邬得龙亦应全面履行偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款罚息，并依据合同支付违约金2500元（50000元×5%）。被告史三花作为借款人邬得龙的配偶，其知晓并同意邬得龙的借款行为，应当对邬得龙本合同项下的债务承担共同还款责任。故原告主张被告邬得龙、史三花偿还本金3551.03元、罚息894.72元、违约金2500元的请求，本院予以支持。上述债务未超过保证有效期，被告钟表俊、刘志青、史玉龙、李迎霞作为联保小组成员及其配偶，应当依据借款合同及相关承诺履行对其他联保主体债务的连带保证担保责任，故原告主张被告钟表俊、刘志青、史玉龙、李迎霞对邬得龙和史三花的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，对于李迎霞的辩称意见，本院不予采纳。原告主张的律师费系《微小企业农户联保借款合同》约定的因实现债权所发生的合理费用，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权所支出的必要费用，该请求所指不明确，亦未提交证据证明实际发生金额，故对于该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬得龙、史三花于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本金3551.03元、违约金2500元、罚息894.72元(暂算至2020年1月7日)，此后产生的逾期罚息按照年利率10.8％上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告邬得龙、史三花与本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行律师费21.3元；三、被告钟表俊、刘志青、史玉龙、李迎霞对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邬得龙、史三花、钟表俊、刘志青、史玉龙、李迎霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月三十日书记员 李颖