北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12930号原告（案外人）：明晶，女，1975年4月6日出生，汉族，长春市朝阳区居民，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。被告（申请执行人）：王纪新，女，1975年3月27日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马计旺，男，由北京环福房地产开发有限公司推荐。被告（被执行人）：吉林金源商品混凝土有限公司，住所长春双阳经济开发区管理委员会办公楼308室，统一社会信用代码：912201123099316476。法定代表人：万仁利，总经理。被告（被执行人）：吉林省恒华房地产开发有限公司，住所长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼320，统一社会信用代码：91220112399734312M。法定代表人：万仁利，总经理。被告（被执行人）：吉林省万利米业有限责任公司，住所吉林省磐石市石咀镇永宁村，统一社会信用代码：910001846910185241。法定代表人：万仁利，总经理。被告（被执行人）：万海友，男，1947年1月7日出生，汉族，吉林省东辽县村民，住吉林省东辽县，公民身份号码：×××。被告（被执行人）：万佳宝，男，1996年1月1日出生，汉族，长春市朝阳区居民，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。原告明晶与被告王纪新、吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源公司）、吉林省恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华公司）、吉林省万利米业有限责任公司（以下简称万利米业公司）、万海友、万佳宝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明晶的委托诉讼代理人王楠，王纪新的委托诉讼代理人马计旺到庭参加诉讼。金源公司、恒华公司、万利米业公司、万海友、万佳宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明晶向本院提出诉讼请求：确认吉林省xx市xx镇xx村xx幢等6幢工业用途房地产（×××、×××、×××、×××、×××、×××）及房产所用土地（磐国用xx第xx号）为夫妻共同财产，中止对该房产的执行并解除查封。事实和理由：2016年6月20日，北京市平谷区人民法院作出（2015）平民（商）初字第08867号民事调解书，调解书记载：由金源公司返还王纪新借款本息，恒华公司及万仁利对债务承担连带清偿责任。调解书生效后，王纪新申请强制执行。执行过程中，万仁利以独资企业万利米业公司作担保，保证偿还债务。后法院查封了万利米业公司名下吉林省xx市xx镇xx村xx幢等6幢工业用途房产及xx市xx镇xx村土地，并进行评估拍卖。明晶得知上述情形后，以第三人的身份提出了执行异议申请。2019年11月4日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117执异164号执行裁定书，认为明晶的证据不足，不能证明明晶对涉案财产享有权利，驳回了明晶的异议申请。明晶认为平谷区人民法院作出的（2019）京0117执异164号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误。明晶与万仁利于1995年5月3日登记结婚，2018年12月21日离婚，曾是夫妻关系。2009年8月5日，万仁利注册成立万利米业公司，该公司是在婚姻关系期间内成立并经营的，系夫妻共同财产，明晶与万仁利离婚时虽然未对该公司进行财产分割，但对该公司上述房产应享有合法财产权益。万仁利在平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08867号一案中，只是担保人的身份并非借款人。2018年7月，万仁利在法院执行过程中以万利米业公司作为担保，也没有经明晶同意。根据《最高院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能够认定为夫妻共同债务的复函》的规定，夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务。故王纪新依据的债权并非是夫妻共同债务，不能执行全部夫妻共同财产，法院执行中损害了明晶的合法权益，应中止执行，解除查封。王纪新辩称，不同意明晶的诉讼请求，理由如下：万利米业公司的担保是公司行为。遗产分割里面应该写清楚，如果没有写清楚，明晶没有权利分割财产，即使主张，也应该是主张股权资产，因为股权资产并不等于公司资产，王纪新申请执行的是万利米业公司名下的土地和资产。金源公司、恒华公司、万利米业公司、万海友、万佳宝经本院合法传唤，既未参加本院庭审，也未作出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。明晶围绕诉讼请求提交了如下证据：1.万仁利、明晶、万佳宝的户口簿；2、万仁利、明晶的结婚证；3.万仁利、明晶的离婚证；4.万仁利、明晶的离婚协议；5.土地使用证；6.房产证（×××、×××、×××、×××、×××、×××）；7.平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08867号调解书；8.公安户籍、公民信息查询，万仁利、明晶、万佳宝户口信息，万海友、张凡兰、万仁利户口信息；9.万仁利死亡证明；10.万利米业公司章程、章程修正案。王纪新对明晶提供证据的真实性均无异议，但不认可关联性以及证明目的。王纪新提供了（2019）京0117执异164号裁定书。明晶对该裁定书的真实性认可，但认为明晶正是对裁判结果不服，才提出本案之诉。本院依法调取了（2015）平民（商）初字第08867号和（2019）京0117执异164号案件的卷宗材料。明晶对上述卷宗材料的真实性均没有异议，但认为万仁利并非（2015）平民（商）初字第08867号案件的借款人，只是案件调解的时候，万仁利以担保人的身份参加调解，但没有经过明晶同意；在执行中万仁利又以万利米业公司作为担保，也没有经过明晶同意，该债务并非夫妻共同债务。王纪新对上述卷宗材料未提出异议。本案经过审查后认为，明晶以及王纪新对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。本院调取的卷宗材料，与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，王纪新与金源公司、恒华公司签订《借款合同》，约定，王纪新向金源公司出借2000万元，借款期限自2015年2月12日起至2015年8月5日止，借款利息为年利率20%等。恒华公司作为担保人在合同上盖章。王纪新依约向金源公司出借了2000万元。借款到期后，金源公司、恒华公司未支付借款本金和利息。王纪新为此诉至法院，要求：1.金源公司、恒华公司归还王纪新借款本金2000万元；2.金源公司、恒华公司支付王纪新利息1906849.32元（以借款本金为基数，按照年息20%的标准支付自2015年2月13日起至2015年8月5日止）；3.金源公司、恒华公司支付王纪新自2015年8月6日起至款付清之日止的违约金；4.金源公司、恒华公司赔偿王纪新因此支付的评估费、律师费、保全费等。案件审理过程中，王纪新向本院申请追加万仁利为该案被告。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、金源公司于2016年6月27日前返还王纪新借款本金2000万元；二、金源公司以尚欠王纪新欠款本金为基数，按照年息20%的标准支付自2015年2月13日起至款实际付清之日止的利息；三、金源公司赔偿王纪新因主张本案债权所支出的律师费10万元；四、恒华公司、万仁利对上述债务承担连带清偿责任；五、恒华公司、万仁利对上述债务承担连带清偿责任后有权对金源公司进行追偿；六、如果金源公司、恒华公司、万仁利未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院为此出具了（2015）平民（商）初字第08867号民事调解书，该调解书已生效。金源公司、恒华公司以及万仁利未按照上述调解书确定的期限履行还款义务，王纪新为此申请法院强制执行，执行案件号（2016）京0117执4023号。执行过程中，万仁利表示自愿以其占100%股份的两个粮库（含万利米业公司）作担保，保证在2018年7月份之前还清本案债务。后被执行人未按期履行，本院查封了万利米业公司名下座落于吉林省xx市xx镇xx村xx幢等6幢房屋（房产证号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××），以及座落于吉林省xx市xx镇xx村的土地（土地证号为：磐国用（xx）第xx号），并委托评估机构进行了评估。案外人明晶就此提出异议。本院为此于2019年11月4日作出（2019）京0117执异164号执行裁定书，裁定驳回明晶的异议申请。明晶在收到上述裁定书后15日内，向本院提出本案案外人执行异议之诉。另查明，万海友与张凡兰为夫妻关系，万仁利为二人之子。2006年3月26日，张凡兰去世。万仁利与明晶于1995年5月3日结婚，万佳宝为二人之子。2018年12月21日，万仁利与明晶离婚。2019年8月26日，万仁利去世。万利米业公司类型为有限责任公司（自然人独资），万仁利为万利米业公司股东，出资比例100%。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁决，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。因此，审查案外人执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”按照该条规定，无论案外人是否对执行标的提出确权的诉讼请求，审查实体权利的归属和性质，都是判断能否排除执行的前提和基础，如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院应当进行审理，且一并作出裁判。故本案中针对明晶提出的要求对涉案房屋以及土地进行确权的诉讼请求应进行实体性审理。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”万利米业公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），涉案6处房屋以及土地均登记在万利米业公司名下，为万利米业公司财产，明晶要求确认为其与万仁利的夫妻共同财产，并据此请求中止对该房产的执行并解除查封，无事实和法律依据，本院不予支持。金源公司、恒华公司、万利米业公司、万海友、万佳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回明晶的诉讼请求。案件受理费70元、公告费560元，均由明晶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  常书燕人民陪审员  任荣来人民陪审员  郭春丽二〇二〇年六月十日法官 助理  孙世香书 记 员  孙媛苹