wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4985号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张超，男，1995年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张超偿还华融公司借款本金95735.65元、利息18083.69元、罚息13666.32元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张超承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.张超承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月20日，华融公司与张超签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市南谯区香颂明郡10栋2单元1403室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月20日向张超发放贷款120000元。张超自2018年10月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张超尚欠华融公司借款本金95735.65元、利息18083.69元、罚息13666.32元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1157元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张超未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求张超提前清偿借款本金95735.65元、利息18083.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13666.32元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10933.06元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1157元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金95735.65元、利息18083.69元、罚息10933.06元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1157元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1436元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初12号 原告：四川中琪建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞七路569号。 法定代表人：张明辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川三生万寿健康管理有限责任公司，住所地成都市武侯区万寿桥路70号附35号。 法定代表人：冯端容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师。 原告四川中琪建筑工程有限公司（以下简称中琪公司）与被告四川三生万寿健康管理有限责任公司（以下简称三生万寿公司）缔约过失纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中琪公司的委托诉讼代理人廖伟到庭参加了诉讼，被告三生万寿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中琪公司向本院提出诉讼请求：判令三生万寿公司退还中琪公司履约保证金60万元并支付资金占用利息（以60万元为基数从2016年9月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年8月31日，中琪公司与三生万寿公司协商，同意由中琪公司向三生万寿公司支付60万元履约保证金，三生万寿公司将其开发的“水韵茶乡养老院配套工程”项目交由中琪公司负责总承包施工。2016年9月2日，中琪公司向三生万寿公司支付了履约保证金60万元，但三生万寿公司一直未通知中琪公司进场施工，经中琪公司了解，三生万寿公司至今未取得开发“水韵茶乡养老院配套工程”项目政府部门相关法定审批文件，客观上不具备开发、施工的条件。经双方多次交涉，中琪公司与三生万寿公司于2017年1月4日签订《协议》，确认因三生万寿公司至今不具备开工条件，中琪公司不能进场施工，承诺如2017年3月1日中琪公司不能进场施工，则退还全部保证金，如期不退则按月利息3%计息并进行逐月上浮，截止起诉之日，该项目仍不具备开工条件，中琪公司仍不能进场施工，且三生万寿公司拒不按照协议履行退还保证金，故诉至法院。 三生万寿公司辩称，案涉工程的实际承包人为罗登国和陈国宣，三生万寿公司已将保证金退还给罗登国和陈国宣。 中琪公司围绕诉讼请求依法提交了银行回单、收据、协议、授权委托书等证据。三生万寿公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认中琪公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与中琪公司诉称一致。 本院认为，中琪公司向三生万寿公司支付了履约保证金，但因三生万寿公司的原因致使双方未建立建设工程施工合同关系，担保合同履行的基础不复存在，故中琪公司要求三生万寿公司退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，符合双方约定，本院予以支持，但应从2017年3月2日起计算。关于三生万寿公司辩称工程实际承包人为罗登国和陈国宣并将保证金退还至二人账户，因未举证证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告四川三生万寿健康管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中琪建筑工程有限公司退还保证金60万元并支付资金占用利息（以60万元为基数，从2017年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川中琪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14088元，因简易程序减半收取7044元，由被告四川三生万寿健康管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二〇年六月四日 书记员  唐星
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1322号 原告:刘某。 委托代理人:石某某。 委托代理人:姜某某。 被告:丹东市某某工程公司。 法定代表人:何某某。 委托代理人:傅某某。 原告刘某诉被告丹东市某某工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石某某、姜某某，被告丹东市某某工程公司的委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与原告的劳动关系存续；二、依法判令被告为原告缴纳养老保险及医疗保险。在本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告从1986年12月至今存在劳动关系。事实与理由：原告系被告单位的正式工人，1986年12月26日参加工作，木工。在单位放假期间，被告未通知原告，在原告不知情的情况下，于1993年单方解除了与原告的劳动关系。解除劳动关系的证明时间为2008年6月25日，令人不解的是，1995年至1996年被告又为原告办理涨工资审批手续，并为原告缴纳了1993年至1995年的养老保险，但在社保并没有原告的账户（虚假处理），为此原告多次找被告，被告始终未解决，故起诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案已经超过诉讼时效。原告在起诉状中叙述在1993年解除劳动关系，起诉时间是2019年12月10日，明显已经超过了诉讼时效。故不应支持其诉讼请求。对于解除劳动关系的情况，是原告向单位提出的要求解除劳动关系，之后原告自己交纳社会保险，原告的请求不符合法律规定。 经审理查明：原告于1986年12月26日到被告单位参加工作，系木工。1997年，被告通知原告放长假，但双方未履行解除劳动关系的程序。被告未给原告缴纳社会保险。2019年11月，原告到丹东市元宝劳动保障事务代理中心查验档案时，发现其档案中有一份被告于2008年6月25日出具的证明，内容为：“刘某原为某某公司职工，于1993年与某某公司解除劳动关系，特此证明。”原告未收到被告关于解除劳动关系的相关材料。 原告曾因双方的劳动争议向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年12月16日作出振劳人仲字（2019）175号不予受理通知书。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2019）175号仲裁裁决书、集体所有制单位工人登记表、职工档案、基本养老保险缴费登记、证明及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：关于原告的第一项诉讼请求，原告于1986年12月到被告处工作，双方建立了劳动关系，虽然后来原告离开工作岗位待岗，但双方未解除劳动关系，被告出具的证明系其单方制作，未经原告同意，也未向原告送达，不能因此认定双方的劳动关系已经解除，故原、被告劳动关系自1986年12月起至今存续。关于被告提出是由于原告主动提出要求导致双方劳动关系解除的意见，因其未提供任何证据证明，故对该意见，本院不予采纳。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，因原告的该项诉讼请求为确认存在劳动关系，系确认之诉，不受诉讼时效期间的约束，故对该意见，本院不予采纳。关于原告的第二项诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告刘某与被告丹东市某某工程公司自1986年12月起至今存在劳动关系。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘旭
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保796号申请人：济南老胡建材有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖街道邹庄新村7号楼1单元804室。法定代表人：胡立勇。被申请人：山东江建天成物资有限公司，住所地济南市高新区工业南部59号中铁财智中心6号楼8层801号。法定代表人：何金华。申请人济南老胡建材有限公司与被申请人山东江建天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初263号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东江建天成物资有限公司银行存款20万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  李雅洁
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执118号 申请执行人:黑龙江省林区中级人民法院。 地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街351-1号。 被执行人:周光印，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省安阳市北关区。 本院于2020年4月11日立案执行黑龙江省林区中级人民法院申请执行周光印罚金一案，根据已发生法律效力的（2017）黑75刑终4号刑事判决书，被执行人周光印应给付申请执行人黑龙江省林区中级人民法院执行款20000.00元.本院在执行过程中，经查被执行人周光印名下银行存款共计11644.90元，此款项已被我院冻结并扣划。被执行人周光印暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执118号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 霏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2001号罪犯李伟，男，1976年12月11日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年12月29日作出(2016)川0703刑初564号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35576.02元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10809号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张静平，女，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张静平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告张静平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张静平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张静平向原告平安银行重庆分行归还贷款本金85105.94元，并支付截止2020年3月5日的利息6631.27元、复利285.76元，合计92022.97元；2.被告张静平向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告张静平负担。被告张静平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张静平。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：110000元。贷款期限：36个月，从2018年12月4日到2021年12月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张静平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张静平宣布贷款提前到期，要求被告张静平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告张静平尚欠贷款本金84643.45元，利息9133.54元以及按照年利率24%计算的罚息1573.48元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张静平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张静平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告张静平尚欠的金额为本金84643.45元，利息9133.54元以及按照年利率24%计算的罚息1573.48元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张静平应当支付以未偿还的本金84643.45元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张静平承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张静平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金84643.45元，及截至2020年6月10日的利息9133.54元、罚息1573.48元；二、被告张静平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金84643.45为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092元，由被告张静平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2142号 申请执行人翁雪娇，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁雪娇与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1023号之一 申请执行人四川德宝消防科技工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路1号4栋1层1号。 法定代表人吴增富，总经理。 委托代理人李伟，四川德宝消防科技工程有限公司苏源路商贸市场项目负责人。 被执行人四川文忠房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。 法定代表人沈家勇，董事长。 四川德宝消防科技工程有限公司与四川文忠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3799号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川文忠房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人四川德宝消防科技工程有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的向申请执行人四川德宝消防科技工程有限公司支付工程款180.50万元及利息，承担本案的诉讼损失费30000元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向执行人四川文忠房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川文忠房地产开发有限公司未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人四川文忠房地产开发有限公司处于歇业状态，其名下的备案登记房产均被本院多案保全，不具备处分条件。此外，被执行人再可供执行的其他财产。期间，申请执行人四川德宝消防科技工程有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川文忠房地产开发有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人四川德宝消防科技工程有限公司及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3799号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1327号罪犯李佳，男，1982年5月1日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2015年11月30日作出(2015)渡法刑初字第00240号刑事判决，以被告人李佳犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月，继续追缴违法所得2436300元。刑期自2015年5月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年7月2日作出(2018)渝05刑更2035号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月24日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李佳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产刑，建议从严，建议对罪犯李佳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李佳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李佳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李佳减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员  袁 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2072号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，系该行行长。 被告：张磊，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 涛 ——
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执575号之九 申请执行人：么凯鑫，女，2000年12月20日出生，汉族，学生，山东省冠县人，住本村。 委托代理人：石秀华，女，1967年3月11日出生，汉族，山东省冠县人，住本村，系申请执行人么凯鑫母亲。 被执行人：李春发，男，1964年1月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人：邯郸市佳乐农业科技有限公司，住所地邯郸市丛台区人和街179号融富中心B区2号楼3单元12层1204号。 法定代表人：张俊朋，该公司经理。 么凯鑫与李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0433民初1049号民事判决书，判令：被告李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告么凯鑫借款507000元。案件受理费8870元，由李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司负担。李春发不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年7月4日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3344号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，二被执行人逾期未按照执行通知履行义务。 2、2019年10月14日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现二被执行人有可供执行财产；2020年4月14日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现二被执行人有可供执行财产；2020年6月28日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现二被执行人有可供执行财产。 3、2019年10月30日本院到馆陶县不动产登记局查询，被执行人李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司无不动产登记信息，2019年10月18日本院到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询二被执行人无住房公积金缴纳信息，2019年10月18日到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询二被执行人在该公司无收益类保险信息。 4、经申请执行人提供线索，本院于2020年3月20日查封被执行人李春发所有的位于馆陶镇柴堡镇的房产。 5、经查中国农业银行股份有限公司馆陶县支行租赁使用李春发所有的位于馆陶镇柴堡镇的房产二间，根据合同，本院执行租金65000元，扣除李春发应缴纳的税款15848.1元，申请执行人领取执行款49151.9元。 6、2020年5月11日，案外人张洪刚认为位于馆陶镇柴堡镇的房产系其所有，向本院提出执行异议。本院于2020年5月22日作出（2020）冀0433执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人张洪刚的异议请求。案外人张洪刚已向本院提起执行异议之诉，位于馆陶镇柴堡镇的房产暂时无法处置。 7、2020年3月25日，本院向被执行人李春发发出限制高消费令，2020年4月1日，本院向被执行人邯郸市佳乐农业科技有限公司发出限制高消费令，限制其二被执行人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 8、2020年6月19日本院到被执行人李春发户籍地馆陶县调查，未发现被执行人李春发有可供执行财产。 9、2020年6月28日，本院与申请执行人么凯鑫的代理人约谈，申请执行人对执行过程中采取的措施认可，同意案件终结本次执行程序。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本次执行中，被执行人李春发、邯郸市佳乐农业科技有限公司应偿还原告么凯鑫借款507000元，案件受理费8870元，被执行人李春发已履行49151.9元，尚有借款466718.1元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于岳鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17215号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：连云港昕恒网络科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路7号圣地福大厦417，统一社会信用代码×××87Ｎ。法定代表人：孙刚。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告连云港昕恒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  卓启骏
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执15号 申请执行人陈雷，男，汉族，1990年4月9日出生，家住广西南丹县。 被执行人广西亚盟市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋601房。 组织机构代码：799738435。 法定代表人黄炳藏，该公司总经理。 被执行人广西亚盟市场管理有限公司南丹分公司，住所地南丹县城关镇新城区农贸市场三楼。 统一社会信用代码：91451221697608613Y。 负责人黄炳藏，该公司经理。 申请执行人陈雷与被执行人广西亚盟市场管理有限公司、广西亚盟市场管理有限公司南丹分公司建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）桂1221民初949号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人广西亚盟市场管理有限公司、广西亚盟市场管理有限公司南丹分公司应履行的义务为：向陈雷支付尚欠的工程款68574.35元，负担案件受理费1514元。文书生效后申请执行人陈雷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。立案案号：（2020）桂1221执15号。 执行过程中，申请执行人陈雷于2020年6月28日向本院递交撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人陈雷申请撤回强制执行，符合相关法律规定，本案已不需要继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执15号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆 睿
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1349号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：李浩，男，该行员工。被告：曹开轮，男，1947年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张为勤，女，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告曹开轮、张为勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告曹开轮、张为勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令曹开轮立即偿还借款本金98000元及约定利息(利息自2016年10月31日起至2017年10月31日按年利率10.36%计算，自2017年11月1日起按年利率13.468%计算至实际付清日止，暂计算至2020年1月20日为39950.74元)；2.判令张为勤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由曹开轮、张为勤承担。事实与理由：2016年10月31日，曹开轮以购农用车缺少资金为由向凤阳农商行大庙支行借款98000元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2016年10月31日起至2017年10月31日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期收30%的罚息，即逾期利率13.468%。张为勤对该笔借款提供连带责任保证，同时签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起满两年。借款到期后，曹开轮未能按约偿还借款本息，张为勤亦未履行代偿义务。经催要，曹开轮、张为勤于2019年8月20日签署了贷款核对（催收）通知书，同意继续履行还款义务，但至今未还款。有借款合同、借据、保证合同等、贷款核对（催收）通知书证据证实。为此，凤阳农商行提起诉讼。曹开轮、张为勤未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与曹开轮金融借款合同关系的成立及曹开轮所欠凤阳农商行借款本金98000元及利息的事实。曹开轮理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。张为勤为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹开轮于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息，利息自2016年10月31日起至2017年10月31日按年利率10.36%计算，自2017年11月1日起按年利率13.468%计算至借款实际付清日止；二、被告张为勤对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告曹开轮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，保全费1210元，合计2739.5元，由被告曹开轮、张为勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年六月二十二日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14232号原告：上海勤燕物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石梅芬，总经理。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬。本院在审理原告上海勤燕物资有限公司与被告红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海勤燕物资有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤燕物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,307.22元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月四日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7587-7591号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。被告：俞雪英等5人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告俞雪英等信用卡纠纷5案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇二〇年六月十五日书记员  郭丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保170号 申请人四川鑫城商品混凝土有限公司，住址：成都市温江区永宁镇花篱2组306号,统一社会信用代码：91510115698893276K。 法定代表人：张顺强。 被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司，住址：绵阳市临园路西段30号,统一社会信用代码：91510703205459341Q。 法定代表人：赖昌安。 申请人四川鑫城商品混凝土有限公司与被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川鑫城商品混凝土有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值11,400,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川鑫城商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司价值1140,0000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川鑫城商品混凝土有限公司提供担保的11,400,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年六月三日 书记员  赵 寅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8713号 原告：周文英，女，1981年5月28日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：姜海龙，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告周文英与被告姜海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文英到庭参加诉讼，被告姜海龙经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周文英向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠货款12460元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月被告需用货完成工程，由于资金有限，从我处赊了12460元的货款，几经催促不予归还。在2017年10月23日补欠条一份，至今不归还，电话不接迫于无奈，上告法庭，由原告出示欠条为证，要求被告归还全部货款12460元并承担本案诉讼费。 经审理本院认定，2015年9月被告姜海龙自原告周文英处采购货物用于工程建设，因资金紧张赊欠原告货款12460元。2017年10月，姜海龙为周文英出具欠条一张，载明欠周文英货款（2015年9月-2015年10月）12460元，欠款人：姜海龙。原告多次催促被告归还货款，被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述、欠货款凭条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完供货义务后，被告理应支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款12460元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜海龙于本判决生效后五日内支付原告周文英货款12460元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 李长波人民陪审员丁杰慧 人民陪审员 杨    英    杰 二〇二〇年六月十日 书 记 员 徐    姗    姗
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终28号 上诉人（原审被告、申请执行人）：王利明，男，1958年12月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：李光华，女，1969年2月8日出生，汉族，教师，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李晓龙（系原告丈夫），住张家口市宣化区。 原审被告（被执行人）：靳占庆，男，1962年11月15日出生，汉族，原住张家口市宣化区解放路3号院1单元203号，现住。 原审被告（被执行人）：姬金荣，女，1962年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人王利明与被上诉人李光华、原审被告靳占庆、姬金荣执行异议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2491号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。王利明及其委托诉讼代理人方义，被上诉人李光华及其委托诉讼代理人李晓龙，原审被告姬金荣到庭参加了诉讼，靳占庆经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。 上诉人王利明的上诉请求：上诉人不服宣化区人民法院（2018）冀0705民初2491号民事判决书，依法提起上诉，望中级人民法院依法改判。 事实及理由：一、一审法庭错误认定关键法律事实，足以导致该案产生许多后果。本案中，失踪人员靳占庆作为被执行人，被上诉人提供的2011年2月28日他们与靳占庆签订的《购房合同》，该合同系打印式合同，合同中不仅有许多涂改的内容，关键是交款内容系被上诉人事后自己填写，这样一份严重瑕疵的证据，只有靳占庆到案的情况下才能查实，可一审法庭不顾上诉人的再三提请，竟然判决认定：“靳占庆先后于2011年1月27日，2011年2月28日两次共收到李光华丈夫李晓龙交付的购房款65万元。”如此断然认定法律事实，假如靳占庆案后否认怎么办？二、上诉人及代理人的中心意见是，本案作为执行异议之诉，应该是中止执行，等待靳占庆归案后对瑕疵证据进一步说明再行确定被上诉人所占据的房屋是否应该执行，不能断然确定填写增加事项的合同的真实性，可一审法院提前确认了《购房合同》的真实性，很容易对靳占庆到案后的结果产生诸多影响。为此，为了法律的严肃性，上诉人不得不再次上诉中院，望中院能依法给双方一个明确的意见。三、当然，如果靳占庆归案后，不仅认可《购房合同》的真实性、完整性而且能证明确实收到65万元，上诉人绝不缠诉，上诉人将通过其他法律途径解决。 李光华辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，希望中院维持原判。 姬金荣辩称，案件和我们没有关系，当时第一次开庭时李光华起诉王利明，牵扯不到我们，我不参与他们之间的任何说法，和我没有关系，同原审答辩意见。 靳占庆未出庭亦未提交书面答辩意见。 李光华在原审法院提出的诉讼请求：1.要求法院不得执行位于张家口市宣化区房屋；2.确定该房产为李光华所有。 原审法院认定事实如下：靳占庆于2004年3月25日与张家口市第二建筑工程有限责任公司第四项目部签订《商品房交易合同》，靳占庆出资391380元购买了坐落于张家口市宣化区（现该楼房墙体标号为4号楼）3单元401-501复式楼房一套及车库（南3号）一个。靳占庆与姬金荣于2009年12月3日协议离婚，离婚协议约定包括上述房产在内的全部财产及一切债权债务均归靳占庆。2011年2月28日靳占庆与李光华签订了《购房合同》，约定李光华以总价90万元向靳占庆购买其坐落于张家口宣化区房屋（建筑面积为247平方米）及车库。靳占庆先后于2011年1月27日、2011年2月28日两次共收到李光华的丈夫李晓龙交付的购房款65万元，靳占庆将其房屋及与该房屋有关的《商品房交易合同书》及相关购房费用收据、用水许可证、有限电视证交付给李光华和李晓龙。由于该房屋至今未能办理房屋所有权证，李光华至今尚有25万元购房款未付清。 另查明，2009年10月17日，靳占庆、姬金荣因向王利明借款而出具借条，该借条中载明：今借王利明现金1420000元，以现有住房一套、车库一套，面积256平米，作为抵押。出具借条后，双方未到房屋管理部门办理房屋抵押登记。后因靳占庆、姬金荣未能偿还王利明借款，王利明将靳占庆、姬金荣诉至该院。诉讼中，王利明申请财产保全，该院于2014年4月15日对位于张家口市宣化区房屋进行了查封。2014年8月6日该院作出（2014）宣区民初字第523号民事判决，判决：靳占庆在判决生效后十日内偿还王利明借款本金227万元，其中142万元由靳占庆和姬金荣共同偿还。该判决于2015年7月8日发生法律效力，王利明于2015年7月22日向该院申请执行，该执行案件在2016年2月26日终结本次执行程序，后又于2016年5月17日恢复执行。案件恢复执行后该院对位于张家口市宣化区房屋又进行了查封，并向案外人李光华送达了（2016）冀0705执恢66号执行裁定书。后李光华向本院提交了案外人执行异议申请，要求本院中止对位于张家口市宣化区房屋的执行行为。本院经审查，于2017年5月26日作出（2017）冀0705执异47号执行裁定书，驳回了案外人李光华的异议请求。2017年6月15日，李光华向该院提起案外人执行异议之诉。 该院认为，2011年2月28日靳占庆将其位于张家口市宣化区房屋（包括车库）出售给李光华与李晓龙夫妻二人，靳占庆与李光华签订的《购房合同》是其双方真实意思的表示，合同内容明确具体，不违反法律的强制性规定，该合同依法生效并已实际履行。李光华与李晓龙为购买该房屋与靳占庆约定了合理对价并已实际支付了大部分价款，且在本院查封前对该房屋实际行使了占有使用的权利。靳占庆因向王利明借款在借条中约定以其房屋、车库作为抵押，但未明确房屋坐落且未办理房屋抵押登记，故该抵押依法不能成立，王利明无法对靳占庆出售给李光华的房屋行使抵押权优先受偿，也不能对抗李光华的买房行为。现靳占庆对其出售给李光华的房屋已失去占有、使用、处分的权利，故该院不能将该房屋作为靳占庆的个人财产进行强制执行。此外，由于李光华向靳占庆购买的房屋至今未办理房屋确权登记，其可与房屋建设单位、靳占庆按照房屋买卖合同的约定，共同到房屋管理部门办理房屋确权登记，而不宜由人民法院直接确权。原审法院遂判决如下：一、不得执行位于张家口宣化区房屋；二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，因李光华与靳占庆在法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，亦已实际占有涉案房屋，支付了合理的对价，故原审法院认定李光华对涉案房屋享有物权期待权，进行享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜 兵 审判员  赵 亮 二〇二〇年六月一日 书记员  郭媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11537号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨远志，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区龙泉路68号2幢8-3，公民身份号码512322198002213572。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨远志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告杨远志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨远志签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告杨远志向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金200096.64元以及截止2020年3月5日止的欠息余额16371.97元（共计216468.61元）；2、判令被告杨远志向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金200096.64元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告杨远志承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告杨远志承担。被告杨远志未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨远志。贷款用途：个人经营。贷款金额：440000元。贷款期限：36个月，从2017年12月4日到2020年12月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨远志未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨远志宣布贷款提前到期，要求被告杨远志立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告杨远志尚欠贷款本金200096.64元、利息18781.99元以及按照年利率24%计算的罚息8598.13元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨远志签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨远志未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告杨远志尚欠的金额为本金200096.64元、利息18781.99元以及按照年利率24%计算的罚息8598.13元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨远志应当支付以未偿还的本金200096.64元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨远志承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨远志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨远志在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金200096.64元、截至2020年6月18日的利息18781.99元、罚息8598.13元；二、被告杨远志在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金200096.64元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2356元，由被告杨远志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37011号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李航，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李航经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李航归还余欠贷款本金人民币22,781.36元(以下均为人民币币种)；2.被告李航支付计算至2020年5月25日的利息190.42元；3.被告李航支付计算至2020年5月25日的逾期利息2,063.63元；4.被告李航依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李航未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫D2XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李航负担。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告李航签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李航以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李航自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告李航未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李航签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月7日,原告福特公司要求被告李航归还余欠贷款本金22,781.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李航即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李航签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李航确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李航未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李航应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金22,781.36元；二、被告李航应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息190.42元、逾期利息2,063.63元；三、被告李航应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,781.36元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李航届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫D2XXXX”的车辆与被告李航协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李航所有，不足部分由被告李航继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李航负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35936号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：归海燕，女，1987年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告归海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告归海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告归海燕归还余欠贷款本金人民币46,769.88元(以下均为人民币币种)；2.被告归海燕支付至2020年5月26日的贷款利息1,855.10元；3.被告归海燕支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告归海燕未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“琼A9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告归海燕负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告归海燕支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，原告东风公司与被告归海燕签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告归海燕以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款88,480元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月26日起被告归海燕未依约归还贷款本息。被告归海燕未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告归海燕签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告归海燕未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告归海燕归还未偿还贷款本金46,769.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告归海燕即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告归海燕签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告归海燕确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告归海燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告归海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,769.88元；二、被告归海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息1,855.10元；三、被告归海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,769.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告归海燕届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“琼A9XXXX”的车辆与被告归海燕协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告归海燕所有，不足部分由被告归海燕清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告归海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1018号 原告：袁东东，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：段伟娜，女，1987年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：韩雷，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 本院审理原告袁东东诉被告段伟娜、韩雷买卖合同纠纷一案，原告袁东东于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，称双方已经和解，被告已给付原告欠款并已履行完毕，双方纠纷已结清。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 审判员  陈金薇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 畅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2092号申请人：上海闽洋金属装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91310120685519437Q，住所地上海市奉贤区青村镇北港村1429号。法定代表人：许美丽，该公司执行董事委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被申请人：上海大华装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913100006072041493，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人：张晋民，该公司董事长。本院在审理上海闽洋金属装饰工程有限公司与上海大华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项844648.09元或扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海大华装饰工程有限公司名下的款项844648.09元或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年六月十三日书记员 阮雯瑜
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执438号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：孙奉海 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙奉海保险纠纷一案中，于2020年3月23日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人孙奉海签收后，未实际履行。 本院于2020年3月20日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙奉海名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年4月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人孙奉海名下无房产登记信息。 本院于2020年6月12日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年3月31日、2020年6月10日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 程
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3132号原告：刘长好，男，1954年12月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖泓霖，山东明颖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住址：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。原告刘长好诉被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费损失等100000元（具体数额等鉴定后再定）。2、诉讼费用及其他费用由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至160519元。审理过程中，原告申请撤回了对张树强的起诉。事实及理由：2019年8月26日，原告驾驶手扶车与张树强驾驶的鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张树强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，张树强驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书认定：涉案车辆的驾驶员张术强以及被保险人蒙阴凯宇物流有限公司应当提供驾驶员的驾驶证、上岗证、以及车辆行驶证和道路运输资格证，上述证件符合保险合同约定的情况下，我司在保险内同意赔偿原告的合理损失，因此该车辆的驾驶员以及挂靠公司应当参与本案的审理，超出交强险部分按照事故责任在70%比例承担，原告诉求数额过高，在质证时再具体说明。我司参与本案的审理是根据侵权人所投保的保险参与的庭审，因此产生的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告驾驶手扶车与张树强驾驶的鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张树强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，张树强驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，先后在烟台市莱阳中心医院、烟台市烟台山医院住院治疗共计22天，花费医疗费63598.58元。本案诉前调解期间，依原告申请，本院依法委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年5月22日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘长好因交通事故伤左桡骨远端粉碎性骨折，治疗后遗留左腕关节活动功能丧失，大于25%（小于50%），依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，该损伤构成十级伤残。面部挫裂伤治疗后遗留条状瘢痕，累计长度大于10cm，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4之规定，该损伤构成十级伤残；2、建议被鉴定人刘长好伤后护理期为120天，其中住院期间需2人陪护，建议营养期为120天；3、被鉴定人刘长好伤后所产生的医疗费用合理。原告支付鉴定费2400元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告驾驶手扶车与张树强驾驶的鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。张树强驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按70%比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对司法鉴定意见不予认可，但未能提出充分理由或相反证据予以反驳，故对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经本院审查，对于原告主张的医疗费63598.58元、住院伙食补助费2200元、护理费16472元、鉴定费2400元均符合法律规定，且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的残疾赔偿金赔偿系数有误，应予调整为11%，本院依法核准为69842.85元。原告主张的营养费标准过高，本院依法核准为7200元。交通费，原告虽未提供证据，但结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情认定300元。原、被告双方对本次事故中产生的原告车损及物品损失，均确认损失数额为2800元，不违反法律规定，本院予以确认。以上原告损失共计164813.43元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿101014.85元，剩余损失63798.58元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照70%比例承担赔偿责任计为44659.01元，以上共计应当赔偿145673.86元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币101014.85元（鉴定费在交强险责任限额范围内先行支付），于本判决生效后10日内一次付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币44659.01元，于本判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1606.5元，由原告负担148.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年六月二十三日书记员  高军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1496号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:王朝勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告人王朝勇犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2017）闽0212刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月8日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月9日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初485号 原告：张果花，女，1956年5月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：武建国，女，1973年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师，一般代理。 被告：马俊全，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县，系武建国的丈夫。 原告张果花与被告武建国、马俊全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张果花、被告武建国到庭参加诉讼。被告马俊全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张果花向本院提出诉讼请求：1.判令被告武建国、马俊全偿还借款本息66000元及利息，月利率2分，利随本清；2.本案的诉讼费等各种费用，由二被告承担。事实和理由：被告武建国因开矿资金短缺，于2013年11月20日向原告借款20000元，指定原告打款给马俊全；2013年12月26日借款31000元，月利率0.21角；2014年1月29日借款5000元，月利率0.2角；2014年2月23日借款10000元，月利率0.3角；未约定还款期限。被告马俊全是武建国的丈夫，武建国借款用于开矿，属于夫妻共同债务，对以上借款本金及利息应共同偿还。 武建国辩称：我个人承担还款责任，该借款与被告马俊全无关，我一人承担还款责任。 马俊全未答辩。 经本院审理查明：二被告系夫妻关系，被告武建国向原告张果花借款66000元，原告把钱汇入通过马俊全账户，汇款时间及汇款金额为，2013年11月20日汇款20000元、2013年12月26日汇款31000元、月利率0.21角；2014年1月29日汇款5000元、2014年2月23日汇款10000元，除20000元外，其它借款借条中均约定利息，未约定还款期限。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张果花主张被告武建国、马俊全借款，2013年11月20日所借的20000元，2013年12月26日所借的31000元，2014年1月29日借款5000元，2014年2月23日借款10000元。原告提交了三张借条以及4张打款凭证予以佐证，共计66000元。原告主张利息从打款日起算，按月利率2分计算，借条中书面约定利息，符合法律规定。2013年11月20日所借的20000元，原告虽没有提供借条但提供了打款凭证且被告武建国认可此借款事实，其余款项均有利息推定此笔借款也有利息与其他款项利息相当，本院予以支持。上述借款是被告武建国所写借条，被告武建国主张以上借款是其一人使用，与被告马俊全无关，但款项按被告武建国要求汇款给马俊全，没有证据证明以上借款没有用于夫妻日常生活开支，属于夫妻共同债务。被告马俊全应承担以上还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告武建国、马俊全于本判决生效之日起十五日内偿还原告张果花借款66000元及利息，月利率2分，利随本清。（20000元从2013年11月20日计息；31000元从2013年12月26日计息；5000元从2014年1月29日计息；10000元从2014年2月23日计息） 案件受理费1,450.0元，由被告武建国、马俊全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  张喜英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁 燕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢325号申请执行人：袁彬，男，汉族，1971年7月6日出生，住四川省隆昌市。被执行人：黄**，男，1969年2月6日出生，住四川省富顺县万寿镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初921号民事调解书，责令被执行人黄**偿还申请执行人袁彬借款本息。但被执行人黄**至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁彬曾经就本案向本院申请强制执行，本院以（2019）川1083执321号立案执行，后再次以（2018）川1083执恢54号案件立案恢复执行。在该案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，除冻结并扣划到了银行存款96915.69元（含执行费1255元），已经支付给了申请执行人以外，其他未发现被执行人黄**任何可供执行财产。因本院已经穷尽了调查及执行措施，被执行人黄**确无可供执行财产线索，并且被执行人黄**一直下落不明，无法联系查找，经征得申请执行人同意，本案裁定终结本次执行程序。现因再次冻结并扣划到了到被执行人黄**部分银行存款，需要网络发放，故本院依法恢复本案执行以发放案款，现已经发放案款200054.22元（含扣收执行费2900元）。但被执行人黄**仍然无财产可供执行，且无法联系查找，故在领取案款后，申请执行人袁彬自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁彬自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人袁彬亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十八日书记员  唐平佳
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保983号申请人：济南正鑫节能科技有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇小金庄村峨眉山南济南天顺工业园西侧3户厂房。法定代表人：于影琴。被申请人：许东升，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：占得章，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省庐江县。申请人济南正鑫节能科技有限公司与被申请人许东升、占得章买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2757号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许东升、占得章银行存款65万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十四日书记员  李雅洁
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执587号申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳长坂路116号。被执行人刘双莲，女，1985年3月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘朋，男，1982年10月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘举莲，女，1983年11月5日出生，汉族，住枝江市。被执行人宋思伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住枝江市。中国农业银行股份有限公司当阳市支行与刘双莲、刘朋、刘举莲、宋思伟金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2433号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘双莲、刘朋、刘举莲、宋思伟向申请人中国农业银行股份有限公司当阳市支行偿还借款80601.24元及利息（至2019年9月20日止的利息457.95元，2019年9月21日至偿还日按逾期执行年利率9.78750%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费913元，申请执行费1116元。本院于2020年6月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘双莲、刘朋、刘举莲、宋思伟的银行存款83088.19元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月二十日书记员  卢小娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初670号 原告：赵文力，男，汉族，1973年10月17日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，汉族，1974年4月10日生，住石家庄市栾城区。系石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 被告：东阳市丰收建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路1号西侧。 法定代表人：韦丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦晓亮、刘硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨宣德，男，汉族，1970年11月19日生，住四川省仪陇县。 原告赵文力与被告东阳市丰收建筑劳务有限公司（以下简称丰收公司）、杨宣德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵文力及其委托诉讼代理人郭玉环，被告丰收公司的委托诉讼代理人秦晓亮、刘硕，被告杨宣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文力向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告工资7383元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，原告经本村练德兵介绍，与郭晓亮、程广明、董建青、田双锁、田银锁、郑计川、练德兵等人一起到被告杨宣德承包的石家庄栾城区凯隆达工地干钢筋绑筋工，日工资300元，从2019年7月25日至2019年10月15日止，期间支取了一部分生活费，经结算尚欠原告7383元，有被告杨宣德已打欠款条可以证实，经原告多次催要，被告拒不给付，东阳市丰收建筑劳务有限公司作为转包方，将此工程承包给没有资质的杨宣德，在工程完工后，没有支付农民工工资。 被告丰收公司辩称：原告不属于凯隆达项目工地的实际施工人员，与丰收公司之间不存在劳动关系及劳务关系，丰收公司不属于本案的适格被告，原告与杨宣德的工资承诺，仅能约束原告与杨宣德双方，不能证明与丰收公司存在劳动关系，应由杨宣德个人承担。杨宣德及原告均不属于丰收公司的员工，且程溜通已经同杨宣德结清了所有钢筋加工费用，根据合同相对性，原告无权向丰收公司主张给付工资。 被告杨宣德辩称，工程现在还没有完，无法计算利润，原告主张的工资一事属实，该款项在工地利润中，等利润回来后再给原告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告赵文力向本院提交的证据：1、欠条一张，用以证明杨宣德为原告等八人书写了欠条，有被告丰收公司人员程溜通的签名，在杨宣德利润内监督支付；2、劳动监察大队的询问笔录两份，用以证明被告没有给原告农民工工资。被告丰收公司的质证意见为：对证据1不认可，该欠条系杨宣德自己书写，我司没有参与杨宣德结算的事宜，无法确认欠条内容的真实性且没有加盖公司的公章，与我司无关；对证据2中程溜通、杨宣德询问笔录真实性及关联性不认可，该笔录属于程溜通、杨宣德单方陈述，不能证明程溜通与我司存在劳动关系，也不能证明原告确实参与过凯隆达工程的实际施工。被告杨宣德的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。 被告丰收公司向本院提交证据：1、结算单原件6份，用以证明程溜通与杨宣德结清了2019年10月24日前所有钢筋加工绑扎的费用；2、借条一份复印件，用以证明杨宣德加工队超额获得款项459065.7元；3、杨宣德加工队成员领取现金图片6份，用以证明程溜通与杨宣德结清加工费用后，加工费已经实际分发至加工队成员手中。原告赵文力的质证意见为：对证据1不认可，丰收公司没有提交与杨宣德全部结清工程款的依据，也没有提交与程溜通、杨宣德之间的承包合同，其提交的结算清单虽有杨宣德的签字，但不能证明丰收公司已经给杨宣德全部结清工程款；对证据2不认可，与本案无关联性；对证据3不认可，只能证明丰收公司应当向农民工发放工资，不能证明向原告等13人已经发放工资，且不体现丰收公司与杨宣德、程溜通结算工程款的银行流水，应由丰收公司承担农民工工资的责任。被告杨宣德的质证意见为：对证据1真实性认可，只是阶段性付清了工资，现在该工程仍在施工，工程未完，利润无法计算，所以工人工资未付；对证据2认可，欠条是我写的，冯国君是程溜通的老板，所以借给我钱给工人开工资；对证据3认可，照片属实，照片上人员是四川彝族工人。被告杨宣德未向本院提交证据。 经审理查明，原告赵文力与练德兵等多人受被告杨宣德雇佣，在被告丰收公司承包的石家庄市栾城区凯隆达工地从事钢筋绑筋日工。2019年10月24日，被告杨宣德出具欠条一张，内容为：“今欠到练德兵（身份证5125301975××××××××）等8人在凯隆达工地的工人工资计：陆万元整（60000元），在春节前付清。欠款人：杨宣德（512927197011190034）2019年10月24日证明，情况属实，在杨宣德利润内监督支付项目管理：程溜通2019年10月24日”。原告赵文力主张被告欠付其7、8、10月份的工资共计7383元，被告杨宣德对拖欠原告工资7383元予以认可，主张在工程利润回款中由其支付原告。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告赵文力受被告杨宣德雇佣提供劳务，工资标准亦由原告与被告杨宣德协商确定，杨宣德出具的欠条及其当庭陈述均表明被告杨宣德认可由其负责支付原告的工资，故被告杨宣德应向原告支付劳动报酬7383元。原告系追索劳动报酬权的工人，并非建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张劳动报酬不应突破合同的相对性原则，原告亦未举证证明丰收公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的程溜通或杨宣德，故本院对被告丰收公司承担连带责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告杨宣德于本判决生效之日起十日内给付原告赵文力劳动报酬7383元； 二、驳回原告赵文力的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨宣德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 石金红 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1093号原告：陈建荣，男，1958年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈华，男，1960年5月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈建荣与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开庭进行了审理，原告陈建荣到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建荣向本院提出诉讼请求：判决被告陈华偿还借款2万元，并支付利息2800元（2万元×2%×7个月），材料费、诉讼费600元。事实和理由：被告因流动资金不足，向原告借款2万元并出具借条一份，约定在8月30前还清，借款到期后，被告未能还款，后于2019年9月7日重新出具借条，约定在2019年年底还清，如果逾期不还，按照月利率2%计算利息。到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈华未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告陈华向原告陈建荣借款2万元，并出具借条一份，约定2019年8月30日前还清，原告陈建荣以现金方式向被告陈华交付借款2万元，后被告陈华未能按期偿还借款。2019年9月7日，被告陈华重新向原告陈建荣出具借条一份，载明：“今借到陈建荣人民币贰万元（20000元），定于2019年内还清。过期月息2分，陈华，2019年9月7日”。后被告陈华未能及时偿还借款本息形成纠纷，原告陈建荣向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建荣与被告陈华之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告陈华负有按约偿还债务的义务。原告陈建荣主张的要求被告陈华偿还借款及相应逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款逾期利息计算节点的时间，原告陈建荣主张的要求被告陈华承付逾期利息2800元，该利息根据双方约定的月利率2%标准计算至2800元为限，利息的起算时间应为2020年1月1日。原告陈建荣主张材料费的损失未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起10日内向原告陈建荣偿还借款人民币2万元，并承付该款自2020年1月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息（以2800元为限）。二、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告陈建荣负担15元，由被告陈华负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  杨兴云人民陪审员  沈荔华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3460号原告：秦素华，女，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告秦素华与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦素华与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦素华向本院提出诉讼请求：确认原告秦素华于1993年3月至2001年7月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月入职被告处工作，2001年7月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权，原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年5月18日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年3月23日至2001年7月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示证据：1.合川市丝绢厂工资表复印件（所属月份1994年11月份，发放日期1994年12月10日），拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的工资表系复印件且年代久远，无法核实其真实性，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告秦素华与被告合川市丝绢厂在1993年3月至2001年7月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1500-1号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。被执行人李娜，女，汉族，1980年12月21日出生，现住陕西省泾阳县。被执行人高杨，男，汉族，1978年9月8日出生，现住天津市宝坻区。被执行人陕西银信融资担保有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：师致华。被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李社。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人李娜、高杨、陕西银信融资担保有限公司、陕西博瑞特光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初18612号民事判决书已发生法律效力，被执行人李娜、高杨、陕西银信融资担保有限公司、陕西博瑞特光电科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李娜、高杨、陕西银信融资担保有限公司、陕西博瑞特光电科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额3560573.54元及资金占用费，未受偿额3560573.54元及资金占用费。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1500号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达