wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1263号原告：彭宗好，男，汉族，1980年6月2日生，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：蒋向华，男，汉族，1977年11月21日生，住江苏省启东市。被告：范卫忠，男，汉族，1968年2月15日生，住上海市崇明区。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托代理人：徐东田、王莹，山东锦春律师事务所律师。原告彭宗好与被告蒋向华、范卫忠、信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。审理中，根据彭宗好的申请，本院依法追加范卫忠、信邦公司作为本案被告参加诉讼。原告彭宗好及其委托代理人崔英，被告蒋向华、范卫忠，被告信邦公司的委托代理人徐东田、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗好诉称，2017年10月至2018年7月期间，蒋向华雇佣原告等人到蒋向华承接的山东淄博高铁站土建工地上从事泥瓦工作业。2019年2月3日，经双方结算，蒋向华出具欠条一份共结欠劳务费282000元，并承诺于2019年3月份支付100000元，于2019年10月份支付182000元。到期后蒋向华分文未付，故请求蒋向华支付劳务费282000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以182000元为基数，自2019年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。审理中，彭宗好认为蒋向华、范卫忠是实际施工人应承担共同还款责任，蒋向华、范卫忠系挂靠信邦公司承接了案涉工程，信邦公司应承担连带责任。故请求变更为：1、蒋向华、范卫忠支付劳务费282000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；以182000元为基数，自2019年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、信邦公司对蒋向华、范卫忠上述债务承担连带责任。被告蒋向华辩称，案涉工程由范卫忠承包，其不是工程直接承包人而是工程的管理人，工程上所有款项来往都是范卫忠负责，其与欠款无关。被告范卫忠辩称，对结欠原告劳务费的事实没有异议，愿意支付劳务费但不承担利息，原告中途退场给其造成了损失。其是案涉工程的施工人，蒋向华是其聘用的管理人，原告的劳务费与蒋向华和信邦公司无关。被告信邦公司辩称，范卫忠挂靠该公司承接了工程，原告与该公司没有劳务关系也没有雇佣关系，原告起诉该公司主体不适格，原告要求该公司承担连带责任属于适用法律错误。经审理查明，2017年，范卫忠挂靠信邦公司承接了山东省淄博高铁站的部分土建工程，并聘请蒋向华从事工程的管理工作。2017年10月，彭宗好通过朋友介绍，组织工人到上述工地上从事瓦工作业，并支付给蒋向华5万元保证金。工程施工期间，范卫忠自己及通过蒋向华支付给彭宗好部分工资。2019年2月3日。经双方结算，范卫忠出具结算清单一份：“今结欠彭宗好在淄博北站瓦工人工费贰拾捌万贰仟元正＃282000元。付款日期：2019年3月份支付壹拾万元正；2019年10月份支付完毕。欠款人：范卫忠，2019.2.3日”。蒋向华在结算清单上述内容的下方写下“总工程量65万包括5万保证金，支付36.8，余款28.2。蒋向华，2019.2.3日”字样。上述事实，由彭宗好提供的结算清单，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。彭宗好提供的结算清单等证据，能够证明彭宗好与范卫忠之间的劳务关系及范卫忠结欠彭宗好劳务费的事实。由于范卫忠未能按约及时支付劳务费，应当承担相应的违约责任，故彭宗好要求范卫忠支付劳务费的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。结算清单中没有约定逾期付款利息，本院现依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。关于蒋向华是否应当承担共同还款责任的问题。彭宗好诉称蒋向华从范卫忠处承包了部分劳务，其是为蒋向华提供劳务，只认可蒋向华这一个老板，但其在庭审中亦承认，在施工过程中，范卫忠也向其支付过部分劳务费，这与其只认可蒋向华这一个老板的陈述相互矛盾。按照一般惯例，书写结算清单或欠条等文书时，一般由提供劳务一方或出借人书写文书的主要内容，由接受劳务一方或欠款人在欠款人处签字确认，或者由接受劳务一方或欠款人书写文书的全部内容并签字确认。本案彭宗好提供的结算清单由范卫忠书写主要内容并在欠款人处签字确认，蒋向华仅在范卫忠签字的下方写明工程总量、已支付劳务费、尚欠劳务费等内容并签字，并未在欠款人处签字确认。如彭宗好确认为蒋向华系案涉工程的实际施工人，则至少应当要求蒋向华在上述结算清单的欠款人处签字确认或重新书写结算清单，但彭宗好未对上述结算清单提出异议或要求蒋向华重新书写，这与其系为蒋向华提供劳务、只认可蒋向华这一个老板的陈述相互矛盾，因此彭宗好提供的证据不能证明其系为蒋向华提供劳务的事实，故彭宗好要求蒋向华承担共同还款责任的请求本院碍难支持。关于信邦公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，本案系劳务合同关系，信邦公司作为被挂靠人是否与挂靠人范卫忠承担连带责任取决于范卫忠是否以信邦公司的名义接受劳务或彭宗好是否有理由相信其是在为信邦公司提供劳务。庭审中，彭宗好提供的结算清单没有信邦公司的盖章或经信邦公司授权的相关人员的签字，信邦公司也抗辩称该公司没有授权范卫忠与原告发生经济往来；彭宗好亦陈述，其已收到的劳务费均是由范卫忠或蒋向华支付，其在蒋向华提供信邦公司的相关信息之前并不知道信邦公司的存在；因此，彭宗好提供的证据不能证明范卫忠以信邦公司的名义接受其劳务或其有理由相信其系在为信邦公司提供劳务，故其要求信邦公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告范卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告彭宗好劳务费282000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以182000元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭宗好的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取2765元，（原告已预交)，由被告范卫忠负担，保全费1970元，由原告彭宗好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执128号 申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地：凉城县。 法定代表人：刘玉龙，系理事长。 委托代理人：任拴平，凉城县农村信用合作联社司法联络员。 委托代理人：梁佳宇，凉城县农村信用合作联社天成信用社主任。 被执行人：马飞飞，男，汉族，1987年4月13日出生，个体，住凉城县。 本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人马飞飞借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)内0925民初666号民事判决书，被执行人马飞飞应归还申请执行人借款本金3万元，并支付从2018年12月29日起至实际归还之日止的约定借款利息、罚息，负担案件受理费275元、执行费用191元，但被执行人马飞飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人马飞飞在银行、互联网银行、证券无存款；在公安部门马飞飞有车辆登记信息为蒙XXX号北京牌汽车一辆，本院已查封，未实际控制；在全国工商登记网查询无注册登记信息；经凉城县不动产登记中心查询后无房屋登记记录；经凉城县岱海镇西水塘村证实被执行人马飞飞在村里无可供执行的财产。申请执行人凉城县农村信用合作联社对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人马飞飞有无新的可供执行的财产或财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人马飞飞名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马飞飞有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4884号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张春阳，男，1984年05月19日出生，身份证住址河南省鲁山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张春阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张春阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初889号 原告：王庆，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：徐谅,四川东驰律师事务所律师。 被告：曾明，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 原告王庆与被告曾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王庆于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王庆申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王庆撤诉。 审判员  文光辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  席鉴书
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1488号 原告：刘永金，男，1969年1月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄建国，男，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘永金与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永金到庭参加诉讼，被告黄建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永金向本案提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，月利息按借款金额的2%计算，从2017年3月26日未付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年10月26日，被告急需用钱建房向原告借款20000元；2015年7月28日再次向原告借款30000元；以上借款均有借条。双方约定月利息按照借款金额的2%计算，截止到2017年3月份，以后，原告多次向被告追讨借款本金及利息，被告以各种理由推迟还款。为维护原告自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。 原告刘永金所举证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.借条复印件二张，拟证明被告于2014年10月26日出具借条向原告借款20000元的事实及2015年7月28日出具借条向原告借款30000元的事实；3.普安县楼下镇楼下社区居民委员会证明复印件一份，拟证明刘永金与刘生权系同一人。 被告黄建国在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2014年10月26日，被告出具借条向原告借款20000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。2015年7月28日，被告又出具借条向原告借款30000元，本次借款在借条中未约定还款期限和利息，原告自认口头约定月息为3%。借款后，原告认可2014年10月26日的借款付息至2017年3月26日，2015年7月28日的借款付息至2017年3月28日。以后，由于被告未按约定付息还本，原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金50000元，庭审中要求从2017年3月起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止。 本院认为，当事人应当按照约定或者法律的规定，全面履行自己的义务。被告出具借条向原告借款，未约定还款期限，在合理期限内，原告有权随时主张权利，要求被告偿还借款；被告在合理期限内，亦负有随时履行义务，清偿原告借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据法律的规定，对被告于2014年10月26日出具借条向原告的借款，现原告自愿按2%的利率计算月息，符合法律规定，本院予以支持；对被告于2015年7月28日出具借条向原告的借款，双方在借条中未约定还款期限和利息，依法视为不支付利息，现原告要求计算利息，与法律规定不符，本院不予支持。 2014年10月26日的借款，被告已付息至2017年3月26日，原告要求从2017年3月27日起按月息2%计算利息至本息清偿之日止，待原、被告双方实际履行时，另行计算。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告黄建国于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘永金借款本金50000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2017年3月27日起，按月利率2%计算利息至本息清偿之日止）； 二、驳回原告刘永金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告黄建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,则本判决发生法律效力。权利人应当在判决确定履行期限届满二年内,向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张怀权（代）
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5947号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人邹定凤与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7166号原告：杨庆广，男，1964年9月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流镇新安村镇南路30号，身份证号：440623196409163611。委托诉讼代理人：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛，贵州同徽律师事务所律师。被申请人：黄勇，男，1982年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区水东路未来方舟知行郡1栋1单元12楼4号，身份证号：522528198210254839。被申请人：贵州安瑞和化工贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D12组团（A）1单元17层16号房，统一社会信用代码：91520103MA6GKWQ987。法定代表人：黄勇。本院在审理申请人杨庆广与被申请人黄勇、贵州安瑞和化工贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1569750元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇、贵州安瑞和化工贸易有限公司银行存款1569750元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年六月十五日书记员 廖雨濛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保318号申请人：成都众智鼎辉科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区。法定代表人：姜辉，该公司总经理。委托代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。被申请人：山东顺安体育文化发展有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：刘顺，该公司经理。被申请人：刘顺，男，汉族，住江苏省沐阳县，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。申请人成都众智鼎辉科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初2434号民事裁定书于2020年4月24日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人山东顺安体育文化发展有限公司、刘顺名下价值312万元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月30日冻结被申请人刘顺名下银行账号6个，冻结时账户余额共4375.91元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保318号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保318号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2434号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年五月十六日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3235号 原告：**，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：黄飞龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道789号A幢7楼。 负责人：李学耕。 委托诉讼代理人：陈正洪，男，系公司员工。 原告**与被黄飞龙、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告**与被黄飞龙、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司的委托诉讼代理人陈正洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄飞龙赔偿原告停运损失9288元、交通费30元；2、被告保险公司在其保险责任范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日13时20分，在鹿城区××路××门口，被告黄飞龙驾驶宝马牌小型轿车浙ＣＸ××××与原告驾驶的网络预约出租客运车辆浙Ｃ2××××发生刮擦，造成原告浙Ｃ2××××左侧大灯、保险杠、叶子板、左前车门严重变形。事故经温州市公安局交警支队一大队认定被告黄飞龙负事故全部责任，原告**无责，并出具《道路交通事故简易程序认定书》。黄森发系宝马车浙ＣＸ××××的登记车主。浙Ｃ2××××系原告**自有的网络预约出租客运汽车，从事网络预约出租客运工作，本次交通事故造成原告**车辆浙Ｃ2××××从2020年1月23日至2020年3月5日维修停运42天，除去因新型冠状病毒影响的客观因素影响营运18天，被告因此对原告造成的停运24天，停运损失费9288元应当由被告承担。根据**滴滴车主端的11月总流水14230.72元，12月总流水12153.06元，1月总流水11908.81元，合计38292.59，按11月1日至1月22日共计83天，取每日流水平均值约为461元／天，扣除每日需要对车辆加油费用约74元／天，实际收入应该为387元／天。 被告黄飞龙辩称：2020年1月23日至2月24日是疫情期间，我不承担相关停运损失的赔偿责任，2月24日至3月5日复工后的赔偿由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：1、对事故的发生经过和责任认定没有异议；2、停运损失属于间接损失，不属于理赔范围，不予赔付；3、停运损失金额，涉及损失天数，主张24天，维修42天，减去疫情天数；对天数有异议，每天收入标准387元，对金额认为过高，由法庭认定标准。 经审理本院认定发生交通事故的时间地点、事故责任等事实与原告诉称的一致。被告黄飞龙驾驶的车辆浙ＣＸ××××在被告保险公司处投保了交强险，商业三者险50万，并投保不计免赔险。被告保险公司就间接损失部分的承担未向投保人作出特别说明并经投保人签字。 以上事实，由原告提供的事故认定书、身份证、从业资格及运输证、维修清单及证明、滴滴司机端流水截图及银行卡流水以及原、被告的陈述予以证实。 本案的争议焦点在于停运损失的标准和时长，及保险公司是否需承担赔付责任。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告黄飞龙负全部责任，原告不承担事故的责任，故被告黄飞龙应赔偿原告因事故造成的合理损失。双方对替代交通费用支出30元无异议，本院予以确认。疫情期间修理厂因客观原因无法营业，被告对此无过错，无需对此期间的停运损失承担赔偿责任。根据原告提交的维修店出具的车辆维修证明，结合事故发生时正逢春节，维修师傅休假的客观原因导致维修天数延长,符合常理，但维修期限长达24天系双方怠于履行修缮义务以致损失扩大，双方对此均存在过错，故本院酌情认定合理的维修天数为12日。原告主张在扣除74元每天的油费作为运营成本后，其停运损失387元/天，并以客户端流水予以证明。原告的收入水平基本可以依其流水予以证实，但结合原告每月收入、运营里程、车辆油耗等情况，其扣减的运营成本过低。同时，因疫情带来的影响，不仅包括封城期间，在封城前后，出租客运行业确实受到不利影响，被告保险公司关于该部分的意见本院予以认可，故本院酌情认定原告停运损失为300元/天，即本院支持停运损失为300元/天*12天=3600元。被告保险公司在保险合同未就停运损失不予赔偿事项作出特别说明并经投保人签字，故保险公司对该3600元损失在保险范围内承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告赔偿款3600元。 二、驳回原告黄飞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年六月八日 书记员  夏红红 ? 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 （二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1002号 申请执行人:汪良均,男，汉族，1952年3月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行汪良均与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人汪良均有债权23553元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈正梁
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初200号 原告马某某某，女，生于1996年11月2日，东乡族，农民，小学文化，现住东乡县那勒寺镇南门村哈克差社2号，身份证号：622926199611023123。 被告黄某，男，生于1983年3月19日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县赵家乡西家村五社25号，身份证号：622926198303193054。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令被告支付原告经济帮助费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系父母包办婚姻于20１7年9月举办了婚礼，于2018年4月24日补办了结婚证，婚后未生育。由于婚前缺乏了解再加上父母包办婚姻。婚后未建立起良好的夫妻感情，且在婚后不到一年被告因盗窃罪被判刑。被告的父母多次与原告发生争执，并于2018年10月份将原告送回娘家，表示要将原告交给娘家人，原告父母没接收原告时，被告父亲有将原告带回家，其后将原告锁在家里不让其外出，在此期间，被告父母恶意辱骂原告，被告的父亲用铁锹殴打原告，直到2018年11月份，原告离开被告家之后，一直在外打工生活。原、被告的婚姻毫无感情基础可言，加上被告因盗窃罪入狱两次，现原、被告处于分居状态，根本无和好的可能。 黄某答辩称：原告陈述的结婚时间、领证、未生育情况均属实。婚后夫妻关系好，被告认为夫妻居家生活，难免为生活琐事发生矛盾，只要正确对待家庭矛盾，互谅互让，矛盾必然会化解，而不幸的是，原告在2019年农历1月初一原告向被告的父亲要钱买东西，被告父亲将钱给原告后，原告拿钱外出，再未回家，原告所说被告父亲用铁锹殴打后离家根本无事实根据和法律依据，被告认为夫妻婚后感情一直很好，对于夫妻之间在生活中的一点争执或摩擦，不足以导致离婚，因此被告坚决不同意离婚。 经审理查明：原、被告系父母包办婚姻于20１7年9月举办了婚礼，于2018年4月24日补办了结婚证，婚后未生育。婚后共同生活期间夫妻感情较好，2018年7月份被告因盗窃罪被临夏市法院判刑入狱之后原告回娘家居住至今。原告于2020年1月15日诉至本院要求与被告离婚等。 另查明，被告向原告送的彩礼为50000元，原告陪嫁物为一个电烤箱、一套煤气灶、一个电热气、一个电锅、一个电饭煲、一个电烤箱。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的答辩陈述相互印证； 2、原、被告的身份证复印件证实双方身份信息； 3、婚姻登记审查处理表证实原、被告于2018年4月24日办理了结婚登记的事实； 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾，不应草率离婚；只要双方互相尊重、理解，珍惜婚姻家庭。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准马某某某与黄某离婚。 案件受理费100元由马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马 旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1794号 上诉人（一审起诉人）：韦某,女1976年3月14日出生,住深圳市福田区。 上诉人韦某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1252号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦某上诉请求：1.撤销（2020）宁01民初1252号民事裁定；2.裁定宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理上诉人与南京儒青贸易有限公司、上海衡雅电子科技有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心(有限公司)合同纠纷一案。事实和理由：《“盈益20190128067”产品说明书》第四条明确约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起争议，协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心（指银川产权交易中心）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该产品说明书属于整体产品认购合同中的有效部分，一审法院并未将产品说明书与认购协议视为具有同等效力的整体对待。根据双方签订的《“盈益20190128067”产品认购协议》第七条的约定，产品说明书的条款具有优先认定的效力，一审法院裁定不予受理错误。 本院认为，案涉《“盈益20190128067”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190128067”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20190128067”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190128067”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20190128067”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为为南京儒青贸易有限公司，其住所地在江苏省南京市××区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1946号 原告：孙雯雯，女，1978年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：史长兴，男，1982年10月11日出生，汉族，住北京市房山区，系原告丈夫。 被告：潘鸿，男，成年，住河北省涿州市。 原告孙雯雯被告潘鸿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告孙雯雯本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告修理更换等费用50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了河北省涿州市，被告是原告楼上301房屋的业主，原、被告双方系楼下楼上的相邻关系。原告因工作原因经常居住在北京，2020年5月3日，原告发现自家房屋内泡水，遂立即报物业公司找到原因，系因楼上被告家漏水所致，造成原告家房屋内客厅吊顶、地面、卫生间门损坏、厨房部分橱柜开裂发霉等，给原告造成重大的财产损失，原告多次找被告商议赔偿事宜，未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别，本案原告提供的被告信息不准确，故原告孙雯雯的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙雯雯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 伟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执12931号 东莞市兴达百旺光电科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人吴立文与被执行人东莞市兴达百旺光电科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市兴达百旺光电科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7083号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人黎业浓与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案本院依法评估拍卖被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：程嘉龙，男，1985年10月23日出生，身份证住址四川省隆昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程嘉龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程嘉龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3013号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李雁达，男，1980年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李雁达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初21131号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李雁达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币28,484.67元；二、被告李雁达应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.12元，减半收取计256.06元，由被告李雁达负担。届期，被告李雁达未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人李雁达发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年6月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初946号原告:贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地：惠水县和平镇人民北路3号，统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。法定代表人:谭军，该公司代理董事长。委托诉讼代理人:夏某，男，1974年12月15日生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人:王某某，男，1984年8月2日生，住贵州省惠水县。被告:岑某,男,布依族，1993年10月11日生，现住贵州省惠水县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告岑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人夏某、王某某，被告岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告岑某偿还原告贷款本金50000元；2、判令被告岑某支付原告2017年12月22日起至2020年04月17日的贷款利息、罚息11852.06元及还清贷款本金之日止的利息、罚息;3、判令诉讼费由被告承担。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉请的事实和理由：被告因种植资金周转需要，于2017年12月22日在原告处贷款50000元，贷款期限23个月，到期时间为2018年11月20日，月利率为8.1139‰，还款方式为按季结息、到期还本。目前贷款余额为50000元。借款合同签订后，原告如约向被告支付了50000元贷款，贷款到期后，原告多次上门及电话催收，被告均未归还贷款本息，已构成违约。原告为此诉至本院，诉请如前。被告岑某辩称：对事实和金额没有异议。经审理查明：2017年12月22日，被告以种植需资金周转为由向原告贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：借款金额为50000元；借款期限从2017年12月22日至2019年11月20日，月利率为8.1139‰，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；按季结息、到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同还对双方的权利义务等作了约定。同日，原告依约向被告发放了借款50000元。后被告未按合同约定偿还借款本息。截止2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）11852.06元。后原告多次向被告催款未果，为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，进账单、欠付借款本金、利息清单、面签照片等证据在卷证实，应予认定。本院认为：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系原、被告双方当事人处分自己民事权利的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还贷款本金50000元、支付截止2020年4月17日止的利息（含罚息）11852.06元及支付从2020年4月18日起至还清借款本金之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告岑某于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2020年4月17日的贷款利息11852.06元，以上款项共计人民币61852.06元；2020年4月17日后的利息（含罚息）按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付至借款本金还清之日止；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年六月四日法官助理袁敏书记员潘厚杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执708号申请执行人：章建新，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：蒋新江，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：黄丹，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告章建新诉被告蒋新江、黄丹建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月25日作出的(2018)沪0118民初22627号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告蒋新江应于2027年2月底之前支付原告章建新材料折价款及租赁费用合计人民币550万元，具体支付方式为：被告蒋新江应于2019年9月底之前支付原告章建新6万元；被告蒋新江应于2020年2月底之前支付原告章建新9万元；被告蒋新江应于2020年9月底之前支付原告章建新6万元；被告蒋新江应于2021年2月底之前支付原告章建新9万元；被告蒋新江应于2021年9月底之前支付原告章建新12万元；被告蒋新江应于2022年2月底之前支付原告章建新18万元；被告蒋新江应于2022年9月底之前支付原告章建新20万元；被告蒋新江应于2023年2月底之前支付原告章建新30万元；被告蒋新江应于2023年9月底之前支付原告章建新45万元；被告蒋新江应于2024年2月底之前支付原告章建新65万元；被告蒋新江应于2024年9月底之前支付原告章建新45万元；被告蒋新江应于2025年2月底之前支付原告章建新65万元；被告蒋新江应于2025年9月底之前支付原告章建新45万元；被告蒋新江应于2026年2月底之前支付原告章建新65万元；被告蒋新江应于2026年9月底之前支付原告章建新45万元；被告蒋新江应于2027年2月底之前支付原告章建新65万元(原告章建新的银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行上海青浦支行)；二、如果被告蒋新江逾期支付上述任意一期款项，则被告蒋新江应支付原告章建新材料折价款及租赁费用合计变更为人民币800万元，原告章建新有权就被告蒋新江未支付的款项一并向法院申请执行；三、被告黄丹对被告蒋新江的上述债务承担连带清偿责任；四、原告章建新、被告蒋新江、黄丹就本案再无其他争议；五、本案案件受理费人民币25,150元，减半收取12,575元(原告章建新已预缴)，由原告章建新、被告蒋新江各半负担。被告蒋新江应于2019年9月底之前将其所负担的诉讼费6,287.50元一并支付给原告章建新。权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人蒋新江、黄丹发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年2月14日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年2月5日将被执行人蒋新江、黄丹纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人章建新，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十八日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初125号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州巿晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。被告：洛阳市保利娱乐有限责任公司，住所地洛阳经济开发区展览东路6号。法定代表人：刘铁军。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告洛阳市保利娱乐有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十五日书记员 段艺娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初829号原告：付小华，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：吕元林，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告付小华与被告吕元林合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小华到庭参加诉讼，被告吕元林经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。付小华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还货款本金23000元；2.请求依法判令被告向原告支付迟延付款利息1268.19元（自2016年1月28日起至被告付清货款之日止，以23000元为基数按照同期银行贷款利率计算至起诉日为1268.19元）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其请求的利息为自2016年1月28日至2018年4月2日是1268.19元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告为被告供应建筑安装材料，截止2016年1月27日，被告尚欠原告型材门窗材料款23000元整，并向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒不付款。原告起诉要求被告给付欠款及利息。吕元林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交欠条原件一份，载明“今欠付小华型材（断桥铝）门窗款共计23000元正贰万叁仟园整2016.1.27吕元林370622197310286910（身份证号）”，证实被告欠款事实。原告提交的欠条有吕元林签字，被告吕元林未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以认定。本院认为，被告吕元林欠付原告付小华门窗款23000元，事实清楚，证据充分，被告吕元林应给付欠款并支付利息。因双方未约定付款期限，原告主张的利息可自其向本院主张权利时起算。被告吕元林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、限被告吕元林于本判决生效后十五日内给付原告付小华欠款23000元及利息（以23000元为基数，自2020年2月18日至给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）。二、驳回原告付小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由吕元林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李素云人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁惠英二〇二〇年六月八日书 记 员  张馨竹
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审108号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人胡江，男，土家族，1977年11月18日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303107911号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人胡江所有的渝HQ69xx号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人胡江未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303107911号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人胡江收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2019〕10303107911号行政处罚决定书决定对胡江罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 源 审 判 员  张 妹 人民陪审员  梁成银 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 楼 书 记 员  黄 蔚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5878号原告：苗杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：刘维淋,江苏科腾律师事务所律师。被告：镇江御江南精品酒店有限公司，住所地句容市通宁路1号。法定代表人：周道超。原告苗杰与被告镇江御江南精品酒店有限公司（以下简称御江南酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗杰及其委托诉讼代理人刘维淋到庭参加诉讼。被告御江南酒店经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款50890元并自起诉之日起至实际支付之日止以同期商业贷款利率计息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付工程款27308元及利息，利息以27308元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。事实和理由：被告御江南酒店就御江南酒店的广告牌的实际与改造以及室内餐厅标识的设计与制作找到高宇杰，高宇杰将御江南酒店的相关工程全部给原告苗杰实际施工。原告针对被告御江南酒店的广告牌施工和室内餐厅标识出具了设计图和报价单，经被告同意后原告开始施工。施工完成后，被告御江南酒店分批次打给高宇杰，高宇杰分批次转给苗杰34000元，此后没有再给付工程款项。被告御江南酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告经案外人高宇杰介绍，承接了被告御江南酒店的广告牌、室内餐厅及客房的标识牌设计、制作及安装作业，双方未签订书面合同。原告苗杰提供材料并组织人员进行了施工。被告御江南酒店给付原告苗杰34000元。在本案审理过程中，本院依原告申请，委托江苏恒信建设工程造价咨询有限公司对其施工内容的造价申请鉴定。该公司于2020年5月29日出具工程造价鉴定意见书，工程造价鉴定为61308.16元。原告苗杰支付鉴定费5000元。本院认为，原告苗杰在被告御江南酒店处承接广告牌、标识牌设计安装作业，其按照被告御江南酒店的要求完成工作，交付劳动成果，双方之间成立承揽合同关系，被告御江南酒店作为承揽人应给付报酬。原告苗杰施工部分的造价经鉴定为61308.16元，扣除已支付的34000元，尚应给付27308.16元，原告主张27308元，本院予以支持。对于欠付报酬的利息，原告请求自起诉次日即2019年8月20日开始计算，本院予以确认，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江御江南精品酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告苗杰报酬27308元及利息损失（以27308元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，鉴定费5000元，共计5241元，由被告镇江御江南精品酒店有限公司负担（此款原告已预交，被告御江南酒店应于本判决生效之日起十日内将其负担的5241元给付原告苗杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 莉
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初618号之一申请人：郭建新，男，1972年9月13日出生，汉族，住临武县。被申请人：王国成，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省临武县。申请人郭建新诉被申请人王国成合同纠纷一案，申请人郭建新于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王国成150000元财产，并提供了相应的担保。本院认为，郭建新提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国成银行存款150000元，或者查封、扣押被申请人王国成相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付娟二〇二〇年六月八日书记员  黄婧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执恢352号 李伯军、杨小亮： 申请执行人李伯军申请执行被执行人杨小亮借款合同纠纷一案，被执行人杨小亮已按岳池县人民法院做出的(2017)川1621民初502号民事判决书履行支付借款180000元及利息。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3763号 原告：张小能，男，1985年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈鸿生，男，1995年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张小能与被告陈鸿生民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小能到庭参加诉讼，被告陈鸿生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小能向本院提出诉讼请求：1.判令陈鸿生偿还借款本金47万元及利息（以47万元为基数按年利率24%计算自2018年3月28日至实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年3月27日，陈鸿生因资金周转需要向张小能借款47万元，约定月利息为3%，张灿阳愿意为前述债务提供担保责任。涉案借条签订于晋江市东石镇，约定如有发生纠纷同意由晋江市人民法院管辖。现张小能为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 陈鸿生未作答辩。 张小能围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈鸿生在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。张小能提供的证据：1.2018年3月27日的借条两份，载明：借款金额，借款利率，且有陈鸿生在借款人落款处签名确认，并约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖。2.中国建设银行个人活期账户交易明细（户名许彬能）载明：2018年3月27日许彬能向陈鸿生汇款47万元。上述证据形式、来源合法，与案外人张隆忠、许彬能向本院所作的陈述能相互印证形成闭合证据链，与本案待证事实具有关联性，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鸿生因个人经营需要于2018年3月27日向张小能借款，由陈鸿生出具借条20万元、借条30万元各一份交张小能收执，双方未约定借款期限、但约定了借款月利率3%，逾期付款按未还款金额的每日6‰计算利息和违约金。当日张小能通过张隆忠指示许彬能向陈鸿生汇款交付47万元，即陈鸿生实际向张小能借款47万元。后陈鸿生未还款也未支付利息，张小能于2020年4月16日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，张小能与陈鸿生之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈鸿生尚欠张小能借款47万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定还款期限，张小能有权请求陈鸿生在合理期限内返还借款，陈鸿生在经张小能起诉催告后未履行还款义务，故张小能请求陈鸿生立即偿还全部借款47万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率3%，逾期付款按未付款项的每日6‰计算利息和违约金，张小能请求陈鸿生按年利率24%计算支付自2018年3月28日起至实际还清借款之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。陈鸿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈鸿生应于本判决生效之日起十日内偿还张小能借款本金47万元，并按年利率24%计算支付自2018年3月28日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序审理，减半收取4900元，由陈鸿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢52号 唐光明： 关于你申请执行朱贝迪、成都锦上绣服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民初6227号民事调解书于2020年6月28日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初895号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 被告：陈泽林，男，生于1965年8月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈泽林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  杨思虎 人民陪审员  张文海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  田丽琰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1334号之一 申请执行人:许金凤,女,1986年2月22日出生，汉族,住福建省南安市。 被执行人:涂双辉,男,1987年3月16日出生,汉族,住福建省大田县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3737号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人涂双辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人涂双辉立即向申请执行人许金凤支付借款本金人民币67000元及利息（自2019年2月3日起、按月利率2%计算的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币231元、执行费人民币905元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月10日先后对被执行人涂双辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人涂双辉名下除部分银行存款外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款39255.61元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款38119.61元由申请执行人受偿。 3、2020年4月27日向被执行人涂双辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人涂双辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现38119.61元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人涂双辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3737号民事调解书第二项内容的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1455号 申请执行人：黄仕海，男，1955年5月10日出生，汉族，住番禺区。 申请执行人：邓燕冰，女，1955年6月23日出生，汉族，住番禺区。 申请执行人：罗嘉欣，女，1986年10月16日出生，汉族，住南沙区。 申请执行人：黄某，男，2012年11月12日出生，汉族，住南沙区。 被执行人：郭振光，男，1966年12月16日出生，汉族，住番禺区。 被执行人：陈雪贞，女，1964年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人黄仕海、邓燕冰、罗嘉欣、黄某与被执行人郭振光、陈雪贞国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案字【2014】第1288号仲裁裁决书、（2016）粤0113执异121号执行裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人郭振光、陈雪贞应支付申请执行人黄仕海、邓燕冰、罗嘉欣、黄某丧葬补助金28734元、一次性工亡补助金436200元及利息，支付申请执行人黄某供养亲属抚恤金246240元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院扣划被执行人郭振光、陈雪贞名下村分红12000元，扣除执行费80元，剩余款项11920已全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 銮
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7058号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人徐凡与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1224号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：曹红有，男，1983年5月17日出生，汉族，住山西省左云县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告曹红有融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告曹红有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹红有立即支付华本公司剩余租金66207.46元；2.判令曹红有立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金66207.46元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月26日起至租金本息结清之日止）；3.华本公司对车牌号晋******的BISU牌小型普通客车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.案件受理费由曹红有承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月14日，华本公司与曹红有签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定曹红有向华本公司融资93429元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号晋******的BISU牌小型普通客车，租金每月3009.43元，租赁期限共36个月，曹红有连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向曹红有追索因诉讼产生的费用等；曹红有逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与曹红有签订了《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以车牌号晋******的BISU牌小型普通客车为租赁合同项下华本公司对曹红有享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付曹红有。但曹红有支付了部分租金后，自2019年4月15日起再未支付汽车租金。截止目前曹红有尚欠华本公司租金66207.46元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告曹红有未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月14日；2.融资租赁形式：售后回租，曹红有将其向大同凌海汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：93429元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3009.43元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号*****************，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年1月14日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年1月16日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年1月15日;13.被告欠付租金事实：从第十五期租金开始逾期未支付。2020年5月6日，曹红有向华本公司支付1期租金3632.81元。截至2020年5月26日，尚欠租金66207.46元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月26日为催告日，催告后的10日内即2020年6月5日前为支付租金的合理期限，以2020年6月6日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹红有取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。曹红有连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%标准，从2020年6月6日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金66207.46元；二、被告曹红有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金66207.46元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月6日起计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由被告曹红有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月二十八日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执314号申请执行人孟海艳，女，1973年4月24日出生，汉族，住铜山区。被执行人陈莹，男，1979年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人晁夫兰，女，1973年6月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人孟海艳与被执行人陈莹、晁夫兰借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）苏0312民终4645号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付142780元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人陈莹、晁夫兰未到庭申报财产且未能履行义务。3、2020年1月17日、2020年3月26日、2020年5月26日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2020年1月17日、2020年3月4日、2020年5月3日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年1月、3月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人名下有存在可供执行的财产线索。6、2020年1月、3月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已查封了被执行人陈莹名下苏Ｃ×××××号汽车及被执行人晁夫兰名下苏Ｃ×××××号汽车各一辆，查封期限为2020年5月21日至2020年5月20日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。其他未发现被执行人名下有车辆可供执行7、2020年1月、3月5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月、3月、6月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月、3月、6月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年5月，因被执行人陈莹、晁夫兰未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年5月，因被执行人陈莹、晁夫兰未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年5月，因被执行人陈莹、晁夫兰未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人表示，不要求进行悬赏执行14、2020年5月10日本院前往铜山区茅村镇龙庄村调查、拘传被执行人陈莹、晁夫兰，至其现场发现家中无人，后本院向其邻居调查了解被执行信息，该邻居表示被执行人陈莹长年不在龙庄居住，长期在市区其具体情况不清楚。本院后于申请执行人沟通调查寻找被执行人线索，也未能发现有效执行线索。后本院多次联系督促被执行人履行义务均未果。15、2020年6月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的142780元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民终4645号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十八日法官助理  马 丁书 记 员  白 群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7501号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：佛山市镁范家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号1、2和4层。 法定代表人：陆宝莹。 申请人佛山市顺德区社会保险基金管理局与被申请人佛山市镁范家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社责[2018]第9号佛山市先行支付追偿责令书及本院（2020）粤0606行审36号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人在收到本责令书起十日内将款项23375.26元存入申请人指定账户。因佛山市镁范家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陆宝莹向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市镁范家具有限公司负有继续向申请执行人陆宝莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1421号 上诉人（一审起诉人）：吴某，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人吴某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴某上诉请求：1.撤销（2020）宁0106民初1231号民事裁定；2.裁定宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理上诉人与深圳同玺珠宝有限公司、北京吉裕商贸有限公司、先锋支付有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷案。事实和理由：《“盈益20181225016”产品说明书》第四条明确约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起争议，协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心（指银川产权交易中心）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该产品说明书属于整体产品认购合同中的有效部分，上诉人并未根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条的规定主张该条款无效。且根据双方签订的《“盈益20181225016”产品认购协议》第七条的约定，产品说明书的条款具有优先认定的效力。银川产权交易中心在银川市××区内，一审法院裁定不予受理本案错误。 本院认为，案涉《“盈益20181225016”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20181225016”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20181225016”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20181225016”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20181225016”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为深圳同玺珠宝有限公司，其住所地在深圳市罗湖区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初464号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨东，男，1972年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市南岸区。因本案，2019年11月24日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]448号起诉书指控被告人杨东犯非法持有枪支罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日，公安民警在重庆市南岸区长生桥镇某小区4栋1单元某号被告人杨东的家中，查获木质托把长枪一支、经过改造的射钉枪一支。经鉴定，该长枪系以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪，该射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，该两支枪均认定为枪支，均具备致伤力。被告人杨东归案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍资料、受案登记表、扣押决定书和扣押清单及扣押物品照片、社会调查报告及附件等书证及物证照片；有证人刘暘、彭祖林的证言；有搜查笔录、现场指认笔录及照片、交易记录提取笔录及截图、物品指认笔录及照片；有枪支鉴定文书；有被告人杨东的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人杨东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人杨东还非法持有以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪一支。公诉机关指控事实和罪名成立，应予以支持。被告人杨东归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑被告人杨东无犯罪前科、犯罪后坦白且认罪认罚、社会调查建议纳入社区矫正等因素，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押在案的枪支和零配件疑似物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇二〇年六月二十八日书记员 马翠玉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终234号 原公诉机关河北省南皮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔维江，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住南皮县。2016年4月25日因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，2019年9月18日被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。 河北省南皮县人民法院审理南皮县人民检察院指控原审被告人崔维江犯故意伤害罪一案，于2019年11月29日作出（2019）冀0927刑初212号刑事判决。原审被告人崔维江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问被害人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年1月30日下午，被告人崔维江与付某因琐事在肖桥渤海温泉洗浴打架，后被工作人员拉开。之后18时许，付某带人去寨子镇方庄村粮食收购点找被告人崔维江，两人见面后互相殴打起来，在打架过程中，被告人崔维江用刀子将付某捅伤。经南皮县公安局物证鉴定室鉴定，付某的人身损害程度为轻伤二级。 河北省南皮县人民法院认为，被告人崔维江因琐事与付某发生纠纷，被告人用刀子将付某捅伤，构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人崔维江系累犯，依法应从重处罚；被告人持刀伤害他人，可酌定从重处罚；被告人崔维江系投案自首，依法应从轻处罚；被告人崔维江如实供述，签署了认罪认罚具结书，且被害人有过错，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条的规定，认定被告人崔维江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 崔维江上诉提出：一审庭审后，其通过家属对受害人进行了赔偿，并取得付某谅解，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，南皮县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 另查明，上诉人（原审被告人）崔维江通过家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解。 上述事实，有本院询问笔录、讯问笔录、崔维江与付某签订的谅解协议书予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）崔维江持刀故意伤害付某，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。崔维江系累犯，依法应从重处罚。崔维江持刀伤人，酌定从重处罚。崔维江有自首情节，依法从轻处罚。被害人有过错，对崔维江酌定从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于崔维江赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。崔维江的上诉意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927刑初212号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）崔维江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。） 本判决为终审判决。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 敬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初323号 原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路439号水晶城堡1幢，统一社会信用代码：91500112747471724P。 法定代表人：李志鹏。 委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1987年1月30日出生，住址四川省仪陇县。 原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司与被告**劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员初攀东适用小额程序公开开庭进行了审理。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李建、王秋霖、被告**出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告工资差额及工资。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 被告**辩称，原告应支付2019年5月至7月23日工资13352元，每天都在上班，2019年4月底开始我就打不起卡了，我的合同是和北京易才人力资源顾问有限公司签订的，没有把合同给我一份。合同期限是2017年9月1日截止。而且我签的这份合同单位没有盖章。 经审理查明：2019年7月23日，被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2019年5月1日至2019年7月23日工资14400元；支付2018年5月至2019年4月未签订劳动合同的二倍工资差额52800元。2019年11月14日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人2019年5月至2019年7月23日工资13352元；二、驳回申请人其他仲裁请求。 庭审中，原告公司陈述没有发放**2019年5月至7月23日工资，原因是**自5月份以后没有出勤记录。被告**陈述一直工作到2019年7月23日。 庭审中，原告提供了考勤表及情况说明，拟证明2019年7月以后就没有保存被告**的考勤信息，同时公司已将考勤原始数据删除，故无法提供原始档案。被告对原告提供的考勤记录不认可，同时陈述每天上班都打卡了。 庭审中，原告公司举示了《派遣员工劳动合同书》，拟证明被告**是北京易才人力资源顾问有限公司员工，被派遣至原告公司工作，原被告不存在劳动关系。原告公司举示的《派遣员工劳动合同书》约定，甲方为北京易才人力资源顾问有限公司，乙方为**，甲方将乙方派遣至重庆龙发建筑装饰有限公司工作，工资由甲方即用人单位发放，也可以由用工单位代发。被告**对该合同真实性不认可，认为该合同没有北京易才人力资源顾问有限公司，但未对该合同书上其本人名字的真实性申请鉴定。 上述事实，有仲裁裁决书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，关于被告**在原告公司出勤情况，因原告作为用人单位，无法提供考勤记录的原始数据，亦无法证明其提供的考勤记录打印件系直接来源于其原始考勤的电子数据，故应承担举证不力的法律后果，本院采信被告**工作至2019年7月23日的陈述。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告**的工资组成为底薪加提成。原告公司没有支付**2019年5月至7月23日工资，亦未举示证据证明**的工资标准，应承担不利后果，故按**主张工资标准4800元/月应支付2019年5月至2019年7月23日工资13352元（四舍五入取整数）（4800元/月×2个月＋4800元/月÷21.75天/月×17天）。 关于原告公司举示的《派遣员工劳动合同书》，虽然该合同上有**签字，但合同中的派遣公司北京易才人力资源顾问有限公司并未在合同上盖章，合同并未成立，加之原告公司没有举示派遣协议等证据证明该派遣合同已得到实际履行，且**的工资亦由原告公司发放，故无法认定**系基于该派遣合同到原告公司上班，原告公司仍应作为用人单位承担工资支付等相关责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向被告**支付2019年5月至2019年7月23日工资13352元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢 帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8189号 原告:山东某电气公司1，住所地:山东省济南市长清区。 法定代表人:褚正波,经理。 委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。 被告:山东某电气公司2，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:杨华,经理。 原告山东某电气公司1与被告山东某电气公司2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告山东某电气公司1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东某电气公司1撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月四日 书记员  陈为珍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3981号 被执行人：陈献军，男，1978年5月29日出生，身份证住址河南省南阳市新野县。 关于被执行人陈献军罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2586号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，扣划了被执行人名下共计人民币34113.20元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赖政宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1419号 上诉人（一审起诉人）：张某，住上海市徐汇区。 上诉人张某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张某上诉请求：1.撤销（2020）宁0106民初1227号民事裁定；2.裁定宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理该案。事实和理由：《“盈益20190521826”产品说明书》第四条明确约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起争议，协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心（指银川产权交易中心）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该产品说明书属于整体产品认购合同中的有效部分，上诉人并未根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条的规定主张该条款无效。且根据双方签订的《“盈益20190521826”产品认购协议》第七条的约定，产品说明书的条款具有优先认定的效力。银川产权交易中心位于银川市金凤区，一审法院裁定不予受理本案错误。 本院认为，案涉《“盈益20190521826”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190521826”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20190521826”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190521826”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20190521826”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为北京万盟汇达商贸发展股份有限公司，其住所地在北京市顺义区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执520号 申请执行人：曾祥金，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：刘盛辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人曾祥金与被执行人刘盛辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘盛辉应支付工程款120000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2710元、执行费1700元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下一个银行账户和两个网络资金账户，并划扣账户内存款2454.55元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保250号 姚彩红、广西新科源市场开发有限公司： 关于申请人姚彩红与被申请人广西新科源市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日依据本院作出的（2020）桂0109民初1865号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西新科源市场开发有限公司名下银行存款，额度为134276元，开户行、账户：兴业银行南宁新城支行、5520301001****7657，实际冻结0元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1865号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执恢14号 申请执行人：杜三江，男，汉族，1964年11月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。公民身份号码612XXXXXXXXXXX4813。 被执行人：姬斌，男，汉族，1982年7月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。公民身份号码612XXXXXXXXXXX2813。 申请执行人杜三江申请执行被执行人姬斌民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初190号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人姬斌向申请人杜三江支付案件款327800元及利息，并承担案件受理费3993.5元、执行费4817元，本院予以立案执行。 本案在执行过程中查明：1.经本院传唤被执行人姬斌，申请执行人杜三江与被执行人达成执行和解协议，被执行人姬斌并未实际履行。本院依法对被执行人姬斌采取了限制消费及纳入失信被执行人的措施。 2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人姬斌在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人姬斌的财产进行了查询，被执行人姬斌无房产信息的登记。 3.2020年5月18日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人姬斌名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杜三江阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执恢14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 荣