wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1356号原告：赵桂华，女，1956年3月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街5号。法定代表人:姚保军，主任。原告赵桂华与被告北京市平谷区供销合作联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告赵桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵桂华撤回起诉处理。审 判 员 杨张林二〇二〇年六月四日法官助理 张 敏法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执370号 厍某某： 关于厍某某罚金一案，申请执行标的共计5000元，经本院2020年5月7日立案执行，在执行过程中，被执行人厍某某已将罚金案款全部履行完毕。至此(2020）内0207执370号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1934号 原告：黄淑端，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：黄礼忠，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄淑端与被告黄礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑端的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄礼忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄淑端向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率2%计付2019年10月28日至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2018年6月27日向原告借款5000元，双方约定月利率3%，定于2018年农历八月份还清。借款期限届满后，被告没有还款，仅于2020年1月20日支付利息2000元，故被告支付利息至2019年10月27日。 被告黄礼忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄礼忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告向原告借款5000元，双方约定借款期限至2018年农历八月，月利率3%。此后，被告支付利息2000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的法律责任，原告请求被告偿还到期借款5000元，理由和依据充分，应予支持。双方约定月利率3%即每月150元，被告已付的2000元为将近14个月的利息约至2019年8月27日（2000元÷150元/月≈13.3月），原告自愿请求被告自2019年10月28日起按月利率2%计付利息，应予支持。被告黄礼忠经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄礼忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄淑端借款5000元，并按月利率2%计付2019年10月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄礼忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄淑端预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年六月九日 书记员  陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13274号原告：申海娇，女，1992年8月17日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告申海娇与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告申海娇向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金5万元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有《出借咨询与服务协议》，约定出借本金为5万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告申海娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初1461号                                           原告                       泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称：泉州农商银行），住所地安溪县建安大道学府名门6号楼51A-55A、7号楼50A店，统一社会信用代码91350524077418122J。             负责人：苏俊鑫，任行长。             委托诉讼代理人：周文州，系该行员工。                                           被告                       洪纬静，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。             许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。             许东兴，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                                                       诉讼             请求                                   1.请求依法解除洪纬静与泉州农商银行于2016年10月24日签署的《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》（合同标的金额300,000元）；2.判令洪纬静归还泉州农商银行“刺桐红”普惠卡透支款本金282,835.58元及利息、违约金（自2020年1月22日按泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；3.判令许魁明承担连带偿还责任；4.判令许东兴承担连带偿还责任；5.判令洪纬静、许魁明、许东兴承担与本案的诉讼费用。                                                                   案件             基本             事实                       2016年10月24日，洪纬静向泉州农商银行申领人民币个人泉州农商银行“刺桐红”普惠卡，卡号：6228027013813106，信用额300,000元，卡片有效期3年，开户日期2016年10月31日。该笔信用卡由许魁明、许东兴作为连带责任担保人提供担保，并签署“刺桐红”普惠卡担保函，担保方式为连带责任保证。洪纬静于2016年11月16日办理透支，于2020年1月22日起未能按合同约定缴纳利息，至2020年3月22日结欠泉州农商银行“刺桐红”普惠卡透支款本息及违约金合计289,693.64元，卡片于2019年11月到期。经泉州农商银行多次催收，洪纬静未能履行还款义务，许魁明、许东兴也未能履行担保义务。《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》第六条第9款规定：甲方超过每月15日到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人保用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。                                                       裁判             理由                       本院认为，洪纬静向泉州农商银行申领“刺桐红”普惠卡，并签署《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》，后泉州农商银行向其核发“刺桐红”普惠卡，双方形成的信用卡服务合同关系以及与许魁明、许东兴签订的“刺桐红”普惠卡担保函，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。洪纬静使用“刺桐红”普惠卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。泉州农商银行请求解除其与洪纬静签署的《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》，以及要求偿还尚欠透支款本金282,835.58元及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；许魁明、许东兴按照“刺桐红”普惠卡担保函的约定自愿为洪纬静的所有债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。许魁明、许东兴在承担连带清偿责任后，有权向洪纬静追偿。洪纬静、许魁明、许东兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                                       判决             主文                       一、解除泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与洪纬静签订的《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》；             二、洪纬静应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行“刺桐红”普惠卡透支款本金282,835.58元及利息、违约金（自2020年1月22日按领用合约的约定计算至还清款项之日止）；             三、许魁明、许东兴对上述债务承担连带清偿责任；             四、许魁明、许东兴承担连带清偿责任后，有权向洪纬静追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由洪纬静、许魁明、许东兴负担，应于判决生效五日内缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年六月一日                                     书记员  谢亚锦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1270号原告：张亚新，女，1976年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈美春，女，1965年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁振怀，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：陈竞，北京中盛（天津）律师事务所律师。原告张亚新诉被告陈美春、袁振怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金200万元并支付从2019年10月28日起至实际付清日止按月息2%计算的利息；2.二被告支付律师费及相关费用共计24000元；3.诉讼费被告负担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识，被告于2019年6月28日以资金周转为由从原告处借款200万元，双方签订了借款合同，被告收到款项后打了收条并将天通东苑三区33号楼3层10单元1号房产抵押给原告。2019年10月28日被告未按约定支付利息，经过多次催要，被告均以钱款转借他人为由拒绝支付，现原告认为借款资金安全已经受到威胁，故诉至法院。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局对陈美春被诈骗一案已立案侦查，经本院与公安局海淀分局相关办案人员核实刑事案件涉及案外人陈鑫涉嫌的犯罪事实与本案重合，现涉案抵押房产已被公安局海淀分局查封。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张亚新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 谭舒戈二〇二〇年六月三日书记员 方琳靖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执588号之一 移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱静凯，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍所在地：广西北海市银海区。 北海市海城区人民法院作出的（2019）桂0502刑初678号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行朱静凯介绍卖淫罪一案，追缴朱静凯罚金4万元。 本案在执行中，本院向被执行人朱静凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人朱静凯名下车牌号为桂Ｅ×××××号小汽车，因未能扣押无法处置，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二〇年六月二日 书记员 郑光华
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审637号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：临武县融源物流有限公司，住所地：湖南省临武县*******************。法定代表人：唐云。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人临武县融源物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05521号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年8月22日在那洲站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为湘L*****，经检测，车货总重62.11吨，轴数是6轴，超限13.11吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月8日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05521号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02501号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币5500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05521号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1520号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地广西博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：李伟明，男，1982年4月29日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案并通知原告七日内预交案件受理费，原告于2020年6月2日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有损害其他民事主体的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。 审 判 员 何志军 二〇二〇年六月九日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3376号原告：曾敏仪，女，1989年8月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告：刘丽清，女，1988年3月23日出生，汉族，住广州市花都区,两原告的共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：邵敏茹，女，1981年10月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾敏仪、刘丽清与被告邵敏茹合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾敏仪、刘丽清及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告邵敏茹经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。曾敏仪、刘丽清向本院提出诉讼请求：1.邵敏茹偿还曾敏仪、刘丽清1388500元及利息（利息以1388500元为本金，从2019年12月30日起按月利率2%，计算至付清为止）；2.邵敏茹承担本案的诉讼费用。事实与理由：曾敏仪、刘丽清基于信任，向邵敏茹支付投资款，用于美容店的美容美白、面膜、原液等货物，且邵敏茹承诺作出的投资会取得盈利回报。后因联系不上邵敏茹，曾敏仪、刘丽清向广州市公安局花都区分局经济侦查大队报案，但公安部门认为属于民事经济纠纷，没有对该案进行立案。后经过双方协商，签署《还款协议书》，确认经双方对账，邵敏茹欠付曾敏仪、刘丽清1388500元，邵敏茹承诺分期支付。但时至今日，邵敏茹拒不偿还欠款本息，故特具状起诉。邵敏茹未作答辩。曾敏仪、刘丽清围绕诉讼请求进行举证，曾敏仪、刘丽清所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且曾敏仪、刘丽清保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：曾敏仪、刘丽清基于投资意向，多次通过银行转账向邵敏茹支付投资款，邵敏茹亦向曾敏仪、刘丽清返还过部分款项，双方未签订书面协议。2019年2月2日，曾敏仪、刘丽清作为甲方与邵敏茹作为乙方签订《还款协议书》，达成协议包括：一、截止签订协议之日，双方共同确认，双方的往来款对冲冲抵，乙方尚欠甲方1388500元（其中甲方曾敏仪的债权数额为97万；刘丽清的债权数额为41.85万元），该款项为甲方的投资成本，不含乙方承诺的任何利润，甲乙双方就此账目进行充分对账得出；二、双方对此上述金额无异议，乙方对此作出以下还款计划，第一期于2019年12月30日前支付694250元，第二期于2020年12月30日前支付694250元；三、乙方承诺按时足额向甲方指定账户支付还款。如乙方不能按照上述计划进行还款，甲方可就乙方未付部分一次性向乙方追偿，且按未付金额以月利率2%计算至付清为止。后邵敏茹未支付任何款项。本院认为，曾敏仪、刘丽清与邵敏茹签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。《还款协议书》明确约定邵敏茹分两期向曾敏仪、刘丽清支付款项，但邵敏茹至今未支付任何款项，构成违约，曾敏仪、刘丽清按照协议约定要求邵敏茹一次性付清全部款项1388500元，合法合理，本院予以支持。《还款协议书》虽约定逾期支付，按月利率2%计付利息，但曾敏仪、刘丽清未举证证明因邵敏茹逾期付款给其造成的损失情况，本院综合考虑邵敏茹的过错、违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法调整为自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，对曾敏仪、刘丽清诉请超过部分，本院不予支持。邵敏茹经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵敏茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏仪、刘丽清支付1388500元；二、被告邵敏茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏仪、刘丽清支付利息（利息以1388500元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；三、驳回原告曾敏仪、刘丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元，由被告邵敏茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年六月五日书记员 骆雪玲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执798号申请执行人:韩晓娟，女，1965年7月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人:张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人:陆畅，女，1979年3月24日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行韩晓娟与张文库、陆畅劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初3272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款5925.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款5925.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2344号原告：刘吉琼，女，1972年4月6日出生，住四川省宣汉县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区四海镇楼梁村42号，统一社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告刘吉琼与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘吉琼向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费9000元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以刘吉琼名义递交的民事起诉状中的签名并非刘吉琼本人所签，民事起诉状也并非刘吉琼本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘吉琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更271号罪犯周天仁，男，1970年1月2日出生，汉族，河南省息县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月6日作出（2010）张刑初字第36号刑事判决，认定被告人周天仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。被告人周天仁不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月20日作出（2010）十刑终字第93号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年9月20日经本院裁定减刑八个月；2014年6月16日经本院裁定减刑十个月；2016年8月18日经本院裁定减刑七个月；2018年6月19日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周天仁在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周天仁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周天仁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2020年10月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保222号申请人马鑫与被申请人张防震财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初5021号之四民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年六月九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初10号原告：汕头市恒丰行塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区********侧。法定代表人：蔡耀光，经理。委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告：王岳龙，男，1982年11月19日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷12号原告汕头市恒丰行塑胶有限公司诉被告王岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市恒丰行塑胶有限公司的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼，被告王岳龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市恒丰行塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款140238元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年11月开始，被告向原告购买塑料原料，口头约定月结付款，但被告向原告购货后没有按约还款，至2016年11月19日，经双方对账结算，被告结欠原告货款140238元。此后，被告再也没有付还，原告再三交涉未果，遂向法院起诉。被告王岳龙没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、常住人口个人信息表、销售明细表、（2019）粤0515民初2342号受理通知书和民事裁定书等证据。被告没有提交证据，也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告自2014年11月开始向原告购买塑料原料。2016年11月19日，双方进行结算，被告在销售明细表签名确认结欠原告货款140238元，后一直没有付还。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买塑料原料，结欠原告货款140238元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告付还尚欠货款并偿付自起诉之日至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，请求合法，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王岳龙应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市恒丰行塑胶有限公司货款140238元并偿付该款自2020年1月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告王岳龙负担。原告汕头市恒丰行塑胶有限公司已预交的受理费3104元，本院予以退回；被告王岳龙负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告王岳龙负担，公告费已由原告汕头市恒丰行塑胶有限公司先行垫付，被告应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑 怀 彬人民陪审员 张 奕 丹人民陪审员 黄   丽二〇二〇年六月四日书 记 员 林青（代）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初568号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩守显，男，1960年1月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，退休，户籍所在地为北京市西城区。因盗窃，于2011年9月被劳动教养一年，于2012年7月3日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人韩守显犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人韩守显及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年10月26日21时许，被告人韩守显在本市海淀区北京大学东门地铁站D口外路边，采用工具破坏车锁的方式，窃取被害人高某（男，18岁）捷安特牌ATX777型自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币816元。现涉案物品未起获。二、2019年11月17日7时许，被告人韩守显在本市海淀区善缘街与彩和坊街交叉口，采用工具破坏车锁的方式，窃取被害人刘某（男，35岁）飞鸽牌26寸女士6档变速自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币369元。现涉案物品未起获。三、2019年11月19日9时许，被告人韩守显在本市海淀区天创科技大厦大门东侧自行车停放点，采用工具破坏车锁的方式，窃取被害人邓某（女，24岁）美利达牌雄狮型自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币919元。现涉案物品已起获并发还。综上，被告人韩守显窃取财物共计人民币2104元。被告人韩守显于2019年11月19日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩守显的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人韩守显定罪处罚。被告人韩守显对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人韩守显认罪、悔罪态度较好，且部分涉案赃物已起获并发还被害人，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月26日21时许，被告人韩守显在本市海淀区北京大学东门地铁站D口外路边，采用工具破坏车锁的方式，窃取被害人高某（男，18岁）捷安特牌ATX777型自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币816元。现涉案物品未起获。二、2019年11月17日7时许，被告人韩守显在本市海淀区善缘街与彩和坊街交叉口，采用工具破坏车锁的方式，窃取被害人刘某（男，35岁）飞鸽牌26寸女士6档变速自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币369元。现涉案物品未起获。三、2019年11月19日9时许，被告人韩守显在本市海淀区天创科技大厦大门东侧自行车停放点，采用工具破坏车锁的方式，窃取被害人邓某（女，24岁）美利达牌雄狮型自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币919元。现涉案物品已起获并发还。综上，被告人韩守显窃取财物共计人民币2104元。2019年11月19日，被告人韩守显被公安机关抓获归案。上述事实，被告人韩守显及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被害人高某、刘某、邓某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，涉案物品照片，购车凭证，受案登记表，110接处警记录，现场监控录像，到案经过，工作说明，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩守显以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩守显犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩守显当庭认罪，且部分涉案物品已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩守显犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人韩守显向被害人高某退赔人民币八百一十六元，向被害人刘某退赔人民币三百六十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩审 判 员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月五日书 记 员  耿 雁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6321号原告：李桂英，女，1955年3月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告：徐州环美物业管理有限公司，住所地徐州市丰财小区11-1-102室。法定代表人：洪玉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。原告李桂英与被告徐州环美物业管理有限公司（以下简称环美物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人吕超伟，被告环美物业公司的法定代表人洪玉云及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费36197元、误工费10000元、护理费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费1080元、交通费1000元，合计59777元；2.保留继续治疗和伤残等级评定权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年12月起在被告承接的济徐高速大沙河服务区提供劳务。2019年6月18日原告在提供劳务过程中身体受到伤害，被送往丰县人民医院救治，诊断为右股骨颈头型骨折，移位明显。原告受到伤害后，被告拒不赔付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告环美物业公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且其主张赔偿的各项标准数额过高。2.原告是在脱离岗位到其他工作岗位外找人聊天时倒着上楼梯，以不正确的行走方式摔倒致伤，不是因为劳务活动致伤，与提供劳务活动无任何关联性，且原告作为完全民事行为能力人，脱岗串岗应预测到潜在的危险与风险，对此原告应承担全部责任。3.被告公司有相关的工作制度，公司的规章制度及员工岗位职责，上墙进行公示，对员工也进行了相关培训和管理，在原告摔倒后，被告及时进行了救治，将其送至医院，并多次带礼品去医院看望原告，被告不存在过错，不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实:原告李桂英受雇于被告环美物业公司，在济徐高速大沙河服务区打扫卫生，具体工作范围是打扫女厕所、超市大厅、餐厅走廊、婴儿室门口。原告李桂英于2019年6月18日上午10时许在上班期间，在超市门口的大厅台阶处摔倒。随即原告李桂英被送至丰县人民医院住院救治，于2019年6月28日接受股骨骨折闭合性复位术伴内固定术手术，于2019年7月18日出院，共计住院30天。出院医嘱为：1.住院休息，加强营养；2.注意患肢功能锻炼；3.每月来院摄片复查；4.骨折线消失前避免患肢负责活动等。原告此次住院共计花费医疗费36197.88元。另，原告李桂英的常住人口登记卡载明的职业为农业劳动者，服务处所务农，身份证载明住址为沛县石集148号。关于李桂英摔倒时的具体事实情况，根据原被告陈述及被告提供的其公司职工贾丰玮与李桂英聊天视频及相应的视频文档、证人渠某,4现场指认光盘及文档、证明等，本院认证事实为，李桂英于2019年6月18日上午10时许，在打扫完厕所后，到服务区超市门口的台阶处休息片刻，在返回工作岗位时，倒走踏空台阶，摔倒在超市门口的大厅台阶处。被告庭审中还提供了公司各项规章制度，及制度上墙公示照片予以证实被告对原告进行了相关安全培训与管理。原告陈述其不识字，没有听说过这些规章制度，开会都是说要干好，拾垃圾看见车就别拾。本院对此证据认证为，虽被告提供了各项规章制度，但上岗安全作业培训及其他规章制度均未有原告的签字确认，且被告未提供其他证据予以佐证，对此本院不予采纳。本案的争议焦点为：1.被告应否承担赔偿责任，如果该承担赔偿责任，其过错大小；2.原告的损失如何确定。本院认为，第一，关于被告应否承担赔偿责任问题。由于原告超过退休年龄，其和被告之间形成雇佣关系，雇员在从事雇员活动中自身受到伤害的，根据雇主的过错程度承担民事赔偿责任，对此，本院认为，其一，雇员的行为是为雇主服务，工作时间、地点为雇主所指定，雇主应对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护义务。根据原被告陈述及提供的证据，被告环美物业公司未对原告李桂英进行上岗安全作业培训。其二，李桂英摔倒时是在工作时间。其三，李桂英摔倒的地方，被告辩称李桂英存在脱岗串岗情形，摔倒地点不是其工作场所，本院认为“工作场所”是指职工从事工作的场所，并不是指职工本人具体的工作岗位，李桂英从事工作的场所是济徐高速大沙河服务区，且李桂英在工作时间内，来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域，应属于正常工作活动范围。其四，李桂英是在返回工作岗位继续劳务时受伤，是在从事雇佣活动中受伤，其所从事的活动与履行工作职责有关，李桂英的行为并未超出被告授权范围。其五，雇员所从事的雇佣活动是为雇主的利益，因此，按照现代民法利益、风险、责任一致原则，原告是在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主即劳务的接受者，应当承担相应的责任；原告作为成年人对自己的行为缺乏必要的谨慎注意,倒走台阶是造成事故发生的重要原因，综上，本院根据原被告的过错行为与原告损害后果之间的因果关系大小确定原被告承担相同的责任，即被告承担50%的赔偿责任。第二，关于原告的损失如何确定问题。本院根据侵权法、人损解释等规定，认定如下：1.医疗费，原告主张36197元，有医疗票据和相关病例等证明，且不超过实际支出的金额，本院予以认定。2.误工费，原告主张10000元，根据原告提供的现有证据，原告无法证明其系生活在城镇或收入来源于城镇，且原告未提供其误工损失的相关证据，因此结合原告提供的住所地址，本院支持误工费按照2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元计算30天计1713元。原告主张的超出部分，无事实依据，本院不予支持。3.护理费，原告主张10000元，其主张住院期间由其女儿护理，但未提供护理人员的收入状况，本院结合原告的伤情、住院医嘱，参照当地护工标准，支持按照80元/天计算30天计2400元。原告主张的超出部分，无事实依据，本院不予支持。4.住院伙食补助费，原告主张1500元（50元/天×30天），结合原告住院天数，符合人损解释第二十三条规定，本院予以确认。5.营养费，原告主张1080元，结合原告实际伤情、住院病案，原告该主张并无不当，本院予以支持。6.交通费，原告主张1000元，结合原告伤情及就诊、转院等情况，本院酌定支持500元。以上损失合计43390元，由被告环美物业公司按照50%责任赔偿21695元（43390×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、被告徐州环美物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告李桂英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计21695元；二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为249元，由原告负担120元，被告徐州环美物业管理有限公司负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇二〇年六月四日书记员  刘秉昂
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1128号申请执行人：马占兰，女。被执行人：重庆云格里餐饮管理有限公司。法定代表人：谭为勤，职务总经理。本院在办理申请执行人马占兰与被执行人重庆云格里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执1125号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执1125号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初2626号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月一日书记员  李亚军
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初133号原告：杜军，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍住址四川省南充市顺庆区************，现住汕头市澄海区广益街道峰下社区登峰路峰下工业区树仔脚林祥秋厂房。委托诉讼代理人：娄雪标，男，住浙江省宁海县*******旭山2组107号，由南充市顺庆区****办事处杜家庙村村民委员会推荐。被告：帅敏，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县********。原告杜军与被告帅敏加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法联系被告帅敏，遂于2020年2月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托诉讼代理人娄雪标到庭参加诉讼，被告帅敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还加工费欠款13000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月至2017年12月在澄海区广益街道埔美开模具厂期间欠原告模具线切割加工费13000元至今未还，2018年8月13日被告写下欠条1份，到还款日期后原告多次催问，被告以各种理由和借口迟迟不还欠款，并且手机无法接通，原告微信也被拉黑，无法联系上被告。其行为严重损害原告的合法权益，特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告没有答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前为被告的模具进行线切割加工。2018年8月13日，被告出具欠条确认结欠原告线切割加工款13000元，并承诺一年还清，被告在欠条上“欠款人”一栏签名后交原告收执。之后，被告没有还款，至今尚欠原告加工款13000元。本院认为，本案是一宗加工合同纠纷。被告结欠原告加工款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还尚欠加工款13000元，合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅敏应于本判决生效之日起10日内付还原告杜军加工款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费560元，由被告帅敏负担。被告帅敏应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费126元，向原告杜军支付公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉人民陪审员  许曼婷人民陪审员  许文娟二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9001号原告：李诗豪，男，1996年2月23日出生，汉族，职业不详。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王秀玲，职务不详。原告李诗豪与被告北京品世餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李诗豪向本院提出撤诉申请。本院认为，李诗豪提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李诗豪撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9474号原告：朱明排，男,汉族，1980年4月4日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈海全，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：陈兰申，男，汉族，1954年11月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王跃昌，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告朱明排与被告陈兰申民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明排委托诉讼代理人陈海全、被告陈兰申及委托诉讼代理人王跃昌到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告朱明排向本院提出如下诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金4000000元；2、被告按照年利率15%的标准支付原告4000000元借款自2014年10月1日起至实际还款日止的利息（扣除已付利息600000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日、29日，被告因资金周转困难，从原告处借款人民币4000000元，约定借款期限为3年，年利率为15%。借款到期后，被告仅偿还了600000元利息，其余利息和本金未还。2018年5月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年7月30日前一次性还本付息，利息按照年利率15%的标准从2014年10月1日起计算至本金还清时止。然而，时至今日，被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告陈兰申辩称，一、涉案的4000000元并非是答辩人向被答辩人所借款项，而是被答辩人为购买别墅而向案外人甘肃经典国际文化艺术有限公司支付的定金。被答辩人诉称2014年9月28日、29日，答辩人因周转困难，从被答辩人处借款人民币4000000元，并约定了借款期限及利率，这与事实不符。事实上答辩人自始从未向被答辩人借款，答辩人从未实际收到过被答辩人的任何款项。涉案的4000000元实际是被答辩人为购买别墅而向案外人甘肃经典国际文化艺术有限公司支付的定金。具体的事实经过是：2014年，答辩人向案外人经典公司提出购买位于兰州北山老虎梁的一栋别墅，并于2014年9月28日、29日两次共计向经典公司支付4000000元用作定金。该笔买卖后因被答辩人反悔而搁浅，但买卖双方对于定金如何退还并不能及时达成一致，才酿成纠纷。二、答辩人作为案外人经典公司的法定代表人，主动配合被答辩人解决涉案款项纠纷，已达成一致并解决了涉案纠纷。出于朋友关系，答辩人主动承诺向被答辩人协助退还定金，并于2018年5月24日，按照被答辩人要求以自己名义为其出具了《还款承诺书》。后因答辩人未按时履行承诺，被答辩人于2018年12月向贵院提起诉讼要求被答辩人履行义务，在该次诉讼过程中，经答辩人与被答辩人共同朋友王兰林居中调解，答辩人与被答辩人就涉案款项达成了和解：即答辩人以自有的古董字画代替经典公司向被答辩人顶账，被答辩人同意该提议并亲自挑选拿走了答辩人的古玩、字画等七种九件后，向贵院提出了撤诉申请，贵院以（2018）甘0102民初11498号民事裁定书准许了被答辩人的申请，自此，答辩人与被答辩人的债权债务关系得以清结。综上，答辩人认为，第一，本案涉案款项并非真正的借款，系答辩人出于朋友关系主动协助被答辩人收回因购买别墅而支付的定金；第二，经当事人双方共同朋友居中调解，答辩人与被答辩人已就涉案款项达成了以物顶账协议，被答辩人拿走答辩人价值不菲的古玩字画的行为可以推定其完全同意以拿走的古玩字画抵顶全部定金，其撤诉申请也可以印证其意思表示的真实性。民事行为应当遵循诚实信用原则，有证据证明已经达成的合意应属成立并生效的合同，具有法律约束力，双方都应当严格遵守。现被答辩人不顾已生效事实，单方反悔并向法院再次起诉的行为，既无事实依据，也无法律依据，请法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。原告朱明排围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、中国建设银行客户回单、兰州银行转账支票照片、中国工商银行电子银行回单各一份；2、还款承诺书一份。被告陈兰申向本院提交了如下证据：1、银行回单一份；2、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书各一份；3、古玩清单照片、民事裁定书各一份；4、通话录音一份。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日、2014年9月29日，原告朱明排以银行转账方式分别向被告陈兰申账户汇款人民币1000000元、1457788元、1542212元，总金额为4000000元。2018年5月24日，被告陈兰申书写还款承诺书一份，载明：本人于2014年9月29日所借朱明排人民币400万元已于2017年10月30日到期，本人已支付60万元属归还的部分利息。本人承诺2018年7月30日前将借款本金400万元及利息一次性归还朱明排，利息自2014年10月1日起算至本金还清时止，利率15%/年。后被告陈兰申于2016年2月6日、2016年6月16日向原告朱明排分别还款300000元、300000元，共计600000元。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告向被告支付出借款项后，被告出具了还款承诺书予以确认，且约定了还款时间及利息，但被告未按约定时间还款，已构成违约，应对引起本诉之争承担过错责任。庭审中查明，借款后被告向原告偿还利息600000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在还款承诺书中约定借款年利率为15%，符合法律规定，故对原告诉请被告偿还借款本金4000000元及按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈述涉案的4000000元并非借款，而是原告为购买别墅而向案外人甘肃经典国际文化艺术有限公司支付定金的辩称意见，因该辩称意见与被告出具的还款承诺书相互矛盾，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。对于被告陈述就涉案款项已与原告达成了以物顶账协议，原告已拿走价值不菲的古玩等辩称意见，因被告对此并未提供相关证据加以证明，故对其该项辩称意见本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告陈兰申于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明排借款本金4000000元，并以4000000元为基数，自2014年10月1日起按年利率15%支付原告利息至实际还款之日（须扣除已付利息600000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，由被告陈兰申负担。于判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二〇年六月九日书记员  张闻星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1757号上诉人（原审原告）：冷永波，女，1989年5月15日出生，苗族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：韩珍群，女，1970年2月27日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。上诉人冷永波因与被上诉人韩珍群名誉权纠纷一案，不服道真自治县人民法院（2019）黔0325民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冷永波上诉请求：原判认定事实不清、程序违法，应改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、韩珍群在《付冷韩潘一家亲》微信群里用极其污秽下流的语言辱骂冷永波，已构成名誉权侵权；二、原审法官以韩珍群已承认辱骂冷永波为由不让冷永波的证人当庭作证程序违法。韩珍群在二审答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。冷永波向原审法院起诉请求：一、判令韩珍群在道真自治县报纸报刊上赔礼道歉；二、判令韩珍群赔偿精神损害抚慰金30000元；三、判令韩珍群按照每天247元的标准计算至公开道歉、恢复名誉之日止的损失。原审法院认定事实：冷永波与韩珍群原系姑嫂关系，即韩珍群之丈夫系冷永波的胞兄。其亲属间组建了16人的家庭微信群，冷永波、韩珍群均系家庭微信群成员，现家庭微信群已经解散。冷永波于2018年4月在道真自治县家盲人按摩店。因家庭亲属之间为生活琐事在微信群内发表意见发生了纠纷，产生了矛盾，韩珍群遂于2018年7月6日邀约案外人韩萌（韩珍群的亲内侄）一起到冷永波所开的盲人按摩店理论时，与冷永波发生肢体冲突，造成冷永波受伤，该纠纷经道真自治县玉溪派出所调解处理，由案外人韩萌一次性赔偿冷永波医疗费、护理费等全部费用共计18000元（此费用实际由韩珍群给付）。韩珍群对此不满，于2018年12月31日在有16人的家庭微信群里针对不特定的对象进行谩骂。2019年1月8日，冷永波与丈夫洪金礼在道真自治县民政局登记离婚。2019年11月7日，冷永波以韩珍群在家庭微信群里侵犯其名誉权为由向原审法院提起诉讼。原审法院认为：韩珍群在亲属间为家庭琐事发生纠纷后，不是向相关组织反映解决，而是擅自邀约他人到冷永波所开的盲人按摩店论理以及在家庭微信群里针对不特定的对象谩骂，其行为是错误的，应对韩珍群进行批评教育。现冷永波以韩珍群对外四处散播谣言侵犯其名誉权为由提起诉讼，因其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对冷永波的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冷永波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由冷永波负担。二审期间，冷永波提交了如下证据：1.当地派出所的接处警登记表和询问笔录，用以证明因韩珍群之前辱骂冷永波双方在派出所调解过，之后再次辱骂冷永波。韩珍群质证认为：对真实性无异议，该证据反映的事情已经调解处理，与本案无关。2.手机录音，用以证明韩珍群对其辱骂的事实。韩珍群质证认为，是其说的话，但是冷永波先骂韩珍群。且该录音在原审已经质证，是双方亲属微信群里的谈话，冷永波只保留了韩珍群1人的声音，已将其他人的声音删除。本院审理查明：韩珍群2018年12月31日在具有16人的《付冷韩潘一家亲》微信群里用极其污秽下流的语言辱骂他人，虽然没有直接指明辱骂对象，但应认定是在辱骂冷永波。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：公民的名誉权，是指公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。公民的名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式予以损害。韩珍群在具有16人的《付冷韩潘一家亲》微信群里用极其污秽下流的语言辱骂冷永波，在一定范围内损害了冷永波的名誉，侵害了冷永波的名誉权，依法应当向冷永波赔礼道歉。由于《付冷韩潘一家亲》微信群已经解散，结合案情实际，韩珍群应在道真自治县相关报刊或刊物上向冷永波赔礼道歉，具体内容须经原审法院审查认定。由于韩珍群的辱骂给冷永波造成了严重的精神痛苦，依法应承担相应的赔偿责任。结合案情实际，酌情由韩珍群赔偿冷永波精神损害抚慰金2000元。由于冷永波提供的证据不能证明其因此遭受经济损失的具体情况，对其关于赔偿经济损失的请求依法不应支持。由于冷永波在原审提供的证人是为了证明韩珍群对其辱骂的事实，原审法官在韩珍群认可辱骂事实的条件下未准许证人作证符合法律规定，故冷永波关于原审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实有误，依法应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销道真自治县人民法院（2019）黔0325民初2482号民事判决；二、韩珍群于本判决生效后10日内在道真自治县相关报刊或刊物上向冷永波赔礼道歉；三、韩珍群于本判决生效后10日赔偿冷永波精神损害抚慰金2000元；四、驳回冷永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由韩珍群负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月九日书记员 汪 建 霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执599号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：黄天赋，男，1980年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄天赋的借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂1402民初2222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄天赋偿还贷款本金1700元及支付利息155.12元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为344.63元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191140125的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金1700元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息155.12元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为344.63元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191140125的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人有一辆桂Ｆ×××××起亚牌机动车，本院已依法对该车辆进行查封，查封过程中发现该车辆已不在被执行人名下；到被执行人住所地广西壮族自治区崇左市江州区丽江路27号进行调查，发现被执行人并不在此房屋。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3224.75元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1249号原告：饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：朱绍云，男，约60岁，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：朱启艳，女，约40岁，汉族，云南省彝良县人，云南省玉溪市华宁县人民法院工作人员。本院在审理原告饶永金诉被告朱绍云、朱启艳建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月五日法官助理熊正茂书记员王会明
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初235号之一原告：武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司，住所地武汉市黄陂区前川新村。法定代表人：黄立华，总经理。委托诉讼代理人：熊财宝，男，该公司员工。被告：中建港航局集团有限公司（原名中建港务建设有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区丰和路1号。法定代表人：王连生，董事长。委托诉讼代理人：阚蓉，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉高，上海建领城达律师事务所律师。被告：CHINASTATECONSTRUCTIONENGINEERING(DJIBOUTI)SARL（中国建筑吉布提有限公司），住所地Haramous2.Lot450-DJIBOUTI。原告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司与被告中建港航局集团有限公司、CHINASTATECONSTRUCTIONENGINEERING(DJIBOUTI)SARL（中国建筑吉布提有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。后原告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司以双方达成庭外和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，系对其诉权的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司撤回起诉。案件受理费人民币51,781元，减半收取计25,890.5元，由原告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司负担。审 判 长  毛 焱审 判 员  蒋庆琨人民陪审员  瞿玉芳二〇二〇年六月九日书 记 员  许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8311号原告：陈爽，女，1978年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：傅颢，男，1976年2月29日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：天津市华斌物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园金湖路610号，统一社会信用代码91120116MA05WEDG8Y。原告陈爽与被告天津市华斌物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告陈爽于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈爽撤回起诉。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈爽负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇二〇年六月九日书记员  王 璐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终329号上诉人（原审原告）刘中富，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人刘中富因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初74号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告刘中富诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回刘中富的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初74号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初468号之二解封申请人：上海惠博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄某某，董事长。原告昆山五洲鑫淼石材有限公司与被告上海惠博建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2018)沪0118民初468号查民事裁定书，查封、冻结了申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司价值人民币569,568.74元的财产。现申请人提出，法院查封账户(开户行：华夏银行上海杨浦支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)内的冻结资金余额已达人民币150余万元，超过了原告的诉讼请求金额，故申请人依法申请解除对该账户内超过50万元部分的冻结。本院经审查认为，申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司账户(开户行：华夏银行上海杨浦支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)内超过50万元部分的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇二〇年六月一日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1107号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙永乐，男，1980年7月30日出生，汉族，研究生文化，中共党员，公民身份号码×××，户籍所在地山东省青岛市市南区。曾因猥亵他人于2019年8月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）955号起诉书指控被告人孙永乐犯妨害公务罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人孙永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙永乐于2019年8月14日20时30分许，在北京市朝阳区地铁10号线双井站站台，酒后以左手手掌抚摸秦某（女，29岁，山东省人）胸部的方式对其进行猥亵，后秦某报警。民警辛某（男，46岁，北京市人）和辅警李某（男，25岁，北京市人）、辅警史某（男，35岁，北京市人）到现场出警处置时，被告人孙永乐不配合民警执法工作并对民警辛某及辅警李某、史某进行谩骂、踢踹、殴打等，造成辛某头外伤后神经反应及颈部软组织损伤，李某左肘部软组织损伤，史某右前臂、右小腿软组织损伤。经刑事科学技术鉴定，三人均不构成轻微伤。后被告人孙永乐被当场抓获，现已赔偿三名被害人的全部经济损失并得到谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人辛某、李某、史某的陈述，证人陈某、马某、周某、秦某的证言，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永乐法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙永乐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙永乐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙永乐归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院对被告人孙永乐所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人孙永乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙永乐犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇二〇年六月五日书记员  李娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1809号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈献招，男，1983年4月5日出生，汉族，专科毕业，户籍住址地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月13日被深圳市公安局取保候审,2020年6月3日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1764号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年4月12日22时42分许，被告人陈献招饮酒后驾驶粤BXXXXF号牌小型汽车在行驶至宝安区新安街道公园路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人陈献招进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定其血液酒精含量，结果为100.96mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人陈献招犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年六月四日                  书记员  陈   瑞   琼
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初52号原告张金霄，女，1958年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡晓娟，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张金霄（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）未履行法定职责案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市东城区王府井地区大沙帽胡同X号有正式住房一间，建筑面积16.66平方米（还有两间自建房），户口四人，其中包括原告的弟弟。2007年6月奥运会重点工程，北京市王府井地区市政项目拆迁，可选北京市朝阳区芍药居的房屋，也可以货币补偿，原告要房。北京市朝阳区芍药居的房是经济适用房，属于拆迁安置房，为什么原告不能得到应有的安置？办理机关北京市东城区房屋管理局在原告所谓的“通缉令”中称：拆迁是根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，可是其中并未说明原告不能要两套房、被拆迁人还必须有经济适用房证明！大沙帽拆迁是被告市政项目，奥运会重点工程，但原告没得到房，已向政府反映多年，并且经过北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院的民事诉讼。原告虽被驳回，却并不在意。2019年11月25日，原告邮寄给现任区长一封信，除了收到北京市王府井地区建设管理办公室作出的信访不予受理告知书，没有得到任何回复。故请求确认被告对原告2019年11月25日邮寄的信件未予答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，2004年生效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条第一款规定，市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。本案原告因奥运会重点工程市政道路项目拆迁中未得到房屋安置，写信给被告要求为其解决北京市朝阳区芍药居的安置房屋。根据原告上述描述，其申请解决的问题涉及2008年奥运会重点工程市政道路项目的拆迁遗留问题。但2004年生效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）规定负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作的机关为区、县国土房管局，并非区、县政府，亦未明确规定区、县政府具有因拆迁遗留问题解决安置住房的职责。因此，被告不具有履行原告所申请解决事项的法定职责，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金霄的起诉。原告张金霄预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇二〇年六月二日法官助理  周孟伟法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5196号原告河南中远物流有限公司，现住所地：漯河市源汇区107国道与湘江西路交叉口北路西，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人冯广军，经理。委托诉讼代理人钊作林，公司员工。委托诉讼代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告漯河市公安局干河陈分局(漯河市公安局干河陈派出所)，住所地：漯河市源汇区银江路1号。负责人：刘宗礼，局长。委托诉讼代理人吕骥，该局民警。委托诉讼代理人**毅，河南强人律师事务所律师。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）与被告漯河市公安局干河陈分局(漯河市公安局干河陈派出所)（以下简称干河陈分局）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托诉讼代理人蒋泮文、被告干河陈分局的委托诉讼代理人吕骥、**毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中远物流公司诉称，2015年12月10日，原被告双方签订《停车场地租赁合同》，约定了由被告承租原告位于107国道与漯舞路交叉口北600米路西6000㎡的场地,用于被告办理的交通肇事及暂扣违法车辆停放,租赁期限1年,租金每月每平方米3元,年租金总额200000元。合同签订之日起三个月付清全年租赁费等内容。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，合同期满后双方未续签租赁合同，但被告一直占有使用租赁物至2019年7月31日，依照法律规定，原租赁合同继续有效，被告应当按照合同约定支付租赁费，但被告未按约定支付已经构成违约，故依法起诉要求判令被告支付2019年7月31日前的租赁费628000元并承担本案诉讼费用。被告干河陈分局辩称，涉案《停车场地租赁合同》不发生法律效力，对被告不具有约束力。根据合同法规定，存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人情形的合同无效。涉案协议签订时，存在行贿受贿情形，安阳市内黄县人民法院作出的（2019）豫0527刑初92号判决中对上述事实已经认定，故涉案合同系无效合同。另外，涉案合同约定的不是真实意思表示且未实际履行。原告依据合同主张权利，没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年原告中远物流公司与案外人（出租方）冯硕签订房屋租赁合同，约定由原告承租位于漯河市××区××国道与××路交叉口北600米路西院内场地，期限10年。2015年12月10日，原告中远物流公司作为出租方（甲方），被告干河陈分局作为承租方（乙方），双方签订了一份停车场地租赁合同，合同主要约定了：甲方将位于107国道与漯舞路交叉口北600米路西原告公司院内，面积共6000㎡的场地出租给乙方使用，供乙方用于交通肇事车辆及暂扣违法车辆停车使用，租赁期限一年，自2015年12月10日起至2016年12月9日止。租金每月每平方3元，年租金总额为200000元等内容。该合同由双方经办人签字并加盖了原被告单位印章。合同签订后原告按照约定将涉案场地交付给被告使用，被告于2016年9月7日以付款人“漯河市公安局源汇分局”的名义向原告支付了100000元，原告向干河陈分局出具了车辆保管费发票，后被告未再支付租赁费用。2019年8月6日漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具情况说明一份，主要内容为：“自2015年12月10日起该大队将工作中交通事故及交通违法需要暂扣的车辆委托中远物流公司保管，租赁合同到期后，分局没有再续签合同，但自2016年12月10日以后交通事故及违法暂扣车辆还一直委托中远物流公司进行保管。按照法律规定，保管费用由行政机关承担，中远公司未向车辆当事人收取费用。因暂扣车辆发生的保管费用，中远物流公司多次到该大队商量解决，但大队一直未支付任何费用。2017年全市创文期间，中远物流公司积极配合该大队的创文工作，创文期间的拖车费及停车费已经结清”。另查明，被告干河陈分局为证明涉案合同无效提供了河南省内黄县人民法院刑事判决书一份，欲证明原告公司法定代表人为感谢，曾向被告原负责人送烟酒、购衣卡等钱物。另被告在庭审中还提供了部分车主反映停车场工作人员索要停车费及中远物流公司与漯河市公安局交通管理支队签订的拖车施救、停车服务协议，证明自2019年8月1日起涉案场地已租赁给该支队使用，用于日常执勤、执法工作中涉案车辆的施救、停放等用途。上述事实由双方当事人陈述、租赁合同、情况说明、发票、土地证、现场照片、判决书、支付凭证等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告中远物流公司与被告干河陈分局签订的《停车场地租赁合同》系双方自愿签订，未违反相关法律规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行。原告中远物流公司已按照合同约定向被告干河陈分局提供了租赁场所用于日常执法工作中停放车辆，被告也实际使用了该场地至2017年7月31日，被告应按照双方合同约定支付相应租赁费用，否则应承担继续履行的违约责任。虽然双方在书面租赁合同中约定的租赁期限为1年，到期后来再续签合同，但被告一直实际使用至2019年7月，依照相关法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故被告干河陈分局仍有义务支付实际使用期间的租赁费，被告实际使用租赁场所期间为2015年12月10日至2019年7月31日共计43个月。经计算，被告总计应支付给原告的租赁费为716667元（每年200000元÷12个月×43个月），减去已支付的100000元，还应再支付616667元。关于被告辩称涉案合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形，合同应为无效及合同不是真实意思表示且未实际履行的意见，缺乏事实依据，且与本案事实不符，其提供的证据不足以证明本案存在合同无效法定情形，故其辩称意见本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告漯河市公安局干河陈分局(漯河市公安局干河陈派出所)于本判决生效后十日内支付给原告河南中远物流有限公司租金616667元。二、驳回原告中远物流公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10080元，由原告中远物流公司负担80元，被告漯河市公安局干河陈分局(漯河市公安局干河陈派出所)负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊人民陪审员  孙惠新人民陪审员  王春芳二０二〇年六月五日书 记 员  曹 丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2743号原告：卻瑞军，男，1960年4月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。原告卻瑞军与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卻瑞军的委托诉讼代理人焦燕和张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卻瑞军向本院提出诉讼请求：要求张华给付拖欠的劳务费6435元、车费25240元。审理中，卻瑞军变更诉讼请求：要求张华给付劳务费、车费共计29475元。事实和理由：2019年4月，经朋友介绍说张华处需要人干活，所以卻瑞军就联系张华为其干活。卻瑞军系小工，劳务费合计9935元。同时，卻瑞军还负责出车，车费共计43540元。张华已经支付24000元，尚欠29475元，故卻瑞军诉至法院。张华在庭前对账及庭审答辩、质证时对卻瑞军的工时、工资标准、尚欠劳务费和车费均无异议，但表示目前没有给付能力，因为房主也没有给他付款，待房主支付款项后，同意支付小工工资。但张华在辩论阶段，推翻其之前所认可的事实，认为记工表与实际出工天数不符，且不认可大工、小工的工资标准。本院经审理认定事实如下：卻瑞军经人介绍，为张华提供劳务，卻瑞军为小工，劳务费标准分别为150元/天（2019年5月9日前，共计9天）、170元/天（2019年5月9日后，共计50.5天），劳务费合计9935元（150元/天×9天+170元/天×50.5天）。卻瑞军同时负责出车，车费共计43540元。张华已付24000元，目前尚欠29475元。因卻瑞军等13人诉张华劳务合同纠纷案情相同，且均由卻瑞军负责记工，故本院对该13件案件予以合并审理。审理中，卻瑞军提供欠条一张，用以证明张华所欠小工工资和车工工资的数额，张华对欠条的真实性认可，但表示欠条的金额与实际不符，应以庭前对账的数额为准。上述事实，有记工表、欠条、庭前对账单、双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是张华认可卻瑞军为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。卻瑞军提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，庭前对账中张华对所欠卻瑞军的劳务费与车费没有异议，后虽作出相反陈述，但未能提供充分证据证明，且卻瑞军不予认可，故卻瑞军要求张华支付劳务费与车费的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：张华于本判决生效后七日内给付卻瑞军劳务费、车费29475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由卻瑞军负担28元（已交纳），由张华负担268元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1748号被执行人：周森清,男，1979年7月19日出生，住开平市塘口镇仲和中成村六巷4号，公民身份号码：440783197907193617。本院在执行被执行人周森清缴纳罚金一案中，依据（2020）粤0783刑初82号刑事判决书判决，周森清并处罚金2000元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人名下6个银行账户的存款，依法扣划121.13元，用于缴纳罚金。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1748号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月九日书 记 员 邓 健 鹏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初54号原告：冉君成，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，身份证住址：重庆市酉阳县板桥乡水车坝村4组。被告：深圳市*速美装饰设计工程有限公司云浮分公司。营业场所：云浮市云城区*********。负责人：陈金谋。原告冉君成与被告深圳市*速美装饰设计工程有限公司云浮分公司（以下简称居速美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉君成到庭参加诉讼，被告居速美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14348元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，被告居速美公司拖欠原告货款21400元，经原、被告进行结算后签订对账单及确定支付计划，但被告未按约定支付货款，仅于2018年4月15日偿还了7052元，尚欠货款14348元。为了追讨被告拖欠的货款，原告多次与被告交涉，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告居速美公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：被告居速美公司于2016年1月5日登记成立,属有限责任公司分公司（自然人投资或控股）,其经营范围:家居、建筑材料的销售;室内装潢;室内外油漆;清洁建筑物;清扫烟囱;清洁窗户;贴墙纸等。2017年间，被告居速美公司承接新兴县*******装修工程需要购买水泥和沙子。为此，原、被告达成口头协议，被告向原告购买装修工程所需水泥、沙子，并由原告按照被告的要求送货至被告承接的各装修工地。2017年10月16日至12月31日期间，原告按双方约定向被告承接的凤凰广场、翔顺三区、百合花城、筠州花园二区、新城市广场楼盘的**装修工地供销水泥、沙子，但双方一直未对货款进行对账结算。直至2018年4月4日，双方对此前发生的货款进行对账结算，确认被告尚欠原告货款为21400元。为此，双方于当天签订一份《水泥沙对账单》，并约定被告居速美公司分期支付款项21400元给原告：2018年4月15日支付7052元、2018年5月15日支付9600元、2018年6月15日支付4748元。结算后，被告仅于2018年4月15日支付了第一期欠款7052元；对剩余两期的欠款，被告未能按约支付给原告，原告经催收未果，遂于2020年1月3日诉至法院，并提出上述诉求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告营业执照及负责人身份证、《水泥沙对账单》原件、收据原件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是原告出售水泥和沙子给被告居速美公司，被告居速美公司拖欠原告货款产生的纠纷，本案的案由应为买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告提供的原、被告签订的《水泥沙对账单》证明双方存在买卖合同关系。被告居速美公司于2018年4月4日结算确认拖欠原告水泥沙材料款21400元的事实，有原告提供被告居速美公司签章的对账单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该对账单约定被告分三期支付拖欠货款给原告，现付款期限已全部届满，被告仅于2018年4月15日支付了第一期欠款7052元，对剩余两期欠款14348元（21400元-7052元）分文未还，责任在于被告，被告居速美公司应承担支付责任。现原告要求被告支付货款14348元，理据充分，本院予以支持。被告居速美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市*速美装饰设计工程有限公司云浮分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款14348元给原告冉君成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.7元，由被告深圳市*速美装饰设计工程有限公司云浮分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  陈广添人民陪审员  黄耀良二〇二〇年六月三日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初179号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭天宇，女，30岁（1990年3月9日出生），汉族，出生地山东省临邑县，高中文化，无业，户籍所在地山东省德州市临邑县城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月18日被取保候审，于2019年8月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人郭天宇犯合同诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官雷玉娟、检察官助理李镔召出庭支持公诉，被告人郭天宇及其辩护人牛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年4月至11月间，被告人郭天宇隐瞒并无钻石画销售渠道的事实，与加工户签订《不进厂合同》等钻石画加工合同，收取加工户押金，并承诺钻石画加工完成后即可获得加工费和退还的押金。待加工户将钻石画加工完成并交付后，郭天宇以种种理由拖延，不退或少退押金，不支付加工户加工费，至案发尚有203万余元押金未退还。2016年11月18日，被告人郭天宇向北京市公安局通州分局投案，后于取保候审期间脱保。2019年8月30日，郭天宇于山东省某小区某室被抓获归案。公诉机关针对指控内容提供了相应证据材料，认为被告人郭天宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人郭天宇予以惩处。被告人郭天宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人牛娜的意见为：被告人郭天宇系初犯，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年4月至11月间，被告人郭天宇隐瞒并无钻石画销售渠道的事实，与加工户签订《不进厂合同》等钻石画加工合同，收取加工户押金，并承诺钻石画加工完成后即可获得加工费和退还的押金。待加工户将钻石画加工完成并交付后，郭天宇以种种理由拖延，不退或少退押金，不支付加工户加工费，至案发尚有200万余元押金未退还。2016年11月18日，被告人郭天宇向北京市公安局通州分局投案，后于取保候审期间脱保。2019年8月30日，郭天宇于山东省某小区某室被抓获归案。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人汪某、史某等人的陈述及辨认笔录，证人冯某、沈某等人的证言，被告人郭天宇的供述，扣押清单，合同、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭天宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭天宇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭天宇具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人牛娜的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人郭天宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭天宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2031年4月29日止）。二、责令被告人郭天宇退赔赃款，发还各被害人（详见清单）。三、已扣押钻石画，可用于执行本判决主文第二项。四、已扣押收据、笔记本，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  王海燕人民陪审员  曲云皋二〇二〇年六月五日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执440号之六 申请执行人赵定云，男，1977年2月18日生，住丘北县。 被执行人杨金候，男，1968年07月19日生，住丘北县。 被执行人杨金选，男，1967年9月25日生，住丘北县。 被执行人赵贵刚，男，1981年3月10日生，丘北县。 本院在执行申请执行人赵定云与被执行人杨金候、杨金选、赵贵刚合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵贵刚在云南省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币34740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月三日 书记员  陆万全
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初62号原告吴晨秋，男，现住内蒙古自治区。原告刁海鹤，女，现住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告苏明，男，职业不详，现住内蒙古自治区。被告房淑华，女，出生年月日不详，职业不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原告吴晨秋、刁海鹤诉被告苏明、房淑华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年01月06日立案，因双方当事人已经达成庭外和解，原告吴晨秋、刁海鹤于2020年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晨秋、刁海鹤提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴晨秋、刁海鹤撤回起诉。案件受理费1150元已减半收取，由原告吴晨秋、刁海鹤负担。审 判 长  杜丹丹人民陪审员  王金宝人民陪审员  纪 波二〇二〇年六月九日书 记 员  孟志红
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更236号罪犯佐军，男，1975年8月27日出生，汉族，湖北省房县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省房县人民法院于2017年6月2日作出（2017）鄂0325刑初28号刑事判决，认定被告人佐军犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯佐军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯佐军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯佐军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年10月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初36号原告范久兵，男，1961年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人王斌，镇长。原告范久兵诉被告北京市平谷区大华山镇人民政府土地行政确权一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告范久兵撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告范久兵负担（已交纳）。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年六月四日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗