wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终381号 上诉人（原审被告）：河北博恩口腔医疗服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园2-101室。 法定代表人：郭永琢，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北安成口腔医院管理有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心A座810室。 法定代表人：李毅，该公司总经理。 上诉人河北博恩口腔医疗服务有限公司因与河北安成口腔医院管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2067号民事裁定，向本院提出上诉。 河北博恩口腔医疗服务有限公司上诉称，涉案合同未在石家庄市长安区签署，实际签订地为上诉人处即石家庄市桥西区，双方的协议管辖与争议无实际联系，该管辖条款无效。上诉人住所地位于石家庄市桥西区，有被上诉人诉状及营业执照为证，一审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人签订的《附条件合作协议》约定解决争议应向合同签订地人民法院起诉，该协议显示合同签订地为石家庄市长安区。合同签订地作为与本案争议有实际联系的地点，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。上诉人主张合同实际签署地在桥西区，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，应当认定《附条件合作协议》中约定的签订地为合同签订地，因此本案由长安区人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世华
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初446号原告：刘振世，男，1981年4月18日出生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地：山西省太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐，职务：董事长。委托诉讼代理人：张世凯，男，1970年10月4日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。系该公司员工。本院在审理原告刘振世诉被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘振世于二○二○年六月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振世的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘振世撤回起诉。案件受理费减半收取614元，由原告刘振世承担。审判员  杨海亮二〇二〇年六月三十日书记员  曹洛洛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初108号 原告：周继刚，男，汉族，1962年1月15日出生，住北海市海城区。 被告：陈承添，男，汉族，1983年7月19日出生，住北海市铁山港区。 原告周继刚与被告陈承添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继刚到庭参加诉讼，被告陈承添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周继刚向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，按年利率36%，暂计至起诉之日为180元，以后自2019年12月17日起计至实际清偿之日止）给原告。事实和理由：原告在西南大道与湖南路交汇处经营桂华不锈钢店，被告陈承添于2017年4月29日起至2018年4月18日，分十次到原告桂华不锈钢店赊走10984元不锈钢材料款,然而原告每次到被告陈承添铺面催收结清材料款时，他都以各种借口理由说工程没完成，称对方老板还没结工程款给他。若工程完工后，老板付了他工程款，会第一时间通知原告，并把所欠原告的不锈钢材料款结清。2018年9月13日，被告陈承添再次恳求原告借人民币3000元给他买其他材料，等尽快完成工程，工程一旦完工对方老板就结清工程款给他，他就马上还完原告的欠款，并写好借条及归还时间，若逾期还款期限，每超过一日要多还100元的利息，看到陈承添这个表态,再次相信他说的话。哪知被告借款后，再也找不到被告，给他电话不接，给他发信息他也不回，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告借到原告3000元。 被告陈承添未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年9月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告3000元，定于2018年9月30日前归还，如超过还款期限，每天要多还100元的利息给原告。 案件审理中，原告主张案涉借款为现金交付。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》予以证实，本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，现被告未能按约还款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金3000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。双方当事人在案涉借条中约定按日100元的标准计付逾期利息，已超过法律规定的标准，故本院依法调整为按年利率24%的标准自逾期之日即2018年9月30日起计算，但由于原告对2019年12月16日前的利息部分仅主张180元，系原告自行处分其权利的行为，本院对此予以确认，故被告须支付的逾期利息计算：2019年12月16日前的利息为180元，此后的利息以3000元为基数，按年利率24%自2019年12月17日起计至实际清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈承添须偿还借款3000元并支付利息（2019年12月16日前的利息为180元，此后的利息以3000元为基数，按年利率24%，自2019年12月17日起计至实际清偿之日止）给原告周继刚。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告陈承添负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  刘冰瑶 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7023号原告：胡伟贤，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：田猛，男，1989年1月8日出生，住上海市浦东新区。原告胡伟贤诉被告田猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告胡伟贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡伟贤撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年六月十五日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执311号申请执行人：江西佳腾丰生物科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道21号，统一社会信用代码：91360721352100435N。法定代表人：胡某，该公司执行董事。被执行人：陈某，男，1986年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司与被执行人陈飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）赣0192民初275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司货款44909元及利息，案件受理费1260元。本案申请执行费593元由被执行人陈某负担。以上共计46762元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈某银行存款46762元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年六月十九日书记员  何 茜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初389号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵赫男，女，1986年11月15日出生于辽宁省铁岭市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系顺义鑫海韵通电器市场员工，户籍所在地辽宁省铁岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人赵赫男犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月26日22时许，被告人赵赫男酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路西×路边时，被查获。经鉴定，赵赫男血液中酒精含量为100．1mg/100ml。公诉机关认为被告人赵赫男具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人赵赫男对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵赫男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵赫男自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人赵赫男依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵赫男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年六月十七日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初110号原告：赵加正，男，1960年2月20日生，汉族，住昆明市官渡区。被告：李东（又名李占东），男，1975年12月21日生，汉族，住昆明市东川区。原告赵加正与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据最高人民法院印发《关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法由审判员赵光文适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告赵加正到庭参加诉讼，被告李东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加正向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10,000元及利息；案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的利息为：“自2018年10月24日起至款项还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。事实理由：2018年10月24日，被告向原告借款10,000元，并向原告出具了借条，并于2019年7月承诺于2019年9月归还，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李东未作答辩。围绕诉讼请求原告赵加正向本院提交：原告身份证复印件一份、借条一份、转款凭证一份、昆明市东川区第一中学出具的证明一份、工资表复印件一份，欲证明被告向原告借款10,000元的事实。本院认为，原告向本院提交的上述证据来源、形式符合法律的规定，能相互印证，本院予以采信。被告李东未向本院提交证据。根据原告的陈述和本院采信的证据，确认以下法律事实：2018年10月24日，被告向原告借款10000元，原告于当日通过手机银行从其中国工商银行卡号为62×××44向被告中国工商银行卡号为62×××92转款10000元。后被告未还款，经原告追要，被告于2019年7月向原告补写了借条，内容为，被告向原告借款10000元，于2019年9月份归还，借条的落款时间写为2018年10月24日。现原告以被告到期未还款为由诉至本院。本院认为，被告李东向原告赵加正借款，经原告追要，被告于2019年7月向原告补写了借条，确认向原告借款10,000元，并约定了还款期限，双方债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告李东未按约定期限返还借款，对原告赵加正构成违约，应承担返还原告借款的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”。本案中，被告于2019年7月向原告补写的借条中并未有关于利率的约定，依据上述法律的规定，原告主张的利息本院仅支持逾期利息。被告承诺于2019年9月份归还借款，故原告主张的逾期利息起算点应为2019年10月1日。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，中国人民银行颁布的2019年一年期以上的贷款利率为4.75%，原告主张的逾期利率未超过法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李东于本判决生效之日起十日内返还原告赵加正借款本金10,000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率支付原告自2019年10月1日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵光文二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雅茜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1239号之一申请执行人吕亚梅，女，汉族。被执行人张冬冬，男，汉族。申请执行人吕亚梅与被执行人张冬冬民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5143号民事调解书已发生法律效力，被执行人张冬冬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕亚梅于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕01民终5143号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张东东立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张东东名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张东东名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕AXXXXX机动车两辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吕亚梅，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为336194.43元及利息，未受偿金额为336194.43元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张东东发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月二十日书记员  贺 杨
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1148号 原告：段文萍，女，汉族，农民，住镇原县。 被告：徐祯，男，汉族，农民，住镇原县 本院在审理原告段文萍诉被告徐祯买卖合同纠纷一案中，原告段文萍于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段文萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由段文萍负担。 审判员  高正泽 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋 蓉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1254号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：杨鹏，男，1978年5月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告杨鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓慧茹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审496号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京优创动力科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号12层。法定代表人谭飞。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京优创动力科技有限公司履行该中心于2019年9月3日作出的京房公积金法改[2019]04783号《责令限期改正通知书》（以下简称4783号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。本案中，4783号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对北京优创动力科技有限公司的合法权益产生实际影响的最终的决定性行为。因此，4783号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月三日作出的京房公积金法改[2019]04783号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年六月十九日书记员 吴静雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1147号 被执行人：贾世雄，男，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址：甘肃省会宁县。 刘晶晶与被执行人贾世雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2644号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，刘晶晶向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12602号。经强制执行，因被执行人贾世雄无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币4367.05元立案强制执行，案号（2020）粤0305执1147号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12602号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人贾世雄有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初2644号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十九日 书记员  詹纪才
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2223号 原告：王孝刚，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：薛希亭，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王孝刚与被告薛希亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王孝刚到庭参加诉讼、被告薛希亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝刚向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款27000元及利息损失；二、本案有关费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥原料生意，被告从原告处购买化肥原料，总价值为27000元，被告向原告出具了借条一张，并经由被告签字确认。现被告拒不支付该笔货款给原告，被告拒不支付原告货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告薛希亭未答辩。 经审理查明，原告王孝刚经营化肥原料生意，2014年起被告薛希亭多次向原告购买化肥原料，2017年12月16日经结算，被告薛希亭向原告出具借条一份，借条载明“今借王孝刚现金27000元正（贰万柒仟元正）薛希亭2017.12.16”。后因该欠款发生纠纷，原告王孝刚于2020年5月20日诉至法院，要求被告偿付欠款27000元及利息损失。 上述事实，有原告陈述及借条等书证在卷佐证，并经本院庭审审查查证所认定。 本院认为，被告薛希亭购买原告王孝刚化肥原料，并出具借条一份对欠款数额予以确认，双方构成买卖合同关系。被告薛希亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。关于违约损失的数额问题，因原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以要求被告薛希亭随时履行偿还欠款的义务，本案中原告未向法庭提交关于催要欠款的证据，故原告主张的逾期利息损失应自起诉之日起算。综上，原告王孝刚要求被告薛希亭偿还欠款27000元及相应利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛希亭于本判决生效后十日内支付给原告王孝刚欠款27000元及相应利息损失（利息损失以27000元为基数，自起诉之日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取238元，由被告薛希亭负担。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范治山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 岳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖11号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道23号。 法定代表人：邹贤波，行长。 被告：邻水成林物流有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段13号4单元2层1号。 法定代表人：吴奇。 被告：邻水县加能煤业有限公司，住所地四川省邻水县甘坝乡乱石村5组。 法定代表人：苏勇，执行董事。 被告：吴奇，男，1994年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：梁雅，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：苏燕，女，1983年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区. 被告：祝成林，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司与被告邻水成林物流有限公司、邻水县加能煤业有限公司、吴奇、梁雅、苏燕、祝成林金融借款合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2020年5月12日立案。 邻水中银富登村镇银行有限公司起诉请求：1.判令邻水成林物流有限公司偿还贷款本金170万元，并按合同约定支付相应的贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日止）；2.判令邻水县加能煤业有限公司、吴奇、梁雅、苏燕、祝成林对上述贷款承担连带责任，并按担保合同约定承担邻水中银富登村镇银行有限公司为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令苏燕以其抵押的房地产承担抵押担保责任，邻水中银富登村镇银行有限公司就该财产优先受偿。事实和理由：1.2018年2月7日，邻水中银富登村镇银行有限公司与邻水成林物流有限公司签订《综合授信合同》，并与邻水县加能煤业有限公司、吴奇、梁雅、苏燕、祝成林分别签订《最高额保证合同》，约定邻水县加能煤业有限公司、吴奇、梁雅、苏燕、祝成林对综合授信合同下的邻水中银富登村镇银行有限公司全部债权分别承担连带保证担保责任。邻水中银富登村镇银行有限公司还与苏燕签订《最高额抵押合同》，约定苏燕以其房地产提供抵押担保，对综合授信合同下的邻水中银富登村镇银行有限公司全部债权承担抵押担保责任，邻水中银富登村镇银行有限公司就该财产优先受偿。2019年2月12日，邻水中银富登村镇银行有限公司与邻水成林物流有限公司签订《单位借款合同》，并于次日如约发放贷款170万元，贷款期限为2019年2月12日至2020年2月11日。2020年2月11日贷款期限到期后邻水成林物流有限公司未能依约归还本息。 四川省邻水县人民法院审查认为，梁雅系该院干警，由该院审理不利于矛盾纠纷的有效化解和案件的公正审理，故该院不宜行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，因本案被告梁雅系四川省邻水县人民法院干警，其在该院以当事人身份应诉，有可能对案件审理及矛盾纠纷化解产生不必要的影响，本案确有必要指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省华蓥市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  杨红梅 审 判 员  吴丽华 二〇二〇年六月九日 法官助理  方 蓉 书 记 员  王 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1919号 原告：杨亨金，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐仲恒峰泰建筑工程劳务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路837号祥和家园a座811号。法定代表人：吴小丽，该公司经理委托诉讼代理人：李联雄，男，该公司职工。被告：李联雄，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨亨金与被告乌鲁木齐仲恒峰泰建筑工程劳务有限责任公司（以下简称仲恒劳务）、李联雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。杨亨金委托诉讼代理人刘建建、李联雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亨金向本院提出诉讼请求：１．李联雄支付医疗费717.86元；２．李联雄支付误工费25852元；３．李联雄支付护理费25852元；４．李联雄支付住院伙食补助费3000元；５．李联雄支付营养费2250元；６．仲恒劳务承担连带责任。事实和理由：杨亨金在翠竹园工地干活时受伤，该工程由承包方转包给仲恒劳务，仲恒劳务又转包给李联雄。仲恒劳务、李联雄辩称，不同意杨亨金的诉讼请求。杨亨金受伤情况属实。杨亨金为李联雄个人雇佣的临时工，其住院期间李联雄也安排人护理了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出院证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实为：2018年7月24日，杨亨金在乌鲁木齐市××区干活时受伤。新疆医科大学第六附属医院诊断：右髂骨翼骨折、左足第一趾骨近节骨折、全身多发软组织损失。该院出具出院证载明：杨亨金自2018年7月24日至8月18日住院，住院天数25天；全休三个月，陪护壹人；加强营养杨亨金住院期间产生的医疗费，李联雄已全部付清。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据各方自认，接受杨亨金劳务的为李联雄。杨亨金在上述劳务过程中受伤，应由李联雄承担赔偿责任。杨亨金及其护理人员均无固定收入，其诉请误工费25852元（82052元/365天×115天）、护理费25852元、住院伙食补助费3000元（120元/天×25天）、营养费2250元，均符合法律规定，本院予以支持。医疗费之诉请无证据证实，本院不予支持。杨亨金诉请仲恒劳务承担责任无法律依据，本院亦不予支持。李联雄抗辩杨亨金亦由其派人进行了护理，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李联雄在本判决生效之日起十日内支付原告杨亨金误工费25852元；二、被告李联雄在本判决生效之日起十日内支付原告杨亨金护理费25852元；三、被告李联雄在本判决生效之日起十日内支付原告杨亨金住院伙食补助费3000元；四、被告李联雄在本判决生效之日起十日内支付原告杨亨金营养费2250元；五、驳回原告杨亨金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.9元，由被告李联雄负担613.17元，原告自行承担7.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   朱雪源
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3988号原告：宋振连，男，1963年6月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏玉新，男，1963年1月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵井萍，女，1964年10月24日生，汉族，住天津市武清区。原告宋振连与被告魏玉新、赵井萍鱼业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振连及委托诉讼代理人龚建荣，被告魏玉新、赵井萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋振连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告镇政府发放的奖励费30000元（3000元×10亩地）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2016年4月，原告与被告魏玉新、案外人王建刚订立口头鱼池承包协议，口头约定原告承包被告家的10亩鱼池（每人5亩），承包期5年，自2016年4月15日至2021年4月15日，每年承包费6000元，为上交款。原告承包的被告家10亩鱼池是和王建刚家10亩鱼池共同构成村里的65号坑。此65号坑（共20亩地）原告一直承包经营，2018年12月31日,镇政府将村内所有鱼池征地流转，村委下发文件，决定补偿政策为鱼池搬迁运输费每亩400元，2018年12月31日前清理干净的每亩奖励3000元。原告为了响应政府号召，在鱼池里的鱼没有长成成鱼的情况下，就将鱼低价转卖，将鱼池腾清。原告认为鱼池搬迁运输费和每亩奖励3000元应该由原告所有，2019年被告赵井萍将30000元领走。每亩400元的搬迁运输费双方没有争议原告领走，30000元问题协商未果。原告具状起诉至贵院，恳请支持原告诉请。魏玉新、赵井萍均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张被告10亩地与王建刚家各10亩地组成65号鱼坑属实。原告承包被告家鱼池属实，双方是口头协议，每年一订，承包期为每年的1月1日至12月31日。2018年原告承包被告鱼池属实，但原告主张的每亩3000元奖励是2019年的，2019年原告没承包被告鱼池，原告也没给我2019年的承包费。所以不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告魏玉新及案外人王建刚共同做为乙方与甲方大黄堡镇务滋甸村委会签订鱼池承包经营合同，约定甲方将坐落于务滋甸村65号坑承包给乙方经营，该65号坑20亩水面，魏玉新与王建刚每家两口人，每家各占10亩，承包期7年，自2014年4月15日至2021年4月15日止。2016年4月，原告与被告魏玉新、案外人王建刚订立口头鱼池承包协议，约定由被告家的10亩鱼池与案外人王建刚家的10亩鱼池共同组成的65号鱼坑承包给原告，承包期5年，自2016年4月15日至2021年4月15日，每年承包费6000元。2018年12月份，武清区大黄堡镇务滋甸村委会按照镇政府的要求，执行《天津市湿地保护条例》和《大黄堡镇关于2019年湿地自然保护区内部分鱼池和耕地流转方案》，村两委会、村民代表会提交户代表表决了流转方案，形成表决书，其中流转年限自2019年1月1日至2047年12月31日；租金及增长机制，租金每年镇政府支付一次，流转价格每亩1500元，每隔5年调整一次，在原有基础上增长15%；2018年12月31日前将鱼池鱼房拆除及解除合同的，发放土地流转费每亩1500元和鱼池搬迁运输费每亩400元；奖励政策，在2018年12月31日前完成鱼池及鱼池台面、耕地所有地上物清理干净的镇政府每亩一次性奖励3000元；流转方案公布后，原告及时将鱼池清理完毕。2018年12月26日，被告魏玉新与大黄堡镇务滋甸村民委员会解除了鱼池承包合同。2019年被告赵井萍领取了涉案10亩鱼池流转一次性综合奖励费30000元，原告领取了涉案10亩鱼池4000元搬迁运输费。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的鱼池承包协议,王建刚出具的证明等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，原告宋振连与被告魏玉新所订立的鱼池承包协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。因鱼池流转前由原告实际养殖，从客观实际和公平角度考虑，原告与被告分别实施了满足发放奖励费条件的行为，奖励费以由双方平均分配为宜，上述款项已由被告赵井萍领取，故赵井萍应将原告应得的奖励费15000元交付原告。被告魏玉新未领取上述款项，不承担返还责任。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告赵井萍于本判决生效之日起三日内给付原告宋振连15000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵井萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年六月十八日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓群，女，1973年07月22日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓群系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计70,435.01元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,435.01元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3387号 原告:中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地安徽省六安市皋城路89号,统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人:陈玲,该支行行长。 委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。 被告:刘涛，男,汉族,1985年12月29日生,住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行（以下简称农行金安支行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告农行金安支行诉称:1、判令被告立即归还原告借款本金49000元、利息10284.16元，并按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，本清息止；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月25日被告向原告申请了“个人自助小额消费贷款”，贷款金额49000元，期限一年，到期日2018年3月25日，利息10284.16元，还款方式为一次性利随本清还款。被告已逾期还款，原告为维护自身合法权益,具状诉至法院,望依法判如所请。 本院经审查后认为，根据原告农行金安支行提供的被告刘涛的住址和联系电话，邮政快递在送达本案诉讼材料及开庭传票时未能有效送达，均被退回，致使本案被告不明确,诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费1340元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理余锋 书记员胡睿 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告; 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12241号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李岗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李岗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9099.36元（其中9049.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保418号 杨德莉（申请执行人）、薛彬杰、李义、周健、陈良芝、合肥建良工贸有限公司、安徽晟源农业科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初897号原告：张玉兰，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：宁晓峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：宁德林（系宁晓峰父亲），男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王彦生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张玉兰诉被告宁晓峰、王彦生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托诉讼代理人张福辉、被告王彦生到庭参加诉讼，被告宁晓峰及其委托诉讼代理人宁德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金3万元；2.利息按月利率12‰，自2015年11月20日起计算至实际给付之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，1.要求被告宁晓峰偿还本金3万元及从2015年1月10日至2020年5月10日，按约定利息12‰计算的利息是23040元，2020年5月11日以后的利息按月利率12‰计算到实际给付之日；2.要求被告王彦生承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月10日，被告在原告处借款3万元，用于家庭生活，并由被告王彦生担保，双方约定月利率12‰，此款经原告多次索要，二被告一直未能偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告王彦生辩称：宁晓峰向张玉兰借款的事属实，金额是3万元，当时约定10个月还款，到现在已经5-6年了，中间宁晓峰还没还款我也不清楚。我不同意承担保证责任。被告宁晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举示2015年1月10日《借据》，用以证实宁晓峰向张玉兰借款3万元，约定利率是12‰，担保人是王彦生的事实。借款时间是2015年1月10日，与下方所标明的阴历2014年11月20日是同一天。被告王彦生质证称：对2015年1月10日《借据》没有异议，是王彦生签的名，屯邻吴淑芹也在场签字了。当时宁晓峰在张玉兰家拿走现金3万元，张玉兰小名张玲，屯子里人都这么叫她。本院对该证据分析情况：原告举示的2015年1月10日《借据》客观、真实、有效，被告王彦生承认是其本人签名，本院对原告举示《借据》的真实性及被告王彦生为此笔借款担保的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告宁晓峰在原告张玉兰处借款3万元，并给原告出具《借据》，被告王彦生为此笔借款担保，约定月利率12‰，屯邻吴淑芹以在场见证人身份在《借据》上签字，此借款本息二被告尚未偿还。本院认为，被告宁晓峰在原告张玉兰处借款，原告与被告宁晓峰之间形成民间借贷法律关系，被告王彦生为此笔借款担保，原告与被告王彦生之间形成担保法律关系。原告已交付借款3万元，被告宁晓峰尚未偿还，已构成违约，本院对原告要求被告宁晓峰偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。《借据》中未明确保证方式，应视为连带保证责任，被告王彦生提出出《借据》10个月后还款，但未能提供证据证实，《借据》中也未书写还款时间，故对被告王彦生提出的10个月还款的说法不予确认，被告王彦生承认《借据》中担保人处是其本人签名，故被告王彦生应承担连带保证责任。对于原告要求的利息，双方约定的利率符合法律规定，且二被告未能提供证据证实已偿还过利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁晓峰、王彦生于本判决生效后三日内给付原告张玉兰借款本金30000元及利息23040元（以30000元本金为基数，按照月利率12‰，自2015年1月10日暂计至2020年5月10日），共计53040元，并支付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告宁晓峰、王彦生共同负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 建
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监56号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：杨撵上，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人杨撵上房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05185号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初387号原告：肖随洪，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：罗开盛，男，1988年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告肖随洪诉被告罗开盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖随洪到庭参加了诉讼，被告罗开盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖随洪向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元以及13个月利息10400元（从2019年2月12日至2020年3月12日止），本息合计50400元，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款，承诺只借几个月就归还，并写下借条一张。借款到期之后，原告要求被告履行承诺归还借款，但被告却以种种理由推诿，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告本息合计50400元，并按月利率2%计算利息，利随本清。被告罗开盛未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年2月12日，被告向原告借款，原告向被告出借了40000元，当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“现因借款人罗开盛因经营生意周转，需向出借人肖随洪借款人民币肆万元整（￥40000元）。借款种类为现金，借款期限为2019年2月12日至2019年8月12日，借款人必须在2019年8月12日前按时一次性偿还所有借款共计人民币40000元。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，按每天1‰收取借款利息。”。到期之后，被告未及时向原告归还借款。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、U盘视频以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款40000元逾期未还，未遵守诚信，现原告要求被告及时归还，本院予以支持。原告要求被告自2019年2月12日起支付利息，但借条仅载明如被告违约不能按期归还，按每天1‰收取借款利息，对利息计算起始时间约定不明，结合借条上下文意，本院认为应自借款到期之次日开始计算利息为宜。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，也未违反双方的约定，本院予以支持。被告应向原告支付自2019年8月13日至2020年3月12日共7个月的利息5600元（40000元×7个月×月利率2%），并自2020年3月13日起继续按月利率2%支付资金占用期间的利息，利随本清。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告罗开盛向原告肖随洪归还借款40000元，支付利息5600元（截止2020年3月12日），并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告罗开盛自2020年3月13日起以借款本金40000元为基数，按月利率2%向原告肖随洪支付资金占用期间的利息，利随本清。三、驳回原告肖随洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取530元，由被告罗开盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月十七日书记员  李慧娟
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初30号 原告陈金忠，男，汉族，1951年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师，一般代理。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，一般代理。 第三人福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师，一般代理。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告陈金忠诉被告福州市晋安区人民政府、第三人福州市住房保障和房产管理局行政补偿一案中，原告于2020年6月15日申请撤回起诉。 本院经审查认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告陈金忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈金忠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈金忠负担。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更311号   罪犯武祥斋，男，1974年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省白河县人民法院于2015年8月13日作出（2015）白河刑初字第00002号刑事判决书，以被告人武祥斋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年4月10日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更1008号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年8月10日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯武祥斋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯武祥斋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯武祥斋准予减刑八个月（余刑执行至2025年12月10日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                      书记员  王    鑫                       1
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初167号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李小晓，男，1984年7月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区，住宁江区。曾因犯滥伐林木罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌滥伐林木，于2019年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月11日被逮捕，现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人李小晓犯滥伐林木罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人李小晓到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月初，被告人李小晓在未办理林木采伐证的情况下，将其所有的哈达山镇5林班202小班的125颗林木砍伐，合计立木材积31.866立方米。 案发后，被告人李小晓主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李小晓的供述；证人高某、王某、张某1、李某1、张某2、吴某、李某2、李某3的证言；鉴定意见：现场勘查鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，并认为被告人李小晓未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人李小晓在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。 被告人李小晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李小晓庭审中无异议，并有被告人李小晓的供述；证人高某、王某、张某1、李某1、张某2、吴某、李某2、李某3的证言；鉴定意见：现场勘查鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录、书证等证据予以证实。经庭审质证，被告人李小晓对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告人李小晓未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李小晓在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李小晓有前科，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小晓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月5日起至2021年5月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 作案工具油锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任加民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  牛丽丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异359号申请执行人：郑莉(ZHENGLI)，女，1970年5月13日出生，现住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。被执行人：上海本正干细胞技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡勇。第三人一：胡勇，信息不详。第三人二：俞洋，1981年2月5日出生，其他信息不详。本院在审查(2018)沪0115执435号申请执行人郑莉(ZHENGLI)申请追加被执行人一案过程中，申请执行人郑莉(ZHENGLI)于2020年6月10日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请执行人郑莉(ZHENGLI)向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人郑莉(ZHENGLI)撤回追加申请。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年六月十八日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初189号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人康某,男,1986年3月15日出生于内蒙古巴彦淖尔市，现住包头市昆都仑区友谊大街26号街坊28栋87号；2006年4月25日因犯寻衅滋事罪被包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2020)192号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某、米某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年1月16日15时58分许，被告人康某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度233.9mg/100m1），驾驶“比亚迪”牌×××号小型轿车，沿本市昆区友谊大街向西行驶至与民族西路交叉口东50米处时，被执勤民警查获。   公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书、鉴定意见、被告人康某的供述等，公诉机关据此认为被告人康某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。   被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪认罚。   经审理查明，2020年1月16日15时58分许，被告人康某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度233.9mg/100m1），驾驶“比亚迪”牌×××号小型轿车，沿本市昆区友谊大街向西行驶至与民族西路交叉口东50米处时，被执勤民警查获。   上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   1、书证受案登记表，证实案件来源情况；   2、书证被告人康某常住人口基本信息，证实其案发时已达到完全刑事责任年龄；   3、鉴定意见血中乙醇检验报告，证实案发后经对被告人康某采血检测，其血中乙醇浓度为为233.9mg/100ml，系醉酒；   4、书证到案经过，证实被告人康某系被公安机关查获；   5、被告人康某的供述，证实案发经过及其驾车前饮酒的事实；   6、书证刑事判决书，证实被告人康某的前科情况；   7、书证认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚。   本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人康某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人康某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人康某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人康某血中乙醇浓度为233.9mg/100m1，达到200mg/100m1以上，依法应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审 判 长 刘 锋   人民陪审员 段 梅   人民陪审员 孟丽萍     二〇二〇年六月三十日   书 记 员 李 静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4915号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：徐朋新，男，1962年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房。委托诉讼代理人：马位西，男，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，女，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人徐朋新商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十八 日    书 记 员    邱  鹏  翔  1
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1046号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9183号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：吴涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴涛立即向该公司偿付贷款本金17543.27元，并支付截至2020年6月9日的罚息1942.90元；2.判令吴涛向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令吴涛向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以吴涛提供的抵押物（车牌号：豫BGXXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年12月18日，吴涛与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定吴涛向我公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴涛同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但吴涛并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。吴涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，吴涛与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：吴涛向长安金融公司贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点558点，截至本合同签署之日，贷款年利率为10.33%，基于汽车经销商提供的10.32%的贴息利率，吴涛实际承担的贷款利率为0.01%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率15.50%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木维特拉1.4T；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为河南省开封市禹王台区。合同签订后，长安金融公司于2017年12月19日发放贷款72000元。汽车经销商按年利率10.32%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。吴涛将上述车辆（车牌号为豫BGXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，吴涛尚欠长安金融公司借款本金17543.27元、罚息1942.90元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴涛借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求吴涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。吴涛为履行本案债务，以车牌号为豫BGXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17543.27元，并支付截至2020年6月9日的罚息1942.90元；二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点再上浮50%为标准计算）；三、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴涛提供的车牌号为豫BGXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.16元，减半收取计143.58元，由被告吴涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6757号之一解除保全申请人:北京潼潮混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村，统一社会信用代码91110113102530555B。法定代表人：金益焕，董事长。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被申请人：上海保通电子有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号1层，统一社会信用代码91310117631096870U。法定代表人：邱玉洁，董事长。解除保全申请人北京潼潮混凝土有限公司与被申请人上海保通电子有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）京0113财保51号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海保通电子有限公司名下的财产，限额164390元。后，解除保全申请人北京潼潮混凝土有限公司以双方已经和解为由向本院提出撤诉，并申请解除上述保全措施。经审查，解除保全申请人北京潼潮混凝土有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海保通电子有限公司名下限额164390元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0305行初30号 原告：曾玉春，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住桂林市。 被告：桂林市自然资源局。住所地：桂林市临桂区青莲路桂林投资发展大厦。统一社会信用代码：11450300MB1919940D。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：傅翔，该局工作人员。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区自然资源厅。住所地：广西南宁市青秀区中新路2号。统一社会信用代码：11450000007565194H。 法定代表人：陈建军，厅长。 委托代理人：黄雪莲，该厅法规处工作人员。 委托代理人：廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告曾玉春诉被告桂林市自然资源局、广西壮族自治区自然资源厅拆迁行政处罚纠纷一案，原告曾玉春于2020年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾玉春撤回起诉。 本案因撤诉，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院50元，应退25元），原告自愿负担。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  付 尧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初1708号原告：北京华夏鑫泰商贸有限公司。法定代表人：卞某，职务：执行董事。委托代理人：李某1，北京盈科律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某。委托代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被告：张某1，浙江省东阳市千祥镇云头村5744号。委托代理人：李某2，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同市平城建设房地产开发有限公司。法定代表人：王某，职务：执行董事。委托代理人：吴某，住山西省大同市。委托代理人：张某2，山西省大同市城区凯德世家5楼1单元1002号。原告北京华夏鑫泰商贸有限公司诉被告国基建设集团有限公司、张某1、大同市平城建设房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院在审理过程中，原告北京华夏鑫泰商贸有限公司于2019年3月22日向本院提出中止审理申请，本院于2019年3月22日作出裁定中止诉讼。2020年6月22日，原告北京华夏鑫泰商贸有限公司以联系不到与本案关联重要当事人许加洪为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华夏鑫泰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费18591元，由原告北京华夏鑫泰商贸有限公司负担。审判员 王建超人民陪审员 霍雨佳人民陪审员 郭志成二〇二〇年六月二十三日书记员 李 超
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2034号 原告：杨景侠，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。 被告：蒙城县华洋纺织有限责任公司，住所地安徽省亳州市庄子大道北段路东，统一社会信用代码913416221521407311。 法定代表人：闵国华，该公司总经理。 原告杨景侠诉被告蒙城县华洋纺织有限责任公司(以下简称华洋公司)不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨景侠的委托诉讼代理人刘标到庭参加了诉讼。被告华洋公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨景侠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告126293.38元款项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告商定由原告出资以被告公司的名义为原告补交1996年1月至2018年8月的社会保险，随后原被告签订了《劳动合同书》，2018年7月9日，被告向原告出具了社会保险个人补收通知单，通知原告需补交126293.38元的社会保险，2018年7月16日，原告将126293.38元款项转至被告账户，但被告至今未为原告补交社会保险。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 华洋公司没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：杨景侠欲通过华洋公司购买养老保险，2018年7月16日，杨景侠通过银行转账付至华洋公司银行账户中126293.38元。嗣后，华洋公司未能为杨景侠购买养老保险，亦未退还费用126293.38元。 另查明，蒙城县公安局因涉嫌职务侵占于2019年12月13日决定对华洋公司工作人员李冬临立案。 上述事实有身份证、转账记录、立案告知书及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨景侠通过华洋公司购买养老保险，但华洋公司未能购买，杨景侠所交费用126293.38元，华洋公司亦未退还，华洋公司受有不当利益，故杨景侠请求华洋公司返还126293.38元，于法有据，予以支持。虽然李冬临涉嫌职务侵占犯罪，但该事实不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 蒙城县华洋纺织有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还杨景侠126293.38元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由蒙城县华洋纺织有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初65号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人王志国，男，1987年4月9日出生于河北省唐山市滦州市，汉族，初中肄业文化，农民，户籍所在地和现住址均为河北省滦州市，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经滦州市公安局决定，于2019年12月20日被滦州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经滦州市公安局决定，于2019年12月23日被滦州市公安局取保候审。2020年5月12日经本院决定被继续取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦州市人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年11月12日22时26分许，榛子镇交警中队接报警：在滦州市榛子镇交通岗处一辆挂车与一辆北斗星轿车肇事。经现场调查，系被告人王志国驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与李德全驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车因琐事打架，不属于交通事故。后发现冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人王志国有酒后驾驶嫌疑，抽其血液进行检测，酒精含量为193.3ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。被告人王志国主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，是自首。被告人王志国自愿认罪认罚。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人王志国醉酒驾驶机动车，上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志国拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金4000元。 被告人王志国对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明：2019年11月12日22时26分许，榛子镇交警中队接报警：在滦州市榛子镇交通岗处一辆挂车与一辆北斗星轿车肇事。经现场调查，系被告人王志国驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与李德全驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车因琐事打架，不属于交通事故。后发现冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人王志国有酒后驾驶嫌疑，抽其血液进行检测，乙醇含量为193.3ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月20日，被告人王志国到滦州市投案。 上述事实，被告人王志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王志国的供述与辩解、证人陈某、葛某的证言；查获照片、被告人王志国机动车驾驶证复印件、冀Ｂ×××××北斗星牌ＣＨ7140机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、天津津实司法鉴定中心津津实【2019】毒物鉴字第14776号、津津实【2019】毒物鉴字第14777号司法鉴定意见书；滦州市公安局受案登记表、立案决定书；在逃人员信息查询单、重刑罪前科人员信息查询单、人口信息查询单、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志国醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志国到案后能如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  王永和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘志远
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初181号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈志贵，男，汉族，1964年6月21日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：李天花，女，汉族，1968年3月13日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：陈维林，男，汉族，1988年3月27日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：卯荣瑞，女，汉族，1991年4月26日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。原告任小平诉被告陈志贵、李天花、陈维林、卯荣瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费922元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2067号原告：郭英汉,男,汉族,1980年11月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杭州菜鸟橙运供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层511室。法定代表人:帅勇,总经理。被告：江苏锦尚物流有限公司,住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3071。法定代表人:周庆,总经理。被告：路绍品,男,汉族,45岁,住无锡惠山经济开发区。本院审理原告郭英汉与被告杭州菜鸟橙运供应链管理有限公司、江苏锦尚物流有限公司、路绍品公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案，立案后收到原告郭英汉向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭英汉撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月十日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2222号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人何生，男，1988年9月19日出生，壮族，柳州市柳南区。 本院移送执行的何生罚金一案,本院作出的（2020）桂0204执2222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何生没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月20日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金238488.85元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何生的财产进行了查证：经查，被执行人何生名下有部分银行存款88691.05元，本院已对该笔财产进行冻结并扣划到我院代存账户，上缴国库。被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执641号 南宁市宝能物业服务有限公司、符小利: 申请执行人南宁市宝能物业服务有限公司与被执行人符小利物业服务合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行请求为：一、被执行人向申请人支付赔偿金4805.1元。二、执行被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人负担案件受理费25元，申请执行费50元。立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院责令被执行人已向本院交纳包括尚欠本金、案件受理费、迟延履行期间加倍利息、执行费共4942.33元，本院将上述款项处分给申请执行人4892.33元并开具执行费票据50元。至此，本案申请执行的生效法律文书确定的义务已全部执行到位，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1728号罪犯周勇，男，汉族，1974年11月26日出生重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年5月24日作出（2018）渝0118刑初285号刑事判决，认定被告人周勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2018年3月30日起至2026年9月29日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2018年6月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初854号   原告：曾某，男，1980年3月19日出生，汉族，现住海南省万宁市。   被告：高新区横塘宏贝华装饰设计服务部，住所地：江苏省苏州市高新区横塘迎宾路35号3栋360号（好易家家具广场）   被告：陈某，男，1965年11月14日出生，汉族，现住浙江省上虞市。   原告曾某诉被告高新区横塘宏贝华装饰设计服务部、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告曾某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曾某以“希望与被告在庭外进行和解”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告曾某撤回起诉。   案件受理费157元（原告曾某已预交），由原告曾某负担。   审判员 张旭旭      二○二○年六月三十日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初700号 原告：甘肃天工水电有限责任公司(以下简称甘肃天工公司）。住所：甘肃省定西市临洮县衙下集镇杨家河村。 法定代表人：师承荣，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟义，甘肃少华律师事务所律师。 被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称天津天发公司）。住所:天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。 法定代表人：范强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林秀营，该公司员工。 原告甘肃天工公司与被告天津天发公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。 原告甘肃天工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令核减支付被告天津天发公司在合同结算价款中的奖励金1500000元、设计联络费500000元、并判令被告承担延期交货违约金2776000元、水轮机发电机效率技术参数未能满足保证值的违约金1800000元、水轮机发电机出力技术参数未能满足保证值的违约金1237000元，合计7813000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原、被告签订《甘肃洮河杨家河二级（1号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机组及其附属设备合同书》，原告将杨家河二级（1#厂房）水电站工程3台套7MW灯泡贯流式水轮发电机组及其附属设备的设计、制造供货合同授予被告，约定合同总金额为17180000元，其中包括合同支付总价款16580000元、奖励金600000元。2013年11月22日，双方又签订《甘肃洮河杨家河二级（2号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机组及其附属设备合同书》，继续将杨家河二级（2#厂房）水电站工程3台套3.5MW灯泡贯流式水轮发电机组及其附属设备的设计、制造供货合同授予被告，约定合同总金额为17520000元，其中包括合同支付总价款16620000元、奖励金900000元。两份合同的交货方式均为被告送货至原告工地现场验收交货。合同对设备到货时间进行了约定，但被告所有设备供货时间迟延交货2-6个月不等，均超过了合同约定的时间，合同约定的1500000元奖励金均应予以扣减；原告为实施合同先后在不同地方组织召开至少15次联络协调会，按合同约定500000元设计联络费均由原告控制使用，应依约扣减；依合同没有按照约定的交货进度交付设备、材料和进行服务，应承担违约罚金，罚金不得超过合同总价的8%，如按合同约定条款分阶段分项计算，违约金总额已超过合同总价的8%，被告应承担1、2号厂房合同总价的8%逾期交货违约金2776000元；原告开发建设的1、2号厂房6台套机组试运行发电，被告提供的设备单日最高发电量和发电量最高功率均达不到合同约定的机组设计要求，被告应承担6台水轮机6台发电机的效率违约金1800000元。还应承担1、2号厂房水轮机发电机总价4%的出力违约金1237000元。现起诉请求法院依法查明被告应承担的合同责任，支持原告的诉讼请求。 为使自己的诉讼请求成立，原告甘肃天工公司向法庭提交了《甘肃洮河杨家河二级（1号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机组及其附属设备合同书》及《甘肃洮河杨家河二级（2号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机组及其附属设备合同书》等证据。 被告天津天发公司应诉后辩称：2010年6月18日，与原告签订了《甘肃洮河杨家河二级（1号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机组及其附属设备合同书》，2013年11月22日，双方又签订了《甘肃洮河杨家河二级（2号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机组及其附属设备合同书》，2016年10月31日，原告与案外人临洮杨家河二级水电站共同向天津天发公司发出书面《通知》，由原告将该两份合同的权利义务全部转让给案外人临洮杨家河二级水电站，后临洮杨家河二级水电站亦基于《通知》开始实际履行该两份合同，向天津天发公司支付货款。因此，原告已不再具备合同当事人的主体资格，无权基于该两份合同向天津天发公司主张任何权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为使其辩解理由成立，被告天津天发公司向法庭提交了甘肃天工公司与临洮杨家河二级水电站给天津天发公司关于甘肃天工公司财务账务并入临洮杨家河二级水电站，甘肃天工公司所有业务、经济合同以及有关债权债务，由变更后的临洮杨家河二级水电站承担的书面说明等证据。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，甘肃天工公司与天津天发公司先后于2010年6月18日签订了《甘肃洮河杨家河二级（1号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机及其附属设备合同书》、2013年11月22日签订了《甘肃洮河杨家河二级（2号厂房）水电站工程灯泡贯流式水轮机发电机及其附属设备合同书》。2016年10月31日，甘肃天工公司与临洮县杨家河二级水电站共同向天津天发公司发出书面《说明》，告知天津天发公司，因业务发展需要，甘肃天工公司财务账务于2015年12月并入临洮县杨家河二级水电站，原公司所有业务、经济合同以及有关债权债务，由变更后的临洮县杨家河二级水电站公司承担，并请天津天发公司将甘肃天工公司已付货款应开具的发票和未付货款未开具的发票开具到临洮杨家河二级水电站。天津天发公司收到甘肃天工公司与临洮县杨家河二级水电站发出的书面《说明》后并未提出异议，后临洮杨家河二级水电站亦基于该《说明》履行了该两份合同内容，向天津天发公司支付了部分货款，应视为经天津天发公司同意，甘肃天工公司已将自己在该两份合同中的权利和义务一并转让给了临洮县杨家河二级水电站，现因履行该两份合同甘肃天工公司起诉天津天发公司实属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回甘肃天工水电有限责任公司的起诉。 甘肃天工水电有限责任公司预交的案件受理费33246元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  黄怀全 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙银军
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1422号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：肖涛，男，汉族，1986年11月1日出生，户籍地贵州省普定县XXXXXX，住所地贵州省安顺市XXXXXX，公民身份号码522527XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告袁涛追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖涛立即支付原告受让本金4045.57元。2、判令被告支付原告利息（以4045.57元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告肖涛承担。事实和理由：2016年3月，被告肖涛为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司苹果6S，PLUS手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费4000.00元(其中本金4000元)，全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额536.00元，还款期数9期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，全部款项及利息共计4045.57元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：480元；剩余借款本金以实际借款本金4000元减去（已还款总额2144元-还款期限内已还款的利息480元）计算，即：2336元；未支付的利息以剩余借款本金2336元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金2336元和利息（以所欠借款本金2336元为基数自被告肖涛第四期还款日之次日即2016年7月24日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初935号原告：彭晓梅，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司，住所地京市石景山区，统一社会信用代码91110107575162764Q。法定代表人：单长仁，职务不详。被告：袁沛野，男，身份信息不详。原告彭晓梅诉被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司、袁沛野民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。本院向原告彭晓梅送达诉讼费交费通知书，原告彭晓梅无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告彭晓梅撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月二十日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4227号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被告：台州市荣堃机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片，统一社会信用代码91331003MA2AKE3Q93。法定代表人：孔慧。被告：孔慧，女，1993年6月13日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：孔令昌，男，1974年6月9日生，汉族，住河南省太康县。被告：台州市黄岩昌源模具配件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道厚施路2号，统一社会信用代码913310037964874823。法定代表人：孔令昌。原告日盛国际租赁有限公司诉被告台州市荣堃机械科技有限公司、孔慧、孔令昌、台州市黄岩昌源模具配件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月四日书记员  郑 洁
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2252号被执行人：欧某某，男，汉族，无职业，住所地吉林省延吉市。被执行人欧某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第340号刑事判决，被执行人欧某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人欧某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2252号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月8日向被执行人欧某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人欧某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人常住地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月5日，本院依法对被执行人欧某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人欧某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金成勋执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年六月二十二日书记员  裴胜虎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3491号之一原告：合肥义达丰五金有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郑毅，该公司总经理。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香，该公司经理。委托诉讼代理人：栗红亮。合肥义达丰五金有限公司与上海明匠智能系统有限公司间买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥义达丰五金有限公司撤诉。本案受理费1,197.37元，减半收取598.68元，由原告合肥义达丰五金有限公司负担。审 判 员  潘 静二〇二〇年六月十日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……