wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2713号原告：冷松，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨祥伟，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告冷松与被告杨祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷松到庭参加了诉讼，被告杨祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冷松向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨祥伟偿还向原告借款本金31991元，并从借款之日起按中国农业银行同期贷款利率计算利息至还款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告向原告借款31991元，被告给原告出具了《借条》一张。事后，原告要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告杨祥伟未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2020年1月23日，被告杨祥伟向原告冷松出具《借条》一张，载明：今借到冷松人民币31991元（大写叁万壹仟玖佰玖拾壹元正），此据。杨祥伟，2020年1月23日，身份证号码：xxxx。在审理中，原告陈述，原告是经营汽车零配件的，被告系开货车的，被告在原告处购买汽车零配件累积尚欠原告货款31991元，由于被告无钱支付，经原、被告协商，将该笔货款转变为借款，由被告给原告出具《借条》一张。事后，被告未偿还该款，经原告多次催收无果，原告为此提起了诉讼。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的《借条》等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款31991元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题。因原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从借款之日起按中国农业银行同期贷款利率计算至付清借款时的意见，本院依法不予支持，但利息可从起诉之日即2020年5月21日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨祥伟在本判决生效后立即偿还原告冷松借款本金31991元，并从2020年5月21日起按照年利率6%计付利息至付清该款时止。二、驳回原告冷松的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告杨祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年六月十五日书记员  计文天
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1958号 原告:廖君恒，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杜珊珊、李敏，四川众能律师事务所律师。 被告：曾谦，女，1992年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖君恒与被告曾谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾谦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡志刚 人民陪审员  张晓东 人民陪审员  黄崇英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨雅榆
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执124-1号 申请执行人：海丰县城鑫城石艺装饰经营部。统一社会信用代码：92441521MA4Y08RGXT。 经营者：沈俊城，男，汉族，海丰县人。 被执行人：海丰县美星装饰设计有限公司。统一社会信用代码：91441521MA4W7XC4Y。 法定代表人：李会丽，女，汉族，河南省临颍县人。 关于海丰县城鑫城石艺装饰经营部申请执行海丰县美星装饰设计有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初610号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请执行人58579元及利息，负担受理费1264.47元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人的法定代表人高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月14日以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王海红
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1110号原告：马宗胜（又名马德明），男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：张爱民，女，1964年6月12日出生，汉族，住范县。原告马宗胜诉被告张爱民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宗胜到庭参加诉讼，被告张爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输款185000元。事实与理由，原告经营运输生意，被告经营鸡场，原告于2010年起开始为被告运输毛鸡，自2014年至2017年，原告多次为被告运输毛鸡，后经原被告结算，被告于2017年5月8日为原告出具欠条一份，共计欠付原告运输款185000元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告具状起诉。被告张爱民未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证明和欠条一份，证明被告张爱民欠运费185000元的事实，本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：经别人介绍，原告马宗胜（又名马德明）给被告张爱民运输毛鸡，经原被告结算，被告张爱民于2017年5月8日为原告出具欠条一份，共计欠付原告马宗胜运费185000元，未约定利息。经原告催要，被告一直未支付上述运费，故原告诉至本院。本院认为，合法的债权、债务关系依法受到法律保护。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。原告为被告提供了运输服务,被告出具了运费《欠条》,可以认定原、被告存在运输合同法律关系,成立合同之债。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,在原告已经履行了提供运输服务的前提下,被告有给付运费的义务。原告提供的被告亲笔书写并签名的《欠条》显示,2017年5月8日被告确认尚欠原告运费185000元。故原告请求被告支付原告运费185000元有事实法律依据,本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张爱民于本判决生效之日起十日内向原告马宗胜支付运费185000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元,由被告张爱民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月三十日书记员 史敬洲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2021号之五 被执行人：王飞，男，汉族，1987年08月12日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞在中国工商银行13×××29账户内存款人民币44662.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执697号申请执行人刘桃红，女，1975年1月20日出生，住所地邵东县。被执行人刘勇军，女，1978年12月5日出生，汉族，住邵东县。刘桃红与刘勇军借款合同纠纷一案,本院于2019年11月28日作出的（2019）湘0521民初5500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桃红于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，发现被执行人名下无可供执行的财产。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年5月25日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日代理书记员  李 林
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执348号罗兴龙与南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社：申请执行人罗兴龙与被执行人南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民特272号民事裁定书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民特272号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1638号原告：韩凤芝，女，1957年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王晓杰，女，1974年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告韩凤芝与被告王晓杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤芝到庭参加诉讼。被告王晓杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款本金50000元及利息（按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月29日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式给付，约定借款期限为2019年3月23日到2019年9月23日。2019年6月26日，被告再次向原告借款30000元，原告以现金方式给付，约定借款期限为2019年6月26日到2019年9月26日。以上被告共计向原告借款50000元。借款到期后，原告多次要被告还款，被告以各种理由推诿，拒绝给付。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益。被告王晓杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、微信截图等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月29日，被告王晓杰向原告韩凤芝借款20000元，被告为原告出具“借条”一份，注明了借款情况及借款期限为2019年3月23日到2019年9月23日。2019年6月26日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具“借条”一份，注明了借款情况及借款期限为2019年6月26日到2019年9月26日。上述借款期限届满后，被告未向原告还款。被告欲延长借款期限，并通过微信为原告出具了另外两份“借条”，内容分别为：上述借款20000元，借款期限从2019年9月23日延长至2020年3月23日，利息为3分；上述借款30000元，借款期限从2019年9月26日延长至2020年3月26日，利息为3分。后原告向被告催要上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定归还原告欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款本金50000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告于2019年3月29日、2019年6月26日为原告出具的两份“借条”中均未约定利息，故该两份“借条”约定的借款期间的利息不应得到支持。而被告通过微信为原告出具的另外两份“借条”中被告同意给付原告利息，故上述欠款20000元的利息起算时间为2019年9月23日，上述欠款30000元的利息起算时间为2019年9月26日。以上利息均按年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王晓杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩凤芝欠款本金50000元；二、被告王晓杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩凤芝欠款本金50000元的利息（其中欠款20000元的利息从2019年9月23日至实际给付之日，欠款30000元的利息从2019年9月26日至实际给付之日，以上均按年利率24%计算）；三、驳回原告韩凤芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1204元、公告费800元，由被告王晓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二〇年六月二十二日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6076号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：余某、赵某。 被告：廊坊市某木业有限公司。 法定代表人：司某一，总经理。 委托诉讼代理人：司某二、韩某。 原告杨某与被告廊坊市某木业有限公司（以下简称某木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某委托诉讼代理人赵某，被告某木业公司委托诉讼代理人司某二、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2013年2月22日，我入职被告某木业公司工作，被告未与我签订书面劳动合同，也未为我办理缴纳社会保险费。2019年7月2日，被告厂长告知说工厂将要关停，所有人的工资结算到停工之日，7月12日，被告将工厂彻底关停并搬离了设施。我认为我与被告之间应视为订立无固定期限劳动合同，被告因自身原因单方提出解除劳动合同，属于违法解除。现向法院起诉，要求判决被告向我支付违法解除劳动合同赔偿金52000.00元。 被告某木业公司辩称：我公司系加工生产实木皮和贴面板的小微企业，2016年以来环保政策愈加严谨，我公司虽然办理了环评手续，但生产还是不能正常维持，经常因重污染天气而停、限产，错峰生产等等，加之半数以上客户搬离京津地区，订单减少，公司难以维持，经营发生严重困难，计划转型，并提前通知职工，符合我国《劳动法》的相关规定，不属于违法解除劳动关系。综上，我公司不同意原告杨某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨某系被告某木业公司职工，被告系生产实木皮和贴面板的企业，因其生产影响环境，经常被停、限产，经营发生困难决定停产并通知全体职工。现被告已经停产。上述事实有：原、被告陈述可证。 本院认为：我国《劳动合同法》规定：生产经营发生严重困难的，企业可以裁减人员。本案被告某木业公司系生产实木皮和贴面板的企业，因该企业在生产中影响环境，而经常被停、限产，现企业已经实际停产。在此情形下，企业可以依法裁减人员，不属于违法解除劳动合同。综上，原告杨某的诉讼证据并不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1418号原告：邵某某，男性，汉族。被告：王某某，女性，汉族。原告邵某某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年05月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告装修款22000元，并按照同期银行贷款利率承担利息（2019年6月1日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事装修工作，2016年原告以包工包料方式为被告所有的位于泾阳县颐和名居小区3号楼2单元302室进行装修。装修完毕后，经被告验收并入住。双方对装修尾款进行了结算，被告下欠原告装修款25000元，并出具欠条一份。后因被告一直未支付下余装修款，原告遂起诉至法院。王某某辩称：原告为其装修房屋属实，但原告的装修质量存在严重问题，故拒绝支付下余装修款。邵某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告装修款的事实；2、证人孙某某证言一份，证明原、被告经其介绍，达成房屋装修协议，合同总价款包工包料76000元，装修结束后，被告进行了验收，不存在装修质量问题。王某某质证认为欠条属实，但因该装修系其同学孙某某介绍，打欠条时虽已出现质量问题，碍于同学情面才出具的欠条。本院对该证据的真实性予以采信。审理中王某某未提交证据。本院认定事实如下：原告长期从事装饰装修工作。2016年11月原、被告经孙斌介绍达成房屋装修协议，由原告以包工包料方式对被告居住的泾阳县颐和名居小区3号楼2单元302室进行装修，原告包工包料装修总价76000元。2017年5月装修完毕，经双方结算被告下欠原告装修款25000元。因被告未向原告支付下余装修款，2018年11月24日被告向原告出具欠条一份，并承诺2019年6月1日前归还剩余装修款。后被告未按约定期限清结装修款，经原告多次索要，被告支付原告3000元，下余22000元一直未支付。2020年5月20日原告遂向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告装修款并向原告出具欠条约定了给付期限，原告提出主张，被告应当按约定予以给付。原告同时请求被告承担欠款利息，符合法律规定应予支持。至于被告称装修存在质量问题，属于另一法律关系，可另案进行诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由王某某于本判决生效后给付邵某某装修费22000元并按同期人民银行贷款利率承担欠款利息（从2019年6月2日起至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年六月十六日书记员  李维静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1781民初1054号之一 申请人：张安，女，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被申请人：黄中瑞，女，汉族，住四川省万源市。 张安与黄中瑞民间借贷纠纷一案，申请人张安于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄中瑞名下银行存款10万元，以及被申请人黄中瑞在万源市仁信商贸有限公司持有的20%股权。申请人张安以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，张安申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄中瑞名下银行存款10万元。 二、冻结被申请人黄中瑞在万源市仁信商贸有限公司持有的20%股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吉方林 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 麟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1153号原告：廖建，男，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告廖建与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告廖建向本院提出诉讼请求：1．请求判决撤销原告与被告签订的《商铺认购合同》；2．请求判令被告返还原告支付的购房款305288元及利息30198.42元（以购房款为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2017年9月27日暂计至2020年1月3日，实际计算至实际清偿之日止）；3．请求判令被告偿还原告305288元；4．请求判令被告支付原告违约金305元；5．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告在被告处购买了两处商铺（宁乡市华明北路佰潮汇·海乐第一栋一层117A、117B铺位），并签订了两份《商铺认购合同》，合同对原告购房位置、单价、付款方式及期限、违约责任等进行了明确的约定。签订之时被告并未告知原告该商铺已经设立抵押权，且甲方承诺自合同签订交房后12个月之内为乙方办理房屋权属登记。同日，原告与被告指定的经营管理方湖南佰潮汇贸易有限公司签订了《委托经营管理协议》。定约之日，原告依约完全履行合同义务，积极向被告支付305288元的购房款，但被告未依约为原告办理房屋不动产登记权证。同时，原告得知与被告签订的《商铺认购合同》未进行网签。由于被告已经将出售给原告的房屋抵押给第三人，导致其无法为原告办理不动产登记权证，被告一直拒不履行合同义务。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款及其他费用等，原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年六月十九日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢435号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：罗秋玲,女,1989年8月22日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。 中信银行股份有限公司南昌分行与罗秋玲信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初1094号民事调解书已发生法律效力，该调解内容明确：罗秋玲于本调解生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金57900.92元及利息（截止2019年4月24日的利息7919.49元，自2019年4月25日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。驳回原告其他诉讼请求。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费719元（已减半收取），由原告承担46元，被告罗秋玲承担473元，由被告承担部分。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币27302.5元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 6、2020年6月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 9、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币27302.5元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币27302.5元及利息，执行费309.54元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初512号 原告：陈旭升，男，1970年10月12日生，住浙江省东阳市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹。 被告：宋孝忠，男，1967年7月24日生，住安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。 原告陈旭升与被告宋孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈旭升的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告宋孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈旭升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币14623元，并支付自2020年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年6月起，被告多次向原告购买服装辅料，共计发生货款14623元。原告依约送货，但被告未能支付货款。原告多次催讨未果。 被告宋孝忠未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送（销）货单20份，载明了2019年6月11日至2019年10月8日期间的货物名称及规格、数量、单价、金额等，收货单位为“宋孝忠”。每张送货单上均签有“宋孝忠”字样。其中2019年9月22日的送货单上的合计金额为“-979”。上述20份送货单载明的总金额为14623元。 原告对上述证据解释称：2019年6月11日至2019年10月8日期间，被告向原告购买服装辅料，包括松紧织带、吊牌等货物。2019年9月22日当天发生的货款金额是276元，但被告退回了价值1255元的货物，两者相抵后是-979元。扣除该笔979元后，原被告双方发生的货款金额合计14623元。被告分文未付。原告一直打电话给被告，但电话不通，人也找不到。 庭审中，原告陈旭升表示被告宋孝忠结欠其货款14623元属实，故要求被告宋孝忠支付货款14623元。另外被告逾期付款，故原告要求被告支付逾期付款利息。利息自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告宋孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2019年6月11日至2019年10月8日期间，原被告发生业务往来，由被告向原告购买服装辅料。经核算，双方之间发生的货款金额共计14623元。 以上事实，有原告提交的送（销）货单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告陈旭升与被告宋孝忠之间系买卖合同关系。原告提交的证据可以证明原被告之间共计发生货款金额为14623元。货款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告至今未履行付款义务，给原告造成损失，原告有权要求其支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。故本院对原告要求被告支付利息的主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭升货款14623元及利息（以14623元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，公告费600元，合计诉讼费766元，由被告宋孝忠负担（原告预交的案件受理费166元由本院退还，被告负担的案件受理费166元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  王凤琴 二〇二〇年六月九日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  丁 艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2184号 原告:方少萍，女，1990年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：李清泉，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告方少萍与被告李清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方少萍的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告李清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方少萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李清泉因经营瓷砖生意需要资金，向原告方少萍借款50000元。原告于2015年11月4日通过银行转账50000元给被告。后经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李清泉在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告李清泉向原告方少萍借款50000元，原告通过开户在中国建设银行股份有限公司龙海支行的账号62×××56转账50000元到被告李清泉的银行账号62×××03。后经原告多次向被告催讨借款未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的2020年5月9日中国建设银行股份有限公司龙海支行出具的《方少萍个人活期账号交易明细》一张以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告方少萍依据金融机构出具的转账凭证提起民间借贷诉讼、主张向被告李清泉追讨借款及利息；被告李清泉没有抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，并提供相应证据证明；因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张借款利息从起诉之日（即2020年5月11日）起至款项还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 被告李清泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告方少萍借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2020年5月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李清泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈婉弘
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1195号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司,住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：任增祥，男，1960年9月11日，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告任增祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费用8790元及违约金16681元，共计25471元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月30日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年度缴纳，每一年的最后一个月收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司在民事起诉状的诉讼请求部分称“请求判令被告给付原告物业服务费用8790元及违约金16681元，共计25471元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）……”，在事实和理由部分的陈述中，亦未表述被告未缴纳物业费的起止时间及数额，不能形成具体的诉讼请求和事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的起诉没有明确具体的诉讼请求和事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47598号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，该公司员工。被告：程素玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告程素玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人韩宏兵到庭参加诉讼，被告程素玲经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令程素玲支付物业管理费11952.68元，违约金5000元；2.判令程素玲承担诉讼费。事实和理由：程素玲系北京市海淀区博雅西园x房屋的业主，我公司为上述房屋所在小区提供物业服务，但程素玲未按规定交纳物业费，故诉至法院。程素玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：程素玲系北京市海淀区厢黄旗x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积109.94平方米。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，x号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取，x号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，约定：物业服务费标准为x号楼按建筑面积每月每平方米1.48元交纳，x号楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。庭审中，世纪博雅公司主张，x号楼2005年1月1日至2007年12月31日物业服务费标准为每月每平方米1.54元，2008年1月1日起按照每月每平方米1.48元收取；程素玲未交纳2005年1月1日至2010年12月31日的物业费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世纪博雅公司为程素玲所属涉案房屋所在小区提供了物业服务，程素玲也实际接受了世纪博雅公司提供的物业服务，应支付相应物业服务费用，现程素玲未交纳物业费已经构成违约，应立即履行交纳物业费的义务并承担相应的违约责任，故本院对世纪博雅公司的诉讼请求予以支持，但世纪博雅公司的违约金主张过高，本院酌情予以调整。程素玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程素玲于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2005年1月1日至2010年12月31日的物业费11952.68元、违约金1195元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果程素玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已由北京世纪博雅物业管理有限公司预交），由程素玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京世纪博雅物业管理有限公司预交），由程素玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  石敏敏二〇二〇年六月一日书记员  王晓涵
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初841号之四 申请人：门青义，男，1989年7月4日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘玉松，男，1987年6月25日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区平安乡太阳升村2组150号。现住河北省文安县。 本院于2020年5月25日作出的（2020）冀1125民初841号财产保全裁定，冻结被申请人刘玉松的银行存款122740元或查封其同等价值的财产。现申请人申请解除对被申请人刘玉松的银行存款122740元的冻结或解除对其同等价值的财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘玉松的银行存款122740元的冻结或解除对其同等价值的财产的查封。 审判员  张占峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8501号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·如懿传5》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传5》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5412号 原告：杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室。 法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪影（公司员工），女，1992年12 月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：林贵宾，男，1990年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资）与被告林贵宾追偿权纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告信义融资的委托诉讼代理人陈雪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义融资向本院提出诉讼请求：请求判令林贵宾支付代偿款57809.77元、违约金（以代偿款57809.77元为计算基数从2019年2月20日开始按年利率24%计算，至代偿款清偿之日止）。事实和理由：2018年7月6日，林贵宾为向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）申请信用卡透支36期贷款64100元而与浙江星系团网络科技有限公司、原告签订《履约担保服务合同》，原告为林贵宾贷款提供担保，双方约定因林贵宾未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代林贵宾清偿该等债务的，林贵宾应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。同日，林贵宾签名阅读了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，林贵宾向工行金华分行申请信用卡透支贷款64100元，分36期偿还。原告向工行金华分行出具了担保承诺函。林贵宾透支信用卡后，至2019年1月28日尚有57713.48元未偿还。2019年2月20日，原告向工行金华分行支付了林贵宾代偿款57809.77元。 为证明自己的主张，信义融资提供了履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书、银行面签视频、担保承诺函、查询信用卡交易明细等证据材料。 被告林贵宾未作答辩。 信义融资提供的证据材料合法有效，对信义融资主张的事实，本院予以确认。 本院认为：信义融资为林贵宾申请信用卡贷款提供担保，信义融资承担保证责任后，有权向林贵宾追偿。2019年2月20日，信义融资向工行金华分行支付了林贵宾代偿款57809.77元，信义融资请求判令林贵宾支付代偿款57809.77元，本院予以支持。信义融资主张的违约金实为合同约定的资金占用费。双方签订的《履约担保服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。信义融资请求判令林贵宾支付违约金（以代偿款57809.77元为计算基数从2019年2月20日开始按年利率24%计算，至代偿款清偿之日止），符合合同约定，未超出合理范围，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 林贵宾于本判决发生法律效力之日起十日内向杭州信义融资担保有限公司支付代偿款57809.77元及资金占用费（以代偿款57809.77元为计算基数从2019年2月20日开始按年利率24%计算，至代偿款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由林贵宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 春
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初335号原告：刘化坤，男，1964年3月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵乐园，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：赵吉慧，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地址肥城市，现下落不明。原告刘化坤与被告赵吉慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘化坤及其委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，被告赵吉慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款15933元及利息（自2017年9月6日起按年息6%计算至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年跟随被告打工，截止2017年8月3日，双方结算，被告共欠原告工资款25633元，被告承诺2017年9月5日前结清，并向原告出具了欠条。此后被告仅支付9700元，尚欠15933元未付，为此，特具状起诉，请求判如所诉。被告赵吉慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘化坤围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条、被告的户籍证明等，被告赵吉慧未到庭、未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告刘化坤提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，原告刘化坤跟随被告赵吉慧在肥城二中、泰临路、边家院镇王堂村打工。双方口头约定日工资130元。结算后被告赵吉慧向原告刘化坤出具了欠条，载明：“9月5号前结清工资款25633（贰万伍仟陆佰叁拾叁元）赵吉慧，2017.8.3号”。欠条出具后，经原告刘化坤多次催要，被告赵吉慧归还了9700元，下欠15933元，至今未还，原告刘化坤遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告刘化坤跟随被告赵吉慧打工，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告赵吉慧应按照约定向原告刘化坤支付劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告刘化坤劳务费共计15933元，事实清楚，证据充分。关于利息，因原、被告在欠条中未作约定，本院以15933元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵吉慧于本判决生效之日起十日内，支付原告刘化坤劳务费15933元；二、被告赵吉慧于本判决生效之日起十日内，支付原告刘化坤利息（以15933元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘化坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告赵吉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 张卫华审判员 梁 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 薛珊珊
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初193号 原告：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，住所地:定兴县兴华东路49号。 负责人：李建奇，该行行长。 委托诉讼代理人：邢德利，该行员工。 被告：王春艳，女，1976年6月8日出生，满族，住定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行委托诉讼代理人邢德利到庭参加诉讼、被告王春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王春艳归还贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计7151.86元，并支付逾期还款的利息及滞纳金（自2020年1月9日起至本案执行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王春艳于2017年6月28日向我行申请办理贷记卡并发生透支，截止到2020年1月9日共拖欠本金5224.53元，利息1480.97元，滞纳金446.36元，合计7151.86元。我行多次催收，该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我方诉讼请求，利息及滞纳金计算至本案执行完毕止。 被告王春艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月26日，被告王春艳填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2017年6月28日开户，被告申请的贷记卡卡号为：62×××37。约定贷记卡日利率为万分之五，并约定了逾期还款违约金。截止到2020年1月9日，被告共欠原告本金5224.53元，利息1480.97元，滞纳金446.36元，合计7151.86元。以上事实有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡综合管理平台信息截图等证据证实。 本院认为，被告王春艳向原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行申请了信用卡，原告为被告发放了信用卡，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告应按照约定偿还透支款项及利息。原告提供了申请表、信用卡综合管理平台信息及催收等证据，证实被告尚欠原告本金、利息及滞纳金合计7151.86元，及自2020年1月9日起的利息、逾期还款违约金。故原告要求被告王春艳归还贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计7151.86元，并支付逾期还款的利息及滞纳金（自2020年1月9日起至本案执行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行贷款本金、利息及滞纳金共计7151.86元，及自2020年1月9日起至本案执行完毕之日止的利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按照双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  李宝申 审判员  周玉斌 审判员  鹿永灿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祖 宁
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执323号 北京金源百特水处理设备有限公司： 申请执行人福建新大陆环保科技有限公司与被执行人北京金源百特水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行到位（其中执行款239385元、执行费3275元），本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2833号原告：周莲秀，女，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。被告：廖廷建，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周莲秀与被告廖廷建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周莲秀及其委托诉讼代理人熊进到庭参加诉讼，被告廖廷建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周莲秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元，并以25000元为基数，从2020年3月16日起，按年利率6%计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告因资金周转向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，未约定还款时间。经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告廖廷建未作答辩。经审理查明：2015年2月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周连秀现金25000元，贰万伍仟元。廖廷建在借款人处签名捺印。庭审中，原告陈述借款系现金支付，借条上的“周连秀”就是原告周莲秀本人。上述事实有借条等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。借条上未约定还款时间，出借人可以随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付的资金占用损失可从原告起诉之日即2020年4月27日起，以25000元为基数，按年利率6%计算，利随本清。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告廖廷建于本判决生效后10日内归还原告周莲秀借款25000元；二、由被告廖廷建支付原告周莲秀资金占用损失，以25000元为基数，从2020年4月27日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告廖廷建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初836号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131-145号，统一社会信用代码91510724205601459A。 负责人：谭强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘强，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，该支行员工。（特别授权） 被告：邓忠云，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：胡娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨小安，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行（以下简称：桑枣农商行）与被告邓忠云、胡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑枣农商行的委托诉讼代理人刘强、被告胡娟及其委托诉讼代理人杨小安到庭参加诉讼，被告邓忠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑枣农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金90,000元及相应资金利息等；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的邓忠云、胡娟于2017年5月8日在我支行借款本金100,000元，借款期限36个月循环使用，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定月利率6.99‰，现下欠本金余额90,000元，已于2020年2月16日到期，后经我支行多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院。 被告邓忠云未作答辩。 被告胡娟辩称：贷款属实，胡娟是在贷款协议上签了字的，但2019年4月12日邓忠云与胡娟在安州区民政局办理了离婚登记，离婚协议上对此笔债务约定由邓忠云偿还。 本院认定事实如下：2017年5月8日，被告邓忠云因生产经营资金不足，向原告桑枣农商行提交《借款申请》，申请借款100,000元，被告胡娟作为邓忠云配偶共同在《借款申请》上签字。同日，被告邓忠云、胡娟与原告桑枣农商行签订编号为安农信信农借（2017）005740-0331号的《农户小额信用循环借款合同》，约定原告桑枣农商行向被告邓忠云、胡娟提供循环使用借款额度100,000元，借款额度支用期间自2017年5月8日至2020年5月7日，固定月利率6.99‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息。同日，原告桑枣农商行按约向被告发放贷款100,000元。2019年4月12日，被告邓忠云与被告胡娟在绵阳市安州区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定案涉借款由被告邓忠云负责偿还。2019年5月17日，被告邓忠云通过手机银行向原告桑枣农商行循环借到100,000元，并将借款到期日期调整为2020年2月16日。2020年2月14日，被告邓忠云归还借款本金10,000元，此后被告邓忠云、胡娟未再还本付息。截止2020年3月21日，双方签订的编号为安农信信农借（2017）005740-0331号的《农户小额信用循环借款合同》项下借款本金为90,000元，未付利息2,120.88元。原告经催收无果，诉至本院。 本院认为，被告邓忠云、胡娟与原告桑枣农商行签订的案涉《农户小额信用循环借款合同》真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行义务。现被告邓忠云、胡娟逾期未还本付息，应当承担本案纠纷的全部责任。被告胡娟辩称其与被告邓忠云已离婚，并对案涉债务的承担进行了约定，本院经审查认为，二被告在借款时系夫妻关系，且为共同借款，其离婚时对债务承担的约定并未告知原告，故其约定对原告不具有约束力，二被告仍应共同承担还款责任。被告胡娟辩称原告在起诉时借款并未到期，本院经审理查明，双方签订的《农户小额信用循环借款合同》第三条第一款第二项载明“除首次支用借款外，甲方可在乙方的ATM机等电子设备上或到乙方柜台申请支用借款”，亦即二被告知晓可通过电子设备进行操作，故被告邓忠云作为合同甲方将还款期限调整为2020年2月16日，其行为能够代表其他共同借款人。综上，对原告主张二被告共同偿还借款本金90,000元，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邓忠云、胡娟在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行偿还借款本金90,000元、借款利息2,120.88元，并支付罚息(罚息以90,000元为基数，从2020年3月22日起按月利率9.087‰计付至借款还清之日止)。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告邓忠云、胡娟负担。现原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行已预交，由被告邓忠云、胡娟在履行本判决时一并支付给原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佩佩
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初12号 原告：夏莉平，女，汉族，1973年4月7日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该单位党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：刘卉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告夏莉平诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府撤销行政协议一案中，夏莉平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，夏莉平申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏莉平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏莉平承担。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王芳 书记员 倪晓晗
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初407号 原告：河北华春液压汽配有限公司，住所地临西县老官寨乡黑庄村。 法定代表人黄培华，公司经理。 委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告:辽阳永佳液压设备有限公司，住所地辽阳市白塔区振兴路50号。 法定代表人王炳臣，公司经理。 委托代理人夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。 原告河北华春液压汽配有限公司与被告辽阳永佳液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告河北华春液压汽配有限公司于2020年6月28日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告河北华春液压汽配有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北华春液压汽配有限公司撤诉。 案件受理费1,980元，减半收取计990元，免予收取。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘 建
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2637号原告: 陕西上尚阳光商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：朱小莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西咸新区奈斯餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：赵福荣，该公司总经理。原告陕西上尚阳光商贸有限公司（以下简称上尚公司）与被告西咸新区奈斯餐饮娱乐有限公司（以下简称奈斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上尚公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼，被告奈斯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80000元；2.判令被告按照年息6%支付自2019年4月1日起至实际付清之日的迟延付款利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告之前一直向被告派送酒水，截止2019年3月16日，被告共欠付原告货款90000元。原、被告达成付款协议，原告于2019年3月17日再向被告配送酒水一次，被告需在2019年3月18日前向原告支付该次酒水货款7933元及被告之前欠付原告的货款10000元，被告需在2019年3月31日前向原告支付30000元，则被告欠付原告货款50000元。被告于2019年3月17日确定了付款协议的内容，但被告仅向原告支付了该付款协议约定的10000元，后续的款项至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告奈斯公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据：证据一、付款协议，证明2019年3月17日，被告签订付款协议，证明被告所欠货款80000元的事实依据。证据二、供货凭证，2019年3月17日，原告向被告供货，单据号为XS-2019-03-17-61046，供货合计价格7933元。证明付款协议为真实有效协议，被告应依约承担付款义务。证据三、原告法定代表人朱小莲的招商银行交易明细单和销售单，证明本案所涉的争议为2019年3月之前的，因此利息起算时间点为2019年4月1日。被告奈斯公司未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的付款协议，2019年3月17日的销售单、朱小莲的招商银行交易明细单和销售单，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告上尚公司曾向被告奈斯公司供应酒水，滚动结款。经结算，2019年3月17日，奈斯公司出具《付款协议》，记载：“我司陕西上尚阳光商贸有限公司（负责人：蔡俊）2019年3月17日给贵司派送酒水1单：单据编号XS-2019-03-17-61046，金额为7933元。经双方协商之后，贵司需在2019年3月18日向我司付清，同时付前欠货款10000元，共计17933元。截止2019年3月31日前向我司付前欠部分货款30000元整，若贵司按双方约定如期支付，则还欠我司前期货款50000元整。”该协议加盖被告奈斯公司公章。原告称，上述付款协议中的7933元已支付，剩余80000元未付。上述协议出具后，原、被告之间还有供货关系，但后续货款现均已结清。截至庭审时，被告未偿还上述80000元。庭审时，原告未提交关于律师费的证据。本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据被告盖章的《付款协议》可知，被告尚欠原告货款，现原告据此主张被告支付80000元货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，付款协议虽未约定还款时间，但被告欠款行为造成原告资金占用损失，故应当向原告支付迟延付款利息。现原告主张被告应承担2019年4月1日起至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张利息计算标准为6%，于法无据，本院依法调整为：2019年4月1日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准计算应为1334元，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准。关于原告主张的律师费，原告并未提交相应证据佐证，故对其该项诉讼请求不予支持。被告奈斯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西咸新区奈斯餐饮娱乐有限公司自本判决生效后五日内支付原告陕西上尚阳光商贸有限公司货款80000元及迟延付款利息1334元（截至2019年8月19日），并自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算；二、驳回原告陕西上尚阳光商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，本院减半收取，由被告西咸新区奈斯餐饮娱乐有限公司承担900元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜  二Ｏ二Ｏ年六月十七日  书    记    员      邱伏林   1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6709号申请人：陈仕昌，男，汉族，1969年9月27日生，住贵州省习水县三岔河乡杉林村岩角组，身份证号码：522132196909276218。被申请人：袁列霞，女，汉族，1985年8月11日生，住贵州省云岩区白云大道203号光明桂花园2栋3单元10层2号，身份证号码：522132198508116327。被申请人：缑文平，男，汉族，1982年8月6日生，住址同上，身份证号码：610115198208067774。原告陈仕昌与被告袁列霞、缑文平及第三人赵东房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1500000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1500000元的其他财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人袁列霞、缑文平名下银行存款人民币1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年六月十日书记员  刘航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6941号 原告：乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉子村。法定代表人：潘小可，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞向军，男，1976年7月15出生，汉族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：王超，男，1987年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司（以下简称川泰志恒管业公司）与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理。原告川泰志恒管业公司的法定代表人潘小可到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川泰志恒管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款11,128元；2、判决被告以本金11,128元为基数，按照年利率4.35%计算，支付自2012年9月6日暂至2019年9月6日利息3,505.32元，直至付清本金时止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王殿书系王超的父亲。王殿书于2012年起陆续在原告处购买给排水的管子、配件等材料，并要求将一部分货物发给王超。原告发货后，被告王超在2012年9月5日的《川泰志恒管业系列发货清单》上签名确认，尚有11,128元未支付。被告王超至今未向原告支付货款。原告多次索要无果，故诉至法院。被告王超未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告王超在两张合计金额为11,128元的《川泰志恒管业系列发货清单》签名。被告王超在上述两张《川泰志恒管业系列发货清单》中注明：“货款未付”。以上查明事实有《川泰志恒管业系列发货清单》及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定的买受人应当在收到标的物的同时支付。原告要求被告支付货款11,128元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欠款对原告造成的利息损失，原告要求按照年利率4.35%计算，本院予以支持。自2012年9月6日至2019年9月6日的利息损失为3,389.82元（11,128元×月利率4.35%÷365天×2556天）。原告要求被告继续按照年利率4.35%支付自2019年9月7日至被告付清货款之日的利息，因被告如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的利息，不应再适用年利率4.35%的计算标准，本院确认被告应继续按年利率4.35%支付自2019年9月7日至生效判决确定的履行之日期间的利息。被告王超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超向原告乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司支付货款11,128元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王超向原告乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司支付截止2019年9月6日利息损失3,389.82元（此后利息损失按照年利率4.35%计算到判决生效后十日内），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.33元，由原告乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司负担1.41元，被告王超负担176.92元、公告费500元，合计676.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘亚军人民 陪 审员   刘亚齐人民 陪 审员   刘艳玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   石 豪书  记  员   马媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初132号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被拘留,2019年1月17日被释放，2020年3月25日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）131号 指控事实 2018年11月21日20时许，被告人李某持“C1”证醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿潍坊市奎文区福寿街由西向东行驶至文化路口处时，与前方等待信号灯的孙某某持“C1D”证驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。经检测，被告人李某静脉血中乙醇含量231.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李某已赔偿孙某某。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴华 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘琳琳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初764号 原告：任华雲，男，汉族，1963年06月08日出生，重庆市忠县。 被告：丁江霞，女，汉族，1968年10月14日出生，重庆市忠县。 原告任华雲与被告丁江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、夏凡依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告任华雲到庭参加诉讼,被告丁江霞经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任华雲诉称，2015年2月4日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限3个月，并口头约定利息按月息二分五计算。其后，被告向原告支付一个月利息2500元。借条约定期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告称经济困难要求延期偿还。2017年2月28日，原被告进行结算（利息按月息一分计算），扣除原告在被告处修车的费用，被告还应当偿还原告85000元。被告于当日出具借条并注明系原借款转借条，借款金额为85000元，2017年年底付清，未约定利息。借款期限届满后，被告仍未偿还借款。原告多次向被告催收未果。2019年8月，被告在原告短信催款后表示愿意在年底偿还部分借款，但至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。请求：一、请求依法判决被告立即偿还借款本金8.5万元，并从2018年1月1日起以8.5万元为基数，按照年利率6%计算利息至还清之日止。、二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告丁江霞未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2015年2月4日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限3个月，并口头约定利息按月息二分五计算。2015年4月8日被告向原告支付一个月的利息2500元。约定还款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告称经济困难要求延期偿还。2017年2月28日，原、被告进行结算，扣除原告在被告处修车的费用，被告还应当偿还原告85000元。被告于当日出具借条并注明系原借款转借条，借款金额为85000元，2017年年底付清，未约定利息。借款期限届满后，被告仍未偿还借款。原告多次向被告催收未果。2019年8月，被告在原告短信催款后表示愿意在年底偿还部分借款，但至今仍未偿还。2020年3月原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条原件、身份证复印件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款8.5万元的事实，本院予以确认，故被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2018年1月1日起以8.5万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经本院审查，原告前述利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。故本院支持原告关于利息的诉讼请求。 被告丁江霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁江霞在本判决生效后十日内偿还原告任华雲借款本金8.5万元，并以8.5万元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告丁江霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏 凡 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  周琳玲 书 记 员  张钰琳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初997号之二 原告：遵化市茂盛石材厂，住所地遵化市石门镇寒河庄村，统一社会信用代码91130281561972651W。 投资人：常秀忠。 被告人：中铁十七局集团有限公司铺架分公司，住所地山西省太原市平原南路34号六、七层，统一社会信用代码911401006819464319。 负责人：戴志勇 原告遵化市茂盛石材厂与被告中铁十七局集团有限公司铺架分公司（以下简称“中铁十七局铺架分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告遵化市茂盛石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告应收道砟款1277671.2元；2.被告承担本案的诉讼、保全、执行费用。事实和理由：自2016年6月15日起，被告在原告石材厂采购道砟，用于唐曹铁路建设工程。截止至2019年5月24日，累计拖欠原告道砟款共计1277671.2元。后经多次催要，被告一拖再拖，迟迟不肯付款。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告诉求。 被告中铁十七局铺架分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《道砟采购合同》第十三条为管辖约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决。如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人登记注册地法院提起诉讼”，上述合同甲方为本案被告，注册地为山西太原。故本案管辖法院应为山西太原的太原铁路运输法院。原、被告间存在关于管辖权的有效约定，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，将本案移送至太原铁路运输法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告于2016年6月15日签订的《道砟采购合同》第十三条就争议处理进行约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人登记注册地法院提起诉讼……”，上述合同甲方即本案被告,注册登记地址为山西省太原市平阳南路34号六、七层，根据双方协议，被告采购道砟系用于铁路建设，故本案应由山西省太原铁路运输法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团有限公司铺架分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原铁路运输法院处理。 案件受理费80元，由原告遵化市茂盛石材厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2462号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：谢亚楠，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：韩雪雪，女，1990年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谢亚楠、韩雪雪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。谢亚楠、韩雪雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款22962.83元及违约金4592.57元（按代偿款的20%计算）共计27555.40元；2.判令谢亚楠、韩雪雪承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，谢亚楠因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，韩雪雪作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿22962.83元。据此请求判如所请。 谢亚楠、韩雪雪未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还22962.83元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。韩雪雪作为共同还款人，对于谢亚楠的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、谢亚楠支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款22962.83元及违约金4592.57元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、韩雪雪对谢亚楠的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由谢亚楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  **元 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 艺
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1162号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：杨林威，该行员工。 被告：邓玉芳，住威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告邓玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告中国农业银行股份有限公司威远县支行2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。 本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢美龄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2248号之一 申请执行人：成都恒鑫光彩科技有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：陈涛，执行董事兼总经理。 被执行人：成都红斑马广告有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：徐超。 被执行人：徐超，男，1987年8月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行成都恒鑫光彩科技有限公司与徐超、成都红斑马广告有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人徐超应支付申请执行人货款、违约金、公告费、诉讼费等共暂计21996元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都恒鑫光彩科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都恒鑫光彩科技有限公司有货款、违约金、公告费、诉讼费等共暂计21996元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破58号之四 申请人：常熟市飞腾化纤有限公司管理人。 2020年6月16日，常熟市飞腾化纤有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人按照本院裁定认可的《破产财产分配方案》和其制作的《破产财产分配方案实施细则》对破产财产进行了分配。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，故依法申请终结常熟市飞腾化纤有限公司破产清算程序。 本院认为：2020年4月15日，本院作出（2019）苏0581破58号之二号民事裁定书，认可常熟市飞腾化纤有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟市飞腾化纤有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2522号之一 申请执行人：神域融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：陆庆尧职务：执行董事 被执行人：黄勇，男，汉族，1988年1月22日出生，住四川省大邑县。 本院在执行神域融资租赁（上海）有限公司与黄勇民间借贷一案中，被执行人黄勇应支付申请执行人货款、利息、诉讼费等共计146946.94。执行中，查封了被执行人黄勇所有的车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都塑磨环保设备有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司有货款、利息、诉讼费等共计146946.94元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张兴宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3897号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。 负责人：张恺。 被执行人：向鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7052号民事判决书，立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行向鹏金融借款合同纠纷一案。本案诉讼过程中，本院保全查封了被执行人向鹏所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车，现查封期限将至，申请执行人向本院申请对上述车辆进行续查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人向鹏所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车予以续查封，查封期限为两年。原查封号为（2018）川0191执保1290号。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年六月十二日 书记员 张悦林
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2541号之一 申请执行人：周雪娇，女，1987年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：蔡茂，男，1986年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行周雪娇与蔡茂民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人蔡茂所有的汽车一辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金100000元，利息，案件受理费936元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 田 静
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初318号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王涛涛，男，1981年7月9日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年８月14日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人王涛涛犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，通过云法庭公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员翟晓磊出庭支持公诉，被告人王涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2016年5月，被告人王涛涛经他人介绍认识被害人朱某，其向对方虚构有能力通过中科院或中国烟草等单位人才引进的方式帮助其办理北京户籍的事实，同年5月9日双方签订委托协议，被告人王涛涛以需要支付办事费用为由骗取被害人朱某人民币20万元，其将上述钱款用于消费、还债等个人使用，后其到期未办成委托事项并失联逃匿。被告人王涛涛于2019年８月14日被抓获归案。公诉机关认为，被告人王涛涛虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王涛涛具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金。被告人王涛涛当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。上述事实，还有被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人翟某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，委托办理人才进京（居间）协议书，银行账户交易明细，北京市朝阳区人民法院民事调解书，中国科学院办公厅科技安全处、国家烟草专卖局办公室保卫处出具的情况说明，电话取证录像，受案登记表，户籍信息，公安机关出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王涛涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王涛涛犯诈骗罪成立。鉴于被告人王涛涛到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2023年6月13日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王涛涛退赔人民币二十万元，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 张 岩人民陪审员 孟 燕人民陪审员 凌风娟二〇二〇年六月十二日书 记 员 杨雪霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22193号原告：圣蒙环境科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈黎梅，经理。委托诉讼代理人：袁陈萍，女。被告：刘川，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。原告圣蒙环境科技(上海)有限公司与被告刘川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告圣蒙环境科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人袁陈萍以及被告刘川的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣蒙环境科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金人民币23,376元。事实和理由：被告2017年8月1日进入原告处工作，2017年10月19日发生工伤，经鉴定为工伤十级。原告认为被告的工资标准为4,000元/月，不认可被告受伤前12个月平均工资7,500元，且原告认为被告申请工伤不合理，其给原告带来车辆损失、误工经济损失数额达到10万元。被告当时开车不是原告工作安排，是其私开公司车辆超速回家途中出现事故。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告刘川辩称，被告受伤前12个月的平均工资为7,500元。被告于2019年1月31日提出解除劳动关系。因被告社会保险费系补缴，故社保中心不予理赔，原告应依法支付被告一次性伤残补助金，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘川于2017年8月1日进入原告圣蒙环境科技(上海)有限公司工作，双方签订期限为2017年10月12日至2019年10月11日的劳动合同，约定被告在上海从事服务业工作。2017年10月19日，被告上班期间驾驶面包车执行更换电瓶任务时，撞到路边路灯，造成受伤。经曙光医院治疗诊断为：左肘外伤(左尺骨鹰嘴撕脱骨折)。2018年1月17日，被告被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月28日，被告经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2019年4月4日，被告办理工伤人员工伤伤残待遇申领情况回执显示被告申领相关工伤待遇的业务不符合办理条件，故不能办理。2019年10月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告一次性伤残补助金23,376元。2020年1月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告一次性伤残补助金23,376元。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认：因被告受伤当月社保为补交，社保中心不予理赔一次性伤残补助金。本院认为，劳动者因工作原因遭受事故伤害或患XXX疾病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。因用人单位未依法缴纳相关保险费用导致工伤保险基金不能支付的，由用人单位承担相关费用。本案中，被告于2017年10月19日受伤，后其伤情已被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度十级，故其依法应享受相应的工伤保险待遇。因被告受伤当月社会保险为补缴，导致其无法正常理赔相应的工伤保险待遇，应由原告承担。结合原告所称的被告工资标准、伤残等级，仲裁裁决要求原告支付被告一次性伤残补助金23,376元，未高于法定标准，且被告对仲裁裁决结果亦未提出起诉，故原告应支付被告一次性伤残补助金23,376元。原告以被告申请工伤不合理且给其带来相关损失为由主张不支付上述一次性伤残补助金无依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第(一)项、第六十二条第二款之规定，判决如下：原告圣蒙环境科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘川一次性伤残补助金23,376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年六月九日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；……第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。