wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24511号原告：刘浪，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：范钟庆，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告刘浪与被告范钟庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，因无法向被告范钟庆送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘浪及其委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼，被告范钟庆经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘浪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款72,253元；2.要求被告以72,253元为基数，按照LPR利率为标准，支付原告自2020年1月5日起至实际清偿日止的借款利息。事实和理由：原告系装修公司负责人，被告系原告公司装修项目的发包方项目负责人。2018年9月28日起至2019年12月26日，被告多次以各种名义向原告借款，原告分别于2018年9月28日、10月26日、11月20日、12月26日向被告转账20,000元、5,500元、26,763元、25,000元；原告另指示原告公司原告周某某通过微信转账的方式于2018年11月1日、11月2日、11月9日、12月4日向被告转账2,000元、3,600元、5,000元、5,000元；另外，原告受被告指示，向被告指定的公司支付现金14,190元，上述合计107,053元。2019年7月15日，被告向原告出具借条，确认被告欠原告107,053元，并承诺2019年8月5日前归还，借款到期后，被告未还款。原告遂聘请律师催讨，原告将被告、律师及原告公司财务拉进一个微信群中，在群聊中，被告再次确认还款，并承诺支付原告律师费，之后被告分别于2019年8月12日还款15,000元、2,000元，于2019年8月20日还款10,000元，于2020年1月3日还款5,000元，于2020年1月4日还款5,000元，合计还款37,000元，之后被告再无还款，被告还款的37,000元中有2018年12月27日至2019年8月12日的利息2,700元，故剩余本金为72,253元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。范钟庆未答辩。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“2018年9月28日-12月26日，范钟庆(身份证号略)个人向刘浪借款107,053元整，现承诺于2019年8月5日前还款，如到期本人愿意承担法律责任。”刘浪分别于2018年9月28日、10月26日、11月20日、12月26日通过其尾号1111招商银行账户向被告尾号5226中国工商银行账户转账20,000元、5,500元、26,763元、25,000元。2018年11月1日、11月2日、11月9日、12月4日案外人周某某通过微信转账的方式向被告转账2,000元、3,600元、5,000元、5,000元。范钟庆通过微信方式还款5笔，于2019年8月12日还款15,000元、2,000元，于2019年8月20日还款10,000元，于2020年1月3日还款5,000元，于2020年1月4日还款5,000元，合计还款37,000元。原告提交微信群聊记录，其中有如下内容：“2019年8月7日，李律师：刘总，那就等到周一吧，我先把起诉材料准备好，周一如果不付就去立案；范钟庆：周一下午14点之前支付欠款5万元，其余5万7于15号支付！如有违约产生法律诉讼费用由本人承担……刘浪：你如到时间不付款，将按照从去年到现在的利息一起收取，还要加所有起诉费用和律师费。范钟庆：好的。”另查明，原告为本案起诉，支付律师费6,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、招商银行交易凭证、周某某情况说明及微信记录、刘浪微信群聊记录、聘请律师合同、律师费付款凭证及发票等予以证明，本院予以确认。审理中，考虑到诉讼便利，同意将被告归还的钱款全部用于抵扣本金，故现本金为70,053元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了借条，能够证明其与被告之间存在民间借贷关系，原告对借款的交付进行了说明，并提交了相应的证据，故本院对原被告之间的关于107,053元的民间借贷关系予以确认。原告表示被告一共还款37,000元，并提供了相应证据，本院对此予以确认，原告确认被告的还款用于冲抵借款本金，与法无悖，故本院确认被告尚欠原告借款本金70,053元。原告另要求被告归还剩余借款自2020年1月5日起至实际清偿日止的逾期利息，有相应的法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，被告曾在微信聊天中表示确认，原告诉请律师费金额亦属合理范畴，本院对此亦予以支持。被告未提供证据反驳原告的陈述及证据，应承担相应法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、范钟庆于本判决生效之日起十日内返还刘浪借款70,053元；二、范钟庆于本判决生效之日起十日内以70,053元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，支付刘浪自2020年1月5日起至实际清偿日止的逾期利息；三、范钟庆于本判决生效之日起十日内支付刘浪律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.40元(刘浪已缴纳1,150.70元)，由范钟庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王雪华人民陪审员  王霞萍二〇二〇年六月十七日法官 助理  姜萌萌书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2694号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿州市第七建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省宿州市怀远路264号。 法定代表人：武延林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁士荣，该公司退休职工。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市清和房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市大隅口供销大厦五楼。 法定代表人：张军，该公司总经理。 再审申请人宿州市第七建筑安装工程有限公司（以下简称七建公司）因与被申请人宿州市清和房地产开发有限公司（以下简称清和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七建公司申请再审称，原裁定依据《中华人民共和国企业国有资产法》及《国有资产评估管理办法》认定案件不属于人民法院的受案范围，适用法律错误。《中华人民共和国企业国有资产法》2009年5月1日开始施行，而案涉房屋买卖合同签订于2001年9月25日。《国有资产评估管理办法》是部门规章，不属于法律或者行政法规。本案属于典型的民事法律关系，完全符合法院受案范围。此外，申请人有新的证据证明本案房屋的出售不需要进行评估，案外人唐云与清和公司同时期签订了房屋买卖合同。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第二条规定，本法所称企业国有资产，是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。本案中，清和公司系宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司出资的国有独资公司，故原审法院认定其资产属国有资产，并无不当。综上，七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州市第七建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年六月十五日 书记员  张海琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王利群，女，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王利群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告王利群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月24日信用卡透支本金107305.94元、利息2236.25元、分期手续费6302.9元、违约金2562.27元，合计118407.36元，并自2020年4月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金107305.94元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688013658XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王利群未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688013658XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金107305.94元、利息2236.25元、分期手续费6302.9元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金107305.94元、利息2236.25元、分期手续费6302.9元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王利群于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金107305.94元、利息2236.25元、分期手续费6302.9元，合计115845.09元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.20元，减半收取计1371.60元，由被告王利群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3225号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。被执行人：赵益忠，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告赵益忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11360民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵益忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月7日的透支本金人民币35,980.26元；二、被告赵益忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日的利息12,115.96元、滞纳金688.73元、单项增值服务费21元、分期手续费3,950.76元、取现手续费10元；三、被告赵益忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，违约金(均以35,980.26元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月8日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)。案件受理费1,119.10元，减半收取计559.55元,由被告赵益忠负担。因被告赵益忠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人赵益忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15140号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：袁由河，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中银消费金融有限公司与被告袁由河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
横山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0803执恢83号 申请执行人常某某，男 委托代理人李某，陕西夏洲律师事务所律师。 被执行人李某，男 申请执行人常某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）横民初字第00989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某某于2020年3月5日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行责令被执行人一、被执行人李某立即偿还申请执行人常某某借款11250元及利息，利息从2013年2月3日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算； 案件受理费80元，减半收取40元，执行费68.75元，由被执行人李某负担。 执行过程中， 1、本院于2020年3月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，无车辆信息。本院现已冻结了被执行人李某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院向被执行人李某居住地榆林市横山区横山镇柴兴梁村调查，未发现可供执行的财产。 4、本院于2020年3月6日对被执行人李某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人李某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人常某某释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张海峰 审判员  段亚华 审判员  谢加富 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 鹏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审122号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人邬明君，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李腾，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人郑蓉，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字〔2019〕第806号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。朝阳区市监局于2019年6月11日对郑蓉作出的《行政处罚决定书》认定：2019年1月24日至2019年2月20日郑蓉在北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1321从事美甲美睫经营，期间没有办理营业执照，违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令郑蓉停止经营活动，对其作出罚款2000元的处罚。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向郑蓉合法送达《行政处罚决定书》后，郑蓉未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因郑蓉未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年六月十一日作出的京朝市监处字〔2019〕第806号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月十日书记员  杨星星
应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执219号申请执行人杨某1，男，1955年5月13日出生，汉族，应县臧寨乡花红村人，住该村。被执行人杨某2，男，1974年9月14日出生，汉族，应县臧寨乡花红村人，住该村。本院依法于2020年5月7日立案受理了申请执行人杨某1诉被执行人杨某2合伙纠纷（2020）晋0622执219号案件。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）晋0622执219号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张贵荣审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年六月三十日书记员  刘兴海
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1595号原告：三门峡市九方物流有限公司，住所地三门峡机动车交易市场西北区。法定代表人:孙建荣，经理。委托诉讼代理人：韩路路，河南凯光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：司俊武，河南凯光律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳市协力汽车运输有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道北段邙岭路13号。法定代表人:马玉杰，执行董事兼总经理。原告三门峡市九方物流有限公司（以下简称九方物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）、洛阳市协力汽车运输有限公司（以下简称协力运输公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方物流公司的委托诉讼代理人韩路路、司俊武，被告人保财险公司的委托诉讼代理人梁艳娜，被告协力运输公司的法定代表人马玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九方物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险公司赔付保险金额205118.3元，被告协力运输公司在货物损失范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告名下挂靠的运营个体崔魁与河南玻瑞电子科技有限公司（以下简称玻瑞公司）签订货物运输合同，由崔魁承运玻瑞公司玻璃制品。该批货物由被告协力运输公司投保被告人保财险公司的国内货物运输险，保险金额250000元，原告为被保险人，保险期间自2019年9月26日起运时至货物运输至目的地成都时。2019年9月26日，在起运地至目的地运输过程中造成车上货物损失，原告向被告人保财险公司主张保险金额，遭到拒赔。被告协力运输公司之前与被告人保财险公司签订了免赔合同，却并未告知原告，故其对此也应承担相应责任。综上，原告特此具状，请求人民法院查明事实，依法判决。人保财险公司辩称：1.被告协力运输公司与答辩人签订的《国内货物运输预约保险协议》合法有效，协议内容应当遵照执行；2.本案不属于保险责任范围，答辩人不承担保险责任。双方签订的保险协议中对于保险标的明确约定不含玻璃，而且以附件的形式再次列明玻璃属于不保货物，保险协议中也确定了答辩人在本案中的保险责任范围。被答辩人使用车辆运输玻璃制品发生货物损坏，不属于保险责任范围，且投保人将实为玻璃制品的货物名称填写为“百货”，隐瞒货物种类进行投保，其行为违反了保险协议约定和法律规定，故答辩人不承担保险责任。综上，被答辩人要求答辩人赔付没有依据，请求驳回其诉讼请求。协力运输公司辩称：我们和原告没有签订过运输玻璃的合同，也没有承担拉货的协议。在货物运输前，我们都会口头告知来投保的客户哪些是免赔的，我们只承保货物，不承保玻璃。但是在承保货物的时候，车上除了玻璃还有其他的货物，车主告知我们车上运输的是百货，所以我们出具的单子上面写的也是百货，因此我们公司是没有进行隐瞒的。故我公司不承担告知义务和连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年11月13日，九方物流公司（甲方）与崔魁（乙方）签订《分期付款购车合同书》，约定：甲方根据乙方需求，同意将车牌号为豫Ｍ×××××重型半挂牵引车和豫M1077挂重型仓栅式半挂车以分期付款的方式出售给乙方，车价为467000元。双方签订合同之日，乙方即向甲方首付所购车辆总价30%的车款，合计8万元整，剩余购车款共计387000元，还款期限为24个月。崔魁为车辆的直接使用人，但九方物流公司保留车辆所有权至崔魁付清全部购车款之前。2018年2月22日，崔魁与张建伟签订《劳务合同》，约定：崔魁雇佣张建伟为其提供劳务，本合同期限自签订之日起至2020年2月21日止，合同期限为两年。2.2019年3月22日，协力运输公司（甲方）与人保财险公司（乙方）签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定：在协议期限内，限定投保标的为一般货物类别（但不含玻璃，具体参照附件中不保货物名录）。协议期间自2019年4月1日零时起至2020年3月31日二十四时止，甲方保证将其承运的所有货物（除双方约定不保的货物以外）全部向乙方办理投保，甲方本年度计划运输货物总保险金额为五亿元整。2019年9月25日，玻瑞公司（托运单位）与崔魁（承运司机）签订《运输合同》，约定:玻瑞公司委托崔魁承运78片夹胶玻璃，于2019年9月25日出发运至四川省德阳市，合计运费9000元，货到付款。次日，协力运输公司（投保人）为九方物流公司（被保险人）投保人保财险公司的国内货物运输险，保险金额250000元，保险单上保险标的名称一栏显示为“百货”。2019年9月28日，该车货物在起运地至目的地运输过程中受损，九方物流公司于2019年9月29日授权协力运输公司代为办理该车货物的保险理赔及其他有关事项，并同意将该事故理赔款转入协力运输公司。3.2019年10月15日，玻瑞公司出具《证明》一份，载明：豫Ｍ×××××和豫M1077挂车于2019年9月25日拉我公司货物78片，在运输途中破损60片。面积230.47平方米，单价890元/㎡，损失金额共计205118.3元（230.47×890）。随后，协力运输公司按照上述金额向玻瑞公司支付了60片玻璃的赔偿金，玻瑞公司于2019年10月24日向其出具了《收据》一张。2019年11月29日，人保财险公司向协力运输公司发送《告知函》，内容为：你公司在我司投保公路货物运输保险，车牌号豫Ｍ×××××、豫M1077挂所运输的玻璃于2019年9月28日发生破损。经核实，该保单保险标的货物明细为百货，承保公司与你司签订的预约保险协议书中明确约定玻璃属于不保货物。该保单被保险人九方物流公司已授权你司全权处理该保单运险理赔。为此，我司特函告你司，对于该案损失我司不予受理赔付。本院认为，协力运输公司与人保财险公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。该协议中对于保险标的明确约定不含玻璃，并以附件的形式再次列明玻璃属于不保货物。协力运输公司在投保时声明保险标的为“百货”，但实际运输物为玻璃，属于双方在上述协议中明确约定的不保货物，故人保财险公司拒绝赔付符合协议约定。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。”因此人保财险公司有权拒赔。损失发生后，协力运输公司已经对玻瑞公司进行了足额赔偿，九方物流公司作为被保险人，起诉投保人协力运输公司没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回三门峡市九方物流有限公司的诉讼请求。本案受理费2188元，由三门峡市九方物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  齐英萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执339号之一申请执行人：沈雪，女，1986年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：郑飞飞，男，1986年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：沈凯荣，女，1988年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人沈雪、郑飞飞与被执行人沈凯荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12434号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人沈凯荣偿还沈雪、郑飞飞借款782000元、利息10万元。缴纳执行费11220元。申请执行人沈雪、郑飞飞与向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年1月10日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费11220元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 王 坤二〇二〇年六月十六日法官助理 耿明明书 记 员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初491号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘磊磊，男，1990年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住地贵阳市云岩区。2018年11月28日因涉嫌犯保险诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被贵阳市公安局云岩分局变更强制措施为取保候审。被告人林威，男，1990年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，专科毕业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住地贵阳市云岩区。2018年11月27日因涉嫌犯保险诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被贵阳市公安局云岩分局变更强制措施为取保候审。辩护人孟欣、汪嘉珅（实习），贵州铭和律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）436号起诉书指控被告人刘磊磊、林威犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人刘磊磊、林威及其辩护人孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人林威、刘磊磊均系贵州众合安联法律咨询有限公司股东，被告人刘磊磊是该公司法人。2017年12月10日，胡某某驾驶车辆（车牌为贵Ｃ×××××）在贵阳市镇路段发生交通事故，导致行人陶某某受伤，陶某某按正常赔付标准应获得63751.12元赔偿款。被告人刘磊磊获得该起交通事故的具体信息后，指派公司业务员罗某联系陶某某商谈代理赔偿事宜，后双方签订了代理协议，约定贵州众合安联法律咨询有限公司代理陶某某交通事故理赔事宜，刘磊磊与陶某某达成协议，包干支付给陶某某40000元。被告人刘磊磊、林威在明知陶某某系农村居民，没有外出务工经历的情况下，伪造陶某某在白云区林海建筑物资供应站工作的证明，将该工作证明提供给中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，使得陶某某的交通事故赔偿款超出正常赔付标准，以城镇居民标准获得理赔款138360.48元，骗取了平安保险公司保险金74609.36元。另查明，被告人刘磊磊、林威实际支付给陶某某人民币40000元。案发后，二被告人已将多获取的人民币98360.48元退还至中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人刘磊磊、林威的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘磊磊有期徒刑二年，并处罚金，依法适用缓刑；建议判处被告人林威有期徒刑一年，并处罚金，依法适用缓刑。庭审中，被告人刘磊磊、林威对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人林威的辩护人提出被告人是初犯、偶犯，在共同犯罪中是从犯，已退还赃款，归案后如实供述，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍信息，取款业务单、企业信息查询单、股权转让协议，房屋租赁合同，理赔材料，情况说明，证人证言，被告人刘磊磊、林威的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊磊、林威虚构事实，骗取他人保险理赔款人民币74609.36元，数额巨大，二被告人的行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘磊磊、林威犯保险诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘磊磊在该共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人林威起次要作用，是从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人刘磊磊主动到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。二被告人均系初犯，已积极主动退赔赃款，认罪、认罚，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对二被告人所居住的社区没有重大不良影响，适宜宣告缓刑。被告人林威的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币5000元（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、被告人林威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币3000元（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇二〇年六月二十四日法官助理胡玉婷书记员林云
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异86号案外人：云峰，男，1963年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。案外人：卢秀萍，女，1964年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，北京永勤律师事务所实习律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，云峰、卢秀萍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云峰、卢秀萍称，其于2013年3月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元****号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2013年3月14日，案外人云峰、卢秀萍与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款520000元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元****号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十五日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢611号申请执行人：王学卫，男，1963年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：宋魁全，男，1978年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王学卫与被执行人宋魁全债权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。2015年3月9日，本院作出（2013）芝执字第1567－3号执行裁定书，查封了被执行人宋魁全名下、坐落于烟台市芝罘区兴尧路181号内21号房产1套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋魁全名下、坐落于烟台市芝罘区兴尧路181号内21号（产权证号：230653号、建筑面积：94.56平方米）房屋一套，查封期限为3年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年六月二十三日书记员  崔兴翔
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更309号罪犯刘敏，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2015年3月31日作出（2015）株石法刑初字第29号刑事判决，以被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执11号   申请执行人：次仁贡布，男，藏族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人次仁贡布与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为74500元，迟延履行金730.1元，共计75230.1元，此次按21.65%的比例受偿金额为16287.32元。申请执行人次仁贡布与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的58942.78元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初34号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初350号原告：柳化明，男，1966年1月24日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被告：马庆连，男，1958年10月19日生，汉族，住天津市静海区。原告柳化明与被告马庆连买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳化明与被告马庆连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳化明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款71360元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由如下：原告经营包装制品业务。原、被告发生业务往来，原告向被告供应吨袋，被告给付货款。截至2015年2月26日，被告尚欠原告80360元，被告于2017年1月8日给付原告9000元，尚欠原告货款71360元未给付。原告经催要未果，为保护债权人的合法权益，维护交易安全，提起诉讼，呈请法院判如所请。马庆连辩称，不同意原告的诉请，原告给我开的发票是假的所以没给原告钱。原告向我供应吨袋，我得给原告钱，之后原告给我开发票，我给我的上家，上家说这个发票是假的，之后我找原告，过了一个月左右，原告给我开出来，我再联系我的上家，上家老板被抓了，签不了字，所以上家没给钱。本院经审理认定如下事实：原告柳化明经营包装制品业务，被告马庆连在原告处购买吨袋，2015年2月26日，经双方对账后，被告拖欠原告吨袋款80360元。2017年1月8日被告给付原告9000元，尚欠71360元。庭审中，双方均认可欠款凭证中“7136元”为笔误，实为“71360元”。被告至今未向原告给付剩余货款。以上事实有原、被告当庭陈述以及原告向本院提交的欠条凭证为证，本院予以认可。本院认为，本案中，被告向原告购买吨袋，原告向被告实际交付货物，双方对买卖行为及欠款数额均予以认可，符合买卖合同的法律特征，本院予以确认。双方买卖合同合法有效，应予以保护。经原、被告双方核对所欠货款且出具欠款凭证后，被告应及时履行给付货款义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称因原告出具的发票为假而导致被告未能从案外人华鑫达公司取得货款，但未提供证据予以证实，且依据合同的相对性原则，案外人华鑫达公司与原、被告之间的买卖合同并无直接关系。故对于被告的抗辩，本院不予认可。综上所述，原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马庆连于本判决生效之日起十日内给付原告柳化明货款71360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告马庆连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年六月十二日书记员  陈 娜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终117号上诉人（原审原告）：朱善巩，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：河南省唐河县************，公民身份号码：412************039。被上诉人（原审被告）：任纪峰，男，1969年12月1出生，汉族，住河南省孟津县******，公民身份号码：410************815。上诉人朱善巩因与被上诉人任纪峰、珠海市启勇土石方工程有限公司（以下简称启勇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初383号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。任纪峰持《协议书》诉至一审法院要求朱善巩、启勇公司支付工程款项，其基础法律关系为建设工程合同关系，并非劳动合同关系，故本案不适用《中华人民共和国劳动法》的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程所在地位于珠海市横琴新区，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回朱善巩对本案管辖权提出的异议。上诉人朱善巩上诉请求：撤销一审裁定，驳回任纪峰的起诉。事实与理由：一审裁定认为本案的基础法律关系为建设工程合同关系，并非劳动合同关系，故本案不适用劳动法规定，从而驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，一审裁定的上述认定没有充分的事实依据。本院经审查认为，任纪峰依据《协议书》、银行流水清单诉请朱善巩、启勇公司支付工程款及违约利息损失，一审法院将本案基础法律关系定为建设工程合同关系，并非劳动合同关系，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于珠海市横琴新区，故一审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人朱善巩提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡美鸿审判员  管文超审判员  刘秋萍二〇二〇年六月三十日书记员  张淑君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1355号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清。委托诉讼代理人：韩久博、康帅，原告处员工。被告:赵庆,男,住呼和浩特市。被告:李静,女,住呼和浩特市。被告:秦秀萍，女,住内蒙古自治区武川县。被告:王喜珍，男，住内蒙古自治区武川县。被告:陈巨龙，男,住内蒙古自治区武川县。被告:赵美兰,女,住内蒙古自治区武川县。被告:张吉，男，住内蒙古自治区武川县。被告:杨利萍，女,住内蒙古自治区武川县。被告:母剑明，男,住呼和浩特市。被告:狄贵娥,女,住呼和浩特市。被告:葛广平,男,住内蒙古自治区武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）诉被告赵庆、李静、秦秀萍、王喜珍、陈巨龙、赵美兰、张吉、杨利萍、母剑明、狄贵娥、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵庆立即偿还原告第一笔借款本金人民币199925.12元及利息（利息计算方式：以199925.12元为基数，自2018年12月23日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率15.813‰计息欠息47632元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率15.813‰）；截止2020年3月19日，第一笔借款本金与利息合计247557.12元；立即向原告偿还第二笔借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年12月23日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率9.687‰计息欠息29190.16元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率9.687‰），截止至2020年3月19日，第二笔借款本金及利息合计229190.16元；截止2020年3月19日，两笔借款本金与利息合计476747.28元；2.判令被告李静、秦秀萍、王喜珍、陈巨龙、赵美兰、张吉、杨利萍、母剑明、狄贵娥、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3.判令赵庆、李静、秦秀萍、王喜珍、陈巨龙、赵美兰、张吉、杨利萍、母剑明、狄贵娥、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案的诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：赵庆签订《个人借款合同》，合同约定借款45万元，第一笔贷款金额225000元，月利率6.458‰；第二笔贷款金额225000元，月利率10.542‰，期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2017年4月15日至2018年4月5日。被告李静、秦秀萍、王喜珍、陈巨龙、赵美兰、张吉、杨利萍、母剑明、狄贵娥、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年12月23日起，被告赵庆开始不支付贷款利息，截止2020年3月19日贷款利息合计为76822.16元，贷款本金余额399925.12元，已构成违约。李静、秦秀萍、王喜珍、陈巨龙、赵美兰、张吉、杨利萍、母剑明、狄贵娥、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。本案受理后依法适用简易程序。根据起诉状提供的地址无法送达全部被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4226元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月二十三日书记员 李颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执54号之一 申请执行人：陈庆凤，女，1968年7月9日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈庆凤与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人陈庆凤向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2833号民事调解书确定的工资款人民币3660元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币384.50元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5381号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：傅洪德，男，1937年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告傅洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  文  君二〇二〇年六月三十日书记员 吴梦慧（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3760号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所律师。被告：宜黄县人民医院，住所地江西省宜黄县。法定代表人：黄晓原，院长。委托诉讼代理人：章鑫，男，1981年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县凤岗镇西马路70号。委托诉讼代理人：孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0805室。法定代表人：韩春善，负责人。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告宜黄县人民医院、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宜黄县人民医院向原告中信富通公司支付全部未付租金及名义货价共计2870265.81元；2、要求被告宜黄县人民医院向原告中信富通公司支付未付租金自逾期支付之日起的滞纳金；3、要求被告宜黄县人民医院赔偿原告中信富通公司律师费50000元；4、要求被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告宜黄县人民医院的上述债务承担连带清偿责任；5、要求被告宜黄县人民医院、被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫负担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，被告宜黄县人民医院与原告中信富通公司签订《融资租赁合同》，合同约定租赁本金为7192890元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付。同日，原告中信富通公司与被告宜黄县人民医院、被告远程视界公司签署《设备采购协议》，并依约支付了购买价款7192890元。同日，原告中信富通公司与被告宜黄县人民医院、被告远程视界公司签订了《保证合同》，合同约定，被告远程视界公司就《融资租赁合同》项下被告宜黄县人民医院的所有付款义务承担连带保证责任。2018年1月10日，原告中信富通公司与被告韩春善、被告郭小卫签署《保证合同》，被告韩春善、被告郭小卫为确保被告远程视界公司履行《保证合同》项下的义务，同意承担连带保证责任。合同履行过程中，被告宜黄县人民医院未依约支付租金，被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫亦未能承担保证责任，故原告向法院提起诉讼。被告宜黄县人民医院辩称，被告宜黄县人民医院未收到全部设备，且被告远程视界公司存在诈骗行为，故被告宜黄县人民医院不同意原告中信富通公司的诉讼请求，希望法院将案件移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。由于本案与此前公安机关立案侦查的被告远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。现公安机关已对此予以立案侦查，故本院对原告中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关材料移送公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  柴 杨二〇二〇年六月十日书记员  冒南君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执679号之一 申请执行人：苏州达亚电子有限公司。住所地：苏州工业园区东环路1400号开元大厦1101室，统一社会信用代码91320594672524229G。 法定代表人：范荣。 委托诉讼代理人：朱元钟，该司员工。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B幢507，统一社会信用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 申请执行人苏州达亚电子有限公司与被执行人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2019﹞中国贸仲京（深）裁字第0165号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年2月17日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法轮候冻结被执行人持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某技术有限公司若干的股权及持有深圳市某实业有限公司若干的股权；轮候冻结被执行人在中国某银行股份有限公司深圳市分行开设的某账户（实际轮候冻结若干元）、在某银行深圳分行开设的某账户（实际轮候冻结若干元）及在某银行股份有限公司深圳分行开设某账户（实际轮候冻结0元）。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁   振   鹏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2233号申请执行人：陈祖东，男，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人彭小燕，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人陈祖东、彭小燕与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1274号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2233号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初722号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人钱广杰，男，1975年9月10日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人钱广杰犯危险驾驶罪，于2020年6月11日提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋盈出庭支持公诉，被告人钱广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月12日21时09分许，被告人钱广杰与家人在滨海新区喝酒后，驾驶吉ＤXXXX灰色雪佛兰小轿车，沿天津市滨海新区津塘公路由西向东行驶至津塘公路与新北路交口时，被执勤民警发现并拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，钱广杰血液中乙醇含量为118.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人钱广杰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人钱广杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了《公安交通管理行政强制措施凭证》、行驶证及驾驶证信息、《鉴定意见》《户籍证明》《案件来源》《抓获经过》、行政处罚记录、执法视频、被告人供述等证据证实。被告人钱广杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月24日，被告人钱广杰被公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人钱广杰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱广杰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。综上，对被告人钱广杰的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钱广杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人钱广杰实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年六月十七日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2348号申请执行人：罗洪，女，1991年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人罗洪与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3535号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2348号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执52号 申请执行人：蔡孝德，男，1948年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人蔡孝德与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1817号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币62000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币72254元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1914号原告：于某，女，2017年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1989年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告于某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审 判 长  王 辉审 判 员  姚小锋审 判 员  杜春龙二〇二〇年六月十日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3737号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：韦光然，男，1975年06月03出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦光然信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64095.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执74号之一 申请执行人：黎清燕，女，1966年3月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黎清燕与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人黎清燕向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2813号民事调解书确定的工资款人民币3458元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币363.40元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初235号                                                                                  海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书    (2020)琼9007刑初235号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人杨海。 被告人符亚汉，男，1979年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被东方市公安局刑事拘留，2020年1月3日被东方市公安局取保候审，2020年6月8日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2019年11月30日21时许，被告人符亚汉无证酒后驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段时，被执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检符亚汉血样检出乙醇，其浓度为191.73mg/100ml。  公诉机关认为被告人符亚汉犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。  被告人符亚汉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人符亚汉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 员 丁志芳        二○二○年六月二十三日   书 记 员 蔡拾梅                                          审核：丁志芳 拟稿：丁志芳 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年6月23日印发                    （共印16份）
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执185号之十四 被执行人：李志赤，男，汉族，1969年01月09日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人李志赤其他案由一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人李志赤在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志赤在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 石学 二〇二〇年六月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执267号之一 申请执行人：林贵枝，男，1970年8月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：茅松林，男，1974年5月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林贵枝与被执行人茅松林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2334号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茅松林立即偿还给申请执行人林贵枝借款人民币17000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划1287.45元外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执223号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初5939号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执223号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初5939号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2334号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄美岭
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初288号原告：卢洁清，女，壮族，1987年9月27日出生，住所地：阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************228。委托诉讼代理人：卢德威（系卢洁清的哥哥），男，壮族，1985年10月21日出生，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县********。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：清远市连山壮族瑶族自治县*************。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告卢洁清与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洁清的委托诉讼代理人卢德威到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢洁清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理********商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月14日签订了《广东省商品房买卖合同》，并交付首期房款：64999元整，原告购买被告的********商品房。合同签订后由于房屋漏水问题一直没有解决。2017年8月接到法院查封，于2017年10月通过法院途径将尾款149000元整，打到法院账户，并要求被告协助原告办理不动产证，但被告至今迟迟未协助原告办理不动产证，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书。但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了********商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告卢洁清已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告卢洁清要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告卢洁清办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终602号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路9号。负责人：易松寿，分行行长。委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖少华，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：陶小丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县新城。法定代表人：周启春。上诉人中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称中国银行怀化分行）因与被上诉人廖少华、陶小丽、怀化宏翔房地产开发有限公司（以下简称宏翔公司）金融借款合同纠纷一案，不服中方县人民法院（2019）湘1221民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行怀化分行上诉请求：1.撤销中方县人民法院（2019）湘1221民初1305号民事判决；2.改判支持中国银行怀化分行的一审诉讼请求；3.由廖少华、陶小丽、宏翔公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认为廖少华之母代为交纳所欠借款本金、利息、罚息及诉讼费后，银行系统自动扣除款项应视为中国银行怀化分行同意继续履行合同，缺乏事实依据。中国银行怀化分行并未接受还款，银行系统自动扣款不应当视为接受交纳的款项，不是中国银行怀化分行同意继续履行合同的意思表示。廖少华母亲代为偿还逾期贷款，无法保证合同履行安全。廖少华未积极履行合同义务，中国银行怀化分行有权解除合同。中国银行怀化分行依法通过诉讼手段保障权益，并不干涉廖少华等人的生存权。廖少华辩称：2019年12月15日，廖少华母亲前往银行协商，银行负责人同意只要一次性补交逾期的按揭款、滞纳金、违约金，银行撤回起诉，并要求今后按时还款。因此，中国银行怀化分行同意继续履行合同。廖少华认识到违约行为的错误性和严重性，在银行起诉后第一时间委托母亲与银行沟通并还清逾期贷款并承担了违约责任。廖少华母亲参与偿还贷款，体现廖少华全家都有还款意愿，更能保证借款合同安全履行。廖少华名下财产仅有案涉的一套房产，与妻子离婚后还要抚养3个小孩，父母年迈且母亲患有心脏病和高血压。案涉房产是全家人基本生存资料。陶小丽未进行答辩。宏翔公司未进行答辩。中国银行怀化分行向一审法院起诉请求：1.判令解除当事人双方签订的《个人一手房贷款合同》。2.判令廖少华、陶小丽偿还借款本金311208.11元、利息11330.11元、罚息580.79元；利息、罚息计算至2019年8月31日，之后利息及罚息按借款合同约定计算至借款清偿之日止。3.判令廖少华、陶小丽承担中国银行怀化分行为实现债权产生的律师代理费及差旅费共计27000元。4.判令宏翔公司对上述借款本息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2016年5月4日，廖少华申请住房按揭贷款，与中国银行怀化分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定廖少华贷款340000元，用于购买宏翔公司开发的商品房，贷款期限20年；合同还约定了借款利息、逾期罚息及违约责任等。陶小丽作为廖少华配偶出具了贷款声明书，承诺共同还款。宏翔公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国银行怀化分行依约发放了贷款。廖少华、陶小丽在宏翔公司开发的“奥林新村”房地产项目购买了商品房并办理了预告登记，并办理了预抵押登记。廖少华分期偿还了贷款本息67783.29元，但至2019年8月31日，贷款逾期9期共264天，拖欠应还贷款本金7735.88元、利息11330元、罚息580.79元。2019年12月5日，廖少华母亲杨爱香到中国银行怀化分行还清上述所欠本金、利息、罚息及全部诉讼费用共计26751.35元。一审法院认为：中国银行怀化分行与廖少华签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应积极履行。在本案开庭前，廖少华母亲代偿还所欠到期贷款本金、利息、罚息及诉讼费用，表明廖少华同意履行合同，中国银行怀化分行接受交纳的款项，亦表明同意继续履行合同。中国银行怀化分行收取罚息，已对廖少华前期履行违约行为进行了惩罚教育和矫正。廖少华的生存权大于中国银行怀化分行的经营权，中国银行怀化分行应为继续履行合同创造条件。因此，对中国银行怀化分行的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国银行怀化分行的诉讼请求。案件受理费6551.79元，减半收取3275.9元，由中国银行怀化分行负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据查明的事实，一审诉讼期间，廖少华已还清到期贷款本息，并交纳罚息承担违约责任。同时，中国银行怀化分行也接受了廖少华分期还贷，视为同意继续履行合同，廖少华也未有新迟延偿还贷款情形。因此，廖少华已对违约行为采取了全面补救措施，未出现合同履行僵局，当前合同不具备约定解除或法定解除条件，继续履行合同更有利于保护合同双方权益，依据诚实信用原则，廖少华与中国银行怀化分行签订的《个人一手住房贷款合同》应当继续履行。中国银行怀化分行质疑廖少华将来不具备履行合同能力的主观判断，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。诉讼中，廖少华已主动承担一审诉讼费用，并无其他拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故不宜再要求廖少华、陶小丽、宏翔公司承担中国银行怀化分行为实现债权支付的律师费用。综上所述，中国银行怀化分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6551元，由中国银行股份有限公司怀化分行负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年六月十二日法官助理张朗书记员向玉玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特20号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：程芝英，女，1976年5月27日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人程芝英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]070号-2裁决书；2.判令被申请人程芝英承担本案诉讼费。事实与理由：一、裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、程芝英双休加班、法定节假日加班，长舟盐化均据实计入考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资，裁决书裁令支付程芝英法定节假日加班工资差额1008.1（2740.75÷21.75×4×2）元属于适用法律错误。程芝英答辩称：长舟盐化与程芝英在劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为程芝英缴纳医疗保险。程芝英申请劳动仲裁后，应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”、第四十七条第（二）项因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%医疗保险用人单位缴工资的8%）。长舟盐化从2009年l1月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，程芝英没违反这6条规定的任何一条。请求1.驳回长舟盐化撤销劳动争议仲裁裁决的申请，维持应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]070号-2《裁决书》的裁决结果。2.判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化为支持其诉讼主张，向本院提交了证据。被申请人程芝英未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。程芝英针对长舟盐化提交的证据质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对长舟盐化提交的证据认证认为：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未涉及，与本案不具有关联性。故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：程芝英于2012年4月到长舟盐化工作，双方未签订书面劳动合同，程芝英离职前月平均工资2740.75元。长舟盐化未为程芝英缴纳工作期间的社会保险。2018年10月1日国庆节、2019年2月4日至2019年2月6日春节假期程芝英都在工作，长舟盐化未支付休息日及法定节假日的加班工资。2019年4月程芝英因未依法缴纳社会保险、没有加班工资辞职，长舟盐化未批准，程芝英工作至2019年7月14日离职。程芝英为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]070号-2裁决：一、长舟盐化支付程芝英法定节假日加班工资差额1008.1（2740÷21.75×4×2天）元。二、长舟盐化为程芝英补缴2012年4月至2019年4月的社会保险单位应缴部分。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠程芝英加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月十八日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1130号 罪犯李钢晶，女，1971年5月1日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2014年12月15日作出（2014）鱼刑初字第464号刑事判决，以被告人李钢晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月30日起至2029年5月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人李钢晶不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2015年3月26日作出(2015)柳市刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月28日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年10月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1048号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李钢晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李钢晶予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李钢晶的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李钢晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李钢晶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李钢晶减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市第一中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）渝01刑抗1号 原审被告人潘强犯盗窃罪一案,重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月8日作出（2019）渝0106刑初239号刑事判决，认定潘强犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初1367号刑事判决书判决决定尚未执行的有期徒刑一个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。该判决已经发生法律效力。2019年4月9日，重庆市沙坪坝区人民法院又作出（2019）渝0106刑初239号刑事裁定，载明：该院于2019年3月8日作出（2019）渝0106刑初239号刑事判决，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第13行周鹏川、李甜甜犯贩卖毒品现更正为潘强犯盗窃；原判决书第3页第14行量刑建议适当现更正为量刑建议基本适当；原判决书第3页第15行至16行第六十五条第一款现予以删除；原判决书第3页第18行有期徒刑现更正为拘役；原判决书第3页第21行决定执行有期徒刑三个月现更正为决定执行有期徒刑一个月。 2020年6月1日，重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院审刑抗[2020]2号刑事抗诉书，以重庆市沙坪坝区人民法院以刑事裁定书的形式改变刑事判决书的刑罚种类、刑罚期限等实体问题系适用法律错误、原判量刑不当等为由，向本院提出抗诉。本院认为，原审判决、裁定确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令重庆市沙坪坝区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1352号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：韩久博、康帅，原告员工。被告:翟俊，男,住内蒙古自治区乌兰察布市。被告:孙小燕,女,住内蒙古自治区武川县。被告:张玉伟，男,住内蒙古自治区武川县。被告:马彩霞，女，住内蒙古自治区武川县。被告:贺继玉,男,住内蒙古自治区武川县。被告:辛改枝,女,住内蒙古自治区武川县。被告:葛广平,男,住内蒙古自治区武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套村镇银行）诉被告翟俊、孙小燕、贺继玉、辛改枝、张玉伟、马彩霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟俊、孙小燕立即偿还原告第一笔借款本金人民币69597.54元及利息（利息计算方式：以69597.54元为基数，自2018年4月30日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率15.813‰计息欠息11885.90元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率15.813‰）；截止2020年3月19日，第一笔借款本金与利息合计81483.44元；立即向原告偿还第二笔借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年4月30日起至2020年3月19日止，按合同约定逾期月利率9.687‰计息欠息10461.96元；自2020年3月19日起至判决给付结清之日按月利率9.687‰），截止至2020年3月19日，第二笔借款本金及利息合计110461.96元；截止2020年3月19日，两笔借款本金与利息合计191945.4元；2.判令被告张玉伟、马彩霞、贺继玉、辛改枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3.判令翟俊、孙小燕、贺继玉、辛改枝、张玉伟、马彩霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案的诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：翟俊、孙小燕签订《个人借款合同》，合同约定借款20万元，第一笔贷款金额10万元，月利率6.458‰；第二笔贷款金额10万元，月利率10.542‰，期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2017年4月14日至2018年4月4日。被告张玉伟、马彩霞、贺继玉、辛改枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年4月30日，被告翟俊、孙小燕开始不支付贷款利息。截止2020年3月19日，贷款利息合计为22347.86元，贷款本金余额169597.54元，已构成违约。张玉伟、马彩霞、贺继玉、辛改枝、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。本案受理后依法适用简易程序。根据起诉状提供的地址无法送达全部被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2069元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月二十四日书记员 李颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14684号之一原告:佛山市华织纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道村尾北区**********之一，统一社会信用代码91440604MA4UMCBH3U。法定代表人：姬某1。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。被告：广州招募服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区**********（沙罗商贸园）D栋五楼502室，统一社会信用代码91440111MA59E3287N。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，女，汉族，1987年5月26日出生，住新疆乌苏市**************，公民身份号码654************527。被告:刘锋，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省恩施市**************，公民身份号码422************639。原告佛山市华织纺织有限公司诉被告广州招募服饰有限公司、赵某1、刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市华织纺织有限公司撤回起诉。本案受理费2655元（已减半收取），保全费1856元，由原告佛山市华织纺织有限公司负担。审判员  黎健敏二〇二〇年六月二十二日书记员  曹晓晴