北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10385号原告：韩敬宽，男，1964年6月2日出生，汉族，北京文博大厦有限公司经理人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。被告：傅士霖，男，1956年8月8日出生，汉族，玉门甘来矿业有限责任公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。被告：刘澄，女，1972年5月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。被告：肃北县金马黄金有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马宗山。法定代表人：付志，总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。被告：玉门甘来矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门镇河西。法定代表人：付志，总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。被告：肃北金源矿产开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县。法定代表人：付志，总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。原告韩敬宽与被告傅士霖、刘澄、肃北县金马黄金有限责任公司（以下简称金马公司）、玉门甘来矿业有限责任公司（以下简称甘来公司）、肃北金源矿产开发有限责任公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2019年10月18日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员吴健、花利参加的合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩敬宽及其委托诉讼代理人孙敬国、王艺，被告傅士霖及其与金马公司、甘来公司、金源公司之共同委托诉讼代理人陆宗臣，被告刘澄之委托诉讼代理人王涌、肖博及后更换的委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩敬宽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、傅士霖、刘澄共同向韩敬宽归还借款本金3500万元、自2015年5月20日起至2016年8月1日止的利息1470万元以及按照年利率24%的标准支付本金3500万元自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息；2、傅士霖、刘澄共同向韩敬宽归还借款本金340万元及利息（按照年利率24%的标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，具体如下：本金50万元，利息自2016年5月23日起算；本金30万元，利息自2016年6月3日起算；本金30万元，利息自2016年6月16日起算；本金20万元，利息自2016年6月22日起算；本金100万元，利息自2016年8月8日起算；本金50万元，利息自2016年8月24日起算；本金10万元，利息自2017年11月27日起算；本金20万元，利息自2017年12月4日起算；本金20万元，利息自2018年1月2日起算；本金10万元，利息自2017年12月5日起算）；3、金马公司、甘来公司对第一项诉讼请求中的1400万元借款本金及利息承担连带清偿责任及共同清偿责任；4、判令金源公司对第一项诉讼请求中的550万元借款本金及利息承担连带清偿责任及共同清偿责任；5、诉讼费、保全费5000元及保函费用11.4万元、律师费120万元由傅士霖、刘澄、金马公司、甘来公司、金源公司负担。事实和理由：韩敬宽与傅士霖因共同开矿做生意已经相识多年。自2011年开始，傅士霖以做生意、家里买房为由，多次向原告韩敬宽借款，双方约定年利率为36%。截止起诉之日，傅士霖欠韩敬宽的借款本金已达到3020万元。以上借款本金分别以现金交付傅士霖，或汇入傅士霖及其指定的金马公司、甘来公司、金源公司的账户。其中，借款本金中有830万元汇入金马公司的账户，750万元汇入甘来公司的账户，550万元汇入金源公司的账户。对此，傅士霖曾多次承诺还款，但至今仍未归还。傅士霖与刘澄为夫妻关系。金马公司是傅士霖及其儿子傅一峰共同控股的公司；甘来公司是傅士霖与刘澄共同控股的公司；金源公司由傅士霖绝对控股（持股99.7561%）。以上三家公司均为傅士霖与刘澄家庭共同经营。故傅士霖为家庭共同经营、买房而产生的借款为夫妻共同债务，刘澄应与傅士霖共同偿还。2015年5月20日，金马公司与甘来公司分别出具担保书，对傅士霖的1400万元借款本金及利息承担连带保证责任。金源公司于2014年8月24日出具担保书，对傅士霖的550万元借款本金及利息承担连带保证责任。金马公司、甘来公司、金源公司为傅士霖的借款提供了担保，理应在各自的担保范围内承担连带保证责任。2016年7月31日，韩敬宽与傅士霖签订协议书，确认双方之间的借款本金和违约金已累计达3500万元，利息1470万元，双方约定最后还款日期为2016年10月15日，逾期则傅士霖支付违约金500万元，双方同时约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。2018年1月12日，傅士霖又向韩敬宽借款50万元，借款期限为2017年12月4日至2018年4月1日，双方约定年利息为36%。综上，傅士霖多次向韩敬宽借款，至今未还，故诉至法院。被告傅士霖、金马公司、甘来公司、金源公司辩称，不同意韩敬宽的全部诉讼请求。韩敬宽起诉状的借款数额不正确，应当以真实发生的借款数为准，韩敬宽真实的借款数额为1790万元，应当以此来计算借款总金额。有凭证的我方认可，没有凭证的我方不认可，傅士霖、金马公司、甘来公司、金源公司不应当承担利息，或应以真实的借款为基数计算利息。因为对于双方的借款有的约定了利息，有的没有约定利息。傅士霖偿还的8172000元应当予以确认，虽提供的证据是复印件，但为转账凭证的复印件，双方的账号信息明确、还款金额明确、交易时间明确，可以复核。北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2166号民事判决书中确定的贺健借款1000万元本金及利息应从韩敬宽的总借款数额中扣除。因韩敬宽提供的2016年7月31日的《协议书》中，将贺健的1000万元借款包含在3500万元中，因贺健的1000万元已得到了判决的确认，在韩敬宽无法举证证实该3500万元借款全部真实发生的情况下，韩敬宽主张全部3500万元系重复主张。傅士霖认为，刘澄及金马公司、甘来公司、金源公司不应当承担连带清偿责任及共同清偿责任。傅士霖借款时，刘澄均不知情。金马公司、甘来公司、金源公司提供的担保均为无效，不合法，不应承担责任，因为金马公司、甘来公司、金源公司对外进行担保未经过股东会决议。韩敬宽主张的律师费、保函费等费用，傅士霖、金马公司、甘来公司、金源公司不应当承担，因为韩敬宽已主张24%的年息，上述这些费用已经超过年利率24%的费用，因此不应再支付。此外，傅士霖的借款未用于夫妻共同生活。被告刘澄辩称，不同意韩敬宽的全部诉讼请求。1、韩敬宽与傅士霖债务的真实性、有效性不能确定。韩敬宽就部分债权未提供现金交付的相关证据，因此韩敬宽部分债权的真实性不能确定。涉案资金用途不是借款，而是材料款，或是往来款，还有的是代发的报销款，并没有说清是债权。部分借款的借款人不是傅士霖，因此不是本案的债务。部分债务超过诉讼时效，此外还有其他债务在本案中进行重复计算。1470万元利息的计算是按年息36%，该标准已超过年息24%，不应当得到法院的支持。2、涉案款项不是夫妻共同债务，刘澄不应承担。刘澄并未在债务凭证上签字，也没有事后对债务进行认可，上述债务如果实际存在，应当是韩敬宽与傅士霖在商业合作过程中产生的债务，而不是用于家庭消费。我方有证据证明韩敬宽与傅士霖有商业合作，有对公司的共同投资。在本案中不排除韩敬宽与傅士霖虚假诉讼，因为傅士霖在其他的案件中已经涉嫌虚假诉讼，该虚假诉讼也是涉及夫妻共同债务，已由松山公安局立案，另外还有一个虚假诉讼的案件在立案过程中，因此我方怀疑韩敬宽与傅士霖债务的真实性。经审理查明：2014年1月13日，北京文博大厦有限公司（以下简称文博公司）通过其北京银行的账户，向甘来公司的账户电汇50万元；2016年5月23日，文博公司通过其北京银行的账户，向金马公司的账户汇款50万元；2016年6月16日，文博公司通过其北京银行的账户，向金马公司的账户汇款30万元；2016年6月22日，文博公司通过其北京银行的账户，向金马公司的账户汇款20万元。2019年4月30日，文博公司出具《证明》，载明，我公司接受韩敬宽的委托，于2014年1月13日代韩敬宽向甘来公司转款50万元，于2016年5月23日向金马公司转款50万元，2016年6月16日向金马公司转款30万元，于2016年6月22日向金马公司转款20万元。上述资金为韩敬宽所有，与我公司无关。我公司与甘来公司、金马公司无债权债务关系。甘来公司、金马公司未向我公司还过款。2014年8月20日，收款人傅士霖出具《收条》，载明，今收到韩敬宽借出傅士霖人民币现金共400万元。2014年8月29日，北京吉祥安保建筑装饰工程有限公司通过其中国银行的账户向甘来公司的账户转款600万元。2019年5月9日，谢瑞活出具《证明》，载明，本人谢瑞活接受韩敬宽的委托，与北京聊建华云装饰工程有限公司（以下简称聊建公司）共同委托鑫美华（北京）建材有限公司（未更名前名称为北京吉祥安保建筑装饰工程有限公司），于2014年8月29日代韩敬宽向甘来公司转款600万元。上述资金与我无关，傅士霖从未向我还过款。本人及聊建公司与甘来公司无材料买卖关系，也无其他债权债务关系。甘来公司从未向我及聊建公司交付任何材料，也从未向我及聊建公司还过款。2019年5月10日，聊建公司出具《证明》，载明，我公司及法定代表人谢瑞活委托北京吉祥安保建筑装饰工程有限公司，现更名为鑫美华（北京）建材有限公司（以下简称鑫美华公司），于2014年8月29日代韩敬宽向甘来公司转款600万元。上述资金为韩敬宽所有，与我公司无关。我公司与甘来公司无材料买卖关系、无债权债务关系。甘来公司从未向我公司交付任何材料，也从未向我公司还过款。同日，鑫美华公司出具《证明》，载明，我公司鑫美华公司，未更名前为北京吉祥安保建筑装饰工程有限公司。谢瑞活接受韩敬宽的委托、我公司又接受聊建公司及法定代表人谢瑞活的委托，于2014年8月29日代韩敬宽向甘来公司转款600万元。上述资金为韩敬宽所有，与我公司无关。我公司与甘来公司无材料买卖关系，也无其他债权债务关系。甘来公司从未向我公司交付任何材料，也从未向我公司还过款。另查明，2016年3月7日，北京吉祥安保建筑装饰工程有限公司更名为鑫美华（北京）建材有限公司。聊建公司法定代表人为谢瑞活。2014年9月5日，梁莉通过其招商银行的账户向傅士霖的账户转款100万元。2019年5月8日，梁莉出具《证明》，载明，本人梁莉与韩敬宽为夫妻。本人接受韩敬宽的委托，于2014年9月5日代韩敬宽向傅士霖转款100万元。傅士霖从未向我还过款，该笔借款由韩敬宽向傅士霖追讨。2014年11月7日，北京古韵坊四合院酒店有限公司（以下简称古韵坊公司）通过其北京银行的账户向甘来公司的账户转款100万元。2015年5月20日，古韵坊公司通过其北京银行的账户向金马公司的账户分别转款400万元、300万元，并分别附言：借款。傅士霖签署证明，载明，韩敬宽借给傅士霖人民币700万元，韩敬宽指定由“古韵坊酒店”支付，傅士霖指定收款单位为金马公司。2016年6月3日，古韵坊公司通过其北京银行的账户向金马公司的账户转款30万元。2019年5月6日，古韵坊公司出具《证明》，载明，我公司接受韩敬宽的委托，于2014年11月7日代韩敬宽向甘来公司转款100万元；于2015年5月20日代韩敬宽向金马公司转款400万元；于2015年5月20日代韩敬宽向金马公司转款300万元；于2016年6月3日代韩敬宽向金马公司转款30万元。上述资金为韩敬宽所有，与我公司无关。我公司与甘来公司、金马公司无债权债务关系。甘来公司、金马公司未向我公司还过款。2016年8月8日，北京喜舍物业管理有限公司（以下简称喜舍公司）向金源公司转款100万元，并备注借款；2016年8月24日，喜舍公司向金源公司转款50万元，并备注借款；2018年1月2日，喜舍公司向傅士霖转款20万元。2018年3月1日，喜舍公司向金达融资担保有限责任公司转款114000元，用途：保证担保费。2019年4月29日，喜舍公司出具《证明》，载明，我公司接受韩敬宽的委托，于2016年8月8日代韩敬宽向金源公司转款100万元；于2016年8月24日代韩敬宽向金源公司转款50万元；于2018年1月2日代韩敬宽向傅士霖转款20万元。上述资金为韩敬宽所有，与我公司无关。我公司与金源公司、傅士霖无债权债务关系。金源公司、傅士霖均未向我公司还过款。我公司受韩敬宽委托，于2018年3月1日代其支付保全担保费11.4万元。2016年8月1日，傅士霖出具确认文件，载明，韩敬宽委托下列公司：文博公司、古韵坊公司、喜舍公司、北京建元兴业投资有限公司、聊建公司、贺健，自2012年至今分别借给傅士霖人民币资金由傅士霖指定汇入以下账户：金马公司、甘来公司、肃北县金来矿业有限责任公司、金源公司、傅士霖本人收取现金。傅士霖本人对上述内容确认无误。2017年12月4日，韩敬芳通过其中国建设银行的账户向傅士霖的账户转款15万元。2019年5月8日，韩敬芳出具《证明》，载明，本人韩敬芳为韩敬宽的姐姐。本人接受韩敬宽的委托，于2017年12月4日代韩敬宽向傅士霖转款15万元。上述资金为韩敬宽所有，与我无关，傅士霖从未向我还过款。2017年11月27日，**强通过其招商银行的账户向傅士霖的账户分别转款5万元、5万元；2017年12月4日，**强通过其招商银行的账户向傅士霖的账户转款5万元。2019年5月7日，**强出具《证明》，载明，本人**强接受韩敬宽的委托，于2017年11月27日代韩敬宽向傅士霖转款5万元；2017年11月27日代韩敬宽向傅士霖转款5万元；2017年12月4日代韩敬宽向傅士霖转款5万元。上述资金为韩敬宽所有，与我无关，傅士霖从未向我还过款。2017年12月5日，王宝明通过其中国工商银行的账户向傅士霖的账户转款10万元。2019年5月5日，王宝明出具《证明》，载明，本人王宝明接受韩敬宽的委托，于2017年12月5日代韩敬宽向傅士霖转款10万元。上述资金为韩敬宽所有，与我无关，傅士霖未向我还过款。2014年8月24日，傅士霖出具《借款协议》，载明，今有傅士霖需向韩敬宽借款人民币伍佰伍拾万元整，归还日期为2014年11月30日，到期归还人民币伍佰伍拾万元整。傅士霖以朝阳区太阳宫金星园11号楼1015号房产傅士霖所占50%做抵押（附结婚证明）以金源公司做担保，上述抵押物与担保公司发生任何变化，傅士霖须以文字形式告知韩敬宽，傅士霖本人有告知的义务和责任。若上述借款不能归还，傅士霖同意处置上述资产用以偿还上述借款。同日，金源公司出具《担保书》，载明，金源公司经全体股东同意为傅士霖向韩敬宽借款伍佰伍拾万元借款协议进行担保。若傅士霖不能按期偿还借款，本公司同意承担连带责任，替傅士霖偿还上述借款。2015年5月6日，借款人傅士霖补签《借条》，载明，韩敬宽分别以下列时间:2013年12月25日以现金伍拾万元、2014年8月23日以伍拾万元及壹佰万元（谢瑞活的名字汇入）借给傅士霖人民币共计贰佰万元整。2015年5月20日，甲方韩敬宽与乙方傅士霖签订《协议》，约定，甲乙双方就乙方借用过桥资金一事达成如下协议：甲方为了乙方（借款人）能够尽快地偿还以前的借款，甲方用自己的房产证为乙方筹集到700万元整借款，用于乙方取得采矿权证及银行贷款，资金汇入金马公司。支付到乙方指定的公司银行账户内的资金甲方需进行监管，乙方将乙方的账户名称其一为金马公司，其二为甘来公司，两个公司的公章、财务章、人名章、营业执照交于甲方，乙方同意在2015年5月20日至还清上述借款期间，该账户由甲方负责支配账户内的资金。在2015年7月10日不能归还上述借款，乙方将已取得的金马公司采矿证抵押给甲方，将甘来公司的股权抵押过户给甲方，超过三个月仍未归还，甲方有权处置上述资产。甲方为乙方融资的财务费用由乙方承担，时间为2015年5月17日至还清上述借款时止。若采矿证抵押给银行，乙方应优先偿还甲方的资金共3000万元及阿克苏建元矾业转股资，自2015年5月20日起，金马公司的采矿证及股权，乙方承诺只能抵押给银行不得以任何名义抵押给第三方。甲乙双方若出现违约，违约方向守约方赔偿一切损失及违约金200万元。同日，甲方韩敬宽与乙方傅士霖签订《补充协议》，约定，甲乙双方于2014年8月签订了借款协议（以谢瑞活的名义共计支付人民币柒佰万元整），由于借款人（乙方）未能按时归还上述借款，双方达成如下补充协议：甲方同意将还款日期延迟到2015年7月10日，到期乙方全部归还本金及利息、违约金共900万元，乙方同意若到期不能归还上述借款，乙方同意将抵押给甲方的房产（朝阳区太阳宫金星园的房产）过户到甲方名下，不足部分用乙方名下公司股权质押担保。在签订本协议的同时，傅士霖本人承诺夫妻关系正常，公司股权与公司资产与借款时相同（2014年8月），在此期间（2014年8月至2015年6月30日）没有签订出售出让股权及资产的情况。7月28日，傅士霖另在该协议尾部签注：谢瑞活以聊建公司支付，借款利息为年息36%。同日，金马公司出具《担保书》，载明，金马公司同意担保傅士霖2015年5月20日与韩敬宽签订的借款协议，在傅士霖超过合同期不能归还的情况下，本公司愿意承担一切连带责任。同日，甘来公司出具《担保书》，载明，甘来公司同意担保傅士霖2015年5月20日与韩敬宽签订的借款协议，在傅士霖超过合同期不能归还的情况下，本公司愿意承担一切连带责任。2016年4月11日，甲方韩敬宽与乙方傅士霖签订《协议》，约定，甲方于2013年12月25日起分别汇入乙方指定账户及现金，至2015年5月20日共计3000万元整，乙方同意支付甲方由于未能及时归还甲方的借款造成的损失500万元违约金，自2015年5月20日起支付月息3%的利息（年息36%）至2016年5月19日归还上述借款止，同时，傅士霖持股的甘来公司、金马公司的担保继续生效。2016年7月31日，甲方韩敬宽与乙方傅士霖签订《协议书》，约定，甲乙双方自2012年至今，分别以文博公司、古韵坊公司、喜舍公司、韩敬宽个人名义、贺健个人名义借给傅士霖（以转账汇款、现金的形式）人民币3500万元，按照2016年4月11日签订的协议，自2015年5月20日至2016年8月1日共计应支付利息1470万元，合计4970万元，双方约定最后还款日期为2016年10月15日，逾期乙方支付违约金500万元。乙方承诺抵押给贺健的房屋产权过户给贺健指定人名下，甲乙双方2016年4月11日签订的协议继续生效。2018年1月12日，甲方（贷款人）韩敬宽与乙方（借款人）傅士霖签订《借款合同》，约定，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成以下一致：乙方向甲方借款50万元，借款期限自2017年12月4日至2018年4月1日，双方约定处利息为36%。甲方或甲方指定的第三方将款项转入乙方或乙方指定的第三方的收款账户。乙方逾期还款，乙方除应向甲方归还借款本金、利息外，还承担甲方为实现债权所发生的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等全部费用。该合同中另在“乙方或乙方指定的第三方的收款账户为”的旁边备注：款项由韩敬宽指定韩敬芳15万、**强15万，喜舍物业20万。另查明，1997年1月23日，傅士霖与刘澄在凌河区民政局婚姻登记处登记结婚。庭审中，傅士霖对其于2014年8月20日出具的收条、2014年8月24日签订的《借款协议》中的签字认可，但认为借款未实际发生。傅士霖庭审中提供其向韩敬宽部分转款的复印件，但在法庭之前已给原被告双方举证期限，并明确举证期限的意义及逾期举证的后果的情况下，傅士霖仍不提供上述证据的原件，韩敬宽亦对此不予认可。庭后傅士霖向法庭提交再次开庭申请，本院再次组织开庭，傅士霖仍未就其还款情况提供证据原件。以上事实，有银行转账凭证、《证明》、《协议》、《协议书》、《借款协议》、《补充协议》、《担保书》、借条、收条、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，韩敬宽通过其本人或其指定的其他账户向傅士霖汇入款项，双方就借款签订《协议》、《协议书》、《借款协议》、《补充协议》，双方系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。因双方存在多笔钱款往来，以及多个借款内容的协议，因此本案的争议焦点为双方借款金额的认定，对此本院分别厘清。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。韩敬宽与傅士霖虽签订多份有借款内容的协议，但双方借款金额的认定均应以韩敬宽有证据证明的其实际出借的金额为准。傅士霖虽于2014年8月20日出具了收到韩敬宽现金400万元的收条，但庭审中傅士霖不认可实际收到了韩敬宽提供的上述收条或借款协议中的款项，韩敬宽未提供其现金出借款项的证据，故对此部分款项本院不予确认。对于2014年8月24日傅士霖向出韩敬宽出具的借款550万元的《借款协议》，约定的还款日期2014年11月30日，因2015年5月20日双方签订的补充协议中提到“双方于2014年8月签订了借款协议（以谢瑞活的名义共支付700万元），由于借款人未能按时归还借款，甲方同意将还款日期延迟到2015年7月10日”，且2014年8月29日谢瑞活确向甘来公司转款600万元，故本院认定2015年5月20日补充协议的借款款项系2014年8月24日借款550万元的延续，且双方在2015年5月20日的补充协议中就此笔借款约定了年息36%的利息，但此借款的本金应以2014年8月29日谢瑞活向甘来公司实际转款600万元为主。对于2015年5月6日傅士霖补签的向韩敬宽借款200万元的借条，虽诉讼中韩敬宽对此200万元的借条的真实性、合法性和关联性均予以认可，但因此借条详细记载了200万元借款的构成，但韩敬宽未提供现金出借借款及与借条记载相符的转账100万元的有效证据，故韩敬宽依据此借条主张的借款，于法无据，本院不予支持。对于2015年5月20日韩敬宽与傅士霖签订的协议记载的借款700万元，因韩敬宽对此提供了同日的转款凭证，故本院对此部分借款予以确认。2016年4月11日的协议及2016年7月31日的协议书系针对同一债务，明显2016年7月31日的协议书系韩敬宽与傅士霖对双方之间的借款的汇总，根据韩敬宽提供的转款凭证，韩敬宽指定文博公司向傅士霖指定的金马公司共转款150万元、指定古韵坊公司向傅士霖指定账户转款共830万元、指定谢瑞活向傅士霖指定的账户转款600万元，则虽双方在协议书中约定了借款款项，但仍应以韩敬宽向傅士霖实际转款为准，即本院认定韩敬宽向傅士霖出借借款本金1580万元。双方于2016年4月11日的协议中约定，之前借款因逾期返还截至2015年5月20日的违约金为500万元，对此，虽双方约定出借款项3000万元，但经本院查明，在2015年5月20日，韩敬宽仅于2014年8月29日通过谢瑞活向傅士霖指定的甘来公司实际转款600万元，此600万元自实际出借日起至2015年5月20日，如按双方约定违约金500万元，则过高，超过法律保护的范围，按实际用款天数计算违约金最高为1041534元，本院对此范围内的违约金予以支持，对超过的部分不予支持。双方在2016年7月31日的协议书中约定利息的计算基数为3500万元，于法无据，本院不予支持，利息的计算应以本院认定的上述借款本金1580万元为基数。双方在协议书中约定了一定时期的利息总数，经计算其利息的比率及韩敬宽主张的利息的比率超过法律规定的范围，本院对此予以调整。依据协议，傅士霖应自2015年5月20日起向韩敬宽支付借款利息，但利息的基数应以1580万元为基数，利息的比率本院调整为年息24%。对于韩敬宽主张2018年1月12日其与傅士霖签订的借款合同约定的借款50万元，因韩敬宽就此部分借款提供了与借款合同记载的款项出借方式一致的转款凭证，故对此部分借款本院予以确认，即傅士霖应向韩敬宽偿还借款50万元，韩敬宽自行将此部分款项的利息比率调整为年息24%，本院对此不持异议，但利息的支付时间应以借款实际出借之日起计算。对于其他款项，即韩敬宽分别于2014年9月5日、2016年8月8日、2016年8月24日、2017年12月5日通过梁莉、喜舍公司、王宝明的账户向傅士霖指定账户的转款100万元、100万元、50万元、10万元，双方并未就上述款项签订借款协议，对此，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现韩敬宽仅依据转款凭证提起诉讼，傅士霖未提供有效证据证明款项并非借款，则本院认定上述款项为借款，因上述款项韩敬宽与傅士霖未约定还款时间及利息，故本院认定韩敬宽提起本案诉讼时视为其主张傅士霖还款，但应当给对方必要的准备时间，本院以截至本案第一次开庭审理时视为准备时间届满，截至此日傅士霖未还款视为其逾期。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩敬宽现主张傅士霖按年息24%支付利息，于法无据，本院予以调整。关于韩敬宽主张金马公司、甘来公司承担连带还款责任一节，金马公司、甘来公司在其出具的担保书中均明确同意担保傅士霖2015年5月20日与韩敬宽签订的借款协议，但傅士霖2015年5月20日与韩敬宽签订的借款协议均约定借款期限至2015年7月10日，韩敬宽与金马公司、甘来公司未约定担保期限，但约定担保方式为连带责任担保，因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，则金马公司、甘来公司的担保期限应至2016年1月10日止，韩敬宽现主张金马公司、甘来公司承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。关于韩敬宽主张金源公司承担连带清偿责任一节，金源公司同意为傅士霖550万元债务提供担保，依据2014年8月24日傅士霖出具的借款协议，该笔借款的还款时间为2014年11月30日，金源公司未约定保证期间，仅约定保证方式为连带责任保证，则金源公司的保证期间应至2015年5月30日，韩敬宽现主张金源公司承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。关于韩敬宽主张金马公司、甘来公司、金源公司承担共同还款责任一节，虽企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，但金马公司、甘来公司、金源公司的法定代表人均非傅士霖，韩敬宽亦未举证证明傅士霖所借款项用于上述三公司的经营，故对其此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于韩敬宽主张傅士霖的妻子刘澄对傅士霖的本案债务承担共同还款责任一节，因刘澄未在本案的任一借款协议或合同上对借款签字确认，案涉借款金额较大，超出家庭日常生活需要，韩敬宽亦未举证证明傅士霖与刘澄婚姻关系期间所负的本案债务用于其夫妻共同生活或共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。关于韩敬宽主张的保全担保费11.4万元一节，因其并非本案的必要费用，双方对此亦未进行约定，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。关于韩敬宽主张的律师费120万元一节，韩敬宽虽提供证据证明其对此项费用的支持，但双方除在借款金额为50万元的借款合同中对律师费的负担进行约定外，其余借款并未约定律师费的负担，故本院对此项费用酌定判定由傅士霖负担2万元，对于超过的部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告傅士霖于本判决生效后十日内偿还原告韩敬宽借款本金1580万元、违约金1041534元（以600万元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一四年八月二十九日起至二〇一五年五月二十日止）及利息（以1580万元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一五年五月二十一日起至借款实际清偿之日止）；二、被告傅士霖于本判决生效后十日内偿还原告韩敬宽借款本金260万元及利息（以260万元为基数，按年利率6%的标准计算，自二〇一九年十月十八日起至借款实际清偿之日止）；三、被告傅士霖于本判决生效后十日内向原告韩敬宽支付律师费2万元；四、驳回原告韩敬宽的其他全部诉讼请求。如被告傅士霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313870元（原告韩敬宽已预交），由原告韩敬宽自行负担201716元（已交纳），由被告傅士霖负担112154元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（原告韩敬宽已预交），由被告傅士霖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 吴 健人民陪审员 花 利二〇二〇年六月十一日书 记 员 窦文冉