wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执810号 关于张卫华申请执行崔兰发等建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1360号 原告：张波，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王佳利，男，汉族，1992年7月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：王露，女，汉族，1997年2月20日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 法定代表人：廖汝华，总经理。 被告：陈刚，男，汉族，1987年7月7日出生，住四川省内江市市中区。 被告：太平财产保险有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区兰桂大道222号，统一社会信用代码91511000MA676TTN9G。 法定代表人：李海翔，总经理。 原告张波与被告王佳利、王露、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、陈刚、太平财产保险有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，原告张波于2020年6月23日向本院提出撤回对王佳利、王露、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、陈刚、太平财产保险有限公司内江中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告张波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张波撤回对被告王佳利、王露、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、陈刚、太平财产保险有限公司内江中心支公司的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告张波负担。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许文超
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1493号 原告：程新民，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪玉银，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：韩晨，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告程新民与被告韩晨土地租赁合同纠纷一案，于3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告程新民及其委托诉讼代理人张召起、倪玉银，被告韩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程新民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订窑厂承包合同。2、请求被告给付欠承包费230000元(大写:贰拾叁万元整)以及违约金10万元和在合同履行期间损坏原告物品共计15万元，总计48万元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日自愿签订窑厂承包协议，约定承包期限17.5年，承包费用每年16万元，一年一付，付款日期是合同签订日之前，双方约定违约金10万元，如有违约按合同签订违约责任执行。合同并对场所内设施及附着物使用管理损坏处理做出具体规定。合同履行到2018年时，被告出现违约。2018年承包费用仅付90000元，当年剩余70000元被告未付，2019年承包费用被告依然未付。原告多次找催要被告拖欠承包费，被告均以各种理由拖延至今。并且使用厂内设施时损坏原告大量树木等，双方对各种赔偿约定为13万元但至今未付。原告无奈，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定具状起诉，恳请灵璧县人民法院依法支持原告诉请。 韩晨辩称：1、不同意解除承包合同，被告在履行合同中没有违约情形。该合同签订在2017年6月1日，当年的承包费已经付清，2018年6月1日至2019年6月1日承包费已经支付9万元，因原告不向被告出具转租同意书，致使被告没有向原告支付剩余7万元。在此期间原告于2019年5月，强行收取被告的二十亩小麦以及承包合同内的猪舍，120亩鱼塘的鱼一直被原告侵占至今，对于第二年的承包费，被告还有6万元押金在原告处，所以并不欠第二年承包费。对第三年即2019年6月1日之后，场地一直被原告占有被告不应该支付承包费，所以被告不欠原告承包费，因此，被告不同意解除合同。2、在履行合同期间，并没有毁坏原告任何物品，被告在承包期间对场地享有使用权，对合理使用土地期间，对相应的树进行占有的权利，被告在整理鱼塘期间对岸边树木进行处理，也是对合同权利的一种保护，因此，原告要求赔偿损失没有依据。综上，驳回原告的诉求。 经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订一份窑厂承包协议，约定甲方（即原告）自愿将自己于2009年11月24日承包的位于灵璧县西边窑厂使用权转包给乙方（即被告），厂内有养猪区、养鱼塘、种植等。承包期限17.5年，承包金每年16元，每年于协议签订日期前一次性付清当年的承包费用，如到期不付视为违约，终止合同。乙方支付10万元现金作为定金给甲方，作为保证甲乙双方权利的保证金。如甲方违约应双倍返还定金给乙方；如乙方违约定金作废归甲方所有。双方均无违约行为，定金在协议履行完毕由甲方返还乙方或双方协议把定金作为最后场地的租赁费用。租赁期间厂内房屋维修由乙方负责及承担费用。 另查：案涉租赁土地是原窑厂（已废弃）旧址所在地，面积约40亩，系灵璧县大路乡王坊村集体所有。2009年11月24日，原告与灵璧县大路乡王坊村民委员会签订承包协议承包该片土地，租期自2009年11月24日至2034年11月24日。2017年6月1日原告将案涉土地转租被告。 再查，原、被告承包协议签订后，被告利用该场地养殖和种植农作物。合同履行至第二年（即2018年6月1日至2019年5月31日）该年度租赁费仅支付9万元。被告因于2019年2月8日至2020年2月7日服刑一年，期间无法经营管理场地，暂由被告父亲代为打理。后原告多次催要下欠租赁费未果，便将场地内被告的小麦收割用以折抵剩余承包费。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成部分协议：一、原告同意收割被告小麦折价1万元；二、原告同意签订合同时被告实际缴纳的定金6万元作为第二年租金。 上述事实有原、被告陈述，窑厂承包合同、刑事判决书、协议书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，原告与灵璧县大路乡王坊村民委员会签订的协议书中约定承包期限自2009年11月24日至2034年11月24日，超出了法律规定二十年，超出部分无效。另双方协议并未禁止转租他人，且在原告转租后未明确表示异议，故转租行为有效。即原、被告之间签订的《窑厂承包协议》在原承包期限内为有效合同，原、被告双方均应依约履行。本案中，原告依约将场地交付被告使用，被告应按约定时间履行支付租金义务，现被告拖欠租金的行为已违反协议约定应承担相应的违约责任，原告主张解除双方之间的合同，本院依法予以支持。 关于原告主张承包费，因第二年剩余7万元的承包费已由1万元小麦和6万元保证金折抵，故已不欠付第二年承包费，被告仅需支付第三年即2019年6月1至2020年5月30日期间的承包费16万元。 关于原告主张合同履行期间损坏物品15万元，原、被告对案涉场地所有东西折旧及花木折价有约定，但该约定非原告诉请损坏物品款，该请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告程新民与被告韩晨之间签订的《窑厂承包协议》。 二、被告韩晨于本判决生效后十日内向原告程新民支付拖欠的承包费人民币16万元。 三、驳回原告程新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4250元，由原告程新民负担2830元，被告韩晨负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿新 二〇二〇年六月十六日 法官助理张帅 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初84号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，1973年11月5日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被霍山县公安局刑事拘留，同年11月15日对其取保候审。本院于2020年6月12日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年9月25日21时30分许，被告人周某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号（套牌）普通摩托车从霍山县衡山镇往迎驾厂方向行驶，与傅某驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰擦，造成周某某受伤、两车受损的交通事故。归案后，周某某如实供述了上述事实。经认定，周某某负本起事故的同等责任。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为：133ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人周某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科证明、住院病人伤情证明、出院记录、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人傅某的证言，被告人周某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘察笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的4日应予以扣除）；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执241号申请执行人：文道伟，男，1976年6月9日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：李德成，男，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被执行人：任晓伟，男，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黑0502民初2479号判决书,于2020年5月15日向被执行人李德成、任晓伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任晓伟的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年六月一日书记员 王丽娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2435号 原告：丰田工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路408号，统一社会信用代码：91320583608278166A。 法定代表人：宗成志，董事长。 委托诉讼代理人：金鑫，江苏昆亭律师事务所律师。 被告：商小春，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 第三人：上汽通用东岳汽车有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路118号，统一社会信用代码91370600710936591P。 法定代表人：玛丽·博拉。 本院在审理原告丰田工业（昆山）有限公司与被告商小春、第三人上汽通用东岳汽车有限公司追偿权纠纷一案中，原告丰田工业（昆山）有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰田工业（昆山）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丰田工业（昆山）有限公司撤回起诉。 本案受理费减半后收取5934元，由原告丰田工业（昆山）有限公司负担。 审判员 刘 琳 二〇二〇年六月二日 书记员 史睿婕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1528号原告：锦程国际航空货运服务有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号1710号。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元文，男，1990年10月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：毛安娜，女，1989年4月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系该公司法务专员。被告：李纬，男，1973年5月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：魏晓玄，系北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。委托诉讼代理人：高鹏飞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告锦程国际航空货运服务有限公司与被告李纬劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛安娜、被告的委托诉讼代理人魏晓玄、高鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告经济补偿金181856元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本公司成立以来持续亏损，导致目前经营困难，于2019年已无力继续经营，根据《劳动合同法》相关法条规定，我司已与被告协商解除劳动合同，并且我司已提前三十日向被告发出解除劳动合同证明，我司解除与被告的劳动合同是协商一致，并且符合相关法律法规规定，并无不当，并且我司与被告之间约定的经济补偿金为90923元，而大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金为181856元，已明显超出双方之间约定的金额，有失公平，已严重违反《中华人民共和国合同法》公平原则。综上，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求判决原告支付违法解除劳动合同经济补偿金181856元（5683元/月×16（工作年限×2倍））。原告所述内容与事实不符，针对解除双方劳动合同事宜，虽然《解除劳动合同证明书》上记载解除劳动合同原因为双方协商一致，但被告对此不予认可。事前原告并未与被告进行有效协商，更未取得原告的同意。原告无任何证据证明解除双方劳动合同经过了被告的同意，自始至终无被告的任何回复或确认文件，双方未就解除劳动合同事项达成一致。原告系单方违法解除劳动关系，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告作为用人单位应当对其解除劳动合同的原因负举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无证据证明双方解除劳动合同的协商过程、协商内容、协商结果等情况，应对其合法解除与被告的劳动合同承担举证不能的法律后果。关于违法解除劳动合同赔偿金的计算金额，被告认可《解除劳动合同证明书》中原告填写的本单位工作年限15年6个月及解除劳动合同前每月工资标准5683元。原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金数额为181856元（5683元/月×16个月×2倍）围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2004年3月15日入职锦程国际物流集团股份有限公司，于2014年7月1日被委派至锦程国际物流服务有限公司工作，于2018年被委派至原告处工作。解除劳动合同前12个月平均工资标准为5683元/月。锦程国际物流服务有限公司于2019年8月5日以面谈形式向被告发出《通知函》，内容为：因原告自成立以来持续亏损，导致目前经营困难，已无力继续经营。鉴于本公司目前经营现状，现正式与您协商下列事项：1、您与我司双方签订的《劳动合同书》自2019年9月5解除。2、望您在2019年9月5日前完成工作交接，并办理完毕相关手续。2019年9月5日原告关闭被告所有办公权限，向被告发出《解除劳动合同证明书》，记载：解除时间为2019年9月5日；解除理由为双方协商一致：支付经济补偿情况为16个月，每月标准为5683元，合计90923元。另查，锦程国际物流集团股份有限公司、锦程国际物流服务有限公司与原告均系关联公司，原告认可被告工作年限为15年6个月。原告陈述其生产经营发生严重困难，需裁减人员，但并未向劳动行政部门进行通报。就案涉诉请，被告于2019年12月16日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年2月19日作出大中劳人仲裁字[2020]第2号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，遂向我院提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，用人单位对解除事由及解除程序承担举证责任。一、关于原告主张其经营困难，属经济性裁员，属合法解除劳动合同的观点，原告未提供证据证明其履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的提前三十日向工会或全体职工代表说明情况，听取意见，向劳动行政部门报告裁员方案的程序，故本院认为本案不属该四十一条规定的合法解除情形。二、关于原告主张其与劳动者协商一致解除劳动合同关系的事实，原告未提供证据证明，并结合《通知函》、《解除劳动合同通知书》上无被告签字的事实，本院认为应认定被告主张的其双方就解除劳动合同事实未协商一致的事实。故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的合法解除情形。三、原告主张其已经提前三十日向被告发出通知，但未提供证据证明本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的各情形。综上，本院认为，原告单方面解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。现原被告双方就工作年限和工资标准没有争议，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金181856元（5683元/月×16×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十一条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：原告锦程国际航空货运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李纬支付违法解除劳动合同赔偿金181856元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦程国际航空货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年六月九日书记员 肖文玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1240号原告：王建丰，男，1988年2月10日出生，汉族，中国金融投资有限公司职员，住北京市海淀区。被告：许炜，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县城关镇文昌社区。原告王建丰与被告许炜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日向王建丰送达了交费通知书，通知其在七日内交纳案件受理费，但王建丰既未按照本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，王建丰逾期未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按王建丰自动撤诉处理。审 判 长  李 佳审 判 员  俞凯欣审 判 员  王 静二〇二〇年六月九日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初238号 原告：甘华林，男，1967年12月8日出生，汉族，上高县人，泥工，住江西省上高县。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告1：李雄根，男，1958年10月17日出生，汉族，上高县人，农民，住上高县。 被告2：李革明，男，1967年7月25日生，汉族，上高县人，泥工，住。 委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告甘华林与被告李雄根、李革明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘华林及其委托诉讼代理人陈新会，被告李雄根，被告李革明及其委托诉讼代理人李松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘华林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告伤残赔偿金额共计76312.6元（误工费标准由81元/天改成128元/天计26880元）；2、判决二被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年5月12日，原告在第一被告新房施工现场因脚手架木头断裂摔下致右脚受伤，后在上高县中医院住院治疗22天后出院，2019年12月11日经上高县威正司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期60天。原告住院期间经被告数次转交了18000元，用于在医院的治疗费用，原告住院支出17388.1元，门诊支出536.24元，治疗费共计支出17924.34元。因被告一将房屋施工人工部分发包给了第二被告，无法达成赔偿协议，现向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告李雄根辩称，李雄根不认识甘华林，也没有叫甘华林来做事。 被告李革明辩称，1、原告在诉状中说其本人受伤是因脚手架木头的断裂，掉下来而损伤的，是属于物件损害赔偿纠纷，并非是提供劳务者赔偿纠纷，与被告李革明毫无关系。2、原告的诉请赔偿金额，部分成立，部分不成立，尤其是三期的鉴定，尤其是误工期、护理费、营养费明显过高。3、原告向法庭提供的司法鉴定报告所采用的病历比如疾病证明书和出院的小结不一致，况且19年6月3号同一天有两个疾病证明书，医生的意见完全不同。鉴定机构只采用有利于原告的病历疾病证明书，这种依据缺乏客观性，不是一份合法有效的鉴定结论。综上，原告要求被告李革明，作为赔偿责任主体与事实不符，要求赔偿项目部分不能成立，请法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告李雄根将位于上高县新界埠镇端溪村新建楼房工程以包工不包料的方式发包给没有相应建筑资质的被告李革明，工程价按85元/㎡计算。李革明承包该工程后，雇请了同样没有相应建筑资质的原告甘华林等人从事粉刷，李革明按实际出工天数支付甘华林报酬，160元/天。2019年5月12日，甘华林酒后粉刷时，因脚手架（由被告李雄根提供材料，原告甘华林等人捆扎）的木头突然断裂，导致甘华林直接摔至地面而致右脚受伤。随后原告被送至上高县中医院住院治疗22天，花费医疗费18003.4元，其中被告李雄根垫付18000元。原告出院后于2019年12月7日就损伤程度、伤残程度、误工期、护理期、营养期等申请司法鉴定，2019年12月11日上高威正司法鉴定中心做出[2019临鉴字第207号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：一、伤残程度评定为十级伤残；二、出院后取内固定物治疗费评定3000元；三、误工期评定210天，护理期90天，营养期60天为宜。原告支付鉴定费1824元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。 一、被告李雄根作为房主，将所建房屋以包工不包料的形式交由无施工资质的李革明施工，存在选任不当的过错。李雄根对施工材料的质量把控不严，提供的施工脚手架的木头断裂，是导致事故发生的直接原因；同时对房屋内施工场所未尽到有效的安全监管义务和必要的安全保障义务，对事故的发生存在一定的过错，依法应承担一定的赔偿责任。 二、原告甘华林在李雄根的房屋内进行刷墙施工，是受被告李革明的雇请。虽然李革明否认委托甘面根雇请甘华林，但在甘华林施工过程中，李革明予以认可并按160元/天的工价支付其报酬，故李革明与甘华林之间形成了雇佣合同关系。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，对原告甘华林的损失，李革明应当承担必要的赔偿责任。 三、原告甘华林本应在施工过程中尽到充分的安全防范注意义务，但其在组装及固定脚手架时，对相关木料的承重能力及受压力度未能有效判断及预见，且在事发当天有饮酒行为，因疏忽大意而未能避免事故的发生，故原告对自己的损害也存在一定的过错，依法应承担相关的赔偿责任。 本次事故中，原告甘华林产生的医疗费、鉴定费等均有正规票据，本院对其相关合理、必要的费用，依法予以支持。被告李革明辩称对上高威正司法鉴定中心做出的鉴定意见有异议，但未提供合法有效的证据予以推翻，故本院对其辩称意见不予采纳。经核实，原告甘华林因受伤造成的经济损失包括： 1、伤残赔偿金28920元（14460元/年×20年×10%），按照江西省上年度农村居民可支配收入14460元/年标准，计算20年； 2、误工费21000元，本院结合原告的实际情况、年纪等因素，酌定误工费按100元/天计算210天； 3、护理费9227.7元（102.53元/天×90天）； 4、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）； 5、营养费1800元（60天×30元/天）； 6、精神损害抚慰金酌定2000元； 7、鉴定费1824元； 8、后续治疗费3000元； 以上损失计68431.7元，加上原告治疗的医疗费18003.4元，共计86435.1元。根据各方的过错程度，本院依法认定被告李雄根承担原告因受伤造成的经济损失25930.53元（86435.1元×30%），扣减其垫付的医疗费18000元，尚需赔偿原告7930.53元；被告李革明承担原告因受伤造成的经济损失34574.04元（86435.1元×40%）；其余损失原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李雄根赔偿原告甘华林因受伤造成的经济损失7930.53元； 二、被告李革明赔偿原告甘华林因受伤造成的经济损失34574.04元； 二、驳回原告甘华林的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由原告甘华林负担296.5元，被告李雄根负担74元，被告李革明负担360元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡建伟 书记员况立颖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执268号 申请执行人：孙兴华，女，1973年7月5日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路228号。 法定代表人：王延和，董事长。 申请执行人孙兴华与被执行人大连金玛超市连锁有限公司债权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。执行标的：工资10214元，案件受理费5元，迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  马成铭
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初173号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵国臣（绰号“冬瓜”），男，1972年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市。因犯非法持有毒品罪于2012年2月13日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯赌博罪，于2020年1月4日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2020）139号起诉书指控被告人赵国臣犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人赵国臣及其辩护人崔利芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月15日至2018年11月17日期间，在永年区西河庄乡高寨村张爱民家中，赵献忠伙同王振芳、乔玉军、赵国臣组织苗某、姜某、赵某1、隆某、石某、李某1、范某、刘某、贾某1、郭某、赵某2、马某、贾某2、李某2的、张某、任某等20余人聚众赌博，现场查获赌资20200元。赵国臣为该赌博组织股东之一，经赵献忠、刘相社、王振芳、乔玉军供述，上述3天共抽头渔利5万元左右。公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵国臣伙同他人组织20余人进行赌博，作为股东之一共同抽头渔利5万元，其行为已构成赌博罪，提请人民法院依法判处。 被告人赵国臣当庭自愿认罪，辩称：我不是该赌局股东，因为我认识赌博的人多，赵献忠让我去找赌客来参加赌博，答应给我个高额工资。 其辩护人的辩护意见为：对被告人赵国臣构成赌博罪不持异议，但是其具有以下从轻处罚情节：一、被告人赵国臣在整个犯罪过程中处于从犯地位，依法应当从轻处罚。二、被告人赵国臣当庭自愿认罪，且如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。三、被告人赵国臣能够真诚认罪悔罪，建议法院从轻处罚。 经审理查明：2018年11月15日至11月17日期间，被告人赵国臣伙同王振芳、乔玉军、赵献忠（均已判）等人组织苗某、姜某、赵某1等20余人（均行政处罚）在邯郸市永年区西河庄乡高寨村张爱民（已判）家中，采取推牌九的方式聚众赌博，并以每700元-1000元抽取100元好处费的形式抽头渔利。经查，赵献忠、王振芳、乔玉军与李学荣、赵国臣（二人算一股）各占一股，共计四股。公安机关于2018年11月17日现场查获赌资20200元，上述3天共抽头渔利5万元。 另查明，被告人赵国臣因犯非法持有毒品罪，于2012年2月13日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年7月12日起至2012年3月11日止。被告人赵国臣于2020年1月4日被河北省保定市公安局竞秀分局巡警特警大队抓获。 上述事实，有行政处罚决定书、罚没款单据、情况说明、现场照片及微信截图、前科证明、抓获证明、户籍证明等；证人苗某、郭某、李某1、隆某、刘某、姜某、赵某1、范某、石某、贾某1、贾某2、马某、赵某2、张某、任某、李某2的证言；被告人赵国臣及同案人王振芳、乔玉军、李学荣、赵献忠、刘相社、张爱民供述与辩解；辨认笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人赵国臣伙同他人以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人赵国臣辩称自己非该赌局股东的辩护意见，经查，在卷证据中王振芳、乔玉军、赵献忠等人均供述称赵国臣系该赌局股东之一，被告人赵国臣的辩解亦没有其他证据予以佐证，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人赵国臣积极参与共同犯罪，不是从犯，对辩护人所辨其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵国臣虽表示自愿认罪，但未如实陈述全部案件事实，本院在量刑时不予从轻考虑。被告人赵国臣有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人赵国臣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年9月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  申耀凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申110号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福泉市兴隆江源氧气厂。住所地：贵州省福泉市兴隆乡兴隆街村仰摆组。法定代表人：秦崧植，该厂董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵阳小河区新力无压溶解乙炔厂。住所地：贵州省贵阳市经济开发区丰报云村。法定代表人：柳邵莹，该厂董事长。委托诉讼代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人福泉市兴隆江源氧气厂（以下简称兴隆江源氧气厂）因与被申请人贵阳小河区新力无压溶解乙炔厂（以下简称小河新力乙炔厂）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3237号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。兴隆江源氧气厂申请再审称，（一）原判决适用法律错误，案涉合同应认定为无效。本案存储物品系危化物品，不同于一般的租赁合同，国家对特种行业的经营场地和库房建设、使用具有特殊要求，被申请人作为房屋出租方未提供房产证、土地使用证、危险物品经营和存储仓库用地规划许可相关证据，该合同应为无效合同；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。《合同书》签订过程中，被申请人存在欺诈行为，贵Ａ×××××危化品专用车为抵押车，被申请人未取得处分权而擅自转让他人车辆的行为，不仅对申请人构成欺诈，也侵犯了所有权人和抵押权人的权利；（三）原判决认定的事实缺乏证据证明。合同履行过程中被申请人一直未交付办公场地和厂区的监控等办公设施，被申请人拒绝履行义务的行为致使申请人订立合同的目的无法实现，原判决未对这一事实作出认定。据此，福泉市兴隆江源氧气厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，兴隆江源氧气厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年六月二十日法官助理黄婷婷书记员董美叶
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1096号 原告：宋现艳，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘长营，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。 原告宋现艳与被告刘长营民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋现艳和被告刘长营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋现艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款187000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月1日向原告借比特币2.52个并约定折合人民币187000元，承诺于2020年5月1日前分期归还比特币，因被告违约未归还比特币，也未偿还欠款，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告至今未还。 被告刘长营辩称，我不是借原告比特币，是原告跟着我投资，投资时间、地点都有，每天转给原告的钱都有微信记录。另外借条内容是原告自己书写的，我签字按的手印。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以前相识。2019年10月16日，原告通过火币网转入被告在满星云网络平台账号2.51856400个比特币，用于被告理财投资，被告定期用微信转入原告名下一定量人民币。2019年12月1日，被告向原告出具借据一份，内容为“刘长营因生产经营需要资金周转，今借宋现艳2.52个比特币（人民币187000元），借期为6个月。注：如果借期到比特币涨钱，宋现艳只需要回本金187000元即可；借期到比特币如果跌钱，宋现艳只要2.52个比特币。借款人：刘长营，借款日期：2019年12月1日”。另添加备注：刘长营实际借到宋现艳2.519个比特币（火币网有转账记录），归还方式：分为6个月归还完。2019年12月1日-12月31日，归还0.42个比特币；2020年1月1日-1月31日，归还0.42个比特币；2020年2月1日-2月29日，归还0.42个比特币；2020年3月1日-3月31日，归还0.42个比特币；2020年4月1日-4月30日，归还0.42个比特币；2020年5月1日-5月31日，归还0.419个比特币。在规定的日期内归还，比特币涨，按照购买金额187000元收取，比特币跌，实收2.519个比特币；未在规定的日期内归还，比特币涨，按照涨的实际价格收取，比特币跌，止损金额是168000元收取；所有比特币价格均以火币网价格为准。借款人：刘长营，借款日期：2019年12月1日。2020年6月3日，在本院开庭审理本案时，原、被告均认可每个比特币兑换人民币66961元，比2019年12月1日有所下降。 上述事实有原、被告陈述、借据、火币网转币记录、微信转账记录为证，业经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告用于在满星云网络平台理财，向原告借2.52个比特币，尽管比特币存在于网络虚拟空间，在占有支配以及权利变动公示方法等方面存在特殊性，但并不妨碍其可以成为交付的客体。比特币不是法定货币，但具有财产属性，能为人力所支配和控制，具有经济价值并可用人民币来表现，应该受到法律保护。原、被告约定归还期限为6个月，未在规定的日期内归还，比特币涨，按照涨的实际价格收取，比特币跌，止损金额是168000元收取，至本案开庭之日即2020年6月3日，原、被告均认可每个比特币兑换人民币66961元，2.519个比特币折合人民币168674.76元。因此，原告诉请被告偿还2.519个比特币人民币价款168674.76元，本院予以支持。 被告辩称原告跟其投资，不是借比特币。由于被告向原告出具了借据，且无充分证据予以推翻，因此被告的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘长营于判决生效后五日内偿还原告宋现艳人民 币168674.76元； 二、驳回原告宋现艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告刘长营负担1836.5元，由原告宋现艳负担183.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈德珍
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初196号 原告：檀传开,男,1949年3月5日出生,汉族，农民，住安徽省望江县。 委托代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：吴双松，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告檀传开与被告吴双松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告檀传开及其委托诉讼代理人吴润年到庭参加了诉讼，被告吴双松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀传开提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月,被告在龙口村承包村村通水泥路新修,由于被告人手不够,被告找原告带班。工程施工期间,被告资金周转困难,被告找原告借款,原告在家从事粮食种植大户。被告分别于2016年12月16日向原告借款4万元、2016年12月19日向原告借款5万元、2016年12月27日向原告借款4万元、并2016年12月30日向原告借款3万元、2017年元月10日向原告借款4万元并出具了借条,口头约定2016年年底付清。2016年腊月28日被告付原告欠款11万元,尚欠借款9万元。后原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由搪塞,至今分文未付。为此,原告为维护自身合法权益,现根据法律规定,依法提起诉讼。 檀传开围绕诉讼请求依法提供了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条五份，证明被告向原告借款的事实；3、新坝农商行对私账户交易明细历史数据查询单三份，证明原告到农商行取款交付被告，且被告于2017年1月27日通过新坝农商行还款10万元给原告的事实。 吴双松未提出答辩，亦未提供证据。 经审查檀传开提供的证据，结合当事人陈述，本院确认以下基本案件事实： 原告系粮食种植大户。2016年9月,被告在龙口村承包村村通水泥路建设。工程施工期间,被告分别于2016年12月16日向原告借款4万元、2016年12月19日向原告借款5万元、2016年12月27日向原告借款4万元、并2016年12月30日向原告借款3万元、2017年元月10日向原告借款4万元均出具了借条,口头约定2016年底付清。2016年腊月二十八日被告付原告11万元,尚欠借款9万元。后原告多次向被告催讨借款未果，故提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按照约定偿还借款，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付9万元的诉求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴双松于本判决书生效后二十日内支付原告檀传开90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告吴双松负担，被告吴双松径付原告檀传开。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  聂小姣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴 宇 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保508号之一申请人：刘西梅，女，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘西梅，女， 1960年1月24日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区高新路糜家桥小区世纪公寓幢404室，身份证号码：610104196001245723。被申请人：吕双志，男，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX吕双志，男，1960年11月18日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区高新开发区鸿基新城二期11号楼1单元1号，身份证号码：610521196011180618。被申请人：刘仙梅，女，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘仙梅，女，1965年11月18日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区高新开发区鸿基新城二期11号楼1单元1号，身份证号码：610104196511188327。申请人刘西梅与被申请人吕双志、刘仙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2438号民事裁定书已发生法律效力，申请人刘西梅于2020年5月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人吕双志、刘仙梅名下价值318500元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月1日冻结被申请人吕双志名下支付宝账号1个，冻结时账户余额75.29元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人吕双志名下财付通支付账号4个，冻结时账户余额共32.29元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人吕双志名下银行账号3个，冻结时账户余额共41.55元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人刘仙梅名下支付宝账号1个，冻结时账户余额2.78元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人刘仙梅名下财付通支付账号1个，冻结时账户余额409.86元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月1日冻结被申请人刘仙梅名下银行账号9个，冻结时账户余额共2030.94元，冻结期限自2020年6月1日至2021年5月31日。于2020年6月5日查封被申请人刘仙梅名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室丈八北路206号11幢10101室，建筑面积92.04平方米，房产一套，查封期限自2020年6月5日至2023年6月4日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保508号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2438号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 3
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1539号 原告：德阳市启鸿物业管理服务有限公司，住所地德阳市长江西路一段212号1栋2层。统一社会信用代码91510600MA6235NKXB。 法定代表人：陈艳，公司经理。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：向绍辉，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：闫素梅，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司与被告向绍辉、闫素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司以被告向绍辉、闫素梅已交付物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告德阳市启鸿物业管理服务有限公司负担。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁小芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10475号 陈鑫： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈鑫信用卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初19082号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初19082号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢495号 申请执行人：张冬花，女，1962年10月18日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：董西华，女，1962年11月11日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人张冬花与被执行人董西华一案，执行依据（2010）台玉商初字第02389号民事判决书，初执案号为（2010）台玉执民字第2737号。2011年05月13日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年06月18日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月十八日
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4056号原告：于海涛，男，汉族，1976年6月17日出生，住青岛市市北区。原告：王艳丽，女，汉族，1977年8月16日出生，住青岛市市北区。被告：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山联围村浮莲岗。法定代表人：辛福民，董事长。原告于海涛、王艳丽与被告广州诗尼曼家居股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，现已审理终结。原告于海涛、王艳丽向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合同；2、被告向原告退还货款495000元；3、被告向原告赔偿损失434915元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2017年5月18日，原告向被告交纳5万元保证金，达成原告作为被告在青岛市区独家经销商的意向。原告于2018年7月入住青岛市市北区居然之家商场，开始销售诗尼曼全屋定制产品。经营过程中，原告发现被告并未关闭李沧区诗尼曼销售店铺，导致恶性竞争，原告不得已于2019年8月31日关闭店铺。被告的行为给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系加盟合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告的住所地为广州市番禺区，双方未签订书面合同约定合同履行地，被告作为合同中接收货币一方，被告住所地也是合同履行地，因此，要求将本案移送至广州市番禺区人民法院进行处理。本院经审查认为，本案双方虽未签订书面合同，但依据原告陈述的事实与理由，原告并非基于买卖合同向被告主张权利，系基于特许经营合同向被告主张权利。特许经营合同系知识产权纠纷，本院对该类案件并无管辖权，本院驳回原告的起诉，原告可向有权处理该类纠纷并对本案拥有管辖权的人民法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四项第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告于海涛、王艳丽的起诉。案件受理费13099元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年六月十八日书记员  赵 晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢408号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：李娟，女，1982年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与李娟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7483号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金3947.83元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2013年11月5日起至款项付清之日止，违约金自2013年11月30日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告李娟承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币8523.36元及利息，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年5月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 5、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 6、2020年5月26日，本院通过电话传唤被执行人，对方称不是该被执行人，并表示不认识。 7、2020年5月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统支付宝反馈信息再次拨打被执行人绑定的三个电话未果。 9、2020年6月1日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年。 10、2020年6月1日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年6月1日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币8523.36元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币8523.36元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7483号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年六月一日 书记员  万金金
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢400号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生，住江苏省兴化市。被执行人：杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生，住江苏省兴化市。被执行人：徐国才，男，汉族，1962年4月11日生，住江苏省兴化市。被执行人：王巧凤，女，汉族，1965年3月22日生，住江苏省兴化市。被执行人：江苏慧兰不锈钢制品有限公司，组织机构代码66274704-X，住所地在江苏省泰州市兴化市张郭镇工业园区。法定代表人：徐国宽。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人徐国宽、杭夕旺、徐国才、王巧凤、江苏慧兰不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0106民初1766号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告徐国宽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金4608143.79元、利息（含罚息）890541.32元、复利82627.66元，合计527189.38元，并继续按合同约定的标准支付自2016年8月10日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）；二、被告杭夕旺、徐国才、王巧凤、江苏慧兰不锈钢制品有限公司对被告徐国宽的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告徐国宽追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48754元，公告费600元，合计49354元，由被告徐国宽、杭夕旺、徐国才、王巧凤、江苏慧兰不锈钢制品有限公司负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司名下位于兴化市张郭镇赵万村工业园区土地使用权已移送江苏省兴化市人民法院处置，被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司名下位于江苏省兴化市张郭镇赵万村连接线东侧六处不动产已轮候查封并已向江苏省兴化市人民法院发出参与分配函，其余被执行人名下未查到存款、不动产登记信息及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人江苏慧兰不锈钢制品有限公司失信被执行人名单并限制徐国宽、杭夕旺、徐国才、王巧凤、江苏慧兰不锈钢制品有限公司法定代表人徐国宽高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十日书记员  王 进
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2825号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地启东市汇龙镇人民中路438号。负责人蔡文斌，该行行长。委托代理人袁军辉，该行职员。被告陈拯民，男，汉族，1990年7月3日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行（简称农商行汇龙支行）与被告陈拯民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行汇龙支行的委托代理人袁军辉到庭参加诉讼，被告陈拯民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汇龙支行诉称，截止2018年9月17日，陈拯民共结欠本金8673.53元、逾期利息841.52元、违约金995.02元。故请求判令1、陈拯民偿还信用卡透支本金8673.53元，逾期利息841.52元、违约金995.02元（计算至2018年9月17日），并支付逾期借款利息自2018年9月18日起至实际还款之日止，以本金8673.53元为基数，按日利率万分之五计算利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈拯民未应诉答辩。经审理查明，2017年6月29日，陈拯民作为乙方向启东农商行汇龙支行（甲方）填写提交了圆鼎贷记卡申请表及领用合约、章程，并在申请表中作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表业务收费表中约定：透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收自银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。2017年7月13日，农商行汇龙支行向陈拯民核发了相应的圆鼎贷记卡，授信额度为10000元。截止到2018年9月17日，陈拯民持卡刷卡消费，陈拯民共结欠本金8673.53元、利息841.52元、违约金995.02元。因农商行汇龙支行催收未果，故农商行汇龙支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。在签订合同的同时，被告陈拯民书写送达现地址，本院依法向该地址送达了相关诉讼文书。以上事实，由农商行汇龙支行提供的圆鼎贷记卡申请表、重要提示领用合约、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费交易记录，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，农商行汇龙支行与陈拯民签订的贷记信用卡合约、系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。农商行汇龙支行提供的证据已形成证据链，证明陈拯民使用贷记卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，陈拯民的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，农商行汇龙支行请求陈拯民归还本金及违约金的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈拯民本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈拯民本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行借款本金8673.53元、支付利息841.52元、违约金995.02元（计算至2018年9月17日），并支付逾期借款利息（从2018年9月18日起至实际还款日止、以实际借款本金为基数、按日利率万分之五计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，依法减半收取31元（原告已预交），由被告陈拯民负担。本判决为终审判决。审判员  刘东伟二〇二〇年六月十六日书记员  张哲豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5118号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：赵防伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告赵防伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告赵防伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4966.63元、费用740.1元、利息594.62元，合计6301.35元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支款本金4966.63元、费用740.1元、利息594.62元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵防伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月9日，被告赵防伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告赵防伟发放了卡号为62×××79的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金4966.63元、费用740.1元、利息594.62元，合计6301.35元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告赵防伟签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告赵防伟偿还透支信用卡本金4966.63元、费用740.1元、利息594.62元（暂计算至2020年3月5日），合计6301.35元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付自2020年3月6日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告赵防伟未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵防伟自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金4966.63元、费用740.1元、利息594.62元（暂计算至2020年3月5日），合计6301.35元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵防伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  李培 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执130号 申请执行人：徐理芳，女，1973年7月23日出生，汉族，住中国福建省南平市建阳区。 被执行人：占树辉，男，1978年9月5日出生，汉族，住中国福建省南平市武夷山市。 申请执行人徐理芳与被执行人占树辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初2014号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为20000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月17日、2020年2月5日、2020年5月27日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款915.73元，本院已依法扣划，扣除本案执行费200元，已执行到位金额为715.73元，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为19284.27元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年六月九日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初1555号 原告：隆昌民俊商贸有限公司，住所地：四川内江隆昌市金鹅镇康复东路。 统一社会信用代码：91511028MA65JQUR95。 法定代表人：罗晓梅 被告：四川自贡汇东发展股份有限公司，住所地：自贡市汇东新区丹桂大街南段1号。 统一社会信用代码：91510300620715541J。 法定代表人：沈长松 本院在审理原告隆昌民俊商贸有限公司诉被告四川自贡汇东发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告隆昌民俊商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被告四川自贡汇东发展股份有限公司的财产予以保全，保全金额以882,023.66元为限。担保人罗晓梅自愿以其位于隆昌市中山路住宅（产权证号：川（2019）隆昌市不动产权第00XXXX0号）为原告提供担保 本院认为，原告隆昌民俊商贸有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告四川自贡汇东发展股份有限公司的银行存款（金额以882,023.66元为限）；如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被告四川自贡汇东发展股份有限公司相应价值的其他财产； 二、查封担保人罗晓梅所有位于隆昌市的住宅（产权证号：川（2019）隆昌市不动产权第00XXXX0号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 彤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 兰云天
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2750号原告：张绍兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴资国，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王桂英，女，1963年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴资国，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号码×××0017系被告王桂英的丈夫。原告张绍兵与被告吴资国、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告张绍兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴资国、王桂英连带归还本金500000元，利息70000元；2、判令两被告给付原告所支付的律师代理费10000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，被告吴资国向原告借款50000元，原告通过银行转款给了被告，2016年4月18日，被告吴资国第二次向原告借款150000元，原告同样通过银行转款给了被告。2016年10月11日，被告第三次向原告借款100000元，原告也是通过银行转款给了被告，2017年3月8日，被告第四次向原告借款200000元，并由冯年太战友担保，原告分120000元、80000元两次通过银行转款给了被告，被告分四次向原告借款合计本金500000元。借款期间，被告吴资国按照借款合同约定利息按月支付至2019年10月18日，之后，被告再未支付利息。且借期已满，被告也未归还本金。被告王桂英与吴资国系夫妻关系。且被告借款用于炒股，盈利用于家庭，应为夫妻共同债务。按照借款合同第一条约定，吴资国未按时支付利息或按期归还本金，则借款月息为2分，且从借款之日起算，考虑到原、被告、担保人都是战友，大家创业不容易，原告决定只从拖欠利息之日起算月息2分，以减轻吴资国战友的还款付息压力。根据借款合同第六条，违约方因其违约行为给守约方造成损失的，应承担诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。本次诉讼，合作社聘请律师代理，代理费10000元，应由被告承担，保全费、交通费视情而定，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院主张诉请，请求依法判决。被告吴资国、王桂英辩称，原告起诉的欠款已还清。本院经审查认为，2016年4月18日，2016年10月10日，2017年1月20日，2017年3月8日原告与被告吴资国签订的四份《借款合同》及2018年5月10日原告与被告吴资国、王桂英签订的《投资信用借款合同》，出借方均为江西省自主择业军转干部创业互助合作社，并不是原告张绍兵个人，借出借款的来源为江西省自主择业军转干部创业互助合作社全体成员的共同集资钱款，并不是张绍兵个人的款项，故张绍兵与本案没有直接利害关系，张绍兵以个人名义提出诉讼，要求被告吴资国、王桂英归还《借款合同》中约定的借款不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张绍兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年六月九日法官助理万怡书记员谢露洁
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初844号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人钟泽涛，男，1985年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住四川省隆昌县。2017年11月7日因使用伪造的机动车驾驶证被太仓市公安局处行政拘留五日，并处罚款人民币三千元。2019年5月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月11日转取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕793号起诉书指控被告人钟泽涛犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人钟泽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月5日凌晨，被告人钟泽涛至昆山市玉山镇广福路XXX号门口，采用锤子砸碎玻璃的方法，盗窃被害人高某的自动售货机内的南京牌等各种香烟，又伙同钟军、钟良(另案处理)至昆山市玉山镇小河岸东路XX号门口，采用锤子砸碎玻璃的方法，盗窃被害人张某的自动售货机内的利群、南京、中华牌等各种香烟、饮料、方便面等物。经搜查扣押利群、南京、中华牌等各种香烟27包、红牛饮料18罐、统一红章烧牛肉面5桶等物，价值人民币2103元。被告人钟泽涛自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人钟泽涛对二被害人的财产损失进行了赔偿并取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人钟泽涛二次以破坏性手段盗窃他人财物，价值人民币2103元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟泽涛具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，具有赔偿谅解的酌情从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人钟泽涛拘役三个月，并处罚金人民一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人钟泽涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟泽涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟泽涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1156号原告：彭尹，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：孙莎莎，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。特别授权委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告彭尹、孙莎莎与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告彭尹、孙莎莎向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销两原告与被告签订的《宁乡市商品房买卖合同》（合同编号：20160003243472）；2．请求判令被告返还原告支付的购房款350800元及利息10508元（以购房款为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2019年4月25日暂计至2020年1月3日，实际计算至实际清偿之日止）；3．请求被告承担违约金3508元；4．请求法院判令被告赔偿原告损失的团购费20000元、其他费用1560元；5．请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，两原告与其朋友吴韵（身份证号码：4309811992××××××××）经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房。原告确认购买被告开发的宁乡县玉潭镇花明路天祺·佰潮汇商业中心第1幢4层472号房屋，于当日与被告签订《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ认购书》（编号：0000330），并通过玛凯公司向被告交纳20000元定金及团购费20000。2019年4月20日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司（以下简称范城公司）签订了《喜盈门·范城多元化智能儿童生活ＭＡＬＬ商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担。2019年4月25日，两原告与被告签订了合同编号为20160003243472的《宁乡市商品房买卖合同》，合同对原告购房位置、单价、付款方式及期限、违约责任等进行了明确的约定，同时明确该商品房未设立抵押权并自合同签订之日起30日内向宁乡市房屋登记机构办理合同备案。同日，原告通过范城公司向被告支付330800元购房款及目标商铺的其他费用1560元，原告履行所有合同义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不为与原告签订的《商品房买卖合同》办理网签，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告与被告签订的《宁乡市商品房买卖合同》并非源于宁乡市商品房销售系统。原告基于认识错误签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款及其他费用等，但被告一直拒不履行合同义务。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款及其他费用等，原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭尹、孙莎莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年六月十九日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执196号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1374号 原告：但平，女，住贵州省贵阳市。 被告：贵州双龙万和产业运营有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：刘雯玲。 委托诉讼代理人：付和云，女，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈竹，男，特别授权代理。 原告但平诉被告贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2550号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，男，该公司工作人员。被告：刘明明，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告刘明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，于2020年6月12日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告刘明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000.90元，和截止2019年12月21日结欠利息4248.88元，合计49249.78元，从2019年12月22日起至偿清之日止，以未清偿借款本金为基数，按年利率9.462%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与刘明明签订《个人网络循环借款合同（信用类）》等协议，2018年8月4日，刘明明通过手机自助方式分别向原告借款10000元、6000元、4000元、6000元、5000元、5000元，于2019年8月5日到期；2018年8月14日借款5000元，于2019年8月13日到期；2018年8月16日借款9000元，于2019年8月15日到期。合计借款50000元，并约定按年利率6.308%结算利息。该借款到期后，被告未只归还了借款本金4999.10元及利息318.90元，其余本息未能归还，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘明明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人网络循环借款合同（信用类）、欠款明细等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，射阳农商行与刘明明签订一份《个人网络循环借款合同（信用类）》，约定了射阳农商行向刘明明发放最高额本金余额不超过50000元的借款，借款期间自2016年9月7日起至2019年9月6日止，在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过网络自助贷款的方式循环使用借款。合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借款人自助用信时利率标准为准，合同期内的利率为6.308%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为到期一次性还本付息等内容。合同签订后，原告于2018年8月4日分别向刘明明提供了借款10000元、6000元、4000元、6000元、5000元、5000元，约定于2019年8月5日到期；于2018年8月14日向刘明明提供了借款5000元，约定于2019年8月13日到期；于2018年8月16日向刘明明提供了借款9000元，约定于2019年8月15日到期，上述借款合计50000元。借款到期后，刘明明仅偿还了本金4999.10元，利息318.90元。截止2019年12月21日，尚欠本金45000.90元，利息4248.88元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与刘明明之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已逾期，刘明明未能偿清借款本息，系违约行为，故原告主张刘明明偿还借款本金、支付借期内利息、按照约定利率上浮50%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明明于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000.90元，支付截止2019年12月21日的利息4248.88元，合计49249.78元；并自2019年12月22日起至清偿之日止，以未偿还本金45000.90元为基数，按年利率9.462%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇二〇年六月二十二日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2505号原告：玉环县天利铜业有限公司，住所地玉环市沙门滨港工业城惠海路49号。法定代表人：潘必波，董事长。委托诉讼代理人：李俊伟，男，系其职工。被告：叶善吉，男，1966年3月7日出生，汉族，住玉环市。原告玉环县天利铜业有限公司与被告叶善吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告玉环县天利铜业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告玉环县天利铜业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张琪二〇二〇年六月二十二日代理书记员  林江
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6869号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：刘克洪，男，1989年9月8日出生，住福建省尤溪县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘克洪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告刘克洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘克洪返还借款本金217927.05元及该款自2018年1月26日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.原告对被告刘克洪抵押的车牌号为闽ＧＫ××××凯迪拉克牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告刘克洪未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年8月2日，原、被告签订编号为Br-A03244XXXX号的《汽车抵押贷款合同》；同年8月25日，原告发放贷款； 2.借款本金：240000元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率13.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月25日还款8172.36元； 7.还款情况：前4期（即2017年12月25日前）已还清，此后未还; 8.抵押范围：贷款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为闽ＧＫ××××凯迪拉克牌小型轿车（车架号：XX）； 10.抵押登记手续：2017年9月12日办理抵押登记手续； 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告刘克洪未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告刘克洪自愿以其所有的车牌号为闽ＧＫ××××凯迪拉克牌小型轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告刘克洪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘克洪于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金217927.05元,并支付该款自2018年1月26日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘克洪提供抵押的车牌号为闽ＧＫ××××凯迪拉克牌小型轿车（车架号：XX）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿。 如刘克洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取2284元，由刘克洪负担。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；刘克洪于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金晓璐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 管毅楠 书 记 员 章筱敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9568号 原告:临沂某石业公司三石分公司,住所地:山东省临沂市莒南县。 负责人:厉严明,经理。 被告:某建设集团公司,住所地:临沂市。 法定代表人:王士坤,董事。 原告临沂某石业公司三石分公司与被告临沂某石业公司三石分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某石业公司三石分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某石业公司三石分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某石业公司三石分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜怡帆
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初850号 原告：铜陵福禄商贸有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号。 法定代表人：李庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：阮志文，男，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄商贸公司）与被告阮志文不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丽君、钱利到庭参加诉讼,被告阮志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福禄商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还挪用货款9292元,并支付利息（以9292元为基数,自2017年1月31日起,按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告曾系原告的员工,从事酒水销售工作。工作期间,被告将属于原告的客户结账单据私自拿走结账,将货款据为己有,截止诉讼时原告已查明被告累计挪用货款9292元。原告多次催促无果。 阮志文在庭后提交书面答辩，2016年下半年，福禄商贸公司看中桐国秀水大酒店生意好、人流量大，想签订口子窖专场店合同。所谓专场店，意思是一年内酒店不低于300箱销量，酒店酒柜展示80%为口子窖酒。因竞争大，我与当事福禄商贸公司酒店部经理焦蕾多次上门沟通无果。我当时是桐国秀水那个片区业务员，后与焦蕾送去一箱无奖六年做人情，才签订专场店合同。随后，为了吸引顾客眼球，摆进五斤装十年、五斤装二十年各两瓶，两箱口子美酒做展示，但酒店不签收，说摆在这可以，酒的安全他们不管，故而《结账凭证借用单》写我的名字，焦蕾经理、翟庆岚副经理也在上面签名，为了是从福禄商贸公司仓库把酒借用出来。2017年3月2日，本人离职。当时福禄商贸公司酒店部经理陈家勉，他派人弄清过此事，清楚这些单据为展示酒，同意本人离职。时间一过，2020年5月，福禄商贸公司酒店部经理和财务经理都换了几个人，他们人人甩锅都说不了解此事。后来。我通过和桐国秀水的大酒店现任何经理等人沟通得知，这些展示酒被桐国秀水董事长喝了，现任福禄商贸公司酒店部经理邹琼参与过。我将了解到的情况反映给福禄商贸公司，他们不予理睬，非要甩锅给我。 原告为支持自己的诉讼请求提交了下列证据： 证据1.2015年5月31日，阮志文填写的《员工入职登记表》复印件，证明阮志文是原告的员工。 证据2.2017年1月6日、16日、22日，阮志文填写的《结账凭证借用单》三份，金额分别为612、960、7720，载明：欠款单位“桐国秀水”，备注：1.以上单据经本人核实，视同现金借用；2.如有遗失或其他原因致使无法归还公司，借用人付全部责任；3.结账单据未出账，三日内须归还公司。证明阮志文借用了上述结账凭证，金额合计9292元。 根据阮志文庭后提交的答辩意见,本院通知原告提交了下列证据: 证据3.2017年1月5日阮志文签名的《销货清单》仓库联，载明：客户名称“桐国秀水”，商品“濉溪口子酒，1件（4瓶），金额132元”，商品“红美酒（酒店），1件（6瓶），金额480元，合计金额612元。 证据4.2017年1月14日《销货清单》，载明：客户名称“桐国秀水”，商品“红美酒（酒店），2件（12瓶），金额960元。第二联会计联、第三两仓库联，均无阮志文签名。 证据5.2017年1月21日，阮志文签名的《销货清单》仓库联，载明：客户名称“桐国秀水”，商品“2.5L十年，1件（2瓶），金额3160元”，商品“2.5L二十年,1件（2瓶），金额4560元”，合计金额7720元。 阮志文收到本院送达的上述证据材料，在答辩状中对证据1、证据2未予否认，证据3-证据5与证据2的数据一一对应，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，阮志文入职福禄商贸公司，从事酒水销售工作。2016年阮志文负责铜陵桐国秀水大酒店片区的口子酒销售工作。2016年下半年，福禄商贸公司与铜陵桐国秀水大酒店签订口子窖专场店合同，阮志文负责酒水展示工作。2017年1月5日，阮志文从福禄商贸公司仓库领取“濉溪口子酒”1件（4瓶）、“红美酒（酒店）”1件（6瓶），总价612元。2017年1月14日，阮志文从福禄商贸公司仓库领取“红美酒（酒店）”2件（12瓶），总价960元。2017年1月21日，阮志文从福禄商贸公司仓库领取“2.5L十年”1件（2瓶）、“2.5L二十年”1件（2瓶），总价7720元。《销货清单》客户名称栏内均为桐国秀水大酒店。福禄商贸公司曾向桐国秀水大酒店索要案涉酒水的货款，被拒绝。福禄商贸公司拒绝回答桐国秀水大酒店拒绝付款的理由。 本院认为，福禄商贸公司曾向桐国秀水大酒店索要案涉酒水的货款被拒绝，但福禄商贸公司拒绝回答桐国秀水大酒店拒绝付款的理由，不足使本院确信阮志文收取了桐国秀水大酒店的案涉酒水货款。另一方面，通过对比证据3-证据5《销货清单》仓库联与证据2《结账凭证借用单》记载的时间，根据原告主张阮志文在从仓库领取酒水后次日或隔一日即借出《购货欠款凭证》，明显不符合生活常理，不足以使本院相信案涉酒水存在桐国秀水大酒店签字或盖章的《购货欠款凭证》。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回铜陵福禄商贸有限公司的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵福禄商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年六月三十日 书记员  季 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6354号原告：刘某1，男，1960年2月13日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：刘某2,男,1979年9月21日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。被告：徐某,女,1932年1月21日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。被告:刘某3,女,1954年12月18日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。被告:王某,男,1957年6月2日出生,汉族,北京市海淀区人，北京市顺义区身份号码×××。被告：刘某4，女，1964年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：刘某5，女，1968年7月29日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告刘某1与被告徐某、刘某2、王某、刘某3、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于二○二○年四月一日立案。原告刘某1于二○二○年六月九日日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年六月九日书记员  花晓璐
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1111号申请执行人：宋绪华,男性,1960年1月11日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：帖克，男性,1968年4月22日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行宋绪华与帖克的民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月2日和2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人宋绪华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月二十二日书记员 张冬馥