wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4551号 原告：安徽原美康泰国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座605室，统一社会信用代码91340100740885684J。 法定代表人：胡晓锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珍，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：六安市中海旅行社有限责任公司，住所地六安市梅山北路秀辉小区10号103203，统一社会信用代码91341500746761690E。 法定代表人：吴立芝，执行董事。 原告安徽原美康泰国际旅行社有限责任公司（以下简称原美康泰公司）与被告六安市中海旅行社有限责任公司（以下简称中海公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 原告原美康泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款49160元，资金占用损失946元（以49160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至全部还清欠款本息之日止，暂计算至起诉之日），合计50106元。2.本案的诉讼费、保全费等所有费用均被告承担。事实与理由：被告中海公司与原告原美康泰公司之间存在长期委托合作关系。2018年11月15日，原告与被告根据交易习惯，就2018年6月17日至9月24日之间发生的散客合作账单进行了结算，结算团款为49160元。然而被告一直拖欠该团款未支付。原告经多次索要未果的情况下，被告于2019年9月17日签订《欠条》一份交予原告，其法定代表人吴立芝于2019年12月31日前支付该团款，但是，被告至今未归还该欠款，故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告住所地系安徽省六安市金安区，而合同履行地为受托人办理委托事务的地点，即旅游地海南市。故，本院对本案无管辖权。为便于当事人诉讼，本案应移送至由被告六安市中海旅行社有限责任公司住所地法院即六安市金安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送至六安市金安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月十八日 书记员 周名姝
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7750号原告：刘绍斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告刘绍斌诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月3日，原、被告签订了《认购书》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位（以下简称“该车位”），建筑面积为11.2平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币160596元，付款方式为一次性付款。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币160596元交付给利海公司，利海公司于2011年9月3日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币4818元、预收办证费260元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《世纪绿洲（车位）认购书》；2、《收据》；3、《收车位确认书》；4、《车位服务协议》；5、《证明》；6、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；7、（2018）桂执异26号执行裁定书、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；8、2019年10月21日《广州市不动产登记查册表》；9、2020年6月11日《广州市不动产登记查册表》；10、2020年6月12日《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年9月3日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《世纪绿洲（车位）认购书》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位，面积11.2平方米，总金额160596元，付款方式为一次性付款。《世纪绿洲（车位）认购书》的末尾处有原告签字及被告加盖公章确认。原、被告签订上述合同后，原告于同日向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位”的全部房款160596元。原告同时缴纳办证费800元。（2018）桂执异26号执行裁定书显示：解除对刘绍斌购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位的查封，中止对该车位的执行。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人刘绍斌购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。2011年11月5日，被告向原告交付车位后，原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告刘绍斌办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C226车位所有权转移到原告刘绍斌名下的登记手续。本案受理费1756元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执恢1006号 申请执行人陈伟与被执行人陕西思盛达餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高薪）【2019】1047号裁决书已经发生法律效力。被执行人陕西思盛达餐饮管理有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请执行，请求被执行人陕西思盛达餐饮管理有限公司履行相关法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执恢1081号执行案件执行完毕，于2020年6月1日结案。 二〇二〇年六月一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执371号申请执行人：李伟堂，男，1970年10月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：易少华，男，1971年7月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：刘红燕，女，1973年4月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李伟堂与被执行人易少华、刘红燕民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015）鄂孝南民初字第01458号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6796号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南小区市民广场27幢，统一社会信用代码：913505837356883360。 负责人：刘进福，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄加龙，系该支行员工。 被执行人：李清财，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李萍萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字348号裁决书，于2019年10月18日向被执行人李清财、李萍萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李清财、李萍萍立即向申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行支付借款本金人民币499000元及相应的利息、罚息、复利（其利息、罚息、复利自2018年8月27日起至实际清偿之日止，按《个人综合消费借款合同》的约定和中国人民银行有关规定计算）和仲裁费人民币9250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币7483元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李清财、李萍萍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，2020年5月21日本院依法扣划被执行人李萍萍名下银行存款人民币3889.59元，该执行款不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人其他银行账户进行轮候冻结；被执行人李清财、李萍萍名下有址在南安市的房产（房产权证号：3X××X4、3X××X9），被执行人李清财名下有址在南安市成功国际城XXX号车位（合同号：2XXXXXXX0），2019年11月13日本院对上述房产依法办理查封登记手续，因上述房产未能办理过户手续，暂不宜启动拍卖程序；被执行人李清财名下有牌号为闽Ｄ×××××号车辆，2019年11月14日本院对上述车辆依法办理查封登记手续，但查无上述车辆去向，暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人李清财、李萍萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人李清财、李萍萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2019]泉仲字348号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执525号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：许永聚，男，1963年7月27日出生，居民身份证号码62010419630727131X，汉族，河北省肃宁县人，小学文化，无业，住兰州市西固区康乐路35号8室。2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘捕，同年2月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。许永聚盗窃罪一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)甘0104刑初121号刑事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告人许永聚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金2000元；二、作案工具L型内六角扳手两把及套管一个予以没收。”因义务人许永聚未自动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日移送强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人许永聚名下银行、车辆、房产、有价证券、互联网银行等，均无可供执行的财产，已将被执行人许永聚纳入限制高消费名单库。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李俊锐，男，1992年11月17日生，哈尼族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李俊锐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李俊锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊锐支付截至2020年5月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,229.47元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息8,666.58元、违约金7,895.65元、分期付款手续费1,105.24元；2.判令被告李俊锐支付截至2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李俊锐负担。事实和理由：被告李俊锐于2017年5月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李俊锐未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李俊锐未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李俊锐未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月19日，被告李俊锐拖欠信用卡本金51,229.47元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李俊锐在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李俊锐借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,229.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李俊锐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李俊锐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李俊锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日的信用卡欠款本金51,229.47元；二、被告李俊锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由被告李俊锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执743号申请执行人娄底市生态环境局新化分局。住所地：新化县梅苑开发区振兴北路。负责人谢自明，该分局局长。委托代理人刘军辉，该分局法制股工作人员。被执行人新化县虹光沥青混凝土有限责任公司。住所地：新化县西河镇西河村。法定代表人李明强，该公司负责人。申请执行人娄底市生态环境局新化分局申请强制执行新环罚字[2018]77号行政处罚决定一案，新化县人民法院于2019年8月9日作出（2019）湘1322行审71号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底市生态环境局新化分局于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人新化县虹光沥青混凝土有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月24日，本院发起总对总网络财产查控，查明不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。经本院多次上门执行，被执行人新化县虹光沥青混凝土有限责任公司主动缴纳20000元，并以受新冠疫情影响生产为由向本院申请暂缓执行。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为230000元，尚有210000元未执行到位。考虑到企业受新冠疫情影响，目前正是恢复生产过程，且目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  吴燕燕人民陪审员  曾 利二〇二〇年六月三十日代理书记员  曾 媛
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执551号申请执行人：淅川县人民法院。被执行人：盛某某，男，汉族。本院在执行淅川县人民法院申请执行盛某某罚金纠纷一案中，被执行人盛某某已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县人民法院申请执行盛某某罚金纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103151号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：陈红升，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被告：陈建池，女，1966年11月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：魏增国，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。三被告共同委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告陈红升、陈建池、魏增国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝 卓人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员  张小鸥
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执6号之一申请执行人：冯丽，女，汉族，1970年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：黄金友，男，汉族，1950年2月20日出生，住浙江省乐清市。案由：婚姻家庭纠纷。绵阳市涪城区人民法院受理申请执行人冯丽申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7802号民事调解一案【关联案号为（2019）川0703执3631号】。经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月6日立案执行。绵阳市涪城区人民法院在（2019）川0703执3631号一案中查封了被执行人黄金友名下位于绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1栋C单元20楼2号的房屋[建筑面积为163.59平方米；权证号：监证0182187、监证0182186]。本院在执行过程中，于2020年6月1日在淘宝司法拍卖网络平台（http://sf.taobao.com/0816/12）拍卖被执行人黄金友名下位于绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1栋C单元20楼2号的房屋[建筑面积为163.59平方米；权证号：监证0182187、监证0182186]，在拍卖过程中买受人陈贞以1068630.50元的价格竞得。现陈贞向我院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄金友名下位于绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1栋C单元20楼2号的房屋[建筑面积为163.59平方米；权证号：监证0182187、监证0182186]的查封。二、位于绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1栋C单元20楼2号的房屋[建筑面积为163.59平方米；权证号：监证0182187、监证0182186]所有权自本裁定送达买受人陈贞时起转移；三、买受人陈贞可持本裁定书到登记机构办理产权过户相关手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年六月十五日书记员  贾娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103179号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：刘玉，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：安秀哲，女，1977年2月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。二被告共同委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被告：朱玉双，女，1981年7月6日出生，汉族，住河北省定州市。三被告共同委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告刘玉、朱玉双、安秀哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2818号 申请执行人：安徽省公共资源交易监督管理办公室，住所地合肥市包河区中山路1号，统一社会信用代码12340000322800561A。 被执行人：合肥嘉鸿信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路114号，统一社会信用代码91340100610314592U。 本院在执行申请执行人安徽省公共资源交易监督管理办公室与被执行人合肥嘉鸿信息工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院以（2019）皖0103财保181号案件保全冻结了被执行人名下财产。因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初8688号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥嘉鸿信息工程有限公司在银行的存款841130元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘俊升
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢995号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:曹坚平,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人曹坚平金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初13541号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹坚平逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金80351.52元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢995号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十六日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4153号申请执行人:国亚华,女，汉族。被执行人：刘雨，男，汉族。申请执行人国亚华与被执行人刘雨民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初11564号判决书已发生法律效力。被执行人刘雨逾期未履行确定的义务，申请执行人国亚华于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金657617元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4153号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执37号申请执行人：褚玉生，男，1956年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：褚长生，男，1947年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：褚华新，男，1960年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行褚玉生与褚华新民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初2303号民事调解书，依法向被执行人褚华新发出执行通知，责令被执行人褚华新于收到执行通知书之日起5日内向申请执行人褚玉生支付借款1万元；缴纳案件执行费50元。被执行人褚华新逾期未履行上述义务。在执行过程中，经本院网络查控和传统查控，被执行人褚华新无财产可供执行，且申请执行人褚玉生同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十五日书记员  袁 卉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3618号原告：武锋敏，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：曹培省，男1983年1日16日出生，住曹县孙老家镇林后行政村林后423号。居民身份证号码：372922198301165757.原告武锋敏与被告曹培省劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员苑守生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武锋敏到庭参加诉讼，被告曹培省经本院合法法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告随被告在南京市打工，2014年1月26日经双方结算，被告共欠原告工资7500元。为了保护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告曹培省未提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，本院认证如下：1.原告提交的身份证明复印件一份，可以证明其主体适格，予以确认；2.原告提交的签署有被告名字的欠据复印件经与原件核对无误，能够证实被告为原告出具欠据欠原告劳务费7500万元的事实，予以确认。根据庭审当事人的举证及陈述意见，本院认定如下法律事实：2013年底，原告跟随被告曹培省在南京市干机械式车位安装，2014年1月24日经原、被告结算，被告共欠原告工资7500元，并于当日为原告出具欠条1份，该欠条载明了被告所欠原告劳务款的数额及于2014年2月份还清的还款计划。逾期后被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告支付所欠劳务工资7500元。本院认为：《中华人民共和国合同法》一百零四条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告武锋敏为被告曹培省所承包的工地提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告欠原告劳务款7500元，有被告为原告出具的欠条为证。劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。原告在为被告提供劳务后，被告理应向原告支付相应报酬，故原告请求被告支付劳务款7500元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告曹培省支付原告武锋敏劳务报酬7500元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹培省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  苑守生二〇二〇年六月十二日法官助理段爽爽书记员郑全国附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢59号 刘矜、梁用俭: 申请执行人刘矜与被执行人梁用俭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，邕宁区法院于2006年9月26日作出（2015）邕民一初字第323号民事判决书，上诉后，南宁市中级人民法院作出的（2006）南市民一终字第536号民事判决书已经发生法律效力。梁用俭没有按照生效裁判文书履行义务，2007年9月20日刘矜申请强制执行。法院于2007年9月21日立案执行，案号为（2007）邕执字第154号。 在首次执行过程中，本院依法到各金融机构、房产、土地、车管所等部门进行了查询，查询到被执行人梁用俭名下登记有一宗城镇单一住宅用地使用权和一辆车牌号为桂Ａ×××××号的小汽车，但不宜处置。2015年5月25日，本院向申请执行人刘矜告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人刘矜无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 2020年5月29日，在法院的主持之下，双方就债务偿还问题自愿达成和解协议如下： 一、双方确认本案的申请标的尚欠赔偿金额151288.83元及迟延履行金，另应交纳执行费2452元。 二、经双方约定被执行人梁用俭只需要向申请执行人刘矜支付执行款10万元整，申请执行人自愿放弃剩余所有款项及迟延履行加倍债务利息等。 三、本案执行费2452元由被执行人梁用俭于签订和解协议当日向法院交纳。 四、申请执行人刘矜在被执行人梁用俭向法院交纳10万元之后，同意由法院对该案以执行完毕方式结案。 被执行人梁用俭已于当日向本院交纳了和解协议确定的执行款10万元整，以及执行费2452元。至此，和解协议已全部履行完毕。 本院认为，本案和解协议确定的义务已全部履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2006）南市民一终字第536号民事判决书以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年六月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3022号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：孙燕，女，1981年2月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙燕金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1007号 原告：王金鑫，男，1996年9月12日出生，汉族，住山西省大同县。 被告：徐延亮，男，1990年3月22日出生，汉族，住济南市。 原告王金鑫与被告徐延亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鑫，被告徐延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐延亮偿还原告王金鑫欠款490000元；2、诉讼费用由被告承担。2019年12月25日被告徐延亮以卖车为由，让正准备买车的原告王金鑫，给被告账户打款490000元（捷豹车款220000元、别克GL8车款145000元、丰田汉兰达车款125000元），并告知原告王金鑫当天提档出车，可是当天被告徐延亮并没有提档出车，又说需要等第二天，结果等到28日依然没有提档出车，原告王金鑫向被告徐延亮准备要回车款，被告徐延亮承诺于2019年12月31日前全部结清归还原告王金鑫，并立字据，可期限到后，被告徐延亮仍然以没钱为由，至今不退还车款。诉讼过程中，原告王金鑫追加请求被告徐延亮支付欠款利息，自欠条出具之日起算。 被告徐延亮辩称，欠条是我写的，之后我还过部分款项，现双方数额相差1万元左右。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，甲方（卖方）徐延亮与乙方（买方）王金鑫签订《车辆转让协议书》一份，主要约定甲方将三台车辆（车型分别为捷豹、别克、丰田汉兰达）转让给乙方，车价共计49万元（捷豹车款220000元、别克GL8车款145000元、丰田汉兰达车款125000元），交易日期为2019年12月25日，双方还约定了其他事项。后被告徐延亮未交付车辆。2019年12月28日，被告徐延亮向原告王金鑫出具欠条一份，主要载明：今收到王金鑫捷豹车款22万元、GL8车款14.5万元、丰田汉兰达车款12.5万元，共计49万元，经协商约定于2019年12月31日前全部结清，特此立据。后被告徐延亮向原告还款39000元，尚有451000元未还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告认可被告已经还款39000元，主张被告仍欠款451000元，庭审中，被告对欠款事实认可，对《车辆转让协议书》、欠条、付款凭证没有异议，但辩称还向原告支付了22000元，该款项应当扣除。被告的该项辩称，相关证据不足，并且双方之间多有钱款往来，对各自的主张没有足够证据，本院不予采纳。原告请求被告偿还欠款451000元，有《车辆转让协议书》、欠条、付款凭证等为凭，事实清楚，本院予以支持。关于利息，因被告违约，也未向原告退还货款，应当承担违约责任，本院认定利息应当以451000元为基数，自2019年12月29日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐延亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王金鑫451000元； 二、被告徐延亮支付原告王金鑫利息（以451000元为基数，自2019年12月29日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王金鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，诉讼保全费2970元，合计7295元，由被告徐延亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6364号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：左洪益，男，1987年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告左洪益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告左洪益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告左洪益（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告左洪益立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金45476.7元及截至2020年3月5日的利息（含罚息）2538.66元、复利88.8元；2.被告左洪益立即支付罚息、复利（其中，罚息以未还本金45476.7元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至借款本金结清之日止；复利以未付利息与罚息之和2538.66元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告左洪益承担本案诉讼费、保全费。被告左洪益未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：左洪益。贷款金额：100000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年12月29日至2020年12月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年12月29日，原告平安银行重庆分行按约向被告左洪益发放贷款100000元。实际还款情况：本案立案后被告左洪益偿还了部分款项，截至2020年6月18日，被告左洪益尚欠借款本金42539.17元、利息2917.96元及按照年利率24%计算的罚息和复利1280.75元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月18日。本院向被告左洪益送达起诉状副本的日期为2020年5月28日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：西部新区，移动电话：X。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告左洪益签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告左洪益未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告左洪益提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布借款提前到期，具体日期为2020年6月18日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年6月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1280.75元。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告左洪益应当支付以未还本金42539.17元为基数按年利率24%计算的金额。被告左洪益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左洪益在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月18日的借款本金42539.17元、利息2917.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1280.75元，并支付自2020年6月19日起至本金全部清偿之日止，以未还本金42539.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元、保全费510元，合计1011元，由被告左洪益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 骆 漪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异440号异议人（被执行人）：北京市兴融基传动装置设备有限公司（原名北京市化油器厂），住所地北京市西城区陕西巷33号。法定代表人：张兆华。委托代理人：曾毅，北京端睿律师事务所律师。委托代理人：呙靖，北京市北方（保定）律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国东方资产管理公司北京办事处），营业场所北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，总经理。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产公司）与被告北京市兴融基传动装置设备有限公司（以下简称兴融基公司）、北京兴东方实业有限责任公司（以下简称兴东方公司）借款合同纠纷一案中，异议人北京市兴融基传动装置设备有限公司（以下简称兴融基公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴融基公司请求：主要针对拍卖，申请中止对北京市西城区陕西巷xx号、xx号后门的土地及地上建筑的拍卖，将评估报告交由相关行业协会进行专业技术评审。事实和理由：1、拍卖公告未准确披露全部租赁情况；2、评估价值严重低于拍卖物实际价值；3、评估公司存在遗漏财产，评估方法和结果错误的情形。申请执行人称：兴融基公司所称租赁合同，没有实际支付凭证，租赁期间为30年-40年，并非正常租赁。此前，执行法院已经进行过现场调查，仅有宾馆一家实际租赁。法院已经经过合法途径进行评估。针对评估报告，兴融基公司已经提出异议，评估公司出具复函，已经按照正常途径答复。在复函后三个月内，兴融基公司并未提出异议，其已经超出了异议期限。经审查查明：2018年6月21日，本院作出(2018)京0102民初12725号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，北京市兴融基传动装置设备有限公司偿还中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金318万元、截至2016年3月20日止的利息、罚息、复利共计8061301.73元，以及自2016年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照农银保借字宣第49号《保证担保借款合同》约定的利率标准计算）；二、驳回中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。本院于2018年7月25日对涉案不动产采取查封措施，并于2018年10月8日，以（2018）京0102执11632号立案执行，并已查封兴融基公司名下位于北京市西城区陕西巷33号、33号后门的土地及地上建筑。2019年11月13日，本院发出公告，对兴融基公司名下涉案房屋予以拍卖，被执行人及其他实际占有使用人于公告之日起七日内将上述房屋腾空后交付本院。后本院撤回拍卖委托。本院认为，经审查，本院执行实施部门已撤回（2018）京0102执11632号案件对涉案不动产的拍卖委托，兴融基公司所提异议，主要针对委托拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2018）京0102执11632号案件的审查程序终结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十九日书记员  马思萌
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执465之一号申请执行人：刘建荣被执行人：张中续本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0629民初24号判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张中续履行该案义务，被执行人张中续至今未履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县土基营业所（账号：61050009249648）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：6217977900038104786）、陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101102000121796）、中国农业银行股份有限公司洛川交口河支行（账号：6228412920211205010）的账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年六月十八日书记员 韩 鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初285号   原告：张文友，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，住和硕县。   被告：孙全福，男，1979年1月14日出生，汉族，无固定职业，住和硕县。   原告张文友与被告孙全福劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张文友到庭参加诉讼，被告孙全福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按照欠条偿还原告9，400元。事实和理由：2014年3月份开始，原告在和硕县清水河农场九队，用拖拉机给被告田地里耕地。被告欠原告机耕费13,400元，被告口头上说有了钱就给，后来原告多次找被告催要欠款被告付了4,000元、还剩9,400元，但被告不愿意付款一直拖时间，到了2018年3月23日被告向原告出具了9,400欠条。后原告年年打电话催要欠款，被告说要还就是不还，后来打电话不接、找人找不到，无奈之下，原告请求人民法院依法判令被告承担9,400元还款责任。   被告孙全福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原告张文友在和硕县清水河农场九队，用拖拉机给被告孙全福田地里耕地，总共劳务费为13,400元。事后被告支付原告4,000元，剩余的9,400元，于2018年3月23日给原告出具一份欠条，注明被告欠原告机耕费9,400元，经原告多次催要被告至今未支付。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张文友要求被告孙全福支付9,400元劳务费的诉讼请求，其出示的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。被告孙全福经合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙全福支付原告张文友劳务费9,400元，定于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费460元，合计540元，由被告孙全福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判长杨阳   审判员 麦热哈巴·亚合甫   人民陪审员巴丽曼   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   铁日巴图
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1440号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。特别授权。 被告：梁力平，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告梁力平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张唯巍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1333号罪犯李彩江，男，1985年9月15日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年11月2日作出(2016)渝0111刑初201号刑事判决，以被告人李彩江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2016年5月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付执行机关执行。本院于2019年2月13日作出(2019)渝05刑更361号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年4月10日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李彩江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且系累犯，建议从严。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯李彩江减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李彩江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李彩江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李彩江减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员  袁 娜
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初374号 原告：王晗，女，1991年11月2日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：杨利祥，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告王晗与被告杨利祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王晗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款302200元；2、判令被告向原告支付利息126924元（自2018年6月20日起暂计至2020年3月20日，应计至实际还款之日），以上三项合计429124元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日至2019年6月14日，被告向原告以公司资金周转为由借款共302200元，原告于6月20日通过支付宝转账、微信转账和现金渠道将该笔借款转至被告账下，当日到账。被告应允于2018年6月20日首笔借款后15天内本金利息一并归还于原告。此后，被告以公司搬家、招人、投资、经营不善等理由推拖还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告起诉民事案件时，应提供被告的准确送达地址、电话号码等联系方式。本案审理过程中，本院按照原告诉状中提供的地址和通讯方式无法向被告杨利祥送达应诉手续等法律文书。本院将上述情况告知原告后，原告仍不能提供被告的其他送达地址或联系方式，也未能提供被告杨利祥下落不明的有关证明，应视为被告不明确，依法驳回原告王晗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王晗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1254号原告：驻马店市美巢装饰有限公司。住所地驻马店市金雀路西段。法定代表人：张思凡，总经理。委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，汉族，1990年6月21日出生，住河南省遂平县，系原告工作人员。被告：泌阳县爱儿乐亲子儿童乐园。住所地：泌阳县古城街道办事处棠西路中段路北。经营者：李枝业，女，汉族，1951年5月6日出生，住河南省泌阳县。被告：张旭，女，汉族，1983年4月5日出生，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：刑付渠，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市美巢装饰有限公司（以下简称美巢公司）诉被告泌阳县爱儿乐亲子儿童乐园（以下简称爱儿乐乐园）、张旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，发现本院对该案无管辖权。本院认为，经查，2018年11月21日，原告美巢公司（乙方）与被告张旭（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：一、合同主要内容：1．甲方将自己位于驻马店市泌阳县爱儿乐水上乐园的装饰工程交给乙方承做。二、合同细节说明：9．争议及纠纷处理：（2）双方不愿意通过协商……的，由乙方所在地人民法院诉讼管辖等条款。双方约定的管辖法院虽为本院，但法律规定约定管辖不得违反专属管辖的规定。本案系装饰装修合同纠纷，依照《民事案件案由规定》，该案由属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系建设工程施工合同纠纷项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，双方的协议管辖违反了专属管辖的规定。现双方认可施工所在地为泌阳县古城街道办事处棠西路，该处所在地人民法院为河南省泌阳县人民法院，故该案应由河南省泌阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至河南省泌阳县人民法院审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年六月十六日书记员 张 意
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢120号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠。委托诉讼代理人：王新华，泰州市泰兴环境执法局虹桥中队队长。委托诉讼代理人：陈坚勇，泰州市泰兴环境执法局虹桥中队副中队长。被执行人：朱银辉，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。关于泰州市生态环境局与朱银辉行政非诉执行一案，原泰兴市环境保护局作出的泰环罚字〔2016〕167号行政处罚决定，经本院审查于2017年12月15日作出的(2017)苏1291行审241号行政裁定，准予执行“对执行人朱银辉处罚6.6万元，加处罚6.6万元”的事项。因被执行人朱银辉未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱银辉的银行存款133880元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二〇年六月一日书记员 田金花
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执667号之一 申请执行人钦州市光大物流有限责任公司，住所地钦州市兴财路20号。 法定代表人黄丹丽，该公司经理。 被执行人方建力，男，1990年3月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人何玲玲，女，1992年4月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市光大物流有限责任公司与被执行人方建力、何玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初1601号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人方建力、何玲玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人方建力、何玲玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市光大物流有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执667号案件终结本次执行程序。 被执行人方建力、何玲玲负有继续向申请执行人钦州市光大物流有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 婧
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执259号之一申请人：应秀花，女，1968年12月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区庄浪西路387号17室。被执行人：应秀琴，女，1964年2月24日出生，汉族，兰州人民印刷厂退休职工，住兰州市西固区兰州人民印刷厂家属楼3单元602室。应秀花申请执行应秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的(2018)甘0104民初1711号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告应秀琴偿还原告应秀花借款本金160000元，于2018年12月30日前偿还30000元，2019年12月30日前偿还50000元，2020年6月30日前偿还80000元。二、减半收取的案件受理费1750元，由被告应秀琴负担。”因义务人应秀琴未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人应秀花于2020年2月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人应秀琴名下银行、车辆、房产、有价证券、互联网银行等，均无可供执行的财产，现该案我院已穷尽财产调查措施，申请人亦未提供有效可供执行的财产。已将被执行人应秀琴名下工资卡冻结，将其纳入限制高消费名单库，与申请人做终本约谈。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 凯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1049号原告:中国银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路262号，统一社会信用代码：913706868652929032。负责人:王奉卫，行长。委托诉讼代理人:张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告:林志勇，男，1973年3月29日出生，住山东省栖霞市。被告:李少丽，女，1973年11月16日出生，住山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告林志勇、被告李少丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪涛、被告林志勇到庭参加诉讼。被告李少丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、请求判令二被告提前偿还原告借款本金85315.10元、利息3323.01元、罚息806.63元（利息、罚息暂计算至2020年3月13日），同时自2020年3月14日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息给原告（合计89444.74元）；2、确认原告对于被告林志勇抵押的位于栖霞市迎宾路1294号蔬菜公司2号楼4单元302号的房产依法拍卖或变卖所得的价款享受优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年6月26日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定原告向其提供个人循环贷款额度18万元，额度有效期120个月。同日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定在个人循环贷款额度有效期内，被告一林志勇以位于栖霞市迎宾路1294号蔬菜公司2号楼4单元302号的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月5日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定二被告向原告借款18万元用于装修，借款期限为119个月；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20％作为下一个浮动周期的适用利率，首次浮动周期月利率6.55‰。按月结息，若发生逾期，逾期贷款罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮50％，二被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款。同日，原告依约履行了发放贷款义务，但二被告自2019年7月起，未按照合同约定履行还款义务。被告林志勇辩称，贷款是贷了，是我妻弟所贷，钱也是让他花了，是我妻弟领着我和我对象在银行的手续上签字，当时跟我说贷3年，结果在银行贷10年。被告李少丽未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:证据一、2013年6月26日原告与被告林志勇、被告李少丽签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份；证据二、2013年7月5日原告与被告林志勇、被告李少丽签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份；证据三、贷款凭证一份；证据四、不动产登记证明一份；证据五、逾期未还款查询及贷款已还款明细清单一份；证据六、中国银行烟台分行关于调整业务印章函一份；证据七、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息查询结果各一份。经质证对上述证据予以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实:2013年6月26日，原告与被告林志勇、被告李少丽签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定原告向其提供个人循环贷款额度18万元，额度有效期120个月。2013年7月5日，原告与被告林志勇、被告李少丽签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定在个人循环贷款额度有效期内，被告林志勇以位于栖霞市迎宾路1294号蔬菜公司2号楼4单元302号（房产证号：栖房权证栖城房字第××）的房产提供最高额抵押担保，包括本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。所担保债权之最高本金余额为18万元，并办理了抵押登记。2013年7月5日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定二被告向原告借款18万元用于装修，借款期限为119个月；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20％作为下一个浮动周期的适用利率，首次浮动周期月利率6.55‰。按月结息，若发生逾期，逾期贷款罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮50％，二被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款。原告依约履行了发放贷款义务，但两被告自2019年7月起，未按照合同约定履行还款义务。截至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金85315.10元、利息3323.01元、罚息806.63元。本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告林志勇、被告李少丽签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告林志勇、被告李少丽应按约偿还借款本息。被告林志勇、被告李少丽未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。被告林志勇以其名下的房产（房产证号:栖房权证栖城房字第××号）为原告对其的债权在循环贷款额度有效期内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李少丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告林志勇、被告李少丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金85315.10元、利息3323.01元、罚息806.63元（利息、罚息计算至2020年3月13日），并自2020年3月14日起至实际给付之日止仍按贷款合同约定计付利息、罚息给原告；二、原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告林志勇以其名下抵押的房产（房产证号:栖房权证栖城房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018元，由被告林志勇、被告李少丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟合市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年六月十六日书记员  李彦君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2154号 张曙光： 你与杨守峰、陈红生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月五日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2154号 张曙光： 你与杨守峰、陈红生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月五日 联系人：李明 联系电话:
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执425号之三 申请执行人：郭麦林，男，住所地大名县。 被执行人：郭社宽，男，住所地大名县。 申请人郭麦林与被执行人郭社宽健康权纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结郭社宽在中国农业银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  熊彦敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37010号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：邹文建，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告邹文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告邹文建经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹文建归还余欠贷款本金人民币32,482.78元(以下均为人民币币种)；2.被告邹文建支付计算至2020年5月25日的利息539.98元；3.被告邹文建支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,703.73元；4.被告邹文建依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告邹文建未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“皖RJXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告邹文建负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告邹文建依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告邹文建签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邹文建以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告邹文建自2019年3月起未依约归还贷款本息。被告邹文建未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告邹文建签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邹文建未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告邹文建归还余欠贷款本金32,482.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告邹文建即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告邹文建签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邹文建确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邹文建未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹文建应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金32,482.78元；二、被告邹文建应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息539.98元、逾期利息1,703.73元；三、被告邹文建应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,482.78元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告邹文建届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“皖RJXXXX”的车辆与被告邹文建协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邹文建所有，不足部分由被告邹文建继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹文建负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初619号 原告：李某某，女，汉族，1964年3月12日出生，住甘肃省临夏县先锋乡。 被告：梁某某，男，汉族，1989年3月12日出生，住甘肃省临夏县土桥镇。 原告李某某与被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 2013年1月至2014年12月原告李某某在被告梁某某的砖厂务工，拖欠原告劳动报酬7658元，并与2016年5月19日书写欠条一份，现原告向本院起诉，要求被告给付劳动报酬7658元，本案的诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告梁某某给付原告李某某劳动报酬共计4000元（于2020年7月28日前偿还500元，剩余3500元于之后每月28日前给付500元直至给付完为止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4304号 原告：戴丽娟，女，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽海斯曼健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路中央花园1号一层2-101负一层1-101，统一社会信用代码：91340100MA2NWT6K7M。 法定代表人：郭钊。 原告戴丽娟与被告安徽海斯曼健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告戴丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴丽娟撤回起诉处理。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周名姝
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1768号原告：中国政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于涛，男。被告：袁水，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地祁阳县，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告袁水信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告袁水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额19158.53元(其中本金14788.50元,费用2696.31元,利息1673.72元,暂算至2020年04月底）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日,被告袁水在原告处申请办理邮储银行信用卡1张,于2017年10月23日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后,未依约还款，截止2020年04月底,被告恶意透支的数额共计19158.53元,其中,本金14788.50元,费用2696.31元,利息1673.72元。原告多次催收，被告至今未予偿还，故请求法院判如原告所请。被告袁水未予答辩。原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户信息、电话及短信催收记录等证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的4组证据，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月9日，被告袁水向原告祁阳邮政银行申请办理信用卡，被告在中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”尔后，原告向被告发放了信用卡1张。被告领取信用卡后于2017年10月23日激活并开始使用，被告自2019年5月18日开始使用信用卡消费未依约还款，截至2020年4月30日止，被告欠原告信用卡透支款本金14788.50元，按照信用卡（个人卡）领用合约约定计算，尚欠费用2696.31元,利息1673.72元。原告向被告多次电话、短信催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。另查明，原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条约定：信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。本院认为，原告与被告形成的信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效民事合同，双方当事人均应履行合同约定义务。原告依约向被告发放了信用卡，而被告未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还原告信用卡透支款本金及利息、费用等。对原告请求的利息、费用等，因原、被告信用卡《领用合约》约定的利息、费用累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告应偿还原告信用卡透支本金14788.50元，并按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁水在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金14788.50元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告袁水负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二〇年六月二十八日书记员  莫星宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1842号 申请执行人：曾兰兰，女，1973年12月28出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：龚伟，男，1974年7月18出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初14557号《民事判决书》，于2020年4月23日立案受理曾兰兰申请执行龚伟侵权责任纠纷一案。申请执行标的为9751.66元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人龚伟的财产状况进行查询。经查，被执行人龚伟所有银行存款3612.3元，已返还申请执行人。被执行人龚伟与案外人李某某共同共有的位于成都市金牛区房屋，依法予以查封，但因未找到共有人而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人曾兰兰也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人龚伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二日 书记员  郑德成
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初38号 原告：秦少彬，男，1949年2月24日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市东方律师事务所律师。 被告：蒋跃强，男，1963年9月8日生，住河北省唐山市路北区。 原告秦少彬诉被告蒋跃强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦少彬的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告蒋跃强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦少彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的欠款1054109.316元及2015年6月19日起按商业银行同期商业贷款利率计算支付逾期利息232233.46元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，唐山市中级人民法院作出(2011)唐执字第44-10号《执行裁定书》确认被执行人常连富、秦少彬、于秀生、刘志秀对第三人李文田的欠款及逾期利息4054266．6元。其中，常连富、秦少彬系唐山永丰冶金有限公司股东，原告秦少彬持股10％，代持被告蒋跃强股份26％。因唐山永丰冶金有限公司涉诉，原告承担了36％按份责任共支付欠款及逾期利息1459535．976元，被告应向原告支付垫付款1054109．316元。原告认为，第三人向原告主张的股金及支付股金使用费属于原告与被告合伙关系存续期间的共同债务，被告应负偿还责任。原告承担了连带责任后多次向被告追偿，但均未果。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿付由其垫付的欠款100万元及分别自2017年2月20日、2018年5月30日起以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合计1107534.73。为保护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告蒋跃强未作答辩。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月19日，原告秦少彬与案外人常连富、于秀生、刘志秀经唐山市中级人民法院作出的(2011)唐执字第44-10号《执行裁定书》，确认作为被执行人向案外人李文田（申请执行人）的支付欠款及逾期利息计4054266．6元，其中原告秦少彬通过于秀生向李文田支付140.55万元，原告秦少彬与常连富、于秀生均系唐山永丰冶金有限公司（因已全部转让他公司而不存在）股东，上述执行款系因原告秦少彬作为唐山永丰冶金有限公司的股东对唐山永丰冶金有限公司出卖前的债务所承担的清偿责任，原告秦少彬据此提供了上述《执行裁定书》、相关法律文书及于秀生为其出具的收条三张。原告秦少彬提供与被告蒋跃强于2002年9月11日签订的《协议书》一份，内容约定：“……一、甲方秦少彬同意其在唐山永丰冶金有限公司持有的100万元股份由甲、乙（蒋跃强）双方共有，各占该股份的50%；乙方（蒋跃强）给付甲方（秦少彬）人民币50万元，从甲方（秦少彬）欠乙方（蒋跃强）的借款中扣除；三、乙方（蒋跃强）同意继续以甲方（秦少彬）的名义为唐山永丰冶金有限公司的股东，双方各自对公司享有权利和承担义务……”证明被告蒋跃强系该公司的隐名股东；提供常连富与于秀生出具的《证明》一份，证明秦少彬持有36%的股份中，有蒋跃强26%股份、秦少彬占10%股份，据此主张原告向李文田支付的执行款140.55万元中，代偿了被告蒋跃强应承担26%股份份额即100万元的执行款。 本院认为，原告秦少彬提供的与被告蒋跃强签订的关于代持股份《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，应确认该《协议书》真实、有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该《协议书》约定原、被告双方以各自的股份（50%）对唐山永丰冶金有限公司享有权利和承担义务。原告作为名义股东履行偿还公司债务的义务即向公司债权人支付了140.55万元。根据《协议书》约定，被告应承担上述债务50%的责任。原告秦少彬提供常连富与于秀生出具的《证明》，欲证明秦少彬持有36%的股份中，有蒋跃强26%股份、秦少彬占10%股份，对该变更股份数额的约定无被告蒋跃强签字，原告亦未提供其他证据予以证实其主张，对原告的该主张，本院不予采信。故对原告秦少彬通过于秀生向李文田支付140.55万元执行款中，被告蒋跃强应承担其中的50%，即702750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋跃强于本判决生效之日起十日内给付原告秦少彬702750元； 二、驳回原告秦少彬其他诉讼请求。 案件受理费16377元，由原告秦少彬负担7430元、被告蒋跃强负担8947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 李 静 人民陪审员 李 颉 人民陪审员 李亚楠 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 季 洪 书 记 员 刘 燕 ——
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：贺海燕，女，汉族，1984年5月25日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告贺海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告贺海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺海燕偿还信用卡欠款20780.01元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贺海燕于2015年6月17日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××61，嗣后被告持信用卡消费后尚欠20780.01元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告贺海燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告贺海燕于2015年6月17日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××61），尚欠20780.01。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款20780.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔炎火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初421号 原告：陈梅，女，1975年6月19日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜,灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：徐娟，女，1975年7月19日出生，汉族，住灌云县。 原告陈梅与被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告徐娟直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（按年利率6%，从2017年11月10日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月3日被告到原告当时打工的博文房产（伊山华庭小区西南角）办公室对原告称：我开的饭店买豆丹缺少周转资金20000元，请帮忙借一下三个月内偿还。因为是朋友关系，于是当时借现金20000元给被告，被告向原告出具借条。原告借款后三个月内未还，原告去饭店找被告，谁知被告将饭店转让给别人，打电话不接。后来原告再也找不到被告，电话也变了。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、2017年7月30日借条、原告中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告徐娟于2017年7月30日向原告借款人民币20000元并出具借条，借条载明：“今借到陈梅人民币贰万元整（￥20000）借款期限叁个月，即从2017年7月30日到2017年10月30日一次性还清。逾期不还，徐娟将承担法律责任”。该借款到期后被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告徐娟向原告陈梅借款人民币20000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告借款后至今未还款，原告要求被告徐娟偿还借款20000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息但约定借款期限三个月（自2017年7月30日至2017年10月30日），原告要求被告支付利息按年利率6%，从2017年11月10日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告徐娟于本判决生效后十日内向原告陈梅偿还借款人民币20000元及利息（以本金20000元，按年利率6%从2017年11月10日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元（原告已预交），由被告徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2203号 申请执行人吴云秋，女，汉族，住所地湖北省利川市。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人吴云秋与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初205号原告：张步清，男，汉族，1959年2月7日出生，现住榆林市横山区草海则老区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王常青，男，汉族，1962年10月5日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。原告张步清与被告王常青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张步清诉称，原告与被告于2015年在榆林相识，被告后租房于原告家附近，于是原被告二人因此结交，后于2015年8月8日，被告声称其工程上现在需要购买钢筋，榆林这边都需要现金支付，否则不给卸钢筋，但是被告没有现金，需原告借给其70000元现金周转几天。基于对被告的信任，原告在银行现取了70000元的现金，在榆林市西南新区XX花园将现金借给了被告，并就此书写了借款清偿协议，约定：乙方向甲方借款70000元，约定月息为1个月，并于2017年4月5日一次性偿还本息，并约定如因此发生纠纷的，协商解决，协商不成的诉诸横山区人民法院。但时至今日，原告通过各种方式多次向被告索要该借款，但是被告均以各种理由推脱不还，无奈诉至法院请求1、判令被告偿还下欠原告欠款70000元及利息71400元（从2015年8月8日至2020年1月9日月息2%暂计为71400元），共计141400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供借据、借款清偿协议各一份，证明被告王常清于2015年8月8日向原告借款7万元，原告于2015年8月8日将7万元交付给王常青儿子王某某的事实。被告王常青未答辩，未质证，亦未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据被告虽未质证，但在本院为被告送达后未提出异议视为无异议，且有被告的签名按印，两组证据相互印证，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原、被告系朋友关系，2015年8月8日被告因购买钢筋急需用钱向原告借款70000元，原告当日将7万元交付给被告王常青儿子王某某，约定借款期限为一个月，月利率4%。同时签订还款协议约定：借款本金70000元及从2015年9月8日起至还款之日按照月利率4%计算的利息，被告自愿于2017年4月5日前一次性还清，并自愿以其夫妻共有的宁AXXXXX小型越野车抵押，如不能履行到期债务，自愿以该车清偿全部借款本息。借款到期后经多次催要未果后，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告张步清向被告王常青出借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应依法向原告履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”，的规定，原告可依法请求被告在合理期限内承担偿还责任，本案原告的诉求于法有据，应予支持。又据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该借款利率超出国家允许的民间借贷利率标准，但原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，利息起算时间2015年9月8日。被告王常青经公告传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王常青于本判决生效后10日内清偿原告张步清柒万元（70000元）借款本金及利息，利息按月利率2%计，从2015年9月8日起至2020年1月9日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告王常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳   二〇二〇年五月十四日 书 记 员  柳  青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：桂渝，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告桂渝信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕，被告桂渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、桂渝立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金26166.36元、利息15859.82元、违约金544.95元、单项增值服务费21元;并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金26166.36元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由桂渝承担。事实和理由：桂渝向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月4日，桂渝透支拖欠欠款本息共计42592.13元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告桂渝辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息没有异议，违约金法院依法判决、单项增值服务费记不清了。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转，会马上还款。经审理查明，2009年11月10日，桂渝向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向桂渝发放了信用卡。桂渝从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中向交行重庆分中心申请开通用卡无忧及信用保障服务业务，产生单项增值服务费，截至2019年8月4日，桂渝尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金26166.36元、利息15859.82元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，桂渝与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与桂渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桂渝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金26166.36元、利息15859.82元、单项增值服务费21元，并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金26166.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告桂渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费432元，由被告桂渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳