wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3152号原告：天津杰骏二手车有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九新桥东侧200米。法定代表人：王福杰，系该公司总经理。被告：叶东海（2020年3月10日死亡），男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告天津杰骏二手车有限公司（以下简称杰骏公司）与被告叶东海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。杰骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年11月22日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令叶东海将江淮牌轻型厢式货车（车牌号津Ｌ×××××）过户到其名下；3.案件受理费由叶东海负担。事实和理由：2017年11月22日，杰骏公司与叶东海签订《车辆挂靠合同》，自2019年4月份以后，叶东海既不缴纳车辆服务费，也不通过杰骏公司办理车辆保险及年检等业务，故此杰骏公司提起诉讼。本院经审查认为，叶东海已于2020年3月10日死亡，杰骏公司提起诉讼的时间为2020年6月11日，因此叶东海在本院受理案件前已经死亡，其自死亡之日起民事权利能力已经终止，故叶东海作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津杰骏二手车有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年六月二十三日书记员  高昊运
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执456号 申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地宣城市经济技术开发区宝城路与泓越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N（1-1）。 法定代表人：张亚玲，董事长。 被执行人：陈学松，男，汉族，住所地合肥市庐阳区。 被执行人：罗燕，女，汉族，住所地合肥市庐阳区。 申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与陈学松、罗燕借款合同纠纷一案，本院(2018)皖01民初514号民事判决书已发生法律效力，2020年5月7日依法立案执行。执行标的为10053925元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2020年5月12日通过网络查控在银行、证券、车辆进行查询，未发现有价值财产线索；5月22日，合肥不动产查询，未发现不动产线索；在当涂县的房产已被多家法院查封；罗燕持有的新时达证券在先已有冻结，我院网上冻结未能支持。鉴于此种情形，经过约谈，申请执行人的代理律师同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 超
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0602执216号 李海花、贾晓杰： 申请执行人李海花与被执行人贾晓杰借款合同纠纷一案，本院作出具有执行内容的（2019）陕0602民初3614号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾晓杰未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法偿还剩余借款5000元并承担案件受理费150元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日以被执行人已私下向其履行全部案件款5150元为由向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，本院（2019）陕0602民初3614号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0602民初3614号民事调解书执行完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更372号罪犯李晓科，男，1986年2月5日出生，汉族，初中肄业文化，湖北省随州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2015年12月29日作出（2015）潭刑初字第424号刑事判决，以被告人李晓科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳1600元）、责令退赔117315元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李晓科在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、困难证明、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李晓科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓科减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更241号罪犯王夏奎，男，1995年9月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014)泸刑初字第43号刑事判决，以被告人王夏奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后,被告人王夏奎不服,提起上诉，四川省高级人民法院于2015年2月4日作出（2015）川刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月10日交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王夏奎确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王夏奎在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王夏奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王夏奎减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年2月11日起至2027年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1133号之一 原告：陈如盘，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：陈伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：陈秀云，女，1934年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述三原告的委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 上述三原告的委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：苏继军，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：福建全信物流有限公司，统一社会信用代码91350181054322275N，住所地福建省福州市福清市龙山街道塘头村海茜山庄。 法定代表人：吴信泉，总经理。 委托诉讼代理人：游文杰，男，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福清支公司，统一社会信用代码913501817706551349，住所地福建省福州市福清市宏路街道宏路、石门村中庚·香山美地二期15幢1层07号店面及2层。 负责人：施莲顺，经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，公司员工。 原告陈如盘、陈伟、陈秀云与被告苏继军、福建全信物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福清支公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司、代华东、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，陈如盘、陈伟、陈秀云申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司、代华东、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司的起诉，本院已另行制作民事裁定予以准许。 现查明，苏继军因本案事故涉嫌交通肇事案尚未处理终结。 本院经审查认为，本案必须以苏继军涉嫌交通肇事案处理结果为依据，但该案尚未处理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 林 远 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1654号 申请执行人：熊倪，女，1988年11月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码：913212007876747375。 法定代表人：刘伶俐，总经理。 本院在办理申请执行人熊倪申请执行被执行人泰州艾格服饰有限公司劳动争议一案中，江苏省泰州市海陵区人民法院受理了泰州艾格服饰有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执1654号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能审判员卢春发审判员谢睿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3489号之一申请执行人：买某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6022号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，并负担案件受理费525元，执行费674元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月3日起多次通过电话联系被执行人马某，被执行人马某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人马某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人马某已签收，但至今未履行。二、本院于2019年12月3日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人马某名下相关财产信息，查明被执行人马某名下银行、财付通账户有少量存款，本院已冻结扣划4444.95元，并发放给申请执行人；被执行人马某名下有车牌号为×××江淮牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人马某名下无股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年4月30日依法作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月9日依法作出失信决定书，将被执行人马某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十四日书记员 杨杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1399号上诉人（一审原告）杨锦锦，女，回族，1977年5月21日生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人杨锦锦因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：杨锦锦在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现杨锦锦提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿杨锦锦荷花市场一期4-178房屋因荷花市场关闭造成的经济损失10.8万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对杨锦锦的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。杨锦锦要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而杨锦锦所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，杨锦锦要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初99号行政裁定：驳回杨锦锦的起诉。上诉人杨锦锦不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）杨锦锦要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对杨锦锦所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，杨锦锦要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故杨锦锦的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回杨锦锦的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十日书记员  刘振江
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402民初300号 原告：拜坎·巴依，男，1972年3月19日出生，哈萨克族，伊宁市火车站值班员，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：沙依拉·托汗（系原告妻子），女，1974年5月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆伊宁市。 被告：吴晋江，男，1957年9月10日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。 原告拜坎·巴依与被告吴晋江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拜坎·巴依提出的撤诉申请符合法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告拜坎·巴依撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告拜坎·巴依负担。 审判员 薛  晟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蒋赟智子 1
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终12号 上诉人（原审被告）：四川九寨沟岷山农业科技有限公司，住所地四川省九寨沟县南坪镇新城区。 法定代表人：唐中华，职务董事长。 被上诉人（原审原告）：张永林，男，1962年10月30日出生，回族，现住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：向敬，四川中沛律师事务所律师。 原审被告：唐中华，男，1967年11月8日出生，汉族，现住四川省九寨沟县新城区。 上诉人四川九寨沟岷山农业科技有限公司（以下简称岷山农科公司）因与被上诉人张永林，原审被告唐中华民间借贷纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2018）川3225民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。唐中华未按照缴纳诉讼费用通知缴纳其上诉费，按上诉人唐中华自动撤回上诉处理，其诉讼地位为原审被告。 本院认为，张永林在一审中主张的50万元金额，系其与唐中华或岷山农科公司多次借款及还款所形成的诉请。张永林主张的出借款项为1.2011年12月28日转账50万元，2012年9月-12月左右陆续出借10万元，两项构成2013年7月18日60万元的借条（以及该借条上载明的“2013年元月2日唐中华所打借条60万元作废”）；2.2013年12月29日30万元，通过申强转账唐中华20万元及现金10万元（对应的凭据为2014年11月4日40万元借条左下方手写“2016年7月1日前，已接到催收通知，并认可此笔借款。本日另借30万元，于本年11月30日前一并归还”部分）；3.2014年11月4日40万元，对应借条为2014年11月4日40万元借条；以上款项张永林合计出借130万元（其中转账金额为70万元）。 张永林起诉的直接依据为2017年7月7日唐中华出具内容为：“从2013年至今，我在张永林处借款总计80万元，尚欠本金及利息50万元，此款用于我公司资金周转，从今天开始计息，月息3%，以前未收利息”的借条。根据张永林的答辩意见该80万元构成为“由于借款时间太长，2017年7月7日我与唐中华，对2013年起他借款40万元、30万元、零星借款10万元及他愿承担的银行利息10万元进行了结算”。 通过与张永林提交的借条对照，本案借贷审查的重点在于张永林合计出借130万元（其中转账金额为70万元）中未通过银行转账的“零星借款10万元”“2013年12月29日30万元中的10万元现金”“2014年11月4日40万元”三笔，但一审法院仅对2013年12月29日出借本金30万元进行了认定，并以此作为裁判依据，并未对“零星借款10万元”“2014年11月4日40万元”进行审查，致使唐中华、岷山农科公司偿还的116.6万元（张永林二审认可100万元），是否已还完借款并不清楚；其次2017年7月7日的借条载明的借款为80万元，而一审法院审查方向为尚欠本金利息50万元是否成立，经过审查一审法院认为其中30万元本金及93,891元贷款利息损失成立，但该30万元只是80万元借款金额中的一部分且根据借条金额80万元尚欠款50万元及利息可知至少已还款30万元，而一审法院并未对差额进行认定。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2018)川3225民初43号民事判决； 二、本案发回四川省九寨沟县人民法院重审。 上诉人四川九寨沟岷山农业科技有限公司预交的二审案件受理费7,208元予以退回。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 二〇二〇年六月十六日 书记员  何怡然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1145号 罪犯杨敬桥，男，1977年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化，原住广西壮族自治区钟山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广州铁路运输法院于2013年12月18日作出(2013)广铁法刑初字第204号刑事判决，以被告人杨敬桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元；被告人此前犯抢劫罪、盗窃罪被判附加剥夺政治权利，至2013年7月1日尚有二年八个月五天未执行完毕，尚未执行完毕的剥夺政治权利与本案所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年八个月五天，并处没收财产人民币二万五千元。刑期自2013年7月1日起至2028年6月30日止。判决发生法律效力后于2014年2月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第25号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨敬桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨敬桥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨敬桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2019年11月获表扬13个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨敬桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯杨敬桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨敬桥减去有期徒刑五个月（刑期至2028年1月30日止），剥夺政治权利二年八个月五天、并处没收财产人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更811号 罪犯黄义，男，1983年2月17日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）百中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人黄义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年12月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利三年；被告人黄义与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币174154元（已赔偿88538.5元）。被告人黄义不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）桂刑二终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月14日交付广西南宁监狱执行。2013年11月26日、2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第34号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄义予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄义的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异28号案外人：陈建栋，男，汉族，1960年5月20日出生，现住山西省侯马市程王路43号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人陈建栋于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B3-2-117号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈建栋称：2007年9月1日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-117号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-117号房屋。案外人于2007年9月1日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-117号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-117号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B3-2-117的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更156号罪犯张明华，男，1991年9月27日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)泸刑初字第31号刑事判决,以被告人张明华犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。2010年10月12日交付执行。2013年4月1日、2015年4月23日、2018年1月24日经本院三次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张明华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张明华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张明华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张明华减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2009年7月26日起至2021年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1367号上诉人（原审被告）：高岩，男，1999年10月14日出生，汉族，住梁山县。上诉人（原审被告）：高成波，男，2001年12月29日出生，汉族，住梁山县。上诉人（原审被告）：高守范（系高成波之父），男，1971年12月11日出生，汉族，住梁山县。上诉人（原审被告）：闫菲，男，2000年11月11日出生，汉族，住梁山县。上四委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘焕永，男，1964年8月20日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）:孙夫风，女，1966年4月17日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）:刘建花，女，1990年10月15日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：刘金文、李婧，山东中昊律师事务所律师。原审被告：孙兆路，男，1998年6月14日出生，汉族，住梁山县。原审被告：王玉博，男，2001年12月3日出生，汉族，住梁山县。原审被告：王学广（系王玉博之父），男，汉族，住梁山县。原审被告：李冬菊（系王玉博之母），女，1970年8月24日出生，汉族，住梁山县。原审被告：高昌笑，男，2002年10月4日出生，汉族，住梁山县。原审被告：高明文（系高昌笑之父），男，1968年7月13日出生，汉族，住梁山县。原审被告：吕成芝（系高昌笑之母），女，1966年5月1日出生，汉族，住梁山县。原审被告：张某，男，2005年2月2日出生，汉族，住梁山县。原审被告：张振宝（系张某之父），男，1980年9月3日出生，汉族，住梁山县。原审被告：张彦芳（系张某之母），女，1982年11月5日出生，汉族，住梁山县。上诉人高岩、高成波、高守范、闫菲因与被上诉人刘焕永、孙夫风、刘建花,原审被告孙兆路、王玉博、王学广、李冬菊、高昌笑、高明文、吕成芝、张某、张振宝、张彦芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高岩、高成波、高守范、闫菲于2020年6月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人刘焕永、孙夫风、刘建花的上诉请求。本院认为，高岩、高成波、高守范、闫菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高岩、高成波、高守范、闫菲撤回上诉。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人闫菲负担255元，上诉人高岩负担170元，上诉人高守范负担255元。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十五日书记员  翟梦若
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4450号上诉人（原审被告）：王某1，女，1946年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1952年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：杨某1，男，1951年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。原审第三人：杨某2，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人杨某1、杨某2继承纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十三日书记员 杨红阳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初547号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人褚某某。上海市青浦区人民检察院以沪青三部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人褚某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：被告人褚某某在上海市青浦区经营上海某某时装有限公司期间，拖欠11名员工2019年1月至6月的工资共计人民币18万余元。为逃避支付劳动报酬，2019年6月29日被告人褚某某转移公司财产后逃匿。2019年8月15日上海市青浦区劳动保障监察大队下达责令改正通知书，责令被告人褚某某2019年8月19日前补发拖欠的工资。至被抓获时被告人褚某某仍未支付上述拖欠的工资。另查明，被告人褚某某到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人褚某某亲属与员工达成调解协议，支付上述11名拖欠的工资人民币15万余元并获得谅解。上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李某某、姜某、章某、李某、代某某、陈某的陈述及相关辨认笔录，上海市劳动保障监察调查材料、拖欠工资明细表，责令改正通知书及送达照片、手机截屏照片、档案机读材料，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会调解书、徐泾镇劳动争议调解委员会调解协议，收条暨谅解书，上海市青浦区人力资源和社会保障局调查报告、涉嫌犯罪案件移送书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人褚某某以转移财产、逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人褚某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其亲属与被害人达成了调解协议，支付了拖欠的劳动报酬并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人褚某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：褚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年六月十六日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4577号之一 申请执行人东莞市荣盈精密科技有限公司,住所地东莞市黄江镇梅塘社区公常路旧村段3号A栋，统一社会信用代码91441900MA4UWR8E54。 法定代表人吴守明。 被执行人深圳市湘永鑫机电有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道三和华侨新村159栋，统一社会信用代码91440300078045815F。 法定代表人陈宏辉。 申请执行人东莞市荣盈精密科技有限公司与被执行人深圳市湘永鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18650号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。另，申请执行人向本院书面申请将被执行人列入失信被执行人名单并终结本次执行程序。本院依申请对被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人亦向法院申请终结本次执行程序，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  杨正达 执行员  滕树全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王少枫
0黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1182刑初11号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人许清河，男，1973年2月21日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。2006年5月22日因犯抢劫罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一年,并处剥夺政治权利一年,罚金5,000元，2014年4月9日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌故意伤害被五大连池市公安局取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人许清河犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉、被告人许清河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日22时许，被害人吕某1与朋友杨某、李某及周某（已判决）及周某的朋友被告人许清河在一道街无极烧烤聚餐。因吕某1给周某微信转“100元洗澡费”一事，周某、许清河与吕某1相互厮打在一起，在将吕某1打倒在地后，周某、许清河用脚踢踹吕某1的胸部、腰部，致吕某1肋骨骨折。经鉴定：吕某1肋骨骨折属轻伤二级。2019年9月24日，被告人许清河到公安机关投案。公诉机关认为，被告人许清河故意伤害他人身体致其轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许清河主动投案、在共同犯罪中起主要作用且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款予以处罚，建议对其判处八个月有期徒刑。公诉机关提供了书证破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放通知书、病历、谅解书、收条、证人杨某、李某的证言、被害人吕某1的陈述、被告人许清河的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人许清河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许清河对被害人吕某1的经济损失给予了赔偿，取得了吕某1的谅解。本院认为，被告人许清河故意伤害他人身体致其轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人许清河在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人许清河在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。许清河主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人许清河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海军二〇二〇年六月二十九日书记员  王书时
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更601号 罪犯李力，男，1987年6月2日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因李力犯贩卖毒品罪以（2014）芝少刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑九个月；2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李力在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李力自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李力的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李力确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李力减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月19日起至2027年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永光，男，汉族，1971年6月9日出生，住揭阳市空港区。委托代理人：林正居，男，汉族，1969年4月2日出生，住揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市公安局空港分局。住所地：广东省揭阳空港经济区。法定代表人：陈继华，局长。原审第三人：黄伟龙，男，汉族，1975年8月3日出生，住揭阳市空港区。再审申请人黄永光因诉揭阳市公安局空港分局（下称空港分局）治安管理行政处罚纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为治安管理行政处罚纠纷，争议焦点是揭阳市公安局空港分局揭空公（凤）行罚决字[2017]1002号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及危害程度相当。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权市有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2016年8月3日，案外人黄伟龙因黄永光举报其占用村里土地一事到黄永光住宅处，双方发生争执扭打并互有伤害，经鉴定均为轻微伤。空港分局经立案调查，作出揭空公（凤）行罚决字[2016]00015号《行政处罚决定书》，决定对黄永光处以行政拘留十日并处罚款人民币500元。黄永光不服，提起行政复议，揭阳市人民政府作出揭府行复[2016]51号《行政复议决定书》维持上述行政处罚。黄永光仍不服，提起行政诉讼，原审法院驳回其诉讼请求。原二审法院2017年10月9日作出（2017）粤52行终14号行政判决，改判撤销该行政处罚决定并责令空港分局对黄永光的违法行为重新作出处罚。后空港分局重新对黄永光作出揭空公（凤）行罚决字[2017]1002号《行政处罚决定书》，决定对黄永光拘留十日，并处罚款500元。黄永光不服，再次提起本案诉讼。本案中，黄永光与黄伟龙发生冲突，系黄伟龙到黄永光住宅责问黄永光举报其占用村里的土地而引发，双方在相互推搡中发生互殴。原一、二审法院经审理认定，黄伟龙的行为是造成涉案治安案件的起因。空港分局在对黄伟龙处以行政拘留十日及罚款500元的情况下，亦对黄永光处以同样的处罚，明显不当，结合本案具体案情及申请人黄永光的责任大小，判决将空港分局对黄永光作出的揭空公（凤）行罚决字[2017]1002号《行政处罚决定书》中“行政拘留十日”变更为“行政拘留五日”并赔偿其限制人身自由赔偿金1423.7元，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄永光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄永光的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十九日书记员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1626号 罪犯陈明亮，男，1985年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2014年11月17日作出（2014）柳市刑一初字第43号刑事判决，以被告人陈明亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）桂刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月27日起至2026年10月26日止。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3832号刑事裁定，对罪犯陈明亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。现刑期至2026年5月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈明亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈明亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈明亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈明亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈明亮减去有期徒刑五个月（刑期至2025年12月26日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1159号 罪犯张斌，曾用名张国龙，男，1978年9月18日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，原住贵州省六枝特区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明市西山区人民法院于2013年3月28日作出(2013)西法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)昆刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月29日起至2022年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）昆刑执字第19151号刑事裁定，对罪犯张斌减去有期徒刑四个月；于2017年12月13日作出（2017）云01刑更7546号刑事裁定，对罪犯张斌减去有期徒刑五个月。刑期至2022年3月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张斌减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月28日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1756号原告：冯江帆，男，1976年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告冯江帆诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江帆的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯江帆向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月2日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月2日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月2日，原告冯江帆与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告冯江帆有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯江帆的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯江帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初528号原告：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，男，该公司总经理。委托代理人：师新强，该公司员工。被告：李建强。被告：赵丽琴。原告中和农信项目管理有限公司与被告李建强、赵丽琴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司之委托代理人师新强到庭参加诉讼，被告李建强、赵丽琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宣布债务提前到期；2、判令被告李建强偿还本金16613.14元、利息934.34元、逾期利息200元（逾期利息暂计算至2020年4月30日，实际计算至付清之日），共计17747.48元；3、判令被告赵丽琴对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。审理中，原告删去诉讼请求第一项，将诉讼请求第二项变更为：判令被告李建强偿还本金16613.14元、利息950.4元，利息中包含罚息40.28元（利息计算至2020年6月22日，之后的利息、罚息放弃）。事实和理由：被告于2019年7月5日与某某网商银行股份有限公司签订《贷款合同》。合同签订后，某某网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告领取贷款后，从2020年1月8日起未按合同约定偿还借款。后某某网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催要，被告拒不还款，截止2020年4月14日，被告尚欠本金16613.14元、利息934.34元。现具状起诉，请法院依法判决。被告李建强、赵丽琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建强与被告赵丽琴系夫妻关系。2019年7月3日，二被告以借款人身份向中和农信项目管理有限公司某某分公司提交个贷经营∕小企业类申请表，要求贷款30000元，期限为12个月，并授权中和农信项目管理有限公司某某分公司向相关金融机构借到所需贷款。2019年7月5日，双方签订咨询服务协议。2019年7月5日，经原告中和农信项目管理有限公司推荐，被告李建强与某某网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额30000元，贷款日利率及咨询费为日费率0.055%，还款方式为等额本息，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年7月8日，但同时约定借款人未能按本合同约定按期偿付本金或利息，贷款人有权决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期，并按照初始日费率水平上加收50%违约金等。同日，被告赵丽琴在承诺书上签字捺印，承诺自愿为被告李建强基于《贷款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任。2019年7月5日，某某网商银行股份有限公司向被告李建强发放了30000元贷款。被告李建强按约定支付某某网商银行股份有限公司本息至2020年1月8日，此后，被告李建强未按合同约定支付本息。2020年2月12日，某某网商银行股份有限公司将其与被告李建强于2019年7月5日签订的《贷款合同》，贷款金额30000元，从2020年2月12日起将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告，即日起由原告行使某某网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，转让款合计16931.48元。同时授权原告向借款人送达相关债权转让通知。2020年4月24日，原告依据授权向被告送达债权转让通知书为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述及提供的被告的结婚证复印件、个贷经营∕小企业类申请表、咨询服务协议、《贷款合同》、承诺书、放款凭证、还款计划表、还款流水清单、权益转让证明书、债权转让通知书及视频截图等在卷佐证。本院认为，某某网商银行股份有限公司与李建强签订《贷款合同》后，某某网商银行股份有限公司将其对李建强享有的债权一并转让给原告中和农信项目管理有限公司，原告中和农信项目管理有限公司作为债权受让人，在受让债权后，依法向二被告履行了债权转让通知义务，属于合法的债权受让人，二被告应当按照约定承担向债权受让人原告中和农信项目管理有限公司履行义务。被告李建强未按照合同约定偿还相应本息，构成违约，根据其与某某网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》第八条的约定，原告有权要求被告李建强提前偿还本息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告赵丽琴在承诺书上签字捺印，承诺自愿为被告李建强基于《贷款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任,保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年，故被告赵丽琴应对被告李建强之借款债务承担连带清偿责任。被告李建强、赵丽琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼之行为，视为其自行放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李建强于本判决生效后十日内向原告中和农信项目管理有限公司偿还借款本金16613.14元、利息950.4元（利息中包含罚息40.28元）；二、由被告赵丽琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告李建强、赵丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年六月二十三日书记员  梁瑞梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初31号原告：云振贵，男，1965年4月24日出生，住北京市延庆区。被告：周晓伦，男，30岁，住北京市延庆区。被告：李秀祥，男，30岁，住北京市延庆区。被告：山东阿尔普尔节能装备有限公司，住所山东省莱芜市莱城区口镇汇河大道669号。法定代表人：吴卫平，具体职务不详。原告云振贵与被告周晓伦、李秀祥、山东阿尔普尔节能装备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，云振贵因证据准备不充分，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云振贵撤诉。审判员  冯立亭二〇二〇年六月八日书记员  沙 莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3974号 原告：洪秀，女，汉族，1976年6月6日生，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155561，代理权限：一般代理。 被告：李仁洪，男，汉族，1978年4月15日，农民，贵州省威宁县人。 本院于2020年6月18日收到原告洪秀的诉状，洪秀诉称：原告与被告于1996年同居生活，生育有一个子女，因与被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告常因一些小事对原告大打出手，原告在外打工期间，被告也不会联系原告，2019年6月原告就起诉到法院，但为了子女考虑，回去后双方关系还是没有改善。 经审查：原告与被告于1996年同居生活，2000年8月22日生育长子李某某，双方共同生活期间无共同财产及债权债务。本院认为，自1994年2月1日起，未办理结婚登记的，一律按同居关系办理，而同居关系不受法律保护，可自行解除，不需要人民法院判决。本案原告与被告同居期间共同生育的子女均已成年，又无共同财产及债权债务，不属于法院受案范围，法院已经告知原告撤回起诉，但原告坚持起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一项规定，裁定如下： 对原告洪秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 罗 卫 二〇二〇年六月十八日 书记员 李亚丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执55号之一 申请执行人：覃洁连，女，1960年6月24日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人覃洁连与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人覃洁连向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2852号民事调解书确定的工资款人民币4198元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币440.60元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更251号罪犯张钧，男，1982年8月17日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年10月26日作出（2017）川0524刑初247号刑事判决，以被告人张钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。2017年11月16日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张钧确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张钧确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张钧减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2017年5月12日起至2031年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初950号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蔡光顺，男，1991年2月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪，被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉［2020］102号起诉书指控被告人蔡光顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人蔡光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年01月09日00时50分许，被告人蔡光顺在昆明市盘龙区家中吃饭饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，行至昆明市二环北路小屯立交桥下行匝道时，被民警当场查获。经鉴定，蔡光顺血样中检出乙醇成份，含量为116.08ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡光顺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡光顺如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡光顺拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人蔡光顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡光顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡光顺犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年六月二十九日书记员  童仲华
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初815号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：梁慧。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告梁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更219号罪犯吉牧拉机，男，1977年3月10日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2017年3月1日作出（2017）川3437刑初19号刑事判决，以被告人吉牧拉机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。2017年4月7日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉牧拉机确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉牧拉机在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉牧拉机确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉牧拉机减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年10月24日起至2031年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1518号 原告：刘俊华，女，1973年3月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：刘忠平，男，1964年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现住南康区。 原告刘俊华与被告刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华到庭参加诉讼。被告刘忠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘俊华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2019年7月10日，被告立据向原告借款30000元，并承诺2019年12月30日前偿还。因原告暂无30000元，仅向被告交付20000元。到期后被告未偿借款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明被告向原告借款的情况。 被告刘忠平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告因油漆生意资金周转需要立据向原告借款30000元，约定借期至2019年12月30日。原告仅向被告交付20000元。到期后被告未偿借款。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘忠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠平于本判决生效后十日内偿还原告刘俊华借款20000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘忠平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1287号 原告：瞿艳，女，1987年10月25日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告瞿艳与被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告瞿艳到庭参加诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元,利息从2019年12月25日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告彭燕因资金困难向原告瞿艳借款50000元，并出具借条约定月利率4%。借款后，被告从2019年12月起未按约定还本付息，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告瞿艳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、银行转账凭证，因被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告提交的上述证据经审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年6月25日，被告彭燕向原告瞿艳出具借条借款50000元，约定月息4%。被告支付利息至2019年12月，尔后，因被告未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告瞿艳借款50000元的事实，有原告提交的借条原件及转账凭证为据，足以认定，被告彭燕应当在催要的合理期限内返还借款，故原告瞿艳要求被告彭燕偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息部分，原、被告借条约定月息4%，现原告自愿按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，应予支持，但对于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条约定“月息4%”，被告彭燕借款后按约定支付利息至2019年12月，即支付5个月利息10000元，因超过年利率36%（即月利率3%）利息部分约定无效，被告已支付10000元利息，应视为按月利率3%支付6个月零20天利息，即利息支付至2020年2月14日，故该案利息应自2020年2月15日起按月利率2%计付利息至本息清偿之日止。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告瞿艳借款本金人民币50000元，并按月利率2%自2020年2月15日起计付利息至清偿之日止； 二、原告瞿艳的其余诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初444号 原告：贯帅，男，汉族，1991年2月21日生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：杨雪，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正，吉林雅成律师事务所实习律师。 被告：逯宝凤，女，汉族，1988年9月22日生，住吉林省大安市。 原告贯帅与被告逯宝凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯帅及其委托诉讼代理人杨雪、赵正到庭参加诉讼，被告逯宝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贯帅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同,协助原告将位于高新北区北湾新城二期17×单元×××号房屋更名过户至原告名下;二、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金(以购房款925000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月2日起至实际更名过户之日止，暂计算至2020年3月24日为198888元）;三、本案诉讼费用由被告承担。立案后，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，变更诉请如下：一、请求判令解除申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》;二、请求判令被申请人返还申请人已支付的购房款925000元;三、请求判令被申请人赔偿申请人中介费3000元;四、请求判令被申请人支付违约金102500元;五、本案诉讼费、保全费由被申请人承担。事实及理由：2018年5月7日，申请人与被申请人签订《房屋买卖合同》,约定申请人购买被申请人所有的位于高新北区北湾新城二期17×单元×××号房屋，建筑面积为109.61平方米，房屋总价款为1025000元，定金为175000元。合同第三条第二款约定:在2019年5月1日前，被申请人配合申请人到长春市房地产交易中心办理更名过户手续。合同第五条第二款约定:被申请人未在相关部门配合办理手续，逾期一日，按照总房款的2%。支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方全部交易税费，并向乙方支付总房款10%的违约金。第六款约定:若甲方违约，中介方费用由甲方赔偿支付乙方。2018年5月7日、5月12日、12月7日，申请人分别向被申请人支付购房款175000元、350000元、400000元，以上共计925000元。但被申请人未按照合同约定时间配合申请人办理更名过户手续。2019年9月2日，双方就被申请人的违约行为签订协议书。协议书约定:1.被申请人放弃申请人购房尾款100000元的债权;2.被申请人在2019年10月末前配合申请人进行更名过户,如未能配合更名过户，申请人将按2018年5月7日签订的《房屋买卖合同》继续追究违约责任。现申请人已按照合同约定支付购房款并实际入住。但是被申请人未按照合同约定时间配合申请人办理更名过户手续,该行为已经构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的相关规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 逯宝凤未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月7日，作为甲方贯帅与逯宝凤作为乙方签订了《房屋买卖合同》，约定由贯帅购买了逯宝凤名下位于高新北区北湾新城二期17×单元×××号的房屋，建筑面积109.61平方米，购房款为1025000元。双方协商，贯帅采取一次性付款方式购房，合同第二条第2点第1款约定：“一次性付款方式购房，甲、乙双方同意在2019年5月1日之前，甲方配合乙方到长春市房地产交易中心，办理此房产权证更名交件手续，然后乙方将剩余房款850000元一次性给付甲方。”合同第五条第二款记载：“甲方未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价格的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除而合同，由甲方承担此交易中双方全部交易税费，并向乙方支付总房款10%的违约金。”同日，贯帅向居间方长春市某房地产经济有限公司支付3000元中介费，合众房地产为其出具收据。合同签订后，贯帅于2018年5月7日向逯宝凤转款175000元、2018年5月12日向逯宝凤转款350000元，2018年12月7日向被告逯宝凤转款400000元，共计925000元。逯宝凤分别为贯帅出具收条。 2018年5月12日，逯宝凤将案涉房屋交付给贯帅居住，由贯帅居住并实际占有。 2019年9月2日，贯帅与逯宝凤签订《协议书》，约定因逯宝凤存在违约行为，逯宝凤放弃尾款10万元的债权且逯宝凤配合贯帅在2019年10月末前进行产权过户，如逯宝凤十月末前未能配合过户，则贯帅将继续追究其违约责任。 再查明，至起诉之日案涉房屋登记在逯宝凤名下，并且案涉房屋抵押权人为上海某银行股份有限公司某分行。 本院认为，贯帅与逯宝凤于2018年5月7日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。一、关于贯帅请求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求。根据《房屋买卖合同》的约定，原告贯帅已经按照合同约定履行了付款义务，被告逯宝凤应按照合同约定配合原告贯帅进行案涉房屋的更名过户。截止至起诉之日，案涉房屋仍登记在被告逯宝凤名下，被告逯宝凤没有履行配合原告贯帅进行更名过户的义务，已经构成违约。根据双方签订的《房屋买卖合同》合同第五条第二款约定，贯帅申请解除双方签订的《房屋买卖合同》并返还购房款925000元、赔偿中介费3000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告贯帅请求逯宝凤给付违约金102500元的问题，因双方在《房屋买卖合同》第五条第二款中约定，若被告逯宝凤违约，则逯宝凤应向贯帅支付总房款的10%作为违约金，即1025000元×10%=102500元，故原告贯帅请求逯宝凤给付违约金102500元的与法有据，本院予以支持。被告逯宝凤未出庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贯帅与被告逯宝凤于2018年5月7日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告逯宝凤于本判决生效后十日内给付原告贯帅购房款925000元； 三、被告逯宝凤于本判决生效后立即给付原告贯帅中介费3000元； 四、被告逯宝凤于本判决生效后十日内给付原告贯帅违约金102500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14915元减半收取为6525.00元、保全费5000元由被告逯宝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 情
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执616号之十一 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：梁彩华（曾用名梁海艳），女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广喜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3968号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁彩华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币170.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周庆鸿
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢82号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人何志刚，男，1973年11月13日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢82号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢82号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88102号原告：张晓晨，女，1992年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢。原告张晓晨（以下简称原告）与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2019年9月12日至2019年10月11日的房屋租金2360元；2、判令被告返还原告房屋押金2360元；2、判令被告支付原告违约金2360元。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区潘家园东里XXX室租给原告，租赁期限为2019年1月12日至2020年1月11日，于签订合同当日支付被告首月租金1180元及押金2360元。截止至2019年8月29日，原告已按合同约定向被告支付了2019年1月12日至2019年10月11日的租金20060元。2019年8月30日，由于被告欠房东数月租金，房东通过法律途径解除合同并要求原告强制搬出。经原告与被告客服联系，了解到被告的确欠房东多月租金。原告自2019年9月1日开始向被告客服要求返还押金及已支付但未发生的租金，被告一直不予回复。原告通过12315、朝阳区住建委途径投诉及多方查找被告均未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经了解，被告及其工作人员因涉嫌经济犯罪已被刑事立案，故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张晓晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  蒙 镭审判员  高 磊二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2765号之一 申请执行人杨业剑，男，1990年3月25日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。 被执行人吴锦峰，男，1986年6月30日出生，汉族，住北海市海城区。 杨业剑依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂05民终1048号民事判决，于2019年12月16日申请执行吴锦峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额350000元及利息。本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月18日向被执行人吴锦峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吴锦峰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈学文
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初797号 原告：邱某升，男，1960年2月12日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：邱某光，男，1986年4月16日出生，汉族，灵山县居民。 被告：陈某，女，1984年5月10日出生，汉族，灵山县居民。 上述两被告的委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 原告邱某升与被告邱某光、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷峰及两被告的的委托诉讼代理人张勤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息240000元[以500000元为基数，按月利率2%从2017年12月18日起计至2019年12月18日（共24个月），以后续计至实际清偿之日止];2、判决两被告支付律师服务费25000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱某光以资金周转为由于2017年12月18日向原告邱某升借款500000元，并出具借据给原告收执，约定借款期间按照月利率2%支付利息，借款期限自2017年12月18日至2018年12月18日。原告随即将款项以银行转账的方式向被告邱某光（账号：62×××77）进行转账。借款到期后，原告多次催促被告邱某光还款，被告却以各种理由进行推脱，不予还款。另按照约定支付原告为实现债权而支出的律师费25000元。此外，该笔借款是在其两人夫妻关系存续期间发生的，并且被告邱某光向原告所借的款项是用于其生意的周转，其进行生意周转过程中所获得的盈利均是用于其与被告陈某的共同生活开支，因此，该笔借款应属被告陈某与被告邱某光的夫妻共同偾务。故被告陈某应当对上述债务的本金、利息、以及相关违约责任承担连带偿还的法律责任。现向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邱某光、陈某辩称：被告邱某光对原告请求其偿还借款本息没有异议，对原告请求的律师服务费应以23000元为宜。被告陈某称该笔借款没有用于夫妻共同生活，是被告邱某光的个人债务，不应承担本案的偿还责任，请求法院驳回原告对被告陈某的诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告邱某光承认原告郭锦东提出偿还借款本息诉的讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。双方在借条中还约定因诉讼产生的律师费由出借人承担，是双方的真实意思表示，故原告请求被告支付律师服务费25000元，合法有理，本院予以支持。被告陈某不是共同借款人，原告没有向本庭提供证据被告邱某光的借款用于夫妻共同生活，该笔借款也不属于日常生活所需，被告陈某亦予以否认，原告请求被告陈某对被告的债务承担连带偿还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下： 被告邱某光偿还原告邱某升借款500000元及利息（计算方法：以500000元为本金，从2017年12月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 被告邱某光支付原告邱某升律师服务费25000元； 驳回原告邱某升的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5725元，由被告邱某光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月三十日 书记员  檀璇镁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建国，男，1953年12月4日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵炳昌，男，1961年3月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人姜建国因与被申请人邵炳昌土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜建国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为，邵炳昌请求法院依法确认其与姜建国签订的租赁承包《协议书》无效并要求姜建国返还相关款项13万元。虽然《协议书》中姜建国字样并非其本人所签，原审法院综合《协议书》所指向土地仍由姜建国占有使用、支英琦出具的证人证言、姜建国认可支英琦通过他人账户向其打款13万元等事实，认定姜建国、邵炳昌之间存在案涉《协议书》具有高度盖然性，并无不当。《协议书》约定的租赁案涉土地用于房屋建设，此内容违反法律禁止性规定，属于无效合同，原审法院予以确认正确。在《协议书》被认定无效的前提下，原审法院判决姜建国返还邵炳昌13万元，合法有据。姜建国称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜建国的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 冉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初767号原告：于凤阳，男，1968年2月19日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，男，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：富宪军，男，1969年12月28日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：佳木斯小天使妇产医院有限公司。法定代表人：赵胤，职务公司执行董事。原告于凤阳与被告富宪军、佳木斯小天使妇产医院有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行审理。于凤阳向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年1月1日“意向性借款合同”首页出现保证人于凤阳保证人的保证义务，该合同属“意向性合同”而非依法成立并生效的合同。2019年1月1日借款合同有明确款项出借人，有明确债务人，该合同系合法有效，请判令解除“意向性合同”中于凤阳保证人所谓的保证义务。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月9日原告于凤阳接到桦南县法院立案庭电话通知，到法院签收起诉状副本，阅后惊奇发现，本案被告富宪军在起诉本案被告佳木斯小天使妇产医院有限公司民间借贷纠纷一案中，将本案原告于凤阳列为被告，承担连带清偿责任。2019年12月4日，原告于凤阳依据2019年1月1日富宪军与小天使妇产医院有限公司签订“意向性借款合同”的首页出现保证人于凤阳的保证义务，该合同是二被告“小天使医院”与被告富宪军双方形成借款“意向性合同书”，合同尾页既没有债权人富宪军签字、也没有保证人即于凤阳签字，所以这份“意向性合同”仅限于二被告之间的一种借款“意向性的约定”，而非法定事实中的真实借款合同书，同时，本案被告富宪军依据这份“意向性的借款合同”在起诉小天使妇产医院时，却将本案的原告于凤阳列为“保证合同纠纷”中的保证人，是被告富宪军对事实上和法律上认识错误，作为依法成立并生效的“担保合同”，必须主体合格、内容合法、形式完备，而2019年1月1日，这份首页中出现“于凤阳”字样的“意向性借款合同”主体不适格、内容不合法、形式不完备，因此，不符合合同法第14条规定的依法成立的合同，同时，在2019年1月1日，二被告富宪军与小天使妇产医院双方签订的“借款合同”，是依法生效的借款合同，该合同中并没有于凤阳签字，因此，原告依据合同法第96条、94条规定，要求法院依法解除2019年1月1日“意向性合同”首页出现的保证人于凤阳保证义务主体。既有法定事实，又有法定证据，还有法律依据，具体表现在：被告小天使妇产医院明确说明于凤阳从未给被告小天使妇产医院做过债务担保，该债务以杨舒凯在小天使妇产医院有限公司享有的股权，为富宪军的债权进行股权质押，这已明确说明于凤阳与被告富宪军、小天使妇产医院之间不存在保证担保的法定事实，因此，于凤阳的行为在案件中具有“排他性”，所以于凤阳的行为对小天使妇产医院以及富宪军的债权不具备担保的三个法律要件，既无担保的行为，也无担保的利益，还无担保的意识联络，所以于凤阳的行为不具有担保的主体资格。同时，股权质押人杨舒凯明确声明：其已用股权进行质押，而其又是真正的款项使用人，这就排除了于凤阳的“所谓”的“保证人”，按照质押的法律规定，从质押成立之日起，富宪军便成为质押物的所有权人，以及享有优先债权受偿权，从而排除于凤阳保证人的保证义务，依据民法通则第7条之规定，于凤阳与二被告不存在真实意思表示的“保证”行为，也不具备合法生效的“保证合同”存在。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2019年8月1日我院依法受理了（2019）黑0822民初2023号民间借贷纠纷一案，原告为本案被告富宪军，被告系本案被告佳木斯小天使妇产医院有限公司、本案原告于凤阳及杨舒凯、张淑红，富宪军以于凤阳系佳木斯小天使妇产医院有限公司向其借款3000000元债务的担保人为由，要求债务人佳木斯小天使医院偿还债务、担保人于凤阳承担连带保证责任。现原告于凤阳又诉至法院，以2019年1月1日的合同系“意向性合同”未生效为由，要求解除该合同“首页出现保证人于凤阳保证人的保证义务”。诉讼标的是民事诉讼当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事关系，即当事人的权利义务关系。（2019）黑0822民初2023号案件的诉讼标的是富宪军与佳木斯小天使妇产医院有限公司是否存在300万元借款，及与于凤阳之间是否存在保证合同的权利义务关系，包含本案的诉讼标的，即富宪军与于凤阳之间是否存在保证合同关系，本案双方当事人在庭审中均认可两个案件涉及的是一起债务。因此，本案的诉讼请求实质上是予否定（2019）黑0822民初2023号案件的部分诉讼请求。本案原告于凤阳在（2019）黑0822民初2023号案件诉讼过程中又提起诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告于凤阳的起诉。案件受理费15400元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇二〇年六月十六日书记员  江 旭