宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终274号上诉人（原审原告）：同心县金长锋钢材销售租赁部，住所地宁夏回族自治区同心县银海建材城。经营者：金长锋。上诉人（原审原告）：金长锋，男，1967年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵龙，男，1957年7月25日出生，回族，丁塘镇八方村支部副书记，住宁夏回族自治区同心县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：同心县教育局，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇文化北街。法定代表人：杨林，系该局局长。委托诉讼代理人：马沛，男，1980年3月10日出生，回族，该教育局工作人员，住宁夏回族自治区同心县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏永益建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县欣兰街60号B座。法定代表人：陈冬园，系该公司总经理。委托诉讼代理人：拓静，宁夏宝天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨自林，男，1975年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：肖雪莲，宁夏宝天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘兴功，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市，现羁押于吴忠市看守所。上诉人同心县金长锋钢材销售租赁部（以下简称钢材租赁部）、金长锋因与被上诉人同心县教育局、宁夏永益建设工程有限公司（以下简称永益公司）、杨自林、刘兴功买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钢材租赁部的经营者及上诉人金长锋，被上诉人同心县教育局的委托诉讼代理人马沛，被上诉人永益公司的委托诉讼代理人拓静，被上诉人杨自林的委托诉讼代理人肖雪莲，被上诉人刘兴功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钢材租赁部、金长锋的上诉请求：1.撤销原判决，依法改判由同心县教育局、宁夏永益建设工程有限公司、杨自林、刘兴功共同连带承担支付钢筋款353209元或发回重审；2.改判由被上诉人同心县教育局、宁夏永益建设工程有限公司、杨自林、刘兴功共同承担一、二审判决时至付清借款产生的逾期迟延违约利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定；3.一、二审诉讼费由四被上诉人共同连带承担。事实与理由：上诉人与被上诉人教育局、永益公司、杨自林、刘兴功钢材买卖合同纠纷一案，被上诉人同心县教育局，于2017年将其同心县下马关镇贫困村幼几园项目21标段工程，发包给被上诉人永益公司。被上诉人永益公司又将其该工程转包给没有资质的被上诉人杨自林。杨自林在施工过程雇佣了被上诉人刘兴功在该工地负责施工。因购原材料资金短缺，杨自林委派刘兴功到上诉人钢材租赁部，称自己是下马关镇贫困村幼儿园项目21标段杨自林的采购员，因资金不到位赊购钢筋。刘兴功当场给被上诉人杨自林拨通电话，上诉人在电话中向杨自林核实，杨自林承认刘兴功是自己派去的人。并且要求赊购钢筋，承诺工程开工立即支付工程款。上诉人按照杨自林指派的刘兴功提供的各种不同标号数据的钢筋清单，装了满满两车，共计104吨钢筋。后随其钢筋车辆到工地，被上诉人刘兴功给上诉人出具453209元欠条一张，期限届满被上诉人杨自林未履行钢筋款支付义务。上诉人找杨自林和刘兴功催要钢筋款，刘兴功称被上诉人杨自林说了让宽限一下，等教育局拨款到账后立即支付。事后被上诉人杨自林于2018年8月25日派刘兴功向上诉人支付了钢筋款100000元，剩余353209元未付，上诉人数次找刘兴功杳无音讯。上诉人认为，一审判决被上诉人永益公司雇佣的员工刘兴功承担支付钢筋款显然错误。应由被上诉人永益公司、杨自林、刘兴功共同连带承担支付钢筋款。第二，被上诉人杨自林，一审辩称自己是该永益公司下马关贫困村幼儿园21标段项目的施工人，是负责工地施工的轻工，充分证明杨自林没有转包该工程项目的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，既然被上诉人永益公司和杨自林将其104吨钢筋用于该工程，意味着是被上诉人永益公司和杨自林确认了刘兴功表见代理权的客观事实，且被上诉人永益公司及施工人杨自林共同抗辩是没有意义的。第三，被上诉人杨自林借刘兴功之手赊购钢材，拒不履行支付义务的行为，严重的侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大的经济损失。请二审法院维护上诉人的合法权益。同心县教育局辩称，我方与上诉人没有买卖关系，不承担责任。涉案工程是通过公开招标，由永益公司中标承建，教育局与上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人要求教育局承担连带支付责任的上诉请求不能成立。永益公司辩称，1.永益公司与上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人在一审阶段出示的证据，仅能反映其与刘兴功之间存在债务纠纷，不能证明其与永益公司之间存在买卖合同关系。2.在涉案建设项目中，永益公司从未授权刘兴功为永益公司采购钢材，不具备表见代理的特征。无论各被上诉人之间在涉案建设项目上存在何种建设工程关系，均与本案的买卖合同纠纷没有关系，上诉人依据建设工程合同纠纷司法解释主张永益公司承担连带支付责任，属适用法律错误。综上，根据合同的相对性，上诉人主张永益公司承担责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。杨自林辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，依法应予以维持。2.上诉人主张的事实与理由，不符合案件基本事实，且没有任何法律依据可以支持。上诉人要求杨自林承担连带还款责任，依法应当予以驳回。上诉人称杨自林雇佣刘兴功，没有任何证据支持，完全是主观臆想。上诉人陈述所谓的“表见代理”，“可撤销合同的情形”均不存在，本案是买卖合同法律关系，具有相对性，不存在任何法律上应当承担连带责任的情形。故上诉请求不能成立，应予驳回。刘兴功辩称，对一审判决结果认可，一审查明的事实正确，我与杨自林之间关于人工费的账没有算清楚，一审判决正确。法律关系是不同的，钢材款是我欠的，与其他被上诉人没有关系，我出来以后想办法给他们偿还。一审法院认定如下事实：2018年7月29日，被告刘兴功从原告同心县金长锋钢材销售租赁部赊购钢材，合计价款为453209元，约定于2018年8月25日还清。后被告刘兴功向原告同心县金长锋钢材销售租赁部支付钢材买卖款100000元，剩余353209元钢材买卖款，被告刘兴功未向原告同心县金长锋钢材销售租赁部支付，二原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告刘兴功在原告同心县金长锋钢材销售租赁部赊购合计价款为453209元的钢材，并向原告同心县金长锋钢材销售租赁部出具欠条1张，原、被告之间形成买卖合同法律关系且该合同合法有效。被告未依约向原告支付剩余欠款，构成合同违约，原告同心县金长锋钢材销售租赁部自认被告刘兴功向其支付了100000元钢材买卖款，故对原告同心县金长锋钢材销售租赁部要求被告刘兴功支付钢材款353209元的诉讼请求，予以支持。对原告同心县金长锋钢材销售租赁部要求被告同心县教育局、宁夏永益建设工程有限公司、杨自林、刘兴功承担连带还款责任的诉讼请求，因该买卖合同系原告同心县金长锋钢材销售租赁部与被告刘兴功形成的民事法律关系，原告同心县金长锋钢材销售租赁部要求被告同心县教育局、宁夏永益建设工程有限公司、杨自林承担连带还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原告金长锋与四被告不存在买卖合同关系，故对原告金长锋主张四被告承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告刘兴功经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘兴功于本判决生效之日起十日内一次性支付原告同心县金长锋钢材销售租赁部的钢材款353209元；二、驳回原告金长锋的诉讼请求及原告同心县金长锋钢材销售租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，由被告刘兴功负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人同心县教育局、永益公司、杨自林、刘兴功是否对上诉人主张的钢筋买卖欠款承担共同连带偿付责任？上诉人金长锋及钢材租赁部上诉认为，因被上诉人刘兴功系被上诉人杨自林雇佣，且双方恶意串通，以及基于建设工程施工合同中发包人、转包人的连带责任等，应由四被上诉人共同连带承担下剩钢筋款353209元的偿付责任。本案中，被上诉人刘兴功向上诉人钢材租赁部赊购价款453209元的钢材，并以自己的名义出具欠条一张，二审中，上诉人和被上诉人刘兴功均认可案涉钢材买卖系其双方协商购买，无其他第三人参与，其二人之间的买卖合同关系合法有效，债权债务关系清楚，证据充分，现上诉人和被上诉人刘兴功对下剩353209元钢材款未支付的事实均无异议，故被上诉人刘兴功应当按照约定向上诉人履行支付欠款的义务。一审判决对此认定正确，处理结果适当，本院予以确认。本案系买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，其权利义务只约束合同的双方当事人，而案涉合同的当事人为上诉人和被上诉人刘兴功，上诉人也没有提供证据证实被上诉人同心县教育局、永益公司、杨自林为案涉买卖合同的相对方，故上诉人要求被上诉人同心县教育局、永益公司、杨自林共同连带承担偿付责任无事实和法律依据。虽然上诉人称被上诉人刘兴功系被上诉人杨自林雇佣、双方恶意串通及存在表见代理的情形，但其在一、二审中并未能提交证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人钢材租赁部、金长锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6598元，由上诉人同心县金长锋钢材销售租赁部、金长锋负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年六月三日书记员 马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。