重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初46号原告广州建中建设有限公司，住所地广州市天河区东菀庄路2号财润国际大厦706房，统一社会信用代码914401062312155198。法定代表人胡云天，执行董事。委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码1150022269925517XQ。法定代表人郑仕全，局长。出庭行政负责人邱容，党组成员。委托诉讼代理人李波，男，系重庆市綦江区人力资源和社会保障局工作人员。第三人梁大明，男，1968年1月20日，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告广州建中建设有限公司（以下简称广州建中公司）与被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。因梁大明与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法向被告綦江区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，共同负责对案件的审判。2020年5月25日，本院依法公开开庭审理本案，原告广州建中公司委托代理人黄净，被告綦江区人社局行政负责人邱容、委托代理人李波，第三人梁大明、委托代理人庞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州建中公司诉称，一、被告认定第三人在2018年9月16日受伤属于工伤存在法律适用错误。原告和第三人之间不存在劳动合同关系，没有认定工伤的前提；二、被告认定事实不清，证据不足，被告掌握的证据不足以认定第三人在原告承接的橙珲▪随园项目工地做工。综上，被告于2019年7月2日作出的綦人社伤险认决字【2019】530号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求法院判决撤销。被告綦江区人社局辩称，原告将其承接的工程转包给不具有用工主体资格的自然人田守财和任炳兴，按照法律规定，应当由原告承担工伤保险责任，因此，被告作出的认定决定事实清楚、证据确凿，认定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人梁大明述称，根据仲裁裁决书查明的事实，第三人于2018年9月16日在案涉工地从事基础桩水钻工作受伤是事实，被告认定准确，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：一、程序证据：证据1、工伤认定申请表，证明2019年3月26日梁大明书面向人社局提出工伤认定申请；证据2、工伤认定申请补正材料告知书（綦江人社伤险补字（2019）29号）及送达回证，证明2019年4月1日，经审核，我局向梁大明发出；证据3、工伤认定申请受理决定书（綦江人社伤险受字（2019）467号）及送达回证，证明2019年5月31日被告审查后受理；证据4、工伤认定限期举证通知（綦江人社伤险举字（2019）64号）书及送达回证，证明2019年5月31日被告向原告发出要求限期举证；证据5、认定工伤决定书（綦江人社伤险决字（2019）530号）及送达回证，证明2019年7月2日向双方当事人发出；二、事实证据：证据6、工伤认定申请表，证明第三人向我局提出书面工伤申请；证据7、居民身份证复印件，证明梁大明的相关身份信息；证据8、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（渝綦劳人仲案字（2019）第25号）及庭审笔录，证明原告公司将相关业务承包给了自然人田守财、任炳兴，属于违法转包，自然人聘用第三人；证据9、住院诊断证明书及出院记录，证明第三人受伤时间、诊断时间，受伤部位等情况；证据10、证言（杨云江、陈礼华），证明第三人受伤时间、地点、受伤经过相关情况；证据11、企业信用信息公示报告，证明原告是一个独立的用工主体；证据12、人工挖孔桩劳务分包合同，证明原告公司将相关业务承包给了自然人。原告质证后对证据1-7三性均无异议；对证据8真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，我方虽然将项目分包给自然人，但是无法证明第三人是否为自然人聘用的员工；对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明第三人受伤是在原告承建的工地上受伤；对证据10真实性有异议，两位证人不能自证其身份，在仲裁庭审我们就没有认可其证言，因此不能作为认定事实的依据。对证据11、12三性均无异议。第三人质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告举示了如下书面证据：证据1、工伤认定决定书，证明原告是在法律规定之内提起行政诉讼；证据2、仲裁裁决书，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，该裁决书没有认定第三人在什么时候在原告工地做工的事实，第三人所述的2018年9月16日受到的伤害不是在原告承建的工地受伤。被告和第三人质证后对上述证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。第三人无举示书面证据。根据以上举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告巴南区人社局提交的程序证据能够证明被告受理工伤认定申请后履行了相关的告知和送达程序，对被告提交的程序证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对于被告提交的事实证据，工伤认定申请表及身份证明材料能够证明第三人方面申请工伤认定情况和相关主体资格；病历资料能够证明第三人的伤情诊断结论；证人证言内容与前述证据材料对第三人受伤的经过的待证事实已达到高度盖然性的证明标准；仲裁笔录和仲裁裁决书录能证明被告将工程转包给不具有用工主体资格的自然人。故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。对原告举示的工伤认定决定书、仲裁裁决书的真实性予以确认，对其证明目的亦均予以确认。本院经审理查明，原告承接橙珲▪随园项目后，将该项目的人工挖孔桩工程分包给自然人田守炳和任炳兴。第三人系田守炳和任炳兴聘请的工人，从事水钻工工作。2018年9月16日，第三人在工作中受伤。2019年3月26日，第三人向被告提起工伤认定申请，被告履行了相关程序后于2019年7月2日作出綦人社伤险认决字【2019】530号《认定工伤决定书》，决定书载明：梁大明，男，51岁，系广州建中建设有限公司水钻工。……梁大明同志于2019年9月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该认定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告对第三人的工伤认定申请行使法定职权作出工伤认定决定，主体适格；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。本案的关键问题在于被告作出的《认定工伤决定书》中认定的“梁大明，男，51岁，系广州建中建设有限公司水钻工”以及认定为工伤是否准确。根据生效仲裁裁决书查明的事实以及裁决结果均认定原告将其承接的工程转包给了自然人田守炳和任炳兴，第三人系田守炳和任炳兴招聘的工人，原告和第三人之间不存在劳动合同关系。因此，被告在决定书中认定的第三人系原告公司水钻工的事实与实际情况不符，其作出认定第三人受伤为工伤的《认定工伤决定书》属于事实不清，证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；”之规定，判决如下：撤销被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2019年7月2日作出的綦江人社伤险认字【2019】530号《认定工伤决定书》。案件受理费50元由被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  张馨予