北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1861号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘超，男，1989年10月13日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市丰台区；曾因犯聚众斗殴罪于2009年8月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月20日刑满释放；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人田雯，北京市汉鼎律师事务所律师。辩护人孙虎，北京景淳亦弛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1775号起诉书指控被告人刘超犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、检察官助理李珂出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人田雯、孙虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年7月至2019年5月间，被告人刘超伙同翟某（另案处理）等人，在本市丰台区王佐镇大富庄村附近阻拦被害人冯某1、刘某1、王某1、宋某、王某2的大货车通过并索要过路费，共计收取人民币14000元左右。2016年2月至2016年3月间，被告人刘超及多人在本市丰台区王佐镇中国人民大学附属中学丰台学校建设工程工地门口起哄闹事，扰乱工地的正常施工秩序，造成大量损失。2019年6月17日，被告人刘超在北京市朝阳区后现代城C区7号楼401号被北京市公安局丰台分局云岗派出所民警抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘超多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；又在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为亦构成寻衅滋事罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条之规定，对被告人刘超依法惩处。被告人刘超对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪不持异议，但对指控的事实提出异议，认可向冯某1要钱，但是否认向刘爱民、王某1、宋某、王某2要钱。另刘超对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘超犯敲诈勒索罪提出以下意见：公诉机关指控刘超阻拦刘某1、王某1、宋某、王某2四人的车辆并收取过路费的证据不足，指控不能成立。根据刘某1、王某1、王某2陈述及证人丁某证言可证刘爱民、王某1的钱是翟某收取，王某2的钱交给翟某1，与刘超无关；证人证言中提到的与刘超有关的部分是否属实不能确认，另无法确认翟某是否向刘超有微信转账及相应的时间、金额。辩护人对公诉机关指控被告人刘超犯寻衅滋事罪提出以下意见：虽然刘超当庭承认其两次用车围堵工地大门，但是刘超的上述行为并未达到构成寻衅滋事罪入罪标准中的“造成公共场所秩序严重混乱”，不构成寻衅滋事罪。辩护人对刘超的量刑提出意见称因刘超于案发前已经主动退还冯某1人民币1万元，建议法院对刘超敲诈勒索罪判处拘役刑，另如果法院认为刘超构成寻衅滋事罪，建议对刘超判处拘役刑。经审理查明：一、敲诈勒索罪2018年7月至2019年5月间，被告人刘超伙同翟某（另案处理）等人，在北京市丰台区王佐镇大富庄村利用在道路上设置大门路障的方式阻拦被害人冯某1、刘某1、王某1、宋某、王某2等人的大货车通过并索要过路费，索取冯某1人民币6600元、刘某1人民币1500元、王某1人民币500元、宋某人民币400元、王某2人民币4600元。刘超已退赔被害人冯某1人民币10000元。上述事实，有下列证据证明：1.被害人陈述及相关辨认笔录：（1）被害人冯某1陈述及辨认笔录：该人搞货车运营，称2018年11月12日，货车司机给我打电话称他开着货车从王佐乡大富庄村村西路南头经过时，被当地几个人拦住不让过，我过去后发现大富庄村村西南头设了一道门，大门上锁了，大货车过不去，旁边站着四个男的，其中有刘超。刘超说想过去一天200元，并说加他兄弟微信，每天只要我大货车通过就从微信给他兄弟转账200元。后我收到刘超发的“五哥”的电话，是183XXXXXXXX，我添加“五哥”微信，给他转账200元。从2018年11月12日开始，只要我的大货车从大富庄村通过，我就给“五哥”转账200元。有时我忘记给“五哥”转钱，司机说开门的人骂骂咧咧的吓唬司机说以后再转钱转晚了就不让过去。刘超曾说过路是他们的，只要经过就得给钱。共给刘超6000多元。“五哥”微信昵称是那些逝去的青春。经辨认，冯某1辨认出刘超、翟某、张某1是勒索其的男子，翟某是其所说的“五哥”。（2）被害人刘某1陈述及辨认笔录：称2018年11月一天晚上，司机李某1对我说大货车在丰台区王佐镇大富庄村西南角一条路上被劫了，往后倒车不走那条路也不行，司机说让我过去解决。我到现场后拦路的人也在，用小轿车别着大货车不让走，对方说大货车把路压坏了，不给钱就不让走，对方让给3000元钱，我说了半天好话，最后给了1500元，对方给我留了183XXXXXXXX的手机号，并称再走该条路要提前给他打电话。对方男子绰号叫小五。之后没再走那条路。经辨认，刘某1辨认出翟某就是收取其1500元的男子，刘超是与翟某一起拦下刘某1的男子。（3）被害人宋某陈述及辨认笔录：称2018年11月，我和王某2的车一起拉活，车跟着王某2走，王某2说走大富庄村那边有条路安全，跟刘超说好了一辆车过一次100元钱，我的车跟着王某2走了4次，结账时王某2扣我100元，王某2的车加上我的车的钱由王某2一起给刘超。走那条路是因为没有交警执法查。听说这条路的一片地是刘超承包的，他在地的前面安装了一个大铁门，穿过大铁门有一条路，大车走这条路必须穿过大铁门，他就进行收费。经辨认，宋某辨认出刘超。（4）被害人王某1陈述：称我经营三辆货车，2018年10月左右，我经营的两辆货车被非法收过三次左右的钱，2019年4月左右被收过两次钱，是在丰台区王佐乡大富庄村村西自建路被收的钱，每辆车每次经过收费50元，共计500元左右，都是现金，每次都是司机丁某交的。后我跟冯某1聊天时才知道是大富庄的村民刘超自己收的。（5）被害人王某2陈述及辨认笔录：称2018年七八月，我听说王佐镇大富庄村西南设了一个大红门，过往的大车交钱可以过。那时我要去鲁矿拉料，因为门头沟那边老查车，我找到翟某1，问他我的车队能不能走刘超设的大门。翟某1让我听信，后翟某1说他跟刘超说好了，大车一辆车100元一趟，小车一辆车50元一趟，把钱给翟某1。后翟某1给我一个电话，说到大门口给那个电话打电话就行。后司机走那个大门，我给翟某1打电话说有几辆车，有时把钱给翟某1，有时翟某1让我把钱给开门的，我让司机小丁带过去。跑了20天左右。王晓东的车跟我拉了四车鲁矿的活，我给结的。我共交了5000元左右，是现金。参与收钱的人我只知道刘超和翟某1，有时路过那边我经常看到黄某和两个不认识的男子乘坐一辆小奥拓车在大红门处出现。这些人被抓了没几天，翟某1找我说警察要是问我走那里交过钱没有就说没走过也没交过钱。经辨认，王某2辨认出刘超、翟某1、黄某，另辨认出路某、翟某是其看到乘坐小奥拓汽车出现在大红门处的男子。2.大某证言及辨认笔录：（1）证人李某2证言及辨认笔录：称我给冯某1开大货车，2018年11月左右，我开大货车从门头沟拉料到房山，每天走大富庄村西南角的一条路，有人在路上安装了两扇红色大铁门并上锁，向过往大货车收费后才让通过，每次都是老板冯某1给对方转账才能通过。穿过红色大门可以直接走大车。经辨认，其辨认出张某1是拦截其大货车收费的男子。（2）证人温某证言：称我给冯某1开大货车，从2018年八九月份我驾驶大货车到门头沟拉料，每天走大富庄村西南角一条路，有人在路上安装了两扇红色大铁门并上锁，向过往的大货车收费才让通过。老板冯某1给钱，大货车每晚200元。（3）证人李某1证言及辨认笔录：称我给刘某1开大货车，2018年11月一天晚上，我开车从丰台区王佐镇大富庄村南边一条路经过时，路中间有一个大铁门挡住了去路，我往回倒车，旁边的人叫我下车，说路是他们修的，经过的大车把路都压坏了，让我叫老板。对方打电话叫去一辆奥拓车把大货车别住。刘某1去后，对方说给3000元钱才能走，后刘某1给了1500元钱。之后再没走过那条路。（4）证人丁某证言及辨认笔录：称我给王某1开车，开车经过丰台区西庄店村往南的村子被人多次收钱，村子最西侧有条小马路，路的最南端有个红色的大铁门，有人在大铁门处向过往的运输车收钱。每次是一个车次50元，共计交了500元左右，都是现金，不给钱不让走。经辨认，其辨认出翟某是对其收过路费的男子。3.证人冯某2证言及辨认笔录：称2018年下半年，冯某1和我说自己的大车经过大富庄村被刘超收了过道费，一天200元。因为我认识刘超，我就给他打了电话，和他说冯某1是我弟弟，就别收钱了，电话里他同意了。过了几天冯某1和我说刘超的兄弟让他给开工资，一个月6000元，就可以随便走了，我一听觉得一天200元和一个月6000元一样，刘超没给我面子，我就找刘超去了。见面之后刘超和我说这不是他一个人的事，他不收冯某1的钱，其他大车知道了没法弄。我和他没谈拢，就报警了。在报警过后一段时间，刘超托人给我转了10000元钱，说是还给冯某1的，我收下了，把钱给了冯某1。于某、王某2、二东都交过钱，还有一个叫大海的走那里被刘超带人扣下，不知道交没交钱。经辨认，其辨认出刘超就是向冯某1索要过路费的男子。4.证人王某3证言：称2018年12月一天，司机给我打电话说在北京市丰台区王佐镇大富庄村西南被人拦下了不让走，车被堵住了，我和这边不熟，就让张某2帮我去看看，张某2怎么和对方交流的我不知道，后来他和我说拦车的人叫小蛋，是村里的人，并让他给我带话说这条路一辆车一趟100元，我就和司机说以后别走这条路了。我知道于某、宋某被收过钱。5.证人张某2证言：称2018年年底的一天晚上，王某3找我说他的车在大富庄村被人扣了，我开车到了车被扣的地点，即大富庄村村西小路最南端的红色大铁门处，铁门前面有一辆十轮车，被一辆皮卡堵在了门前。我下车和对方说车是我一个朋友的，让他过去行不行，皮卡司机说不行。我就给翟某1打了个电话，翟某1问我车是谁扣的，我说不知道，他就让我别管了，他给人打电话。过了5分钟左右，我看到十轮车走了，我也就离开了。事后翟某1让我给王某3带话，如果大车要走那条路，一辆大车收100元。6.证人杨某1证言及辨认笔录：称常乐寺村和大富庄村有一条路能向北穿过大富庄村西侧的小公路到达门头沟，但是有人在大富庄村南端装了一扇大门，对过往的车辆收钱。收钱的人是大富庄村的一个村民，名字叫刘超。经辨认，其辨认出刘超即是收钱的男子。7.证人李某3证言及辨认笔录：证明刘超、翟某、翟某1、路某等人在大富庄村西南的红色大铁门处向过往的大货车收费，大车如果不交钱，刘超等人会堵着大车不让走，王某2、刘某1等人被收过钱。8.证人林某、唐某、苗某证言：该三名证人为魏各庄中心村村委会或村属北京鑫湖伟业商贸公司的工作人员，综合证明涉案地点北京市丰台区王佐镇大富庄村西南侧空地及道路的所有人为魏各庄中心村集体所有，并未承包给刘超，该处的红色大铁门也不是村里安装的，从来没有规定走空地上的路要收费，个人没有权力在路上收费。9.证人吴某证言：该人是王佐镇农工商联合总公司总经理，称大富庄村西南的土路是我们修的，因为当时京西驾校搬过来之后，有村民反映影响出行，我和副总经理商量了一下，就在空地南方整了一条路出来给村民走，当时没有安装大门。10.证人王某4、李某4、于某证言及辨认笔录：王某4是李某4的大车司机，三人证言证明2018年11月，王某4驾驶大车经过丰台区王佐镇大富庄村西南大红门处被拦下，有人用小车顶着大车不让走，后李某4和于某相继赶到，说了半天好话，对方称给他们一次机会，下次再走就不是三两千块钱的事。后顶住王某4车的小车开走，王某4将车倒出并开走。经辨认，三人均辨认出张某1是拦车并在车旁边的人，且吓唬李某4不给钱就报城管；李某6是开车过来要钱的男子；李某4辨认出刘超是坐在车里让其和开车人谈的男子；王某4和李某4辨认出翟某是王某4所说抢走大车钥匙的男子。11.证人张某1证言：称自己跟着刘超等人在大富庄村的红色铁门处拦过大卡车向卡车司机或者卡车老板要过路费。刘超是他们的头儿，刘超成立一个公司，法人是刘超，成员有李某6、翟某、黄某、路某和其。12.证人翟某证言：称2018年11月份，冯某1因想从大富庄村南红门处过，每次给其200元，共计6000余元。13.微信聊天记录、微信转账记录：证明被害人冯某1因大车通过向翟某微信转账共计6600元。14.北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明对翟某黑色华为手机鉴定的情况，翟某的手机号为183XXXXXXXX，微信昵称为那些逝去的青春。15.北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会出具的证明：内容为魏各庄中心村大富庄村南，大富庄路东西向最西端与通往西庄店中心村南北路南端交叉点南侧红色大门及东西走向路上水泥障均非村委会放置，村委会不清楚是何人放置，该情况属个人行为。此东西走向路及南北走向路均为2015年“国际铁人三项组委会”修缮完成，大门南侧土地为村委会搁置待开发用地，未承包给任何人。另一份证明内容为魏各庄中心村大富庄村南大富庄路东西向最西端与通往西庄店中心村南北路南端交叉点南侧红色大门非村委会放置。大门南侧东西走向土路是2018年8月为了运送苗木临时修建，未将此路许诺给任何人进行管理。16.北京市公安局丰台分局云岗派出所制作的现场照片：证明现场的路上被设置红色大铁门的情况。17.被告人刘超供述与辩解：称2018年10月底一天，冯某2给我打电话说他的大货车想走我承包的地旁边的路，我说那条路是镇里和村里临时给修的，走我维修的路可以，但如果大车给压坏了得给维护，他说可以，我说那条路往北有一段是村里的路，他说村里可以让走。后他开始走那条路。大约过了两三天，冯某2的弟弟冯某1给我打电话说用了翟某的铲车平了路，给了翟某1000元钱，后我让翟某把钱退给冯某1。大概过了20天，冯某2给我打电话说把我平整的路压坏了，让翟某开铲车帮着给平路，给了翟某点油钱，我说不用，我跟翟某说了把钱退了。我承包的地在大富庄村西南，东侧是块空地，空地北侧是村里路，路上被路边的住户村民放置了些水泥路障，防止大车通过，空地西北角是个红色的大铁门，大门正北侧是一条公路，大门南侧是空地，空地内堆了很多土，正对大门方向没有堆土可以走车，一直向南走到头向东转是我修的土路，可以通到外边公路上。红色大门是市政管委在那里做环境整治垃圾处理工程，把工程承包给了摩尔森公司，摩尔森公司又承包给另一个公司，那个公司安装的红色大门，是2015年安装的，大门一直开着，从来没锁过。不知道翟某是否还收过冯某1的钱，我未指使翟某收冯某1的钱，不知道翟某是否收过其他人的钱。我未收过冯某1的钱，也没收过翟某的钱。上述证据经当庭质证，对证据间互相印证部分，本院予以确认。二、寻衅滋事罪2016年2月至2016年3月间，被告人刘超伙同他人在北京市丰台区王佐镇中国人民大学附属中学丰台学校建设工程工地门口以驾车堵门、找人堵门等方式起哄闹事，扰乱工地的正常施工秩序，导致工地无法正常施工。2019年6月17日，被告人刘超在北京市朝阳区后现代城C区7号楼401号被北京市公安局丰台分局云岗派出所民警抓获。上述事实，有下列证据证明：1.证人王某5证言及辨认笔录：该人在丰台区王佐镇人大附中工程负责施工，称该工程于2016年2月开始施工，在施工人员进驻工地的时候，大富庄村村民刘超带人去索要工程，我们没同意，刘超称不给他就谁都别干。后在2016年2月正式施工时，刘超带着10来个人开车堵门，不让我们施工车辆出入，以工地有他们自家墓地等理由阻扰正常施工。刘超有时鼓捣村里的老百姓来闹事，说我们施工扰民，让老百姓躺在地上，还开车强行进入工地，工地的保安在拦截时被他们开车给撞了。这些情况当时全报警了，云岗派出所出警10多次，后市局派人来查了这个事，刘超他们就不再来捣乱了。刘超外号叫小蛋儿，手下有几个马仔，以大哥自居，村里谁也不敢惹他。当时刘超带着大喜子、冯某、李金金、路某和小黄等，一共十来个人。他们最多一次是连着20多天天天去，造成我们无法正常施工，工期延长，给当时的工人和保安带去恐惧，还砸了一辆挖掘机的玻璃，挖掘机被砸时没有人看见。堵门还导致两辆水泥罐车无法进入工地，致使车内混凝土被倒掉。工地保安被撞两次，一次是大喜子开车撞保安，一次是杨某开车撞保安，当时我不在现场。上述人员阻挠施工的行为使工地造成了损失，当时雇佣了鲍某一个挖掘机和两个铲车及彭国喜的一台压路机，虽然没干活但也给了钱，还有谢某雇佣的一些机器也付了费用，另现场工人的工资由公司承担。经辨认，其辨认出其所提到的刘超、冯某、路某、杨某，辨认出黄某是其所说的小黄，辨认出李某6是其所说的李金金，李某7是其所说的大喜子。2.证人李某5证言及辨认笔录：该人在丰台区王佐镇人大附中王某5负责的工地管理施工车辆，称2016年2月打电话报过警，当时大富庄村的刘超带着李金金、路某等七八人开着两辆车进入工地，堵在施工的工程车前面不让施工。报警后，云岗派出所民警将他们带走。听说他们之前也赌过门索要工程。大约一星期后一天晚上22点左右，我正在施工院里铺设地面，有人把南门的铁链子剪断了，把大门推开，开进去五六辆车，去了大约二三十人，带头的是刘超和刘三，他们进去后不让施工。我报警后，大喜子开着一辆红色的越野车要走，一个保安拦住不让走，大喜子强行开车冲出去把保安撞倒在地。还有一次保安也被他们开车撞了。另有一次是一天的8点左右，人大附中学校操场工地正在施工，刘超带着大约三四十个村里的老头、老太太进了施工现场，这些人来了也不说话，就坐在施工现场阻止施工，还有一个老头躺在一辆勾机车下面阻止施工，并说劝说他的人打人。后我报警，经民警劝说才走了。他们在工地闹了七八个小时，严重影响施工进度，造成无法开槽，拉土方的车辆进不来。听说是刘超从瓦窑村雇来的人，每人一天100元，中午还给那些人买饭吃。刘超在现场就和老头、老太太们说这些地都是他们的，得要补偿。另有一次是刘超带人使用一辆轿车把施工现场的大门堵了，造成施工使用的水泥罐车无法进入工地。另还有一些我不在现场但听工人说他们常来工地堵门、闹事的事。大富庄村的李某8和另一个不知道姓名的也去过工地使用车辆堵门索要工程，他们堵了两三次就没再去过，他们和刘超应该不是一起的。刘超多次去工地堵门，阻止施工，严重影响了工期进展，还有经济损失，工地共有7辆勾机，每辆每天1800元，干不干活都得付钱；7辆十轮货车，每辆每天600元，干不干活都得付钱；3辆铲车，每辆每天1000元，干不干活都得付钱。刘超他们堵门、阻止施工造成全天无法施工的损失大约是10多天，平均每天损失2万元左右。经辨认，其辨认出刘超，辨认出路某是跟随刘超带多人在工地闹事的人，辨认出杨某、刘某3、李某7都是在工地闹事的人，李某6就是其所说的李金金，跟随刘超在工地闹事的人，李某8是伙同另一男子堵工地大门索要工程的人。3.证人杨某2证言：该人系北京某混凝土有限公司办公室主任，称2016年该公司负责丰台区王佐镇人大附中工地配送混凝土，配送的混凝土不能超过两个小时使用，每辆车配送15方左右，每方配送的价值不等，大约在每方300多元。4.证人刘某2证言：该人系丰台区王佐镇人民大学附属中学新校区项目工地施工安全负责人，称2016年2月23日左右，有人用车辆堵工地大门，不让车辆进出，不让施工车辆施工，持续了六七天。2016年3月，一辆红色尼桑吉普车从工地东边项目部方向开过来，准备出大门，保安员小宁和保安队长小王把红色尼桑吉普车拦下，我听见司机高声骂保安，我往大门口走过去，看见从大门外走进两个男的推搡拉扯保安，拒绝车辆检查，后看见车猛地一给油就冲出大门外，车过去后我看见保安员小宁躺在地上不动了，我没看清小宁怎么被撞倒地的。工地从2月底开始每天有10多人开车堵门，对方用过银灰色捷达车堵门，用过黑色帕萨特车堵门，还有黑色奥迪A6、红色尼桑吉普车等。曾听对方在工地里骂，工程要是不给他们谁都别想干。经辨认，其辨认出杨某是开着红色尼桑无牌越野车撞保安员的男子。5.证人付某证言及辨认笔录：该人系北京市丰台区王佐乡人民大学附属中学工地保安，称从2016年2月23日开始，有人在工地一直用汽车堵门，堵了半个月左右，不让工地人员和车辆进入。经辨认，其辨认出刘超是在工地辱骂保安并开车堵门的男子。6.证人李某6证言：该人是丰台区王佐乡人民大学附属中学工地保安，称从2016年2月23日开始有人在工地连续堵了10多天大门，还有人开车撞了保安张某3。7.证人宁某证言及诊断证明书、鉴定意见书：宁某系人大附中项目部工地被撞保安，称2016年3月2日14时左右，有人驾驶一辆银灰色捷达车堵工地大门，后一辆红色尼桑车直接开进工地，其在红色尼桑车开出工地时拦车检查，因该车突然启动被带倒在地。医院诊断证明书证明宁某2016年3月3日被诊断为头部外伤神经反应、头皮挫伤。北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明2016年3月15日该鉴定中心出具鉴定意见，宁某的损伤不构成轻微伤。8.证人张某3证言及诊断证明书、鉴定意见书：张某3在丰台区王佐镇人大附中工地做保安，称2016年2月中旬到该工地当保安后每天都有人到工地闹事，这些人自称是附近村民，大部分都是男的，有一天来过老太太，经常闹事的男子基本都是30岁至40岁左右。2016年2月24日或者25日21时许，其在工地大门站岗，一辆黑色奥迪车跟着工地的车进入工地，还有一辆红色越野车也要进入，其和同事拦住，车上的男子骂其和同事，红色越野车在倒车时猛然加速将其撞倒在地。北京市丰台中西医结合医院出院诊断证明书证明张某32016年2月25日入院，2016年3月6日出院，出院诊断为头外伤后神经反应，右膝关节软组织挫伤，患者因被车撞伤住院。北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明2016年6月14日该鉴定中心做出鉴定，结论为张某3的损伤不构成轻微伤。9.证人王某6、冯某3证言及辨认笔录：王某6系涉案工地保安队长，王某6证称2016年2月下旬某天晚上8点左右，工地保安张某3在人民大学附属中学建筑工地大门口值班，被一辆红色车撞倒在地。二人共同证称，2016年3月2日下午2点左右，一辆红色尼桑吉普车强行闯入工地内，保安宁某拦车时，被突然启动的车辆带倒在地。闹事的一伙人从工地开始施工时即在工地捣乱，每天早上8点到晚上5点有几辆车堵在工地大门口，不让施工车辆进入，严重影响工地正常施工。二人经辨认，均辨认出刘超是经常堵在工地大门口闹事的人。10.证人谢某证言、辨认笔录及提交的发票：该人系北京筑基建设有限公司人员，证称其单位在丰台区魏各庄大队瓦窑村南的中国人民大学附属中学丰台学校工地的挖掘机前挡风玻璃被砸碎了。工地在施工期间，有刘三、小蛋、韩老六、二老坏、大喜子等人到施工工地捣乱，向工地要土方工程，对方持续捣乱二十多天。因工期被延长导致其多支付雇佣的工人工资2万多，还有租用的压路机、推土机、铲车等费用。经辨认，其辨认出刘某3是刘三，李某7是大喜子，李某8是二老坏，刘超是小蛋，韩振兴是韩老六。发票证明更换挖掘机前挡风玻璃花费2100元。11.证人罗某证言及辨认笔录：称其跟着王某5一起在丰台区王佐镇人大附中建设工程负责土方工程，期间，刘超带人堵工地大门不让施工，跟王某5要工程，后刘超把几辆汽车堵在工地门口。经辨认，其辨认出翟某、路某、刘超、冯某、刘某3、李某7是在工地闹事的人。12.证人鲍某证言：称2016年在人大附中工地施工时，大富庄村村民刘超带着一伙人到工地闹事、堵大门，向甲方索要工程，有次刘超和李某7开着一辆车进了工地，把当时一名保安给撞了，后来不了了之。因为工地110太多，引起市公安局的重视，来调查此事，刘超他们就不敢来了。工地里当时有一处古墓，文物局的人去了进行保护，后古墓被人大附中给围起来建了一个展示馆供学习使用，除了古墓，工地里没有村民墓，村民墓全迁走了。刘超手下有小五、小黄、李某7、冯某、小牛等大约10多个人，都以他为大哥，平时没事总打架。13.证人李某3证言：称其在2016年初一天上午10点左右路过人大附中工地门口时，看见刘超、李某7、刘某3等大约10来人在工地大门口开了几辆车堵大门，找工地方索要工程，具体不清楚怎么谈的。过了三四天后，其路过该工地时，还是这几个人用车把工地大门堵了，也是索要工程。14.北京市丰台区发展和改革委员会《关于中国人民大学附属中学丰台学校建设工程可行性研究报告的批复》、北京市规划委员会《关于中国人民大学附属中学丰台学校项目规划设计方案的审查意见》、建设用地规划许可证、北京市国土资源局建设项目用地预审意见、北京市园林绿化局使用林地审核同意书、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表：证明中国人民大学附属中学丰台学校在丰台区王佐镇魏各庄村建设校区的规划审批情况。15.建设工程专业分包合同：证明中国人民大学附属中学丰台学校建设工程的分包情况，由中国筑基建设工程有限公司分包部分工程。16.现场照片：证明现场车辆堵门的情况，另刘超等人出现在现场。17.北京筑基建设工程有限公司出具的证明及营业执照、建筑企业资质证书：证明北京筑基建设工程有限公司的经营资质情况，另证明内容为该公司于2016年2月承接人大附中土方工程项目，因一些身份不明人员阻碍正常施工，造成停工二十日，直接导致租赁机械及人工务工损失。18.赵某1、刘某2、陈某、李某5出具的收条：内容为上述四人收到北京筑基建设工程有限公司2016年人大附中土方工程施工项目（20天）临时雇佣工资，每人均为3200元。19.被告人刘超供述与辩解：刘超否认在涉案工地有过违法行为。上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。公诉人当庭另出示其他证据证明本案的其他情况：1.扣押决定书、扣押清单：证明从被告人刘超处扣押手机一部。2.北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1413号刑事判决书、（2013）丰刑初字第215号刑事判决书，（2014）京前进狱通字第46号刑满释放人员通知书：证明被告人刘超在2009年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒徒刑三年，刑期至2015年4月20日止。后刘超因减刑5个月于2014年11月20日刑满释放。3.被告人身份信息：证明被告人刘超的自然人身份情况。4.110接处警记录、公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的报案情况、破获情况及被告人刘超被抓获的经过。上述证据经当庭质证，本院予以确认。案件审理中，被告人刘超家属代其退赔人民币7000元，已退缴至法院。本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，伙同他人利用在路上设置路障要挟的方式多次向欲通过道路的货车车主索要钱款，对部分车主以用车辆堵截货车的方式迫使车主不得已交出钱款才能通过或者离开；对部分车主虽然未采取其他堵截措施，但利用了货车车主想通过被拦截道路的心理迫使其交出财物，勒索财物数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人刘超还使用车辆、雇佣他人围堵工地，扰乱工地施工秩序，造成施工所在地秩序严重混乱，其行为亦构成寻衅滋事罪，应与其所犯敲诈勒索罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘超犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的证据确实充分，罪名成立。敲诈勒索罪部分，被告人刘超否认向刘爱民、王某1、宋某、王某2要钱的意见及辩护人提出的公诉机关指控刘超阻拦刘某1、王某1、宋某、王某2四人的车辆并收取过路费的证据不足，指控不能成立的意见，经查，在案证据证明被告人刘超指使、伙同翟某等人通过在路上设置路障的方式向过往大货车索要钱款，被告人刘超应对其共同犯罪承担全部责任，不以其直接实施的犯罪行为作为认定其犯罪的依据，亦不因违法所得是否全部被刘超占有认定其是否应承担责任，上述辩护意见，本院不予采纳。关于敲诈勒索的金额，被害人冯某1被索取财物的金额有微信证据佐证，为6600元；被害人刘某1被索取财物的金额有证人李某1证言印证，为1500元；被害人宋某被索取财物的金额有被害人王某2陈述印证，为400元；因多人证明王某2被索取钱款，虽不能证明被索取金额，但因翟某及同案相关人员均否认向王某2索取财物的事实，对王某2被索取财物的金额依其陈述认定，其陈述被索取的金额具有合理性，因王某2陈述被索取金额为5000元左右且包括宋某的400元，因此，认定被害人王某2被索取4600元；被害人王某1被索取财物的金额有证人丁某证言印证，为500元。寻衅滋事罪部分，辩护人针对寻衅滋事罪提出的刘超未达到构成寻衅滋事罪入罪标准中的“造成公共场所秩序严重混乱”，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，在案证据证明被告人刘超伙同他人多次以驾车或者指使多人堵门的方式围堵工地并起哄闹事，堵门闹事时间较长，且在案证据证明涉案工地已经开工，被告人刘超伙同他人在工地闹事的行为阻碍工地施工，另有工地方及在工地施工人员证明工地在被围堵闹事期间的损失情况，足以认定被告人刘超的行为造成公共场所秩序严重混乱，辩护人的该项意见，本院不予采纳。量刑部分，被告人刘超曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘超在案发后积极退赔，本院对其所犯敲诈勒索罪酌予从轻处罚。被告人刘超当庭对寻衅滋事罪认罪，本院对其所犯寻衅滋事罪酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。并罚后，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘超已退赔的人民币七千元，连带翟某共同执行，于判决生效后发还被害人刘某1人民币一千五百元，发还被害人王某1人民币五百元，发还被害人王某2人民币四千六百元，发还被害人宋某人民币四百元。三、在案扣押物品由扣押机关北京市公安局丰台分局依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  李学猛人民陪审员  任桂珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈嘉森