江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初710号原告：曹春生，男，汉族，1966年12月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告：曹红波，男，汉族，1974年10月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，营业场所为江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司职工，特别授权。原告曹春生诉被告曹红波、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹春生及其委托诉讼代理人王文涛，被告曹红波委托诉讼代理人刘贤柏，被告保险公司委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月22日18时32分，在351国道718公里都昌县蔡岭镇北炎村谢广村路段，被告曹红波驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车与原告驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。经都昌县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告曹红波负事故次要责任。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院治疗，住院49天，出院诊断左股骨远端粉碎性骨折、左膝皮肤裂伤、左前臂皮肤擦伤、左下肢神经损伤、左下肢深静脉血栓形成、左髌骨撕脱性骨折等。原告伤情经鉴定构成十级伤残、误工期270天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费15000元。因被告曹红波只购买了交强险，原告与被告无法协商，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用138623元；后续治疗费待实际发生再另行主张，被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告向本院申请变更诉讼请求，主张因伤残赔偿金标准变更为36546元／年，另增加轮椅费660元、复查费40元、车损1660元，诉讼请求变更为142128元。原告曹春生要求赔偿的具体清单：1.医疗费：120449.54元；2.住院伙食补助费：49天×50元/天＝2450元；3.营养费：90天×30元/天＝2700元；4.护理费：120天×136元/天＝16320元；5.伤残赔偿金：36546元/年×20年×10%=73092元；6.误工费：207天×57340元/365天＝42415.89元；7.抚养费：10885×5×0.1/7=777.5元；8.交通费：500元；9.鉴定费：2200元；10.轮椅费：660元；11.车损：1660元。被告曹红波辩称：原告主张的医疗费过高，明显不合理：从原告所提供的出院记录、诊断看，本案中原告所提交的《九江市第一人民医院疾病证明书》门诊044631301号中的诊断第5-10项和《九江市第一人民医院出院记录》出院诊断第5-10项可知，原告自身左下肢深静脉血栓、肝内胆管结石、双肾囊肿、右肾结石、前列腺结石、左髌骨撕脱性骨折等疾病需医治。从原告提供的医疗诊治材料看，诊治材料不完整，无法确定原告医疗费用与本次伤害是否存在关联性。原告应提供病历、入院记录、费用清单等基本材料以供被告方核实每笔费用是否合理、是否与本案有关。九司鉴中心［2019］临鉴字第Ｒ267号为非法证据，鉴定意见书签字栏的桑某的执业证号与附件中的执业证号不一致，签章和打印签名均为桑某，无法确定真伪，而实际签名无法看清楚是裴是什么，笔画极少，无法与“裴铭”笔画相对应。被告保险公司辩称：请法庭核实被告曹红波是否具有合法有效的驾驶证、行驶证等准驾证件，否则保险公司不承担赔偿责任。在排除本案被告曹红波存在无证驾驶、醉驾、超载、未取得从业资格证等涉及保险免赔的情况下，保险公司发表如下答辩意见：曹红波为赣Ｇ×××××号车辆在保险公司投保交强险，交强险按法律相关规定应遵循分项赔偿的原则，交强险赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，应分别计算，分开赔偿。保险公司前期已经垫付1万元，请求法庭确认保险公司垫付事实并在赔款中扣除已经垫付的费用。原告部分诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法判决：肇事车辆只投保交强险，交强险项下的医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）限额1万元，保险公司已经赔付完毕，不予承担相关费用；护理费，根据原告伤情保险公司认可90天，标准为102.5元／天；误工费，计算至定残前一日为187天，标准为81.6元／天；伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；交通费应提供发票予以佐证，但其缺乏证据支持，请法院酌情处理；财产损失，原告应提供相应修理费票据及维修清单。保险公司不承担本案的任何诉讼费用和鉴定费用。综上，保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的不合理诉请。经审理查明：2019年5月22日18时32分，在351国道718公里都昌县蔡岭镇北炎村谢广村路段，被告曹红波驾驶赣Ｇ×××××轻型货车与原告曹春生驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告曹春生受伤、两车受损的交通事故。2019年6月5日,都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000187号《道路交通事故认定书》，认定被告曹红波负事故次要责任，原告曹春生负事故主要责任。事故发生后，原告即被送往九江市第一人民医院住院治疗，住院49天后于7月10日出院，住院期间行左股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左股骨远端粉碎性骨折、左膝皮肤挫裂伤、左前臂皮肤擦挫伤、左下肢神经损伤、左下肢静脉血栓形成等；出院医嘱为：全休三个月、加强营养、注意陪护、左下肢禁止负重、无论有无症状均需返院复查，有情况随诊等。原告曹春生出院后多次前往九江市第一人民医院及都昌县中医院蔡岭分院门诊治疗，原告治疗共花费医疗费用118913.94元，其中被告曹红波垫付12000元，被告保险公司垫付10000元。2019年11月26日，经江西省都昌县公安局交通管理大队委托，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心［2019］临鉴字第Ｒ267号《司法鉴定意见书》，评定原告左膝关节损害伤残等级为十级、营养期90天、护理期120天；原告支出鉴定费2200元。2020年4月17日，江西九江司法鉴定中心向本院出具更正说明，说明在上述司法鉴定意见书中将鉴定人桑某的执业证号360210001006误打成360214001006。案件审理过程中，被告曹红波向本院书面申请对原告治疗的医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，经本院委托后，江西求实司法鉴定中心于2020年6月8日向本院出具《江西求实司法鉴定中心终止鉴定告知书》，载明因申请方曹红波未缴费致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，鉴定中心决定终止此次鉴定工作。另查明，赣Ｇ×××××轻型普通货车的车辆所有人为被告曹红波，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，本案事故发生在保险期限内。原告共有兄弟姐妹七人，还需赡养母亲石旺老（公民身份号码为3604281928××××××××）。原告从2018年3月5日至2019年6月20日居住在九江市濂溪区前进东路优品尚城15栋1403室。原告事故发生前从事的工作为建筑行业。原告因事故造成车辆损失1660元。上述事实，有原告身份证复印件，九江市第一人民医院疾病证明书、出院记录、入院记录、手术记录单、医学影像学诊断报告单、住院收费票据、门诊收费票据、明细汇总，都昌县中医院蔡岭分院DR诊断报告单及门诊收费票据，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]临鉴字第R267号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，《关于对曹春生鉴定意见书的更正说明》，《江西求实司法鉴定中心终止鉴定告知书》，车辆修理费增值税发票，都昌县蔡岭镇北炎村民委员会出具的亲属关系证明、原告曹春生户口簿复印件、九江市濂溪区十里街道九坡社区居民委员会出具的居住证明，被告曹红波身份证、驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件等证据及各方庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告曹红波负事故次要责任，原告曹春生负事故主要责任，双方均无异议，本院予以认定，故本院确定由被告曹红波承担事故30%赔偿责任，原告自行承担70%赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期限内，故本案赔偿责任应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，不足部分由被告曹红波按责任比例承担。关于原告的损失认定。被告曹红波对原告治疗产生医疗费的相关性、合理性和必要性提出异议，并书面向本院申请进行鉴定，但在鉴定过程中，未按照鉴定机构的通知及时缴纳鉴定费用，致使鉴定程序终止，故结合原告在九江市第一人民医院住院及门诊收费票据、都昌县中医院蔡岭分院门诊收费票据，本院认定原告因交通事故受伤住院治疗共花费医疗费用118913.94元，原告提供的三张收款收据、南昌开元大药房有限公司一分店及都昌县蔡岭镇平中平大酒店有限公司开具的增值税普通发票，从该组证据的内容上本院无法认可其与本案交通事故的关联性，故本院不予认可该组证据。被告曹红波答辩称江西九江司法鉴定中心作出的司鉴中心［2019］临鉴字第Ｒ267号《司法鉴定意见书》中鉴定人桑某的执业证号与证件当中的证号不一致且鉴定意见书中的签名无法认定是否为桑某，本院认为，江西九江司法鉴定中心已向本院出具说明材料，载明证号不一致为笔误，而被告对签名的真伪提出异议，但并未向本院申请笔迹鉴定，在被告曹红波没有提出相反证据足以证明其主张的情况下，本院不予采纳其答辩意见，两被告均未对原告伤残等级提出异议，故本院认可原告构成一处十级伤残，结合原告伤情、住院天数及出院医嘱，本院认为原告伤后营养期及护理期均为90天，原告误工期从受伤之日起计算至定残前一日为187天，对鉴定意见书中护理期、误工期的鉴定意见不予采纳。本院酌定按江西省2019年城镇私营建筑行业就业人员年平均工资49223元／年计算原告误工损失。根据原告提供的车辆修理发票，本院认定原告车辆损失为1660元。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告因交通事故造成的各项损失合计239381.95元，扣除被告曹红波垫付的12000元及被告保险公司垫付的10000元，原告的实际损失为217381.95元。具体损失清单如下：1.医疗费：118913.94元；2.住院伙食补助费：49天×50元/天＝2450元；3.营养费：90天×22元/天＝1980元；4.护理费：90天×136元/天＝12240元；5.伤残赔偿金：（36546元/年×20年×10%）＋（10885元/年×5年×10%÷7）元=73869.50元；6.误工费：187天×136.73元/天=25568.51元；7.交通费：500元；8.车损：1660元；9.鉴定费：2200元。因被告曹红波在本次事故负次要责任，故先由被告保险公司在交强险医疗损失限额内代为赔偿10000元医疗费用，剩余医疗费用（含医药费、住院伙食补助费、营养费）113343.94元，由被告曹红波负担30%计34003.18元；关于护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计112178.01元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，剩余部分2178.01元由被告曹红波负担30%计653.40元；关于财产损失1660元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；关于鉴定费损失2200元，由被告曹红波负担30%计660元。综上，被告保险公司应赔偿原告121660元，被告曹红波赔偿原告35316.58元，因被告保险公司已垫付原告10000元，被告曹红波已垫付12000元，故被告保险公司还应赔偿原告111660元，被告曹红波还应赔偿原告23316.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹春生各项损失合计111660元；二、限被告曹红波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹春生各项损失合计23316.58元；三、驳回原告曹春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142.56元，由原告曹春生负担158.13元，被告曹红波负担2984.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  刘 洁人民陪审员  郑 君二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯颖芳