wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执675号申请执行人：杨友洪，男，汉族，1975年9月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾鑫旺牡丹科技有限公司，营业执照9151152130947110XX，住所地宜宾市叙州区合什镇塘坎村先锋组。法定代表人：廖文斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初1591号民事调解书，于2020年2月17日立案受理申请执行人杨友洪申请执行宜宾鑫旺牡丹科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人杨友洪申请强制执行内容：支付申请执行人工程款300000元。在执行过程中：一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1521执675号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年2月17日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年6月22日对被执行人宜宾鑫旺牡丹科技有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年6月22日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年六月二十三日书记员  范小平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8935号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：罗杰文，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗杰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告罗杰文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180111003863号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月12日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金23939.21元、利息（含罚息）4703.41元、复利410.25元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金23939.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）4703.41元、复利410.25元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23939.21元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为4703.41元、复利为410.25元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告罗杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初55号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县人民政府，地址桓台县中心大街766号。 负责人边江风，县长。 被告桓台县自然资源局，地址桓台县中心大街729号，统一社会信用代码11370321MB28583934。 负责人高圣明，局长。 本院在审理原告耿家峰诉被告桓台县人民政府、桓台县自然资源局信息公开一案中，因原告耿家峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  沈秀华 二〇二〇年六月二日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初654号 原告：古乃孜·克来木，女，1985年12月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。被告：崔新春，女，1980年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵霖珊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告古乃孜·克来木与被告崔新春宅基地转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古乃孜·克来木及其委托诉讼代理人陈昌军，被告崔新春的委托诉讼代理人赵霖珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告双方签订的《宅基地出让合同》无效；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月27日原告父亲与被告签订了《宅基地出让合同》，合同约定将原告位于××镇宅基地转让给被告，被告给付原告125000元。合同签订后原告父亲将原告宅基地交付给了被告，被告使用该宅基地进行盖房。后原告本人因住房困难多次找被告索要回宅基地自己盖房，但被告拒绝。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及国家关于宅基地管理办法的规定，农村宅基地禁止转让，因此原、被告双方签订的《宅基地出让合同》为无效合同。依据我国民事诉讼法的相关规定提出诉讼，请求依法判决。被告崔新春辩称，原、被告双方签订宅基地转让合同后，被告履行了付款义务，原告也配合变更办理了宅基地相关手续，双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，双方是相同农村集体经济成员，也是经过农村组织认可的。合同不存在任何无效的情形。合同签订后近十年期间，房价上涨，所以原告才起诉的被告，原告的诉讼浪费司法资源，其诉讼请求不应得到支持，原告的事实请求无法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告古乃孜·克来木与被告崔新春签订《宅基地出让合同》，约定原告古乃孜·克来木将其位于乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区（高新区新市区）安宁渠镇北大路村4队（原为乌鲁木齐县安宁渠镇北大路村4队）宅基地（建房用地指标编号：2009-441）转让给同村集体经济组织成员被告崔新春，转让价款为125000元。同时合同约定，原告未办妥房产权属时，被告先支付100000元，待被告完成建房并办理房产手续后将25000元余款支付给原告。合同签订后，被告向原告支付本案涉及宅基地转让款：165000元（125000元+40000元），原告连同本案及案外另一处宅基地（另案处理）向被告出具一份收条，收条内容为：“今收到崔新春付来购买我地基钱：80000元（捌万元整），原2块地皮：25000元（贰拾伍万元），此80000元为双方协商多加的钱，（现已达成新协商），2块地皮共为：330000元（叁拾叁万元整），双方不得反悔，如有一方反悔，反悔方给对方支付600000元。”随后，原告将本案所涉宅基地交付被告，被告对宅基地建设完成后进行使用至今。现原告提出，转让农村宅基地，违反法律强制性规定。其与被告签订的《宅基地出让合同》为无效合同。为此，原告与被告发生争议，诉至本院。以上事实有《宅基地出让合同》、收条、崔新春户籍信息，及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告古乃孜·克来木提出，法律法规规定宅基地禁止转让，其与被告崔新春于2010年10月27日签订的《宅基地出让合同》中双方关于原告将其位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇（原属乌鲁木齐县）北大路4队宅基地转让给被告崔新春的约定，违反法律的强制性规定，为无效合同。被告抗辩，原、被告双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，双方均系同一农村集体经济成员，也经村委会确认，并不存在无效情形。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此规定，宅基地使用权并非禁止转让，此仅是对宅基地申请作出相关限制规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”由此，宅基地使用权的物权登记与否，并不影响合同效力。合同效力应以法律规定的合同有效要件为标准作出认定。从合同效力上，原、被告自愿签订的《宅基地出让合同》意思表示真实一致，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之处。结合本案实际，双方均为同一集体经济组织成员，签订合同后原告将宅基地交付被告，被告已对宅基地完成房屋建设并居住使用。故此，本院认为，原告以宅基地转让违反法律、行政法规的强制性规定为由，提出其与被告于2010年10月27日签订的《宅基地出让合同》为无效合同的诉讼主张，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定判决如下：驳回原告古乃孜·克来木的诉讼请求。本案案件受理费1400元（已减半收取，原告已预交），由原告古乃孜·克来木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   牛清玉二 0 二 0 年 六 月 九 日书  记  员   张 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2877号原告：王明明，男，汉族，1977年10月12日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市马山路89号院庄子综合楼0002-309、310室。统一社会信用代码：91370682797344598U。负责人：贾友杰，经理。委托诉讼代理人：公衍磊，该公司职工。原告王明明与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元;2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更至66710.94元。事实与理由：鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年12月6日，投保车辆停放时被撞，致车辆受损。经交警部门认定，蓝鹏飞负事故全责，原告无责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：投保车辆驾驶员在该次事故中无责，其损失应由全责方进行赔偿；车损鉴定公估报告书定损过高；评估费、诉讼费均不属于理赔范围；原告单方委托产生的评估费、拆检费用及重新鉴定产生的评估费均应由原告承担；施救费单据不予认可，应提供正规发票。本院经审理认定事实如下：1、原告系鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人,该车挂靠在莱阳市顺盛道路运输有限公司名下。2019年8月29日，莱阳市顺盛道路运输有限公司将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年9月10日00时起至2020年9月10日00时止。其中机动车损失险的保险金额为97920元。2、2019年12月6日00时20分许，蓝鹏飞驾驶鲁Ｙ×××××/鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在莱阳市龙门路南方山路海纳物流园停车场自北向南倒车时，与在后停车的投保车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，蓝鹏飞负事故全责。3、事故后，山东鼎泰价格评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失维修费用价值为71500元，原告为此支出评估费2800元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为59910.94元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于此次事故中原告不负责任，其是否可以向被告主张损失的问题。庭审中，被告辩称在此次事故中原告无责，其损失应当由事故全责方进行赔偿。保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述法律规定，被告在赔偿原告合理损失后，可在赔偿金额内向事故全责方行使代位追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失鉴定公估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为59910.94元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费2800元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持2346元（59910.94/71500*2800）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，原告单方委托产生的评估费、拆检费用及重新鉴定产生的评估费均应由原告承担。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费单据不予认可，应提交正规发票。因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：莱阳市顺盛道路运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为投保车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失59910.94元、评估费2346元、拆检费2000元、施救费2000元，共计66256.94元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明明保险理赔款66256.94元。（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告负担5元，被告负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月二十四日书记员  李俊杰
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审27号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人赵金霞，女，1989年7月23日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年6月5日向本院申请执行2020年6月2日作出的安市监冻决字【2020】15号行政冻结决定书，本院于2020年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市市场监督管理局在安市监冻决字【2020】15号行政冻结决定书中认定，被执行人赵金霞在该局调查的廖某、严某等人以销售北京泰博古某科技发展有限公司的“北方基因肽”等产品为名从事传销案活动中，涉嫌利用中国建设银行账号：62×××63；招商银行账号：62×××89；交通银行账号：62×××88；兴业银行账号：62×××17用于传销资金转移。为制止其违法行为，防止证据毁损、转移或者隐匿涉嫌违法资金，该局依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第八条及《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，决定：冻结赵金霞在中国建设银行账户上（卡号：62×××63）；招商银行账户上（卡号：62×××89）；交通银行账户上（卡号：62×××88）；兴业银行账户上（卡号：62×××17）的资金，冻结期限一年。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、违规直销和传销案件报备表。2、立案审批表。3、案件来源登记表。4、行政强制审批表。5、公司信息查询记录。6、安陆传销人员层次示意图。7、投诉举报信。8、询问笔录。9、福建中证司法鉴定中心闽中证【2020】数鉴字第892号司法鉴定意见书。10、关于廖某、严某涉嫌传销一案的初查报告。11、安陆市市场监督管理局【2020】9号党组会议纪要。本院认为，申请执行人安陆市市场监督管理局的申请符合法律规定。依据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行安陆市市场监督管理局的安市监冻决字【2020】15号行政冻结决定书。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  胡雪勤二〇二〇年六月九日书 记 员  杨金瑜
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执160号之一申请执行人:闻某某,男。被执行人:王某某,男。闻某某与王某某不当得利纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初602号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告王某某在本判决生效后七日内返还原告闻某某55000元。案件受理费1175元，由被告王某某承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费8150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年6月12日本院通过全国网络查控系统扣划被执行人王某某长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行5110.00元。2、查询被执行人王某某名下车辆、股票等财产均无结果。3、已将被执行人王某某采取限制消费措施。4、2020年6月28日本院约谈申请执行人闻某某，告知我院执行控制财产状况并提取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执160号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月二十八日书记员  王军战
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3436号原告：刘巧玲，女，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告刘巧玲与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘巧玲向本院提出诉讼请求：确认原告刘巧玲于1992年9月至1998年10月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年9月入职被告处工作，1998年10月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：2020年5月7日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1992年9月至1998年10月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的证明中的证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘巧玲与被告合川市丝绢厂在1992年9月至1998年10月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4935号原告：胡芷珊，女，1994年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：刘思南，男，1988年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告胡芷珊诉被告刘思南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告胡芷珊于2020年6月18日以工作性质调动，短期内无法返回户籍地为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡芷珊的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡芷珊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡芷珊负担。审判员  汤敏霞二〇二〇年六月二十二日书记员  袁科龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1814号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，营业场所四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系申请人员工。 被执行人：赵慧，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4610号民事判决书，本院于2020年4月22日受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行赵慧银行卡纠纷一案,执行标的5688.89元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵慧的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月11日，查封期限：贰年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，系轮候查封，该车辆现未能实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二日 书记员 李玲娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6132号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。法定代表人：张东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年3月8日成功推荐雷某某购买被告的2-10205号房，成交金额为676727元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金13534.54元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐雷某某购买被告2-10205号房屋的居间服务费13534.54元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计665.62元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告主张促成雷某某与被告之间交易，并据此主张居间服务费，但未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费155元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年六月二日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执121号 申请执行人钟远娣，女，1976年7月18日生，汉族，赣州市章贡区人，户籍地赣州市章贡区，现住赣县区。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 申请执行人钟远娣依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1011号民事调解书于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人钟远娣与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：杨小兵名下无存款，无车辆，查无房产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额36.03万元，截至2020年6月30日已执行到位0元，未执行36.03万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执121号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘德发
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9079号 申请执行人：尹朝木，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：郑满池，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人尹朝木与被执行人郑满池民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11245号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑满池的银行存款人民币67231元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈凤碧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6105号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：洪治良，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王国庆，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王辉阳，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告洪治良、王国庆、王辉阳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告洪治良、王国庆、王辉阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪治良立即偿还代偿资金208177.32元及资金占用损失（以208177.32元为基数，从2020年1月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令洪治良支付本案律师费4164元；3.判令王国庆、王辉阳就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月14日，洪治良通过重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本商务公司）经营的平台农哈哈网站向案外人申请20万元借款，洪治良委托农业担保公司提供担保，农业担保公司为洪治良提供担保，王国庆、王辉阳提供保证反担保。洪治良收到借款后，因逾期未归还借款，农本商务公司要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息208177.32元后，委托国浩律师（重庆）事务所处理本案诉讼事宜。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告洪治良未做答辩。被告王国庆未做答辩。被告王辉阳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，洪治良向农本商务公司经营的平台农哈哈网站上的出借人借款，洪治良、农业担保公司、农本商务公司签订借款协议，主要约定：借款金额为20万元，还款期限为2019年12月14日，年利率为6.3%，到期还本付息。当日，洪治良、农业担保公司、王国庆、王辉阳签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为洪治良的20万元借款提供保证担保，具体担保范围、期间以借款合同约定为准。如果因洪治良没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，农业担保公司有权追偿，洪治良应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%承担资金占用损失，直至付清为止。王国庆、王辉阳自愿为洪治良履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果洪治良不履行本协议，王国庆、王辉阳为洪治良向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年。如果农业担保公司依法主张债权，洪治良或王国庆、王辉阳应当承担农业担保公司主张债权所产生的诉讼保全担保费、律师费、差旅费以及其他费用。当日，洪治良出具收条，认可收到借款20万元。2019年12月30日，农本商务公司以洪治良无法偿还借款本息为由要求农业担保公司代为清偿全部本息。2020年1月9日，农业担保公司向上海汇付数据服务有限公司转账支付代偿款208177.32元，农本商务公司出具确认书，认可已收到借款并代为偿还出借人借款本息。农业担保公司委托国浩律师（重庆）事务所处理诉讼事宜，产生律师费2082元。本院认为，洪治良、王国庆、王辉阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。洪治良并未举证证明已按照借款协议约定偿还借款本息，农业担保公司基于委托保证合同约定已于2020年1月9日代为偿还借款本息208177.32元，其有权向洪治良进行追偿，并有权基于委托保证合同的约定要求洪治良支付资金占用损失。关于律师费的问题。基于委托保证合同约定，农业担保公司委托国浩律师（重庆）事务所处理本案诉讼事宜产生律师费2082元，其有权要求洪治良承担，超过部分，本院不予支持。关于连带清偿责任的问题。委托保证合同约定王国庆、王辉阳为洪治良向农业担保公司提供保证反担保，农业担保公司有权要求王国庆、王辉阳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪治良于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金208177.32元及资金占用损失（以208177.32元为基数，从2020年1月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告洪治良于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司律师费2082元；三、被告王国庆、王辉阳对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485.12元，减半收取计2242.56元，由原告重庆市农业融资担保集团有限公司负担21.99元，被告洪治良、王国庆、王辉阳负担2220.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执389号申请执行人：聂宝明，男，1979年10月1日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：万幼平，男，1970年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人聂宝明与被执行人万幼平建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1060号民事调解书，依法向被执行人万幼平发出执行通知书，责令其接到通知后给付申请执行人聂宝明工程款5000元，负担本案执行费50元。经调查，被执行人万幼平名下有存款1867.93元，本院于2020年6月18日予以扣划，除此外被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十八日书记员  朱成成
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初239号 原告：谢水英，女，1942年7月1日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：夏灵，女，1972年5月6日出生，住吉安市吉州区。 被告：吴青林，男，1983年9月27日出生，住吉安市永新县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地江西省瑞金市象湖镇龙珠路118号，统一社会信用代码913607815610551917。 负责人：杨荣敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。 原告谢水英与被告吴青林、中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人寿财险瑞金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水英的委托诉讼代理人刘春艳、夏灵，被告吴青林，被告人寿财险瑞金公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢水英向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿203500元，其中，医疗费119788元、后续治疗费10000元、护理费47121元、营养费10170元、住院伙食补助费1590元、交通费1000元、鉴定费5000元、残疾赔偿金84056元、轮椅、气垫床费650元、精神损害抚慰金20000元，合计299375元。被告人寿财险瑞金公司在交强险限额内赔偿120000元后，其余费用两被告按80%赔偿。两被告已赔付60000元。事实和理由：2018年11月5日11时23分许，被告吴青林驾驶赣Ｄ×××××号小型客车途径吉安市吉州区井冈山大道军分区路口时，将横过马路的原告撞伤。原告受伤后，被送往吉安市中心人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告伤残等级为智能损害五级伤残、左下肢肌瘫八级伤残、胸部损失十级伤残，护理期、营养期均从受伤之日至伤残评定前一日，部分护理依赖，后续康复费10000元。经交警部门认定，被告吴青林负事故的主要责任，原告负次要责任。被告吴青林的赣Ｄ×××××号小型客车在被告人寿财险瑞金公司投保了交强险及第三者责任险，被告人寿财险瑞金公司应在保险责任限额内赔偿。事故发生后，两被告已赔偿60000元。 被告人寿财险瑞金公司辩称，事故发生后，本公司已赔偿10000元；对于原告医疗费中非医保用药费用应按15%扣减，对该费用不予赔偿；吴青林承担事故的主要责任，只需承担70%的赔偿责任；不同意承担鉴定费、诉讼费。 被告吴青林辩称，本人垫付赔偿款51940元，同意人寿财险瑞金公司的答辩意见，要求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，人寿财险瑞金公司提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、付款凭证、司法鉴定意见书等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：被告吴青林系赣Ｄ×××××号小型客车的登记所有人。该车在被告人寿财险瑞金公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者不计免赔责任险（保险金额100万元），保险期间均自20年月日起至20年月日止。 2018年11月5日11时23分许，被告吴青林驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿吉安市吉州区井冈山大道由南往北行驶至军分区路段时，与步行横过马路的原告谢水英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴青林负事故的主要责任，原告负次要责任。 原告受伤后，被送往吉安市中心人民医院住院治疗，入院诊断为颅内多发性挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮及肢体多处裂伤、左侧肋骨骨折。原告住院治疗53天，住院期间花费医疗费119568元，支出医疗辅助用具费450元。2019年9月17日，经吉安精神医学司法鉴定所鉴定，原告符合脑外伤所致中度智能损害诊断。2019年10月10日，经吉安司法鉴定中心司法鉴定，评定原告智能损害五级伤残、左下肢肌瘫八级伤残、胸部损失十级伤残，护理期、营养期均从受伤之日至伤残评定前一日，部分护理依赖，后续康复费10000元。原告支付鉴定费5000元。事故发生后，被告吴青林支付赔偿款51940元，被告人寿财险瑞金公司支付赔偿款10000元。 在本案审理过程中，被告人寿财险瑞金公司申请对原告的智力损伤程度及伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。经本院委托后，江西求是司法鉴定中心分别作出精神医学司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书，认定原告谢水英患脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级七级，胸部损伤伤残等级十级，无护理依赖。对于原告左下肢活动障碍伤残等级，因无相关检查结果，该鉴定意见书暂未予评定。被告人寿财险瑞金公司支付鉴定费10030元。 本院认为，被告吴青林驾驶机动车，与原告步行横过马路时发生碰撞，致原告受伤的交通事故，根据事故责任认定，本院确认被告吴青林对原告承担70%的赔偿责任。因赣Ｄ×××××号车在被告人寿财险瑞金公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告吴青林在保险限额内的赔偿责任应由人寿财险瑞金公司承担。根据实际开支及相关标准，本院认定原告损失费用如下：医疗费119568元（其中，非医保费用17935元）、后续治疗费10000元、医疗辅助用具费450元、护理费46104元（136元／天Ｘ339天）、营养费6780元（20元／天Ｘ339天）、住院伙食补助费1590元（30元／天Ｘ53天）、精神损害抚慰金20000元、交通费530元、残疾赔偿金80401元【36546元／年Ｘ5年Ｘ（40%＋3%＋1%）】，合计285423元，鉴定费5000元。被告吴青林应赔偿原告12555元（非医保费用17935元Ｘ70%），被告人寿财险瑞金公司应赔偿原告223242元【10000元＋110000元＋（285423元-17935元-10000元-110000元）Ｘ70%】，扣除该公司与吴青林共支付的61940元，尚应赔偿161302元；被告吴青林垫付的医疗费51940元，由被告人寿财险瑞金公司向吴青林支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告吴青林向原告谢水英支付赔偿款12555元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司向原告谢水英支付赔偿款161302元，限判决生效后十日内履行完毕； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司向被告吴青林支付垫付款51940元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2176元，司法鉴定费5000元，合计7176元，均已由原告预交，由原告谢水英负担1816元，被告吴青林负担5360元；重新鉴定费10030元，已由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司预交，由原告负担2400元，被告吴青林负担5600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执630号申请执行人：迟晓进，男，1980年3月18日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：宋学孔，男，1980年11月1日生，汉族，住烟台开发区。申请执行人迟晓进与被执行人宋学孔民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁0691民初877号民事调解书，于2020年4月8日立案执行。被执行人宋学孔应履行下列义务：支付原告迟晓进借款10000元，负担申请执行费，被执行人至今未履行。本院于2020年4月8日至2020年5月26日通过最高人民法院司法网络查控系统，三次查询被执行人银行存款、证券开户、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。本院于2020年5月8日向被执行人宋学孔发出限制消费令。被执行人至今下落不明。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请发布悬赏公告。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十一日书记员  薛 恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢948号之一 申请执行人梁烘辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。 被执行人李燕根，男，1980年2月28日出生，住广东省博罗县。 申请执行人梁烘辉与被执行人李燕根合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初4981号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李燕根偿还借款本金600000元、违约金及利息等，并承担本案受理费6226元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李燕根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人李燕根名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车。（二）本院于2020年3月18日依法委托被执行人李燕根所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院轮候查封了被执行人李燕根所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为两年，（粤Ｓ×××××：从2019年3月15日至2021年3月14日止；粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××：从2019年3月20日至2021年3月19日止），逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院（2018）粤1971执16037号案件拍卖被执行人李燕根与案外人陈彩红名下位于东莞市石龙镇中山东社区裕兴路438号聚龙御龙湾×房产的拍卖款1763000元，扣划被执行人李燕根银行存款105761.61元。根据分配表分配，（2018）粤1971执15858号案分得53805.16元，其中执行费707.08元，本案恢复执行后已将款项退至申请人名下账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人梁烘辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢947号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢维全
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执172号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人廖爱球，女，1969年6月10日出生，汉族，住罗田县 被执行人邱水明，男，1957年8月2日出生，汉族，住罗田县 被执行人邱叔兵，男，1952年1月8日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人廖爱球、邱水明、邱叔兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡雪梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1098号申请人:松原市某农资有限公司，地址：松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700XXX被执行人：于才，男，汉族，1947年4月14日生，住宁江区。被执行人：付云学，男，汉族，1947年10月15日生，身份证号码：222303XXXX，住宁江区申请人松原市某农资有限公司与被执行人于才、付云学追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月21日作出了(2019)吉0702民初1029号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人松原市某农资有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人于才、付云学送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人于才、付云学的房产情况，查询结果被执行人于才、付云学名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十八日书记员  牛天龙
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初126号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李造拴，男，1968年6月2日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年4月15日被无极县公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事罪于2019年5月9日被无极县公安局取保候审。2020年6月4日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李造拴犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵志涛、李倩、王云洁出庭支持公诉，被告人李造拴到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年4月14日16时10分许，被告人李造拴无证驾驶拼装车，沿无极县寺下村内公路由北向南行驶与骑自行车的张某发生道路交通事故，造成张某当场死亡，事故发生后被告人李造拴弃车逃逸。被告人李造拴于2019年4月15日上午到无极县投案，到案后如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议，取得被害方谅解。被告人李造拴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人李造拴判处有期徒刑三年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人李造拴对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年4月14日16时10分许，被告人李造拴无证驾驶拼装车，沿无极县寺下村内公路由北向南行驶与骑自行车的张某发生道路交通事故，造成张某当场死亡，事故发生后被告人李造拴弃车逃逸。被告人李造拴于2019年4月15日上午到无极县投案，到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人李造拴的近亲属与被害人张某的近亲属就民事赔偿达成协议且已履行，被害人张某的近亲属出具谅解书对被告人李造拴予以谅解。 上述事实由被告人李造拴的供述，证人李某的证言，道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、人员档案信息、勘验笔录、无极县公安交通警察大队情况说明、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、协议书、谅解书、公证书、到案经过、无前科证明、收条、认罪认罚具结书、鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人李造拴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李造拴犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人李造拴无证驾驶拼装机动车上路行驶，可酌情从重处罚。在发生交事故后，被告人李造拴弃车逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应该判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李造拴系初犯，犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李造拴的近亲属与被害人张某的近亲属就民事赔偿达成协议且已履行，被害人张某的近亲属对李造拴表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人李造拴的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李造拴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审判员  曹爱萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 莹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初2423-1号解除保全申请人：尹秀丽，女，汉族，1969年9月25日出生，住河南省十里铺乡宋圈村杨庄村，公民身份号码：41282819690925632X。解除保全申请人：杨乐喜，男，汉族，1947年9月2日出生，住河南省十里铺乡宋圈村杨庄村，公民身份号码：41282819470902631x。解除保全申请人：庆顺兰，女，汉族，1947年9月25日出生，住河南省十里铺乡宋圈村杨庄村，公民身份号码：412828194709256326。解除保全申请人：杨翠菊，女，汉族，1996年1月15日出生，住河南省新蔡县今是街道办事处宋圈村杨庄，公民身份号码：412828199601156326。解除保全申请人：杨涛洲，男，汉族，2001年3月10日出生，住河南省十里铺乡宋圈村杨庄村，公民身份号码：412828200103106356。被申请人：牛超，男，汉族，1995年5月2日生，住河南省新蔡县。原告尹秀丽、杨乐喜、庆顺兰、杨翠菊、杨涛洲诉被告牛超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)豫1729财保4号民事裁定书，将被告牛超所有的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车予以扣押。因原、被告双方已履行清结，原告尹秀丽、杨乐喜、庆顺兰、杨翠菊、杨涛洲于2020年6月29日向本院申请解除对被告牛超所有的豫Ａ×××××小型轿车的扣押。本院经审查认为，原告尹秀丽、杨乐喜、庆顺兰、杨翠菊、杨涛洲的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人牛超所有的豫Ａ×××××小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖艳华二〇二〇年六月三十日书记员  徐 行
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保297号 申请人：关某，男，满族，住威海经济技术开发区。 被申请人：孟某，女，汉族，住威海经济技术开发区 申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款11万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 杰
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执90号申请执行人:瓜州县聂其意水洗砂石料有限公司。被执行人：宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司。申请执行人瓜州县聂其意水洗砂石料有限公司与被执行人宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。该案案件款1316024.95元，诉讼费8348元，执行费15644元，合计1340016.95元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执138号 申请执行人：孙希龙，男，1974年8月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：孙立学，男，1978年5月2日出生，汉族，现住内蒙古吉林西县。 本院在执行孙希龙与孙立学买卖合同纠纷一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月9日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月29日采取纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高 斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2590号原告:葛坤，男，1990年12月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人:苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。委托诉讼代理人:花朋，山东宸合宸律师事务所律师。被告:孙玉防，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。原告葛坤与被告孙玉防民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛坤的委托诉讼代理人苏兴革，被告孙玉防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款58280元及利息（以58280元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按照同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告加盟依特诺鞋业需要货柜，但是暂时没有现款支付能力，于是原告为其垫付，被告在2018年11月12日，向原告出具一份借条，内容为：“今借依特诺公司葛坤货柜款伍万捌仟贰佰捌拾元整（58280.00元）”。货柜供方按照被告指示，把货柜安装到其经营场所。事后，原告多次催要，被告屡屡推诿。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。孙玉防辩称，对原告起诉的欠付原告的货价款58280元无异议，但对于事实有异议，我通过信用卡刷卡的方式向原告支付10万元，同时向原告返还了601双鞋，另外还有不到200双鞋还在我处存放，但原告不接收。我与原告系商业合作伙伴，由原告向我方供应鞋子。葛坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2018年11月12日，被告孙玉防向原告出具借条一份，载明：“今借依特诺公司葛坤货柜款伍万捌仟贰佰捌拾元整（￥58280）”。孙玉防在上述借条借款人处签字捺印。同时，葛坤提交山东鲁浩广告装饰有限公司出具的证明一份，证明被告需求的货柜已按照被告的要求安装到被告指定的地点，原告代替被告向山东鲁浩广告装饰有限公司支付的货柜款。提交2020年6月9日被告与本案的代理人花朋之间的通话录音光盘一张及文字简要记录材料，证明被告借原告货柜款的事实，被告要求与原告对账是另一个法律关系，与本案无关。孙玉防质证认为，对山东鲁浩广告装饰有限公司出具证明的真实性有异议，认为原告有造假嫌疑，但是对证明的数额58280元无异议，货柜也确实收到并安装完毕。但是货柜究竟是买的谁的我方不知情。当时也没有签订货柜买卖合同，是货柜厂用卡车托运过去的。至于货柜厂被告不清楚，因为之前我与原告有约定我给原告支付10万元，由原告负责提供货柜以及商品鞋子，我方认为货柜的款项应包括在10万元之内。对被告与本案的代理人花朋之间的通话录音的真实性无异议，确实存在该次通话。原告提交的文字整理材料的内容我方的发言也确实是我方所说。对孙玉防主张的向原告已付10万元包含了本案原告所诉的58280元的主张。被告陈述，其证据是被告与原告签订的一份合同，该合同没有在被告手里，现在原告手里，该合同约定本案的58280元包含在10万元之中。原告不认可被告的陈述，陈述也没有被告所说的合同。本院认为，被告孙玉防向原告葛坤出具了借条，载明借葛坤货柜款58280元，且在出具该借条之前，孙玉防亦实际收到了并安装使用了货柜，对于被告抗辩的在其已付款项中已经包含了借条中载明的货柜款58280元，因其未向法庭提交证据，故对该项抗辩，本院不予采信，故孙玉防应当按照借条约定向原告支付58280元。对于原告主张的借款利息，对于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但在出借人合理催告后，借款人怠于偿还的，其可以主张逾期利息，故本案原告主张的逾期利息应当从本院收到诉状之日即2020年3月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉防支付原告葛坤58280元及逾期还款利息（以58280元为基数，自2020年3月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告葛坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告孙玉防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年六月二十四日书记员  马丽香
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，组织机构代码91610823675130081A。    委托诉讼代理人：侯宁，女，系该行员工。被告：梁德明，男性，1958年05月04日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李栓平，男性，1980年03月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘军，男性，1986年02月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白国利，女性，1988年08月08日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李生梅，女性，1960年12月09日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：梁凯，男性，1982年02月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李万炜，男性，1979年02月02日出生，汉族，住横山区，户口薄612724197902020139。    被告：梁占富，男性，1980年02月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王桂兰，女性，1983年09月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告白国利、李生梅、李栓平、李万炜、梁德明、梁凯、梁占富、刘军、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，我院经查后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。案件受理费3871元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判  员    吴文艳   二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    思亮亮1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执526号申请执行人高鑫灵，男性，1971年10月23出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人金铭。申请执行人高鑫灵与阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经本院查询，被执行人阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校与阿拉善左旗国有土地房屋征收管理办公司有房屋征收补偿安置协议，拆迁补偿金额XXXXX元，本院已对该笔拆迁款进行冻结，待该笔拆迁安置补偿费发放后继续执行。3、经查被执行人在当地及户籍地均无不动产登记信息。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：高鑫灵与阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年六月十六日书记员  赵立坤
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关镇梦泽大道66号。主要负责人：王大穆，该行行长。委托代理人：段联喜，男，中国工商银行股份有限公司云梦支行员工，代理权限为一般代理。被执行人：陈刚，男，1978年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：陈幼平，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人陈刚、孝感新宏基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执361号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 巍
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执5号申请执行人：杜忠文，男，1972年11月30日出生，汉族，现住桦南县怡景华庭小区。被执行人：桦南县土龙山镇金生村村民委员会。法定代表人：赵永春，职务主任。本院在执行申请执行人杜忠文与被执行人桦南县土龙山镇金生村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的10000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婧
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1220号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：曹桂菊，女，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告曹桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年六月十五日书记员  王 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5584号 原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街3317号。 法定代表人：张亚成，新疆思家热力有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：潘艳霞，新疆思家热力有限责任公司职员。 被告：张柏军，男，1981年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区新医路西延骑马山格林威治城三期18号楼2单元602室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆思家热力有限责任公司与被告张柏军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告新疆思家热力有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆思家热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  索菲娅
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初66号 原告：佟海龙，男，汉族,萝北县农民，现住萝北县。 原告：佟学士，男，汉族，萝北县农民，现住该村。 被告：魏加军，男，汉族，萝北县农民，现住该村。 原告佟海龙、佟学士与被告魏加军财产损害赔偿纠纷一案，于2020年1月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决魏加军返还佟海龙玉米款人民币23,520.00元。事实与理由：2014年红旗村村民王臣、黄玉范欠两原告50,000.00元，经萝北县法院执行调解，王臣、黄玉范将其女儿王凤霞的1.4公顷旱田承包地转让给两原告耕种5年，用来偿还欠两原告的欠款（其女儿同意并签字），但是因这1.4公顷旱田当时转包给了魏加军耕种至2019年1月份，所以两原告需从2019年1月份开始耕种至2013年12月份。2019年春，两原告将1.4公顷旱田种了玉米，2019年秋，被告未经原告授权许可，强行将原告1.4公顷玉米地收割后卖掉，原告多次讨要未果，特提起诉讼。 被告辩称，2010年1月21日，被告与王臣签订合同，约定王臣将本案争议地转包给被告，期限从2010年1月20日至2019年1月20日，虽然合同约定是1垧4，实际是1垧1，另外2010年被告没种上地。2010年没种上地再加上地数不够，2011年春天种完地以后，被告和缪文东、魏加富和王臣在王臣家经商谈，口头约定再延种4年，种到2022年。 本院经审理认为，原告作为侵权纠纷中的权利人，其应依法具有争议土地的承包经营权，现原告依据执行和解中案外人以债的加入方式用其土地承包经营权自愿代为履行，现执行和解未实际履行，原告因此不能当然获得争议土地的使用权，且被告亦主张其对争议土地享有土地承包权，故原告与本案具有事实上利害关系，而不具有法律上的利害关系。综上，原告对争议的土地主张权利，不属民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告佟海龙、佟学士的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10335号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘畅，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘畅立即支付截至2020年3月13日的透支本金48224.16元、分期余额270元、透支利息4729.78元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金48224.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘畅承担。事实和理由：刘畅向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约刘畅发放了信用卡。后刘畅使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月13日累计欠款共计53223.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘畅仍未清偿。被告刘畅未答辩。经审理查明，2016年1月29日，刘畅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘畅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘畅发放了信用卡。刘畅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，刘畅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48172.16元、分期余额270元、透支利息4729.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘畅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘畅发放了信用卡，刘畅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘畅应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告刘畅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金48172.16元、分期余额270元、透支利息4729.78元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金48172.16元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费581元，由被告刘畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1320号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：许俊杰，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告许俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告许俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令许俊杰立即偿还泉州银行借款本金76176.77元、截至2020年3月22日的利息0元、罚息3689.1元、复利64.23元，以上合计79930.1元，并支付自2020年3月22日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.由许俊杰承担案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，泉州银行与许俊杰签订编号HTGRWD1170901136的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，泉州银行同意授予许俊杰的自助循环贷款额度为人民币8万元，贷款额度使用有效期为自2017年9月29日起至2019年9月29日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行依约向许俊杰发放贷款，但许俊杰在借款到期后未能还清借款本息，借款于2019年9月30日逾期。截至2020年3月22日，许俊杰尚欠泉州银行借款本金76176.77元、利息0元、罚息3689.1元、复利64.23元，以上合计79930.1元。上述款项，泉州银行多次向许俊杰催讨未果。 许俊杰未作答辩。 泉州银行围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、许俊杰身份证复印件、《个人微贷自助循环借款合同》、贷款扣款明细凭证、借据本息计算单、分户明细账等证据。上述证据，经庭审审查核实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。许俊杰未到庭参加诉讼，对泉州银行的举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，许俊杰（甲方、借款人）与泉州银行（乙方、贷款人）签订编号为HTGRWD1170901136《个人微贷自助循环借款合同》一份，合同约定：乙方同意授予甲方的自助循环贷款额度为80000元整；贷款额度使用有效期自2017年9月29起至2019年9月29日止；自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月；放款日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；借款年利率12%，按月结息，结息日为每月的21日，借款到期日一次性全部偿还借款本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利等内容。合同签订后，许俊杰于2019年3月30日通过泉州银行电子银行系统自助贷款79800元，该笔借款于2019年9月30日到期后，许俊杰未能还清借款本金，已构成违约。截至2020年3月22日，许俊杰尚欠泉州银行借款本金76176.77元、罚息3689.1元、复利64.23元。庭审中，泉州银行确认，许俊杰在该笔借款逾期之日已将所欠利息还清，该笔借款逾期后只收取罚息，没再收取利息，许俊杰于2020年4月11日偿还借款本金1386元、2020年5月9日偿还借款本金860元、2020年6月9日偿还借款本金865元，至2020年6月28日，许俊杰尚欠泉州银行借款本金73064.92元、罚息和复利7371.45元。 本院认为，许俊杰与泉州银行签订的《个人微贷自助循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州银行已依约履行了贷款义务，而许俊杰未按合同约定偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本金外，还应支付相应的罚息、复利。截至2020年6月28日，许俊杰尚欠泉州银行借款本金73064.92元、罚息和复利7371.45元，故对泉州银行请求的借款本金、罚息、复利，予以支持许俊杰应偿还借款本金73064.92元、罚息和复利7371.45元，并支付自2020年6月29起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。因许俊杰在该笔借款逾期之日已还清所欠利息，该笔借款逾期后只收取罚息，没再收取利息，故对泉州银行主张许俊杰支付利息的诉求，予以驳回。许俊杰经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 许俊杰应于本判决生效之日起十日内向泉州银行股份有限公司偿还借款本金73064.92元、截止至2020年6月28日的罚息、复利7371.45元，并支付自2020年6月29日起至实际清偿贷款本息之日止按双方签订的编号为HTGRWD1170901136《个人微贷自助循环借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，由泉州银行股份有限公司负担39元、许俊杰负担860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄燕珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕灵敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初227号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人张洪文，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，因本案于2019年12月9日被取保候审,2020年5月14日被继续取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2020］199号起诉书指控被告人张洪文犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人张洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日15时20分许，被告人张洪文驾驶“三一”牌轮胎压路机在封闭施工路段从隆昌往泸州方向转场，在倒车过程中，因未察明车后情况,将施工路段内安全员张某撞倒并碾压，导致张某当场死亡。经四川省泸县人民政府调查认定，此次事故为生产安全责任事故，张洪文的操作失误是事故发生的主要直接原因。 另查明，事故发生后，施工现场负责人周某立即拨打了“120”、“110”急救报警电话。被告人张洪文在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张洪文所在的重庆联文建筑劳务有限公司与张某的近亲属达成工伤死亡待遇和解协议书并履行完毕。 公诉机关认为，被告人张洪文在作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张洪文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理，综合建议对被告人张洪文判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人张洪文对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，死者张某所受损伤符合重物（车轮）碾压所致复合性损伤死亡。 上述事实，被告人张洪文在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、无犯罪前科情况说明、归案情况说明、户籍证明、行政执法文书、四川省泸县人民政府关于夏蓉高速公路（隆纳段）“11.3”一般事故调查结果的批复、事故调查报告、询问笔录、工伤待遇和解协议书、社会调查评估意见书，证人周某、邹某1、陈某、邹某2、钟某、黄某的证言，被告人张洪文的供述，川菲司鉴所【2019】病鉴字第338号司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及相关视听资料。上述证据经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人张洪文在作业过程中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张洪文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张洪文自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，参考社区矫正机构的调查评估意见，认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人张洪文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作为中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款……规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情节之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重伤3人以上的；
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初961号 原告：赵红梅，女，1975年5月18日出生，汉族，住雄县。 被告：王翔，男，1990年8月20日出生，汉族，住雄县。 原告赵红梅与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅到庭参加诉讼,被告王翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款62000元及逾期利息（自2018年9月3日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用及其他由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月20日借给被告款112000元，规定于2018年9月2日内还清。后经原告多次讨要，被告给付原告50000元，剩余62000元被告至今未还，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王翔在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月20日向原告借给款112000元，给原告出具欠条一张，约定于2018年9月2日内还清，逾期不还，按银行同期贷款利率结算。后经原告催要，被告给付原告50000元，剩余62000元被告至今未偿还原告，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告主张的被告向原告借款、被告尚欠原告借款本金62000元等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，应合法、有效。被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款本金62000元及其逾期利息（自2018年9月3日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红梅借款本金人民币62000元及其利息（自2018年9月3日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初346号原告：刘巧云，女，1975年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：李成运，男，1950年10月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。原告刘巧云诉被告李成运买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘巧云撤回起诉。案件受理费396元减半收取198元，由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年六月一日书记员  孙岩峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10695号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：邓飞，女，汉族，1984年5月23日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹，被告邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邓飞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告邓飞立即向原告偿还贷款本金8246.93元及截至2020年3月5日的利息663.26元、复利20.06元，合计8930.25元。2.判令被告邓飞以欠付本金8246.93元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告邓飞承担。被告邓飞辩称借款属实。我从2019年11月左右就未正常还款，对剩余贷款本金、利息没有异议，对罚息、复利有异议。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓飞。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年1月9日到2020年1月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告邓飞尚欠贷款本金8246.93元，应还利息130.73元，罚息1015.17元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定了送达地址，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邓飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邓飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年6月12日，被告邓飞尚欠的金额为本金8246.93元，利息130.73元，按年利率24%计算的罚息1015.17元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邓飞应当支付以未偿还的本金8246.93元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邓飞承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金8246.93元及截至2020年6月12日的利息130.73元，罚息1015.17元；二、被告邓飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金8246.93元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保327号 陆芳、广西福未央房地产投资有限公司： 关于申请人陆芳与被申请人广西福未央房地产投资有限公司财产保全一案，本院于2020年6月12日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3004号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结被申请人广西福未央房地产投资有限公司名下的银行存款110250元（信用社），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3004号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3630号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：邓樑，男，汉族，1978年7月16日出生，住长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告邓樑信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告邓樑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓樑立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金122,420.46元，利息、违约金、其他费用49,731.96元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓樑核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓樑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2005年8月10日；账户号为00×××66。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金122,420.46元、利息27,853.8元、违约金21,878.16元、费用0元，合计172,152.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邓樑于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金122,420.46元、利息27,853.8元、违约金21,878.16元、费用0元，合计172,152.42元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,698元因适用简易程序减半收取1,849元，由被告邓樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。