河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2325号 上诉人（原审被告）：钱某1，男，1976年1月2日出生，回族，个体，户籍所在地唐山市开平区，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某，女，1978年9月14日出生，回族，居民，户籍所在地唐山市开平区，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张岩，三河时代律师事务所律师。 上诉人王某与上诉人钱某1离婚后财产纠纷一案，双方均不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱某1及其委托诉讼代理人张微、上诉人王某及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。因上诉人王某在开庭前已经明确表示不再缴纳上诉费，故本院依据其未按期缴纳诉讼费的事实，按自行撤诉处理。本案现已审理终结。 钱某1上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0208民初2925号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。双方因为性格不合经常吵架闹矛盾，故于2012年5月23日协议离婚。离婚至今出于对孩子身心健康考虑，双方偶尔聚在一起，但因两人早已没了夫妻感情并没有持续共同生活，双方的财务一直是独立分开的。上诉人提供了与小儿子的聊天录音，提供了亲子鉴定报告和被上诉人与饭店男员工的车载聊天录音，均能证明被上诉人多年来一直与他人保持不正当男女关系，根本没有与上诉人好好过日子，两人关系一直不好。被上诉人经营饭店和餐具，是上诉人为了偿还离婚协议中的100万元债务，故一审法院认定双方仍有生活及经济往来，发生家庭财产与个人财产混同的观点是错误的。二、一审判决结果错误。双方离婚后向阳小区一直没有售出，100万元债务上诉人已经以现金的形式偿还完毕。首先，2012年10月6日被上诉人在买车时上诉人偿还了174318.12元，因为此时两人已经协议离婚，家庭财产已经分好，上诉人支付如此大金额理由只能是还债，一审法院没有予以认定显然偏袒了被上诉人。其次，2018年10月23日上诉人通过银行转账给付被上诉人30万元还债。新购买的房产是上诉人和大儿子钱某2两个人的名字，两人共同共有各自出资，被上诉人将此30万元转给银行还款，是基于对儿子钱某2赠与房产的还款，与上诉人没有任何关系。一审法院以偿还银行贷款为由，未区分30万元还款性质就认定为是上诉人对银行的还款，不予认定30万元还款是错误的。此外为偿还100万元的债务，上诉人把饭店的经营权和餐具的经营权交给了被上诉人，被上诉人从饭店的利润中拿走60万元，从餐具的利润中拿走20.4万元，为证明该事实上诉人已经向一审法院提交了微信转账记录和证人证言，一审法院应当予以认可。一审第一次开庭后的2019年8月19日被上诉人突破银行额度私自提现30万元，上诉人作为贷款抵押人不得不向银行代偿1208614.29元提前还清所有贷款。后上诉人对被上诉人提起追偿权诉讼，该30万元是被上诉人对上诉人的债务。在二审开庭时上诉人钱某1又提出如下补充意见：钱某1与王某于2012年5月23日离婚，婚后未共同生活。钱某1在离婚协议中双方约定钱某1支付王某的100万元债务，钱某1在离婚以后至今该款早已还清，已经不存在欠款事实。第一、2012年10月6日钱某1买车还王某款两笔，分别是166800元和7518.12元。还款金额共计：174318.12元。应当从100万元中扣除（以上证据有银行转账记录证实）。第二、2018年10月23日，钱某1直接向王某银行账户转款30万元，法院已经在100万元予以扣除和支持，这不存在争议。但是，法院应当在此基础上再扣除钱某1损失30万元。事实和理由如下：1、2020年3月27日，由河北省唐山市丰润区人民法院做出的（2019）冀0208民初5291号民事判决书中：本案争议的焦点为原告对被告是否享有追偿权。关于钱某1的代偿数额问题，因原告诉状及庭审结束前一直主张为1208614.29元，在2019冀0208民初2925号民事判决书作出后，钱某1又主张代偿数额为1508614.29元，该主张相互矛盾。对2018年10月23日钱某1向借款人王某卡内转入300000元的性质，本院不予涉及，应认定原告的代偿金额为1208614.29元。该判决书查明：钱某1代偿金额1208614.29元。其中因2019冀0208民初2925号判决中认定王某在该卡中取现的300000元系钱某1给付被告王某离婚协议中1000000元的一部分，故该30万元在本案应予扣除，即被告王某应给付原告钱某1454307.145元及资金占用期间的利息，以上事实证明钱某1损失了30万元。2、由河北银行唐山丰润支行出具的《代偿说明》能够证明应当再扣除给钱某1造成的损失30万元。代偿说明内容：我支行于2018年8月21日向借款人王某发放了一笔金额为120万元的个人经营性贷款，以钱某1名下房产抵押担保，2018年10月23日，抵押人钱某1向借款人王某卡内转入30万元资金用于归还贷款，随后王某于2019年8月19日将该笔资金30万元支出，后抵押人钱某1又于2019年9月9日向借款人王某卡内转入1208614.29元，该笔资金用于结清该笔贷款。至此，抵押人钱某1共计对借款人王某所申请的个人经营性贷款进行代偿共1508614.29元。3、河北银行丰润支行副行长王犁出庭作证，能够证实2018年10月23日钱某1汇入王某贷款卡的前钱款是多还贷的30万元，应当从100万元中扣减。以上能够说明了钱某1实际代偿金额为1508614.29元，而在（2019）冀0208民初5291号民事判决书未予认可。造成了钱某1多支出了30万元的金额，该金额应当属于偿还王某。为此，本案件中应当予以扣减30万元。第三、在2017年2月6日至2018年12月16日期间，钱某1向王某微信转账还款46706.88元，应当属于还款，应当扣减。第四、在双方离婚后饭店经营权归钱某1所有，但钱某1未还100万债务，故将饭店经营权交给王某，自2017年2月至2018年12月底通过提现的方式提现共计92笔，金额109246.35元，提现到王某建设银行。因此，以上应当从100万元中扣减。第五、自2014年双方经营的餐具被告未还款也交原告经营，自2017年8月2日至2019午1月1日唐山市开平区君健清真消毒服务有限公司出具证明，证明了王某经营餐具盈利共计：84919.4元，应当从100万元中扣减。综上，上诉人通过转款支付给被上诉人474318.12元。通过转款支付给被上诉人父亲王成阁10万，被上诉人从商业经营中拿走80.4万元。上诉人的100万离婚债务早已全部还清，一审法院认定事实和判决结果均错误。请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。 王某答辩称，一、双方自2012年离婚后至2019年2月7年时间里，一直在一起共同生活，后因被答辩人钱某1家暴导致双方同居关系解除，根据一审证人证言及相关证据能够证实。二、被答辩人钱某1主张购买冀Ｂ×××××车辆是向答辩人偿还离婚协议款17.4万元，以及被答辩人钱某1主张餐具公司生意为其自己经营，要求将8.4万余元的货款抵顶100万元离婚协议款，无任何事实和法律依据。根据一审证人证言及相关证据所示，被答辩人所述与事实不符。三、被答辩人故意扭曲事实，未提交全部的贷款卡银行流水，并故意截取部分微信转账记录从中选择对其有利的证据，恶意向答辩人主张权利，意图达到不支付答辩人100万元离婚协议款的目的。四、双方签订离婚协议系双方真实意思表示，答辩人将共同财产全部给予被答辩人钱某1，约定向阳门市出售后向答辩人支付协议款100万元，7年时间被答辩人拒不履行协议的约定出售向阳门市，故意导致不能付款，使协议无法履行。综上，请求二审法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的全部上诉请求。 王某向一审法院起诉请求：1、被告支付原告现金100万元。2、本案诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月23日协议离婚，离婚协议书约定双方婚后两处共同房产，第一处在丰润区归男方所有，男方在卖出向阳门市后支付女方壹佰万元现金。有一辆别克车，车牌号冀Ｂ×××××号，归男方所有。在丰润区有一饭店归男方所有。共同存款陆万元归男方所有，双方婚后无债权，有壹拾万元债务（欠女方父亲），男女双方各偿还5万元。庭审中，原告主张，双方协议离婚后双方共同生活至2019年2月16日，被告主张双方未共同生活。原告为证实其主张，提交了钱某1于2014年12月8日书写的《保证书》内容为“今犯错，如今后对王某有二心，天诛地灭，今后如再犯由王某处置，往后不能气王某，今后两人财务必须公开立一个公开账户……”。被告称该保证书是为了息事宁人，当时断断续续一起生活，2018年12月25日原告离家出走。另查明，钱某1通过银行账户于2013年8月30日向原告父亲王成阁转款10万元；2018年10月23日钱某1向王某银行账户转款30万元。钱某1主张以上转款均系偿还的离婚协议书中的款项，且双方离婚后被告为原告买车支出的款项、被告向原告微信转帐款项及离婚六年时间里原告从饭店利润中拿走的60万元、自2014年双方经营的餐具原告拿走的20.4万元均系被告给付原告的100万元的一部分。原告对上述主张不予认可，称双方离婚后仍共同生活，原告在饭店只是负责前台收款等，所有的盈利已交付给被告。且婚后双方一直共同生活至2019年，即使有收入也用于共同生活。另查明，钱某1以王某为被告提起追偿权纠纷诉讼，要求被告给付原告代偿借款及利息1208614.29元，并自2019年9月9日按银行同期贷款利率给付资金占用期间利息。在该案中王某主张，其名下贷款款项用于钱某1及钱某2购买房产使用，钱某1及钱某2系贷款款项的实际使用人。钱某1于2018年10月23日转入该卡的30万元实际用于还贷了。因在本案第一开庭中，钱某1在庭审中主张向王某该卡中转入的30万元系偿还王某离婚协议书所设的100万元，故王某在第一次庭后于2019年8月19日从该卡中提现30万元。 一审法院认为，原被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。协议中约定被告钱某1给付原告王某100万元，钱某1主张离婚后的七年里其与王某的微信转款、为原告支出的购车款及王某从经营的饭店中拿走的利润等均系偿还王某离婚协议书中的款项。王某对此不予认可，因双方离婚后仍有生活及经济往来且饭店、餐具店的盈利无法确定，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。对于钱某1转账原告父亲的10万元，因双方在离婚协议中约定了原被告各偿还5万元，故应扣除原告自己应偿还的5万元。王某于2019年8月19日取现的30万元系钱某1给付的离婚协议书中的款项，故该款项应予扣除。综上，扣除上述35万元后，被告钱某1应再给付原告王某共计65万元。对于双方之间其他经济纠纷，可另行主张权利。遂判决：一、被告钱某1于本判决生效后十日内给付原告王某650000元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费6900元，由被告钱某1负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、提交河北银行丰润支行代偿说明一份、一审法院的（2019）冀0208民初5291号民事判决书一份，证明2018年10月23日钱某1存入王某银行卡的30万元用于偿还王某向河北银行丰润支行的贷款。该判决中王某向该银行借款金额应该是120万元加30万元，共计150万元的借贷，钱某1已经代替王某向该银行偿还完毕，该判决书只认定了120万元，给我方造成的损失30万元应视为对王某的还款，应予以扣减。证据二、申请证人原河北银行丰润支行副行长出庭作证，证明目的同证据一。上诉人王某的质证意见：证人证言与本案没有关联性，钱某1提到的30万元在5291号判决书中已经予以认定，就是偿还王某30万元的协议款，该判决下发之后钱某1并未上诉，也未就事实和理由部分提出过异议，现在判决已经生效，且钱某1提到的30万元在一审庭审中所陈述的前后不一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人钱某1提交的证据不属于二审新的证据，证人出庭亦应在一审举证期限届满十日前提出。在程序上不符合相应的法律规定，但一审法院（2019）冀0208民初5291号民事判决已经发生法律效力，在内容上能够证明上诉人钱某1共计对借款人王某的贷款代偿共150万余元，对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。本案二审查明的其他事实与一审查明的相一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为是否应驳回王某的诉讼请求。 上诉人钱某1主张王某给其造成损失30万元。对此，王某不予认可。经查，河北银行唐山丰润支行于2018年8月21日向借款人王某发放了一笔金额为120万元的贷款，以钱某1名下的房产抵押担保，上诉人钱某1共代偿150万余元。扣除偿还的120万余元的贷款，尚有30万元的差额，一审已经将此30万元的差额认定在离婚协议书中支付给女方100万元现金的范围内，现上诉人钱某1主张再扣减30万元，属于重复计算。况且，上诉人钱某1亦未能证明系因王某的具体过错行为导致上诉人钱某1损失30万元，故本院对上诉人钱某1的该项主张不予支持。 关于双方离婚后是否共同生活、共同经营的问题，王某在一审中提交了上诉人钱某12014年12月8日书写的保证书，以证实双方虽然协议离婚，但以后共同生活到2019年2月16日。上诉人钱某1承认保证书是其书写，并承认当时段段续续一起生活，2018年12月25日王某离家出走。上诉人钱某1在一审中申请的证人钱某2、张某、叶某等人出庭作证的内容也能够确定双方曾在离婚后共同生活、共同经营。上诉人钱某1转给王某购买涉案车辆、微信转账、手机提现、经营餐具利润等款项，无相应的证据能够证明对于上述款项已经达成系偿还离婚协议书中支付给女方100万元现金的一致意见，况且对于100万元的巨额债务分散成几元、数十元的上百笔偿还亦不符合一般情理，一审未将上述款项认定在上诉人钱某1向王某偿还的100万元债务的范围内并无不妥。 综上所述，钱某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人钱某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  李嘉慧 ——