济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2472号 原告：张海霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师。 被告：杜新楠，男，1989年4月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 原告张海霞与被告杜新楠确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张海霞及委托诉讼代理人李文博、曲帅霖，被告杜新楠的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海霞向本院提出诉讼请求：请求判定原告自2017年10月8日至2019年8月27日与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告张海霞于2017年10月8日入职济南槐荫美馨美容院（以下简称美馨美容院）。2018年1月10日13时许，在单位给顾客做美容时，被外来的人持刀刺伤，后被送往济南市第五人民医院治疗，被诊断为：多发性切割伤、创伤性手指伴腕和手特指部分切断等。原告2018年8月27日去济南市人力资源与社会保障局工伤认定处申报工伤，工伤认定处给原告出具《工伤认定申报材料补正通知书》，需补正存在劳动关系的证明等。经查被告经营的单位于2019年8月27日注销。2020年3月2日原告向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会中请仲裁原告与被告经营的美馨美容院存在事实劳动关系，槐荫仲裁委2020年3月5日出具不予受理决定书。为维护原告利益特提起诉讼。 张海霞在本案庭审中明确其起诉书中要求确认存在事实劳动关系的时间为2018年1月2日至2019年8月27日。其并说明2017年10月8日在潍坊工作（也是由杜新楠开办、经营），2018年1月2日到杜新楠在济南经办的美馨美容院工作。其另明确诉讼请求应为确认其与杜新楠原经营的美馨美容院存在劳动关系。 杜新楠辩称，1.原告诉讼请求不成立，被告为自然人，不具备用工主体资格，原告起诉确认与被告存在劳动关系没有法律依据。2.原告诉讼请求已超过仲裁时效。原告自2018年8月27日申请工伤认定时就已经知道自身权利受到侵害，最迟应该于上述时间起算仲裁时效，但原告于2019年11月11日提出劳动仲裁申请，明显超过仲裁时效。3.即使原告要求确认与杜新楠经营的美馨美容院存在劳动关系，但原告在美馨美容院的具体工作时间不固定，并非每天8个小时，对张海霞的诉讼请求不予认可。 张海霞围绕诉讼请求依法提交了证据，包括美馨美容院的《个体户信息》《经营者信息》《个体户注销情况》《济南华联超市有限公司合同》《收条》、微信聊天记录、通话录音、济南市公安局槐荫区分局《询问笔录》《询问/讯问笔录》、山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2018）鲁01刑初62号《刑事判决书》、山东省高级人民法院（以下简称山东省高院）（2019）鲁刑终115号《刑事判决书》《工伤认定申报材料补正通知书》、济槐劳人仲案字〔2019〕第1340号《仲裁决定书》、本院（2020）鲁0104民初997号《民事裁定书》、济槐劳人仲案字〔2020〕第191号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、杜新楠与济南华联超市有限公司签订《合同》，约定济南华联超市有限公司将经十路431号广场店超市内使用面积149.50平方米租赁给杜新楠经营使用，有效期自2016年8月26日至2020年8月25日。 二、杜新楠于2017年5月4日申请设立个体工商户美馨美容院，经营场所即其承租济南华联超市有限公司的场所，具体为济南市槐荫区经十路431号华联超市广场店东出口，组成形式为个人经营，经营范围为美容、美体服务等。杜新楠在同一经营场所还张贴“博美名媛美容院”（登记名称为济南槐荫博美名媛美容中心）品牌。 2019年8月27日，美馨美容院因“无力经营”注销。 三、张海霞原在杜新楠开办于潍坊的经营场所工作，于2018年1月2日进入美馨美容院工作。 2018年1月10日，张海霞的工作同事石X玲之子孙X南持刀至“博美名媛美容院”，将张海霞及另一同事刘X花等人砍伤。张海霞损伤为重伤二级，刘X花后于2018年1月13日16时左右死亡。 济南中院就孙X南故意杀人罪一案于2018年12月24日作出（2018）鲁01刑初62号《刑事判决书》。孙X南提出上诉。山东省高院于2019年5月20日作出（2019）鲁刑终115号《刑事判决书》。 四、美馨美容院的业务经理刘广福于2018年2月1日出具《收条》，写明“今收到张海霞在博美名媛2018年1月2日至1月10日工资，共计4200元整（肆仟贰佰元整）。自此张海霞在博美名媛工作期间工资已结清，并保证无其他亲属继续对工资问题进行追要”。 五、张海霞于2018年8月27日向济南市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于当日作出《工伤认定申报材料补正通知书》，告知缺少“劳动合同文本复印件或者事实劳动关系证明、劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书”、“两人以上证人证言及身份证复印件（分别提供原件，盖手印）”、“受伤职工初诊病历、医疗诊断证明盖章及复印件”、“公安机关或人民法院的处理结论”，要求张海霞于2018年12月20日前将补正材料报送该局，该局收到补正材料后决定是否受理。 张海霞在本案庭审中说明其在孙纯南刑事案件一审、二审判决书作出后，向济南市人力资源和社会保障局提交了以上判决书。后人社部门后要求其去劳动仲裁，确认劳动关系。 六、张海霞于2019年11月11日作为申请人，以美馨美容院为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出申请，要求确认其与美馨美容院在2017年10月8日至2019年11月11日期间存在劳动关系。该委审查后认为张海霞提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕1340号《仲裁决定书》，对张海霞的申请不予受理。张海霞后诉至本院，其在该案中提出诉讼请求为请求判定其自2017年10月8日至今与美馨美容院之间存在事实劳动关系。 本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。查明美馨美容院为个体工商户，经营者为杜新楠，该美容院于2019年8月27日注销。 本院在该案中认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事起诉的条件，其中第二项为“有明确的被告”。张海霞作为申请人，以美馨美容院为被申请人于2019年11月11日向槐荫区仲裁委提出申请，在该委作出济槐劳人仲案字〔2019〕1340号《仲裁决定书》后，又作为原告，以美馨美容院为被告向本院提起诉讼。但美馨美容院早在张海霞2019年11月11日提出劳动仲裁申请之前的2019年8月27日已经注销，该美馨美容院不具备被告的诉讼主体资格。张海霞仍以美馨美容院为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。其起诉应予驳回。本院于2020年2月20日作出（2020）鲁0104民初997号民事裁定，驳回张海霞的起诉。该裁定后发生法律效力。 七、张海霞于2020年3月2日又向槐荫区仲裁委提出申请，要求确认其与杜新楠经营的美馨美容院在2017年10月8日至2019年8月27日存在事实劳动关系。该仲裁委认为张海霞提出的请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，于同日作出济槐劳人仲案字〔2020〕191号《仲裁决定书》，对张海霞的申请不予受理。张海霞后诉至本院。 八、张海霞在本案诉讼中说明其自2018年1月2日进入美馨美容院工作后，工作时间是8点到岗，下午18时下班，没有节假日和周末休息，每月可以休息3天（没有客户时安排），每月工资14000元。 杜新楠主张美馨美容院的顾客相对集中，有时候不需要很多人手。张海霞在美馨美容院处工作时间很短，入职后也并非都在美馨美容院工作。张海霞的工作并非固定接受杜新楠的管理，工作时间相对灵活。 九、杜新楠在本案诉讼中说明其在本案所涉的经营地址开办美馨美容院，同时使用了“博美名媛”的品牌；其确认张海霞是向美馨美容院提供劳动。 本院认为，张海霞与美馨美容院分别为适格的劳动者和用人单位；张海霞于2018年1月2日进入美馨美容院工作，工作中具体接受美馨美容院的安排和管理，并通过向美馨美容院提供的劳动获取相应报酬，双方之间形成了稳定的提供劳动和接受劳动的关系。因此，本院确认张海霞与美馨美容院之间存在着劳动关系。杜新楠辩称张海霞在美馨美容院的具体工作时间不固定、并非每天8个小时，但杜新楠未就该辩称提供任何证据。另一方面，即使张海霞在美馨美容院的工作时间不固定，也不能因此就否认张海霞与美馨美容院之间存在的劳动关系。 张海霞要求确认与美馨美容院的劳动关系至2019年8月27日，该时间系美馨美容院的注销时间。本院认为张海霞与美馨美容院的劳动关系应当确定至2019年8月26日。原因在于，本院已确认张海霞于2018年1月2日进行美馨美容院工作后，双方建立劳动关系。张海霞虽于2018年1月10日遭受不法侵害受伤，但直至2019年8月27日美馨美容院注销之前，无论是作为劳动者的张海霞，还是作为用人单位的美馨美容院，均没有提出解除与对方的劳动关系。2019年8月27日，美馨美容院注销，不再具备用人单位的主体资格，因此，张海霞与美馨美容院的劳动关系存续时间应当是自2018年1月2日至美馨美容院注销的前一日，即2019年8月26日。 杜新楠在本案诉讼中还辩称张海霞在本案中提出的诉讼请求超过了仲裁时效期间，张海霞对杜新楠的该意见不予认可。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本院在前面已经说明，张海霞与美馨美容院的劳动关系应当确认为2018年1月2日至2019年8月26日。从2019年8月26日至张海霞提出劳动仲裁申请及本案诉讼，实际并未超过仲裁时效期间。另一方面，从本案审理查明的事实来看，张海霞于2018年1月2日进入美馨美容院工作，1月10日受到伤害。同年8月27日，张海霞向济南市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。济南中院及山东省高院分别就孙X南刑事案件于2018年12月24日和2019年5月20日作出（2018）鲁01刑初62号《刑事判决书》、（2019）鲁刑终115号《刑事判决书》。张海霞于2019年11月11日作为申请人提出第一次劳动仲裁申请，于2020年3月2日又向槐荫区仲裁委提出第二次劳动仲裁申请。以上表明张海霞并未怠于行使权利，而是在积极主张权利、请求权利救济。因此，基于以上，杜新楠提出张海霞在本案中的起诉超过仲裁时效期间的答辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认张海霞与杜新楠原经营的济南槐荫美馨美容院自2018年1月2日至2019年8月26日存在劳动关系； 二、驳回张海霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杜新楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年六月五日 书记员  刘书宁