福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3436号 原告（反诉被告）：陈志荣，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏水清，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市同安祥丰装璜工程有限公司，住所地厦门市大同镇环城西路同兴一期轻工业区。 法定代表人：施江山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 被告：施江山，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：庄清森，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：施江山，身份信息同上。 原告陈志荣与被告厦门市同安祥丰装璜工程有限公司（以下简称“祥丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,陈志荣申请追加施江山、庄清森为共同被告，祥丰公司对陈志荣提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案本诉和反诉合并进行了公开开庭审理。陈志荣的委托诉讼代理人苏少奇、夏水清，祥丰公司的委托诉讼代理人谢志祥，施江山本人暨祥丰公司的法定代理人、庄清森的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告退还原告已付的租金85000元；二、判令三被告赔偿原告因其违约行为所造成的经营损失2186936元；三、判令三被告赔偿原告因其违约行为所造成的装修损失577926元；四、判令三被告赔偿原告因其违约行为所造成的赔偿搬迁损耗费5万元；五、判令本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、鉴定费等）。事实与理由：2018年3月10日，陈志荣与祥丰公司签订《房屋租赁合同》，约定祥丰公司将同安区环城西路新西桥南侧同兴一期轻工业区建筑面积约359平方米的房屋出租给陈志荣，租期自2018年4月15日至2021年4月14日。2018年4月15日前为免租期。合同签订后，陈志荣对案涉房屋进行装修。原告已支付租金至2018年9月30日。2017年8月11日，祥丰公司因未进行消防设计备案、未进行竣工消防验收，未经消防安全检查擅自投入使用等原因，收到厦门市公安消防支队同安区大队的《行政处罚决定书》，被责令停产停业。但，祥丰公司在收到前述《行政处罚决定书》后并未告知原告。2018年6月20日，厦门市公安消防支队同安区大队向祥丰公司发出《催告书》，责令祥丰公司停产停业。2018年6月22日，祥丰建材城因消防问题陷入停业状态。2018年7月10日，祥丰公司与陈志荣就《房屋租赁合同》无法继续履行达成初步和解，祥丰公司先行退还陈志荣押金，预付6个月租金作为赔偿款，并同意赔偿陈志荣装修损失，2018年6月30日起不再计算租金等。因祥丰公司违约，双方合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，有权要求赔偿损失。祥丰公司股东通过个人账户收取公司租金，公司财产与股东财产混同，损害了陈志荣的利益，该公司股东施江山、庄清森应对公司债务承担连带责任。 祥丰公司辩称：一、被告多收原告的租金仅为49583元，原告主张被告多收的租金金额为85000元，缺乏依据，不应予以支持。 二、原告主张答辩人赔偿经营损失等缺乏事实和法律依据。原告并未提供任何证据证明存在经营损失，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张的经营损失是一种可得利益损失，但该种可得利益损失仅能是双方缔立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，是属于间接损失。且生意经营，有盈有亏。原告主张经营损失是建立在盈利的基础上，但原告并未就该部分主张提供任何的证据。因此，在原告无法提供其有利润产生的确切证据，其主张答辩人赔偿该部分营利损失，明显是依据不足。因此，原告主张经营损失明显是没有依据。 三、关于原告主张被告赔偿装修损失。 （一）根据《中华人民共和国物权法》第一百四十条规定“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第五十六条规定，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照料土地利用总体规划确定的用途使用土地，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。本案案涉土地用途为工业用地，房屋用途为厂房，而原告租赁案涉房屋用于商业经营，已改变土地用途和房屋用途，案涉《房屋租赁合同》违反上述法律、法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（四）、（五）规定的情形，应当认定为无效合同。原告注册公司在租赁场所，明知案涉土地为工业用地仍向被告租赁使用，主观上亦存在过错，也应当对其装修损失承担相应过错责任。 四、原告主张被告赔偿原告搬迁损耗费5万元，但未提交证据，应承担举证不能得法律后果。 五、被告已向原告押金20000元，并预付赔偿款85000元，鉴定费用亦由被告先行垫付。若被告需赔偿原告的经济损失，上述预付赔偿款理应从被告应付原告的赔偿款项中予以扣除，多还少补。 综上所述，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 施江山与庄清森辩称：公司账户和个人账户并没有混同。庄雅云是祥丰公司出纳，庄雅云的账户等同公司账户。其余意见同祥丰公司一致。 祥丰公司向本院提出如下反诉诉求：1.陈志荣立即将承租祥丰公司的359平方米承租房清空腾退给祥丰公司；2.陈志荣向祥丰公司支付占用费113336元（按月租金14167元的标准自2018年11月1日起计算至实际交还之日止，暂计至2019年6月30日）；3.诉讼费由陈志荣承担。事实与理由：陈志荣与祥丰公司于2018年3月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定租期3年，场地使用费为每年170000元整，合同签订后祥丰公司依约交付房屋给陈志荣使用。2018年7月10日，陈志荣与祥丰公司签订《和解协议书》，协议约定：双方同意租赁合同自协议签订之日起解除，陈志荣应于2018年10月31日将房屋腾退给祥丰公司。后陈志荣未按照协议约定腾退房屋，且经祥丰公司催告后仍拒不腾退房屋。 陈志荣辩称：一、反诉被告已于2018年11月31日前搬离、交付讼争店面，不存在反诉原告所主张的继续占用讼争房屋的情形。首先，祥丰建材城因反诉原告未能进行相应消防设计备案、未进行竣工消防备案等原因被厦门市公安消防支队同安区大队责令停产停业，并于2018年6月22日正式停产停业。反诉原被告于2018年7月10日签订《和解协议书》，约定讼争店面因反诉原告的违约导致合同无法继续履行而协议解除，且约定反诉被告应于2018年10月31日前腾退交业主。而事实上，反诉被告也已于2018年11月25日前按约定将讼争店面腾退交付反诉原告。 其次，根据反诉被告向法院申请调查的材料《厦门市公安消防支队同安区大队拍摄的现场照片》，证明其在2018年11月26日前往祥丰建材城查看，确认整个祥丰建材城已经停止使用。证明包括反诉被告在内的所有租户确在2018年11月25日之前已经搬离，根本不存在反诉原告所主张的占用讼争店面至今。 最后，至于讼争租赁店面上锁的情况，说明如下：反诉原被告于2018年7月10日已明确签订和解协议并确定通过诉讼方式来确定承租方的实际损失，那么在案涉纠纷还未通过诉讼的方式（如鉴定）确定承租方的讼争店面装修等损失之前，反诉被告不可能完全将讼争店面交由反诉原告来处置，因为反诉原告极有可能对讼争店面的现状进行更改或破坏（据反诉被告了解，确有此类情况发生）。故反诉被告基于对讼争店面现状的保护，基于对自身合法利益的保护才在搬离的同时对讼争店面进行上锁。因此原告将讼争店面上锁，仅仅是为了维持现状，以通过法律途径来解决双方的纠纷。这实际上也是双方签订和解协议的真实意愿。另外特别要说明的是，包括讼争店面在内的整个祥丰建材城的出入通道的钥匙均由反诉原告持有，一切人员无法随意进出祥丰建材城，这也就保证了反诉原告对讼争店面的占用和控制。此外，若反诉原告认为在2018年11月26日之后其对讼争店面享有完全的处分权，则反诉原告完全可以找锁匠开锁，径直进入讼争店面进行处分，反正反诉被告早就搬离也无法阻拦。但是反诉原告并未这样做，其根本原因就在于反诉原告也十分清楚，讼争店面正处于鉴定程序中，双方均有义务保护维持现场直到鉴定程序结束，讼争店面不可能再进行其他处置。因此上锁行为不能被认定为反诉被告的占有，自然也无需支付占用费。反诉原告主张没有事实及法律依据。 二、反诉原告主张的占用费标准毫无依据，依法不应支持。反诉原告主张以租金标准计算合同解除之后的占用费无法律依据。所谓租金，指的是承租人对承租房屋的占有、使用、收益而支付的对价，而讼争店面早就于2018年6月22日确定停产停业，无论是反诉原告或是反诉被告均不可能对该店面进行任何使用、收益，即讼争店面的占用已毫无价值，即便存在占用，也不存在对价，因此反诉原告以每月14167元标准计算占用费是非常荒谬的。更何况反诉被告根本就不存在于2018年10月31日之后还继续占用讼争店面的情形。 围绕各自诉讼主张，陈志荣向本院提交了房屋租赁合同、行政处罚决定书、催告书、和解协议书、建设银行交易明细、现场照片、设计图纸等证据；祥丰公司向本院提交了《厦门市土地房屋权证》、测绘图、和解协议书、银行业务凭证、律师函、现场照片、鉴定费发票等证据。施江山、庄清森未向本院提交证据。经陈志荣申请，本院依法委托福建方成司法鉴定中心对案涉租赁物的装饰装修现值作出评估所出具的鉴定意见。以上证据经当庭质证，相应的证明力本院予以确认并在卷佐证。现结合相关证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 祥丰公司成立于1995年8月17日，经营范围包括物业管理、加工、安装等业务。该公司股东有施江山、庄清森二人，其中施江山为执行董事兼总经理。该公司名下房产有址于厦门市同安区环城西路1352-1370号、1388号的办公楼和厂房，以及址于厦门市同安区祥平西路10号的宿舍楼。在该三处房产的土地房屋权属证上，土地用途均登记为工业用途，建筑总层数均登记为5层，但实际上有加层和扩建，加层和扩建的面积未取得产权。上述房产位于同安区同兴一期轻工业区，其中房产大部分面积被祥丰公司出租给多家建材商从事经营活动，小部分面积祥丰公司自用，因此称之为“祥丰建材城”。 2018年3月10日，祥丰公司将上述祥丰建材城内约359平方米的建筑面积出租给陈志荣用于建材经营，并签订一份《房屋租赁合同》，约定租期自2018年4月15日至2021年4月14日共三年，场地使用费每年均为170000元，并约定了具体的支付时间。合同第一条还约定出租用途为乙方作建材展示厅、仓储之用途，甲方已明确告知乙方出租屋的现状，乙方已充分了解并愿意承租。合同第四条第5项约定，乙方需装修房屋须先将设计方案事先征得甲方书面同意，并主动向消防机关申报，方可进行装修，否则甲方不予承认，并有权责令拆除。合同第四条第7项约定，合同期满后，乙方承租期间投资装修的设施应无偿归甲方所有。合同第十条第3项约定，甲方保证合同项下的房屋能正常使用，若因甲方原因造成乙方不能正常使用的，甲方应及时进行整改。合同履行期间，陈志荣在租赁场所内经营了一家名为“美陶陶瓷”的店面，并按约向祥丰公司支付了2018年4月15日至2018年10月14日的场地使用费（即租金）85000元。 2017年8月11日，厦门市公安消防支队同安区大队以祥丰公司存在未进行消防设计备案、未进行竣工消防备案、未经消防安全检查擅自投入使用、营业的违法行为为由，向祥丰公司出具同公（消）行罚决字（2017）0067号行政处罚决定书，对祥丰公司（祥丰建材城）处予责令停产停业，并处罚款的行政处罚。2018年6月20日，厦门市公安消防支队同安大队向祥丰公司发出催告书，限祥丰公司（祥丰建材城）于2018年6月30日前将祥丰建材城停产停业。2018年6月22日，祥丰建材城停业。 2018年7月10日，祥丰公司（甲方）、陈志荣等28家商户（乙方）与施江山（丙方）签订《和解协议书》。协议约定：一、因甲方违约，导致甲乙双方租赁合同无法继续履行，双方同意租赁合同自本协议签订之日起解除。二、自本协议签订之日起3日内，甲方退还乙方《房屋租赁合同》项下的押金20000元。三、自本协议签订之日起3日内，甲方向乙方预付相当于商户6个月租金的赔偿款85000元。四、甲方同意赔偿乙方装修损失，具体金额经有资质的第三方鉴定后以法院判决为准，鉴定费由甲方预先垫付，最终承担比例由法院确定；双方一致确认，前述预付赔偿款可抵扣甲方应付乙方的赔偿款，多还少补。五、乙方承诺在2018年10月31日前腾退房屋；2018年7月1日至2018年10月31日，甲方免收乙方租金，但该期间产生的水电费仍应由乙方承担，因水电费逾期缴交产生的责任参照《房屋租赁合同》约定执行。……十、各方同意本协议签订后，各方可以依据协议内容向同安区人民法院起诉。《和解协议书》签订后，祥丰公司按协议向陈志荣退还押金20000元并预付了相当于6个月租金的赔偿款85000元。 在诉讼过程中，经陈志荣申请，本院依法委托福建方成司法鉴定中心对陈志荣的上述店面装饰装修工程造价现值进行鉴定。祥丰公司垫付鉴定费15000元。方成司法鉴定中心于2018年10月16日到现场勘测、拍照，核对申请方提供的施工图纸并测量相关数据。经鉴定，按照陈志荣主张的评估时点（折旧截止点以2018年6月22日）计，装饰装修重置524388元，折旧率0，价值524388元;按照祥丰公司主张的评估时点（折旧截止点以现场勘查时间为准）计,装饰装修现价值428250元。陈志荣主张鉴定项目中地面砖重置单价与鉴定机构认定的不一致，鉴定机构依照陈志荣的主张根据价差计算得出“不确定项目”重置价30576.88元;主张鉴定项目中入门左侧墙面支撑铁架、超规格瓷砖应计入附合项目，鉴定机构依照陈志荣的主张将上述两部分列入“不确定项目”计算得出入门左侧墙面支撑铁架重置价11065.6元、超规格瓷砖重置价11895.52元。 审理中，陈志荣申请诉讼财产保全，本院于2018年11月1日作出（2018）闽0212民初3436号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人厦门市同安祥丰装璜工程有限公司名下的财产，保全金额以1000000元为限。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，针对双方当事人争议问题，本院综合评判如下： 1.关于案涉《房屋租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条的规定，我国实行土地用途管制制度，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，案涉租赁物的土地用途为工业，但陈志荣与祥丰公司签订的《房屋租赁合同》实际用于商业经营，且未依法申请变更土地用途，故该《房屋租赁合同》违反了相关法律的强制性规定，应当认定为无效合同。本院就合同效力向双方当事人作出释明，双方当事人均未变更诉求。 2.关于双方当事人对合同无效及其后果的过错责任。祥丰公司作为案涉租赁房屋的出租人，明知房屋的土地用途为工业，不能用于商业用途，且在收到责令停产停业的行政处罚决定书的情况下，却仍与陈志荣签订用途为商业的租赁合同，存在较大的过错。陈志荣从事商业经营，亦应知道其不能租赁工业用地上的建筑物从事商业经营，其不顾风险继续与祥丰公司签订房屋租赁合同也存在一定的过错，但其过错相对出租人祥丰公司要小。因此，本院酌定陈志荣与祥丰公司对合同无效的后果分别承担10%和90%的责任。 3.关于祥丰公司应退还陈志荣的租金数额。陈志荣主张讼争店面截至停产停业止仍在装修中未正式经营，祥丰公司应退回全部已付租金，本院认为祥丰公司已经给予陈志荣2018年3月10日至4月15日免租期，且祥丰公司辩称该店铺已经试营业，故陈志荣主张退回已支付2018年4月15日至10月14日的租金85000元，没有法律依据，本院不予支持。2018年6月22日之后祥丰公司处于停业状态，祥丰公司未能提供符合商业用途的租赁物，其相应期间已收取的租金理应退还，故本院确认祥丰公司应退还2018年6月22日至2018年10月14日（共计115天）的租金，即54915元（85000×115/178天），陈志荣诉求超出部分，不予支持。 4.关于陈志荣主张的装修损失大小及分担问题。在评估过程中，陈志荣、祥丰公司分别主张评估截止时点为2018年6月22日和2018年10月16日，鉴定机构对此分别作出陈志荣的店面装饰装修现值的鉴定结论。确定装饰装修现值损失不需考虑租赁期限的长短，只应考虑承租人在房屋租赁合同无效时，对该装饰装修的实际使用时间，即按照承租人已使用的时间予以折旧，而不能考虑按照租赁期限进行分摊。2018年6月22日之后，陈志荣已无法正常利用讼争租赁场所进行经营，故本院认定以2018年6月22日作为折旧时间评估截止点，得出的案涉店面装饰装修现值为524388元的鉴定结论更符合案件事实，本院予以采纳。双方当事人对现值以鉴定机构的计算方式为准不持异议，本院予以照准。本案中，陈志荣现值真实折旧比例比鉴定结论计算方式低，陈志荣同意以鉴定结论的计算方式为准，本院予以照准。 陈志荣主张的瓷砖价差的“不确定项目”部分，仅提供设计图纸，未提交相应的票据，证据不足以证明其证明对象，故本院不予采纳；入门左侧墙面支撑铁架系可以拆除后重复使用，不影响该铁架作为支架展示瓷砖样品，故陈志荣主张入门左侧墙面支撑铁架应作为附合物列入装饰装修，本院不予采纳；关于超规格瓷砖，鉴定机构现场勘验时确定瓷砖有使用石头胶粘贴，现场勘验照片亦可见需破坏才能拆除瓷砖，故本院确认超规格瓷砖作为附合物列入装饰装修部分，以2018年6月22日作为折旧时间评估截止点，确定该部分现值为11895.52元。综上，案涉店面装饰装修现值总计为536283.52元，按照上述双方责任比例，祥丰公司应赔偿陈志荣装修损失482655.17元，陈志荣超出的诉求部分，本院不予支持。 5.关于陈志荣主张的经营损失。陈志荣提供个人银行明细证明美陶陶瓷店面的营业收入和利润水平，陈志荣提供的证据不足以证明其证明对象，本院不予采信。原告主张的经营损失是一种可得利益损失，可得利益损失是双方缔立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，是间接损失。本案合同被认定无效，故陈志荣主张祥丰公司赔付经营损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 6.关于陈志荣主张的搬迁费损失、损耗费。陈志荣租赁店面从事瓷砖销售经营，合同无效后，陈志荣针对经营物品的搬迁必然产生搬迁费，因陈志荣未提供搬迁费支出的相关证据材料，本院结合双方过错，酌情认定祥丰公司应当赔偿陈志荣搬迁费损失10000元。至于损耗，陈志荣主张经营物品搬迁过程中存在损耗，未能提供有效证据证明，且经营物品（瓷砖、浴具）在搬迁过程中对其市场价值理应没有贬损，故陈志荣主张损耗费，本院不予支持。 7.关于鉴定费的负担。本案鉴定费15000元经本院协调，由祥丰公司预先代垫，因双方对合同无效均存在过错，祥丰公司辩称该费用应由双方按照过错比例承担，本院予以采纳。据此，按照上述双方过错责任比例，祥丰公司应承担鉴定费13500元，陈志荣应承担1500元。祥丰公司为陈志荣代垫的1500元，可冲抵祥丰公司应支付陈志荣的相应款项。 8.关于施江山、庄清森是否应与祥丰公司承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。根据该规定，只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为导致公司财产不足以清偿公司债权人的债权的情况下，才能适用公司人格否认制度，由股东对对公司债务承担连带责任。本案中，陈志荣虽有举证祥丰公司的部分租金系由承租方转入施江山妻子的个人账户，但并未举证证明祥丰公司存在资不抵债的情形。因此，陈志荣主张施江山和庄清森对祥丰公司的债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。 9.关于祥丰公司要求陈志荣立即腾退承租房屋及支付占用费的问题。经查，祥丰公司与陈志荣等商户达成的《和解协议书》，约定陈志荣等商户在2018年10月31日前腾退房屋。陈志荣在10月31日后并未继续营业，陈志荣需要评估鉴定的物品在评估鉴定工作完成之前有必要继续留在案涉店面，不能以此反证陈志荣仍在占有使用案涉店面。祥丰建材城处于祥丰公司的控制之下，陈志荣表示鉴定完毕后祥丰公司可随时收回，因此，陈志荣在鉴定完毕搬迁完成后已完成了腾退义务，祥丰公司要求腾退，已无客观必要，本院不予支持。据此，祥丰公司主张占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。即使陈志荣存在占用之事实，因祥丰建材城处于停产停业状态，并无经济利益之损失，祥丰公司主张占用费损失，亦缺乏客观依据，本院不予支持。 综上所述，祥丰公司与陈志荣签订的祥丰公司《房屋租赁合同》无效，对此双方均存在过错。根据双方的过错比例，祥丰公司应向陈志荣退还租金54915元，赔偿装修损失482655.17元，赔偿搬迁费损失10000元，合计429127.7元。此款与祥丰公司已预付的赔偿款85000元可折抵。陈志荣的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。祥丰公司的其他反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈志荣租金54915元； 二、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈志荣装饰装修损失482655.17元； 三、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈志荣搬迁费损失10000元； 四、上述一、二、三项判项与厦门市同安祥丰装璜工程有限公司预付赔偿金85000元对抵后，厦门市同安祥丰装璜工程有限公司还应支付陈志荣427036.76元，并限于本判决生效之日起十日内支付； 五、驳回陈志荣的其他诉讼请求； 六、驳回厦门市同安祥丰装璜工程有限公司的其他反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费29999元，由陈志荣负担25582元，由厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担4417元；反诉案件受理费2566元，由厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担；上述款项限于本判决生效之日起五日内交纳。保全费（以发票金额为准，已由原告陈志荣先行垫付），由厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担；鉴定费15000元已由祥丰公司垫付，陈志荣应当承担1500元，陈志荣应于本判决生效之日起五日内向祥丰公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  吴玉贤 人民陪审员  李采云 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  郭咏倩 书 记 员  吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有 使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。