wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初744号 原告：付某。 被告：廊坊市某酒店有限公司。 法定代表人：高某，经理。 委托诉讼代理人：安某、王某。 被告：廊坊市某房地产开发有限公司。 法定代表人：赵某，执行董事。 委托诉讼代理人：李某、刘某。 原告付某与被告廊坊市某酒店有限公司（以下简称某酒店公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告申请追加廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院准许。依法适用简易程序，公开开庭多工作进行审理。原告付某，被告某酒店公司委托诉讼代理人安某、王某，被告某房地产开发公司委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某诉称：2016年12月26日，我与被告某酒店公司签订《委托经营合同》2份，约定我将所购买被告某房地产开发公司开发位于河北省廊坊市广阳区房屋出租给被告，租期10年，并约定有租金及租金交付时间等条款。合同签订后，我将涉案房屋交付给被告某酒店公司使用（经营酒店），现被告酒店已在2017年12月停业，一直未向我支付租金，虽经多次催要不能解决。被告某房地产开发公司曾收取我返租服务费10万元。因被告某酒店公司停止经营，违约给我造成损失。现向法院起诉，要求判决解除我与被告某酒店公司所签订《委托经营合同》，被告某酒店公司应将涉案房屋交还，并向我交付自2017年1月1日始至交还涉案房屋之日止的租金，承担违约金10万元，承担租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。被告某酒店公司、某房地产开发公司返还我所交返租服务费10万元。案件受理费由被告负担。 被告某酒店公司辩称：我公司同意与原告付某解除双方所签《委托经营合同》及返还涉案房屋（实际已经返还）并支付所欠租金，承担租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。但原告所诉违约金没有事实和法律依据，我公司不同意承担。 被告某房地产开发公司辩称：原告付某曾与我公司签订《商品房买卖合同》，购买我公司所开发房屋，双方系买卖合同关系且已经全部履行完毕，无任何争议。我公司不是租赁合同纠纷案件的适格被告，亦从未收取过原告返租服务费，现有证据证明原告返租服务费系由案外人北京某房地产经纪有限公司收取。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告付某与被告某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》2份，约定原告购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区房屋，现上述合同已经履行完毕。2016年12月26日，原告付某与被告某酒店公司签订《委托经营合同2份，约定原告将所购买前述涉案2套房屋出租给被告，租期10年，并约定有租金及租金交付时间等条款。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告某酒店公司使用（经营酒店），现酒店已在2017年12月停业，2018年6月26日被告将所租赁涉案房屋交还原告，但一直未向原告支付租金，亦未支付租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。上述事实有：原、被陈述；原告与被告某房地产开发公司2016年8月15日所签《商品房买卖合同》2份；原告与被告某酒店公司2016年12月26日所签《委托经营合同》2份；原告付某与被告某酒店公司2018年6月26日所签《房屋交接清单》2份；廊坊市金瑞物业服务有限公司2020年5月29日所出具《证明》可证。 本院认为：原告付某与被告某酒店公司所签《委托经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照履行。原告履行合同约定，将涉案房屋交付被告使用，被告应依约向原告交付租金，同时还应承担租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。被告已将涉案房屋交还原告，双方租赁合同已经实际解除，对原告解除合同、交还房屋的诉讼请求不再做出处理。原告主张被告承担违约金，但双方所签《委托经营合同》对此并没有明确约定，此项诉讼请求无法支持。被告迟延交付租金，确实构成违约，给原告造成资金占用利息损失，依法应予承担。原告同时起诉被告某酒店公司、某房地产开发公司要求退还返租服务费，但本案为租赁合同纠纷，而被告所诉交纳返租服务费系基于买卖合同关系，与租赁合同并非同一法律关系，不亦一并审理，应另行解决。综上，原告关于要求被告某酒店公司支付租金，承担租赁期间物业服务费及水、电费等费用的诉讼证据较为充分，请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某酒店有限公司向原告付某交付2017年1月1日始至2018年6月26日止的租金85801.66元，并承担迟延交付租金给原告所造成的资金占用利息损失（其中以57628.00元为基数，自2018年1月1日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以28173.66元为基数，自2018年6月27日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告廊坊市某酒店有限公司承担租赁期间的物业服务费2164.00元、垃圾处置费432.00元。 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140.00元，减半收取2570.00元，由被告廊坊市某酒店有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年六月二十一日 书记员  赵 伟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执19号之二 申请执行人：冯海杰，男，汉族，1991年1月27日出生，住广东省阳山县。 被执行人：廖景锋，男，汉族，1994年8月3日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人冯海杰与被执行人廖景锋民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初405号民事判决书确定：被执行人廖景锋于上述判决生效之日起十日内返还申请执行人冯海杰借款本金69680元，并支付自2018年9月21日起至69680元还清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费由被执行人廖景锋承担1171元。因被执行人廖景锋未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行费945元由被执行人廖景锋承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月3日向被执行人廖景锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月8日、2020年2月26日、2020年4月8日、2020年5月25日通过网络执行查控系统查询被执行人廖景锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况。查封了被执行人廖景锋名下号牌号码为粤Ｒ×××××车辆，但由于车辆未能找到，未能实施扣押措施，因此对上述查封车辆现在暂无法采取强制执行措施。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人廖景锋的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年6月19日本院依法对被执行人廖景锋限制高消费。 5、于2020年6月19日作出执行决定书将被执行人廖景锋纳入失信被执行人名单。 6、于2020年6月5日向廖景锋户籍所在地阳城镇城南西社区居委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 7、于2020年6月5日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人廖景锋的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执19号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡阳照
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2584号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，该银行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星（该银行工作人员），男，住河南省卢氏县。被告：洛阳市鼎晶电子材料有限公司，住所地洛阳市伊川县滨河大道与高新六路交汇处。法定代表人：徐信富。被告：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲，该公司主任。委托诉讼代理人：张鹏（该公司工作人员），男，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所执业律师。被告：洛阳鼎晶电子科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园区（经二路以东、牡丹大道以北）。法定代表人：张治国。被告：郭金娥，女，汉族，1972年1月23日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：徐信富，男，汉族，1952年2月15日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告洛阳市鼎晶电子材料有限公司（以下简称鼎晶电子材料公司）、洛阳高新开发区担保中心有限公司（以下简称高新开发区担保中心）、洛阳鼎晶电子科技有限公司（以下简称鼎晶电子科技公司）、郭金娥、徐信富金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星，高新开发区担保中心的委托诉讼代理人张耀武、张鹏到庭参加诉讼，鼎晶电子材料公司、鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令鼎晶电子材料公司偿还中信银行洛阳分行借款本金279万元，利息71904.37元（利息暂计算至2020年2月21日），本息合计2861904.37元，2020年2月21日之后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日；2.判令高新开发区担保中心、鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富对鼎晶电子材料公司应付的债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、律师费、保全费等实现债权的全部费用由鼎晶电子材料公司、高新开发区担保中心、鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富承担。高新开发区担保中心辩称，认可保证责任，但是能力有限，目前无法承担保证责任。鼎晶电子材料公司、鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年1月17日，鼎晶电子材料公司（甲方）与中信银行洛阳分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），约定乙方同意按非“随借随还”模式向甲方提供流动资金贷款279万元，贷款期限自2019年1月17日至2020年1月17日；实际贷款期限、提款日、贷款金额、贷款利率以该合同项下的借款凭证（借据）所记载的为准，借款凭证（借据）为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力；定期付息、到期还本；甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。同年1月18日，鼎晶电子材料公司与中信银行洛阳分行签订《单位借款凭证（借据）》，约定鼎晶电子材料公司借款279万元用于借新还旧，年利率6.525%，起息日期2019年1月18日，到期日期2020年1月17日。二、保证概况：2019年1月15日，鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富（保证人）分别与中信银行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，均约定保证人愿意为鼎晶电子材料公司（以下简称主合同债务人）在2019年1月15日至2021年1月15日（包括该期间的起始日和届满日）期间所签署的主合同项下债务的履行提供最高额保证担保，担保的债权最高额限度为3348000元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。同年1月17日，高新开发区担保中心（保证人）与中信银行洛阳分行（债权人）签订《保证合同》，约定保证人愿意为主合同债务人签订的上述《贷款合同》（主合同）项下债务提供连带责任保证，担保的债权为中信银行洛阳分行依据主合同对主合同债务人享有的全部债权；担保的主债权即主合同项下本金金额为279万元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。三、履行情况：2019年1月18日，中信银行洛阳分行依约发放贷款279万元，后鼎晶电子材料公司未按约履行还款义务，截至2020年5月27日，尚欠借款本金279万元、期内利息8091元、罚息136632.37元未付，以上本息合计2934723.37元。综上所述，本案《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证（借据）》、《最高额保证合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。中信银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，鼎晶电子材料公司未按约定如期还款已构成违约，中信银行洛阳分行有权要求鼎晶电子材料公司清偿剩余全部借款本息。鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富、高新开发区担保中心与中信银行洛阳分行签订了保证合同，自愿为鼎晶电子材料公司在中信银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且鼎晶电子材料公司的债务发生在保证期间内，故鼎晶电子科技公司、郭金娥、徐信富、高新开发区担保中心应对鼎晶电子材料公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向鼎晶电子材料公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳市鼎晶电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息2934723.37元（该数据截至2020年5月27日）；二、洛阳市鼎晶电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2790000元的罚息（罚息自2020年5月28日起按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）；三、洛阳鼎晶电子科技有限公司、郭金娥、徐信富、洛阳高新开发区担保中心有限公司对上述第一项、第二项洛阳市鼎晶电子材料有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，洛阳鼎晶电子科技有限公司、郭金娥、徐信富、洛阳高新开发区担保中心有限公司承担保证责任后，有权向洛阳市鼎晶电子材料有限公司追偿；四、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳市鼎晶电子材料有限公司、洛阳鼎晶电子科技有限公司、郭金娥、徐信富、洛阳高新开发区担保中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14847元，保全费5000元，由洛阳市鼎晶电子材料有限公司、洛阳鼎晶电子科技有限公司、郭金娥、徐信富、洛阳高新开发区担保中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月二日书记员  张 晶
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5409号原告：吕丹丹，女，汉族，1988年03月02日出生，住上蔡县。被告：刘井丽，女，汉族，1963年07月15日出生，住上蔡县。被告：刘景伟，女，汉族，1968年08月07日出生，住上蔡县。原告吕丹丹与被告刘井丽、刘景伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹丹到庭参加诉讼，被告刘井丽、刘景伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告本金5万元及利息(按双方约定的月息2分5厘计算在判决确定的还款期限届满之日)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘井丽因做生意需要资金，通过吕新安介绍向原告借现金5万元，约定月息2分5厘，借钱期限一年，被告于2014年5月28日向原告出具了借条，并承诺如不按时归还，红双喜家具担保。被告刘景伟是被告刘井丽的妹妹，为被告刘井丽的借款提供担保。借款到期后，被告仅支付部分利息，余款一直未付。原告多次追要，被告均以无钱为由不予支付。为此，原告向法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。被告刘井丽、刘景伟未答辩。经审理查明确认事实如下：被告刘井丽向原告借款并于2014年5月28日向原告出具借条一份，借条载明：“今借吕丹丹现金伍万元3年每三月支付利息，保证到期归还，有红双喜家具担保（其中借条存在涂改‘张美红、吕丹、吕丹丹’且修改处按押指印）”。借条上方写有：“2015年1月28号到三月利息已付；2015年4月28号利息已清；7月28号；2015年10月28号利息已清及电话133××××5326”。同日，被告刘景伟向原告出具担保一份,担保载明：“我为刘井丽担保：刘井丽借吕丹丹五万元，如到期不还，有刘景伟担保还清。担保人：刘景伟2014年5月28日”。借款到期后原告向被告追要未果。为此，双方形成诉讼。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告提供证据证明被告刘井丽向原告借款50000元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了出借义务，被告刘井丽作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告刘井丽应负全部责任。故原告请求被告刘井丽偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告刘景伟承担保证还款责任的问题，因原告主张权利之日已超出被告刘景伟的保证期间，故对其诉请，本院不予支持。关于原告请求利息的诉讼请求，借条中并未约定利息，但由于借款人长期占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息，弥补原告经济损失。利息宜按年利率6%计息从被告逾期还款之日即2017年5月28日起计算至该款实际偿清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘井丽于本判决生效后十日内归还原告吕丹丹款50000元及利息（利息从2017年5月28日起按年利率6%计息计算至该款实际偿清之日止）。二、驳回原告吕丹丹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘井丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟审 判 员  赵晓燕人民陪审员  邱芳华二〇二〇年六月四日书 记 员  李高霞
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1299号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：汪敏，女，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被执行人汪敏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0106民初9034号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告汪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金34124.55元，利息22901.59元、费用（含滞纳金和手续费）5418.49元，并继续支付自2018年5月2日起至本金还清之日止按日万分之五计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告汪敏负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人汪敏名下查无银行存款。2.被执行人汪敏名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，已予以轮候查封，期限二年，自2020年6月10日至2022年6月9日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人汪敏名下查无不动产登记信息。4.被执行人汪敏名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十一日书记员  王 进
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执682号申请执行人：许丽萍，女，1968年9月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：董晓燕，女，1974年6月5日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行许丽萍与董晓燕委托合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后分别于2020年3月2日和2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计2212.02元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人许丽萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月五日书记员 张冬馥
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1379号 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘炳配 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2273号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年06月15日立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十七日 书记员  魏雯雯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1038号申请执行人：王明健，男，1960年9月27日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：叶圣珍，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行王明健与叶圣珍的机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年3月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月25日和2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计1105元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王明健释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月五日书记员 张冬馥
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初2039号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系公司员工。 被告：李佳俊，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告李佳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行自愿撤销对被告李佳俊的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行负担。 审判员  向杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初810号原告：黄正球，男，1979年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县,被告：武汉美臣维度装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西三路28号武汉市正达家居建材仓储展示中心工程/栋/单元-1-5层(1)号武汉汉西正达商场综合馆F5E8032、E8033、E8035、E8036。法定代表人：晋洁。委托代理人：吴惠娟，女，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址武汉市江岸区，公司员工（特别授权）。原告黄正球诉被告武汉美臣维度装饰工程有限公司（以下简称美臣装饰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄正球、被告美臣装饰公司法定代表人晋洁、委托诉讼代理人吴惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还风险金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日双方签订项目经理合作协议，约定合作期为2016年5月27日至2017年5月30日。被告安排原告进行装修工程施工，被告收取了原告风险金10000元。双方合同约定，被告应在合同期满后六个内退还风险金，但被告至今没有退还。原告黄正球向本院提交如下证据：证据一、项目经理合作协议。证明合同约定被告应在合同终止后退还原告风险金。证据二、收据。证明原告向被告交纳1万元风险金。被告美臣装饰公司辩称，被告已经按照合同约定支付了工程款，但原告拒不配合被告向业主追讨工程尾款及工程增项款项，使得工程至今没有验收完成。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告美臣装饰公司提交如下证据：证据一、武汉地区住宅室内装饰装修施工合同。证据二、设计协议书。证据三、委托代购协议书。证据四、付款凭证。证据五、项目经理合作协议。证据六、支付凭证。以上证据共同证明：案涉项目的尾款没有结算，项目没有完工被告不应当向原告退还风险金。经审理查明，2016年5月27日双方签订项目经理合作协议，约定合作期为2016年5月27日至2017年5月30日。被告安排原告进行装修工程施工，被告收取了原告风险金10000元。该合同约定，合同期满，本合同自然终止失效。被告须于六个月后退还风险金，其他工地保证金待保修期满后依次退还余额。被告于2016年5月28日与案外人签订装修合同，后由原告负责的装修工程，该工程已经如期完工，但被告称该业主至今没有支付工程尾款及增项工程款。现原告诉至法院，请求判如前请。本院认为，原、被告签订的项目经理合作协议明确约定了风险金退还的最后期限，即合同期满失效六个月后。被告辩称原告拒不配合向案外人追讨工程款，但实际原告发挥作用的空间有限。案外人与被告签订了装修合同，原告并非该合同的当事人，能配合的只是提供相应资料。被告追讨未果自然应该以法律手段、求助于法律的强制力来维护权利，而不是拒退风险金已逾三年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告武汉美臣维度装饰工程有限公司向原告黄正球退还风险金10000元。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉美臣维度装饰工程有限公司承担负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年六月八日书记员  李淑婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地:开封市中山路北段134号。法定代表人：张朋,该行行长。委托代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：黄志华，男，汉族，1972年04月22出生，住河南省开封市,本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与黄志华合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2318号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告黄志华支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金26068.51元、利息1746.22元、逾期还款违约金1092.77元、消费手续费328.02元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告黄志华负担。被执行人黄志华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月20日向本院申请执行，执行费343元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄志华的银行存款及其他经济收入29513.52元及利息、执行费343元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日法官助理李传飞书记员霍文彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1630号   原告：彭志坚，男，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:陈龙,新疆乙庚律师事务所律师。   被告：章国辉，男，1983年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   原告彭志坚与被告章国辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭志坚的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告章国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭志坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费305,000元；2.依法判令被告支付违约金50,000元。事实和理由：2018年7月25日,原、被告签订《机械租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告挖掘机一台，每月租金125,000元,原告按约定履行了合同义务，被告租用原告挖掘机三个月（2018年7月27日至2018年10月25日），有证人即原告的挖掘机司机为证。后经结算，被告应付租金375,000元，但被告仅支付了70,000元，尚欠租金305,000元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告章国辉未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月25日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械租赁合同》一份，合同约定甲方租赁乙方挖掘机一台，每月租金125,000元，首月租金先付75,000元，待机械进入工地施工1个月内，付清首月租金，以后提前半个月付清当月租金，以此类推;乙方不出具含税发票，甲方应按合同付款并承担税金，如不能定期支付租金，将赔偿乙方所有的损失，并付违约金，按所租期限总租金的20%给乙方支付违约金50,000元。合同还约定了其他内容。   2018年8月31日,被告向原告出具内容为“今欠到彭志坚挖掘机租用费玖万元，驾驶员工资1位，￥90,000元”的欠条一张。   以上查明的事实,有《机械租赁合同》、欠条、庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于被告欠付原告的租金数额，有双方结算的欠条为证，本院予以确认。原告主张被告欠付租金305,000元，并申请证人证明租期为三个月,因该证人系原告的司机,与原告之间存在利害关系,对其证人证言，本院不予采纳。故原告要求被告支付租赁费90,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告租赁费，其行为属违约，但是双方约定的违约金过高，结合被告的违约程度,本院酌情予以调整，参照民间借贷关于逾期利息年利率6%的相关规定，确定违约金为90,000元×6%÷12月×21月（2018年9月1日至2020年6月1日）=9450元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告章国辉于本判决生效之日起十日内支付原告彭志坚租赁费90,000元；   二、被告章国辉于本判决生效之日起十日内支付原告彭志坚违约金9,450元（90,000元×6%÷12月×21月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3,312.50元,由原告彭志坚负担2,385元,由被告章国辉负担927.50元。邮寄送达费60元，由被告章国辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   刘亚   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   王玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7454号原告：中深科技能源（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道埔夏路99号亿立方大厦911，统一社会信用代码：91440300MA5F22727L。法定代表人：张书豪委托代理人：张海东，广东安云更新律师事务所律师。委托代理人：谢宇伟，广东安云更新律师事务所实习律师。被告：王健，男，汉族，1973年4月5日生，户籍住址：黑龙江省牡丹江市西安区，委托代理人：**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告中深科技能源（深圳）有限公司诉被告王健公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海东、谢宇伟及被告委托代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告王健返还原告公章一枚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王健为原告占股份49%的股东，监事，并担任业务部负责人。自2019年1月开始，王健借口业务需要将原告公章一枚占有私用，经反复索要至今无理由拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告王健答辩称：原告的诉求没有任何的事实和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明：原告中深科技能源（深圳）有限公司于2018年3月27日登记成立，公司股东为王健（出资比例49%）、张书豪（出资比例51%）。2019年3月9日，被告王健在微信群聊中称：“你不放开财务，我就不给你公章”。原告于庭审中称，被告王健于上述微信聊天记录中所称的“公章”即为其公司行政印章，编号为4403071155659。因被告王健拒绝向其还返，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为：不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案中，被告王健已于微信聊天记录中确认其持有原告公司行政印章一枚。故原告请求被告王健向其返还公司行政印章(编号为4403071155659)一枚，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效之日起十日内返还原告中深科技能源（深圳）有限公司行政印章(编号为xxxxxxxxxxxx)一枚。案件受理费100元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年六月十四日书记员  李思格
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14011号原告：深圳市科思泰科技开发有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A14栋三层，统一社会信用代码×××7Ｘ2。法定代表人：陈小强。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告：深圳市超族科技有限公司，经营场所深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦2227，统一社会信用代码×××91Ｕ。法定代表人：许必宏。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市科思泰科技开发有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳1215元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长 雷 桂 森人民陪审员 黎   锦人民陪审员 陈 绍 粦二〇二〇年六月十一日书 记 员 何彦（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1026号 申请执行人：延安蓝梦科技有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：高雲，系该公司总经理。 被执行人：陕西向上汇智科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人赵东锋，系该公司董事长。 延安蓝梦科技有限公司申请执行陕西向上汇智科技有限公司合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人延安蓝梦科技有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人陕西向上汇智科技有限公司支付申请人延安蓝梦科技有限公司软件开发费56800元及利息、案件受理费2167元；被执行人陕西向上汇智科技有限公司依法应承担案件执行费752元。 执行中查明： 1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统和延安市、西安市不动产登记中心查询了被执行人陕西向上汇智科技有限公司的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆信息、在金融机构也没有存款，未发现被执行人的财产线索。 3、本院对被执行人陕西向上汇智科技有限公司的法定代表人赵东锋采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人陕西向上汇智科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请人延安蓝梦科技有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况短信告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执1026号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 荣
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初503号 原告：王雷，男，1980年8月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘庆，男，1984年3月20日生，汉族，住保定市满城县。 被告：马瑜，男，1989年10月2日出生，回族，住定州市。 王雷与马瑜建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年2月15日立案。2020年6月18日，原告王雷经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王雷撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取213元，由王雷负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  韩祖豪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1895号之一 申请执行人:吴海平,男,1976年5月16日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人:戴福生,男,1965年7月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:张财谋,男,1968年1月19日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:戴加宾,男,1976年8月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吴海平与被执行人戴福生、张财谋、戴加宾借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人戴福生、张财谋、戴加宾的银行账户;并依法查封被执行人张财谋名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆。2020年6月8日申请执行人吴海平以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人戴福生、张财谋、戴加宾的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执1895号案件的执行； 二、解除对被执行人戴福生、张财谋、戴加宾银行账户的冻结; 三、解除对登记在被执行人张财谋名下的牌号为闽Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1292号申请执行人：邬晓阳，男，1978年1月12日生，汉族，住新县。被执行人：曹登叶，女，1987年1月2日生，汉族，住新县。邬晓阳与曹登叶借款合同纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初1197号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告曹登叶欠邬晓阳借款20万元及利息，定于2017年11月16日前偿还5万元及相应利息，余下借款本金15万元及相应的利息于2018年8月16日前偿清，其中：本金10万元的利息自2016年4月9日起计算，本金10万元的利息自2016年9月7日起计算，利息按月利率1%计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹登叶负担。因曹登叶未按上述生效法律文书履行义务，邬晓阳向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二十三日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人曹登叶有银行存款1266元，本院已扣划1266元，扣除执行费1266元，还余0元。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人曹登叶在新县××京九路新福家园有房产一处（房屋产权证号：信房权证新县字第××）该房屋系被执行人曹登叶与柳学松共同共有，上述房屋已在新县人民法院（2019）豫1523执1289号案中进入评估拍卖程序，本案已申请参与上述案件执行财产分配。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人曹登叶名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余150000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹登叶负有继续向申请执行人邬晓阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月十一日书记员  刘 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初302号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人陈建军，男，1982年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原武汉市新世界物业管理有限公司员工，住武汉市江岸区。2019年10月21日因本案自动到案，同日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年12月9日因本案自动到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告人陈建军被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月5日以武东湖检公诉刑诉[2020]153号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人陈建军及其辩护人王文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月21日10时许，被告人陈建军在武汉东湖新技术开发区光谷新世界小区9栋地下车库，与被害人王某因日常积累的矛盾发生争吵，期间被告人陈建军用脚踹向被害人王某，被害人王某用手阻挡，导致被害人王某左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。经法医临床学鉴定，被害人王某的主要损伤为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。其损伤程度为轻伤一级。2019年12月9日，被告人陈建军主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被害人王某向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，保留另行提起民事诉讼的权利，请求法院对被告人陈建军予以严惩。上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，病历材料，法医临床学鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，本院调查笔录，严惩书，视听资料，被告人陈建军的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人陈建军向公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈建军自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈建军自愿认罪，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈建军的犯罪事实、情节和认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年六月十九日书记员 朱芷燃
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初149号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：洛阳苏宁百货有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路170号万达广场。法定代表人：汪令军。委托诉讼代理人：李丹，女，汉族，1984年4月3日出生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工。原告株式会社纳益其尔与被告洛阳苏宁百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月八日书记员 段艺娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1604号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。被执行人：孙凯，男性，1960年12月20日生申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人钟智慧借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3039号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人孙凯银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年六月六日书记员  王兴东
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初935号之一 原告：周剑凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。 被告：浙江黄金宝投资股份有限公司，住所地杭州市富阳区富闲路9号银湖创新中心7号一层。 法定代表人：盛相中，总经理。 本院受理原告周剑凤诉被告浙江黄金宝投资股份有限公司租赁合同纠纷一案，经审理发现，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周剑凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈颖君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1041号申请人：杨玉涛，女，1996年11月23日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了申请人杨玉涛与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人杨玉涛经济补偿金人民币10,924元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人杨玉涛代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计13,909元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨玉涛与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1429号申请人：杨茶荣，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人杨茶荣与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人杨茶荣经济补偿金人民币49,263元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人杨茶荣代通知金3,285元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计52,548元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨茶荣与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1470号 申请人：王喜武，男，1995年12月7日出生，汉族，户籍地宁夏泾源县六盘山镇大庄村一组051。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月15日立案受理了申请人王喜武与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日； 二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人王喜武经济补偿金人民币3,185元； 三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人王喜武代通知金2,930元； 四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计6,115元； 五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议； 六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王喜武与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 俞向红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 唐 新 书 记 员 唐 新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3411号原告：周洁，女，1988年10月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：郦黎斌，男，1981年5月26日出生，汉族，住诸暨市。原告周洁与被告郦黎斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼；被告郦黎斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告承担案件代理费用1500元。事实和理由：原、被告相识。被告因周转所需，于2017年12月16日向原告借款20000元，原告现金交付借款，被告出具借条一份，约定相关权利义务。后被告未予还款，原告提起上述诉请。被告郦黎斌未作答辩，亦未向本院提交证据。原告周洁就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条（含收条）、代理费发票各一份，拟证明被告于2017年12月16日向原告借款20000元，约定如发生纠纷，发生的律师费、诉讼费及其他费用均由借款人承担，借款于同日交付给被告，后原告为实现债权支出代理费1500元的事实。被告郦黎斌未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告郦黎斌向原告借款20000元，并约定如发生纠纷，发生的律师费、诉讼费及其他费用均由借款人承担，借款于同日交付给被告。借款后被告未予还款，原告为此诉讼来院，支出案件代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周洁与被告郦黎斌之间的借款行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条（含收条）及其陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20000元，并按约支付案件代理费1500元，理由正当，本院予以支持。被告郦黎斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郦黎斌应返还原告周洁借款20000元，并支付案件代理费用1500元，合计21500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告郦黎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  陈项良人民陪审员  章国怀二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑小玲
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初952号原告：黄袈原，男，1966年4月2日生，汉族，居民，户籍地福建省南安市，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师。被告：王朝武，男，1955年1月9日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告黄袈原与被告王朝武合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。原告黄袈原向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告以40万元为本金按月利率2%计算自2016年1月30日起至实际还清全部工程款之日止的利息（暂计至2020年3月30日止为40万元）；2.要求被告支付原告因维权支出的律师费5万元、交通费5000元，合计55000元。事实与理由：2011年，原告为被告承包的建水县黄龙园装修装饰工程进行施工，2012年工程竣工，经双方结算，被告欠原告工程款40万元，因被告拖欠未付，经建水县人民法院2015年10月23日调解，双方达成协议，由被告王朝武于2016年1月30日前一次性偿还原告36万元，其余款项原告自愿放弃，诉讼费3650元由被告负担。2016年5月25日，原告申请强制执行，但被告仍未履行，2018年11月3日，被告出具《还款承诺》，承诺经调解确定的36万元于2019年6月30日前一次性付清，否则工程款自2016年1月30日开始计算利息，本金按40万元计，利率为月利率2%，被告自愿承担原告因维权支出的律师费、诉讼费、交通费。但承诺的期限届满后，被告仍未履行义务，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告黄袈原与被告王朝武建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后，已于2015年10月23日作出（2015）建民初字第1474号民事调解书，该调解书明确被告王朝武欠原告黄袈原的工程款40万元，经协商后由被告王朝武偿还36万元，于2016年1月30日前一次性付清，其余款项原告黄袈原自愿放弃。调解书已发生法律效力，原告亦向法院申请强制执行，执行过程中，因被告王朝武无可供执行财产，本院于2016年6月28日终结执行程序。现原告再次以款项未清偿为由起诉要求支付利息，其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，系重复起诉，应当予以驳回。且执行程序终结后，被告王朝武于2018年11月3日出具给原告黄袈原的《还款承诺》不属于执行过程中双方达成的执行和解协议，《还款承诺》中被告对逾期还款后应当支付利息及其他费用的承诺系双方的内部约定，因该约定实质改变了（2015）建民初字第1474号民事调解书所确定双方的权利义务，故被告未能按照《还款承诺》履行义务时，原告不能据此另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄袈原的起诉。案件受理费8130元，退还原告黄袈原。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇二〇年六月八日书记员  谭 维
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1691刑初14号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人王国瑞，男，1989年1月29日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，中共党员，胜利油田华滨实业有限公司职工，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于惠民县看守所。 辩护人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 辩护人彭群群，山东滨泰律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人王国瑞犯盗窃罪于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某、检察官助理李某出庭支持公诉。被告人王国瑞及其辩护人常莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1.2019年7月18日晚、7月23日凌晨2时许，被告人李某2两次驾车至滨州市滨城区，冯某经营的“鲁大通讯”手机专卖店，翻窗进入店内，盗窃新旧手机多部，两次被盗手机可鉴定部分价值共计人民币15948元。王国瑞将所盗部分手机销赃至东营市多个手机店。 2.2019年7月26日凌晨1时许，被告人王国瑞驾车至滨州市滨城区里则办事处黄某、西海四路向东路北，吴某1经营的“乐乐手机”店，翻窗进入店内，盗窃华为荣耀畅玩平板1部、华为手表3PRO1部及手机多部，被盗物品可鉴定部分价值共计人民币71280元。王国瑞将所盗部分手机销赃至博兴县、沾化区、滨城区等多地手机店。 3.2019年8月2日凌晨2时许，被告人王国瑞驾车至博兴县，王某2经营的“娇利珠宝”店，翻窗进入店内，盗窃大量黄金、白某、白银等首饰，被盗首饰可鉴定部分价值共计人民币137738元。 2019年8月2日，公安机关将王国瑞抓获归案，在王国瑞的车上和住处查获部分被盗手机和首饰等物品，并发还被害人。8月25日王国瑞家属将王国瑞所盗部分手机送交公安机关，均已发还被害人。其中发还冯某被盗物品价值8960元，发还吴某1被盗物品价值19039元，发还王某2被盗物品价值137738元。王国瑞到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王国瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的部分被盗物品照片等物证，受案登记表、扣押清单、接受证据材料清单、进货明细、户籍证明、抓获经过、发还清单等书证，公安机关出具的现场勘验、检查笔录、搜查笔录，王国瑞、安某等人辨认笔录，滨州市价格认证中心出具的价格认定结论书、滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的检验报告，案发现场监控等视听资料，微信账单记录等电子数据，证人王某3、安某、吴某2等人证言，被害人冯某、吴某1、王某2陈述，被告人王国瑞供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王国瑞的行为构成盗窃罪，以被告人王国瑞具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王国瑞有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 本院认为，被告人王国瑞无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人王国瑞具有坦白情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2024年2月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被盗手机由公安机关发还被害人； 三、责令被告人王国瑞退赔被害人冯某损失6988元，退赔被害人吴某1损失52241元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  刘惠麟 人民陪审员  付建军 二〇二〇年六月五日 法官助理宫惠杰 书记员樊鑫馨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6233号原告：李小风，女，汉族，1970年1月20日生，住尉氏县。被告：李谦，男，汉族，1995年3月14日生，户籍地河南省原阳县。本院在审理原告李小风与被告李谦民间借贷纠纷一案中，原告李小风于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小风提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李小风撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李小风负担。审 判 长  司凤英人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3714号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：廖世川，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告廖世川追偿权纠纷一案，本院2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令廖世川支付代偿款47690.47元、违约金9538.09元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：廖世川为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××26），廖世川贷款62228元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月11日双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，双方约定因廖世川未按时向发卡银行偿还分期款，廖世川应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为廖世川贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，廖世川购车后未按期履行还款义务，2018年10月7日至2019年10月14日腾铭惠商分十一次共计为廖世川代偿47690.47元。 被告廖世川未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为廖世川申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向廖世川追偿。至2019年10月14日腾铭惠商为廖世川代为偿还工行成都东大支行借款47690.47元，腾铭惠商请求判令廖世川支付代偿款47690.47元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令廖世川支付违约金9538.09元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 廖世川于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47690.47元、违约金9538.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由廖世川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9024号原告黎顺意，女，1972年6月4日出生，汉族，住广东省高要市************队新村38号，公民身份号码440************045。委托诉讼代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告陈咏榆，女，1961年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****绿景苑3区19号，公民身份号码440************465。原告黎顺意与被告陈咏榆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金300万元及其利息（其中200万元从2019年11月7日起算、其中100万元从2019年11月16日起算，至实际清偿之日止按年利率24%计算利息）；截至2020年4月7日利息为30万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为商业合作关系和朋友关系，被告取得原告信任后，被告因资金周转需要以经营生意的名义向原告借款，原告分两笔通过银行转账方式出借给被告，时间分别是2018年6月7日转账300万元（后归还了100万元，实际借款200万元）、2019年8月16日委托配偶符巨成转账100万元，合计借款本金300万元。双方签订两份《借条》，其中约定利息按照每月2%计算，于2020年3月16日前将本金及利息全部归还，并约定由佛山市禅城区人民法院管辖产生的诉讼。现借款已经到期且从2019年11月份开始拖欠利息至今，已经构成根本性违约。原告多次要求被告归还借款，且通过各种方式向被告催收（包括口头、电话、微信等），但被告一直以各种理由拒不归还或延期归还借款本金及利息，导致原告的资金周转困难，严重侵犯了原告的合法财产权益。被告辩称，我是借了300万元，现在没有能力偿还，只能分期偿还，从明年3月开始每月偿还5万元本金，利息按照人民银行存款利息计算。对原告诉讼请求中利息起算的日期我需要核实，对原告诉请的利率有异议，当时虽然双方是这样签订借条，但是我现在无力偿还，要求降低利息。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《借条》2份、转账电子回单截图2份、建设银行客户交易详细信息、桂林银行电子渠道凭证、符巨成出具的《情况说明》、符巨成的身份证、结婚证。拟证明在2018年6月7日原告向被告出借300万元，其中因为第二天归还100万元，故实际按照200万计算。在2019年8月16日出借的100万元，其中2份借条明确约定利息按照每月2%计付，并且合同约定的2020年3月16日的借款期限已届满，被告从2019年11月开始已经没有按照约定支付利息，所以应当承担逾期付款的法律责任。3、微信聊天记录截图、陈咏榆微信账户信息截图。拟证明因为被告逾期还款，原告向被告催收，以及被告对相关借款事实的确认。被告未提交证据。经审查，本院对原告上述证据的真实性均予以确认。经审理查明：2018年6月7日，原告（出借人、债权人）与被告（借款人、债务人）签订《借条》，约定被告因资金周转困难向原告借到2000000元，被告必须于2020年3月16日前将本金及利息全部还清，利息从借款之日按照每月2%计算。先支付每期利息，到期后再一次性支付本金。同日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账3000000元。2019年8月16日，原告（出借人、债权人）与被告（借款人、债务人）签订《借条》，约定被告因资金周转困难向原告借到1000000元，被告必须于2020年3月16日前将本金及利息全部还清，利息从借款之日按照每月2%计算。先支付每期利息，到期后再一次性支付本金。同日，原告通过案外人符巨成名下银行账户向被告名下银行账户转账1000000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款3000000元，有借条、银行转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请被告偿还借款本金及支付利息。关于本金部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。按双方约定还款期限已届满，由于被告未提供相反的证据足以反驳，故原告有权要求被告偿还借款本金3000000元。至于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故结合双方约定，原告诉请按年利率24%计算利息，未违反上述规定，本院予以支持。由于被告未提供相反的证据足以反驳，故本院结合原告诉请确定被告应按年利率24%支付利息至实际清偿日止，其中本金2000000元从2019年11月7日起算，其中本金1000000元从2019年11月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈咏榆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎顺意清偿借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，自2019年11月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告陈咏榆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎顺意清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2019年11月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由被告陈咏榆负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年六月十二日书记员 梁钰萍
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1690号原告：靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司，住所地白银市白银区北京路12号（03-2）1幢1-01。负责人：张举壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚智武，系该公司经理。被告：介兰花，女，生于1963年11月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：茹进强，男，生于1987年4月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司诉被告介兰花、茹进强居间合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚智武、被告介兰花、被告茹进强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告介兰花支付原告中介费4850元，违约金4850元；2、判令被告茹进强支付原告中介费4850元，违约金4850元。以上合计19300元；3、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2019年10月9日，二被告在公平公正的基础上，经我公司业务人员多次协调配合下签订了《二手房买卖委托合同》。合同第三条第三项约定在签订本合同当日，被告介兰花支付原告中介费4850元，被告茹进强支付原告4850元，由于被告茹进强交付给被告介兰花的购房定金20000元暂由原告保管，所以二被告都未支付原告中介费。后因被告茹进强没有准备够购房首付款，无力购买该房屋，致使被告介兰花诉至法院，将原告保管的被告茹进强支付给被告介兰花的购房定金返还给被告介兰花，二被告同意终止该合同，原告的中介服务在二被告签订《二手房买卖委托合同》当日已完成，二被告没有契约精神，拒不履行合同，给原告造成严重损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。介兰花辩称，1、2019年10月9日其与原告签订了《二手房买卖委托合同》，同时又与原告签订了《补充协议》，协议约定双方于2019年10月29日前办理银行二手房贷款手续，如贷款未成功，则双方都不算违约，原告说等贷款办理成功后再缴纳中介费，现贷款未办下来且房屋也未卖掉，故其不应当缴纳中介费；2、2019年10月9日其按合同约定将房屋产权证等相关证件及茹进强交付其的20000元定金均交由原告保管，合同约定10个工作日内茹进强要将35%的首付支付与其，但一直未付，茹进强不能如约完成购房手续，原告却一直未通知被告，还压着房产证，使被告无法卖掉房子造成了损失；3、2020年5月6日白银区法院已解除了被告与原告签订的二手房买卖委托合同。茹进强辩称，合同签订后原告未通知被告到哪个银行办贷款，也未给被告帐户，故不知往哪打款，且原告自始至终未将贷款办下来，故不支付中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对所提交的证据的真实性均无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，原告靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司（居间方）与被告介兰柱（卖方）、介兰花及茹进强（买方）签订了《二手房买卖委托合同》，约定介兰柱委托姐姐介兰花将自有的位于白银市白银区长通路X号XX幢XXX室房屋出售给被告茹进强（买方），房屋成交价485000元。合同签订当日买方向卖方交付定金20000元，并由居间方代为保管，同时卖方将房屋产权证原件、身份证复印件交付居间方代为保管。并约定甲乙双方各按成交价的1%计4850元支付中介服务费。被告茹进强委托原告向银行申请二手房按揭贷款，自本合同签订之日起10个工作日内，买方将35%的首付款存入银行指定的专用账户，买方一次性将全部购房款交清给卖方。卖方在收到全部房款当日将房屋进行交付，买卖双方及居间方共同参与房屋的交付，卖方按合同约定移交房屋及附属设施并确保装修状况完好，签署房屋交接单，居间方见证签字。三方并约定了其他权利义务。同时合同对违约责任亦作了明确约定：合同签订后，买方中途反悔的，购房定金归卖方所得以冲抵违约金，卖方反悔的，自毁约之日起三日内双倍返还定金；买方未按时向卖方付清房款或卖方未按时向买方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方总款的4%违约金，逾期三日未付清房款或未交付房屋的，对方有权解除本合同，违约方应承担违约责任。同日，介兰花与靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司又签订了《补充协议》，约定于2019年10月29日之前办理银行二手房贷款手续，如因乙方（茹进强）贷款不下来，银行不予批准，双方都不算违约。2019年8月29日，茹进强向房产中介公司支付定金20000元，2019年10月9日，介兰花向茹进强出具了收到20000元定金的收条，并备注定金暂由房产中介公司保管。当日，房产中介公司出具《保管人》的条具一份，载明“今收到介兰柱交来坐落在白银区长通路3号的房产证一本，证号XXXXXX，同时收到茹进强交给介兰柱用于购买坐落在白银区长通路3号房屋的购房定金20000元，暂由昊帝房产公司保管。”另查明，原被告在办理房屋买卖后续手续时，双方自合同签订后长时间内均存有未主动联系对方行为。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介的服务,委托人支付报酬的合同。居间合同应包括提供房源、带领看房、进行磋商、协助付款、交房、过户等。本案中，原告向被告报告订立合同的机会，并与二被告签订《二手房买卖委托合同》，与被告介兰花签订《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效合同。庭审中，根据被告介兰花所举《补充协议》，能够证明原告已承揽了为被告茹进强办理二手房按揭贷款，但其在合同签订后长时间内并未主动联系被告茹进强办理贷款手续，其行为已构成违约，应承担一定的违约责任；同理，被告茹进强亦未积极联系原告房产公司办理贷款，亦应承担相应责任。考虑到原告确实促成了房屋买卖合同的成立，并提供了一定的中介服务，综合以上情况，本院酌情确定被告茹进强支付原告居间服务费2910元。合同签订后，因被告茹进强未能按约定期限缴纳首付款，原告房产中介公司与被告茹进强约定的银行二手房按揭贷款亦未办理，导致交易不成，房屋买卖未能成交，介兰柱于2020年3月12日诉至白银区法院，本院（2020）甘0402民初848号民事判决书判决原告房产中介公司与被告茹进强行为系违约，故解除三方签订的《二手房买卖委托合同》并由房产中介公司退还定金。根据本院查明事实，被告介兰花在该案中并无任何过错，因原告房产中介公司与被告茹进强违约导致其房产未能成交，且介兰花不具有被告主体资格，不是本案适格被告，故对原告要求被告介兰花支付中介费及违约金之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条一款、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹进强支付原告靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司居间服务费2910元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，原告靖远县昊帝房产中介服务有限公司白银铜城分公司负担120元，被告茹进强负担21元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二〇年六月十九日书记员  金珊珊
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初311号 原告：肖书芳，女，汉族，1966年6月5日出生，住河北省保定市高阳县。 被告：魏国发，男，汉族，1959年10月11日出生，住河北省保定市高阳县。 原告肖书芳与被告魏国发买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖书芳到庭参加诉讼，被告魏国发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖书芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，被告购买原告的棉纱和纺织配件，被告给我出具了2个欠条，共计欠原告货款51042元，该欠款经部分偿还后，仍有20000元，被告一直拒绝偿还，为维护原告合法权益，依法起诉，请判决被告偿还货款。 被告魏国发未答辩，。 经审理查明，原告肖书芳从事棉纱、纺织配件销售业务，2015年，被告魏国发在原告肖书芳处赊购棉纱，并于2015年8月10日向原告肖书芳出具欠据一份，该欠据载明：“欠据今欠到棉纱款48400元合计（大写）肆万捌仟肆佰整￥48400元。经办人魏国发15年8月10日”，后被告魏国发于2019年再次向原告肖书芳赊购纺织配件，并于2019年1月25日向原告肖书芳出具欠条一份，该欠条载明：“今欠配件款叁仟元魏国发2019.1.25”。 另查明，被告魏国发于赊购行为发生后，分多次向原告肖书芳结算了部分货款，共计给付原告肖书芳货款31400元，尚欠20000元货款未清偿。 上述事实有欠条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告魏国发在原告肖书芳处赊购棉纱及纺织配件，有其亲笔书写欠欠款凭证两份予以证实，本院对其赊购原告货物的事实予以确认。庭审中原告肖书芳自认，在被告魏国发赊购其货物后，曾向其结算部分货款，应在欠据载明的欠款金额中予以扣除，对其主张本院亦予采信。被告魏国发在赊购原告肖书芳货物后，应及时、足额向原告肖书芳结算货款，履行其合同义务，故本院对于原告肖书芳的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏国发于本判决生效后三日内给付原告肖书芳货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告魏国发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  代和平 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  未旭东 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3653号申请执行人时晨，男，汉族，1983年8月12日出生，住址西安市长安区。被执行人王霏，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司员工，住陕西省西咸新区。申请执行人时晨与被执行人王霏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初8211号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人王霏名下位于西安市长安区XX镇XX街北侧（融法沁园西区）X22幢01单元0301室（不动产权证书号：西安市房权证长安区字第46-02594号）房产一套，被本院另案查封，拟进行司法拍卖，待司法拍卖成交后，共同发放案款；其名下银行存款余额不足，本院已冻结王霏名下部分银行账户；被执行人王霏名下被执行人王霏名下陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆车辆，本院在西安市公安局车辆管理所查封档案信息，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人王霏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人时晨。通过本次执行程序，本案执行标的10050元，已执行0元，未执行10050元。本案执行费50元，已收取0元，未收取50元。申请执行人时晨享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月六日                                                     书   记   员     刘露锋 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5375号原告：李林，女，1958年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李瑜，女，1989年4月19日出生，苗族，住湖南省醴陵市。被告：孙建东，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南建南置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号新芙蓉家居广场4楼办公区A17室。法定代表人：文江平。原告李林诉被告李瑜、孙建东、湖南建南置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告李林向本院提出诉讼请求：确认原告对三被告的债务追偿权，三被告立即归还原告担保的银行贷款569739元。事实和理由：2013年1月，在被告孙建东的授意下，被告李瑜向原告借款，并约定的月息2%。2013年1月28日，原告以房产作抵押，以借款人为被告李瑜，向长沙市天心合作银行芙新支行贷款80万元，受益人为被告湖南建南置业有限公司。三被告拖欠银行贷款420105元不归还，长沙市天心合作银行芙新支行遂向法院起诉，原告承担了担保责任，为三被告归还了剩余贷款，但三被告没有向原告还款。经查，2015年12月15日，湖南省长沙市公安局天心分局以非法吸收公众存款案对被告湖南建南置业有限公司进行立案侦查，涉及被告湖南建南置业有限公司的刑事立案等程序并未终结。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现，被告湖南建南置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被湖南省长沙市公安局天心分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。案件受理费减半收取计4749元，退还原告李林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年六月十一日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1600号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区西中环路与北外环交汇北300米路东,统一社会信用代码91371302738151032E。 法定代表人:孙志会,经理。 被执行人：张海洋,男,1989年10月12日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：廖会美,女,1988年2月19日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人张海洋、廖会美民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初7320号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余143629.67元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异25号 案外人：雷国庆，男，1969年10月16日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈碧华（雷国庆妻子），住武夷山市。 申请执行人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：福建省长发贸易有限公司，住所地厦门市槟榔西区。 法定代表人：杨建发，董事长、执行董事。 在本院执行申请执行人郭锦和与被执行人福建长发贸易有限公司（以下简称“长发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人雷国庆于2020年5月25日就本院对武夷山市房产所处某地块的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷国庆称，1.本人向长发公司购买受让该地块，签订合同与付款都在1996年8月份，付款是现金交付，付完款就开始建房，1997年6月份房子建好，但因土地被法院查封无法办土地证。目前案外人及家人名下无其他房产。案外人购地及建房都是在政府监管下进行的，是无过错民事行为。2.长发公司与郭锦和的债务纠纷与案外人无关，案外人也不知情。案外人未接到风险告知和违规提示，是在不知情情况下签订合同，房屋建好后，被法院冻结土地使用权。3.事发后，经协商解决，最后达成由崇安镇政府代长发公司清偿债务协议，崇安镇政府已实际清偿过，但郭锦和违反协议，以“补差价”名义要求续冻该土地使用权。综上，请求撤销贵院对武夷山市房产所处某地块的执行行为。 郭锦和辩称，1.涉案合同不符合合同基本形式要件，合同未附地块图，无法确定是否是同一地块；票据约定的交款方式与合同约定不同；合同系附条件生效合同，未办理《建设用地许可证》和《建设工程规划许可证》等条件前，合同未生效；合同约定转让土地面积103平方米，而410号房产实际占地148多平方米，与合同约定不一致。3.本地块建设行为未得到政府审批，存在合同倒签等情形，雷国庆提供的合同和发票不足以认定已合法取得和占有，其应就合同转让的真实性、合法性承担进一步举证责任。3.合同及发票不真实，该发票所盖的印章是长发公司武夷山办事处的章，该办事处已经于1995年注销，不能再作为支付的凭证，无法证实雷国庆已支付购地款。4.任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他非法形式转让土地，土地使用权可以依照法律规定转让。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。第25条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。本案地产是在长发公司名下，土地用途是商品房开发，在未经批准的前提下是不能进行转让的。案外人明知土地用途是开发房地产，而非个人自建房，该转让不符合法律规定，是无效的转让。综上，请求驳回雷国庆的异议请求。 福建省长发贸易有限公司未发表意见。 本院查明，郭锦和与长发公司房地产项目转让合同纠纷一案，本院于ｌ997年5月16日作出（1997）南民初字第ｌ号民事判决。长发公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于1998年3月14日作出（1997）闽民终字第99号终审判决。郭锦和于1998年5月12日申请执行，本院将该案指定武夷山市人民法院执行，武夷山市人民法院于1998年8月24日作出（1997）闽民终执字第99-4号民事裁定，冻结长发公司在武夷山市某地块。1999年，该案由本院继续执行。 另查明，上述地块土地使用权于1995年7月份登记在长发厦门贸易总公司武夷山分公司（长发公司分公司）名下，土地用途为商品房开发。之后，该地块被分割成若干地块分别转让给雷国庆等人自建房屋。武夷山市某村11个地块在上述查封地块中。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定，国有土地使用权人未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。第25条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案讼争地块土地用途系整体用于商品房开发，长发公司在未经批准的情况下，将土地使用权分割转让给雷国庆等人用于自建房屋，不符合法律规定。故而，雷国庆关于讼争地块的权利来源不具备合法性，其要求中止执行和解除讼争地块查封的异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人雷国庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑家琳 审 判 员 黄清曙 审 判 员 张 翔 二〇二〇年六月八日 法官助理 蔡绍斌 书 记 员 陈子洋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1218号原告：裴丝璐，女，1992年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：罗飞，贵州度朗律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201410751301。委托诉讼代理人：杨茂，贵州度朗律师事务所实习律师，一般代理。实习证号：2301191211865。被告：罗浩，男，1995年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告裴丝璐与被告罗浩合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告裴丝璐委托诉讼代理人罗飞、杨茂到庭参加了诉讼，被告罗浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴丝璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月2日2时59分，被告饮酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车和案外人雷兴科驾驶的非机动车在南明区公园中路与遵义中路发生交通事故，事故造成雷兴科及非机动车乘客即原告裴丝璐受伤，经贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心检验，此次交通事故由被告负全责，雷兴科和原告裴丝璐对此次交通事故不存在违法行为和过错。2018年10月23日，针对被告对原告上述交通事故赔偿款一事，被告向原告写下欠条，双方约定：罗浩欠裴丝璐2018年9月2日2时59分，罗浩饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在南明区公园中路与遵义中路发生交通事故，造成裴丝璐受伤交通事故赔偿款10000元，于2019年12月31日前付清。但付款时间已到，被告却未履行义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告罗浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日2时59分许，被告罗浩醉酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车从贵阳市南明区花果园Ｍ区1栋沿遵义路往公园中路方向行驶，行至遵义中路与公园中路交叉口路段时，和案外人雷兴科搭载乘客原告裴丝璐正在路口正常等红灯的无牌二轮电动车发生交通事故，事故造成两车受损，雷兴科、原告裴丝璐受伤。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102120180000562号道路交通事故认定书认定：被告罗浩承担事故的全部责任，雷兴科、原告裴丝璐无责任。其后，被告与原告就赔偿款项进行协商，被告于2018年10月23日向原告出具《欠条》一份，载明：“今罗浩欠裴丝璐2018年9月2日2时59分，罗浩饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在南明区公园中路与遵义中路发生交通事故，造成裴丝璐受伤交通事故赔偿款10000元，于2019年12月31日之前付清，届时该事故一次性了结，双方互不干涉。如不能按时结清，愿承担所产生的一切法律责任”。被告罗浩在欠款人签字捺印，并备注了身份证号。该欠条还显示有“于2018年9月31日之前付清”改动为“于2019年12月31日之前付清”的情况。对此，原告陈述，系被告书写时将时间错误书写为“2018年9月31日”，被告本人自行修改成了“2019年12月31日”。其后，因被告到期未支付款项，原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份查询信息、贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102120180000562号道路交通事故认定书、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告就案涉交通事故的赔偿款向原告出具了欠条，并承诺于2019年12月31日前付清原告赔偿款10000元，但被告未按约履行支付义务，故原告诉请要求被告支付赔偿款10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗浩于本判决生效之日起十日内支付原告裴丝璐赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月八日书记员 方振华
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执75号之一 申请执行人：张文俊，男性,1968年7月26日生，汉族，住海丰县。 被执行人：徐奕谦，男性,1964年9月10日生，汉族，住海丰县。 关于张文俊申请执行徐奕谦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1521民初991号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人借款本金140000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，冻结了被执行人的银行账户，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执75号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年六月十三日 书记员  陈志松