wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2200号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路2段1号。统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司员工。 被告：黄笃跃，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称“人保公司德阳分公司”)与被告黄笃跃财保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼，被告黄笃跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代还给银行的贷款50342.73元；2.判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2019年7月23日开始起算，直至其还完为止；3.判令被告偿付给我公司约定未付保费3662元；4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实及理由：因客户申请，经我公司审批，于2018年9月3日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供60000元的保险单，保险单约定36期，总保费为35956元，每月保险费为998.78元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年9月3日为其放款60000元。因被告违反保险单的约定，2019年4月开始未再按约给付银行贷款和我公司的保费，导致我公司于2019年7月23日为被告赔偿50342.73元，从2019年7月23日起算，每日应付违约金50元，直至还清为止。应付我公司110天保费，合计3662元。现为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告黄笃跃未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如下： 2018年8月27日，被告黄笃跃向原告人保公司德阳分公司投保个人贷款保证保险，并签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为被告将在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）的贷款提供保证保险，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农行旌阳支行，保险金额为66583.48元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为998.78元，按月交付保险费；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月3日，被告黄笃跃与农行旌阳支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为60000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月。该合同同时约定了借款人未按时足额还款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权行使担保权等内容。后农行旌阳支行向被告发放贷款60000元。被告自2019年4月起未按约正常向贷款人偿还贷款。2019年7月22日，原告根据农行旌阳支行要求向其进行理赔，支付理赔款50342.73元。农行旌阳支行出具被告黄笃跃贷款结清证明。因催款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 上述事实，有投保单、保险单、《个人贷款合同》、账户明细表、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清证明等证据在卷佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定的效力性规定，合法、有效，双方均应当按照约定履行合同义务。根据约定，被告在贷款期限内具有按照借款合同约定偿还贷款本息，并按照保险合同约定按月缴纳保险费的义务。现被告在贷款期限内未按约定偿还贷款本息，已经构成违约。在被保险人农行旌阳支行宣布贷款提前到期并依据保险合同约定向原告主张权益时，原告依据保险合同约定向被保险人农行旌阳支行代偿了贷款本息共计50342.73元，履行了其对被保险人的合同义务。现原告要求被告偿还其代偿的50342.73元，该主张符合双方约定，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。原告同时主张被告按照每日千分之一的标准支付违约金，根据保险单关于被告未及时还款的约定，被告的行为已构成违约应当向原告支付违约金，因约定的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。对原告关于违约金的诉讼请求中超出24%的部分，本院依法不予支持。原告同时请求被告支付保费3662元，因被告未按约偿还贷款，其与农行旌阳支行之间的借款合同在原告代偿之后履行完毕，原、被告之间的保险合同关系即于原告代偿款项之日即2019年7月22日终止，根据保险合同约定，被告应当支付其欠款之日至原告代偿款之日期间的保费，该保险费数额为3662元。原告该项诉讼请求具备事实及法律依据，本院依法予以支持。被告黄笃跃未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄笃跃于本判决生效之日起十日内,向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付代偿款50342.73元,保费3662元,共计54004.73元；并以50342.73元为基数，支付自2019年7月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%标准计算的违约金；若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收625元，由被告黄笃跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3885号 （2019）粤0305执恢484号 申请执行人：张振申，男性，汉族，1958年3月10日出生，住河北省辛集市。 申请执行人：张彦肖，女性，汉族，1958年6月17日出生，住河北省辛集市。 被执行人：陈耀发，男性，汉族，1968年10月3日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人：徐玉清，男性，汉族，1962年3月27日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人张振申、张彦肖与被执行人徐玉清、陈耀发其他案由一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐玉清、陈耀发名下财产1021032元，本院依法受理，原执行案号为（2017）粤0305执3885号。 执行过程中，双方达成和解协议，本院依法处分被执行人陈耀发名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，拍卖成交款项共计45228.3元，上述款项在扣除拍卖辅助费用及执行费后剩余款项已划付至申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费6500元已由被执行人缴纳，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民再1号 原审原告:融安金海矿冶有限责任公司，住所地:融安县浮石镇七星坡斯柳工业园内。统一社会信用代码：914502240752277443。 法定代表人：何宇波，该公司执行董事。 原审被告：广西斯柳冶化有限责任公司，住所地：融安县浮石镇七星坡斯柳工业园内。统一社会信用代码：9145022475653407X7。 法定代表人：黄喆，该公司董事长。 原审第三人：韶关市拓鑫金属材料有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江北路1号财富广场A单元2606-2607号。统一社会信用机构代码：91440200582926224T。 法定代表人：周小新，该公司总经理。 原审原告融安金海矿冶有限责任公司诉原审被告广西斯柳冶化有限责任公司、第三人韶关市拓鑫金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月22日作出的（2019）桂0224民初985号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月13日作出（2020）桂0224民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告融安金海矿冶有限责任公司于2020年6月23日以与原审被告广西斯柳冶化有限责任公司已经达成和解协议、消除了纠纷为由，提供和解协议，向本院提出撤回原起诉的申请。 本院认为，原审原、被告已自行和解，消除纠纷，原审原告自愿撤回起诉，当事人均不反对，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，没有违反法律法规规定，本院准许，同时依法一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂0224民初985号民事判决书； 二、准许原审原告融安金海矿冶有限责任公司撤回原审起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告融安金海矿冶有限责任公司负担。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2475号 原告：四川轩皓建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510703592091806D，住所地绵阳市涪城区临园路东段附49号（时代大厦）。 法定代表人：梁勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：陈东洋，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：董天宝，绵阳市游仙区玉河镇雨台山村委会推荐。 第三人：通号建设集团第一工程有限公司，统一社会信用代码91520000514406583J，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号. 法定代表人：叶正兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川博思律师事务所律师。 原告四川轩皓建筑劳务有限公司（以下简称：轩皓公司）与被告陈东洋、第三人通号建设集团第一工程有限公司（以下简称：通号集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩皓公司委托诉讼代理人王致恒，被告陈东洋及委托诉讼代理人董天宝，第三人通号集团委托诉讼代理人王润斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川轩皓建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费月由被告承担。事实及理由：原告对绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）758号仲裁裁决不服。被告于2019年4月21日在第三人承建的项目受伤。此时，原告还未与第三人签订合同，故被告的受伤与原告没有关系，应认定被告是为第三人工作。原、被告之间没有劳动关系。 陈东洋辩称，我们在劳动仲裁庭审中均认为应该由第三人承担责任，现在我们也坚持认为应该第三人承担责任。 第三人通号集团述称，绵劳人仲（2019）758号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉请没有法律及事实依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理查明，认定如下事实：通号集团承接了解放军63837部队保障条件建设项目厂房工程。2019年3月8日，轩皓公司给通号集团出具委托书，委托案外人席建春签订、变更、履行合同，对工程施工负全责。同年4月21日，陈东洋在完成小枧派出所工地后，经他人介绍，与工友李正高、杨科等五人组成一个班组到案涉工地做工。几人一起与席建春的谈了工资，按施工平方数结算每平方29元，做点工的按260元/天结算，所结工资由几人平分。陈东洋及其工友工作期间日常管理由席建春负责。4月22日，陈东洋在工作过程中受伤。 另查明，2019年6月19日，被告陈东洋作为申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认与通号集团存在劳动关。审理过程中，仲裁委员会追加了轩皓公司作为被申请人参加仲裁。2020年3月16日，该委于作出绵劳人仲（2019）758号仲裁裁决：一、申请人陈东洋与第二被申请人四川轩皓建筑劳务有限公司劳动关系成立；二驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。陈东洋与几名工友一起经人介绍到案涉工地务工，轩皓公司及通号集团均不对其管理，也不给其发放工资。双方之间不具备劳动关系的特性。故轩皓公司主张与陈东洋之间不存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告四川轩皓建筑劳务有限公司与被告陈东洋不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告陈东洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  涂嫱
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1936号原告：曾世清，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。被告：李良鹏，住安徽省来安县。原告曾世清与被告李良鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世清到庭参加诉讼，被告李良鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告李良鹏支付钻机款7万元；2.判令被告李良鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，被告李良鹏向原告曾世清购买鑫力钻机一台及所有配件，双方协商价为7万元，约定于2019年底前付清。到期后，被告李良鹏一直未付款。原告曾世清经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李良鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原、被告达成协议一份，内容载明“曾世清转让李良鹏鑫力钻机一台，经双方协商价定为柒万元整（70000），设备钻机款未付，李良鹏承诺2019年底前付清”。原、被告双方均在该协议尾部签名确认。同日，被告李良鹏向原告曾世清出具欠条一份，内容载明“欠曾世清柒万元整钻机款”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曾世清提交的协议、欠条能够证明与被告李良鹏之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告曾世清履行了出卖人义务，被告李良鹏应当履行支付对价义务。原告曾世清要求被告李良鹏支付货款7万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李良鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李良鹏于本判决生效之日起十日内支付原告曾世清货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取788元，由被告李良鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1976号罪犯吴发林，男，1981年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年5月6日作出(2016)浙0784刑初519号刑事判决，以被告人吴发林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴发林不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年8月9日作出(2016)浙07刑终673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴发林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴发林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴发林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴发林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32388号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈德洋，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈德洋信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈德洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月4日的信用卡透支本金50000.36元、利息26842.98元、增值服务费21元、分期手续费628.74元、违约金3618.05元及截至2016年12月31日的滞纳金166.73元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金50000.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈德洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月4日，陈德洋透支拖欠欠款本息共计81277.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈德洋未答辩。经审理查明，2014年8月16日，陈德洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈德洋发放了信用卡。陈德洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月4日，陈德洋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金50000.36元、利息26842.98元、增值服务费21元、分期手续费628.74元及截至2016年12月31日的滞纳金166.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈德洋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈德洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈德洋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于3618.05元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈德洋通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告陈德洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金50000.36元、利息26842.98元、增值服务费21元、分期手续费628.74元及截至2016年12月31日的滞纳金166.73元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金50000.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈德洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1832元，由被告陈德洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江晶晶，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告江晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币194,296.57元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息12,223.28元、分期付款手续费122.39元、违约金7,497.86元，并偿付以欠款本金194,296.57元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月6日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金194,296.57元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金194,296.57元；二、被告江晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,185.93元，减半收取计2,092.97元，由被告江晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢1号申请执行人：罗四毛，男，1956年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘贵元，男，1953年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人罗四毛与被执行人刘贵元民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2481号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万跃冬，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告万跃冬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告万跃冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币113,678.31元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,983元、违约金25,838.90元，并偿付以欠款本金113,678.31元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年2月11日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金113,678.31元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万跃冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金113,678.31元；二、被告万跃冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,573.57元，减半收取计1,286.78元，由被告万跃冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10672号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗润才，男，1991年7月19日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗润才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗润才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗润才偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币36,899元(币种下同)、利息3,348.73元、逾期还款违约金9,548.66元、分期付款手续费1,674.79元，并承担以本金36,899元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为36,899元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗润才未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗润才未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，浦发银行信用卡中心因被告罗润才的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗润才用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗润才办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告罗润才欠付浦发银行信用卡中心本金36,899元、利息3,348.73元、逾期还款违约金9,548.66元、分期付款手续费1,674.79元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗润才催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗润才向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗润才在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗润才归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗润才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗润才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币36,899元；二、被告罗润才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币3,348.73元、逾期还款违约金人民币9,548.66元、分期付款手续费人民币1,674.79元；三、被告罗润才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币36,899元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,086.78元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币543.39元，由被告罗润才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初940号原告：南京高糖糖业烟酒有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道油泵工业园。法定代表人:史鹏祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：赵亚，男，1978年8月13日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南京高糖糖业烟酒有限公司（下称“高糖公司”）与被告赵亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高糖公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告赵亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高糖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理车牌号为苏Ａ×××××厢式货车所有权转移登记手续，并处理该车辆自2019年5月23日起至所有权转移登记之日止的所有交通违法行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原告将其所属车牌号为苏Ａ×××××厢式货车登记在南京高淳微平台（一站）拟转让，被告得知信息后于同年5月23日至原告所在地对车辆进行查勘后，原、被告双方以9000元的价格达成该车辆的转让协议，原告于当日将车辆及车辆过户所需的资料交付被告，被告于同日支付相应价款。后原告从公安部门得知，被告未申请将车辆变更登记至被告名下，原告遂诉至法院。被告赵亚未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定的事实如下：车牌号为苏Ａ×××××长安牌厢式货车系原告所有。2019年5月16日，原告将该车登记在南京高淳微平台（一站）上拟出售，被告得知信息后与被告联系，并于同年5月22日至原告所在地对车辆进行查勘，双方达成车辆买卖口头协议，被告以9000元的价格购得该车辆。原告于当日将车辆及车辆过户所需的资料交付被告，被告于同日支付价款9000元。被告取得车辆后，未至车辆管理部门对车辆进行变更登记，且该车在使用期间发生多次交通违法行为，现相关责任人尚未接受处罚，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的微信转账记录清单、发票、车辆违法信息记录及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告间的车辆买卖关系合法有效，应受法律保护。原告按买卖协议向被告交付车辆后，被告即取得车辆所有权。车辆所有权发生变更后，应按车辆管理的规定，双方应及时至车辆管理部门办理车辆变更登记手续。原告要求被告将诉争车辆变更登记至被告名下，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告处理交通违法行为的请求，无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚应于本判决发生法律效力之日起10日内将车牌号为苏Ａ×××××长安牌厢式货车向机动车登记部门申请变更登记至被告赵亚名下，原告予以协助；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告赵亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇二〇年六月二十六日书记员  缪赟赟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44494号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：**熹，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾强，男，1979年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告兴业消费金融股份公司与被告曾强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2019)沪0106民初44494号民事裁定书，冻结被告曾强名下银行存款61,005.39元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后因案情复杂，本院于2020年3月2日依法裁定本案转为普通程序，适用独任制，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓婧到庭参加诉讼。被告曾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金54,545.23元、利息4,439.46元、罚息1,020.70元(暂计至2019年7月8日)；2.判令被告支付原告自2019年7月9日起至实际清偿日止，按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定利率向原告支付逾期利息(包括利息、罚息及逾期违约金)；3.判令被告支付原告律师费1,000元。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告申请贷款并签订贷款合同，约定原告向被告提供100,000元的贷款用于装修，贷款固定月利率1.75%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。同年2月2日，原告向被告放款100,000元。嗣后，被告自2019年2月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告未到庭应诉，发表答辩意见称，对借款事实及金额没有异议，认为逾期利息过高，希望调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告提供100,000元的贷款用于装修，贷款品种为家庭综合消费贷，贷款固定月利率1.75%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费……等)；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同年2月2日，原告向被告放款100,000元。被告自2019年2月15日起未按约履行还款义务。审理中，原告确认以诉状副本送达日为宣布贷款提前到期日，根据《贷款条款》约定，提前到期日为2019年12月13日，截止该日，被告尚欠原告贷款本金54,545.23元、利息9,189.98元、以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1,179.95元。另查明，原告与上海市海华永泰律师事务所订立《委托代理协议》，约定上海市海华永泰律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告案件一审代理人，律师代理费1,000元。2020年4月20日，原告向上海市海华永泰律师事务所支付律师费1,000元。还查明，还查明，《贷款条款》还约定，本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。采用邮政特快专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。本院向《确认书》记载的被告通讯地址寄送相关法律文件。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》及《确认书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息。关于逾期利息，本院认为，逾期利息系为赔偿贷款方损失，原告主张逾期利息包括罚息和逾期违约金两部分，其中，合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率31.50%，罚息一项的收取已经超过法律相关规定。综合原告诉请、系争合同约定、性质等因素，本院将被告应当承担的逾期还款违约责任调整为，以欠付本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，超出部分本院不予支持。律师费系原告为实现债权的费用，且未超过合理范围，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金54,545.23元，支付截至2019年12月13日止的利息9,189.98元、逾期利息1,179.95元；二、被告曾强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以上述本金54,545.23元为基数按年利率24%计收的逾期利息；三、被告曾强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，保全费630.05元，由被告曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年六月二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3471号申请人：张秀香，女，1953年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：彭云，男，1973年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：朱海防，女，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人张秀香与被申请人彭云某朱海防民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人名下位于东海县张湾乡蔷薇南路10-5号房产和名下银行账户，相当于759629元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭云、朱海防的存款759629元或查封扣押其他等值财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  舒君义二〇二〇年六月二十二日书记员  郑逢春
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执342号被执行人：刘展鹏，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区宾阳县，本院在执行被执行人刘展鹏罚金一案中，本院依法划拨了刘展鹏银行存款1020.07元，除此之外，被执行人刘展鹏无其他可供本案执行的财产且正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执342号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十五日书记员  袁 巍最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初942号原告：郑艳玲，女，1977年4月15日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：黄森较，湖南君心律师事务所律师。被告：湖南湘妹食品有限公司，住所地湖南省祁阳县经济开发区灯塔路18号。法定代表人：周太平，董事长。诉讼代表人：湖南湘妹食品有限公司破产管理人。负责人：孙创前，湖南天泰中平清算事务所有限公司经理。委托诉讼代理人：奉中华，湖南天泰中平清算事务所有限公司律师。委托诉讼代理人：张静，湖南天泰中平清算事务所有限公司律师。原告郑艳玲与被告湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑艳玲委托诉讼代理人黄森较、被告湘妹公司法定代表人周太平、湘妹公司诉讼代表人湖南湘妹食品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）的委托诉讼代理人奉中华、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳玲向本院提出诉讼请求：依法确认原告的工程类破产债权为优先债权。事实与理由:原告为被告承建工程,2018年11月8日与被告方进行“工程总结算单”,进行了结算属实,2020年3月被告以“湖南湘妹食品有限公司破产清算案债权确认书确认原告的债权。而原告的债权属于全部工程款完全属于优先债权。由于被告的厂房、设备因失火烧毁,长期未能恢复生产经营活动,加之工程因火灾未能进行结算.被告找工程承包者8人进行结算,但因经济困难无力支付工程款。但反复承诺,只要被告方一旦有资金注入或变卖资产就优先清偿原告的债权。无论是在破产申请前,还是破产清算中,还是在现阶段,被告方法人代表周太平均承诺优先清偿原告的债权。充分地说明原告并没有放弃工程款优先清偿权利。被告清算组于2020年3月才送达债权确认书,明确原告的债权,此前至2018年11月8日止这一阶段是属于核算清理阶段,是不可能给付任何工程款的。因此,根据《中华人民共和国破产企业法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判处。被告湘妹公司辩称，对于原告承建的工程，至今未验收、未全部正式结算属实。2018年11月原告郑艳玲及刘章、唐四元、胡祁陵等与我方进行了结算，但不能视为正式的工程结算。所谓的工程结算必须工程竣工验收并合格，而他们承建的工程均未竣工验收，之所以结算是我公司已裁定受理破产清算进入破产重整期间，原告等需申报破产债权。另外，因公司无力偿付工程欠款也未约定付款日期。现原告要求确认工程欠款1159861元为优先债权，被告认为符合法律规定可认为优先债权。破产管理人辩称，破产管理人确认原告破产债权金额为188912元，不认可被告的优先受偿权，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告郑艳玲为支持其诉请，向本院提供债权确认书、建筑施工合同等证据证明。因被告均未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实且与本案关联，故均予采信。依据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月25日，本院裁定受理债权人湖南高城消防实业有限公司对湖南湘妹食品有限公司提出的破产清算申请。2018年11月2日，本院指定湖南天泰中平清算事务所有限公司为湖南湘妹食品有限公司的破产管理人。2018年11月26日，本院裁定自2018年11月27日起对湖南湘妹食品有限公司进行重整。2018年11月27日，本院决定准许湖南湘妹食品有限公司重整期间在管理人湖南天泰中平清算事务所监督下自行管理财产和营业事务。2019年3月5日，原告郑艳玲向破产管理人申报债权金额为1159861元。2019年10月25日破产管理人经审查确认原告债权金额为1159861元，债权性质为普通债权。2019年12月13日，原告郑艳玲对破产管理人确认债权提出异议并要求确认其债权为优先债权。破产管理人再次确认为普通债权。另查明，原告郑艳玲与另案原告刘章于2015年8月20日以“刘章”名义与被告湘妹公司签订了《工程承包合同》，被告将其园区内综合楼及冷库大棚、车间大棚发包给刘章及原告郑艳玲和另案原告黄海龙、唐四元、胡祁陵。承包方式为包工包料，同时约定了工程造价及工程款支付与结算方式。合同签订后，原告郑艳玲与另案原告刘章、黄海龙、唐四元、胡祁陵于2015年8月底进场施工，2015年12月，因被告湘妹公司主车间发生火灾造成工程停工，其工程量约完成70％，工程进度款亦未按合同约定支付。之后，湘妹公司全面停产。2018年11月8日，为方便原告黄海龙、唐四元申报债权，被告湘妹公司同原告进行了工程结算认可其工程款为979861元，损失补偿款180000元，但未约定给付时间。本院认为，本案属破产债权确认纠纷，现原、被告对被告应付工程款金额及债权性质均无异议。双方仅对原告就该工程款主张优先受偿权的起算时间发生争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”现原、被双方已经进行了工程结算，则应当以工程款结算次日为“发包人应当给付建设工程价款之日”。因原告同湘妹公司结算后，原告即享有湘妹公司支付工程款具体数额和主张优先受偿权的权利，虽因湘妹公司无力支付，但原告可向管理人或法定机关主张工程款优先受偿权，而原告于2019年3月5日向管理人申报债权时尚未主张优先受偿权，直至2019年12月13日才向管理人主张优先受偿权，原告怠于行使工程款优先受偿权已超过了6个月，故其主张优先受偿权的权利已丧失，本院对原告郑艳玲主张其1159861元工程类债权为优先债权的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告郑艳玲请求对被告湖南湘妹食品有限公司所欠1159861元工程类债权享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳光二〇二〇年六月三十日书记员  莫星宇附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百八十六条、发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十条、未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条、承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3782号原告：王林，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号1单元25-7#，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。法定代表人：秦垚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华东，该公司员工。原告王林与被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称金亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告金亿嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：判令金亿嘉公司退还一个月的房屋租金及服务费700元、押金1200元，并赔偿1200元违约金。事实与理由：2019年5月，王林与金亿嘉公司签订房屋租赁合同，约定金亿嘉公司出租位于渝中区长城小区X-XX-X号房屋中第C号房屋给王林。合同约定，租赁期限为2019年5月13日至2020年5月12日，押金1200元，每月租金600元、服务费100元。合同签订后，王林交纳了押金及到2020年2月12日的房屋租金和服务费。2019年12月27日，因金亿嘉公司与房屋业主发生纠纷，租赁房屋的电表被拆除致使王林无法居住，王林只能搬离租赁房屋。金亿嘉公司承诺为王林另行安排房间居住，但未安排。王林认为金亿嘉公司违反合同约定，故起诉来院。被告金亿嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，金亿嘉公司（甲方）与王林（乙方）签订《合同》，约定金亿嘉公司将位于重庆市渝中区长城小区X-XX-X号房屋中第C号房间租赁给王林，租赁期限为2019年5月13日至2020年5月12日，每月租金600元，保证金1200元，物管费和公摊每间房间40元，保洁费30元/月，维护费30元/月。合同第三条甲方责任及义务中约定：“2.乙方租期未满合同约定期限，甲方要求乙方提前退出该房的，甲方双倍退还保证金。（注：特殊情况可调换至甲方其他房间）”合同签订后，金亿嘉公司提供了相应的房屋。王林交纳了保证金1200元，并按照每月租金600元、服务费100元的标准支付租金及服务费至2020年2月12日。2019年12月27日，租赁房屋的电表被拆除，双方合同无法继续履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，金亿嘉公司与王林签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该合同约束。金亿嘉公司未能向王林提供符合合同目的的房屋致使合同无法继续履行，构成违约。王林依法有权要求金亿嘉公司退还未履行租期的租金及服务费700元、保证金1200元，并有权根据合同约定要求金亿嘉公司承担违约金1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后立即退还原告王林租金及服务费700元、保证金1200元，并支付违约金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年六月二十九日书记员  杨婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14703号原告：符波，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。（未到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史米诺，北京王伦律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第258504号关于第30057798号“老地方”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2019年11月28日。本院开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：11781335）、引证商标三（注册号：3972495）在外观、含义等方面有明显不同，不构成近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不能成为诉争商标注册的在先权利障碍。三、经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与各引证商标混淆和误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：11781335）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第43类全部核定服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月20日发布该商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第43类全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第258504号《关于第30057798号“老地方”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告符波针对第30057798号“老地方”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告符波负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郝 萍二〇二〇年六月二日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初521号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：章习文，男，汉族，1984年1月21日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告章习文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告章习文的起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2032号 申请执行人叶爱友，男，汉族，住所地湖北省蕲春县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人叶爱友与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执844号申请执行人：孙建军，男，1969年11月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村。法定代表人：李兆家，村委会主任。申请执行人孙建军与被执行人烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初2541号民事调解书于2020年4月25日立案执行，被执行人烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会应履行下列义务：一、支付申请执行人孙建军2012年至2014年期间的劳务费21040元。二、负担案件受理费163元及申请执行费，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会在潮水镇人民政府有存款或资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会在潮水镇人民政府的存款或资金21421元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年六月十一日书记员  薛 恒
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初596号 原告：伍昭华，女，1957年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：耒阳市市场服务中心，住所地：湖南省耒阳市金山路98号。 法定代表人：陈清华，该中心主任。 委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈陆成，湖南湘德律师事务所律师。 原告伍昭华与被告耒阳市市场服务中心物权保护纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告伍昭华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的灶市市场摊位4个；2、请求判令被告因侵占原告摊位，给原告造成的损失2万元；3、请求判令被告返还利用原告4个摊位出租所收取的租金9.6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：耒阳市为了解决农村户口农转非问题，以挂钩灶市综合市场摊位经营权的办法，售卖城镇居民户口。原告出资以5,000元每个的价格帮伍小春、伍小球、伍小华、段晓谭购买了4个城镇居民户口，合计人民币20,000元，并以每个2,000元的价格购买了灶市综合市场摊位4个。由于原告当时在外做事，被告在原告未知情的情况下将原告所有的4个摊位用于出租，并收取租金。所得租金原告多次向被告索要未果，被告侵占属于原告摊位出租应得的租金是违法的，应依法返还给被告。2008年被告未征得原告同意，便将原告所有的4个摊位非法拍卖，所得金额又被被告非法侵占，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应依法赔偿给原告造成的损失。为此，特向法院起诉。 本院经审查认为，耒阳市市场管理局于2008年6月3日下发耒市通字（2008）012号《关于做好灶市综合市场已卖摊位处置工作的通知》，其中就灶市综合市场已卖摊位处置的补偿原则、补偿标准、补偿办法进行了规定，耒阳市市场管理局的该行为系行政行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，原告应提起行政诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伍昭华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年六月四日 代理书记员  邓燕妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执403号之一申请执行人袁望成，男，汉族，1958年10月1日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人万国祥，男，汉族，1975年12月15日出生，户籍所在地武汉市经济开发区，现住武汉市经济技术开发区，被执行人李艳菊（万国祥之妻），女，汉族，1975年11月2日出生，户籍所在地武汉市经济开发区，现住武汉市经济技术开发区，本院依据已经发生法律效力的的(2019)鄂0114民初2933号民事调解书，向被执行人万国祥、李艳菊发出执行通知书，责令被执行人万国祥、李艳菊履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李艳菊名下有房产登记信息，房屋坐落于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区33A-1-101。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳菊名下坐落于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区33A-1-101房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月十七日书记员  王 哲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1306号申请执行人:赵龙威，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人:李冬莉，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:丁文秀，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行赵龙威与李冬莉、丁文秀民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9245号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李冬莉、丁文秀在金融单位的存款48762.64元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年六月十六日书记员  王俊武
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初6273号 原告：宋德杨，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 原告宋德杨与被告杨斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款950000元及利息。事实和理由：被告因承包工程需要，于2013年前向原告借款1000000元，月利率2%。2015年10月9日双方核算，被告欠原告834600元，2018年6月29日双方核算，被告欠793817元，2019年4月29日双方再次核算，被告欠950000元。原告催要，被告拖欠未还。 杨斌辩称，2012年12月24日，被告向原告借款190000元，月利率2%。2015年10月9日双方核算，被告欠原告834600元，2018年6月29日双方核算，被告欠793817元，2019年4月29日双方再次核算，被告欠950000元，由此看出原告将每月利息计入次月本金，收取复利；被告已经还款970898元。原告职业放贷，借款合同无效。 本院经审理认定事实如下：原告举证1.原、被告身份证，被告无异议，予以确认；证据2中结婚证具有真实、合法、关联性，予以确认。证据2中周红梅银行存单取款流水记录，具有真实性，但无法确认该款用于出借给被告；证据3条据三张，真实性被告无异议，予以确认。从其中无签名账单中可以看出，至2015年10月9日被告欠原告借款834600元，月利率为2%。2017年1月27日双方进行核算，期间被告偿还了369000元，且皆作为本金，被告尚欠本金465600元。利息自2015年10月9日计算至该日为180893元，本息合计646493元。证据3中2019年4月29日借条借款总额为950000元，庭审中双方确认借款发生在2013年前，2017年1月27日后增加的数额应为利息，故该借条中本金为465600元，超过465600元部分应为利息。证据4证明双方约定了以房屋担保，但未办理登记，抵押权未成立。被告举证1.被告身份证予以确认；证据2.记账凭证予以确认，但不能证明原告仅出借了190000元；证据3还款记录，原告异议的是被告称2015年1月现金偿还30000元，该笔不予认可。其他双方无异议，予以确认。前的还款双方已经在2017年1月27日核算时予以了清算；证据4法律文书，与本案没有关联性，不予确认；证据5照片，真实性予以确认，不能证明被告主张的用车堵门。审理查明事实为：被告杨斌因承包工程需要于2013年前向原告宋德杨借款，月利率2%。至2015年10月9日被告欠原告本金834600元。2017年1月27日双方进行核算，期间被告偿还本金369000元，尚欠本金465600元。期间产生利息180893元未还。次日被告现金偿还50000元，此后被告又二次转账偿还72000元，合计偿还122000元。 本院认为，原告宋德杨与被告杨斌之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。2017年1月27日双方进行核算，确认至此日被告尚欠原告本金465600元，利息180893元。此后被告三次偿还原告122000元，尚欠利息58893元。核算中双方利息按照月利率2%计算。此后被告未再向原告借款，故2019年4月29日被告出具借条中超过465600元部分应为利息。原告要求950000元均为本金与事实不符，不予采纳。原被告分别在2017年1月27日、2018年6月29日、2019年4月29日进行了核算，尤其2017年1月27日核算中，双方确认偿还的369000元算作本金，故被告辩解仅借款190000元亦与事实不符，本院亦不予采信。被告所举证据不能证明原告系职业放贷人，合同无效意见不能成立。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告杨斌欠原告宋德杨借款本金465600元及利息（2017年1月27日前为58893元，自2017年1月28日起按照月利率2%计算至偿还之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宋德杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6650元，由宋德杨负担2000元，杨斌负担4650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈国宏 二〇二〇年六月二十日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116破申6号申请人：北京市中银（南京）律师事务所，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路216号金城大厦22层。法定代表人：李俭，该所主任。委托诉讼代理人：吕德胜，该所律师。委托诉讼代理人：陈岩，该所实习律师。被申请人：南京鑫澳投资管理有限公司，住所地在南京市六合区马集镇街道。法定代表人：丁克烨，该公司执行董事。2020年5月，北京市中银（南京）律师事务所（以下简称中银律所）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京鑫澳投资管理有限公司（以下简称鑫澳公司）进行破产清算。鑫澳公司提出异议，认为申请人主张的债权数额尚未确定，请求法院驳回申请人的破产清算申请。本院查明，2013年7月12日，鑫澳公司与江苏当代国安律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定该所指派吕德胜律师担任鑫澳公司与南京新华报业房地产开发有限责任公司（以下简称新华报业公司）损害赔偿纠纷一案的委托诉讼代理人，双方约定风险代理：鑫澳公司获赔偿款225万元以内收律师费10万元，超过225万元的部分按55%支付律师费。合同签订后，吕德胜代理鑫澳公司参加（2015）鼓民初字第4788号案件审理。期间吕德胜转至中银律所，鑫澳公司又于与中银律所签订《委托代理合同》，约定鑫澳公司委托中银律所担任诉讼代理人，约定收费标准为：鑫澳公司获赔偿款225万元以内收律师费10万元，超过225万元的部分按10%支付律师费；中银律所所收律师费用包含在鑫澳公司与江苏当代国安律师事务所签订的《委托代理合同》约定的总费用之内。2016年3月25日，双方再次签订《委托代理合同》，约定采用风险代理：鑫澳公司获赔偿款225万元以内收律师费10万元，超过225万元的部分按55%支付律师费。2017年12月30日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第4788号民事判决，判令：1.南京新华家电商城有限公司（以下简称新华家电公司）赔偿鑫澳公司900万元；2.新华报业公司在500万元以内承担补充赔偿责任。鑫澳公司、新华报业公司不服，提起上诉，吕德胜继续担任鑫澳公司代理人参加二审诉讼，后南京市中级人民法院审理判决驳回上诉、维持原判。2019年6月21日，鑫澳公司申请强制执行，经执行程序，南京市鼓楼区人民法院划拨了南京报业公司银行存款500万元给予鑫澳公司，其余款项因未发现可供执行的财产，2019年11月29日裁定终结执行程序。嗣后，鑫澳公司向鑫澳公司索要律师代理费，鑫澳公司支付了10万元。2020年4月27日，中银律所向鑫澳公司邮寄《律师函》，载明鑫澳公司应支付律师费161.25万元，扣除已付10万元，尚欠151.25万元。鑫澳公司听证时表示，代理合同上公章系在其不知情情况下加盖，约定的律师费标准过高，违反法律规定。本院认为，破产清算受理条件为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。债权人向人民法院提出破产申请时，须对债务人享有确定债权。中银律所主张鑫澳公司拖欠其代理费151.25万元，鑫澳公司不予认可且认为中银律所主张代理费依据的委托合同非其真实意思表示，因律师函系中银律所单方制作，双方之间是否存在债权债务关系、债权数额是多少，在双方并未对账或通过诉讼、仲裁等方式进行确认的情况下，本院认为中银律所对鑫澳公司享有的债权数额尚不确定，中银律所应通过诉讼等方式进一步明确其是否对被申请人享有到期债权及债权数额。由此，中银律所向本院提出的破产清算申请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人北京市中银（南京）律师事务所的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 朱 林审判员 张巧玲审判员 厉荣媛二〇二〇年六月十一日书记员 谢 芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初103号原告：滕绵红，女，1980年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于家俊，男，1977年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告滕绵红与被告于家俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告滕绵红到庭参加诉讼，被告于家俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕绵红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金26000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告租金25500元。事实和理由：原告家中有面包车两辆，2015年上半年被告因经常需要使用车辆而向原告租用面包车，约定每天租金为150元，后被告共计欠原告租车款28000元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠滕绵红人民币贰万八仟元正（28000）元正，还款日期2016年6月1号前还（15000）元，其于在9月1号还清。”后因被告未能按期还款，被告又于2017年11月1日向原告出具还款计划一份。2018年12月10日被告向原告偿还2000元，同时向原告出具欠条一份，确认尚欠原告用车费26000元，并在欠条上注明身份证号码和家庭住址。此后经原告多次催要，被告至今未能偿还所欠款项，故原告诉至法院，要求被告支付租金26000元。被告于家俊未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告于家俊未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要用车于2015年上半年开始租用原告的车辆，双方约定租金为每天150元。2016年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告28000元，并在欠条上约定于2016年6月1日前还15000元，余款于9月1日还清，被告另在欠条上注明自己的身份证号码和家庭地址。2017年11月1日，被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告汽车租金28000元，并约定于年底还18000元，余款10000元于2018年上半年还清。后被告于2018年元月给付原告2000元。2018年12月10日，被告又向原告出具欠条一份，载明“2015年10月31日借滕绵红用车费26000元正（贰万陆仟元正）。”并在欠条上注明自己的身份证号码和居住地址。后经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故形成本案诉讼。审理中，原告自认被告于2020年4月16日通过微信给付原告500元。上述事实有原告提供的欠条、还款计划原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告于家俊欠原告滕绵红租车款26000元，由被告于家俊向原告出具的欠条、还款计划为凭，事实清楚，证据充分，故本院依法予以认定。因审理中原告自认被告于2020年4月16日给付原告500元，故被告现尚欠原告租车款25500元。被告于家俊未能及时偿还上述欠款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告于家俊给付租车款25500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于家俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于家俊于本判决生效之日起十日内给付原告滕绵红租车款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告于家俊负担，此款原告已垫付，被告于家俊在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  张高峰人民陪审员  陈永兰二〇二〇年六月十日法官 助理  田鲁敏书 记 员  王 月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4214号申请执行人:西安投资控股有限公司。法定代表人：巩宝生，职位不详。申请执行人：西安银行股份有限公司土门支行。法定代表人：于涛，职位不详。被执行人：西安溪啸工贸有限公司。法定代表人：贾炜，职位不详。被执行人：贾炜，男，汉族。申请执行人西安投资控股有限公司、西安银行股份有限公司土门支行与被执行人贾炜、西安溪啸工贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000063号执行证书已发生法律效力。被执行人西安溪啸工贸有限公司、贾炜逾期未履行确定的义务，申请执行人西安投资控股有限公司、西安银行股份有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金4773333.33元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4214号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17216号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：马鞍山云图网络科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园15-104-1，统一社会信用代码×××Ｂ3Ｅ。法定代表人：张恒亮。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告马鞍山云图网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  卓启骏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1216号 上诉人（原审原告）：河北象肥农业科技有限公司，住所地沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨光祥，男，1967年6月12日出生，汉族，住沽源县。 上诉人河北象肥农业科技有限公司因与被上诉人杨光祥买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人河北象肥农业科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北象肥农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北象肥农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6690元，退还上诉人河北象肥农业科技有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初419号原告：郝×，临县人。原告：张×，女，汉族，临县人，住本村。原告：武×1，临县八堡乡武家庄村034号人，身份号码：×××。原告：武×2，临县人，身份号码：×××。委托诉讼代理人：白×，山西华炬律师事务所律师（特别授权）。被告：中国×××保险股份有限公司山西分公司地址：太原市××区负责人：史×，该公司经理。统一社会信用代码：×××委托诉讼代理人：温×、问×，山西×××律师事务所律师（一般授权）。第三人：武×3，男，1979年8月19日生，临县×××人，身份证号：×××。原告郝×、张×、武×1、武×2与被告中国×××保险股份有限公司山西分公司，第三人武×3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20立案。2020年6月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郝×、张×、武×1、武×2自动撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由郝×、张×、武×1、武×2负担。审判长 李俊芳人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳二O二〇年六月二十九日书记员 郝凯丽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保704号申请执行人:张超奇,男,1989年9月18日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：李俊龙,男,1986年4月7日出生,汉族,住山东省惠民县申请执行人张超奇于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2181号之一裁定书。审查认为,申请执行人张超奇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李俊龙名下银行存款2.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十四日书记员  李 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2168号原告：呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清,董事长。委托诉讼代理人：韩久博，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康帅，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司员工。被告：张争龙，男，住呼和浩特市。被告：武利霞，女，汉族，住呼和浩特市土默特左旗把什乡参将村189号。被告：张亭，男，住呼和浩特市。被告：苏日娜，女，住呼和浩特市土默特左旗把什乡羊房子村22号。被告：孙红兵，男，住呼和浩特市。被告：其其格，女，住呼和浩特市土默特左旗把什乡参将村193号。原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、孙红兵、其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人康帅到庭参加诉讼，被告张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、孙红兵、其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张争龙、武利霞立即偿还原告借款本金49606.84元及利息（以49606.84元为基数，自2018年11月16日起至清偿之日止，按月利息13.335‰计算，截至2020年4月17日罚息金额为11422.02元），截至2020年4月17日本息共计61028.86元；2、请求判令被告张亭、苏日娜、孙红兵、其其格对上述所欠债务承担连带担保责任；3、请求判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告张争龙、武利霞签订《农户联保贷款合同》，约定借款5万元，月利率8.89‰，借款期限1年，以实际放款日为准，从2017年5月22日至2018年5月12日。被告张亭、苏日娜、孙红兵、其其格提供连带责任保证，原告依约履行放款义务。自2018年11月16日起，张争龙、武利霞开始不支付贷款利息，截止2020年4月17日贷款利息合计11422.02元，贷款本金49606.84元，已构成违约。依照法律规定，被告张争龙、武利霞为共同借款人，应当对借款本息承担偿还责任，张亭、苏日娜、孙红兵、其其格作为连带保证人承担连带保证责任。张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、孙红兵、其其格未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月17日，联保小组成员（借款人、保证人）：张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、孙红兵、其其格与原告河套村镇银行签订农户联保贷款合同，约定从2017年5月17日至2018年5月16日，贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币16万元内可分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同第四条约定，作为保证人的联保小组成员的权利和义务，第一款约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相担保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第六条违约责任第一款约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、孙红兵、其其格分别签署文书邮寄送达地址确认书，载明本人所提供的文书邮寄送达地址确认书的地址真实、准确、有效，该地址所送达的双方因履行2017年5月17日签订的以下文书的送达，本人或本人指定的代收人均能收到，因本人提供的送达地址不准确或送达地址变更后未能书面告知，导致相关文书或司法文书未能被本人指定的代收人实际接收的，相关文书或司法文书被退回之日视为送达。2017年5月22日，张争龙、武利霞签订借款借据一份，载明借款5万元，月息8.89‰,到期日期2018年5月12日。原告向张争龙账户发放借款5万元。原告认可截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金49606.84元，利息11442.02元。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。还款期限已过，被告应当归还剩余借款，对于利息，原被告之间的约定符合法律规定，本院亦予以支持。原告于2020年4月26日向人民法院起诉，被告张亭、苏日娜、孙红兵、其其格的担保责任未超过2年的担保期，本院亦予以支持。对于保全费，该费用尚未发生，律师费未提交相应证据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张争龙、武利霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金49606.84元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按照按照月息13.335‰从2018年11月17日开始计算计算）；二、被告张亭、苏日娜、孙红兵、其其格对上述借款本息承担连带担保责任；三、驳回原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元(原告已预交)，由张争龙、武利霞、张亭、苏日娜、孙红兵、其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年六月二十八日书记员 张 利
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保790号申请人：田建国，男，1969年8月9日出生，住济南市槐荫区。被申请人：邓建斌，男，1975年6月13日出生，四川省巴中市巴州区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初665号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓建斌银行存款23000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38176号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：党晓亮，男，1987年5月17日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告党晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告党晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告党晓亮归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)39,327.93元；2.被告党晓亮支付至2020年5月9日的利息1,240.62元、逾期利息361.57元；3.被告党晓亮支付2020年5月10日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告党晓亮未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告党晓亮负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告党晓亮支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月9日，原告吉致公司与被告党晓亮签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告党晓亮以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款48,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告党晓亮自2019年11月9日未依约归还贷款本息。被告党晓亮未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告党晓亮签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告党晓亮未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告党晓亮归还所欠贷款本金39,327.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告党晓亮即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告党晓亮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告党晓亮确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告党晓亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金39,327.93元；二、被告党晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年5月9日的利息1,240.62元、逾期利息361.57元；三、被告党晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,327.93元为基数、按年利率14.01%计算)四、若被告党晓亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A5XXXX”的车辆与被告党晓亮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告党晓亮所有，不足部分由被告党晓亮清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告党晓亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1866号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：刘丽凤，女，1982年7月28日出生，汉族，住黑龙江省甸县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12221号民事判决书，于2020年4月24日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行刘丽凤信用卡纠纷一案，执行标的65505.02元及利息，执行费883元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘丽凤送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人刘丽凤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘丽凤的财产状况进行查询。经查，被执行人刘丽凤名下有位于温江区房屋（网签备案号：308631），本院于2020年5月15日查封系轮侯。除些之外，被执行人刘丽凤名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人刘丽凤采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初113号 原告：张家口嘉宝汽车贸易有限公司，住所地：张家口经济开发区凯地广场3号楼5层12号。 法定代表人：王春嘉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。 被告：李春海，男，1975年2月25日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告李春海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司委托诉讼代理人李爱芬到庭参加诉讼，被告李春海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付银行贷款39447.34元。事实与理由:被告于2018年9月30日从二手车市场购买一辆黄色的小型别克车，车辆总价款为121000元，贷款本金为72000元，月还款额为2563元，由原告为被告提供担保，双方签订有汽车金融综合服务合同。被告在偿还了工商银行七期贷款之后，就不再偿还贷款，原告一直替被告偿还到现在，共偿还贷款39447.34元。根据担保协议，如被告不再偿还的话全由原告偿还,基于此，原告申请诉前财产保全，对被告的冀Ｇ×××××号小型别克轿车采取保全措施,期间，被告未与原告协商解决此事，故提出上述请求。 被告李春海未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交证据1、汽车金融综合服务合同，证明原告为被告偿还购买汽车时的贷款，偿还完毕后原告有权追偿；证据2、客户告知函，证明原告向被告告知向银行贷款本金额、月还款数额及逾期责任；证据3、机动车行驶证复印件，证明案涉冀Ｇ×××××号汽车属李春海所有；证据4、银行电子凭证（7张），证明原告为被告归还的贷款；证据5、诉讼费、律师费、保全费、公告费票据，证明被告需承担的其他费用。 经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，原告嘉宝公司作为乙方与被告李春海作为甲方签订汽车金融综合服务合同，约定原告为被告与浙江鑫宝行担保有限公司签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同提供连带责任保证，保证范围为鑫宝行垫付购车资金、服务费用、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等。合同还约定，乙方履行保证责任后，就乙方向鑫宝行支付的垫付款有权向甲方追偿，甲方应在三日内向乙方偿还垫付款。之后，被告归还部分贷款。从2019年7月到2020年6月，原告代被告偿还购车贷款共计34202.34元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，原告在被告未按期归还购车贷款后，依约为被告偿还购车贷款，事实清楚，而被告未依约向原告偿付，违反法律规定，原告有权向被告追偿。原告要求被告承担律师费、公告费，无法律依据。 综上所述，原告要求被告偿付代偿的购车贷款之诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春海于本判决生效后十日内偿还原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司代偿购车贷款34202.34元。 二、驳回原告张家口嘉宝汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告李春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任俊 人民陪审员  张树 人民陪审员  张斌 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (七)继续履行； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。