北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6212号原告：乔健利，男，1975年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：姬xx，男，1969年12月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：董xx，女，1965年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。共同委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。原告乔健利（以下简称原告）与被告姬xx、董xx（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任超，二被告及其共同委托诉讼代理人张华、高延松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金120万元；2、判令二被告支付原告利息（以120万元本金为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照年息6%的标准计算）。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转不开以姬xx的名义向原告借款120万元，双方约定于2016年12月31日前一次性还清借款。借款到期后，二被告无力偿还，一直拖欠至今，原告多次讨要无果。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。姬xx辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和二被告之间不存在借贷关系，原告涉嫌诈骗。董xx辩称：董xx不承担任何责任，董xx不知情，借款也没用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2016年11月1日，姬xx向原告出具《借条》一张，内容为：“今有姬xx（身份证：×××）向乔健利借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000）承诺于2016年12月31日前一次性还清。签订借款地点天竺北京银行监控区域内借款人：姬xx担保人：梁xx1担保人：孙x2016.11.01”。同日，案外人李xx向姬xx转账120万元。原告称其账户内余额不足，故通过其妹夫李xx账户支付了借款。同日，姬xx向原告出具《证明》一份，内容为：“乔健利向姬xx的转帐款1200000元整已经收到。特此证明姬xx2016.11.01日”。原告提交落款时间为2016年11月1日的《担保书》一份，内容为：“今有孙x（身份证号：×××）自愿为借款人姬xx（身份证号：×××）以康营家园xxx抵押担保，如借款人姬xx到期未还款，孙x自愿以康营家园xxx的房屋交由乔健利无条件处置担保人：孙x日期：2016.11.1”。原告提交落款时间为2017年4月19日的《担保书》一份，内容为：“因姬xx（身份证号：×××）2016年11月1日向乔健利（身份证号：×××）借款人民币120万元人民币（壹佰贰拾万元整），借款期限2个月，到期未能还款，本人孙x（身份证号：×××）自愿为姬xx继续担保，本人孙x自愿以位于北京市孙河乡康营家园xxx的房产为姬xx抵押担保，如姬xx2017年7月1日之前未能将借款120万元人民币归还乔健利，本人孙x自愿将位于北京市孙河乡康营家园xxx的房屋交给乔健利无条件处置，此房屋所有权交给乔健利，本人孙x自愿承担责任。担保人：孙x日期：2017.4.19138XXXXXXXX”。姬xx提交《承诺函》复印件一份，内容为：“本人梁xx（身份证号：×××）因急需用人民币1500,000（大写壹佰伍拾万）元整，经与姬xx（份证号：×××）友好协商，将姬xx名下于北京市朝阳区黑庄户乡双桥东路xxxx号楼（北京xxx劳务服务中心）的房抵押给第三方个人乔某，抵押款人民币1500,000（壹佰伍拾万元人民币）元整，梁xx和孙作为担保人，本人梁xx承诺在两个月内将所有款项还并与乔某解除抵押担保协议，若逾期未解除协议，由xx承担所有责任，与孙x无关。承诺人：梁xx1日期：2016.11.1身份证号：110XXXXXXXX”。姬xx称该承诺函自孙x起诉本案原告的案件中获得，以此证明原告明知梁xx1是借款的实际使用人，原告与梁xx1合谋欺骗姬xx向原告出具借条，梁xx1应该承担实际偿还责任，该案涉及第三方乔某，骗取姬xx抵押房产；其3007号房屋系小产权房，未办理抵押登记手续。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。原告称孙x说用自己的房子抵押，但并未办理抵押登记，孙x曾起诉其要求解除担保责任，后孙x撤诉，现担保期已过，其不再向孙x主张权利。原告称乔某系其父亲。姬xx提交《证明》一份，内容为：“2016年11月1日姬xx从乔健利所借的壹佰贰拾万元整（1200000）款项自2016年11月8日起是梁xx1、王学俊在用，自2016年11月8日起所有款项和利息均有梁xx1、王学俊尝还。特此证明借款人：梁xx1王学俊2016年11月8日”。姬xx以此证明本案款项系梁xx1在实际使用。原告对此不予认可。姬xx提交其名下尾号1174北京银行账户交易明细单，证明其于2016年11月1日收到李xx转账的120万元后当日转给梁xx1111万元。该交易明细单显示2016年11月1日转入120万元，余额120万元，后现支9万元，之后转出111万元，余额为零，明细单未显示对方户主信息。原告认可该证据的真实性但否认其证明目的，称姬xx如何使用款项与原告无关。姬xx称未与梁xx1签订借款合同或其他协议。原告称与孙x、梁xx1系朋友关系，通过二人认识二被告，二被告以做生意需要用钱向其借款，2016年11月1日，原告、二被告、孙x、梁xx1、乔某某2、乔某某3在朝阳区某路口见面后去了银行，姬xx出具了借条，其妹妹乔某某2通过乔某某2爱人李xx账户向姬xx转账120万元，姬xx出具证明，未约定利息；姬xx取现6万元给了原告，算是11、12月的利息，为何不转账不清楚。姬xx称不认识原告，其与孙x、梁xx1关系一般，2016年11月1日，梁xx1拉着二被告及孙x在某个人家里见面，还有几个不认识的，之后几个人去了银行，其先出具了借条，后有人转账120万元，其出具证明收到款项；其当时向原告的弟弟乔某某3支付了现金9万元，乔某某3不给其出具收条。董xx称2016年11月1日其与姬xx还有几个人见面，之后去了银行，姬xx有没有打条不清楚，其也不认识字，姬xx是否收到钱不清楚。姬xx称实际借款人系梁xx1，就为何通过其账户收款并以其名义出具借条，姬xx称因其与梁xx1爱人关系不错，梁xx1说可以给其买到便宜的回迁房，让其帮个忙，其就帮梁xx1出具了借条，当时梁xx1都在场。姬xx还提交了2018年3月22日讯问笔录复印件一份，称其中梁xx1说偿还了原告10万元，姬xx认为是本金。原告认可其真实性，对其证明目的不予认可，称与本案无关。讯问笔录显示被讯问人系梁xx1，梁xx1称：2016年其认识了一个叫靳某的人，能买到康营回迁的房子，价格便宜，其把这件事对一个叫姬xx的朋友说了，姬xx说想买一个两居室，靳某说两居室要80万，其跟姬xx说两居室价格是130万，后姬xx提出想买两套两居，还想买两套顶层的房子，靳某说顶层每套40万，其跟姬xx报价50万，四套房子一共360万，姬xx觉得价格可以，但没有那么多钱；姬xx想把现在住的房子卖掉，但是没人买，其就帮姬xx找乔健利贷款120万，想把房子卖出去之后再还贷款，后来姬xx把自己的房子卖了420万，在这期间其还向姬xx个人借款186万，2016年10月份左右姬xx分几次给其工商银行的账户里转账共546万，其拿到钱之后给了靳某360万；姬xx给其的150万其还了李喜三的欠款，欠款一共是150万，除此以外还剩下36万；2016年11月份左右，靳某给了其一份孙河乡定向安置房的购房协议书，让其交给姬xx，其把协议交给姬xx之后过了很长时间房子也没下来，靳某说现在管的严，其向靳某要钱，他不退给其钱；姬xx总催着其还钱，其就想到从别人手里拿点钱还给姬xx；其找到其堂姑梁某某2，其向梁某某2借80万，这钱其没还姬xx，70万用于偿还张欢的欠账，另外10万其还给乔健利借款利息了。姬xx称讯问笔录能证明2016年12月梁xx1偿还过原告10万元。原告对此予以否认，称梁xx1从未偿还过本案款项。查，梁xx1在北京市朝阳区孙河乡等地，编造能够购买北京市朝阳区孙河乡康营小区回迁房的虚假事由，骗取王某某、姬xx等多名被害人购房款，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03刑初22号刑事判决书，判决梁xx1犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令其退赔被害人经济损失。另查，二被告系夫妻关系，二人于1990年10月24日登记结婚。原告称本案转账、签条时董xx都在场，当时觉得姬xx签字就可以，现其以夫妻共同债务要求董xx共同偿还。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与姬xx之间存在民间借贷关系，要求姬xx偿还借款，为此其提供了《借条》、《证明》及银行业务回单，该业务回单能够与《借条》及《证明》相互印证，姬xx亦认可收到了《借条》中所载明的款项。姬xx辩称实际借款人系梁xx1，原告对此知晓，故其不同意还款。首先，姬xx提交了梁xx1向孙x出具的《承诺函》，原告对此不予认可，因该《承诺函》系传来证据，其证明力较低，姬xx需提供其他证据予以补强，但姬xx未能提供其他有效的证据；且根据该《承诺函》，并不能证明原告知晓实际借款人系梁xx1或原告与梁xx1之间达成了借款合意的事实。其次，姬xx还提供了《证明》，从内容来看，一方面显示系姬xx于2016年11月1日向原告借款120万元，另一方面显示梁xx1、王学俊确定自2016年11月8日在用该120万元，与姬xx出具《借条》在时间上存在矛盾。再次，根据姬xx提供的讯问笔录，梁xx1称其帮姬xx找原告贷款120万元，即明确表示姬xx向原告借款120万元，并未表示梁xx1向原告借款或以姬xx的名义向原告借款120万元，且其称其向姬xx个人借款186万元，其与姬xx之间系借贷关系，未表明其与原告之间存在借贷关系。需要说明的是，涉案款项的用途并不影响本案款项的性质，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》的内容及出具《借条》之后应承担的法律后果。姬xx未能提供其他证明涉案款项系原告与梁xx1之间借款的有效证据，应当承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据及当事人陈述，能够证明原告与姬xx之间构成民间借贷法律关系。关于借款本金，应以姬xx实际收到的为准。根据在案证据及当事人陈述可知，2016年11月1日，原告、二被告及梁xx1、孙x等人一同去银行营业厅，原告安排向姬xx转账120万元，姬xx当场取现9万元，并将余款全部转走，后姬xx在银行向原告交付了现金。原告认可姬xx交付现金6万元，姬xx主张其交付现金9万元。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告通过制造银行流水，以对应《借条》上所记载的借款金额，其要求姬xx通过提前支付的方式预扣利息，违反了法律的规定。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在双方可通过银行转账的方式支付利息的情况下，原告要求姬xx通过现金形式给付，该种支付方式，加重了借款人的举证难度，损害了借款人的利益。结合姬xx银行账户的交易明细以及利息支付的时间、地点、在场人员等情节，能够使本院确信姬xx主张的其在银行当场取现9万元并交给原告的事实具有高度可能性。故原告实际出借的金额为111万元，对于该款项，姬xx应依约予以偿还。现《借条》所约定的还款期限已经届满，姬xx未偿还借款，则原告有权要求其偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因姬xx逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告按照年利率6%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求董xx承担共同还款责任。本案借款发生时，姬xx与董xx系夫妻关系，董xx虽未在姬xx出具的《借条》及《证明》等文件上签字，但其随姬xx一起去银行，对于原告向姬xx转账、姬xx向原告给付现金的事实应予知情，其辩称对本案借款不知情显然不合常理，亦不符合事实，故本案借款应当认定为夫妻共同的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，董xx应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告姬xx、董xx于本判决生效后七日内偿还原告乔健利借款本金一百一十一万元；二、被告姬xx、董xx于本判决生效后七日内支付原告乔健利逾期利息（以一百一十一万元本金为基数，自二〇一七年一月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告乔健利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，由原告乔健利负担899元（已交纳），由被告姬xx、董xx负担15889元（原告乔健利已交纳14701元，被告姬xx、董xx于本判决生效后七日内给付原告乔健利14701元；余款1188元，被告姬xx、董xx于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉