wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5051号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：冯松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告冯松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30501.23元，并支付截至2020年5月25日的利息224.69元、罚息3170.52元、复利31.48元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀F0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月11日，冯松与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯松向汽车金融公司借款56000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯松同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冯松未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日汽车金融公司与冯松签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯松向汽车金融公司贷款56000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率11.48%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.26%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月16日办理了合同约定车辆（车牌号为冀F0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月25日法庭辩论终结时，冯松拖欠汽车金融公司借款本金30501.23元、利息224.69元、罚息3170.52元、复利31.48元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯松借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求冯松承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月25日，冯松尚欠汽车金融公司借款本金30501.23元、利息224.69元、罚息3170.52元、复利31.48元，应予以偿还。对汽车金融公司要求冯松支付自2020年5月26日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求冯松对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求冯松支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。冯松为履行本案债务，以车牌号为冀F0XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30501.23元，并支付截至2020年5月25日的利息224.69元、罚息3170.52元、复利31.48元；二、被告冯松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告冯松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯松提供的车牌号为冀F0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.82元，减半收取计309.91元，由被告冯松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1760号罪犯罗雷，男，汉族，1987年2月28日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月19日作出（2018）渝0106刑初633号刑事判决，认定被告人罗雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月1日起至2021年8月31日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗雷在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗雷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗雷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗雷减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执86号之一 被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司，统一社会信用代码91141100689869223K，住所地吕梁市。 法定代表人：朱秀社。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西华润联盛能源投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西华润联盛能源投资有限公司在中国工商银行05×××38账户内存款人民币465481.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1050号原告：陈谋，男，1948年1月30日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：王东明，男，1966年12月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告陈谋与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谋到庭参加诉讼，被告王东明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈谋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借原告现金5000元及利息（月利率2%，自借款之日计至清偿之日止，减去已付利息2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告借原告现金5000元，约定月利率2%，给原告出具借条1张。几年来，经原告无数次催要，仅于2017年3月25日清息2000元，再未清偿。被告王东明未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告陈谋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王东明未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告王东明向原告陈谋借款5000元，约定月利率2%，并出具借条1张。后被告王东明于2017年3月25日向原告清偿借款利息2000元，再未清偿。后经原告多次催要，无果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且其约定利率并未超出法律保护范围，原告所请求利率符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持，但对被告已付利息应予扣除。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王东明一次性偿还原告陈谋借款本金5000元及利息(以月利率2%计息，自2013年12月25日起至款清之日止，其中已付2000元）。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东明负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    吴新平 二〇二〇年六月三十日                                 书  记  员    王杨柳  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1477号之一原告：王淳，女，1982年2月17日，身份证住址上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。被告：汪晓琦，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。被告：杭州云凌科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪晓琦。原告王淳与被告汪晓琦、被告杭州云凌科技有限公司(以下简称云凌公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，其后依法转为普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告云凌公司于2017年5月20日签订的《股权代持协议》无效；2.判令两被告共同返还原告出资款150,000元；3.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告汪晓琦原本素不相识，2016年11月，原告带孩子去被告汪晓琦开设在上海市北宝兴路上的幼儿游泳馆游泳偶遇被告汪晓琦，被告汪晓琦即开始竭力向原告推介她的集资计划。2017年5月20日，在被告汪晓琦的安排下，原告与被告汪晓琦担任法定代表人的被告云凌公司签订了案涉《股权代持协议》。协议签订后，原告按照被告汪晓琦的要求，将投资款汇入了同是被告汪晓琦担任法定代表人的杭州云琪健康管理有限公司(以下简称云琪公司)。云琪公司在《股权代持协议》签订前的2017年3月8日即已登记成立，注册资金仅300,000元，初始登记的第一大股东是被告汪晓琦，后于2017年5月4日变更为被告云凌公司。协议3.2条约定，若公司未成立，协议自动终止，云凌公司无息退还原告投资款，但是前已述及，云琪公司在案涉《股权代持协议》签订前已经登记成立，协议自动终止后云凌公司无息退还原告投资款的条件根本不可能成立。云琪公司的注册资金仅300,000元，而被告汪晓琦用被告云凌公司为幌子以股权代持的形式对8人募集资金2,050,000元(包括原告150,000元、案外人张燕娜150,000元、案外人余婧100,000元、案外人李某某与孔海霞300,000元、案外人沈佩莲300,000元、案外人刘杨300,000元、案外人郑捷莹300000元、案外人王家骏300,000元)。2019年4月3日，迫于各种压力，两被告联名签署了一份股东会决议，承诺按包含原告在内的全部出资人出资额三分之二的标准，以被告云凌公司回购形式退款。但原告不认可该股东会决议的效力，多次要求被告汪晓琦全额退款，两被告至今分文未退。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，两被告采取与不特定对象签订《股权代持协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案人数较多，涉案金额较大，涉嫌刑事犯罪。故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王淳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年六月十二日法官助理 张叶航书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初305号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘超超，男，1994年8月2日出生甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址甘肃省庆阳市西峰区。因本案于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人刘超超犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指控，2019年8月31日晚，被告人刘超超在天津市津南区姐饭店内与亲属刘某1、同乡孙某（均另案处理）等人饮酒就餐。当晚22时许，被告人刘超超之父刘某2来到饭店旁边的吉祥煎饼店招牌灯箱处小便时，该店服务员陈某上前制止其不文明行为。双方发生口角后，被告人刘超超与刘某1、孙某对陈某及赶到现场的店主朱某进行辱骂殴打，造成陈某、朱某身体受伤。经司法鉴定，被害人陈某双侧膝部、左上肢、右肘部擦伤，口腔粘膜破损，颈部划伤，外鼻稍肿胀，双眼钝挫伤，鼻出血，左侧鼻骨线样骨折均为轻微伤；被害人朱某体表擦挫伤为轻微伤。2020年1月23日，被告人刘超超被公安机关刑事拘留，后其亲属赔偿被害人陈某、朱某经济损失人民币45000元，达成和解协议。上述事实有案件来源，人口信息表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人刘超超供述与辩解，被害人陈某、朱某陈述，辨认笔录，证人刘某1、孙某、刘某3、王某、刘某4、刘某2、魏某证言，法医学司法鉴定意见书，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场平面图，视频截图，刑事判决书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘超超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘超超归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘超超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月二十二日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1104号申请执行人：许伟林,男,住山西省大同市平城区东方罗马城。被执行人：杨振华，男，汉族，住山西省大同市平城区御华帝景。申请人许伟林与被执行人杨振华借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初4764号民事调解书，责令被执行人偿还申请人45万元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年4月27日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、本院于2020年5月14日轮候查封了被执行人杨振华名下位于大同市平城区御河西路东侧御华帝景小区XX幢XX层15XX号房屋一套。3、被执行人于2020年5月21日来我院领取执行通知书。3、2020年6月17日，本院约谈申请人许伟林，申请人申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月3日将被执行人纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  焦小焱
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告张玲信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台、被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张玲立即向原告归还拖欠的信用卡本金69867.17元、利息4976.73元、违约金11060.39元，合计85904.29元（此利息、费用暂计至2020年3月25日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张玲核发了卡号为62×××39的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月25日，被告拖欠信用卡透支款85904.29元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张玲辩称：1.原告因家庭经济困难，身体不好，无力偿还借款；2.原告没有审核被告的资质，也没有向被告告知利息、违约金的计算方式，就向被告发放贷款，应自行承担责任；3.被告已经将本金还清，希望原告能免除被告的还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年1月16日；卡号为62×××39。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月25日，共拖欠本金69867.17元、利息4976.73元、违约金11060.39元，合计85904.29元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告张玲于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币69867.17元、利息4976.73元、违约金11060.39元，合计85904.29元(计算至2020年3月25日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1948元，因适用简易程序减半收取974元，保全费1020，公告费以实际发生为准，由被告张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2526号原告：罗滨，女，1971年6月30日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：孙魁，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告罗滨与被告孙魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗滨及其委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告孙魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照年利率15%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月13日，原告向被告汇款900000元，委托被告实际控制的北京东方汇融投资发展有限公司投资山西兴高能源股份有限公司，原告持有山西兴高能源股份有限公司20万股。2015年4月1日，原告与被告协商一致，将入股款900000元转为被告向原告所借款项，自汇款之日开始计息，并将前期利息转为后期本金，双方确认截至2015年4月1日被告拖欠原告借款本金共计1350000元，原告同意将1350000元继续出借给被告，双方约定自2015年4月1日起计息，本金1350000元，年息15%，每三个月付息，一年期。后被告按约付息，并于2015年7月1日清偿本金350000元，之后被告继续按照双方约定的利率标准付息。2017年12月31日、2018年7月1日，被告先后出具借据、借款证明，认可借款事实，并对借款进行展期，但被告自2018年第三季度起便再未按约付息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，原告与北京东方汇融投资发展有限公司签署委托投资证明一份，约定原告委托北京东方汇融投资发展有限公司投资山西兴高能源股份有限公司，持有股份20万股。被告作为北京东方汇融投资发展有限公司的授权代表人在委托投资证明中签字确认。同年11月13日，原告向被告转账汇款900000元。2017年12月31日，被告向原告出具借据，载明：借款人孙魁收到出借人罗滨人民币一百万元整（1000000元整）用于资金周转，年化利息15%，按季付息，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，特此证明。2018年7月1日，被告又向原告出具借款证明，内容为：收到罗滨女士借款100万元整，年化利息15%，自2018年7月1日至2019年6月30日，每季末付息一次，特此证明。庭审中，原告称其于2009年11月13日以投资入股为由将900000元款项汇给被告，后因原告未能持有股份，被告承诺将900000元款项转为其个人向原告所借款项，自原告汇款之日起计息，双方于2015年4月1日协商一致将前期利息转为后期本金后确认截至当日被告尚欠原告借款本金1350000元；后被告于2015年7月1日偿还借款本金350000元并按约付息至2018年6月30日，之后则再未还本付息。原告为证明其主张提供了微信聊天记录、银行流水、录音光盘加以佐证。上述事实，有原告提供的委托投资证明、中国工商银行网上银行电子回单、微信聊天记录、银行流水、录音光盘、借据、借款证明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年4月1日确认将原告投资入股款项900000元转为被告个人向原告所借款项，并对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，根据相关司法解释规定，因前期利率并未超过年利率24%，故双方确认的金额应认定为后期借款本金，由此可以确认被告向原告借款1350000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。合同履行过程中，被告仅偿还部分借款本息，剩余本息未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余本金1000000元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙魁于本判决生效之日起十日内偿还原告罗滨借款一百万元并支付利息（自二〇一八年七月一日起至实际给付之日止，以一百万元为基数，按照年利率百分之十五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费八千五百零四元（含公告费七百六十元），由被告孙魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年六月十九日书记员  姜宁
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初713号 原告，崔某，住桦甸市。 被告：梁某，住吉林省吉林市龙潭区。 原告崔某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某与被告梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款合计：陆万零肆佰元（￥：60,400元），其中本金肆万元（￥：40,000元）利息贰万零肆佰元（￥：20,400元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与事由：被告梁某于2017年7月1日因资金周转向原告崔某借款4万元，至2020年5月1日借款利息每月600元（每月利息1分5厘），合计20,400元。被告人和原告签订的借条中明确写明所借款项已通过银行转账方式汇至被告人账户中，现借款已逾期，原告向被告多次索要，被告以种种理由推托，故原告提出诉讼，请法院支持其诉讼请求。 梁某辩称，欠款是事实，2016年借的。但钱不是我借的，实际用款人是尚某，我只是中间人。尚某没有给崔某打欠条，他给我打了欠条。2017年我给崔某补写了借条。我没花一分钱，我承认我有责任，但不应是全责。我曾偿还过崔某两次钱。但现在没有偿还能力，我同意偿还崔某2万元，每月给付500元至额满时止。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年被告梁某在原告崔某处借款4万元，2017年7月1日梁某给崔某补写了借条。双方约定借款金额为4万元，借款期限2年，借款利息为年利率18%。 以上事实有原告提交的借条，及当事人陈述在案佐证。 本院认为，梁某向崔某借款，崔某提供了借款，双方订立的民间借贷合同合法有效，梁某应承担给付之责。双方约定了借款期限和借款利息，现已逾期且约定的利率标准不违反法律规定。崔某主张被告梁某占用期间的利息损失应予支持。关于梁某主张该笔借款系尚某所借，因证据不足，本院无法支持，如尚某如梁某所述已给梁某出具了借条，梁某可依法持借条向其主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告梁某于本判决生效之日偿还原告崔某借款本金4万元；利息20,400元(自2017年7月1日至2020年5月1日以本金4万元，按年利率18%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.00元由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冷文颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5156号原告：齐德华，男，1976年12月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：黄海林，男，1978年10月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：于庆，女，1983年5月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告齐德华与被告黄海林、于庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐德华到庭参加诉讼。被告黄海林、于庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐德华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告给付原告欠款12万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月份，原告与被告黄海林因民间借贷纠纷经沈阳经济技术开发区人民法院判决，被告黄海林于2016年10月偿还原告13万多元。判决生效后被告黄海林没有按照判决履行，原告遂申请强制执行，二被告系夫妻关系，通过法院拍卖，将被告黄海林名下辽Ａ×××××号宝马小型轿车抵偿欠款，但该车存在抵押贷款，经原告与二被告协商，原告同意替被告将车辆抵押贷款15.8万元直接转给抵押贷款担保公司（大庆市日昇昌融资担保有限公司），其中12万元被告于庆为原告出具一份欠条，并承诺2018年5月1日还清，另外3万元被告称从该车辆抵押保证金直接退还给原告。协议达成后，原告按照约定替被告支付了抵押贷款15.8万元并办理车辆过户手续，但大庆市日昇昌融资担保有限公司拒绝向原告返还车辆抵押保证金，二被告也联系不上，遂诉至法院。被告黄海林未予答辩。被告于庆未予答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告黄海林曾存在借贷关系，二被告系夫妻关系。因欠款问题，原告于2016年8月12日将被告黄海林起诉至本院，诉讼过程中，原告申请对被告黄海林的财产进行财产保全，本院于2016年8月20日作出（2016）辽0191民初4617号民事裁定书，裁定查封被告黄海林名下的辽Ａ×××××号宝马小型轿车。本院于2016年10月20日作出（2016）辽0191民初4617号民事判决书，判决被告黄海林给付原告齐德华本金252,000元及利息。该判决生效后，被告黄海林未履行该判决，原告遂申请本院强制执行，2017年8月3日，本院作出（2017）辽0191民初258号之二执行裁定书，裁定：因辽Ａ×××××号宝马小型轿车无人竞买，现申请人以流拍价格以物抵债。因辽Ａ×××××号宝马小型轿车尚有银行贷款15.8万元没有还清，为使车辆过户到自己名下，原告替被告偿还了贷款12万元及保证金3万元。原告替被告黄海林还清银行贷款后，取得辽Ａ×××××号宝马小型轿车的所有权，但被告黄海林一直未偿还原告12万元的借款。2017年2月24日，于庆向原告出具欠条一份，载明：“本人于庆与黄海林是夫妻关系，本人代表黄海林处理欠齐德华人民币252,000元一案事宜，本人现已还齐德华人民币132,000元整，剩余欠款120,000元整，双方协商约定将剩余欠款于2018年5月1日欠还清”。后二被告并未还款，原告遂诉至法院。以上事实的认定，有欠条、本院（2016）辽0191民初4617号民事裁定书、本院（2016）辽0191民初4617号民事判决书、本院（2017）辽0191执258号之二执行裁定书及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告黄海林、于庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告为使自身债权得以实现，借款给被告黄海林用于偿还汽车贷款，被告黄海林应当偿还，现未偿还，属于违约，应当承担违约责任。原告主张被告黄海林偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告于庆向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，现原告主张被告于庆偿还借款，本院予以支持，二被告应当偿还原告借款12万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海林、于庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐德华借款12万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告黄海林、于庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  吴 萍人民陪审员  赵 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理田峥书记员金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4191号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周明开，男，该公司职员。被告：王绪，男，1974年1月6日出生，汉族，住新沂市。被告：冯长艳，女，1967年2月11日出生，汉族，住新沂市。被告：李保锋，男，1971年12月4日出生，汉族，住新沂市。被告：董夫东，男，1963年8月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王绪、冯长艳、李保锋、董夫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建，被告冯长艳、李保锋、董夫东到庭参加诉讼，被告王绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绪、冯长艳偿还原告借款本金71260元及利息(利息计算至2020年3月31日为79200.56元，此后利息按约定利率计算至实际还款日止，即按年利率11.46%上浮30%，并计收复利)；2.被告李保锋、董夫东对被告王绪、冯长艳的债务承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王绪、冯长艳于2017年3月17日在原告所属草桥支行借款200000元，约定于2018年3月15日到期，年利率是11.46%，逾期上浮30%，并计收复利，用途为蔬菜加工、批发，由李保锋、董夫东、杨磊、鲁小随提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收，被告尚欠本金71260元及利息至今未还，特提起诉讼，请依法判决。被告冯长艳辩称，借款属实，愿意承担还款责任。被告李保锋辩称，担保属实，愿意承担还款责任。被告董夫东辩称，担保属实，愿意承担还款责任。被告王绪未予答辩。被告王绪经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告冯长艳、李保锋、董夫东陈述及原告提交的借据、借款合同、催收通知书等证据，本院经审理认定事实如下：王绪、冯长艳于2017年3月17日向原告借款200000元，约定于2018年3月15日到期，年利率11.46%。上述借款由杨磊、鲁小随及被告李保锋、董夫东提供连带责任保证，约定保证期间为2年，逾期后上浮30%并计收复利。借款到期后，鲁小随于2018年7月6日偿还本金58000元，杨磊于2019年9月27日偿还本金70100元，原告于2019年12月29日从王绪账户上扣除本金640元，另累计偿还7106.6元利息，尚欠借款本息未偿还，引发诉讼。原告曾于2019年9月26日向保证人杨磊发放催收通知书，杨磊在该通知上签字。本院认为，被告王绪、冯长艳向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王绪、冯长艳未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王绪、冯长艳偿还尚欠借款本金71260元，并按约定（借款期限内按年利率11.46%计算，逾期上浮30%，并计收复利）主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李保锋、董夫东自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告李保锋、董夫东承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李保锋、董夫东承担保证责任后，有权向借款人王绪、冯长艳追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪、冯长艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金71260元及利息（计算至2020年3月31日为79200.56元，以后利息按年利率14.898%继续计算至实际还款之日止，并计收复利）；二、被告李保锋、董夫东对上述第一项款承担连带清偿责任；被告李保锋、董夫东承担保证责任后，有权向被告王绪、冯长艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告王绪、冯长艳、李保锋、董夫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年六月二十九日书记员 吕政华
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5312号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：彭永辉，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告彭永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告彭永辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4482.0元；2.被告支付罚息（以4482.0元为基数，自2019年4月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：彭永辉，通讯地址河南省漯河市郾城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月17日。4.贷款金额：8964元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年4月17日，小雨点公司扣除彭永辉手续费717.12元。9.贷款发放时间：2018年4月17日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/5/17              747.00                  2018/6/21              747.00                  2018/7/17              747.00                  2018/8/19              747.00                  2018/9/27              753.72                  2018/10/27              753.72      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向彭永辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告彭永辉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为彭永辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向彭永辉放款的当日扣收717.12元作为手续费，彭永辉未实际支配该部分资金，故彭永辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即彭永辉实际借款金额为8246.88元。彭永辉收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及彭永辉的还款情况，截止至2019年4月18日彭永辉尚欠小雨点公司贷款本金3751.44元。对于小雨点公司主张的从2019年4月18日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭永辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3751.44元；二、被告彭永辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月18日起至还清借款之日止的罚息（以3751.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭永辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终282号 上诉人（原审被告）:丁俐，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，系吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭庭才，男，1953年8月11日生，汉族，农民，住通榆县。 原审被告：张秀琴，女，1963年9月28日生，汉族，农民，住通榆县。 上诉人丁俐因与被上诉人郭庭才、原审被告张秀琴保证合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁俐及其委托诉讼代理人王瑞峰，被上诉人郭庭才，原审被告张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁俐上诉请求：一、请求一审法院撤销一审判决,依法改判上诉人不承担保证责任;二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清;牛洪江和王秋菊从郭庭才处分两次借款2万元和6万元,因二人不能在约定期限内还款，连同8万元本金和利息，牛洪江夫妻二人又为郭庭才出具了10万元的借据一枚，当时6万元和2万元的欠条未取回，当时有证人在场。10万元的债权郭庭才已经向通榆县人民法院提起诉讼,此案已进入执行程序。2019年9月14日，郭庭才又拿出牛洪江和王秋菊已经偿还的借据起诉丁俐和张秀琴，其行为已经构成了虚假诉讼,涉嫌刑事犯罪，请法庭将此案移交到公安机关，追究郭庭才的刑事责任，请二审法院明察此事，撤销一审判决。 郭庭才答辩称，十万元和六万元的没有直接的关系，两笔钱，各自独立，都有担保人。 张秀琴答辩称，2015年我和丁俐担保的60，000.00元，2017年张老师担保100,000.00元，已经和我们没有关系了，当时被上诉人说条已经销毁了，其实根本没有销毁。那100,000.00元包括这60，000.00元，都含在一起的，张老师担保后就和我们没有关系了。 郭庭才向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付借款本金60，000.00元及按月利率2％计算的利息。 一审法院认定事实：结合原审法院确认效力的证据及双方的庭审陈述，原审法院认定如下事实：2015年12月5日，牛洪江、王秋菊向郭庭才借款60，000.00元，约定月利二分，未约定还款日期，被告丁俐、张秀琴提供担保。 一审法院认为，郭庭才提供的借据合法有效，担保人丁俐、张秀琴在借据上签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”丁俐、张秀琴作为连带担保人应承担连带担保责任。丁俐、张秀琴主张由其他人承担了此笔债务，但无充分证据证实，且与郭庭才持有原始借据的事实相矛盾，原审法院不予认定。综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决：被告丁俐、张秀琴于判决生效后十日内偿还还原告郭庭才欠款60，000.00元，并自2015年12月5日始至还清之日止按月利率2％给付利息；被告丁俐、张秀琴负给付连带责任。案件受理费减半收取650.00元，由丁俐、张秀琴负担。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人丁俐提交借款人王秋菊与担保人张元飞2019年12月7日的电话通话录音（当庭播放）。证明案涉的60,000.00元借据已作废，由该60,000.00元借据和另外一张20,000.00元借据加上利息20,000.00元，形成了张元飞担保的100,000.00元新债权。 郭庭才质证称，对上述录音证据有异议，认为不属实，其以借据为准。 张秀琴质证无异议。 丁俐另提交王秋菊与郭庭才在一审判决后的电话通话录音（当庭播放）。证明问题同上一录音证明问题。 郭庭才质证称，对证据真实性无异议，通话录音中的话是我说的，我也没和她（王秋菊）争辩是几万元。 张秀琴质证对该录音的真实性及证明问题均无异议。 经合议庭评议认为，王秋菊与张元飞的电话录音中，张元飞说明其担保的100,000.00元是转过来的，没支付现金，但没有说明是本案的60,000.00元转过来的，也没能说清楚是哪笔借款转过来的；王秋菊与郭庭才的电话通话录音中，郭庭才没有明确认可案涉的60,000.00元已包括在另100,000.00元中。综合考虑，合议庭认为该两份电话录音缺乏其他证据佐证，尚不足以证明上诉人丁俐主张的案涉的60,000.00元债权债务关系已消灭。 郭庭才在二审中未提交证据。 张秀琴在二审中未提交证据。 二审认定的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁俐在二审中提交两份电话录音，意欲证明案涉的60,000.00元借款的债权债务关系已消灭，但该两份录音证据中的话语不能直接证明其主张，又缺乏其他证据佐证，故不能对抗郭庭才手中持有的借据。郭庭才持有的牛洪江、王秋菊为借款人，丁俐、张秀琴为担保人的借据，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，丁俐、张秀琴作为连带保证人，应依法承担连带保证责任，一审判决并无不当。 综上所述，丁俐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，300.00元，由丁俐负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  倪继迎 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 琨
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初41号 原告：柯某某 。委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。被告：湖南明峰建设工程有限公司 法定代表人：蔡敏洁。本院在审理原告柯某某与被告湖南明峰建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年1月3日受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，由原告向法院提供被告的送达地址为：湖南省长沙市雨花区XX路XX段XX号XX园XX栋XX房，其联系方式为：0713-822xxx。本院按照原告提供的上述地址及联系方式，通过邮寄送达及电话送达均未能与被告取得联系，加之受新冠疫情影响，亦未能直接送达。本院认为，原告柯某某对被告湖南明峰建设工程有限公司的起诉符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告柯某某对被告湖南明峰建设工程有限公司的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告柯某某对被告湖南明峰建设工程有限公司的起诉。案件受理费4400元，退回原告柯某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   拓福成   二〇二〇年六月二十九日 书  记  员   刘长清1
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0523刑初41号 公诉机关河北省内邱县人民检察院。 被告人杨晓宾，男，1989年10月23日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省内邱县。2019年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局取保候审，2020年5月28日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住河北省内邱县。 河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人杨晓宾犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员成倩、书记员张立权出庭支持公诉，被告人杨晓宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日16时许，在内邱县金店镇小垒东村北口瓦厂内，被告人杨晓宾与杨某因言语不和发生口角，后杨晓宾持酒瓶将杨某头部砸伤，经内邱县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度系轻伤一级。2019年9月15日，被告人杨晓宾与被害人杨某达成刑事和解协议。 另查明，2019年11月23日，被告人杨晓宾被内邱县公安局金店派出所电话传唤到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证户籍证明信、和解协议书等，证人杨某等人的证言，被害人杨某的陈述，内邱县公安局的勘验、检查笔录和现场照片，法医鉴定结论意见书以及被告人杨晓宾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓宾持酒瓶故意伤害他人身体，致杨某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人杨晓宾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪后，经民警电话传唤，被告人杨晓宾自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；被告人杨晓宾已与被害人杨某达成刑事和解协议，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。 根据被告人杨晓宾的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨晓宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  石增恺 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 璐
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2206号之三被执行人：孙某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人孙某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第35号刑事判决，被执行人孙某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人孙某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2206号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人孙某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人孙某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月8日，本院依法金额冻结被执行人孙某某名下汪清农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户存款416.67元,实际冻结金额为16.67元。2020年6月19日，本院依法金额冻结被执行人孙某某名下汪清农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户存款35000元，实际冻结金额为0元。2020年6月19日，本院依法对被执行人孙某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢23号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：张跃海。被执行人：张彦柱，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：万财进，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：孙贯友，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：李奎，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦柱、万财进、孙贯友、李奎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月9日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0833民初第364号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月九日书记员  周秀军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7070号原告：梁志萍，女，1982年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：陈新福，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：杨贤昌，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告梁志萍、陈新福诉被告杨贤昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告梁志萍、陈新福于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志萍、陈新福要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁志萍、陈新福撤回起诉。案件受理费225元，由原告梁志萍、陈新福负担。审判员  赖秋芳二〇二〇年六月十二日书记员  郑玲巧
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初412号原告：盛付清，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，被告：邹礼峰（曾用名邹理峰），男，1956年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，原告盛付清与被告邹礼峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛付清、被告邹礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛付清向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹礼峰立即支付原告货款37500元；2.本案诉讼费用由被告邹礼峰负担。事实和理由：2016年10月8日，湖北韬然食品有限公司与邹理峰签订了一个围墙施工合同，同月15日邹礼峰派司机甘某到盛付清经营的下张村砖厂购红砖到工地做围墙。至2017年元月20日，甘某共计拉红砖23万块，单价每块0.25元，共计货款57500元。邹礼峰于2016年底支付1万元，又于2017年8月支付1万元，余款37500元经盛付清多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹礼峰辩称，被告与程志平、程毛头合伙承包的围墙工程，被告是从盛付清经营的下张村砖厂购买了红砖23万元，司机甘某送到工地，红砖价格为每块0.25元（包送到工地），被告只负责收货，由程毛头负责付钱，该货款应找程毛头支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于红砖价格的认定问题。邹礼峰主张红砖价格为0.25元/块；盛付清主张红砖价格为0.33元/块，并申请证人甘某出庭作证，证人甘某当庭证实：邹礼峰承包围墙工程后派证人甘某到盛付清经营的下张村砖厂运送红砖，共计运送红砖23万块，当时结算时的砖价为0.33元/块，每块砖包含运费是0.08元，实际砖价是0.25元/块，邹礼峰与甲方（湖北韬然食品有限公司）结算的砖价是0.33元/块。邹礼峰与证人甘某结算后，按每块砖0.08元出具了一份下欠运输费17500元的证明，该运输费邹礼峰一直未支付。盛付清对证人甘某的证言没有异议；邹礼峰未到庭，视为放弃对证人证言质证的权利。本院认为，证人证言与本案其他有效证据相印证，真实可信，如按邹礼峰主张的红砖价格为0.25元/块，则扣除每块运费0.08元，实际砖价为0.17元/块，与当时红砖市场价格明显不符，故本院认定涉案红砖价格为0.25元/块（不含运费）。依据上述有效证据及当事人对案件事实的陈述，本院对下列事实予以确认：2016年10月8日，湖北韬然食品有限公司（以下简称甲方）与邹理峰（以下简称乙方）签订了一份围墙施工合同，约定甲方将其围墙地基及主体工程以包工包料的方式发包给乙方承建，工程总价款32万元。双方同时还约定了付款方式及质量要求等合同条款。合同签订后，邹礼峰遂派司机甘某到盛付清经营的下张村砖厂拖运红砖，双方约定砖价为0.25元/块，至2017年元月20日甘某共计向邹礼峰承包的工地运送红砖23万块，邹礼峰出具了收货收据。此后，邹礼峰于2016年底支付砖款1万元，又于2017年8月支付1万元。2019年1月11日，邹礼峰与甘某经结算，按每块砖0.08元向甘某出具了一份下欠运输费17500元的证明。后盛付清就下欠货款37500元多次向邹礼峰催要无获，双方以至成诉。本院认为，被告邹礼峰承包工程后，指派司机甘某到原告盛付清经营的砖厂拖运红砖，并出了收据，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告双方未约定支付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，故邹礼峰应在收到红砖的同时及时支付货款。盛付清主张邹礼峰支付下欠货款37500元，于法有据，本院予以支持。邹礼峰辩称该工程系合伙承建，其只负责收货，由合伙人程毛头负责付钱，该货款应找程毛头支付等理由，因邹礼峰在庭审中未提供书面合伙协议等任何证据证明该工程系合伙承建，且其在庭审中陈述程志平、程毛头均未出资，故其主张合伙承建工程缺乏证据支撑，也与本案查明邹礼峰系围墙承建方的事实不符，本院不予采信；其主张货款应找程毛头支付，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹礼峰限于本判决生效之日起十五日内支付原告盛付清货款37500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告邹礼峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  余水明人民陪审员  张**二〇二〇年六月二十八日书 记 员  景艳秋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执652号之二 申请执行人蔺卫忠，男，1972年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人吴志军，男，1975年1月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人蔺卫忠与被执行人吴志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴志军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人吴志军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人蔺卫忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执652号案件终结本次执行程序。 被执行人吴志军负有继续向申请执行人蔺卫忠履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婧
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1696号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王xx，男，汉族，x年x月x日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。                               被申请执行人                       被执行人张xx，男，汉族，x年x月x日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1341号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年5月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年5月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月8日查封被执行人张xx所有的比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。             3.2020年5月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人无可供执行财产。             4、2020年6月23日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年6月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行40000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年6月8日查封被执行人张xx所有的比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年六月二十四日             书记员 刘 艳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1119号 原告:魏某，男，1953年2月1日出生，住镇原县。 被告:李某（又名李希志），男，1953年4月3日出生，住镇原县。 原告魏某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告魏某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某负担。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  成 钊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢633号童仕东、朱长光、张丽丽：本院在执行申请执行人童仕东与被执行人朱长光、张丽丽民间借贷纠纷［原执行案号：（2006）永执字第799号］一案中，被执行人朱长光、张丽丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢633号、（2006）永执字第799号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14040号起诉人：刘玉峰，男，1971年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人刘玉峰以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人刘玉峰向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘玉峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初94号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人赵殿博，居民身份证号码230206198902260011，男，1989年2月26日出生，汉族，中专文化，中国一重天津重工工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区26街区6栋3单元401室，户籍所在地天津市东丽区无瑕街重工路增１号。2014年因故意伤害被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局行政拘留。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]92号                  指控事实                  2020年4月1日22时许，被告人赵殿博酒后驾驶车牌号为黑A9NS07号小型轿车行驶至富拉尔基区新华路时被交警查获。经抽血检验，被告人赵殿博血液中乙醇含量为188.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金二千元                  被告人      意见                  被告人赵殿博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                公诉机关指控被告人赵殿博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵殿博自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人赵殿博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳），上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  任 丰                            二〇二〇年六月八日                   书  记  员  刘嘉钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1930号 原告：乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东中路。经营者：郭春芳，女，1974年12月21日出生，汉族，租赁站负责人，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路12号汇5号楼1单元102号。委托诉讼代理人：赵仑，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐永裕泰石业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌石材区30栋3号商铺。法定代表人：李冰，该公司副经理。被告：陈敬标，男，1970年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐永裕泰石业有限公司总经理，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站（以下简称泰森租赁站）与被告乌鲁木齐永裕泰石业有限公司（以下简称永裕泰石公司）、陈敬标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告泰森租赁站委托诉讼代理人赵仑、被告永裕泰石公司法定代表人李冰、陈敬标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付所欠租赁费130560元;2、请求判令二被告支付逾期付款利息暂定6528元(以130560元为基数按月息5‰计算2019年7月至实际付清日止,以上合计137088元;3.本案财产保全费、邮寄送达费由二被告承担。事实与理由：2019年3月27日,原、被告签订一份《泰森高处作业吊篮设备租赁合同》,合同约定被告租赁原告的630型电动吊篮22台(实际以出租方发货清单为准),租赁期限自吊篮进场当日起算至吊篮承租方运至楼下全部撤场，清点签字确认租赁费终止计算，合同还对租金的支付、违约责任、装卸费用进行了约定。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告至今未按照约定支付租赁费用。故原告诉至法院。被告陈敬标答辩称，我方没有按时付款原因如下，首先，原告没有按照合同要求在2019年开具发票，没有按合同退回押金，后来由于疫情原因就没有及时解决。出租方也没有履行进场退场验货责任。第二，原告的经办人在最后清单上已经签字，被告已经支付20000元押金，依据双方合同，20000元在租赁结束后予以退还，但原告没有退还。依据合同第三条，确认签字后为租赁终止，我方认为超过结算金额以外的费用是不合理的，租赁费85568元，损失报废12432元，合计98000元，扣除20000元押金，我们实际欠原告78000元，由双方经办人签字的确认清单。最后，原告未向我方开具发票结算，依据相关法律要求，我方有权拒绝支付，并保留相关权利。在租赁期间，原告没有履行第四条，吊篮进场和退场的安装拆装，造成的损失我方保留权利。我同意与被告永裕泰石公司共同承担付款责任。被告永裕泰石公司的答辩意见与被告陈敬标的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月27日，原告（出租方）与被告永裕泰石公司（承租方）签订一份《泰森高处作业吊篮设备租赁合同》，合同主要条款约定承租方向出租方租赁电动吊篮22台，型号为630型，每台配用钢丝绳50米，电缆线配100米。合同签订生效时，承租方在吊篮进场前按照壹仟元向出租方一次性支付吊篮设备押金贰万贰仟元，吊篮每台租金为30元/天（含税金），超过30天后以实际租用天数计算。结算方式为按月结算，每满一月结付一次，每月5日结算上月租金，如租金延期5日未结，出租方有权停止吊篮使用，造成工地工期延期货其他一切损失的，承租方承担一切后果。如租费不按月结算，超过30天后，承租方所租吊篮从发货之日起，每天每台吊篮租金为50元结算承租方必须按月到出租方处结算核实租赁费并签收结算单，超过10天不签字者按出租方结算为准，并不得将所欠租费以任何形式转成普通欠款债务（租赁费、维修费、丢失损坏费、所有费用不含税金）。设备租赁期间，运输车辆乙方自备。装卸车辆由甲方提供劳务，由乙方付给甲方装卸费每台各40元，工地送检费由乙方自己承担。合同还约定了租赁物的赔偿清单。合同出租方处由原告业务员签字并加盖公章，承租方处由被告陈敬标签字并加盖永裕泰石公司印章。合同签订后，2019年3月28日，被告陈敬标指定案外人向向原告工作人员转账支付押金20000元，并陆续在原告处将租赁物提走并签字确认。2019年7月22日开始，被告陈敬标陆续向原告退回了部分租赁物。2019年9月2日，原、被告双方进行对账，2019年租金为85568元，丢失报废损坏为12432元，扣除20000元押金，欠付金额为78000元。由被告的对账人员陈光签字以及原告签章认可。该款项尚未支付，原告诉至法院，诉讼中，原告向本院申请了财产保全，支出了保全费用1228.02元。庭审中，被告陈敬标认可与被告永裕泰石公司承担共同给付责任。以上事实有租赁合同、发货清单、入库单、出库单、结算清单、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，原告与被告永裕泰石公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已将被告永裕泰石公司所需的租赁物吊篮交付给被告，但除原告已经收取的押金转付租金20000元，被告永裕泰石公司未支付其余租赁费78000元，应当承担结清货款的责任。关于逾期付款利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从双方结算之日的2019年9月2日开始计算支付至付清之日止，予以支持。关于二被告抗辩的发票问题，本院认为，首先，开具发票是收取货币的出租方的法定附随义务，支付租赁费是承租人的主合同义务，被告永裕泰石公司不能以附随义务未履行对抗自身主合同义务的履行。其次，双方在合同中并未约定开具发票和付款的先后顺序，故而被告永裕泰石公司不能以原告未开具发票为由拒绝支付租赁费。另，被告陈敬标当庭表示愿意与被告永裕泰石公司承担共同付款责任，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐永裕泰石业有限公司、被告陈敬标向原告乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站支付租赁费78000元；二、被告乌鲁木齐永裕泰石业有限公司、被告陈敬标向原告乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站支付逾期付款利息，自2019年9月2日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止。上述给付义务，限二被告于本判决生效后三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520.88元（简易程序，原告已预交），由二被告负担867元，由原告负担653.88元，保全费1228.02元，由二被告负担700元，由原告负担528.02元，邮寄送达费140元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   李 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申188号申请人：七星关区宏山建筑材料租赁站，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村九组，统一社会信用代码92520596MA6GPLWG0R。经营者：万应宏，男，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。被申请人：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。法定代表人：张颖龙，副总经理。委托诉讼代理人：李一辉，重庆钜沃律师事务所律师。申请人七星关区宏山建筑材料租赁站（以下简称宏山租赁站）以被申请人重庆澄江建设工程有限公司（以下简称澄江建设公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对澄江建设公司进行破产清算。本院立案后，依法通知了澄江建设公司，澄江建设公司于2020年5月14日向本院提出异议称，公司仍在经营，尚有在建工程。目前公司尚欠包含宏山租赁站在内的11家债权人共计11797570.96元，公司对外享有经生效法律文书确认的应收债权40225195.19元，还有25796134元对外借款待收回。公司现有资产足以清偿全部债务，不符合法律规定的破产申请条件，请求驳回申请人宏山租赁站的破产清算申请。本院查明：2017年10月25日，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初6065号民事判决，判决澄江建设公司支付宏山租赁站租金1290427.31元、上车费5192.73元、违约金180000元及判决澄江建设公司退还宏山租赁站钢管、十字扣件、直接扣件、旋转扣件、顶托，如不能退还则支付租赁物资赔偿费2214185元等。澄江建设公司不服该判决，上诉于重庆市第一中级人民法院。2018年2月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终221号民事判决，判决驳回澄江建设公司上诉，维持原判。上述民事判决生效后，宏山租赁站向重庆市璧山区人民法院申请强制执行。该院于2018年12月23日作出（2018）渝0120执2056号执行裁定，以未发现澄江建设公司有可供执行的财产为由，裁定终结（2017）渝0120民初6065号民事判决的本次执行程序。另查明，澄江建设公司于1988年6月21日成立，注册资本为壹亿零壹拾捌万元。住所地为重庆市北碚区月兴村36号。经营范围为建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包贰级，建筑幕墙工程专业承包贰级，消防设施工程专业承包贰级，建筑装修装饰专业承包贰级，钢结构工程专业承包叁级，环保工程专业承包叁级，城市及道路照明工程专业承包叁级，建筑机电安装工程专业承包叁级，地基基础工程专业承包叁级，从事建筑相关业务（以上均按核准的资质等级证书范围经营）；园林（绿化）工程施工及养护，土石方工程服务，无损检测工程服务，建筑材料销售（不含危险化学品）。［依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动］。目前澄江建设公司尚有在建项目，仍在营业，公司对外亦享有大量经生效法律文书确认的债权。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。宏山租赁站可以根据上述规定申请澄江建设公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”宏山租赁站对澄江建设公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定澄江建设公司不能清偿到期债务。宏山租赁站对澄江建设公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以判定澄江建设公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。综上，对于宏山租赁站申请澄江建设公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理申请人七星关区宏山建筑材料租赁站对被申请人重庆澄江建设工程有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年六月二十二日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执恢248号申请人：云南林浩农业科技有限公司组织机构代码：09467530-7地址：曲靖市马龙县纳章镇纳章居民小组（租冷库房）法定代表人：范晓梅委托代理人：范学统，特别授权代理。被执行人：付开国，男，1971年10月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于云南林浩农业科技有限公司申请执行付开国合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）宣民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法申请执行，本院立案执行后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。2020年3月9日，申请人云南林浩农业科技有限公司申请恢复执行，其申请执行金额为55544.42元。在执行过程中，双方于2020年6月17日达成了长期履行和解协议：由付开国支付云南林浩农业科技有限公司5万元，定于2021年6月17日前付清，如未按时还款，则按55544.42元来履行，并由付照奇对上述债务承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执恢248号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月十七日书记员  艾艳娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初251号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁树秋，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市。住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年3月17日由桂平市公安局刑事拘留，2020年3月31日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕207号起诉书，指控被告人梁树秋犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日建议适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦园慧出庭支持公诉，被告人梁树秋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日晚上22时许，被告人梁树秋搭坐他人的小车到桂平市凤凰加油站加油，因油费的支付方式问题，被告人梁树秋等人与加油站工作人员秦某1发生争吵。被告人梁树秋用手掌打了秦某1一巴掌。随后，被告人梁树秋又从其搭坐的小车里拿出一把西瓜刀（长约50CM）追砍秦某1，被告人梁树秋用刀打秦某1肩膀。被告人梁树秋为泄愤还用刀砍了一刀在加油站加油的一辆出租车车尾。2020年3月16日15时许，被告人梁树秋自行到公安机关交代上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁树秋在公共场所持械随意殴打他人，破坏公共秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；提出对被告人梁树秋判处拘役五个月的量刑意见。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、办案说明、被害人秦某1的陈述、证人程某、熊某等人的证言，被告人梁树秋的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图、辩认笔录等证据证实。 被告人梁树秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人梁树秋的辩护人提出被告人梁树秋具有自首情节，并能认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁树秋某成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对被告人梁树秋的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被告人梁树秋自行到公安机关交代自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁树秋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月17日起至2020年8月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  杨 勤 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  韦 锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5673号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：洪新洲，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告洪新洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告洪新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金2362.17元、利息56.86元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪新洲未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年6月8日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为9个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月8日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款5000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费256.5元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3131.39元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收256.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为4743.5元。因被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，可以视为原告以诉讼的方式向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金2362.17元及利息58.86元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告洪新洲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2362.17元；二、被告洪新洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为58.86元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金2362.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪新洲负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执186号之三申请执行人：张新林，男，1969年9月20日生，汉族，山西省中阳县金罗镇韩家山村人，现住离石区，身份证号：142332196909204011。申请执行人：张新明，又名张三狗，男，1971年11月14日生，汉族，山西省中阳县金罗镇韩家山村人，现住中阳县城内，身份证号：142332197111144018。被执行人：张兔财，男，1964年02月07日生，汉族，山西省中阳县金罗镇韩家山村人，现住本村，身份证号：142332196402074019。本院在执行申请执行人张新林、张新明与被执行人张兔财其他案由一案中，于2020年05月25日冻结了被执行人张兔财在0509018801200474369账户内余额人民币1250.00元。现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张兔财在中国工商银行0509018801200474369账户内存款人民币1250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年六月二十四日书记员  牛志强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审491号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人互动新能量（北京）电动科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王林。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人互动新能量（北京）电动科技发展有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]665号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年六月十九日书记员 吴静雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监69号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：李纯玲，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人李纯玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05201号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1620号罪犯张谭阳，男，汉族，1990年2月7日出生于重庆垫江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年4月28日作出（2017）渝0105刑初472号刑事判决，认定被告人张谭阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2017年2月13日起至2022年4月12日止），并处罚金2万元；责令共同退赔被害人经济损失共计24990元。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更612号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2021年8月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张谭阳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张谭阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张谭阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张谭阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张谭阳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸