襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。被告：赵建设，男，1963年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：周慧群，女，1963年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵建设，系周慧群丈夫。被告：枣阳市弘昌源米业有限公司。住所地：枣阳市七方镇汉孟路。法定代表人：赵建设，该公司经理。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：翟兴斌，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晶，系该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）与被告赵建设、周慧群、枣阳市弘昌源米业有限公司（以下简称弘昌源米业公司）、襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟，被告周慧群的委托诉讼代理人、被告弘昌源米业公司的法定代表人并被告赵建设本人，被告农业产业化投资担保公司的委托诉讼代理人聂晶、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵建设、周慧群共同偿还邮储银行襄阳分行借款本金1620000元，以及截止2019年12月23日拖欠的利息55060.59元，以上本息合计1675060.59元；2019年12月23日之后产生的利息、罚息按合同约定标准计算至全部借款实际支付完毕为止。2.判令周慧群、弘昌源米业公司、农业产业化投资担保公司在上述第一项请求范围内对邮储银行襄阳分行承担连带清偿责任。3.判令赵建设、周慧群、弘昌源米业公司、农业产业化投资担保公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，邮储银行襄阳分行明确其第一项诉讼请求为判令赵建设、周慧群共同偿还邮储银行襄阳分行借款本金1620000元，以及截止2019年12月23日拖欠的利息41752元、罚息13308.59元，合计1675060.59元；2019年12月23日之后产生的罚息、复息分别以拖欠的本金及期内利息为基数按合同约定标准计算至全部借款实际支付完毕为止。事实和理由：2018年11月21日，邮储银行襄阳分行与赵建设签订了《个人商务借款及担保合同》，约定：邮储银行襄阳分行同意向赵建设发放1620000元贷款，借款期限为12个月。周慧群、弘昌源米业公司、农业产业化投资担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。后邮储银行襄阳分行依约放款。借款到期，赵建设未依约还款，周慧群、弘昌源米业公司、农业产业化投资担保公司亦未承担保证责任。邮储银行襄阳分行为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。赵建设辩称，借款到期未还的事实及欠款数额均无异议，但目前无力还款。周慧群、弘昌源米业公司辩称，为赵建设上述债务的履行提供保证的事实及赵建设欠款数额均无异议。农业产业化投资担保公司辩称，由法院严格按照法律规定及合同规定来裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人的举证、质证及本院的认证，认定事实如下：一、借款情况借款合同：《个人商务借款及担保合同》（2018年11月21日签订）借款人：赵建设贷款人：邮储银行襄阳分行借款用途：采购粮食借款金额：1620000元借款期限：合同中载明为2018年11月21日至2019年11月21日；借据中载明为2018年11月23日至2019年11月23日还款方式：按月结息，到期还本借款利率：《个人商务借款及担保合同》约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮70%，在贷款期限内不调整；《个人贷款（手工）借据》和贷款发放单均载明利率为年7.395%（借据时间为2018年11月23日）。逾期利率：《个人商务借款及担保合同》约定，不能按时支付本金及利息的，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放单载明，罚息利率为年9.6135%。二、保证情况（一）以担保函的形式提供的保证保证人：弘昌源米业公司保证方式：连带责任保证保证范围：全部债务。保证期间：债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。（二）《个人商务借款及担保合同》上约定的保证保证人：周慧群、农业产业化投资担保公司保证方式：连带责任保证担保保证范围：借款人在本合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）等。保证期间：本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。三、欠款情况案涉借款于2019年11月23日到期，赵建设未依约偿还本金。根据邮储银行资产保全系统对欠款数据的统计截屏显示，截止2019年12月23日，赵建设拖欠借款本息合计1675060.59元：其中拖欠本金1620000元，拖欠利息41752元（表外拖欠利息41237.36元+表外罚息514.64元）,未结计罚息13308.59元。本院认为，案涉《个人商务借款及担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合金融政策的管理规定，合法有效，对合同各方当事人产生拘束力，当事人均应依约全面履行各自义务。邮储银行襄阳分行已依约发放贷款，赵建设未依约履行还款义务，除应偿还拖欠的本金、利息外，还应按照合同约定承担相应的逾期罚息和复利。邮储银行襄阳分行主张赵建设偿还拖欠的本金、利息并支付逾期罚息和复利，有相应的合同依据。截至2019年12月23日，赵建设应偿还欠款本金1620000元，拖欠利息41752元（表外拖欠利息41237.36元+表外罚息514.64元）,未结计罚息13308.59元，合计1675060.59元。关于逾期罚息利率，依据《个人商务借款及担保合同》约定的方法计算所得与贷款发放单上载明的利率不同，贷款发放时间在后，视为对借款合同约定的罚息利率的变更，应当以在后作出的意思表示为准，即逾期罚息利率为贷款发放单上载明的年9.6135%。赵建设应自2019年12月24日起，以所欠本金1620000元为基数，按年利率9.6135%支付逾期罚息。对于复利的计收，合同内亦有相关约定，但复利的计取基数应为正常利息，不包含罚息，在本案中仅为表外拖欠利息41237.36元。赵建设应自2019年12月24日起，以所欠利息41237.36元为基数，按年利率9.6135%支付复利。对邮储银行襄阳分行提出的第一项诉讼请求，超出本院审核的部分，本院不予支持。邮储银行襄阳分行还主张周慧群对上述债务承担共同还款责任，因周慧群并不是案涉合同的共同借款人，邮储银行襄阳分行也未举证证明案涉借款用于家庭共同生活或共同经营，故对其该请求，本院不予支持。周慧群、农业产业化投资担保公司作为保证人在《个人商务借款及担保合同》上签字，愿为赵建设案涉债务提供保证担保，各自应当按照合同约定承担相应的保证责任。弘昌源米业公司为赵建设的上述债务的履行出具担保函，应按照担保函的约定承担担保责任。邮储银行襄阳分行在保证期间内主张保证人周慧群、弘昌源米业公司、农业产业化投资担保公司对赵建设的上述债务承担连带清偿的保证责任，有相应的事实根据，亦未超出保证范围的约定，本院予以支持。周慧群、弘昌源米业公司、农业产业化投资担保公司在承担保证责任后，可依法向债务人赵建设追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵建设于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年12月23日的借款本金1620000元、拖欠利息41752元、未结计罚息13308.59元，合计1675060.59元；并自2019年12月24日起，分别以拖欠的本金1620000元、利息41237.36元为基数，按照年利率9.6135%支付逾期罚息、复利直至本金、利息清偿之日。二、周慧群、枣阳市弘昌源米业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司在第一项诉讼请求范围内对中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行承担连带清偿责任；周慧群、枣阳市弘昌源米业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司承担保证责任后，可依法向赵建设追偿。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19875.55元，减半收取为9937.78元，由赵建设、周慧群、枣阳市弘昌源米业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年六月八日法官助理赵冉冉书记员周琼