广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初349号原告：吴春兰，女，汉族，1993年5月4日出生，广东省英德市人，住广东省英德市**********，身份证号：441************026。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：天津正合融资租赁有限公司，地址：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-810）。法定代表人：莫某1。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被告：刘良熠，男，汉族，1992年5月15日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会下围组，身份证号：441************219。被告：吴伟云，女，汉族，1993年11月15日出生，广东省英德市人，住广东省英德市**********，身份证号：441************029。第三人：赖文娟，女，汉族，1995年7月21日出生，广东省英德市人，住广东省英德市**********洲组，身份证号：441************621。第三人：深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司，地址：广州市天河区***********。负责人：刘艳。委托代理人：刘仕跃，公司员工。原告吴春兰诉被告天津正合融资租赁有限公司（以下简称正合公司）、刘良熠、吴伟云、第三人赖文娟、深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司（以下简称众惠公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告吴春兰的委托诉讼代理人吴伟鹏，被告正合公司的委托代理人黄振杰，第三人众惠公司的委托代理人刘仕路到庭参加诉讼。被告刘良熠、吴伟云，第三人赖文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春兰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销英德市人民法院执行局制定的《牌号为粤R*****号的车辆拍卖所得款分配方案》。2、判令原告对执行财产优先受偿。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在执行申请人吴春兰与被申请人刘良熠、吴伟云民间借贷纠纷一案[（2016）粤1881执1214号]中，原告吴春兰在对贵院执行局制定的刘良熠所有的牌号为粤R*****号的车辆拍卖款所得款分配方案不服，遂提出异议，并依法提起执行分配方案异议之诉。涉案车辆虽已办理抵押登记，抵押权人为深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司，但该公司作为经登记的抵押权人并没有提出参与分配的申请，同时更没有材料证明抵押担保本金及利息的金额。现提出参与分配的被告天津正合融资租赁有限公司虽主张优先受偿，但没有提供其享有抵押权以及该抵押权已经依法登记的证据材料，因此被告并不是抵押权人，原告认为被告作为一般债权人，没有经过起诉判决申请执行，不具有参与分配的资格。原告曾于2016年10月18日根据（2016）粤1881民初1531号民事判决书向英德市人民法院申请强制执行，而刘良熠、赖文娟两人却恶意串通于2016年12月5日设定车辆抵押权，对于两人故意转移财产及做出损害债权人权益的行为，贵院已作出（2017）粤1881民初88号判决已认定刘良熠与赖文娟于2016年9月20日签订的《车辆抵债协议》无效，因此赖文娟并无权处分涉案车辆，其将车辆用于抵押登记的行为亦是无效的，因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告正合公司答辩状如下：一、本案应依法认定答辩人对粤R*****号牌车辆拍卖所得价款享有优先权，贵院执行局作出的《车牌号为粤R*****号的车辆拍卖所得款分配方案》认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。2017年8月31日，被执行人赖文娟向案外人许文斌贷款168262元，借款期限为18个月，从2017年8月31日起至2019年2月28日止，为保证借贷顺利达成，答辩人天津正合融资租赁有限公司与案外人许文斌及被执行人赖文娟签订《保证合同》，答辩人需作为担保人为被执行人赖文娟的还款义务承担连带保证责任，而答辩人为被执行人赖文娟提供担保的同时，要求被执行人赖文娟以其名下的粤R*****号的车辆提供抵押反担保，双方于2017年8月31日签订《还款承诺书》和《车辆抵押合同》。此外，为方便办理抵押手续，答辩人与深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司签订《关于抵押之承诺函》，双方约定由答辩人委托深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司作为抵押反担保车辆的形式抵押权人，而答辩人为实际抵押权人，并委托深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司办理车辆抵押相关事项，并约定如发生《车辆抵押合同》约定的应当实现抵押权的情形时，应当由答辩人行使抵押权。涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司，2018年4月1日，被执行人赖文娟开始逾期还款，直至2019年2月28日止的逾期还款金额为122483.12元，由于被执行人赖文娟逾期还款违约行为，案外人许文斌向答辩人主张还款权利，要求答辩人对逾期金额承担连带赔偿责任，无奈答辩人于2018年8月15日代被执行人赖文娟向案外人许文斌偿还122483.12元。贵院执行局作出的《牌号为粤R*****号的车辆拍卖所得款分配方案》认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求对粤R*****号牌车辆拍卖所得价款享有优先受偿权于法无据，应予以驳回。根据原告吴春兰（2016）粤1881民初1531号《民事判决书》可知，原告对被执行人赖文娟的债权为一般债权，且原告并未就涉案粤R*****号的车辆签订《抵押合同》及办理抵押登记手续，因此，原告不享有优先受偿的权利，其要求对粤R*****号牌车辆拍卖所得款享有优先受偿权于法无据，依法应予以驳回。被告刘良熠、吴伟云未到庭，均没有提交答辩状与证据。第三人赖文娟未到庭，没有提交答辩状与证据。第三人深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司答辩称：对抵押权的承诺函，鉴于借款是赖文娟与出借人徐文斌与2017年8月31日签订的编号为JHZDJA1708310002D12借款合同，借款人出借人与担保人天津公司三方签订上述借款合同，以及借款人与担保人签订的上述抵押合同，由于实际业务操作合同中，担保车辆无法登记在担保人名下，为保证担保人天津正合的权利，我方作为形式担保人，我司承诺担保人天津正合委托我方作为抵押权人，担保人天津正合为实际抵押权人，我司仅作为受托人，代表担保人办理车辆抵押相关事项，包括签订车辆抵押相关文件，及办理车辆抵押相关手续（抵押登记、解除抵押等手续）。我司只是形式抵押权人，实际抵押权人是天津正合公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院予以确认：2016年10月18日，原告吴春兰作为申请执行人，被告刘良熠、吴伟云作为被执行人向英德市人民法院提起（2016）粤1881执1214号执行案件。2018年8月2日，被告正合公司向本院提交《优先受偿申请书》，申请对登记在第三人赖文娟名下的粤R*****小型轿车的拍卖款享有122483.12元的优先受偿权。本院依法拍卖被告刘良熠所有的粤R*****小型轿车得执行款187180元，就该执行款的分配，本院于2018年10月15日召集原告吴春兰，被告刘良熠、吴伟云进行听证，作出分配方案如下：粤R*****小型轿车的拍卖款187180元，扣除受理费5230元、执行费8682元、评估费2000元，剩余可分配金额为171268元，执行过程中发现该车辆已经设定抵押，抵押权人为天津正合融资租赁有限公司（据天津正合融资租赁有限公司称，抵押登记委托登记于深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司名下），剩余担保本金及利息现时总计122483.12元，该担保债权应优先支付；剩余48784.88元，偿付给本案申请执行人吴春兰。原告吴春兰对该分配方案提出异议，认为：一、对抵押登记无异议，抵押权人为深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司，没有材料证明抵押担保本金及利息的金额，该公司作为经登记的抵押权人并没有提出参与分配申请。二、现提出参与分配的天津正合融资租赁有限公司虽主张优先受偿，但没有提供其享有抵押以及该抵押权已经依法登记的证据材料，该公司不是抵押权人，所以我们认为天津正合融资租赁有限公司为一般债权人，没有起诉判决申请执行，没有资格参与分配。三、（2017）粤1881民初88号判决书认定刘良熠与赖文娟于2016年9月20日签订的《车辆抵债协议》无效，所以赖文娟无权处分涉案车辆，其将车辆用于抵押登记的行为无效。四、我们于2016年10月18日根据（2016）粤1881民初1531号民事判决书向英德市人民法院申请强制执行，而赖文娟、刘良熠两人恶意串通于2016年12月5日设定车辆抵押权，刘良熠故意转移财产及做出损害债权人权益的行为，望贵院查明上述事实，望追究其司法责任，赖文娟协助刘良熠恶意转移财产及做出损害我们权益的行为，望追究其司法责任，据此不同意分配方案。本院依法将原告吴春兰的异议电话告知被告正合公司，被告正合公司在电话中提出反对意见。2018年11月9日，吴春兰以正合公司为被告向本院提起本案诉讼，在诉讼过程中追加刘良熠、吴伟云为被告，赖文娟为第三人参加诉讼，并提出上述诉求。本院于2019年4月16日作出（2018）粤1881民初5008号民事判决书，判决：一、撤销本院2018年10月15日作出的粤R*****小型轿车拍卖款的分配方案。二、驳回原告吴春兰其他诉讼请求。被告正合公司不服该民事判决书向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤18民终2140号民事裁定书，裁定撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5008号民事判决并将本案发回重审。另查明，第三人众惠公司在庭审中明确第三人赖文娟与被告正合公司签订的抵押合同由于实际业务操作合同中，担保车辆无法登记在担保人即被告正合公司名下，为保证担保人被告正合公司的权利，第三人众惠公司作为形式担保人承诺被告正合公司委托其作为抵押权人，被告正合公司为实际抵押权人，该司仅作为受托人，代表被告正合公司办理车辆抵押相关事项，包括签订车辆抵押相关文件及办理车辆抵押相关手续（抵押登记、解除抵押等手续）。第三人众惠公司只是形式抵押权人，实际抵押权人是被告正合公司。以上事实有原被告双方提供的证据以及本院的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆粤R*****小型轿车的拍卖款的分配方案中，被告正合公司的债权122483.12元是否具有优先受偿权以及原告的债权是否在执行中对122483.12元是否具有优先受偿权。审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”和第一百八十八条的规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”被告正合公司在向本院提交《优先受偿申请书》时一并提交有《借款合同》、《保证合同》、《车辆抵押合同》等，在本案审理中还提供了《关于抵押权之承诺函》以及兴业银行汇款回单拟证明其为实际抵押权人并实际发生了担保责任，被告提交的登记证书所记载的涉案车辆粤R*****小型轿车的登记抵押权人为第三人深圳市众惠商务信息咨询有限公司广州分公司，庭审中第三人明确其是因在实际业务操作过程中担保的车辆无法抵押在被告正合公司名下而受被告正合公司委托登记为涉案车辆粤R*****小型轿车的抵押权人，被告正合公司是该涉案车辆的实际抵押权人，因此，被告正合公司向本院提出其对于粤R*****小型轿车的拍卖款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院以此作出的粤R*****小型轿车拍卖款分配方案将被告正合公司的债权122483.12元纳入到优先受偿的范围内符合法律规定，因此，原告吴春兰诉请撤销本院于2018年10月15日在听证会上作出的涉案粤R*****小型轿车拍卖款的分配方案依法无据，本院依法不予支持。对于原告吴春兰诉请判令原告吴春兰对执行财产优先受偿的问题，在涉案车辆抵押权未被撤销登记之前实际抵押权人对该财产依法享有优先受偿权，原告亦未提供证据证实其对涉案的财产享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告吴春兰诉请本院直接确认其对于粤R*****小型轿车优先受偿没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴春兰全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远梅人民陪审员  华双花人民陪审员  陈志坚二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈斯燕附本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。