广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4719号原告：李江，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省达县************，公民身份号码：513************917。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：钟灿坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************753。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。原告李江与被告钟灿坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘礼荣、李莹，被告的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款565000元及利息（以565000元为本金，自2018年10月9日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年12月16日为160862.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，案外人钟达仪与被告签订《房屋转让协议》，被告出具收据，确认收到原告代钟达仪交来的土地房屋转让款565000元，其中有315000元是被告在原告处的借款，其余250000元为原告手机转账（于2018年9月30日转账20000元；于2018年10月1日转账130000元；于2018年10月8日支付100000元，其中74500元转账，余款25500元于当天13时30分左右在被告家楼下以现金方式交付）。钟达仪起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，法院立案后根据钟灿坤的申请追加原告为第三人，法院于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初16439号民事裁定书，认定钟达仪与被告签订的《房屋转让协议》的真实意思是为了担保原告对被告借贷债权的实现，并裁定驳回钟达仪的起诉。因此，被告与原告之间存在民间借贷关系，即被告拖欠原告借款565000元。同时，在钟达仪诉被告房屋买卖合同纠纷一案的庭审中，被告承认其与原告之间存在民间借贷关系，且根据被告在该案提供的录音证据，被告自认借款存在利息，原告亦在签订《房屋转让协议》后要求被告归还借款，但被告拒不归还借款。鉴于被告拒不归还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求解决。被告辩称，第一，根据被告提供的银行流水，原告从2015年9月1日至2018年10月8日提供给被告的借款金额合计580900元，被告从2016年6月14日至2018年9月12日共计还款660100元，被告已经归还了原告全部借款。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告与被告之间没有对利息进行明确的约定，原告主张被告支付逾期利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《房屋转让协议》《宅基地转让协议书》、土地使用权证、收据、手机短信、东莞农村商业银行储蓄对帐单、民事裁定书、借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、电话录音的文字记录予以证明；而被告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行账户交易清单、中国银行交易流水明细清单、东莞银行账户交易清单、收还款明细表予以反驳。另本院调取了（2019）粤1971民初16439号案中被告所提交的电话录音。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在借贷关系，原告向被告出借借款有：2015年9月1日47500元、2015年10月23日92500元、2015年11月6日56400元、2015年12月9日80000元、2016年3月11日80000元、2017年12月14日40000元、2017年12月15日110000元（分别为10000元、100000元）、2018年4月28日57000元、2018年6月3日50000元、2018年7月5日5000元、2018年7月6日20000元、2018年9月30日20000元、2018年10月1日130000元（分别为30000元、50000元、50000元）、2018年10月8日74500元，其中上述2015年12月9日80000元及2016年3月11日80000元是以现金形式交付，其他以转账方式交付，以上借款共计862900元。而被告向原告还款有：2016年6月14日16000元、2016年6月30日16000元、2016年8月4日16000元、2016年9月5日16000元、2016年10月11日16000元、2016年11月7日10000元、2016年12月5日21500元、2017年1月15日16000元、2017年2月19日16000元、2017年3月6日16000元、2017年4月5日16000元、2017年5月8日16000元、2017年6月7日16000元、2017年7月7日16000元、2017年8月6日16000元、2017年9月15日16000元、2017年10月12日16000元、2017年11月7日16000元、2017年12月20日166000元、2018年2月3日94000元、2018年3月27日12000元、2018年5月13日12000元、2018年5月29日60000元、2018年6月10日12000元、2018年9月12日16600元，以上均以转账方式还款，共计660100元。2015年12月9日，被告出具借据，载明被告因购房所需，向原告借款80000元，借款期限为2015年12月9日至2016年6月9日；借期内的利息为月利率2%，被告每月支付利息的凭证以原告开出的收据为准；如借款人到期未能还清借款，由此产生的借款利息和诉讼费等一切费用由被告承担，同时追加被告借款额50%的违约金；案外人梁妙玲对此提供连带保证担保。2016年3月11日，被告再次出具借据，载明被告因生意所需，向原告借到现金80000元，借款期限为2016年3月11日至2016年8月11日，借期内的利息按月利率2‰计，每月利息于当月11日前支付；如被告未按期支付每月利息，则原告有权要求被告提前归还全部借款本金及利息，因此产生的逾期还款利息、律师费、诉讼费等由被告承担；梁妙玲对此提供连带保证担保。以上两借据所涉借款分别对应是上述2015年12月9日、2016年3月11日各现金交付的80000元。2018年10月8日，被告与钟达仪签订《房屋转让协议》，约定被告以565000元的价格将位于东莞市************的房屋及土地转让给钟达仪；如被告在转卖后六个月内以同等价格买回房屋，钟达仪需无条件转回给被告等。同日，被告与钟达仪签订《宅基地转让协议书》，约定被告将上述宅基地【东府集用（1988）第1900301300222】永久转让给钟达仪，今后宅基地的所有权益归钟达仪所有等。同日，被告出具收据，载明收到原告代钟达仪交来土地及房屋转让款565000元，其中有315000元是被告在原告处的借款，其余250000元为李江手机银行转账款项。后钟达仪向本院起诉被告，请求确认上述《房屋转让协议》有效，被告继续履行《房屋转让协议》，将上述房屋及土地使用权过户至钟在仪名下。2019年10月25日，本院作出（2019）粤1971民初16439号民事裁定书，认定被告与钟达仪签订的《房屋转让协议》是为了担保原告对被告借贷债权的实现，并在钟达仪经释明后仍拒绝变更诉讼请求的情况下，裁定驳回钟达仪的起诉，该裁定已生效。另，从原、被告的多段通话录音显示：原告说“明天的利息没有问题吧？”，被告答“明天可能有点问题，可不可以过两天再看看”；原告问“过两天是8号”“8号才能给”，被告答“是啊……总之明天很难筹”。原告说“你要把那些利息都结给我才行”，被告答“要给多少利息”；原告说“你减10000元”，被告答“减10000元，你之前好像和我姐姐说20厘至25厘”，原告说“你现在没有人担保，没有帮你还，你都没有答应过我”，被告说“我晚点再跟你说”，原告说“你五点钟左右给个答复我，搞定那些利息”。原告说“……两套方案，你自己选，第一，最好你找到亲戚朋友帮你买（房屋），总之我收回560000元本金，然后叫达仪拿那张东西给你……你有没有听明白”，被告答“有”；原告说“那第二套（方案）很简单，我那天跟你说了，你要不每个月准时结算利息给我……国土那边做好转让手续，转名后你到时要计25厘……如果你是可以收利息回来的，我最多给一年半时间给你，你可以赎回（房屋）”，被告答“好”。原告说“到时候一拖真的你自己气都透不过来，你明白吗？过了8号、10号就不给利息吗？”，被告答“我是想着要给的了，我跟老婆说了，过了月底就要给回那利息”。原告说“8号把利息给我，上个月欠13000元还没有给，你这个月还不想给我”，被告答“等我筹一下看看能不能筹到”。原告说“……房子放我这里，利息可以按照你姐姐讲25厘就25厘，不收你40厘50厘，到时按照25厘再加上本金，你自己赎（房屋）回去……你自己连本金可以算那条数，如果不是这样，按照40厘每个月利息都死，565000元要给20000多元利息，你一个月怎么给我20000多元呢？”“你叫你姐姐或者找人拿钱出来，你自己给你姐姐20厘或者15厘……”，被告均答复打电话给其姐姐说一下。原告说“我那天想了一下，你欠一个月的利息，写一个欠条给我……我现在不计那么多利息，我计30厘利息……是否8号”，被告答“8号干嘛”；原告说“是不是到了8号就一个月”，被告答“是”；原告说“到了8号，你总数欠我多少利息，你写一个欠条给我，总数欠多少利息要写欠条给我，我计30厘……按照法律是支持计30厘的”，被告答“明天跟你说”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案涉及的主要焦点为：被告有否欠原告借款、借款利息及数额分别是多少。首先，双方对原告有否于2018年10月8日以现金形式向被告出借25500元存在争议。一方面，从原、被告2018年10月8日的微信聊天记录显示：原告将交付74500元借款的转账截图发送给被告，并称“加现金25500元”“共10万元”；而被告回复“收到”。由此可见，被告对原告提出已交付25500元借款未持异议。同时，从被告于2018年10月8日出具的收据显示，被告确认收到250000元款项；该金额与原告于2018年9月30日交付20000元、2018年10月1日交付130000元及原告上述主张2018年10月8日交付100000元（含25500元现金），共计250000元的金额吻合。另一方面，虽然被告主张2018年10月8日收据中确认的250000元实际只收到224500元，没有收到现金25500元，该25500元是原告将高额利息转为借款本金，但被告对此未能提供证据反驳，依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张于2018年10月8日以现金形式向被告出借25500元的事实予以采纳，即原告向被告出借的款项共计888400元（862900元+25500元）。其次，原告对被告提供的银行流水显示的还款660100元予以确认，但对于被告主张的其他付款不予认可，而被告也未提供证据证实其他还款事实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告共还款660100元。再次，双方对有否约定借款利息存在争议。其一，从原、被告的多段通话录音显示，原告多次提到借款利息，包括“利息可以按照你姐姐讲25厘就25厘，不收你40厘50厘”“如果不是这样，按照40厘每个月利息都死，565000元要给20000多元利息”“我现在不计那么多利息，我计30厘利息”等内容，而被告对此未提出异议，且有确认需支付利息给原告，结合该通话录音实际是被告制作并在另案中提供的情况，可见双方有约定借款利息高于月利率3%的情况。其二，虽然被告不确认双方明确约定具体利息，但主张实际还款中包含部分利息；同时被告自认2017年12月20日还款中有16000元是支付利息，而2017年12月20日之前的18笔还款中有16笔还款金额均为16000元（另外两笔为10000元及21500元），按16000元可计算2017年12月20日之前实际支付的整体借款利息月利率均高于3.16%（至2017年12月20日共借款506400元，16000元÷506400元）。其三，原告提供的两张借据显示2015年12月9日的借款80000元及2016年3月11日的借款80000元分别有约定月利息2%、2‰。原告主张2‰的利率是笔误，实际是2%。鉴于该利率远低于当时的人民银行同期同类贷款基准利率，且结合其他借据约定2%及上述显示的高利率情况，本院对原告主张实际约定利息2%予以采纳。即该两笔借款双方有约定月利率2%。其四，从双方主张及上述认定可见，被告在2018年10月8日的收据中所提到的250000元是2018年9月30日之后的借款，而之前尚欠借款315000元；同时，被告在2018年9月30日之前共借款638400元（888400元-250000元），而被告在此期间已还款660100元，即被告在还款金额多于借款金额的情况下仍确认欠借款315000元，显然双方有约定借款利息。另外，原告自认2015年10月23日的借款92500元约定月利息2%及借款期限至2016年4月23日止，2015年11月6日的借款56400元约定月利息2%及借款期限至2016年6月9日，且该两笔借款与2015年12月9日的借款80000元、2016年3月11日的借款80000元均约定了逾期还款50%的违约金。但原告提供的两张借据中仅显示上述2015年12月9日的借款有约定逾期还款需追加借款额50%的违约金。结合以上分析及原告的自认情况，本院认定双方对2015年12月9日的借款80000元、2015年10月23日的借款92500元、2016年3月11日的借款80000元、2015年11月6日的借款56400元均约定月利息2%（其中2015年12月9日的借款同时约定逾期还款50%违约金），其他借款约定月利息高于3%。最后，对已还款项的抵充问题。双方对还款的性质是归还借款还是支付利息，以及还款对应那笔借款存在争议，且并未提供证据证实，本院依法认定被告的还款按每笔借款的时间顺序及先利息（包括2015年12月9日借款的50%逾期还款违约金）后本金进行抵充，同时其中已付超过月息3%的部分（其中上述2015年10月23日、2015年11月6日、2016年3月11日的三笔借款月息为2%；2015年12月9日的借款在2016年6月10日至2017年10月30日期间按月息3%，其他期间按月息2%计算）折抵本金。综上，可计算2018年9月12日之前被告归还的本金、利息及欠款金额如下表：还款日期还款日前的计息本金A至还款日累计未付利息B=A×每月3%或每月2%+D，还款金额C尚欠利息金额D=B-C（C≥B时为0）尚欠本金金额E=A-(C-B)（C≤B时为A）2016.6.1435640050905.971600034905.973564002016.6.3035640039387.571600023387.573564002016.8.435640032910.971600016910.973564002016.9.535640025594.07160009594.073564002016.10.1135640019677.67160003677.673564002016.11.735640011240.37100001240.373564002016.12.53564009083.17215000343983.172017.1.15343983.1710707.33160000338690.52017.2.19338690.58921.28160000331611.782017.3.6331611.783829.68160000319441.462017.4.5319441.467294.24160000310735.72017.5.8310735.77736.37160000302472.072017.6.7302472.076849.44160000293321.512017.7.7293321.516666.43160000283987.942017.8.6283987.946479.76160000274467.72017.9.15274467.78176.16160000266643.862017.10.12266643.865519.59160000256163.452017.11.7256163.454920.17160000245083.622017.12.20395083.627815.731660000236899.352018.2.3236899.359149.05940000152048.42018.3.27152048.48173.24120000148221.642018.5.13205221.647673.2120000200894.842018.5.29200894.843214.32600000144109.162018.6.10194109.162079.31120000184188.472018.9.12209188.4718100.34166001500.34209188.47由此可见，被告尚欠原告借款为459188.47元（209188.47元+250000元）。债务应当清偿，故本院认定被告应向原告归还该借款459188.47元。另，结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付以459188.47元为本金，从2018年10月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟灿坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李江归还借款459188.47元，并支付相应的利息（以459188.47元为本金，从2018年10月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5529.32元、诉前财产保全费4149.31元，共计9678.63元，由原告李江负担1840.63元，被告钟灿坤负担7838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年六月四日书记员  袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。