山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1437号原告：曲忠磊，男，1988年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人沈林燕、周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告曲忠磊与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲忠磊及其委托诉讼代理人朱世友，被告众安保险公司委托诉讼代理人沈林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲忠磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告意外伤害保险金200000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系互联网保险公司，原告于2019年1月向被告投保一份意外伤害险，保险期间为2019年1月3日零时起至2020年1月2日24时止。原告缴纳保费418元，双方签订保险合同。原告于2019年5月10日在家用砍刀劈木材时，不慎砍伤左手大拇指，致左手拇指自近节指骨中上段完全离断，现左手拇指末节缺失。原告事发当时入住蓬莱市中医院住院治疗11天，2019年5月25日原告委托莱西市市立医院司法鉴定所对其进行伤残鉴定，鉴定意见原告损伤构成9级伤残。后原告依据保险合同约定向被告主张20万元的保险金。原被告多次电话协商赔付款项，被告只同意赔付10万元。被告众安保险公司辩称：一、被保险人在投保时所从事的职业并不在保险范围内，保险人不应当承担责任。电子保单的特别约定第2条，“本保险可承保被保险人从事1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，对于4类及以上职业人员投保出险的，我司不承担赔付责任。职业分类以众安职业分类表为准。”而被保险投保时的职业为后八轮货车司机，其出险时的工作岗位也是后八轮货车和铲车司机。（见《大童公估理赔访谈记录》第一页）依据经保监会备案的《众安职业分类表》，被保险人的职业应为营业用货车司机或自用货车司机、随车工人，属于6类职业或4类职业，均超出了承保范围。二、经过保险人聘请公估公司调查，表明被保险人手指损伤形成的原因并不明确。被保险人并未证明其损伤是意外伤害，而非第三人所为。根据《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线）（备-普通意外保险【2017】主010号）》第六条（一）意外身故保险金的约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日（含第180日）内因该意外伤害身故的，保险人按本合同载明的意外身故保险金额承担向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金的责任。第七部分释义第三条意外伤害：“指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。自然死亡、疾病身故、猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。”被保险人未充分举证证明其损伤为意外伤害，应承担举证不能的责任。综上，本案未在约定的保险责任范围内，被告无需向原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议和本院确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月原告通过支付宝蚂蚁保险网络平台在线投保了被告公司销售的个人综合意外保障保险，保险期间为2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止，保险责任及保险金额为：人身意外伤害—身故残疾1000000元、意外医疗费用（C款）50000元、航空意外伤害身故残疾1000000元、火车（含地铁、轻轨）意外伤害身故、残疾1000000元、营运汽车（含电车、有轨电车）意外伤害身故残疾1000000元、轮船（含客船、渡船、游船）意外伤害身故残疾1000000元、乘坐私家车意外伤害身故残疾1000000元、猝死200000元、意外救护车费用1000元。原告缴纳保费418元。被告为原告提供在线电子保险单。保险单中记载该保险适用条款及特别约定。2019年5月10日原告左手大拇指受伤，事发当时入住蓬莱市中医医院治疗，治疗11天，诊断为左手拇指自近节指骨中上段完全离断，现原告左手拇指末节缺失。因保险金的给付金额双方发生分歧，致原告诉来本院。庭审中，被告辩称，电子保险单中特别约定第（2）中明确约定本保险可承保被保险人从事1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，对于4类及以上职业人员投保出险的，被告不承担赔付责任，职业分类以众安职业分类表为准；原告在出险报案申请表自己填写的是货车或铲车司机，所以我们认定他是属于职业分类中的营运货车司机或学车工人，这属于六或四类职业，不在承保范围。原告陈述投保时并没有注意被告所称的这些内容，投保时其并未从事货车或铲车驾驶工作，受伤原因在自己在家劈木材所致，符合本保险承保范围，被告应承担保险责任。被告辩称投保时电子保单的页面会有提示原告自己去查看被告公司的职业分类表，判断自己从事的职业是否属于一至三类，如果认为自己属于一至三类，可以享受保险公司投保的服务，对此被告已经告知；被告不认可原告陈述的受伤原因。关于原告的受伤情况，原告在庭审中提交了2019年5月25日其自行委托莱西市市立医院司法鉴定所出具的鉴定报告，鉴定意见为原告损伤构成9级伤残。被告辩称该鉴定报告系原告单方委托，对该鉴定报告不认可，不认可该伤残等级。本院认为，原告2019年1月2日通过网络方式投保了被告的保险，双方形成了人身保险合同关系。被告在原告投保时并未对原告的职业进行调查，亦未要求原告填写自己的职业内容，虽然电子保险单上“本保险可承保被保险人从事1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，对于4类及以上职业人员投保出险的，我司不承担赔付责任，职业分类以众安职业分类表为准”的内容，该内容系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力；而明确说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。作为普通投保人，在投保人身意外保险时并不具备该保险对自身从事职业有不同的法律后果的常识，被告仅在保险单上记载免责条款，并不符合法律规定的向投保人尽到明确义务的充分要件，故被告辩称原告的职业不属于该保险承保范围的意见本院不予采信。被告未有证据证明原告系故意受伤或第三人侵权所致，原告本次意外受伤所致残疾保险金，属于被告赔付范围。原告提交的莱西市市立医院司法鉴定所出具的鉴定报告系鉴有资质的鉴定机构根据原告受伤情况依照人身意外保险合同约定的鉴定标准所作出，鉴定程序和内容合法，故本院认定该鉴定意见系符合法律规定的客观结论，对其效力本院予以确认。依照保险条款，原告因意外致伤残九级，被告应按1000000元保险金额的20%承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司赔偿原告曲忠磊保险金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告承担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年六月四日书记员  吴林