wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初353号原告：周刚良，男，1970年9月6日出生，汉族，住址：新邵县。委托诉讼代理人：潘国平，湖南省新邵县天仁法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：向伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住址：邵阳市大祥区。原告周刚良与被告向伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚良的委托诉讼代理人潘国平到庭参加诉讼，被告向伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告周刚良向本院提起如下诉讼请求：依法判令被告向伟偿还原告周刚良借款本金800000元及利息336000元（利息按月息2分计算从2018年9月18日算至2020年6月17日，顺延到全部本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月8日，原告与被告曾就合作开发建设位于邵阳市北塔区道路项目达成合伙协议。2011年10月11日，工程验收后，该工程款由被告全部收走。后原告多次找被告协商要与被告一起分该工程款如何分达成协议，原告分得800000元工程款并由原告将这笔钱借给被告使用，被告出具了向原告借款800000元及利息按月息2分计算的借条。原、被告在借条上约定若被告如期归还借款，则按人民币700000元支付借款。被告承诺第一次于2018年11月30日之前归还借款350000元，第二次于2019年5月30日之前归还借款350000元。但被告并未按约定履行还款义务。借款到期后原告向被告催讨，被告拒不偿还借款。为了维护自身的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条及其他相关法律的规定，请求法院依法判决。被告向伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周刚良与被告向伟于2009年2月8日签订一份合伙协议书，约定合伙开发建设位于邵阳市北塔区道路项目，并约定了双方出资比例。此后向伟挂靠邵阳通泰路桥建设有限公司与邵阳经济开发区开发总公司对邵阳市北塔区94号地小区道路项目进行开发建设，工程完工后，工程款全部由被告收取。2018年9月18日，原、被告签署一张借条，借款人为向伟，贷款人为周刚良，借条上约定的主要内容有：1、向伟今借到周刚良人民币700000元，分两次还清，第一次于2018年11月30日之前还350000元，第二次于2019年5月30日前还350000元，若向伟未在承诺期限内归还借款，则向伟应按800000元计付利息，月息2分，起息时间为2018年9月18日；2、借款来由：周刚良与向伟合伙承包北塔区94号地小区道路工程，北塔区已于2013年付清该工程款，向伟全部收到该项目工程款，周刚良按工程结算应得800000元。上述事实有当事人身份信息、合伙协议、借条、邵阳经济开发区开发总公司付款单据、建设工程结算审核确认表、邵阳通泰路桥建设有限公司收取向伟管理费收据等证据予以佐证。本院认为，原告周刚良将与被告向伟合伙时应分得的收益借给向伟使用，双方的借款合同成立并生效，没有违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。原、被告约定的月利率2%不违反法律规定，对于原告要求被告归还借款本金800000元及利息336000元（按月利率2%自2018年9月18日算至2020年6月17日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向伟在本判决生效之日起五日内偿还原告周刚良借款本金800000元及利息336000元（按月利率2%自2018年9月18日算至2020年6月17日，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费15024元，减半收取7512元，由被告向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 莲人民陪审员  张迎春人民陪审员  尹 青二〇二〇年六月二十二日代理书记员  陈 路附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审61号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人段维，女，1973年12月24日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126197312243062，个体工商户。经营店名：万星羊绒服饰。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）499号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）499号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）499号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  彭炳华二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2391号原告：毕晓娜，女，1956年12月13日出生，住北京市海淀区。被告：肖福兴，男，1980年10月15日出生，住北京市石景山区。被告：北京爱情故事婚姻服务有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：肖福兴。原告毕晓娜与被告肖福兴、北京爱情故事婚姻服务有限公司合同纠纷一案，原告毕晓娜在法定交纳诉讼费期间未交纳诉讼费。本院认为，原告毕晓娜逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 旸二〇二〇年六月十二日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6484号 原告：陈琳，女，1984年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。 被告：严洪冬，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告陈琳与被告严洪冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈琳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陈琳撤诉。 案件受理费1,662元，减半收取计831元，由原告陈琳负担。 审判员 李 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘素莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3642号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡斌，男，1984年8月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告胡斌发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13737.97元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共2532.54元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡斌。签约情况：原、被告于2017年12月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：15100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月20日至2020年12月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金13737.97元、利息976.27元、罚息1335.9元、复利220.37元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金13737.97元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息976.27元、罚息1335.9元、复利220.37元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1042号申请执行人：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市法定代表人：姚洪灿，总经理。委托诉讼代理人：郭静，公司员工。被执行人：李宗银，男，1968年6月11日生，住如东县。申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司与被执行人李宗银为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏1282民初2507号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李宗银于判决生效后十日内支付申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司租车费11420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元减半收取43元，由被执行人负担。申请执行人预交案件受理费的43元由本院退回，被执行人应负担案件受理费在判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市融溢汽车租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月23日通过法院专递形式向被执行人李宗银邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗银名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗银名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗银持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗银名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年4月23日委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李宗银高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李宗银名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过书面通知方式将被执行人李宗银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月十五日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2519号 申请执行人：宋清丽，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：敬子娃，女，1953年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人:陈某1，2014年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：陈某2，女，2009年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都小顶装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层30号。 法定代表人：肖艳，总经理。 本院在执行宋清丽、敬子娃、陈某1、陈某2与成都小顶装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人成都小顶装饰工程有限公司应支付申请执行人一次性工伤补助金、供养亲属抚恤金、利息、诉讼费等共计1121567.25元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人宋清丽、敬子娃、陈某1、陈某2，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人宋清丽、敬子娃、陈某1、陈某2共有一次性工伤补助金、供养亲属抚恤金、利息、诉讼费等共计1121567.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秀梅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初815号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李君，曾用名李军，男，1986年12月14日出生于贵州省金沙县，汉族，中专文化，务工，户籍地金沙县；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2012年12月6日被罚款1000元；因本案于2020年6月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕898号起诉书指控被告人李君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年5月28日晚，被告人李君饮酒后，驾驶浙ＦＸ××××号小型轿车上路行驶，次日凌晨0时许，其驾驶前述车辆，沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至北山通览地段时，被民警依法查获，经鉴定，其血液内乙醇含量为162.6ｍｇ／100ｍＬ。 到案后，被告人李君如实供述了上述危险驾驶事实。 公诉机关认为：被告人李君的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李君拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人李君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 徐小庆 二〇二〇年六月九日 法官助理 施梦依 书 记 员 金 伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4601号 原告：杨强，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都流弊餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路8号附7号。 法定代表人：李超。 原告杨强与被告成都流弊餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨强于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨强自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨强撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杨强负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜恒杰
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执3号 申请执行人：黄银仙，女，1955年9月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：郑奇，男，1989年9月30日出生，汉族，住武夷山市。 本院执行的（2020）闽0782执3号申请执行人黄银仙与被执行人郑奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1745号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为87100元。在执行中，当事人双方自行达成了和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1745号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二〇二〇年六月九日 书记员  程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初408号 原告：河北某液压汽配有限公司，住所地临西县老官寨乡黑庄村。 法定代表人黄培华，公司经理。 委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告:四平某专用汽车有限公司，住所地吉林省四平市铁东区重工路350号。 法定代表人张宁，公司经理。 原告河北某液压汽配有限公司与被告四平某专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告河北某液压汽配有限公司于2020年6月28日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告河北某液压汽配有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北某液压汽配有限公司撤诉。 案件受理费2,872元，减半收取计1,436元，免予收取。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年六月十三日 书记员  潘 建
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初1357号原告：肖如兵，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：周涛，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告肖如兵与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖如兵及其委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。被告周涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖如兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元及利息（自2017年8月27日至实际支付日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月26日向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条。后被告仅支付了1个月的利息。原告多次要求被告归还借款,但被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。周涛未作答辩。肖如兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明原被告之间的借贷关系以及被告向原告借款事实，双方约定的违约金为每天借款总额的2%，根据最高院司法解释规定，原告现主张按照月利率2%计算；3、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格及身份信息。周涛未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对肖如兵提交的证据1-3，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，周涛因资金周转困难，向肖如兵借款60000元，并于同日向肖如兵出具借条一张，内容为“本人周涛因做生意急需资金周转，现向肖如兵借款人民币60000元（大写陆万元整），本人在2017年8月26日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%。如本人不按期履行本借款合同，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人：周涛，2017年7月26日”。庭审中，肖如兵自认周涛分别于2017年8月6日、2017年8月15日分两次微信还款7200元、1000元，合计8200元。肖如兵后要求周涛归还借款未果，致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周涛向肖如兵借款60000元，在双方约定了归还期限的情况下，周涛应当按期返还借款，周涛未归还此款显属违约。因周涛两次还款时间离借款时间均不足1个月，且在约定的归还期限内，故该还款应计入本金较为合理，周涛尚欠肖如兵本金51800元。关于利率部分，因借条上约定逾期违约金明显过高，肖如兵现主张变更为按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。周涛未出庭应诉，应视为放弃相关抗辩权利。综上所述，原告肖如兵要求被告周涛归还借款及利息的部分诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内归还原告肖如兵51800元及利息（以51800元为基数，自2017年8月27起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回原告肖如兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二〇年六月九日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初837号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：辛红，女，1984年12月30日生，汉族，住所地江西省宜春市万载县。被告：卞震，男，1980年10月5日生，汉族，住所地山东省微山县。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告辛红、卞震、昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告辛红、卞震、美吉特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛红、卞震共同归还借款本金145833.5元及相应利息、罚息、复利4115.22元(暂计算至2019年6月6日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失10395元；3.判令被告美吉特公司为被告辛红、卞震的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款250000元，用于购买房产，借款期限自2014年10月21日至2024年10月20日，年利率7.9255%，按月结息，被告美吉特公司自愿为被告辛红、卞震的借款提供连带保证担保。但此后被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告辛红、卞震、美吉特公司均未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、被告辛红、卞震系夫妻关系。2014年，被告辛红（作为借款人及抵押人），被告卞震（作为抵押人）与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告辛红为购买位于XXX览城XX-XX号的房产，向原告借款贰拾伍万元整，借款自2014年10月21日至2024年10月20日，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾壹后确定；借款人按等额本金递减还款法还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告美吉特公司为被告辛红的上述借款提供阶段性连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2、原告于2014年10月21日向被告辛红发放贷款250000元。此后被告辛红未按约还款，截止2019年6月6日，被告辛红结欠原告借款本金145833.5元，利息、罚息、复利4115.22元。3、原告为本次诉讼，产生律师费10395元。上述事实由个人担保借款合同、借款凭证、贷款本息结欠清单、结婚证复印件、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告辛红结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。两被告系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告卞震亦作为抵押人予以签字确认，故原告主张两被告共同还款，本院依法予以支持。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告美吉特公司为被告辛红的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛红、卞震于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金145833.5元，利息、罚息、复利4115.22元（截至2019年6月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告辛红、卞震于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费10395元。三、被告昆山美吉特置业有限公司对被告辛红、卞震的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3506元，减半收取1753元，公告费690元，合计2443元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异36号异议申请人（案外人）：孙卢山，男，生于1970年11月19日，汉族，住荆门市掇刀区。被异议人（申请执行人）：周学平，男，生于1966年6月22日，汉族，住宜城市。被异议人（被执行人）：肖兴财，男，生于1964年3月13日，汉族，住荆门市掇刀区。本院在依法执行周学平申请执行肖兴财民间借贷纠纷一案中，案外人孙庐山向本院提出书面异议，本院于2020年6月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭,调阅了本院（2019）鄂0684执恢360号执行卷宗。对全案进行了书面审查。现已审查完毕。异议申请人孙庐山向本院提出异议请求：1、请求法院撤销之前作出的（2019）鄂0684执恢360号之一执行裁定书并将本人依法纳入参与分配的范围。事实和理由：贵院经查得知,被执行人肖兴财从2019年1月1日至2019年12月9日通过微信账户交易达580笔，合计收支交易金额达9865540元，其尚有可供执行的财产，本人认为该证据只是一个交易明细，没有证明肖兴财现在微信账户有足够的余额，不能说明除了他名下该套房产以外还有其他可供执行的财产。异议人孙庐山与被执行人肖兴财民间借贷纠纷一案，经荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初545号民事判决书已发生法律效力。荆门市掇刀区人民法院在执行本案过程中发现被执行人的唯一房产（位于荆门葡萄园路葡萄园小区××房，证号为00015599）被宜城市人民法院应另案查封，异议人立即依法向宜城市人民法院书面提出参与分配的申请，2020年元月3日，异议人收到宜城市人民法院（2019）鄂0684执恢360号之一执行裁定，驳回了本人参与周学平与肖兴财民间借贷纠纷一案的财产分配申请。异议人对宜城市人民法院驳回本人参与分配行为不服，特提出执行异议。经审查查明，周学平与肖兴财民间借贷纠纷一案，2015年12月18日本院以（2015）鄂宜城民一初字第00178号民事判决书判决：肖兴财于本判决生效之日起7日内偿还孙庐山借款100万元及利息（从2015年6月19日起，按照中国人民银行所公布的同类同期贷款利率计算至给付完毕之日止）。2016年6月14日申请执行。2017年4月6日，本院以（2016）鄂0684执794号执行裁定书裁定：登记在被执行人肖兴财名下的位于湖北省××葡萄园路葡萄园小区××房、产权证号00015599，查封期限3年。于2019年6月11日恢复执行。恢复执行期间，本院依法查封并拍卖登记在被执行人肖兴财名下的位于湖北省××葡萄园路葡萄园小区××房、产权证号00015599（第二次流拍价45万元）。在此期间，案外人孙卢山持湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂0804民初545号民事判决书、于2018年7月5日向本院书面申请参与分配。经对该申请审查中查明，2019年1月至2019年12月间，被执行人肖兴财的微信财付通交易记录高达580余笔，金额高达980余万元，异议申请人孙庐山称被执行人肖兴财不能清偿所有债权的事实和理由不能成立。据此，2019年12月27日，本院作出的（2019）鄂0684执恢360号之一执行裁定，驳回了异议人孙庐山参与分配申请。异议申请人孙庐山收到本院该裁定后，对驳回其参与分配申请不服，从而导致该执行异议发生。另查明，案外人孙庐山于肖兴财民间借贷纠纷一案，2017年5月31日，湖北省荆门市掇刀区人民法院以（2015）鄂0804民初545号民事判决书判决：肖兴财于本判决生效之日起7日内偿还孙庐山借款100万元及利息30万元。嗣后，孙庐山申请执行。2018年1月18日，湖北省荆门市掇刀区人民法院以（2017）鄂0804执469号执行裁定书裁定：被执行人肖兴财名下的位于湖北省××葡萄园路葡萄园小区××号房屋一套，查封期限3年。上述事实，有本院和湖北省荆门市掇刀区人民法院生效裁判文书复印件、当事人的书面申请、被执行人肖兴财的财付通微信交易记录等证据加以证明。本院认为，本院作为对被执行人所有的位于湖北省××葡萄园路葡萄园小区××号房屋首封法院，依法对该财产进行评估、拍卖，符合法律规定。在此期间，异议申请人孙庐山向本院递交参与分配申请也符合法律规定。本院收到该申请后，依法对该申请进行形式审查，审查中查明，2019年1月至2019年12月间，被执行人肖兴财的微信财付通交易记录高达580余笔，金额高达980余万元，异议申请人孙庐山称被执行人肖兴财不能清偿所有债权的事实和理由不能成立。据此，本院作出裁定驳回异议人孙庐山参与分配的申请，具有事实和法律依据。异议申请人孙庐山请求撤销本院作出的（2019）鄂0684执恢360号之一执行裁定并将其纳入参与分配对象的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。异议申请人孙庐山可以向湖北省荆门市掇刀区人民法院依法申请执行以核实被执行人的微信财付通交易等财产，来寻找可供执行的财产加以救济，微信财付通交易以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人孙庐山的执行异议。当事人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李秀富审 判 员  王爱美人民陪审员  胡智敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨明月
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初576号 原告：张玉红，女，1975年9月19日出生，汉族，住涿州市。 被告：涿州市郡翔房地产经纪有限公司，住所涿州市清凉寺办事处冠云路汇源尚品底商二期4号，统一社会信用代码91130681MA0889BG3Y。 法定代表人：王建辉，该公司经理。 被告：涿州市东辰地毯有限公司，住所涿州市开发区火炬大街27号，统一社会信用代码91130681743400822A。 法定代表人：魏立敬，该公司经理。 原告张玉红与被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司、涿州市东辰地毯有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司、被告涿州市东辰地毯有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉红向本院提出诉讼请求：1.判决被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司立即退还原告15000元，被告涿州市东辰地毯有限公司承担连带给付责任；2.所有诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月5日，原告到被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司咨询买房事宜，郡翔公司给我们介绍了涿州市东辰地毯有限公司开发的位于涿州市开发区房地产项目。被告郡翔公司以“团购优惠款”的名义收取了原告“服务费”60000元，并出具了收据。被告东辰地毯公司收取了原告首付款223040元，双方签订了房屋买卖合同。后经原告了解，该房地产项目手续不全，对外销售不合法，通过政府相关部门的介入，被告涿州市东辰地毯有限公司退还了原告全部首付款，并解除了双方之间的《房屋买卖合同》，被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司退还了原告45000元，还有15000元尚未退还，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司、涿州市东辰地毯有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.2018年2月26日被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司出具的团购优惠款收据一张，证明第一被告收取原告团购优惠款6万元；2.房屋买卖合同复印件9张；3.承诺函复印件一张；4.原告自工商局调取的二被告企业信息各一份。 被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司、被告涿州市东辰地毯有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉红到被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司咨询购房事宜，被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司向其推荐了被告涿州市东辰地毯有限公司开发的位于涿州市开发区项目。被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司向原告收取团购优惠款6万元并给原告出具了收据，载明：“2018年2月26日今收到客户张玉红交来团购优惠款陆万元整，收款人刘，交款人张玉红”。2018年3月5日，原告张玉红与被告涿州市东辰地毯有限公司就购买位于涿州签订合同，交纳购房首付款223040元。 庭审中，原告述称，因润泽园项目审批手续不全，被告涿州市东辰地毯有限公司已将其交纳的全部购房款退还。经其催要，被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司也已退还其团购优惠款45000元，尚有15000元未退还。 本院认为，被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司为原告张玉红提供订立购房合同的媒介服务并收取原告6万元费用，原、被告之间居间合同关系依法成立。因被告未能促成原告购房合同的有效成立，其居间服务未完成，不得要求支付报酬。被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司共计收取原告团购优惠款6万元，原告认可其已经返还45000元，尚有15000元未返还，原告要求被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司返还该15000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告涿州市东辰地毯有限公司承担连带返还责任，于法无据，不予支持。被告涿州市东辰地毯有限公司、涿州市郡翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，并自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张玉红购房优惠款15000元。 二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告涿州市郡翔房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 人民陪审员  王丽莎 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 同
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1064号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6号006号，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告:深圳市盐田区捌号通信手机维修店，经营场所广东省深圳市盐田区海山街道海山一巷53号-1，统一社会信用代码×××61Ｎ。经营者:陈创城。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市盐田区捌号通信手机维修店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月1日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费人民币800.0元，免予收取。审判长 董  学  军审判员 刘  艳  丽审判员 徐  维  阳二〇二〇年六月一日书记员 段柏雪（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6887号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：黄正英，女，1982年9月21日出生，布依族，住址贵州省惠水县，被告：董潜，男，1979年1月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄正英、董潜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼，被告黄正英、董潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄正英偿还贷款本金372858.79元、利息（包括罚息、复利）11382.89元（暂计算到2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告董潜对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告黄正英向原告申请贷款并填写了生意人卡（生意红）申请表，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告董潜作为被告黄正英的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告黄正英拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告黄正英拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告董潜应对该债务承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。被告黄正英、董潜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告黄正英与董潜系夫妻关系有误外，其余事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内多次向被告黄正英指定账户发放借款，被告黄正英在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年6月16日，被告黄正英名下账户尚欠原告广发银行武汉分行借款本金336185.27元、利息（含罚息、复利）76662.01元。本案在审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告黄正英名下价值384241.68元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告黄正英名下价值384241.68元的财产。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告黄正英发放借款，被告黄正英未按时偿还借款本息，构成违约。故原告广发银行武汉分行要求被告黄正英偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告董潜应承担共同还款责任和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告董潜的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告董潜承担共同还款责任及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告黄正英、董潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金336185.27元；二、被告黄正英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2020年6月16日利息为76662.01元，此后的利息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元、保全费2441元、公告费30元，共计9535元，由被告黄正英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告黄正英随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凌霄人民陪审员  秦汉关二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 冠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执953号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、陈雯雯，该联社员工。 被执行人：林文昌，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林其树，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林文昌、林其树信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初3175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林文昌、林其树未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化县农村信用合作联社于2020年4月20日向本院申请执行。本院已依法向林文昌、林其树发出执行通知书、财产报告令，要求林文昌、林其树偿还德化县农村信用合作联社借款本金49959.12元及利息，并报告财产情况，但林文昌、林其树未能履行上述法律义务。 在执行过程中，本院（2019）闽0526执888号案件已依法查封被执行人林文昌名下闽Ｃ×××××吉利牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院对林文昌、林其树的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执恢50号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执953号案件并入（2020）闽0526执恢50号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执953号案件终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十日 书记员  林精腾
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5652号原告：重庆固盘实业有限公司，住所地重庆市巴南区迎宾路490附19号，统一社会信用代码91500113MA5U5NXC1N。法定代表人：魏有光。被告：重庆厚德建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道611号23-9，统一社会信用代码91500000709489106X。法定代表人：陈超。被告：王均泽，男，汉族，1969年6月2日生，住重庆市梁平县。本院在受理原告重庆固盘实业有限公司诉被告重庆厚德建筑劳务有限公司、王均泽建筑设备租赁合同纠纷案中，本院于2020年5月12日向原告重庆固盘实业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内应足额交纳预交的诉讼，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年六月九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保30号 申请人：XXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请人XXXXX有限公司石家庄分行与被申请人李某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李某名下银行账户的存款84387.70元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人李某名下银行账户的存款84387.70元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下银行账户的存款84387.70元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费864元，由申请人XXXXX有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执139号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执76号申请执行人张兆军，男，1962年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人邓坛光，男，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。申请执行人张兆军与被执行人邓坛光买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2019）苏0312民初839号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2020）苏0312执76号执行案件。终结本次执行程序后，申请人在法定期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年六月十八日书记员 张 智
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2035号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10040.26元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执297号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆、方宝旋。 被执行人：郑真富，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈玲玲，女，1992年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8151号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人郑真富、陈玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑真富、陈玲玲立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付贷记卡透支本金人民币19543.04元及其利息（截止至2019年6月21日的利息为人民币2330.48元，自2019年6月22日起至实际还款之日止的利息，按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币228元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑真富、陈玲玲均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人郑真富、陈玲玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人郑真富、陈玲玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8151号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7067号 原告：刘治林，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张国葱，四川鑫天律师事务所律师。 被告：王若潇，男，1999年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陈某，男，2007年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王丽平，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告刘治林与被告王若潇、陈某、王丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理。原告刘治林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘治林撤回起诉处理。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2481号原告：刘运生，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡南县，委托诉讼代理人：李军林，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安霓，xx律师事务所实习律师。被告：蒋超，男，汉族，1989年8月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告刘运生与被告蒋超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李军林、陈安霓到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系合作关系，双方约定：被告将其承包的深圳市大兴宝达汽车销售有限公司（以下简称“大兴宝达公司”）的餐饮转包给原告，大兴宝达公司将每个月结款付给被告后，被告按月扣除7000元费用，将剩余款项转予原告。原告合作的前期，被告虽有逾期，但向原告支付了大部分结款。直至2018年元月，经原告对账，被告尚欠款额人民币81461元未付原告，被告因此写下借条给原告，并约定于2019年2月起每月支付15000元给原告，如有违约，则按每日200元向原告支付违约金。期间，原告基于合作关系，向被告支付押金30000元，约定合同期满后，如原告不再继续合作，被告应于原告退场后三日内退还押金。至合作期届满，被告尚欠原告的上述款项均未向原告支付，以及新增2019年2月、3月和4月的餐费30000元未予结算。以上被告应当支付的餐费总额为人民币141461元。经原告多次向被告催要上述款额，但被告以各种理由拖延。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告归还因前期合作未支付的餐费人民币81461元及逾期支付的违约金46200元（自2019年2月1日起暂计至2019年9月20日，共计231天，按200元/日计算）；2、被告立即向原告退还押金人民币30000元；3、被告向原告支付2019年1月至4月期间未付的餐费人民币30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋超未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告口头约定被告将其承包的大兴宝达公司的餐饮转包给原告，大兴宝达公司每个月结款付给被告后，被告按月扣除7000元费用，将剩余款项转给原告。因被告未及时结付餐费给原告，2018年1月5日双方对账后，被告向原告出具《借款》一份，《借款》载明“被告尚欠原告人民币81461元，被告应于2019年2月起每月支付15000元，直至付清，若有违约，则被告应按200元一天向原告支付违约金”。之后，被告未依约履行支付义务。另查，2018年1月5日，被告向原告出具《押金条》一张，载明：“收到刘运生交来大兴日产4S店食堂押金30000元整，合同期满后，如双方不继续合作，则刘运生退场之日起五日内退还。”2019年4月15日，被告向原告出具《结款委托书》一份，委托书载明“本人新世界餐饮公司蒋超自4月15日起全权委托刘运生代表新世纪餐饮跟大兴宝达公司结款事宜，我均予以认可，请贵司接洽!”2019年7月，原告与大兴宝达公司结束供餐关系。以上事实，有《借款》、《结款委托书》、《押金条》、订餐统计、2018年餐费转账统计表、2019年餐费转账凭证等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。从原告的陈述及所提供的证据看，原、被告双方系口头达成合作协议，由被告将其承包的大兴宝达公司的餐饮业务转包给原告，由原告负责向大兴宝达公司提供餐饮服务，每月餐费由大兴宝达公司支付给被告，被告从代收餐费中每月收取原告7000转包费后将剩余餐费支付给原告。因被告经常性拖延支付餐费，原、被告于2018年1月5日以借款的形式确认被告尚欠原告人民币81461元，并承诺自2019年2月起每月支付15000元给原告，如有违约，则被告应按200元一天向原告支付违约金。经审查该借条为原件，被告在下方签字捺印确认上述内容，本院予以认定，原告要求被告支付欠款81461元合理合法，本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌定将违约金调整为以人民币81461元为基数，自2019年3月1日起计至实际付清之日止，按年利率24％予以计算。原告向被告支付了大兴日产4S店食堂押金30000元，并约定合同期满不继续合作后五日退还，原告已于2019年7月终止与大兴宝达公司的合作，因此与被告合作也同时终止，按双方约定，被告应当退还30000元押金给原告。原告要求被告退还押金30000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于2019年1月至4月期间的未付餐费30000元的问题。本院认为，原告所提供的订餐统计系手写记录，无法确认签字人身份，亦无大兴宝达公司盖章，不能证明实际发生的餐费金额。原、被告也未对2019年1月至4月的未付餐费进行对账，故原告主张2019年1月至4月期间的未付餐费30000元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋超于本判决生效之日起五日内支付原告刘运生人民币81461元及违约金（以人民币81461元为基数，自2019年3月1日起计至实际付清之日止，按年利率24％予以计算）；二、被告蒋超于本判决生效之日起五日内返还原告刘运生押金人民币30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2027元，由原告刘运生负担324元，由被告蒋超负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月二十日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2033号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：蒋成洪，男，1958年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告蒋成洪、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒋成洪偿还截止2018年12月22日信用卡欠款本金20520.91元，支付利息2668.09元、违约金4272元、后期利息（从2018年12月23日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2018年12月23日开始按最低还款额未还部分的5%收取）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对蒋成洪的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月10日蒋成洪为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××02），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定蒋成洪信用卡透支金额为3.09万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约原告有权要求蒋成洪立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。蒋成洪签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。蒋成洪用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2016年12月26日双方办理了抵押登记手续。2016年10月9日合盛力达为蒋成洪购车向原告出具担保函，保证期间为蒋成洪的分期付款期限届满之日起两年，原告宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。后蒋成洪未按期还款，至2018年12月22日尚有信用卡贷款本金20520.91元、利息2668.09元、违约金4272元未偿付。 为证明自己的主张，工行成都盐市口支行提供了工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、业务客户告知书、中国工商银行牡丹卡购车卡领卡签收清单、POS单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保函、担保合同、抵押合同、车辆登记信息等证据材料。 被告蒋成洪、合盛力达未作答辩。 工行成都盐市口支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行成都盐市口支行与蒋成洪签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。蒋成洪用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2018年12月22日蒋成洪尚有贷款本金20520.91元、利息2668.09元、违约金4272元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令蒋成洪偿还截止2018年12月22日欠款本金20520.91元，支付利息2668.09元、违约金4272元、后期利息（从2018年12月23日开始按日万分之五计算），请求判令对蒋成洪的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2018年12月22日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为蒋成洪购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行成都盐市口支行请求判令蒋成洪支付后期违约金（从2018年12月23日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、蒋成洪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2018年12月22日信用卡欠款本金20520.91元； 二、蒋成洪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2018年12月22日信用卡利息2668.09元、违约金4272元、后期利息（以本金20520.91元为计算基数，从2018年12月23日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对蒋成洪的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对蒋成洪的上述债务承担连带清偿责任。成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向蒋成洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，公告费300元，共计543元，由蒋成洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 春
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1558号申请执行人秦永翔与被执行人关玉林租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5036号原告：华某，女，1980年3月6日生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某，男，1987年2月11日生，汉族，住贵州省水城县。原告华某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性支付所欠款项10000元；2.判令被告一次性支付上述款项逾期利息2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告因资金困难向原告借款10000元人民币，约定尽快还清。至今未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要无果。经审查，本院认为，原告华某与被告刘某的此次民间借贷纠纷中，双方未约定管辖法院。以被告住所地或经常居住地确定本案管辖权来看，原告华某虽在《起诉状》中列明被告刘某现住址为云岩区，但经本院查询被告刘某的户籍地址为贵州省水城县，且原告无证据证明被告的经常居住地位于贵阳市云岩区境内，经本院工作人员走访，未能查询到原告提供的地址系被告的经常居住地的相关证据。因此，本院对本案没有管辖权。以合同履行地确定本案管辖权来看，双方未明确合同履行地，因此原告华某作为货币接受一方其所在地为合同履行地，原告华某提供的《居民身份证》显示其住址为北京市昌平区，由此来看本院对本案也没有管辖权。本院向原告华某征询意见时，原告华某表示希望由北京市昌平区人民法院处理本案；故为保障和便利当事人行使诉讼权利，本案移送北京市昌平区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月五日书记员  张 宇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执689号申请执行人：张荟，男，汉族，1973年10月9日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被执行人：黄征兵，男，汉族，1973年10月12日生，住南京市高淳区。申请执行人张荟与被执行人黄征兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0106民初1838号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告黄征兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荟34363.02元。二、驳回原告张荟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄征兵负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人黄征兵名下查无银行存款。2.被执行人黄征兵名下查无车辆登记信息。3.被执行人黄征兵名下查无不动产登记信息。4.被执行人黄征兵名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十六日书记员  王 进
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1363号原告：甘炳莲，女，1950年8月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。被告：赵祥，男，1993年2月生，汉族，住南京市凓水区。委托诉讼代理人：赵明亮，男，1965年4月生，汉族，住址同上，系被告赵祥父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人，公司经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告甘炳莲诉被告赵祥、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘炳莲的委托诉讼代理人杨正琴，被告赵祥的委托诉讼代理人赵明亮，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计100842.6元（庭审中变更为103786.02元）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2019年9月5日16时46分，甘炳莲驾驶无号牌电动三轮车沿老明路由西向东行驶至后赵村路口时由西向北左转弯时，遇赵祥驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿后赵村村内道路由北向南行驶至老明线（341省道）112公里700米溧水区老明路洪蓝街道后赵村路口时右转弯上老明路时发生侧翻，造成甘炳莲受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，赵祥、甘炳莲负该事故同等责任。甘炳莲在溧水区人民医院住院治疗，诊断为:1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰2椎体横突骨折；3、脑震荡；4、多处软组织挫擦伤。2020年3月12日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人甘炳莲腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残；2、被鉴定人甘炳莲的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。赵祥驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1、责任认定：赵祥、甘炳莲负事故同等责任；2、原告提交的医疗费票据金额为22026.14元；3、被告赵祥提交的为原告垫付的医疗费票据金额为2053.89元。对双方有争议的费用，本院认定如下：1、关于住院伙食补助费，原告共住院34天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为1020元；2、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90天，按照30元/天计算，营养费为2700元；3、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90天，按照100元/天计算，护理费为9000元；4、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为180天；原告已69周岁，原告提供的证据不足以证明其工作状况、工资收入、误工后收入减少状况，本院不予认定；5、关于残疾赔偿金，原告在鉴定时年满69周岁，残疾赔偿金为57706元（52460元×11年×10%）；6、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为3000元；7、关于交通费，本院酌情认定500元；8、关于鉴定费2900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责承担；9、关于车损，本院酌情认定500元。上述损失，医疗费限额范围内小计27800.03元（含赵祥提交的医疗费票据2053.89元），死亡伤残限额范围内小计70206元，财产损失限额范围内小计500元，合计98506.03元，人保无锡分公司应在交强险范围内赔偿80706元，商业三者险范围内赔偿10680.02元｛（98506.03元-80706元）×60%｝；人保无锡分公司共计应赔偿原告91386.02元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，扣除其已支付的10000元，人保无锡分公司还应赔偿原告81386.02元。被告赵祥应赔偿原告鉴定费1740元（2900元×60%），因其已支付2053.89元，实际应由原告甘炳莲返还给赵祥313.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘炳莲81386.02元；二、原告甘炳莲应于本判决生效之日起十日内返还给被告赵祥313.89元；三、驳回原告甘炳莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取502元，由被告赵祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1004元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二Ｏ二Ｏ年六月二十四日见习书记员  高 雅
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1026号 原告：青阳县海博物业服务有限公司。 法定代表人：李同胜，该公司经理。 委托诉讼代理人:江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被告：牛景美，男，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县海博物业服务有限公司（简称：海博物业公司）与被告牛景美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海博物业公司的委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼，被告牛景美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海博物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令牛景美立即支付物业服务费1620元（自2016年3月1日至2020年3月1日）；2、本案诉讼费用由牛景美承担。 事实与理由：牛景美系青阳县蓉城镇宝灵观小区D3栋一单元102室业主。2016年7月31日，我公司与青阳县宝灵观小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，协议约定由我公司对牛景美小区进行了物业管理服务，并约定物业管理综合服务费为每平方米0.35元。协议签订后，海博物业公司依约对牛景美居住的小区实施了规范化的物业管理，为牛景美提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。在签订合同之前，我公司曾代管前期物业公司青阳县康弘物业服务有限公司的物业管理职责的时间为5个月。我公司实际履行管理职责时间从2016年3月1日开始，但自2016年3月1日起至2020年3月1日止，牛景美却拖欠应缴的物业管理服务费共计1620元，该款经我公司多次催缴无果。为维护企业的合法权益，诉至诉院，请求判如所请。 海博物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：证据一、海博物业公司的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。证据二、服务价格登记证复印件、青阳县海博物业公司宝灵观小区收费标准复印件各一份，证明海博物业公司收取物业服务费用已经行政主管部门审批；同时证明收取物业费项目及收费标准。证据三、《小区物业管理合同》一份，证明海博物业公司与青阳县宝灵观广场（二期）小区业主委员会签订物业管理协议，海博物业公司依约对牛景美居住小区进行物业管理服务，牛景美应缴纳物业费，牛景美未缴纳物业费构成违约，应承担违约责任的事实。证据四、通知复印件一份，证明海博物业公司已经通过直接送达和张贴的方式向牛景美催收了物业管理费的事实。 牛景美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 对海博物业公司提交的四组证据，由于牛景美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，对该四组证据经本院审查，依法予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛景美系青阳县蓉城镇宝灵观小区D3栋一单元102室业主。2016年7月31日，海博物业公司与青阳县宝灵观广场（二期）小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，协议约定了由海博物业公司对牛景美居住小区进行物业管理服务，并约定物业管理综合服务费为每平方米0.35元。协议签订后，海博物业公司依约对牛景美居住的小区实施了规范化的物业管理，为牛景美提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。自2016年3月1日起至2020年3月1日止，牛景美拖欠应缴的物业管理服务费共计1620元，该款经海博物业公司多次催缴无果。为维护企业的合法权益，海博物业公司诉至诉院，请求判如所请。 本院认为，青阳县宝灵观广场（二期）小区业主委员会代表业主牛景美与海博物业公司签订《小区物业管理合同》后，牛景美作出承诺同意该物业服务协议，为此，海博物业公司与牛景美形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。海博物业公司在依约履行了合同义务后，牛景美应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。牛景美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告牛景美于本判决生效后三日内给付原告青阳县海博物业服务有限公司物业服务费1620元（自2016年3月1日始至2020年3月1日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由牛景美负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年六月十二日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执恢89号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：赵学夫，董事长。 被执行人：新昌县欣丰竹业有限公司，住所地：新昌县羽林街道冷湖。 法定代表人：梁鲜红。 被执行人：新昌县新农担保有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。 法定代表人：梁伟，董事长。 被执行人：梁鲜红，女，1964年2月21日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：刘春辉，男，1963年1月17日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县欣丰竹业有限公司、新昌县新农担保有限公司、梁鲜红、刘春辉金融借款合同纠纷一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司与新昌县新农担保有限公司自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0624执恢89号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐浏冰
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执519号 赵华兵、李泽俊： 赵华兵与李泽俊。劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已执行到位13000元，至此，赵华兵向本院申请执行的(2019)皖1504民初905号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1302号 原告：**武，男，1956年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告:李宗元，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告**武与被告李宗元买卖合同纠纷一案中，原告**武于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**武的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告**武撤回起诉。 案件受理费592.5（已减半收取）元，由原告**武负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 茜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执674号申请执行人张海峰。被执行人朱靖博。本院在执行张海峰与朱靖博股权转让纠纷一案中，依法对被执行人名下银行账户存款、公积金、不动产、车辆及证券信息进行查询，依法冻结了被执行人名下银行账户存款（不足额）、公积金（不足额），查封房产。执行中，双方当事人达成和解分期履行，本案暂无其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，按和解协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙瑜泽
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初762号 原告：葛文巨，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告：刘建，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：郭敬军，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告葛文巨、刘建与被告郭敬军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告葛文巨、刘建到庭参加诉讼,被告郭敬军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛文巨、刘建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告货款26240元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告为合伙关系，共同经营煤场。被告因资金紧张，经常拖欠原告货款，自2012年至2014年被告共拖欠原告煤款26240元。有原告的记账凭证和被告2016年2月6日打下的欠条为证。后经原告多次催要，被告始终不肯偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 郭敬军未答辩。 经审理查明：2020年5月22日，二原告诉于本院要求被告给付货款26240元。为证明自己的主张，二原告提供了被告书写的内容为“今欠小句26240郭敬军2016、2.6号”欠条一张，背书2012年1月19日-2014年12月26日烟煤共26240元流水一张。被告经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩、未举证、开庭时未到庭。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郭敬军购买二原告葛文巨、刘建烟煤共欠烟煤款26240元，有原告陈述及提供的被告书写的“欠条”及背书流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定的数额支付价款。被告未答辩、未举证、开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭敬军于判决书生效之日起三日内给付二原告葛文巨、刘建烟煤款26240元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告郭敬军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 康
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1896号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王丽亚，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人王丽亚发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0168号、西公（网）冻字【2018】0240号、西公（网）冻字【2019】0489号、西公（网）冻字【2019】1173、西公（网）冻字【2020】1470号已对被执行人王丽亚名下中国农业银行股份有限公司晋江市支行账户（62×××72）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下： 扣划被执行人王丽亚名下中国农业银行股份有限公司晋江市支行账户（62×××72）存款1832元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷 伟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初687号原告：滁州市华田劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：吴一波，总经理。委托诉讼代理人：王道文，公司员工。被告：何学平，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告滁州市华田劳务有限公司诉被告何学平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告滁州市华田劳务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市华田劳务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市华田劳务有限公司撤诉。案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由原告滁州市华田劳务有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十六日书记员 祁从娣附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执590号申请执行人:铜山区友爱脚手架租赁服务部，住所地铜山区。经营者：韩友爱，男，1963年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：董乐园，男，1986年6月16日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人铜山区友爱脚手架租赁服务部与被执行人董乐园租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11128号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。申请执行标的18876.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年2月25日、2020年4月16日、2020年5月15日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2020年6月3日执行员前往被执行人户籍所在地调查被执行人情况，经与村委会工作人员了解，被执行人所居住的村庄已拆迁，安置房因未建底册，具体单元楼号不清。7、因被执行人董乐园不按规定申报财产，本院作出司法拘留15日的处罚决定，因未落实被执行人下落，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年6月23日，通过与申请人韩友爱谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的18876.5元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初11128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年六月二十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  刘 超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2905号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李冬梅，女，1990年11月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款14271元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6337863712766C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款16000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6337863712766C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年12月5日，被告逾期不再还款；2020年3月6日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李冬梅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款14271元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告李冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2449号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人:吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：朱轩，男，1993年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告朱轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月十日书记员  柳云浩