wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34263号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉鹏，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金52988.67元、利息719.59元、罚息146.32元、违约金1379.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，每期还款1923.98元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.34751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金52988.67元、利息719.59元、罚息146.32元、违约金1379.79元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52988.67元、利息719.59元、罚息146.32元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王玉鹏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1379.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告王玉鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1324号原告：赵某某，男，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：邰某某，男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告赵某某与被告邰某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告邰某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告结清原告工资35000元，并支付相应利息（按照银行贷款利息，从打欠条之日（6月14日）起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年11月27日至2019年3月1日，被告邰某某聘用原告为江阴市山观镇上海花园232、238、239进行木工施工，被告承诺在2019年7月20日前结清人工工资。后原告多次催要工资，被告于2019年6月14日立下欠条一张交于原告，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邰某某未予答辩。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告拖欠原告工资的事实，被告邰某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告赵某某的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告曾给被告做木工装修业务，被告于2019年6月14日向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到赵某某人民币叁万伍仟元整归还日期二十五号前还一万元整，下余2万伍仟元整7月20号还清2019.6.14”。后因被告邰某某未能偿还，遂引起本诉。本院认为：原、被告双方因工资结算形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，被告邰某某未能履行还款义务，故应由被告邰某某承担全部民事责任。综上，原告向被告主张工资欠款35000元证据充分，本院予以支持，被告邰某某从逾期还款之日承担逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某劳动报酬人民币35000元并支付逾期还款利息（以35000元为基数，从2019年6月25日起至实际偿还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告邰某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年六月三日书记员 呼延珉
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执3649号李杰（申请执行人）、曹春莉（被执行人）：李杰与曹春莉物权保护纠纷一案，申请执行标的共计16687.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16687.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李杰（申请执行人）。至此，李杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104民初2404号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2532号罪犯汪良天，男，1989年6月4日出生，汉族，高中文化，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市大观区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年8月1日作出(2018)浙1004刑初525号刑事判决，以被告人汪良天犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人汪良天不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙10刑终821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪良天在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪良天在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪良天在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪良天予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢62号之四申请执行人：张静,男,1982年8月出生,汉族,住罗山县东铺镇。被执行人：刘西莉,女,1986年9月出生,住罗山县东铺镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘西莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘西莉在财付通支付科技有限公司085###########9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3410.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年六月十六日书记员 张成强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1118号 罪犯黄小勇，男，1985年1月5日出生，汉族，重庆市綦江区人，高中文化，原住重庆市綦江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年5月10日作出(2011)昆刑三初字第193号刑事判决，以被告人黄小勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2010年11月14日起至2025年11月13日止。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第19704号刑事裁定，对罪犯黄小勇减去有期徒刑一年；于2014年11月7日作出（2014）昆刑执字第22136号刑事裁定，对罪犯黄小勇减去有期徒刑十个月；于2016年3月14日作出（2016）云01刑更4661号刑事裁定，对罪犯黄小勇减去有期徒刑一年。本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2059号刑事裁定，对罪犯黄小勇减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2022年4月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱假字第4号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员王雅丽参加的合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员郑万达、苏迂斯，刑罚执行机关代表黄某、覃安妮出庭履行职务，罪犯黄小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄小勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯黄小勇报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯黄小勇报请假释的建议。 经审理查明，罪犯黄小勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。原判并处没收个人财产人民币一万元，该犯已缴纳。重庆市綦江区司法局于2020年3月7日出具的（2020）渝綦司社矫调4号调查评估意见书，评估意见为：建议对罪犯黄小勇适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄小勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、重庆市綦江区司法局出具的调查评估意见书及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄小勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月30日起至2022年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 邱方力
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初74号公诉机关肥城市人民检察院。被告人张德路（曾用名张五、张浩、张太龙），男，汉族，1979年10月16日出生于山东省肥城市，初中文化，务工，户籍地山东省肥城市，住该地。因犯诈骗罪、盗窃罪，于1998年8月27日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2007年8月27日被肥城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；因犯诈骗罪，于2013年4月28日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被泰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2017年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。指定辩护人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张德路犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，于2020年4月21日中止审理，同年5月27日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员孙霞、毕盼盼出庭支持公诉，被告人张德路及其指定辩护人尹逊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日14时许，在肥城市阳光舜花园小区3-3-102室张某1租住房内，被告人张德路趁女友张某1不备，窃取其银行卡一张，随后赶至银行从卡内提取现金500元，并将卡内资金22000元转入其个人银行卡，得款后被告人张德路驾驶张某1电动自行车逃匿。2020年1月7日，被告人张德路被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张德路供述和辩解，被害人张某1陈述，现场勘验笔录等笔录，银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人张德路盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德路有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德路自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。建议判处被告人张德路有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人张德路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议对被告人从宽处理。经审理查明，2018年8月20日14时许，在肥城市阳光舜花园小区3-3-102室张某1租住房内，被告人张德路趁女友张某1不备，窃取其银行卡一张，随后赶至银行从卡内提取现金500元，并将卡内资金22000元转入其个人银行卡，得款后被告人张德路驾驶张某1电动自行车逃匿。2020年1月7日，被告人张德路被公安机关抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解，被害人张某1陈述，现场勘验笔录，（2013）肥刑初字第99号刑事判决书复印件、（2016）鲁0902刑初417号刑事判决书复印件、鲁某狱释通字（2017）217号刑满释放人员通知书，肥城市公安局桃花源派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过，接受证据清单、账户对账单、调取证据通知书、张德路一本通/绿卡通历史明细，证明一份，张德路的电子档案信息，关于张德路非国家工作人员、非党员身份的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德路秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人系坦白，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议对被告人从宽处理”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张德路有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德路自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张德路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元；（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年5月6日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张德路退赔被害人张某1损失22500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  李云荣人民陪审员  武 霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  赵 伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1045号申请执行人：屈军超，男，1982年9月19日出生，汉族，住许昌县。被执行人：史培丽，女，1982年7月27日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1765号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人史培丽银行存款、收入7250.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1045号 罪犯何秋杰，男，1984年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗番法刑初字第1507号刑事判决，以被告人何秋杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2012年3月16日起至2027年3月15日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4247号刑事裁定，对罪犯何秋杰减去有期徒刑十一个月；于2016年4月28日作出（2016）粤06刑更764号刑事裁定，对罪犯何秋杰减去有期徒刑十个月。本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1232号刑事裁定，对罪犯何秋杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年10月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何秋杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何秋杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何秋杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。原判并处没收个人财产人民币五万元，该犯于2019年7月3日缴纳罚没款人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何秋杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯何秋杰缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何秋杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何秋杰减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1394号申请执行人：袁夕梅，女，1969年08月17日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码913411267430583778。法定代表人：叶柏永，该公司经理。本院在执行袁夕梅与凤阳县华星石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初289号判决书已生效，本院于2020年6月1日向被执行人凤阳县华星石英砂有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县华星石英砂有限公司限期履行向申请执行人袁夕梅给付90000元的义务。被执行人凤阳县华星石英砂有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县华星石英砂有限公司存款100000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月二日书记员  沈 菁
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初907号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：刘田君。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘田君（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共54639.36元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年8月15日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方就欠息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等作了约定。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年4月20日，被告尚欠原告消费本金26412.26元、利息26813.63元、违约金（滞纳金）2975.02元，共计56200.91元。原告多次催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘田君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡借款本金26412.26元、利息26813.63元、违约金2975.02元，共计56200.91元（利息及违约金截至2020年4月20日，此后的利息及违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告刘田君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  黄乃军 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 俏
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0725执恢115号 陈碧华、绵阳同发建设有限公司： 关于陈碧华与绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的：本次申请借款本金187000元。经本院立案执行，现已强制执行到位187000元，本院已将案款187000元转付给陈碧华。至此，陈碧华向本院申请执行绵阳同发建设有限公司本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1008号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：徐阳春，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐阳春缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初79号刑事判决书，于2020年5月28日向被执行人徐阳春发出执行通知书，责令被执行人徐阳春缴纳罚金3000元整，但被执行人徐阳春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人徐阳春有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人徐阳春在中国农业银行股份有限公司成都桂溪支行账户上的3000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十二日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执851号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：易晓锋，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人郝福录。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行易晓锋、山东华亿非融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执83号 申请执行人尹玉生与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初1004号判决书已发生法律效力，申请执行人尹玉生向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国华侨出版社有限公司已按生效法律文书对尹玉生履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执83号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2460号 申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路112号6号楼2、3、4层7、8号。 法定代表人：许帅，总经理。 委托代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 被执行人：李峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省。 被执行人：赵敏，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2710号《民事判决书》，于2020年5月12日立案受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行李峰、赵敏合同纠纷一案。申请执行标的155550元及利息，申请执行费2233元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李峰、赵敏的财产状况进行查询。经查，被执行人赵敏所有的鲁H××长安牌小型汽车、鲁H××捷达牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到二被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人四川嘉事蓉锦医药有限公司也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李峰、赵敏应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初628号 原告：孙勇，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李利。 被告：郭凤友，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。 原告孙勇与被告郭凤友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告郭凤友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：判令被告郭凤友归还原告孙勇借款本金40000元。事实和理由：被告以资金紧张为由向原告借款40000元，至今未还。 被告郭凤友未提交答辩意见。 对于原告提交的证据，本院经核对原件，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，原告孙勇通过银行转账借给被告郭凤友人民币40000元。被告郭凤友一直没有偿还该借款，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭凤友没有按照约定期限偿还借款，原告孙勇主张判令被告郭凤友偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭凤友经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，可以依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭凤友在本判决生效后十日内偿还原告孙勇借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告郭凤友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  周运生 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19764号原告：陈志文，男，1967年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘枚成(系原告陈志文妻子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华南名苑业主委员会，地址上海市浦东新区。负责人：何强，主任。委托诉讼代理人：张桦，男。原告陈志文与被告上海市浦东新区华南名苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈志文及其委托诉讼代理人刘枚成，被告上海市浦东新区华南名苑业主委员会负责人何强及其委托诉讼代理人张桦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志文向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被告出具的《华南名苑小区车辆停车管理办法》。事实及理由：原告系华南名苑地下车库的一名业主，被告于2019年3月4日制订的《华南名苑小区车辆停车管理办法》一未召开地下车库业主大会，二未按相关规定公式结果，故对业主不具有约束力。现请求法院依法判决撤销。被告上海市浦东新区华南名苑业主委员会辩称，2019年3月召开的年度第三次业主大会，表决通过了包括《华南名苑小区车辆停车管理办法》在内的七项议题，符合法定的程序。小区地下车库停车收费标准都有公示，原告是知情并投了赞成票，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室业主，2007年9月27日，原告通过拍卖方式取得该小区15号地下1层25号车位。2019年3月19日，被告召开业主大会，对包括本案所涉《华南名苑小区车辆停车管理办法》在内的七项议题进行表决，《华南名苑小区车辆停车管理办法》得到建筑面积、业主人数比例达86.50%的业主投票同意通过。现原告主张《华南名苑小区车辆停车管理办法》无效，故诉来本院要求撤销。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，《华南名苑小区车辆停车管理办法》系经华南名苑业主大会三分之二以上业主投票通过，对包括原告在内的全体业主具有约束力，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈志文要求撤销《华南名苑小区车辆停车管理办法》的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈志文负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年六月二十九日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1282号 原告：廉志艳，女，1977年1月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王小君，女，1972年12月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告廉志艳与被告王小君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉志艳到庭参加诉讼,被告王小君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉志艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元，至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉，望判如所请。 被告王小君未作答辩。 经审理本院认定，2017年9月30日,原告通过银行转账向被告账户汇款2万元。2018年10月31日被告向原告出具欠条一份，内容为“欠廉志燕（艳）20000元钱（大写贰万元整）.到2018年11月20日还款王小君（2018年10月31日）身份证：×××1266”。同一纸张还补写以下内容“（年前如果清账正常还款，如果年前还不了，过完年给钱，就按10％的利息给钱）.王小君2019年1月8日”。原告称，原被告系亲属关系。借款时被告承诺三天以后还款，当时未出具借条，后期由被告自行书写补写的上述借条。借款后，被告对款项未进行过偿还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、账户交易明细在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的欠条、账户交易明细能够证明原被告之间借贷关系的真实存在。被告应当按照承诺的期限返还借款。被告逾期还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王小君于本判决生效之日起五日内偿还原告廉志艳借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王小君负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年六月三日 书记员  付桂英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28165号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：郑先登，男，1975年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县磨市。原告上实融资租赁有限公司与被告郑先登融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告郑先登经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑先登支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)72,533.26元；2.判令被告郑先登支付原告截至2020年5月6日的逾期付款违约金2,056.79元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金22,075.34元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告郑先登承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告郑先登签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告郑先登(承租人)的要求，同意支付价款受让被告郑先登自有的汽车一辆(车架号：LKT1S1BBXJXXXXXXX；发动机号：ADAXXXXXXXX；机动车登记编号：湘J8XXXX)并作为租赁物出租给被告郑先登使用，被告郑先登同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为96,500元，租赁期限自起租日起共36个月，被告郑先登应于每月向原告支付租金3,153.62元，应付租金总额113,530.32元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告郑先登于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告郑先登支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告郑先登确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告郑先登在合同中确认的送达地址为：湖南省石门县磨市镇尖峰垭村5组。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年9月3日向被告郑先登指定的银行账户发放了融资款96,500元并交付了租赁车辆。被告郑先登支付了13期租金共计40,997.06元。自2019年11月1日起被告郑先登未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告郑先登未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑先登未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告郑先登未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月16日为租金加速到期日。另查明，被告郑先登的全部未付租金为72,533.26元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金22,075.34元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为2,056.79元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告郑先登签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑先登未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告郑先登支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告郑先登经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑先登应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金72,533.26元；二、被告郑先登应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金2,056.79元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金22,075.34元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，减半收取计832元，由被告郑先登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终104号上诉人（原审被告）：付勇，男，1988年5月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人（原审被告）：但虹辉，女，1993年1月4日生，汉族，贵州省遵义县人，身份证住址：贵州省遵义县。被上诉人(原审原告)：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路203号。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。上诉人付勇、但虹辉因与被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司、原审被告付东兵、张玉娟、传世华、夏信花金融借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日以付勇、但虹辉、付东兵、张玉娟、传世华、夏信花为被告，向一审法院提起诉讼。付勇、但虹辉在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。付勇、但虹辉不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市红花岗区人民法院管辖。事实与理由：上诉人付勇、但虹辉认为其二人已于2019年3月搬迁至红花岗区白杨一小区50栋3单元201居住至今，并提供社区证明其经常居住地为红花岗区。因此本案应移送至红花岗区人民法院审理。被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司以付勇、但虹辉未及时归还借款，并请求对付勇、但虹辉、付东兵、张玉娟、传世华、夏信花所提供的抵押物优先受偿为由提起诉讼，系因借款合同引发的纠纷。本案中，被上诉人在与付勇、但虹辉所签订的《个人额度借款合同》中第十四条明确约定：“向乙方所在地的人民法院起诉”、在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司作为乙方与付勇、但虹辉、付东兵、张玉娟、传世华、夏信花签订的《最高额抵押合同》中明确约定：“向乙方所在地的人民法院起诉”,因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案中双方均约定由贵州桐梓农村商业银行股份有限公司所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，贵州省桐梓县人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除付勇、但虹辉外，还列有被告付东兵、张玉娟、传世华、夏信花。因本次裁决系在确认付勇、但虹辉提出的管辖权异议是否成立，不涉及付东兵、张玉娟、传世华、夏信花的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括付东兵、张玉娟、传世华、夏信花，亦无需对付东兵、张玉娟、传世华、夏信花送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月二十日书记员 陈斌斌
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执556号申请执行人：邓辰钢，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人邓辰钢与被执行人陈平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初576号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈平银行存款计人民币4.5989万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员 骆梦琴
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执391号之二 申请执行人：杭州如海物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号。 法定代表人：陈友金。 被执行人:席云山，男，1960年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人杭州如海物流有限公司与被执行人席云山公路运输合同纠纷一案，申请执行人杭州如海物流有限公司依据本院（2017）浙8601民初3010号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月7日立案执行，执行标的金额为221955.64元及相应债务利息、诉讼费、执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人席云山送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人席云山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，席云山名下无存款、房产、有价证券等财产，有车牌号为苏ＣＢ××××汽车一辆，已委托查封，暂未实际扣押。除此之外无其他可供执行财产线索。申请执行人杭州如海物流有限公司未能提供被执行人席云山有可供执行的财产。 截止2020年6月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人席云山未依照财产申报制度申报财产、未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人席云山采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果当面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 郭 彤 审判员 吴 巍 二〇二〇年六月九日 书记员 魏宇轩
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初347号 原告：任旭维,男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所。 被告：徐尔全，男，汉族，住四川省新津县。 被告：刘知敏，男，汉族，住四川省新津县。 原告任旭维与被告徐尔全、刘知敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旭维及其委托诉讼代理人唐雨亮到庭参加诉讼，被告徐尔全、刘知敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任旭维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款15340.00元（大写壹万伍仟叁佰肆拾元整）及利息。（利息计算方式为：以15340.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月起至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告任旭维将第一项诉讼请求明确为：判令被告徐尔全、刘知敏立即向原告支付欠款15340.00元（大写壹万伍仟叁佰肆拾元整）及利息。（利息计算方式为：以15340.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月16日起至付清之日止）。事实和理由：2018年4月，被告承包位于大邑××村的鱼塘项目，期间雇佣任旭维的挖机进行作业，后经双方对账结算被告徐尔全欠原告机械费15340.00元未支付，并由刘知敏作为担保人在承诺书上签字。后经原告催要，被告一直未履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告徐尔全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告刘知敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告徐尔全在大邑县修建渔塘，由被告刘知敏在现场负责并租用原告任旭维的挖掘机进行挖掘，后经结算，租赁费共计15340.00元。被告徐尔全于2018年11月25日向原告任旭维出具《承诺书》，承诺于2019年1月15日前支付。被告刘知敏在担保人处签字。后被告徐尔全一直未还款。2019年8月8日，被告刘知敏向原告任旭维支付了2000.00元，余款至今未付。2020年3月5日，被告刘知敏口头承诺向原告任旭维承担支付责任。 上述事实，有原告任旭维提交的《承诺书》、收款收据、电话录音等证据予以证实。 本院认为，原告任旭维将挖掘机租赁给被告徐尔全进行施工作业，虽未签订租赁合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系。原告任旭维已经履行了出租义务，被告徐尔全理应向原告支付租赁费。经结算，租赁费用共计15,340.00元，故原告任旭维请求被告徐尔全支付租赁费15,340.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘知敏虽在《承诺书》的担保人处签字，但未明确担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故被告刘知敏为连带责任保证人，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，当事人约定的主债务履行期届满之日为2019年1月15日，原告任旭维要求被告刘知敏承担保证责任的期限应当在2019年1月15日后的六个月内主张。原告任旭维未提交证据证明其在保证期间向被告刘知敏主张了担保责任，故被告刘知敏的保证责任已经免除。2020年3月3日，被告刘知敏口头表示愿意承担还款责任，属于债务的加入，不违反法律规定，故原告任旭维基于债务的加入，要求被告刘知敏支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告任旭维主张的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。徐尔全、刘知敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对任旭维所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐尔全、刘知敏在本判决生效之日起十日内支付原告任旭维租赁费15,340.00元及资金占用利息（利息计算方式：从2019年1月16日起至付清全部款项之日止，以尚欠租赁费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.00元，减半收取计92.00元，由被告徐尔全、刘知敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月五日 书记员  **曦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1068号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：潘勇，女，1972年2月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求查封预登记在被申请人潘勇名下、坐落于烟台市高新区青桦逸景小区19号住宅楼1单元901号的房产1套，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封预登记在被申请人潘勇名下、坐落于烟台市高新区青桦逸景小区19号住宅楼1单元901号的房产1套，查封期限为3年。案件申请费2120元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月二十二日书记员 刁慧卿（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2195号之一 申请执行人：魏夏波，男，1963年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：梁东，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13519号民事判决书，本院于2020年4月17日受理魏夏波、梁东申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的119478.85元，执行费1692元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2876号 张某： 你(单位)与娄某婚约财产纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-06-17
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执932号被执行人：董洪利，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人董洪利罚金一案中，经审查，被执行人董洪利应向本院缴纳罚金150000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人董洪利名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年六月十九日书记员  杨景东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3545号上诉人（原审原告）：张明，男，1979年9月19日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凯，贵州非攻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兰学良，男，1960年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵安新区创新创业双创园。法定代表人：徐建利，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：新兴铸管建设工程有限公司。住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座601。法定代表人：卞乐长，系公司经理。上诉人张明因与被上诉人兰学良、新兴铸管建设工程有限公司（以下简称“新兴铸管公司”）、新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“新兴铸管贵州分公司”）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张明上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的证据足以证明上诉人支付了履约保证金317,000元，达到了民事诉讼要求的“高度盖然性”标准，因被上诉人原因上诉人未能对案涉项目进行施工，被上诉人应返还上诉人已支付的履约保证金；2、合同上盖有新兴铸管贵州分公司的公章，应认定新兴铸管贵州分公司为合同一方当事人，合同对新兴铸管贵州分公司具有约束力，新兴铸管贵州分公司不具有法人资格，新兴铸管公司也应对履约保证金承担返还责任。兰学良、新兴铸管建设工程有限公司、新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司未到庭进行答辩。张明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还定金300,000元；2、判令被告赔偿原告资金占用费80,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2016年12月27日，原告与被告新兴铸管贵州分公司签订《水电施工安装分包合同》约定被告新兴铸管贵州分公司把贵安大数据物联产业园项目一期水电二标工程以包工包料的方式分包给原告，承包范围为设计图纸及施工要求所包含的是内外电气照明、室内外给排水（包含建筑雨水管）、设计变更等全部内容的施工及保修。合同第五条约定实际合同价款以工程竣工验收合格后的最终结算总价为准。第十七条约定的履约保证金条款未明确原告应缴纳保证金金额。被告兰学良作为被告新兴铸管贵州分公司的签约代表在合同上签字。现原告以涉案项目至今未实际施工为由要求三被告退还保证金诉至一审法院，诉请如前。审理中，原告提交一张《收条》及银行流水，主张于2016年9月20日，向被告兰学良的弟弟兰学其支付3万元定金的事实；2016年10月3日，原告向案外人兰腾飞转账5,000元；2016年12月27日，原告向被告兰学良转账1万元；2017年1月12日原告向被告兰学良转账10万元；2017年1月17日原告向被告兰学良转账17万元；2017年2月8日，原告向被告兰学良转账2,000元。上述事实，有原告陈述、《水电施工安装分包合同》、收条、银行流水等收集在卷，并业经质证，一审法院予以认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告主张向三被告缴纳30万元的定金，但其提交的《水电施工安装分包合同》中并未约定需要缴纳定金或者履约保证金，且原告提交的《收条》及银行流水均未注明款项用途，部分款项交易还发生在签订《水电施工安装分包合同》之前，故不能认定是缴纳的《水电施工安装分包合同》涉及工程的定金或履约保证金。而且相关款项进入被告兰学良或案外人账户，不能证实与被告新兴铸管贵州分公司有关，故原告要求被告新兴铸管公司和新兴铸管贵州分公司承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因不能认定原告支付给被告兰学良及案外人的款项是工程定金，故原告以工程未实际施工为由要求被告兰学良返还相关款项亦缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。原告可在完善相关证据材料后另行主张权利。被告兰学良、新兴铸管公司、新兴铸管贵州分公司经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响一审法院根据现有证据依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决：驳回原告张明的全部诉讼请求。案件受理费7,000元及公告费560元，由原告张明负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，对于案涉款项，上诉人在起诉状中虽主张的是定金，但在一审庭审举证时系按履约保证金进行主张。本院认为，上诉人与兰学良于2016年12月27日签订《水电施工安装分包合同》后，上诉人至今未能进场施工，兰学良未出庭应诉，未提交证据证明案涉合同已经履行或可以履行，故双方的行为表明均不愿继续履行合同，合同应当解除。上诉人提交的《水电施工安装分包合同》第十七条履约保证金条款虽未约定上诉人具体应缴纳的履约保证金金额，但上诉人提交的银行转款凭证、收条等证明上诉人向兰学良及其亲属实际支付了款项317,000元，银行转款凭证、收条虽未载明款项性质为履约保证金，但兰学良未出庭应诉对款项性质进行说明，亦未提交证据证明上诉人支付的款项系其他性质的款项，在上诉人已提交初步证据证明其主张的情况下，兰学良未出庭应诉应自行承担举证不利的后果。无论该款项性质系履行保证金或是定金，在工程未能施工且非上诉人原因导致的情况下，兰学良作为实际收取款项的主体，该款项兰学良应当予以退还。上诉人按300,000元的金额进行主张，本院从其自愿。对于上诉人主张的资金占用费，上诉人未提交证据证明何时应当退还该款项，故本院不予支持。从合同内容看，兰学良只是将贵安大数据物联产业园项目一期水电二标工程的内外电气照明、室内外给排水（包含建筑雨水管）分包给上诉人，上诉人并未提交新兴铸管贵州分公司承接了案涉项目的证据，亦未提交新兴铸管贵州分公司出具给兰学良的授权委托书，案涉款项系直接支付给兰学良与案外人兰学其、兰腾飞，仅凭案涉合同上加盖有形式上看似系新兴铸管公司贵州分公司的公章不能证明与新兴铸管公司贵州分公司有关，故对于上诉人主张判令新兴铸管公司、新兴铸管贵州分公司承担责任的诉请，本院认为证据不足，故不予支持。综上所述，上诉人张明的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3900号民事判决；二、兰学良于本判决生效后十日内退还张明300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,000元，公告费560元，合计7,560元，由兰学良负担；二审案件受理费用7,000元，由兰学良负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年六月二十四日书记员 帅艳芷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终976号上诉人（原审原告）：曾杨城，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王丹玉，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁明，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化铭呈文化旅游开发有限公司，住所地湖南省怀化市高新区创新创业大厦7楼715号。统一社会信用代码91431200MA4QKYPB91。法定代表人：丁明。被上诉人（原审被告）：怀化森林野生动物园管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市高新区创新创业大厦7楼713号。统一社会信用代码91431200MA4QKX2N8T。法定代表人：张海安。三被上诉人共同委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。上诉人曾杨城与被上诉人丁明、怀化铭呈文化旅游开发有限公司、怀化森林野生动物园管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认为，原告提交的证据未能充分证明三被告为适格主体，且三被告均否认为本案适格主体。在庭审辩论过程中，原告申请追加怀化市高新产业园为本案被告，但缺乏相应初步证据证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曾杨城的起诉。案件受理费6320.2元，退还给原告曾杨城。本院认为：根据上诉人曾杨城在本案一审中提交的证据三份，其中证据一为上诉人曾杨城与被上诉人丁明的《微信聊天图片》，经审查，其主要内容为被上诉人丁明介绍或安排上诉人曾杨城参与案涉项目工程的部分施工，但并未有建设工程施工合同应具备的具体内容或条款的相关内容，双方尚不能构成合同关系，且被上诉人丁明也已明示上诉人曾杨城应与案涉项目的相对人签订合同，但上诉人曾杨城并未能提供任何相关合同，证实其履行合同的权利与义务情况，另被上诉人在本案二审中，当庭认可其实际参与并完成了部分工程承包。证据二为《工程量清单》，但却无任何签名或盖章，不能作为证据采信。证据三为《借条》一张，出借人为湖南省翔宇工程有限公司李诵文，用途为工程预付款，借款人为曾杨城，不能证明与被上诉人有何关联。因此，上诉人曾杨城所提交的三份证据，均不能证实其与被上诉人形成合同关系，也不能证明三被上诉人为本案适格主体，故原裁定符合法律规定和本案实际，并无不当，上诉人曾杨城提出撤销原裁定并发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月十六日书记员  米玉巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李粮钢，男，1960年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路36号。 法定代表人：任蔚，该区人民政府区长。 再审申请人李粮钢因诉湖北省宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李粮钢申请再审称，申请人所有的案××房屋被××区政府征收，申请人系受胁迫在案涉征收补偿协议上签字。在规定的签约期内达不成补偿协议的，应当由西陵区政府作出征收补偿决定，但西陵区政府至今没有作出案涉房屋的补偿决定。申请人的案涉房屋在前述情形下被强制拆除，西陵区政府作为案涉房屋征收与补偿的法定责任主体，应当对申请人的案涉房屋被强制拆除承担法律责任。宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）仅为事业单位，属于西陵区政府的下级单位，其没有权力实施强制拆除行为。综上，请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，李粮钢以西陵区政府违法强制拆除其所有的案涉房屋为由，提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法。原审法院查明，李粮钢与西陵区征收办于2018年7月13日签订《房屋征收补偿协议》，约定西陵区征收办应于2018年7月28日前支付补偿款，李粮钢应于2018年7月28日前搬家腾房，交付西陵区征收办拆除。2019年3月26日，西陵区征收办出具《关于对李粮钢名下房屋拆除的情况说明》，载明其于2018年7月14日将案涉房屋拆除。西陵区征收办属于事业单位法人，其业务范围为组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。根据以上事实，西陵区征收办是具体组织实施房屋征收与补偿工作的部门，且其自认实施了案涉强制拆除行为，因此，本案的适格被告应为西陵区征收办。原审法院经向李粮钢释明，在李粮钢××西陵区政府的情况下，驳回其对西陵区政府的起诉，并无不当。 综上，李粮钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李粮钢的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员刘会贞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2460号罪犯黄通木，男，1964年2月4日出生，汉族，高中文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2017年4月28日作出(2017)川0603刑初136号刑事判决，以被告人黄通木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年5月26日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄通木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄通木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄通木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄通木减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15226号原告：秦长安，男，1950年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓沛，河南尚成律师事务所律师。被告：马焕军，女，1992年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马根明，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马祺，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省西平县。系该公司员工。委托诉讼代理人：武寅翱，男，1994年10月9日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。原告秦长安诉被告马焕军、马根明、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦长安的委托诉讼代理人陆闯、黄晓沛，被告阳光财险驻马店支公司的委托诉讼代理人马祺、武寅翱到庭参加诉讼，被告马焕军、马根明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦长安诉称，2019年5月6日15时20分左右，被告马焕军驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿丰泽路由西向东行驶至事故点时，与右侧同向行驶的秦长安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告马焕军负事故全部责任，原告秦长安无事故责任。事故发生后，原告秦长安入院治疗，经诊断左足第1、2、3、4跖骨基底部骨折，原告为治疗伤情花费了医疗费。经查，被告马焕军在事故中所驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，所有人为被告马根明，该车在被告阳光财险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。故被告马焕军、马根明应当对原告的损失承担赔偿责任，被告阳光财险驻马店支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22323.49元、住院伙食补助费8750元、营养费3500元、护理费49105.24元、交通费3500元，共计87178.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马焕军未到庭，未答辩。被告马根明未到庭，未答辩。被告阳光财险驻马店支公司辩称，1、保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；2、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。经审理查明,2019年5月6日15时20分许，在驻马店市××城区××与骏马路交叉口西100米处，被告马焕军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车沿丰泽路由西向东行驶至事故点时，与右侧同向行驶的秦长安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告马焕军负事故的全部责任，原告秦长安无事故责任。事故发生后，原告秦长安被送往驻马店市第四人民医院进行伤情检查并于当日住院治疗，被诊断为左足第1、2、3、4跖骨基底部骨折，并于2019年6月5日出院，住院30天，花费医疗费6109.07元。根据驻马店市第四人民医院的出院医嘱，转入上级医院继续治疗，原告秦长安于2019年6月6日转入驻马店市中心医院进行住院治疗，被诊断为：1.××；2.左足骨折；3.脑动脉粥样硬化；4.肺气肿；5.肺间质纤维化，原告于2019年6月11日出院，住院6天，花费医疗费1330.78元。2019年6月11日至2019年7月30日，原告到驻马店市中心医院住院治疗，住院49天，花费医疗费6982.43元。2019年7月31日原告到驻马店市第四人民医院进行住院治疗，2019年10月28日出院，在该院住院89天，支出医疗费7901.21元。原告4次住院治疗，共计住院174天，共花费医疗费用22323.49元。因被告阳光财险驻马店支公司对原告的住院天数提出异议，认为原告存在过度治疗的情况，根据原告的住院病历长期医嘱的记载情况，本院酌定原告的住院天数为114天。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告马根明，事故发生时由被告马焕军驾驶该车，马焕军具有C1驾驶资格，该车在阳光财险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险（500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告马焕军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，与右侧同向行驶的秦长安驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告马焕军负事故的全部责任，原告秦长安无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告马焕军负事故全部责任，原告秦长安无事故责任，故对原告秦长安的因本次交通事故遭受的损失应由被告马焕军承担全部赔偿责任。被告马根明无过错，不应承担赔偿责任。又因被告马焕军驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在阳光财险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险（500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由被告阳光财险驻马店支公司在保险限额内对原告秦长安的损失承担全部赔偿责任。原告秦长安的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据据实计算为22323.49元。2、住院伙食补助费按50元/天的标准，住院114天进行计算,计款5700元（50元/天×114天）。3、营养费按20元/天的标准计算，按照住院天数114天计算，计款2280元（20元/天×114天）。4、护理费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理期限按住院114天，1人护理计算，计款14266.24元（45677元/年÷365天×114天×1人）。5、交通费，本院酌定为2280元。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。原告上述1-5项损失共计46849.73元，因不超过保险责任限额，故应由被告阳光财险驻马店支公司在交强险和商业三责险责任限额内承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦长安各项损失共计46849.73元。二、驳回原告秦长安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告秦长安负担920元，被告马焕军负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二〇年六月三日书 记 员  邢莉娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2542号罪犯李笑，男，1998年10月29日出生，汉族，初中文化，新疆沙雅县人，住新疆沙雅县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年7月11日作出(2017)川01刑初129号刑事判决，以被告人李笑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯民事已赔偿。违规三次扣22.8分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及有违规等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李笑减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月15日起至2029年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢144号之一申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人于江被执行人于天海本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人于江、于天海借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2336号原告：马某1，男，1937年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：邢某，女，1945年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被告：马某2，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告马某1、邢某与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、邢某及其委托诉讼代理人刘蔓萍与被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付生活费、保姆费每月1500元；2.判令被告按照三分之一比例承担二原告今后发生的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，婚后育有一子二女，均已成家，被告是二原告的长子。现因二原告年老多病，丧失劳动能力，但被告对二原告不闻不问，二原告就赡养问题曾多次找被告协商未果，故起诉至法院。马某2辩称，原告称我对其不赡养的陈述与事实不符。平时我每次回家都给原告买生活用品，也经常给原告零花钱。现原告起诉要求我给付赡养费我也同意，但我认为其要求我每月给付1500元赡养费过高，因为现在我母亲生活能够自理，也能够很好地照顾我的父亲，没有必要找保姆；另外二原告有政府发放的老年生活补贴及村委会发放的山林钱每年10000多元，果树钱2015年给付过五年的25000元，今年到期又该给下一个五年的了，这些钱可以满足其生活支出，故我为了尽孝道，同意给二原告每人每月150元的生活费，同意承担二原告医疗费的三分之一。本院经审理认定事实如下：马某1与邢某系夫妻关系，婚后育有一子二女，即长子马某2、长女马某3、次女马某4。马某1、邢某现年老多病，需长期吃药且经常住院，因其赡养问题与马某2协商未果，故马某1、邢某于2020年5月18日持诉称理由起诉来院，要求马某2每月给付生活费、保姆费1500元并承担今后医疗费用的三分之一。本案在审理过程中，马某2持答辩意见不同意马某1、邢某的诉讼请求。另查，马某1、邢某现享受政府发放的老年人补贴分别为每月707.5元、821.4元；另马某1、邢某认可马某2所述的村委会发放的山林钱和果树钱的补贴款，但只发过一次。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。马某1、邢某年老体弱，丧失劳动能力，且患有疾病，其要求马某2给付赡养费之理由正当，本院应予支持，但考虑二人尚有其他赡养义务人且自己有一定的经济来源，而保姆费用亦并未发生，其要求马某2每月给付1500元赡养费过高，对赡养费的给付数额本院综合上述情况予以酌定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、马某2自二○二○年七月始每月给付马某1赡养费250元，每月给付邢某赡养费250元（每半年预付一次，于每年的一月十日前、七月十日前各给付一次）；二、自二○二○年七月始马某1、邢某的医疗费用报销后的余额部分（凭票据）由马某2负担三分之一（每年的一月十日前、七月十日前各结算一次）；三、驳回马某1、邢某其他诉讼请求。如果马某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由马某2负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年六月十五日书记员  杨 田书记员  马小玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5889号原告：陈燕，女，1998年12月12日出生，住光山县。原告：高夏，女，1998年4月24日出生，住扶沟县。原告：陈筠，女，1999年2月6日出生，住固始县。三原告共同委托代理人：陈传勤，男，汉族，住信阳市浉河区。系由三原告学校推荐。被告：郑州今朝教育咨询有限公司。住所地：郑州市二七区大学路18号金源大厦1509室。法定代表人：高山，公司负责人。委托代理人：吴立春、严家省，公司工作人员。被告：吴立春，男，汉族，1990年6月10日出生，住信阳市浉河区。原告陈燕、高夏、陈筠与被告郑州今朝教育咨询有限公司、被告吴立春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈传勤与被告郑州今朝教育咨询有限公司委托代理人吴立春、严家省、被告吴立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕、高夏、陈筠诉称，2018年底，被告发出各种要约广告，称其历年培训的学生参加全国当年执业护士资格统一考试通过率86%至100%，承诺考不过时全额退还培训费并补偿1000元。之后，被告向原告收取短期培训班费1880元，代收报考费120元，提供培训与报考服务。2019年1月8日，被告回复原告护资报名已报好。2019年5月15日，被告发放准考证时发现，三原告均被遗漏报考，导致三原告均失去参加2019年国家统一考试机会，致使三原告今年毕业后无法上岗工作。被告在2019年5月17日退还原告交付的考试费120元，但仍给原告造成直接经济损失1880元，以及比照现行护士退休前平均月工资收入4000元的预期损失。被告的过错与原告受到的损失存在直接因果关系，请求人民法院依照合同法第113条规定支持原告的诉讼请求。被告给每个原告退还培训费1880元、补偿1000元、赔偿每个原告可预见损失（被减少的退休前1年收入）48000元，承担诉讼。被告郑州今朝教育咨询有限公司辩称，1、我们是教育培训机构，不是居间机构，本身代报名不在协议内。代报名是原告与被告吴立春之间的事。教育培训机构与居间机构有本质的区别，代收的120元报名费我们如数上交相应的机构，我们没有多收一分钱，我们是好意。2、原告未参加不能就业不是必要原因，很多学员考上也不去工作，有的学生选择继续学习，有的学生考过证也不从事护理行业。即使做护理，工资水平相差也很大。原告主张4800元的赔偿标准过高。3、认定原告作为成年人参加考试能够一次性通过并立即就业并拿到高薪不现实，拿到高薪首先要通过考试并找到工作。被告吴立春辩称，我们是好意惠行，是帮助原告。没有帮助成功被要求高额赔偿，我认为不合理。经审理查明，三原告均系信阳职业技术学院护理专业学生，2019年7月毕业。2018年底参加被告郑州今朝教育咨询有限公司举办的2019年信阳好医生精品培训班。被告郑州今朝教育咨询有限公司发出的广告宣传单显示，精品协议班收费1980元（优惠价），备注考不过全退款。宣传单上还宣传了精品协议班的通过率在90%左右。2018年底三原告各向被告郑州今朝教育咨询有限公司交纳培训费1880元（在优惠价基础上各优惠100元），参加了培训。2018年12月29日、12月30日，原告陈燕、陈筠、高夏将每人120元的报名费支付给被告吴立春。2019年1月8日原告询问被告吴立春报名是否办好时，被告吴立春的答复是报好了。2019年5月，被告在打印准考证时发现三原告被漏报，当时已无法补救。被告吴立春在2019年5月17日退还三原告交付的报名费120元。本院认为，三原告报名参加被告郑州今朝教育咨询有限公司举办的培训班并按双方的议定交纳培训费，双方成立培训合同关系。后三原告参加相应的培训，该合同履行完毕。关于三原告报名问题，三原告将报名费转给被告吴立春，被告吴立春也承诺包办好，该事实表明被告吴立春接受三原告的委托，双方成立委托合同关系。被告吴立春系被告郑州今朝教育咨询有限公司的工作人员，其该事务系培训相关联事务，被告吴立春系职务行为。被告郑州今朝教育咨询有限公司在完成三原告委托过程中未能尽到勤勉义务，导致三原告未参加2019年度考试，应当承担违约责任。被告因该违约行为承担的赔偿责任应相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告接受三原告委托报名时应当预见到报名费不交，三原告无法参加考试。无法参加考试，为增加考试通过机会而交纳的培训费用没有起到任何作用。因此，培训费用应由被告郑州今朝教育咨询有限公司赔偿。三原告是否通过考试以及是否通过后立即就业均是被告在代交报名费时无法预见的事实，三原告要求被告赔偿相应的损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告郑州今朝教育咨询有限公司于本判决书生效后十日内向三原告各赔偿损失1880元。驳回三原告的其他诉讼请求。本案受理费3353元，三原告承担3253元，被告郑州今朝教育咨询有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 迟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘31刑辖26号关于被告人卢普凡、石玺徇私枉法一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定：指定泸溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二〇年六月十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2054号申请执行人：李小议，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：彭浩，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。关于李小议申请执行彭浩婚姻家庭纠纷一案,申请执行人依据（2019）渝0105民初17306号民事判决书向本院申请强制执行，请求支付补偿款400000元，案件受理费3650元，执行费等。本院于2020年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为补偿款400000元，案件受理费3650元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2054号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十四日书记员 陈彦杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初1121号原告：姚辉振，男，1983年2月17日出生，汉族，住沛县新城嘉苑Ｄ区。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：徐训爱，男，1946年3月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐培金，男，1970年8月24日出生，汉族，沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。负责人：付道路，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海龙，男，1977年6月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住。原告姚辉振与被告徐训爱、徐培金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理，原告姚辉振委托的诉讼代理人宋玉华，被告徐培金，被告徐训爱到庭参加诉讼，当庭原告姚辉振申请追加中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）为被告。后本院于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告姚辉振的委托诉讼代理人宋玉华，被告徐训爱，被告保险公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。被告徐培金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚辉振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失17370.5元，评估费1600元，共计18970.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日10时许，姚辉振驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿沛县行驶至沛县金凤凰西门处时，与徐训爱驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，车辆损失。沛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定姚辉振负事故同等责任，徐训爱负事故同等责任。事故发生后，原告姚辉振至沛县佳华汽车销售有限公司维修，维修费32741元，原告就车辆损失进行了公估，支付公估费1600元。肇事车辆苏Ｃ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。被告保险公司辩称，1、肇事车辆苏Ｃ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间；2、对事故发生事实无异议；3、原告主张的财产损失过高，请依法核减；4、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。被告徐训爱辩称，1、事故发生时，被告徐训爱正常行驶，原告在辅道快速行驶，因路边停放车辆阻挡视线，引发事故，原告应承担事故全部责任；2、原告无证驾驶交警部门未予以处罚；3、因本次事故被告车辆受损，原告应承担赔偿责任；4、评估费等所有费用均不予以认可。被告徐培金辩称，肇事车辆系徐训爱借用徐培金名义购买，实际车主为徐训爱，因此所有责任均由徐训爱承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告徐培金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐训爱、保险公司对原告自行委托的公估报告、维修结算单及发票不予以认可，认为损失数额过高，且表示不申请司法鉴定，因此，本院对公估报告、维修结算单及发票真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院确认事实如下：一、2019年5月7日10时，姚辉振驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿沛县行驶至沛县金凤凰西门处时，与徐训爱驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，车辆损失。二、沛县公安局交通警察大队作出第320322420190001467号道路交通事故认定书,认定姚辉振负事故同等责任，徐训爱负事故同等责任。三、肇事车辆苏Ｃ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。肇事车辆登记车主为徐培金。四、事故发生后，原告至沛县佳华汽车销售有限公司维修车辆，支付车辆维修费32741元。五、原告于2019年5月7日向南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司申请对车辆定损公估，2019年5月16日南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司出具公估报告，评估结论：车辆损失为32741元。原告支付公估费为1600元。本院认为，被告徐培金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。公民的合法财产受法律保护，原告因本次交通事故财产损失，有权依法获得赔偿。一、原告各项损失确认。原告主张车辆损失，并提供公估报告、维修结算单及发票予以证实，因此，本院确认原告车辆损失为32741元。二、各被告应承担赔偿责任。被告徐训爱对事故认定书不予认可，但未提供相反证据推翻公安机关出具的交通事故认定书，因此对被告徐训爱的抗辩意见，本院不予采纳。沛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚辉振负事故同等责任，徐训爱负事故同等责任，因此本院酌定被告徐训爱对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，因此被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分，被告徐训爱应赔偿原告各项损失15370.5元【（32741元-2000元）*50%】。被告徐培金对原告各项损失不承担赔偿责任。被告徐训爱辩称原告应对徐训爱车辆损失承担赔偿责任，徐训爱可另行主张。综上，被告保险公司应赔偿原告车辆损失2000元，被告徐训爱应赔偿原告车辆损失15370.5元，被告徐培金对原告各项损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚辉振车辆损失2000元（沛县人民法院案件款账户：开户名：沛县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-000000）；二、被告徐训爱于本判决生效后十日内赔偿原告姚辉振车辆损失15370.5元（沛县人民法院案件款账户：开户名：沛县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-000000）；三、驳回原告姚辉振对被告徐培金的诉讼请求；四、驳回原告姚辉振其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，公估费1600元，合计为1800元，由原告姚辉振负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担900元（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高艳二〇二〇年六月十五日书记员  马成
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执异22号 异议人（利害关系人）：刘海林，男，1967年9月3日生，住吉林省白城市洮北区。 异议人（利害关系人）：宋立侠，女，1968年4月28日生，住址同上。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 申请执行人：李雪艳，女，住吉林省白城市洮北区。 被执行人：苏国贵，男，户籍地吉林省白城市洮北区。 在本院执行申请执行人李雪艳与被执行人苏国贵借款合同纠纷一案中，异议人刘海林、宋立侠于2020年6月16日对本院作出的（2019）吉08执恢12号之一执行裁定书即拍卖白城市中兴西大路22-2号楼3单元3层西户时确定保留价格向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘海林、宋立侠称，异议人系白城市中级人民法院对白城市中兴西大路22-2号楼3单元3层西户住宅楼的其他权利人，并且系该拍卖房屋的实际占有人，拍卖的房屋于2007年5月22日已抵押给异议人，异议人依法享有优先优先受偿权，优先优先优先受偿数额本金加利息已逾70多万元，现异议人优先优先受偿权没有依法实现。法院对上述房屋已进行第一次拍卖时，以该房评估价格738,096元的基础上，下浮30％即516,666.72元作为保留价格进行拍卖，就该保留价格已造成第一次拍卖时无人竞拍而流拍，如果人民法院组织第二次拍卖时在原有保留价格基础上再下浮的话，势必造成异议人在优先优先受偿事宜中损害更大，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条，请求法院依该条规定确定拍卖保留价格，即保留价格应大于优先优先受偿权及强制执行费用的总额来进行确定，如果再次拍卖而下浮保留价格，与优先优先受偿权强制执行费用总数额相差越来越大，这样如果再继续下浮保留价格再次拍卖，系违背法律规定，势必造成无意拍卖，现依法提出异议请求法院依法确定拍卖保留价。并提交了异议人与被执行人苏国贵的房屋抵押他项权利证、判决书等证据。 本院查明，申请执行人李雪艳与被执行人苏国贵借款合同纠纷一案，本院于2008年9月12日作出了（2007）白民二初字第59号民事判决书，确定苏国贵偿还李雪艳借款本金及利息、延迟履行期间的债务利息，苏国贵不履行还款义务，本院于2009年3月13日立案执行，案号为（2009）白执字第27号，于2014年12月25日作出（2009）白执字第27-2号执行裁定书，因该案执行标的另案诉讼中，终结本次执行程序。本院于2019年6月5日恢复本案执行，案号为（2019）吉08执恢12号，在执行过程中，于2019年6月25日裁定查封了苏国贵所有的位于中兴西大路22-2号楼3单元3层西户，建筑面积153.77平方米，产籍号为03013-010207（以下称案涉房屋）。于2020年3月12日作出了（2019）吉08执12号之一执行裁定，拍卖苏国贵案涉房屋。另查明，因被执行人苏国贵欠异议人刘海林钱，异议人刘海林与被执行人苏国贵于2007年5月22日签订抵押房屋合同书，并在产权部门办理了抵押登记，刘海林于2012年1月13日向洮北法院提起民事诉讼，请求判令刘海林与苏国贵签订的房屋买卖合同有效并令苏国贵履行该合同。洮北法院于2012年2月23日作出（2012）白洮西民初字第23号民事判决，判决刘海林与苏国贵签订的卖房协议有效，白城市不动产登记中心出具的说明，案涉房屋抵押权有效。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。第五十五条：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。第五十七条：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同同其他部分内容的效力。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，底40条：人民法院对被执行人所得的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款。应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先优先受偿后，其余额部分用于清偿申请人的债权。最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第九条保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知书后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应大于该优先优先受偿权及强制执行费用的总和。 现案涉房屋已进行第一次拍卖时，以该房评估价格738,096元的基础上，下浮30％即516,666.72元作为保留价格进行拍卖，就该保留价格已造成第一次拍卖时无人竞拍而流拍，此时异议人提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定应重新确定拍卖保留价格，即保留价格应大于优先优先受偿权及强制执行费用的总额来进行确定。 故异议人刘海林、宋丽侠提出的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第十六条第二款项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘海林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏科铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2400号原告：平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部，住所地北京市东城区东花市北里西区23号B座。负责人：程湘萍，总经理。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。被告：赖文祥，男，1979年4月11日出生，汉族，北京佳隆房地产开发有限公司职员，住北京市通州区。原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部（下称平安证券公司）诉被告赖文祥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏孙明及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告自2009年7月1日至2012年9月30日不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日所作出了京东劳人仲字【2019】第2961号裁决，裁决认定原、被告自2009年7月1日至2012年9月30日存在劳动关系。原告认为裁决证据不足，因而向法院提起诉讼。被告辩称：认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安证券有限责任公司东花市营业部与赖文祥于2009年7月1日签订《平安证券有限责任公司劳动合同》，在该合同第十八页第二条约定，自本合同签署生效之时起，甲方聘用乙方为销售序列员工，委托乙方在北京地区范围内从事下列活动：1、向客户介绍公司和证券市场的基本情况……。二、北京市社会保险基金管理中心开具了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示，在养老保险单位变动记录一栏，缴费单位为平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部，缴费起始年月为2009年7月，缴费截止年月为2012年9月，实际缴费月数为39个月。原告为证明自2009年7月1日起至2012年9月30日止原、被告不存在劳动关系，提供了北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2019】第2961号裁定书。被告对该裁决书的真实性予以认可，同意裁决书内容。被告为证明上述时间段原、被告存在劳动关系，提供了劳动合同、完税证明、工资流水、社保缴费信息等。原告对被告所提交证据的真实性均予以认可，但对上述证据的证明目的均不认可。因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，赖文祥于2019年6月20日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2007年10月28日至2012年9月30日与平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部存在劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京东劳人仲字【2019】第2961号裁决，裁决结果为：确认赖文祥与平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部自二〇〇九年七月一日至二〇一二年九月三十日存在劳动关系。平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；赖文祥未就仲裁结果提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、劳动合同、个人所得税纳税清单、社保个人权益记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张与被告自2009年7月1日至2012年9月30日不存在劳动关系，但未提供相关证据证明其主张，故本院对其主张不予认可。而被告所提供劳动合同签订时间为2009年7月1日，结合社保个人权益记录上缴费起止年月为2009年7月至2012年9月，实际缴费月数为39个月，足以证明上述时间段内双方存在劳动关系，故本院对于赖文祥所称双方存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告赖文祥与原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部自二〇〇九年七月一日至二〇一二年九月三十日存在劳动关系；二、驳回原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年六月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南