广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初419号原告：吴苑，女，汉族，1982年9月20日出生，户籍地住址广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码441************521。委托代理人：吴涛，男，汉族，1952年5月15日出生，住址同上，公民身份号码442************274。被告：肇庆市鼎湖区******第四经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区******委会。法定代表人：吴启超，社长。委托代理人：吴成志，肇庆市鼎湖区******第四经济合作社社员。原告吴苑与被告肇庆市鼎湖区******第四经济合作社（以下简称夏江四社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴苑的委托诉讼代理人吴涛，被告夏江四社法定代表人吴启超、委托代理人吴成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苑向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年和2020年分红款共8400元；2、请求被告支付合作医疗费260元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1982年9月20日出生于肇庆市鼎湖区******委会夏江四队，自入户后就成为被告社员，原告于2010年10月15日登记结婚后，为照顾父母（原告父母只生了两个女儿，为纯二女户），户口继续留在被告处。被告自原告出嫁后就没有把原告作为社员看待，一直以来都扣发原告的分红款，原告为此于2018年向永安镇人民政府申请行政处理，请求确认原告的社员资格，并请求被告支付2013年至2018年的分红款。永安镇人民政府于2018年11月2日作出肇鼎永府行处（2018）16号行政处理决定书，确认原告的社员资格，并要求被告支付原告2013年至2018年的分红款。后经鼎湖区人民法院强制执行才取得该分红款。但2019年、2020年被告又一意孤行，不分配给原告。为此原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告夏江四社答辩如下：被答辩人户口虽在本社，经永安镇人民政府确认具有社员资格，但其一直未履行社员义务；按照相关法律法规、村规民约的规定以及第四经济合作社村民会议决议，其不应获得分红。具体如下：被答辩人从未履行社员义务（从未参加答辩人组织的村民会议、大扫除等村集体活动），不应获得分红。2、村集体分红按照法律规定属于村民会议或村民代表会议表决事项，根据表决结果（村民共计101人，到会96人，其中87人表决不同意给予被答辩人分红，占比90.63%。），被答辩人不应获得分红。3、根据夏江村村规民约“外嫁女只能保留其户口在本村，其子女可按有关政策随父母户口入户，但两者永久不能领取集体分配和征地款”的规定，被答辩人不应获得分红。4、被答辩人主张的分红金额有误，多算了1156元，予以扣减，但不代表答辩人同意给被答辩人分红。综上所述，答辩人认为被答辩人无权参与分红。请求人民法院维护答辩人村民的集体利益及答辩人的自治权，驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告举证如下：1、户口本及其常住人口登记卡，证明吴涛是户主，住址在被告住所地夏江四社的地址，原告吴苑是吴涛的女儿，其户籍登记住址与户主吴涛相同，在被告夏江四社的地址。2、肇鼎永府行处（2018）16号行政处理决定书，证明永安镇政府行政确认吴苑及其女儿陈锘潼具有夏江四社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；并责令夏江四社向吴苑、吴苑发放2013年至2018年的分红款，合共58400元。3、（2019）粤1203行审35号行政裁定书、结案通知书，证明吴苑及其女儿向法院申请执行肇鼎永府行处（2018）16号行政处理决定书，本院裁定准予强制执行，且该分红款合共58400元已执行完毕。4、（2019）粤1203执异70号执行裁定书，证明夏江四社对与吴苑等行政非诉执行一案提出执行异议被本院驳回。5、夏江四社2019年至2020年收益分配情况，证明2019年、2020年夏江四社社员收益分配款分别为4700元/人、3700元/人。被告夏江四社提出的质证、抗辩意见与答辩意见相同。被告夏江四社举证如下：1、夏江村委会村规民约，证明按照村规民约的规定，“外嫁女只能保留其户口在本村，其子女可按有关政策随父母户口入户，但两者永久不能领取集体分配和征地款。”，原告吴苑是外嫁女，其没有分红资格。2、会议记录签名，证明针对吴苑及其女儿发放分红款的权利，会议讨论后签名大多数社员意见是不同意分配给原告。3、证人证言，证明户主吴涛曾承诺原告的户口挂在夏江四社，不享受本社任何福利的情形。原告提出质证、代理意见如下：会议记录仅说明参会人员签名；2、原告的父亲吴涛并未承诺女儿吴苑及外孙女陈锘潼不享有夏江四社的社员利益分红；3、原告已被永安镇人民政府行政确认具有夏江四社社员的资格，应享有利益分红。本院经审理认定以下事实：原告吴苑因与被告夏江四社没有向其发放“2013年至2018年”的集体收益分配款，而向肇庆市鼎湖区永安镇人民政府申请行政处理，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2018）16号《行政处理决定书》，确认吴苑及其女儿陈锘潼具有被告夏江四社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；并责令夏江四社向两人发放2013年至2018年分红款、征地款共58400元。2019年7月4日，本院（2019）粤1203行审35号行政裁定书，裁定准予强制执行肇鼎永府行处（2018）16号行政处罚决定书。因夏江四社逾期未履行上述义务，吴苑等向本院申请强制执行，本院立案受理后，夏江四社提出执行异议终止本案执行程序；2019年12月7日，本院（2019）粤1203执异70号执行裁定书，裁定驳回夏江四社提出的异议请求。该笔分红款及征地款合计58400元已执行到位，在扣缴执行费776元后，余款已全部退还给吴苑及其女儿陈锘潼。2019年、2020年夏江四社社员集体收益分配款各为4700元/人、3700元/人（原、被告双方在庭审中均认可该事实），但原告直至起诉之日都未收到该款。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告夏江四社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权，已经肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2018）16号《行政处理决定书》及本院（2019）粤1203行审35号行政裁定书等的确认和裁定。因此，原告应当享受与夏江四社其他村民同等的权利和义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”、《中华人民共和国妇女杈益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为理由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益”的规定，夏江四社不发放原告吴苑“2019年至2020年的集体收益分配款”之不作为违反了法律规定，故夏江四社的抗辩理由不成立，本院不予釆纳。对原告提出被告支付其2019年至2020年分红款共8400元的诉求，合法有据，本院予以支持；但对原告提出被告支付合作医疗费260元的诉求，因原告不能提供相应有效的证据，予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告肇庆市鼎湖区******第四经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴苑支付2019年、2020年分红款各4700元、3700元，合计：8400元。驳回原告吴苑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告肇庆市鼎湖区******第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇二〇年六月十日书记员  谢佩珊