河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1530号原告：刘中林，男，1975年3月21日生，汉族，农民，住汝南县。被告:赵国彬，男，1973年10月2日生，汉族，城镇居民，住封丘县。委托诉讼代理人：雷书宁，男，1985年7月18日生，汉族，教师，住封丘县。原告刘中林与被告赵国彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中林、被告赵国彬及其委托诉讼代理人雷书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务费25000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告是朋友关系。2019年春天到麦前，我给被告在封丘县××镇社区××标段做外墙保温清工劳务工程，约定16元/㎡，被告对我的施工面积统计验收合格后，支付了部分劳务费，剩余25000元。2019年5月14日被告在工地自愿出具欠条，承诺会十日内支付剩余劳务费，多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告赵国彬辩称：1、原告欺骗答辩人给其打欠条，该欠条应该被撤销。外墙保温项目情况说明：黄河滩区迁建2017年度封丘县李庄镇工程10标段由国基建设集团有限公司总包，将项目的外墙保温工程包给答辩人，经刘自权介绍答辩人将该项目转包给原告。为防止工人因拖欠工资闹事，工程款由项目部直接发给实际施工人。原告没有按照约定完成工程，干了一部分后中间撤场。事实经过：施工期间，原告向答辩人借支35000元，2019年5月11日，原告撤场时与该项目工作人员在场共同丈量实际施工面积共11909平方，原告与该项目部就该工程款结清时领取余下工程款并向项目部出具结清证明。2019年5月14日，原告在封丘县李庄镇10标段工地找到答辩人，告知计算有误，将其中施工面积1762.2平方计算成176.2平方，少计算1586平方，计25376元工程款。原告系外地人，着急回家，在原告再三要求下，答辩人想着计算错误好解决，为其打欠条1份，约定待工程全部结束和项目部结算后再给原告。原告随后告知项目部主管人员，该工作人员告知等全部结束后结算时再说，2019年9月13日（阴历8月15）前工程结束，答辩人向项目部工作人员告知情况，项目部告知以双方现场丈量面积为实际测量面积，原告所提供的为其单方面积清单，没有证据予以证明，又是干了部分工程无法重新测量，不能作为结算依据，同时向答辩人出具结清证明。答辩人方才知晓双方有结清证明为依据，自己上当受骗。综上，该欠条应被撤销，不应该偿还该笔工程款。国际集团有限责任公司、被告赵国彬和刘中林是转包关系，结清的工资、借支的生活费和欠条中的债权均是因原告刘中林和被告赵国彬的工程款范畴，纠纷因双方认定的施工面积不同致对工程款的认定产生争议。原告刘中林提供的面积清单是自称工人提交给原告的，除此外无其它任何证据佐证，真假难辨。被告赵国彬一共的结清证明是国基集团有限责任公司位于李庄的项目部工作人员和原告共同现场测定的面积，有原告的签字确认，现原告予以反悔，违背了诚实守信的原则。原告与国基集团有限责任公司项目部按照现场施工面积已结清工程款，欠款部分属于超额结算，无任何法律根据的财产利益，应属于不当得利。综上，被告无需偿还该欠款。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告劳务费25000元，应否支付。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、欠条1份；2、薛拴柱庭审证言；3、自书记工单三张。证明其主张成立。被告提供的证据材料有：1、结清证明及外墙保温工资表，来源于河南省黄河滩区居民迁建封丘县李庄镇工程十标段项目部，该结清证明是原告刘中林直接与项目部结清工程款时所打，该证明显示原告实际施工面积是11909平方米，总工程款190544元，如对该款项有异议，原告愿意承担相应的经济和法律责任。2、借支单据一份，证明原告在施工期间借支35000元，以上两份证据证明原告应得工程款为153144元（因为只干了部分工程，后期质量需要项目结束后，接手方维修所以扣除后期维修费2400元，原告实际应得153144元=190544元-35000-2400）3、工程量清单一份，来源于中间人刘自权与原告刘中林的微信聊天记录，由刘中林提供给刘自权，对于该笔欠款引起的矛盾一直是刘自权在中间调解，该证据证明被告给原告打该欠条的原因，是原告告知小数点错位计算导致的，将面积1762.2平方米计算为176.2平方米，少计算1586平方米，工程款25376元，打欠条25000元，但该清单是原告自己书写，没有任何证据证明与实际项目施工面积相符。庭后，本院依职权对刘自权制作调查笔录一份。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：欠条的合法性有异议，欠条是原告欺骗平方数所致，欠条上说外墙施工结束后，就是工程全部结束，项目部结清后再付款。因为有1586平方计算不清，现在项目部还没有跟被告结清款项。原告申请的证人所述不清楚，其只是工人对于项目工程款的结算及报批手续都不清楚，陈述不准确。原告提供的面积清单是原告自己书写没有经被告确认，我方不予认可。原告质证意见中陈述在与被告打欠条之前与被告已经重新测量过，与刘自权所述有矛盾，被告是受其欺骗才签订了该欠条。刘自权所述正好印证施工面积是三方共同测定的。原告对被告证据的质证意见是：结清证明没有异议，对工资表有异议，以前是按照这个面积核算的，6个人干的是1762，工资表计算错了，少了1500多平方。刘自权落实后给赵国彬打电话，赵国彬给我们打的欠条。借支35000元没有异议。工程量清单是工人去抄的单子，这个平方数有误，我们只认欠条，没有记平方数，其他人的都没有错，就差这6个人的工资。没有发工资。老底儿是多少我不清楚。账单我需要核实一下。对刘自权的调查笔录中陈述干活二十多天属实。打欠条时刘自权不在现场属实。我发现错误后，又和刘自权现场从六栋楼里抽出一幢大楼测量平方数吻合后，刘自权给赵国彬打的电话。在项目部打的25000元欠条。欠条出具时说真石漆做完十天内还清。刘自权说1700多平米应该是1762平米。六栋楼干三分之一不属实，基本上都快干完了。返工费7000元不属实，当时打欠条的时候已经将维修费用扣除了。欠条是按照1500多平方打的，在于公司结算的时候已经扣除4000多元的维修费。本院认为：原告的证据1、2及被告的证据1、2符合证据三性特征，予以采信。证据3系原告自书，被告不予认可，不予采信。被告的证据3来自于微信截图，真实性无法核实，不予采信。本院依职权对刘自权制作的调查笔录，符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年4月份，经刘自权介绍原告分包了被告承包的河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县李庄镇工程10标段16栋楼外墙保温工程，约定工价款按16元/平方米计算。原告带领工人共干了二十多天时间，因施工中有人伤亡，原告未完成工程。扣除原告借支35000元。2019年5月11日原告与项目部签订结清证明，具体载明：“结清证明本人刘中林，身份证号，现证明河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县李庄镇工程10标段（项目名称）已与本人结清保温工人工资153144元的农民工工资。如出现农民工在就此个月份的工资有异议，由本人承担相应的经济和法律责任。合计金额：壹拾伍万叁仟壹佰壹佰肆拾肆元整。施工平方数：壹万壹仟玖佰零玖平米。刘中林2019年5月11日。”工程款结清后，原告发现12号楼平方计算错误。2019年5月14日在项目部被告为原告出具了欠条1份，该欠据载明：“欠条今欠刘中林李庄外墙施工工程款贰万伍仟元整（25000元）待外墙施工全部结束后，十日内付清。赵国彬2019.5.14”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付欠款。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案因原被告均为无相关施工资质的自然人，二人之间的建设工程施工合同应视为无效的建设工程施工合同。原告按照约定完成了部分施工劳务活动，被告应当按照原告完成的工程量向原告支付相应工价款。被告为原告出具欠条，原告应得工价款25000元，被告应当支付。关于被告辩称受原告欺骗出具欠条，不应当承担还款责任，未能提供相关有力证据证明，该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵国彬于判决生效后10日内支付原告刘中林工价款25000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告赵国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年六月二十二日书记员  马 静