福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0402民初4721号 原告：肖艳，女，1982年2月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：邓盛友，福建明经律师事务所律师。 被告：张起顺，男，1971年11月2日出生，汉族，住永安市。 被告：范雅德，男，1971年12月2日出生，汉族，住永安市。 上述被告共同委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 原告肖艳与被告张起顺、范雅德土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳及其委托诉讼代理人邓盛友，被告张起顺、范雅德及其共同委托诉讼代理人罗国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖艳向本院提出诉讼请求：1、解除肖艳与张起顺、范雅德于2015年11月30日签订的《租田协议书》；2、张起顺、范雅德支付尚欠的2017年、2018年度的租金85000元；3、张起顺、范雅德立即移除在租用的田地内种植的树木，恢复农田地貌；4、从2018年12月1日开始，按《租田协议书》约定的租金标准（每月3541.67元）赔偿肖艳田租损失，直至张起顺、范雅德移除树木、恢复农田地貌，并实际将农田返还给肖艳为止；5、张起顺、范雅德承担本案的诉讼费用。案诉期间，肖艳变更诉讼请求：1、张起顺、范雅德支付肖艳与张起顺、范雅德2015年11月30日签订的《租田协议书》尚欠的2017年、2018、2019年度的租金127500元；2、张起顺、范雅德立即移除在租用的田地内种植的树木，恢复农田地貌，返还农田；3、从2019年11月30日开始，按《租田协议书》约定的租金标准（每月3541.67元）赔偿肖艳田租损失，直至张起顺、范雅德移除树木、恢复农田地貌，并实际将农田返还给肖艳为止；4、张起顺、范雅德承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，肖艳与洋溪镇上街村第五生产队签订《租田协议书》，协议约定第五生产队将第五生产队际头78.57亩的水稻田租给肖艳进行农业生产，承包期限为2014年11月14日到2019年11月13日止。协议书第五条约定在承包期内不能改变农业用途，不能种植树木。此外，肖艳与从范亦林、范耀华、范荣富等村民签订《租田协议书》，肖艳租用这些村民的责任田，约定的内容与前述《租田协议书》大同小异。肖艳在租田期间，于2015年11月30日与张起顺、范雅德签订《租田协议书》，租期为2015年11月30日至2019年11月29日止，年租金为42500元，张起顺、范雅德应在当年10月1日付清当年租金，该份协议书同样约定承包期内不能改变农业用途，不能种植树木。但张起顺、范雅德在协议书签订后，并未按协议书约定全面履行义务，2017年的租金经多次催促至今未付，2018年度的租金也已到期，张起顺、范雅德也是分文未付。更为严重的是，张起顺、范雅德违反协议书约定擅自改变农业用途，在租田的田地上种植柑桔树，该行为不仅是违约行为，同时也违反了《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，是违法行为。张起顺、范雅德的行为引起了村民的不满。肖艳认为，张起顺、范雅德欠付租金肖艳催要，至今仍不支付，张起顺、范雅德以自己的行为表明不想在履行协议书，因此，肖艳有权解除协议。张起顺、范雅德违反协议书的约定，改变农业用途，擅自种植树木，应将农田上种植的树木移除，并将恢复农田地貌的田地返还给肖艳。肖艳为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请予以判决。 张起顺、范雅德辩称，1、肖艳与张起顺、范雅德签订的租田协议未经第五村民小组同意。2、双方已于2016年3月份已经不在履行这份协议，该份协议由案外人肖树堂继续履行，且肖树堂与第五村民小组在2016年3月份签订租赁协议，肖树堂也向第五村民小组支付2017年的每亩300元租赁费用，因此若尚有资金未支付应由案外人肖树堂承担责任。3、肖艳无权要求张起顺、范雅德移除田地树木，该块田地所有树木由第五村民小组所有，案外人肖树堂已与第五小组重新签订协议，第五村民小组同意案外人肖树堂种植树木，肖艳无权要求移除种植树木且树木也不是张起顺、范雅德种植。4、肖艳无权要求张起顺、范雅德赔偿田租损失，肖艳的第二项诉讼请求租金85000元里已包含肖艳每亩150元的费用，因此肖艳并没有额外的损失，且现第五村民小组与案外人肖树堂重新签订租赁协议，肖艳方也无权要求支付租金与赔偿损失的权利。5、根据国家土地承包法第51、52条有关规定，以及土地管理法第15条规定肖艳与第五小组以及与张起顺、范雅德方之间签订的合同均为无效合同。对于农村承包合同召开村民会议是必经程序，本案中肖艳没有出示有关村民大会的证据。特此，请求法院驳回肖艳对张起顺、范雅德的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭审理，查明以下事实： 2014年11月14日，肖艳与上街村第五生产队（全称应为梅列区村民委员会五组）（以下简称上街村五组）及范亦林等5人签订《租田协议书》，协议约定，上街村五组及范亦林等5人同意将位于梅列区际头合计约95.57亩水稻田地租给肖艳进行农业生产；租赁期限五年即2014年11月14日至2019年11月13日止；合同期满后，若上街村五组及范亦林等5人要发包肖艳在同等条件下有优先权；承包期内，不能改变农业用途，不能种植树木等项条款。合同签订后，上街村五组及范亦林等5人将上述95.57亩水稻田地交付给肖艳进行农业生产。2015年11月30日，肖艳与张起顺、范雅德签订《租田协议书》，协议约定，肖艳同意将位于梅列区亩水稻田地租给张起顺、范雅德进行农业生产；租赁期限四年即2015年11月30日至2019年11月29日止；年租金为42500元，当年10月1日付清当年田租；承包期内，不能改变农业用途，不能种植树木。在张起顺、范雅德租赁期间，张起顺、范雅德又将上述承租水稻田地转租给案外人肖树堂，肖树堂在其承租水稻田地上种植柑桔树至今。 另查明，上街村五组出租给肖艳位于梅列区际头75.57亩水稻田地系上街村五组承包给其小组家庭成员的土地，为便于管理，从2009年以来，该水稻田地上街村五组成员共同委托上街村五组将各自的田地统一出租给肖艳经营，上街村五组统一收取租金后再转交给各家庭成员。肖艳支付的租金也已转交给相关承包户。上街村五组及范亦林等5人出租给肖艳水稻田地承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。肖艳已按合同约定交纳上街村五组水稻田地租金至2019年度。范亦林等5人水稻田地的租金肖艳大部分也已交纳。张起顺、范雅德从2017年度起未支付水稻田地租金给肖艳。 本院认为，上街村五组村民及范亦林等5人以家庭承包方式从村集体处取得土地承包经营权后，将95.57亩承包经营权土地出租肖艳，肖艳在承租期限内又将其承租的94.4亩土地转租给张起顺、范雅德，肖艳与上街村五组及范亦林等5人签订《租田协议书》中无转租禁止性条款，故肖艳与张起顺、范雅德签订《租田协议书》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，属有效合同。张起顺、范雅德作为次承租人，有义务按合同约定向肖艳支付租金，故对肖艳要求张起顺、范雅德支付2017、2018、2019年度的租金127500元的诉讼请求，本院予以支持。肖艳作为承租人及转租人，租赁期间均已届满，其不仅负有向出租人腾退、返还租赁土地的义务，还应当负有清退次承租人的义务。返还的租赁土地应当符合租赁合同约定的状态。肖艳要求张起顺、范雅德立即移除在租用的田地内种植的树木，恢复农田地貌，返还农田的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖艳诉讼主张要求张起顺、范雅德赔偿承租期限届满后的损失，该损失肖艳未提供相应的证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张起顺、范雅德于本判决生效之日起十内向肖艳支付2017、2018、2019年度的租金合计127500元； 二、张起顺、范雅德于本判决生效之日起三十内将租用的94.4亩土地恢复原状，交还肖艳； 三、驳回肖艳其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱和行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。 案件受理费2850元，由张起顺、范雅德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  张美华 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金