浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初216号 原告：邬伟国，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道檀树头村，统一社会信用代码：N2330226567028434K。 法定代表人：王崇荣，该社社长。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 第三人：宁波宏海建设集团有限公司,住所地：宁海县跃龙街道东海路51号，统一社会信用代码：913302267048550312。 法定代表人：俞磊磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞科平，男，1960年2月22日出生，汉族，住宁海县。 原告邬伟国与被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社（以下简称檀树头经济合作社）、第三人宁波宏海建设集团有限公司（以下简称宏海公司）民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邬伟国的委托诉讼代理人徐泽云、被告檀树头经济合作社的法定代表人王崇荣及委托诉讼代理人高建刚、第三人宏海公司的委托诉讼代理人俞科平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告檀树头经济合作社答辩称，1.被告与原告间不存在直接借贷关系，被告无义务承担归还借款义务，退一步讲《还款协议》被认定有效，被告也是在应付第三人宏海公司工程款范围内代为归还款项。2.根据《还款协议》内容，主体是三方，被告承担代付义务的前提是原告与第三人宏海公司间存在真实的借贷关系，原告提供的证据是原告与案外人俞科平个人之间的款项往来，并不能证明是原告出借给第三人宏海公司，原告未与宏海公司发生借贷关系，故被告承担代付义务的基础并不存在。3.原告的起诉超过诉讼时效，原告没有证据证明其在诉讼时效期间内催讨。 第三人宏海公司述称，2012年第三人宏海公司原法定代表人俞科平因刑事羁押，原告与被告原社长周海倍串通签订《还款协议》。另外2011年党校的工程，第三人宏海公司是转包给案外人，案外人支付了430万元，原告于2011年上半年收取其中的230万元，虽然本案借款是之后发生的，但后然原告说过对涉案借款予以放弃，原告是一直没有起诉的。 本院认定以下事实： 2008年7月，第三人宏海公司承建被告檀树头经济合作社旧村改造项目。2012年1月12日原告向第三人宏海公司原法定代表人俞科平转账交付150万元，次日第三人宏海公司向原告出具收款收据1份，载明为暂借款。期间第三人宏海公司向原告予以支付利息。2012年5月15日，原告（丙方）与被告檀树头经济合作社（乙方）、第三人宏海公司（甲方）达成《还款协议》一份，约定，“甲方向丙方借款150万元，现因甲方资金紧缺，丙方的借款直接由乙方承担归还，所归还款项在改造工程款中抵扣。乙方尚欠甲方工程款（待双方对账后，以工程结算协议为准）。本协议在上述工程结算协议后即履行。”各方在《还款协议》上签字、盖章，时任宏海公司副总张水珍代表宏海公司签字并加盖宏海公司公章。2012年8月31日，被告檀树头经济合作社与第三人宏海公司的子公司宁波路建房地产开发有限公司签订《檀树头旧存改造合作项目终止协议》，经结算檀树头经济合作社尚应支付工程款3400万元。2013年2月8日第三人宏海公司向原告偿还涉案借款本金50万元。被告檀树头经济合作社未按《还款协议》约定履行付款义务，期间经原告多次催讨未果。另查明，2012年5月15日，李垚军（丙方）与檀树头经济合作社（乙方）、宏海公司（甲方）也达成《还款协议》一份，约定，“甲方向丙方借款170万元，现因甲方资金紧缺，借款直接由乙方承担归还，所归还款项在改造工程款中抵扣。乙方尚欠甲方工程款若干（待双方结账后，以工程结算协议为准）。本协议在上述工程结算协议后即履行。”各方在该份《还款协议》上签字、盖章，当时邬伟国代表宏海公司、檀树头经济合作社原法定代表人周海倍均在该份《还款协议》上签字及宏海公司原法定代表人俞科平亦予以签字确认。根据（2018）浙0226民初8455号案件李垚军及原告、被告檀树头经济合作社原法定代表人周海倍陈述可知，李垚军及邬伟国在各自《还款协议》签订后一直在向被告檀树头经济合作社催讨，邬伟国及李垚军在2018年4、5月份仍在催讨。 本院认为，首先，原告于2012年1月12日向第三人宏海公司原法定代表人俞科平交付借款150万元，次日宏海公司出具收款收据，载明为借款，与宏海公司往来款明细载明原告所汇该笔150万元款项相互印证，期间宏海公司亦向原告支付利息，故能证明涉案款项系第三人宏海公司向原告的借款。其次，《还款协议》关于涉案150万元借款在宏海公司为檀树头经济合作社旧村改造工程款中抵扣，并由檀树头经济合作社直接归还的约定，该协议约定的是檀树头经济合作社的代付义务，《还款协议》合法有效，被告檀树头经济合作社应按约在其尚欠宏海公司工程款范围内向原告履行还款义务。最后，《还款协议》约定在工程结算协议后即履行，2012年8月完成工程结算，故原告主张权利的诉讼时效应从2012年8月开始计算。根据案外人李垚军及原告、被告檀树头经济合作社原法定代表人周海倍陈述，可知李垚军及邬伟国在各自《还款协议》签订后一直在向被告檀树头经济合作社催讨，邬伟国及李垚军在2018年4、5月份仍在催讨。催讨导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，故原告于2020年1月份起诉，未超过诉讼时效期间。综上，原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。第三人宏海公司虽称原告与被告原社长周海倍串通签订《还款协议》，但没有提供确凿证据予以证实，况且《还款协议》所涉原告邬伟国与宏海公司、宏海公司与檀树头经济合作社间的债务为真实债务，同时案外人李垚军的《还款协议》亦有邬伟国、被告原社长签字，宏海公司原法定代表人俞科平亦予以签字确认，第三人宏海公司述称的该理由及述称原告放弃涉案借款不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社应于判决生效后十日内在其应支付第三人宁波宏海建设集团有限公司工程款金额范围内归还原告邬伟国借款100万元，并支付利息（从2020年1月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告邬伟国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告邬伟国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员     林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。