wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执恢33号申请执行人：王某,女,汉族,住淅川县。被执行人：温某，男,汉族，住淅川县。王某与温某借款合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初2267号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温某应在2017年12月30日前偿还王某借款及利息86000元。在首次执行中后双方当事人达成执行和解，案件依法终结。现因温某未按上述和解协议履行义务，王某向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人温某仅有零星存款（共计余额约1000元左右，已冻结，申请执行人不要求划拨），并告知申请执行人，告知冻结期间为2020年6月6日至2021年6月6日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.对被执行人温某位于河南省淅川县的房屋、土地的登记信息进行查询，未查到相关登记资料。3.对被执行人温某的车辆登记信息进行查询，未查到相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年六月十三日书记员 石 果
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1151号原告：李彦，男，1969年9月3日出生，汉族，住范县新区。被告：刘军，男，1983年11月21日出生，汉族，住范县新区。原告李彦与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款69000元。事实和理由：2014年，被告刘军因资金紧张向原告借款60000元，后经原告催要，被告于2018年11月22日为原告出具了包含借款本金60000元及逾期利息10000元的借条一份。自出具借条后，被告仅偿还了原告1000元，下欠69000元拒不偿还。被告刘军未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告身份证复印件及借条各一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告刘军因资金紧张向原告借款60000元，后经原告催要，被告于2018年11月22日为原告出具数额为70000元的借条一份，未约定借款期限及利息。该70000元系借款本金60000元加上自2014年3月15日至2018年11月22日期间的利息10000元形成。借条出具后，被告仅偿还原告借款1000元，下欠69000元拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告李彦借款并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。被告刘军于2018年11月22日向原告出具借款60000元产生的利息10000元计入借款本金60000元的借条一份，该70000元的借条系原被告双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具的债权凭证，该利率标准未超出年利率24%标准，因此，被告刘军2018年11月22日出具的借条载明的借款70000元可认定为后期借款本金，故原告刘彦诉请被告刘军偿还下欠借款69000元，于法有据，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告刘军应偿还原告借款69000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告李彦借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年六月十一日书记员  张 标
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10458号 刘佑明： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘佑明信用卡纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初2762号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初2762号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执265号 申请人：周善勋，男，1967年2月12日出生，住所地北京市房山区，联系 被执行人：涿州郎俊服装有限公司，男，住所地涿州市 法定代表人：李福祥。 周善勋申请涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4937号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周善勋于被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4937号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 吉
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执82号申请执行人：乔银霞，女，1966年9月11日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：宋红娟，女，1977年6月5日出生，汉族，住宜阳县。申请执行人乔银霞与被执行人宋红娟借款合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初2226号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告宋红娟限本判决生效后十日内一次性返还原告乔银霞货款40000元（此款以其与聂玉锋在婚姻关系存续期间的财产为限）。本案受理费900元，由原告乔银霞负担400元，被告宋红娟负担500元。因宋红娟未按上述生效法律文书履行义务，乔银霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月9日、2020年5月11日、2020年6月8日通过执行网络查控系统共三次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人宋红娟有可供执行财产。四、2020年6月16日约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向被执行人宋红娟送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人宋红娟纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人宋红娟予以司法拘留，因未能找到被执行人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为本金40500元，执行费508元，暂未执行到位。本院认为，除上述银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋红娟有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋红娟负有继续向申请执行人乔银霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年六月十七日书记员  张庆瑞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初10号原告：黄某，男，汉族，1990年1月6日生，住光山县。被告：程某某，男，汉族，1991年10月10日生，住光山县。原告黄某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告程某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告程某某立即偿还借款1.6万元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年1月2日被告从我借款，并出具借条一张。这几年我多次催要无果，被告一直拖欠借款不还。被告不守信用，无奈起诉到法院，要求被告偿还借款并承担诉讼费。被告程某某经合法传唤未到庭，但其通过多次电话联系中称自行同黄某协商，又称是赌债，再称还款早已经超过1.6万元，手中有收据，还称在外地没有时间回来处理。经审理查明，原告黄某向本院提交2015年1月2日由被告程某某出具的借条一张，该借条显示“今借到黄某现金壹万陆仟圆整（16000），于2015年01月16日一次性还清，逾期不还可到家搬东西抵压”。被告程某某经多次电话联系，其称自行协商，又称是赌债，有证据，后又说已经支付5000元，并不欠款了，但均未提交相关证据证实，且原告黄某又不予认可。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条，当事人陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某诉求被告程某某偿还借款16000元，提交了由被告程某某出具的借条，而被告程某某辩称是赌债、已经归还等均未提交相关证据，且原告黄某又不予认可，故被告程某某应当承担抗辩举证不能责任，即被告应当偿还原告借款16000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款16000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告程某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年六月二日书 记 员 黄忠信
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14080号原告：深圳佳锐食品有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路28号富国工业区1栋四楼（合源堂文化产业园1栋四楼333B号），统一社会信用代码91440300349675772F。法定代表人：沈佳麟，总经理。委托诉讼代理人：李珍，女，汉族，1981年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳坚拿饮食有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心N804，统一社会信用代码91440300MA5F6GPK9B法定代表人：黄俊。原告深圳佳锐食品有限公司与被告深圳坚拿饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9,953.50元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日至2019年8月4日期间，被告从原告处拿货共合计9,953.50元。2019年8月15日，原告发现被告经营门店已经停业，经了解，被告的员工已经结清工资。原告为维护自身的合法权益，现诉请法院判决被告偿还货款9,953.50元。被告庭前未交答辩状及证据，庭审时缺席。经庭审查明，原告自2019年7月3日起至2019年8月4日向被告配送累计价值9,953.50元的食材，被告至今未向原告支付上述货款。本院认为，被告向原告购买货物，双方成立买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当支付相应的货款。现原告请求被告支付货款9,953.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳坚拿饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳佳锐食品有限公司支付货款9,953.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳坚拿饮食有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 潘锡明二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执34号申请执行人：刘龙,男,1988年08月14日出生,住北京市朝阳区。被执行人：巩希川,男,1986年05月03日出生,住河北省邯郸市曲周县。申请执行人刘龙与被执行人巩希川民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初60496号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人巩希川清偿债务125760.00元及利息等款项。本院于2020年01月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二〇年六月十九日书记员  柴松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2333号原告：周国杰，男，汉族，1968年5月31日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。被告：刘永强。被告：裴大欣。原告周国杰与被告刘永强、裴大欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。周国杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金400000元、利息337463元（自2015年5月1日起，按照月息2%，暂计算至2020年1月11日，二被告已支付利息部分已经扣除），及至实际偿还完毕借款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2015年5月，二被告找到原告，称由于紫荆周转需要向原告借款。2015年5月15日，原告以转账的方式向被告裴大欣银行账户转款20万元，被告刘永强向原告出具了借条予以确认，约定月息2%，借期一年，借款期限到期后，原告多次向二被告催要，但二被告仅向原告支付了部分利息，后经原告多次催要剩余本金及利息，二被告均以种种理由推脱，原告多次催要未果后，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告在诉状中虽载明被告为刘永强、裴大欣，但未能提供被告有效的身份信息、联系方式及住址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的有效身份信息，无法确定被告的真实身份，故本案被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告周国杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇二〇年六月二十二日书记员  楚小双
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初771号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：马民，男，汉族，1969年7月12日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：王钰涵，女，汉族，1986年5月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告马民、王钰涵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，马民、王钰涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令马民、王钰涵偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金750000元，利息4036.06元，罚息196483.36元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月25日），以上共计950519.42元；2.判令马民、王钰涵承担本案诉讼费。马民、王钰涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年12月6日，马民（受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《个人额度借款合同》，约定在2016年12月7日至2021年12月7日最高额授信额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为75万元；甲方在合同项下任何一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。王钰涵在该合同尾部甲方签章处签字。当日，马民向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行与马民、王钰涵共同确认民生银行洛阳分行向马民、王钰涵发放贷款75万元，期限2016年12月15日至2017年12月15日，固定年利率6.96%。王钰涵在该申请书尾部申请人签章处签字、捺印。二、履行概况：2016年12月15日，民生银行洛阳分行向马民发放贷款75万元，后马民、王钰涵未按约定还款，截至2020年6月1日，马民、王钰涵尚欠借款本金75万元、利息4036.06元未偿还。综上所述，本案《个人额度借款合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，马民、王钰涵未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求马民、王钰涵清偿剩余全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马民、王钰涵于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金750000元及利息4036.06元（该数据截至2020年6月1日）；二、马民、王钰涵于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金750000元的罚息（罚息自2017年12月16日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果马民、王钰涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6653元，由马民、王钰涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月五日书记员  张 晶
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初176号 原告：黄亚军，男，1991年8月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：丁立超，男，1995年2月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：李海舰，男，1995年12月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告黄亚军诉被告丁立超、李海舰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄亚军，被告李海舰到庭参加诉讼，被告丁立超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄亚军诉称，2018年9月29日，被告丁立超因周转所需从原告处借款人民币2万元，口头约定借款期限为一个月，被告李海舰为丁立超借款提供连带责任保证。当日原告将现金交付给被告，二被告出具书面借条及担保借款合同。借款期限届满，原告多次要求二被告归还借款，但被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告丁立超未向本院提交书面答辩意见。 被告李海舰辩称，无答辩意见。 原告黄亚军为支持自己主张,向本院提交下列证据: 1、担保借款合同1份。主要内容：签订日期为2018年9月29日，借款人为丁立超，公民身份号码为1303221995××××××××，担保人为李海舰，公民身份号码为1303221995××××××××。借款人民币为20000元，借款利率以当年中国人民银行贷款利率的四倍为准，未书面约定还款期限，约定李海舰为丁立超合同项下借款承担保证担保及连带清偿责任。合同中有丁立超及李海舰的签名及捺印。 2、借条1份。主要内容：借款日期为2018年9月29日，借款金额20000元，借款人为丁立超，公民身份号码为1303221995××××××××，保证人为李海舰，公民身份号码为1303221995××××××××，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，月利率为千分之三分三厘，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。借条中有丁立超及李海舰的签名捺印。 3、借款收条1张。证明2018年9月29日，丁立超收到借款20000元。有借款人丁立超及保证人（见证人）李海舰签字捺印。 经质证，被告李海舰对上述证据无异议。 经本院审查，原告证据1中无借款人黄亚军的签字捺印，借条及借款收条中无出借人黄亚军的记载，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。同时，被告李海舰对借款事实及担保事实予以认可，而丁立超不应诉到庭的行为，视为其抗辩权利的放弃。担保借款合同虽然约定的利息与借条中的约定不一致，但是庭审过程中，原告放弃了利息的主张。故上述证据能够相互印证，能够证明原告与二被告真实借贷关系及保证关系的存在。故本院对丁立超作为债务人从债权人黄亚军处借款20000元，李海舰对该借款作为保证人承担连带清偿责任的事实予以确认。庭审过程中，被告李海舰称已偿还原告2400元，原告对该还款事实及金额予以认可，本院对该还款情况予以确认。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年9月29日被告丁立超从原告黄亚军处借款人民币20000元，未约定书面还款期限，约定被告李海舰系丁立超的该笔借款的保证人，对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。被告李海舰已偿还原告丁立超2400元，二被告尚欠原告借款17600元。 本院认为，被告丁立超从原告黄亚军处借款人民币20000元的行为以及被告李海舰作为保证人对该债务承担连带清偿责任系原、被告方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成民间借贷关系及保证关系，约定的合同有效。二被告未还清借款的事实清楚，担保借款合同及借条中均未约定还款期限，原告及时主张二被告连带偿还借款的诉讼请求应予支持。被告丁立超经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告丁立超于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚军借款17600元。 二、被告李海舰就判决第一项内容对黄亚军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告丁立超、李海舰连带负担（判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年六月二十五日 书记员  陈鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保105号 申请人：厦门铁旅国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区文屏路40号之二，统一社会信用代码913502030658614931。 法定代表人：徐瑞英，总经理。 被申请人：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼Ｆ-10区，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：林志晖。 申请人厦门铁旅国际旅行社有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门欢兔观光国际旅行社有限公司所有的价值173041.5元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在180000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门铁旅国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门欢兔观光国际旅行社有限公司所有的价值173041.5元的银行存款或等值财产； 案件申请费1385元，由申请人厦门铁旅国际旅行社有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月八日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执578号之三 申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。 被执行人吴加明，男，住沂水县。 本院执行申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与 被执行人吴加明、江兆刚、江兆芳、江秀元追偿权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴加明在xxx农村信用社联合社存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年六月三日 书记员  史彦哲
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初445号 原告：余连润，女，汉族，1968年10月9日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：童永贵，男，汉族，1968年11月4日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在审理原告余连润与被告童永贵股权转让纠纷一案中，原告余连润于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余连润撤诉。 本案案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告余连润负担。 审 判 员 张小雪 二〇二〇年六月十一日 法官助理 谢 蕾 书 记 员 巫 者
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6726号 被执行人：段灶财（男，1991年12月20日出生，汉族，住蓝山县。 被执行人：梁超威，男，1990年10月11日出生，汉族，住蓝山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤19刑初3766号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁超威、段灶财各应缴交罚金3000元，共同退赔被害人韦某1200元、吴廖成800元、严勇6000元、王昭玮2000元、梁伟富700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人段灶财刑期至2020年7月13日届满；被执行人梁超威刑期至2020年6月3日，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶玉勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14954-14956、14960、14961、14964—14966、14974、14978、14982号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月22日立案受理了原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十九日书记员  王子璇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执279号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。住所地三江县古宜镇侗乡三江国际-中鑫广场1-3楼。 负责人韦立革，该行行长。 委托代理人李松德，该行员工。 被执行人曹仕忠，男，1950年6月27日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2020年5月7日立案执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请曹仕忠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0226民初548号由本院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人曹仕忠应向申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行归尚欠还贷款本金27000元及至偿清之日止所产生的利息，承担案件受理费550元，公告费400元。因被执行人曹仕忠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请强制执行，请求强制被执行人曹仕忠履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人曹仕忠目前无暂无可供执行财产。且申请执行人中国农业银行股份 有限公司三江侗族自治县支行未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执279号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨振宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1510号 申请执行人：幸垂文,男,1971年7月14日生,汉族,住河南省南康市。 被执行人：董立龙,男,1987年11月23日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人幸垂文与被执行人董立龙买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初20636号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余156700.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8575号原告：刘贺，男，1986年6月19日出生，蒙古族，中国建筑建设研究院设计师，住北京市西城区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。被告：中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路1幢-1层1507。法定代表人：张世华。委托诉讼代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告刘贺与被告北京西联万博商业管理有限则责任公司、中铁恒丰置业有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘贺于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贺提出撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘贺撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二〇年六月七日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8381号申请执行人王跃进，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人苏州铭新石业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：郑常济。申请人王跃进与被申请人苏州铭新石业有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第555号仲裁裁决书发生法律效力后，因苏州铭新石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王跃进向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月14日立案执行，执行标的为人民币18000元、执行费170元。执行中，本院裁定受理了尉艳得申请苏州铭新石业有限公司破产申请，案号：（2020）苏0509破48号。破产管理人：江苏金太律师事务所（钱顺顺：138××××7521）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了尉艳得申请苏州铭新石业有限公司破产申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第555号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年六月十一日书记员 雷 桐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2258号原告：天津市双吉饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村（村西200米）。法定代表人：李文义，总经理。委托诉讼代理人：宋桂海，该公司员工。委托诉讼代理人：李士永，该公司员工。被告：刘立洋，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市双吉饲料有限公司（简称：双吉公司）与被告刘立洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双吉公司的委托诉讼代理人宋桂海、李士永，被告刘立洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双吉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款205,664元及利息40,868元，合计246,532元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鱼用饲料生意，被告从事鱼虾养殖，双方有生意往来。原告向被告供应鱼虾养殖所需饲料，饲料款约定于本年度12月31日结清，逾期按照所欠货款金额月1.2%收取利息。自2017年8月29日，原告按照约定陆续为被告供应养鱼所需饲料，至2017年10月17日，共供应被告饲料11吨，所签货款欠条6张，欠款54,450元。2017年9月10日，被告付款20,000元，仍欠34,450元未付清；2018年度累计供应鱼饲料54.08吨，所签货款欠条20张，欠款金额266,364元，2018年7月3日，被告付款70,000元，7月30日付款50,000元，仍欠146,364元未付清；2019年累计供应鱼饲料19吨，所签货款欠条9张，欠款金额84,850元，2019年8月24日，被告付款60,000元，仍有24,850元未付清。另追加被告自约定还款日期起至2020年4月30日止，各年度欠款所产生的利息，数额为40,868元。上述欠款经原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。刘立洋辩称，认可欠款事实及欠款数额为205,664元，同意还款，但现在没有还款能力。不同意给付逾期付款的利息，认为双方约定的逾期付款利息过高。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双吉公司经营范围为配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、特种动物）、添加剂预混合饲料生产、批发兼零售。刘立洋从事渔业养殖。自2017年8月至2019年6月份，刘立洋从双吉公司购买鱼饲料，并向双吉公司出具“欠条”35张。欠条载明：刘立洋欠天津市双吉饲料有限公司现金人民币xxx元，欠款日期xxxx年xx月xx日。还款时间xxxx年xx月xx日。备注：（1）您按规定的日期还款，若到期不还，月息按一分二里收取。（2）欠款争议解决地为宝坻区人民法院，欠款人签字：刘立洋。庭审中，双吉公司主张年度欠付货款数额为：2017年欠34,450元、2018年欠146,364元、2019年欠24,850元。刘立洋对上述各年度尚欠款数额无异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘立洋从双吉公司购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。故双吉公司诉请被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款数额，原告主张为205,664元，被告无异议，本院予以确认；关于双吉公司主张逾期付款利息的请求，本院认为，刘立洋签字确认的欠条中明确约定逾期付款时需支付利息，故对双吉饲料公司的该项请求，本院予以支持；关于给付利息的标准，双吉公司主张按照约定为月息1.2%，刘立洋主张约定数额过高，综合考虑双吉公司实际损失及双方合同的履行情况，本院酌情确认，刘立洋以每年未付货款数额为基数，按照年利率4.35%向双吉公司支付逾期给付货款期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘立洋于判决生效后十五日内给付原告天津市双吉饲料有限公司饲料款205,664元；二、被告刘立洋自2018年1月1日起至本判决生效之日止，以2017年欠款数额34,450元为基数，按照年利率4.35%向天津市双吉饲料有限公司给付利息；被告刘立洋自2019年1月1日起至本判决生效之日止，以2018年欠款数额146,364元为基数，按照年利率4.35%向天津市双吉饲料有限公司给付利息；被告刘立洋自2020年1月1日起至本判决生效之日止，以2019年欠款数额24,850元为基数，按照年利率4.35%向天津市双吉饲料有限公司给付利息；上述逾期付款利息于判决生效后十五日内给付；三、驳回原告天津市双吉饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,998元，减半收取计2,499元，由原告负担132元，由被告负担2,367元；保全费1,752.66元，由被告刘立洋负担（上述应被告负担的款项，被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  郑善礼二〇二〇年六月十九日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3313号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费260.98元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3313号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初127号 原告：陈立伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：苟占起，男，1973年11月27日出生，汉族，住保定市满城区。 原告陈立伟与被告苟占起建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立伟、被告苟占起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈立伟向本院提出诉讼请求：1、判令苟占起向其支付租赁费44299元，违约金13289元，共计57588元；2、判令苟占起向其退回剩余架管8471米。后变更租赁费为42134.86元，违约金12640元，返还架管5651.5米。事实和理由：根据工程需要，苟占起与陈立伟于2018年11月20日签订租赁合同一份，合同约定：1、如丢失或损坏租赁货物，应按合同附件规定赔偿；2、租赁费每月结算一次；3、退货时需将所欠租金、维修费及相关费用全额结清，如不能结算费用，视为违约，则增收所欠租金总额30%的违约金。未退还的租赁材料，租金计算自交付之日起至退还之日止。现距签订之日已有一年多，苟占起从未按合同约定结算租金。截止2020年1月12日，共产生租赁费44299元，违约金13289元，剩余未退回架管8471.5米。经多次要求结算租金，苟占起均不予理睬，故诉至贵院，望判如所请。 在诉讼过程中，苟占起又返还部分架管。 苟占起辩称，对报停计算时间争议，报停时间太短不符合实际要求。对租金有争议，应是26477.5元，是按工地上报停日期计算的，共产生租金26477元，对违约金有争议，对架管米数没争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2018年11月20日，承租方苟占起与出租方陈立伟双方签订租赁合同一份，合同上签署的韩振辉系苟占起个人书写，陈立伟将自有建筑器材租赁给苟占起使用（高碑店紫金府住宅楼工地）。承租方对进场的租赁物进行验收，办理接收手续，承租方负责保管和维修，并承担相应费用。如有丢失，按原价赔偿。双方确定架管的租金每天每米0.012元，租金按月结算，每月5日前结清上月发生的租金，如逾期，出租方有权停止供货、提前收回租赁物及增收所欠租金全额30%的滞纳金。租金计算自出租方租赁给承租方之日起至实际退还之日止，工地停租需双方办理停租协议，以出租方向承租方出具的协议为准，未办理停租协议的视为承租方继续租用，并继续计算租费。如发生争议，由徐水县人民法院诉讼解决。双方对租赁物品的种类、起止时间无异议，出租方没有给承租方出具过停租协议。双方签订租赁合同时，没有预付租金，也没有担保。现尚未退还架管为5651.5米，双方同意继续租用。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 陈立伟主张租赁费42134.86元。提交租赁合同和租金结算单。6米管245根折合1470米自2019年5月8日至同年8月26日全退清共111天，每天租金每米0.012元，共计1958.04元；4米管530根折合2120米，自2018年11月23日租用，在2019年9月27日退回242根折合968米，仍在租288根折合1152米，截止到2020年1月12日产生租金9340.12元；3.5米管1221根折合4273.5米自2018年12月22日租用，2019年9月27日退回32根，2020年4月15日退回49根，截止到2020年1月12日产生租金21240.79元；1.5米管1000米折合1500米，2019年9月27日退回241根，2020年4月15日退回2根，截止到2020年1月12日产生租金7023.83元；1米管578根折合578米，自2018年11月23日租用，2019年9月27日退回244根，截止到2020年1月12日产生租金2572.08元。综上，截止到2020年1月12日，合计租赁费42134.86元。苟占起质证称，我看不懂陈立伟提交的结算清单，账目不清，对数据不予认可。租赁费应该是26477.5元，是按扣除工地上报停日期计算的，自2018年11月22日到2018年12月15日报停，产生租赁费2389.4元，报停原因是隆基泰和不允许冬季施工；2019年5月8日又租用245根管，共计1470米，到同年8月26日退回产生租金1958元；2019年4月1日隆基泰和要求复工到2019年10与21日隆基泰和再次要求工地停工，共产生租金23889.7元。提交了2020年4月15日隆基泰和置业有限公司的恢复施工安全监督告知书复印件（说明复工时间）和租赁费结算单两页（证明租赁费26477.5元）。本院认为，双方主张租赁费出现差额，根本原因是计算方法的不同。按租赁合同第七条约定，陈立伟主张租赁费是自租赁物出租开始计算至实际退还之日止，计算至2020年1月12日租赁费为42134.86元。而苟占起是按施工期间计算，扣除了所谓的停工时间，苟占起未能按合同约定提供停租协议，要求扣除停工时间证据不足。故本院对陈立伟主张的租赁费42134.86元予以确认。 本院认为，苟占起与陈立伟签订租赁合同，陈立伟依约履行租赁物的交付，双方建筑设备租赁关系成立。陈立伟按租赁合同约定收取租赁费，本院予以支持。租赁费应按月结清，而苟占起从未进行结算，构成违约。陈立伟要求苟占起支付违约金，租赁合同条款中并未约定，本院不予支持。双方均表示同意继续租用未退还的部分架管5651.5米，本院予以确认。陈立伟要求苟占起支付的租赁费，应以本院确认的数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告苟占起偿付原告陈立伟建筑设备租赁费42134.86元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由苟占起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年六月八日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2417号 原告：江宏，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：魏山龙，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：江宏（夫妻关系），1988年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，公司员工。 原告江宏、魏山龙与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏、被告博邦置业的委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江宏、魏山龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房违约金5,627元；2.被告赔偿原告逾期取得房屋产权证书违约金1,829元；3.请求被告返还房屋面积差价1,324元。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦?紫韵东城”1栋2单元9楼4号房屋，面积89.76平方米，套内面积71.13平方米，套内单价3,896.79元/平方米，总价277,179元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年2月19日向原告交房，逾期203天，违约金为5,627元。按合同约定，被告应在2019年8月15日前为原告办理商品房的权属证明，但被告逾期未办理，违反合同约定天数达606天，被告已经构成违约，应向原告支付违约金1,829元。 原告购房时合同套内面积是71.13平方米，单价3,896.79元/平方米，但实际税款产权面积为70.79平方米，面积差异为0.34平方米。依合同约定，房屋面积等以资阳市经纬房地产测绘有限公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准，按单价3,896.79元计算，所以被告还应向原告返还房屋差价款1,324元。 被告博邦置业对双方签订商品房买卖合同的事实予以认可，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋没有事实和法律依据。原告未举证证明在合同约定交付时间前来接房的证据，因此被告不存在逾期交房。2.被告于2017年12月29日在资阳日报刊登了交房公告，视为被告已经按照约定条件交付房屋，因原告未在合同约定的时间内前来办理交房，被告再次通过登报的方式进行了公告，被告履行了书面告知义务，原告不得以房屋存在其他问题为由拒绝收房，交房时间应以被告刊登的交房公告时间为准，被告办理产权证并未逾期。3.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。4.逾期办证违约金，原告未提交因为逾期交房给其造成损失的证据，被告认为合同约定的逾期办证违约金标准过高，请求予以调减。5.关于房屋面积差异款，应当依据合同据实结算。 经审理查明，原告江宏、魏山龙于2015年7月9日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵××小区住宅××单元××楼××号房屋，面积71.13平方米，单价3896.79元／平方米出售给原告。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向江宏、魏山龙交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至江宏、魏山龙实际接房之日止（2018年2月19日），出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第二十条第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的双方形成商品房买卖合同的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年2月19日接收房屋，逾期203天，本院予以认可。双方合同约定在交房之日起540日内办理房屋所有权登记，本案中，被告实际交房时间为2018年2月19日，不动产权证登记时间为2019年10月18日，被告向原告交付不动产证书606天，即超过合同约定的办证天数66天，故原告要求被告支付逾期取得房权证违约金，本院予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整。被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.34平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定，本院予以支持，但计算单价应以房屋单价3,896.79元/平方米计算，计1,324.90元,原告在诉讼中要求被告支付1,324元，是对其权利的处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江宏、魏山龙支付逾期交付商品房的违约金、逾期办理不动产权证书的违约金共计3,000元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江宏、魏山龙支付房屋建筑面积差价款1,324元； 三、驳回原告江宏、魏山龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(已由原告江宏、魏山龙向本院缴纳)，由被告四川博邦置业有限公司负担；被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江宏、魏山龙给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月十一日 书记员  倪 会
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1449号申请人：潘乐乐，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人潘乐乐与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人潘乐乐经济补偿金人民币11,268元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人潘乐乐代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计14,253元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘乐乐与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2809号原告：梁往峦，女，1957年10月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。被告：党相军，男，1965年11月8日出生，汉族，住滕州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。委托代理人：屈雷云，系该公司职工。原告梁往峦与被告党相军、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告梁往峦于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告党相军、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告梁往峦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁往峦撤回对被告党相军、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。审判员 谢 晋二〇二〇年六月八日书记员 王雅丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1758号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人杜正东，行长。 委托代理人苏小东，男，生于1986年10月7日，汉族，住南充市嘉陵区，系该行员工。 被告康伟，男，汉族，生于1981年10月19日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告康伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  程文凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3881号原告深圳市融裕塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区23栋，统一社会信用代码91440300781397337E。法定代表人欧孝震。委托代理人代敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市雄镇包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区A幢第四层A，统一社会信用代码914403005918556240。法定代表人安都。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款117015.76元；2、被告以上述货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告赔偿自2017年5月23日起至清偿之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市雄镇包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市融裕塑胶有限公司货款117015.76元及逾期付款利息损失（以117015.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2017年5月23日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月十一日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1311民初7019号原告：顾爱华,男，1975年9月7日出生，居民,住宿迁市宿豫区。被告：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。法定代表人：朱军，该公司董事长。原告顾爱华与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告顾爱华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的垫付差旅费、招待费、搬家费等合计28653.5元。事实与理由：原告在被告单位担任华北区销售经理，负责华北地区市场销售事宜。2017年初，被告安排原告开发浙江市场，同时兼顾华北区市场，而原告出差的差旅费、招待费、超市地堆费、搬家费等一直由原告刷卡垫付，至2018年6月一直未予以解决。2018年6月6日，被告法定代表人在业务会议上承诺银行贷款很快下来了，会在本月底销售会议时一并解决。但被告一直未支付，被告的行为严重违反了法律规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告自2000年进入被告处工作，被告于2018年11月全面停产，现原、被告之间劳动关系并未解除。本院参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999民他字第4号）意见认为，原告与被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，原告因履行职务垫付款项的报销问题应按其内部财会制度处理，不应作为民事案件受理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  康 凯人民陪审员  朱昌金人民陪审员  杜金艳二〇二〇年六月十三日书 记 员  张雨沫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执272号 本院于2020年4月14日立案执行钟洁梅刑事财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初75号刑事判决书，已向被执行人钟洁梅发出执行通知书，责令被执行人钟洁梅履行生效法律文书确定的缴纳罚金17000元的义务。 执行过程中，本院依法划拨被执行人钟洁梅的银行存款17000元。 本院认为，（2019）桂0903刑初75号刑事判决书确定的关于责令钟洁梅缴纳罚金17000元的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执272号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1238号之一申请执行人：袁新平，男，1966年08月01日出生，汉族，住菏泽市军分区。申请执行人：吴霞，女，1968年03月21日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：菏泽领将家俱有限公司，住所地：菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：吴小章，职务：总经理。本院在执行申请人袁新平、吴霞与被执行人菏泽领将家俱有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1956号民事调解书，现因被执行人菏泽领将家俱有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、查封菏泽领将家俱在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司保险单号为：80102201837170200004保险理赔款1916800.00元。（自2020年月日至年月日止）。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇二〇年六月九日书记员  刘 阔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2720号原告：何闪珠，女，1991年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：黄松厚，河南吉凯隆律师事务所律师。一般代理。被告：王乐乐，男，1983年7月29日生，汉族。被告：洛阳市蟹太太长兴街店。经营者：王乐乐。二被告共同委托诉讼代理人：李拴喜，洛阳法律研究会法律工作者，特别授权。本院在审理原告何闪珠诉被告王乐乐、洛阳市蟹太太长兴街店租赁合同纠纷一案中，经审查，2019年9月8日，何闪珠作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的王乐乐签订《房屋租赁协议》一份，协议主要内容为：何闪珠将位于洛阳市××区长××街与××交叉口东北角15#S8幢104的房屋（面积共50平方米）出租给王乐乐使用；使用期限自2019年9月8日起至2021年5月29日止；房屋每月租金3500元，6个月支付一次，计人民币21000元，王乐乐应提前30日向何闪珠支付下期租金；何闪珠收取王乐乐租房押金3000元，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该押金全部无息退还给乙方等。协议签订后，王乐乐于2019年9月27日以上述租赁房屋地址：“洛阳市××区长××街与××交叉口东北角S8幢104号商铺一楼”办理名称为洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者王乐乐，字号‘海时利’）的营业执照。本院认为：本案中，何闪珠所列被告“洛阳市蟹太太长兴街店”与实际承租房屋的“洛阳市洛龙区海时利海鲜店（经营者王乐乐，字号‘海时利’）”名称不符，“洛阳市蟹太太长兴街店”作为本案被告主体不适格，本案缺少明确的被告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何闪珠的起诉。案件受理费75元，退还原告何闪珠。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年六月十九日书记员  牛玉凤
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执532号 申请执行人潍坊市生态环境局 被执行人张忠良 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791行审6号行政裁定书，于2020年5月25日向被执行人张忠良发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张忠良的银行存款62240.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月九日 书记员  邱 玲
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执恢276号申请执行人王桂亭，个体。被执行人周宪利，个体。被执行人邵云玲。申请执行人王桂亭与被执行人周宪利、邵云玲民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第566号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二日书记员 胥 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1442号申请人：马富富，男，1996年12月27日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人马富富与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人马富富经济补偿金人民币18,884元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人马富富代通知金3,085元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计21,969元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马富富与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1432号申请人：肖纳，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人肖纳与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人肖纳经济补偿金人民币29,486元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人肖纳代通知金3,285元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计32,771元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖纳与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1435号原告：齐亮，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：齐光明，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：北京人济置业发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公室410室—107。法定代表人：郭超远，执行董事。原告齐亮与被告北京人济置业发展有限公司（以下简称人济置业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。齐亮与人济置业公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3725号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初1176号案件审理。审 判 员 李益岚二〇二〇年六月八日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初398号 原告：四川正立消防科技有限责任公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路1段20号3幢1层31号。 负责人：朱理富，经理。 委托诉讼代理人：张明秋（特别授权），四川果城律师事务所律师。 被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人：魏钢，经理。 被告：杨达成，男，汉族，1958年11月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 原告四川正立消防科技有限责任公司南充分公司诉被告四川黄瓦台建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告四川正立消防科技有限责任公司南充分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正立消防科技有限责任公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取12080元，由原告四川正立消防科技有限责任公司南充分公司负担。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  罗雨涵
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执525号 申请执行人:张国华,女,37083119690815312X,泗水县。 被执行人:尤艳华,女,370831197006123620,泗水县中册镇临泗四村。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人尤艳华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张国华与被执行人尤艳华达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2019）鲁0831民初2933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 丁国玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 璐 书 记 员 杨 甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3710号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：苏来曼·哈木提，男，1980年11月10日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。 被告：美力克汗·阿不力米提，女，1984年9月10日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。 被告：尼加提·买买提，男，1998年7月12日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提、尼加提·买买提追偿权纠纷一案，本院2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提支付原告代偿款88998.20元、违约金17799.64元；2、请求判令尼加提·买买提承担连带清偿责任。事实和理由：苏来曼·哈木提为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××76），原告为其借款提供担保，2017年7月5日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，苏来曼·哈木提分期付款额85169元，期限36期，双方约定因苏来曼·哈木提未按时或足额向发卡银行偿还分期款，苏来曼·哈木提应向原告支付违约金，违约金数额为苏来曼·哈木提贷款额的30%。美力克汗·阿不力米提为共同还款人。尼加提·买买提向原告提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，苏来曼·哈木提购车后未按期履行还款义务，2017年10月31日至2018年3月29日原告先后分三次共计为苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提代偿88998.20元。 被告苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提、尼加提·买买提未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提追偿。至2018年3月29日腾铭惠商为苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提代为偿还工行成都东大支行88998.20元，腾铭惠商请求判令苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提支付代偿款88998.20元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提支付违约金17799.64元，符合合同约定，本院予以支持。尼加提·买买提为腾铭惠商提供反担保，双方未约定担保期间，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，过期保证人免除保证责任。2018年3月29日腾铭惠商最后一次为苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提偿还借款至起诉之日已过六个月，腾铭惠商请求判令尼加提·买买提承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款88998.20元、违约金17799.64元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由苏来曼·哈木提、美力克汗·阿不力米提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 聪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1047号申请执行人王志强，男，1982年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人宋连聚，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县连聚板材厂。住所地：费县薛庄村一组53号。法定代表人：宋连聚职务：厂长。申请执行人王志强与被执行人宋连聚、费县连聚板材厂买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人宋连聚、费县连聚板材厂及其在同住家庭成员名下的存款42万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇二〇年六月二日书记员  冯 铭
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1914号 原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:刘建伟，职务：董事长 委托诉讼代理人：该公司市场部主任。 被告:利辛县。 法定代表人:耿文华。 原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《设立主题档口包给功勋老臣》的文章，介绍了“海鲜涮锅”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《海鲜涮锅#生我是生活家##厨房小窍门##这就是爆款》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年六月八日 书记员 贾文婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2132号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：胡振峰，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告胡振峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡振峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金71617.4元、滞纳金16330.39元及利息（截至2018年1月21日的利息34033.85元，之后的利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；并由被告胡振峰承担案件受理费1369.82元。因债务人胡振峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2132号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执982号 申请执行人冯罗先，男，汉族，1964年3月16日出生，四川省梓潼县人，现住延安市宝塔区。公民身份号码510XXXXXXXXXXX3019。 被执行人汪川，男，汉族，1981年12月11日出生，四川省南江县人，现住西安市杨凌区。公民身份号码513XXXXXXXXXXX5554。 关于冯罗先申请执行汪川劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区（2019）陕0602民初7604号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人汪川送达执行通知书，责令被执行人汪川支付申请执行人冯罗先案件款22120元，并承担案件受理费176.5元、执行费232元。2020年6月12日，申请执行人冯罗先与被执行人汪川私下达成和解协议，因周期较长，申请执行人向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执982号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十九日 审判员  王 荣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初436号 原告：贺淑兰，女，1965年11月1日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。 被告：刘代权，男，1968年12月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市云阳县。 原告贺淑兰与被告刘代权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺淑兰到庭参加诉讼。被告刘代权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付防盗门货款76696元及逾期利息24159.24元（76696元×7%/年×4.5年）元，总计100855.24元；2.本案保全费787元、保险费500元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月6日，原告贺淑兰与被告刘代权签订销售防盗门协议，协议约定由原告为被告承建的第五师九十团36#、37#、42#、43#、44#、45#、48#、49#、50#楼房供应防盗门，总货款为356696元。2014年被告向原告付款150000元，2015年8月18日，双方经结算，被告向原告出具欠据一份，载明被告尚欠原告货款206696元。后被告刘代权于2016年1月8日向原告支付100000元，2016年10月14日又付了30000元，剩余76696元刘代权未支付。故将被告起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款本金及利息共计82000元，诉讼费用由被告负担。 被告刘代权未作出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月6日，原告贺淑兰向被告刘代权承建的第五师九十团工程提供防盗门，双方签订了协议书，约定总价款为356696元。原告依约向被告供应防盗门，2015年8月18日，双方经结算，被告刘代权向原告贺淑兰出具欠据一份，载明被告刘代权尚欠原告防盗门货款206696元并注明防盗门款于承建楼房交工时付清。此后，经原告索要，被告于2016年1月8日向原告支付100000元，2016年10月14日向原告支付30000元。余款76696元至今未付。 上述事实由原告的陈述及其提交的协议书、供货单、欠据等证据予以证明（被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告的陈述及提交的证据能够相互印证，本院予以确认。） 本院认为，原、被告之间已实际形成买卖合同关系，原告按照协议要求向被告供货，被告有义务向原告支付相应的货款，其拒不支付的行为违反法律规定，应当承担违约责任。在庭审中，原告将诉讼请求中利息予以降低且未超过法律规定的范围，因此本院对原告要求被告支付货款本息共计82000元的诉讼请求予以支持。被告刘代权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘代权于本判决生效之日起十日内支付原告贺淑兰货款本息合计82000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告刘代权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月三日 书记员  何玉萍 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4660号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：林丹，女，1987年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：尹太雄，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告林丹、尹太雄追偿权纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1、请求判令林丹支付原告代偿款38848.99元、违约金7769.80元；2、请求判令尹太雄承担连带清偿责任。事实和理由：林丹为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××80），原告为其借款提供担保，2017年7月20日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，林丹分期付款额48268元，期限36期，双方约定因林丹未按时或足额向发卡银行偿还分期款，林丹应向原告支付违约金，违约金数额为林丹贷款额的30%。尹太雄为原告提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，林丹购车后未按期履行还款义务，2018年8月7日至2019年9月9日原告分九次先后为林丹共计代偿38848.99元。 被告林丹、尹太雄未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为林丹申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向林丹追偿。至2019年9月9日腾铭惠商为林丹代为偿还工行成都东大支行38848.99元，腾铭惠商请求判令林丹支付代偿款38848.99元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令林丹支付违约金7769.80元，符合合同约定，本院应予支持。尹太雄为腾铭惠商提供反担保，双方未约定担保期间，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，过期保证人免除保证责任。2019年9月9日腾铭惠商最后一次为林丹偿还借款至起诉之日已过六个月，腾铭惠商请求判令尹太雄承担连带清偿责任，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、林丹于本判决发生法律效力之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38848.99元、违约金7769.80元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由林丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶 春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7074号原告：任雨，女，1988年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。被告：云南招商城投房地产有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：姜旭，董事长。委托诉讼代理人：胡岑。被告：上海诚柏信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢洁，总经理。委托诉讼代理人：樊喆。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：刘瑾。被告：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地苏州市。法定代表人：汪妹玲，总经理。委托诉讼代理人：李京壑。原告任雨诉被告云南招商城投房地产有限公司、上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司、苏州市好屋信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雨的委托诉讼代理人王云峰、被告云南招商城投房地产有限公司(以下简称云南招商地产)的委托诉讼代理人胡岑、被告上海诚柏信息技术有限公司(以下简称诚柏公司)的委托诉讼代理人樊喆、被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称上海好屋网)的委托诉讼代理人刘瑾、被告苏州市好屋信息技术有限公司(以下简称苏州好屋公司)的委托诉讼代理人李京壑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告诚柏公司签订的《推荐购房服务协议书》无效，要求各被告连带返还原告服务费340,000元并支付利息。事实和理由：原告于2018年向被告云南招商地产购买海公馆花园海屿城12-2-201房屋过程中，原告受被告云南招商地产指示，向被告诚柏公司支付房款340,000元，但在原告与被告云南招商地产签订的《商品房买卖合同(预售)》中，约定房屋总价为1,328,796元，原告如数支付给被告云南招商地产。原告向被告诚柏公司支付的340,000元并非购房款，原告认为被告诚柏公司收取原告340,000元缺乏依据，属不当得利，被告云南招商地产、诚柏公司应向原告连带返还不当得利340,000元，并自2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返还完毕之日。又因被告诚柏公司系由被告上海好屋网独资成立的一人有限责任公司，而被告上海好屋网又是被告苏州好屋公司独资成立的一人有限责任公司，作为一人有限责任公司的股东，被告上海好屋网、苏州好屋公司没有依据《公司法》履行法定义务，依据《公司法》第六十四条之规定，应分别对被告诚柏公司、上海好屋网的债务承担连带责任。基于被告诚柏公司庭前提交了《推荐购房服务协议书》，庭审中，原告基于与被告诚柏公司之间签订了协议的基础事实，提出协议书中约定的340,000元是原告在被告云南招商地产要求下向被告诚柏公司支付的部分购房款，并非服务费，因此协议书的内容非原告的真实意思表示，应认定协议无效，据此四名被告应连带返还原告340,000元。被告云南招商地产辩称，不同意原告诉请。本被告将楼盘整体销售给了被告上海好屋网，和本被告签订商品房买卖合同的买受人均是被告上海好屋网指定的。本被告仅按商品房买卖合同的约定，收取了原告购房款。其余费用均是原告基于与被告诚柏公司签订的协议，由原告向被告诚柏公司支付，与本被告无关。被告诚柏公司辩称，不同意原告诉请。原告所买房屋的楼盘全部由被告上海好屋网先买下，本被告受被告上海好屋网委托，寻找客源，进行销售。原告与本被告签订的《推荐购房服务协议书》是双方真实意思表示，不存在法定无效情形。原告通过本被告的推荐服务，成功购买了被告云南招商地产开发的房产，本被告按约收取了原告服务费340,000元，合法有据。被告上海好屋网辩称，不同意原告诉请。原告所买房屋的楼盘由本被告整体购买，本被告再委托被告诚柏公司进行销售。本被告虽是被告诚柏公司的全资股东，但不存在财务混同的情况，被告诚柏公司具有独立的财产并能够独立承担民事责任。被告苏州好屋公司辩称，不同意原告诉请。本被告虽是被告上海好屋网的全资股东，但不存在财务混同的情况，被告上海好屋网和诚柏公司具有独立的财产并能够独立承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告云南招商地产作为甲方与被告上海好屋网作为乙方签订《购买协议》，约定由乙方自愿购买甲方开发的海公馆一期、二期共计256套房屋，甲方同意将标的物出售给乙方或乙方指定之任何第三人。同月，被告上海好屋网向被告诚柏公司发出《项目启动函》，委托被告诚柏公司开展招商海公馆一期、二期项目的销售工作，具体工作内容为：应利用自身资源对潜在客户群进行项目推广及展示，组织客户至该项目现场参观，与开发商、代理公司及我司工作人员对接，协助客户与开发商办理购买事宜。2018年3月9日，原告作为乙方与被告诚柏公司作为甲方签订《推荐购房服务协议书》，约定甲方为乙方提供独家房源资讯并推荐合适的楼盘以促成乙方购买开发商房源，甲方为乙方提供独家定制购房价格优惠，乙方缴纳服务费340,000元。服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款。原告分别于2018年1月24日、1月30日共向被告诚柏公司支付340,000元。2018年3月9日，原告与被告云南招商地产签订《商品房买卖合同(预售)》，由原告向被告云南招商地产购买海公馆花园12幢2单元201室房屋，套内建筑面积117.89m2，单价11,271.49元/m2、总价1,328,796元。原告已支付全部购房款。被告诚柏公司为一人有限责任公司(法人独资)，股东为被告上海好屋网；被告上海好屋网为一人有限责任公司(法人独资)，股东为被告苏州好屋公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告云南招商地产签订的《商品房买卖合同(预售)》，系双方真实意思表示，双方均予确认并按约履行，被告云南招商地产并未收取约定购房款以外的其他费用，原告要求被告云南招商地产返还支付给被告诚柏公司的服务费，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告与被告诚柏公司签订的《推荐购房服务协议书》，明确约定了服务内容、服务费，并特别指出服务费不计入、不抵扣购房款，原告在完全了解协议相关内容的情况下签字确认，并按约支付全额服务费，现原告主张协议书相关内容并非其真实意思表示，协议书无效，据此要求返还服务费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告任雨的全部诉讼请求均不予支持。案件受理费减半收取计3,200元，由原告任雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年六月八日书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执382号吕学涛：你与罚金一案，宁陵县人民法院于2014年7月22日作出的(2014)宁刑初字第00114号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的(2014)宁刑初字第00114号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013893特此通知二〇二〇年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。