wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1479号之一申请人刘敏，女，汉族，1975年3月15日生，地址成都市高新区天府大道南段1299号14栋1单元1104号，身份证号码：510225197503155048。委托代理人:龙平,贵州黔成智律师事务所律师。被申请人周敏，女，汉族，1973年11月11日生，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路242号，身份证号码：522502197311110625。被申请人杨光宇，男，汉族，1970年5月1日生，地址同上，身份证号码：520111197005010012。二被告共同委托代理人:陈俊、刘永志,贵州大谋律师事务所律师原告刘敏诉被告周敏、杨光宇合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院依法于2020年5月13日作出（2020）黔0103民初1479号裁定书，裁定查封、扣押被告周敏、杨光宇名下价值300000元的财产。2020年5月22日，本院依法作出（2020）黔0103民初1479号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告未提出上诉，现该裁定已发生法律效力。现被告申请解除对已查封财产的查封、冻结，经审查，被告周敏、杨光宇的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；”之规定，裁定如下：解除对被告周敏、杨光宇名下价值300000元财产的查封、冻结。本裁定下达后立即执行。审判员 黎 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 李安涛
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初496号原告：赵值兵，男，汉族，1980年10月29日出生，住湖北省麻城市，原告：赵丽，女，汉族，1982年8月4日出生，住湖北省监利县，原告：邹玉珍，女，汉族，1957年1月24日出生，住湖北省麻城市，三原告共同的委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：陈林，男，汉族，1985年5月15日出生，住湖北省麻城市，被告：武汉七龙物流有限公司，住武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园景兰苑1号商铺1-2层8室，统一社会信用代码91420102MA4L0BXU94。法定代表人：吴兰。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住哈尔滨经开区南岗集中区赣水路21号，统一社会信用代码91230102578096790A。负责人：李悦。原告赵值兵、赵丽、邹玉珍诉被告陈林、武汉七龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，三原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告查明被告陈林、武汉七龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的起诉。本院认为，原告赵值兵、赵丽、邹玉珍的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵值兵、赵丽、邹玉珍撤回对被告陈林、武汉七龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的起诉。案件受理费1602元，由三原告负担400.5元。审判长 董 涛审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇二〇年六月二十九日书记员 熊小娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3487号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：青铜峡市人民医院，住所地菏青铜峡市小坝西街。法定代表人：张兴宏，院长。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，女，1967年8月9日出生。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告青铜峡市人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青铜峡市人民医院向原告支付逾期未付租金9687491.28元及名义货价1000元；2、青铜峡市人民医院支付滞纳金，以每期逾期租金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十标准计算；3、青铜峡市人民医院向原告支付律师费5万元；4、其余三被告对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年10月27日，青铜峡市人民医院与中信富通公司签订《融资租赁合同》。合同约定租赁本金23802600元，租赁期限为3年。租金支付周期为按月后付，等额本息。此后，原告与青铜峡市人民医院、远程视界公司签订保证合同，约定远程视界公司提供连带保证担保。2018年1月10日，原告又与韩春善、郭小卫签订了保证合同，约定韩春善、郭小卫承担无限连带保证责任。原告按照青铜峡市人民医院要求，与卖方签署了设备采购协议，并依约一次性支付了购买价款，卖方依约直接向青铜峡市人民医院交付了租赁物。现原告已经履行了合同义务，青铜峡市人民医院自2017年11月开始逾期支付租金，远程视界公司、韩春善、郭小卫未履行保证义务，故起诉。被告青铜峡市人民医院答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、医院与远程视界公司签订的合作协议中约定，医院方不承担设备投资，由远程视界公司支付运营的所有费用，包括设备费用。2、即使按照融资租赁合同，医院方也并未收到全部设备。融资租赁合同约定，采购设备价值23402600元，到货率为95%。收到设备中，其中有65台设备价值8019600元可以使用，另3台设备价值15783000元虽然到货，但是因没有人员和技术支持无法使用。3、韩春善作为远程视界公司法定代表人，因涉嫌合同诈骗、虚开增值税发票被广西贵港市公安局于2019年9月6日逮捕，本案系北京远程系案件中的一部分，原告在融资租赁交易过程中，存在重大漏洞，对北京远程系实施合同诈骗起到重要作用，其是否与北京远程系故意串通，应移送至公安部门进行侦查。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与青铜峡市人民医院签订的融资租赁合同以及其与青铜峡市人民医院、远程视界公司签订的保证合同提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。本院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  于宝河人民陪审员  彭 波二〇二〇年六月十日书 记 员  郭曼莉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执817号 申请执行人：温永铭，男，1972年6月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈来春，男，1973年5月2日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人温永铭与被执行人陈来春借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初276号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林昆印
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3513号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄小琴，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告泉州银行股份有限公司与被告黄小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告黄小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金50万元为基数从逾期之日2019年10月21日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告黄小琴通过原告网上银行与原告签订编号为HT101004641921292《借款合同》一份。借款合同约定：原告向被告黄小琴提供最高授信额度人民币50万元，借款额度的有效期为本合同生效之日起12个月；额度有效期内可分多笔提款、还款；每笔借款最长不超过12个月，且每笔借款的最后还款日均不得晚于借款额度有效期限。每笔借款的实际放款日与到期日以甲方（原告）系统生成的电子记录所记载的借据为准。借款年利率12.5%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，被告黄小琴于2019年3月28日通过原告电子银行系统自助借款一笔50万元。2019年10月21日借款到期后，被告黄小琴未能还清借款本息，已构成根本违约。 被告黄小琴未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：原告的营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、《借款合同》、数字签名验证报告、账户明细清单、本息计算清单。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。审理中，原告自认双方约定的利息及罚息、复利总标准已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小琴应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金50万元为基数从逾期之日2019年10月21日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9011.40元，减半收取4505.7元，由被告黄小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异38号 申请执行人：潘勇连，女，1968年4月14日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行潘勇连与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初121号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初121号民事调解书确定的义务，潘勇连向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执328号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。潘勇连申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初121号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初306号原告闵某某勒，男，东乡族，生于1979年8月10日，文盲，农民。被告马某某有，男，东乡族，生于1985年2月1日，小学，农民。原告闵某某勒诉被告马某某有买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方均从事虫草生意。2017年至2018年期间，被告从原告处收购虫草，支付了部分价款。2018年9月18日经原、被告核算，被告尚拖欠原告虫草款387300元，被告向原告出具借条一份。后经原告索要，被告偿还了部分价款，至今仍拖欠205600元。原告于2020年1月15日诉至本院。诉讼请求：1、判决被告支付原告虫草款205600元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、马某某有拖欠闵某某勒虫草款205600元，马某某有自愿给付经济损失费2000元，合计207600元，于2020年7月15日之前给付50000元，于2020年12月20日前给付50000元，于2021年6月30日前给付50000元，于2021年12月20日前给付57600元；若马某某有未按约定偿还上述债务，闵某某勒有权对剩余的全部款项申请强制执行。案件受理费4414元减半后2207元，由马某某有负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  韩高占人民陪审员  马有德人民陪审员  马兴昌二〇二〇年六月十八日书 记 员  马玉梅
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执564号 申请执行人：彭蓬，女，汉族，1964年10月3日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人彭蓬与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0726号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭蓬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0726号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异39号案外人：张一驰，男，汉族，1990年4月11日出生，现住山西省侯马市文化街6号平阳家属区55号楼2单元13号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人张一驰于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-2-104号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张一驰称：2008年9月7日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-104号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-104号房屋。案外人于2008年9月7日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-104号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-104号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-2-104的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执736号申请执行人：杨清海，男，汉族，1966年09月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨卫东，男，汉族，1962年02月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨清海与被执行人杨卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）渝0117民初5202号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行金额为51000元，本院于2020年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。2020年6月23日双方达成口头和解协议，由被执行人每月从工资中支付3000元给申请执行人，直至付清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执736号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十四日书记员  侯欢欢
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执429号 申请执行人：冀秀芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街中段底商“多多豆浆”。 被执行人：韩文龙，男，1980年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗社保局兴隆洼社保所。 本院在执行申请执行人冀秀芬与被执行人韩文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人冀秀芬撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2531民初694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  布 和 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李青菓 书 记 员  林 静
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2367号申请执行人：谢天明，男，1947年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：王芬，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人谢天明、王芬与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3595号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2367号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终3968号 上诉人（一审原告、执行案外人）：石波，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行申请人）：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。 负责人：张厚跃，该行行长。 被上诉人（一审被告、被执行人）：重庆荣隆金属有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村片区，统一社会信用代码91500227699275648G。 法定代表人：江荣峰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人石波因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行、重庆荣隆金属有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石波在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人石波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃书云 审判员  张映梅 审判员  张 玥 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡谭梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终254号 上诉人（原审被告）：王明春，男，1976年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 上诉人王明春不服宁波市江北区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）浙0203民初1801号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王明春上诉称，上诉人与被上诉人签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了发生争议时由乙方（被上诉人）所在地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。从被上诉人的工商登记来看，其住所地位于宁波市鄞州区，因此本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖为宜。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波市分行未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷的一种。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确载明“协商不成，由乙方住所地人民法院管辖”，该条款系当事人协议选择乙方住所地即被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签订时间为2010年11月14日，而被上诉人的营业场所于2018年5月9日才从宁波市海曙区广济街31号变更为宁波市鄞州区宝华街255号，且没有证明上诉人与被上诉人另有约定的相关证据，故原审法院作为签订涉案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》时的住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张瑞颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初2695号原告：吴洪全，男，1997年6月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吴应国（系原告吴洪全之父），1973年12月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：姚恒东，男，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴洪全诉被告姚恒东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴洪全、被告姚恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪全请求人民法院依法判决：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（以10000为基数，按照年利率24%，从2019年7月24日起计算至还清本金时止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴洪全自愿将利息的起算时间变更为2020年5月28日。事实与理由：原、被告系亲戚关系。原告曾通过微信转账方式向被告支付借款10000元，被告收款后，在微信中向原告承诺随时还款，若原告不着急则于年前归还。被告借款后至今未偿还借款，原告遂诉至法院。被告姚恒东辩称，原告诉称的10000元借款属实，不过该借款是与我的妻子吴春瑞一起向原告吴洪全借的，借钱时没有约定利息，不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告吴洪全通过微信转账方式向被告姚恒东支付借款10000元。庭审中，被告姚恒东辩称该10000元借款系其与妻子吴春瑞向原告吴洪全的共同借款，原告吴洪全不予认可，当庭陈述该借款是借给被告姚恒东的。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，被告姚恒东辩称该笔10000元转账系其夫妻二人共同向原告吴洪全借的，对于上述借款属于夫妻共同债务被告姚恒东未举示证据予以证明，原告吴洪全亦予以否认，故被告姚恒东应当承担举证不能的责任。根据原告吴洪全举示的证据以及当庭陈述，足以认定被告姚恒东借款10000元之事实，故被告姚恒东应当偿还10000元。关于逾期利息，原、被告就本案借款未约定利息以及还款时间，故本案逾期利息应当为：以借款10000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年5月28日起计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条规定，判决如下：被告姚恒东于本判决生效后十日内偿还原告吴洪全借款本金10000元及利息(利息以借款10000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年5月28日起计算至本金清偿之日止)；驳回原告吴洪全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴洪全已预交25元），减半收取为25元，由被告姚恒东承担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年六月二十九日书记员 焦飞飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初534号之一原告：陈波，男，住呼和浩特市。被告：胡国全，男，汉族，住包头市。被告：闫慧敏，女，住包头市。被告：李文华，男，住包头市。原告陈波与被告胡国全、闫慧敏、李文华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国全向原告偿还借款本金94000元并支付利息33840元（利息以94000元为基数，从2018年7月3日起暂计算至2020年1月8日，月利率2%，利息继续计算直至实际履行之日止），共计127840元；2.判令被告闫慧敏、李文华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日被告胡国全因资金周转向原告陈波借款100000元并出具借条，双方约定借款期限3个月，月息2%，6000元利息预先从本金中扣除，故原告实际出借金额为94000元。被告闫慧敏、李文华作为该笔借款担保人，在该借条签字确认。从2018年10月3日借款履行期届满至今，被告始终没有向原告归还借款本金及利息，原告多次向被告及担保人催要，被告及担保人一直以各种理由拖延拒绝履行。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告陈波不能提供所诉被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回陈波的起诉。案件受理费1428元（原告已预交），退还原告陈波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月十日书记员 李颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终867号 上诉人（原审原告）:万某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人万某与被上诉人王某居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人万某向本院提出上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4744号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉请；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人经人介绍委托上诉人为其购房提供居间服务，上诉人工作人员带被上诉人实地看房。被上诉人为逃避支付中介费与原房主私下交易。这些事实有上诉人工作人员与被上诉人之间微信聊天记录能够证实。被上诉人自认《居间服务协议》中有其签名，该协议由上诉人提供的印刷文本，并无其他特别约定，因此被上诉人是否在落款处签字并不影响被上诉人任何实体权益。一审过程中形成的鉴定结论是不客观、不正确的。基于鉴定样本的纸质与《居间服务协议》的纸质存在明显不同，签字的所处的环境不同，导致鉴定结论错误。被上诉人通过上诉人介绍获得案涉房源信息这一事实没有争议。一审法院以案涉房屋最终成交价作为裁判理由无事实依据。二手房交易涉及税费承担，上诉人协商确定的193万元不含交易税费，而被上诉人最终成交价199万元包含税费，二者之间不具有可比性。 被上诉人王某辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介费19938元，违约金9969元，合计29907元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下： 一、双方当事人无争议的事实 被告因购买房屋在看海亮2-1号别墅过程中，经人介绍与原告取得联系，遂原告带被告去看海亮别墅2-1号和4-4号房屋，并告诉原告1-4号房屋亦出售，但因房主不在本地，没有办法带其进入室内查看此房，遂要求被告留下联系方式。被告在原告持有的《居间服务协议》首页甲方处签署了其姓名，并留取了地址及电话号码。该协议落款日期为2019年4月22日，并经原告在乙方处盖章确认，甲方签名为“王某”，该签名经宁夏六维物证司法鉴定中心鉴定并非被告书写。2019年4月25日，原告工作人员通过微信就1-4号房屋进行了报价，并告知被告经其商谈该房屋价格为195万，最后谈到193万（原告庭审自认），要求被告尽早来，被告表示要与其家人共同商量决定，后于2019年4月26日微信回复原告工作人员因其家人不同意，该房屋不买了。2019年5月21日，被告将其以1993824元购买的位于贺兰县德胜商住××区房登记至其名下。现原告诉至法院，望判如所请。 另查明，原告未带被告查看过贺兰县德胜商住××区房，亦未通过其介绍被告与该房原房主见面，亦未将原房主联系方式给被告。 二、双方当事人有争议的事实 《居间服务协议》是否成立。原告认为，被告在该协议中签字，表示知晓合同内容，该协议依法成立，被告与原房主进行交易，违反协议，应当支付中介费及违约金；被告认为，其并未在《居间服务协议》落款处签字，并未有签订合同的意思表示，后之所以购买该房屋是因其弟弟与原房主系邻居，从中介绍才购买，不应当支付中介方及违约金；本院认为，涉案合同是否成立是本案的争议焦点。 一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，首先，被告并未在《居间服务协议》落款处签字确认，未有签订合同的意思表示，且原告庭审有关落款处“王某”签字系被告本人所为的意见与鉴定意见相互矛盾，被告在《居间服务协议》首页处签名并留取联系方式，庭审能做出合理解释，故，涉案《居间服务协议》未成立；其次，原告认可其未带被告实地查看过贺兰县德胜商住××区房，亦未将原房主联系方式给过被告，其在被告答复不购买该房屋后，仅凭该房屋登记至被告名下，不足以证明被告为逃避中介费与原房主进行交易的事实；最后，原告庭审陈述其与原房主就涉案房屋商谈价格为193万元，但被告购买价格为199.3824万元，原告以被告逃避中介费为由亦不符合消费常理。因此，原告基于合同索要中介费及违约金，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告万某的全部诉讼请求。案件受理费274元，（已减半收取），由原告万某负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合同是否成立以当事人真实意思表示为准。本案上诉人以《居间服务协议》内容向被上诉人发出要约，虽然上诉人称被上诉人王某在该协议上签字确认，作出承诺，但经司法鉴定作出鉴定意见上述协议落款处“王某”签名字迹并非王某本人所签，故王某并未对该协议作出承诺，涉案协议并未成立，上诉人依据协议约定按房屋成交价值的1%主张中介费并无依据。一审法院结合上诉人当庭陈述，其认可未带被上诉人实地查看涉案房屋，虽然其提供微信聊天证据，但其并未提供有效证据证明其履行居间服务的义务。故上诉人举证的自合同的签订至合同履行的证据，均不能证实上诉人与被上诉人为涉案协议相对人及上诉人提供居间服务的事实。同时，一审法院结合上诉人当庭陈述其与原房主就涉案房屋商谈价格为193万元，与被上诉人实际购买价格为199.3824万元，不相符，对其主张的被上诉人逃避中介费证明目的未予采纳，并无不当。 综上，上诉人的上诉主张于法无据，故对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由上诉人万某负担。 本判决为终审判决。 审判长  **程 审判员  何 玲 审判员  王 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执767号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，地址漳浦县绥安镇朝阳路64号，社会统一信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄国和，系该联社工作人员。 被执行人陈允根，男，汉族，1981年10月8日出生，住漳浦县。 被执行人郑志勇，男，汉族，1978年8月15日出生，住漳浦县。 关于被执行人陈允根、郑志勇一案，被执行人陈允根、郑志勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈允根、郑志勇所有的银行存款60000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱少丰 书记员  李朱方 二〇二〇年六月二十三日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邱少丰联系人电话：059××××6012
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30358号上诉人（原审原告）：刘传正，男，汉族，1972年4月13日出生，身份证住址湖北省钟祥市胡集镇杨台村。被上诉人（原审被告）：周志平，男，汉族，1994年8月15日出生，身份证住址广东省遂溪县建新镇。被上诉人（原审被告）：洪秋东，男，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区太平镇。上诉人刘传正因与被上诉人周志平、洪秋东合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘传正上诉请求：判决周志平、洪秋东返还本金加利息加律师费、劳工费共15万元。事实与理由为：他们两个要付出法律责任，以后不要欺骗别人。周志平、洪秋东未提交答辩意见。刘传正向一审法院起诉请求：判决周志平、洪秋东返还本金加利息12万元。一审法院经审查认为：刘传正提起本案诉讼没有陈述具体的事实和理由，其本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其本案起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘传正的起诉。一审案件受理费2700元（已由刘传正预交），待本裁定生效后，一审法院全部退还刘传正。本院二审期间，刘传正提供情况说明称，2018年12月25日，刘传正因资金周转需要，通过深圳市***信息服务有限公司办理贷款业务，客户经理洪秋东与渠道经理周志平为刘传正成功办理贷款30万元，深圳市***信息服务有限公司收取服务费9000元，另有渠道费101520元，刘传正到手资金为189480元。2019年7月5日，刘传正对服务费、渠道费问题产生异议，遂报警。警方首次调解，周志平、洪秋东代表深圳市***信息服务有限公司愿意退还刘传正3万元，刘传正要求退还12万元，双方分歧意见较大。2019年7月16日，经过警方再次调解，双方达成一致意见，退还刘传正7万元，深圳市***信息服务有限公司委托何*斌完成支付，刘传正于2019年7月16日收到7万元，双方达成和解。本院认为，本案为合同纠纷。刘传正一审起诉时并未陈述其将周志平、洪秋东列为被告，并提出诉讼请求的具体事实和理由，一审法院据此认定刘传正的起诉不符合法律规定的起诉条件，认定正确。刘传正二审虽做出情况说明，但从其情况说明来看，与其存在合同关系的是深圳市***信息服务有限公司，刘传正未说明其将周志平、洪秋东列为被告的具体事实和理由，故本院对一审法院驳回起诉的裁定予以维持。刘传正如因合同纠纷与他人存在争议可另循法律途径解决。综上所述，刘传正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭  雪  梅审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年六月十八日书记员 袁旭君（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢473号申请执行人：王雪静（身份证号：11022419760111xxxx）女，1976年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区文新南街273号院。申请执行人：张建新（身份证号：11022419700613xxxx）男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区文新南街273号院。被执行人：张炳南（身份证号：11022419840320xxxx），男，汉族，1984年3月20日出生，住北京市大兴区文新南街272号院。王雪静、张建新申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24360号民事调解书已发生法律效力。王雪静、张建新向本院申请执行，要求被执行人张炳南给付借款125000元及案件受理费1400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；已拍卖张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。分配拍卖案款46283元。经查，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人王雪静、张建新亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪静、张建新申请执行被执行人张炳南的125000元及案件受理费1400元受偿案款46283元，其余案款未受清偿。经申请执行人王雪静、张建新确认，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪静、张建新享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人王雪静、张建新履行债务的义务。申请执行人王雪静、张建新发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十八日书记员  庞 越-2--1-
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1752号上诉人（原审原告）：闫云生，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海平，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。上诉人闫云生因与被上诉人李海平不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫云生及其委托诉讼代理人赵平，李海平的委托诉讼代理人叶豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫云生上诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1090号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其与李海平买卖关系形成时间的节点是2017年1月，记账本系李海平的，有撕掉部分是李海平所为，“2016”是谁书写一审法院未查明。其提交的三本加油记录均是李海平交给其的，系全部加油记录，李海平称还有散页的加油记录，李海平没有提供证据证明，且李海平的辩解被证人所否认，经核实加油记录，足以证明其多付给李海平5万元。李海平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫云生向一审法院起诉请求：判令李海平返还现金伍万元。一审法院认定事实：李海平经营鸿鑫加油站。闫云生经陈勇介绍在李海平经营的加油站采用先加油后结算付款的方式加油。在闫云生、李海平买卖合同存续期间，每当闫云生方在李海平处加油之后，李海平将加油的时间、加油价值、加油项目等相关事项登记记录后，由闫云生方在相应处签字确认，闫云生方签字的人员包括王留成、靳保马、陈勇等。在闫云生、李海平买卖合同终止后，经闫云生、李海平核算，闫云生将加油款项向李海平支付完毕之后，李海平将存放于其处的原始的加油记录凭证交付给闫云生。后闫云生以实际加油款项是196000元，但是李海平向其收取246000元，多收取的50000元属于不当得利为由，诉至法院，请求判令李海平予以返还。闫云生向法院提供三份加油记录凭证（两本笔记本和一份装订散页），用于证明其加油的时间是2017年元月1日至2018年5月31日，加油款项共计是196000元，但是起始页为“2017年元月1日”的这本加油记录本前、后及中间均有撕掉的部分，且显示有“2016”字样。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案为不当得利纠纷，因此闫云生应当就其主张的李海平多收取的50000元部分属于不当得利承担举证责任。本案中，闫云生、李海平对在闫云生付款完毕之后，李海平将加油的原始记录凭证交付给闫云生，现该原始记录凭证由闫云生持有，均没有异议。现闫云生以其向李海平多支付50000元为由要求李海平返还，其应当就加油的起止时间、加油实际数额及款项承担举证责任，由于加油的原始凭证在闫云生处，闫云生没有充分证据证明其向法院提供的三本加油记录本是全部的加油记录凭证，且李海平不予认可，辩称除了三本加油记录本之外还有散页的加油记录，加油是从2016年开始的，此外，根据证人证言及起始页为“2017年元月1日”的这本加油记录本，一审法院认为有散页的加油记录存在的可能以及加油并非如闫云生所述是从2017年元月一日开始，闫云生提供的三本加油记录本并非是全部的加油记录凭证。经审查并结合相关事实，闫云生提供的证据不足以证实李海平向其多收50000元加油款项的事实，不能使法院确信待证事实具有高度可能性，不予认定，其应当承担举证不能的不利后果，故对闫云生的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：驳回闫云生的诉讼请求。案件受理费525元，由闫云生负担。本院二审期间，闫云生提交中国铁塔股份有限公司河南省分公司与郑州向心力通信技术股份有限公司综合维护服务框架合同、郑州向心力通信技术股份有限公司驻马店项目部的证明各一份，并申请证人师某出庭作证，拟证明其与李海平之间的买卖合同于2017年1月份才开始。李海平质证称，中国铁塔股份有限公司河南省分公司与郑州向心力通信技术股份有限公司综合维护服务框架合同、证人证言与本案没有关联性，郑州向心力通信技术股份有限公司驻马店项目部的证明没有落款日期、没有负责人签字，本案涉及案外人陈勇加油，陈勇并非闫云生所在公司的员工，陈勇加油同样是闫云生付款，闫云生在了李海平处加油并非完全因为公司业务。本院认为，中国铁塔股份有限公司河南省分公司与郑州向心力通信技术股份有限公司综合维护服务框架合同、郑州向心力通信技术股份有限公司驻马店项目部的证明、证人证言相互印证，予以采信。此外，本院二审审理查明的其他事实与与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：闫云生是否向李海平多支付5万元，李海平是否向闫云生返还该款。关于争议焦点，经查，闫云生称其是2017年1月份开始在李海平处加油，并提交了中国铁塔股份有限公司河南省分公司与郑州向心力通信技术股份有限公司综合维护服务框架合同、郑州向心力通信技术股份有限公司驻马店项目部的证明、证人证言用以证明其主张。李海平对此提出异议，称闫云生从2016年开始在其加油站加油。加油记录本上确实显示有“2016”字样。此外，双方对于加油记录是否完整亦存在争议，闫云生称其提交的加油记录是其支付加油款后，李海平交给其的，是完整的加油记录。李海平称加油记录不完整，还有散页记录闫云生没有提交。其中一本加油记录有缺页现象。综合上述情况，本院无法查清闫云生应当向李海平支付加油款的准确数额，无法判断闫云生是否向李海平多支付加油款及多支付多少。闫云生主张其多支付李海平5万元加油款，其应当承担举证不能的不利后果。综上，闫云生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人闫云生负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月二十三日书记员  夏 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33791号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：郭志伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告郭志伟劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告郭志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：1.公司按税后支付郭志伟实发工资62566.84元；2.公司无需支付绩效工资27600元；3.公司无需支付未休年假工资1069.76元。事实理由：汉能移动能源公司对仲裁裁决不服起诉至本院。被告郭志伟同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。郭志伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2019年5月1日至2019年9月9日工资98900元；2.支付2018年1月1日至2018年12月31日年终奖税前27600元；3.公司支付2019年7月1日至2019年9月9日期间未休年假工资1069.76元；4.支付延时加班费税前2139.52元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02308号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付郭志伟2019年5月1日至2019年9月9日期间税前工资98344.83元；二、汉能移动能源公司支付郭志伟2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效工资27600元；三、汉能移动能源公司支付郭志伟2019年7月1日至2019年9月9日期间未休年假工资1069.76元；四、驳回郭志伟的其他仲裁请求。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付郭志伟2019年5月1日至2019年9月9日期间的工资税后实发金额为62566.84元，不同意支付绩效工资以及未休年假工资。现被告同意原告的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭志伟二〇一九年五月一日至二〇一九年九月九日期间工资（税后实发）62566.84元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告郭志伟二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资27600元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告郭志伟二〇一九年七月一日至二〇一九年九月九日期间未休年假工资1069.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1547号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：汤超，男，1985年5月19日出生，身份证住址：四川省营山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人汤超借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3830号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2979792.97元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了本案抵押物即被执行人汤超名下位于深圳市宝安区××路财富××大厦××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第02××0号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币40882元/㎡，市场总价为人民币2425121元。 2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2425121元，最终由竞买人翁静媚（身份证号码：）以人民币3115121元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1547号之二执行裁定书将上述房产以人民币3115121元的价格强制转让给买受人翁静媚（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币3291975元，而本案可供执行款项仅为人民币3115121元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除本案申请执行费人民币33551.21元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币3079569.79元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法冻结了被执行人汤超持有的深圳市捍卫者科技开发有限公司100%股权，冻结期限为三年，自2020年5月27日至2023年5月26日，但申请执行人未申请处置上述股权。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十五日 书记员 何   林   婉
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执130号 申请执行人孔令功，男，1972年9月21日出生，住博乐市。 被执行人刘玉国，男，1975年3月3日出生，住第五师九十团。 被执行人何翠华，女，1980年6月8日出生，住第五师九十团。 申请执行人孔令功与被执行人刘玉国、何翠华买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年10月15日做出（2019）兵0502民初407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔令功于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额40000元，已执行6000元，尚有34000元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 行 1
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初437号 原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司，地址正蓝旗。 法定代表人姚子成，职务总经理。 委托代理人恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告崔彬，男，1972年3月20日出生，现住河北省承德市围场县。 被告崔素花，女，1961年8月2日出生，现住河北省承德市围场县。 本院于2020年5月9日立案受理了原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司诉被告崔彬、崔素花买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司的委托代理人恩克巴特尔到庭参加了诉讼，被告崔彬、崔素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司诉称，2018年12月21日二被告从原告处购买价值245000元的烟花爆竹,原告向被告交付货款后，二被告未能立即支付货款。此后二被告向原告支付了30000元货款，剩余款项经原告催要，二被告于2019年9月18日向原告出具欠条一份，证明欠款事实。并自愿按照每月1%的利率承担利息。此后二被告仍然未能支付货款，经原告多次催要，二被告拖延给付至今。现请求法院依法判决二被告立即向原告支付货款215000元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止按照月利率1%计算）。诉讼费用由二被告承担。 被告崔彬、崔素花未提供答辩意见。 庭审中，原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司出示欠条一份，用以证明二被告欠货款215000元及双方约定的逾期利息。 经过庭审举证及本院审查，对原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司出示的欠条证明的事实予以确认。 通过以上有效证据，本院认定如下事实：被告崔彬、崔素花从原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司购买烟花爆竹。2019年9月18日，经双方当事人结算，被告崔彬、崔素花尚欠原告货款215000元，被告崔彬、崔素花为原告出具欠条予以佐证，并约定欠款期间月利息1%。后原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司催要欠款，被告崔彬、崔素花未能给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同,双方主体适合,意思表示真实,其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。二被告在收取原告的货物后，应当按照约定时间支付价款。经原告催要，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔彬、崔素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔彬、崔素花于本判决生效之日起十日内一次性给付原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司货款215000元及逾期利息（自2019年9月19日起至本判决指定履行之日按照月息1%计算）。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告崔彬、崔素花承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李   富 二〇二〇年六月十六日 书记员 武乌兰哈斯
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执469号 申请执行人：邹梦秋，女，1989年12月7日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈金龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人邹梦秋与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2236号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈金龙应返还借款本金36000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费350元、财产保全费220元、执行费440元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下四个银行账户和两个网络资金账户，但账户内无存款可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月九日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执512号李卓盗窃罪一案，本院作出的（2019）陕1002刑初187号判决书已发生法律效力。被告人李卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。就罚金的执行，本院刑事审判庭移送案件执行。在执行过程中查明，被执行人李卓自觉缴纳罚金四千元，现将罚金已全部上缴国库，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执512号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执52号之一 申请执行人：何伟珍，女，1965年9月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何伟珍与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人何伟珍向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2816号民事调解书确定的工资款人民币3318元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币348.80元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执582号之一申请执行人乌海银行股份有限公司。。被执行人赵云峰，男，汉族，1975年7月16日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人王会玲，女，1975年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院在执行乌海银行股份有限公司与赵云峰、王会玲借款合同纠纷一案中，于2020年5月17日在淘宝网上公开拍卖被执行人王会玲所有的乌海市乌达区乌尔特北街三街坊37栋6号房屋。2020年5月18日，买受人岑凯利以760907.76元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、乌海市乌达区乌尔特北街三街坊37栋6号的所有权归买受人岑凯利所有。乌海市乌达区乌尔特北街三街坊37栋6号的所有权自本裁定送达买受人岑凯利时起转移。二、买受人岑凯利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年六月十七日书记员  施丽娇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3268号申请执行人：朱咏铭，女，1979年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人：张大维，女，1950年6月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人：朱宗白，男，1949年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人：陶啸，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱咏铭、陶啸、张大维、朱宗白诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)沪0118民初14409号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱咏铭、陶啸、张大维、朱宗白自2019年第一季度至2019年第二季度止的保底经营收益人民币49,529.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱咏铭、陶啸、张大维、朱宗白逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以24,764.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,038.20元，减半收取计519.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人朱咏铭、陶啸、张大维、朱宗白于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年5月21日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司6个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月12日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十三日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3764号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：牛文慧，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告牛文慧物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十五日书记员  范佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初654号原告：北京京津港运输有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼6层。法定代表人：曾光明，经理。被告：北京科红顺盈运输有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇承平园小区1号楼（3）-1-2。法定代表人：曾宪培，经理。原告北京京津港运输有限公司与被告北京科红顺盈运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《汽车买卖合同》义务，办理合同内车辆的过户手续，车辆明细见附表。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，原、被告双方在北京市顺义区×镇二手车交易市场东院签订《汽车买卖合同》。合同约定：被告采取分期付款的方式购买原告30辆货车，车辆总价120万元，首付款50万元，余款70万元在24个月内付清，每月向原告支付购车款29100元，依此付款方式直至付清所有车价款；合同期满，被告如约履行义务，取得车辆所有权后，原告按合同要求协助被告办理车辆过户手续；如在本合同项下发生争议，双方协商解决，协商不成，向签约地人民法院提起诉讼。另外，双方还约定了其他权利义务。被告支付首付款后，将该车取走用于运营，余款已支付完毕，但被告迟迟不办理该批车辆的过户手续，严重影响了原告的车辆管理，时至今日原告多次催促被告均未果，现被告失联，注册地也找不到相关负责人，无奈诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的结婚证复印件合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告（出卖方、甲方）与被告（买受方、乙方）签订汽车买卖合同，合同约定：依据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就汽车买卖的有关事宜，在北京平谷订立本合同。第一条：汽车型号及价款。乙方根据自己的选择在甲方购买旧货车30辆，车辆信息如下：1、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。2、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.18。3、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2009.6.5。4、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.18。5、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2009.6.5。6、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.18。7、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.7.1。8、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2009.6.5。9、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2012.12.20。10、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2011.11.18。11、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。12、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。13、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。14、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。15、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。16、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。17、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。18、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2011.1.7。19、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。20、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2008.6.17。21、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2009.7.14。22、车号×，车架号×，上牌时间2011.8.12。23、车号×，车架号×，上牌时间2010.4.7。24、车号×，车架号×，上牌时间2009.12.8。25、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2011.9.30。26、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2010.3.10。27、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2010.6.30。28、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2011.9.21。29、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2010.4.30。30、车号×，车架号×，发动机号×，上牌时间2011.11.18。乙方在甲方购买的车辆总价款为120万元。第二条：付款方式。乙方选择分期付款方式：乙方于本合同签订时支付首付车款50万元，余款在24个月内付清。利息按月息1%计算，乙方于2014-12-30日前应向甲方交纳第一期车款29100元并依此付款方式（每月30日前支付车款29100元）直至付清所有车价款（最后一月以实际余款为准）。第四条：交车时间与地点、交付及验收方式。1、交车时间：2014年12月30日前。2、交车地点：顺义。第七条：其他约定。6、乙方如约履行合同义务后，取得车辆所有权，甲方按乙方要求协助办理车辆过户手续，费用由乙方承担。乙方声明严格按合同规定的时间向甲方交付上述所有权车辆的车船使用费，保险费，代办服务费等车辆所需费用，如乙方超过规定15日不交车辆所需费用的，甲方有权通知乙方终止协议，要求乙方将该车过户并可采取必要的措施追缴欠费。接到甲方通知后，乙方需在最短时间内将该车过户到自己名下，如超过3月乙方还不配合过户，甲方视同乙方放弃上述车辆所有权。为防止安全隐患，甲方有权将此车辆到车管部门做销户处理。第八条：解决争议的方法。本合同项下发生的争议，双方应协商解决，或向消费者协会等部门申请调解解决；协商或调解不成的，向签约地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他权利义务。被告按合同约定支付首付款后，将涉案30辆货车取走用于经营，现余款也已支付完毕，但被告迟迟不办理该批车辆的过户手续，严重影响了原告的车辆管理，故原告提起诉讼，要求被告履行《汽车买卖合同》义务，办理涉案30辆货车的过户手续。本院认为：原告与被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应严格按照合同约定履行义务。双方现就标的物及货款均已履行完毕，但被告应按合同规定将车辆办理过户手续，其未能如此，现原告要求被告按合同约定将车辆办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京科红顺盈运输有限公司于本判决生效后三十日内办理30辆货车的过户手续（车号分别为：×）。案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告北京科红顺盈运输有限公司（本判决生效后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  高永臣人民陪审员  王兴旺二〇二〇年六月八日书 记 员  王巧利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34344号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李勐，男，1994年6月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李喜军，男，1973年6月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月12日的本金87070.56元、利息853.69元、罚息314.36元、违约金2125.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146400元，贷款期限36个月，每期还款4266.71元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.2619％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月12日，被告尚欠本金87070.56元、利息853.69元、罚息314.36元、违约金2125.57元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勐、李喜军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87070.56元、利息853.69元、罚息314.36元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李勐、李喜军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2125.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李勐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告李勐、李喜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异49号 申请执行人：谢桂，男，1962年4月4日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行谢桂与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初132号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初132号民事调解书确定的义务，谢桂向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执339号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。谢桂申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初132号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11801号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：孔芳，女，1992年6月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告孔芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已经达成和解且履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34325号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志云，男，1974年5月4日出生，回族，住新疆沙湾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月6日的本金131692.58元、利息5105.95元、罚息361.35元、违约金3654.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138100元，贷款期限36个月，每期还款4612.01元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠本金131692.58元、利息5105.95元、罚息361.35元、违约金3654.94元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金131692.58元、利息5105.95元、罚息361.35元，并支付自2020年1月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王志云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3654.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志云所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告王志云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执111号 华劲贸易（珠海）有限公司、仪陇县尚品德龙生活超市、程龙游： 本院依据南充市中级人民法院（2019）川13民初287号民事判决，于2020年6月8日立案执行的申请人华劲贸易（珠海）有限公司与被执行人仪陇县尚品德龙生活超市、程龙游侵犯商标专用权纠纷一案，被执行人应给付申请人5000元及300元诉讼费，并承担本案执行费50元，现被执行人已经全部履行，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初314号 原告济南一机床集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙振江，董事长。 委托代理人路俊忠、池建立，均系该公司职工。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、张小军，均系济南市司法局工作人员。 第三人王同强，男，1956年3月31日出生，住济南市。 第三人济南市住房公积金中心，住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 业务负责人徐朝晖，总会计师。 委托代理人徐雁飞，该单位工作人员。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人济南白马经济发展总公司，住所地济南市。 法定代表人魏宏，总经理。 原告济南一机床集团有限公司不服被告济南市人民政府作出的济政复决字（2019）504号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告于2020年6月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。原告济南一机床集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不侵害他人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 准许原告济南一机床集团有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告济南一机床集团有限公司负担。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34274号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曲政政，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的本金60805.31元、利息1760.8元、罚息91.31元、违约金1686.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63787元，贷款期限36个月，每期还款2114.98元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月14日，被告尚欠本金60805.31元、利息1760.8元、罚息91.31元、违约金1686.64元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲政政于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金60805.31元、利息1760.8元、罚息91.31元，并支付自2020年1月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曲政政于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1686.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曲政政所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告曲政政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终661号上诉人（原审原告）：贵州万骏驰骋汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区经纬汽车城内A区汽车公寓负3层内。法定代表人：谢海涛，兼总经理。委托诉讼代理人：刘震，贵州商筑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱刚，贵州商筑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州兴黔腾飞汽车贸易有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区亿丰国际汽车物流园2区7栋1跃3-7、8、9号。法定代表人：杨红。被上诉人（原审被告）：王伦，男，1982年4月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：杨红，女，1992年1月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵州万骏驰骋汽车销售服务有限公司因与被上诉人贵州兴黔腾飞汽车贸易有限公司、王伦、杨红债务转移纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州万骏驰骋汽车销售服务有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州万骏驰骋汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许贵州万骏驰骋汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,634元，减半收取1,317元，由上诉人贵州万骏驰骋汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年六月十九日法官助理赵强强书记员冉宇仙（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6060号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长 委托诉讼代理人：杨锦峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪文艺，男，1972年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪金枝，女，1973年7月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪海涵，男，1976年6月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪文艺、洪金枝、洪海涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪文艺、洪金枝、洪海涵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪文艺偿还晋江农商银行英林支行借款本金180000元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．洪海涵对洪文艺所负债务承担连带保证责任；3．洪金枝对上述第一项洪文艺所负债务承担共同还款责任；4．本案诉讼费用由洪文艺、洪金枝、洪海涵负担。 洪文艺、洪金枝、洪海涵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2019年1月29日与洪文艺签订一份《流动资金借款合同》，约定：洪文艺向晋江农商银行英林支行借款人民币180000元，借款期限自2019年1月29日至2020年1月28日止，贷款利率为月利率7.975‰，按月结息，到期还本。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，洪文艺的配偶洪金枝向晋江农商银行英林支行出具《共同还款承诺书》，自愿为洪文艺的上述债务承担共同还款义务，直至债务全部结清为止。又同日，晋江农商银行英林支行与洪海涵签订一份《保证合同》，约定：洪海涵为洪文艺的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪文艺、洪金枝未依约还本付息，洪海涵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文艺、洪金枝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行借款本金180000元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）； 二、洪海涵对洪文艺所负上述债务承担连带保证责任，洪海涵承担保证责任后有权向洪文艺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取计1950元，由洪文艺、洪金枝、洪海涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18882号原告：段丽华，女，1983年9月20日出生，汉族，中央军委事务管理总局现役军人，住北京市海淀区。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，北京玖行教育科技有限公司员工，住北京市石景山区。原告段丽华（下称原告）与被告北京玖行教育科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还未开课课时包学费1万元。事实和理由：原告于2018年6月与被告签订《乐益达会员协议》，购买1万元课时包，被告承诺可随时退费。由于原告孩子在此机构还有很多课时未使用，且报的课外班较多，导致新购买的课时包没有时间使用。原告向被告提出退费，被告不同意。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告属公主坟校区，2019年3月25日之后该校区已经由被告转给北京文芳教育科技有限公司。原告如要求退费，也应向北京文芳教育科技有限公司主张，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告（乙方）与北京乐益达教育科技有限公司（甲方）签订《乐益达会员协议》，约定：甲方为乙方的子女提供乐益达课程；课程阶段为动力机械，课程时间是周六16:00，一周一次，总学费1万元，总课时100次。另合同中备注：有效期从报名上课之日开始计算，所有课程需在有效期内结课，超过有效期的课程作废，统一停课除外。2018年6月3日，原告向北京乐益达教育科技有限公司支付学费1万元。庭审中，原告称1万元的课时其并未使用，并举出其与公主坟校区校长李雪飞签订的《退费申请单》，原告据此要求被告退费。被告举出其与北京文芳教育科技有限公司签订的《公主坟校区转让协议》，称该校区已由被告在2019年3月25日转让给北京文芳教育科技有限公司，原告退费应向北京文芳教育科技有限公司主张，与被告无关。原告称被告与北京文芳教育科技有限公司签订转让协议原告并不知情，原告是与被告签订的协议。另查，被告主张原告已经使用过1万元的课时，但被告对此未举证。2019年11月20日，北京乐益达教育科技有限公司更名为北京玖行教育科技有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《乐益达会员协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告的子女提供教学课程，原告向被告支付课时费，双方之间形成教育培训合同关系。原告以1万元课时未使用为由要求被告退费，被告虽主张原告已使用过1万元的课时，但其对此并未举证，故被告应承担举证不利的法律后果。合同中对未开课的学费如何退还虽未约定，但从公平原则考虑，被告并未向原告提供教育培训，故其应退还原告已付学费。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告段丽华学费一万元。如果被告北京玖行教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年六月八日书记员  张倩
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执153号被执行人：刘培亮，男，1966年*月**日出生，汉族,阳城县人。本院立案执行的被执行人刘培亮刑事财产刑执行一案，本院作出的（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人刘培亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15万元。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，2020年5月14日，本案经刑庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）晋市法刑初字第33号刑事判决书中关于刘培亮财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年六月八日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛