wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保715号原告：张常青，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张复兵（曾用名张兵），男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告张常青诉被告张复兵民间借贷纠纷一案中，原告张常青向本院提出保全财产申请，要求对被告张复兵的银行账户、微信、支付宝予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告张常青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告张复兵的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为6000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 明亚茹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初149号 原告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被告：张林，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：晋鹏，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）与被告张林、晋鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄洲公司的委托诉讼代理人李进、被告晋鹏到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄洲公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告代被告赔付的456,400元，诉讼过程中，变更诉讼请求为支付原告代偿款337,759.53元。事实和理由：被告张林通过案外人深圳市威利固建材有限公司的代表黄明，初步达成了为深圳前海自贸大厦供应洁具的业务。深圳市威利固建材有限公司认为张林系自然人，要求其提供有一定实力与信誉的公司作为签约对象。张林通过晋鹏找到原告并说明情况，原告表示同意。但原告向被告申明，原告仅提供资质，实际履行合同还是张林、晋鹏。原告既不享有履行合同的收益也不承担履行合同的风险。为此，张林、晋鹏向原告出具《承诺》。原告与深圳市威利固建材有限公司签订合同后，原告收到深圳市威利固建材有限公司两笔转款合计45万元。原告按照张林的指示，将上述款项在扣除税收后转移支付给了案外人成都鸿兴经营部和成都牧洋建材经营部。2019年8月深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终12856号民事判决书，判决原告向深圳市威利固建材有限公司返还货款45万元，并承担诉讼费6,400元。目前，该判决书所确定的内容，原告已经履行完毕。依据承诺，原告与深圳市威利固建材有限公司签订的合同履行过程中，若产生的损失、费用、税收等全部由被告承担。现原告通过判决书能够固定部分损失。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告张林未作答辩。 被告晋鹏辩称，整个事情晋鹏都没有参与，不应当承担责任。张林与深圳市威利固建材有限公司签订合同，因张林不具备资质，由我介绍雄洲公司给张林为其提供资质。承诺书上晋鹏的签字是我本人签字，但当时雄洲公司说只是起介绍的作用。 本院经审理认定事实如下：2017年张林通过晋鹏介绍，借用雄洲公司资质与深圳市威利固建材有限公司签订了关于前海自贸大厦公共部分室内精装修工程的《采购合同》，张林在上述合同中作为雄洲公司的委托代理人。2017年10月25日张林、晋鹏向雄洲公司出具承诺，载明：“2017年10月20日四川雄洲建设集团有限公司与深圳市威利固建材有限公司签订的关于前海自贸大厦公共部分室内精装修工程采购合同供应于甲方工程合同，总价约1162625元，大写：壹佰壹拾陆万贰仟陆佰贰拾伍元正，协议中涉及的款项由我承诺人负责支付，安全责任由我负责承担、税收由我缴纳，若产生材料商供货纠纷及施工班组、劳务要求支付各项款项、上访、诉讼等一切问题由张林、晋鹏负责承担承诺人：晋鹏身份证号：5110271980××××××××承诺人张林身份证号3426221987××××××××2017年10月25日”。2017年10月雄洲公司与深圳市威利固建材有限公司签订合同后，深圳市威利固建材有限公司于2017年10月25日支付雄洲公司25万元，2017年11月10日支付雄洲公司20万元。在项目进行期间，雄州公司收到上述款项后，扣除税收65384.61元后，根据张林的指示将采购货物的款项于2017年10月27日转账202467.73元至成都市成华区鸿兴五金经营部，2017年11月10日转账163974.19元至金牛区牧洋建材经营部。后深圳市威利固建材有限公司与雄洲公司因采购合同发生诉讼，经广东省深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初18057号民事判决书，判决雄洲公司返还深圳市威利固建材有限公司货款45万元，驳回深圳市威利固建材有限公司的其他诉讼请求，诉讼费雄洲公司负担6400元。后深圳市威利固建材有限公司提起上诉，2019年8月20日广东省深圳市中级人民法院判决维持原判。现该判决书所确定的内容，雄洲公司已全部履行完毕。 另查明，雄洲公司为避免损失，向金牛区牧洋建材经营部主张权利，收回货款10万元。雄洲公司向林少杰（系成都市成华区鸿兴五金经营部经营者，现已被注销）主张权利，收回货款467元。雄洲公司实际偿还深圳市威利固建材有限公司金额为337,759.53元。现雄洲公司依据张林、晋鹏签署的承诺向二人追偿，故诉讼到本院。 以上事实，有原告雄洲建设及被告晋鹏的陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12856号民事判决书、成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初9309号民事调解书、（2018）川0106民初2351号民事判决书，转款收据、银行转账记录、采购合同，张林、晋鹏二人所签署的承诺等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，本案争议焦点是张林、晋鹏是否应承担责任的问题。本案中雄洲公司依据张林、晋鹏出具的承诺书，要求张林、晋鹏承担责任，符合当事人之间的约定，应予支持。关于晋鹏抗辩其不承担责任的意见，本院认为晋鹏作为完全民事行为能力人，其在承诺书上签字，应对其签名的法律后果有清楚的认识，应当承担相应的法律后果，故对晋鹏抗辩其不承担责任的意见本院不予采纳。综上，对雄洲建设要求张林、晋鹏清偿337,759.53元代偿款的请求，本院予以支持。张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林、晋鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川雄洲建设集团有限公司代偿款337,759.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,073元，由原告四川雄洲建设集团有限公司负担1,073元，由被告张林、晋鹏负担3,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年六月四日 书记员  朱玲
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执685号之一申请执行人：孙义坎，男，1985年05月10出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被执行人：张银河，男，1964年02月02出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行孙义坎与张银河房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张银河拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张银河名下车牌号为豫Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年六月四日书记员  丁恒学
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初525号原告：青岛恒世伟业装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路318号226房间。法定代表人：韩光寿，职务：经理。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山东青博律师事务所实习律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室。原告青岛恒世伟业装饰工程有限公司与被告中筑城投建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付工程款人民币20万元，并支付利息（自2018年8月1日到实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订彩板房安装合同，约定由原告承接被告位于青岛项目的板房业务。经结算，工程款总额为686847.50元，被告已支付486847.50元，余款20万元未付。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提交被告的工商登记信息和详细可供送达的地址，也不申请公告送达。故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛恒世伟业装饰工程有限公司的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇二〇年六月四日法官助理杨仲举书记员匡文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3963号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27号。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：潘官，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告潘官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告潘官经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金11,661.38元；2．被告立即向原告偿还贷款利息1,624.82元（按照合同约定的月息2%自2019年2月20日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告潘官未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，借款人潘官通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款15,000元，期限24个月（期），每月还款885.71元，首次还款日为2018年7月19日，每月还款日19日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月19日，捷信公司发放了贷款15,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：潘官每期还款包括本金、利息、客户服务费，潘官偿还7期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金11,661.38元并自2019年2月20日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘官应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金11,661.38元，并支付利息（自2019年2月20日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元、减半收取计66元，由被告潘官负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3818号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：康祥，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告康祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告康祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金11,019.23元；2．被告立即向原告偿还贷款利息2,123.04元（按照合同约定的月息2%自2018年12月2日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告康祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，借款人康祥通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款12,000元，期限42个月（期），每月还款492.22首次还款日为2018年6月1日，每月还款日1日，月贷款利率2%，月客户服务费率0.833%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年4月29日，捷信公司发放了贷款12,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：康祥每期还款包括本金、利息、客户服务费、寿险手续费57.84元、灵活还款服务包费15元，康祥偿还前6期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。原告称每期期款还款明细中载明的寿险手续费、月灵活还款服务包费系借款人应支付的由其代为收取后应转付给案外人的费用，但原告并未提供证据证明其有权扣收该费用，故原告收取的该费用应予抵扣，抵扣后被告尚欠借款本金为10,550.05元（详见附表）。 原告主张被告自2018年12月2日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告康祥应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金10,550.05元，并支付利息（自2018年12月2日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元、减半收取计64元，由被告康祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  邓丽萍 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       12000.00                                                                                                 1                       11774.90                       565.06                       240.00                       100                               2                       11543.42                       565.06                       235.50                       98                               3                       11305.39                       565.06                       230.87                       96                               4                       11060.61                       565.06                       226.11                       94                               5                       10808.90                       565.06                       221.21                       92                               6                       10550.05                       565.06                       216.18                       90
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初958号 原告：温仕华，男，汉族，生于1973年11月30日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：温永胜（系原告之子），男，汉族，生于1996年11月12日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：温仕伦，男，汉族，生于1975年6月26日，住四川省兴文县。 原告温仕华与被告温仕伦不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温仕华的诉讼代理人温永胜、刘超，被告温仕伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告征用补偿款65453.89元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：19世纪70年代，原告父亲温继昌、母亲刘兴华依法取得位于原兴文县小地名“大草院子”970.55平方米的林权，此后，该地一直由温继昌管理使用。2003年，温继昌去世。2014年6月19日，前述林地被依法征用，补偿金额为65453.89元，但未发放。2019年11月6日，经申请人申请查询，才得知被告于2015年2月5日领取了上述补偿款。温继昌、刘兴华已去世，继承人有温仕平、温世英、温小英、温仕中以及原告温仕华，温仕平、温世英、温小英、温仕中均表示放弃继承前述补偿款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告温仕伦辩称，1、兴文县太平镇凉草坝村四组小地名“大草院子”的荒坡土地使用权属于被告父亲温传祥，有林权证为凭；2、按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地确权的权利主体为乡级或者县级人民政府，案涉荒坡被征用时，经镇政府和村组审查已经依法确认土地使用权属于被告，并签署了地上附着物补偿结算归被告的文件，故被告通过合法途径从政府取得补偿款，并非不当得利；3、如果原告认为政府的行为错误，应当找政府解决，不是找被告。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告与刘明珍的结婚证复印件；2、兴文县古宋镇前进村村民委员会证明、继承人放弃继承承诺书；3、申请书、地上附着物补偿结算表；4、土地现状照片；5、李金生证明、温传林证明、刘继新证明、温传俊证明；6、刘明珍起诉温仕伦一案中，温仕伦提交的答辩状。经质证，被告对原告提供的1、2、3、4、6号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告基于林权证在政府领取的补偿款，与原告无关；对5号证据有异议，认为无法核实其真实性。 被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、温传祥的“大草院子”荒坡林权证存根；2、温仕良、温仕红证明。经质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为1号证据与本案无关，不属于同一地块；认为2号证据不符合证据形式。 对于前述原、被告提供的证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据,本院将结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，兴文县太平镇凉草坝村四组小地名“大草院子”的土地被政府征用，兴文县统一征地办公室进行了测量并制作了图纸，面积为970.55平方米，在图纸的上方载明了“凉草坝四组温仕伦刘明珍（争议）”字样。之后，温仕伦向村、镇提交了温传祥的林权证存根，并于2015年2月5日按照67.44元/㎡的标准领取了前述土地及其地上附着物补偿款65453.89元。 本院认为，被告温仕伦依据林权证从政府领取了兴文县太平镇凉草坝村四组小地名“大草院子”土地及其地上附着物补偿款，现原告未能提供证据证明其属于该土地的合法权利人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告提供的证据不能证实被告取得该款属于不当得利，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告温仕华的诉讼请求。 案件受理费718元，由原告温仕华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 段秋艳
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执恢217号李世军：简国华：申请执行人李世军与被执行人简国华买卖合同一案，本院依照邵东县人民法院(2018)湘0521民初2013号民事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3823号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：雷从丽，女，1996年6月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告雷从丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告雷从丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金14,358.15元；2．被告立即向原告偿还贷款利息3,560.82元（按照合同约定的月息2%自2018年9月10日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告雷从丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，借款人雷从丽通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款15,000元，期限39个月（期），每月还款657.66元，首次还款日为2018年6月9日，每月还款日9日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年5月9日，捷信公司发放了贷款15,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：雷从丽每期还款包括本金、利息、客户服务费、寿险手续费61.05元、灵活还款服务包费15元，雷从丽偿还了前3期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。原告称每期期款还款明细中载明的寿险手续费、月灵活还款服务包费系借款人应支付的由其代为收取后应转付给案外人的费用，但原告并未提供证据证明其有权扣收该费用，故原告收取的该费用应予抵扣，抵扣后被告尚欠借款本金为14,123.08元（详见附表）。 原告主张被告自2018年9月10日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告雷从丽应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14,123.08元，并支付利息（自2018年9月10日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元、减半收取计124元，由被告雷从丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  邓丽萍 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       15000.00                                                                                                 1                       14716.29                       733.71                       300.00                       150                               2                       14424.07                       733.71                       294.33                       147                               3                       14123.08                       733.71                       288.48                       144
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执74号之一 被执行人：刘某，男，1981年出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 关于被执行人刘某（以下称被执行人）被处罚金一案，本院作出的（2019）皖0802刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金380000元。现查明：公安机关在刑事侦查阶段对被执行人与第三人徐某霞共有的坐落于江苏省××相城区元和街道××朝阳河花××室房产【不动产权证号：苏（2018）苏州市不动产权第××号】进行了查封【查封文号迎公（刑）封通字（2019）2号】，上述查封措施已由安庆市公安局迎江分局在刑事审判中随案移送。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人与第三人徐某霞共有的坐落于江苏省××相城区元和街道××朝阳河花××室房产【不动产权证号：苏（2018）苏州市不动产权第××号】。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹 菲 附：本执行裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执2555号申请人：管曙光，女，1969年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付成林，男，1966年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人管曙光与被执行人付成林民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初4171号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初4171号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月三十日法官助理李建彬书记员叶文宾
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执486号 申请人:六安市钢强商砼有限公司，住六安市叶集区姚李工业园，统一社会信用代码：91341500MA2PU58L3R。负责人：**。 被执行人：孙贵安，男，1967年12月22日生，汉族，住六安市叶集区。 本院在执行六安市钢强商砼有限公司与孙贵安买卖合同纠纷一案中，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1504执486号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审元蒋启发 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 董长亮（代）
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执422号之三 申请执行人：陈家荣,1952年4月13日出生,住高坪区。 申请执行人：李忠华,1954年11月20日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某1,女，汉族，2007年5月9日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某2,女，汉族，2009年11月11日出生,住高坪区。 被执行人：侯汪波,男，汉族，1984年6月7日出生,住四川省大竹县。 本院在执行陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2与侯汪波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯汪波购买了登记在达州市万达汽车运输有限责任公司名下川Ｓ×××××货车一辆，因被执行人侯汪波未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人侯汪波购买了登记在达州市万达汽车运输有限责任公司名下川Ｓ×××××货车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请执行人陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2自行承担相应责任；被执行人侯汪波履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 屈光平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢524号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市。 负责人：罗解永，行长。 被执行人:刘健,男,1973年出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:王明秀,女,1971年出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：四川聚高房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路。 法定代表人：郭永中，总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司成都武侯支行与刘健、王明秀、四川聚高房地产开发有限公司借款纠纷一案中，被执行人刘健、王明秀提出异议，主张借款合同、购房协议等均不是其本人签字，本院已立案受理该异议，并决定对相关笔迹进行鉴定。异议程序审查期间，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年六月二十日 书记员 倪 霞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1806号 原告:王守杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵松丽，女，1974年2月24日出生，汉族，住诸城市，系王守杰之妻。 委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区北海路2998号。 负责人：徐振军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹玉超，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原告王守杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人寿保险合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人赵松丽、郑美芳，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人尹玉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王守杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险赔偿金100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日23时50分许，崔荣镇驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿诸城市206国道由东向西行驶，至事发地点，与前方顺行的王守杰驾驶的电动二轮车发生交通事故，致王守杰受伤。王守杰在被告处投保了金佑人生提前给付重大疾病保险，根据该条款第9.1.12、10.1.10条款，王守杰的伤情符合以上情况，但王守杰向被告理赔时，被告以王守杰驾驶电动车未取得驾驶证为由拒赔。原告认为，被告的该免责条款里没有明确告知驾驶电动车要取得驾驶证，对原告没有效力。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)辩称，原告在保险公司投保金佑人生终身寿险分红险，附加金佑人生提前给付重大疾病保险属实。在本案中，原告无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司已就免责条款在原告投保前向原告进行解释说明，并经投保人签字确认，保险公司对免责条款已经采取字迹加黑的方式对投保人进行了提示，根据保险合同约定保险公司不承担给付保险金的责任，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日23时50分许，案外人崔荣镇驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿诸城市境内206国道206线由东向西行驶，至206线374KM+400M处时，与前方顺行的王守杰未取得机动车驾驶证驾驶的“爱玛”牌电动二轮车发生交通事故，致王守杰受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队处理该交通事故过程中，委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对王守杰所驾电动二轮车的属性进行了司法鉴定，鉴定意见为该电动车属于机动车范畴。该起事故经诸城市公安局交通警察大队认定，崔荣镇未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未保持安全车距是事故发生的原因，承担事故全部责任；王守杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，但不是导致事故发生的原因，不承担事故责任。事故发生后，王守杰因“外伤后意识不清大量流血时间不详”被送至诸城市人民医院急诊，其意识深昏迷，入重症监护室使用呼吸机辅助呼吸144小时，期间格拉斯哥评分4分至5分。王守杰在诸城市人民医院住院治疗至2018年5月22日出院，出院诊断为出血性休克、脑挫伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下出血、颧骨骨折（右侧）、皮肤挫伤（右侧颌面部及头皮）、开放性外耳道损伤（右外耳道从根部断裂）、颅内动脉瘤（外伤性颅内动脉瘤），并于当日入青岛大学附属医院继续住院治疗至2018年6月5日，其出院诊断为头部外伤、大脑动脉瘤夹闭术后、弥漫性轴索损伤、大脑动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、右侧上颌窦骨折、右侧眼眶骨折、鼻窦炎。 原告王守杰在被告保险公司投保金佑人生终身寿险分红险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险，双方为此签订了人身保险合同，保险期间自2013年4月1日0时起至终身止，基本保险金额为100000元。其中附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款约定的重大疾病包括深度昏迷，即因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级（Glasgowcomascale）结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上；重大疾病保险金的受益人为被保险人本人；保险人责任免除的情形包括无合法有效驾驶证驾驶机动车。 本院认为，原告王守杰与被告保险公司之间的人身保险合同成立并生效，双方均依法享有合同权利并应履行合同义务。王守杰因交通事故受伤被送至诸城市人民医院治疗，其伤情为深昏迷，入重症监护室使用呼吸机辅助呼吸144小时，期间格拉斯哥评分4分至5分，属于涉案附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同保障范围，构成该合同项下的保险事故，故原告王守杰有权向保险公司主张相应保险理赔金。 本案双方争议的焦点为：被告保险公司的理赔责任是否得以免除。保险公司主张被保险人王守杰发生事故时驾驶的电动二轮车是机动车，但王守杰无驾驶证，为此拒绝理赔。经审查，王守杰所驾驶的电动二轮车虽在事故发生后经鉴定属于机动车范畴，但该鉴定意见是交通事故处理过程中，为方便交警部门认定事故责任，由鉴定机构根据车辆的动力、速度、质量、外观尺寸等，结合相应机动车的安全标准等所作出的技术上的认定，仅可作为事故责任划分的证据，并不能在法律或常识上以此认定涉案电动二轮车的机动车属性。而且，截至涉案保险合同生效之日，未有相关规定将类似王守杰所驾电动二轮车纳入机动车登记管理范围，并核发相应牌照及驾驶资格证。换言之，王守杰是在客观上无法取得该电动二轮车的驾驶资格证，并非主观上存在无驾驶证驾驶机动车的故意。而保险条款免赔情形中所列明的“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车”，是针对可以办理相应机动车登记和驾驶资格的车辆和驾驶人而言，王守杰驾驶电动二轮车的情形显然并不属于保险条款中列明的上述免赔情形。因此，被告保险公司的拒赔理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王守杰在保险期间内因交通事故受伤，且伤情符合涉案附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同约定的保险范围，其依据保险合同约定要求被告支付保险赔偿金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告王守杰保险金100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹雪芹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3490号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧西区延安路3号。法定代表人：王万红，该支行行长。委托诉讼代理人：锁富根，该公司员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵光兴，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：郭德彬，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告郭德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年六月十日书记员  朱智慧
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初803号 原告：詹洪其，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：詹伟健（系原告之子），男，1997年12月3日，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：张绍阳，男，1981年1月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告詹洪其与被告张绍阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹洪其及委托诉讼代理人詹伟健到庭参加诉讼，被告张绍阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告詹洪其向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款50000元；2.被告向原告支付资金利息，利息以借款50000元为基数，按年利率6%自2016年3月12日起计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张绍阳于2016年3月12日，在原告詹洪其家中称自身困难需要资金周转，向原告詹洪其借款50000元至今未归还，且在原告詹洪其催款过程中拒接电话并更换家庭住址，逃避债务。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告张绍阳未答辩。 本案经审理，认定如下案件事实： 被告张绍阳因工程需资金周转，向原告詹洪其借款50000元。被告张绍阳于2016年3月12日向原告詹洪其出具《欠条》一份，载明：“今欠到詹洪其现金人民币50000元（伍万元）。欠款人：张绍阳”。出具欠条后，原告詹洪其多次要求被告还款未果。 以上事实，有原告举示《欠条》及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同自出借款项时发生法律效力。原告举示的《欠条》能够证明原、被告双方之间存在借贷合意，且原告作为出借人履行了自己的出借义务，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告要求被告还款后，被告应在合理期限内及时偿还借款。故原告请求被告偿还借款50000元的主张于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告 要求按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。但时间应自原告向本院主张权利要求被告还款之日即 2020年5月9日起计算。被告拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张绍阳于本判决生效之日起五日内偿还原告詹洪其借款本金50000元及以50000元为基数，自2020年5月9日起至付清为止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告张绍阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李静 书 记 员 陈丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3228号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：武俊霞，女，1980年3月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：王建军，男，1979年10月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：王小军，男，1975年6月22日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告：翟国庆，男，1986年3月19日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告武俊霞、王建军、王小军、翟国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告武俊霞、王建军、王小军、翟国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告武俊霞偿还原告代偿款67937.17元及违约金13587.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计81524.6元；2、请求法院判决被告王建军、王小军、翟国庆承担连带清偿责任；3、请求法院判决四被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，被告武俊霞因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告王建军、王小军、翟国庆作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告武俊霞并未按约履行还款义务，造成违约，截止今日被告武俊霞已多次逾期，导致原告于2018年7月5日为其代偿7630.55元，2018年10月7日为其代偿了5380.15元，2018年12月6日为其代偿了5395.99元，于2019年1月31日为其代偿了7967.12元，2019年5月8日为其代偿了7780.29元，2019年8月7日为其代偿7795.9元，2019年11月14日结清剩余款项25987.17元，共计67937.17元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告武俊霞沟通协商，要求其偿还贷款，但均遭到被告武俊霞拒绝。被告王建军、王小军、翟国庆亦拒绝履行其反担保义务。 被告武俊霞、王建军、王小军、翟国庆未作答辩。 经审理查明，武俊霞（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为武俊霞因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80000元，分36期，每期金额为2431元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告武俊霞以其所购车辆提供抵押担保，被告翟国庆在分期付款共同偿债人处签字。 2017年6月20日，腾铭惠商公司（甲方）与武俊霞（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为79642元，分36期，首期偿还2519元，以后每期偿还2419元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的30%。王建军、王小军、翟国庆出具《反担保函》，自愿就武俊霞的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是武俊霞未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年7月5日原告为被告武俊霞代偿7630.55元、于2018年10月7日原告为被告武俊霞代偿5380.15元、于2018年12月6日原告为被告武俊霞代偿5395.99元、于2019年1月31日原告为被告武俊霞代偿7967.12元、于2019年5月8日原告为被告武俊霞代偿7780.29元、于2019年8月7日原告为被告武俊霞代偿7795.9元、于2019年11月14日原告为被告武俊霞结清剩余银行尾款25987.17元。共计67937.17元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与武俊霞签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王建军、王小军、翟国庆出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为武俊霞代偿，对其代偿的款项，原告有权向武俊霞追偿。故对于原告要求被告武俊霞支付原告代偿款67937.17元，本院予以支持。同时，根据合同约定，武俊霞未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金13587.43元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告武俊霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67937.17元，并支付违约金13587.43元； 二、被告王建军、王小军、翟国庆对被告武俊霞的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王建军、王小军、翟国庆承担清偿责任后，有权向被告武俊霞追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取929元，由被告武俊霞、王建军、王小军、翟国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢鸽子
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初136号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人李军，男，生于1984年10月6日，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省简阳市，现住四川省岳池县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月21日被岳池县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。 辩护人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉(2020)121号起诉书指控被告人李军犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员余治霆出庭支持公诉，被告人李军、辩护人唐亮玖到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，1、2020年3月16日18时许，被告人李军在岳池县家中，容留张川江、秦勇吸食毒品冰毒。 2、2020年3月19日晚20时许，被告人李军在岳池县家中，容留张川江、秦勇吸食毒品冰毒。 3、2020年3月20日上午11时许，被告人李军在岳池 县九龙镇师范街23号1栋1单元16楼4号家中，容留张川江、秦勇吸食毒品冰毒。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李军明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，容留他人吸食毒品，危害了国家对毒品的管制，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李军到案后具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对李军判处有期徒刑6个月，并处罚金。 被告人李军的辩护意见：起诉书指控的事实属实，认罪。请求判处缓刑。 辩护人唐亮玖的辩护意见：被告人李军系初犯，李军有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，对其宣告缓刑不危害社会，且家人均表示愿意监管，建议对被告人李军适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年3月20日被告人李军被岳池县公安局民警抓获，于2020年3月21日被岳池县公安局刑事拘留。2020年3月21日被告人李军因吸食冰毒被岳池县公安局处以行政拘留5日(2020年3月22日至2020年3月27日)并收缴自制吸毒工具一副。 被告人李军与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 简阳市司法局调查评估意见书认为，被告人李军不适用社区矫正。 上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、指认笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、现场笔录及照片、吸毒现场检测报告书、证人证言、被告人李军的供述、户籍证明、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书等证据和简阳市司法局调查评估意见书证实，足以认定。 本院认为，被告人李军明知他人吸毒而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，被告人李军构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李军自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人唐亮玖关于“被告人李军系初犯，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李军关于判处缓刑的辩护意见、辩护人唐亮玖关于对被告人李军适用缓刑的辩护意见，经查，简阳市司法局调查评估意见书认为，被告人李军不适用社区矫正，因被告人李军不具备社区矫正条件，对被告人李军不宜宣告缓刑。被告人李军、辩护人唐亮玖的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 熊 壮 人民陪审员 黄 容 人民陪审员 蒋明芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 陈 杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2052号 原告：简阳市勇创智慧信息技术有限公司，住所地成都市简阳市石桥镇回龙大道6号A5栋2层44、45、46、72、73号，统一社会信用代码91510185MA6C6N346Y。 法定代表人：钟云均，职务不详。 被告：付鹏，男，1984年11月25日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张建军，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告简阳市勇创智慧信息技术有限公司与被告付鹏、被告张建军合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告简阳市勇创智慧信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市勇创智慧信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  文飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗伟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1454号 申请执行人巩辉辉，男1989年10月11日出生,汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：陶川安，男1980年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人陶川安其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执恢634号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：王伟，行长。 被执行人：陈廷忠，男，1963年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李蓉，女，1965年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈廷元，男，1952年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都山凌房地产开发有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：陈廷元。 本院在恢复执行成都农村商业银行股份有限公司三圣支行与陈廷忠、李蓉、成都山凌房地产开发有限公司、陈廷元借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104执恢634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 川
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执287号 被执行人：陆祥（曾用名陆汉祥），男，1973年11月15日出生，汉族，大专文化，容县县底镇水产畜牧兽医站干部，户籍所在地广西容县。 被执行人陆祥犯组织、领导传销活动罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初50号刑事判决书，被执行人陆祥应缴纳罚金40000元。但被执行人陆祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，本院依法冻结、划拨了被执行人名下银行存款5384.24元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执46号 申请人：鲁纪元，男，1979年6月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王磊，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人鲁纪元与被执行人王磊买卖合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王磊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为470000元。 本案立案后，向被执行人王磊送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王磊未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王磊名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人王磊发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1330号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人鲁纪元发现被执行人王磊有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 国
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2553号原告：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：李书荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：张海兰，女，1962年9月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：李书领，男，1962年5月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：李赛，男，1990年1月12日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行有限公司与被告李书荣、张海兰、李书领、李赛借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇二〇年六月三十日书记员  齐玉倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3938号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：黄鑫，女，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金13,301.88元；2．被告立即向原告偿还贷款利息3,281.13元（按照合同约定的月息2%自2018年9月12日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，借款人黄鑫通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14,000元，期限27个月（期），每月还款763.90元，首次还款日为2018年7月11日，每月还款日11日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月11日，捷信公司发放了贷款14,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：黄鑫每期还款包括本金、利息、客户服务费，黄鑫偿还2期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金13,301.88元并自2018年9月12日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄鑫应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13,301.88元，并支付利息（自2018年9月12日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元、减半收取计107元，由被告黄鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  丁勤琴
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执743号申请执行人：黄某，汉族，女，住淅川县。被执行人：周某，汉族，男，住淅川县。申请执行人黄某申请执行周某婚姻家庭纠纷一案。被执行人周某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2019）豫1326民初1777号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年六月二十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3790号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰。委托诉讼代理人：袁志平。被告：姚希芝，男，1957年7月29日出生，汉族，住。被告：姚湘宁，男，1997年10月22日出生，汉族，住。被告：任学阳，男，1979年4月25日出生，汉族，住。被告：贺爽英，女，1978年10月7日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告姚希芝、姚湘宁、任学阳、贺爽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志平、被告姚希芝、姚湘宁到庭参加了诉讼，被告任学阳、贺爽英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚希芝、姚湘宁共同归还原告行贷款本金50000元，利息10093.65元（利息算至2020年2月29日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计60093.65元；2.判令被告任学阳、贺爽英对诉讼请求一承担连带清偿责任。事实与理由：被告姚希芝于2016年8月23日与原告行横市支行签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告姚希芝向原告行横市支行借款50000元，约定利率为固定月利率6.7291‰，同时约定了逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，按季支付利息，约定借款到期日期为2018年8月23日；被告任学阳、贺爽英与原告行横市支行于2016年8月23日签订了《最高额保证合同》，合同约定被告任学阳、贺爽英对被告姚希芝上述借款合同项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，被告姚希芝在原告处订立借据，原告依约向被告姚希芝支付借款50000元，定于2018年8月23日到期，利率为月利率6.7291‰。贷款发放后，被告姚希芝仅还息至2018年6月17日，在之后虽经原告行多次催收，但被告姚希芝仍未履行还本付息的义务，至今尚欠原告行贷款本金50000元，利息10093.65元（利息暂算至2020年2月29日止，后段利息按原借款合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计60093.65元。原告故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚希芝、姚湘宁答辩称，借钱的时候，银行是要担保人到庭才能借钱，法院开庭应该也需要担保人到庭才能开庭。借钱属实，利息具体还了多少不清楚，一直是任学阳在还。被告任学阳、贺爽英未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姚希芝、姚湘宁系父子关系。2016年8月23日，被告姚希芝、姚湘宁向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺两被告因建房需向原告借款50000元。同日，被告姚希芝、姚湘宁与原告签订《借款合同》，合同约定姚希芝向原告借款50000元，借款期限从2016年8月23日至2018年8月23日，借款利率为月利率6.7291‰。逾期利率在原借款利率基础上加付50%的利息。同日，被告任学阳、贺爽英与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告任学阳、贺爽英自愿为被告姚希芝在原告行的50000元借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年8月23日，原告向被告姚希芝支付借款50000元，被告姚希芝出具借款借据再次确定借款。此后，被告支付利息至2018年6月17日止。截至2020年2月20日，被告尚欠原告行借款本金50000元，利息10093.65元。原告催要未果，遂酿成本诉。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告姚希芝、姚湘宁向原告借款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任学阳、贺爽英自愿为上述借款提供担保，应当对被告姚希芝、姚湘宁的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚希芝、姚湘宁共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告姚希芝、姚湘宁向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息10093.65元（利息计算至2020年2月29日止，后段利息按月利率10.09365‰的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起五日内付清；三、被告任学阳、贺爽英对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告姚希芝、姚湘宁、任学阳、贺爽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年六月四日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3674号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李杏华，女，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李杏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告李杏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、李杏华立即归还截止2019年11月12日个人信用卡欠款25297.06元，其中：借款本金18315.16元，利息5832.43元，违约金1149.47元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、李杏华承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。李杏华未作答辩。经审理认定：2015年3月24日，李杏华填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向李杏华发放账号为62×××04信用卡一张。李杏华遂使用该卡透支消费，但未能按约还款，李杏华应偿还欠款本金，农商行诉求李杏华支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准计算。本案中，李杏华最后透支消费时间是2018年4月9日，截至最后透支消费应还款时间2018年5月9日，李杏华欠本金19966.59元。2018年5月12日李杏华还款1800元，根据双方的约定该部分还款应先抵扣期间的利息30元，剩余部分1770元抵扣本金。则截止2018年5月12日，李杏华欠本金18196.59元。2018年10月30日李杏华还款2000元，根据双方的约定该部分还款应先抵扣本金。则截止2018年10月30日，李杏华欠本金16196.59元，同时，李杏华应承担2018年5月13日至2018年10月30日期间利息和违约金1547元，后续利息和违约金应以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年10月31日起计算至实际清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李杏华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金16196.59元；二、限被告李杏华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金1547元（后续利息和违约金以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年10月31日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，减半收取216元，由被告李杏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0181民初790号 原告：张会娜，女，1983年5月14日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯飒，男，1986年9月6日出生，汉族，住辛集市。系原告丈夫。 被告：张延良，男，1987年6月12日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张亚男，女，1988年11月23日出生，汉族，住辛集市。 被告：张亚男，女，1988年11月23日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 委托诉讼代理人：陈恒琴，该公司职员。 原告张会娜与被告张延良、张亚男、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会娜的委托诉讼代理人冯飒、被告张延良的委托诉讼代理人张亚男、被告张亚男、被告保险公司的委托诉讼代理人陈恒琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张会娜向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失34899.72元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日13时39分许，被告张延良驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿辛集市朝阳路由北向南行驶至向左掉头时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经辛集市公安局交警管理大队勘察认定，被告张延良负此事故的全部责任。 被告张延良、张亚男辩称，我的车有交强险，但发生事故时已经过期，已经交过罚款，还有100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，我为原告垫付208元的检查费，有票据，我和张延良是朋友关系，他开我的车发生的交通事故。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，我司对原告超出交强险限额的部分在商业险内按责任比例赔偿，本案的诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日13时39分许，张延良驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿朝阳路由北向南行驶至向左掉头时，与由东向西行驶的张会娜驾驶的电动自行车相撞，造成张会娜受伤，车辆损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181420190001560号道路交通事故认定书认定，被告张延良负此事故的全部责任，张会娜无责任。被告张延良驾驶事故车辆的实际车主为被告张亚男，该事故车辆在被告保险公司投保100万元商业三者险及不计免赔，发生事故时该车辆的交强险已经过期。 现原告张会娜要求被告赔偿1.医疗费：8550.19元；2.住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；3.营养费：60天×30元/天=1800元；4.误工费：（2795.29元+3290.49元+3731.75元）÷3个月÷30天×90天=9817.53元；5.事故期间需个人缴纳工伤保险：546元/月×3个月=1638元；6.停发年终补贴：3000元；7.护理费：护理人原告丈夫冯飒：133元/天×60天=7994元；8.交通费：200元；9.施救费：175元。以上损失共计34899.72元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单；原告误工证明、工资表、所在单位营业执照、工资银行流水；护理人冯飒误工证明、事故发生前三个月工资表；交通费票据；施救费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见为，对医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单的真实性没有异议，根据张会娜的辛集市第一医院住院病例医嘱显示，自2019年12月10日以后伤者没有住院治疗，对医疗费主张扣除10%以及12月10日到12月26日的床位费用共15天，每天33元；对住院伙食补助费主张按实际住院天数计算，扣除挂床的15天，每天按100元计算；对营养费计算标准没有异议，营养天数根据公安部三期评定规范，主张按40天计算；对误工费标准没有异议，误工天数按照公安部三期评定规范，主张计算70天；原告未提交护理人和原告关系证明，且护理人没有劳动合同、营业执照等证据要件，主张按照居民服务业标准计算30天；对原告主张的个人缴纳的保险费用及年终补贴属于间接损失，不属于保险赔偿范围；交通费主张按照住院天数每天20元计算，请法院酌定。 被告张延良、张亚男对原告证据的质证意见：需要原告提供张会娜事故发生后6个月的银行工资流水，其余同保险公司质证意见。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出第130181420190001560号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告张会娜要求的医疗费、住院伙食补助费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。依据原告张会娜的伤情及提交的诊断证明（脾破裂不除外、左腓骨骨折）、病历参照公安部三期评定规范，误工费支持按事故发生前三个月平均工资计算90天即（2795.29元+3290.49元+3731.75元）÷3个月÷30天×90天=9817.53元为宜；营养费支持按每天30元计算60天计1800元为宜；护理费支持按事故发生前三个月平均工资计算60天即（4020元+4086元+3885元）÷3个月÷30天×60天=7994元为宜；交通费支持100元为宜；停发年终奖补贴3000元予以支持。个人缴纳工伤保险1638元不予支持。原告张会娜的损失为：1、医疗费8550.19元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费1800元；4、误工费9817.53元；5、护理费7994元；6、停发年终奖补贴3000元；7、交通费100元；8、车辆救援费175元。以上共计33336元。张延良负此事故的全部责任，张会娜无责任。被告张延良驾驶的事故车辆交强险已经过期，在被告保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔。故被告张亚男作为事故车辆的实际车主应赔偿原告张会娜8550.19元+1900元+1800元=12250元中的10000元，赔偿张会娜9817.53元+7994元+3000元+100元+175元=21086元。被告张亚男共计赔偿原告张会娜31086元。被告保险公司应赔偿原告张会娜2250元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告张亚男在判决生效后十日内赔偿原告张会娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、年终奖、交通费、车辆救援费合计31086元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告张会娜医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2250元。 三、驳回原告张会娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告张亚男负担299元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担22元，原告张会娜自行负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年六月十四日 书记员  陶林可
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2104号原告：贾某1，男，1990年1月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高红旭，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：侯某，女，1988年12月27日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴长安，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告贾某1与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系：2、判令婚生女贾某2由原告贾某1抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，××××年××月××日原告贾某1与被告侯某在濮阳市华龙区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女贾某2。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条明确规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，本案中被告侯某分娩后未满一年，原告提起离婚诉讼不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾某1的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林莹莹人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵小芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄佳楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3827号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：周思靖，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告周思靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告周思靖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金14000元；2．被告立即向原告偿还贷款利息4312元（按照合同约定的月息2%自2018年6月12日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告周思靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，借款人周思靖通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14000元，期限27个月（期），每月还款763.90元，首次还款日为2018年6月11日，每月还款日11日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年5月21日，捷信公司发放了贷款14000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：周思靖每期还款包括本金、利息、客户服务费、寿险手续费60.34元、灵活还款服务包费15元，周思靖未偿还任何一期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金14000元并自2018年6月12日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周思靖应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14000元，并支付利息（自2018年6月12日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元、减半收取计129元，由被告周思靖负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执恢688号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：李毅，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行行长。 被执行人：刘翠云，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行与刘翠云金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104执恢688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 川
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢60号 薛建军、四川奥博建设工程有限公司 关于申请人薛建军申请执行被执行人四川奥博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,双方当事人达成和解协议，四川奥博建设工程有限公司支付薛建军19800元，剩余款项申请人自愿放弃。申请人已确定该案全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执恢60号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初108号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡家春，男，1961年12月3日出生，汉族，小学文化，护工，户籍所在地四川省彭州市。2019年11月21日因涉嫌猥亵儿童罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌猥亵儿童罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。 辩护人任昊，四川科信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部未检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人胡家春犯猥亵儿童罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以补充证据为由向本院申请延期审理，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王帅文出庭支持公诉，书记员任柏圯担任记录，被告人胡家春及其辩护人任天舒、任昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年11月20日6时50分许，被告人胡家春在成都市金牛区尾随被害人胡某某，借机搭讪将其拖拉至港泰通航大厦门口的喷水池处，强行抠摸被害人阴部、抚摸被害人胸部、亲吻被害人面部，并逼迫被害人用手抚摸其生殖器，后逃离现场。2019年11月21日，被告人胡家春被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、电子数据、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡家春在公共场所当众猥亵不满十四周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪，胡家春归案后如实供述自己的罪行，是坦白，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人胡家春判处有期徒刑五年六个月。 被告人胡家春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为量刑过重。 被告人胡家春的辩护人对公诉机关指控被告人胡家春犯猥亵儿童罪不持异议，同时认为被告人胡家春虽然在公共场所对被害人实施猥亵，但因为是发生在酒店外的相对封闭空间，加上天色昏暗，监控视频未显示现场有人经过，故不构成“当众猥亵”，不应对其加重处罚，应当依法对其适用五年以下有期徒刑的刑罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，公安机关扣押了被告人胡家春作案时佩戴的蓝色医用口罩一个。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，犯罪现场指认照片及笔录，辨认照片，辨认笔录，物证照片，医院急诊病历，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频截图，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人胡家春的身份证明材料，被害人胡某某的户籍证明，被害人胡某某的陈述，被告人胡家春的供述与辩解等。 本院认为，被告人胡家春以满足性刺激为目的，在公共场所当众强制猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。成都市金牛区人民检察院对被告人胡家春构成猥亵儿童罪的指控成立，本院决定予以支持。 对于胡家春辩护人提出的胡家春不构成在公共场所当众猥亵的辩护意见，本院认为，被告人胡家春实施猥亵行为发生在早上6时52分以后，事发地有路灯照明，往来机动车都开启了车灯，路上能见度较高。被告人胡家春在借故与被害人搭讪后，即一路尾随被害人，监控视频截图显示其于6时54分左右开始对被害人实施抓手、拖拉等行为，此时路上并未有任何遮挡物，也持续有车辆和行人经过，随即被告人胡家春在被害人想要缩手逃离的时候，强行压倒被害人，抠摸被害人阴部、抚摸被害人胸部、亲吻被害人面部，并逼迫被害人用手抚摸其生殖器，整个过程持续4分钟，虽然后续的一系列猥亵行为发生在酒店门外喷泉挡墙端头，对来自外侧道路的视线存在部分遮挡，但从其所在环境看，事发地系开放的公共道路，特别是纵向道路完全开阔，马路对面及人行步道前方均是住宅楼，且路上往来车辆、行人较多，其行为有被公众“看到”的可能性，无论过路的车辆和行人是否实际看到，均可以认定其在公共场所当众猥亵儿童，故对于胡家春辩护人所提出的该项辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人胡家春在公共场所当众猥亵儿童，应从重处罚。 被告人胡家春归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的蓝色医用口罩一个，经被告人胡家春指认系其作案时佩戴，能够证明被告人胡家春实施犯罪时的面部特征，故作为证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡家春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十一日起至二〇二五年五月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  彭 滢 人民陪审员  赵晓林 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  蔡 艳 书 记 员  徐春蕾 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3944号 原告：毕桔红，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都龙泉新城吾悦商业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号。 法定代表人：胥建新。 原告毕桔红与被告成都龙泉新城吾悦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告毕桔红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告毕桔红撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冷文剑
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初402号 原告：千微（杭州）科技有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路与翠百路交叉处,统一社会信用代码91341700MA2N3WDAXG。 负责人：李建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：朱宇，男，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告千微（杭州）科技有限公司池州分公司与被告朱宇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司池州分公司的委托诉讼代理人张弘弼到庭参加诉讼，被告朱宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千微（杭州）科技有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告尚欠本金79493.33元；2.请求被告支付原告违约金20123.79元（以79493.33元本金为基数，以年利率24%为标准，从2019年2月28日暂计算至2020年3月19日共计385天）及至实际履行之日止的违约金；上述1、2项合计金额99617.12元；3.本案的律师费5970元由被告承担；4.原告有权就被告抵押的丰田牌车辆（车牌号：皖Ｒ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿;5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日,被告因资金周转的需要,通过微贷网（微贷网拥有并运营ｗｅｉｄａｉ.ｃｏｍ.ｃｎ网站）的居间服务,以网站点击形式向出借人借款人民币80000元。微贷网于2017年6月7日生成《微贷网借款协议书》载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户,被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的丰田牌车辆（车牌号:皖Ｒ×××××）为该笔借款提供担保,抵押登记在我司名下。同日,原告、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份,将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款,经催告仍未支付相应款项。现原告催讨无果,故诉至法院，望判如所请。 朱宇未到庭应诉答辩，其提交一份书面答辩状辩称，一、本案涉及套路贷问题。2017年6月7日，我因资金周转需要，向微贷网借款110000元左右，当天微贷网通过北京新浪支付科技有限公司向我转账89106元，后我每月还利息和本金，数额不等，到2017年12月29日下午3时9分，经结算尚欠52077元，我通过转账方式，按对方要求付至通联支付网服务股份有限公司账户。2017年12月29日下午3时12分，微贷网借我80000元，让我出具收条，并通过平安银行股份有限公司厦门分行转账64349.33元给我。2018年1月15日，我依约还款2164.67元至拉卡拉支付有限公司。二、原告诉状中诉称2017年6月7日借款80000元给我，与事实不符合，也与原告提供的《电子合同确认书》、《收条》等证据不相符合。我也没有接到债权转让通知书，对微贷网与原告之间的债权转让一事不知情。三、2017年12月29日借款时，实际收到借款本金只有64349.33元，根据民间借贷司法解释的相关规定，借款本金只能按实际收到的64349.33元予以计算，《费用明细单》中约定的综合管理费、微贷会员费、违章押金、资讯费、GPS使用与后台管理费用等，无事实和法律依据。根据原告提供《费用明细单》的约定，资金使用月息为0.93%（年利率11.2%*12月）计算。因此，我对原告提供的《还款明细表》的内容真实性持有异议，表中还款利息包含管理费用。故对原告诉讼请求1、2有异议，请求法院予以驳回其无事实和理由的部分。四、关于原告诉请第3条律师费用的承担问题，我与微贷网签订合同时，并没有约定产生律师费用由我负担，所以请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。五、抵押的车辆现已报废。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份《微贷网借款协议书》，该协议书载明借款人为朱宇、居间服务人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）、出借人为4名自然人（出借金额不等，总金额9.5万元），借款期限均为12个月，年利率均为9.5%。朱宇签署了一份《电子合同确认书》，载明出借人为抚州微贷网络小额贷款有限公司，借款金额为8万元，借款日期为2017年12月29日至2018年1月28日。并确认本人以网络点击形式于抚州小贷网站签订电子合同《借款合同》及相关协议，并由抚州小贷代为保管。本人确认该《借款合同》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过抚州小贷支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以抚州小贷出具的《借款合同》及相关协议（电子文档或打印件）为准。朱宇于2017年12月29日出具了一张收条，载明收到微贷网平台投资人借给本人现金8万元。原告还提供一份2017年12月29日的费用明细清单，载明到账金额为64349.33元，原告提供一份出款电子回单，2017年6月7日微贷（杭州）金融信息服务有限公司向朱宇汇款89106元。 本院认为，原告在起诉状中诉称被告在微贷网平台借款、抵押、债权转让发生的时间均在2017年6月7日。庭审中原告提供一份2017年6月7日的《微贷网借款协议书》，因其提供的《电子合同确认书》非确认该份《微贷网借款协议书》，是确认被告在抚州小贷网站签订电子合同《借款合同》，载明的出借人、借款金额、借款日期均不相同，故《微贷网借款协议书》没有被告签字确认，《电子合同确认书》与本案无关联性。原告提供了被告发生于2017年12月29日的收条、费用明细清单等证据，该证据也与本案无关联性，不能证明原告的诉请。原告提供的2017年6月7日的出款电子回单，金额与其诉请金额不一致。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的答辩状中关于原告诉状中诉称2017年6月7日借款80000元给被告，与事实不符合，也与原告提供的《电子合同确认书》、《收条》等证据不相符合的辩称，本院予以采纳。被告未应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司池州分公司的诉讼请求。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由千微（杭州）科技有限公司池州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2412元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  金媛