wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初488号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：董俊，男，1971年9月14日生，汉族，住个旧市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称“平安银行红河分行”）与被告董俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行红河分行委托诉讼代理人刘彪、李梦蝶到庭参加诉讼，被告董俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款本金28893.66元，以及截至2019年8月27日止的应收利息和罚息29549.79元、复利14732.82元，合计人民币73176.27元，且以上利息、罚息、复利计算至实际还清款项之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月4日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币12万元，月利率为1.89%，贷款期限为36个月。合同签订后，原告随即向被告发放了贷款。2014年4月至2016年8月期间，被告均按合同约定还款，自2016年9月起，被告就一直未向原告偿还本金和利息。至2019年8月27日止，共逾期还款7期，拖欠借款本金、利息和罚息、复利共计73176.27元。原告多次向被告追偿，但被告仍未及时赔还，被告应向原告及时清偿所欠债务，并承担违约责任。董俊未提交书面答辩和证据。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.营业执照、金融许可证、任职文件、身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》复印件各1份，欲证明被告向原告贷款的相关情况；4.《个人贷款出账凭证》复印件1份，欲证明原告已向被告发放贷款的事实；5.《个人贷款业务还款清单》复印件1份，欲证明被告所欠的本金及相关利息。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告作为贷款人、被告董俊作为借款人，双方签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款12万元用于经营，贷款期限36个月，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，月利率1.89%，等额还款方式还款，每期还款日为每月4日，被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款12万元，到期日为2017年3月4日。被告借款后至2016年8月能按约还款，自2016年10月起被告未再还款，截至2019年8月27日，被告尚欠贷款本金28893.66元、利息和罚息29549.79元、复利14732.82元，本息合计73176.27元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定还本付息，被告持续逾期还款，构成违约，原告主张被告还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。被告董俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告董俊于判决生效之日起十五日内归还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金28893.66元，及截至2019年8月27日的利息和罚息29549.79元、复利14732.82元，本息合计73176.27元，并自2019年8月28日起至实际还清款项之日止按合同约定利率分别计付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1629元，因适用简易程序审理减半收取814.5元，由被告董俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。审判员  陆恬艳二〇二〇年六月二十二日书记员  李思杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保147号 全永兴、李贤山： 申请人全永兴与被申请人李贤山民间借贷纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李贤山（公民身份号码：450521198909244912）名下坐落南宁市青秀区恒大·苹果园东方诗韵18号楼2单元102号房屋在价值500000元限额范围内进行查封，查封期限为二年。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保18号民事裁定书已经发生法律效力，经查上述房屋为期房、未办证、无抵押、无查封，现已要求南宁市不动产登记中心对上述房屋协助执行预查封。查封期限为二年，从2020年6月19日至2022年6月18日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初389号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：焦某，男，1973年9月2日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金8.88万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人焦某在原泽州信用联社周村信用社（现泽州农商行周村支行）借款8.88万元，期限为2007年9月4日至2010年8月20日，贷款用途为借新还旧。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告焦某未提交答辩状。经审理查明，2007年9月4日，被告焦某向原泽州县周村农村信用合作社苇町分社出具《借款申请书》，同日，双方签订《借款合同》，苇町信用分社出具了《信用社借款借据》，约定：被告向原告借款8.88万元，月利率11.4‰，借款期限自2007年9月4日至2010年8月20日，贷款用途为借新还旧。2019年7月10日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书回执上签字。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原告陈述、《借款申请书》《借款合同》《信用社借款借据》《催收逾期贷款通知书（回执）》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款8.88万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1010元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月十二日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1700号罪犯钱兵，男，1969年8月14日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月7日作出（2015）沙法刑初字第00587号刑事判决，以被告人钱兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2015年6月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。本院于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2149号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年3月12日作出（2019）渝05刑更610号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯钱兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯钱兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钱兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钱兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执791号 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：谢斌，行长。 被执行人：漳州市奥尔贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：蔡荣围，总经理。 被执行人:蔡荣围，男，1972年4月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:邱文玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：邱文祥，男，1968年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州市龙文区祥达包装有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：张景贤，总经理。 被执行人:张景贤，男，1965年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市奥尔贸易有限公司、蔡荣围、邱文玲、邱文祥、漳州市龙文区祥达包装有限公司、张景贤借款合同纠纷执行一案中，因被执行人漳州市奥尔贸易有限公司、蔡荣围、邱文玲、邱文祥、漳州市龙文区祥达包装有限公司、张景贤未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人漳州市奥尔贸易有限公司、蔡荣围、邱文玲、邱文祥、漳州市龙文区祥达包装有限公司、张景贤履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈义东
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2475号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武顺江，男，1991年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市长宁县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年1月10日被羁押，当日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人魏敏华，北京恒略律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2452号起诉书、京朝检公诉刑变诉（2020）99号变更起诉书指控被告人武顺江犯信用卡诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋到庭支持公诉，被告人武顺江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人武顺江招募林宝峰等人（已判决）于2017年1月至2017年5月间，在北京市朝阳区有璟阁餐厅店内窃取他人信用卡信息后用于制作伪卡，造成交通银行、光大银行、工商银行损失51万余元。被告人武顺江后被查获，公安机关扣押其携带的OPPO手机一部在案。上述事实，被告人武顺江在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人武某、夏某等人的证言、各银行信用卡中心出具的书证材料、公安机关出具的到案经过、扣押清单、银行账户查询明细、同案犯刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人武顺江为他人的信用卡诈骗犯罪提供帮助，涉案数额特别巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人武顺江归案后认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，故本院对其依法减轻处罚。其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法责令退赔。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人武顺江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2024年7月9日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人武顺江退赔光大银行信用卡中心人民币八万五千三百五十二元九角，退赔工商银行信用卡中心人民币二十二万四千九百二十四元六角六分，退赔交通银行信用卡中心人民币二十万五千七百一十四元。三、在案之手机一部变价后用于执行本判决主文第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  张小旭审判员  崔光同二〇二〇年六月十九日书记员  汪维娜
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初697号原告：李某被告：李某1原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借口家庭原因急需用钱，2019年8月17日向我借款1000元、2019年8月19日借款1500元、2019年10月16日向我借款1500元，共计4000元。我们约定2019年12月31日还款，到期后，被告未还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告李某1在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告李某提交的《欠条》、支付宝转账凭证，能够证明被告向原告借款4000元的事实，本院予以采信；原告提交的短信截图，能够证明原告通过短信方式向被告催款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。被告以家庭资金周转为由，分别于2019年8月17日、2019年8月19日、2019年10月16日借款1000元、1500元、1500元，共计4000元。2019年10月21日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠李某现金4000元整，2019年12月底还清，以此为据，欠款人：李某1，身份证号3607221986××××××××,2019.10.21”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》及转账凭证为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按期归还借款本金，原告有权要求被告归还借款本金4000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1应在本判决生效后十日内向原告李某归还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二〇年六月二十二日书记员  张琰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2428号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高安市港利复膜彩印包装有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业园。 法定代表人：林粤香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省金三角陶瓷有限公司，住所地江西省高安市工业园（杨圩镇工业项目区）。 法定代表人：金思平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏建平，女，该公司工作人员。 再审申请人高安市港利复膜彩印包装有限公司（以下简称港利公司）因与被申请人江西省金三角陶瓷有限公司（以下简称金三角公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港利公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定港利公司留存的收料单金额应为7920174元，缺乏证据证明。在双方业务关系存续期间，收料单是金三角公司认可的唯一债权和结算凭证，双方在交易实践中以实际履行的方式变更了合同约定的交易单价，案涉收料单才是认定交易金额的直接证据。在金三角公司未举证证明案涉收料单存在篡改的情况下，二审判决以2017年5月29日的合同约定核减交易金额，认定事实错误。二、一审判决对本案关键证据收料单、付款凭证的审核认定符合证据审核认定规则，二审判决认为一审举证责任分配不当，适用法律错误。港利公司提交了收料单，金三角公司对此持异议，但拒不提交其掌握的收料单和付款凭证，也未举证证明2014-2017年的付款凭证中哪一部分覆盖案涉收料单金额，应承担不利的法律后果；因双方从未对账，无法证明交易及付款全貌，为查明事实，一审法院要求金三角公司提交其掌握的2011年至2017年所有收料单进行对账，但金三角公司拒绝提交，应承担不利的法律后果。三、二审判决未查明案件事实，侵犯了当事人合法权益。二审判决认定金三角公司欠款很大可能是其与港利公司交易的常态，2014年至2017年支付的部分款项很大可能是支付之前的欠款，不能冲抵2014年10月至2017年6月的收料单金额，及酌定金三角公司2014年已付750000元中有500000元为付之前的欠款，属于滥用自由裁量权。四、港利公司提交的录音材料可以证明审判人员在审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。 金三角公司提交意见称，港利公司的再审申请应予驳回。一、港利公司提交的录音证据属于非法证据，应予排除或认定无效，且不能推翻原判决。二、二审判决认定港利公司向法庭提供的收料单金额为7920174元，事实清楚、证据充分。案涉13笔交易收料单的单价是空白的，是港利公司在自己制作的对账单上写了单价。2017年5月29日的采购合同对单价有明确约定。三、二审法院举证责任分配正确，根据谁主张、谁举证的原则，法院应当把举证责任分给港利公司。四、二审法官自由裁量权的适用未违反法律规定，法官的自由心证是有法律授权的。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及港利公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。 本案中，港利公司与金三角公司对2017年6月1日至6月20日期间发生的13笔交易的金额存在争议，双方争议的焦点在于该13笔交易的金额应当按照2017年5月29日的材料采购合同约定金额计算还是按照收料单记载金额计算。港利公司对金三角公司提交的2017年5月29日签订的材料采购合同的真实性并无异议，亦认可除结算方式以外的其他合同条款，合同约定的单价为手写，且有一项修改后按了手印。而港利公司提交的收料单未载明价格，其单方制作的对账单也未得到金三角公司认可。二审判决认定应当以材料采购合同约定的金额作为案涉13笔交易的金额，并无不当。港利公司主张金三角公司欠付其货款，而金三角公司提供了2014年至2017年期间7800000元的付款凭证，用以证明其已支付了相应货款。港利公司又提出金三角公司支付的该7800000元款项为其他往来款，与本案货款支付无关。二审判决据此认定港利公司负有证明该7800000元款项为双方其他往来款的证明责任，举证责任分配并无不妥。金三角公司提供的付款凭证时间跨度为2014年11月至2017年9月，二审判决综合本案实际情况，认定金三角公司一直存在欠付货款的情况，并酌定金三角公司2014年已付750000元中的500000元系偿还之前欠款，亦无不当。港利公司关于二审法院滥用自由裁量权的主张不成立。 另，港利公司申请再审提交的证据材料不足以证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形，其该项主张不成立。 综上，港利公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高安市港利复膜彩印包装有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏佳钦 书记员张健
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4396号上诉人（原审原告）：刘建宽，男，汉族，1966年3月30日出生，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：雷永永，女，汉族，1981年6月6日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：雷佳佳，女，汉族，1988年2月25日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：雷涛涛，男，汉族，1991年2月7日，住河南省孟津县。原审第三人：孟津鸿舜混凝土有限公司（以下简称鸿舜公司），住所地：孟津县白鹤镇鹤南村。法定代表人：陈霞，任该公司董事长。上诉人刘建宽与被上诉人雷永永、雷涛涛、雷佳佳及原审第三人鸿舜公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘建宽上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年10月26日,被上诉人的父亲雷书金承包孟津县公路局(运煤通道)工程,欠鸿舜公司的混凝土款,其中的136233.92元,是上诉人用鸿舜公司欠自己的砂石款136233.92元,抵销的雷书金欠鸿舜公司的部分欠款,即鸿舜公司的债权转移给了上诉人,由雷书金负责归还欠款,当时在场人有鸿舜公司业务员孟宪兵(现在沈阳某监狱服刑)和经理任大双(现在孟津县首鹤建材有限公司任经理)及上诉人,电话通知了雷书金。现在的财务账册都在孟津县首鹤公司保存。由于首鹤公司从鸿舜公司分家,一审法院追加鸿舜公司为第三人而鸿舜公司的现有人员不知情,而任大双所在的首鹤公司又没接到法院的通知,上诉人也不知情,故鸿舜公司缺席。而真正的知情人任大双,无法以鸿舜公司的身份出庭。重审判决认为,上诉人的所有证据没有雷书金的签名,是一种片面的认识,因为薛建超是雷书金在运煤通道工地的收料人,所有收到混凝土的收条上都是薛建超代雷书金签的名,不可能有雷书金的签名,但雷书金还混凝土款是可以证明雷书金与鸿舜公司曾经存在债务关系的,进一步证明上诉人、鸿舜公司、雷书金三方存在债权,债务转移的事实上诉人在一审中提供的2013年10月26日,鸿舜公司开出的编号1448346的收据，结合任大双、孟宪兵的证言，证明雷书金没有偿还鸿舜公司欠款,而是用上诉人砂石款抵的。上诉事实证据,鸿舜公司的原财务账(现存于首鹤公司)能够进一步证明,上诉人与被上诉人父亲雷书金和鸿舜公司(现首鹤公司)存在债权债务的转让关系,一审重审判决错误，特此上诉。雷永永、雷涛涛、雷佳佳辩称：不认可上诉人的上诉请求。鸿舜公司未答辩。刘建宽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付其父（已故）欠原告款136233.92元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月26日，鸿舜公司开出编号1448346的收据，内容为“今收到孟津县公路局（运煤通道）交来混凝土款计136233.92元”。同日，刘建宽打一张收条“今收到鸿舜砂石款136233.92元”。孟津县同顺商贸有限公司为自然人投资或控股，法定代表人雷书金。雷书金于2017年1月去世。雷永永、雷涛涛、雷佳佳为雷书金的子女。一审法院认为：合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意。原告没有提供能够证明刘建宽、雷书金及鸿舜公司之间存在债权转让、债务转移的直接证据。原告提供的证据中没有雷书金的签名，三被告质证对没有其父亲签字的证据不予认可，质证意见成立。任大双的证言其效力弱于能够证明三方存在债权转让、债务转移的直接证据。任大双没有出庭，也没有其他证据证明其身份，其证言该院不予采信。2013年10月26日，鸿舜公司开出编号1448346的收据，收到的是孟津县公路局（运煤通道）交来混凝土款，没有显示与刘建宽、雷书金有关系。孟宪兵的身份没有其他证据佐证，孟宪兵也无权处分他人的权利义务，其收条中“上述款由雷金书付给刘建宽”在没有直接证据的支持下，不能直接证明原、被告及第三人之间存在债权转让、债务转移。薛建超的证言也不能直接证明雷书金与鸿舜公司存在债权债务关系，以及债权转让、债务转移。以上所述证据之间不能相互印证，不能证明本案的合同关系，且有证据不适格，没有构成闭合证据链，该院不予采信。因此，原告没有提供直接证据，提供的其它证据不足以证明其事实主张，应当承担证明责任不利的后果。鸿舜公司作为无独立请求权的第三人，经依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告刘建宽的诉讼请求。本案原审受理费3020元，由原告刘建宽承担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，当事人应当对其主张的事实,或反驳对方的主张,提供证据予以证明,没有证据或提供的证据不足以证明其主张的,负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，刘建宽要求雷永永、雷涛涛、雷佳佳偿还相应欠款，但其提交的相应证据不足以证明其主张，对此一审判决已做出详尽的评述认定,该评述符合本案的事实和相关法律规定,本院不在赘述,对一审的评判予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘建宽上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3020元，由上诉人刘建宽负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年六月二十三日书记员  邱云静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初158号 原告：王文科，男，1966年3月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：南京同悦置业有限公司，住南京市江北新区葛塘街道葛关路815号1号楼408室。 法定代表人：史跃辉。 诉讼代表人：江苏世纪同仁律师事务所。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告王文科与被告南京同悦置业有限公司（下称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文科与被告同悦公司委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文科向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令同悦公司配合王文科办理房屋产权证书；2.本案诉讼费同悦公司负担。事实与理由：2016年6月16日，王文科、同悦公司签订《南京市商品房预售合同》，约定王文科从同悦公司处购买位于南京市六合区XX路X号X幢X单元XX室房产，房屋现已交付，但未过户。现诉至法院请求判如所请。 被告同悦公司辩称，1.同悦公司已经进入破产程序，管理人未实际接管公司，对情况不清楚，六合区人民法院作出（2020）苏0116破4号民事裁定书，指定江苏世纪同仁律师事务所担任管理人，接受指定以来积极与法定代表人联系，但是没有联系上，管理人对本案情况不清楚；2.根据王文科提供的材料，管理人认为证据不充分，需要补齐付款证据。 本院经审理查明后认定事实如下：2016年6月，预售人甲方同悦公司、预购人乙方王文科签订《南京市商品房预售合同》，约定预售房屋为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的六合区XX路XX号X幢X单元XX室，建筑面积88.68平方米，总价81.3万元。甲方应于2017年6月30日前向乙方交付该商品房，交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。2016年6月14日，王文科给付同悦公司17.8万元、7.5万元、3万元，7月22日，给付53万元。7月1日、7月25日，同悦公司向王文科开具价税合计共计81.3万元的江苏增值税普通发票。2018年10月13日，南京悦来物业管理有限公司出具《收据》，收款事由为物业费、装修押金等，共计9803元。同日，双方签订《交房确认书》。 另认定：2020年2月21日，南京市六合区人民法院受理同悦公司破产清算申请，并指定江苏世纪同仁律师事务所担任管理人。 以上事实有当事人陈述、南京市商品房预售合同、江苏增值税普通发票、收据、付款记录、交房确认书、裁定书、决定书等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同悦公司、王文科签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同成立生效后，当事人应严格恪守自己义务。本案中，王文科已经按约履行付款义务，且双方于2018年10月13日签订了《交房确认书》。根据“该商品房交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”的约定，同悦公司应配合王文科办理房屋产权证书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告王文科办理位于南京市六合区XX路X号X幢X单元XX室的不动产权证书。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林丹萍
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初25号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：张建芳，男，1979年3月18日出生，汉族，住山西省屯留县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告张建芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11933元及利息和违约金、服务费892元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日,此后以借款本金11933元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月16日，出借人李少鹏、借款人张建芳、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为70900013014）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年6月19日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金6933.1元。2018年5月21日,出借人李丹阳、借款人张建芳、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为70900018241)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元,借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款5000元,通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年1月31日借款人最后一次借(还）款，借款人尚欠本金5000元。上述借款,自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算，至2019年,8月12日,借款人共欠本金11933.1元、综合费用892.92元。2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技(北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日,出借人李丹阳、达飞云贷科技（北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。综上,请求法院判决被告承担责任,以维护原告合法校益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费196元，已减半收取98元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1208号原告黄利平，男，1965年2月23日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告永善县顺达农贸有限公司，统一社会信用代码9153062574149006XM。住所地：永善县溪洛渡镇农场社区冒水二社。法定代表人王银龙。被告王银龙，男，1960年8月15日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县溪洛渡镇农场社区冒水二社。被告刘永琴，女，1965年8月22日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县溪洛渡镇农场社区冒水二社。原告黄利平与被告永善县顺达农贸有限公司、王银龙、刘永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄利平在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄利平撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇二〇年六月十七日法官助理杨凡书记员苏欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执190号之一 被执行人：于冰，男，汉族，1967年2月3日出生，身份证住址：天津市红桥区。 被执行人于冰责令退赔一案，本院（2019）粤03刑初361号刑事判决已经发生法律效力，确定责令被执行人于冰退赔被害人庞某人民币2125万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法查封被执行人名下津Ｊ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处分。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 另，本案移送执行时附《于冰涉嫌合同诈骗案续冻情况》、《冻结明细情况》各一份，显示本案侦查期间公安机关冻结李峰、余海容、杨秀静等9名案外人名下17个银行账户。执行过程中，经查阅本案生效刑事判决书，确认上述17个银行账户未被认定为本案退赔财产。后经发函征询刑事审判部门意见，刑事审判部门函复称以现有证据认定上述17个银行账户为本案可退赔赃款，法律上依据不足。 因此，本案目前暂无可供执行财产。上述财产查证情况经告知被害人庞某，其没有异议，亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁   腾   腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12118号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王太山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王太山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1164.72元（其中1114.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初651号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邵正荣，男，1980年8月9日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2019年12月31日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）661号起诉书指控被告人邵正荣犯危险驾驶罪，于2020年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人邵正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月2日晚10时许，被告人邵正荣持“Ｃ1Ｄ”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市高塍镇中湾路由东向西行驶至中湾路滨水一期小区北门处时，撞到停放在路边停车位内的吕某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故，被告人邵正荣负事故的全部责任。经他人报警，被告人邵正荣被宜兴市公安局交通警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人邵正荣血液中乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人邵正荣已赔偿吕某人民币5900元，并得到了吕某谅解。被告人邵正荣归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邵正荣在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、蒋某、徐某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表及道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场图、摄影照片，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关赔偿协议及谅解书，宜兴市公安局交通警察支队出具的事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人邵正荣体内酒精含量的检验报告，被告人邵正荣签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邵正荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人邵正荣有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邵正荣对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人邵正荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人邵正荣归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵正荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11499号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135862.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2238号被执行人：梁某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市开山屯镇，。被执行人梁某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第337号刑事判决，被执行人梁某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人梁某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2238号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月15日向被执行人梁某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发被执行人梁某某名下银行存款、车辆等信息，查询到被执行人梁某某财付通支付科技有限公司账户内有存款，未查询到其他可供执行财产。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月5日，作出（2020）吉2401执2238号之一执行裁定，冻结被执行人梁某某财付通支付科技有限公司账户内存款146.68元。2020年6月11日，本院依法对被执行人梁某某采取了限制高消费措施。2020年6月19日，作出（2020）吉2401执2238号之二执行裁定，划拨被执行人梁某某财付通支付科技有限公司账户内存款146.68元。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梁某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊辰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初484号原告：吴宝玲，女，1967年9月9日出生，汉族，无职业。住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。被告：李学军，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美琪，该公司员工。原告吴宝玲与被告李学军、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝玲委托诉讼代理人李圣双、被告李学军、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人周美琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴宝玲向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计176，047.10元。其中医疗费50，527.10元，误工费18，000.00元，护理费28，104.00元，住院期间伙食补助费3700.00元，交通费111.00元、伤残赔偿金61，890.00元、营养费9000.00元，鉴定费及鉴定检查费3715.00元、精神抚慰金1，000.00元；2、本案的诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日17时许，李学军驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，在卜奎大街百货大楼岗南侧50米处临时停车上下乘客，车内乘客开启左侧车门时，与卜奎大街由北向南行驶的吴宝玲骑行的两轮自行车相撞，造成吴宝玲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定书认定，李学军负事故全部责任、吴宝玲不负事故责任。原告于当日住进第一医院，住院治疗37天，支付医药费50，527.10元。诊断为，多处损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、肺挫伤、左胫骨近端骨折、闭合性胸外伤。肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。经原告吴宝玲申请于2020年5月25日在齐齐哈尔和平医院鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人吴宝玲所受损伤评定为伤残十级、误工损失日评定为伤后180日、伤后120日内需护理、其中住院期间需2人护理、之后时间需1人护理、伤后90日需增补营养。被告李学军辩称，同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，医疗费应按照交通事故诊疗指南及国家基本医保标准、保险条款的约定的80%赔付，医疗票据5张非正式票据，无法证明其产生的费用是否与本案原告损伤有直接关系，是否是必要损失。伙食补助没有异议，营养费同意按50元每天赔付，误工费应提供误工证明、银行流水证明、收入及误工减少情况，护理费应提供相关人员证明及材料，外地护理人员应提供护理资格证及资质证明及票据，不能提供，公司同意护理费按每天100元计算。鉴定的护理费已经超三期标准，公司同意按150天标准给付，交通费没有异议，精神抚慰金不同意赔付，伤情没有对伤者造成精神损害，鉴定费及诉讼费不同意承担，本案诉讼费和鉴定费由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日17时许，李学军驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，在卜奎大街百货大楼岗南侧50米处临时停车上下乘客，车内乘客开启左侧车门时，与卜奎大街由北向南行驶的吴宝玲骑行的两轮自行车相撞，造成吴宝玲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经齐齐哈尔市交警大队责任认定书认定，李学军负事故全部责任、吴宝玲不负事故责任。原告于当日住进第一医院，住院治疗37天，支付医药费50，527.10元。诊断为，多处损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、肺挫伤、左胫骨近端骨折、闭合性胸外伤。肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。经原告吴宝玲申请于2020年5月25日在齐齐哈尔和平医院鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人吴宝玲所受损伤评定为伤残十级、误工损失日评定为伤后180日、伤后120日内需护理、其中住院期间需2人护理、之后时间需1人护理、伤后90日需增补营养。本院认为，李学军未按规定停车，车内乘客开门时未让直行车辆先行，故应当承担损害赔偿责任，因肇事车辆在被告最高人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期内，故该公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿后，不足部分再由被告李学军赔偿。因外购买医药有医师证明，对医药费应当予以支持，膝关节支具属于原告医疗时必需费用，应予以支持。护理费按照鉴定意见、参照全省居民服务业平均工资标准计算。关于误工费，按照鉴定意见、参照误工证明工资标准计算。精神损害赔偿金酌情支持1，000.00元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告吴宝玲医药费10，000.00元、交通费111.00元、伤残赔偿金61，890元，误工费18，000.00元，护理费28，104.00元，精神抚慰金1，000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴宝玲医药费40，527.10元、住院期间伙食补助费3700.00元、营养费9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746.64元，减半收取1873.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。鉴定费及鉴定检查费3715.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年六月十六日书记员  胡泽源
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10494号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙娟秀，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告龙娟秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告龙娟秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告龙娟秀归还原告截止2020年4月6日的本金12,968.60元、利息384.92元、逾期还款违约金898.46元、分期付款手续费1,164.13元，合计15,416.11元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金12,968.60元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告龙娟秀未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金12,968.60元、利息384.92元、逾期还款违约金898.46元、分期付款手续费1,164.13元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙娟秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金12,968.60元；二、被告龙娟秀应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息384.92元、分期付款手续费1,164.13元、逾期还款违约金898.46元；三、被告龙娟秀应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.40元，减半收取计92.70元，由被告龙娟秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异347号异议人（被执行人）：李某1，男，1962年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李双旭（李某1之子），男，1992年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：李某2，女，1956年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：刘阳（李某2之子），男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：王某，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行王某与李某1、李某2法定继承纠纷一案中，李某1、李某2向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李某1、李某2称，贵院（2015）西民初字第20266号民事判决于2017年5月24日发生法律效力，但（2020）京0102执1664号执行案件申请执行的日期为2020年1月14日。依据《民事诉讼法》239条的规定，申请执行的时效期间是两年，王某申请执行已经超期。王某称，一审二审判决李某2和李某1支付我们补偿款，就应该按照判决执行，判决生效后我没有主动主张过，李云龙和李超主张过，且李某1给了李云龙10万元。本院查明，2016年12月28日，本院作出（2015）西民初字第20266号民事判决：“一、北京市西城区xx号房屋由李某1继承；李某1于本判决生效之日起十五日内分别给付李云龙、王馈伏、王某、王自华补偿各5万元，给付王某补偿10万元；二、北京市西城区xx号房屋由李某2继承；李某2于本判决生效之日起十五日内分别给付李云龙、王馈伏、王某、王自华补偿各3万元，给付王某补偿6万元；三、驳回原告李云龙、王馈伏的其他诉讼请求。”2017年5月9日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2765号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”王某向本院申请执行，2019年12月20日本院收到王某案件材料，2020年1月12日以（2020）京0102执1664号案件立案执行。本院认为，关于李某1、李某2提出的异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”（2015）西民初字第20266号民事判决于2017年5月9日生效，2019年12月20日本院收到王某执行案件材料，2020年1月12日立案，王某申请执行超过了两年的申请执行时效期间，且王某申请执行时效不存在中止、中断情形，李某1、李某2的异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，裁定如下：李某1、李某2异议成立，不予执行（2020）京0102执1664号执行案件。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十七日书记员  赵 颖
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执954号申请执行人：徐永春,男性,1977年2月2日出生,住讷河市。被执行人：肖振全，男性,1974年5月15日生，居民身份证号码230222197405153333，汉族，住讷河市。；张立山，男性,1969年9月28日生，居民身份证号码230222196909280411，汉族，住讷河市。本院在执行徐永春与肖振全、张立山借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  王达明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32479号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛。委托诉讼代理人：顾天豪。被申请人：重庆万融汽车销售有限公司，住所地重庆市。被申请人：王磊，男，1975年8月12日生，汉族，住重庆市。被申请人：周蔚，女，1970年7月27日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冉建波、陈海花、冉燕、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚的银行存款人民币286,636.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冉建波、陈海花、冉燕、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚的银行存款人民币286,636.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初27号 原告：刘志强，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：简丽荣，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告刘志强与被告简丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼。被告简丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：判令简丽荣偿还刘志强借款本金20000元并支付自2014年4月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：简丽荣因资金周转需要，于2014年1月27日、2014年4月20日两次向刘志强借款共计20000元。双方约定利息按月利率2%计算，并出具两张借条给刘志强收执。经刘志强多次催讨，简丽荣未还款。 简丽荣未作答辩。 刘志强围绕诉讼请求依法提交了借条两份，简丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：简丽荣因资金周转需要向刘志强借款，分别为2014年1月27日借款10000元，2014年4月20日借款10000元。以上两笔借款简丽荣各出具一张借条给刘志强收执,借条中没有约定借款期限及利息。后，经催讨，简丽荣未还款。 本院认为，刘志强提供的借条及刘志强的陈述等证据足以证明刘志强与简丽荣的民间借贷关系成立。本案两笔借款均未约定还款日期，简丽荣经刘志强催讨后仍未还款，现刘志强起诉请求简丽荣归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。本案借条中双方未约定利息，刘志强也未能提供其他证据证明本案借款关于利息的约定，故本案借款视为无息借款。现刘志强起诉请求简丽荣支付按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。但利息依法可从起诉之日（2020年1月2日）起按年利率6%予以支持。简丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简丽荣应于本判决生效之日起十日内归还刘志强借款本金20000元及自2020年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由简丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  赖林青 人民陪审员  曾建机 二〇二〇年六月八日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1757号 原告：杨惠钧，女，生于1987年3月5日，汉族，大学文化，居民，住巴中市经济开发区。 原告：杨建（杨惠钧之夫），男，生于1991年1月21日，汉族，初中文化，经商，住巴中市经济开发区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 住所：成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告杨惠钧、杨建诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠钧、杨建，被告泊斯雅公司的委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠钧、杨建诉称：原告购买巴中市，后将其委托被告经营，并签订《委托经营管理协议》，根据协议被告应向原告每年支付固定收益金。2019年被告支付部分收益金后，就未再支付收益金，原告多次要求被告按约定支付收益金均无果。为维护原告的合法权益，请求判决：解除原、被告2015年4月14日签订的《委托经营管理协议》；被告立即支付原告收益金共计34917.82元；被告立即支付原告违约金，违约金为应支付收益金的同期银行贷款利率的两倍。 被告泊斯雅公司辩称：一、原告与我公司签订《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，委托我公司对其商铺进行经营管理属实，我公司受委托代替业主（购房者）将商业用房整体出租，然后分别返还租金给业主。这种“售后包租”的商业模式是原来的商业房产代理销售公司策划的，违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，所以双方签订的经营管理协议应属无效合同，除管理协议中关于清算性条款、解决争议的条款外均应无效，原告主张的违约责任不应当得到支持。二、无法确定原告是否完全付清房款，所以应当以原告实际交付的购房款为基数确定答辩人签订委托经营管理协议以来应当支付的租金，要求原告当庭提交全部购房款收据以供我公司核实。至于欠付的具体收益金，我们在举证、质证阶段结合双方证据予以说明。三、答辩人每年按照7%-9%不等的标准向原告分返还租金明显过高，这是现在全国市场经济都不景气时，根本无法实现的，也不符合商业惯例，一般应当在3%-4%左右，请求人民法院依法予以调整。四、如果人民法院认为经营管理协议有效，答辩人同意解除合同，并愿意立即将涉案房屋交付各原告进行管理、经营和收益。 经审理查明，原告于2015年4月14日购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区盘（裙楼）-1层49号商铺（建筑面积18.68㎡，合同签约备案号508159），房屋总价款316098元。 原告杨建（甲方）与被告（乙方）于2015年4月14日签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，约定：“委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限七年，自2015年5月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额367556元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为8.5%，第七年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在每年五月一日开始时转入。乙方不按照本协议约定支付固定收益金的，应按照同期银行贷款基准利率的两倍向甲方支付违约金。合同签订后，被告支付了部分租金，截止2020年4月30日，被告下欠原告租金34917.82元。本案在审理过程中，原告表示放弃对违约金的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付商铺租金，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理协议》和被告支付下欠原告商铺租金的主张本院予以支持。原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告杨建与被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2015年4月14日签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》； 二、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨惠钧、杨建支付下欠商铺收益金34917.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费670元，由被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4931号原告：李文灿，男，1974年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：梁加荣，男，1975年10月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，现下落不明。原告李文灿与被告梁加荣民间借贷纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李文灿的委托诉讼代理人李季桦到庭参加诉讼，被告梁加荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及借期内的利息5000元；2、判令被告按照年利率6%支付2016年12月16日起至还清之日止的资金占用费；3、判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：原被告系同学关系，2016年3月14日，被告以投资工程项目资金不足为由向原告借款15万元，借期9个月，即2016年3月15日至2016年12月15日，约定借期内的利息为5000元。2016年3月28日，原告通过建设银行转账交付被告15万元。借款到期后，被告未归还借款及利息。被告梁加荣未提出答辩。原告李文灿向本院提交证据：中国建设银行转账回单1份、借条1份。用于证明被告向原告借款并出具借条及原告已将款项交付被告的事实和双方约定借期内利息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定事实如下：2016年3月14日，被告以投资工程项目资金不足为由提出向原告借款15万元，被告向原告出具了借条。双方约定，被告向原告借款15万元，借期2016年3月15日至2016年12月15日止，利息5000元。2016年3月28日，原告通过建设银行转账交付被告15万元。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方既有借款合意，也实际交付了借款，借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告明确约定了借款期限，也提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。本院支持原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原被告约定的借期内利息5000元，未超过法律规定的限额，本院予以支持原告要求被告支付5000元借期内利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款2016年12月15日到期，原告主张借款逾期后，自2016年12月16日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁加荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁加荣于本判决生效后10日内向原告李文灿偿还借款15万元及利息5000元；二、被告梁加荣自2016年12月16日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费400元，由被告梁加荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  汤燕萍审判员  李明娟二〇二〇年六月十二日书记员  白会琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执826号 申请执行人：刘学叶，女，1963年3月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥庐阳区家乡本源火锅店，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路银建大厦一层103、104，二层201、202、203、204。 经营者：罗先明。 本院在执行××人××与被××人合肥××区家乡本源火锅店劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初1218号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏映松
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3250号原告:彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司，住所地俄罗斯联邦彼尔姆RU-614990，科西摩斯大道93号。法定代表人：别洛乌索夫·安德烈·米海洛维奇，经济财政经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271567号关于国际注册第1353969号“REDUCTOR-PM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月7日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不会使消费者对功能等特点产生误认，具有显著性，可被消费者识别。二、诉争商标已广泛使用并为消费者所熟知，具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13539693、申请日期：2018年7月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0910；0913群组）：电池开关（电）；电动监测设备，包括用于飞机齿轮箱和传动件的监测设备和控制设备。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由英文“REDUCTOR”、字母组合“PM”及图构成，显著识别部分英文“REDUCTOR”可译成“减速器、减压器”等，使用在“电池开关（电）、电动监测设备，包括用于飞机齿轮箱和传动件的监测设备和控制设备”等指定商品上，易使相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对情形，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1961号原告：肖某1，男，1970年8月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：肖某2，男，63岁，汉族，退休，住北京市门头沟区。本院审理原告肖某1与被告肖某2遗嘱继承纠纷一案。本院于2020年6月2日立案，立案后收到原告肖某1向本院提交的撤回起诉申请书，称涉案房产缺少缴费确认单，没有办法确权，先行撤诉，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖某1撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月二日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执398号申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行，住所地：云梦县城关梦泽大道66号，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，系该支行行长。被执行人：许凤英，女，1978年10月8日出生，汉族，广州务工，住云梦县，本院在执行中国工商银行股份有限公司云梦支行与许凤英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1393号民事判决书，依法向被执行人许凤英发出执行通知，责令被执行人许凤英于收到执行通知书之日向申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦县支行借款本金104977.16元及利息4004.93元（至2019年5月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际给付之日），缴纳案件受理费2480元，案件执行费1534元。被执行人许凤英逾期未履行上述义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人许凤英名下银行存款3899元作为本案的受理费、执行费，查封了被执行人许凤英两套房屋，暂时不宜处置，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 卉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1194号罪犯曹新明，男，1965年12月27日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）渝一中刑初字第220号刑事判决，以被告人曹新明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。重庆市高级人民法院于2002年12月2日作出（2002）渝高法刑复字第56号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第258号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第488号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4171号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3474号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2296号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利改为五年；2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4696号刑事裁定，减去有期徒刑一年;2018年2月8日作出（2018）渝05刑更196号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年10月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曹新明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯曹新明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹新明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹新明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯曹新明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月22日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初256号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田宏达，男，1996年10月16日出生，达斡尔族，出生地内蒙古自治区，大专文化，案发前系北京宝莱尔科技有限公司职员，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被羁押，同年1月19日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人田宏达犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人田宏达及辩护人黄乔稳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人田宏达于2019年12月31日7时许，在北京市西城区鸭子桥1号院楼道内，因生活起居的噪音问题与被害人闵某发生纠纷，双方争执互殴中，被告人田宏达用拳将被害人闵某左眼部打伤，经法医鉴定，左眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。案发后，被告人田宏达自行到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述，证人证言、法医鉴定意见等证据，认为被告人田宏达将被害人打伤，法医鉴定为轻伤一级，其行为侵犯公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田宏达有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人田宏达一年以下有期徒刑。被告人田宏达对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并做出了供述。被告人田宏达的辩护人的主要辩护意见为：本案系邻里纠纷引发的，被害人有明显过错。被告人田宏达系自首，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。被告人田宏达当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯。综上建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月31日7时许，被告人田宏达在其住处北京市西城区鸭子桥1号院楼道内，因噪音问题与邻居闵某发生纠纷。后双方互殴，被告人田宏达用拳将被害人闵某左眼部打伤，经法医鉴定，被害人闵某左眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。2019年1月9日，被告人田宏达接公安机关电话通知后自行到案。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人闵某陈述及辨认笔录证实，其和女友刘某住西城区乐乎公寓。2019年12月31日7时30分左右，隔壁的男子来敲其家门。其就出来问为什么，对方说其晚上影响他休息了。其也说他敲墙，也影响到自己休息了。双方发生了争吵，对方男子用肩膀蹭其，对方女子也跟着吵。该男子就推其，其用拳头打对方肩膀两三下，对方男子用拳头打其左侧眼部一下。其就还不了手了。对方男子和女子还用手打其对象刘某，其拦着他们不让打，在这过程中，对方男子用手打了其头部，对方女子打了其肚子。后双方就停手了。其回房间报警了。其左侧眼部淤青，头部不舒服。闵某辨认出被告人田宏达就是对方男子，韩某就是对方女子。2、证人刘某证言及辨认笔录证实，于上述时间，隔壁的邻居一直在敲墙，声音很大。其就在家里说“别敲了，敲啥呀”。隔壁男子开始骂人，后来就有人来敲其家房门。其和男朋友闵某就出来了，看见是对方男子和女子。他们双方在楼道里因为噪音的问题就发生争吵，互相谩骂。对方男子用肩膀撞闵某的肩膀，一边撞一边骂。其过去推对方男子，对方男子和闵某越吵越激动，二人开始互殴。打架的过程中，对方男子还用拳头打其。其绕到对方男子身后，想拉开他们，对方女子用手抓其头发，还用脚踹其。其就转身，用脚踹对方女子的腹部，对方也还击。后其发现闵某坐在地上了。这时保安过来将双方拉开。他们进屋了，闵某开始报警。闵某鼻子流血、眼睛充血，他的伤是对方男子打的。刘某辨认出被告人田宏达就是对方男子，韩某就是对方女子。3、证人韩某证言证实，其和男友田宏达住在西城区鸭子桥路1号院。2019年12月31日0时许，邻居回来了，他们在屋里喝酒吵闹，其和男朋友被吵醒了。早上7时许，田宏达在洗头时，用发胶的盖子敲了敲桌子，的人就醒了，就骂他们。田宏达就出去了，对方一男一女站在楼道里。双方吵起来，保安在旁边劝。之后对方男子和田宏达打起来了，对方男子用拳头打田宏达头部，对方女子踢田宏达腿，保安站在中间劝。其过去拉架时也和对方打起来了。后双方停手，他们回屋了。对方报了警。4、证人陈某证言及辨认笔录证实，其是乐乎公寓的保安员。2019年12月31日7时许，其在值班时听到楼道里有争吵声，看见两个男租客因为噪音的事正在争吵。其就在一旁劝说，后女子也先后出来互骂。两个男子各自往屋里推各自的女子。不知怎么回事，突然两个男子就互相推起来了，然后互相用拳头打对方头部和上身。男子一下坐在地上了。一男一女就回去了，租客就报警了。陈某辨认出被告人田宏达和被害人闵某系打架的两男子。5、现场视频证实，被告人田宏达与被害人闵某发生争吵，互殴的过程。6、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，被害人闵某身体所受损伤程度属于轻伤一级。7、北京中衡司法鉴定所出具的1组司法鉴定意见书证实，被告人田宏达身体所受损伤符合轻微伤，刘某体表未见外伤，韩某所受损伤不构成轻微伤。8、受案登记表证实，被害人闵某报警的情况。9、北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的到案经过证明材料证实，2019年1月9日，被告人田宏达经电话通知后自行到所接受审查。10、被告人田宏达的户籍证明材料证实，被告人田宏达的年龄、户籍地等基本身份情况。另查明，在法院审理期间，被告人田宏达的家属与被害人就本案的附带民事赔偿自愿达成和解协议，被告人田宏达一次性赔偿被害人闵某因伤所致经济损失人民币2万元，被害人闵某对被告人田宏达的行为表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证已确认的和解协议、收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人田宏达故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人田宏达犯故意伤害罪罪名成立。被告人田宏达的辩护人关于被害人有明显过错的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，关于被告人田宏达自首、认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失等其余辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人田宏达有自首情节，案发后其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方谅解，被告人田宏达自愿认罪认罚，综上，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田宏达犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵智宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈绍辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈绍辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户845.36元（其中795.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄秋美，女，1971年03月14日生，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄秋美系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计108,550.38元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,550.38元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执144号之九 申请执行人：东乌珠穆沁旗华龙钢材商店。 主要负责人：陈珍。 被执行人：张国庆。 被执行人：景文华。 本院在执行东乌珠穆沁旗华龙钢材商店与张国庆、景文华买卖合同一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初2153号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人张国庆、景文华给付申请执行人东乌珠穆沁旗华龙钢材商店货款22580.00元及利息，案件受理费364.00与。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人张国庆、景文华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人张国庆、景文华无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，景文华无房屋登记信息，张国庆有处房产被查封，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人张国庆的5张银行卡，扣划了被执行人张国庆的银行存款4829.00元给付申请执行人。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人张国庆、景文华的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、张国庆、景文华无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月29日对被执行人张国庆、景文华发出限制消费令。 五、申请执行人东乌珠穆沁旗华龙钢材商店的经营者陈珍不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗华龙钢材商店本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人东乌珠穆沁旗华龙钢材商店不能向本院提供被执行人张国庆、景文华的可供执行财产线索，申请执行人东乌珠穆沁旗华龙钢材商店同意终结本次执行程序。本案尚有债权18118元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执144号案件终结本次执行程序。 被执人张国庆、景文华负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗华龙钢材商店履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月三十日 书记员  浩日瓦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109民初984号原告：彭玉良，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：张同君，男，1974年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。第三人：吕彦民，男，1959年10月1日出生，汉族，已退休，现住黑龙江省宝清县。原告彭玉良与被告张同君、吕彦民不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。彭玉良于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭玉良以另行起诉为由申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭玉良撤诉。减半收取的案件受理费613.00元，由彭玉良负担。审判员  王培铭二〇二〇年六月十二日书记员  林婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3607号原告：刘喜庆，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周本华，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘喜庆与被告周本华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘喜庆到庭参加诉讼，被告周本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘喜庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2020年4月20日起，按照年利率6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为20万元。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告周本华转款20万元。经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告周本华未作答辩。经审理查明：2015年3月20日，被告周本华向原告刘喜庆出具借条一张，载明：“今借到刘喜庆人民币贰拾万元整（200000元），日期：2015年3月30日”。同日，原告刘喜庆通过其中国建设银行账户向被告周本华转款20万元。上述事实有借条、银行流水等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。借条上未约定还款时间，出借人可以随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从原告起诉之日即2020年4月20日起，以20万元为基数，按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周本华于本判决生效后10日内归还原告刘喜庆借款20万元；二、由被告周本华支付原告刘喜庆逾期利息，以20万元为基数，从2020年4月20日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周本华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月二十二日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执1374号 陈巧梅、陈锐豪： 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与陈巧梅、陈锐豪金融借款合同纠纷一案（执行依据：(2019)闽0981民初3152号民事判决书），被执行人已经全部履行了还款义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执717号申请执行人：侯亚玲，女，1958年11月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人:田利，男，1956年11月14日出生，汉族，现住天津市河北区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初1654号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款90元整。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇二〇年六月二十四日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。