湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初454号 原告：曹红莲，女，1933年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人:李慧（系原告之孙女），住湖南省永兴县。特别代理。 委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 原告：李雅，女，1988年10月20日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人:李慧（系原告之妹），住湖南省永兴县。特别代理。 委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 原告：李慧，女，1990年6月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：李永芝，男，1966年12月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：湖南发通路桥集团有限公司，住所地：郴州市北湖区骆仙街道骆仙路345号香谢后527房。 法定代表人：龙始雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别代理。 原告曹红莲、李雅、李慧诉被告李永芝、湖南发通路桥集团有限公司（以下简称发通路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李慧（原告曹红莲、李雅的委托诉讼代理人）及原告曹红莲、李雅、李慧的共同委托诉讼代理人李飞，被告李永芝、被告发通路桥公司的委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红莲、李雅、李慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿死亡赔偿金796840元、丧葬费40000元、赡养费33655元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计922495元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时,原告曹红莲、李雅、李慧将诉讼请求第一项变更为：判令两被告连带赔偿死亡赔偿金796840元、丧葬费40000元、赡养费33655元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计922495元，减去李永芝已赔偿的17万元部分还应支付752495元。事实与理由：2019年12月13日，被告李永芝驾驶湘Ｌ×××××两轮摩托车搭乘原告亲属李言文由永兴县柏林镇方向沿Ｇ240线驶往安仁县方向，14时00分许，车行驶至Ｇ240线永兴县，李永芝驾驶车辆通过被告发通路桥公司施工路段接口时，车辆失控倒地，造成湘Ｌ×××××两轮摩托车乘车人李言文当场死亡，被告李永芝受伤，湘Ｌ×××××两轮摩托车受损的道路交通事故。经永兴县交通警察大队认定，被告李永芝负事故的主要责任，被告发通路桥公司负事故的次要责任。死者李言文虽为农村户口，但其一直在县城从事个体经营，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。本案中被告李永芝已向原告方支付170000元。因原、被告多次协商事宜未果，原告遂诉至法院。 被告李永芝辩称，对本次交通事故发生的经过和赔偿金额无异议，其本人已经向原告方支付了170000元。 被告发通路桥公司辩称，经交警部门作出的事故认定书认定被告发通路桥公司承担本次事故的次要责任，不应承担连带赔偿责任；在本次交通事故中，因被告李永芝系酒后驾驶、未取得机动车驾驶证导致事故发生，被告李永芝应承担事故的全部责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1（道路交通事故责任认定书、复核结论书）、证据2（关系证明）和被告提交的证据1（2张收条、调解协议书），其来源真实，内容合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，被告李永芝驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车搭乘李言文由永兴县柏林镇方向沿Ｇ240线驶往安仁县方向，14时00分，当车行至Ｇ240线永兴县，被告李永芝驾驶车辆通过被告发通路桥公司施工路段接口时操作不当车辆失控倒地，造成湘Ｌ×××××普通二轮摩托车乘车人李言文当场死亡，被告李永芝受伤，湘Ｌ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年12月25日，永兴县公安局交通警察大队作出永公交认字［2019］第Ａ698号《道路交通事故处理认定书》，认定驾驶人李永芝未取得机动车驾驶证其饮酒后驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，驾驶技术生疏，遇危险路段未降低行驶速度，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为是造成此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；发通路桥公司忽视生产安全，在道路施工地点来车方向未设置明显安全警示标志、未采取有效的安全防护措施，其行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；乘车人李言文不负此事故责任。被告李永芝、被告发通路桥公司对事故处理认定结果不服，向郴州市公安交通警察支队申请复核，郴州市公安交通警察支队于2020年1月13日作出郴公交复字结论［2019］第1344号《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判其所请。 另查明，1、被告李永芝驾驶的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车在中国人民财产保险公司投保了交强险。 2、受害人李言文出生于1963年8月24日；原告曹红莲系李言文之母，原告李雅、李慧系李言文之女。李春福与原告曹红莲共生育李言文等四个子女。李言文之父李春福、之妻马火秀在本次事故发生前已去世。 3、2020年1月22日，原告李慧、李雅与被告李永芝经永兴县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成并制作（2020）永人交调字第024号《永兴县道路交通事故人民调解协议书》，协议约定：被告李永芝自愿向李雅、李慧赔偿本次交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计170000元，此事故所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，费用赔偿到位后，双方不得再以任何理由主张任何权利和赔偿责任。上述170000元赔偿款项已支付清。在本案庭审中原告曹红莲的委托诉讼代理人对上述协议予以认可。 4、被告李永芝搭载李言文未收取费用。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件争议的焦点是：1、赔偿责任的划分；2、原告损失的计算。阐述如下： 一、赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。本案中，根据《道路交通事故处理认定书》认定，被告李永芝承担本次事故的主要责任，被告发通路桥公司在发生事故路段施工，忽视生产安全，未设置明显安全警示标志、未采取有效的安全防护措施，其行为是造成本次交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任。结合侵权人的过错和实际情况，本院确认由被告李永芝承担70％的赔偿责任，被告发通路桥公司承担30％的赔偿责任为宜。原告要求两被告承担连带赔偿责任，本院认为，根据事故认定书认定，被告李永芝与发通路桥公司之间的责任大小能够确定，应当各自承担相应的责任，不符合连带责任的构成，对该诉讼请求，本院不予支持。 二、原告损失的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》精神，机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算、被扶养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故本院对本案三原告的上述损失按照城镇居民标准予以计算。根据三原告的诉请，参照湖南省统计局公布的2019年度统计数据，本院确定三原告的损失如下： 1、死亡赔偿金，按照全省城镇居民人均可支配收入标准计算为796840元（39842元/年×20年）； 2、丧葬费38781元（77563元/年÷12个月×6个月）； 3、精神损害抚慰金，结合当地生活水平等因素综合认定为50000元； 4、被扶养人生活费，按照全省城镇居民人均消费性支出标准计算。因事故发生时，李言文之女李雅、李慧均已年满十八周岁，被扶养人只有其母曹红莲，曹红莲于1933年4月19日出生，共生育四个子女，事故发生时已年满86周岁，其扶养年限按五年计算。曹红莲的生活费计算为33655元（26924元/年×5年÷4人）； 5、办理丧葬事宜支出的交通费，结合三原告的工作地等实际情况，本院酌定为2000元。 以上合计921276元。按照赔偿责任划分，由被告发通路桥公司赔偿276383元（921276元×30%）；由被告李永芝赔偿644893元（921276元×70%）。因原告李慧、李雅于2020年1月22日与被告李永芝达成调解协议，双方约定由被告李永芝一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计170000元后，不得再向被告李永芝主张任何权利和赔偿责任。原告曹红莲的委托诉讼代理人在本案庭审中对该协议予以认可，该协议系三原告与被告李永芝双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院对三原告要求被告李永芝另行支付赔偿费用的诉讼请求不予支持，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告湖南发通路桥集团有限公司向原告曹红莲、李雅、李慧赔偿各项损失276383元，限本判决生效之日起十日内支付清； 二、驳回原告曹红莲、李雅、李慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6512元，由原告曹红莲、李雅、李慧负担3789元，被告湖南发通路桥集团有限公司负担2723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邓翔凯 书记员许李振 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。 施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。 对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。