山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3208号 上诉人（原审被告）：河南建升汽车零部件有限公司，住所地河南省焦作市修武县产业聚集区云翔路东段南侧。 法定代表人：张文基，董事长。 委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河南英协律师事务所(实习)律师。 被上诉人（原审原告）：山东高密高锻机械有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道泽安大道1587号。 法定代表人:毛琳，董事长。 委托代理人：李海文，山东北辰永信律师事务所律师。 委托代理人：张彤彤，山东北辰永信律师事务所实习律师。 上诉人河南建升汽车零部件有限公司（以下简称建升公司）因与被上诉人山东高密高锻机械有限公司（以下简称高锻公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建升公司的委托诉讼代理人承冬冬、赵文博，被上诉人高锻公司的委托诉讼代理人李海文、张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建升公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判不支持利息损失182万元；2.本案一审、二审诉讼费用由高锻公司承担。事实和理由：1、一审审理期间，建升公司在修武县人民法院提起迟延交货和质量瑕疵的索赔诉讼，该案尚未审结。修武县人民法院的判决认定关系到建升公司是否向高锻公司付款问题，或者付款多少的问题。而一审法院认为建升公司应当给付货款与其追究高锻公司的其他违约行为并不矛盾，建升公司对此难以认同。产品销售合同系双务合同，首先高锻公司有义务向建升公司提供质量合格的产品，然后建升公司按照合同约定支付相应的价款，双务合同下高锻公司有申请提供合格产品的责任，这属于在先义务。但是高锻公司并未如期供货，且提供的产品存在质量问题，建升公司已经申请委托相关机构进行质量鉴定，但是因为受到疫情影响修武县人民法院还未进行鉴定。2、一审法院判决建升公司赔偿高锻公司货款的利息损失，建升公司对支持利息损失有异议，高锻公司未按照双方签订的《产品销售合同》约定进行交货，迟延交货数月之久，给建升公司造成生产停滞损失，根据合同法规定，双方各有过错的，各自承担各自损失，所以在建升公司和高锻公司共同存在违反合同约定义务情形下，不应支持高锻公司利息损失诉求，一审判决显然对建升公司不公平。3、一审法院存在程序瑕疵。在庭审现场高锻公司当庭要求增加诉讼请求，原诉状中高锻公司求从2018年6月1日起算利息，变更增加利息请求为从2015年4月21日开始计息，二者相差一百多万元，主审法官没有当庭释明建升公司是否要求举证期，径直进行审理，剥夺了建升公司诉讼权利，存在据瑕疵，对建升公司显失公平。综上所述，为了正确适用法律，维护法律尊严，维护建升公司的合法权益，请求二审法院对一审判决第二项利息损失依法撤销，直接予以改判不支持利息，支持建升公司的上诉请求。 高锻公司辩称，建升公司所称在修武县人民法院提起诉讼的案件与本案并非同一设备，也非同一法律关系，建升公司在另案中申请鉴定设备与本案中的设备不同。高锻公司并未迟延交货，反而是建升公司拖延付款。高锻公司虽当庭变更了诉讼请求，但仅是减少了货款本金，提高了违约利息，未超出起诉的诉讼金额。 建升公司向一审法院提出诉讼请求：高锻公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令建升公司支付拖欠的货款9953000元及利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由建升公司承担。并当庭变更诉讼请求为：请求判令建升公司支付拖欠的货款8753000元及逾期付款利息2407325元（自2015年４月按年利率6%计算至2019年１０月），之后的利息至清偿完毕。 一审法院认定事实：2014年12月9日，高锻公司与建升公司签订产品销售合同，主要约定：由建升公司购买高锻公司生产的压力机，型号数量分别为JG36-250E三台、JG36-400E5五台、JA36-630E5二台、JA36-800E5二台，合同总价款为2398万元；交货时间2015年6月份供货，8月份正常使用；质保期限一年，自双方签订合格验收单之日算起；付款方式为合同签订预付设备总额的15%，2015年4月中旬付设备总额的15%，发货前付设备总额的15%，发货之日算起，270天内买受人无条件付清设备总额款的55%（前两季度，每季度支付设备总额的20%，第三季度支付设备总额的15%）；双方还约定了其他内容。高锻公司先后于2015年8月9日至9月13日期间向建升公司发货。2015年8月22日至2015年11月5日期间，高锻公司派出人员对以上所有设备进行安装调试，在验收单中载明“设备已运转正常，达到产品合格要求或双方协议要求，经确认设备安装调试合格”。建升公司在该验收单上盖章并由经办人员签字。建升公司陆续给付高锻公司部分货款。2018年5月21日，建升公司在高锻公司提供的企业询证函上签字盖章确认，该函载明截止2018年4月30日，建升公司支付高锻公司货款13227000元，尚欠货款10753000元。高锻公司向一审法院提供诉讼后，建升公司又给付高锻公司货款100余万元，至本案开庭时建升公司欠高锻公司货款为8753000元。高锻公司提供了建升公司付款情况清单，具体付款情况如下：2014年12月31日付款3597000元，2015年4月15日实际付款至6997000元，2015年8月9日实际付款至10197000元，2015年12月10日付款至10697000元，2016年7月11日付款20万元、7月27日付款150万元、9月12日付款10万元、12月6日付款10万元，2017年1月25日付款30万元、4月28日付款28万元，2018年2月5日付款5万元、9月3日付款15万元、9月20日付款5万元、9月20日付款5万元、11月4日付款30万元、12月10日付款10万元、12月23日付款20万元，2019年3月4日付款10万元、5月27日付款10万元、7月3日付款100万元。以上付款合计为8753000元。建升公司对付款总额8753000元无异议，但对具体付款时间、数额情况需进一步核实，一审法院向其释明，若对以上具体付款时间、数额有异议，应于庭后三日内提供相关证据，否则将以高锻公司提供的付款情况清单为依据处理本案。建升公司在以上时间内未向一审法院提供相关证据。在本案诉讼过程中，建升公司向河南省修武县人民法院起诉高锻公司，要求高锻公司承担延期交货、产品质量等责任。现该案尚在审理过程中。 一审法院认为，高锻公司与建升公司买卖机器设备，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。高锻公司按约交付了标的物，建升公司应当按约付款。建升公司未按约付款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，高锻公司要求建升公司承担逾期付款利息损失，应当予以支持，具体计算时可以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础、以计收逾期罚息利率标准计算。从本案查明的事实看，双方对付款期限、数额的约定清楚明了，并且约定了“发货之日算起，270天内买受人无条件付清设备总额款”，该约定系当事人自愿意思表示，不违反法律规定，一审法院予以认定。而且建升公司对所认为的高锻公司延期交货、产品存在质量问题等违约问题，已经向当地法院提起诉讼，对这些问题，可由当地法院依法处理。建升公司应当给付货款与其追究高锻公司的其他违约行为并不矛盾。建升公司辩称应中止本案审理及不应支付利息的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、河南建升汽车零部件有限公司给付山东高密高锻机械有限公司货款8753000元；二、河南建升汽车零部件有限公司赔偿山东高密高锻机械有限公司货款的利息损失，具体如下：197000元自2015年4月21日起计算至2015年8月9日，594000元自2015年8月10日起计算至2015年12月10日，4890000元自2015年12月11日起计算至2016年3月10日，9686000元自2016年3月11日起按计算至同年6月10日，13283000元自2016年6月11日起计算至同年7月11日，13083000元自2016年7月12日起计算至同年7月26日，11583000元自2016年7月27日起计算至同年9月12日，11483000元自2016年9月13日起计算至同年12月6日，11383000元自2016年12月7日起计算至2017年1月25日，11083000元自2017年1月26日起计算至2017年4月28日，10803000元自2017年4月29日起计算至2018年2月5日，10753000元自2018年2月6日起计算至2018年9月3日，10603000元自2018年9月4日起计算至2018年9月20日，10553000元自2018年9月21日起计算至2018年11月4日，10253000元自2018年11月5日起计算至2018年12月10日，10153000元自2018年12月11日起计算至2018年12月23日，9953000元自2018年12月12日起计算至2019年3月4日，9853000元自2019年3月5日起计算至2019年5月27日，9753000元自2019年5月28日起计算至2019年7月3日，8753000元自2019年7月4日起计算至实际付款之日，以上各分段计算的利息，均以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础、以计收逾期罚息利率标准计算。上述一、二项，建升公司应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81471元，由高锻公司负担8400元，建升公司负担73071元；财产保全费5000元，由建升公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是一审判决对于利息问题的处理是否正确。对于该焦点问题，双方合同中对于付款时间进行了明确的约定，一审对于建升公司的应付款时间也已查明，建升公司未按合同约定支付货款，应当承担支付利息的违约责任。建升公司虽主张高锻公司存在违约并已在其他法院提起质量诉讼，但其提起该诉讼系在本案立案之后，且根据现有的证据，建升公司在对设备验收后出具了验收合格单，建升公司主张存在质量问题没有证据予以证明，故其以质量问题主张不应支付利息的主张证据不足，不予支持。关于高锻公司变更诉讼请求的问题，高锻公司系当庭变更了利息的诉讼请求，但其变更后总的诉讼数额并未超过起诉的数额，其项目也未增加，且建升公司并未对其变更的行为提出并进行了答辩，故一审对此作出处理，程序并无不当。综上，建升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14024元，由上诉人河南建升汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨宇婷