wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执646号之一 申请执行人：何春雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐传远，梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘伟林，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李扁头，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1302号民事判决书，于2020年2月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金100000元及利息，公告费600元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2291元。被执行人依法应承担本案执行费1925元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划刘伟林名下银行账户存款29422.91元；已扣划李扁头名下银行账户存款1423.35元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月17日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月10日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿26630.26元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十日 书记员  陈敏伟
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初723号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县。法定代表人：郑海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告：金良明，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告金良明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告金良明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代偿的款项4,877.52元，并以4,877.52元为本金，自2017年4月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至所欠款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年8月在中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称农行）贷款30,000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿款项4,877.52元。2017年11月，惠农担保公司与原告等签订了相关协议约定，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告。被告经催收后未偿还上述款项，故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。被告金良明未到庭，亦未提交书面答辩意见。青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《最高额担保个人借款合同》一份，拟证明原、被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行的借款及利息；3.《委托保证合同》《不可撤销的反担保函》各一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.《担保贷款代偿通知书》、农行进账单回单、担保解除函各一份，拟证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告拖欠的款项及利息；5.《三方协议》一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年8月4日，金良明与农行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行借款，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为金良明的上述借款提供连带责任保证。同日，金良明与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为金良明在农行30,000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等。金良明向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。2012年8月金良明在农行的借款到期后，未按约向农行归还全部借款本息。2017年4月，惠农担保公司按照农行的要求代偿4,877.52元。2017年11月9日，青蒲投资公司与惠农担保公司、四川现代农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权转让给青蒲投资公司。此后，青蒲投资公司向金良明催收无果，因此起诉来院。本院认为，被告与农行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告向农行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告未按约向农行归还借款本息的情况下，按照农行的要求履行了保证义务，代偿被告应返还的借款本息，其依法取得了向被告的追偿权。2017年11月9日，惠农担保公司与原告签订协议，将其对被告偿款的债权全部转让给原告，原告由此取得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告主张被告向其支付代偿款4,877.52元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，原告主张自2017年4月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，因《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告的该部分主张缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》及《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金良明于本判决生效之日起三日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款4,877.52元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以4,877.52元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止；二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金良明负担。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年六月十五日书记员  张 驰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2080号原告：李小芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人:郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告李小芳与被告刘伟合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向法院提交诉讼材料，诉请（变更后诉讼请求）：被告刘伟支付原告货款16800元并赔偿逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原告以爱城饰品名义对外销售鞋材饰品，被告系鼎豪鞋业公司采购人员，代表该公司向原告采购饰品。由于被告将该公司交付原告的货款截留自用，故于2016年9月2日与原告达成协议，由被告支付原告货款34000元，被告并出具欠条一份，并承诺分期还款。而后，被告陆续付款。2016年11月21日，被告在上述欠条上注明截止11月21日，欠16800元，余下每月还2000元。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告出具欠条后，双方形成了新的债权债务关系，被告应履行欠条约定的还款义务。被告至今未付，已构成违约，原告请求自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李小芳欠款16800元并赔偿利息损失（自2019年11月8日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  温胜亮人民陪审员  李形形二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐恩珍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执405号之八申请执行人：许风杰，女，1972年5月15日出生，汉族，农民。申请执行人：邵义庆，男，1994年11月8日出生，满族，农民。申请执行人：邵义安，男，1998年6月24日出生，满族，农民。申请执行人：王金叶，女，1949年2月10日出生，满族，无职业。申请执行人：邵福令，女，1972年7月24日出生，满族，农民。申请执行人：邵福芝，女，1975年9月24日出生，满族，职工。被执行人：毛中军，男，1977年1月22日出生，汉族，农民。被执行人：黄勇，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。被执行人：龚永锁，男，1982年12月7日出生，汉族，无业。被执行人：黑龙江省讷河市安达运输有限公司（讷河市安达运输有限公司）。本院依据已经发生法律效力的（2018）内072刑初181号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人人讷河市安达运输有限公司在中国银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月十二日书记员  王旭光
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初514号 原告：汤庭安，男，湖南省澧县人。 被告：严锋，男，湖南省澧县人。 原告汤庭安与被告严锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告汤庭安到庭参加了诉讼，被告严锋经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 汤庭安向本院提出诉讼请求，要求判令严锋偿还汤庭安借款本金25000元，并按月息3℅支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：严锋分别于2017年7月12日、2017年8月8日、2018年1月31日向汤庭安借款11000元、9000元、5000元，共计25000元，借款到期后，经汤庭安多次催讨严锋未予偿还，为维护汤庭安的合法权益，特诉至人民法院。 严锋未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 汤庭安围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证明双方主体资格的双方身份证复印件；2、借据3份，拟证明严锋向汤庭安借款共计25000元的事实。对汤庭安提交的以上证据，严锋经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对举证、质证权利的放弃，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、足以证明案件的相关事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：严锋以需要资金周转为由，分别于2017年7月12日、2017年8月8日、2018年1月31日向汤庭安借款11000元、9000元、5000元，共计25000元，并出具借据，以上借款均约定利息为月息3℅，最后一次借款约定2019年3月30日还清。借款到期后，经汤庭安多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严锋分三次向汤庭安借款共计25000元，双方借贷关系成立。经汤庭安多次催讨后严锋未予偿还，构成违约，应依法承担偿还责任，故对汤庭安要求严锋偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对汤庭安诉请按月息3℅支付利息的诉讼请求，超出了国家有关限制借款利率的规定，本院按月息2℅的标准予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严锋于本判决书生效之日起3日内偿还汤庭安借款本金25000元，并按月息2℅从借款之日起至实际偿还之日止支付利息。 二、驳回汤庭安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由严锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  程 林 人民陪审员  陈兵林 人民陪审员  朱务军 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张钿钿 书 记 员  李 锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5022号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合集》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告未发表答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹聪颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2631号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:吴尽源，男，汉族，1991年9月16日出生，住四川省渠县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与吴尽源金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴尽源应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计63692.26元。本院依法查封了被执行人吴尽源所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息63692.26元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初636号原告:何绍英，女，1973年11月25日生，汉族，住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：915300005718770098，住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：陈瑛。委托诉讼代理人：周贵生、李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告何绍英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告何绍英于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何绍英撤诉。案件受理费人民币715元，减半收取即357.50元，由原告何绍英负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月十七日法官助理朱娟书记员屠忞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢90号之二申请人程瑞玲，女，1965年1月1日生，汉族，住滑县。被执行人：赵新忠，男，1972年12月28日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵新忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新忠在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5296号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。法定代表人：林洪波，行长。被告：王建成，男，1991年6月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告王建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月二十三日书记员  门小毓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4433号原告：邢某，男，1990年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：路某，女，1992年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邢某与被告路某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢某撤诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年六月十二日书记员 黎柏辰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2161号原告：殷书圣，男，1965年7月29日生，汉族，住靖江市。被告：刘祥龙，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地靖江市。原告殷书圣与被告刘祥龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷书圣到庭参加诉讼。被告刘祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬6900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年至2017年期间在被告承接工程的工地上做钢筋工。期间被告支付部分报酬，尚欠6900元。2019年2月2日，被告向原告出具欠条确认结欠原告报酬6900元。后被告未付款。原告催要无果，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到殷书圣工资计人民币陆仟玖佰元整。原告索要未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的欠条原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告结欠原告劳务报酬6900元的事实成立。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷书圣劳务报酬6900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇二〇年六月十二日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3544号原告：清远市大众租车有限公司，住所地：清远市新城北江二路东一号区迎宾馆大堂南边2、3卡。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所实习律师。被告：陈嘉勉，男，汉族，1994年2月13日出生，住广东省清远市清城区****9*****，公民身份号码441************917。原告清远市大众租车有限公司与被告陈嘉勉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告清远市大众租车有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市大众租车有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市大众租车有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市大众租车有限公司负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初891号 原告：郭照曦，男，1970年1月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市物磊贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区农研路8号。社会统一信用代码：911304020694123024。 法定代表人:郭殿磊，该公司总经理。 原告郭照曦与被告邯郸市物磊贸易有限公司（以下简称物磊贸易公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告郭照曦及其委托诉讼代理人张文龙，被告物磊贸易公司郭殿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭照曦向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告“铜雀台”香油的货款81357.88元，并支付原告自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年，原告通过被告在河北美食林商贸集团有限公司（以下简称美食林公司）下属美食林商场、千鑫、新园、滏春、滏东超市生产、销售“铜雀台”香油。双方约定：美食林公司将货款结算给被告，被告扣除3%的税款后，将剩余款项转给原告。至2017年，美食林公司已支付被告的“铜雀台”香油货款共计703492.37元，尚有3696.78元未结算，两项合计707189.15元，扣除3%的税款，被告应支付原告的货款为685973.48元。被告已支付原告的货款为604615.59元，尚欠货款81357.88元。经原告多次向被告催要，其总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 物磊贸易公司辩称，郭照曦诉请的货款数据不对，物磊贸易公司之前已和郭照曦的会计申娜在2019年4、5月份对过账，货款大约在40000多元，写了每个月的流水对账单，最后没有签字。不同意按照同期银行贷款利率的1.5倍计算利息。尚有3690元没有结算，因公司税务被查封无法结账，出不了税票。当时双方口头约定扣除5%的税款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭照曦提交如下证据： 1.郭照曦身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格； 2.美食林公司情况说明及营业执照和物磊贸易公司与美食林公司的两份合同书，用于证明郭照曦通过物磊贸易公司在美食林商场、千鑫、新园、滏春、滏东超市生产、销售“铜雀台”香油的事实； 3.美食林公司“铜雀台”香油销售结算数据及银行转账流水及流水记录（美食林公司转给物磊贸易公司），用于证明2014年至2017年，美食林公司已支付物磊贸易公司“铜雀台”香油款703492.37元，未结算金额3696.78元； 4.2014年至2017年物磊贸易公司法人郭殿磊给郭照曦的转账记录，用于证明2014年至2017年，物磊贸易公司向郭照曦转款数额共计604615.59元； 5.梁某证人证言，证明梁某系美食林公司员工，郭照曦以物磊贸易公司的名义与美食林公司签订供货合同，合同中有显示月结，公对公转账结算货款。转款中会扣除一些费用（例如返利、会员卡）先交票后转款，美食林公司不扣除税费。他们双方签订有合同，由我审核过，我给物磊贸易公司转款后，由物磊贸易公司扣除3%税款再转给郭照曦。 物磊贸易公司发表辩论意见，对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，扣除税款3%或5%，没有给证人梁某说过，证言不属实。 物磊贸易公司提交以下证据： 美食林2015年7月份结算单一份，用于证明结账时美食林公司的交款、扣款等费用。 郭照曦发表质证意见，与本案无关，美食林公司扣除的税率都有浮动。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物磊贸易公司在2014年至2017年期间与美食林公司签订《联营合同》在美食林公司下属商场经营。郭照曦以物磊贸易公司的名义于2014年至2017年期间在美食林公司下属美食林商场、千鑫、新园、滏春、滏东超市生产、销售“铜雀台”香油。双方约定：美食林公司将营业款结算给物磊贸易公司，物磊贸易公司扣除3%的税款后，将剩余款项转给郭照曦。至2017年，美食林公司已支付物磊贸易公司的“铜雀台”香油营业款共计703492.37元，其余3696.78元未结算。703492.37元，扣除3%税款后，计682387.60元。物磊贸易公司已向郭照曦支付货款604615.59元，尚欠77772.01元。后经郭照曦多次向物磊贸易公司催要未果，导致诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，郭照曦以物磊贸易公司名义在美食林下属公司经营销售“铜雀台”香油，且物磊贸易公司扣除双方约定税款后，已经向郭照曦支付款项604615.59元，对此，双方均不持异议。根据美食林公司出具的“铜雀台”香油销售结算数据显示2014年至2017年结算实付数据为703492.37元，未结金额为3696.78元。703492.37元扣除3%税款后，计682387.60元，减去物磊贸易公司已支付给郭照曦的款项，物磊贸易公司尚欠郭照曦77772.01元,应予支付。物磊贸易公司辩称，关于扣除税款，双方口头约定并非3%,系5%，但其提供不出以5%计算税款的任何证据，故对其辩称理由本院不予采信。对郭照曦要求物磊贸易公司支付未结算3696.78元的主张，因美食林公司尚未向物磊贸易公司结算，对此，本院不予支持。对郭照曦要求物磊贸易公司支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率1.5倍计算至全部款项还清之日止利息的主张，因双方对此并未约定，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市物磊贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付郭照曦款项77772.01元； 二、驳回郭照曦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取917元，由邯郸市物磊贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 苗青长 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 庞颜玲 书 记 员 赵志颖 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5580号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路6号COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：李玉兰，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告李玉兰合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年9月被告通过成都成华丽颜美合医疗美容诊所有限公司（以下简称：医疗美容公司），采取分期付款方式完成了“鼻综合、除皱”整形服务，服务价款为92944元。后医疗美容公司基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权转让及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告达成合意，签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年10月13日起，按月分期向原告履行偿还义务并支付分期服务费用。若被告逾期偿还的应当向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。截止履行期限届满，被告却拒不履行还款义务，原告多次催促无果。故原告起诉至法院请求：1．被告向原告偿还拖欠款92944元；2、被告自2020年3月13日起至实际偿清之日止，以92944元为基数按每日万分之二向原告支付违约金；3．被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；4．本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，2019年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方坐在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告与被告虽然对管辖进行了约定，但因原告的注册地和实际办公地不一致，约定“坐在地”难以确定对应的管辖地址，故“甲方坐在地人民法院”属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至被告住所地即四川省隆昌县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省隆昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨慧敏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初761号 原告：燕晓君，女，1968年12月3日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县大屯镇郝寨路西首路南。 法定代表人：王欣。 原告燕晓君与被告沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓君到庭参加诉讼。被告华丰房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元整；2.判令被告给付原告延期给付利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告华丰房产公司因资金周转向原告借款七十万元整，原告交付被告承兑汇票五十万元、现金二十万元。被告向原告出具借条一份，并加盖华丰房产公司发票专用章予以确认。原告自2013年10月底开始向被告索要借款，被告多次推拖未能还款。 华丰房产公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告燕晓君向本院提交了借条1份。被告华丰房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告燕晓君提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，华丰房产公司向燕晓君出具借条1份，内容为：“借条今借燕晓君柒拾万元整（其中承兑伍拾万元整，现金贰拾万元整）。华丰房产公司2013.9.18。”华丰房产公司在落款处加盖了财务专用章。 庭后被告华丰房产公司向原告燕晓君出具证明1份，自认收到了原告燕晓君的借款700000元，但提出原告燕晓君尚欠华丰房产公司购房款168316元，扣除该款之后，被告华丰房产公司尚欠原告燕晓君531684元。 本院认为，被告华丰房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。燕晓君和华丰房产公司的借款合同合法有效，华丰房产公司应当返还燕晓君借款700000元。燕晓君请求华丰房产公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不超过法律规定，本院予以支持。 庭后原告燕晓君向本院提交了被告华丰房产公司出具的证明，被告华丰房产公司陈述的原告燕晓君所欠被告购房款168316元，被告华丰房产公司可依法另行向原告燕晓君主张权利，本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沛县华丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告燕晓君借款本金700000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告沛县华丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 颜
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执91号 张建超、宝兴县旺平水电有限公司 关于申请人张建超申请执行被执行人宝兴县旺平水电有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,经查被执行人在国网四川雅安电力(集团)股份有限公司宝兴供电分公司有电费收入，随即我们划拨申请执行款71273.72元。申请人已确定该案全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执91号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3966号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：朱小平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：张波，男，1979年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王雪莲，女，1984年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司与被告张波、王雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年6月3日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈玫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执226号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢316号之一申请执行人：南京市消防工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区华夏大道59号，统一社会信用代码913213027715341079。负责人：张冲，该公司经理。委托代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。委托代理人：马辉，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：费春强，男，1976年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。南京市消防工程有限公司宿迁分公司与费春强建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民再3号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，费春强应于判决生效之日起十日内返还南京市消防工程有限公司宿迁分公司保证金人民币10万元及利息（其中1万元自2010年4月4日起、5万元自2010年4月13日起、4万元自2010年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，公告费400元，合计3254元，由南京市消防工程有限公司宿迁分公司负担65元，由费春强负担3189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案。执行案号（2017）苏0481执3400号。因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年12月8日终结。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月6日立案恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产报告令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。2、通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，冻结期限自2020年3月10日起至2021年3月9日止，但余额不足。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下有苏Ｄ×××××桑塔纳牌车辆一辆，该车辆注册时间为1995年5月20日，公安部门称已报废。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2020年4月13日到被执行人户籍地溧阳市查找被执行人下落、了解被执行人现状，经向多位村民了解，均称费春强不在该村居住，不了解其下落及财产线索。6、本院与溧阳市戴埠镇派出所联系，查询费春强相关情况，并与戴埠镇花园新村的社区民警核实关于费春强的相关情况，对方称该所也曾多次查找费春强下落，均未果；虽然费春强户籍地登记为溧阳市，但该地址目前为空挂户。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。8、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的确切下落，但同意本案终结本次执行程序。对本院冻结的财产，已告知申请执行人，如需结冻，需在期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则，造成解冻的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、证券、保险、车辆和不动产登记信息，冻结了被执行人账户，但余额不足；被执行人名下车辆已报废；被执行查无证券、保险、不动产和其他财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2017）苏民再3号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十五日书记员  史立峰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1254号     原告刘帅，男，1988年9月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市靖边县。   委托代理人丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。   被告西安市工商行政管理局曲江分局。住所地陕西省西安市雁翔路与南三环十字西南角曲江新区。   负责人张铁生。   本院在审理原告刘帅诉被告西安市工商行政管理局曲江分局工商行政登记一案中，原告于2020年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘帅在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告刘帅撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告刘帅负担。         审判长   李理时   审判员   蒋漱玉   审判员   蔡淑芳     二〇二〇年六月十二日     书记员   周炜峰        1
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执324号之二申请执行人：韩崇阳,男性,1985年11月27日出生,410526198511274438,汉族,住滑县；被执行人：肖天芳,男性,1986年3月8日出生,410526198603084914,汉族,住滑县；被执行人：肖朝庆,男性,1967年5月22日出生,410526196705224878,汉族,住滑县；被执行人：张换红,女性,1990年10月12日出生,410526199010124903,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年9月11日生效的（2019）豫0526民初8456号判决，于2020年1月20日向被执行人张换红发出执行通知书，责令被执行人张换红被告偿还原告5万元及利息和案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张换红在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户62×××93存款1580.16元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月二十三日（）书记员  王金波
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2821号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：贾汝先，男，1961年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：贾龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住冠县。被告：张如连，男，1953年4月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告贾汝先、贾龙、张如连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟、被告贾汝先到庭参加诉讼，被告贾龙、张如连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决贾汝先偿还借款本金8,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决贾龙、张如连对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由贾汝先、贾龙、张如连承担。事实与理由：2017年4月26日，贾汝先与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2017）年第28889号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款8,000元，借款期限至2018年4月15日。双方还约定了违约责任。同日，贾龙、张如连作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，贾汝先等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。贾汝先辩称，借款情况属实，该笔借款用于偿还其他贷款的利息，现在无能力偿还。贾龙、张如连未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贾汝先名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、贾汝先等人的身份证复印件。贾汝先质证称，借款手续是其本人所签，担保手续也是担保人所签。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，贾汝先与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2017）年第28889号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款8,000元，双方约定：借款期限为2017年4月26日至2018年4月15日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月26日向贾汝先提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行兰沃支行开立的存款账户。贾龙、张如连对上述借款提供担保，于2017年4月26日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月15日届满。借款后，贾汝先未偿还过借款本金及利息，截止到2020年5月21日，贾汝先尚欠借款本金8,000元及利息3,729.59元；贾龙、张如连亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贾汝先作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，贾汝先理应按照合同约定归还借款本金及利息。因贾汝先未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。贾汝先与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求贾汝先偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。贾龙、张如连作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求贾龙、张如连就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。贾龙、张如连经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾汝先于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8,000元、截止到2020年5月21日的利息3,729.59元及利息（以本金8,000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告贾龙、张如连对被告贾汝先所负债务承担连带清偿责任；被告贾龙、张如连偿还后可向被告贾汝先追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告贾汝先、贾龙、张如连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月十八日法官助理张熙岩书记员程圆圆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6882号原告：刘宪芸，女，1963年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，经理。被告：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元704内02。法定代表人：谷春艳，执行董事。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，执行董事。被告：唐山金信人造板业有限公司，住所地迁西县经济开发区东区（新集镇东岗村）。法定代表人：张连余，总经理。原告刘宪芸诉被告唐山金信新能源有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，原告刘宪芸于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘宪芸自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘宪芸撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年六月十二日书记员  吴迪
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢164号 王建军、李红、王俊睿、李忠仕： 你们因机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）川0722民初2125号民事判决书已经发生法律效力，因李忠仕未主动履行生效法律文书确定的给付义务，王建军、李红、王俊睿于2017年2月8日申请强制执行，执行中，2020年6月30日，李忠仕将全部案款45502.64元和受理费700元全部付清，因此王建军、李红、王俊睿依据（2016）川0722民初2125号民事判决享有的债权全部得到实现，本院曾给予王建军的司法救助金10000元，王建军已经交回本院。现本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1814号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段2号。 法定代表人：刘翠华，董事长。 被告：叶红，女，汉族，生于1973年5月23日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告叶红物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市阳光物业服务有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回对被告叶红的起诉。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市阳光物业服务有限公司撤回对被告叶红的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市阳光物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 苓
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初400号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：王志武，男，1973年10月10日，汉族，户籍地巨鹿县，现住邢台市桥西区。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司与王志武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。 案件受理费1560元，减半收取780元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年六月九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审203号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京鑫宏兴锐汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街25号。法定代表人邱洪涛，经理。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月4日向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1900098号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法（9）字09FLY1900098号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京鑫宏兴锐汽车租赁有限公司经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1900098号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900098号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  李建秋二〇二〇年六月九日书记员  苗冠琼
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初221号原告：李照彬，男，汉族，1959年12月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：傅永财，男，汉族，1983年8月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告李照彬与被告傅永财侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李照彬及其委托诉讼代理人粟远明、被告傅永财及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照彬向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，恢复原告公路通行;2、自被告损毁原告公路之日起被告赔偿原告经济损失200元/天;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告未经任何批准，在重庆市合川区云门街道棕林村14社修建养猪场被国土部门查处并责令停工。被告咬定是原告投诉了其不法行为。2019年11月12日，被告挖断原告使用了10多年的公路，将挖断部分用于种蔬菜，不准原告人、车通行。村领导多次出面做工作被告依旧我行我素，不听村干部劝告，至今已经长达50多天未能恢复公路通行。原告系个体工商户，以生产加工太阳面食为职业，原告的公路主要用于运输生产加工的面食到合川、重庆、龙市等地销售。被告挖断原告公路，长时间不准原告通行，给原告造成极大经济损失，依法应当赔偿。被告为掩盖事实真相，在社员群众中以每一个人签名给付200元所谓补偿的手段捏造证据，企图混淆事实真相，达到欺骗上级部门的目的，把其违法行为合法化。原告就该纠纷多次向有关部门反映，始终没有得到解决，被告仍然继续占据公路不准通行，故提起诉讼，请求依法判决。被告傅永财辩称，被告并未侵权，涉案土地原是刘景明家的一块自留地。1996年，被告家与刘景明家互换了土地，所以该土地的使用权一直归被告。同时该涉案土地并未影响原告通行，原告自家电动车可以正常进出，其加工产品也能正常运输，是原告多年以来一直侵占被告的土地。另外，原告也不是本案适格主体，原告所述称的公路并非其所有，同时，原告也没有该土地的使用权，路是原告擅自修的，没有经过相关部门的审批，原告修的公路侵占的是被告土地使用权，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，主要从事生产并经营面食。2000年左右，原告为了方便自家人员通行方便，遂将自家承包的土地与案外人傅仕清家承包的自留地进行调换，并用调换后的自留地及自留地下方部分土地（即涉案土地）与村级公路联通形成通行便道使用至今。期间，被告并未就争议土地事宜向原告主张权利。2019年11月12日，原、被告因邻里纠纷产生矛盾，被告遂将原告通行道路中的涉案土地部分刨挖用于种菜。原、被告双方的纠纷经村委多次调解无果。现该路段已可以通行。原告认为被告行为侵犯了原告的权利，起诉来院，诉请如前。另查明，被告与被告父亲傅仕伦系同一农村土地承包经营户。原、被告争议的涉案土地原属刘景明承包的自留地。1996年，被告父亲傅仕伦用自家承包的土地与刘景明承包的上述自留地互换耕种。上述事实，有原、被告陈述，个体工商户营业执照、现场照片、收据、通话录音、证明、视频资料、证人证言、询问笔录、农村土地承包经营权证等证据证实，并经当庭质证、足以认定。关于本案争议的焦点，本院评判如下：一、关于原告是否是适格主体的问题。本案中，被告于2010年左右用调换后的土地及涉案土地与村级公路联通形成便道使用，现原告因通行问题与被告发生争议，原告向本院提起诉讼，符合《民事诉讼法》的相关规定，故原告主体适格。二、关于争议土地权属的问题。原告认为被告对涉案土地没有使用权，并称当时其用自己承包的土地已和傅仕清家承包的自留地（包含涉案土地）全部调换完毕，且使用至今，但罗素琼（傅仕清妻子）证实其与原告李照彬调换的土地不包含涉案土地，且涉案土地原属于刘景明的自留地。虽然原告与罗素琼陈述当时双方调换土地时罗素琼不在场，但双方均陈述在互换土地之前罗素琼户已承包耕种该处土地（即罗素琼承包的该处土地）十余年，那么罗素琼应对其原承包的该处土地的边界及相邻土地的情况比较清楚。现罗素琼陈述其原承包的该处土地不包含涉案土地，原告亦未举示其他相关证据证明其对涉案土地享有使用权，因此，本院对于原告提出的调换的土地包含涉案土地的意见不予支持。本案中，被告举示证人证言、视频资料、证明及情况说明等证据，证明被告所挖的涉案土地原属刘景明的自留地。1996年，被告父亲傅仕伦用其户下承包的土地与刘景明承包的上述自留地互换耕种。根据《农村土地承包经营法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。土地承包经营权互换实际上是带有物权让渡性质的土地承包经营权互换，互换后的双方取得了对方的土地承包经营权。因此，被告傅仕伦家通过互换之后即取得了涉案土地的土地承包经营权。三、关于被告的行为是否构成对原告的侵权问题。被告傅永财与傅仕伦是同一农村土地承包经营户。被告本户承包经营的土地上刨挖种菜，是行使经营、管理权的一种表现，并无不当。现原告要求被告排除妨碍、赔偿损失无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告关于通行等问题可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第四十条、《中华人民共和国民事法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：驳回原告李照彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李照彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  杨启龙人民陪审员  蒙敬贵二〇二〇年六月十日书 记 员  杨智尹
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1476号 李国根、何清波： 本院受理的李国根与何清波借款合同纠纷一案。在执行过程中。申请执行人书面说明被执行人主动偿还借款17500元，自愿放弃其他剩余部分，并交纳了执行费163元。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3919号原告：青岛爱心阳光大姐家政服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区金坛路37号。法定代表人：许秀玲，经理。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号甲092户。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛爱心阳光大姐家政服务有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛爱心阳光大姐家政服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛爱心阳光大姐家政服务有限公司承担。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审78号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人叶娟，女，1982年2月26日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码421124198202265026，个体工商户。经营店名：遍地开花。经营地址：英山县温泉镇金石北路。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）432号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）432号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）432号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4272号 原告：高新区中和毅力弹簧厂。住所地：成都高新区中和街道新华社区11社。 经营者：邱伟。 被告：廖军，男，1974年9月17日出生，汉族，成都市锦江区。 被告：廖兵，男，1971年10月6日出生，汉族，成都市锦江区。 本院在审理原告高新区中和毅力弹簧厂与被告廖军、廖兵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日向原告高新区中和毅力弹簧厂送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告高新区中和毅力弹簧厂与被告廖军、廖兵买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王朝静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3749号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：朱方源，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱方源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告朱方源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86121.34元（截止2019年12月20日，欠款本金59802.40元、利息11100.38元、违约金15218.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2011年3月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××49。被告使用后仍未依约还款。 被告朱方源未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2019年12月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金59802.40元、利息11100.38元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱方源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金59802.40元、利息11100.38元，从2019年12月21日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977元，由被告朱方源负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯冰玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1027号 关于申请执行人尹沛明与被执行人杜金城买卖合同纠纷一案【执行依据：（2000）东经初字第4926号】，被执行人杜金城已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1279号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁西区铁西一街道42-1。负责人：杨晨，该公司总经理。委托代理人：李晓刚，该公司职员。被告：曹建余，男，1974年3月17日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：杜立东，男，1967年12月1日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司诉被告曹建余、杜立东追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告杜立东在金融机构的存款34883.40元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杜立东在金融机构的存款34883.40元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12195号原告：邱保兵，男，1973年10月16日生，汉族，户籍地址：河南省信阳市平桥区，身份证号码：委托代理人：李文鹏，广东德纳律师事务所律师委托代理人：过俊，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市茂兴物业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园一期1栋商铺1-227，统一社会信用代码：法定代表人：牟勇。本院审理上述原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告邱保兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱保兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告邱保兵承担。审判员  颜梅芳二〇二〇年六月二十三日书记员  李思格
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2001号 原告：四川省德本药业股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柳江街688号2栋，统一社会信用代码91510600567649898P。 法定代表人：蒋定华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：德阳开发区福利堂大药房，住所地四川省德阳市旌阳区旌湖路39号旌湖星辰7幢5号，统一社会信用代码92510600MA625JKB65。 经营者：何英。 原告四川省德本药业股份有限公司与被告德阳开发区福利堂大药房买卖合同一案，原告四川省德本药业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省德本药业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2477号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地启东市南阳镇南阳街7号楼。负责人谢成飞，该银行行长。委托代理人周永辉，该银行职员。被告顾凯旋，男，汉族，1982年1月13日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（简称农商行南阳支行）与被告顾凯旋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行南阳支行的委托代理人周永辉到庭参加诉讼，被告顾凯旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行南阳支行诉称，请求判令1、顾凯旋偿还信用卡透支本金9981元、逾期利息1040.32元、违约金1121.90元（计算至2019年12月17日），并支付逾期借款利息自2019年12月18日起至实际还款之日止，以本金9981元为基数，按日利率万分之五计算利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告顾凯旋未应诉答辩。经审理查明，2018年6月22日，顾凯旋作为乙方向启东农商行南阳支行（甲方）填写提交了圆鼎贷记卡申请表及领用合约、章程，并在申请表中作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表业务收费表中约定：透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收自银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。2018年7月12日，农商行南阳支行向顾凯旋核发了相应的圆鼎贷记卡，授信额度为10000元。截止到2019年12月17日，顾凯旋持卡刷卡消费，顾凯旋共结欠本金9981元、利息1040.32元、违约金1121.90元。因农商行南阳支行催收未果，故农商行南阳支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。在签订合同的同时，被告顾凯旋书写送达现地址，本院依法向该地址送达了相关诉讼文书。以上事实，由农商行南阳支行提供的圆鼎贷记卡申请表、重要提示领用合约、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费交易记录，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，农商行南阳支行与顾凯旋签订的贷记信用卡合约、系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。农商行南阳支行提供的证据已形成证据链，证明顾凯旋使用贷记卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，顾凯旋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，农商行南阳支行请求顾凯旋归还本金及违约金的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。顾凯旋本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾凯旋本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行借款本金9981元、支付利息1040.32元、违约金1121.90元（计算至2019年12月17日），并支付逾期借款利息（从2019年12月18日起至实际还款日止、以实际借款本金为基数、按日利率万分之五计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，依法减半收取52元（原告已预交），由被告顾凯旋负担。本判决为终审判决。审判员  刘东伟二〇二〇年六月十六日书记员  张哲豪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初785号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：刘照碧，女，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：徐毅，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告刘照碧、徐毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11947号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。被告：刘俊，男，1974年7月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金36315.3元；2、判决被告给付利息、罚息、催收工本费等(从2018年9月4日至实际清偿之日，按合同规定及法律规定计息，不超过银行同期贷款利率的4倍)；3、判决被告给付原告咨询服务费4800元；4、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。2018年8月4日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告刘俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、支付凭证、还款明细证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月4日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘俊签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款80000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定利率的50%按月支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款80000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年9月4日，被告尚欠原告本金36315.3元及相应利息。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金36315.3元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张利息、罚息、催收工本费、咨询服务费等费用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金36315.3元；二、被告刘俊于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金36315.3元的利息（从2018年9月4日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费827元、公告费800元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二〇年六月十五日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执170号之一被执行人:杨晓伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理刑事审判庭移送的杨晓伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金刑一案过程中，依法向被执行人杨晓伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行（2020）川0304刑初22号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务并报告财产，但被执行人杨晓伟至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人杨晓伟的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人杨晓伟的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人杨晓伟银行帐户金额较小，已冻结；无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过本地不动产查询系统查明被执行人杨晓伟名下无不动产登记信息。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨晓伟名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人杨晓伟发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年六月九日法官助理 陈利书 记 员 王丹
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执203号 被执行人：李康，男，1993年4月15日生，汉族。 申请执行人与被执行人李康追缴违法所得一案，该案(2019)苏0791刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内缴纳罚金34000元及追缴违法所得17000元。由于被执行人李康未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李康依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行网络及线下调查，除有位于房屋（已查封）外未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾委托被执行人所在地法院，调查被执行人近亲属是否愿意代被执行人履行本案的义务，未予反馈。 综上，被执行人李康无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，被执行人有履行能力而拒不履行生效文书确定的义务，被纳入失信被执行人名单。对被执行人名下位于房屋本院已委托所在地法院予以查封，该房屋系被执行人与案外人共同共有，且系被执行人唯一住房，本院不予司法处置。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴宪涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢376号申请执行人晏春华。申请执行人周萍。申请执行人周宏。被执行人袁维贵。申请执行人晏春华、周萍、周宏与被执行人袁维贵刑事附带民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长中刑一终字第0356号刑事附带民事判决书，由于被执行人袁维贵未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人袁维贵发出执行通知书，责令被执行人袁维贵支付案款61419元及利息，但被执行人袁维贵未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人袁维贵银行存款61419元（其中含利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 潘 玲二〇二〇年六月十日书记员 彭小兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1070号之二 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：殷婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘晓红，女，1980年4月21日出生，汉族，住蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告殷婧、刘晓红金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷婧、刘晓红银行存款23897元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷婧在财付通支付科技有限公司1146772384的账户，冻结金额23897元，冻结期限一年。 案件申请费259元，重庆市中和农信小额贷款有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年六月八日 书记员  张琪琪
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执514号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社。 负责人白铃铃，该公司主任。 被执行人武安市溢鑫生宝经贸有限公司。 法定代表人韩果祥，该公司经理。 武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社与武安市溢鑫生宝经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2017）冀0481民初2236号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款350万元及利息，缴纳执行费58483元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人武安市溢鑫生宝经贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月13日至2020年6月16日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、不动产、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年6月20日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年6月23日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2236号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李晓威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8101号申请人：轩辕惠子，女，回族，1983年9月20日生，住本市云岩区延安中路58号3栋3单元11号，身份证号码：520103198309202026。被申请人：陈忠秋，男，汉族，1975年9月20日生，住福建省长乐市金峰镇金峰村影院新村87号，身份证号码：350182197509207138。原告轩辕惠子与被告陈忠秋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值人民币422600元的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠秋名下银行存款人民币422600元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年六月十二日书记员  刘航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹伟光，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹伟光信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹伟光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116666.72元（截止2019年10月22日，欠款本金74615.48元、利息19114.69元、违约金18121.35元、账单分期手续费4815.2元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2019年10月22日止累计欠款116666.72元未付。被告曹伟光无答辩。经审理查明，被告于2012年5月12日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金74615.48元、利息19114.69元、滞纳金18121.35元、账单分期手续费4815.2元。原告称，上述滞纳金的起止时间为2014年10月22到2015年5月22日。原告明确其诉讼请求中违约金实为滞纳金，其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月22日止的本金74615.48元、利息19114.69元、账单分期手续费4815.2元、滞纳金18121.35元；2019年10月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告曹伟光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曹伟光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74615.48元、账单分期手续费4815.2元、滞纳金18121.35及利息（截至2019年10月22日利息为19114.69元，自2019年10月23日起的利息以74615.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告曹伟光负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十八日书记员  李 越
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢388号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：陈飞，鹤峰支行行长。 被执行人：徐述琼，女，汉族，生于1974年3月15日，住四川省阆中市。 申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人徐述琼金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解，同时申请执行人撤回本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李济宏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5747号申请执行人：余得时，女，1952年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被执行人：刘磊，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。申请执行人余得时与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0106民初5037号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付余得时借款689185元，并支付利息（按月利率1.5%，以689185元为基数，自2019年2月12日起计算至2019年5月29日止；按月利率2%，以689185元为基数，自2019年5月30日起计算至实际付清时止）；二、刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付余得时律师费损失2万元；三、如刘磊未履行上述第一项、第二项债务和诉讼费用，余得时有权对坐落于南京市栖霞区不动产进行折价或以拍卖、变卖该不动产所得价款在顺位在先的抵押权人受偿后，在抵押范围内优先受偿；四、驳回余得时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由余得时负担283元，刘磊负担10997元。公告费300元，由刘磊负担（此款余得时已预付，刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付余得时）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人刘磊名下查无银行存款。2.被执行人刘磊名下查无车辆登记信息。3.被执行人刘磊名下位于南京市白下区不动产已予以轮候查封，期限三年，自2019年11月25日至2022年11月24日；被执行人刘磊名下位于南京市江宁区不动产已予以轮候查封，期限三年，自2019年12月9日至2022年12月8日。上述不动产均已向首封发出参与分配函。被执行人刘磊名下位于南京市栖霞区不动产已予以查封，期限三年，自2019年11月25日至2022年11月24日，本院在处置上述不动产时案外人提起案外人执行异议之诉，故暂不予处置。4.被执行人刘磊名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇二〇年六月二十四日书记员  王 进
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2547号 原告：郭欣，女，1987年4月22日出，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：覃阳，广西合运律师事务所律师。 被告：程永涛，男，1977年6月20日出生，汉族，现住河南省漯河市郾城区。 原告郭欣与被告程永涛合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭欣的委托诉讼代理人覃阳到庭参加了诉讼,被告程永涛经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告车款77000元；二、依法判令被告支付给原告违约金20000元；（合计97000元）;三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日09时10分许，被告程永涛驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号小型汽车，在京港澳高速公路340公里港澳方向因变道与原告郭欣驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。致使两车损坏、郭欣受伤、路产损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定：当事人程永涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶之规定，负全部责任；当事人郭欣无责任。责任认定书出具后，原、被告在高速交警的主持下于2019年12月17日达成调解协议，主要内容为：“一、程永涛一次性赔付郭欣医疗费、误工费等总计贰万元（20000元）整。一次性结清后郭欣不再主张人身损害的其他诉求。二、冀Ａ×××××号车车损严重，由程永涛方出资给郭欣柒万柒仟元（77000元）整将车购买，由郭欣配合过户到程永涛指定人名下，过户相关费用由程永涛方承担，冀Ａ×××××号车原保险归郭欣方。三、豫Ｌ×××××号车车损、路产损失、两车现场施救费等相关费用，均由程永涛方承担。四、如有违约，违约方向对方支付违约金贰万元（20000元）整。五、郭欣医疗费、误工费现金方式当场履行，车款2019年12月24日前一次性结清。履行方式：自行履行本协议一式三份，当事人各一份，高速交警邢台大队存档一份。”被告在签订调解协议当日将两万元赔偿款支付给原告，原告也在当日将受损车辆交给被告。但截止到2019年12月25日被告仍未将车款77000元支付给原告。综上，调解书的签订是双方真实意思表示；被告不按协议规定在2019年12月24日前将车款77000元支付给原告，已构成违约。因此，被告应按协议第四条的约定支付给原告违约金贰万元（20000元）。现原告在多次向被告索要车款和违约金未果的情况下，特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及相关法律规定向你院提起诉讼，望你院公正审理，依法支持原告诉求。 被告程永涛未进行答辩。 案件事实 2019年12月12日9时10分许，原告郭欣驾驶其夫朱海江名下的冀Ａ×××××号大众轿车，在京港澳高速公路340公里港澳方向行驶时，与被告程永涛所驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车因变道时发生碰撞，造成原告郭欣受伤车辆受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队勘验，以简易程序出具了第138901420198000083号道路交通事故认定书，认定被告程永涛负事故的全部责任，对该事实，有事故认定书、行车本可证实。事故发生后，原告郭欣与其丈夫朱海江与被告程永涛在2019年12月17日在河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队的主持下达成“道路交通事故损害赔偿调解书”，该调解书约定：“一、程永涛一次性赔付郭欣医疗费、误工费等总计贰万元（20000元）整。一次性结清后郭欣不再主张人身损害的其他诉求。二、冀Ａ×××××号车车损严重，由程永涛方出资给郭欣柒万柒仟元（77000元）整将车购买，由郭欣配合过户到程永涛指定人名下，过户相关费用由程永涛方承担，冀Ａ×××××号车原保险归郭欣方。三、豫Ｌ×××××号车车损、路产损失、两车现场施救费等相关费用，均由程永涛方承担。四、如有违约，违约方向对方支付违约金贰万元（20000元）整。五、郭欣医疗费、误工费现金方式当场履行，车款2019年12月24日前一次性结清。履行方式：自行履行”。原告郭欣、被告程永涛均签名捺印，勘查师任玉宏及交警支队均盖章。协商达成后，被告程永涛支付给原告郭欣20000元。被告程永涛未在规定期限内支付车辆价款77000元，原告郭欣向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告郭欣于2020年4月26日申请诉中财产保全，本院于2020年4月26日作出了（2020）冀0104民初2547号民事裁定书，冻结被申请人程永涛名下银行存款97000元或查封其名下同等价值的其他财产。在案件审查过程中，被告程永涛通过微信转账给原告郭欣10000元。对以上事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、原告的陈述、民事裁定书、庭审笔录可证实。 裁判结果与理由 本院认为，原告郭欣与被告程永涛发生交通事故，该事故的发生被告程永涛负全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。事故发生后，双方在交管部门的主持下达成了调解协议，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应是有效的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告程永涛应按约履行。但被告程永涛在约定的期限内未履行给付金钱义务显然属于违约行为，根据双方的约定，被告程永涛应承担违约金20000元。在本案审理过程中，被告程永涛已经支付给原告郭欣车辆款10000元应在车款77000元中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程永涛自本判决生效之日起十日内，给付原告郭欣车款67000元、违约金20000元，共计87000元； 驳回原告郭欣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1113元，由原告郭欣承担25元，被告程永涛承担1088元。保全费990元，由被告程永涛承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2226元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年六月十七日 书记员  常欢欢