北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初532号原告：何海军，男，1978年5月3日出生，汉族，北京福运佳保洁服务公司经理，住北京市昌平区。原告：杨萍，女，1968年6月12日出生，汉族，北京惠昕欢诺保洁服务有限公司经理，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：刘松，男，1984年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告何海军、杨萍诉被告刘松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海军、杨萍及其共同委托诉讼代理人姜海辉到庭参加了诉讼，被告刘松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告何海军、杨萍向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告于2017年10月25日签订的《合伙经营协议书》；2.被告支付原告何海军因合伙事务垫资款63947元；3.被告刘松支付二原告合伙经营的利润120452元（计算方法：从2017年9月9日至2018年1月31日与客户约定的收费标准减除人工、税费等成本为利润，该利润三人平分）；4.被告刘松支付原告何海军多功能洁晶机折价款8500元；5.被告承担律师费等损失3万元以及诉讼费。事实与理由:2017年10月25日二原告与被告签订《合伙经营协议书》，约定原告二人与被告合伙经营以酒店、写字楼、住宅小区等项目保洁、劳务服务为主营的合伙业务。出资方式为甲方刘松以提供合作项目客户资源及客户资源的维护方式入股，乙方杨萍以提供和保障合作项目所需人力资源方式入股，丙方何海军以提供合作项目所需公司资质、项目的运营管理及运营资金出资垫付方式入股。《合伙经营协议书》还约定了合伙期限、利润分配方法、合伙人权利义务等内容，第十条禁止行为（二）未经全体合伙人同意，合伙人不得从事损害本合伙项目和所使用丙方公司资质签订合同企业的活动；造成的损失按实际损失赔偿，第十三条违约责任（三）合伙人严重违反本协议或重大过失而导致合伙项目解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。协议签订后，三人合伙进行了生命湖酒店有限公司项目运营，原告何海军垫付了项目投资款63947元，原告杨萍提供了人力资源，二原告完全依约履行了义务，但被告刘松私自从该合伙项目的客户处结走账款，拒不支付给二原告，二原告多次向被告刘松主张权利，但被告置之不理。被告的行为违反了双方约定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉。被告刘松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年10月25日，甲方刘松、乙方杨萍、丙方何海军签订《合伙经营协议书》，约定：第二条合伙经营项目和范围为酒店、写字楼、住宅小区等项目保洁、劳务服务为主营及其他合伙人共同认可的合作业务；第三条合伙期限为合伙项目存在本合伙协议就对其有效，只要未出现约定中出现的退伙条件，本合伙协议可长期有效；第四条出资方法：甲方以提供合作项目客户资源及客户资源的维护方式入股，乙方以提供和保障合作项目所需人力资源方式入股，丙方以提供合作项目所需公司资质、项目的运营管理及运营资金出资垫付方式入股；第五条利润分配方法：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，以三方合伙人入股组成方法，合伙人平均分配；第六条债务承担：合作债务或亏损以合作财产偿还，实行亏损及债务共担原则，合作财产不足清偿时，则三方合伙人平均承担；第八条合伙负责人及合伙事务执行：全体合伙人决定，委托丙方为日常费用支出管理负责人，其权限为在合伙项目经验过程中对费用支出进行管理……包括在经营期间，合伙收支款项统一在丙方公司对公账户上流转，由丙方公司负责保管、收银和记账，于次月25日前进行对账并结算；第十条禁止行为：……未经全体合伙人同意，合伙人不得从事损害本合伙项目和所使用丙方公司资质签订合同企业的活动，造成的损失按实际损失进行赔偿；第十二条合伙的终止和清算……（二）合伙的清算，1.合伙解散后应当进行清算并通知债权人；……4.清偿后如有剩余，则按本协议第六条第一款的办法进行分配；第十三条违约责任……（三）合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《合伙企业法》而导致合伙项目解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。该协议另约定有其他内容。庭审中何海军、杨萍陈述，上述协议签订后，其三方合伙经营的项目只有生命湖酒店有限公司（曾用名北京熙海度假酒店有限公司）的保洁服务，经营期间为2017年9月9日至2018年1月31日；何海军另称其以北京福运佳保洁服务有限公司的名义向生命湖酒店有限公司提供保洁服务。2017年10月25日，经何海军、杨萍、刘松三方进行对账，确认2017年9月8日至10月25日对账周期内，支出合计25464元（其中含物料费1315元、杂费24149元），合伙人对账结果签字确认处有刘松、杨萍及何海军签字；另一对账单确认2017年10月26日至2017年12月18日对账周期内，支出合计38483元（其中含工资32330元、税费4705元、杂费1448元），合伙人对账结果签字确认处为空白；以上两张对账单中记载的金额共计63947元；何海军另提交生命湖账目统计表显示资金投入共计63947元。何海军陈述其向刘松提供了《生命湖酒店PA保洁服务合同》，用于与生命湖酒店有限公司签订合同，该合同甲方处空白，乙方填写为北京福运佳保洁服务有限公司，但未收到刘松返回的生命湖酒店有限公司签章的合同文本。北京福运佳保洁服务有限公司分别于2017年11月7日、2017年11月23日为北京熙海度假酒店有限公司开具增值税专用发票，价税合计75559.62元。2018年2月5日何海军与刘松的聊天记录显示，何海军要求刘松将洗地机尽快送回，刘松回答好的；何海军说“另外我那台你让放到酒店用的石材打磨机到现在你也没给我拉回来，你说的给折钱，到底怎么给也都一块解决清楚吧”，刘松回答“还有机器的事情，我想也清楚怎么回事”；何海军说“别忘了你答应的周三之前先把我垫付的六万多块钱给我的事，就打到我之前发给你的那个农行卡里”，刘松答好的。本院前往生命湖酒店有限公司调取其与刘松的合同及结算情况，生命湖酒店有限公司表示，经查询，其并未与刘松签署过任何协议，亦未与刘松个人及北京福运佳保洁服务有限公司进行过结算。何海军、杨萍主张解除合伙经营协议的理由为刘松将合伙业务经营期间的收入从酒店结走，但未依约分配利润；庭审中何海军及杨萍明确其主张解除合同系主张散伙即解除合伙关系的意思表示，另称三方未进行散伙清算，亦无对外债务。本院依法向刘松公告送达了起诉状副本及开庭传票，登报日期为2019年12月19日。上述事实有合伙经营协议书、对账单、发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。何海军、杨萍、刘松通过签订《合伙经营协议书》约定三人合伙经营保洁劳务服务等合作业务，符合法律规定，形成个人合伙。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据已查明的事实，本案中何海军、杨萍、刘松三人合伙承接生命湖酒店保洁业务，刘松至今未依约分配利润，现合伙两方主体主张解除合伙关系，合伙事项无法继续，故何海军、杨萍要求解除《合伙经营协议书》本院予以支持。关于何海军要求刘松支付合伙事务垫资款63947元，庭审中何海军明确该性质为其主张的损失，而且，刘松在与何海军微信沟通过程中，表示同意支付上述款项，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于何海军、杨萍主张刘松支付其合伙经营期间的利润120452元，首先，三人未对合伙进行清算，同时何海军、杨萍未能提供相应证据证明合伙经营生命湖酒店保洁业务期间的结算情况，故无法确定合伙经营期间的收入，现何海军、杨萍依据合伙经营期间北京福运佳保洁服务有限公司开具的发票金额作为参考，确定合伙期间的收入，本院无法支持。关于何海军主张刘松支付多功能洁晶机折价款8500元，根据双方微信聊天记录，刘松承诺送还机器，但未作出同意折价及折价金额的相关陈述，故本院对该诉讼请求不予支持。关于律师费等损失，何海军、杨萍未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用二、刘松于本判决生效之日起七日内支付何海军63947元；三、驳回何海军、杨萍的其他诉讼请求。如果刘松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元（已交纳），由何海军、杨萍负担3245元，已交纳；由刘松负担1399元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际票据为准），由刘松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 朱晋华审 判 员 郭 玮二〇二〇年六月十九日法官助理 朱志磊书 记 员 李悦南