wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2566号原告：王士宏，男，1935年9月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被告：李东江，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601/602/604-607。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所。原告王士宏与被告李东江、中禛交通服务河北有限公司（中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士宏的委托诉讼代理人谢怀兴,被告李东江、中禛公司的委托诉讼代理人尚军帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令中禛公司赔偿各项损失54303.05元（医疗费70578.81元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元，共计77878.81元，扣除交强险已赔付10000元，余款67878.81元由中禛公司赔偿80%）。事实及理由：2019年7月18日6时4分许，李东江驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿宝坻区潘青公路自东向西行驶至15公里加500米处，适有王士宏驾驶津51×××××号电动自行车自北向南行驶至此右转弯，冀Ｂ×××××号重型货车的右侧前部与津51×××××号电动自行车左侧相撞，造成王士宏受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李东江负事故主要责任，王士宏负事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗28天，出院诊断伤情为：1.腰椎压缩性骨折；2.脑挫裂伤；3.左侧额颞顶部硬脑膜下出血；4.颅骨骨折等多处伤。冀Ｂ×××××号重型货车参加了中禛公司的统筹，参统责任赔偿限额为1000000元，事故发生在参统期间内。此事故给原告造成医疗费等各项损失，在交强险赔偿项下的各项损失已经得到赔偿，就交强险以外的损失中禛公司拒不承担赔偿责任，故呈讼。李东江辩称，对原告主张的事实无异议，本人驾驶的车辆在中禛公司参加了统筹，应由中禛公司承担赔偿责任。中禛公司辩称，对原告主张的事实无异议。在驾驶人证照齐全的情况下，同意按70%的比例赔偿原告合理损失。医疗费应扣除复印病历的费用。住院伙食补助费标准过高，请法院酌定。无相关加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费。二被告承认原告在本案中主张的事实。但李东江认为应由中禛公司承担赔偿责任。中禛公司认为，原告诉请赔偿比例应当为70%，医疗费中应当复印病历费，住院伙食补助费标准过高，不同意赔偿营养费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。本案中，事故当事人李东江负事故主要责任，王士宏负事故次要责任。因李东江驾驶的车辆为机动车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定，本院确定李东江与王士宏的赔偿比例为80%：20%。因李东江驾驶的涉案车辆在中禛公司参加了统筹，事故发生在统筹期间，故中禛公司应按李东江的赔偿比例对王士宏的损失承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，庭审中，原告提供了医疗费票据4张，有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。经核算金额合计70475.81元。复印病历费103元，不属于医疗费的范畴，不予支持；2.住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院28天，计2800元；3.营养费，根据原告伤情，并参照相关规定标准，本院酌定加强营养期为受伤后60天，营养费标准为每天30元，此项损失共计1800元。综上，王士宏损失共计75075.81元，扣除交强险已赔付的10000元，由中禛公司赔偿80%计52060.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、中禛交通服务河北有限公司于判决生效后十五日内赔偿王士宏各项损失52060.65元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：王士宏，开户行：中国农业银行股份有限公司天津新城开发区支行，账号：62×××79）二、驳回王士宏其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，已减半收取172元，由王士宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十八日书记员  孙宏硕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审124号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人曹启峰，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字〔2019〕第770号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。朝阳区市监局于2019年5月31日对曹启峰作出的《行政处罚决定书》，认定：曹启峰于2019年1月17日擅自在北京市朝阳区团结湖中路北二条XX号楼XX单元XX半地下室从事装修服务经营活动，未办理工商营业执照。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令曹启峰停止经营活动，对其作出罚款5000元的处罚。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向曹启峰合法送达《行政处罚决定书》后，曹启峰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因曹启峰未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年五月三十一日作出的京朝市监处字〔2019〕第770号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月十日书记员  杨星星
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1613号 原告：江某芬，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告江某芬与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江某芬的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10086.65元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年8月31日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-1101）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年8月31日，原告与被告签订编号为：QL1C-1101的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为201733元；出卖人应当在2013年5月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款201733元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金10086.65元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告江某芬购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告江某芬违约金10086.65元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异17号 申请执行人：丁昌凤，女，1987年7月5日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，11005年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行丁昌凤与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初100号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初100号民事调解书确定的义务，丁昌凤向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执307号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。丁昌凤申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初100号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1050号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：樊志勇，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地山东省莱芜市莱城区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告樊志勇、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告樊志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告樊志勇签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0770]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告樊志勇偿还借款本金393857.88元及利息（利息按合同约定利率从2020年5月20日计算至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告樊志勇名下坐落于北海市广东南路逢时海景广场1栋2单元1403号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告樊志勇承担原告为实现债权发生的律师服务费18489元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告樊志勇的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告樊志勇未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告樊志勇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告樊志勇提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告樊志勇、北海市逢时实业开发有限公司于2017年5月8日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0770]号}； 二、被告樊志勇偿还借款本金393857.88元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告樊志勇赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18489元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告樊志勇追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告樊志勇追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3786元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7572元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李嘉欢
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初44号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人闫利军，男，1969年9月22日出生。2019年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，2020年6月5日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人闫利军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年5月14日0时5分许，被告人闫利军饮酒后驾驶新B×号灰色五菱牌小型面包车，沿第六师105团东风路由北向南行驶至枣园香小区东门路段时，被新疆五家渠市公安局交警大队三中队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人闫利军每100毫升血液中酒精含量123.9毫克。执勤民警随即带被告人闫利军至第六师105团医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人闫利军每100毫升血液中检出酒精含量为138毫克。被告人闫利军属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人闫利军的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻处罚情节，建议判处被告人闫利军拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人闫利军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人闫利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人闫利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员甘卫东      二〇二〇年六月九日     书记员周雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1618号 罪犯韦政江，男，1987年9月16日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2018年3月20日作出（2018）桂0102刑初71号刑事判决，以被告人韦政江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年6月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后于2018年5月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦政江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦政江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦政江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦政江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦政江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦政江减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1633号 罪犯卓连声，男，1992年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2018年7月9日作出(2018)桂0126刑初174号刑事判决，以被告人卓连声犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2017年11月16日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后于2018年9月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第338号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卓连声在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卓连声报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卓连声能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币三万元，该犯已于2020年1月1日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卓连声在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯卓连声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卓连声减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2244号上诉人（原审被告）：吴佩君，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭新儿，男，1952年12月30日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。原审第三人:谭杰东，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人吴佩君因与被上诉人谭新儿、原审第三人谭杰东民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系谭新儿、吴佩君就吴佩君应否对（2018）粤0781民初3049号民事调解书所确定的借款本息681000元承担连带清偿责任的问题存在争议而引发的诉讼。一审法院认为，谭新儿向谭杰东、吴佩君出借90000元后，谭杰东、吴佩君未按约定偿还本金，应承担继续履行的法律责任，因谭杰东在（2018）粤0781民初3049号案件中与谭新儿达成调解协议，并已明确约定涉案借款本金90000元的还款计划，故谭新儿主张吴佩君对（2018）粤0781民初3049号民事调解书中的借款90000元承担偿还责任，应予支持。本案中，对谭新儿请求吴佩君就涉案借款本金90000元承担连带清偿责任的主张予以支持的前提之一是该借款本金90000元尚未清偿。现有证据显示，谭新儿、谭杰东是于2018年11月13日就（2018）粤0781民初3049号案件达成调解协议，并就包括涉案借款本金90000元在内的借款本息681000元约定了明确的还款计划，谭杰东、吴佩君是于2019年1月23日签订离婚协议并就相关财产的归属问题进行了约定，而谭新儿则在本案一审庭审中确认谭杰东已向其偿还借款本息180000元，但一审法院对涉案借款本金90000元在（2018）粤0781民初3049号民事调解书约定的还款计划中应如何清偿、谭杰东是否已经履行上述还款计划、谭杰东是于何时向谭新儿偿还上述180000元、谭杰东向谭新儿偿还180000元时是否已经对涉案借款本金90000元进行清偿、谭杰东用于向谭新儿偿还180000元的财产是其个人财产还是夫妻共同财产等事实未予查清，且上述事实是判断涉案借款本金90000元是否已经清偿，吴佩君应否对涉案借款本金90000元承担连带清偿责任的重要依据，对案件审理有实质性影响，可能影响本案的实体处理，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应当根据本案的相关证据并结合当事人的诉请主张，查明谭杰东是否已经对涉案借款本金90000元予以清偿等事实，再依据相关法律规定厘清并确定民事责任的承担。此外，本案中谭新儿诉请吴佩君对（2018）粤0781民初3049号民事调解书所确定的借款本息681000元承担连带清偿责任，但一审法院判决吴佩君应向谭新儿返还前述借款90000元，已超出谭新儿的诉讼请求，一审法院在重审本案时应依法在当事人的诉讼请求范围内进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初598号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。上诉人吴佩君预交的二审案件受理费2050元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月三十日法官助理 梁淑珍书 记 员 吕晓红
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终46号上诉人（原审被告）：李腾佳，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***********。被上诉人（原审原告）：魏凯明，男，1996年9月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区************。上诉人李腾佳因与被上诉人魏凯明买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2558号之二民事裁定，向本院提起上诉。李腾佳上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：李腾佳2017年在菲律宾设立腾佳国际有限公司，为便于经营、管理、生活，李腾佳自2017年开始在菲律宾达沃市居住、工作，2019年11月转到菲律宾计顺市居住、工作至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，菲律宾达沃市是李腾佳的经常居住地，广东省揭阳市榕城区人民法院对本案没有管辖权。魏凯明未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。李腾佳系中华人民共和国公民，其住所地位于广东省揭阳市榕城区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，魏凯明一审起诉请求偿还货款，争议标的为给付货币，魏凯明作为接收货币一方，其所在地广东省揭阳市榕城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省揭阳市榕城区人民法院作为本案一审被告住所地和合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。综上，李腾佳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初330号 原告：吴家凤，女，1959年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张凯春，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张晓芳，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告吴家凤与被告张凯春、张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家凤、被告张晓芳到庭参加诉讼，被告张凯春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家凤向本院提出诉讼请求：1.张凯春偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2016年11月1日起计算至借款还清之日止）；2.张晓芳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月1日，张凯春因资金周转需要向其借款30000元，并出具借条，借条载明：向吴家凤借到现金30000元，利息每月按1000元计算，张晓芳作为连带保证人在借条上签字。借款后，张凯春共付34个月利息，另于2019年10月21日偿还本金5000元，剩余借款本息，至今未偿还。 张凯春未作答辩。 张晓芳辩称，其弟弟张凯春家庭困难，借款30000元，已还本金5000元，每月利息1000元，支付了34个月。 庭审中，吴家凤对其主张的事实，提供其身份证复印件1份、张凯春、张晓芳户籍信息各1份、借条1张予以证实，吴家凤提交的其身份证复印件、张凯春、张晓芳户籍信息为相关职能部门出具，借条为原件，与吴家凤庭审陈述相一致，张晓芳未按时到庭参加庭审、张凯春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，对吴家凤提供的上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，张凯春因资金周转需要向吴家凤借款30000元，并出具借条，借条载明：“兹向吴家凤手借到人民币30000元（叁万元正），利息每月壹仟元，月头结息。借款人：张凯春3522291970091200152013.12.1担保人：张晓芳”。借款后，张凯春按每月1000元支付利息34个月。2019年10月21日，张凯春偿还借款本金5000元。 本院认为，吴家凤与张凯春之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款后，经吴家凤多次催讨，张凯春未足额偿还借款本息是不对的，应当承担还本付息义务。但张凯春已支付利息中超出年利率36%部分应从本金中予以抵扣，经庭审结算，张凯春支付月利息1000元，超出年利率36%的部分为100元，张凯春共支付34个月，超出部分共计3400元，即截至2020年4月29日，扣除已偿还本金5000元及超过年利率36%的利息3400元，张凯春结欠吴家凤借款本金21600元。张晓芳作为案涉借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴家凤主张按月利率2%从2016年11月1日起计算利息，未超出法律规定，可予支持。 综上所述，吴家凤要求张凯春偿还借款本金30000元及利息，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。吴家凤要求张晓芳对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。庭后，多次组织调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张凯春应于本判决生效之日起五日内偿还吴家凤借款本金21600元及利息（按月利率2%从2016年11月1日起计算至借款还清之日止）； 二、张晓芳对上述款项承担连带清偿责任，张晓芳承担保证责任后，有权就其承担的金额向张凯春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由吴家凤负担317元，由张凯春、张晓芳负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月十五日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2043号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广莹创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：王志虎，男，汉族，1986年7月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王志虎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003666820号裁决书，因被执行人王志虎未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院指定本院执行。 本院经审查认为，本案执行依据（2018）湛仲字第Z003666820号裁决书，湛江仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666820号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 楚佳亮
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1320号 原告：丁长斌，男，1967年10月2日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区龙泉基层法律服务所法律工作者。 被告：韩晓丽，女，1981年9月2日出生，住通化市东昌区。 原告丁长斌与被告韩晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长斌及委托诉讼代理人林作才到庭参加诉讼。被告韩晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 丁长斌向本院提出诉讼请求：1.判令韩晓丽偿还借款本金12万元及按照月利率2%的利息，利息自2012年6月22日起至还清该借款本金时止；偿还借款本金6万元及按照月利率2%的利息，利息自2015年5月10日起至还清该借款本金时止；2.案件受理费由韩晓丽承担。事实和理由：2012年6月22日，韩晓丽急需用钱，丁长斌将自己名下在建行光明路支行的定期存款12万元，与韩晓丽一起取出后借给了韩晓丽，韩晓丽出具借据约定了利息月2%。次年，韩晓丽又急需用钱，无奈丁长斌将多个银行的小额定期存款取出后，又将自己首饰变卖凑够6万元，又借给了韩晓丽，利息仍然是月2%。第二次借款时，韩晓丽给丁长斌了一个韩晓丽自己集资的《集资合作建房协议书》作为抵押物。几年来，丁长斌多次催要，韩晓丽分文未还。2017年6月23日，韩晓丽将原来的本金与利息重新给丁长斌出具了借条一份，总计34.68万元，并约定2018年6月23日还清。但到期后韩晓丽仍不还款，因此依据相关的法律规定，请求依法判令韩晓丽偿还借款及利息。 韩晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，韩晓丽向丁长斌出具《借条》一份，载明“韩晓丽向丁长斌借人民币346800.00元整（叁拾肆万陆仟捌佰元整），2018年6月23日止，如果到期按利息2分计算，以集资合作建房协议做抵押，地址在通化市东昌区滨江路X号，抵押期间丁长斌没有买卖权。如果集资房在此合同之间盖起，此房必需便买还清欠款。以此为据。” 再查明，丁长斌中国建设银行为XXXXX的客户账号，开户日期2012年4月9日，开户金额12万元，到期日期2013年4月9日，销户日期2012年6月22日。丁长斌吉林银行为XXXXX的账号，账户类型个人人民币整存整取，个人定期开户日期2015年1月31日，余额1万元，销户日期2015年5月10日。王翠华邮政储蓄银行为XXXXX的账号，开户日2014年9月11日，储种定期，存期一年，销户日期2015年5月10日。丁长斌中国建设银行为XXXXX的客户账号，开户日期2014年11月13日，开户金额5000元，到期日期2015年11月13日，销户日期2015年5月10日。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，韩晓丽向丁长斌出具《借条》，能够证明双方之间存在借款合意和借贷关系，法律关系合法有效，双方均应按照约定履行。《借条》中的借款金额为34.68万元，丁长斌主张款项构成系2012年6月22日的借款本金12万元、2015年5月10日的借款本金6万元以及两笔借款按照年利率24%计息后的本息合计数额，系韩晓丽本人计算后重新出具的债权凭证。按照丁长斌的上述主张，经过核算，可以认定借款发生时，借贷双方存在年利率24%的约定，同时，两笔借款按照年利率24%计息后计入本金的金额，与韩晓丽出具的《借条》中的借款金额34.68万元并无明显矛盾之处，且韩晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并提交相关证据，视为对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果，对两笔借款本金的出借时间及金额予以确认，故丁长斌要求韩晓丽偿还借款本金12万元及利息（自2012年6月22日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）、借款本金6万元及利息（自2015年5月10日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告韩晓丽于本判决生效后立即向原告丁长斌偿还借款本金18万元及利息（其中12万元的利息自2012年6月22日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算；6万元的利息自2015年5月10日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502元，由被告韩晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  孙青霞 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李昊天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异245号 异议人（案外人）：日盛国际租赁有限公司，住所地：苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码：913205940782588290。 法定代表人：许玉树。 委托代理人：沈海山，该公司员工。 财保申请人：邝燮光，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 财保被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 被申请人：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告邝燮光与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称“吉亚公司”）、舒德东、邓丹凤、舒彤租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初27214号民事裁定书，裁定冻结被申请人吉亚公司、舒德东、邓丹凤、舒彤的银行存款3941977.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以(2019)粤0605执保7725号案实施保全后，案外人日盛国际租赁有限公司（以下简称“日盛公司”）提出书面异议。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人日盛公司称，请求解除（2019）粤0605民初27214号民事裁定书中对异议人所有的2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线以及1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线以及1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件）的查封。其理由为：2019年7月17日吉亚公司向日盛公司融资租赁上述一批被查封的设备，融资租赁合同编号为A×××2。租期为23期，2019年8月起每月17日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共23期，第1期至第7期每期125000元，第8期至第15期每期105000元，第16期至第23期每期100000元）。现上述机器设备被法院查封。事实上，上述机器设备是日盛公司以融资租赁方式租赁给吉亚公司使用，依双方签订的融资租赁合同第八条约定及合同法第242条规定，在吉亚公司未付清全部租金款前，日盛公司为上述机器设备的所有权人，因此上述机器设备不应该列入查封保全标的物范围内。法院的扣押行为，损害了与案件无关的第三人即日盛公司的合法权益，系错误扣押，应予以解除。为维护日盛公司合法权益，根据我国《民事诉讼法》和最高人民法院的相关司法解释，提出如上所请。 财保申请人邝燮光未答辩。 财保被申请人吉亚公司、舒德东、邓丹凤、舒彤没有答辩。 经审理查明，本院以（2019）粤0605民初27214号立案受理原告邝燮光诉被告吉亚公司、舒德东、邓丹凤、舒彤租赁合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查作出财产保全裁定，并于2019年11月4日在位于佛山市南海区的一家标识有“佛山市吉亚铝业有限公司”等字样的厂房内查封吉亚公司存放在公司厂房内的机械设备及货物一批（详见吉亚公司提供的资产清单，吉亚公司在查封清单上盖公章确认该批被查封的机械设备为“佛山市吉亚铝业有限公司存放”）。本院于2020年5月15日作出（2019）粤0605民初27214号民事判决书。 异议人提交资料显示，2019年7月17日吉亚公司和日盛公司签订了编号为A×××2的融资租赁合同，约定双方融资租赁一批设备，包括：2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线，（制造商华南，设备名称铜铝型材挤压机，型号HN-YL600UST-L，机号081028-129L/081028-123L）；1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线，(制造商华南，设备名称铜铝型材挤压机，型号HN-YL700UST-L，机号081028-128L)；1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件）(制造商瀚鹏，设备名称新喷涂生产线（含配件），型号N/A，机号JS00013696)。之后，吉亚公司曾经分期向日盛公司还过款。双方又签订动产抵押合同并进行了动产抵押登记，还在中国人民银行征信中心进行了动产担保登记。 本院认为,第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2019年11月4日在位于佛山市南海区厂房内查封了涉案机械设备及货物一批，吉亚公司在查封清单上亦盖公章确认该批被查封的机械设备为“佛山市吉亚铝业有限公司存放在公司厂房内”，而且，作为融资租赁合同的必然履行方式，异议人亦确认涉案机器设备在查封时由被执行人实际占有使用。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照实际占有情况判断动产权属。涉案机器设备为动产，且存放于标识有被执行人字号的经营场所内，故本院根据动产占有的公示公信力将涉案机器设备作为吉亚公司的责任财产予以查封，于法有据。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就案外人是否系权利人，对于异议人请求解除查封的2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线以及1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线以及1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件），对照本院NO.0039714查封清单后附的、每页都有佛山市吉亚铝业有限公司盖章确认的《佛山市吉亚铝业有限公司资产清单》，其“喷涂生产线”对应型号为“PT-02”，而异议人所提出异议的标的物无法与之相对应，且上述资产清单中亦无任何一台设备型号显示为“600T”、“700T”，就本案证据无法认定案外人系查封设备的权利人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人日盛国际租赁有限公司的复议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更566号 罪犯张仕光，男，1972年4月30日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省胶州市人民法院作出（2012）胶刑初字第273号刑事判决书，以被告人张仕光犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月31日减刑十个月。2018年9月29日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张仕光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张仕光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张仕光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张仕光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张仕光减去剩余刑期（刑期自2011年12月8日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1278号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：周维东,男,1989年12月7日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的周维东诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执589号申请执行人陈艳华与被执行人周维东民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为周维东，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执589号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1278号案件并入（2019）闽0123执589号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1278号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1118号原告：刘玉琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘玉琴与被告李学利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴到庭参加了诉讼。被告李学利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止的利息按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系邻居。被告因资金周转向原告借款5万元并向原告出具借条，承诺于2017年5月1日前偿还。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告向原告出具借条，内容为：今有李学利向刘玉芹处借款人民币伍万元整，借期为1年2016年5月2日至2017年5月1日，一次性归还。借款到期后，被告未能还款。庭审中，原告陈述从银行取款5万元后将现金交付被告，被告在书写借条时将原告名字写错。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条原件系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期还款已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告李学利于本判决生效后十日内偿还原告刘玉琴借款本金5万元及逾期利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1085元（含公告费560元），由被告李学利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年六月十日书记员  杨凯怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9956号原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。统一社会信用代码：91450000718875092L。负责人：余谦。被告：安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇马场村（原七眼桥粮管所仓库）。统一社会信用代码：9152040277056550XJ。法定代表人：陈新颜。被告：**，女，1969年2月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区货场路34号附11号。公民身份号码：522501196902172448。被告：贵州省黔农融资信用担保中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号。统一社会信用代码：91520000755371109W。法定代表人：陈海峰。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、**、贵州省黔农融资信用担保中心、贵州省农业农村厅金融借款合同纠纷一案。审理过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、**、贵州省黔农融资信用担保中心价值3883809.93元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函进行担保。经审查，申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、**、贵州省黔农融资信用担保中心银行存款人民币3883809.93元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月十八日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1118号 申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人KUTATOMAS。 被执行人宋雪峰，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省色达县。 申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人宋雪峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司依据已经发生法律效力的2019川0112民初7002号民事判决书，于 2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人宋雪峰给付本金551865.00元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人宋雪峰无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人宋雪峰尚欠申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司本金551865.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢文涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11116号 原告：袁先容，女，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：李宗华，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：罗乾秀，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告袁先容与被告李宗华、罗乾秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁先容及其委托诉讼代理人丁华强、郑功成到庭参加诉讼，被告李宗华、罗乾秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁先容向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗华、罗乾秀共同归还原告借款本金10万元；2.判令被告李宗华、罗乾秀支付利息（以10万元为基数，2015年6月28日起，按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人唐晓红系朋友关系。因被告罗乾秀、被告李宗华需要资金用于建设工程施工项目的周转，故经案外人唐晓红介绍并担保，原告与二被告达成合意:由原告于2014年8月4日向二被告出借10万元借款本金，约定年利率33.33%，被告罗乾秀、被告李宗华于2017年8月4日连本带息一并归还。根据上述约定，被告罗乾秀、被告李宗华于2017年8月4日应归还的借款本金及利息共计20万元。因此，被告罗乾秀、被告李宗华于2014年8月4日向原告出具借条:“借到袁先蓉(笔误)人民币贰拾万元正(人民币小写:200000.00元)，不计利息，还款期限为2017年8月4日。借款人:罗乾秀、李宗华。2014年8月4日。”收到借条后，原告于2014年8月4日通过其名下中国民生银行账户向被告罗乾秀名下中国农业银行重庆渝北支行账户汇款借款本金10万元。上述债务还款期限届满后，原告陆续向被告李宗华发送催收的短信，借款人分别于2017年11月20日向原告支付利息2万元，2019年3月1日向原告支付利息1万元，合计3万元利息。此后，被告罗乾秀、被告李宗华至今未再向原告支付任何款项。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李宗华、罗乾秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、银行转账凭证等证据，二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年8月4日，原告向被告罗乾秀转账10万元。同日，被告罗乾秀、李宗华作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到袁先容人民币贰拾万元整（人民币小写：200000.00元），不计利息，还款期限为2017年8月4日。”二被告在尾部借款人处签名捺印。原告陈述实际出借的本金是10万元，当时二被告说连本带息归还20万元，另外10万元是三年的利息，因为当时担心利息太高不合法，就直接将三年的利息10万元一并写入借条中，借条中写的不计利息实际上是指不再重复计算利息。 庭审中，原告自认二被告分别于2017年11月20日还款2万元，于2019年3月1日还款1万元。 原告在向本院起诉前，先后多次向被告李宗华催收。 本院认为，原告袁先容与被告李宗华、罗乾秀之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日已生效。根据原告举示的证据，以及民间借贷的确存在将利息写入本金的情形，结合被告放弃答辩等事实，本院对原告主张双方约定借款期内的利率为年利率33.33%的事实，予以采信。双方约定的借款期限已经届满，现二被告仅偿还了原告3万元，该金额不足以清偿全部债务，应当先抵扣利息。经计算，原告偿还的款项不足以清偿还款时的利息，即不存在抵扣本金的问题，因此二被告尚欠原告本金10万元，本院对原告诉请被告李宗华、罗乾秀归还借款本金10万元的主张，依法予以支持。关于利息，对于双方已经按照年利率33.33%支付的利息，本院不予干预，但在此之后应按年利率24%予以计算。经本院核实，二被告偿还的3万元按年利率33.33%计算至2015年6月27日后剩余49元，因此二被告应按以下标准向原告支付利息：以10万元为基数，自2015年6月28日起，按照年利率24%计算至付清时止，再减掉49元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李宗华、罗乾秀于本判决生效之日起十日内归还原告袁先容借款本金10万元并支付利息（利息具体计算如下：以10万元为基数，自2015年6月28日起，按照年利率24%计算至付清时止，再减掉49元）； 二、驳回原告袁先容的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，减半后收取2270元，由被告李宗华、罗乾秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 倪
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初957号 原告：刘中政，男，生于1959年3月23日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，一般代理。 被告：彭南斌，男，生于1979年10月16日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告刘中政与被告彭南斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告彭南斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年4月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员田秀珍，人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告刘中政及其委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼，被告彭南斌经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告所欠工资8500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，原告应被告彭南斌的雇请，到被告承包的忠县启迪幼儿园建设工地从事管理工作，双方口头约定原告的工资标准为每月8500元。随后，被告就在该工地从事管理工作。2019年1月底，工程基本完工。经双方结算，被告尚欠原告8500元劳务工资未支付，被告承诺在2019年12月31日前支付，但被告至今未付。现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告彭南斌未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告刘中政应被告彭南斌的雇请，到被告承包的忠县启迪幼儿园建设工地务工，双方口头约定原告的工资标准为每月8500元。随后，被告就在该工地务工。2019年1月底，工程基本完工。经双方结算，被告尚欠原告8500元劳务工资未支付，被告承诺在2019年12月31日前付清，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的身份证，欠条及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证实原告刘中政为被告彭南斌提供劳务，被告尚欠原告劳务工资8500元，原、被告已经形成了事实上的劳务关系，故被告应当支付原告劳务工资8500元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭南斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭南斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘中政劳务工资8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭南斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  李立建 人民陪审员  田秀珍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈艳玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初707号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路353号华州创业大楼2号楼A座202室。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东，男，杭州贤书阁文化创意有限公司法务。被告：衡山湘宏食品有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇工业园区平青路东侧。法定代表人：彭云华，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淳，男，1986年7月12日出生，汉族，湖南弘一律师事务所实习律师，住广东省汕头市濠江区。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告衡山湘宏食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告衡山湘宏食品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十日书记员  王 娇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3529号申请执行人：金盛泉，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：裴晓娟，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月24日受理申请执行人金盛泉与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1157号 罪犯罗艳红，女，1984年1月29日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西荔浦县人民法院于2011年11月1日作出（2011）荔刑初字第169号刑事判决，以被告人罗艳红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月8日起至2026年4月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；责令被告人罗艳红退赔被害人现金人民币142000元、价值人民币25355元的财物及摩托罗拉手机一部。判决发生法律效力后，2011年12月6日交付广西女子监狱执行。2014年4月1日、2015年12月18日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2023年5月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1075号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗艳红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗艳红予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯罗艳红的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且服刑期间未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗艳红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗艳红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗艳红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年12月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更193号罪犯罗学成，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年2月20日作出（2012）宜中刑一初字第2号刑事判决，以被告人罗学成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗学成不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）川刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月6日交付执行。2016年1月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利八年；2017年9月20日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗学成确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗学成在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗学成确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗学成减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2015年1月27日起至2033年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执629号 申请执行人：王海鱼，男，汉族。 被执行人：王红兵，男，汉族。 本院在执行王海鱼申请执行王红兵民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行手续，并经查询被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 鑫
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初334号 原告：惠谦，男，1971年3月29日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：李亚秋，女，1990年6月30日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，下落不明。 原告惠谦与被告李亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠谦到庭，被告李亚秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告李亚秋立即偿还借款138000元；2.案件受理费由被告负担。事实理由：被告李亚秋称其母亲刘爱梅着急偿还贷款，在原告处借款150000元，于当日给原告出具借条一张，约定四年还钱。在借款期间，刘爱梅于2017年4月还款10000元（银行汇款形式分两次汇款每次5000元），被告李亚秋用微信还款2000元，至今尚欠138000元未偿还，故原告起诉。 被告李亚秋未到庭，未答辩，未提供任何证据，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院进行认证。原告向法庭提供证据借条原件一份，证明：被告李亚秋于2013年3月27日向原告借款150000元，并约定4年还清。证据2.证明原件一份，证明：被告李亚秋现不在本地居住，联系不上。本院认为，原告提供的证据来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 被告李亚秋于2013年3月27日向原告借款150000元，并约定4年还清。在借款期间，刘爱梅于2017年4月还款10000元（银行汇款形式分两次汇款每次5000元），被告李亚秋用微信还款2000元，至今尚欠138000元未偿还，起诉时被告处于下落不明状态。 本院认为,原、被告之间借贷关系事实清楚，合法有效。被告应依约定时间还款，逾期未清偿债务属违约行为，应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。故本院对原告诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李亚秋于本判决生效之日起十日内给付原告惠谦借款138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告李亚秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  肖 楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6244号原告：上海源逸计算机网络信息有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋露，总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：上海掌安物联科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾佳。原告上海源逸计算机网络信息有限公司诉被告上海掌安物联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告上海源逸计算机网络信息有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海源逸计算机网络信息有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海源逸计算机网络信息有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年六月十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执247号申请执行人：冯顺波，女，1955年12月14日出生，汉族，现住桦南县三中四建家属楼。被执行人：桦南县志伟房地产开发有限公司，住所地桦南县新建街。法定代表人：王志伟，工商执照号：912308223332735412本院在执行冯顺波与桦南县志伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行标的是450,000元，均未执行。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初41623号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，该公司员工。被告：张志超，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告张志超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告偿还借款本金13200元及利息660元，共计13860元；2．请求判决被告向原告支付以13200元为基数，按照24%/年利率计算，自2018年10月15日起至实际付清之日止的逾期付款罚息。事实和理由：2018年3月3日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了编号为ZLA015339260的《借款协议》（下称“借款协议”或“协议”）。借款协议第一部分约定：循环借款额度为13200元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为6个月；还款方式为等本金等利息—即每月为一期，每期应付金额为2310元（2310=13200/6+13200*10%/12）；借款用途为房屋租赁；租赁房屋地址为房山区*，租赁合同编号为100001493396，出租人为*。原告依据借款协议约定分别于2018年3月3日、2018年9月14日向被告发放循环借款13200元，累计26400元，上述款项全部依照协议约定发放到出租人*银行账户。2018年4月-2018年9月，被告向原告偿还了6期的本金及利息。但2018年10月-2019年3月，被告均未按照协议约定按时偿还本金及利息，累计欠缴6期本金及利息，共计13860元。借款协议第二条约定循环借款是指：“贷款人给予借款人本协议预定的循环借款额度，在循环借款有效期内，借款人在经贷款人审核通过后，可循环使用该借款额度，不再逐笔签订借款协议。”借款协议第四条约定：“本协议项下的借款本金一经贷款人的账户划出，即视为贷款人已经履行完毕放款义务。该笔借款自划款当日开始计息。”借款协议第五条第一款约定：“借款人应于还款日前（含当日）偿还当期应还本金及利息。”借款协议第五条第二款约定：“还款日指起息日之后每月对应的日期，起息日若为29日、30日或31日，之后月份没有该日期的，则借款人的该月份的还款日为该月最后一日。还款日如遇法定节假日或公休日，还款日不顺延。”借款协议第六条第二款约定：“在协议履行期间，若借款人出现如下情形，贷款人有权宣布借款提前到期，且可对借款人的借款额度进行调整，借款人应当在贷款人通知后三个自然日内提前偿还全部款项：（1）借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息。”借款协议第七条第五款约定：“借款人同意贷款人将借款直接支付给房屋出租方即视为本人已收到借款。”借款协议第十条约定：“在每期还款日或强制提前还款的到期日前（含当日），借款人未能按时、足额偿还借款本金或利息的，应从次日起按年利率24%的标准向贷款人支付逾期罚息，逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率（24%/360日）*逾期天数。”基于以上事实和约定，被告的行为构成协议约定的借款提前到期的情形。原告多次催告被告偿还借款无果，故特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法公正审理，支持原告提出的全部诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2018年3月3日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了编号为ZLA015339260的《借款协议》（下称借款协议）。借款协议约定：循环借款额度为13200元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为6个月；还款方式为等本金等利息—即每月为一期，每期应付金额为2310元（2310=13200/6+13200*10%/12）；借款用途为房屋租赁。借款协议还约定：“在协议履行期间，若借款人出现如下情形，贷款人有权宣布借款提前到期，且可对借款人的借款额度进行调整，借款人应当在贷款人通知后三个自然日内提前偿还全部款项：（1）借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息。”借款协议第七条第五款约定：“借款人同意贷款人将借款直接支付给房屋出租方即视为本人已收到借款。”借款协议第十条约定：“在每期还款日或强制提前还款的到期日前（含当日），借款人未能按时、足额偿还借款本金或利息的，应从次日起按年利率24%的标准向贷款人支付逾期罚息，逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率（24%/360日）*逾期天数。”原告依据借款协议约定分别于2018年3月3日、2018年9月14日向被告发放循环借款13200元，累计26400元，上述款项全部依照协议约定发放到出租人*名下银行账户。2018年4月至9月，被告向原告偿还了6期的本金及利息，但2018年10月后被告均未按照协议约定按时偿还本金及利息。截止2018年10月14日被告未偿还借款本金13200元及利息660元。2018年10月15日至本案庭审前，被告还款0元。上述事实，有当事人提交的《北京市房屋租赁合同》、《借款协议》、交易明细电子凭证打印、《债务提前到期及催款通知书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决生效之日起十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金13200元、利息660元，共计13860元；二、被告张志超于本判决生效之日起十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以13200元为基数，按照24%/年利率计算，自2018年10月15日起至实际付清之日止）；三、驳回原告北京贝壳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告张志超负担。公告费（以实际发生为准），由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1397号 罪犯陈君波，男，1985年1月9日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年5月31日作出(2007)来刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈君波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2007年12月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)桂刑执字第853号刑事裁定，将罪犯陈君波的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币三万元不变。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2029年6月16日止。本院于2013年1月25日作出(2013)柳市中刑执字第1137号刑事裁定，对罪犯陈君波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3280号刑事裁定，对罪犯陈君波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更4104号刑事裁定，对罪犯陈君波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2026年5月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈君波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈君波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈君波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈君波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈君波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈君波减去有期徒刑三个月（刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利九年、并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1612号 申请执行人：韦永夫，男，1965年5月27日出生，住广西柳江县。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦永夫与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永夫向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付13873.99元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初824号之一原告：金虹包装材料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜健，执行董事。委托诉讼代理人：周嵩，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新星，男。被告：博马科技(上海)有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡放，董事长。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所实习律师。原告金虹包装材料(上海)有限公司诉被告博马科技(上海)有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，后本案因案情复杂转为普通程序审理。原告金虹包装材料(上海)有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金虹包装材料(上海)有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告金虹包装材料(上海)有限公司负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审132号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人蝶彩资产管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人杨素贞。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕80号）（以下简称80号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2017年8月10日作出80号《决定书》，决定没收蝶彩资产管理(上海)有限公司违法所得48,580,000元，并处以罚款97,160,000元。该《决定书》已于2017年8月11日送达蝶彩资产管理（上海）有限公司。80号《决定书》已经发生法律效力，蝶彩资产管理（上海）有限公司经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初119号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2019）京行终2328号终审判决已经对80号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕80号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月十五日书记员  曹 实
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保31号申请人：王凤琴，女，1930年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被申请人：郝学军，男，1951年6月21日出生，汉族。被申请人：张顺英，女，1951年5月9日出生，汉族。被申请人：郝翔宇，男，1979年7月17日出生，汉族。被申请人：张颖，女，1982年6月5日出生，汉族。被申请人：郝某，女，2007年8月20日出生，汉族。申请人王凤琴于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郝学军、张顺英、郝翔宇、张颖、郝某名下银行存款900000元或者同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郝学军、张顺英、郝翔宇、张颖、郝某名下银行存款900000元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潮州市湘桥区阳光石油气站。住所地：广东省潮州市湘桥区磷溪镇阳山村大坟片。投资人：龙俊木。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙俊木，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑煌，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人潮州市湘桥区阳光石油气站（以下简称阳光气站）、龙俊木因与被申请人陈淑煌租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光气站、龙俊木申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审。1.案涉租赁合同的甲方是阳光气站，其企业性质不影响对外主体地位，因此，双方之间的租赁行为并非龙俊木与陈淑煌之间的行为。2.租金是以阳光气站的名义收取，收款收据上盖有阳光气站的财务印章，但由于上述收款收据已交税务机关，龙俊木未留存复印件，故无法提供相关证据。3.税务机关已经判定4104000元的租金收入为阳光气站的收入，其发出的《税务行政处罚决定书》也要求阳光气站就此笔租金收入补缴税款、滞纳金及罚款。4.龙俊木收取租金后未开具发票、未申报缴税等是潮州市地方税务局稽查局税务处理决定书中的过程性描述，而非结论性判定，二审法院以此认定租金收入为龙俊木个人收入，缺乏证据证明。5.根据案涉租赁合同约定，因租金收入产生的税费、滞纳金等应由陈淑煌承担。（二）本案有新证据，足以推翻二审判决。《税务行政处罚决定书》（潮地税稽罚〔2017〕8号）载明：“我局处理依据是出租方潮安县磷溪阳光石油气站与承租方陈淑煌2005年6月1日签订的气站财产租赁经营合同书及付款依据，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条至第四条规定，租金收入应按规定申报缴纳营业税，你站未履行申报和缴纳营业税义务。”因此，根据税务机关的认定，本案租金收入为阳光气站的租金收入。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判陈淑煌返还龙俊木垫付的税款、滞纳金及罚款共计606361元。陈淑煌提交意见称，陈淑煌承租阳光气站期间所支付的租金均是龙俊木个人收取，且均未开具含税发票。上述租金收入不是陈淑煌或阳光气站的收入，而是龙俊木个人收入，应由龙俊木缴纳相应税费。陈淑煌承租阳光气站期间均按时缴纳所产生的经营税费。龙俊木偷换概念，以陈淑煌是阳光气站实际掌管人为由要求陈淑煌纳税，回避其实际收取租金的事实，故请求驳回龙俊木的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人阳光气站、龙俊木主张的再审事由进行审查。根据一审查明的事实，龙俊木作为阳光气站的投资人，将阳光气站以财产租赁方式出租给陈淑煌经营，陈淑煌依约向龙俊木交纳租金。潮州市地方税务局稽查局在其作出的《税务处理决定书》（潮地税稽处〔2017〕8号）“违法事实”中认定：“（一）2005年6月1日至2014年9月31日期间，龙俊木收取租金4104000元，未按规定开具发票，未申报交纳地方各税费。（二）龙俊木与陈淑煌签订租赁合同2份，合同金额合计4104000元，未按规定申报交纳印花税。”据此，一、二审法院认定龙俊木应基于其收取的4104000元租金收入缴纳营业税，并无不当。阳光气站、龙俊木申请再审提交了新证据材料即《税务行政处罚决定书》（潮地税稽罚〔2017〕8号），经审查，该证据在一审期间已经提交，依法不属于新证据，且该决定书亦对龙俊木收取租金的违法事实予以认定，不能证明龙俊木提出的由阳光气站收取租金的主张。鉴于阳光气站、龙俊木并未举证证明租金收入由阳光气站实际收取，其申请再审主张由陈淑煌支付上述租金收入产生的相关税费，理由不能成立。综上所述，阳光气站、龙俊木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮州市湘桥区阳光石油气站、龙俊木的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年六月十八日书记员 苏惠如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17186号原告：李秀菊，女，1957年1月30日生，汉族，哈尔滨锁厂退休职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王会波，男，1981年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李秀菊与被告王会波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀菊到庭参加诉讼。被告王会波经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2万元；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由:被告是做投资理财的，原告在被告处投资5万元，投资后被告先后分三次共偿还原告1500元，尚欠款一直未还，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告提供的证据，真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，故本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月20日原告与被告签订《投资理财协议书》，协议约定，原告自愿以理财方式投资5万元到被告，为期一年，从2015年4月20日至2016年4月20日止；被告有权支配原告投资的资金从事各种投资经营活动，被告在投资经营过程中有自主操作权和管理权，但要高度负责，确保原告资金安全获利；一年后，被告返还原告本金及收益总计60750元；被告在投资经营过程中各种原因造成的经济损失，原告不予承担，由被告承担全部责任等内容。2016年4月20日合同期限届满后，被告未如约返还原告本金及收益。同日原、被告又续签了《投资理财协议书》，约定原告自愿以理财方式投资5万元到被告，为期一年，从2016年4月20日至2017年4月20日止；被告有权支配原告投资的资金从事各种投资经营活动，被告在投资经营过程中有自主支配权和管理权，但要高度负责，确保原告资金安全获利；一年后，被告返还原告本金及收益总计60750元；被告在投资经营过程中各种原因造成的经济损失，原告不予承担，由被告承担全部责任等内容。该协议期满后，被告仍未返还原告本金及收益，原告诉至本院。另原告自认收到被告给付1500元。本院认为，原、被告虽签订《投资理财协议书》，但双方在协议中约定收益固定，原告不承担投资风险，故应认定本案系名为理财实为借贷，即应适用借贷的相关法律规定来处理双方的权利、义务关系。被告未出庭提供证据证明其还款数额，故本院对被告尚欠本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息2万元合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王会波于本判决生效后十日内偿还原告李秀菊借款本金5万元；二、被告王会波于本判决生效后十日内偿还原告李秀菊上述借款利息2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李秀菊预交本院案件受理费1550元，公告费260元，由被告王会波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王明书
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11629号原告：玉禾田环境发展集团股份有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号1幢、3撞西楼301室。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安肥城市祥山大街216号。原告玉禾田环境发展集团股份有限公司天津分公司与被告兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告玉禾田环境发展集团股份有限公司天津分公司撤回对被告兴润建设集团有限公司的起诉。案件受理费12943元，由原告负担。审判员  窦洪武二〇二〇年六月三十日书记员  牛洁琼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6260号上诉人(原审被告)：张恩水，男，1960年10月10日生，汉族，住济阳区太平街道大马村。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛壬旭，山东绪才律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张加亭，男，1979年5月13日生，汉族，住济阳区太平街道大马村。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。上诉人张恩水因与被上诉人张加亭财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案。本院于2020年5月21日向张恩水送达《交纳上诉费通知》，告知其自接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张恩水于2020年5月22日收到该通知，但其未在上述期限内缴纳上诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本院裁定如下：本案按上诉人张恩水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇二〇年六月十七日书记员  韩 笑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异297号案外人：张莉，女，1975年8月19日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，张莉向本院提出撤回本次异议申请。本院认为，案外人张莉提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张莉撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月九日书记员 戴梦依