wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11519号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：袁毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳勇,重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹谭燕,重庆镇云律师事务所实习律师。被告：曹正英，女，汉族，1968年11月23日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）与被告曹正英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人陈芳勇、邹谭燕到庭参加了诉讼，被告曹正英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，工商银行两路口支行基于与曹正英签订的《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告曹正英立即归还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行贷款本金172321.21元，支付截至2020年4月2日的贷款利息9913.21元、罚息308.13元、复利427.81元；2、被告曹正英立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行自2020年4月3日起至付清贷款本息之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算至付清之日）；3、确认原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告曹正英提供抵押的位于重庆市璧山县房屋享拍卖、变卖该房产的价款优先受偿权；4、被告曹正英承担本案诉讼费用。被告曹正英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：曹正英。抵押人：曹正英。抵押权人：工商银行两路口支行。贷款种类：个人二手住房贷款。贷款本金：200000元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息及复利标准：曹正英未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行两路口支行有权按罚息利率按日计收利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：曹正英以其名下的位于璧山县房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行两路口支行实现债权的费用和曹正英所有其他应付费用。文书送达的约定：工商银行两路口支行向约定的送达地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知工商银行两路口支行造成的一切后果由曹正英承担。提前宣布贷款到期情况：合同约定，曹正英未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；曹正英连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。工商银行两路口支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求曹正英立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款发放情况：2014年5月8日，工商银行两路口支行向曹正英合同约定的戈莲的账户中（账号为621227310000156xxxx）支付借款200000元。实际还款情况：未能按时足额偿还借款，截止2020年6月10日，尚欠借款本金172321.21元、利息11662.4元、罚息437.37元、复利609.22元。截至开庭前，曹正英累计违约超过六期。庭审中，工商银行两路口支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，工商银行两路口支行与曹正英签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行两路口支行按约向曹正英发放贷款后，曹正英未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。工商银行两路口支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求曹正英立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，工商银行两路口支行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即2020年6月10日，对此本院予以确认。故，工商银行两路口支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮15%再上浮50%进行计算。曹正英以其名涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行两路口支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正英在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还截止2020年6月10日的借款本金172321.21元、利息11662.4元、罚息437.37元、复利609.22元；二、被告曹正英在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付自2020年6月11日起至付清时止，以未还本金172321.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50％计收罚息，以未付利息11662.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50％计收复利，利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告曹正英名下位于璧山县房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1980元，由被告曹正英承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10323号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：戴强，男，1993年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：马迎倩，女，1995年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告戴强、马迎倩之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告给付全部未付租金108,575.94元；2、判令两被告共同按年利率15%支付自2019年7月15日至2019年11月15日期间产生的逾期未付租金的违约金；3、判令两被告共同向原告给付律师费3,000元。诉讼中，原告撤回诉讼请求2。两被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原告与两被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定两被告以售后回租方式向原告租赁奥迪A6L-2.5-CVT/MT-30FSI舒适型(国IV)小型轿车一辆(车架号为LFV5A24G2CXXXXXXX)；三、融资总额：184,555元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：6,386.82元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由两被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求两被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年11月10日；十、实际放款金额：183,575元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年11月3日；十二、租金支付情况：2017年12月15日至2019年6月15日期间支付19期租金共计121,349.58元，剩余17期租金共计108,575.94元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年11月28日向两被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。两被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴强、马迎倩应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金108,575.94元；二、被告戴强、马迎倩应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531元，减半收取1,265.50元，由被告戴强、马迎倩共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10635号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林燕枝，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林燕枝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林燕枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林燕枝偿付截至2020年6月15日止的信用卡本金人民币97,217.05元(币种下同)、利息18,028.67元、分期付款手续费865.26元、逾期还款违约金10,362.05元，共计126,473.03元。并承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，林燕枝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林燕枝发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月15日，林燕枝使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为97,217.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林燕枝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林燕枝的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林燕枝于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金人民币97,217.05元；二、被告林燕枝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息人民币18,028.67元、逾期还款违约金人民币10,362.05元、分期付款手续费人民币865.26元；三、被告林燕枝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,829.46元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,414.73元，由被告林燕枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2172号 申请执行人何雪芳，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人何雪芳与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1265号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行职工。被告：陈建周，男，汉族，1959年7月21日出生，户籍所在地：河南省洛阳市郊区。被告：刘景霞，女，汉族，1960年3月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市郊区。被告：洛阳市新龙安房地产置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区创业南路31号。法定代表人：褚谦,该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告陈建周、刘景霞、洛阳市新龙安房地产置业有限公司（以下简称新龙安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎、潘会军均到庭参加诉讼，被告陈建周、刘景霞、新龙安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建周、刘景霞、新龙安公司偿还欠款本金余额146585.14元，利息17154元（该利息暂算至2020年2月11日，实际利息算至实际清偿之日止）；2.确认工行洛阳分行对抵押物在上述债权内享受优先受偿权；3.请求判令陈建周、刘景霞、新龙安公司连带承担本案诉讼费及其它实现债权的费用。事实与理由：2006年7月12日，工行洛阳分行与陈建周、新龙安公司签订《个人购房借款合同》，陈建周向工行洛阳分行借款310000元用于购买房产，并以其名下房产提供抵押担保。刘景霞对上述债务承担连带还款责任，新龙安公司承担阶段性担保责任。合同签订后，工行洛阳分行按约定发放了贷款。陈建周及各担保人均未按约还款，工行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。陈建周、刘景霞、新龙安公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2006年7月12日，工行洛阳分行与陈建周、新龙安公司签订贷款合同，贷款金额为310000元用于购买洛阳市洛南新区王城大道北侧雅安新城1栋1-1405号房屋。贷款期限为2006年7月12日至2023年7月12日。贷款利率为月利率4.7925‰，罚息利率为日利率0.207675‰，还款方式为按月等额本息。刘景霞自愿对上述债务承担连带清偿责任。新龙安公司承担阶段性担保责任，保证期限自本合同签订之日其至借款人办理正式抵押登记之日止。二、抵押概况：陈建周作为抵押人将其所有的位于洛阳市洛南新区王城大道北侧雅安新城1栋1-1405号房屋抵押给工行洛阳分行但未办理抵押登记。履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2006年7月17日，实际发放贷款金额为310000元。实际贷款到期日为2023年7月17日。陈建周于2013年9月起未按时还款。截至2020年6月17日，陈建周尚欠贷款本金146585.14元、利息19336元未付。综上所述，对于陈建周向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，因陈建周及担保人均未按时还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。刘景霞自愿以案涉房产提供抵押担保，并承担连带清偿责任。新龙安公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就时，仍应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。由于该案涉房屋并未办理抵押登记手续，故工行洛阳分行主张优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建周于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金146585.14元（该数额暂计至2020年6月17日）；二、陈建周于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款利息（该利息暂计至2020年6月17日为19336元，自2020年6月18日起至本息实际清偿之日止的利息，以中国工商银行股份有限公司洛阳分行新一代个人贷款管理与客户服务系统核算的数据为准）；三、刘景霞、洛阳市新龙安房地产置业有限公司对陈建周上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人陈建周追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告陈建周、刘景霞、洛阳市新龙安房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1787元，由陈建周、刘景霞、洛阳市新龙安房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十八日书记员 赵语欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10738号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐燕华，女，1980年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告徐燕华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19702号原告：翟娟，女，1980年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：翟自忠，男，1950年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：翟井亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同的委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：潘刚升，董事长。委托诉讼代理人：苏静，女，1982年5月22日出生，汉族，北京城市开发集团有限责任公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾莹，女，1975年2月23日出生，汉族，北京城市开发集团有限责任公司员工，住北京市西城区。被告：北京首开望京物业服务有限公司康安分公司，住所地北京市朝阳区花家地北里14号楼三层。负责人：马广田，项目负责人。委托诉讼代理人：仇铭瑞，男，1988年10月16日出生，汉族，北京首开望京物业服务有限公司康安分公司员工，住北京市朝阳区。原告翟井亮、翟娟、翟自忠（以下并称三原告，分别称姓名）与被告北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开公司）、北京首开望京物业服务有限公司康安分公司（以下简称首开公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向三原告提供北京市朝阳区西八间房某1号房屋（以下简称某1号房屋）1993年拆迁安置的档案资料，提供复印件加盖公章；2、二被告将北京市朝阳区花家地小区14楼3门某2号房屋（以下简称某2号房屋）的承租人苏某某变更为翟井亮。事实和理由:苏某某与翟自忠系夫妻关系，二人育有一女翟娟、一子翟井亮。1993年原居住所某1号房屋拆迁，户籍人口苏某某、翟娟，被安置到某2号房屋，承租人为苏某某。1995年，苏某某离开居住地一直未找到。2012年苏某某被宣告失踪，2019年被宣告死亡。城开公司系某2号房屋的产权人，由首开公司作为出租人出租。三原告拟对拆迁及安置过程中形成的文件资料进行整理并进行承租人变更，故提出本案诉讼。本院经审查认为：某2号房屋为城开公司的自管公房，由首开公司进行出租管理。因自管公房的经营、使用由房屋产权单位、出租人自行管理，自管公房承租人变更产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故对于三原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟井亮、翟娟、翟自忠的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月五日书记员  张 颖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2864号原告：祁言梅，女,1969年10月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：山东省烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅、曹元，山东扬衡律师事务所律师。被告：潘政，男，1980年12月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：宫小磊，女，1980年12月2日出生，汉族，住莱阳市。原告祁言梅与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）、潘政、宫小磊机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告潘政、宫小磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失13658.54元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月18日，被告潘政驾驶鲁Ｆ×××××车辆（车主为被告宫小磊）与于志良驾驶的二轮摩托车载原告祁言梅发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告潘政负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已就事故造成的前期损失经法院作出判决，且判决已生效。现原告因后续治疗费的理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：鲁Ｆ×××××的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，该案交强险已满额赔付，仅剩商业险但肇事司机逃逸根据保险合同约定商业险拒赔，本案的诉讼费不承担。被告潘政、宫小磊均未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告潘政驾驶鲁Ｆ×××××车辆（车主为被告宫小磊）与于志良驾驶的二轮摩托车载原告祁言梅发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告潘政负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本案的其他事实同（2018）鲁0682民初7325号、（2020）鲁06民终839号案件中已查明事实一致。现原告以因本次交通事故产生后续治疗费13658.54元为由，要求被告进行赔偿。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告潘政驾驶鲁Ｆ×××××车辆与于志良驾驶的二轮摩托车载原告祁言梅发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。对于被告保险公司的抗辩意见，因保险公司未能提供新的证据，故本院对其抗辩意见，依法不予采纳。经审查，原告主张的后续治疗费13658.54元，符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准，该损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内依法予以赔偿。被告潘政、宫小磊未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告祁言梅后续治疗费损失人民币13658.54元，于本判决生效后10日内一次付清；付款方式为：由被告将上述理赔款一次性汇入原告祁言梅个人名下的中国农业银行账户中，卡号为：62×××74。二、驳回原告对被告潘政、宫小磊的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取70.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月六日书记员 刘宇超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2079号 孙代勇： 你与金聚久民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2079号 孙代勇： 你与金聚久民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二日 联系人：李明 联系电话:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初155号 原告：潘文万，男，1990年2月7日生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：米春莲，广西科昌律师事务所律师。 被告：潘文杰，曾用名黄文杰，男，1983年8月22日生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘万文与被告潘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2020年2月27日转为适用普通程序，依法由审判员陆子贤担任审判长、与审判员李福同、陆晓明组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘文万及其委托诉讼代理人米春莲到庭参加诉讼。被告潘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘万文诉称：原被告系堂兄弟关系，2019年8月15日两人回村里办事。原告想买二手车，被告说他是做二手车买卖的，双方即加了微信。被告通过微信发了三台二手车图片给原告看：一台是日产天籁，两台是国产马自达2.5和2.0排量，价格15.0万元和11.3万元，行程八九万公里，原告不合意。8月23日被告再次微信发图片2015年款马自达2.0排量，价格11.67万元，被告要求原告预付5万元购车款。原告并没有到现场看到车，但相信被告同意购买，第二天即8月24日现金存了1笔叁万元给被告，8月25日通过微信转账2笔共贰万元给被告。之后，被告说车在路上啦，过几天又说车回来了有点问题，重新去北京找车。9月9日晚原告联系被告要求被告出具收到5万元收据，但被告没有出具。第二天第三天即9月10日11日被告联系原告说办好回来了，再次让原告微信转账了3笔共叁万元给被告。过后，原告一直催促被告拿车，被告以车不是很好再找一辆，车还没到，车管所不上班过不了户等种种理由推脱。原告前后一次次相信被告转了6笔共捌万元给被告。无奈之下，原告只好通过法律途径来维护自已的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告返还原告购车款80000元和利息（利息计算：以80000元为基数，从本案起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供了如下证据：1、微信截图一份，拟证实原被告存在买卖二手车意向，双方商谈交易情况信息；2、银行交易明细，拟证明被告收到原告购车款5笔共计50000元；3、现金交易单，拟证明原告现金转账30000元购车款给被告。 被告潘文杰未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。因被告潘文杰至今未向原告潘文万交付车辆，原告于2020年1月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告潘文万提交的证据，其的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原、被告通过微信联系达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约向被告支付购车预购款80000元，履行了合同义务。被告未依约向原告交付车辆的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还购车款80000元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息以80000元为基数，从本案起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算问题，结合本案事实及根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，未按合同约定的日期还款的，罚息利率为在正常利率水平上加收30%-50%，综合考虑被告的违约金标准等因素，本院酌定违约金标准为在同期同类贷款利率的水平上的加收50%。根据中国人民银行2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故被告潘文杰应支付的违约金利息为：以原告已支付购车款80000元为基数，从逾起诉之日即2020年1月7日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文杰返还原告潘文万购车款80000元； 二、被告潘文杰支付原告潘文万违约金（违约金计算：以80000元为基数，从2020年1月7日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付）。 案件受理费1600元，由被告潘文杰负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇二〇年六月二日 书记员  曾惠媛 本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10587号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周飞，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周飞偿付截至2020年4月5日止的信用卡本金人民币97,280.16元(币种下同)、利息5,787.76元、分期付款手续费2,543.62元、逾期还款违约金13,197.57元，共计118,809.11元。并承担以本金为基数自2020年4月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，周飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周飞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月5日，周飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为97,280.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月5日止的信用卡欠款本金人民币97,280.16元；二、被告周飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月5日止的利息人民币5,787.76元、逾期还款违约金人民币13,197.57元、分期付款手续费人民币2,543.62元；三、被告周飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,676.18元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,338.09元，由被告周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8409号 厦门全讯信息技术有限公司： 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人厦门全讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初17141号民事判决书。经本院立案执行，被执行人厦门全讯信息技术有限公司已自行缴纳执行款3261元及诉讼费13元、执行费50元。至此，（2020）闽0203执8409号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2523号 申请执行人：亚德客（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区金科南路1号黑格中心1幢1层2号。 负责人：王明方。 被执行人：成都科玛特机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区灵池街289号2栋1层1号。 法定代表人：王佳奇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初653号民事调解书立案受理亚德客（中国）有限公司成都分公司与成都科玛特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的35846.21元及利息，执行费438元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都科玛特机械设备有限公司名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘艾佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执438号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 住所地：甘州区西街212号 统一社会信用代码：91620700745895072T 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长 委托代理人：史海山，系该公司沙井支行客户经理 被执行人：贾巧仍，女，汉族，1972年6月14日出生，甘肃省宁县人，住甘州区。 被执行人：杨会宁，男，汉族，1983年2月20日出生，甘肃省宁县人，住甘州区。 被执行人：陈丽英，女，汉族，1974年6月11日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘昌，男，汉族，1981年11月17日出生，甘肃省定西市安定区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人贾巧仍、杨会宁、陈丽英、刘昌借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）甘0702民初7544号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告被告贾巧仍偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，承担利息103475.71元，合计603475.71元。被告贾巧仍给付原告垫付的保险费1500元，共计604975.71元；二、被告被告杨会宁、陈丽英、刘昌对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费4925元，由被告贾巧仍负担，被告杨会宁、陈丽英、刘昌承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年1月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月20日，2020年3月10日，2020年4月1日，2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈丽英名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，已被本院另案查封，各被执行人再无可供执行的财产。 4.2020年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2020年1月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人贾巧仍、杨会宁、陈丽英、刘昌有房产信息。 6.2020年5月21日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年5月21日，本院通过调查，被执行人贾巧仍、杨会宁、陈丽英、刘昌经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2020年6月3日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的523475.72元，实际到位标的1914元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月三日 书记员  段 辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初2653号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：李均勇，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市合川区委托诉讼代理人：李永清，系被告儿子，1989年9月27日出生，汉族，住址同上。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告李均勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2106元，违约金2112元，合计4218元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系龙庭盛世小区物业管理服务企业，被告系该小区×号业主，其房屋建筑面积为75.56㎡.原告与该小区业主委员会于2014年4月29日签订《物业服务合同》，2017年3月与该小区业主委员会签订《物业管理服务续约协议》，约定该小区高层的物管费为0.9元/㎡/月，公共能源费10元/户/月。被告从2018年1月1日至2020年3月31日期间未向原告缴纳物业管理服务和公共能源费合计2106元，违约金2112元。原告多次催收，但被告未付。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告李均勇辩称，被告方在2018年之前一直按时缴纳物业管理费，后因原告的物业服务品质下降严重不作为，譬如楼梯电梯轿厢清洁不到位、楼栋消防设施设备日常维护保养不到位、楼梯消火栓长时间不巡查以及记录作假、公区设施设备维护保养及巡查不到位、园区绿化植物养护不到位杂草落叶未及时清理、小区公共区域和消防通道车辆乱停乱放、夜间门岗保安上班时间睡觉等，因此才延缓缴纳物业服务费等待服务品质有所提升。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告(乙方)与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市合川区钓办处嘉陵路356号的“龙庭盛世”小区提供物业服务。并按照高层（三楼及其以上）业主0.9元/㎡/月、多层业主及高层二楼及其以下业主0.6元/㎡/月、商业物业业主1元/㎡的标准收取物业服务费，另以包干形式，按照高层业主10元/月、多层业主5元/月的标准收取公共专项设备的能源能耗和公共水电费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还就其他权利义务等内容进行约定。上述合同到期后，2017年3月30日，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》，约定：从2017年5月1日至2020年4月30日龙庭盛世小区物业管理仍由重庆多泰物业管理有限公司服务管理，按原合同签订的2014年5月1日至2017年4月30日的合同内定执行。上述协议签订后，原告继续提供物业服务至今。原告在提供物业服务的过程中，存在清洁不到位、公共设施维护不到位、对业主反映问题沟通解决不及时、安保值班睡觉等问题。被告李均勇系“龙庭盛世”小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为75.56㎡，属高层房。被告从2018年1月1日至2020年3月31日未向原告缴纳物业服务费及公共能耗费。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告与合川区龙庭盛世业主委员会签订的《物业服务合同》及《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的“龙庭盛世”小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。原告依据合同约定对龙庭盛世小区提供物业服务，虽然提供的物业服务与合同约定的内容有一定差距，但不构成重大缺陷或违约，故原告应当享有收取相关物业服务费用的权利，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。故对原告要求被告支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费和公共能耗费2106元（75.56㎡×0.9元/㎡/月×27月+10元/月×27月）的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确有一定瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告李均勇于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费（含公共能耗费）2106元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李均勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1524号申请执行人：刘某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：王某某，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：李某某，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人刘某某与被执行人王某某、李某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初2205号民事调解，被执行人王某某、李某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人王某某、李某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1524号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人王某某、李某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王某某、李某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月3日，本院依法裁定查封被执行人王某某、李某某名下位于延吉市公园房屋一套，因上述房屋在中国银行股份有限公司延边分行有抵押贷款且申请执行人同意本次执行过程中暂时不处理上述房屋。2020年6月9日，本院依法对被执行人王某某、李某某采取了限制高消费措施。2020年6月17日，本院依法裁定划拨被执行人李秀萍在中国银行延边分行营业部银行存款3900元，改款中3850元已支付给申请执行人刘某某，执行费50元已缴纳到本院。2020年6月9日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王某某、李某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十八日书记员  付玮源
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初1694号原告：通化市贵隆物业管理有限公司。法定代表人：刘贵有，总经理。委托代理人：聂重阳，男。委托代理人：梁又文，女。被告：王屹峰，男，1965年2月21日生，汉族，住通化市东昌区。原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告王屹峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂重阳、梁又文、被告王屹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付物业费5,397.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在通化市弘康盛世XXXXX号的住宅位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2016年1月至2020年6月期间应交物业费共计5,397.00元，现被告一直拖欠原告物业费。《物业服务合同》中规定的物业服务事项原告均已全面履行完毕，因被告欠缴物业费，原告多次向被告催缴，但被告至今仍未履行交费义务。原告根据相关法律的规定，请求人民法院依法判令被告立即支付上述款项。被告辩称：原告把我家的问题解决了，物业费也可以交，我家入户门从入户时就有问题，从2008年末到现在原告一直未解决，2008年到2015年底我不欠物业费，因原告没有解决问题，故从2016年开始就没交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，原、被告签订前期物业管理协议，2013年3月20日，原告与通化市弘康盛世业主委员会签订物业服务费补充协议，原告负责通化市弘康盛世小区的物业服务，住宅业主按照0.9元/月/平方米交纳物业费。被告居住在该小区XXXXX号房屋，建筑面积为115.31平方米，被告自2016年开始未交纳物业费。认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业服务费补充协议、签到表、维修记录、夜间车辆出入登记表、照片、业主委员会证明、物业费催缴通知单。被告虽然对原告提交的以上证据有异议，但是其未提交证据加以反驳，且能够证明原告的主张，故对于原告提交的证据，本院予以采信。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同履行自己相应的义务。原告已经按照合同约定向包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告应当按时交纳物业费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条第二项规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”故被告应当给付原告自2016年1月至2020年6月物业费0.9元/月/平方米×115.31平方米×54个月=5,604.07元，因原告仅主张5,397.00元，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。被告主张其房门问题原告未维修，但并不能构成其不交纳物业费的抗辩理由，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王屹峰于本判决生效之日起立即给付原告通化市贵隆物业管理有限公司物业费5,397.00元（截至2020年6月末）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  于慧燕二〇二〇年六月二十八日书记员  王延坤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2670号原告：邓小琴，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告邓小琴与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小琴与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小琴向本院提出诉讼请求：确认原告邓小琴于1992年3月至2001年6月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年3月入职被告处工作，2001年6月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，现为了保护原告的相关权利，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月23日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1992年3月至2001年6月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.瓷盆一个，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的瓷盆不具有专属性，无法能够证明原告与被告之间存在劳动关系，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告邓小琴与被告合川市丝绢厂在1992年3月至2001年6月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初270号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李仕祥，男，1978年4月21日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日由建水县公安局决定取保候审，同年6月1日由建水县人民检察院决定取保候审。同年6月8日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人李仕祥犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人李仕祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李仕祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李仕祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应当从重处罚。被告人李仕祥明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚处罚。建议法庭判处被告人李仕祥拘役三个月，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人李仕祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月20日16时30分许，被告人李仕祥醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车经过大杨线Ｋ10＋500米时，与对向车道由段某驾驶的云ＧＶＭ685号小型轿车相撞，造成李仕祥轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的李仕祥的血样（检材）定性检测出乙醇，定量检验检测含量为124.14ｍｇ／100ｍｌ。经建水县公安局交通警察大队认定：李仕祥承担此道路交通事故的全部责任，当事人段某无责任。上述事实，被告人李仕祥在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取照片、现场吹气照片、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查照片，协议书，当事人身份证复印件，驾驶证、机动车信息查询件复印件，法医毒物检验司法鉴定意见书，证人普某的证言，被害人段某的陈述，被告人李仕祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李仕祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，应当从重处罚。被告人李仕祥明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李仕祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 文二〇二〇年六月八日书记员 管成民
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1426号原告：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市******石角码头。统一社会信用代码为914***********966E。法定代表人：叶伟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何北方，湖南真诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婉韵，湖南真诚律师事务所律师。被告：张淦，男，汉族，1970年12月29日出生，住江西省赣县***********，公民身份号码为362************276。原告东莞市建生混凝土有限公司诉被告张淦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序后转换适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告东莞市建生混凝土有限公司的委托诉讼代理人何北方、周婉韵到庭，被告张淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市建生混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款195770元；2.被告向原告支付截至2019年10月22日止的违约金54293.55元，并支付自2019年10月23日起至货款付清之日止的后续违约金（以欠付货款为基数，按每月2%计算）；3.原告为实现债权所支付的律师费20000元由被告负担；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日至2018年7月10日期间，被告因承建“溪头私宅”项目与原告达成混凝土购买协议。原告严格按照约定供应货物给被告。供货完毕后，原被告双方于2018年7月10对混凝土的货款核对后在对账单签字确认。被告于2018年7月16日向原告出具了还款承诺书，还款承诺书中注明了还款时间、违约金及争议解决方式，但被告未按还款承诺书中的约定支付货款。截至2019年10月22日止，被告尚欠原告货款195770元。另被告拖欠款项的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2019年10月22日止的违约金54293.55元，并支付自2019年10月23日起至款项付清之日止的违约金（以欠付货款为基数，按每月2%计算）以及原告为实现债权支出的律师费20000元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，不要求被告承担本案律师费。被告没有答辩。本院经审理查明：2016年11月1日至2018年7月10日期间，原告先后多次向被告供应混凝土。截至2018年7月10日双方对账确认，被告尚欠原告货款共计195770元。2018年7月16日，被告向原告出具一份还款承诺书，再次确认截至2018年7月10日，被告尚欠原告货款195770元，并承诺于2018年9月1日前偿还全部货款。如未按期足额偿还上述款项，被告愿意以尚欠货款为基数，按每月2%向原告支付违约金，同时愿意支付原告为实现该债权所产生的一切费用。以上事实，有原告提交的对账单、还款承诺书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原被告双方关于货款的支付及违约金的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明被告尚欠原告货款。被告没有按约定向原告偿还货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告承诺在2018年9月1日前偿还案涉货款，但未按约定偿还款项，现原告主张违约金从2018年9月2日起算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建生混凝土有限公司支付货款195770元；二、被告张淦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建生混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以195770元为基数，按每月2%从2018年9月2日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350.95元（原告已预交），由被告张淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  叶倚婷人民陪审员  陈秀娟二〇二〇年六月十九日书 记 员  方淑敏附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5644号 原告：王亚飞，男，1990年3月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 被告：冉生亮，男，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：托克逊县顺富华生矿业有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县友好路南侧供销社住宅楼8区16段21栋4层3单元401室。 法定代表人：冉旭岩，托克逊县顺富华生矿业有限公司总经理。 原告王亚飞与被告冉生亮、托克逊县顺富华生矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案。原告王亚飞于2020年6月29日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚飞撤诉。 本案应收案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告王亚飞负担。 审判员  郭江红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晶晶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初483号原告：黄春英。委托诉讼代理人：仲汝佳。被告：曾世伟。原告黄春英与被告曾世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春英的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼，被告曾世伟经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款132379元，以及相应的利息损失(以132379元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按按全国银行同行业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有经济往来，原告为被告供应布匹，被告拖欠原告货款未支付。至今被告仍然结欠原告货款132379元。原告多次催讨，被告拒不履行。曾世伟未作答辩。本院认定事实如下：2019年6月至10月期间，曾世伟向黄春英购买布料。每次送货，黄春英都通过微信将码单拍照传给曾世伟。2019年10月9日，黄春英通过微信告知曾世伟“每米1.7元，布款133379元”。曾世伟回复“我对一下”。稍后曾世伟又回复“加上今天的货一起是对的”。2019年12月17日，曾世伟通过微信向原告转账支付了1000元，余款至今未付。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、码单、支付宝实名认证截图及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原、被告间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告确认结欠原告货款133379元后支付了1000元，原告要求被告支付货款132379元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾世伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄春英货款人民币132379元及利息损失（以132379元为本金，自2020年1月6日起至实际履行之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元、保全费1195元，合计4143元，由被告曾世伟负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王桂荣人民陪审员  陆春晓二〇二〇年六月二十三日书 记 员  沈建春《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：柏佳兴，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柏佳兴信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告柏佳兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柏佳兴支付截至2019年9月14日的信用卡透支本金106635.91元、利息3322.25元、违约金12127.06元、账单分期手续费270.5元、取现手续费120元，并支付自2019年9月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金106635.91元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由柏佳兴承担。事实和理由：柏佳兴向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225750022******。截至2019年9月14日累计欠款本息共计122475.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，柏佳兴仍未清偿。被告柏佳兴未答辩。经审理查明，2015年9月23日，柏佳兴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。柏佳兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向柏佳兴发放了卡号为6225750022******的信用卡一张。柏佳兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年9月14日，柏佳兴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金106635.91元、利息3322.25元、违约金12127.06元、账单分期手续费270.5元、取现手续费120元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柏佳兴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向柏佳兴发放了信用卡，柏佳兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。柏佳兴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柏佳兴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告柏佳兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏佳兴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月14日的信用卡透支本金106635.91元、利息3322.25元、账单分期手续费270.5元、取现手续费120元，并支付自2019年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106635.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1375元，由被告柏佳兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35915号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李丽娜，女，1979年4月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：魏忠江，男，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李丽娜、魏忠江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李丽娜、魏忠江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李丽娜、魏忠江归还余欠贷款本金人民币30,683.57元(以下均为人民币币种)；2.被告李丽娜、魏忠江支付至2020年5月26日的贷款利息831.16元；3.被告李丽娜、魏忠江依约支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李丽娜、魏忠江未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“黑CDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李丽娜、魏忠江负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李丽娜、魏忠江支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，原告东风公司与被告李丽娜、魏忠江签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李丽娜、魏忠江以被告李丽娜购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款143,500元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月1日起被告李丽娜、魏忠江未依约归还贷款本息。被告李丽娜、魏忠江未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李丽娜、魏忠江签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李丽娜、魏忠江未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李丽娜、魏忠江归还未偿还贷款本金30,683.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李丽娜即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李丽娜、魏忠江签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李丽娜、魏忠江确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李丽娜、魏忠江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丽娜、魏忠江应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金30,683.57元；二、被告李丽娜、魏忠江应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息831.16元；三、被告李丽娜、魏忠江应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,683.57元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李丽娜、魏忠江届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑CDXXXX”的车辆与被告李丽娜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李丽娜所有，不足部分由被告李丽娜、魏忠江共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李丽娜、魏忠江负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9713号之一原告：龙新，男，汉族，1993年10月29日出生，住四川省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：邵宝麟，男，汉族，1962年7月10日出生，住上海市黄浦区。被告：毛有镁，女，汉族，1963年4月29日出生，住上海市黄浦区。被告：黄春艳，女，汉族，1973年5月2日出生，住江西省宜春市。本院在审理原告龙新与被告邵宝麟、毛有镁、黄春艳民间借贷纠纷一案后，被告邵宝麟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地位于黄浦区，实际居住地位于浦东新区，故本案应移送至黄浦区或浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，双方系借款合同关系，现合同履行地位于本区，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告邵宝麟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执61号之三申请执行人：九江银行股份有限公司浮梁支行，住所地江西省浮梁县民福路西侧6号，统一社会信代码：9136022MA35FAPM5D。负责人：饶柬，该行副行长。被执行人：饶敏，女，1968年11月17日出生，汉族，住江西省。被执行人：江西旭达物流有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园区宝石村，统一社会信用代码：91360203MA35L1N86J。法定代表人：饶敏，该公司经理。九江银行股份有限公司浮梁支行与江西旭达物流有限公司、饶敏金融借款合同纠纷一案，本院在淘宝网公开拍卖被执行人江西旭达物流有限公司名下14辆车东风牌重型半挂牵引车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××。2020年6月18日买受人安徽博港物流有限公司以人民币955500的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人江西旭达物流有限公司名下14辆车东风牌重型半挂牵引车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××。所有权归买受人安徽博港物流有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人安徽博港物流有限公司时起转移。二、买受人安徽博港物流有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 乐
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执629号申请执行人张丽英，女，1949年3月28日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市光明办事处。被执行人尹炀思，女，1987年1月29日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市锦绣华城。申请执行人张丽英与被执行人尹炀思因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽英向本院申请执行，要求被执行人尹炀思给付申请执行人张丽英借款本金100000.00元及利息（利息自2018年3月20日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；负担案件受理费1150.00元。经审查符合立案条件，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人尹炀思发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2020年6月10日、2020年6月13日、2020年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人尹炀思在中国工商银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，当前有冻结信息，无资金往来，无关联账户信息；在浦发银行开设有一个账户，账户余额过少，当前有冻结信息；在中国建设银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，当前有冻结信息，无资金往来，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有五个账户，其中三个账户状态异常，二个账户状态正常，账户内余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在大安惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为10.07元；在吉林银行开设有一个账户，账户余额过少，当前有冻结信息；在财付通科技有限公司开设有二账户，账户余额均为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有六个账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人尹炀思的上述账户内余额予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人尹炀思在车辆、证券、工商总局、保险有登记信息。三、本院于2020年6月12日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人有二套房屋产权登记信息，当前有查封信息，本案已轮候查封，因非首封，暂无法处置。四、本院于2020年6月12日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人尹炀思有住房公积金登记信息。五、本院于2020年6月19日对被执行人尹炀思采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年六月二十九日书记员  何秋毅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2096号 申请执行人朱建红，女，汉族，住所地莆田市。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人朱建红与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3082号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：裴某某，男，1983年2月4日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告裴某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李吉波、杨立松到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金（含到期未付租金和未到期租金）72275.99元，逾期利息和违约金10503元（逾期利息和违约金自2019年6月8日起按照年利率24%暂计算至2020年1月14日，实际计算至还清之日止，）共计82778.99元；二、请求判令原告对涉案租赁物（冀Ｄ×××××福特小型轿车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020190307-**的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期12期，第1期至第11期的租金每期8030.67元，最后一期租金8030.63元。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付前3期租金，后经原告多次催要，未再支付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告裴某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告裴某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020190307-**），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为福特，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金80000元，此金额包含增值税费；租赁期限12个月，首付租金8030.67应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第11期的租金每期8030.67元，最后一期租金8030.63元。原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告裴某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人裴某某，享有债权金额80000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付24092.01元租金，后未再支付。现被告的未付租金为72275.99元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、交租清单、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金72275.99元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月19日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020190307-**《车辆融资租赁合同》项下未付租金72275.99元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年1月19日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告裴某某名下冀Ｄ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元（原告已预交），由被告裴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张怡卿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保83号申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟腾格里经济技术开发区腾格里额里斯镇。法定代表人孙捷，该公司经理。被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区巴音敖包工业园。法定代表人刘济东，该公司经理。本院在审理申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司与被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司财产保全纠纷一案中，申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人阿拉善盟青吾煤炭有限责任公司在银行处的存款220000元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二〇年六月九日书记员  李玉琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35917号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈春红，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：吴秋英，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈春红、吴秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告陈春红、吴秋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈春红、吴秋英归还余欠贷款本金人民币41,519.70元(以下均为人民币币种)；2.被告陈春红、吴秋英支付至2020年5月25日的贷款利息1,190.57元；3.被告陈春红、吴秋英依约支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈春红、吴秋英未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤K8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈春红、吴秋英负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陈春红、吴秋英支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告东风公司与被告陈春红、吴秋英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈春红、吴秋英以被告陈春红购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年10月2日起被告陈春红、吴秋英未依约归还贷款本息。被告陈春红、吴秋英未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈春红、吴秋英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈春红、吴秋英未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陈春红、吴秋英归还未偿还贷款本金41,519.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈春红即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈春红、吴秋英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈春红、吴秋英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈春红、吴秋英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春红、吴秋英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金41,519.70元；二、被告陈春红、吴秋英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息1,190.57元；三、被告陈春红、吴秋英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,519.70元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告陈春红、吴秋英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤K8XXXX”的车辆与被告陈春红协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈春红所有，不足部分由被告陈春红、吴秋英共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈春红、吴秋英负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。