河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初333号 原告：张建光，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河北省新河县，现住新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：朱顶旺，男，1975年3月13日出生，汉族，住址江苏省涟水县。 原告张建光与被告朱顶旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建光的委托诉讼代理人付世冬、被告朱顶旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同向原告支付拖欠从2020年3月20日至2020年4月15日的设备租金共计30600元；2、请求法院依法判令被告履行合同向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年3月20日签订了吊车租赁合同，合同中约定被告于2020年3月20日起承租原告徐工25吨吊车壹台，车牌号为：冀Ａ×××××；施工地点位于广东省云浮市云城区料坑（广东云浮金晟兰钢铁项目）；租赁时间从2020年3月20日至2020年6月19日，并且从2020年3月20日设备进场开始计算租金，月租金为34000元。被告从2020年3月20日起承租原告吊车，使用至2020年4月15日，使用期间共27天。根据该吊车租赁合同第六条第七款的规定“在租赁期间、甲方因自身原因或政策性原因、自然灾害原因等不可抗力情形造成的设备停工，以及因未按照合同规定期限交付租金而停机的，均应按月租金￥34000元／台照常支付给乙方”所以租赁期间的租金共计30600元。因合同中约定“租赁费从租期满2个月时，甲方支付第一个月租金的60%-80%，此后甲方应每月按时支付月租金的60%-80%，合同期满后一个月内将全部剩余租金予以结清”，故被告从未支付过原告租金，现被告共欠原告租金30600元。因被告单方要求原告撤离场地、解除合同，故合同约定的吊车于2020年4月15日从施工地点撤场。原、被告双方签订的吊车租赁合同第六条第六款约定“甲方对乙方的吊车租赁起租期不得少于合同约定的租赁期限，如甲方提前解除合同，需支付违约金于￥20000元／台用于补偿乙方的经济损失”，现因被告提前解约，故应承担由此导致的违约责任，支付原告违约金20000元。综上所述，被告的行为已经构成违约，且严重损害原告的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告朱顶旺辩称，首先，答辩人与被答辩人签订的吊车租赁协议的期限是2020年3月20日至6月19日，于签订日开始计算租金，月租金34000元/台，但被答辩人员工因工作时间经常喝酒致使涉案吊车无法正常工作，导致答辩人于2020年4月13日被迫停工，从涉案吊车的联系人翟晓林在与答辩人的聊天记录说“如果有别的车接我的车最好”，并且河北建设勘察研究院有限公司广东金晟兰项目部还为答辩人出具辞退函为据，可见完全由于被答辩人单方原因导致工程停工，进而导致吊车租赁协议不能继续履行，而且完全是被答辩人违约而非答辩人原因违约，答辩人拒绝承担两万元违约金，反而被答辩人应给付答辩人两万元违约金。其次，被答辩人员工因工作时间经常喝酒导致吊车无法正常工作导致答辩人于2020年4月13日被迫停工，所以租期应为2020年3月20日至4月13日，即25天，而非被答辩人所述27天，且月租金34000元的“月”应当以三月的31天计算非30天。第三，从河北建设勘察研究院有限公司广东金晟兰项目部为答辩人所属公司出具的辞退函可看出因被答辩人工人喝酒导致停工，进而导致答辩人所属公司须赔偿河北建设勘察研究院有限公司32666.6元，答辩人要求被答辩人承担此项损失。第四，答辩人认为虽与被答辩人签订吊车租赁协议，但涉案吊车的所有人系河北创龙地基工程有限公司，被答辩人并非本案适格原告，请求法庭予以驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，出租方原告张建光与承租方被告朱顶旺签订吊车租赁协议，约定租赁车牌号为冀Ａ×××××的徐工25吨吊车一台，施工地点位于广东省云浮市云城区料坑（广东云浮金晟兰钢铁项目），约定租赁时间自2020年3月20日至2020年6月19日，月租金为34000元，租金从设备进场开始计算。现原告以请求被告按照约定支付租金及违约金为由诉至本院。 庭审中，原告为支持其主张提交下列证据：1、吊车租赁协议一份，拟证实吊车租金及违约责任情况；2、施工工地负责人郭勇出具的离场证明一份，拟证实原告吊车从3月20日进场，于4月15日离场，施工27天。被告质证意见为：对租赁协议无异议；对于离场证明，吊车3月20日没有干活，是从3月26日开始施工的，郭勇签字但是没按手印且没有盖公章，证据不充分。 被告为支持其主张提交如下证据：1、4月13日与合同吊车联系人翟晓林的微信聊天记录两张，拟证实吊车在4月13日自己同意离场，非被告强制其离场，违约责任不在被告。4月14日原告司机上班醉酒且趴在施工工地，违反施工规定，给被告带来多项损失，责任在原告；2、金晟兰项目经理与被告聊天记录一张，拟证实上述司机属于原告车辆司机；3、金晟兰项目部辞退函一份，拟证实原告吊车于2020年3月20日进场，从3月26日实际工作，于4月13日结束工作，4月14日由于原告司机上班时间醉酒责令退场。违约责任在原告，不在被告。原告的质证意见为：对于与翟晓林聊天记录，未授权翟晓林与被告沟通，对聊天记录不认可；对证据2有异议，不能证实倒地司机为原告吊车司机；对证据3，即便倒地司机为原告司机，喝酒行为也发生在4月14日，之前工作时间不存在喝酒情况，且4月14日被告要求原告停止工作离场。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告诉讼主体是否适格。本院认为租赁合同是转移租赁物使用收益权的合同，与租赁物所有权系两个法律关系，原告是否为涉案吊车的所有权人并不影响租赁合同的效力。本案中租赁协议的签订主体为原、被告双方，原告作为合同的一方当事人根据合同约定起诉要求被告履行合同义务，符合法律规定，因此作为出租方的张建光具备本案主体资格。 关于租赁费的确定。对于原告吊车进场时间为2020年3月20日双方均无异议。关于离场时间，本院经审查被告提交的金晟兰项目部出具的辞退函，结合庭审双方陈述，确定原告吊车的离场时间应为2020年4月15日，双方是在4月14日因故结束租赁关系，因此认定被告租赁原告吊车的天数为26天。双方协议约定每月租金34000元，故被告应给付原告26天的吊车租赁费，计29466元。 关于违约金问题。原告主张被告按照合同约定给付违约金20000元，被告对此不予认可，认为违约责任在原告。本院认为，被告虽辩称因原告违约导致合同无法履行，但其提交的证据不足以证实其主张，且通过被告提交的金晟兰项目部辞退函可以证实于2020年4月14日停止使用原告吊车的事实，即在本次租赁关系中是被告提出的提前解除租赁关系。双方租赁协议第6条约定，被告朱顶旺对原告的吊车租赁起租期不得少于合同约定的租赁期限，如被告提前解除合同，需支付违约金于￥20000元/台用于补偿原告的经济损失。故被告违反合同约定提前解除租赁合同，已构成违约，应按照约定给付违约金，但双方约定的20000元违约金数额偏高，结合原告施工天数及租赁期限等因素，本院确定违约金为8000元。 关于被告要求原告给付20000元违约金及赔偿32666.6元损失的主张。双方租赁协议中，未明确约定原告违约的情形及承担违约金的条款，故被告要求原告给付违约金主张没有事实和法律依据，不予支持；被告辩称，因原告责任导致被告须赔偿河北建设勘察研究院有限公司32666.6元，要求原告承担此项损失，本院认为被告未提交证据证实其因原告原因实际赔偿了该项损失，且被告也未就该项主张向原告提起反诉请求，故对于被告该项主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告朱顶旺于本判决生效后十日内支付原告张建光租赁费29466元、违约金8000元，合计37466元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取计532元，保全费526元，合计1058元，由原告张建光负担275元，被告朱顶旺负担783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马丽莉 ——