河南省信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1503行初54号原告殷义成，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省罗山县，联系电话。被告信阳市平桥区交通运输执法局，地址，信阳市平桥区平安大道平桥路口南200米天瑞大酒店后面。组织机构代码证：78224309-X。法定代表人曾庆升，该局局长。委托代理人徐飞峰，特别授权，该局工作人员。委托代理人曾祥国，平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告殷义成不服被告信阳市平桥区交通运输执法局（以下简称“平桥交通执法局”）交通管理行政强制措施，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，于2020年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告殷义成，被告的委托代理人徐飞峰、曾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平桥交通执法局于2020年3月12日以原告殷义成的豫Ｓ×××××轿车从事非法运营，将该车暂扣。原告殷义成诉称，请求判定被告扣车行为违法，赔偿原告扣车期间损失9450元。事实和理由是：他于2020年3月12日下午受朋友所托到信阳东站接人，下午3点10分左右到达东站新五大街高铁桥东100米处，接到他所要接的人，正准备返回时，被身穿交通执法制服人员拦截，六名身穿交通执法的人员下车后，要查看我的驾驶证和行车证，我按照要求给予配合，给了证并下车了。身穿交通执法制服人员说我私自拉客被人举报了，要接受调查，就把他的车开到东站广场前执勤站点。到了站点说他私自拉客将车辆扣下。信阳市平桥区交通运输执法局在拦截他的车辆，查看他的驾驶证和行车证前没有向他出示执法证件，把他的车辆开走后没有给他开出扣押车辆通知单，此行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第18条和第24条的规定。信阳市平桥区交通运输执法局在扣押他车辆后在长达33天的时间里没有通知他去处理事宜。他是在扣押车辆的第33天下午通过12345市长热线反映问题，第二天上午通知他去处理扣车事宜。处理人员口头传达证据不足，给予放行。根据《中华人民共和国行政强制法》第8条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。原告殷义成向本院提交了以下证据:修车发票一张和加油票三张。被告平桥交通执法局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由是:一、被答辩人殷义成诉讼请求第一项“判定信阳市平桥区交通运输执法局扣车执法行为属于违法行为”。该诉讼请求不成立，答辩人并没有对被答辩人实施行政处罚。事情经过是2020年3月12日下午3时许，答辩人执法人员在信阳东站执行疫情防控和“打非治违”工作，接到举报电话告知“豫Ｓ×××××”轿车在信阳东站新五大道高铁桥东100米处接客营运。为保密起见在此就不表明举报人个人信息。接到举报电话后，执法人员立即赶赴现场排查，发现被答辩人车辆停靠信阳东站高铁桥东100米处车内有乘客1人，现场被答辩人及乘客拒不配合调查，答辩人告知被答辩人涉嫌从事非法营运，××经交通工具传播。现场向被答辩人出具了《行政强制措施决定书》，被答辩人拒绝签收自行离开不知去向。时值新冠肺炎疫情期间，疫情期间人员流动受限制，该案的后续调查工作不能正常开展。答辩人在4月16日通知被答辩人到答辩人处处理，依据相关法律法规，被答辩人涉嫌非法营运的违法事实因受新冠疫情影响无法查清，解除行政强制措施，返还答辩人暂扣车辆。被答辩人对处理意见无异议，写有一份保证，表示满意。在整个调查询问过程答辩人的工作人员均规范着装、佩带证件，被答辩人诉状中所陈叙的事实与实际情况不符。二、被答辩人第二项诉请答辩人赔偿车辆损失9450元，该项请求没有法律依据。该请求应当属于民事法律关系，答辩人没有对被答辩人实施行政处罚也没有给被答辩人造成任何经济损失。被告平桥交通执法局向本院提交了以下证据、依据:1、举报材料、举报记录和保密承诺。2、工作人员行政执法证复印件3、××肺炎交通执法联防联控有关工作的通知原件4、关于暂停各类公共交通运营的通告复印件5、关于严厉打击非法营运车辆违法行为的通知复印件6、行政强制措施决定书原件7、行政强制措施（执行）审批表原件8、文书送达回证原件9、延长行政强制措施期限审批表原件10、延长行政强制措施期限通知书原件11、不予行政处罚决定书原件12、保证书原件13、法律依据复印件。经庭审质证，原告对被告提交的行政强制措施决定书和送达回证、延长行政强制措施期限通知书三份证据有异议，原告称当时没有看到这些文书，没有送达给他，不是他拒绝签字。无法送达是不成立的。被告对原告提交的四张票据有异议，认为与本案没有关联性，车换电池不能证明是被告扣车造成的，没有鉴定机构的鉴定是被告所为。本院对上述证据认证如下:被告提供的证据1，由于举报人要求被告给予保密，涉及举报人的个人隐私，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条的规定，该份证据不得在开庭时公开质证，但该证据可以作为本案的证据使用，证明有人举报原告从事非法营运。被告提交的其他证据是其在执法过程中制作形成的，被告的证据和适用的法律内容客观真实，与本案具有直接的关联性，可以作为本案的证据使用。原告提交的四张票据真实有效，能够作为本案的证据使用。经审理查明，2020年3月12日下午，有人向被告平桥交通执法局在信阳高铁站疫情值班点电话举报:豫Ｓ×××××雪佛兰轿车从事非法营运，准备拉一位刚下高铁的小伙子去罗山周党乡。接到举报后，被告的执法人员在信阳新五大道高铁桥东100处，将举报车辆查获。当时车上有原告殷义成和另一名年轻人。被告执法人员要求原告下车接受调查，将原告的车开到信阳东站广场前执勤站点，由于原告不配合，致使被告现场出具的行政强制措施决定书无人签收。因为疫情期间人员流动受到限制，该案后续调查工作不能正常开展。暂扣时间到期后被告又依据《行政强制法》第二十五条的规定，决定对原告车辆扣押的强制措施予以延长。2020年4月15日，原告通过12345市长热线反映被告扣车情况，2020年4月16日，被告认为原告违法证据不充分，作出不予行政处罚决定书，并将原告的车辆放行，原告对被告的处理表示满意。本院认为，被告平桥交通执法局作为打击非法营运车辆的法定机构，受理调查涉嫌非法营运车辆的举报案件是其法定职责。××感染肺炎疫情防控期间，河南省和信阳市交通部门均发布相关文件，进一步强调对非法营运车辆的打击力度，××通过交通工具传播的途径，防止疫情蔓延。××感染的肺炎疫情防控工作指挥部2020年1月26日发布了关于暂停各类公共交通运营的通告。被告作为治理非法营运的执法机关，疫情期间任务更重，在信阳高铁站设立了专班执法队伍，二十四小时值守。2020年3月12日下午，原告殷义成涉嫌非法在信阳高铁站拉客营运，被他人举报。被告工作人员接到举报后，及时到现场进行查处，并无不当。鉴于原告的车中确有刚从高铁下车的人员，需要进一步调查的客观情况，被告平桥交通执法局作出暂扣原告车辆的行政强制措施，符合《道路运输条例》第六十二条的规定。同时当时正值疫情防控期间，也是疫情防控的必要措施和非常之举。暂扣措施到期后，被告又依据《行政强制法》第二十五条的规定，作出延长三十日的决定，该决定虽然没有送达原告，存在程序上瑕疵，但是因为受疫情影响，存在送达上的客观障碍，不能因此否定被告整体执法的合法性。因为被告暂扣原告的车辆不存在违法情况，所以原告要求赔偿其车辆被扣期间的损失也于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告殷义成的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告承担。如不服判决本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明人民陪审员  李 红人民陪审员  方 杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张莹雪