wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0406执41号 申请执行人:中国银行股份有限公司邯郸市峰峰支行，住所地峰峰矿区滏阳路26号。 法定代表人：申毅，该行行长。 被执行人:周信，男，汉族，1956年9月12日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人:姚兴芹，女，汉族，1953年1月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人:李林安，男，汉族，1954年1月28日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人:河北宝信钢铁集团有限公司,住所地峰峰矿区和村镇八特村。 法定代表人：周信,该公司董事长。 中国银行股份有限公司邯郸市峰峰支行申请姚兴芹、李林安周信等借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因需要长期执行,参照和解长期履行情形终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初856号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  任红光 审判员  连艳梅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  高 强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2647号 申请执行人：黄梅兰,女,1990年1月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄梅兰与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2647号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2647号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈屹妍，女，1990年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈屹妍信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告陈屹妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月26日向原告申领信用卡，卡号49×××29。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金66720.04元、利息4413.23元、分期付款手续费2720.55元、逾期还款违约金6704.65元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈屹妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66720.04元及利息（截至2020年4月6日为4413.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2720.55元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6704.65元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告陈屹妍负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月十五日书记员  梁凤培
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1217号董为昌与周礼和：申请执行人董为昌与被执行人周礼和民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初6192号民事调解书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初6192号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初2342号原告：甘荣明，男，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：李永固，男，1980年2月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在审理原告甘荣明诉被告李永固买卖合同纠纷一案中，2020年6月18日本院收到甘荣明的保全申请，请求对李永固名下的价值288400元的财产进行保全，提供了相关财产线索，并由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保函担保。本院认为，甘荣明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，裁定如下：对登记在李永固名下的浙Ｆ×××××奔驰轿车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何升国二〇二〇年六月十九日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初265号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1978年4月21日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同年8月7日由合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某某原系合肥市蜀山区万佛湖路与怀宁路交口“不过茶事”餐厅厨师，离职后未上缴钥匙。刘某某使用未上缴的钥匙潜入餐厅，秘密窃取餐厅白酒。具体事实如下： 1.2019年6月某日晚上，被告人刘某某通过上述方式进入“不过茶事”餐厅，秘密窃取“不过茶事”餐厅白酒8瓶。后刘某某变卖其中2瓶53度茅台酒和2瓶古（20）古井贡酒，饮用2瓶（1瓶梦之蓝、1瓶30年口子窖），另有2瓶（古8）古井贡酒藏匿于其家中。 2.2019年7月18日凌晨1时许，被告人刘某某通过上述方式进入“不过茶事”餐厅，秘密窃取“不过茶事”餐厅白酒7瓶。后刘某某饮用2瓶53度茅台酒和2瓶（古20）古井贡酒，另有2瓶（古8）古井贡酒、1瓶外观为10年口子窖藏匿于家中。 经认定，被告人刘某某盗窃的4瓶（古8）古井贡酒、4瓶（古20）古井贡酒价值3000元。其他被盗白酒无法确认真伪及质量，无法进行价格认定。 2019年7月24日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实，其供述的第2起事实系司法机关尚未掌握的。同日，公安机关查扣了被盗的2瓶20年52度古井贡酒、4瓶8年42度古井贡酒，后发还被害人。 案发后，被告人刘某某的家属代为其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人刘某某的行为构成盗窃罪。刘某某构成坦白、如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实、自愿认罪认罚、退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。建议判处刘某某拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了案发现场方位图，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，扣押清单，发还清单，鉴定报告书，价格认定结论书，谅解书，收条，指认现场笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，证人罗某、王某的证言，被害人姜某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘某某到案后能如实供述了自己的罪行，部分事实系司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初261号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：代礼，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：林华，女，1983年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳万和商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区西山北路11号。 法定代表人：代礼。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告被告代礼、林华、绵阳万和商贸有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼。被告被告代礼、林华、万和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月11日签订的《贷款合同》；2、判令代礼立即支付原告借款本金146463.34元及利息（利息从2019年8月11日至款项还清之日止，以本金146463.34元为基数按月利率1.63%计算），林华、万和公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告代礼、林华、万和公司均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，代礼（甲方、借方）、原告（乙方、贷方）与林华、万和公司（均系丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向代礼提供400000元用于其他用途，贷款期限18个月，自2018年7月11日至2020年1月11日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额64808.06元，每月固定收取账户服务费1200元，每期应还款额为27022.67元；贷款审批手续费8000元，一次性计收；如原告无法正常、及时从代礼账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求三被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，代礼应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；林华、万和公司为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。各方均在合同落款处签字、捺印。合同签订后，原告于2018年7月11日向代礼发放贷款400000元。当日，原告从代礼账户扣收8000元。截至2019年7月15日，代礼共计返还借款本息及费用324650.39元。代礼未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、贷款合同、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、提款申请书、个人客户签约代扣授权书、还款计划表、还款记录表等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与三被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向代礼发放贷款后，代礼逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应责任。原告向代礼放款后，从代礼账户扣收了贷款审批手续费8000元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向代礼支付借款本金392000元。合同约定代礼每月偿还的款项27022.67元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为25.7424%，符合法律规定，但原告每月向代礼收取的账户服务费1200元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，代礼每月应还本息为26482.21元（按借款本金392000元、贷款期限18个月、年利率25.7424%计算），根据原告提供的还款情况记录，代礼还款总额为324650.39元，可折抵12期还款即2019年7月11日的本息已归还，尚余6863.87元优先抵扣2019年8月当期利息和部分本金，故截止2019年8月11日尚欠本金143916.88元。原告主张自2019年8月12日起按月利率1.63%标准计付利息至款项还清之日止，符合事实和法律，本院予以确认，但计付基数应以尚欠本金143916.88元为准。 林华、万和公司自愿为代礼的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，原告在保证期间内向林华、万和公司请求履行担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告代礼、林华、绵阳万和商贸有限公司于2018年7月11日签署的编号为富登川资服（2018）字第000107922号《贷款合同》； 二、被告代礼应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金143916.88元，并支付自2019年8月12日起至本息付清之日止的资金占用利息（以借款本金143916.88元为基数，按年利率24%标准计算）； 三、被告林华、绵阳万和商贸有限公司对被告代礼尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告林华、绵阳万和商贸有限公司承担责任后，可以向被告代礼追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1615元，由被告代礼、林华、绵阳万和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执202号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0603民初2309号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙连杰，该公司员工。 被告：任财智，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告任财智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告淮北市泰富华物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市泰富华物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市泰富华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市泰富华物业管理有限公司负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1158号原告：四川金科投资咨询有限公司，住所地四川省内江市中区。法定代表人：陈杰文。被告：昌都市天**态能源股份有限公司，住所地西藏昌都市昌都新区经开区。法定代表人：朱家毅。本院在审理原告四川金科投资咨询有限公司与被告昌都市天**态能源股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川金科投资咨询有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告四川金科投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川金科投资咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼费用550元，减半收取275元，由原告四川金科投资咨询有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇二〇年六月三十日书记员  牛天臣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5583号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路6号COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：彭靖，女，1996年10月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告彭靖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年12月被告通过成都脸璞整形机构（公司名称：成都脸璞美容医院有限公司），采取分期付款方式完成了“眼鼻修复、全脸脂肪填充”整形服务，服务价款为105600元。后脸璞整形机构基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权转让及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告达成合意，签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年12月15日起，按月分期向原告履行偿还义务并支付分期服务费用。若被告逾期偿还的应当向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。后虽然被告未向原告偿还任何款项，但原告放弃分期服务费用及部分违约金。截止履行期限届满，被告却拒不履行还款义务，原告多次催促无果。故原告起诉至法院请求：1.被告向原告偿还拖欠款105600元；2.被告自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以105600元为基数按月利率百分之二向原告支付违约金；3.被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，2019年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方坐在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告与被告虽然对管辖进行了约定，但因原告的注册地和实际办公地不一致，约定“坐在地”难以确定对应的管辖地址，故“甲方坐在地人民法院”属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案不具有管辖权。本院依职权将本案移送至被告住所地即四川省高县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省高县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  康阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗龙
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2757号原告：蒋永福，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈双。委托诉讼代理人：余海峰。被告：蒋章榜，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告蒋永福与被告蒋章榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋永福撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告负担。审 判 员 李朝方二〇二〇年六月十八日代书记员 童瑶钰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2796号 原告：常熟市福达纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何北村。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：东莞市华晖纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路170号。 法定代表人：吴小梅。 原告常熟市福达纺织有限公司诉被告东莞市华晖纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2020年5月8日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市福达纺织有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告东莞市华晖纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市福达纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款169350.90元，并支付以169350.90元为基数自2020年3月19日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存有业务往来，被告于2019年向原告购买毛纱，总计价款899747.90元，扣除已支付的730397元，尚结欠169350.90元。因被告未及时付款，特起诉要求被告给付货款及相应的利息损失。 被告东莞市华晖纺织品有限公司辩称，扣除不良品退货，被告已将全部尾款130397元在2020年1月22日支付完毕，被告不再欠原告货款。原告提供的统计表及提货单被告不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交提货单、微信聊天记录、托运货单、销售对账单等证据，本院对物流公司相关人员作了相应调查。被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月至2019年11月多次向原告购买各类毛纱，扣除退货后总计货款为899747.90元，被告已支付货款730397元，尚结欠169350.90元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。 本院认为：被告东莞市华晖纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告东莞市华晖纺织品有限公司结欠原告常熟市福达纺织有限公司货款169350.90元的事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求其给付货款169350.90元并支付逾期付款利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告东莞市华晖纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市福达纺织有限公司货款169350.90元，并支付原告以169350.90元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月19日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1844元，保全费1420元，合计3264元，由被告东莞市华晖纺织品有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月十九日 书记员  季忠静
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执401号之一 申请执行人：张文斌,男性,1974年12月21日出生,住四川省成都市锦江区。 被执行人：王建辉,男性,1979年9月21日出生,住四川省三台县。 本院在执行张文斌与被执行人王建辉追偿权纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初3577号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，现已查封被执行人小汽车一辆（车牌号浙Ｄ×××××），但未实际控制，后再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初276号 原告：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号,统一社会信用代码91120000700440939D。 法定代表人：谢志峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方兴，该公司员工。 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路86号，统一社会信用代码91130681108225527R。 法定代表人：张有飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小庆，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟福洋，该公司员工。 原告天津银龙预应力材料股份有限公司与被告中铁十八局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方兴、被告委托诉讼代理人王小庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津银龙预应力材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款646941.67元及逾期付款违约金32347元（以646941.67元为本金，按照逾期欠款总额的5%计算），以上共计679288.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告就承接的郑阜铁路河南段项目钢绞线的采购事宜与原告签订合同编号为1-WZ-2016-郑阜-1-030的《钢绞线买卖合同》（以下简称合同）。合同约定，数量为暂定数量，最终数量以实际签认数量为准。结算方式为分批结算，被告在收到原告开具的增值税专用发票后30日内，支付该批次货物总价款的95%，剩余5%货款作为质量保证金待质保期满后一个月内无息支付。质保期为6个月，自最后一批货物通过验收之日起算。货款的支付方式为银行转账。同时也约定，被告逾期付款违约金上限按照欠款金额的5%计算，解决争议的方式应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。本合同签订地为河北省涿州市。合同签订后，原告均如约如期供货给被告，且原告已经履行开具发票的合同义务，自2016年11月30日至2017年11月21日，原告向被告开具涉案税务发票36张，开票数量5346.23吨，开票金额25236941.67元。被告于2017年1月23日至2019年3月15日，向原告总计付款2459万元，至今仍欠原告货款646941.67元未付。期间原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延拒付。综上所述，原告已按照双方约定履行供货及开票的合同义务，但被告未足额支付货款的行为已经构成严重违约，理应承担相应的违约责任。无奈，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定提出前述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中铁十八局集团第一工程有限公司辩称，对欠付金额646941.67元无异议，但是不同意支付逾期付款违约金，在原、被告签订的买卖合同中已经明确约定，拨款一直没有下来，所以造成款项付不了，我方不存在违约，不承担逾期付款违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《钢绞线买卖合同》（合同编号：1-WZ-2016-郑阜-1-030），拟证明2016年10月，被告就承建的郑阜铁路河南段项目钢绞线的采购事宜与原告签订买卖合同；2.天津增值税专用发票36张，拟证明原告向被告开具涉案发票金额为25236941.67元，开票数量5346.23吨；3.客户收付款入账通知及云信流转单，拟证明被告向原告付款2459万元；4.告知函（手机图片）一张，拟证明2018年12月5日原告给被告发催款函和打电话的方式向被告催要欠款。被告对原告提交的上述证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据4，被告方认为原告只提供一份催款函，但是被告并未实际收到，原告也没有其他证据证明向被告发送催款函的事实。 根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年10月，原、被告就被告承建的郑阜铁路河南段项目部钢绞线采购事宜签订《钢绞线买卖合同》，约定被告（甲方）自原告（乙方）处采购钢绞线，结算价格实行浮动价，钢绞线到货后，由实验室负责检测，检测合格后，实际结算数量以施工现场过磅数量（除去外部包装物的净重）为准。关于货款支付，双方约定：每月21日至下月20日为一个结算周期，每月20日为双方对账日，双方核实无误后，办理批次结算单，办理结算手续后，乙方按照甲方财务要求提供增值税专用发票后30日内，被告支付该批次货物总价款的95%，剩余5%货款作为质量保证金；但如因甲方上级或业主拨款不及时、不到位导致甲方不能按时支付乙方货款时，乙方应予以充分理解，保证本合同的正常履行。乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任。关于质保责任，合同约定：乙方承诺质保期为6个月，自最后一批采购物品通过验收之日起算。关于违约责任，合同约定：甲方超过合同约定日期付款，乙方有权通知甲方及时付款，甲方自收到通知之日后15日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期付款金额向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际欠付合同金额的5%。 合同签订后，原告自2016年10月4日至2017年11月16日累计向被告供应钢绞线5346.23吨，并于2016年11月30日至2017年11月21日对案涉钢绞线开具增值税专用发票，总货款金额25236941.67元，被告已支付原告货款24590000元，余款646941.67元货款至今未付。 本院认为，原、被告签订的《钢绞线买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供货物并开具发票，被告应及时支付货款，原告已于2017年11月21日将诉争货款发票开具完毕且产品质保期已过，故原告要求被告支付货款646941.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金32347元，本院认为，根据双方合同约定，被告超过合同约定日期付款，原告有权通知被告及时付款，被告在收到通知后15日内仍不履行付款义务的，需向原告支付逾期付款的违约金。故被告是否需要支付违约金应以原告是否通知被告及时付款为前提，并据原告通知被告及时付款通知之日确定违约金起算节点。庭审中，原告虽提供告知函，但函件系保存在手机的图片，原告未能提供证据证明该告知函已经送达被告，亦未提交其他证据佐证，且被告否认实际收到原告的告知函，现原告未能提供充分证据证明已经履行了通知被告及时付款义务，故其主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津银龙预应力材料股份有限公司货款人民币646941.67元。 二、驳回原告天津银龙预应力材料股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10592元,由原告天津银龙预应力材料股份有限公司负担505元，被告中铁十八局集团第一工程有限公司10087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 同
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢403号 申请执行人：孟文，1970年2月15日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：朱淑贤，女，1968年5月8日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人孟文与被执行人朱淑贤借款合同纠纷一案的（2016)苏0322民初1304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9764号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。以上二原告委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：甘肃酒星商贸有限责任公司，所在地兰州市城关区皋兰路3号公皋大厦18楼。法定代表人：王红玉。原告小版科技有限公司、尹戈与被告甘肃酒星商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年六月十二日书记员  刘 佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异42号申请执行人：张孝昌，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。被申请追加人：徐某，女，1967年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：宋某，男，1983年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。法定代表人：徐某。本院在执行张孝昌与北京大道房地产开发有限公司（以下简称大道公司）建设施工分包合同纠纷一案[执行依据：（2015）一中民终字第07641号民事判决书;执行案号：(2016)京0114执1136号]过程中，张孝昌向本院申请追加徐某、宋某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张孝昌称，请求追加徐某、宋某为(2016)京0114执1136号案件的被执行人。事实与理由：张孝昌与大道公司建设施工分包合同纠纷一案，法院判决后大道公司无财产可供执行，大道公司的股东为徐某、宋某，其中徐某认缴出资800万元，宋某认缴出资200万元，但徐某、宋某未出资到位，且存在抽逃出资行为，故请求追加二人为被执行人。徐某、宋某辩称，不同意张孝昌的追加申请，答辩人不存在出资不到位和抽逃出资的行为。一、大道公司名称变更情况。2001年3月12日北京大道惠仓房地产投资有限公司注册成立，2001年3月21日变更为北京大道惠仓房地产开发有限公司，2004年3月12日变更为北京大道房地产开发有限公司；二、公司注册资金、注册资金交付和使用情况。公司注册资金为1000万元，2001年3月23日北京燕平会计师事务所有限责任公司出具开业验资报告，股东贾维佳实缴出资300万元，徐某实缴出资300万元，孙维君实缴出资200万元，谢小康实缴出资200万元，以上实缴出资用于公司开发投资的力天嘉苑项目；三、徐某、宋某受让其他股东股权，属于股东之间的股权转让，不存在注册资金的问题，故请求法院依法驳回张孝昌追加被执行人申请。本院查明，张孝昌与大道公司建设施工分包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）昌民初字第07728号民事判决书，判决：被告北京大道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张孝昌剩余工程款五百三十万五千七百六十九元五角及利息（以五百三十万五千七百六十九元五角为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，时间自二○一四年九月二十日至被告实际给付之日止）。大道公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07641号民事判决书判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07728号民事判决；二、北京大道房地产开发有限公司与本判决生效后十日内给付张孝昌剩余工程款五百三十万五千七百六十九元五角及利息（以五百三十万五千七百六十九元五角为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，时间自二○一四年十一月四日至北京大道房地产开发有限公司实际给付之日止）；三、驳回张孝昌的其他诉讼请求。因大道公司未履行生效法律文书确定的义务，张孝昌向本院申请强制执行，本院以(2016)京0114执1136号立案执行。执行中，因大道公司无可供执行的财产，张孝昌向本院申请追加徐某、宋某为被执行人。另查，大道公司于2001年3月12日注册成立，公司注册资本1000万元，实缴资本1000万元，现登记股东为徐某、宋某。上述事实有当事人陈述、（2015）昌民初字第07728号民事判决书、（2015）一中民终字第07641号民事判决书、工商登记信息及(2016)京0114执1136号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，张孝昌以徐某、宋某出资未到位、抽逃出资为由申请追加二人为被执行人没有事实和法律依据，故对于张孝昌的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张孝昌要求追加徐某、宋某为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  姜竹青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢444号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王华，男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王华信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年8月10日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初5040号民事判决书，被告王华于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金449999.45元、利息31896.66元、分期手续费、滞纳金等56458.53元，合计538354.64元。（利息、分期手续费、滞纳金、违约金等费用计算截至2016年8月21日，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，另，查封了被执行人名下苏Ｊ×××××别克牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初711号 原告：马淑芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住安国市。 被告：杨曼，女，1990年4月16日出生，汉族，住安国市。 原告马淑芳与被告杨曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑芳到庭参加诉讼，被告杨曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款14428.49元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被、原告是系朋友关系，2019年11月6日，被告因征信问题借用原告身份证在安国市亚太比邻手机店捷信贷款购买手机，刚开始她还每月按期还款，还了几个月之后被告便对此不闻不问，为自身信誉原告于2020年4月6日将被告所贷款的剩余款项14428.49元全部代偿。被告于2020年3月30日给原告打下欠条一张，被告承诺2020年4月2日还清欠款，但现在还款期限已过，原告多次找被告索要欠款无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告放弃向被告主张利息。 被告杨曼未到庭，也未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告称欠条是其本人书写，但从捷信贷款15000元不是其所花，不同意还款，但未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的身份证明、欠条、捷信电子还款凭证、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马淑芳与被告杨曼系朋友关系。2019年10月6日，被告因贷款购买手机，找到原告，借用原告的身份证通过安国市亚太比邻手机店在捷信消费金融有限公司贷款15000元用于购买手机。因被告未按期偿还贷款，2020年6月18日，应原告要求，被告给原告打下欠条一张，欠条载明：欠马淑芳14428.49元，三天内还清杨曼2020年3月30日2020年4月2日还清，被告写下自己的身份证号。后被告仍未按期还款，原告为维护自己的征信，于2020年4月4日将剩余贷款14428.49元偿还完毕。现原告向本院起诉，要求被告偿还欠款14428.49元，被告不同意偿还，双方诉争在案。 本院认为，债务应当清偿。被告借用原告的身份证贷款购买手机，在贷款无力偿还后给原告亲笔写下欠条，系其真实意思表示，现贷款已由原告偿还完毕，被告理应将原告偿还的14428.49元给付原告。被告庭前称欠条是其书写，但贷款不是其所花，未向本院提交证据，本院对其辩驳理由不予采信。庭审中，原告放弃主张利息，本院予以确认。 综上所述，被告杨曼应当偿还原告马淑芳欠款14428.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨曼于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑芳欠款14428.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告杨曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱天一
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11614号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********************，统一社会信用代码914***********431M。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：关秀雯，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********翠悦楼C梯201号，公民身份号码440************621。本院立案受理了原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司与被告关秀雯因物业服务合同纠纷一案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司于2020年6月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为369.91元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司负担。审判员  吴思萌二〇二〇年六月十一日书记员  何卓峻
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初453号原告：陈清亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：郭召明，惠民县天虹法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。第三人：惠民县享润汽贸有限公司，住所地惠民县孙武街道办事处东关转盘北大济路东侧（邮政储蓄所对面）法定代表人：孟纯波，总经理。委托诉讼代理人：孟纯民，公司职工。原告陈清亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、第三人惠民县享润汽贸有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清亮及其委托诉讼代理人郭召明，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人邴希武、第三人惠民县享润汽贸有限公司的委托诉讼代理人孟纯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年8月9日6时30分许，原告陈清亮驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车沿翟镇环乡路惠张村路段由东向西左拐向南时因操作不当导致侧翻发生单方交通事故，事故导致车辆受损。该事故经山东省阳信县交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈清亮承担事故全部责任。另查明，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××实际所有人为原告陈清亮，挂靠于惠民县享润汽贸有限公司名下经营。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间。经被告申请，本院依法委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告：标的车辆损失价值为55900元。原告因事故造成的合理损失为：车辆损失55900元、施救费7000元（双方协商确定），合计62900元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈清亮损失62900元；二、驳回原告陈清亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告陈清负担683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担705元。(被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿款及诉讼费汇至陈清亮中国农业银行惠民县支行账户62×××74)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年六月二十九日法官助理刘华华书记员侯莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初492号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，女，该行员工。 被告：孙现峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告孙现峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告孙现峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙现峰立即偿还信用卡本金2733.39元截止2019年8月16日，累计利息354.44元、滞纳金536.8元，共计3624.63元及2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告孙现峰于2017年02月28日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告孙现峰核发了卡号为62×××67的信用卡。截至2019年8月16日被告孙现峰的该张信用卡产生透支本金2733.39元及利息354.44元、滞纳金536.8元，共计3624.63元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 被告孙现峰未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下,被告孙现峰于2017年02月23日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告孙现峰核发了卡号为62×××67的信用卡，开户日期2017年2月28日。截止2019年8月16日，孙现峰尚欠原告信用卡本金2733.39元及利息354.44元、滞纳金536.8元共计3624.63元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告孙现峰签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告孙现峰在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙现峰应按协议约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙现峰于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年8月16日前的信用卡本金2733.39元、利息354.44元及滞纳金536.8元共计3624.63元；并支付2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行信用卡领用协议计算》）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告孙现峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  丁玉洁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢277号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一楼），组织机构代码58314719-3。 代表人：林鑫鑫，行长。 委托代理人：张鹰，该行员工。 被执行人：阙吉祥，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人彭金莉、黄春发、阙开荣、阙吉祥、陈仰彬金融借款合同纠纷一案，因发现阙吉祥有房产可供执行，于2020年3月10日立案恢复执行。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8217号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金230224元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人阙吉祥发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。执行中，2020年3月24日，本院查封被执行人阙吉祥所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，未实际扣押，暂无法处置；拍卖被执行人阙吉祥的龙岩市新罗区中城北环西路2号4幢501住宅及底层附属杂物间、底层附属车库，得拍卖款927180元，申请人分得32069元。另查明，因陈仰彬已清偿贷款99392元，申请人于2018年4月19日申请解除了对陈仰彬房产的查封措施，并屏蔽其被执行人信息；本院另案拍卖彭金莉的闽ＦＣＤ361号小车，得拍卖款102934元，申请人分得4460.11元；拍卖黄春发、彭金莉的生猪，得拍卖款560000元，申请人分得19281元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人以双方达成和解为由，申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月十日 书记员 刘芳芳（代）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初156号原告：韩建东，男，1979年9月20日出生，农民。被告：杨军，男，1979年6月18日出生，农民，住北京市延庆区。被告：胡拴马，男，1966年8月6日出生，农民，住北京市延庆区。被告：北京市京北机动车检测场，住所北京市延庆区延庆镇东卓家营村西50米。法定代表人：辛红印，场长。委托诉讼代理人：辛星，男，该公司员工。原告韩建东与被告杨军、胡拴马、北京市京北机动车检测场劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩建东撤回起诉处理。审 判 员  王 薇二〇二〇年六月十二日法官助理  王 华书 记 员  刘尚帅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6605号原告：王兰，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴东生，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王兰与被告戴东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告王兰到庭参加诉讼，被告戴东生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均在射阳县上卖服装，2015年9月4日，被告进货差钱立据向原告借款100000元，后经多次索要，被告仅偿还50000元本金和6000元利息，余款未能偿还。原告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。戴东生未作答辩，亦未提交证据。王兰围绕诉讼请求依法提交了借条1份，中国农业银行银行卡交易明细清单1份。经审查，王兰提交的借条和清单符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：戴东生于2015年9月4日向王兰借款100000元，并出具借条一份，载明：“借王兰人民币壹拾万元整。2016年2月5日戴东生通过案外人费文静、姜学军合计还款70000元，后又借走20000元，期间偿还6000元。后戴东生一直未归还剩余借款，王兰诉至本院。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据王兰所举证据及当事人的陈述，可以认定戴东生向王兰借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，因案涉借款未约定利息，戴东生偿还的6000元应当在本金中予以扣减，故戴东生应承担向王兰偿还借款本金44000元的民事责任。2.案涉借款未约定利息，对王兰要求戴东生承担自起诉之日起至实际给付之日止，以本金44000元为基数，按年利率6%计算利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3.戴东生经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，王兰要求戴东生偿还借款本金44000元，并承担自2019年11月1日起至实际给付之日止，以本金44000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴东生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王兰偿还借款本金44000元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，以本金44000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告王兰预交），由原告王兰负担150元，被告戴东生负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1076号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张宇，温县农村信用合作联社职工。被告：李则军，男，1961年07月29日出生，汉族，住温县。被告：樊长江，男，1967年12月11日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李则军、樊长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法向被告李则军、樊长江送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年6月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告李则军、樊长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止被告李则军与原告于2019年6月25日签订的借款合同，并要求被告李则军偿还原告48800元及利息及罚息。判决被告樊长江对被告李则军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担；事实与理由：2019年6月25日，被告李则军因购山药，向原告借款48800元，被告樊长江自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2019年6月25日起至2020年6月25日止，贷款利率为8.7‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李则军。期间李则军未清利息，经原告多次催收，至今48800元本金及利息未归还，被告樊长江也未履行担保义务。被告李则军、樊长江在法定期限内未答辩，亦未提供证据。根据原告的主张，本院确认本案调查重点是：1、借款事实的认定；2、原被告应当承担的法律责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书一份；2、河南省农村信用社借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、担保承诺书一份；6、借款人身份证复印件一份；7、担保人身份证复印件一份；8、借款入账凭证一份；上述证据能够证明被告李则军借款、被告樊长江担保的事实。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李则军、樊长江形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李则军、樊长江未到庭质证，视为对自己权利的放弃；根据庭审本院确认案件事实如下：2019年6月25日，被告李则军以购山药由被告樊长江提供连带责任保证向原告借款48800元，借款合同约定借款期限自2019年6月25日至2020年6月25日止，借款期间以月利率8.7‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告樊长江为原告出具担保承诺书，为被告李则军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。期间，被告李则军未按合同约定按月清息。借款到期后，经原告多次催要，被告李则军亦未付息还本，被告樊长江亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李则军之间形成的金融借款合同关系，与被告樊长江之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李则军未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告樊长江亦未履行连带责任保证，现原告要求被告李则军还款及被告樊长江承担连带责任保证，依法予以支持。原告主张终止与二被告的合同不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李则军于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款48800元及利息（利息从2019年6月25日至2020年6月25日按月利率8.7‰计算，自2020年6月26日至款项还清之日止按月利率13.05‰计算）。二、被告樊长江对本判决上述判项中被告李则军的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告李则军、樊长江负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年六月三十日书记员  仝 宁
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初9668号 原告:袁仕海，男，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告:刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告袁仕海与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告袁仕海的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仕海向本院诉称，1、请求依法判令被告立即偿还欠付原告的货款3760元并支付违约金(违约金从2017年5月2日起，按照50元/月的标准计算至被告还清之日止)。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合川区五尊经营一家猪饲料代销点，被告于2016年12月20日在原告处购买饲料，由于当时无资金支付原告货款，故于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到袁仕海安佑牌饲料款3760元，此款将于2017年5月1日前还清。逾期不还，将按照50元/月支付违约金”，被告在该欠条上签字捺印。因被告拖欠该款时间较长，原告催收无果，特诉至法院,请求如前。 被告刘杰未应诉答辩。 本院查明事实与原告所述事实一致，有原告陈述，欠条等证据为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款3760元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘杰在本判决生效后十日内向原告袁仕海支付货款3760元及违约金（从2017年5月2日起，按照每月50元标准计算，至付清时止）； 由被告刘杰在本判决生效后十日内向原告袁仕海支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  包 明 人民陪审员  龚知群 二〇二〇年六月二日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初701号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：伍成银，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司（以下简称“兴盈物管公司”）与被告伍成银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴盈物管公司的委托代理人唐菁到庭参加诉讼，被告伍成银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴盈物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费1870元、公摊水电费180元、无负压二次供水费35元、违约金823元，合计2908元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定由原告对被告所住的：“兴盈.德润城”小区提供前期物业服务。其中：合同约定高层住宅按1.4元/月/平方米收取物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；公摊能耗费为10元/户/月；无负压供水费2017年5月1日前收费1.00元/吨，2017年5月1日起无负压供水费0.8元/吨。被告系小区高层住户，原告一直为该小区提供服务，被告从2018年4月1日起至2019年9月30日，欠缴物业服务费等费用共计2908元。根据物业服务合同的约定，被告应该缴纳上述费用，且已违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告伍成银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年重庆兴盈房地产公司对“兴盈.德润城”小区物业管理向社会招标，经评审原告为该小区前期物业管理服务的第一中标人，2014年4月1日重庆兴盈房地产开发有限公司（甲方）与原告兴盈物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称为：兴盈.德润城、物业类型：商住；坐落位置：重庆市合川区大学城思睿路181号（现义乌大道351号）。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：多层住宅按1元/月/平方米；电梯房1.4元/月/平方米（含电梯运行费）；花园洋房按1.4元/月/平方米收取物业服务费。水电公损费为10元/户/月（含公共区域照明费、材料费、绿化、保洁用水），二次供水1元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）。……；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同签订后，原告从2014年4月开始为合川区思睿路181号兴盈.德润城小区提供了物业服务至今。原告在管理“兴盈.德润城”小区期间，存在对小区疏于日常管理，对小区清洁不到位，公共设施维修不力等服务瑕疵；对部分业主反映的有关问题，未及时进行协调和向有关部门进行报告。被告伍成银系重庆市合川区合阳办义乌大道351号×-×-×房屋所有权人，房屋建筑面积74.21㎡，属该小区高层住宅。被告自2018年4月1日起至2019年9月30日未交纳物业服务费用及公摊水电费，原告经多次催收未果。另被告户在此期间共计产生用水105吨。本院认为，重庆兴盈房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经过招投标及备案程序，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。合同到期后，该小区未成立业主委员会，继续由原告为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法应当承担交纳物业服务费的义务，对于物业费标准及公摊水电费，在物业合同中已明确约定了标准及计算方式，未违背法律规定，应按约定交纳。综上，对原告请求被告支付2018年4月1日起至2019年9月30日的物业服务费1870元、公摊水电费180元，本院予以支持。原告仅主张二次供水费35元，本院予以尊重。原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对其他被告反映的物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍成银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆兴盈物业管理有限公司支付2018年4月起至2019年9月的物业服务费1870元、公摊水电费180元、二次供水费35元，合计2085元。二、驳回原告重庆兴盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍成银负担。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月九日书记员  柳云浩
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初816号 原告：张显奎，男，汉族，1973年2月4日出生，四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：牟元芳，女，汉族，1971年9月10日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：郑树华，男，汉族，生于1971年8月28日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张显奎与被告牟元芳、郑树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张显奎到庭参加了诉讼，被告牟元芳、郑树华经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张显奎向法院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款45000元，并从借款之日2016年8月7日起按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止；2．由二被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告牟元芳、郑树华因做生意差钱向原告张显奎借款，归还了部分借款后，尚欠原告45000元，二被告于2016年8月7日出具欠条一张，承诺2个月还清。后经原告多次催收，被告至今未按约履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告承担还款责任。 被告牟元芳、郑树华未到庭，未进行答辩。 经审理查明，原告与二被告系朋友。二被告因资金需要向原告借款，归还部分借款后，2016年8月7日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告45000元，并向原告出具借条一张，载明：“今在张显奎处借到人民币45000元（大写：肆万伍仟），其中现金45000元（大写：肆万伍仟），自2016年8月7日起至2016年10月7日止，为期2个月。借款利息从收到借款之日起，每月按照借款金额的2%计算月息。借款期限内必须全部归还借款本金及利息。”借款到期后二被告未按期还款，原告于2019年10月8日诉至法院，因未预交案件受理费，按撤诉处理。经原告多次催收无果，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及出示的原、被告的身份证复印件、借条、汇款收据、（2019）川0522民初2813号民事裁定书等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款45000元，有借条和汇款收据为证，借款事实清楚，民间借贷关系成立并合法有效。原告已经履行了给付义务，二被告应当按时归还借款。原、被告之间的借款约定还款时间为2016年10月7日，二被告至今仍未履行还款义务属违约，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张按照双方约定的从借款之日2016年8月7日起，以45000元为基数，按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牟元芳、郑树华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2016年8月7日起，按照月利率2%，计算至欠款还清之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由被告牟元芳、郑树华负担。该款原告张显奎已预交，同意被告牟元芳、郑树华在履行上述义务时一并支付给原告张显奎。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 人民陪审员  张东梅 人民陪审员  何 素 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  何建中 书 记 员  胡 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执452号 申请执行人：严秀付，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：谢慧芳，1974年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房。 被执行人：谢小秋，1958年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房。 被执行人：名品世家（龙岩）酒业有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房，统一社会信用代码91350802087433318G。 法定代表人：谢荣权，执行董事兼经理。 被执行人：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙州工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房。 本院2020年1月13日立案受理的申请执行人严秀付、谢慧芳与被执行人谢妮娜、谢小秋、名品世家（龙岩）酒业有限公司、谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8728号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金220000元及利息。执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案未执行到款项。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢妮娜、谢小秋、名品世家（龙岩）酒业有限公司、谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执452号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月十日 书记员 刘芳芳（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5959号 原告：张鹏云，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：毛筱茂，男，1991年9月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告张鹏云与被告毛筱茂民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年6月1日向原告张鹏云送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张鹏云未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘春莲
湖南省衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执246号唐某某、唐某某：本院执行的唐某某申请唐某某公路货物运输合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕，申请执行人唐某某已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2832号 申请执行人:四川三维晋康科贸有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：和建风，任董事长 被执行人:重庆中技万彩世界实业有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人：陈开红，任董事长 本院在执行四川三维晋康科贸有限公司与重庆中技万彩世界实业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川三维晋康科贸有限公司有货款119832元、违约金18693.8元、及案件受理费3070元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张兴宇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1356号钟威、颜伟良：申请人方汝中与被执行人钟威、颜伟良劳动合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2019）苏0116民终10150号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民终10150号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初458号 原告：王守恒，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：张亚宽，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村。 法定代表人：陈国富，村主任。 原告王守恒与被告张亚宽、唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会（以下简称东黄各庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王守恒、被告张亚宽到庭参加了诉讼，被告东黄各庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王守恒诉称，2017年5-6月，原告为张亚宽做大坑护坡木工活，欠原告人工费共计3300元（15天*220元/天）。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款3300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张亚宽辩称，我只认识原告吴友臣，王守恒和李继海我不认识。这大坑是东黄各庄村委会的坑，不是我自己的坑，原告也不是给我自己干。我在工地干活时见过魏志山和吴友臣，后来我让魏宝齐找的工人，让王子成聊的工钱，每人220元/天。这活儿确实是他们干的，他们打的护坡混凝土，还打了一个北墙。我总找我们村委会协商把钱给这些工人，找我们书记都说好几回了，凑点钱给人家，我有钱早给他们了，钱又不是给我了，我一分钱没花着。这件事我说商量商量，总商量也没商量成。 被告东黄各庄村委会辩称，1.七原告2017年五六月份在东黄各庄村治理大坑工程中干活儿与被告无关。首先，该项工程是民间集资，完全是自发的个人投资兴建行为，村集体没有出资一分钱，根本不是村委会发包出去的工程。同时，村委会也没有指派专人参加管理。这一点人民法院可以向常庄人民政府经联社调查核实；2.上述七原告不是村委会找来雇佣的人，更不是村委会给七原告开支工钱，七原告与村委会不存在丝毫的雇佣关系。综上事实，上述七原告追加村委会为本案被告没有事实根据和法律依据，请求法院判决驳回七原告对村委会的起诉，以维护村委会的合法权益不受侵害。 经审理查明，2017年陈国富、史树利、刘桂付、马志刚为了东黄各庄村村民利益，出资共300000元治理东黄各庄村三坑一沟工程，并签订了《丰润区常庄镇东黄各庄村关于治理三坑一沟夏季排雨水工程的合作意向》（以下简称《合作意向》）。《合作意向》的主要内容如下，工程内容包括：土方、水泥、钢筋墙和其他护坡，经4人商议工程指定给高树兴和张亚宽施工，4人委派裴付（福）全监督施工，施工工程量和结算方式按河北省建筑施工2012年定额，去掉税金及管理费进行结算，付款时由监督员裴付全签字，马志刚审核签字后按工程结点进行拨付。二、施工过程中，施工方必须遵守国家建筑规范施工标准，服从被委托人的领导和指挥，不得擅自改动施工要求和方案。四位出资人约定由东黄各庄村村会计周存刚保管集资款。四位出资人、施工人高树兴、张亚宽、监督人裴福全、村会计周存刚均在合作意向上签字。 2017年5月至6月，原告王守恒等木工在上述大坑治理工程中做护坡施工，被告张亚宽与原告等木工约定每人日工资220元。张亚宽指派王子成记工、记账。王子成记账表记载，张亚宽2017年4月至6月共干了211290元的工程，已付款145000元，还欠66285元（含木工费22110元=100.5天*220元/天）。原告出勤15天，应得工资3300元。因集资款不再让张亚宽支取，张亚宽不再组织施工。原告多次向张亚宽催要工资，至今未给付。张亚宽停工后，由裴福全找工人继续施工。 被告张亚宽从村会计周存刚处共支取现金155000元，其中2017年5月6日张亚宽支取现金10000元后交马志刚使用，其余145000元已用于支付施工费用。马志刚于2018年6月6日将10000元偿还周存刚时又被裴福全支取，裴福全支款用途记载“治理陈国富东大坑工人工资”。 该村村民白宇喜在大坑治理末期出资10000元，交由周存刚保管，用于大坑治理。 为查清案件事实，本院对高树兴、王子成、马志刚进行了调查询问。高树兴陈述，其与张亚宽各干各的，分别支款，张亚宽支款付款与其无关，大坑施工不是承包。王子成陈述，高树兴和张亚宽各干各的，由其分别给两人记账、给工人记工，裴福全找的工人也让其记工。马志刚称签《合作意向》时是打算让张亚宽和高树兴承包，后来增加了工程量，裴福全也找人施工了，集资款不够了，也就不能算承包了。 2019年7月16日，本院作出（2019）冀0208民初671号民事判决书查明，五位出资人的集资款剩余980元由周存刚保管，五位出资人不再追加出资。该案已判决将剩余集资款980元给付该案原告薄海敏。该判决已经发生法律效力。裴福全作为该案被告之一，否认其承包大坑施工。 以上事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，当事人对自己主张的事实和诉讼请求，有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果。原告经张亚宽同意在大坑施工中从事木工工作，张亚宽与原告约定了劳务费标准，原告王守恒工作15天，应当获得相应报酬。被告张亚宽支取的集资款145000元，已全部用于治理大坑，现没有证据显示支款还有剩余。张亚宽仅是大坑施工的组织者之一，不是承包人，因此张亚宽不应承担给付原告工资的民事责任。 五位出资人集资为东黄各庄村治理大坑，是五人个人行为，该村村民是受益者。因五位出资人不再追加出资，被告东黄各村委会作为村民集体利益的代表，应当依法承担给付原告等木工工资的责任。原告要求被告东黄各庄村委会给付工资3300元，理据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王守恒劳务报酬3300元； 二、驳回原告王守恒对张亚宽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  董 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：董政，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董政信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告董政经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143621.38元（截止2019年11月15日，欠款本金90713.05元、利息26786.78元、违约金26121.55元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截至2019年11月15日止累计欠款143621.38元未付。被告董政无答辩。经审理查明，被告于2012年5月13日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定。根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金90713.05元、利息26786.78元、违约金26121.55元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金的起止时间为2018年1月15日至2018年7月15日。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金90713.05元、利息26786.78元；2019年11月16日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告董政经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告董政向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金90713.05元及利息（截至2019年11月15日利息为26786.78元，自2019年11月16日起的利息以90713.05元为本金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1586元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担288元，被告董政负担1298元，被告董政应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 越
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1325号之二原告：郎溪环誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇工业园，统一社会信用代码91341821556341142H。法定代表人：钱巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。被告：江淮汇通库尔特（合肥）有限公司，住所地合肥市经济技术开发区云门路158号，统一社会信用代码91340100396888666E。法定代表人：王东国，该公司董事长。原告郎溪环誉汽车零部件有限公司诉被告江淮汇通库尔特（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郎溪环誉汽车零部件有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪环誉汽车零部件有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告郎溪环誉汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费610元，保全费590元，合计1200元，由原告郎溪环誉汽车零部件有限公司负担。审判员  张晓武二〇二〇年六月三十日书记员  吕倩文
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执666号之九 申请执行人:陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李磊履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在山东沂水农村商业银行股份有限公司沂东分理处账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马彦鹏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1253号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓国付，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区龙江镇纽嘉尼家具厂员工，户籍地江西省九江市修水县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被佛山市顺德区公安局决定取保候审，同年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1136号起诉书指控被告人邓国付犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖世乾出庭支持公诉，被告人邓国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月20日23时50分许，被告人邓国付饮酒后驾驶赣G*****号普通二轮摩托车（已达报废标准）沿佛山市顺德区*******由龙山材料城旧牌坊往苏溪方向行驶，当行驶至龙山材料城华丽布行对开路段时，与江涵驾驶的赣G*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及邓国付受伤的道路交通事故。事故发生后，江涵报警，邓国付留在现场等候处理。经认定，邓国付承担上述交通事故的主要责任，江涵承担事故的次要责任。经鉴定，邓国付血液中检出乙醇成分，含量为116.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人邓国付的供述，证人江涵的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，行驶轨迹图，佛山市中医院疾病诊断证明书，顺德公安局110警情，公安机关出具的工作记录及情况说明，户籍证明，行政处罚材料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人邓国付拘役二个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人邓国付对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人邓国付于2017年10月30日因饮酒后驾驶机动车被佛山市公安局南海分局处以罚款人民币2000元，违法记分12分，暂扣驾驶证六个月。本院认为，公诉机关指控被告人邓国付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人邓国付曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在本案中醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人邓国付明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，并且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人邓国付的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人邓国付的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓国付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年六月二十八日书记员  胡健欣郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。