湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执异41号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 以上二案外人委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 申请执行人：刘秋红，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省常德市××白马湖××路××单元。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路226号湘北大厦318号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘秋红与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华提出书面申请，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1173号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称，申请执行人未支付过购房款，应按2014年一房一价申报价格补齐房款。申请执行人通过仲裁无偿获得一套房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1173号裁决。 为支持其主张，朱纯杰、胡国华向本院提交了以下证据：1、常德市城区商品房预售许可审批表、商品房预售许可证、中大公司金地名苑1号楼楼盘一房一价申报表，拟证明2014年案涉1409号房屋的预售单价为每平方米6060元；2、湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01189号民事判决书，拟证明金地名苑1号楼系朱纯杰、胡国华投资开发，实际所有权归朱纯杰、胡国华所有；3、朱纯杰的债权人签名的倡议书，拟证明申请执行人应与其他债权人一起参与分配。 刘秋红答辩称，其已支付了63.5673万元购房款，同意按照案外人的要求补齐差价款。 为支持其主张，刘秋红向本院提交以下证据：1、《关于自愿预交诚意款的协议书》，拟证明双方于2014年3月25日签订协议，约定购房单价为5428元/平方米的事实；2、收据，拟证明刘秋红于2014年3月25日交纳63.5673万元购房款的事实；3、《商品房买卖合同》，拟证明刘秋红于2014年3月25日购买金地名苑1号楼1409号房屋的事实。 中大公司未向本院答辩。 本院查明，刘秋红与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，经刘秋红申请，常德仲裁委员会于2018年9月20日立案受理。经审理，仲裁庭认为：1、中大公司认可金地名苑1号楼系朱纯杰独立开发，自负盈亏，朱纯杰有权决定将金地名苑1号楼房屋对外销售，所有收入均归朱纯杰所有。朱纯杰在2014年3月25日开具收据认可收到刘秋红支付的全部房款。2、即使朱纯杰使用的“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”印章系朱纯杰私自刻制，且在案涉《商品房买卖合同》上未加盖中大公司的公章，但中大公司已将案涉1409号房屋水表立户登记到刘秋红名下，故应认定中大公司对朱纯杰将该房屋出售给刘秋红的情况不仅知情，且已经予以认可。3、虽然案涉房屋备案在肖蔓名下，但备案登记并不产生物权变动的法律效力。刘秋红于2014年3月25日签订的《商品房买卖合同》也不因案涉1409号房屋备案在肖蔓名下而无效，故该合同中的仲裁条款以及合同价款、交房时间、办证时间、违约责任等规定对双方均应具有约束力。4、中大公司有义务协助办理房屋销售所需的相关手续，该公司应按照案涉《商品房买卖合同》的规定协助刘秋红办理案涉1409号房屋的不动产权证书。2019年3月11日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1173号裁决，裁决如下：中大公司在本裁决送达后15日内将金地名苑1号楼1409号房屋交付给刘秋红，并在交房后90日内协助刘秋红办理该房屋的不动产权登记。上述仲裁裁决发生法律效力后，刘秋红向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2014年3月25日，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义与刘秋红签订《关于自愿预交诚意款的协议书》，约定刘秋红预订金地名苑1号楼1109号房屋，单价为5428元/平方米。同日，朱纯杰、胡国华代表中大公司与刘秋红签订《商品房买卖合同》，约定刘秋红购买金地名苑1号楼1409号房屋，单价为5428元/平方米，总价款为63.5673万元。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。同日，朱纯杰向刘秋红开具收取63.5673万元房款的收据。另，朱纯杰在本案审查过程中，认可其收取刘秋红63.5673万元房款的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。 本案中，朱纯杰作为金地名苑1号楼项目的实际开发者，以该项目部的名义与刘秋红签订了预交诚意款协议，并代表中大公司与刘秋红签订了商品房买卖合同，且收取了合同约定的购房款。至于案外人所称房屋价格的问题，并不足以否定案涉商品房买卖关系的真实性。而且，案涉预交诚意款协议及商品房买卖合同均由案外人参与签订，房屋价格系双方当事人合意的结果。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，刘秋红根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。 综上所述，朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1173号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  龚 力 审 判 员  李亚敏 审 判 员  罗 真 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张 慧 书 记 员  叶姚利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。