福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初283号 原告：杨大金，男，1958年2月7日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生淼，男，1966年2月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生钱，男，1976年3月26日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴炳洲，男，1973年2月14日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕祥金，男，1975年2月24日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴忠华，男，1977年10月6日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生宗，男，1982年7月5日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕加旺，男，1977年10月19日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生清，男，1956年9月2日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生仁，男，1974年11月20日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生宝，男，1960年11月10日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨达炼，男，1953年11月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金存，男，1956年1月27日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生明，男，1971年8月13日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴炳贵，男，1974年12月24日出生，汉族，住寿宁县。 原告：叶明光，男，1954年12月27日出生，汉族，住寿宁县。 原告：徐长太男，1948年6月4日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴秀梅，女，1963年9月18日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨旺淼，男，1969年2月15日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨大绍，男，1955年5月8日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨贵，男，1974年8月3日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生贵，男，1971年12月14日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕加灼，男，1972年7月14日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金寿，男，1953年3月20日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕加荣，男，1968年6月7日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴炳生，男，1969年10月2日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕家德，男，1976年9月22日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕家强，男，1970年11月17日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吕呈希，男，1936年2月9日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生太，男，1978年10月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生华，男，1972年10月30日出生，汉族，住寿宁县。 原告：陈尚良，男，1957年2月2日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴凤清，女，1970年1月9日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生于，男，1977年11月21日出生，汉族，住寿宁县。 原告：魏如连，女，1959年12月10日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生财，男，1973年9月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告：叶金万，男，1963年1月4日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴菊兰，女，1968年5月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告：刘昌华，男，1964年10月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生平，男，1974年7月15日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金章，男，1969年10月4日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金海，男，1954年10月19日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金祯，男，1950年2月8日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴斌，男，1978年11月23日出生，汉族，住寿宁县。 原告：叶明发，男，1952年9月29日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生库，男，1971年6月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生寿，男，1974年3月10日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生树，男，1962年11月24日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生辉，男，1978年1月22日出生，汉族，住寿宁县。 原告：吴学金，男，1971年9月11日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生叶，男，1962年12月25日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生龙男，1962年11月16日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生登，男，1974年2月24日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生丰，男，1982年5月8日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金辉，男，1943年5月22日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨生宁，男，1978年12月21日出生，汉族，住寿宁县。 原告：杨金顺，男，1949年4月16日出生，汉族，住寿宁县。 原告：叶德金，男，1975年11月15日出生，汉族，住寿宁县。 原告：叶竹梅，女，1970年1月19日出生，汉族，住寿宁县。 诉讼代表人：杨大金，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住寿宁县。 诉讼代表人：杨生淼，男，1966年2月25日出生，汉族，住寿宁县。 诉讼代表人：杨生钱，男，1976年3月26日出生，汉族，住寿宁县。 被告：寿宁县坑底乡小东村民委员会，住所地寿宁县坑底乡小东村。 法定代表人：吴运灯，职务村民主任。 第三人：叶建书，男，1972年9月23日出生，汉族，住寿宁县。 第三人：吴广彬，男，1973年9月18日出生，汉族，住寿宁县。 第三人：杨生福，男，汉族，1956年8月20日出生，汉族，住寿宁县。 以上第三人共同委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 第三人：严春华，男，1962年2月7日出生，汉族，住寿宁县。 原告杨大金等59户村民诉被告寿宁县坑底乡小东村民委员会（以下简称小东村委）、第三人叶建书、吴广彬、杨生福、严春华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨大金、杨生淼、被告小东村委的法定代表人吴运灯、第三人叶建书及共同委托代理人吴美峰到庭参加诉讼，第三人严春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大金等59户村民向本院提出诉讼请求：依法确认被告与第三人于2011年1月17日签订的《林业承包合同》无效，并判准“金鸡坪”山场于2055年8月12日前林地林木权属原告所有；请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年底，根据省人民政府的统一部署，经坑底乡小东村民会议讨论决定，由原告方承包经营“金鸡坪”山场，共计433.2亩，每户村民向小东村委缴纳“山价款”200元，另交办理林权证费用50元，同时制定了产权制度改革实施方案报坑底乡人民政府批准，坑底乡人民政府为此做出《关于寿宁县坑底乡小东村集体林地林木产权制度改革实施方案的请示的批复》（坑政（2004）58号），此后相关农户投资投劳进行了开荒造林。2005年8月13日，原告方就“金鸡坪”山场正式与小东村委签订8份承包合同，承包期限50年（自2005年8月13日至2055年8月12日），并已经通过县林业主管部门登记造册，涉及林权班号8个，该承包合同未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。 2011年1月17日晚，小东村时任支部书记吴某、村民主任杨大松在杨大松家宴请11位村民代表吃饭，晚饭后拿出早已打印好的《林业承包合同》给赴宴人员签字，在未经原告同意并退还收款项的情况下，将早已由原告合法承包经营的“金鸡坪”433.2亩林地转包给叶建书等4人管理（期限37年），直到2019年2月原告方才知道“金鸡坪”的433.2亩林地在2011年1月17日已被被告非法转包给第三人叶建书等人经营管理。被告小东村委与叶建书等人签订《林业承包合同》，违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规。《林业承包合同》中的“金鸡坪”433.2亩已是原告方的合法承包山。根据2005年8月13日的承包合同，原告方自2005年8月13日至2055年8月12日依法享有“金鸡坪”山场433.2亩林地使用权和林木所有权。在未征得原告授权的情况下，被告于2011年1月17日与叶建书等人签订《林业承包合同》，《林业承包合同》中附有《金鸡坪责任山承包者名单》，《林业承包合同》第一条注明“附造林图纸”，说明在签订合同时小东村委和第三人叶建书等人已经知道该合同中的“金鸡坪”山场是原告的承包山。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，属“恶意串通，损害国家，集体和第三人（即原告杨大金等农户）利益”的行为，依法应认定为无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定，村委会涉及“土地承包经营方案”须经村民会议讨论决定方可办理，但小东村委与叶建书等人签订《林业承包合同》前未召开村民会议讨论决定，违反这一规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定:发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。小东村共有村民代表36人，而小东村委与叶建书等人签订《林业承包合同》，即没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表（村民代表至少要达到24人）的同意，也没有报坑底乡人民政府批准，且没有对承包方的资信情况和经营能力进行审查，其行为实属违法。综上，恳请依法支持合理诉求！ 小东村委辩称,2011年的林木承包行为是从原告处得知，本来原告是和小东自然村签订承包合同。 第三人叶建书、吴广彬、杨生福辩称，本案诉争的林业承包合同应属于部分有效，林业承包合同11个人的签字涉及8个农户有实际承包经营权，吕家强、杨大绍、杨审福、杨金慈、叶明福、叶立石、吴兴龙、吴兴光在内，根据诚实信用原则，应认定林业承包合同所承包的范围涉及到上述8户家庭的承包林地部分，属于合法转包行为，应认定为有效。植树管理的约定以及收益权属属于有效条款；原告的诉求的第一项应不属于法院受理范围，属于行政机关确权的；本案诉争山场第三人是实际的造林方，是投资人，希望法院予以保护第三人的合法权益；本案被告在签署林业承包合同时确实有隐瞒重要情形，将林地承包权已经给原告后又转包给第三人，要求被告赔偿第三人的权利。 严春华未作答辩。 经审理查明，2005年8月13日，小东村委将小东自然村“金鸡坪”山场发包给杨大松等村民进行培育、管护经营，并签订8份集体林地（林木）承包合同书，合同约定，承包期限自2005年8月13日起至2055年8月12日，四至：东至小东岗面竹林界、南至大安乡长岗尾山界、西至炭山山场界、北至小东村山场界（赤湖头、大坪仔），总面积433.2亩，2005年林权班号为147号、150号、151号、152号、153号、154号、155号、156号。 2011年1月17日，小东村委与第三人叶建书、吴广彬、杨生福、严春华签订林业承包合同，约定小东村委将涉案山场承包给叶建书、吴广彬、杨生福、严春华经营，承包期限自2011年1月17日至2047年11月17日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的杨大金等59位原告身份证复印件、寿宁县人民政府寿政信复（2019）42号信访事项复查意见书、寿宁县坑底乡人民政府文件寿坑函（2019）36号关于要求对小东村村委签订的《林业承包合同》有效性进行认定的函、寿宁县集体林地（林木）承包合同书8份、林业承包合同、《关于寿宁县坑底乡小东村集体林地林木产权制度改革实施方案的请示的批复》（坑政（2004）58号）、坑底乡小东村林权登记申请情况一览表，被告小东村委及第三人叶建书、吴广彬、杨生福对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信。第三人叶建书、吴广彬、杨生福提交寿宁县林业局出具的验收单、福建省委、省政府关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知（闽委〔2010〕37号、消防记录单、林业站证明、植树用工支出记录本、山场地图（新班号、老班号），证人吴某、郑某1、张某、郑某2灼的证言，原告质证认为第三人提交的上述有关书证部分证据与本案没有关联，证人吴某的证言不属实，证人郑某1、张某、郑某2灼的证言比较真实，被告小东村委未发表质证意见，本院认为第三人提交的寿宁县林业局出具的验收单、福建省委、省政府关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知（闽委〔2010〕37号、消防记录单、林业站证明、植树用工支出记录本、证人郑某1、张某、郑某2灼的证言均涉及造林问题与本案审理的2011年1月17日《林业承包合同》是否无效不存在关联性，不予认定；山场地图（新班号、老班号），第三人未说明证据来源亦未提供原件核对，其真实性无法确认，不予确认；证人吴某证言，因证人吴某于2011年期间系小东村委的支部书记且是2011年1月17日《林业承包合同》参与者，其证言能客观真实反映签订合同情况，符合证据的三性，应予以确认，可作为本案证据予以采信。严春华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告杨大金等59户村民与被告小东村委签订的8份集体林地（林木）承包合同，双方意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，为有效合同。原告杨大金等59户村民根据集体林地（林木）承包合同，对“金鸡坪”山场享有承包经营权。承包经营权属他物权（用益物权），虽派生于所有权，但仍具有物权的一般特征，具有排他性。即同一物上不能有两个或两个以上内容不相容的物权并存。即使是所有权人也不能任意凭借所有权来否定该项他物权的存在。本案被告小东村委将“金鸡坪”山场发包给原告杨大金等59户村民之后，又于2011年1月17日与第三人叶建书、吴广彬、杨生福、严春华订立承包合同，对同一山场再次发包，后合同侵害了已经存在的原告杨大金等59户村民所享有的承包经营权，违反法律规定，为无效合同。原告杨大金等59户村民要求确认被告与第三人于2011年1月17日签订的《林业承包合同》无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，因此，原告主张判准“金鸡坪”山场在2055年8月12日前林地林木权属原告所有的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，判决如下： 被告寿宁县坑底乡小东村民委员会与第三人叶建书、吴广彬、杨生福、严春华于2011年1月17日签订的林业承包合同无效。 二、驳回原告杨大金等59户村民的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告寿宁县坑底乡小东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  龚金山 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。