北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1130号原告：仲兴涛，男，1975年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告:中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。（统一社会信用代码：91110000127574108P）法定代表人:张家清，副董事长。委托诉讼代理人：黄国丽，女，1972年8月6日出生，汉族，中城投集团第五工程局有限公司员工，住单位宿舍。原告仲兴涛与被告中城投集团第五工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲兴涛及其委托诉讼代理人赵宏，被告中城投集团第五工程局有限公司的委托诉讼代理人黄国丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仲兴涛向本院提出诉讼请求：1.请求支付2018年12月1日至2019年6月30日期间的工资60000元；2.请求支付2018年2月1日至2018年11月30日期间的工资差额70000元(7000元/月*10),总计:130000元。事实与理由:原告自2014年2月24日入职到单位处担任项目经理一职,月工资20000元。原告以申请人未及时足额支付工资为由,向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求被告向其支付工资差额。但是对方不认可原告关于工资标准是每月10500元,只认可原告的工资标准系3500元。而北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书既缺乏事实依据也缺乏法律依据。详言之,首先,我们认为北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果缺乏事实依据,原因是由于被告虽然不认可原告提供的劳动合同书的真实性,但是被告认可原被告之间存在劳动关系,而且单位就加盖有被告项目部专用章提供确实充分的证据来反驳。故应当依法认定原被告之间签订的劳动合同合法有效。既然被告认可双方之间存在事实劳动关系也签订的有合法有效的劳动合同书,劳动合同书是对于用人单位关于双方权利和义务达成合意的确认。本案中在原被告签订的书面劳动合同书中第四项第六条劳动报酬一栏中明确约定被告书面承诺支付给原告的劳动报酬是月工资为税后20000元。故北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会应当依据双方于2014年2月24日签订的书面劳动合同的关于月工资标准20000元来认定。其次,双方之间于2015年7月份左右作为用人单位的被告提出将原告的工资从月薪20000元调整至月薪10500元,作为劳动者同意。只是工资分两次支付分别支付,一部分3500元通过对公账户固定的每个月15日支付上一自然月的,另一部分7000元由被申请人的工作人员刘银龙通过银行汇款的方式不定到期没有规律的支付。但是按照劳动合同书的约定包括一部分工资3500元和另外一部分工资7000元是要按照劳动合同书的约定月底日支付当月的工资。故申请人自2015年7月份以后作为用人单位的被告应当按照双方之间口头约定的月工资10500元的工资标准履行及时足额支付工资的义务。我们认为北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会关于申请人的月工资标准的认定存在事实认定不清。适用法律错误,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果之规定,单位作出的减原告的工资报酬的决定应当有被告承担举证责任,本案中关于被告将申请人的月工资从20000元调整至10500元的决定应当由被告承担举证责任,被告并未就降薪的决定以及及时足额支付劳动报酬的拿出确实充分的证据加以证明,故应当要求被告承担举证不能的不利法律后果。请求依法认定申请人关于工资标准的主张。被告中城投集团第五工程局有限公司辩称，不认可仲兴涛所说的工资标准，其工资应为每月3500元。仲兴涛与刘银龙之间的转账与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年2月24日，中城建设第五工程局有限公司绿隔产业项目等3项工程项目部（甲方）与仲兴涛（乙方）签订劳动合同，合同约定：合同期限采用固定期限，自2014年2月24日起至2014年12月31日止。乙方同意根据甲方工作需要，担任项目经理工作岗位，工作地点为北京。甲方每月底以货币形式支付乙方当月工资，月工资为税后20000元。甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工作报酬的，除在规定的时间内全额支付乙方工资报酬外，还需加发相当于报酬百分之二十五的经济补偿金；本合同期限届满，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同；合同期内，乙方提前解除本合同的，除本合同第十四条规定的情形外，甲方有权要求乙方赔偿甲方为乙方所实际支出的培训费用和招聘费用等其他费用。合同落款甲方处中城建第五工程局有限公司绿隔产业项目部3项工程项目部非经济合同专用章盖章确认，乙方处仲兴涛签字确认。2016年7月7日，中城建第五工程局集团有限公司向仲兴涛汇款14350元，2017年6月15日、2017年7月14日中城投集团第五工程局有限公司向仲兴涛代发工资3124.96元；2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月16日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月13日、2018年3月16日、2018年4月16日、2018年5月15日、2018年6月15日中城投集团第五工程局有限公司向仲兴涛每次代发工资3117.52元；2018年8月15日、2018年9月17日、2018年12月17日、2019年4月26日、2019年5月16日中城投集团第五工程局有限公司向仲兴涛每次代发工资3108.4元。2016年7月14日、2016年8月16日、2016年9月14日、2016年10月19日、2016年12月9日刘银龙向仲兴涛每次汇款6870元。2017年1月17日刘银龙向仲兴涛汇款13740元，2017年2月23日、2017年4月11日、2017年4月25日、2017年5月31日刘银龙向仲兴涛每次汇款6870元，2017年11月21日刘银龙向仲兴涛汇款20610元和6870元。2018年3月13日刘银龙向仲兴涛汇款34350元，2018年10月20日刘银龙向仲兴涛汇款7800元。庭审中，仲兴涛提交其账号为×××的北京银行个人账户对账单，表示2015年7月1日以后工资标准由20000元/月调整为10500元/月，一部分3500元通过对公账户固定的每个月15日支付上一自然月的,另一部分7000元由公司的员工刘银龙通过银行汇款的方式不定期支付，但是被告并未及时支付工资，7月14日、8月16日、9月14日、10月19日、11月没有发，12月9日发的11月份的，每次都是6870元。2017年1月17日发了一笔13740元、2月23日6870元，3月份没发，4月11日6870元、4月25日6870元、5月31日6870元、11月21日20610元是三个月的，11月21日还有一笔6870元是2017年8月份的。2018年3月13日34350元是五个月的，发到了2018年1月份。2018年10月20日7800元，发到2018年2月份，之后就再也没有发过工资了，即2019年4月1日至2019年6月30日之间的工资3500元没发，2018年2月1日至2019年6月30日之间的7000元工资没发。对此，中城投集团第五工程局有限公司认可还有三个月的工资并未支付，但是仲兴涛的基本工资应为3500元，欠付工资应为10500元，刘银龙只是公司的员工，其与仲兴涛之间的转账跟公司无关。仲兴涛提交《法人授权委托书》，证明其与公司之间存在劳动关系，法人授权委托书内容为：2019年6月19日，张家清作为中城投集团第五工程局有限公司的法定代表人委托仲兴涛为代理人，办理绿隔产业项目（商业、办公）等3项（绿隔产业项目（商业、办公）配套设施）建造师解锁事宜。委托书有中城投集团第五工程局有限公司及张家清盖章确认。仲兴涛提交《离职证明》，证明其与公司之间的劳动关系存续至2019年7月1日。离职证明表明：仲兴涛由于个人发展原因离职，工作期间对待工作严谨、认真，于2019年7月1日正式与中城投集团第五工程局有限公司解除劳动关系。证明有中城投集团第五工程局有限公司盖章确认。对此，中城投集团第五工程局有限公司对仲兴涛的离职时间无异议。庭审中，仲兴涛请求调取北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动监察大队的笔录，本院于2020年5月6日向北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动监察大队发出调查令。根据劳动监察大队对中城投第五局工程局有限公司委托代理人杨凤勇的询问，杨凤勇承认《离职证明》为公司所开，仲兴涛也确实于2019年7月1日与公司解除了劳动关系。另查，2015年11月18日中城建第五局公司更名为中城建第五工程局集团有限公司，2017年3月29日中城建第五工程局集团有限公司更名为中城投第五局公司。刘银龙于2011年入职中城投集团第五工程局有限公司，担任预算员一职，于2020年3月份离职。仲兴涛于2019年9月19日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求为：1.请求支付2018年12月1日至2019年6月30日期间的工资60000元；2.请求支付2018年2月1日至2018年11月30日期间的工资差额70000元。2019年11月11日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第3071号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之起十五日内，中城投集团第五工程局有限公司支付仲兴涛2019年4月1日至2019年6月30日工资一万零五百元；二、驳回仲兴涛之其他仲裁申请。仲兴涛不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。经询问，仲兴涛表示其2018年12月1日至2019年6月30日期间的60000元计算方式为7000元/月乘以7个月（2018年12月1日至2019年6月30日）加上3500元/月乘以3个月（2019年4月1日至2019年6月30日），但是经计算该笔金额为59500元。2018年2月1日至2018年11月30期间的工资差额70000元计算方式为7000元/月乘以10个月。以上事实，有劳动合同书、银行对账单、法人授权委托书、离职证明、询问笔录、京石劳人仲字[2019]第3071号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仲兴涛提交其与中城建第五局公司绿隔产业项目等3项工程项目部于2014年2月24日签订的载有中城建第五局公司绿隔产业项目等3项工程项目部非经济合同专用章的劳动合同、经中城投集团第五工程局有限公司盖章确认的法人授权书和离职证明等证据，中城投集团第五工程局有限公司亦陈述仲兴涛曾在公司工作，并为其开具2019年7月1日的离职证明，因此本院认为仲兴涛与中城投集团第五工程局有限公司自2014年2月24日至2019年7月1日期间存在劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”因此仲兴涛在中城投集团第五工程局有限公司工作期间，中城投集团第五工程局有限公司应按照原合同约定向仲兴涛支付工资。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现中城投集团第五工程局有限公司并未提交任何证据证明其减少薪酬的理由以及支付工资的情况，而仲兴涛自述自2015年7月以后其工资由从月薪20000元调整至月薪10500元，其中3500元通过对公账户发放，剩余的7000元通过公司的员工刘银龙以汇款方式不定期支付，其说法与银行流水形成对应，因此本院对仲兴涛的说法，予以采纳。现仲兴涛主张中城投集团第五工程局有限公司应支付2018年12月1日至2019年6月30日期间未支付工资60000元但经计算仲兴涛主张的数额计算有误，本院经计算为59500元，故对该项金额予以支持。仲兴涛主张2018年2月1日至2018年11月30日期间的工资差额70000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中城投集团第五工程局有限公司自本判决生效之起七日内支付仲兴涛2018年12月1日至2019年6月30日期间未支付工资59500元；二、中城投集团第五工程局有限公司自本判决生效之起七日内支付仲兴涛2018年2月1日至2018年11月30日期间的工资差额70000元；三、驳回仲兴涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（仲兴涛已交纳，中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内直接给付仲兴涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年六月十日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽