wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3005号 申请执行人：戴建飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：何敬，曾用名何进，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9804号《民事判决书》，于2020年5月17日立案受理戴建飞申请执行何敬买卖合同纠纷一案。申请执行标的83664.13元，应收执行费1155元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人何敬的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人戴建飞也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人何敬应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈红梅
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1632号 原告：李泽建，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 被告：四川涵泰鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路二段128号，统一社会信用代码91511421MA67MN9A6K。 法定代表人：樊进。 被告：樊进，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王贞伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告李泽建与被告四川涵泰鑫建筑劳务有限公司（以下简称涵泰鑫建筑劳务公司）、樊进、王贞伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽建及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加诉讼，被告涵泰鑫建筑劳务、樊进、王贞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李泽建向本院提出诉讼请求：1．被告涵泰鑫建筑劳务公司向原告返还投资合作款并支付利润，合计19万元；2．被告涵泰鑫建筑劳务公司向原告支付投资合作款及利润的资金占用利息，以19万元为基数，自2020年1月19日起计算至被告还清本息之日止，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令被告樊进、王贞伟对被告涵泰鑫建筑劳务公司应支付的投资合作款、利润及资金占用利息承担连带清偿责任；4．三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，涵泰鑫建筑劳务公司作为甲方与李泽建（乙方）签订《合作协议》，樊进、王贞伟为担保人（丙方）。《合作协议》约定李泽建与涵泰鑫建筑劳务公司合作修建双流天府新区华阳街道香山村二、四组麓湖国际幼儿园项目，李泽建于2019年7月10日投入资金80,000元，2019年8月10日投入资金70,000元，同时约定涵泰鑫建筑劳务公司于2019年11月10日前支付李泽建150,000元，2019年12月10日前结算并支付给李泽建利润150,000元。同时约定樊进、王贞伟对前述债权债务承担连带责任。李泽建于2019年7月8款向樊进转款3万元、7月9日转款5万元，7月13日原告向王贞伟微信转款3万元、1.1万元以及支付了9,000元的现金，7月23日微信转账王贞伟1万元，银行转款樊进1万元。经前期修了一段时间，后因工程进度达不到就与发包公司解除了劳务合同关系。2020年1月19日，李泽建与涵泰鑫建筑劳务公司、樊进、王贞伟进行了结算，签订了《退伙投资结算协议》，约定应退还李泽建投资合作款150,000元，并支付利润40,000元，合计190,000元。但三被告至今未按协议约定支付合作款及利润，故李泽建起诉提出上述诉讼请求。 涵泰鑫建筑劳务公司未作答辩。 樊进未作答辩。 王贞伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，涵泰鑫建筑劳务公司（甲方）与李泽建（乙方），王贞伟、樊进（丙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方就双流天府新区华阳街道香山村二、四组麓湖国际幼儿园项目修建进行合作，由甲方承建的劳务施工，需要部分垫支用于日常开支、辅材购买等费用由乙方根据工程进度全部支付，甲方从发包方收取的工程进度款先满足支付给乙方已经垫支的日常开支和辅材费用等；扣除所有费用成本税收后，乙方于2019年7月10日投入资金80,000元，2019年8月10日投入资金70,000元；甲方于2019年11月10日前支付给乙方前期投入的资金150,000元，2019年12月10日前甲方结算并支付给乙方利润150,000元；利润分配时间由甲乙双方协商决定，可以提前预支分配；乙方退伙的，甲方应当将结算后的利润和本金立即支付给乙方，如乙方提出不结算的，甲方直接退还乙方本金，并按照工程进度向乙方支付利润，若最后亏损，由甲丙方自担。《合作协议》还约定“本协议中的凡是涉及甲方的义务的，丙方均承担连带支付责任”。李泽建通过银行转账、微信转账及现金等方式支付了150,000元，涵泰鑫建筑劳务公司、樊进、王贞伟于2019年7月20日出具《收条》，载明收到麓湖幼儿园项目合作款150,000元。2020年1月19日，涵泰鑫建筑劳务公司、樊进、王贞伟作为甲方与李泽建作为乙方签订《退伙投资结算协议》，载明“一、经过结算，由甲方退还乙方投资合作款十五万元，按照原签订合作协议甲方向乙方支付十五万元利润，后经协商支付利润四万元，甲方向乙方支付本金及利润合计：十九万元整。二、若因本协议履行发生争议，协商不成，由简阳市人民法院管辖”。涵泰鑫建筑劳务公司、樊进、王贞伟未按约定支付190,000元，故李泽建起诉请求判如所请。 以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证、《合作协议》、转账凭证、《收条》、《退伙投资结算协议》等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，李泽建与涵泰鑫建筑劳务公司签订《合作协议》是双方真实意思，不违反法律规定，双方形成合伙关系。双方于2020年1月19日签订《退伙投资结算协议》，对退伙及向李泽建返还投资合作款、支付利润达成了协议，涵泰鑫建筑劳务公司应当按照该协议约定向李泽建支付本金及利润共计190,000元，对李泽建的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方没有对利息进行约定，但涵泰鑫建筑劳务公司应当在签订《退伙投资结算协议》时即支付相关款项，但其至今未支付，故给李泽建造成的资金占用利息损失应当予以承担，李泽建主张按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，并从2020年1月20日起计算。关于樊进、王贞伟应承担的责任。三方在《合作协议》中约定樊进、王贞伟对涵泰鑫建筑劳务公司的合同义务承担连带支付责任，且与涵泰鑫建筑劳务公司共同作为《退伙投资结算协议》的一方并签字捺印确认，应当承担相应的合同义务。故对李泽建要求樊进、王贞伟承担连带支付责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川涵泰鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李泽建190,000元； 二、被告四川涵泰鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李泽建利息（利息以190,000元为基数，按照本判决生效之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年1月20日起计算至付清之日止）； 三、被告樊进、王贞伟对被告四川涵泰鑫建筑劳务有限公司应承担的上述债务承担连带支付责任； 四、驳回原告李泽建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,068元，由被告四川涵泰鑫建筑劳务有限公司、樊进、王贞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2901号 原告：孙勇，男，1987年4月9日生，汉族，住诸城市。 被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平街18号。 本院在审理原告孙勇与被告山东烨盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告孙勇于2020年6月11出具证明，明确表示因个人原因不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  马培伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  于荣华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4617号原告：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许孝文，执行董事。被告:杨尊姝，女，1977年12月3日出生，汉族。本院在审理原告北京宏特盛商贸有限公司起诉被告杨尊姝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告北京宏特盛商贸有限公司申请撤诉，本院认为原告北京宏特盛商贸有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京宏特盛商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇二〇年六月九日书 记 员  李玉洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4741号原告：贵阳友安物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区三桥北路90号C栋1单元负2楼附2号。法定代表人：齐黔书，职务：总经理。委托诉讼代理人：敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。被告：卢某，男，1965年1月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳友安物业管理有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人敖军到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵阳友安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费5404元（2014年1月1日至2019年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是碧玉园的物业管理公司，向被告所有的位于贵阳市云岩区房屋提供物业管理服务。被告自2014年1月起至今未按照前期物业服务协议缴纳物业费，原告多次催促，被告仍不缴纳。被告卢某未提交答辩状。经审理查明：原告贵阳友安物业管理有限公司是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告卢某是该小区Ａ幢3单元3层1号房屋（建筑面积118.53平方米）的不动产权人。2005年12月10日，原告作为乙方，与贵阳众友房地产开发有限公司作为甲方，签订了《前期物业管理服务合同》，取得了“碧玉园”小区的前期物业管理服务权，多层乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主和使用人收取；电梯房乙方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主和使用人收取。本合同期限自2006年1月1日起至2008年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。物业服务合同期限届满，业主大会没有做出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止。该合同还对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用、开支办法、违约责任等进行了约定。该合同签订后，原告即依约为“碧玉园”小区提供物业服务。被告从2014年1月1日至今未向原告交纳物业费。“碧玉园”小区至今未成立业主委员会，故原告未能与“碧玉园”小区的业主委员会或小区各业主签订书面的物业服务协议。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与建设单位贵阳众友房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，取得了“碧玉园”小区的物业管理服务权，并为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为“碧玉园”小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2014年1月1日截止至2019年12月31日期间，被告共欠缴费72月，所以被告应向原告缴纳物业费用为：118.53平方米×0.55元/平方米×72月＝4693.788元；关于原告单方面调涨物业费，因是其单方意思表示，而没有业主同意的意思表示，故对业主没有法律效力，因此本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳友安物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4693.79元；二、驳回原告贵阳友安物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告卢某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月八日法官助理郭颖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2982号关于申请执行苏州神州快速电梯有限公司劳动争议一案，申请执行标的为21600.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执339号 申请执行人俞建国，男，1976年10月17日生，汉族。 被执行人连云港吉安物流有限公司，统一社会信用代码913207035629805065。 法定代表人贾存标，该公司董事长。 申请执行人俞建国与被执行人连云港吉安物流有限公司劳动争议一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1630号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港吉安物流有限公司应给付申请执行人赔偿金82080元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人连云港吉安物流有限公司送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下虽有车辆登记，但为挂靠车辆，有其他实际车主。综上，被执行人无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2306号 原告：德阳开发区虹福机械加工经营部，住所地四川省德阳市旌阳区开发区金山街63号，统一社会信用代码92510600MA633JE16H。 经营者：朱胜派，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川威克自控技术有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路北段，统一社会信用代码915106007716717506。 法定代表人：马学君。 原告德阳开发区虹福机械加工经营部（以下简称虹福经营部）与被告四川威克自控技术有限公司（以下简称威克公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹福经营部经营者朱胜派到庭参加了诉讼，被告威克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹福经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费用15940元；2.判令被告支付诉讼费。事实及理由：原告持有被告库管人员兰英开具的17张入库单，共计金额15940元。以及原告开具的两张代开发票记账联，发票联已经交付被告方财务人员衡莉。原告多次致电被告方执行董事马学君、股东雷达、财务人员衡莉请求支付拖欠的费用，但三位都互相推诿，拒不支付。现为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告威克公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，原告虹福经营部为被告威克公司提供加工服务，被告威克公司尚欠原告虹福经营部加工费15940元的基本事实如原告诉称。 以上事实，均有在卷证据入库单、增值税发票、兰英及鲁元斌证言、劳动争议案件执行裁定书等予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方之间存在事实上的加工合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已履行加工合同义务，向被告交付了加工成果，被告应当及时支付报酬。被告未付报酬构成违约，依法应当承担继续支付报酬的合同责任。原告主张被告支付尚欠加工款15940元具备事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告威克公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川威克自控技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳开发区虹福机械加工经营部支付尚欠报酬15940元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收99元，由被告四川威克自控技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审35号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：李秀武，该局职工。 委托代理人：刘磊，该局职工。 被执行人：保定市徐水区翰林增华快捷宾馆。 地址：保定市徐水区前所营村218号。 经营者：戴曙东。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第025号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年8月15日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第025号行政处罚决定书，决定书认定：1990年6月至2019年4月，保定市徐水区翰林增华快捷宾馆未经批准占用安肃镇前所营村西1.43亩（城镇村级工矿用地）土地建翰林增华快捷宾馆。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令保定市徐水区翰林增华快捷宾馆（戴曙东）60日内退还非法占用的1.43亩土地；二、对保定市徐水区翰林增华快捷宾馆（戴曙东）处非法占地罚款每平方米19元，1.43亩共计18190元。被执行人保定市徐水区翰林增华快捷宾馆收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人保定市徐水区翰林增华快捷宾馆作出的（徐自然资规）罚字（2019）第025号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第025号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初962号原告：**，男，1974年5月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉伟，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝北路66号，统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，董事长。原告**与被告泰州口岸船舶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告**于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告**自愿承担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年六月二十三日法官助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执533号 关于申请执行人冯长辰与被执行人孙会杰、葛广涛买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1335号已经发生法律效力。由于被执行人孙会杰、葛广涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯长辰向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初1335号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯长辰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年8月13日作出的（2019）冀0681民初1335号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初786号原告：杨慧，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：韩国兴，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告杨慧与被告韩国兴土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告杨慧于2020年6月15日以双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告杨慧撤诉。案件受理费219元，由原告杨慧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张翔二〇二〇年六月十五日法官助理 任红书 记 员 张驰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4523号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：谢开明，男，1964年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告谢开明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金169269.55元并支付利息32490.51元、违约金5478.85元，共计207238.91元（以上还付金额计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至被告实际付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2013年6月18日，谢开明向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告谢开明未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月21日，谢开明向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。谢开明还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向谢开明发放了信用卡。谢开明使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金169269.55元、利息32490.51元。后谢开明还款400元，故实欠本金168869.55元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，谢开明与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。谢开明使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求谢开明归还借款本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 谢开明逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢开明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金168869.55元、利息32490.51元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2204元，由被告谢开明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯冰玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢931号关于高璐申请执行蒋晓峰借款合同纠纷一案，申请执行标的为22520.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1744号原告：袁彰龙，男，1966年6月15日出生，住新沂市。被告：李凤英，女，1967年2月5日出生，住新沂市。被告：任太行，男，1968年12月21日出生，住新沂市。原告袁彰龙与被告李凤英、任太行土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁彰龙，被告李凤英到庭参加诉讼，被告任太行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁彰龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的土地租赁合同关系；2.判令两被告将二七干渠西一节2.2亩土地上的花木清除并将土地返还给原告；3.判令两被告支付自2017年9月至2019年9月的土地租金7920元（按每年1200元/亩计算）；4.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告李凤英、任太行自2003年起租种原告家二七干渠一节地2.2亩，租金为每年400元/亩，后租金随行涨至每年1200元/亩。两被告自2017年起未再支付租金，经核算，自2017年9月到2019年9月两被告应支付租金为7920元，原告多次向两被告催要，两被告既不支付租金亦不返还土地，为此成讼。李凤英辩称，租种袁彰龙2.2亩土地属实，约定是先付租金后种地，2015年和2016年交付租金之后，袁彰龙要求清除花木返还土地，所以自2017年9月起未支付租金，对欠付7920元租金没有异议，但现在没有能力支付。原告要求解除合同构成违约，因土地上种植花木较多，短时间内清除花木有一定难度，且清除花木必将给两被告造成损失，要求原告赔偿两被告的损失。任太行未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于新沂市节地，地块编码为32038111142080800073，东至袁章录地，西至盛洪伍地，南至道路，北至沟渠，面积为2.2亩，袁彰龙对该土地享有承包经营权。2003年10月，李凤英、任太行租赁了上述土地，租金为每年400元/亩，约定于每年10月份付清下一年的租金。后租金随行上涨至2012年的每年1200元/亩，自2017年起，李凤英、任太行未再支付租金。按照每年1200元/亩计算，截至2019年10月，应支付的租金数额为7920元。另查明，诉争土地目前由李凤英、任太行种植紫薇、红叶石楠、紫叶李等苗木。以上事实，有袁彰龙提交的土地承包经营权证，李凤英提交的常住人口登记卡以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，袁彰龙将其对涉案土地取得的承包经营权出租给李凤英、任太行经营使用，双方之间关于土地承包经营权的出租合同关系依法成立，合法有效。两被告自2017年9月起未再支付租金，致使合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除双方之间租赁合同关系的主张，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告清除苗木，返还土地，故对原告要求两被告将涉案土地上苗木清除并返还土地的主张，本院予以支持。但由于涉案土地上仍有大量的苗木，为减少双方经济损失，应给予一定的宽限期，综合土地现状，本院酌情确定以60日为限。袁彰龙要求两被告支付租金7920元有事实和法律依据，且被告李凤英不持异议，故本院予以支持。因合同解除的原因系两被告未能及时交付租金所致，故对李凤英要求原告赔偿损失的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除袁彰龙与李凤英、任太行就新沂市高流镇夏塘村力西组二七干渠一节2.2亩土地成立（东至袁章录地，西至盛洪伍地，南至道路，北至沟渠）的土地租赁合同关系；二、李凤英、任太行自本判决书生效之日起六十日内将上述2.2亩土地上的苗木清除，并将土地返还给袁彰龙；三、李凤英、任太行于本判决发生效力之日起十日内支付袁彰龙土地租金7920元（按照每年1200元/亩计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李凤英、任太行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年六月二十三日书记员  王凡凡
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1110号原告：程德群，女，1975年4月23日出生，汉族，灯塔市人，现住辽宁省灯塔市。被告：周连元，男，1987年9月28日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告程德群诉被告周连元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德群到庭参加诉讼，被告周连元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告程德群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金计人民币1万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，被告周连元因资金周转需要，向原告程德群借款本金计人民币1万元（大写壹万元整）。前述款项经原告多次催款，被告至今仍分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望贵院判如所请，感激不尽。被告周连元未予答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告周连元需用资金周转向原告程德群借款人民币1万元，并约定2017年7月25日归还，并于当日被告周连元给原告程德群出具了借据一份，现借款早已到期，经原告程德群多次催要，被告周连元至今仍未偿还原告程德群借款，故原告程德群依法诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周连元作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还原告借款本金1万元；关于原告程德群请求被告周连元自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日为止的利息一节，虽借据中未约定利息，但该诉求不违反法律规定，因此本院予以支持。被告周连元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周连元于本判决生效后五日内偿还原告程德群借款本金1万元，并自2020年4月13日起按年利率6%计算支付原告程德群利息，直至借款全部还清之日为止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周连元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年六月十六日代书记员 刘秋菊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2992号原告：张建忠，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。被告：陈中兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张建忠与被告陈中兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人蒋玉明到庭参加诉讼，被告陈中兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款27900元，并承担从2019年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告因加工菊花需要煤炭，联系原告向其运送了44.15吨，双方约定价格700元/吨，合计30900元，后因被告资金困难，被告向原告出具了欠条一张，约定于2015年11月10日结清。期限届满，被告未偿还欠款。2018年8月，原告以被告犯有诈骗罪向公安报案，公安机关在调查过程中，被告向原告出具了约定书，重新约定还款时间，后被告仅偿还了3000元，剩余款项期限届满后，被告一直没有偿还。故诉至法院，请求判如所请。陈中兵未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈中兵从事菊花加工生意，后以加工菊花需要煤炭为由，从张建忠处购买44.15吨煤炭，于2015年8月2日向张建忠出具欠条一张，载明：今欠到张建忠煤炭44.15吨，每吨700元，合计人民币叁万零玖佰元整（￥30900元），于2015年11月10日前结清。到期后，陈中兵又于2018年4月24日向张建忠出具约定书一份，载明：因陈中兵在2015年秋天向张建忠赊账40几顿煤炭，每吨价格700元，计30900元，后陈中兵将煤炭转卖他人，迟迟未能将货款给付张建忠，2018年4月24日经陈中兵本人自愿约定2018年6月30日之前支付张建忠15450元，剩余的到12月30日前全部结清等内容。后陈中兵仅偿还3000元，余款27900元至今未给付，张建忠诉至本院。本院认为,1.张建忠与陈中兵之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈中兵就所欠货款立下欠条和出具约定书，经张建忠催要，陈中兵未及时偿还欠款，其行为构成违约，应当支付剩余欠款和承担逾期付款利息的民事责任。陈中兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，自行承担不利后果;2.案涉欠条及约定书均未约定利息，但陈中兵未按约及时给付货款，故张建忠要求陈中兵给付货款27900元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日止，以27900元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建忠偿还欠款27900元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日止，以27900元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告陈中兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇二〇年六月十八日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执17号申请执行人：彭某，女，1983年2月9日生，汉族，住杞县。申请执行人：马某，女，2011年4月27日生，汉族，住杞县。法定代理人：彭某，系马某母亲。被执行人：尉某，女，1951年12月8日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人彭某、马某与被执行人尉某继承纠纷一案中，本院立案后，在执行过程中查明该案的执行依据（2018）豫0221民初3710号民事判决书中涉及执行的两间两层房产从2007年开始至今一直由彭某居住、使用，具有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回彭某、马某的执行申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇二〇年六月二十三日书记员  何陶然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5491号 原告：四川天地建设发展有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢4层402号。 法定代表人：罗志科，执行董事。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。 被告：尹贵，男，出生于1963年5月2日，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川天地建设发展有限公司与被告尹贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。 本院经审查认为，尹贵因不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2020）第19号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2020年5月9日以（2020）川0104民初4396号立案受理。四川天地建设发展有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年5月25日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，本案应当与（2020）川0104民初4396号案件并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0104民初4396号案件审理。 审判员  谢菲 二〇二〇年六月九日 书记员  罗颖 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初683号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人力雨欣，女，1997年1月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被告人力雨欣曾因盗窃，于2019年9月29日被常熟市公安局行政拘留七日(不执行拘留)。被告人力雨欣因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人力雨欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人力雨欣及辩护人钱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2019年10月至12月期间，被告人力雨欣至常熟市虞山街道环城南路南门小商品市场内，趁人不备实施盗窃3起，窃得被害人陈某、李某、郑某店铺抽屉内的现金，共计人民币1900元。被告人力雨欣归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人力雨欣赔偿了被害人经济损失。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人力雨欣以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人力雨欣如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人力雨欣承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人力雨欣对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人钱丽娜的主要辩护意见是被告人力雨欣到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿了被害人损失，社会危害性较小，请求法庭从宽处理，适用缓刑。 经审理查明： 2019年10月至12月期间，被告人力雨欣至常熟市虞山街道环城南路南门小商品市场内，趁人不备实施盗窃3起，窃得被害人陈某、李某、郑某店铺抽屉内的现金，共计人民币1900元。被告人力雨欣归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人力雨欣赔偿了被害人经济损失。具体分述如下： 1.2019年10月12日下午，被告人力雨欣至常熟市虞山街道环城南路南门小商品市场B13店铺内，趁人不备，窃得被害人陈某放于收银台抽屉内的人民币100元。 2.2019年12月2日下午，被告人力雨欣至常熟市虞山街道环城南路南门小商品市场A49店铺内，趁人不备，窃得被害人李某放于收银台钱包内的人民币500元。 3.2019年12月11日中午，被告人力雨欣至常熟市虞山街道环城南路南门小商品市场B11店铺内，趁人不备，窃得被害人郑某放于抽屉钱包内的人民币1300元。 2019年12月12日，民警根据线索在被告人暂住地常熟市海虞镇香桥村卢家桥抓获被告人力雨欣，被告人力雨欣归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人力雨欣赔偿了被害人经济损失。 上述事实，被告人力雨欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人力雨欣的辨认笔录、被害人郑某、李某、陈某的证言笔录、证人宋某的证言笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、暂扣款物、发还款物专用收据、收条、常熟市公安局接受证据材料清单、微信聊天记录、医学出生证明、提取笔录、微信交易记录、常熟市公安局行政处罚决定书、监控视频及截图、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人力雨欣以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人力雨欣到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人力雨欣退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人力雨欣承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人力雨欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人力雨欣的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人力雨欣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戈 凤
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初165号原告：肖炎涛，男，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区****深圳北站西广场A1物业2层208A，身份证号码：420************031。被告：吴锡英，男，1991年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，身份证号码：441************837。原告肖炎涛与被告吴锡英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖炎涛到庭参加了诉讼，被告吴锡英经本院依法公告送达开庭传票，期限届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖炎涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金106000元。2、依法判令被告支付利息共计32542元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年年底到2018年年初期间陆续从原告处借款合计17万元。后被告在2018年5月8日前陆续还款64000元，并不断沟通请求后延还款日期。截止到起诉时，被告尚欠106000元本金尚未归还，且手机失联，无法联系。原告无奈只能诉至法院，请法院判如所请。被告吴锡英未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告吴锡英原是原告肖炎涛的员工，后被告自己独立创业。2017年底到2018年初期间，被告多次以做生意需要资金周转为由提出向原告借款。在2018年1月28日前被告共向原告借款8万元，双方签订一份《借款协议》约定被告向原告借款80000元，在2018年1月28日前还清，利息按每万元每天5元利息计付。之后被告陆续再次从原告处借款，到2018年3月3日，除之前的80000元借款外，被告又再从原告处借款90000元，并与原告约定借款利息按每万元每天5元利息计付。后被告陆续还款，截止到2018年5月8日，被告共向原告还款64000元，尚欠原告借款本金106000元未归还。原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求被告还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吴锡英向原告肖炎涛借款170000元的事实，有原告提供经被告亲笔签名的《借款协议》、《补充借款》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在《借款协议》中约定该笔借款（80000元）于2018年1月28日前还清，而之后借的90000元双方虽未约定还款期限，但在原告的催促下，被告陆陆续续还款，截止2018年5月8日共计还款64000元，余款借款本金106000元至今未还，被告的行为违反了诚实信用原则，应当承担继续履行还清借款的义务，因此本院对原告要求被告偿还借款本金106000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息32542元的问题，原告主张以106000元为本金，从2018年3月3日开始计算至2019年11月8日，该期限共计616天，而原告主张614天系其对自身民事权利的放弃，本院予以确认。再有双方在借款时约定借款利息按每万元每天5元利息计付，因此该期间的利息为32542元（10.6×5元/天×614天）。被告吴锡英经本院依法送达传票，期限届满后不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锡英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金106000元给原告肖炎涛。二、被告吴锡英于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息32542元给原告肖炎涛。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，原告已预交，由被告吴锡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  冯培彬人民陪审员  高恒良人民陪审员  莫如都二〇二〇年六月十一日书 记 员  钟贻杭
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执874号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：童超，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 被执行人：郑友文，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑友文金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3261号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付6300元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月九日 书记员  林精腾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4017号原告：卞雷，男，汉族，1974年6月13日出生，住青岛市。被告：孙斌，男，汉族，1983年8月16日出生，住青岛市。原告卞雷与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，立案后原告卞雷在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卞雷撤诉处理。审判员  袁巍二〇二〇年六月五日书记员  刘岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1807号原告：刘寄平，女，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：匡健聪，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。共同委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。共同委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告刘寄平、匡健聪诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寄平、匡健聪的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘寄平、匡健聪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年12月23日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月23日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年12月23日，原告刘寄平、匡健聪与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告刘寄平、匡健聪有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务，原告也已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘寄平、匡健聪的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘寄平、匡健聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4006号原告：卓桂平，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********。委托诉讼代理人：卓连娣，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********。被告：陈志鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告卓桂平与被告陈志鹏行纪合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告卓桂平及委托诉讼代理人卓连娣到庭参加了诉讼，被告陈志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓桂平向本院提出诉讼请求：判令被告陈志鹏偿还原告卓桂平垫付款145438元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年3月11日起至全部欠款实际清偿之日止）。事实与理由：原告卓桂平与被告陈志鹏素有业务往来。被告陈志鹏经原告卓桂平介绍到珠海市斗门区白蕉镇的鱼塘收购鲩鱼、大头鱼、鲫鱼，原告卓桂平根据收购的数量向被告陈志鹏收取中介服务费。2020年2月20日，被告陈志鹏共收购195438元的鱼，双方约定被告陈志鹏在2020年2月24日前转款给原告卓桂平，再由原告卓桂平扣除中介款后将鱼款支付给鱼塘经营者。但被告陈志鹏未按约定付款，原告先行垫付了鱼款给鱼塘经营者。经原告卓桂平多次索要，被告陈志鹏仅支付了5万元，剩余鱼款145438元至今未支付。故原告卓桂平为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：卓桂平主张其与陈志鹏存在居间合同及陈志鹏尚欠其中介费2113.60元及垫付款193324.40元，为此提供微信聊天记录予以证实。经审查，微信号为c＿zhipeng与微信号wxid＿ep6mmkbh18vj22的聊天记录内容记载，2月20日，wxid＿ep6mmkbh18vj22问：“朋仔，今天的鱼款有几多，我不知道”，c＿zhipeng答：“鲩鱼37238×4.95=184328元，大鱼1560×4.3=6708，侧鱼957×4.6=4402元，一共195438元”。wxid＿ep6mmkbh18vj22问：“明天可以转过来吧”，c＿zhipeng答：“我打电话问问个塘主先”。wxid＿ep6mmkbh18vj22问：“我今天同塘佬讲，下午转，今晚他问还未收到钱的”，c＿zhipeng答：“……我之前同你讲过三四日”；3月9日，wxid＿ep6mmkbh18vj22说：“今晚收到二万，还欠175438元”；3月11日，显示wxid＿ep6mmkbh18vj22收款30000元；3月24日，wxid＿ep6mmkbh18vj22问：“朋仔，你欠我剩下的145438元究竟打算几时还？实在周转不开先还几万也好啊”，c＿zhipeng答：“我有钱打给你，你放心”；4月6日，c＿zhipeng说：“我明白你的苦衷，我明天打5万给你，一定打到”。此后，wxid＿ep6mmkbh18vj22有继续向c＿zhipeng催款，但c＿zhipeng未回复。庭审中，卓桂平陈述，其与陈志鹏约定其介绍陈志鹏向鱼塘经营者收购鱼类产品，中介费按收购的鲩鱼0.05元/斤、大头鱼0.1元/斤、鲫鱼0.1元/斤的价格标准进行计算；在交易过程中，其以个人名义向鱼塘经营者购买鱼类产品，陈志鹏需将鱼款和中介费一起支付给卓桂平，再由卓桂平扣除中介费后支付给鱼塘经营者；前述c＿zhipeng的微信号是陈志鹏，wxid＿ep6mmkbh18vj22的微信号是其本人；陈志鹏在微信中确认“鲩鱼37238×4.95=184328元，大鱼1560×4.3=6708，侧鱼957×4.6=4402元，一共195438元”包括了中介费和鱼款，其中，中介费为2113.60元，剩余的是卓桂平向鱼塘经营者支付的鱼款193324.40元；双方第一次约定于2020年2月24日付清款项，后又约定于2020年4月5日前付清款项。本院认为，本案应为行纪合同纠纷。卓桂平主张其以自己名义为陈志鹏收购鱼类产品并垫付了鱼款，对此提供有微信聊天记录予以证实。该微信聊天记录属于电子数据证据，保存在卓桂平的手机内，符合对电子数据原件形式要求及文件保存要求，且陈志鹏未提出异议及反驳证据，故本院予以认定。卓桂平与陈志鹏之间因此成立事实上的行纪合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。卓桂平依约完成了委托事项，陈志鹏作为委托方应依约支付卓桂平报酬及卓桂平垫付的费用。鉴于陈志鹏在微信聊天记录中确认报酬和鱼款费用合计195438元，扣减其已支付的50000元后，陈志鹏尚欠145438元未支付，故卓桂平要求陈志鹏支付尚欠款项145438元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据微信聊天记录显示，陈志鹏经卓桂平多次索要未付清款项，故陈志鹏已经构成违约，应承担相应的违约责任，故卓桂平要求陈志鹏支付逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持，但鉴于卓桂平确认双方约定2020年4月5日前付清款项，故逾期付款利息损失应自2020年4月6日起算。陈志鹏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辨、质证的权利，由此产生的法律后果，应由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓桂平支付报酬和垫付的款项合计145438元及逾期付款利息损失（自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的款项为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卓桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1604元，由被告陈志鹏负担(该款原告卓桂平已预交，被告陈志鹏于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告卓桂平，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年六月十六日书记员  梁梓晴
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初800号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人高雷，男，1987年1月17日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住江苏省常熟市。被告人高雷因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人高雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人高雷于2020年5月6日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市琴川街道衡山路“鑫煌蒸菜官”附近出发，行驶至闽江路“LOST”酒吧再次饮酒后，于当日23时许，被告人高雷驾车行驶至海虞北路与珠江路路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告告人高雷血液中乙醇浓度为164.4mg/100m1，属于醉酒状态。被告人高雷到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人高雷醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高雷承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人高雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2020年5月6日22时许，被告人高雷饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市琴川街道衡山路“鑫煌蒸菜官”附近出发，行驶至闽江路“LOST”酒吧再次饮酒后，于当日23时许，被告人高雷驾车行驶至海虞北路与珠江路路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告告人高雷血液中乙醇浓度为164.4mg/100m1，属于醉酒状态。被告人高雷到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2、郁某、张某的证言笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、行驶轨迹、司法鉴定意见书、视频监控、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高雷血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高雷承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人高雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人高雷的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戈 凤
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执273号关于申请执行科林环保装备股份有限公司、中电新德（上海）新能源有限公司、祥天中电（湖北）新能源有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司票据纠纷一案，申请执行标的为317139.58元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1081号 原告：王安春，女，1983年2月2日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：雷宸权，男，1987年10月5日生，苗族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王安春与被告雷宸权合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安春到庭参加了诉讼，被告雷宸权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王安春向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2020年1月12日签订的《生意转让协议》；2、请求判决被告退还原告因签订《生意转让协议》交纳的转让款22000元及资金占用费733元（以22000元为基数，按月利率2%从2020年1月13日计算至2020年3月5日），后期资金占用费计算至全部款项付清时止；3、判决被告向原告支付因其违约给原告造成的经济损失共计7200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在云盘安置区租赁邱应榜家房屋经营“雷掌柜”餐馆，后被告与原告达成一致意见，被告将“雷掌柜”餐馆的经营权转让给原告，约定该转让行为包括“雷掌柜”餐馆的经营权及剩余房屋租赁期限，转让价款共计52000元，并口头约定原告先支付部分转让款，剩余转让款待原告将该餐馆开业后一次性付清，且被告负责将该房屋转租事宜告知房主并保证取得房主的同意。协商一致后，双方于2020年1月12日签订《生意转让协议》。原被告在协商的过程中原告于2020年1月8日向原告支付定金2000元，于2020年1月12日支付转让款20000元。协议签订后原告便购买相关装修材料、聘请工人进行装修，花费广告费3800元、装修定金1500元、工人费2900元。但在装修的过程中，房主邱应榜却以被告未将该事告知他而不让原告使用该房屋，导致原告至今仍未能使用该转租的房屋。后原告多次催促被告与房主进行沟通协商处理此事，但被告一直拒绝与原告见面，且不退还原告已支付的转让款。综上所述，被告的行为已违反合同约定，并给原告造成损失。根据相关法律的规定，提起以上诉讼，望判如所请。 被告雷宸权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告雷宸权在云盘安置区处租赁案外人邱应榜房屋经营餐馆，并于当日与邱应榜签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》第六条违约责任约定租赁期间内，乙方（被告）不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋…。其中第4条为擅自将房屋转租、转让、转借的，应支付相应月份的租金作为违约金。被告雷宸权在经营过程中与原告王安春协商，将餐馆转让由原告王安春经营，原告王安春将部分转让款22000元通过微信方式支付给被告雷宸权后，原被告于2020年1月12日签订《生意转让协议》，协议约定转让款共计52000元，转让协议第四条约定“在无任何国家无法抗拒因素和不拖欠房租费用的情况下甲方（被告）必须保证乙方（原告）能顺利经营至2023年7月12日，否则将乙方的经济损失进行补偿”，双方签订协议时房东邱应榜并未在场。双方签订协议后，原告组织工人对餐馆进行重新装修，在装修过程中，房东知晓后进行阻止导致原告王安春不能进行装修经营，原告王安春多次与被告雷宸权沟通未果。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王安春与被告雷宸权签订《生意转让协议》系双方的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务，但被告雷宸权将经营的餐馆转让给原告王安春后，被告未将转让事宜与房东邱应榜沟通处理，房东邱应榜阻止原告王安春对餐馆进行装修导致原告无法正常经营，原告王安春找被告雷宸权沟通处理未果，根据原被告签订的《生意转让协议》第四条约定，因被告雷宸权未能保证原告王安春顺利经营，故原告请求解除双方于2020年1月12日签订的《生意转让协议》，于法有据，本院予以支持。故对原告诉请由被告退还其交付的部分转让款22000元，本院亦予以支持。针对原告诉请按月利率2%计算资金占用费，因双方签订的《生意转让协议》并未对资金占用费进行约定，原告也未举证证明其诉讼主张，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。对于原告主张的经济损失，虽原告举收款收据三张，拟证明其装修损失为7200元，但该收款收据并不能证明所产生的费用系原告装修案涉餐馆所产生，同时原告也未举其他辅证证明其诉讼主张，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告雷宸权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告雷宸权应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王安春与被告雷宸权于2020年1月12日签订的《生意转让协议》； 二、由被告雷宸权于本判决生效之日起十日内退还原告王安春交付的餐馆转让款人民币22000元； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由雷宸权负担175元，王安春负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年六月八日 书记员  刘金尧
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初508号 原告：叶于清，男，1967年8月25日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：叶兴乔，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。 原告叶于清与被告叶兴乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶于清及其委托诉讼代理人缪德增到庭参加诉讼，叶兴乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 叶于清向本院提出诉讼请求：判令叶兴乔偿还叶于清借款本金80800元及利息（暂算至2020年4月28日利息为24784元，借款本金为56000元的利息从2020年4月29日起按月利率1.5%算至借款还清之日止，借款本金为24800元的利息从2020年4月29日起按月利率2%算至借款还清之日止）；由叶兴乔承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月，原告叶于清被犀溪镇政府安排挂钩帮扶精准扶贫户——叶兴乔户。2018年5月2日，叶兴乔以资金不能周转为由，向原告借款24800元，约定月利率2%。2018年12月28日，叶兴乔又以投资家具沙发为由向原告借款56000元，约定月利率1.5%。以上两笔钱，经叶于清多次催讨，被告仍未偿还，为此原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 叶兴乔未答辩。 经审理查明，叶于清是犀溪镇政府干部，叶兴乔系扶贫户，2016年叶兴乔是叶于清的帮扶对象。2016年10月间，叶兴乔到寿宁县农村信用合作联社办理产业扶持贷款50000元，借款到期后，叶兴乔未还，2017年10月叶于清代为叶兴乔偿还借款本金50000元及利息6000元，2018年12月28日，叶兴乔向叶于清出具一张借款本金为56000元的借条，约定月利率1.5%。2018年，叶兴乔以资金不能周转为由多次向叶于清借款，2018年5月2日，经叶于清与叶兴乔结算，叶兴乔尚欠借款本金24800元，约定月利率2%，由叶兴乔出具借条一张给叶于清。借款之后，经原告多次催讨，叶兴乔未偿还借款本息。 庭审中，叶于清提供原、被告身份证、借条等证据，符合证据的三性，结合叶于清的庭审陈述，能够相互印证。且叶兴乔经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对叶于清提供的证据予以采信。 本院认为，叶于清与叶兴乔之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经叶于清催讨，叶兴乔未偿还借款本息构成违约。叶于清要求叶兴乔偿还借款本金人民币80800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶兴乔未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶兴乔应于本判决生效之日起5日内偿还叶于清借款本金人民币80800元及利息（借款本金为56000元的利息从2018年12月28日起按月利率1.5%算至借款还清之日止，借款本金为24800元的利息从2018年5月2日起按月利率2%算至借款还清之日止）。 如果叶兴乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411.6元，减半收取1205.8元，由叶兴乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年六月二日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2495号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：何世福，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与何世福追偿权纠纷一案中，查封了被执行人何世福所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款25888.8元及违约金、案件受理费288元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7228号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十六日开庭时间二〇二〇年六月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：上海侨生机电成套设备有限公司法定代表人：金升忠，总经理。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元、合理支出1000元，合计10000元。答辩意见被告认为网站系由第三方运营，被告并未侵权故意；赔偿数额过高，未提交证据证明经济损失。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2017年11月17日侵权地址：被告官网www.keenson.com作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：www.keenson.com的主办单位为上海侨生机电成套设备有限公司；上海侨生机电成套设备有限公司与案外人张家港安星网络科技有限公司签订《安星网络网站建设合同》；上海侨生机电成套设备有限公司与北京美好景象图片有限公司于2020年4月27日签订《图片授权使用授权书》。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、委托协议、委托摄影作品创作说明可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告对原告享有涉案作品的信息网络传播权予以认可。二、被告系网站www.keenson.com的运营主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭对侵权事实予以认可。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。关于合理支出，由于原告未提交公证费发票，考虑到确有公证取证，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。四、关于诉讼时效，原告取证时间为2019年5月6日，诉讼时效为三年，目前未超过诉讼时效。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海侨生机电成套设备有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元，合理支出50元，合计850元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告上海侨生机电成套设备有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年六月十二日法官助理张圆书记员周永琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5274号 原告：苏锐，女，1975年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 被告：成都崇文酒店管理有限公司。住所地：成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：郭漫舸。 被告：郭漫舸，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈祎宜，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告苏锐诉被告成都崇文酒店管理有限公司、郭漫舸、陈祎宜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告苏锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏锐撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘茜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执331号之二 申请执行人：甘志惠，女，汉族，1995年3月24日出生，住江西省丰城市。 被执行人：毛成泳，男，汉族，1994年4月10日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人甘志惠与被执行人毛成泳民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1123号民事判决书确定：被执行人毛成泳于上述判决生效之日起十日内归还申请执行人甘志惠借款本金91576元并支付利息（利息以111576元为基数自2019年2月1日起至2019年12月3日止及以91576元为基数自2019年12月4日起至清偿91576元之日止按年利率6%计算）。案件受理费由被执行人毛成泳承担2126元。因被执行人毛成泳逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行，执行费1274元由被执行人毛成泳承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年4月23日向被执行人毛成泳发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年4月27日、2020年6月9日通过网络执行查控系统查询被执行人毛成泳在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况。扣划到被执行人银行存款共8644元，转本案执行费1274元，退回申请执行人7370元。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2020年4月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人毛成泳的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年6月30日本院依法对被执行人毛成泳限制高消费。 5、于2020年6月30日作出执行决定书将被执行人毛成泳纳入失信被执行人名单。 6、于2020年6月9日向毛成泳户籍所在地阳城镇雷公坑村委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 7、于2020年6月9日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人毛成泳的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执331号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡阳照
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执826号申请执行人常红。被执行人高汝花。被执行人柳桂凯。关于申请执行人常红与被执行人高汝花、柳桂凯民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初1712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十三日书记员 刘兴鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24696号原告：苏晓华，女，1995年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广州市翰墨教育信息咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号4楼408房。法定代表人：黄月娟。本院在审理原告苏晓华与被告广州市翰墨教育信息咨询服务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告苏晓华于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏晓华的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏晓华撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告苏晓华负担。审判员  曹钰二〇二〇年六月十六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12100号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：于涛，男，1980年9月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县滨河南路银波水岸东区。被告：鄢宏斌，女，1986年6月10日出生，汉族，住址辽宁省昌图县滨河南路银波水岸东区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告于涛、鄢宏斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告于涛、鄢宏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告于涛偿还欠款本金44281.35元；2、判决被告于涛给付罚息、逾期管理费(从2015年3月23日至实际清偿之日，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%)；3、判决被告鄢宏斌对上述两项承担连带清偿责任；4、判决二被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2014年7月31日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。二被告于2015年3月23日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催要无果。二被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告于涛、鄢宏斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、对账单等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月31日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告于涛、鄢宏斌签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款100000元，期限为12个月，利率为月息1.8%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第八条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定利率的50%按月支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告有权向被告收取逾期管理费，以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例计算至实际偿还之日；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了二被告借款100000元。后二被告只偿还了部分欠款本息。至2015年3月24日，二被告尚欠原告本金44281.35元及相应利息。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。二被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张二被告给付欠款本金44281.35元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张罚息、逾期管理费等费用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的罚息、逾期管理费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。原告主张的其他费用缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于涛、鄢宏斌于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金44281.35元；二、被告于涛、鄢宏斌于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金44281.35元的利息（从2015年3月24日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费907元、公告费800元，由被告于涛、鄢宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二〇年六月十六日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初370号 原告：戴志勇，男，1978年10月8日出生，汉族，住临澧县。 被告：舒青生，男，1965年8月27日出生，汉族，住临澧县。 原告戴志勇与被告舒青生定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴志勇到庭参加诉讼，被告舒青生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戴志勇向本院提出诉讼请求:舒青生向戴志勇支付货款及工资共计28000元。事实和理由：2016年戴志勇为舒青生家中安装防盗门窗，货款及工资共计28000元。2019年1月18日，双方结算后舒青生出具了欠条。经戴志勇多次催讨，舒青生未履行给付义务。 舒青生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴志勇系临澧县四新岗志勇装饰部经营者。2016年其为舒青生位于临澧县的房屋安装防盗门窗。2019年1月18日，舒青生出具内容为“今欠到戴志勇铝合金材料款贰万捌仟圆28000元，欠到人舒青生137××××0379”的欠条。截至起诉之日，舒青生未履行给付义务。 舒青生未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对戴志勇提交的居民身份证、欠条及其庭审陈述的证明力予以认定。 本院认为：戴志勇与舒青生之间的定作合同成立，双方应当按约履行义务。承揽人戴志勇已按约定交付工作成果，定作人舒青生应当按照约定的期限支付报酬。戴志勇的诉请于法有据，本院准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 舒青生于本判决生效后3日内支付戴志勇报酬28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由舒青生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢518号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘付国、张思光、张仲德借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢518号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执恢2号之四 申请执行人：安徽省国自投资担保有限公司，住所地合肥市包河区洞庭湖路3045号，统一社会信用代码：913401005717885592。 法定代表人：张松涛，该公司董事长。 被执行人：张锡铭，男，汉族。 被执行人：汪维霞，女，汉族，住址同上。 被执行人：张琢琳，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽欧赛电气股份有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码：913402256679196057（1－1）。 法定代表人：张琢琳，公司董事长。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码：913402257117689139（2－5）。 法定代表人：张锡铭，公司董事长。 被执行人：安徽远洋运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路147号升华大厦，统一社会信用代码：913400001489418788（1－1）。 法定代表人：张琢琳，公司董事长。 安徽省国自投资担保有限公司（变更前申请执行人为王文胜）与张锡铭、安徽远洋运输有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生效力的（2017）皖01民初695号民事调解书所确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月6日立案恢复执行【原执行案号：(2017)皖01执651号】。 在执行过程中，本院以（2020）皖01执恢2号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人安徽远洋运输有限公司名下下列房产及土地使用权：（一）位于合肥市××地下室【证号：合产050681号；性质：市场化商品房；面积：268.29平方米】；（二）位于合肥市××海区××、××、××、××室【产权证号：合产094009号、建筑面积：608.41】。 嗣后，各方当事人向本院提交了《拍卖申请书》、《议价确认书》，就查封的上述房产，申请执行人与被执行人安徽远洋运输有限公司采用协商议价的方式确认参考价，作为第一次拍卖起拍价。本院裁定如下：一、拍卖被执行人安徽远洋运输有限公司名下房产及其对应的土地使用权：（一）位于合肥市××地下室；（二）位于合肥市××海区××、××、××、××室。二、该两处房产第一次网拍起拍价（保留价）分别为：（一）2682900元、（二）6084100元，合计为8767000元。 因网络拍卖流拍，申请执行人向本院提交《以物抵债申请书》，请求以第一次网拍保留价合计为8767000元进行以物抵债；本院认为符合法律规定，予以采纳；但应扣除原产权人应缴的税费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽远洋运输有限公司名下位于合肥市××地下室【证号：合产050681号】、位于合肥市××海区××、××、××、××室【产权证号：合产094009号】房产及对应的土地使用权交付申请执行人安徽省国自投资担保有限公司抵偿其部分债权；该房产所有权自本裁定书送达承受人时起转移。 二、承受人安徽省国自投资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员赵俊山 二０二〇年六月二十五日 书记员 冯   登   旺
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执188号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执687号申请执行人宋超，男，1970年10月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人王淑萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人湖北驼峰投资有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘本国，系该公司总经理。申请执行人宋超、王淑萍与被执行人湖北驼峰投资有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0691民初2749号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北驼峰投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北驼峰投资有限公司7287.97元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年六月十日书记员  曾 威
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保784号之二申请人：蒋雨庆，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：许庆秋，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初4661号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许庆秋在中国邮政银行****账户内存款人民币15000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 刁国顺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1349号原告：王维安，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：仲江，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王兰，女，1974年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王维安与被告仲江、王兰加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告王维安于2020年6月22日向本院提出申请，申请撤回对被告仲江、王兰的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告王维安提出撤回对被告仲江、王兰起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王维安撤回对被告仲江、王兰的起诉。案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告王维安承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月二十二日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭