wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  灞  桥  区  人  民  法  院 民事裁定书（2019）陕0111民初7860号    原告：熊某某，女，1959年10月11日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵某，男，1990年5月18日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上述二原告委托诉讼代理人：胡玉山，陕西华飞律师事务所律师。    原告：赵某某，男，1958年2月7日出生，汉族，现住陕西省澄城县XX镇XX街XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地为西安市灞桥区XX街道XX街XX楼XX单元XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵子某，男，2016年4月30日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：郭某某，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地为西安市灞桥区XX街道XX街XX楼XX单元XX号。系赵子某母亲。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。    本院在审理原告熊某某、赵某、赵某某与被告郭某某、赵子某所有权确认纠纷一案中，原告熊某某、赵某、赵某某   于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告熊某某、赵某、赵某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告熊某某、赵某、赵某某撤回起诉。本案案件受理费9340元，本院减半收取，由原告熊某某、赵某、赵某某负担4670元，本院退付给原告熊某某、赵某、赵某某4670元。                                  审判员   李文萍                           二0二0年六月二十八日                               书记员   李堡霖 1
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督61号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：秦国芳，男，1974年3月16日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人秦国芳于2008年3月25日在申请人处贷款24500元，该笔贷款已于2009年3月24日到期。截止2020年6月2日被申请人仍欠申请人贷款本金23500元及利息54130.91元。现申请人请求被申请人秦国芳给付借款本金23500元及截止2020年6月2日的利息54130.91元，共计77630.91元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人秦国芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金23500元及截止2020年6月2日的利息54130.91元，共计77630.91元。 申请费580元，由被申请人秦国芳承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年六月四日 书记员  郝 暾
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4847号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。住所：临洮县洮阳镇北大街256号。 法定代表人：王强，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志，该公司纪检监察部经理。 委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司风险管理部副经理。 被告：王丽娟，女，汉族,1978年6月23日出生,甘肃省临洮县人,居民，住临洮县。 被告：杨红莉，女，汉族,1984年3月15日出生,甘肃省渭源县人,农民，住临洮县。 被告：支学华，男，汉族,1986年11月24日出生,甘肃省定西市安定区人,农民，住安定区。 委托诉讼代理人：殷兴东、李晓莉，甘肃炫渊律师事务所律师。 被告：郭宝春，女，汉族,1981年1月29日出生,甘肃省渭源县人,农民，住临洮县。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告王丽娟、杨红莉、支学华、郭宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11344元,减半收取5672元及公告费560元,共计6232元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  黄怀全 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  周建惠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙银军
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初494号原告：王立春，男，汉族，1963年7月8日出生，住萝北县。原告：荣富，男，汉族，1965年3月17日出生，住黑龙江省拜泉县。原告：智正富，男，汉族，1964年11月16日出生，住萝北。原告：董凤才，男，汉族，1962年8月04日出生，住黑龙江省林口县。原告：吕昌江，男，汉族，1973年4月19日出生，住黑龙江省依安县。原告：贾秀国，男，汉族，1962年4月11日出生，住萝北县。原告：杜相金，男，汉族，1963年3月09日出生，住萝北县。原告：崔庆红，女，汉族，1964年4月16日出生，住萝北县。原告：王世萍，女，汉族，1969年6月21日出生，住萝北县。原告：王广杰，男，汉族，1973年3月01日出生，住萝北县。原告：杨明富，男，汉族，1968年9月15日出生，住黑龙江省双城区。原告诉讼代表人：王立春、荣富，身份事项同上。被告：萝北鹰豪石墨制品有限公司，住所地：萝北县云山镇云山林场。法定代表人：姜贺欣，职务：董事长。被告：张金生，男，汉族，1963年5月1日出生，住萝北县。原告王立春、荣富、智正富、董凤才、吕昌江、贾秀国、杜相金、崔庆红、王世萍、王广杰、杨明富与被告萝北鹰豪石墨制品有限公司、张金生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立春、荣富、智正富、董凤才、吕昌江、贾秀国、杜相金、崔庆红、王世萍、王广杰、杨明富撤诉。案件受理费792.50元减半收取计396.25元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕03行初7号原告李新义，男，生于1949年5月6日，住太白县。委托代理人吕晋，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。法定代表人刘方斌，任区长。委托代理人高小兵，宝鸡市渭滨区神农镇人民政府工作人员。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。原告李新义诉被告宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）土地行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李新义诉称，原告系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村三组村民，原告与其母亲相珍（已亡）在该村145.73平方米的宅基地上建有两层砖混结构199.94平方米房屋。2013年12月31日，宝鸡市旧城改造领导小组作出《关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》，将渭滨区神农镇陈家村列入城中村改造项目。2013年12月25日，宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文成立了宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部及其办公室，对陈家村进行城中村改造。2015年9月17日，宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室与原告签订《拆迁过渡协议》，原告的房屋位于本次土地征收范围以内。2016年8月29日，被告渭滨区政府发文成立的连霍高速征迁办发出《关于连霍高速陈家村民房限期完成征迁工作的通知》，通知原告“在本周五（9月2日）24时之前，自行搬离，逾期视为放弃权属，将进行统一拆除，其住户损失自负。”而后，被告渭滨区政府于2016年2月8日至2018年10月25日分两次强行拆除了原告等其他村民的房屋。原告认为被告的行为违法。原告请求：（1）依法确认被告渭滨区政府强制拆除原告李新义位于渭滨区神农镇陈家村三组141号院房屋的具体行政行为违法。（2）由被告承担诉讼费用。被告渭滨区政府答辩认为：1.答辩人没有组织、实施强拆行为，原告之诉没有事实依据。2.原告签订《拆迁过渡协议》，按约定应于2015年10月15日将涉案房屋和钥匙交付城改办，因此，原告已放弃了涉案房屋所有权，无权提起本案诉讼。3.涉案项目已经履行相关程序，答辩人无违法之处。请求驳回原告之诉。经审理查明，原告李新义系城镇居民，其母相珍系渭滨区神农镇陈家村三组村民。1988年10月28日，经渭滨区河滨乡村镇建设管理所审批并颁发建房施工执照，相珍在其宅基地上建设房屋一座。1994年6月相珍去世，其房屋由李新义继承取得所有权。2013年12月，宝鸡市旧城改造领导小组批复同意渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目，该项目随后启动。2015年9月17日，原告李新义与渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订《拆迁过渡协议》。2015年10月9日，原告李新义与渭滨区神农镇陈家村村民委员会签订《奖励协议》。2015年10月6日，原告李新义向渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室交付房屋钥匙并领取了过渡、奖励、搬迁费用。2016年2月8日、2018年10月25日，原告李新义位于陈家村三组的房屋分两次被拆除，原告李新义分别于2016年2月13日和2018年10月25日对拆除现场拍照。2020月2月27日，原告李新义提起本案诉讼。上述事实，有原告李新义提交的渭滨区旧城改造领导小组《关于成立陈家村城中村改造指挥部的通知》、公告、集体土地建设用地使用证、建房施工执照、照片7张、陈家村村委会证明和被告提交的《陈家村关于申请“城中村改造”规划定点的报告》、宝鸡市旧城改造领导小组《关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》、《拆迁过渡协议》、《奖励协议》、领款凭证、《渭滨区神农镇陈家村城中村改造被拆迁户腾空房屋交回原住房钥匙编号通知单》，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，行政诉讼应当在法定期限内提起，人民法院在立案后发现原告无正当理由超过起诉期限提起诉讼的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的是发生于2016年2月8日和2018年10月25日的两次拆除行为，被告未提交原告何时知道诉权或起诉期限的证据。对于前一次拆除行为，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告应当在2016年2月13日知道房屋被拆除后的两年内（即至迟于2018年2月13日）起诉。对于后一次拆除行为，根据现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告应当于2018年10月25日知道房屋被拆除后的一年内（即至迟于2019年10月25日）起诉。原告李新义2020月2月27日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。经询问，原告陈述之前起诉拆迁过渡协议是走了绕路，才转而起诉拆除行为。原告的所述并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者不属其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。因此，原告提起本案诉讼系无正当理由超过起诉期限。对其起诉应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李新义的起诉。预收的案件受理费50元，退回原告李新义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长    杨  艳审  判  员    沈小波审  判  员    赵  燕  二〇二〇年五月二十八日 法官助理    冯建华书  记  员    仝宝杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6099号原告：朱娅林，女，1976年2月29日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张可，贵州恒商律师事务所律师。被告：骆靖，女，1967年10月28日生，汉族，户籍地：广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市武江区。本院在受理原告朱娅林与被告骆靖民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱娅林诉称，2017年3月17日，被告作为借款人，原告作为出借人，双方经协商一致，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限为一年，借款利率为年利率24%。原告依约于同日通过银行向被告转账支付借款人民币200万元。双方还于同日签订书面《借款协议》，对上述借款的事实予以确认。在该《借款协议》中，双方并未将借款本金和利息分别单列，而是统一写成借款248万元（其中包含200万元本金和按照年利率24%计算的一年利息48万元）。2018年3月17日借款到期后，被告至今一直未向原告归还借款本金及支付利息。由于被告的行为已经给原告造成了重大的经济损失，故诉请1、判令被告骆靖立即向原告朱娅林归还借款本金200万元及利息（其中：利息以本金200万元为基数，自2017年3月17日至2018年3月17日期间按照年利率24%计算为48万元；自2018年3月18日至2019年8月19日期间按照同期中国人民银行贷款利率计算为134583元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至本案原告起诉之日为59612元）；2、判令被告骆靖承担本案诉讼费。被告骆靖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地和经常居住地均为广东省韶关市武江区，原告称其经常居住地为贵阳市云岩区万科玲珑湾6栋601室，该房屋并非被告购买或租赁，是被告亲属的房屋，被告只是偶尔在贵阳避暑期间，请求依法裁定将此案移送广东省韶关市武江区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的《民事起诉状》中载明被告经常居住地为贵州省贵阳市云岩区万科玲珑湾6栋601室，但未提交证据予以证实。被告骆靖向法庭提交了其本人身份证及现经常居住地的证明，被告均居住在广东省韶关市武江区。此外，原告居住在北京市朝阳区，合同履行地亦不在我院辖区，被告所在地位于广东省韶关市武江区，本院对本案没有管辖权。故被告对管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”及第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：被告骆靖对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省韶关市武江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年六月二十八日书记员  刘航
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执611-3号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 委托代理人：马莉，女，1989年8月12日生，汉族，该公司职工，住北京市昌平区， 被执行人：哈力克·艾拜杜拉，男,1995年5月27日生，汉族，住新疆哈密市， 被执行人：艾科拜尔·图尔热，男,1992年7月19日生，汉族，住新疆哈密市伊州区， 被执行人：文建国，男,1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市， 被执行人：姜黎，女,1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市， 被执行人：哈密市友鑫工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔族自治区哈密市北出口（交通宾馆旁）。 法定代表人：文建国，该公司经理。 本院依据（2019）鲁0782民初2970号民事判决书，在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人哈力克·艾拜杜拉、艾科拜尔·图尔热、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纠纷一案中，申请执行标的额为146235.60元。本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况 1、2020年3月17日、2020年6月16日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券等，已委托哈密市人民法院到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。 2、已委托哈密市人民法院对被执行人住所地进行了传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年6月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  **云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1961号原告：江苏云柜网络技术有限公司，住所地南京市。法定代表人：陆忠明。委托诉讼代理人：孔庆、杜杰。被告：柯桥梦景园小区业主管理委员会，住所地浙江省绍兴市。负责人：陈宝夫。委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。本院在审理原告江苏云柜网络技术有限公司诉被告柯桥梦景园小区业主管理委员会其他合同纠纷一案中，原告江苏云柜网络技术有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏云柜网络技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏云柜网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏云柜网络技术有限公司负担。审 判 员 王春晖二〇二〇年六月二十八日法官助理 周锦雯书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13231号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周琴琴，女，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周琴琴信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周琴琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周琴琴立即支付给交通银行重庆分行截至2019年12月27日的信用卡透支本金82870.82元、利息30764.6元、违约金446.3元、手续费58元、分期手续费135.92元、现金分期手续费75元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止，以未偿还的本金82870.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周琴琴承担。事实和理由：周琴琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周琴琴发放了信用卡。截至2019年12月27日日，周琴琴透支拖欠欠款本息共计114350.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周琴琴未答辩。经审理查明，2017年9月15日，周琴琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周琴琴发放了信用卡。周琴琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月27日的信用卡透支本金82870.82元、利息30764.6元、违约金446.3元、手续费58元、分期手续费135.92元、现金分期手续费75元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周琴琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向周琴琴发放了信用卡，周琴琴使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周琴琴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用及违约金。被告周琴琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周琴琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月27日的信用卡透支本金82870.82元、利息30764.6元、违约金446.3元、手续费58元、分期手续费135.92元、现金分期手续费75元;并支付从2019年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金82870.82元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周琴琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1294元，由被告周琴琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0426民初505号原告李某，男，汉族，1991年2月26日出生，住江西省德安县。被告唐某，男，汉族，1988年8月15日出生，住江西省德安县。原告李某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年9月至12月间，被告以合伙做生意为名向原告借款，原告通过手机银行向被告累计转账213000元，此后被告仅归还原告借款10000元，2020年1月10日被告向原告出具借条，对借款期限和利息进行了约定。还款期限届满后原告多次催款，被告以无钱为由拒还。原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款203000元；并按年利率24%计算自2019年10月1日起至2020年5月30日止的利息34104元；要求被告支付自2020年6月1日起至本金还清止的利息；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款203000元；并按年利率24%计算自2020年1月1日起至2020年6月30日止的利息24360元；要求被告支付自2020年7月1日起至本金还清止的利息。被告唐某辩称，借款属实，但实际只借原告借款本金193000元，因生意失败无力偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年9月至12月期间，被告以合伙做生意为名向原告陆续借款，原告分多次通过手机银行向被告进行转账，在此期间被告仅向原告支付利息900元。2020年1月10日原被告经对账，被告向原告出具借条，借条载明“本人（借款人）唐某今借到李某人民币贰拾万零叁仟元整￥203000元，借款期限自2019年9月30日起到时2020年元月18日止，利率为每月24%，全部本息于2020年元月18日一次性还清，借款人提前还款的需征得出借人同意，否则视为无效，违约责任：借款人逾期未还款需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。还款期限届满后原告多次催款，被告以无钱为由拒还原告多次催讨未果，故诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原被告双方一致认可借款本金是193000元，已支付利息900元。上述事实有原被告的陈述、借条一份、手机银行转账记录九份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告唐某因做生意需资金周转，向原告李某借款，并向原告出具借条，原告亦向被告履行了合同约定的义务，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效。但被告借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。庭审中，原被告双方一致认可借款本金是193000元，本院予以确认，但被告已支付的利息900元应从原告诉请的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某借款本金人民币193000元；二、被告唐某于本判决生效之日起十五日内向原告李某支付自2020年1月1日起至2020年6月30日止以193000元本金为基数，按年利率24%计算的利息22260元（扣除已支付的利息900元）；并按约定支付自2020年7月1日起至本金193000元还清止的利息。案件受理费减半收取2428.28元（原告已预交），由原告承担242.83元，由被告唐某负担2185.45元，被告负担部分随上述款项一并支付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年六月十八日书记员 夏清兰
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2085号 被执行人：刘家才，住襄阳市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0606刑初871号刑事判决书，在执行刘家才盗窃罪纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘家才银行存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨慧洁 书记员刘运波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路10号。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。被告一：郝永健，男，1981年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告二：北京隆鑫动力润滑油有限公司，住所地北京市房山区良乡镇刘村一区，215号。法定代表人：郝永健，总经理。被告三：赵树峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告四：师艳秋，女，1981年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告五：李跃军，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行诉被告郝永健、北京隆鑫动力润滑油有限公司、赵树峰、师艳秋、李跃军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年六月四日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢998号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:卓鸿基,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人卓鸿基金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14413号民事判决书已发生法律效力。被执行人卓鸿基逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金28024.29元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢998号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十六日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3270号原告：上海柏邹货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柏跃东，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海上影数码传播股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱永德，董事长。委托诉讼代理人：周松，上海徐晓青律师事务所律师。原告上海柏邹货运代理有限公司与被告上海上影数码传播股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告上海柏邹货运代理有限公司于2020年6月1日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海柏邹货运代理有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海柏邹货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海柏邹货运代理有限公司负担(已付)。审 判 员 王亚二〇二〇年六月四日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13438号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，统一社会代用代码91440300075820214Q。负责人司海涛。委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告黄芬，女，汉族.原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息93232.58元，其中本金76662元，利息13510.69元，逾期还款违约金3059.89元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芬应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行支付信用卡欠款本金76662元及利息、逾期还款违约金（截至2019年12月10日，利息为13510.69元，逾期还款违约金为3059.89元，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月十日书记员  吴楚烁书记员  王 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4937号原告：王洋，男，1977年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周梅，女，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王洋与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洋，被告周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款5万元。2016年1月25日，被告向原告借款5万元，约定2018年8月31日前还清，但至今被告没有偿还，故此成诉。被告周梅辩称：确实给原告打过欠条，但是原告没有给被告钱，而且这是公司欠款，不是被告个人欠款，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告给原告出具《借条》一张，载明“2016年1月25日周梅向王洋个人借款50000元，双方约定于2018年8月31日前还清，借款人周梅”，《借条》上有被告签字手印。诉讼中，原告向本院提交了上述《借条》的原件；被告认可文件上的签字和手印，但称这是公司欠款并非被告个人欠款，且称原告没有给被告钱。本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了有被告签字及手印的欠条原件，被告虽辩称这是公司欠款不是个人欠款且原告并未实际交付借款，但被告并未就此举证，故本院认为原告主张的待证事实具有高度可能性，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第第一百零八条规定，判决如下：被告周梅于本判决生效后五日内偿还原告王洋借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告周梅负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年六月十日书记员  吴董超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初575号原告：郭秀海，男，1944年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄勇，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告郭秀海与被告黄勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀海，被告黄勇、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告郭秀海诉称：2019年7月22日郭秀海被黄勇驾驶汽车在村内撞伤，事后到医院看了一次，再也联系不到，直到现在也没有看过一次，一切费用也未付，起码做人的良知都没有，我都快80了，让人很气愤，致使我经营的果园遭到损失，身心精神受到伤害，身体不能自理，医疗费没人付出，故诉至法院请求判令：被告赔偿医疗费1286元、交通费500元、护理费6750元、误工费6000元、精神损害抚慰金3000元。被告黄勇辩称：涉案车辆是我爱人的，事故发生时是我本人驾驶，对事故事实及责任认定没有异议。对于原告损失应由保险公司赔偿，请法院依法判决。对事故发生后我方垫付费用我方自行处理不在本案中处理。被告人保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费和鉴定费不同意承担。经审理查明：2019年7月22日10时44分，在北京市顺义区××××××村内，黄勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，郭秀海静止步行，小型轿车与郭秀海右腿相接触，车辆无损坏，郭秀海受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定黄勇负事故全部责任，郭秀海无责任。郭秀海提交北京市顺义区医院诊断证明书8张、门诊收费票据16张，拟证明本次事故发生后郭秀海自行支付医疗费1286元。人保北京分公司不认可以上证据的证明目的，认可郭秀海提交两次诊断证明，踝关节扭伤与交通事故是否存在关系不能确定，其中花费有治疗感冒及高胆固醇等自身疾病的费用，原告未提交与就诊相对应的病历，只认可8月16日和9月2日产生的医疗费用。黄勇意见同人保北京分公司。事故发生时，×××小型轿车由黄勇驾驶，人保北京分公司承保×××小型轿车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊票据、诊断证明书等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、护理费、交通费属于原告郭秀海因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告郭秀海上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告郭秀海主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费本院按照原告提交的医疗费证据予以核算；2.交通费本院根据原告就医情况予以酌定；3.原告主张的护理费本院考虑到郭秀海年势已高，本次交通事故造成其受伤，本院对原告的护理费予以酌定；4.原告主张的误工费，根据原告陈述其已经达到法定退休年纪有退休金收入且原告提交的证据无法证明其存在收入减少，黄勇与人保北京分公司不予认可，本院亦不予认可；5.原告主张的精神损害抚慰金无事实与法律依据，本院依法不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告郭秀海因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费869.89元、护理费700元、交通费300元，以上共计1869.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告郭秀海的上述合理损失由被告人保北京分公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由黄勇负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭秀海医疗费等各项损失共计1869.89元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告郭秀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告郭秀海已预交），由原告郭秀海负担120元（已交纳），由被告黄勇负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告郭秀海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特179号申请人：李伶俐，住南京市沿江工业开发区。申请人：南京贵族鸭电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1QEYR2X6，住所地在南京市雨花台区大周路32号1栋1907、1909室。法定代表人：司伍望，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。本院于2020年6月15日立案受理申请人李伶俐与申请人南京贵族鸭电子商务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李伶俐与申请人南京贵族鸭电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年6月15日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京贵族鸭电子商务有限公司退还李伶俐押金共计15000元，于2020年10月31日前支付5000元，于2020年11月30日前支付5000元，于2020年12月31日前支付5000元（户名：李伶俐，开户行：中国农业银行南京白下路支行，卡号：62×××13）；二、南京贵族鸭电子商务有限公司如有任一期未按期足额支付，李伶俐有权就所有未支付款项申请法院强制执行；三、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人李伶俐与申请人南京贵族鸭电子商务有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李伶俐与申请人南京贵族鸭电子商务有限公司于2020年6月15日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1134号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执828号申请执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司,统一社会信用代码913207006676042914，住所地连云港市。法定代表人高庆松，该公司总经理。被执行人赵佳伟,男,1992年3月7日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人太平洋财产保险有限公司连云港中心支公司与被执行人赵佳伟代偿追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行288000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4203号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：邹超阳，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金66518.23元、拖欠利息6223.97元、罚息2559.77元，合计75301.97元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用750元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月23日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省娄底市娄星区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月23日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年1月23日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金66518.23元、利息6223.97元、罚息2559.77元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费750元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66518.23元并支付利息6223.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2559.77元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2362.86元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费750元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邹超阳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66518.23元、利息6223.97元和罚息2362.86元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邹超阳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费750元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计851元，由被告邹超阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执363号 聂进兴、黎梓深： 关于申请执行人聂进兴与被执行人黎梓深买卖合同纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执363号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月二十八日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1437号原告：张世培，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被告：史长伟，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告张世培诉被告史长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世培到庭参加诉讼，被告史长伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世培诉称：2015年，原告张世培受雇于被告史长伟，在霍邱县夏店镇砖洪村何花园镇等工地干木活。被告史长伟拖欠原告张世培工资款16520元未付。2017年1月26日被告史长伟向原告张世培出具了欠条一份，载明欠到原告张世培工资款16520元。后经原告张世培多次催要未果。故请求法院判令：被告史长伟偿还原告张世培工资款16520元；被告史长伟负担本案诉讼费用。被告史长伟未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年，原告张世培受雇于被告史长伟在工地干木活。被告史长伟拖欠原告张世培工资款16520元未付。2017年1月26日被告史长伟向原告张世培出具了欠条一份，载明“欠张世培工资壹万陆仟伍佰贰拾（16520.00元）元整。之后，被告史长伟仅付给原告张世培2000元工资，下余14520元工资款，被告史长伟久拖不付。上述事实，有原告张世培提交的身份证、欠条一份及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权和债务关系明确，并有欠条等证据佐证。原告张世培诉请被告史长伟偿还工资款于法有据，本院依法予以支持。扣除已支付的2000元，剩余14520元被告史长伟应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史长伟偿还原告张世培工资款14520元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告史长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王子运人民陪审员  唐兴杰人民陪审员  张金勇二〇二〇年六月二十日法官助理徐鹏程书记员殷静雅（代）附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张霞，女，1962年5月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霞支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,477.64元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息7,914.14元、违约金17,689.31元、分期付款手续费1,090.27元；2.判令被告张霞支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张霞负担。事实和理由：被告张霞于2017年10月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告张霞拖欠信用卡本金73,477.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金73,477.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金73,477.64元；二、被告张霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元，减半收取计1,151.50元，由被告张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0802财保7号 申请人：**成，男，1962年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被申请人：王杰，男，1989年7月18日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四九团。 申请人**成于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王杰名下中国农业银行东阜城镇支行、石河子农村合作银行莫索湾支行、中国邮政储蓄银行东阜城镇支行、石河子交银村镇银行东阜城镇支行内存款共计5700元予以保全。申请人**成以个人投保中国太平洋保险公司保单一份提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人**成的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王杰（身份证号码：659XXXX）名下中国农业银行东阜城镇支行、石河子农村合作银行莫索湾支行、中国邮政储蓄银行东阜城镇支行、石河子交银村镇银行东阜城镇支行内存款共计5700元予以保全。保全期限为一年。 案件受理费77元，由申请人**成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周永生 二〇二〇年六月九日 书记员  李雪峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8944号原告：湖南壹米鸿达供应链管理有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李志方，总经理。委托诉讼代理人：薛华。被告：桃江县火山物流有限公司，住所地湖南省。法定代表人：徐剑，总经理。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。原告湖南壹米鸿达供应链管理有限公司与被告桃江县火山物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南壹米鸿达供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  华碧芳二〇二〇年六月八日书记员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13674号 原告：王文凯，男，1975年11月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：洪根勇，男，1981年10月10日生，汉族，住常熟市。 被告：杨丽兰，女，1984年3月20日生，户籍地安徽省怀宁县，现住江苏省常熟市。 原告王文凯与被告洪根勇、杨丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，后依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王文凯及其委托诉讼代理人宣梦静，被告杨丽兰到庭参加诉讼。被告洪根勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2017年5月27日被告称资金紧张向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，后被告仅归还原告借款5万元，余款至今未能归还，故原告诉至法院。 被告洪根勇未有答辩。 被告杨丽兰辩称：洪根勇的该笔债务已经承担了5万元，剩余的5万元不应由其承担。当时洪根勇借款的时候其并不知情，只是在离婚的时候双方协商由其承担该笔债务的5万元，另外的5万元由洪根勇承担。故原告要求其承担剩余的5万元不同意。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告洪根勇向原告王文凯借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借王文凯人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：洪根勇2017年5月27日农行:62×××12”。2017年5月28日原告通过其妻子彭珣虹银行账户（账号：62×××73）向被告洪根勇指定账户（账号：62×××12）转账交付10万元。2017年11月22日，被告杨丽兰通过其银行账户（账号：62×××75）向原告转账还款5万元。 另查明：被告洪根勇与杨丽兰于2006年5月9日登记结婚，于2017年11月21日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有确凿相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中,原告提供了被告洪根勇出具的借条及银行转账凭证,足以证明原告与被告洪根勇之间存在借贷合意及款项已实际交付的事实,双方之间的借贷关系成立并生效。被告洪根勇在借款到期后未能按照约定归还借款,应承担归还借款的责任。本案的借款金额为10万元,原告认可杨丽兰归还借款本金5万元,尚欠结欠5万元。现原告王文凯要求被告洪根勇归还借款5万元,于法有据,本院予以支持。关于被告杨丽兰是否应基于夫妻共同债务承担还款责任？本案所涉借款系被告洪根勇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告王文凯所借，借款金额为10万元,明显超出家庭日常生活需要,且原告王文凯未能就涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示进行举证,应承担相应不利后果。而被告杨丽兰向原告王文凯支付5万元仅能代表其为被告洪根勇代为履行部分还款,并不能以此推定被告杨丽兰具有对全部借款追认并自愿承担共同偿还的意思表示。故本案债务不属于夫妻共同债务,原告王文凯以夫妻共同债务为由要求被告杨丽兰承担共同还款责任,缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告洪根勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪根勇于本判决生效之日起十日内归还原告王文凯借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王文凯的其他诉讼请求。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告洪根勇负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 赵 晔 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 蔡峰慈 二〇二〇年六月八日 法官 助理 袁 媛 书 记 员 徐春燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5441号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：黎金石，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：伊川县盛裕耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。法定代表人：王延辉，执行董事兼总经理。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：吴琪，该公司工作人员。被告：赵清献，男，汉族，1960年6月20日出生，户籍所在地：河南省嵩县。被告：罗中宽，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：王延辉，男，汉族，1983年7月6日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告伊川县盛裕耐火材料有限公司（以下简称盛裕公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、赵清献、罗中宽、王延辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬，被告鑫融基公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，盛裕公司、赵清献、罗中宽、王延辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令盛裕公司归还2018年10月31日《流动资金借款合同》项下拖欠的借款本金4500000元及利息、罚息和复息（该数额暂算至2020年1月15日为73792.02元，2020年1月16日之后的利息、罚息和复息按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以浦发银行洛阳分行综合前端系统记载的数据为准）；2.请求判令盛裕公司向浦发银行洛阳分行支付违约金450000元；3.请求判令鑫融基公司、赵清献、罗中宽对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令浦发银行洛阳分行对王延辉提供质押的450000元大额存单，在第1项、第2项和第5项范围内享有优先受偿权；5.依法判令本案的诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由盛裕公司、鑫融基公司、赵清献、罗中宽、王延辉共同承担。事实和理由：2018年10月31日，浦发银行洛阳分行与盛裕公司签订《流动资金借款合同》，约定盛裕公司向浦发银行洛阳分行贷款4500000元，借款期限至2019年10月23日。鑫融基公司、赵清献、罗中宽分别与浦发银行洛阳分行签订保证合同，为盛裕公司在浦发银行洛阳分行的借款提供连带责任保证。王延辉以450000元大额存单为盛裕公司在浦发银行洛阳分行的借款提供质押。后盛裕公司未按约定履行还款义务，各担保人亦未履行担保责任，故浦发银行洛阳分行诉至法院。鑫融基公司辩称，借款及担保属实。盛裕公司、赵清献、罗中宽、王延辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年10月31日，盛裕公司与浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，约定借款4500000元借新还旧，借款期限自2018年10月31日至2019年10月23日，贷款利率为固定年利率5.22%，逾期罚息利率为年利率6.786%。按月结息，到期还本。二、质押概况：王延辉作为出质人将其在浦发银行洛阳分行的450000元大额存单出质给浦发银行洛阳分行。三、保证概况：2018年10月31日，鑫融基公司、赵清献、罗中宽作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。四、履行情况:浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年10月31日，实际发放贷款金额为4500000元。盛裕公司自2019年10月23日起未按时偿付款项，其余担保人亦未履行还款责任。截至2020年5月27日，盛裕公司仍欠本金4036651.88元、逾期利息181228.11元未付。综上所述，对于盛裕公司向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，盛裕公司理应按时归还借款。浦发银行洛阳分行要求盛裕公司支付违约金的诉讼请求，因浦发银行洛阳分行已主张利息、罚息、复利等，其均具有惩罚性，故浦发银行洛阳分行主张的违约金，不予支持。因王延辉已将450000元存单办理质押并交付，故浦发银行洛阳分行要求对案涉存单450000元享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。鑫融基公司、赵清献、罗中宽为盛裕公司在浦发银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，其理应对盛裕公司的债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向盛裕公司追偿。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、伊川县盛裕耐火材料有限公司于本判决生效之日起三十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金4036651.88元（该数额暂计算至2020年5月27日）；二、伊川县盛裕耐火材料有限公司于本判决生效之日起三十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行支付逾期利息181228.11元（该数额暂计算至2020年5月27日，此后的逾期利息以未清偿本金为基数，自2020年5月28日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对王延辉名下在上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行处的450000元大额存单在上述债权范围内享有优先受偿权，王延辉在上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行实现质权后，有权向伊川县盛裕耐火材料有限公司追偿；四、鑫融基投资担保有限公司、赵清献、罗中宽对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向伊川县盛裕耐火材料有限公司追偿；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果伊川县盛裕耐火材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、赵清献、罗中宽、王延辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23483元，由伊川县盛裕耐火材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、赵清献、罗中宽、王延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十一日书记员 于家馨
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执125号 申请执行人李永星，男，1970年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人马海军，男，1970年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 被执行人代小燕（曾用名代玉蓉），女，1976年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住址同上。系马海军妻子。 申请执行人李永星与被执行人马海军、代小燕借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘0702民初776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马海军、代小燕支付原告李永星借款本金500000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永星已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年1月10日、2020年2月25日、2020年3月17日、2020年5月18日、2020年6月19日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3.2020年1月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2020年4月15日、2020年6月18日，本院对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2020年6月19日，本院依法向被执行人马海军、代小燕发出了限制高消费令。 6.2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的475320元，未能执行到位金额475320元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十三日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初131号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人蒲同康，男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍住址：安徽省蚌埠市怀远县。因犯盗窃罪，分别于2010年8月31日、2013年8月22日、2016年6月6日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月、七个月、三年，2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2020年1月6日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]765号起诉书指控被告人蒲同康犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人蒲同康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人蒲同康以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2880元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人蒲同康对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2019年11月30日3时许，被告人蒲同康至合肥市庐阳区蒙城路与五河路交口西高河梗新村北区17栋楼下，趁无人之际，徒手拧断被害人林某停放于此的一辆雅迪牌锐鹰电动车（鉴定价值人民币2880元）的思维线，并使用随身携带的螺丝刀将思维线重新连接，将该车盗走、藏匿于其租住处，后销赃给他人。 2、2019年12月2日4时许，被告人蒲同康至合肥市庐阳区万小店小区3栋一单元楼下，使用随身携带的螺丝刀等工具，将被害人马某停放于此的雅马哈牌摩托车（不具备鉴定条件）车锁撬开、盗走，后销赃给他人。 被害人发现车辆被盗后相继报案。2019年12月3日3时20分许，被告人蒲同康在合肥市蜀山区怀宁路一城中村被抓获归案。同日，公安民警依法追回蒲同康盗窃的雅迪牌锐鹰电动车后发还给被害人林某；从蒲同康处依法扣押了作案工具螺丝刀、三叉套、剪线钳各一把。 上述事实，被告人蒲同康在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车票据、被害人林某、马某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、提取笔录、扣押笔录及清单、扣押作案工具照片、发还清单、公安机关出具的情况说明、户籍信息、前科材料及释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人蒲同康的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒲同康以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蒲同康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人蒲同康归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲同康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日至2020年9月2日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、已扣押未随案移送的作案工具螺丝刀、三叉套、剪线钳各一把，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年六月十八日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10599号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李萍，女，1965年4月30日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李萍偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币91,060.95元(币种下同)、利息8,014.56元、分期付款手续费10,267.20元、逾期还款违约金12,108.83元，共计121,451.54元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，李萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李萍发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，李萍使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为91,060.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李萍的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币91,060.95元；二、被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币8,014.56元、逾期还款违约金人民币12,108.83元、分期付款手续费人民币10,267.20元；三、被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,729.03元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,364.52元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初555号 原告：曹仁牙，男，1962年8月2日出生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 被告：杨楚兵，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市，现住郴州市。 被告：苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组。 负责人：首国庆，该组组长。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。 原告曹仁牙与被告杨楚兵、苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仁牙及其委托诉讼代理人胡言通、被告杨楚兵、被告苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组（以下简称“金田村七组”）的负责人首国庆及其委托诉讼代理人朱益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹仁牙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨楚兵支付劳务报酬126060元给原告；2、被告郴州市苏仙区白露塘镇金田村七组承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告雇请原告到被告杨楚兵承包的位于苏仙区白露塘镇金田村七组集中建房工程做事，2018年2月4日经原、被告杨楚兵结算，被告杨楚兵欠原告劳务报酬257760元。期间被告共计支付了131700元(其中包括被告金田村七组支付的工程款)，还剩余126060元未付，随后被告杨楚兵均以工程款未结到账为由一直拖到至今未付。原告所做工程系被告郴州市苏仙区白露塘镇金田村七组发包给被告杨楚兵承建的集中建房工程。因此被告郴州市苏仙区白露塘镇金田村七组承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益,只好诉请法院,谨请判如诉请。 被告杨楚兵辩称：是被告杨楚兵的岳父对的账，被告杨楚兵不清楚。 被告金田村七组辩称：1、原告与被告金田村七组之间没有签订合同，双方不具备合同关系，2015年1月29日签订的住宅楼施工合同，甲方是被告金田村七组承包方，乙方是杨楚兵，根据合同相对性原则，原告要求被告金田村七组承担连带责任没有法律依据；2、被告杨楚兵雇请原告到工地为其提供劳务，应当按照原告实际的工作量及时支付报酬，杨楚兵出具欠条后，其与原告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当由杨楚兵清偿；3、被告金田村七组各大户已经与杨楚兵结算完毕，按照施工合同支付了工程款，没有拖欠工程款的行为，不应承担责任，且对杨楚兵拖欠工人劳务费一事事先不知情，事后原告打算起诉才知晓并要求被告金田村七组确认该事实，也找过司法所进行调解，但是最终没有形成一致，因此，原告要求被告金田村七组承担连带还款责任依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年1月29日，被告杨楚兵（乙方）与被告金田村七组（甲方）签订《住宅楼施工合同》，约定被告金田村七组将其小组内土建工程、水电安装工程交给被告杨楚兵承包，约定工程造价每平方米548元（裸价含基础，不含税及建设部门等费用），面积约为2万平方米，以实际面积为准。 2016年，被告杨楚兵雇请原告到被告杨楚兵承包上述项目所在地做事。 2018年2月4日，经原告与被告杨楚兵结算，被告杨楚兵欠原告劳务报酬257760元。原告自认被告共计向原告支付了131700元劳务报酬（含被告金田村七组支付的）。现尚欠劳务报酬126060元。 还查明，被告杨楚兵与被告金田村七组就案涉工程尚未全部结算。被告金田村七组称未结算部分系因工程还未做完或代付了农民工的劳务报酬。因原告的劳务报酬一直未被支付，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告系被告杨楚兵雇请到工地做事，原告为被告杨楚兵提供了劳务后，被告杨楚兵应及时支付原告的劳务报酬。本案的争议焦点是：被告金田村七组是否承担本案责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告金田村七组将案涉项目发包给无资质的被告杨楚兵，且被告金田村七组与被告杨楚兵就案涉项目尚未全部结算。其作为建设单位应对被告杨楚兵拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告杨楚兵在本判决生效之日起十五日内向原告曹仁牙支付劳务报酬126060元； 被告苏仙区白露塘镇金田村第七村民小组对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2821.2元，减半收取1410.6元（原告已预交1410.6元），由被告杨楚兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢360号申请人：何丽丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：夏艳军，男，1978年2月9日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请执行人何丽丽、夏艳军与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3910号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月30日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人夏艳军、何丽丽与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月三十日书记员  李晓阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2076号罪犯倪亦普，男，1975年10月17日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年2月25日作出(2016)浙0326刑初68号刑事判决，以被告人倪亦普犯非法买卖、运输、储存危险物质罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯倪亦普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯倪亦普在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪亦普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪亦普减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月16日起至2025年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1303刑初77号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人张某松，男，1980年3月29日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，朝阳市泰运房地产土地估价有限责任公司实际控制人，住朝阳市双塔区。因犯开设赌场罪，于2018年4月28日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕，2020年1月2日被监视居住。2020年6月5日被本院决定监视居住。现于居住地。辩护人陈玉宏，辽宁实远律师事务所律师。被告人李某，男，1978年10月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，中共党员，朝阳市双塔区农村信用合作联社信贷员，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年7月30日被刑事拘留，同月16日被逮捕。2019年11月14日被取保候审。2020年6月5日被本院决定取保候审。现于居住地。辩护人邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张某松犯提供虚假证明文件罪、被告人李某犯违法发放贷款罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云,被告人张某松及其辩护人陈玉宏、被告人李某及其辩护人邢吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月，于某1（另案处理）联系了朝阳泰运房地产土地估价有限责任公司实际控制人被告人张某松，委托该公司对贾某名下的7户房产、姜某名下的1户房产和朝阳市三燕物业管理有限公司名下的1户房产进行价格评估。评估过程中，张某松指示该公司顶名法定代表人、注册房地产估价师被不起诉人宋某1为上述房产进行虚高评估。2016年6月，朝阳泰运房地产估价有限责任公司出具了价格总计29663422.47元的房产评估报告。后经朝阳市价格认证中心评估，该9户房产评估价格总计12840940元。2016年6月，于某1使用刘某、宋某2、张某2、杭某4人的名义向朝阳市双塔区农村信用合作联社申请办理贷款，并向联社提供了上述评估报告等相关贷款资料。时任双塔联社营业部主任的被不起诉人张某1安排信贷员被告人李某负责此项业务。李某在办理贷款业务过程中，未按照规定对贷款主体、贷款真实用途和虚高的抵押物进行认真核实的情况下，即同意审查上报，致使该营业部发放贷款共计人民币1760万元。该4笔贷款未按期偿还。经朝阳市双塔区农村信用合作联社确认，造成直接经济损失人民币1822235元。公诉机关建议判处被告人张某松拘役四个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币120000元；判处被告人李某有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人张某松、李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述认定的事实，被告人张某松、被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、宋某1、鲁某、邰某、谢某、贾某、王某1、刘某、张某2、杭某、姜某、李某、呼金有、于某1、于某2、宋某2、张某3、王某2、王某3、王某4、王某5的证人证言，朝阳市双塔区农村信用合作联社张某2、杭某、刘某、宋某2贷款档案、朝阳市泰运房地产估价有限责任公司房地产抵押估价报告、朝阳宏旭房地产开发有限公司出具钢材市场销售统计表、朝阳市双塔区农村信用合作联社关于张某2等人贷款情况损失确认函、朝阳市双塔区人民法院刑事判决书、辽宁省农村信用社信贷业务前中后台管理操作规程、李某员工基本情况表、朝阳泰运房地产土地估价有限责任公司出具专用收款收据、朝阳泰运房地产土地估价有限责任公司估价说明、双塔信用联社出具张某2存款账户历史明细查询、双塔信用联社出具朝阳友联工程服务有限公司对账单及电汇凭证、双塔信用联社出具朝阳昌昊商贸有限公司对账单、存款账户明细查询、支付系统专用凭证、于宝纯锦州银行对公网银客户业务回单、交易明细清单、于宝纯工商银行交易明细、朝阳市双塔区农村信用合作联社出具涉案四笔贷款还款情况明细登记薄等，朝阳正兴联合会计师事务所出具专项审计报告、朝阳市价格认证中心价格认定结论书、价格明细表，被告人张某松、李某的供述，当事人常住人口信息，案件来源及到案经过等证据证明，经开庭质证，可以采信，足以认定。本院认为，被告人张某松承担资产评估职责，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为构成提供虚假证明文件罪。被告人李某违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某松判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的期限。被告人张某松、被告人李某如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。被告人张某松、被告人李某有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。对被告人张某松辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李某的辩护人有关被告人李某属自首并建议在量刑建议刑期以下判处刑罚的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百八十六条第一款、第二百二十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十九条，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某松犯提供虚假证明文件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币120000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  敖瑞学人民陪审员  田 静人民陪审员  韩 影二〇二〇年六月三十日书 记 员  魏 超
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初2705号原告：张娟娟，女，1985年5月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：韩吉刚，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省惠民县。原告张娟娟与被告韩吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼，被告韩吉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年7月1日向原告借款12000元，承诺于2018年12月1日还清并出具借条一份。时至今日，虽然多次催要，被告分文未还。韩吉刚未作答辩。本院认定事实如下：2018年7月1日，韩吉刚向张娟娟借款12000元并出具借条，借条载明进阶张娟娟12000元，分5个月还清，每月月底还2400元。张娟娟出借款项后，韩吉刚未做偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩吉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。韩吉刚向张娟娟借款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，韩吉刚应当偿还，张娟娟的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩吉刚于本判决生效之日起十日内偿还张娟娟借款12000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由韩吉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年六月十六日书记员  赵珊珊
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初910号原告：戈正轩，男，汉族，住所地永济市，经常居住地永济市。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会会员。被告：尚建华，男，汉族，住永济市。被告：文淑静，女，汉族，住永济市。原告戈正轩与被告尚建华、文淑静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈正轩及其委托诉讼代理人邵代奇、被告文淑静到庭参加诉讼，被告尚建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈正轩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5分标准，从借款之日计至本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日、6月8日，被告（尚建华）以做粮食生意需要资金周转为由，分两次共借原告现款20000元，双方约定月利率为1.5分，未约定还款期限。近两年原告因用钱，向被告催要借款，被告开始说缓些时间还，后来不再接听原告电话。被告尚建华未作答辩。被告文淑静辩称，我不知道尚建华借原告的钱，收到法院传票后我才知道。3年前原告曾到我家去过一次，是联系招生的事，没有给我说过借钱的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戈正轩与被告尚建华系高中同学，被告尚建华与文淑静系夫妻。2014年元月15日，被告尚建华向原告出具了内容为“今借到戈正轩现金壹万元正〈10000元〉利息1.6”的借条，被告尚建华在借条上签名、捺印。原告陈述该借条上“利息1.6”的字样是原告加的，尚建华打条时没有写利息，原告提出利息问题，被告尚建华让原告自己写的。被告文淑静承认该借条上除“利息1.6”的字样不是被告尚建华书写外，其余均是被告尚建华书写。2014年6月8日，被告尚建华向原告出具了内容为“今借到戈正轩现金壹万元正（息1.5分）”的借条，被告尚建华在借条上签名。被告文淑静陈述自己不能确定该借条是否尚建华亲笔书写。原告陈述两笔借款均是在两被告经营的鸡蛋店打的条、付的钱；第一笔借款打条、付钱时被告文淑静不在场；第二笔借款打条、付钱时没有留心被告文淑静是否在场；被告尚建华向原告出具借条后，本息均未归还。原告陈述要求被告文淑静承担共同还款责任的理由是两被告系夫妻，他们共同开店、拉货。被告文淑静陈述两次借钱自己均不知道，按说自己应当承担还款责任，但被告尚建华不在家，本人没有还款能力，现又患一身病，亦没有劳动能力。2020年5月30日，被告文淑静通过手机向本院工作人员发送了短信，内容为“对2014年6月8日借条，经我儿子辨认，确认是我丈夫尚建华写的。”原告委托诉讼代理人的质证意见为认可被告意见，对证据的真实性、关联性都无异议。本院受理本案后，于2020年4月30日向被告尚建华、文淑静邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告尚建华在举证期限内未提供任何证据。本院认为，被告尚建华借原告20000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同自原告将借款提供给被告时生效。原告将借款交付被告尚建华使用，已如约履行了自己的合同义务；被告尚建华在原告催要后未及时还款，应承担还本付息的民事责任。被告尚建华为原告出具的借条未约定还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，以判决生效后十日内为宜。2014年6月8日的借条明确约定了利率，故被告尚建华应按约定向原告支付利息。2014年元月15日借条中的“利息1.6”的内容是原告本人书写的，原告虽陈述是被告尚建华让其加上的，但对其主张的事实未提供证据证明，故该笔借款视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告主张的该笔借款的借期内利息的请求，本院不予支持。对该笔借款的逾期利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告尚建华应按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。利息起算日以答辩期间届满之日即2020年5月16日为准。关于原告要求被告文淑静承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告文淑静当庭表示自己应当承担还款责任，可视为对该笔债务的追认，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告文淑静应与被告尚建华承担共同还款责任。被告尚建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建华与文淑静共同偿还原告戈正轩借款本金10000元及利息（利息按年利率6%标准，自2020年5月16日起计至款还清之日止）；二、被告尚建华与文淑静共同偿还原告戈正轩借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5分标准，自2014年6月8日起计至款还清之日止）；三、驳回原告戈正轩的其他诉讼请求。上述应给付款项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尚建华与文淑静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年六月四日书记员  吴晶晶