wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1203号 原告：呈贡敏瑞农资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。 法人代表：杨枝琼,职务董事长。 委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨绍兵，1987年12月1日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州云龙县，系原告呈贡敏瑞农资有限公司员工，特别授权代理。 被告：代玉建，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼南县。 原告呈贡敏瑞农资有限公司与被告代玉建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告呈贡敏瑞农资有限公司委托诉讼代理人钟娅玲、杨绍兵到庭参加诉讼，被告代玉建经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告呈贡敏瑞农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告农药款463081元；2.请求被告支付原告上述欠款利息61327.36元（该利息从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，该款暂计算至2019年9月1日止）。事实和理由：原告系经营农资的，被告在勐腊县勐满八分场有自己的农药门店，与原告常有经济来往。2016年至2018年，被告陆续在原告处赊购农药产品，总计货款463081元。2018年6月14日，原告向被告索要货款，被告称暂时无力支付为由向原告出具欠条，同时也出具了一份车辆抵押协议。在被告出具欠条之前，双方已对货款进行核对，被告也予以了确认，并在欠条中承诺于2018年11月30日前将所欠全部款项一次性付清，若到期未付清欠款，愿意承担利息（按同期银行贷款利率4倍计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金。原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告未按约定支付货款已构成违约，侵害了原告的合法权益，经多次催要无果，故诉至本院。 被告代玉建未作答辩。 原告呈贡敏瑞农资有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、法人代表身份证明各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告的诉讼主体资格的事实. 2、被告身份证明1份（复印件），欲证明被告的身份情况的事实。 3、代玉建欠款明细单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告在原告处购买货物的明细以及全部货物总价款为463081元，且被告也确认过该明细单的事实。 4、欠款条、抵押协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告货款（农药款）共计463081元及若未付清货款就把车辆抵押给被告的协议的事实。 被告代玉建未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据1至证据4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可相互印证证实被告向原告购买农药共欠原告农药款463081元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 2016年至2018年间，代玉建一直向呈贡敏瑞农资有限公司赊购农药。经双方结算，代玉建于2018年6月14日向呈贡敏瑞农资有限公司出具欠款条1份，载明：“兹有代玉建今欠呈贡敏瑞农资有限公司农药款人民币（现金），小写463081元整，大写肆拾陆万叁仟零捌拾壹元整。欠款人保证在2018年11月30日前将所欠全部款项一次付清，不再拖欠，如到期不付清全部欠款，我愿意承担欠款利息（按同期银行贷款利率四倍计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金给呈贡敏瑞农资有限公司。”欠款人处由代玉建签字捺印。现呈贡敏瑞农资有限公司以代玉建自出具欠条至今均未支付农药款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告提供的证据能够证实被告向原告购买农药，共欠原告农药款463081元的事实，其未支付货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付农药款463081元的诉讼请求，故本院予以支持。被告作为买受人未向原告支付全部农药款已构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合欠条，被告未按照约定按时足额支付农资款已属违约，原告有权要求被告支付利息，欠条约定欠款利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告主张按该约定计算，本院认为原告主张的利息支付标准过高，应以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法酌定被告以463081元为基数，自2018年12月1日起至2019年9月1日止按照年利率6%的标准向原告支付利息20856.88元（463081元×6%÷365天×274天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告代玉建于本判决生效之日起10日内支付原告呈贡敏瑞农资有限公司农资款463081元、利息20856.88元，共计483937.88元； 二、驳回原告呈贡敏瑞农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9044元，由原告呈贡敏瑞农资有限公司负担724元，被告代玉建负担8320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  龚敬平 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  白 汝
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1227号 申请执行人刘勇，男，1960年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人曾俊。 申请执行人刘勇与被执行人成都众锦置业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人刘勇依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初2437号民事调解书，于 2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人成都众锦置业有限责任公司给付本金149040.00元及逾期利息。 执行中，查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下所有的位于成都市龙泉驿区共计306套，但均为轮候查封，无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人成都众锦置业有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人成都众锦置业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限责任公司尚欠申请执行人刘勇本金149040.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 飞
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初852号 原告：怒江民通安康物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91533321770453831U。 地址：怒江州泸水市六库镇明通商场。 法定代表人：雷建文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡绍珍，女。代理权限：特别授权代理。 被告：何智华，女，云南省泸水市人，住泸水市。 本院在审理原告怒江民通安康物业服务有限公司诉被告何智华物业服务合同纠纷一案中，原告怒江民通安康物业服务有限公司以被告已支付了物业服务费为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，其诉讼权益已实现,现原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怒江民通安康物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告自愿负担。 审判员  李佳梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩丽王
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初801号原告：泰州市华云气象科技服务有限责任公司，住所地泰州市海陵南路299号，统一社会信用代码91321200141940864N。法定代表人：何芍，经理。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州市永鑫化工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇永兴村，统一社会信用代码913212037500019773。法定代表人：王胜，董事长。原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司与被告泰州市永鑫化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司自愿承担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年六月十日法官助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执759号 申请执行人：沈淑蓉，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何爱玲，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人沈淑蓉与被执行人何爱玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3532号民事判决已发生法律效力，判决后被执行人何爱玲承担还款责任，现在因被执行人何爱玲未按上述法律文书履行义务，申请执行人沈淑蓉向本院申请执行，本院于2020年4月7法立案执行。 执行中，本院于2020年4月7日向被执行人何爱玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何爱玲纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何爱玲名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行何爱玲在银行、网络支付机构仅零星存款，已对其银行账户进行额度冻结； 二、查明被执行人何爱玲在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人何爱玲在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人何爱玲在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何爱玲在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何爱玲居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何爱玲可供执行的财产。 本院已向申请执行人沈淑蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人沈淑蓉明确表示暂不能向本院提供被执行人何爱玲的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何爱玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何爱玲负有继续向申请执行人沈淑蓉履行债务的义务，被执行人何爱玲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人沈淑蓉发现被执行人何爱玲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人沈淑蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月九日 书记员 王 炬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初1927号原告：刘秀红，女，1977年11月10日出生.被告：张春霞，女，38岁。被告：赵忠辉，男，37岁。被告：于文超，男，38岁。原告刘秀红与被告张春霞、赵忠辉、于文超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘秀红撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二〇年六月十一日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初629号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地桦川县悦来镇建设街道，统一社会信用代91230826772631056C。法定代表人：董艳青，男，职务：总经理。委托代理人：任国顺，男，系桦川县安顺物业有限公司经理。被告：生学元，男，身份不详，现住桦川县。原告桦川县安顺物业有限公司诉生学元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告桦川县安顺物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县安顺物业有限公司与被告生学元案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦川县安顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张悦二〇二〇年六月十九日书记员  吴迪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3195号 原告：姬建伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：戴伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张成，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告姬建伟与被告戴伟、张成追偿权纠纷一案中，原告姬建伟于2020年06月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为：姬建伟的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姬建伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由姬建伟负担。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇二〇年六月八日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初441号原告：张玉荣，女，1988年11月2日出生，汉族，住南漳县。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。原告张玉荣与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、张远珍参加的合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告王丽的委托代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2018年3月15日至2018年6月15日止，共计向原告借款7万元，并向原告出具借条三份，后原告多次索要借款无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王丽辩称，借款属实，但未约定利息，已还款为还本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽系襄阳市红月亮东南亚风情概念足浴会馆老板，原告张玉荣系该会馆员工。2015年至2019年期间，被告王丽以资金周转需要为由，开始向会馆员工借款。2018年3月15日，王丽向张玉荣借款5万元，张玉荣于当日通过银行向王丽账户转款5万元，王丽出具借条1份，内容为：“今借到张玉荣人民币￥50000.00元（大写）伍万元整。被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明”。2018年4月15日，王丽向张玉荣借款1万元，张玉荣于当日通过银行向王丽账户转款1万元，王丽出具借条1份，内容为：“今借到张玉荣人民币￥10000.00元（大写）壹万元整。被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明”。2018年6月15日，王丽向张玉荣借款1万元，张玉荣于当日通过银行向王丽账户转款1万元，王丽出具借条1份，内容为：“今借到张玉荣人民币10000.00元（大写）壹万元整。被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明”。原、被告口头约定月利率2％。2019年2月26日、3月20日、4月22日、5月21日、6月25日被告王丽向原告张玉荣账户转款5笔，每次转款1400元。2019年7月开始，原告张玉荣多次向被告王丽催要借款无果，遂于2020年1月9日诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告张玉荣借款7万元，张玉荣通过银行向王丽的账户转款7万元，被告王丽出具了借条，双方形成借贷关系。借款时双方未约定还款期限，依照法律规定，出借人可以随时主张权利要求借款人在合理期限内返还借款。2019年7月，原告张玉荣开始向被告王丽催要借款，被告王丽仍不还款，已构成违约。故对原告张玉荣要求被告王丽偿还借款7万元的请求，本院予以支持。原告张玉荣要求被告王丽从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息，被告王丽抗辩未约定借款利息，已偿还的款项应视为偿还本金。原告主张双方之间口头约定了年利率24%的利息，并提供了银行流水，如2019年2月26日、3月20日、4月22日、5月21日、6月25日，被告王丽通过银行给原告张玉荣转款5笔，每次转款1400元，以借款70000元为基数按月利率2%计算利息为1400元。根据原告提供的银行流水所呈现的时间和金额上的规律性,能够证实原、被告口头约定利息按月利率2%计算并已执行多期，故本院认定案涉借款约定的利息为年利率24%。故对原告张玉荣要求被告王丽按年利率24％支付利息的请求本院予以支持。被告王丽的辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王丽偿还原告张玉荣借款本金70000元。二、被告王丽支付原告张玉荣利息（利息计算方法：以借款本金70000元为基数，从2020年1月9日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息）。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张远珍二〇二〇年六月十日书 记 员  李 晶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初936号原告：于旭江，男，1974年4月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省虎林市八五六农场5号楼1门市。被告：王崇平，男，1967年7月26日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市八五六农场青溪小青区。被告：姜园园，女，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告于旭江与被告王崇平、姜园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旭江、被告王崇平、姜园园到庭参加诉讼，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告王崇平、姜园园的银行存款进行了财产保全。本案现已审理终结。于旭江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款28000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告到原告处，借款20000元用于家庭生产生活，并约定5个月还清（利息按月息0.025计算），然而到2019年年底都没还，且借款人常常无法联系，原告无奈，特诉至法院，请求法院维护原告正当权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已还过原告借款6000元。经与原告协商，现同意给付24000元本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告承担还款责任，事实清楚，证据确实充分，且借条中有被告的共同签字。被告同意还款24000元，且原告表示认可。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：王崇平、姜园园于本判决生效后十日内给付于旭江借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，合计550元由王崇平、姜园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 莉二〇二〇年六月四日书记员 刘君冉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5823号 原告：叶元超，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省普格县。 被告：成都鑫盛伟业房地产经纪有限公司。住所地：成都市青羊区日月大道978号3幢1单元7层707号。 法定代表人：于海龙，职务不详。 原告叶元超与被告成都鑫盛伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许叶元超撤诉。 案件受理费减半收取计240元，由叶元超负担。 审判员  汪仁可 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李雨潼
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异140号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人：贾振哲，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院在执行申请执行人贾振哲与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷（2018）川0112执2719号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢450号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：孙国礼，男，1956年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙国芳，女，1964年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：许先平，男，1957年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙亮亮，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙国锋，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1321民初2839号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人孙国礼、孙国芳在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还本金30307.04元并支付利息、逾期罚息及复利，被执行人许先平、孙亮亮、孙国锋对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费558元，由被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋负担。因被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月14日向被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋名下财产情况如下： 一、查明被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋在银行、网络支付机构中有存款6747.01元，现已划拨兑付于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，并已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人许先平与案外人在南部县南隆镇嘉陵路金鱼小区二期52栋1-1、1-2号房产两处，本案已予以查封，因该房产均设有抵押权，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行表明暂不具备处置条件； 三、查明被执行人孙亮亮在车辆管理所登记有川Ｒ×××××大众牌汽车一辆，本案已予以查封，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋在市场监督管理局向无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式向被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人孙国礼、孙国芳、许先平、孙亮亮、孙国锋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 钦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初938号 原告：魏虹宇，女，汉族，1994年8月15日出生，住成都市青羊区。 被告：陈金奎，男，汉族，1989年4月2日出生，住重庆市南岸区。 原告魏虹宇与被告陈金奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告魏虹宇到庭参加诉讼，被告陈金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 魏虹宇向本院提出诉讼请求：1．陈金奎立即支付所欠魏虹宇钱款人民币暂计38880元整及后续承诺利息；2.陈金奎负担本次诉讼费用；3.陈金奎向魏虹宇支付一定精神损失费。庭审中，魏虹宇明确第一项请求为，借给陈金奎的39000元减去陈金奎已归还的1600元剩余本金为37400元，再加上每个月2分的利息（2%/月，利息是755元/月，从2019年10月1日计算至陈金奎还清借款之日止）；第三项诉讼请求主张1000元的精神损失费，因为自己当时生病，陈金奎说要给自己还钱，但一直没有向自己归还借款，影响自己治疗。事实与理由：陈金奎于2019年7月26日向魏虹宇借钱2万元，承诺2019年9月26日前还，又于2019年7月27日再次向魏虹宇借款1.9万元，承诺2019年9月26日前还。到期后，陈金奎一直骗取魏虹宇信任，编造理由谎言拖欠，与魏虹宇拟定于2019年10月开始计算利息，并承诺2019年11月16日本利同时还给魏虹宇，现魏虹宇共收回1600元，本息于2019年11月16日共暂计应还38880元整。期间魏虹宇一直被陈金奎用理由搪塞，陈金奎一直承诺不会逾期归还，不会影响魏虹宇信用问题，实则并未兑现。魏虹宇为维护自身合法权益，诉至本院。 陈金奎未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 魏虹宇围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、支付宝转账凭证、微信聊天记录截图等证据。陈金奎无正当理由未到庭参加，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 陈金奎向魏虹宇出具借条一张，载明:陈金奎于2019年7月26日借到魏虹宇人民币39000元，约定于2020年1月20日之前还清。借款人陈金奎签字并捺印，借条未载明出具时间。 2019年7月26日，魏虹宇通过支付宝向陈金奎银行账户转入15000元。 2019年7月26日、2019年7月27日、2019年8月1日魏虹宇通过银行转账方式向陈金奎银行账户转入5000元、10000元、9000元。 审理中，（一）关于借款过程。魏虹宇称，自己与陈金奎是朋友关系，因陈金奎要买一个工程的标，缺资金向自己借钱，说最多2个月就归还。自己就借给陈金奎39000元，陈金奎已归还借款本金1600元，现剩余借款本金37400元，陈金奎至今没有偿还过借款。（二）关于利息的约定。魏虹宇称，是通过口头及微信约定，为每月2%计算，利息是755元/月，主张在2019年10月1日催收，主张从此时计算至陈金奎还清借款之日止。魏虹宇提交了微信聊天记录拟证明其主张，但表示无证据证明微信对方的身份，只能打电话联系。（三）关于精神损失费。魏虹宇称，因陈金奎借款未还，给自己造成巨大压力，自己当时生病，陈金奎说要还给自己的钱，但一直没有归还，影响自己治疗，所以自己主张精神损失费1000元。 本院认为，根据魏虹宇提供的借条系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）对于借款本金。根据借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、支付宝转账凭证，对魏虹宇向陈金奎出借39000元，本院予以确认。因魏虹宇陈述已还本金1600元，现陈金奎尚未偿还欠借款本金为37400元，故魏虹宇主张陈金奎偿还借款本金37400元的诉请，本院予以支持。 （二）对于借款利息。魏虹宇主张借款利息按每月2%计算，但其提交的证据不能充分、明确地证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对利息，仅支持以未还本金为基数，按年利率6%，从逾期之日2020年1月20日起计算至实际付清为止。 （三）对于精神损失。因魏虹宇未提供证据证明其精神实际损失情况，以及陈金奎未归还借款有直接的关系，故魏虹宇主张陈金奎支付精神损失费的诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈金奎于本判决发生法律效力之日起十日内向魏虹宇偿还借款本金37400元； 二、陈金奎于本判决发生法律效力之日起十日内向魏虹宇偿还利息（以未还本金为基数，按年利率6%标准，从2020年1月20日起计算至实际付清为止）； 三、驳回魏虹宇其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由陈金奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2135号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：刘国裕，男，1990年7月4日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘国裕保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告刘国裕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款53407.79元、未付保费2528.27元以及违约金（自2019年7月4日起计至实际清偿之日止，以尚欠全部款项为基数按日利率0.1%支付违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司惠州分行（以下简称“银行”）签订《个人借款合同(无担保条款)》，约定被告向银行借款58000元。同日，银行向被告发放了贷款58000元。2018年11月13日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，并签订个人贷款保证保险保险单，约定：原告提供贷款保证，保险金额为68962元，每月保费696元；等等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。根据双方保险合同约定，被告应向原告归还全部理赔款、未付保费并缴纳违约金。被告刘国裕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月14日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司惠州分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》(无担保条款)，约定：贷款金额伍万捌仟元整；贷款期限为36个月，自2018年11月14日至2021年11月14日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。同日，光大银行向被告发放了贷款58000元。2018年11月13日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘国裕，被保险人为光大银行，保险金额68962元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额696元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年7月3日，原告向光大银行代偿欠款总额53407.79元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了被告保费还款记录截图，证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2528.27元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自2019年7月4日起以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘国裕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款53407.79元、未付保费2528.27元以及违约金（以尚欠全部款项为基数，自2019年7月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告刘国裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十日书记员 田淑娴
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7096号 原告：杭州萧山新塘振昶模具厂，统一社会信用代码92330109MA28LT0CX9，住所地杭州市萧山区新塘街道涝湖村山下陈15号1幢1层。 负责人：罗晓，该厂厂长。 委托代理人：陈天伟，该厂经理。 被告：杭州壹念塑料模具有限公司，统一社会信用代码91330100MA27YWFD13，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场红泰六路489号30幢1楼。 法定代表人：彭剑。 原告杭州萧山新塘振昶模具厂与被告杭州壹念塑料模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2017年10月陆续给被告加工模具，加工费为42750元。被告仅于2018年支付了5000元，余款37750元至今未付。故现起诉要求：被告支付原告加工费37750元。 被告未答辩也未向本院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税发票4份、送货单77份、入账流水1份，用以证明被告尚欠原告加工费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州壹念塑料模具有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山新塘振昶模具厂加工费37750元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由杭州壹念塑料模具有限公司负担。该案件受理费原告杭州萧山新塘振昶模具厂已向本院预交，被告杭州壹念塑料模具有限公司于本判决生效之日起将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧山新塘振昶模具厂。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市莱芜区人民法院 支 付 令 (2020)鲁0116民督2号 申请人：黄万智，男，1993年10月11日出生，汉族，住山东省即墨市， 被申请人：刘丽丽，女， 申请人黄万智于2020年6月4日向本院提出支付令申请，本院于2020年6月10日受理后，经审查认为，支付令无法送达被申请人刘丽丽，不符合申请支付令的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄万智的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  许娟娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 冉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初219号 原告：刘广强，男，1972年11月18日出生，汉族，个体，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：汪猛，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村。 法定代表人：汪强，村主任。 委托诉讼代理人：郭凯，男，1979年8月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该村支部书记。 原告刘广强与被告汪猛、泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘广强委托诉讼代理人杜红波，被告汪猛委托诉讼代理人韩克新，被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村村民委员会（以下简称东对旧村委）委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告汪猛签订的《房屋买卖合同》无效，责令两被告返还原告购房款21万元并赔偿损失。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告汪猛于2018年2月9日签订《房屋买卖合同》一份，原告购买被告汪猛位于泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村回迁房对旧社区，房屋总价款26万元。原告于合同签订当日向被告支付购房款21万元，后被告未按照合同约定交付房屋给原告，也未将购房款返还给原告。原告认为两被告对签订合同具有过错，应当承担责任。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告汪猛辩称：原告所诉基本属实，但是涉及到本次交易，原告计算了大量利息，而且本案争议与被告村委会无关。 被告东对旧村委辩称：根据原告陈述，被告汪猛是东旧村村村民，村委会出具的证明属实，起诉我们没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日,被告汪猛(甲方)与原告刘广强(乙方)签订《房屋买卖合同》,合同约定：甲方将坐落在泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村汪猛的回迁房对旧社区的房产，建筑面积110平方米出售给乙方；甲乙双方议定的成交价格为人民币26万元，乙方于契约签章后向甲方预付定金21万元，经房地产机关批准后，剩余价款由乙方如数付清给甲方；双方同意于2019年由甲方将上述房地产交付给乙方。合同还约定了违约责任等其他条款。同日，被告东对旧村委出具证明，证明被告汪猛在我村拥有合法住宅一处，因旧村改造已拆迁公示。合同签订后，2018年2月9日被告汪猛向原告出具了收到房屋买卖款21万元的收条。因被告未按约定的时间交付房屋，原告诉来本院,请求如前，并要求两被告赔偿房款总价的20%即5.2万元的经济损失。 同时查明,被告汪猛系岱岳区村民，原告刘广强系岱岳区北集坡街道办事处小官庄村村民，被告汪猛出卖给原告刘广强的房屋为被告汪猛农村改造、拆迁补偿所得回迁房，其房屋土地性质为集体所有,该房屋至今未交付使用。 上述事实有户籍证明、房屋买卖合同、证明、收到条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为,农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告刘广强不属于集体经济组织成员,其购买被告汪猛的房屋建造在集体经济组织所有的土地上,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的强制性规定。故原告购买被告汪猛的房屋所签订的房屋买卖合同无效,原告请求确认其与被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求,符合法律规定,证据充分,本院予以支持。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。双方明知道涉案房屋建造在农村集体所有土地上,对于房屋买卖合同无效均有过错,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,应各自承担相应的责任。无效的民事行为,自行为开始起就没有法律约束力,而取得的财产应予以返还。被告汪猛应返还原告购房款21万元。原告应自行承担购买房屋的损失。原告要求被告东对旧村委共同返还房款无事实和法律依据，应予驳回，对原告要求被告赔偿房款总价的20%即5.2万元的经济损失的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,原告请求确认其与被告汪猛签订的房屋买卖合同无效,要求被告汪猛返还购房款21万元的诉讼请求,本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条、第十条、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、确认原告刘广强与被告汪猛于2018年2月9日签订的房屋买卖合同为无效合同； 二、被告汪猛于本判决生效后十日内返还原告刘广强购房款21万元； 三、驳回原告刘广强对被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处东对旧村村民委员会的诉讼请求； 四、驳回原告刘广强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，225元,由被告汪猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵云
东莞市第一人民法院  民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初15350号 原告：广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区元岭路109号，统一社会信用代码：914419006824199592。 法定代表人：谢悦增。 委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。 被告：广东中惠集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢7层之二，统一社会信用代码：914419007122612415。 法定代表人：叶惠全。 委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县，公民身份号码：350429，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：汤剑明，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省广州市，公民身份号码：440183，系该公司法务人员。 原告广东马可波罗陶瓷有限公司诉被告广东中惠集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付质保金15846.30元及违约金33.73元（以购销合同未缴纳的质保金为本金，按银行活期存款利息的标准从2019年7月29日起计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖斯晗、被告的委托诉讼代理人黄小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告提供陶瓷砖，被告尚有到期的质保金15846.30元未向原告支付的事实，有原告提交的《凤岗岭秀花园公共部位陶瓷砖购销合同》、《材设采购验收证明书》、（2018）粤1971民初16012号民事判决书为证，且被告亦予以确认，故本院予以认定。原、被告双方确认案涉合同对应的质保期已经于2019年7月28日届满，被告至今未向原告支付质保金，已属违约，故原告诉请被告支付质保金15846.30元及违约金（以质保金15846.30元为基数，按照年利率0.35%从2019年7月29日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 限被告广东中惠集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东马可波罗陶瓷有限公司支付质保金15846.30元及违约金（以质保金15846.30元为基数，按照年利率0.35%从2019年7月29日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费减半收取为98.50元（原告广东马可波罗陶瓷有限公司已预缴），由被告广东中惠集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李小燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  李颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8779号原告（反诉被告）：张莲，女，1985年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（反诉被告）：展飞，男，1987年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告（反诉原告）：周莹，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王飞（系周莹之夫），住北京市丰台区。第三人：北京新天基兆业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东中国化学工程重型机械化有限公司院内10幢一层117。法定代表人：韩芳，总经理。委托诉讼代理人：刘俣，男，该公司业务经理。原告（反诉被告）展飞、张莲与被告（反诉原告）周莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本诉原告展飞、张莲，反诉原告周莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按展飞、张莲撤回起诉处理；二、本案按周莹撤回反诉处理。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年六月十一日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17950号原告：袁振坤，男，1991年7月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：马丽，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆泽娴，广东正大方略律师事务所律师。被告：林凯生，男，1987年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告袁振坤与被告林凯生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振坤及其委托诉讼代理人马丽、陆泽娴到庭参加了诉讼，被告林凯生经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月16日起算至款项清偿之日止，暂计至2019年3月6日为7855元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原被告口头约定合伙做生意，在被告要求下，原告于2018年4月16日至2018年5月5日分六笔将20万元款项汇入被告银行账户。后生意并未实际进行，原告与被告多次沟通要求退还投资款，但被告均拒绝退还。被告林凯生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月16日，被告通过微信向原告发送《合作议书》，约定原告、被告以及案外人江某、贾某在广州市越秀区先烈南路33号华粤大厦主楼2楼合伙开设桌球吧，以成立广州市圣会运动桌球吧有限公司方式运营，合伙出资共计140万元，其中原告出资21万元，占投资总额的15%，并就出资转让、利润分配、投资风险等问题进行了约定。后原告按照被告要求，将出资款20万元通过微信、银行转账方式分六笔汇入被告账户。庭审中，原告表示案涉桌球吧项目并未实际运营，原告多次要求被告退款无果，遂提起诉讼。以上事实，有《合作议书》、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、银行账户交易明细、微信转账记录截图、微信聊天记录等证据及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告通过微信向原告发送《合作议书》，原告予以确认并以付款的行为履行该协议内容，双方之间合同关系成立。本案中，原告主张被告收取款项后未履行《合作议书》项下的义务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不利的法律后果，本院认定被告收取款项后未履行相应义务，导致原告合同目的无法实现，已构成违约。现原告要求被告返还投资款20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月16日起计算至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故本院作相应调整。被告林凯生经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凯生自本判决生效之日起十日内向原告袁振坤返还投资款20万元及利息(利息以20万元为基数，自2018年4月16日计至2019年8月19日止按照中国银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告林凯生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  甘利群人民陪审员  何曙明二〇二〇年六月九日书 记 员  李月芸
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3495号 原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。 负责人：张强，行长。 被告：邓新亮，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告邓新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告浙商银行股份有限公司济南分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王赛君
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之九申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码37048xxx232，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在山东省农村信用社联合社62232xxxx4,0101,0账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1335号 原告：张三甫，男，1955年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：刘洪刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告张三甫与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三甫到庭参加了诉讼，被告刘洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张三甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，利息42000元，合计本息142000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月20日，刘洪刚因急事向张三甫借现金人民币100000元，双方约定借款期限六个月，月息两分。在此期间刘洪刚向张三甫支付利息12000元。除此之外，张三甫给刘洪刚打电话催讨借款本金和利息多次未果。张三甫认为，刘洪刚不讲诚信的行为严重损害了张三甫的合法权益。张三甫为了依法维护自己的合法权益不受非法侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向人民法院起诉，请求依法予以判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张三甫与刘洪刚曾系同事关系。刘洪刚因其亲友承揽工程需资金周转向张三甫借款，2018年1月20日，张三甫通过银行向刘洪刚转账100000元，当日，刘洪刚向张三甫出具借款100000元的借条1份，载明：“今借到张三甫人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息两分，借款期六个月。”借款到期后，刘洪刚通过微信转账向张三甫支付利息12000元，余款经张三甫多次催讨，刘洪刚未予偿还。 上述事实，有张三甫提交的《借条》原件及湖南省农村商业银行客户回单予以佐证，本院予以确认。 本院认为，刘洪刚向张三甫借款并出具借条，双方形成合法的债权债务关系，应当依法予以保护，刘洪刚应履行还本付息的义务，双方约定还款期限，到期后刘洪刚经催讨后至今未还。借款时，双方约定月利率为2%，张三甫主张利息54000元[100000元×2%×27月（2018年1月21日至2020年4月21日）]，扣除已支付12000元，还应支付42000元。借款时，双方约定的利息符合法律规定，故对张三甫要求刘洪刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘洪刚于本判决生效后十日内偿还张三甫借款本金100000元，支付利息42000元，共计142000元，此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由刘洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年六月三日 法官助理于宗弘 书记员伍娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3977号原告：广东恒荣药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区罗冲村101号四楼自编401-402室。法定代表人：李剑荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕一，广东舜华律师事务所律师。被告：惠州市成泽药业有限公司，住所地广东省惠州市河南岸白泥路10号2层01商场。法定代表人：曾祥军，职务总经理。委托诉讼代理人：朱灿强，男，该司职员,联系地址。原告广东恒荣药业有限公司（以下简称恒荣药业公司）诉被告惠州市成泽药业有限公司（以下简称成泽药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告恒荣药业公司的委托诉讼代理人刘硕一，被告成泽药业公司的委托诉讼代理人朱灿强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒荣药业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币34650.00元;2.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方均为药品经销企业，平时有业务往来。2019年5月21日，被告口头要求原告供应其指定的货物，交易价格为34650.00元，原告于同日将该批货送至被告指定的仓库，并交付了相关单据，被告签收了该批货物。随后原告开具了增值税专用发票。但被告却迟迟不支付货款，原告反复多次催款，但被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告成泽药业公司答辩称：1.原告在没有经过被告的采购人员下单和同意，也没有签订购销合同的情况下向被告发货。当时被告仓库人员打开包装验货时，发现以上药品均为接近至有效期，不符合被告收货标准且不能正常销售，被告第一时间与原告的业务人员联系要求退货，原告业务人员以各种理由拖延退货不配合处理。2.收到货物的同时，被告即通知原告不用开发票，但原告还是单方面强制开具增值税专用发票过来。被告收到发票后也通知原告要求退回。3.被告通过发顺丰快递将以上药品退回给原告，原告对退货药品签收人为“加正祥”。另外，被告也通过邮政快递将原告开具的发票寄回给原告。4.被告与原告2019年有存在正常交易的业务，双方财务已对清正常的交易账单，并于2019年12月之前结清，正常账单不涉及此笔交易的货款金额。综上，本次的合作属于不正常、不公平的交易，带有强行购买和欺骗的行为，请求法院依法予以驳回。本院认为，恒荣药业公司与成泽药业公司案涉交易虽然没有签订书面买卖合同，但恒荣药业公司提供了《广东恒荣药业有限公司出库复核单》，该复核单已经载明了日期、货品名称、数量、金额以及注明了非质量问题7天后不得退货，并有客户成泽药业公司在签收处的盖了验收入库专用章及验收员签名，且成泽药业公司也确认收到了该批货物，故本院确认双方存在买卖合同关系，恒荣药业公司已将销售单上的货物交付给了成泽药业公司。成泽药业公司称出库复核单上的签章与其公司实际用章不一致的意见，因其亦自认已收到货物，只是认为本次交易属于不正常、不公平的交易，带有强行购买的性质，故出库复核单上的签章对成泽药业公司已收到货物的事实没有实质的影响，故本院对此答辩意见不予采纳。恒荣药业公司已将销售单上的货物交付给了成泽药业公司，成泽药业公司亦应依约履行支付货款的义务，故恒荣药业公司要求成泽药业公司支付货款人民币34650.00元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告惠州市成泽药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒荣药业有限公司支付货款34650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，由被告惠州市成泽药业有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年六月十日书记员  林 虹辜晓静
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初17号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院被告人基本情况被告人常某，男，1979年5月24日出生，公民身份号码：1307061979××××××××，汉族，群众，初中文化，张家口市下花园区人，无业，现住张家口市下花园区桃园小区13号楼5单元401室，2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。公诉机关 指控情况起诉书文号下检一部刑诉（2020）17号指控事实2020年4月3日20时58分，被告人常某醉酒驾驶冀Ｇ×××××号白色“丰田”牌小型普通客车，行驶至下花园区东100米处，被执勤交警查扣，经鉴定被告人常某血液中的酒精含量为142.6ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人及 辩护人意见被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对罪名无异议，被告人自愿认罪认罚，应从宽处理。判决理由公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马     永     春 二〇二〇年六月三十日 书记员 康丽如本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1687号 欧凤连、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的欧凤连申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执537号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜，系该支行行长。委托代理人：曹祥，系长安银行员工。被执行人：刘杰，男性，1987年10月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：岳婧霞，女性，1992年08月29出生，汉族，住府谷县。被执行人：陕西东甫煤化工集团龙海实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：秦米厚，系该公司董事长。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与刘杰、岳婧霞、陕西东甫煤化工集团龙海实业有限公司借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初1808号民事判决书及申请人的申请立案执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元及利息并承担案件受理费6400元、执行费11400元。在执行过程中：1.本院通过当庭及电子送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行，刘杰、岳婧霞也未到庭说明情况。2.本院分别于2020年4月17日、2020年5月23日、6月29日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、工商登记信息、不动产、商业银行及互联网银行账户内无大额款存。3.本院经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息登记。4.本院通过网络查控系统查询未发现被执行人名下有车辆登记信息。5.本院通过府谷县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金账户信息。6.本院通过国家企业信用信息公示系统和国家税务总局府谷县税务局查询发现被执行人陕西东甫煤化工集团龙海实业有限公司税务登记日期为2004年2月20日，至今没有缴税记录，和申请人谈话确认后，申请人表示该公司为空壳公司，没有处置价值，亦未查封股权。7.本院依法对被执行人刘杰、岳婧霞住所地进行实地调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。8.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人刘杰、岳婧霞、陕西东甫煤化工集团龙海实业有限公司采取限制消费措施。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年六月二十七日书记员  高义雄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初1190号 原告：北京首钢国际工程技术有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路60号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。 被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市迁安火车站西侧。 法定代表人：王树立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭桦，该公司法务。 原告北京首钢国际工程技术有限公司（以下简称首钢工程公司）与被告唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山钢铁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年12月11日立案。2019年12月30日，原告首钢工程公司向本院提出调查证据申请、证据保全申请，均申请本院对被告正在使用的“一种带卷运输托盘”与涉案专利相关的部分进行拍照和录像，并责令被告提交“一种带卷运输托盘”与涉案专利相关的技术资料。同日，原告向本院提出现场勘验申请，请求本院对被告正在使用的“一种带卷运输托盘”进行现场勘验。2020年5月20日，本院依法适用普通程序，在公开开庭进行了审理。原告首钢工程公司的委托诉讼代理人刘中涛，被告燕山钢铁公司的委托诉讼代理人刘洋、郭桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首钢工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币10万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告北京首钢国际工程技术有限公司系名称为“一种带卷运输托盘”专利号为ＺＬ20082012××××.6号实用新型专利权人，该专利申请日为2008年11月13日，授权公告日为2009年8月12日，于2018年11月13日届满。通过对比被控侵权设备与涉案专利，原告发现被告使用的被控侵权设备落入涉案专利权的保护范围。被告未经许可，为生产经营目的制造、使用侵害涉案专利权的被控侵权设备，应当承担相应的法律责任。 被告燕山钢铁公司辩称，1.原告专利权效力稳定性无从查证。2.原告仅提交3张图片，被告认为仅凭3张图片难以证明被告侵犯专利权。 原告首钢工程公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.ＺＬ20082012××××.6号实用新型专利登记簿副本，证明原告是涉案专利的专利权人，专利于2018年11月13日届满； 证据2.涉案专利授权公告文本，证明涉案专利保护范围； 证据3.被告国家企业信用信息公示系统查询情况，证明被告依法存续； 证据4.被告1580mm热连轧机托盘运输系统现场照片； 证据5.腾讯网新闻，证明被告未经原告许可，为生产经营目的制造和使用被诉侵权产品，侵害涉案专利权。 被告燕山钢铁公司围绕其抗辩主张提交了以下证据： 证据1.《唐山燕山钢铁有限公司1580热连轧工程托盘运输系统订货合同》、证据2.准予变更登记通知书、证据3.更名通知、证据4.重庆增值税专用发票、证据5.收据。 被告燕山钢铁公司对原告首钢工程公司提交的证据质证认为，证据1、3真实性无异议；对证据2的三性有异议；对证据4的三性有异议，该三张照片无法证明与本案有关联性；对证据5显示的日期是2019年，涉案专利于2018年11月13日届满。 原告首钢工程公司对被告燕山钢铁公司提交的证据质证认为，证据超期，不予接受。 经组织原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告证据1、证据3的真实性本院予以确认；对原告证据2、证据4的真实性、证据5因不能直接证明原告主张的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予认可。 对被告提交的证据因原告认为，证据超期，不予接受，故本院对被告提交的证据不予认可。 经审理查明，原告北京首钢国际工程技术有限公司系名称为“一种带卷运输托盘”专利号为ＺＬ20082012××××.6号实用新型专利权人，该专利申请日为2008年11月13日，授权公告日为2009年8月12日，于2018年11月13日届满。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案原告主张被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币10万元问题。本案关于被告燕山钢铁公司使用的被控侵权设备是否侵害涉案专利，原告仅提交了叁张照片。被告认为该叁张照片无法证明是被告使用的设备的，亦不能证明被告侵权，原告亦未能证明该叁张照片与其所谓侵权产品具有的技术特征与涉案专利全部权利要求所具备的必要技术特征相同，无法与涉案专利权利要求进行全面侵权比对，原告应当承担举证不能的后果。本院依据原告的申请责令被告提交了涉案被控侵权设备的技术资料，但在庭审中原告不予接受。因此，本院认为依据原告的诉讼请求，本案无必要进行现场勘验。综合以上事实，本院对原告请求依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币10万元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告北京首钢国际工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告北京首钢国际工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本6份，上诉于最高人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  聂秋环 人民陪审员  王建生 二〇二〇年六月二日 书 记 员  史 政
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢294号之一 申请执行人：付莉，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴宏彬，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行付莉与吴宏彬借款合同纠纷一案中，被执行人吴宏彬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月19日以（2020）川0180执恢294号裁定书查封了被执行人吴宏彬所有的川Ａ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴宏彬所有的川Ａ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年六月三日 书记员  邱有会
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执777号 申请执行人：资阳市雁江区美居灯饰经营部，住所地四川省资阳市雁江区百威英博大道资阳国际商贸城4幢3楼42-45号。 经营者：王光兵。 被执行人：陈健，男，1986年1月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人资阳市雁江区美居灯饰经营部与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初563号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月30日申请执行人资阳市雁江区美居灯饰经营部向本院申请强制执行，要求被执行人陈健给付货款3770元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人陈健仍未给付货款3770元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 龙
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初2751号 原告：东莞市远鑫新材料有限公司，住所地：东莞市***********。 法定代表人：马某1。 委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 被告：东莞市九通鞋材有限公司，住所地：东莞市********。 法定代表人：涂某1。 原告东莞市远鑫新材料有限公司诉被告东莞市九通鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭雨雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款53062.05元及逾期付款利息（以53062.05元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月1日起算计至实际付清之日，暂计至2019年12月11日计得1430元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告素有经济往来，由被告向原告发出采购请求，再由原告依约向被告提供所需货物。截至起诉之日，被告仍欠原告货款53062.05元。经原告多次与被告沟通催收货款，被告均以各种理由拖延付款时间。时至今日，被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院公平判决，判如所请。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告称，双方存在交易往来，原告向被告供应化学剂等产品，被告尚欠原告货款未付，并提交购销合同、对账单、送货单、广东增值税专用发票、账单明细等对双方交易及欠款情况予以证明。购销合同共3份，记载供方、需方分别为原、被告，列明产品名称型号、规格、数量、单价、金额等内容，合同下方需方与供方处分别载明被告与原告的名称、地址、电话、开户银行等内容，均有加盖原告印章、被告印章或者发票专用章。三份购销合同签订时间分别为2019年4月15日、2019年5月12日、2019年6月15日，金额按顺序分别为8950元、13050元、10850元，另约定结算方式及期限为月结30天，违约责任包括需方超过合同约定的期限付款，供方有权要求增加千分之三/日的迟延履行金等。送货单共7份，抬头为原告，记载客户名称为被告，列明产品名称、产品规格、单位、数量、单价、金额等内容。7份送货单的日期分别为2019年4月22日、2019年5月9日、2019年5月24日、2019年5月28日、2019年6月3日、2019年6月29日、2019年7月3日，每份送货单金额按顺序分别为8950元、2650元、10400元、2600元、8250元、2600元、17612.5元，收货单位处分别有“涂望生”、“涂宝林”、“华蕾”、“刘某”签名。对账单共4份，记载原、被告名称、地址、联系方式等，列明2019年4月至7月每月的送货情况，包括送货日期、品名、数量、单价、合计金额等，每份对账单金额按顺序分别8950元、13050元、10850元、20212.5元，客户签章处均签写“刘某”。广东增值税专用发票共3份，所列购买方、销售方分别为被告、原告，开票日期分别为2019年5月13日、2019年6月17日、2019年7月15日，金额按顺序分别为8950元、13050元、10850元。账单明细列明2019年4月至7月期间的送货情况，内容包括送货日期、品名、数量、单价、合计金额，账单合计金额为53062.05元。原告主张，送货单及对账单中签写的“刘某”即为被告的财务人员刘云飞，被告至今未支付上述货款，故提起本案诉讼。 另，根据原告提交的国家企业信用信息公示系统资料显示，被告的股东为涂望生、涂某1。根据原告提交的民事裁定书、广东省非税收入缴款通知书显示，原告已就本案提起诉前财产保全纠纷，案号为（2019）粤1971财保1409号，并缴纳申请费550.62元。 以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单、账单明细、广东增值税专用发票、民事裁定书、广东省非税收入缴款通知书，以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告提交的购销合同有加盖被告印章或者发票专用章，送货单有被告股东涂望生等相关人员签名，购销合同、送货单以及对账单的内容相互对应，反映出原、被告之间的交易往来包括订购、送货及对账的情况，广东增值税专用发票亦显示原告向被告开具发票，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或者付款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据此认定原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告2019年4月至7月期间的货款53062.5元=8950元+13050元+10850元+20212.5元。原告主张双方约定货款月结30天，与购销合同记载的结算方式与期限一致，本院予以采纳。涉案货款产生于2019年4月至2019年7月期间，债务应当清偿，被告至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反双方约定，原告现诉求被告支付尚欠货款53062.05元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月1日起计付逾期付款利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。故，原告诉求的逾期付款利息，应以尚欠货款53062.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款本金53062.05元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市九通鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远鑫材料有限公司支付货款53062.05元及逾期付款利息（逾期付款利息以53062.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，并以53062.05元为限）。 二、驳回原告东莞市远鑫材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费581元、诉前财产保全申请费550.62元[案号：（2019）粤1971财保1409号]，共计1131.62元，原告已预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二日 书记员  胡凤英
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执170号之二 申请执行人:候春芝，女，汉族，1966年3月7日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：梁志浩，男，汉族，1968年1月10日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 本院立案执行候春芝与梁志浩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初47号民事调解书，本院于2020年3月2日向被执行人梁志浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本院通过网络查控系统查询了被执行人梁志浩名下的银行存款信息，发现被执行人梁志浩名下有极少银行存款；本院通过网络查控查询被执行人梁志浩名下车辆信息，发现被执行人梁志浩名下无车辆登记信息；本院赶赴德州市不动产管理中心查询被执行人梁志浩名下不动产信息，发现被执行人梁志浩名下有坐落于三八××小区××楼××单元××室（产权证号为：鲁（2018）德州市不动产权第0008833号）不动产一处，本院予以查封。本院未发现被执行人梁志浩名下其他可供执行的财产信息。 本院认为，申请执行人侯春芝享有实现债权的权利，被执行人梁志浩应该履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁志浩应该积极履行义务；而且被执行人梁志浩积极与本院及申请执行人侯春芝进行协调履行金钱给付义务所展现出积极履行的态度应予以肯定。虽本院已经查封了被执行人梁志浩名下位于三八××小区××楼××单元××室（产权证号为：鲁（2018）德州市不动产权第0008833号）不动产一处，但该财产价值与申请执行标的额相差巨大。本院为保证人民群众辛勤付出所创造的生活条件与财富价值、保证人民的根本利益，在价值位阶原则与人民根本利益原则之上综合考虑相关法律规定、法理与人情，暂时不宜对被执行人梁志浩名下上述不动产进行处置。但为保证生效法律文书的既判性与申请执行人胜诉权益的实现，如果被执行人梁志浩拒不履行法律文书确定的义务，本院将依法对被执行人梁志浩名下的财产采取强制措施。 本院约谈申请执行人侯春芝，并将以上情况告知申请执行人侯春芝，申请执行人侯春芝也不能向本院提供其他可供执行的财产线索且申请执行人侯春芝同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初414号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：虎林市中医医院，住所地黑龙江省虎林市虎林镇建设西街488号。法定代表人：倪淑燕，院长。委托诉讼代理人：李锴，男，虎林市中医医院副院长。委托诉讼代理人：迟道国，男，虎林市中医医院办公室主任。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告虎林市中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、虎林市中医医院向中信富通公司支付全部期未付租金3686580．24元及名义货价1000元，共计3687580．24元；2、虎林市中医医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告虎林市中医医院承担原告律师费损失50000元；4、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述虎林市中医医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年1月15日，虎林市中医医院、远程视界公司与原告分别签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据虎林市中医医院的选择向远程视界公司购买医疗设备，并租赁给虎林市中医医院使用，租赁物由卖方直接交付给虎林市中医医院，租赁本金为7943890元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付，名义货价1000元。虎林市中医医院应当履行无条件支付租金的义务。任何一起租金未能足额支付，原告有权要求其立即支付全部租金，并支付滞纳金及产生的相关费用。同日，原告与被告虎林市中医医院、远程视界公司签订《设备采购协议》。同日，虎林市中医医院、远程视界公司与原告签订《保证合同》，约定远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为虎林市中医医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。现原告已经依约履行了支付货款的义务，但被告虎林市中医医院仅支付了21期租金。远程视界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。虎林市中医医院答辩称，原告与远程视界公司存在联合欺诈，侵占公立医院资产的行为。原告与医院之间的融资租赁合同无效。医院已经向公安机关报案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。现对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  戎开悦人民陪审员  刘 燕二〇二〇年六月十一日法官 助理  李 倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初986号原告：周木和，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：龚映彬，广东正大元律师事务所律师。被告：杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告周木和诉被告杨金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告周木和及其委托诉讼代理人龚映彬到庭参加诉讼，被告杨金华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月12日被告以资金周转为由向其借款300000元，同日原告扣除当月利息后通过银行转账279000元至被告账户。次日，被告向原告出具借条，双方约定借款期限为六个月，借款期限届满被告需一次性偿还本金，并口头约定被告每月需支付利息21000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还本金，截至2019年11月20日，被告共偿还84000元，扣除应付利息52834元（以279000元本金为基数，按年利率36%自2019年5月13日起计算至起诉前一日2020年11月20日），仍欠本金247834元。故请求判令被告偿还借款本金247834元及利息（以本金247834元为基数，自2019年11月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日为止）。被告未答辩及提供证据。经审理查明：原告于2019年5月12日转账279000元至被告尾号6178银行账号。原告提交被告出具、落款日期为2019年5月13日的《借条》内容显示：被告借款300000元整，借款期限为6个月，备注处有被告尾号6178银行账户。原告表示：双方口头约定月利率7%，实际履行已按该约定履行，故被告支付借款本金时已扣减该月利息21000元。2019年6月至9月期间，被告通过微信每月转账支付原告21000元，共计84000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《借据》确认借款300000元，提前扣除利息21000元，实际出借金额279000元。被告支付利息超出年利率36%部分无效，原告计算尚欠本息金额恰当，对于主张借款本金247834元，本院予以支持。双方未约定利息，但被告实际已按月利率7%偿还，故原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告杨金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周木和借款本金247834元及利息（以本金247834元为基数，自2019年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5018元、财产保全费1759.17元由被告杨金华负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月十八日书记员  黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26684号原告：郑勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。被告：凌鹏，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告郑勇与被告凌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用普通程序审理，于2020年5月20日向原告郑勇送达补交案件受理费通知。原告郑勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元审 判 长  曾 竞人民陪审员  付维嘉人民陪审员  乔力力二〇二〇年六月十日书 记 员  李盼盼
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2631号 申请执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 法定代表人：不详。 被执行人：黄海青，男性，1987年10月30出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行金牛区人民法院与黄海青罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月九日 书记员  袁彬鑫
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初518号 原告：王晓燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住寿宁县。 被告：兰良忠，男，1987年12月6日出生，畲族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 原告王晓燕诉被告兰良忠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告兰良忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓燕向本院提出诉讼请求：依法判令兰良忠偿还王晓燕代偿款53641.36元及垫付资金占用利息（年利率6%，从2020年5月6日起算至还清之日止）。事实与理由：2018年12月31日，兰良忠因经营资金紧张向寿宁刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元用于周转，该笔贷款期限至2019年12月10日，借款到期后兰良忠未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催讨，被告兰良忠以没钱为由拒偿还。王晓燕于2020年4月29日偿还个人担保部分本息合计53641.36元（其中本金50328元，利息3313.36元），故诉至法院，请求兰良忠返还王晓燕代偿款53641.36元及利息。 兰良忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，2018年12月31日，兰良忠以茶叶销售为由向寿宁刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元，期限至2019年12月10日，并由王晓燕、吴和付提供担保。借款到期后，兰良忠未按约定偿还贷款本息。王晓燕作为保证人于2020年4月29日代为兰良忠向寿宁刺桐红村镇银行有限公司偿还借款本金50328元及利息3313.36元，共计53641.36元。王晓燕代为兰良忠偿还借款本息后，经多次向兰良忠追偿未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 庭审中，王晓燕提供原告的身份证及兰良忠的身份证、个人小额贷款申请面谈调查审查审批表、借款合同、保证合同、普通贷款还款业务凭证、还款证明、诉讼文书送达地址确认书等证据，符合证据的三性，结合王晓燕的庭审陈述，能够相互印证。兰良忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对王晓燕提供的证据予以采信。 本院认为，王晓燕作为连带责任保证人为兰良忠向寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款提供担保，其债务担保系当事人真实意思表示，应受法律保护。由于兰良忠未按约定的期限如期履行还款义务，故王晓燕作为借款连带保证担保人向债权人寿宁刺桐红村镇银行有限公司承担保证责任后，可以向债务人追偿，王晓燕要求兰良忠偿还王晓燕的代偿款53641.36元事实清楚，本院予以支持。鉴于兰良忠未按合同约定的还款期限履行还款义务，造成王晓燕的损失客观存在，王晓燕主张垫付款项资金占用利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。兰良忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兰良忠应于本判决生效之日起3日内一次性偿还王晓燕代偿款人民币53641.36元及垫付资金占用利息（按年利率6%从2020年5月6日起计算至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1141元、减半收取计570.5元，由兰良忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年六月四日 书记员  张书杭 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初638号 原告:杨某某，男，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：何宝生，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：招静，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：田某某，女，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 原告杨某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。 本院经审理认为，汉中市凌锐众筹实业有限公司为解决流动资金短缺问题，面向社会公开筹集资金，并允许其员工在开展筹集资金业务时给客户（出借人）打借条、代客户签订《借款协议》后加盖公司印章、以投资分红的形式在收款当日向客户支付全部利息等。本案被告田某某系汉中市凌锐众筹实业有限公司员工（业务经理，工作证编号LRXXX），从事上述业务行为系受公司授权，其向原告出具了5张欠条，共计5次从原告处取得现金205000元，均交到汉中市凌锐众筹实业有限公司财务，并以原告的名义与汉中市凌锐众筹实业有限公司签订了5份《借款协议》，而汉中市凌锐众筹实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被城固县公安局立案侦查，案件在侦查阶段。该案件已涉嫌经济犯罪，不宜作为民事纠纷案件受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 原告杨某某预交的案件受理费5275元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 双
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初960号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：高蕾，该公司员工。被告：王友伦，男，1969年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李军，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王友伦、李军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼，被告王友伦、李军经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告垫付的抢救费共计10644.44元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月14日，李军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至金港镇长江路德丰公司路口地段时，与由东向西王友伦驾驶的电瓶三轮车相撞，导致王友伦受伤。因王友伦无力承担抢救费用，于2012年6月22日由王友伦本人提出申请，后紫金保险公司为此垫付救治费用10644.44元。后被告未能归还上述款项，故涉诉。被告王友伦、李军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年6月14日，李军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至金港镇长江路德丰公司路口地段时，与由东向西王友伦驾驶的电瓶三轮车相撞，导致王友伦及车上乘员刘春香受伤。2012年7月12日，张家港市公安局交通警察大队出具张公交认字【2012】第0118号道路交通事故认定书，认定该起事故中，李军、王友伦各承担同等责任，刘春香不承担事故责任。因王友伦无力承担抢救费用，于2012年6月21日由王友伦本人提出申请，王友伦、李军作出承诺，后紫金保险公司为王友伦垫付救治费用10644.44元。因王友伦、李军未能依照承诺返还上述费用，故涉诉。以上事实，有张公交保认字【2012】第0118号道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、理算书、医疗费发票、庭审笔录等为证。本院认为，原告紫金保险公司为王友伦垫付医疗费10644.44元，有其提供的垫付申请书、付款凭证、医疗费发票等在卷佐证，本院予以确认。本案中，紫金保险公司非事故侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用。紫金保险公司有权根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及当事人的申请材料等进行追偿。本起事故，王友伦、李军承担同等责任，根据双方车辆情况、事故责任划分及赔付情况，被告王友伦应返还原告4257.78元(10644.44元*0.4）返还，被告李军返还原告6386.66元（10644.44元*60%）。被告王友伦、李军经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友伦应于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4257.78元；被告李军应于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款6386.66元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费66元，公告费560元，合计626元，由被告王友伦负担250元，由被告李军负担376元。限二被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  邵王伟人民陪审员  黄 勇二〇二〇年六月十一日书 记 员  袁 远