河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初8号原告杨改勤，女，汉族，1956年12月15日出生，住邓州市。被告邓州市教育体育局。法定代表人冯明雨，任局长。委托诉讼代理人李颖，该局工作人员。委托诉讼代理人郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。原告杨改勤与被告邓州市教育体育局为养老金支付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨改勤，被告邓州市教育体育局的委托诉讼代理人李颖、郭亚惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1954年12月出生，1972年高中毕业，1973年1月参加教育工作，连续工作18年，1990年请病假一年后，原告长时间得不到上班通知，其多年要求上班未果，原告查找自己的人事档案，发现本人工资一直在发放，且于2004年12月6日办理了退休手续。符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)文件规定“全面所有制事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。第一条(1)男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”由于原告的劳动关系、人事关系在用人单位的职工花名册上始终存在，原告的工资始终在用人单位发放，原告的在职教龄超过15年的法定期限，原告到达退休年龄，符合法律规定的退休条件，并且邓州市人事局、教育体育局依据原告的人事档案已经为原告办理了合法退休审批手续，发放了退休养老金，然而15年来，原告未领取到自己的退休养老金。故因被告邓州市教育体育局至今未履行法定职责，未对原告的合法退休养老金归属权作出处理，原告杨改勤请求：1、人民法院依法判令邓州市教育体育局利用原告人事档案、工作经历、身份信息，办理退休审批，让34岁程传霞领取退休养老金，其行政行为侵权违法；2、请求人民法院判令邓州市教育体育局依法归还属于原告的退休养老金、医疗费待遇。3、请求人民法院依法判令邓州市教育体育局行政侵权对原告造成权益损害承担侵权赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告不再申请被告支付医疗费。为此，原告向法庭提交的证据为：1、原告的专业技术职务申报表，证明原告的教师身份，且在建立档案前已经从事教育工作17年，1989年8月1日被邓州市教育体育局职称改革领导小组评定为中学二级教师，名册在省、市、县存档。证据来源于邓州市教育体育局的档案室；2、河南省事业单位工作人员一九九三年工资制度改革后正常晋升工资档次情况个人表，证明原告的工资晋升拨发由邓州市教育体育局直接管理负责，原告的中学教师工资连续发放没有中断，原告的人事管辖与教育体育局行政管理没有脱管。证据来源于邓州市教育体育局的档案室；3、南阳市一九九九年选招教师审批表，证明原告姓名、住址、教师身份、资质、教龄、年龄符合直转条件，教育体育局同意吸收为国家干部，然而在这份选招审批表上，原告的照片被撤换，且超框覆盖了原告原始带钢印的照片，撤换原告照片的行为是在教育体育局行政管理包庇下完成的造假、舞弊的渎职行为；4、国家机关、事业单位退（离）休审批表，证明原告到达退休年龄，符合法定退休审批，教育体育局利用原告的人事档案办理了退休审批，并核定退休费708.6元。然而原告未曾领取过一分钱。该养老退休费被骗取、截留、挪用，原告的人权保障被侵占、剥夺，被告教育体育局负有行政监管失职责任；5、机关、事业单位社会保险人脸认证平台，证明原告退休身份存在并属于国家合法的退休人员，原告自知道自己养老退休费在社保处发放后，就参与每年离退休人员的稽核审查，因此原告依法应当在生存状况下领取自身的退休养老金，然而该退休费被截留、挪用；6、河南省农商银行，河南省人力资源和社会保障厅社会保障卡，证明原告退休身份合法存在，并已经享有领取了国家拨发给原告医疗费；7、邓州市教育体育局的通知，证明邓州市教育体育局参与了社保管理部门的行政行为，对原告的退休费发放有着潜在的决定权，因此对原告的退休养老金被假冒领取，必须承担用权有责的法律责任；8、张村中心校的申请报告，证明该报告是经教育体育局同意，报告内容充分体现了理直气壮的强盗侵权行为。证明教育体育局构成黑恶势力的保护伞，对于假冒、伪造身份证骗取社会保险待遇的行为并未及时处理，反而邓州市教育体育局协同张村中心校违法行使权力，唆使她人以欺诈、伪造证明材料骗取养老、医疗及其他社会保障待遇实施侵权行为。因此被告教育体育局必须承担行政渎职侵权的法律责任；9、邓州市人民法院（2014）邓法民初字第747号民事判决书；10、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第01358号民事判决书；11、南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00163号行政判决书；12、南阳市中级人民法院（2018）豫13行初216号行政判决书；13、河南省高级人民法院（2018）豫行终4066号行政判决书；14、南阳市中级人民法院（2013）南民再终字第00083号民事裁定书。被告邓州市教育体育局辩称，关于原告杨改勤与程传霞为姓名权纠纷的案件，业经邓州市人民法院（2010）邓法民初第547号民事判决书、南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第138号民事判决书、河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第1293号民事裁定书认定，程传霞依据生效判决已对杨改勤进行民事补偿。且1989年杨改勤离岗时，劳动合同法尚未实施，根据民办教师的政策和管理规定，程传霞经乡党委乡教育办和学校同意，填补因杨改勤离岗空缺的计划内民办教师职位，因此其使用杨改勤名义与其担任计划内民办教师职位，及以后转为公办教师没有法律上的因果关系。在办理退休养老保险时，张村中心校负责提交相关材料、手续，后由教育体育局转交给人社局，经人社局审批同意后办理退休手续，该审批职能不在教育体育局；（2018）豫民申第5085号民事裁定书上已认定原告的退休养老金归属问题，已经由法院生效判决予以处理，原告的诉求不属于邓州市教育体育局的职权，故请求邓州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为此，在法定期限内提交的证据为：1、邓州市人民法院（2010）邓法民初547号民事判决书；2、南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第138号民事判决书；3、河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第1293号民事裁定书；4、邓州市人民法院（2017）豫1381民初1482号民事判决书；5、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5724号民事判决书；6、河南省高级人民法院（2018）豫民申5085号民事裁定书。经庭审质证，对原告杨改勤提交的证据，被告邓州市教育体育局对证据1、2、3真实性无异议，但认为均与本案无关联，不能显示被告有审批办理退休的行政职权；证据4显示由人社局依法批准办理退休审批，由此证明退休审批职权在人社局；证据5、6社会保险人脸认证平台并未显示其属于国家合法的退休人员，且每年的退休养老认证不在教育局认证，应该在社保处认证，既然能够认证，因此退休养老金不是经过教育体育局发放，因此没有截留、挪用之说；对证据7、8真实性无异议，但认为与本案无关联，且已经由人民法院审判，并无欺骗之说；对证据9-13法律文书的真实性无异议，但最终结果都是驳回原告的诉讼请求，维持原判。对证据14的异议为应以生效的法律文书为准。对被告邓州市教育体育局提交的证据，原告对证据的真实性无异议。但对（2010）邓法民初547号民事判决书，（2011）南民一终字第138号民事判决书，（2012）豫法立二民申字第1293号民事裁定书的证明方向有异议，异议为三份法律文书因认定事实不清，适用法律错误已被发回重审。后三份法律文书的处理结果是返还原物，与本案无关。经审理查明，原告杨改勤与案外人程传霞因程传霞冒用其姓名权纠纷曾于2010年至2015年在邓州市人民法院和南阳市中级人民法院进行民事诉讼。杨改勤作为原告，程传霞作为被告。两级法院作出的民事判决认定：“杨改勤自1982年调到邓州市张村镇梁庄学校任计划内民办教师。1985年程传霞也在该校任教。1989年春杨改勤自动离校到新疆生活。1991年、1995年各回来一次。1998年回来索要自己的教师资格证。2006年，原告杨改勤知道自己教师资格等身份证明被程传霞顶替，为此向教育主管部门反映，要求解决未果。原告杨改勤自1989年离校后至今没有从事教育事业，也没有在教学岗位上工作，教育部门未给其发放工资。程传霞顶用杨改勤民师指标从事教学工作，于1999年经民师选招成为正式公办教师。2004年6月，因病办理了病退手续。”邓州市人民法院作出(2014)邓法民初字第747号民事判决书判决：“一、被告程传霞停止使用原告杨改勤的姓名。二、被告程传霞支付给原告杨改勤补偿金20000元。三、驳回杨改勤的其他诉讼请求。”杨改勤不服提出上诉，南阳市中级人民法院作出(2014)南民三终字第01358号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2015年，原告杨改勤以邓州市机关事业单位社会保险管理处为被告，向南阳市卧龙区人民法院提起行政诉讼，（2015）宛龙行一初字第00163号行政判决书认定：“原告杨改勤任计划内民师的工作时间截止到1989年，其是否可以办理退休相关部门并未作出审批。原邓州市人事局于2004年12月6日批准退休并核定养老金的‘杨改勤’是程传霞顶用杨改勤的名字与工作经历办理的退休手续，杨改勤据此要求被告支付养老金、赔偿损失与事实不符，判决驳回杨改勤的诉讼请求。”又查明，程传霞顶用杨改勤之名于2004年12月6日经原邓州市人事局批准退休，从2004年11月起，每月享受708.6元养老金待遇。杨改勤得知程传霞顶用自己“计内民师”身份并办理退休、享受养老金待遇后，向邓州市信访局、人事局、教育体育局等部门反映。邓州市人事局、教育体育局经调查根据河南省教育厅教办(2009)478号文件，于2009年8月17日拟作出三点处理意见：1、程传霞于1989年秋冒名顶替杨改勤“计内民师”指标并转为公办教师，按规定取消其公办教师身份，并对其所领退休金予以停发(于2009年5月已落实)。2、杨改勤属被冒名顶替者，根据豫教办(2009)478号“被顶替者不能恢复计划内民办教师身份，也不能再转为公办教师”之规定，其本人原教师身份已不存在，且自1989年春至今达20年离岗在外，因此杨改勤要求归还其本人的待遇亦不存在。3、对此事件中的有关责任人，依照法纪，按照干部管理权限和程序进行处理。被告称程传霞顶用杨改勤之名享受的养老金于2014年1月停发。原告杨改勤认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，诉至本院，请求如前文所述。本院认为，一、关于原告要求确认被告利用原告人事档案、工作经历、身份信息为程传霞办理退休审批手续并让程传霞领取养老金行政行为违法的诉讼请求问题？因被告邓州市教育体育局作为教育主管部门，其并未有办理养老保险、支付养老保险金及确认批准事业单位工作人员退休的职权，且原告所诉被告在程传霞的退休等文书材料的申报事项上的行为，属行政机关内部的过程性行为，并属对外不产生法律效力的行为，因此上述行为不属于行政诉讼的受案范围，故原告诉请被告行为违法，本案依法不能确认。二、关于原告要求被告退还其退休养老金和赔偿损失的问题？原告杨改勤任计划内民师的工作时间截止到1989年，原邓州市人事局于2004年12月6日批准退休并核定养老金的“杨改勤”是程传霞顶用杨改勤的名字与工作经历办理的退休手续，1989年杨改勤离岗时，根据当时相关民办教师的政策和管理规定，程传霞经乡党委、乡教育办和学校同意填补因杨改勤离岗空缺的计划内民办教师职位，因此程传霞后来转为公办教师，以及基于公办教师而以“杨改勤”的名字办理的相关退休及领取相关养老金与杨改勤不存在法律上的因果关系和利害关系。另外，被告又不是养老保险金的审批、发放机关，被告邓州市教育体育局又未占用、截留原告的养老金，且占用、截留等亦不属行政诉讼范畴。故原告据此要求被告支付养老金、赔偿损失与事实不符，且无法律依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨改勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨改勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王彦华审判员  周玲卫审判员  陈洪龙二〇二〇年六月十七日书记员  田 会