江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2169号原告：耿某某，女，1965年7月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。委托诉讼代理人：史海涛，该公司员工。被告：邵某，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被告：曹某某，男，1973年9月22日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人张宪，该公司员工。原告耿某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保公司）、邵某、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、曹某某、中国人民财产股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托诉讼代理人生长友、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人史海涛、被告邵某、被告太平洋财保的委托诉讼代理人付桂茂、被告曹某某、被告人保公司的委托诉讼代理人张宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等169161.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日8时54分左右，被告曹某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县米处停车开门时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，及被告邵某驾驶的苏Ｋ×××××微型客车由东向西行驶又与原告驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告曹某某承担本起事故的主要责任，被告邵某承担事故的次要责任，原告无责任。另了解，被告邵某驾驶苏Ｋ×××××客车在被告人寿财保公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险；被告曹某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车登记车主为刘永何，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告人寿财保公司辩称，对交通事故发生的事实和公安机关的责任划分无意见。被告邵某在我司投保了交强险，因本起交通事故是由两辆机动车在事故中承担责任，对原告的损失首先由我司和被告太平洋财保公司在交强险限额内平均承担。我司诉讼前垫付了医疗费10000元。被告邵某辩称，对起诉状中关于涉案机动车所发生的交通事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及交警部门做出的责任划分无异议。被告太平洋财保公司辩称，对交通事故发生的事实和公安机关的责任划分无意见。被告曹某某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。因本起交通事故是由两辆机动车在事故中承担责任，对原告的损失首先由我司和被告人寿财保公司在交强险限额内平均承担，对超出交强险的部分，我司承担70%的责任。诉讼前我司已经垫付交强险医疗费10000元。被告曹某某辩称，对起诉状中关于涉案机动车所发生的交通事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及交警部门做出的责任划分无异议。被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实和公安机关的责任划分无意见。被告邵某在我司投保了100万商业三者险（含不计免赔），对原告的损失首先由被告太平洋财保公司和被告人寿财保公司在交强险内平均承担，剩余部分，在商业险中我司按照责任承担30%责任。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、事故车辆驾驶证、行驶证登记信息、交强险保单、宝应县人民医院门诊病历、出院记录、宝应县人民医院入院、宝应县人民医院医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖收据、CT诊断报告单、DR诊断报告单。被告太平洋财保公司为支持其辩称依法提交垫付10000元的支付回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日8时54分左右，被告曹某某驾驶苏Ｋ×××××小型客车由东向西行驶，行驶至宝应县米处停车开门时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，及被告邵某驾驶的苏Ｋ×××××微型客车由东向西行驶又与原告驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安交警部门认定，被告曹某某承担本起事故的主要责任，被告邵某承担事故的次要责任，原告本起事故无责任。被告曹某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），苏Ｋ×××××小型普通客车登记车主为刘永何；被告邵某驾驶苏Ｋ×××××客车在被告人寿财保公司和被告人保公司分别投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人寿财保公司和太平洋财保公司各垫付费用10000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人耿某某左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为240日、护理期限为150日、营养期限为60日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费28589.42元（含被告人寿财保公司和太平洋财保公司各垫付费用10000元）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费8400元[80元/天×30天＋50元/天×120天）]、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、误工费酌定14640元（1830元/月×8个月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2942元、残疾辅助器具费110元、交通费酌定400元，上述损失合计167701.42元。由于被告曹某某承担本起事故的主要责任，被告邵某承担事故的次要责任，原告本起事故无责任，且被告曹某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），被告邵某驾驶苏Ｋ×××××客车在被告人寿财保公司和被告人保公司分别投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告太平洋财保公司和人寿财保公司在交强险限额范围内各赔偿原告60000元，又因两被告已分别垫付10000元，故被告太平洋财保公司和人寿财保公司在交强险限额范围内各赔偿原告50000元；被告太平洋财保公司和被告人保公司在商业三者险限额范围内分别赔偿原告33391元和14310.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告耿某某50000元和33391元，合计83391元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告耿某某50000元；三、被告中国人民财产股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告耿某某14310.42元；四、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3684元，减半收取1842元，由被告曹某某负担1290元、被告邵某负担552元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3684元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静