wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1148号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路22号。 主要负责人：张瑜，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 被告：刘小聪，女，1989年12月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告刘小聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告刘小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小聪立即偿还信用卡透支本金4998.21元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止。庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡E付卡（万事达）信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为0455的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金4998.21元、利息3618.65元、滞纳金249.91元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘小聪在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年2月5日，被告通过自助柜员机向原告申领信用卡，签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为0455的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金4998.21元、利息3618.65元、逾期还款违约金249.91元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小聪在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行尾号为0455的信用卡欠款本金4998.21元、利息3618.65元、违约金249.91元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初174号 原告：刘中平男，1964年10月20日出生，汉族，上杭县蓝溪镇政府三农保险工作站站长，住上杭县。 被告：温忠明男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：林新兰女，1964年6月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘中平与被告温忠明、林新兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘中平到庭参加诉讼，被告温忠明、林新兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中平向本院提出诉讼请求：要求温忠明、林新兰偿还代为向福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）支付的借款本息31213.85元。事实和理由：2016年9月23日，温忠明、林新兰以儿子买房需资金为由向上杭农商行贷款15万元。刘中平作为该贷款的担保人之一。因温忠明、林新兰未按期支付利息，上杭农商行要求担保人支付本息。2018年7月27日刘中平代为归还温忠明、林新兰的贷款本息31213.85元。现刘中平以其已代温忠明、林新兰承担还款义务为由，诉至本院要求温忠明、林新兰归还其代为履行的款项。 温忠明、林新兰未作答辩。 刘中平围绕诉讼请求依法提供了借款借据、保证借款合同、温忠明、林新兰的结婚证、上杭农商行的证明、还款凭证。温忠明、林新兰未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，刘中平提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明刘中平所主张的事实。 根据上述有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，可认定以下事实：2016年9月23日，温忠明以种植周转为由向上杭农商行贷款15万元。刘中平作为该贷款的担保人之一。林新兰在保证借款合同中作为配偶签名。2018年7月27日刘中平代为归还温忠明的贷款本息31213.85元。现刘中平以其已代温忠明、林新兰承担还款义务为由，诉至本院要求温忠明、林新兰归还其代为履行的款项。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。温忠明向上杭农商行借款并由刘中平提供担保，因温忠明未归还借款，刘中平作为担保人履行了还款义务，现刘中平在其承担保证责任的范围内即代为清偿的借款本息31213.85元向温忠明进行追偿，符合法律规定，应予以支持。林新兰在保证借款合同上签字，该笔债务应认定为夫妻共同债务，因此刘中平要求林新兰应与温忠明共同偿还本案涉及的款项，本院予以支持。温忠明、林新兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温忠明、林新兰应于本判决生效后十日内归还刘中平代为向福建上杭农村商业银行股份有限公司清偿的借款本息31213.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由温忠明、林新兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 何 东 审判员 张晓珍 审判员 蓝树高 二〇二〇年六月十八日 书记员 游春明 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更310号   罪犯郝海峰，男，1970年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省渭南市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）陕05刑初97号刑事判决书，以被告人郝海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年11月11日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯郝海峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金于2019年12月10日缴纳完毕。   本院认为，罪犯郝海峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯郝海峰准予减刑八个月（余刑执行至2022年3月11日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                      书记员  王    鑫                 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11406号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘佳。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与刘佳金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20602号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：汤继军，男，汉族，1971年1月25日生，住浙江省嵊州市。被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所绍兴市。负责人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文、黄婷怡，上海国策律师事务所律师。上述当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告汤继军下落不明，转为普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人姚叶以及被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称安邦财险)委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。被告汤继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汤继军支付原告理赔款7,620元；二、依法判令被告安邦财险在保险范围内承担理赔责任。事实与理由：2014年11月22日被告汤继军驾驶车辆浙DEXXXX在上海市嘉定区外环内圈近曹安路与案外人李某某驾驶的车辆沪B620A6发生碰撞，交警出具道路交通事故认定书认定被告汤继军承担事故全部责任。被告安邦财险系车辆浙DEXXXX的交强险商业险承保公司。本案交通事故造成车辆沪B6XXXX产生维修费7,620元，被告安邦财险予以定损确认，但被告汤继军一直拒绝赔付该项费用，原告系车辆沪B6XXXX的交强险商业险的保险人，经车辆沪B6XXXX被保险人的申请，原告向其代为赔偿该项维修费用，并获得该费用的追偿权益转让权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于被告在本案事故中承担主要责任，理应根据责任比例承担相应的赔付责任。被告汤继军未作答辩。被告安邦财险辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，我们不同意承担理赔责任。原告补充陈述，本案已经是第二次起诉，我们第一次递交材料的时间为2016年11月，因为个人原因在2017年2月嘉定法院裁定撤诉，本案是于2019年2月15日在上海法院诉讼服务网网上递交的立案材料，所以原告认为本案没有超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日被告汤继军驾驶车辆浙DEXXXX在上海市嘉定区外环内圈近曹安路与案外人李某某驾驶的车辆沪B620A6发生碰撞，交警出具道路交通事故认定书认定被告汤继军承担事故全部责任。被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司系车辆浙DEXXXX的交强险商业险承保公司。本案交通事故造成车辆沪B6XXXX产生维修费7,620元，被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司予以定损确认，但被告汤继军未赔付该项费用，原告系车辆沪B6XXXX的交强险商业险的保险人，经车辆沪B6XXXX被保险人的申请，原告向其代为赔偿该项维修费用，并获得该费用的追偿权益转让权。故涉诉。另查，原告于2016年曾向嘉定法院起诉过两被告，嘉定法院于2017年2月16日裁定按撤诉处理，后原告在2019年2月15日在上海法院诉讼服务网网上递交了本案的立案材料。以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车车辆保险定损单、上海增值税普通发票、车辆沪B6XXXX行驶证、机动车保险权益转让书、保险单及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人赔付理赔款后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由被告汤继军负全部责任，故其应当就沪B6XXXX车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。因沪B6XXXX车辆在被告安邦财险处投保交强险及商业险，且原告诉请未过诉讼时效，故被告安邦财险应在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告汤继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司损失7,620元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担(被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  张 琴二〇二〇年六月八日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1362号 林开伟（申请执行人）、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、徐宝华、陈明权（被执行人）： 林开伟与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、徐宝华、陈明权劳动争议一案，申请执行标的共计1140.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，林开伟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1362号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执833号申请人:李子衿，住兰州市城关区。法定代理人:刘洁，住址同上。被执行人:李少华，，住兰州市西固区。李子衿申请执行李少华抚养费纠纷一案,本院于2013年8月8日作出的（2015）西民陈初字第85号民事调解书已发生法律效力，确定:“婚生李子衿由被告李少华每月月底前给付孩子抚养费900元，自2013年8月起至孩子独立生活为止”。因义务人未履行法律文书确定的给付义务，权利人于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少华在金融机构存款14516元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入14516元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  王树和
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更255号 罪犯闫明永，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省平泉县。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）唐刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人闫明永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人闫明永赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币22460.6元。本院于2015年12月11日以（2015）冀刑四终字第58号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯闫明永的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯闫明永的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有承德市中级人民法院出具的收据予以证实。 本院认为，罪犯闫明永在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯闫明永的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执218号 申请执行人杜敬奎，男，汉族，1992年6月16日出生，住广平县。 申请执行人杜宏军，男，汉族，1970年1月24日出生，住广平县。 被执行人琚保臣，男，汉族，1968年9月29日出生，广平县。 被执行人琚景景，女，汉族，1990年3月8日出生，广平县。 被执行人靳秋改，女，汉族，1973年10月30日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1492号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人琚保臣、琚景景、靳秋改履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人琚保臣、琚景景、靳秋改的银行存款143510元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7281号之二原告：广州市晋悦置业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街秀全大道31号金城小区之一301商场三，统一社会信用代码91440114068154866P。法定代表人：刘家锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州广茂置业有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏学校北路3号871房，统一社会信用代码91440101MA5ALGCMXG。法定代表人：陈武坚。被告：蔡振江，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：陈庆利，男，1975年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告广州市晋悦置业有限公司与被告广州广茂置业有限公司、蔡振江、陈庆利土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州市晋悦置业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市晋悦置业有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市晋悦置业有限公司撤诉。案件受理费64907元，由原告广州市晋悦置业有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二〇年六月二十九日书记员  曹国阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7593号原告：李硕，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曾亮，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李硕与被告曾亮民间借贷纠纷一案中，原告李硕称由于无法提供被告有效的联系方式，故向本院提出撤回对被告曾亮的起诉的申请。本院经审查认为，原告李硕向本院提出撤回对被告曾亮的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李硕撤回对被告曾亮的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1170号 原告：刘某某，男，汉族，1967年1月10日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：钟某某，男，汉族，1983年9月27日生，住江西省吉安市泰和县。 原告刘某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开雕刻店需要资金向原告借款50000元，并出具了借据，载明欠款事实，并约定2019年10月底归还，事后原告多次催收，被告一直未还款。 被告钟某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告刘某某为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件及借条原件各一份，证明借款的事实。被告未到庭，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告钟某某的父亲与原告刘某某系朋友关系，二人因此也相识，2019年9月20日，被告钟某某因生意周转需要，向原告借款50000元，原告现金支付了该款，并向原告出具了一张借条，内容为“今借到刘某某人民币伍万元，还款日期10月底”。其后经原告多次追讨，被告未偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告刘某某与被告钟某某之间的民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告钟某某归还借款50000元，其提交的证据可以证实，经法庭与被告钟某某电话联系，其本人对借款也无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告钟某某经传票传唤未到庭，亦未对原告的主张提出异议，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款50000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告钟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘先迪 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14032号起诉人：凌淑英，女，1944年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人凌淑英以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人凌淑英向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人凌淑英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈青山，男，1976年11月04日生，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈青山系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计92,400.98元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,400.98元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初63号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人谢瑞兆，男，1976年10月8日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省儋州市，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年4月3日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2020年5月16日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2020】41号起诉书指控被告人谢瑞兆犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官陈益德出庭支持公诉，被告人谢瑞兆到庭参加诉讼。现已审理终结。 琼中黎族苗族自治县人民检察院指控，2020年3月29日晚，被告人谢瑞兆饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的两轮摩托车，途经琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城零公里路段(牛营线62KM+150M)时，被琼中县公安局交通管理大队执勤民警拦截检查，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为202.0mg/100ml，属于醉酒状态。后经对谢瑞兆抽取血样，送检于海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精含量检验，被告人谢瑞兆的血样检验出乙醇，其浓度为215mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人谢瑞兆的机动车驾驶证已于2017年12月4日失效。 公诉机关指控，被告人谢瑞兆酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为215mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢瑞兆拘役四个月，罚金3000元。公诉机关提交了物证无牌号两轮摩托车一辆（照片）；书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、人口信息基本项查询、呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、发还清单、违法犯罪记录查询材料等；被告人谢瑞兆的供述和辩解；海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2020]毒检字第367号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人谢瑞兆对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢瑞兆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢瑞兆具有无证驾驶机动车及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，同时具有认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白的从轻情节，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人谢瑞兆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十六日起至二〇二〇年九月十五日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇二〇年六月一日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 窗体顶端 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2686号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被告：孙玉东，男，1984年3月6日出生，住新沂市。被告：李增彩，女，1985年7月9日出生，住新沂市。被告：刘国占，男，1984年9月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙玉东、李增彩、刘国占金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新沂农商行的委托诉讼代理人张旭，被告李增彩、刘国占到庭参加诉讼，被告孙玉东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（自2018年2月14日起至2020年3月31日的利息是8503.07元，自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息，以本金40000元为基数，按照年利率15.548%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月14日，孙玉东、李增彩向新沂农商行借款40000元，约定2019年2月9日到期，年利率为11.96%，逾期上浮30%，由刘国占提供连带责任保证担保。借款到期后经催要，借款人仅偿还部分利息，截至2020年3月31日尚欠本息合计48503.07元。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。李增彩辩称，借款40000元是事实，是孙玉东带着李增彩到银行签字，对于借款用途以及孙玉东借款后有无偿还的情况不清楚。孙玉东和李增彩已于借款后离婚，三个孩子都由李增彩抚养，孙玉东也未支付子女抚养费，李增彩没有能力偿还借款。刘国占辩称，其为本案40000元借款提供担保是事实，希望借款人和担保人能一起到银行协商还款的事情。孙玉东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，孙玉东、李增彩向新沂农商行高流支行申请借款40000元，刘国占为上述借款提供保证担保，并签订了《最高额个人保证借款合同》一份，合同主要约定：一、担保人自愿为借款人自2017年2月10日起至2019年2月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。二、保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年2月14日，孙玉东在新沂农商行的制式借款借据上签字借款40000元，借据上载明，借款金额为40000元，到期日期为2019年2月9日，结息方式为到每季20日结息，年利率为11.96%。借款后，孙玉东多次偿还利息合计4174.57元，借款本金及其余利息至今未还。经核算，截至2020年3月31日，涉案借款尚欠本金为40000元、利息为7782.77元。另查明，孙玉东、李增彩于2007年2月28日登记结婚，后于2018年5月9日登记离婚。以上事实，有原告提交的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、孙玉东与李增彩的结婚证复印件、贷款利息计算清单，李增彩提交的离婚证、离婚协议以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。孙玉东、李增彩应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求孙玉东、李增彩偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息（自2018年2月14日起至2020年3月31日的利息是8503.07元，自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息，以本金40000元为基数，按照年利率15.548%计算）的请求，经核算，截至2020年3月31日涉案借款所欠利息为7782.77元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。作为连带责任保证人的刘国占应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙玉东、李增彩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙玉东、李增彩于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（自2018年2月14日起至2020年3月31日的利息是7782.77元，自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息，以本金40000元为基数，按照年利率15.548%计算）；二、刘国占对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙玉东、李增彩追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506元，由孙玉东、李增彩、刘国占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年六月二十九日书记员  王凡凡
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执27号之二 申请执行人赵学斌，男，1973年1月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人代怀俊，男，1978年2月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人赵学斌与被执行人代怀俊买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2019)晋0322民初665号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人代怀俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代怀俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代怀俊在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币961.66元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88635号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，董事长。委托诉讼代理人：孙天驰，男，1990年11月6日出生，汉族，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄冬冬，男，1990年11月26日出生，汉族，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司法务，住河南省光山县。被告：天影恒星（天津）投资股份有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：刘宝荣。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司（下称原告）与被告天影恒星（天津）投资股份有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天驰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付网络监控维权服务费45000元及逾期付款滞纳金140625元；2、判令被告赔偿原告支付的合理费用（公证费用）2600元。事实和理由：原、被告于2017年5月18日签订《网络监控合作协议》，约定原告自2017年5月18日至2017年11月17日针对影视作品提供网络监控维权服务，并由被告向原告支付服务费95000元。2017年11月29日双方签订《补充协议》，约定原告自2017年11月24日至2018年1月1日继续针对影视作品提供网络监控维权服务，并由被告向原告支付服务费20000元。原告依约履行了合同义务，但被告仅于2017年7月14日支付了70000元服务费，余款至今未付。为此原告多次与被告沟通，未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网络监控合作协议》，约定：甲方拥有影视作品《圆圈》在大陆地区的销售、复制、信息网络传播等合法权利，上述作品的信息网络传播权需要专业维护，乙方有能力并愿意力于维护甲方合法权益的工作；合作期限自2017年5月18日起至2017年11月17日，以中国大陆地区影视作品网络监控为合作范围；双方同意网络监控维权服务费95000元，本合同签订之日起五个工作日内甲方向乙方支付70000元到乙方指定账户，2017年10月18日起五个工作日内甲方向乙方支付25000元到乙方指定账户，乙方每次收到甲方支付款项后应向甲方开具等额增值税专用发票；甲方应当按照合同约定支付服务费，每延迟一日，须向乙方承担应付未付款项千分之五的滞纳金。2017年11月29日，双方签订《补充协议》，约定：延长合作期限自2017年11月24日起至2018年1月1日，双方同意延长合作期限期间的网络监控维权服务费为20000元，本补充协议签订之日起五个工作日内甲方向乙方一次性支付20000元到乙方指定账户，乙方收到前述款项后向甲方开具等额增值税专用发票。原告举出公证书欲证实其已按照约定完成了网络监控服务，并履行了向被告提交网络监控日报、网络监控汇总报告的义务。原告为此支出了公证费2600元。2017年7月14日，被告向原告支付了网络监控服务费70000元。本院于2020年3月10日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《网络监控合作协议》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告应按时向原告支付网络监控维权服务费，现被告拖欠费用，构成违约，应承担违约责任。原告主张的网络监控维权服务费45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金过分高于其实际损失，本院仅支持逾期付款的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。2600元公证费是原告的合理损失，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天影恒星（天津）投资股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司网络监控维权服务费四万五千元。二、被告天影恒星（天津）投资股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司自二〇一七年十月二十六日起至实际付清之日止的利息，以二万五千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告天影恒星（天津）投资股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司自二〇一七年十二月七日起至实际付清之日止的利息，以二万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、被告天影恒星（天津）投资股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司合理费用二千六百元。五、驳回原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司之其他诉讼请求。如果被告天影恒星（天津）投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担2769（已交纳），由被告天影恒星（天津）投资股份有限公司负担1295元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告天影恒星（天津）投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 蒙 镭二〇二〇年六月八日书记员 张 倩
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初659号 原告：陕西鑫志安煤业有限公司 法定代表人：李成虎，系该公司董事长。 住所地：子长市余家坪镇双刘湾村六号 诉讼代理人：肖德兵，男，1970年XX月XX日生，汉族，重庆市巫溪县居民，系陕西鑫志安煤业有限公司采煤面队长。 被告：李明才，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托代理人：胡显明、卢泓璋，系重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 原告陕西鑫志安煤业有限公司诉被告李明才工伤保险待遇纠纷一案，原告陕西鑫志安煤业有限公司于2020年6月10日向本院对被告李明才提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西鑫志安煤业有限公司申请对被告李明才的撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫志安煤业有限公司撤回对被告李明才的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西鑫志安煤业有限公司承担。 审判员  徐坤森 二〇二〇年六月十日 书记员  姬 路 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14169号 原告：张某某，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。 被告：赖某某，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。 原告张某某与被告赖某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告张某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告张某某负担。 审判员  刘晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5544号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：李梦君，女，汉族，1994年5月8日出生，住甘肃省合作市。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞，总经理。委托诉讼代理人：张念竹。本院在审理原告上海禾浩文化传播有限公司与被告李梦君、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告上海禾浩文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审 判 员 张敏婕二〇二〇年六月三十日法官助理 柳 燕书 记 员 胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终28号 上诉人（原审原告）郑九清，男，1966年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑九土，男，1936年6月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑金明，男，1949年1月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）李金珍，男，1963年2月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑瑞坤，男，1954年9月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑瑞粦，男，1951年3月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑金容，男，1948年11月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑玉祥，男，1952年9月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑金祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）郑金春，男，1941年7月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）林瑞英（系李金銮妻子），女，1957年11月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）徐凤姐（系李金涛妻子），女，1951年10月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 诉讼代表人郑九清、郑金明、郑金祥。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢镇塘西村，统一社会信用代码1135030300370699XM。 法定代表人陈志强，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原审第三人李国太，男，1964年2月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人郑九清等12人因与被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府行政协议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初100号行政判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本裁定适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2207号被执行人：李某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人李某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第32号刑事判决，被执行人李某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2207号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人李某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院在执行过程中查明，被执行人李某已于2018年12月20日缴纳罚金1000元。2020年6月19日，本院依法对被执行人李某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12217号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王振江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王振江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10492号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1004.81元（其中954.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保148号 李鸿勤、广西宝创建设有限责任公司： 申请人李鸿勤与被申请人广西宝创建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产在价值87875元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1548号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查未发现被申请人名下有车辆、房地产等财产，只对被申请人名下的银行存款帐户在共87875元限额内采取冻结措施。冻结帐户如下：在工行广西玉林分行营业部帐户为21×××53、在广西北部湾银行玉林分行帐户为80×××10，实控金额共87875元；前述帐户冻结期限从2020年6月19日至2021年6月19日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12047号原告：唐某某，女，1945年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告：刘1，男，1968年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。被告：冯某1，男，1959年7月3日生，汉族，住青海省西宁市。被告：刘2，女，1972年2月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某3,女,1933年5月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘某4，女，1948年1月9日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：刘5，男，1971年6月21日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：冯某2，男，1985年7月22日生，汉族，住青海省西宁市。原告唐某某、刘1与被告冯某1、刘2、刘某3、刘某4、刘5、冯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告唐某某、刘1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按唐某某、刘1撤诉处理。审 判 员 徐叶芳二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 陈 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初647号 原告：胡建珍，女，出生于1971年6月17日，汉族，农民，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：陈振邦，沙雅县城镇法律服务所法律工作者。被告：哈力克·艾则孜，男，出生于1967年12月10日，维吾尔族，农民，住新疆沙雅县。被告：西尔艾力·哈力克，男，出生于1987年1月11日，维吾尔族，农民，住新疆沙雅县。被告：苏来曼·艾则孜，男，出生于1973年3月12日，维吾尔族，农民，住新疆沙雅县。原告胡建珍与被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克、苏来曼·艾则孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建珍的委托诉讼代理人陈振邦，被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克到庭参加诉讼，被告苏来曼·艾则孜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡建珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款98000元；支付逾期付款利息3430元；2.要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克因归还银行贷款缺乏资金向原告借款98000元，并向原告出具借条一份,约定此款于2019年10月30日前还清，并约定届时如还不清借款，则由被告苏来曼·艾则孜承担偿还责任。还款期满后，原告多次向被告索要欠款无果，致使原告向法院提起诉讼。被告哈力克·艾则孜辩称，我对借款本金无异议，希望原告能放弃利息，我同意支付本案诉讼费。被告西尔艾力·哈力克辩称，与被告哈力克·艾则孜的答辩意见一致。被告苏来曼·艾则孜未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月28日，被告哈力克·艾则孜与西尔艾力·哈力克（二人系父子关系）向原告胡建珍借款98000元用于偿还银行贷款，并向原告出具借条一份，约定此款于2019年10月30日前还清，同时借条上载明“如到期不还清借款，由被告苏来曼·艾则孜还清借款”。付款期满后，经原告多次向被告方索要借款，被告均推拖拒付，致使原告诉至法院，请求依法判决。以上事实，由原告提供的借条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克向原告胡建珍出具“借条”，系双方当事人真实意思表示，在原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克应当按照约定的期限向原告履行返还借款的义务。自2019年10月30日还款期满付款之日起至2020年5月31日，被告已逾期还款7个月，原告以年利率6%主张逾期付款利息3430元（即：98000×6%÷12个月×7个月），不超过法律规定，本院对原告主张的逾期还款利息予以支持。被告苏来曼·艾则孜在“借条”中写明“如果哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克不还清借款，由苏来曼·艾则孜还清借款”，被告人苏来曼·艾则孜系连带保证责任，故被告苏来曼·艾则孜应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苏来曼·艾则孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为自动放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克于本判决生效之日起三日内向原告胡建珍返还借款98000元，支付逾期付款利息3430元，合计101430元。二、被告苏来曼·艾则孜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.6元，减半收取为1164.3元，由被告哈力克·艾则孜、西尔艾力·哈力克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王       梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   阿布来提·艾拜吐拉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初850号 原告：赵秀改，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，大学学历，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：河北韵舟房地产开发有限公司，住所地宁晋县天宝西街中段南侧。 法定代表人：赵海栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 原告赵秀改与被告河北韵舟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵秀改及其委托诉讼代理人及辉静、被告河北韵舟房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀改向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《房屋安置协议》立即将宁晋县“金玺国际城”4号楼3单元12层1202室及配套储藏间交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期过渡安置补助费及违约金，自逾期之月起至房屋交付完成之日止。（逾期过渡安置补助费按合同约定，暂计算至起诉之日，过渡期自2015年5月至2020年4月逾期59个月，协议约定每月每平米6元暂时计算为140.4*6*59=49701.6元）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告之间2013年11月20日签订《风凰镇大王庄片区改造回迁安置协议书》双方签订协议后，被告向原告支付了搬家安置费及18个月的过渡补助费，原告按协议约定搬迁后领取《搬迁验收证明》并在当日与被告签订《房屋安置协议书》此协议约定由被告安置原告位于“金玺国际”项目楼盘内高层住宅楼，原告自愿选择回迁房4号楼3单元12层1202室并配有与回迁房相对应的储藏间一套。房屋已建成，截止起诉时被告未按约定交付房屋及配套储藏间，现原告要求被告立即按协议约定交付房屋及配套储藏间。同时因被告原因造成过渡期限延长二年以上，被告应当按照《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》之规定，向原告支付临时安置补助费至止完成交房之日，并根据双方合同约定向原告承担违约责任。依据相关法律、法规，被告严重侵犯原告合法利益，为维护原告合法利益，现依法诉至贵院，望法院依法裁判。 河北韵舟房地产开发有限公司辩称，1、被告方的交房手续尚在完善当中，在验收过程中不具备交房条件，所以被告现在无法交付房屋。2、原被告签订的安置协议中，原告方没有购买储藏间，所以被告不应交付储藏间。3、双方安置协议中已对过渡安置费明确约定，并且已结清，所以被告请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告赵秀改作为乙方与被告河北韵舟房地产开发有限公司（甲方）签订凤凰镇大王庄片区改造回迁安置协议书，其中约定原告赵秀改的房屋对地上附着物不进行评估补偿，宅基地面积与安置房工程按1:0.9进行置换，乙方宅基地面积140.4㎡，按比例置换面积126.36㎡，可获取奖励面积32.44㎡，应置换住宅面积为172.84㎡，搬家安置过渡补助费其中过渡补助费140.4㎡*（5元*18个月）为12636元。原告为了置换合适面积的房屋选择了实际安置住宅建筑面积212.6平方米，为此向被告补交房款45000元，并同日双方签订了房屋安置协议，原告回迁房位置为4号楼3单元12层1202室和4号楼3单元1401室，并注明配有与回迁房相对应的储藏间一套，但没有约定是否需要购买以及具体的面积，原告已将4号楼1401室更名给新业主王永刚。该房面积为119.8平方米，现原告剩余的4号楼3单元1202室实际面积为92.8平方米，按着双方的安置协议书补偿18个月过渡补助费，交房日期应为2015年5月20日。现原告要求被告自2018年6月份开始支付逾期交房违约金，原告要求的标准每平方米每月6元计算，现有证据不能确定，根据原被告签订的安置协议书过渡补助有应按每平方米每月5元计算。被告开发的金玺国际城庭审中被告认为尚未达到交房条件，经法庭到宁晋县行政审批局调查，2020年5月22日出具证明，金玺国际城4号楼未申请办理建设工程竣工备案手续。 本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可支付使用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案依据原告与被告签订的合同回迁安置协议书，过渡期18个月，过渡期补费按每月每平方米5元计算的约定，被告应当在2015年5月20日前交付房产，现原告没有确切证据，被告对逾期交房违约金按每月每平方米6元计算。对逾期交房违约金应参照当初双方签订安置协议书标准执行，按每月每平方米5元计算。因1401房屋原告已经转移至他人名下，计算面积应按原告名下的1202室92.8平方米计算，自2015年5月20日至2020年4月20日的逾期交房违约金为（92.8*5*59）为27376元。原告提出的要求被告继续履行与原告签订的《房屋安置协议》立即将宁晋县“金玺国际城”4号楼3单元12层1202屋及配套储藏间交付给原告，因储藏间是否需要付款以及储藏间的面积约定不明，且该楼未在行政审批局办理建设工程竣工备案手续，对该诉求本院暂不支持，待手续齐全时，另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告河北韵舟房地产开发有限公司给付原告赵秀改2015年5月21日至2020年4月20日期间的逾期交房违约金27376元，判决生效后五日内付清。 二、自2020年4月21日至交付金玺国际城4号楼3单元12层1202室止，按每月每平方米5元的标准向原告支付逾期交房违约金。 三、驳回原告赵秀改的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告河北韵舟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 迎 ——
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初10333号原告：刘小玲，女，汉族，住西安市长安区。被告：西安市长安区客运公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0685。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告刘小玲、被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小玲、被告西安市长安区客运公司的委托诉讼代理人薛文戈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告经济补偿4542.33*13.5年=61321.46元；2、依法判决被告支付原告带薪年休假工资25000元；3、依法判决被告支付原告2019年2月、3月、5月的工资（4670*3=14010元+1600元）15610元；4、判决被告支付2018年11月15日至2019年3月15日的取暖费898元。事实及理由：原告于2006年4月到被告单位，至被告与原告解除劳动关系之日，先后在被告公司从事联组组长、车队副队长、稽某某工作，公司一直未与原告签订书面劳动合同，被告也没有给原告办理养老、医疗等社会保险。2019年5月19日，被告公司以与汽运公司合并为由，未与原告协商、未经原告同意，也没有支付原告任何费用，即通知原告从2019年6月1日开始不要再来公司上班。原告认为，原告在被告公司工作13年零1个月，被告现强行解除劳动合同关系的行为违法，严重损害了原告的合法权益，为此，原告于2019年6月19日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会同日作出不予受理案件通知书，现向法院起诉，望依法予以判决。被告西安市长安区客运公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼从2006年4月到被告公司上班，先后从事的职务、未与单位签订合同以及未办理社保均属实，2019年5月，依照交通局的通知，汽运公司与客运公司合并，而且采用无人售票车，有些人的确没有办法安置，所以通知原告不用来公司上班，对于原告诉讼请求，因原告早已达到退休年龄，且所诉主张均超过时效，所以请求驳回。经审理查明：2006年4月，原告入职被告公司，先后担任联组组长、车队副队长、稽某某等职务，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理社会保险。2019年4月23日，中共西安市长安区交通运输局委员会作出长交党发[2019]14号决定，决定长安区汽车运输公司并入长安区客运公司；注销长安区汽车运输公司；由长安区客运公司接受长安区汽车运输公司的债权债务。撤销长安区客运总公司。2019年5月19日，被告公司口头通知原告从2019年6月1日不用到公司上班，双方未办理离职手续，被告未支付原告相应补偿。原告于2019年6月19日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，原告不服，诉至法院。另查明，原告离职前12个月平均工资是4655.17元；原告主张其2019年2月、3月、5月的工资延迟未发，截止庭审时已发放到账；2018年原告已休年休假5天。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，庭审中，原、被告对原告于2006年4月入职被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理社会保险均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款，被告公司虽辩称原告达到法定退休年龄，但并未办理退休手续且未依法享受养老保险待遇，故其与原告解除劳动关系，仍应支付相应的经济补偿，被告庭审答辩的时效问题经审查无事实依据，本院不予采纳，至于原告主张的经济补偿数额，依据双方提交的工资流水证明，原告离职前十二个月的平均工资应为4655.17元，结合原告的工作年限及相关法律规定核定为53534.46元（4655.17×11.5=53534.46元）。原告主张带薪年休假工资25000元，被告辩称已过追溯时效，原告于2019年6月19日申请仲裁，依据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，仅支持2018-2019年的部分，按照原告的工作年限应休年休假为10天/年（2018年应休未休年休假5天；2019年5月22日离职，2019年应休年休假折算3天），参照原告的日平均工资核定为3424.49元（4655.17元÷21.75天/月×5天×200%+4655.17元÷21.75天/月×3天×200%=3424.49元）。原告主张2018年11月15日至2019年3月15日的取暖费898元，被告公司答辩已过时效，依据《陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发[2015]158号）的相关规定，结合原告2019年5月22日离职时间，对该部分予以支持。至于2019年2月、3月、5月的工资，截止庭审时已经支付完结，本院不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三日内，被告西安市长安区客运公司支付原告刘小玲经济补偿53534.46元；二、自本判决书生效之日起三日内，被告西安市长安区客运公司支付原告刘小玲2018-2019年未休带薪年休假工资3424.49元；    三、自本判决书生效之日起三日内，被告西安市长安区客运公司支付原告刘小玲2018-2019年取暖费898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    姚可选                人民陪审员    刘红娟              二0二0年 六 月 十七 日      书  记  员       朱亚文     员  1
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1525号原告：安红岩，女，1969年4月22日出生，住吉林市丰满区。被告：吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司，住所地吉林市船营区长春路85号。负责人：花琨，经理。委托诉讼代理人:孙萍,该公司综合部部长。委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。原告安红岩与被告吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红岩，被告吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司的委托诉讼代理人孙萍、奚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红岩向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告加班费9477.5元（其中包括解除合同补偿金少补偿一个月的2080元、2018年9月-2019年10月共计11个月同工同酬收银员风险金2200元、2019年6月-2020年2月休息日少休18天加班费2494.8元、2019年6月-2020年2月节假日少休11天加班费2286.9元、2019年未休年假6天加班费415.8元）。事实和理由:2017年9月1日，原告与被告签订劳动合同，做收银员工作。工资包括基本工资，约定工资为每月1680元。原告从上班起经常加班，但被告并不支付加班费，原告应得到的劳动报酬没有得到实现。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司辩称，1、经济补偿金不是本案诉请内容，且我方经双方协商已经支付完毕；2、同工同酬风险金不是本案诉请内容，我方每个月工资中已经发放；3、18天休息日并不属实，不存在原告休息日没有休息而进行加班的事实；4、节假日11天我方不予以认可，不正确。原告没有节假日11天加班，因为已经按月支付了工资，并在解除合同补偿金中已经按高额月工资对其进行了补偿，我方不需补足原告两倍工资；5、关于原告的2019年的6天年假，我方已经给其休年假了，有假期调整。对原告安红岩向本院提供的证据：原告身份证复印件、非公司法人信息各一份、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回证各一份、中国建行交易明细一份、劳动合同书一份、工资条四份，因均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司向本院提供的证据：解除（终止）劳动合同证明书、电子银行转账业务回单各一份、2019年6月-2020年3月出勤记录表一份，因均具有真实性、合法性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，安红岩到吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司工作，职务为职员，双方签订了劳动合同，劳动合同起止日期为2017年9月29日至2020年12月31日。经安红岩与吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司协商，2020年3月3日，吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司解除其与安红岩的劳动关系，并向安红岩支付解除劳动合同经济补偿金7280元，安红岩对吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司是否欠发其工资及偿还情况、是否欠缴其社会保险费及补缴情况、拖欠其他债务及偿还情况均无异议，并在本人签字栏签名捺印予以确认。安红岩因与吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司发生纠纷，2020年3月30日，安红岩向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年4月1日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。安红岩不服吉市劳人仲不字［2020］第168号不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告劳动关系已解除,原告已经得到被告经济补偿，原告对被告是否欠发其工资及偿还情况、是否欠缴其社会保险费及补缴情况、拖欠其他债务及偿还情况均无异议，并在本人签字栏签名捺印予以确认。其有被告提供的解除（终止）劳动合同证明书、电子银行转账业务回单各一份、2019年6月至2020年3月出勤记录表一份及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，其在本案举证期限内未能向本院提供证据证明其诉讼主张事实成立，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安红岩对被告吉林金利恒超市连锁发展有限责任公司吉林市船营分公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告安红岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇二〇年六月三十日书记员  徐 妍
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初240号 原告：瞿麦生，男，1943年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：袁爱娇，女，1971年9月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：周宝兴，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告瞿麦生与被告袁爱娇、周宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿麦生到庭参加诉讼，被告袁爱娇、周宝兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿麦生向本院提出诉讼请求：判令袁爱娇、周宝兴返还以买房为由所借的110000元款及自2020年1月1日起按年利率6%计算至还清借款日止的逾期还款利息。事实和理由：袁爱娇、周宝兴系夫妻关系，2017年，夫妻二人以买房为由向原告借款110000元，其中第一次从微信借50000元，第二次从微信借10000元，第三次从微信借50000元，总共从微信借款110000元。由于换手机上述借款记载遗失，二被告于2018年2月5日重新出具110000元的借条予以确认，并约定于2019年底全部还清。上述借款，经多次催要，被告均未返还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 袁爱娇、周宝兴未作答辩。 本院认为，瞿麦生主张袁爱娇、周宝兴借款的事实，有袁爱娇、周宝兴出具的借条、微信转账记录、银行转账流水记录及法庭笔录可以证明，可以认定。借条未约定利息，在借期内视为无息借贷，袁爱娇、周宝兴未按约定期限偿还借款，应自逾期之日起支付逾期还款利息，原告诉请还款并支付逾期还款利息合法有据，予以支持。袁爱娇、周宝兴经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁爱娇、周宝兴应于本判决生效之日起30日内偿还瞿麦生借款本金110000元及自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由袁爱娇、周宝兴负担。袁爱娇、周宝兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  叶 涛 人民陪审员  李良安 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1970号 申请执行人：合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陈明，职务：局长。 被执行人：合肥闺密医药科技有限公司，住所地合肥市蜀山区绿地蓝海国际大厦C座1305室，统一社会信用代码：913401005592370761。 法定代表人：陈才。 本院在执行××人合肥市市场监督管理局与被执行人合肥闺密医药科技有限公司行政非诉执行一案。经查明，不符合执行立案条件，申请执行人的申请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回合肥市市场监督管理局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4416号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡吉刚，男，1983年9月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67318.76元、拖欠利息11743.48元、罚息13124.74元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用873元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市清溪镇千秋岭工业区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月13日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2018年8月13日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金67318.76元、利息11743.48元、罚息13124.74元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费873元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金67318.76元并支付利息11743.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13124.74元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10499.79元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费873元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡吉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67318.76元、利息11743.48元和罚息10499.79元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡吉刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费873元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1063元，由被告胡吉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初2783号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。负责人：谢军，系昌吉市支行行长。委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。被告：申国兵，男，1973年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告申国兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。审  判  员   王 涛二 0 二 0 年 六 月 二 十 六 日法 官 助 理   李思颖书  记  员   葛 君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初101号 原告：詹建生，男，1967年9月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：潘华海，男，1984年6月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现下落不明。 原告詹建生与被告潘华海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月15日，原告詹建生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告詹建生撤诉处理。 案件受理费395元，减半收取197.5元（已减半收取），由原告詹建生负担。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄清钰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2794号上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：陈相，董事长。委托诉讼代理人：李亮兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刁灿兵，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周秀海（系刁灿兵女婿），男，汉族，1983年12月28日出生，住重庆市巫山县。上诉人金碧物业有限公司重庆分公司（简称金碧公司）诉被上诉人刁灿兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初8459号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金碧公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：被上诉人违反公司规章制度，利用职务之便谋取个人利益，因上诉人公司并未成立工会，故上诉人无需经过事先通知工会这一程序性事项，上诉人依照法定程序解除劳动合同系合法解除，不应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。刁灿兵称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。刁灿兵一审诉称：请求判决1.金碧公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；2.支付休息日加班工资30000元；3.金碧公司支付本次诉讼费。一审查明：金碧公司与刁灿兵于2014年6月14日签订劳动合同，主要约定：合同期限为2014年6月14日起至2017年6月13日止；工作岗位为后勤服务；实行综合综合工时工作制；正常工作时间工资为1575元/月，该工资为乙方福利待遇及加班费计算标准；根据业绩考核情况，加班情况以及所在公司及部门主要经营计划指标完成情况计发个人奖金，根据加班情况计发加班工资。2017年6月14日，金碧公司与刁灿兵续签了劳动合同，合同期限为2017年6月14日起至2022年6月13日止，正常工作时间工资为1500元/月。其他合同内容与第一份合同基本一致。2016年4月22日，刁灿兵签订的《廉洁从业承诺书》中载明：不利用职务之便或工作关系为本人及亲属或与本人有利益关系的人员谋取私利；严禁个人或者借他人名义办保洁、装饰装修、材料供应等所有与物业相关的经营机构，并与恒大或恒大业主发生业务关系并谋取利益；若违反上述承诺，公司有权解除本人劳动合同。2019年4月11日，金碧公司以刁灿兵利用工作积累的人脉关系，私自揽活，收受好处，违反了公司制度，对刁灿兵作出开除处分的决定。刁灿兵认为其不存在私自揽活，收受好处的事实，认为金碧公司将其开除违法。2019年5月10日，刁灿兵向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金碧公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元以及休息日加班工资30000元。该委于2019年6月10日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第634号仲裁裁决书，驳回了刁灿兵的全部仲裁请求。刁灿兵不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。另查明，主管机关对金碧公司部分工作岗位实行特殊工时制度进行批复，同意金碧公司包括刁灿兵所从事工种在内的部分工作岗位，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。刁灿兵的月平均应得工资为3965.33元，该金额包含了加班费及其他收入。刁灿兵在金碧公司工作近5年。审理中，金碧公司陈述其成立了工会，金碧公司未举示证据证明其对刁灿兵作出开除决定前将开除的理由通知了工会。一审法院认为：用人单位单方解除劳动合同，需有合法的事实依据和理由，并应当事先将理由通知工会。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金碧公司以刁灿兵违反了公司制度，私自揽活为由，对刁灿兵作出予以开除的处分决定，但金碧公司未举示证据证明其对刁灿兵作出开除决定前，将开除的理由通知了工会。故金碧公司解除其与刁灿兵的劳动合同的程序违法，属于违法解除劳动合同。金碧公司应当向刁灿兵支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据刁灿兵的工资水平及工作年限，经济赔偿金应为39653.30元（3965.33元/月×5个月×2），刁灿兵仅主张20000元，系对自己权利的处分，一审法院按其主张的金额予以支持。刁灿兵的工作岗位采用综合计算工时工作制计算工资并经有关部门批准，实际收入远高于书面合同约定的金额，其领取的工资中包含了加班收入，故对刁灿兵主张加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，为保护劳动者的合同权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内给付刁灿兵违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；二、驳回刁灿兵的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由金碧物业有限公司重庆分公司负担。此款刁灿兵已预交，不作退还，限金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内给付刁灿兵案件受理费5元。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出其并非违法解除劳动合同的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同，需有合法的事实依据和理由，并事先将理由通知工会，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人金碧公司并未举示充分证据证明被上诉人刁灿兵违反了公司的规章制度，上诉人在一审庭审中自述上诉人成立了工会并将解除理由事先通知了工会，但并未举示相应证据证明，上诉人在二审所述其并未成立工会与其一审陈述前后矛盾且并未提供合理解释，本院不予采信。一审法院认定上诉人金碧公司解除其与被上诉人刁灿兵的劳动合同属于违法解除并无不当，上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由金碧物业有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月二日书记员 陈军杰
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执153号之一 申请人：王瑞涛，男，1963年4月10日出生，汉族，住威县。 被执行人：宋德斌，男，1968年9月29日出生，汉族，住威县。 原告王瑞涛与被告宋德斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，邢台市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀05刑终487号刑事附带民事判决书，判令：一、原审被告人宋德斌赔偿原审附带民事诉讼原告人王瑞涛医疗费人民币172240.38元、护理费人民币8820元、交通费人民币11089元、误工费人民币17076.6元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币8400元、鉴定费人民币2100元。以上共计人民币222425.98元。判决书生效后，被告宋德斌逾期未履行，原告王瑞涛于2020年3月29日向本院申请执行。 本院于2020年3月30日向被执行人宋德斌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人宋德斌逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人宋德斌银行账户、互联网账户余额不足履行债权（冻结7496元），被执行人宋德斌名下冀Ｅ×××××五菱牌汽车（申请人申请不查封）；无证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人宋德斌有土地、房产、收益类保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人宋德斌财产线索。本院已依法将被执行人宋德斌纳入失信人员名单并限制高消费。至此本案已执行到位标的7496元，未执行标的214929.98元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人王瑞涛明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王瑞涛同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终487号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高凤楼 审 判 员 王保正 审 判 员 孙志洋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宋继昌 书 记 员 郭新雷
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执164号 申请人：师磊磊，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：师巧荣，女，1981年12月5日生，汉族，农民，住涉县。 本院在执行申请人涉县卫生健康局社会抚养费纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定办案期限。依据《民事诉讼法》第二百五十七条之规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执164号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长  王俊亮 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙          二0二0年六月二十三日 书记员李磊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1111号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉姜海龙、胡爽故意伤害、盗窃一案，本院于2019年5月9日作出（2019）吉0702刑初146号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2020年6月5日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中，对被执行人姜海龙、胡爽在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月24日对被执行人姜海龙、胡爽作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院于2019年5月9日作出（2019）吉0702刑初146号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。                                            审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更804号 罪犯黄忠敢，男，1973年12月12日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西德保县人民法院于2013年3月22日作出（2013）德刑初字第12号刑事判决，以被告人黄忠敢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月26日起至2024年4月25日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年5月14日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年9月25日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄忠敢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄忠敢予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄忠敢的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄忠敢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠敢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠敢减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年3月25日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民辖终64号 上诉人（原审被告）：廷管家科技秦皇岛有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街112号科技楼三楼B340号。 法定代表人：张欣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：许晓晴，女，1974年9月24日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 上诉人廷管家科技秦皇岛有限公司（以下简称廷管家科技公司）因与被上诉人许晓晴特许经营合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初227号民事裁定，向本院提起上诉。 廷管家科技公司上诉称，案涉《廷管家合同书》并非特许经营合同，本案不属于知识产权案件范畴，不应由中级人民法院管辖，请求将本案移送秦皇岛市经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。具体到本案，案涉《廷管家合同书》第四条“双方的权利和义务”明确约定以合同形式授权许可使用的经营资源包括技术秘密、品牌标识等，上诉人廷管家科技公司负责提供运营指导、技术支持以及业务培训，被上诉人许晓晴在统一模式下开展经营并交纳9万元加盟费用，符合特许经营合同的特征，原审法院对案涉合同性质认定正确。因本案属于知识产权案件范畴，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权案件标准的通知》（法发[2010]5号）规定，原审法院具有管辖权。 综上，廷管家科技公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  纪晓岚