广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初675号 原告：黄侨毅，男，1996年3月5日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律服务工作者。 被告：黄宝龙，男，1986年9月20日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：覃停福，男，1989年4月28日出生，壮族，农民，住广西平果市。 第三人：韦启高，男，1994年10月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告黄侨毅与被告黄宝龙、覃停福、第三人韦启高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄侨毅的委托诉讼代理人黄湛宗、被告黄宝龙及其委托诉讼代理人李劲、王剑、被告覃停福到庭参加诉讼。第三人韦启高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄侨毅向本院提出诉讼请求：1.被告黄宝龙偿还原告借款本金1.2万元及逾期利息（逾期利息以1.2万元为基数，从2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告覃停福对上述债务承担连带责任；3.俩被告共同承担原告聘请律师的代理费0.15万元；4.本案诉讼费由俩被告负担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：“1.被告黄宝龙偿还原告借款本金1.2万元及逾期利息（逾期利息以1.2万元为基数，从2019年6月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；”事实和理由：原告与第三人、被告覃停福是一般朋友，以前不认识被告黄宝龙。2019年1月8日，被告覃停福将第三人的信用卡交给原告，要求帮忙偿还信用卡的欠款1.5万元，并告诉了信用卡的密码，俩人约定先由原告转入1.5万元，过后用信用卡消费还款，原告按约转钱，却发现信用卡被冻结，无法消费，遂将此事告知被告覃停福，这时原告才知道信用卡的实际使用人是被告黄宝龙，便要求俩人写借条。1月26日，原、被告清算达成债权债务协议后，被告黄宝龙写了一张借条，承诺借期为5个月，被告覃停福作为担保人签字。3月11日，被告黄宝龙通过微信还款0.3万元，但余下1.2万元至今未还。原告与被告黄宝龙之间存在民间借贷关系，其应偿还余下的借款，而被告覃停福是担保人，依法承担连带还款责任。借条上约定了律师费，虽然原告聘请了法律工作者，但可依法按照律师标准收费，故俩被告应共同承担律师费。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 1.《借条》（原件）1份； 2.《交通银行电子银行回执单》（打印件）1份； 3.《微信转账账单详情截图》（打印件）1份； 4.《委托代理合同》（原件）《收据》《劳务费普通发票》（复印件）各1份。 被告黄宝龙辩称，我和被告覃停福是好朋友，与第三人是亲戚关系，以前不认识原告。那天，我将第三人的信用卡交给被告覃停福，让其找人帮忙还信用卡的欠款。过后，有人转1.5万元到信用卡，但我不知道是谁转钱。2019年1月26日，原告告诉我那张信用卡用不了，要求我写借条。当时，原告与我、被告覃停福和另外一个人在场，我亲自写了借条，被告覃停福也在借条上签名捺印。其实这1.5万元是原告与第三人之间的经济往来，原告帮第三人养信用卡，其行为涉嫌非法经营罪。虽然我写了借条，但未收到借款，故双方之间根本不存在民间借贷关系。过后，我应原告的要求支付了养卡手续费0.3万元，而不是还借款。原告主张被告覃停福承担连带责任，没有事实和法律依据，其委托代理人不是律师，故要求律师费不合理。请求法院驳回原告的诉请。 被告黄宝龙没有向本院提交证据。 被告覃停福辩称，我和被告黄宝龙、第三人是好朋友，跟原告是一般朋友。当时，被告黄宝龙跟我说他无力还第三人信用卡的欠款，要求我找人帮还钱，我知道原告经常帮别人养信用卡，从中赚取手续费，就找到他，要求他帮还钱，并将第三人的信用卡交给原告。过后，原告告诉我其已将1.5万元转到信用卡，但信用卡被封，无法消费取现，要求我和被告黄宝龙写借条，我把这个情况转告被告黄宝龙。2019年1月26日，我和原告、被告黄宝龙商量后，被告黄宝龙在原告拿出的一张空白借条上填写内容，并签名捺印，我在担保人栏签名捺印，至今没有还钱给原告。我的抗辩意见与被告黄宝龙的意见一致。 被告覃停福没有向本院提交证据。 第三人韦启高未作陈述，也没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，第三人韦启高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人有异议的证据1、2、3、4，本院经审查后分析和认定如下：俩被告承认《借条》系被告黄宝龙所写，虽然原告的委托诉讼代理人在《借条》原件的条款旁边增添了一些文字，但没有删除、涂改条款内容，《交通银行电子银行回执单》《微信转账账单详情截图》能与原、被告的陈述相印证，《委托代理合同》《收据》《劳务费普通发票》之间均能相互印证，上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，故本院对证据1、2、3、4的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告黄侨毅与被告覃停福、第三人韦启高是一般朋友关系，跟被告黄宝龙不相识。被告黄宝龙与第三人韦启高系亲属关系，是被告覃停福的好朋友。2019年1月8日，被告黄宝龙为了偿还其持着第三人名下的交通银行信用卡（卡号：62×××33）消费所产生的欠款，口头委托被告覃停福找人借钱还债，随后被告覃停福找到原告，要求其帮忙偿还信用卡的欠款1.5万元，并将信用卡交给原告，俩人口头约定原告转入1.5万元后，再用信用卡消费还款。当日，原告通过银行从其银行账户将1.5万元转账汇入第三人名下的信用卡，过后发现无法使用该卡消费，便将此事告知被告覃停福，被告覃停福转告了被告黄宝龙。2019年1月26日，原告与被告黄宝龙、覃停福协商借款事宜后，当场签订一份《借条》，主要内容是：“借款人黄宝龙（身份证号：）于2019年1月26日向出借人黄侨毅（身份证号：）借款1.5万元，借款期限为5月，借款利息为0/月，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。担保人覃停福（身份证号：）在借款人不能还款时承担还款的全部责任。借款人：黄宝龙，担保人：覃停福，2019年1月26日”。原告在《借条》上出借人栏签名捺印，被告黄宝龙、覃停福分别在《借条》上借款人、担保人栏签名捺印。2019年3月11日，被告黄宝龙通过微信转账给原告0.3万元。在2019年3月12日起至2020年4月7日期间，被告黄宝龙、覃停福没有再返还剩余的借款1.2万元，原告催款无果，于2020年4月8日向本院起诉。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人黄湛宗在《借条》上增添了“解释为”、“法律工作者参照收费”的文字。 另查明，2020年2月28日，原告与平果工业区法律服务所签订一份《委托代理合同》，约定：“黄侨毅因其与黄宝龙、覃停福民间借贷纠纷一案，委托平果工业区法律服务所参与案件活动，平果工业区法律服务所指定黄湛宗法律工作者作为黄侨毅的代理人，案件诉讼代理（劳务）费1500元。”当日，原告向平果工业区法律服务所缴纳代理费0.15万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 本案中，被告黄宝龙口头委托被告覃停福找人借钱偿还第三人名下信用卡的欠款，被告覃停福要求原告帮忙还债，原告将借款1.5万元汇入该信用卡，被告黄宝龙应对此承担民事责任。原、被告协商借款事宜后，签订了一份《借条》，原告与被告覃停福之间没有另行签订保证合同，仅在《借条》上注明“担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任。”条款，被告覃停福作为保证人直接在《借条》上签名捺印，显然该《借条》既是借款协议，又是保证合同，也是三方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告分别与被告黄宝龙之间形成了民间借贷法律关系、被告覃停福之间形成了保证合同法律关系，各方当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告履行了出借款项1.5万元的义务，被告仅在借款期限内归还0.3万元，至今仍拒不偿还余款1.2万元，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及支付法定利息的违约责任。关于借款本金问题，原告认可被告黄宝龙归还借款本金0.3万元，至今尚欠1.2万元，故其诉请被告黄宝龙偿还借款本金1.2万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告黄宝龙抗辩认为其没有收到借款，与原告不存在民间借贷关系，且0.3万元是养卡手续费，而不是偿还借款，因其未能提交相关证据予以证实，应自行承担举证不利的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于借款利息问题，《借条》上没有约定借期内和逾期利率，原告主张被告以1.2万元为基数，从2019年6月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于被告覃停福是否承担保证责任问题，《借条》上约定“担保人在借款人不能还款时承担还款的全部责任。”但未约定保证期间，该保证方式应为一般保证，保证期间是借款期限届满之日起六个月即在2019年6月26日起至2019年12月26日期间，由于原告直至2020年4月8日才向本院起诉，显然已超过上述保证期间，因此，被告覃停福依法免除保证责任，原告诉请被告覃停福对被告黄宝龙的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于律师费问题，《借条》上约定“出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。”而原告的委托诉讼代理人仅持有《基层法律工作者执业证》执业，由此产生的代理费不属于上述约定费用范围，故原告要求俩被告共同承担律师代理费0.15万元，理据不足，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告黄宝龙应归还原告黄侨毅借款本金1.2万元及逾期利息（利息以本金1.2万元为基数，按年利率6%，从2019年6月27日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄侨毅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄宝龙负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁