河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2676号上诉人（原审被告）：宗海峰，男。委托诉讼代理人：管亚阳、冀雅娇，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪良，男。委托诉讼代理人：孙小玲、周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳经济开发区顺达停车场。住所地：河南省洛阳市钱江家居广场西广场。经营者：杜应法，男。委托诉讼代理人：范继敏，女。被上诉人（原审被告）：詹左行，男。委托诉讼代理人：刘正民，男。上诉人宗海峰因与被上诉人王雪良、洛阳经济开发区顺达停车场（以下简称顺达停车场）、詹左行侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗海峰上诉请求：撤销一审判决第一、二条，维持第三条；认定王雪良误工费的计算标准为每月1500元；改判王雪良承担其损失的50%；改判由顺达停车场、詹左行连带承担王雪良损失的50%及相应的诉讼费用，宗海峰不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：一、王雪良受伤前的月工资为1500元，其误工费应按这个标准计算，一审法院按照河南省居民服务业平均工资标准计算是不当。二、双方的纠纷是因为王雪良违反车辆收费规则，前往宗海峰负责区域内收取车费引起，上诉人劝其返回，王雪良非但不听，还对上诉人进行言语辱骂，并先动手打了上诉人一拳，上诉人推开王雪良后，王雪良再次冲上来踢打上诉人，上诉人迫于无奈还手自卫致其受伤。王雪良自身存在过错较大，一审判决其自身承担其损失的30%过低，应承担50%民事责任方为公平。三、一审判决上诉人宗海峰承担50%的赔偿责任、被上诉人詹左行承担20%的赔偿责任、被上诉人顺达停车场无责任，缺乏法律依据。应判决王雪良自身承担50%的责任，另外50%的责任则全部应由顺达停车场及詹左行连带承担。1.顺达停车场作为用人单位应承担其雇员宗海峰致人损害的责任，宗海峰与王雪良的纠纷并非个人恩怨引起，而是工作纠纷，应由顺达停车场承担宗海峰的赔偿责任，鉴于停车场已经注销，该责任应由杜应法承担。2.詹左行作为实际经营人，应与顺达停车场向王雪良承担连带赔偿责任。按照工商登记，顺达停车场系杜应法经营的个体工商户，但本案发生时的实际经营人为詹左行。无论詹左行是基于承包还是其他合同关系取得的经营权，作为实际经营人，因其对停车场的经营缺乏有效的管理，对本案的发生具有直接的责任，应与顺达停车场一同承担连带赔偿责任。鉴于目前顺达停车场已经注销，依法应由杜应法和詹左行承担连带赔偿责任。3.宗海峰在整个事件过程中并不存在故意和重大过失，依法不应承担连带赔偿责任。事情发生的起因是王雪良违反车辆收费规则，宗海峰在整个事件过程中，自始至终都是出于无奈，并不存在故意和重大过失，不应与雇主顺达停车场承担连带赔偿责任。王雪良答辩称，1.王雪良到停车场一个月左右就发生事故，之前一直打零工维持生计，一审法院按居民服务业标准计算王雪良误工费正确。2.一审认定王雪良对自身损失承担30%责任过高，王雪良个人的特殊体质并不是法定过错，不能据此减去侵权人的责任。3.一审法院认定王雪良的损失错误，应根据伤残鉴定结果二级伤残计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等。顺达停车场答辩称，一审判决公平公正，与法有据，赔偿比例划分合理正确，应予维持。顺达停车场的挂名经营者杜应法于2015年已离开停车场，营业执照已注销。王雪良和宗海峰均是2016年以后由詹左行雇佣，收取停车费交给詹左行，由詹左行发工资。宗海峰要求顺达停车场承担责任没有事实和法律依据。王雪良受伤是宗海峰打人行为导致，其应承担责任。詹左行答辩称，1.本案是侵权责任纠纷，应查明侵权人和受害人。本案是因打架引起的伤害，已经过公安机关车辆，上诉人与王雪良在公安机关已多次赔偿协议，相关合理费用应由上诉人承担，不应由詹左行负担。2.上诉人说是雇佣关系，雇主并没有让其打架。打架致伤应按刑事案件处理，才能公平解决。3.王雪良原本身体不好，××，判决詹左行承担20%责任于法无据。综上，一审判决基本事实不清，应查明事实，发回重审。王雪良向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等1119216.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告王雪良与被告宗海峰同为被告詹左行实际经营的停车场收费员，每月工资1500元。2018年6月25日，双方因一辆车的收费发生争执引起打架。在此过程中，宗海峰推倒王雪良，导致王雪良颈椎受伤。报警后，在公安机关协调下原告王雪良与被告宗海峰达成如下协议，具体内容为2018年6月25日，在钱江停车场因一辆车的收费，宗海峰和王雪良发生争执，引起打架。打架过程中，宗海峰推倒王雪良，导致王雪良颈椎受伤。此事双方达成以下协议：1.王雪良住院期间医疗费用由宗海峰承担。2.假如由后遗症伤残，宗海峰承担王雪良后续损失治疗费用。3.双方如有异议，自愿到洛龙区人民法院提起诉讼。原告受伤后于2018年6月25日进入洛阳新区人民医院住院治疗1天，陪护1人，该医院门诊病历显示，既往病史为王雪良患××20年。后于2018年6月26日至2018年7月17日，转入河南省洛阳正骨医院住院治疗21天，陪护1人，入院诊断为颈部脊髓损伤、颅脑损伤、头皮血肿，入院后完善检查，制订了详细的治疗方案，包括保守和手术治疗，××人及其家属选择进行手术治疗，于2018年6月28日在全身麻醉下行颈椎后路单开门椎板成形术，术后中西医对症治疗、康复功能锻炼。出院诊断为颈部脊髓损伤、颅脑损伤、头皮血肿、窦性心动过缓、××、肺不张、肺挫伤、颈椎后纵韧带骨化。××人佩戴颈围适度下地活动，佩戴期三个月，避免颈部大范围活动，三个月后拍片复查。重要观察事项为：××人，建议继续康复治疗，可行针灸、理疗、药物、锻炼等治疗措施。术后1、2、3个月，6个月，1年后来院复查，不适随诊。第一次住院花去医疗费67083.15元。2018年7月18日，原告王雪良转入河南省工人龙门疗养院，康复科进行治疗，实际住院天数为3天花去医疗费618.29元，陪护1人。2018年9月3日至2018年10月1日，原告再次进入河南省洛阳正骨医院进行住院治疗28天花去医疗费17301.93元，其中24天陪护2人，4天陪护1人。2019年7月19日，原告在洛阳市第六人民医院花费门诊费140元。四次住院共花费医疗费85143.67元，实际住院53天，折合为陪护为1人77天。原告王雪良提供的由被告宗海峰出具的证明显示在住院期间停车场工作人员送去住院费3000元。被告宗海峰垫付医疗费40130元。另查明，2019年5月7日，一审法院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2019年6月24日，原告王雪良申请对出院后护理依赖程度、护理依赖人数和护理依赖期限进行鉴定。2019年7月26日该所出具报告，鉴定意见为王雪良的伤情为二级伤残，同日该所出具的评估意见为王雪良出院后的护理期限暂定为两年，如两年后不能恢复或出现其他并发症，另行评估。二、王雪良出院后的护理依赖人数为2人。三、王雪良出院后的护理依赖程度为完全护理依赖程度。鉴定费2200元。2019年6月21日，被告宗海峰提出鉴定申请要求对王雪良自身患有××对伤残程度参与度的鉴定。经一审法院司法技术部门委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，2019年9月16日，该所出具终止鉴定告知书，明确指出该所因技术能力原因不能完成本次鉴定工作。后又委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年9月20日，该所向一审法院出具不予受理函，指出委托鉴定事项超出其司法鉴定业务范围，无法鉴定。2019年11月12日，被告詹左行提交申请书，要求对本案中止审理。将案件移送至公安机关处理，具体理由为因原告受伤是其与被告宗海峰打架所致。该纠纷已经公安机关进行过处理，现原告构成二级伤残，要求赔偿一百多万元，究竟其伤残是否为被告宗海峰打架行为所导致，是否属于刑事案件，该事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担。因此根据先刑后民的原则，要求中止对本案审理并将该案移送至公安机关进行处理。2019年3月被告洛阳经济开发区顺达停车场已注销。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案原告王雪良受伤是因和被告宗海峰打架所致，故即便被告宗海峰可能承担刑事责任，也不影响其对原告的侵权责任。更何况公安机关并没有对被告宗海峰立案侦查，王雪良身患××可能对原告伤残有一定参与度，故被告詹左行要求本案中止审理，将案件移送至公安机关的抗辩没有法律依据，不予采纳。该法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告宗海峰将原告推倒致颈椎受伤，酌定承担50%责任，原告在自己患有××的情况下和被告宗海峰打架自身有重大过错，酌定承担30%的责任。原告王雪良和被告宗海峰均受雇于被告詹左行，双方打架是因为对停车收费发生争执，双方行为与雇佣活动具有一定的关联度，被告詹左行没有能合理安排收费区域，管理好经营秩序，没有尽到相应的组织管理义务，致使原告王雪良在受雇佣期间受到伤害,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，酌定被告詹左行承担20%的侵权责任。被告洛阳经济开发区顺达停车场实际经营人为詹左行，本案与名义经营者杜应法没有事实上的因果关系，且洛阳经济开发区顺达停车场已注销，故原告要求洛阳经济开发区顺达停车场承担责任没有事实和法律依据，不予支持。经核定：原告四次住院共花费医疗费85143.67元。实际住院53天，陪护为1人77天，王雪良出院后的护理期限暂定为两年。住院伙食补助费2650元（每天50元计，住院53天）；营养费1060元（每天20元计，住院53天）；护理费166425.52元[原告住院期间2人陪护，原告未提交证据证明护理人员的误工情况，酌定以2018年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业年平均工资39522元为标准进行计算为8337.52元（39522÷365×77×1）；出院后护理暂时酌定为2年2人计算为158088元］。误工费酌定按照居民服务业计算至定残前一天为395天，共42770.38元。交通费酌定为1000元。鉴定费2200元。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金根据本案原告自身疾病及对自身伤残无鉴定结论的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，本次诉讼暂不予处理，各方可另行处理。综上，原告本次诉讼损失共计301249.57元。被告宗海峰承担50%赔偿责任为150624.79元，扣除被告宗海峰已经支付的40130元，被告宗海峰应另行支付原告各项损失为110494.79元。被告詹左行承担20%为60249.91元，扣除已经垫付的3000元，应另行支付原告57249.91元。原告其他诉求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宗海峰应于判决生效之日起十日内另行赔偿原告王雪良各项损失等共计110494.79元。二、被告詹左行应于判决生效之日起十日内另行赔偿原告王雪良各项损失等共计57249.91元。二、驳回原告王雪良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14872元，被告宗海峰承担7436元，被告詹左行承担2974.4元，原告王雪良承担4461.6元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案是因打架引起的侵权责任纠纷，宗海峰与王雪良打架致王雪良受伤，宗海峰应对王雪良承担民事侵权责任。综合考虑王雪良自身疾病对其伤残存在的关联性，以及本案事件系因从事停车收费工作发生争执导致等情况，一审法院酌定王雪良自身承担30%责任、宗海峰承担50%责任、詹左行作为雇主承担20%责任，合理适当。王雪良自身疾病与过错、詹左行对停车场管理责任可适当减轻宗海峰的责任，不能免除宗海峰作为侵权人的侵权责任，宗海峰要求顺达停车场杜应法承担责任的上诉理由无事实依据，宗海峰主张其不应承担赔偿责任的上诉理由无法律依据。一审法院按照居民服务业工资标准计算王雪良的误工费损失符合法律规定，并无不当。对于宗海峰的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由宗海峰负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  高 源