江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异85号异议人：江苏新沂经济开发区管理委员会，住所地新沂市。法定代表人:王晓东，该管委会副主任。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。申请执行人：唐现中，男，1958年8月6日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人：田秀梅，女，1974年10月7日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：新沂市宏亮建筑材料有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：房绍学，该公司董事长。本院在执行唐现中、田秀梅与新沂市宏亮建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人江苏新沂经济开发区管理委员会提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：请求撤销邳州市人民法院（2012）邳委执字91-8、92-8号执行裁定书，将划拨异议人的工商银行新沂支行银行存款272.2万元退回。事实与理由：邳州市人民法院于2013年10月22日作出（2012）邳委执字第92-5号民事裁定书，后依据该裁定，于2014年3月21日冻结异议人银行存款270万元，异议人提出异议、复议后，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03执复139号执行裁定书，裁定撤销邳州市人民法院（2018）苏0382执异19号执行裁定，解除对异议人账户存款270万元的冻结。邳州法院无视二审法院的终审裁定，又作出（2012）邳委执字92-6、91-6号执行裁定书，异议人认为该裁定书认定事实错误，程序违法，提出执行异议，邳州法院审查后于2019年5月7日作出（2019）苏0382执异32号执行裁定书，裁定解除对江苏新沂经济开发区管委会银行存款272.2万元的冻结，申请执行人唐现中、田秀梅不服，提出复议，该复议案件目前尚在审理中。但邳州法院无视以上事实，于2019年6月22日，作出（2012）邳委执字91-8、92-8号执行裁定书，依据该裁定，于2019年8月5日划拨了异议人工商银行账户存款272.2万元。异议人认为，生效的徐州市中级人民法院（2018）苏03执复139号执行裁定书已经认定，邳州市人民法院对异议人的执行，违反了相关规定，申请执行人如认为管委会与宏亮公司之间存在债权债务关系，可在收集相关证据后，通过其他程序救济。邳州法院裁定冻结、扣划异议人银行存款没有依据，程序违法。经审查查明：唐现中、田秀梅与新沂市宏亮建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2011年5月18日分别作出（2011）新民初字第0860号、第0901号民事调解书两份，其中（2011）新民初字第0860号民事调解书载明：“宏亮建材公司欠唐现中借款本金220万元、利息63万元，合计283万元于2011年6月18日之前一次性支付给唐现中。案件受理费16200元由宏亮建材公司负担，于2011年6月18日前一并支付给唐现中。”（2011）新民初字第0901号民事调解书主文载明：“宏亮建材公司欠田秀梅借款本金36.34万元，于2011年6月18日之前一次性支付给田秀梅。案件受理费5015元由宏亮建材公司负担，于2011年6月18日前一并支付给田秀梅”。调解书生效后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，唐现中、田秀梅夫妻向新沂市人民法院申请强制执行，新沂市人民法院于2012年11月20日作出（2011）执督字第548号、564号委托执行函将两案委托本院代为执行。2012年12月18日本院作出（2012）邳委执字92、91号民事裁定书：“追加新沂市天下通通信线路工程安装有限公司为本案的被执行人。二、被执行人新沂市天下通通信线路工程安装有限公司应自本裁定送达之日起五日内履行新沂市人民法院作出的（2011）新民初字第0860、0901号民事调解书确定的义务……”。2012年12月19日本院又作出（2012）邳委执字91-1号、92-1号民事裁定书，内容分别为：“冻结、扣划被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司（新沂市天下通通信线路工程安装有限公司）银行存款36.8万元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。”“冻结、划扣被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司（新沂市天下通通信线路工程安装有限公司）银行存款284.62万元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。”同日本院向新沂市经济技术开发区管委会、新沂市经济技术开发总公司送达该两份民事裁定书及协助执行通知书，其中协助执行通知书中载明的内容为“扣留、提取被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司（新沂市天下通通信线路工程安装有限公司）或以宿迁市第一建筑安装有限公司、涟水县政华市政建设工程有限公司、新沂市市政建设工程公司结算的，在你们单位的债权400万元，不予支付上述公司。或将上述款项汇入邳州法院单位账户”。江苏新沂经济开发区管理委员会、徐州市新沂经济技术开发总公司向本院递交书面材料，其中内容包括“……新沂市宏亮建筑材料有限公司和我公司并无关系。其法定代表人房绍学以其他公司名义承建开发区部分基础设施工程，我公司按合同应支付的工程款，已通过直接拨款、以地抵债等方式进行了有效化解。截止二0一二年底，按合同规定的工程款支付进度，我公司并不欠房绍学或贵院协助执行通知书上所列单位款项……”。落款时间为“二0一三年一月二十九日”。2013年本院在与开发区总经理葛建谈话笔录中记载：“我们开发区根本不与宏亮公司、天下通公司有关系”，“不欠房绍学公司的钱，……只是有点小活是以天下通名义签合同”。异议人于2014年4月（申请书落款时间2014年4月8日）向本院提交异议申请，其中称“……江苏新沂经济开发区管理委员会是江苏省人民政府设立的正处级全额拨款事业机构，隶属于新沂市人民政府……，管委会从成立之初到现在，与新沂市宏亮建筑材料有限公司无任何关联，亦没有参与任何企业、单位团体生产经营工程施工等等经济往来。……异议人与被执行人新沂市宏亮建筑材料有限公司无合同关系、无任何债权债务关系，异议人既非法定协助执行义务人，也非被执行人的债务人，被执行人在异议人无任何债权。江苏新沂经济开发区管理委员会于2013年5月24日已提交了《执行异议书》……”。2014年9月4日本院作出（2014）邳执异字第016号执行裁定书：“驳回利害关系人江苏新沂经济开发区管理委员会提出的异议”。后异议人不服申请复议。2015年5月11日徐州市中级人民法院作出（2015）徐执复字第1号执行裁定书：“一、撤销邳州市人民法院（2014）邳执异字第016号执行裁定；二、本案发回邳州市人民法院重新审查。”2018年5月16日本院作出（2018）苏0382执异19号执行裁定书，认为“本院向异议人发出了（2012）邳委执字91-1号、92-1号民事裁定书、协助执行通知书及（2012）邳委执字第92-5号民事裁定书，因此本院已就以上执行案件向异议人发出了通知。2013年2月3日，本院与时任新沂经济开发区总公司总经理、财政局长葛建协调案件时，葛建对在法定期限内未提异议的事实予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，管委会在指定的期限内既没有提出异议，又不履行，本院有权裁定对其强制执行。……”并作出裁定如下：“驳回江苏新沂经济开发区管理委员会的异议请求”。异议人不服，提起复议。2018年12月7日徐州市中级人民法院作出（2018）苏03执复139号执行裁定书：“一、撤销邳州市人民法院作出的（2018）苏0382执异19号执行裁定；二、解除对复议申请人江苏新沂经济开发区管理委员会银行账户中（11×××49）存款270万元的冻结。”该裁定书中认为，“……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第62条规定：第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。原审法院执行机构在向管委会发出协助执行通知后，并未按照上述法律规定向管委会发出第三人履行到期债务的通知，也未明确告知管委会提出异议的期限及违背义务的法律后果。……三、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。……根据上述法律规定，本案对复议申请人管委会和被执行人宏亮公司之间是否存在到期债权以及到期债权的数额是多少，不应予以审查亦不应再继续执行。……”2019年1月19日本院作出（2012）邳委执字92-6、91-6号执行裁定书：“冻结、扣划江苏新沂经济开发区管理委员会擅自支付给新沂市宏亮建筑材料有限公司、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司的工程款272.2万元”。2月26日到中国工商银行新沂支行办理冻结手续，冻结金额“272.2万元”。异议人再次提出异议。本院于2019年5月7日作出（2019）苏0382执异32号执行裁定书：“解除对新沂开发区管委会工商银行新沂支行银行存款272.2万元的冻结；二、驳回新沂开发区管委会其他异议请求”。申请执行人唐现中、田秀梅不服提出复议，称：一、邳州市人民法院漏列被执行人，程序违法，认定案件事实不清。邳州市人民法院已经追加天下通公司为本案被执行人，但是原审异议裁定中没有将天下通公司列为当事人，程序存在明显错误，无法查清案件事实，应予纠正。二、本案执行的是擅自支付的工程款而非到期债权。……五、91-6、92-6裁定书冻结、扣划的是擅自支付给被执行人的工程款，是对新沂开发区管委会拒不履行协助执行义务的执行……。2019年9月18日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03执复141号执行裁定书，认为，本案系新沂开发区管委会作为利害关系人对原审法院的执行行为提出异议，审查的主要内容系原审法院针对新沂开发区管委会采取的执行行为是否合法，并不与涉及天下通公司的权利义务关系，即使原审法院未将天下通公司列为本案当事人，亦不会影响案件的审查及各方当事人的实体权利。关于原审法院能否对新沂市开发区管委会银行账户采取查封措施问题，本院（2018）苏03执复139号执行裁定书已经作出明确的认定，并依法撤销原审法院对新沂开发区管委会银行账户的查封。原审法院在基本事实没有发生变化的情况下，依据（2018）苏03执复139号执行裁定书生效之前的事实再次对新沂开发区管委会采取相同的执行行为与本院的生效裁定相悖。并作出裁定如下：“一、驳回复议申请人唐现中、田秀梅的复议申请；二、维持邳州市人民法院（2019）苏0382执异32号执行裁定”。另查明，本院于2014年3月21日冻结异议人新沂管委会账户（11×××49）存款270万元。2019年2月26日本院作出（2012）邳委执字92-6、91-6号执行裁定书：“解除对复议人申请人江苏新沂经济开发区管理委员会银行账户中存款270万元的冻结”，并于同年3月8日解除冻结。2019年6月22日本院作出（2012）邳委执字91-8、92-8号执行裁定书：“冻结、扣划江苏新沂经济开发区管理委员会擅自支付给新沂市宏亮建筑材料有限公司、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司的工程款272.2万元”。8月5日将272.2万元扣划至本院账户，并将其中的2065140元发放给汤文胜。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：基于上述执行案件，本院对异议人的银行账户存款反复作出同一执行行为（或冻结或扣划异议人的银行账户存款），特别是2019年6月22日本院作出的（2012）邳委执字91-8、92-8号执行裁定书内容与2019年1月19日本院作出的（2012）邳委执字92-6、91-6号执行裁定书内容基本相同，即均“冻结、扣划江苏新沂经济开发区管理委员会擅自支付给新沂市宏亮建筑材料有限公司、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司的工程款272.2万元”。无论是申请执行人所认为的“工程款”，还是“到期债权”，在以上异议人均否认“不欠房绍学公司的钱”，此中的“钱”对“宏亮公司”或“天下通公司”来说，实际就是工程款。也就是说异议人否认欠被执行人的工程款。而针对该问题，异议人已几次提出异议，徐州市中级人民法院均作出相应的裁定。在基本事实没有发生变化的情况下，本院在冻结异议人账户的基础上，进一步扣划，与徐州市中级人民法院生效裁定相悖。故异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：将扣划的异议人江苏新沂经济开发区管理委员会工商银行新沂支行银行存款272.2万元退还异议人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  耿开杰二〇二〇年六月八日书 记 员  闫怀美