河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4084号 原告：王倩，女，1990年3月24日出生，汉族，甘肃省泰安县人，现住该村。 委托代理人：师国荣，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人：巩姝，山西恒帅律师事务所律师。 被告：廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司，住所地：廊坊市广阳区格林郡府第33幢1单元8层806号房1室。 统一社会信用代码：911310037744429619。 法定代理人：王彦哲。 委托代理人：吴泽峰。 委托代理人：李燕广。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地：廊坊市广阳区广阳道43号。 法定代表人：李纪军，银行行长。 委托代理人：姜芃，公司员工。 原告王倩与被告廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，在提交答辩状期间被告廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司向本院提出管辖权异议申请，被本院依法予以裁定驳回，被告不服裁定上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2019年12月6日驳回上诉，维持了原裁定。本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩的委托代理人师国荣、巩姝，被告廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司的委托代理人吴泽峰、李燕广，上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人姜芃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告一于2017年2月20日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令解除原告与被告一、被告二于2017年3月6日签订的《个人购房担保借款合同》；3、依法判令被告一返还原告购房款560216元；4、依法判令被告一赔偿原告至判决生效日止已付被告二的贷款本金和利息，39479.75＋122830.68＝162310.43元（此款截止日为2019年8月20日）；5、依法判令被告一向被告二偿还判决生效之日起尚余的贷款本息。6、依法判令被告一给付原告逾期交房违约金9661.296元；7、依法判令被告一给付原告解除合同违约金32204.32元；8、依法判令被告一协助原告撤销《商品房买卖合同》网签备案手续；9、依法判令被告一承担诉讼费。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告一签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告一开发的位于固安县（建筑面积86.06平方米）》，房价款总额为1610216元（含原告支付首付款560216元，通过向被告二按揭贷款支付1050000元）.被告一应于2019年6月18日前向原告交付经验收合格的商品房。被告一逾期交付未超过60日的，每日按原告已付房款的万分之一标准向原告支付违约金；被告一逾期交房超过60日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告一应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。并按原告累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订前后，原告于2017年1月7日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年8月14日分四次向被告一支付购房首付款560216元。2017年3月6日，原告与被告一、被告二签订《个人购房担保借款合同》，约定被告二为贷款人，原告为借款人，被告一为担保人。借款人向贷款人借款1050000元用于购买涉案商品房，借款期限30年，利率为4.9%,借款人以涉案商品房作为抵押，并办理抵押权预告登记。《个人购房担保借款合同》签订后，被告二将1050000元汇入被告一指定账户。自2017年3月8日起，原告即按贷款合同约定每月向被告二偿还借款本金和利息。至2018年8月31日，原告已偿还借款本金元39479.75元，利息：122830.68元，本息合计162310.43元。但截止原告起诉之日，被告一未按照合同约定向原告交付涉案商品房，已经逾期超过60日，原告单方解除合同条件成就，原告于2018年8月23日以ＥＭＳ形式向被告一寄送书面的《解除合同通知书》《个人购房担保借款合同》系为《商品房买卖合同》履行而订立，《商品房买卖合同》解除，《个人购房担保借款合同》亦应同时解除。综上所述。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法裁判。 被告廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司辩称：原告所诉的事实部分与客观事实不符，就涉案房屋的交付，被告已向原告发出收房通知，是2019年10月26日发出的通知，要求2019年10月31日收房，并非像原告所讲一直没有发出收房通知，同时，晚于双方合同约定的时间交房的责任不在被告，本案被告与北京国泰建筑公司签订的建筑施工合同约定的开工日期为2016年9月，总工期540天，按此约定，涉案房屋应于2018年3月竣工，由于在此期间政府为治理大气污染，多次下达停工通知，停工期长达192天，以此计算如无上述停工的通知，被告不会造成逾期交房违约，因此为了大气的治理，为了遵守政府的法令而导致不能按期交房，虽说不属于法律规定的不可抗力，但是也不是本案被告故意所为，不应承担责任。综上，无论是依据本案的实际的客观事实和被告的履约心态以及我国法律规定，原告的诉讼请求都不能得到支持，恳请法庭依法驳回。 被告上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行辩称：原告有一点不合理，该贷款借款合同还在存续期间，开庭之日起不还贷款，会影响原告个人征信，因此不还贷款产生对原告个人征信的不良记录，我行不负责。 经审理查明：2017年2月20日，原告与被告一签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告一开发的位于固安县（建筑面积86.06平方米）》，房价款总额为1610216元（含原告支付首付款560216元，通过向被告二按揭贷款支付1050000元）。被告一应于2019年6月18日前向原告交付经验收合格的商品房。被告一逾期交付未超过60日的，每日按原告已付房款的万分之一标准向原告支付违约金；被告一逾期交房超过60日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告一应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。并按原告累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订前后，原告于2017年1月7日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年8月14日分四次向被告一支付购房首付款560216元。2017年3月6日，原告与被告一、被告二签订《个人购房担保借款合同》，约定被告二为贷款人，原告为借款人，被告一为担保人。借款人向贷款人借款1050000元用于购买涉案商品房，借款期限30年，利率为4.9%,借款人以涉案商品房作为抵押，并办理抵押权预告登记。《个人购房担保借款合同》签订后，被告二将1050000元汇入被告一指定账户。自2017年3月8日起，原告即按贷款合同约定每月向被告二偿还借款本金和利息。至2018年8月31日，原告已偿还借款本金元39479.75元，利息：122830.68元，本息合计162310.43元。2019年5月26日，被告廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司向原告发出延期交房通知，2019年10月26日，被告向原告发出收房通知，要求原告于2019年10月31日办理收房手续。2019年8月20日原告向被告发出了解除合同的通知书。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及补充合同、银行交易明细、收据、《个人购房担保借款贷款合同》还款明细、EMS快递单及被告提交的被告提交的快递单、延期交房通知、入住通知以及河北省人民政府、廊坊市人民政府、固安县人民政府及相关部门发布的通知等证据在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中双方约定的交房时间为2019年6月18日前，但在2019年5月26日被告廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司向原告发出了延期交房通知，告知原告不能按期交房。2019年10月26日被告向原告发出的入住通知确定的交房时间为2019年10月31日，比合同约定的交房时间延后了134天。根据本院核实调取的固安县人民政府及相关部门发布的通知及固安县重污染天气应急响应统计表统计，施工期间，因大气污染治理、保障空气质量的需要，固安县人民政府及相关部门根据上级政府部门的通知要求发布通知，要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，累计停工236天，被告在本案中主张施工期间因政府部门通知停工192天，并未超出前述停工时间；被告向原告交付房屋的时间亦应相应顺延，且被告延后交房时间134天并未超出其主张的因政府指令停工时间192天。涉案房屋施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽不属于不可抗力及其他约定的免责范畴，但确为被告无法预见、无法避免的情形，系工程工期顺延的合理理由。因此，被告逾期交房的行为并非系被告的原因所致，亦非被告本意，被告在合同履行过程中并无过错；因此对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王倩的诉讼请求。 案件受理费11644元，减半收取5822元，由原告王倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年六月二日 书记员  雷 哲