河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2533号原告：赵红伟，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳洁，河南愚公律师事务所实习律师。被告：许硕悦，男，1981年4月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：刘诗峰，男，1978年2月15日出生，汉族，原籍河南省睢县城关镇解放四路52号附68号，现住济源市。被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段（周园路与西街新村第五巷交叉口东北50米）。法定代表人：秦明柱，董事长。委托诉讼代理人：秦保峰，公司员工。原告赵红伟与被告许硕悦、刘诗峰、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟的委托诉讼代理人史姣姣、李艳洁，西城建筑公司的委托诉讼代理人秦保峰，被告许硕悦及其委托诉讼代理人杨志军，被告刘诗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其工程款117328元。事实与理由：2015年9月26日原告与许硕悦签订《建筑工程单项分包协议》一份约定，由赵红伟承建富士康安置房25号楼、29号楼前期模板支设和拆除工作，该工程系西城建筑公司承建。工程施工结束之后，2016年6月15日许硕悦、刘诗峰和赵红伟经过结算，扣除已经支付的56万元，尚欠工程款232328元，另扣胀模押金2万元，共欠其工程款252328元。结算后经西城建筑公司又支付了13.5万元，截止目前仍欠赵红伟工程款117328元未付，其多次催要，被告一直拖延，故提起诉讼。被告许硕悦辩称：西城建筑公司承建园丁苑富士康人才房25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼工程，将工程分包给刘诗峰，2014年11月13日刘诗峰与其签订《施工协议》，刘诗峰将园丁苑富士康人才房25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼的全部劳务分包给其，其又将模板劳务、钢筋工劳务等劳务部分分包给专业的施工人施工，并将分包协议报西城建筑公司备案，在施工期间其分包的劳务部分统一由西城建筑公司管理，由西城建筑公司支付各专业分包人工程款，其并未经手分文工程款。现西城建筑公司欠其工程款400余万元未付，拖欠其经手分包的其他专业劳务分包工程款（包含原告赵红伟的模板劳务工程款）100余万元未付。原告要求其承担给付工程款的诉请，违背了涉案工程由西城建筑公司统一管理并由西城建筑公司直接支付各实际施工人工程款的管理模式及习惯，故请求法院依法判决被告西城建筑公司支付原告工程款，并驳回原告对其的诉讼请求。被告刘诗峰辩称：其和许硕悦属于施工方，其负责施工25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼的全部工程，分包协议是许硕悦和原告签订的，工程款都是由西城建筑公司统一对外支付，部分支付给了许硕悦，部分支付给了实际施工人，其认为该款项不应由其独自承担。被告西城建筑公司辩称：其公司通过刘诗峰将25号楼、29号楼的劳务发包给济源市永安劳务有限公司（以下简称永安劳务公司），赵红伟和永安劳务公司之间是承包关系，赵红伟应该起诉许硕悦、刘诗峰以及永安劳务公司，不应该起诉其公司。原告提供的证据有：1、提供2015年9月26日许硕悦与赵红伟签订的《建筑工程单项分包协议》一份，证明许硕悦将富士康人才安置房25号楼、29号楼的前期模板支设及拆除分包给原告完成。2、提供2016年6月15日许硕悦、刘诗峰签字的结算单一份，证明2016年6月15日被告刘诗峰、许硕悦确认原告施工的工程款数额及支付方式。被告许硕悦对原告提供的证据1、2真实性无异议，认为涉案工程是由被告西城建筑公司作为总承包方承建的工程，因西城建筑公司未支付实际施工人工程款，才导致欠付原告工程款。被告刘诗峰对证据1、2真实性均无异议，被告西城建筑公司表示不清楚。因上述证据涉及到被告许硕悦和刘诗峰，二人均无异议，予以认定，被告许硕悦提供的证据有：1、提供初验报告一份2、提供刘诗峰和许硕悦签订《施工协议》一份，证明2014年11月13日刘诗峰和许硕悦签订施工协议，将25号楼、27号楼、29号楼的劳务部分分包给许硕悦施工，工程价格单价为每平方米345元，工程竣工合格支付工程款的95%，5%为保证金，待工程无质量问题后付清。2016年11月13日工程验收合格，至今早已超过一年保期。刘诗峰和许硕悦签订劳务协议后，西城建筑公司要求许硕悦提供具有劳务资质公司的手续，许硕悦找到永安劳务公司在施工协议中加盖永安劳务公司公章，但许硕悦与永安劳务系借用资质关系。原告对被告许硕悦提供的证据1、2真实性均无异议，初验报告中显示的问题并没有原告施工的质量问题，所以其与许硕悦、刘诗峰的协议，另扣的2万元胀模押金应当支付。被告刘诗峰对证据1、2真实性均无异议。被告西城建筑公司表示未见过该两份证据。上述证据原告与刘诗峰均无异议，因刘诗峰和原告无异议，予以认定被告西城建筑公司提供的证据有：西城建筑公司与济源市畅达置业有限公司签订的施工合同一份（复印件部分），证明其公司承包“济源园丁苑富士康人才房项目第三标段”，工程范围：25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼，南大门及相应地下车库、人防工程、图纸范围内土建、安装等所有内容。原告、被告许硕悦、被告刘诗峰对被告西城建筑公司提供的证据真实性均无异议，予以认定。被告刘诗峰提供的证据有：提供其、司国军与西城建筑公司签订的《工程项目管理责任书》一份，证明西城建筑公司将“济源园丁苑富士康人才房项目第三标段”工程转包给其和司国军。原告、被告许硕悦、被告西城建筑公司对证据真实性均无异议，予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据本院确认案件事实如下：2015年8月10日济源市畅达置业有限公司与西城建筑公司签订施工合同，西城建筑公司承建“济源园丁苑富士康人才房项目第三标段”工程，工程范围：园丁苑人才房25、26、27、28、29号楼及地下车库等。2015年8月20日西城建筑公司与司国军、刘诗峰签订《工程项目管理责任书》，由司国军、刘诗峰负责“济源市园丁苑富士康人才房项目第三标段”组织施工，约定了双方工期、质量、工程款支付等权利义务、以及管理费的收取标准。2014年11月13日刘诗峰与许硕悦签订《施工协议》将25、27、29号楼以大清包方式分包给许硕悦施工，承包方式：大清包，乙方包括模板、钢管扣件对拉丝等一切设备，包括土建、图纸全部内容，工程结束后，能拉走的东西归乙方承担。甲方负责：混凝土、钢筋、砖、沙、石子、保温涂料、水电由甲方负责。工程价格：甲方按每平方叁佰肆拾伍元整（345元）承包给乙方。关于履约金：乙方需按每栋楼向甲方交纳拾万元保证金，共计叁拾万元，等乙方完成六层后，十日内退50%，剩余50%等完成封顶后退还，十日内。付款方式：乙方完成六层付总款20%，封顶付总款20%，加气块砌完付总款10%，里外粉结束付15%，等工程全部结束后付15%，竣工检验合格后付15%，余5%保证金交工一年内无质量问题一次性付清。质量标准：必须达到市优良工程，如乙方出现质量问题，乙方自行解决。安全责任：乙方进入施工现场要服从甲方对安全文明施工管理，确保施工安全，乙方进入施工现场人员必须都有保险，保险费用由乙方负责，施工期间如乙方原因造成人身和工程质量事故，乙方自负，甲方不负任何责任。乙方签字落款处加盖了“济源市永安劳务有限公司”的公章，许硕悦认可系其借用“济源市永安劳务有限公司”的资质与刘诗峰签订该合同。2015年9月26日许硕悦（甲方）和赵红伟（乙方）签订《建筑工程分包协议》约定：甲方将富士康人才安置房25号、29号楼前期模板支设及拆除，不含后期。分包给乙方。工程地点：学苑路。结构类型及层数：剪力墙结构，地下一层，地上十一层。结算方式：按模板支设面模计算，每平方米24元。付款方式：每干完六层十天，付已完工程量的70%。主体结束，模板方木拆下规整好，经甲方验收合格后，付85，余下部分内外粉刷完工全部付清。甲乙双方责任：甲方提供一切施工设施，工人保险双方平摊（每人每月60元，先由甲方垫付，工程完工后从工程款中扣除乙方应付部分），乙方负责小五金、口撑、工人住房、工人生活费，工人借资。2016年6月15日许硕悦、刘诗峰在结算清单上签字，结算清单载明：结算面积33847平方米、总结算工程款812328元，已付工程款560000元，下余工程款232328元，备注下余工程款待所有模板拆除，规整好后，十个工作日按总结算工程款的85%支付，下余15%自下次付款后，两个月内结清，另扣2万元作为胀模押金。现双方认可剩余117328元（含胀模押金）未支付原告。至于刘诗峰在结算单上签字，许硕悦认可其和赵红伟计算后，因工程款由西城建筑公司统一对外付款，其是从司国军和刘诗峰处承包的工程，必须有司国军和刘诗峰审核后才付款，刘诗峰的签字证明其和原告已经结算过了。前期由西城建筑公司统一对外付款，后期由济源市畅达置业有限公司统一对外付款。本院认为：涉案工程系济源市畅达置业有限公司发包给西城建筑公司，西城建筑公司与司国军、刘诗峰签订《工程项目管理责任书》，该责任书内容具有工程承包的性质，据此可以认定西城建筑公司将“济源市园丁苑富士康人才房项目第三标段”转包给司国军和刘诗峰，刘诗峰、司国军不具有相应资质，双方转包合同应属无效。刘诗峰与借用资质的许硕悦签订的《施工协议》，许硕悦与原告签订《建筑工程单项分包协议》均属无效合同。《建筑工程单项分包协议》系许硕悦与原告签订，经双方结算后，许硕悦认可尚欠原告117328元未付，且并无证据证明原告施工存在质量问题，原告要求许硕悦承担付款义务，本院支持。许硕悦认可工程款由西城建筑公司对外付款，原告与其结算后，因其是从刘诗峰和司国军处承包的工程，需要刘诗峰和司国军审核签字后，西城建筑公司才向原告支付。因此，刘诗峰在原告与许硕悦的结算单上签字，应为审核行为，故原告要求刘诗峰承担付款义务，证据不足，本院不予支持。原告要求西城建筑公司承担付款义务，因原告与西城建筑公司之间不存在合同关系，原告不能证明工程发包方已经向西城建筑公司支付了全部工程款，原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许硕悦在判决生效后十日内支付原告赵红伟117328元。二、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告许硕悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年六月十八日书记员  吕林倩