wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执165号之一 申请执行人：阳燕飞，女，汉族，生于1974年9月27日，住四川省岳池县。 委托代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被执行人：杨玉文，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省岳池县。 申请执行人阳燕飞与被执行人杨玉文纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2018)川1621民初8号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨玉文在2019年8月1日前向原告阳燕飞支付下欠劳务费485656元，如被告杨玉文未按协议第一条约定的期限支付下欠劳务费，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告阳燕飞支付利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，阳燕飞向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨玉文截止2020年6月5日向申请人履行债务432423元，尚有27577元劳务费未予执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨玉文仅有零星存款，本院已对账户予以冻结，查明被执行人杨玉文名下有位于福建省福州市晋安区（预售合同号200931230021），申请人向本院申请不予处置并申请解除查封，本院已解除查封。其他无可供执行的财产。 三、通过委托调查对被执行人的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，除已执行到位执行案款432423元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执165号案件终结本次执行程序。 被执行人杨玉文负有继续向申请执行人阳燕飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月十二十三日 书记员 黄坤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8502号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·甄嬛传Ⅳ》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及广西师范大学出版社出版的《后宫·甄嬛传Ⅳ》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初852号原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号,统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司员工。被告：秦小平，男，汉族，1965年6月17日出生，住常州市新北区。被告：新北区孟河勇辉车辆配件厂，住所地新北区孟河镇董家村委南阳河东南桥1号。经营者：张雪兰,该厂厂长。被告：潘双娣，女，汉族，1964年1月22日生，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告秦小平、新北区孟河勇辉车辆配件厂、潘双娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常建洪、孟祥辉到庭参加了诉讼，被告秦小平、潘双娣到参加诉讼。被告新北区孟河勇辉车辆配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告秦小平立即归还贷款本金299999.89元、利息53447.07元（暂算至2019年12月9日），合计353446.96元，以及自2019年12月10日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告秦小平支付原告本案律师代理费24007元；3、判令被告新北区孟河勇辉车辆配件厂、潘双娣对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告秦小平于2016年11月8日与原告签订了编号为01099012016620241的最高额借款（信用）合同，并对贷款利率、还款方式、违约责任等做了约定。被告新北区孟河勇辉车辆配件厂、潘双娣分别与原告签订了最高额保证合同，为被告秦小平的上述贷款提供最高额保证。原告于2017年11月6日按约向被告秦小平发放贷款人民币30万元。现被告秦小平贷款到期后迟迟不履行还款义务，且其他保证人均未能按时承担保证责任。截止2019年12月9日，被告秦小平尚欠原告本金299999.89元、利息53447.07元，为此原告诉至本院。被告新北区孟河勇辉车辆配件厂未到庭应诉，也未做书面答辩。被告秦小平、潘双娣辩称，对于原告主张的事实无异议，但我们经营的模具厂亏本了，无力偿还，另外原告主张的律师费太高要求降低。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日被告秦小平与原告签订了编号为01099012016620241的最高额借款（信用）合同，合同对贷款利率、还款方式、违约责任等作了约定，贷款期限为2016年11月8日至2018年11月8日。同时被告新北区孟河勇辉车辆配件厂与原告签订了编号为01099012016160143的最高额保证合同，被告潘双娣与原告签订了编号为Z01099012016160392的最高额保证合同，均约定为被告秦小平的上述贷款提供最高额连带保证责任，保证期限为两年，保证范围：主合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2017年11月6日原告按约向被告秦小平发放贷款人民币30万元，现被告秦小平在贷款到期后未能履行还款义务，其他保证人均未能按时承担保证责任,故原告提起诉讼要求处理。另查明，原告因本案纠纷委托江苏瑞鸿律师事务所律师代理诉讼，约定律师代理费24007元。以上事实由借款合同、担保书、借款借据、欠息清单、委托代理合同等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告已按约向被告秦小平发放了贷款，但被告至今未能及时履行归还本息的义务，其他保证人也未履行保证责任，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金299999.89元、利息53447.07元（计算至2019年12月9日），并承担自2019年12月10日起至实际还清全款之日止的按借款合同约定继续计算的利息、罚息、复利。二、被告秦小平于本判决生效之日起十日内向原告江南农村商业银行股份有限公司支付律师费代理费24007元。三、被告新北区孟河勇辉车辆配件厂、潘双娣对被告秦小平上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元、减半收取3481元,保全费2620元，合计6101元，由被告秦小平、新北区孟河勇辉车辆配件厂、潘双娣负担(该款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年六月十七日书记员  黄莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2344号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行），住所地：资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒋文定，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：周涛，男，系公司职工。 被告：罗在英，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张克强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）与被告罗在英、张克强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告资阳农商行的委托诉讼代理人蒋文定、周涛，被告罗在英、张克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗在英偿还原告借款本金35万元及利息、罚息（利息和罚息按约计算至实际支付之日）；2.判令原告对被告罗在英提供的抵押物在抵押担保范围内就就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告张克强对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告罗在英、张克强承担违约金350元。事实和理由：2017年7月10日，被告罗在英向原告申请借款35万元，用途：其他消费。7月12日，罗在英与原告签订了编号为：8076132017000428号《个人借款合同》，其中约定借款35万元，借款期限为2017年7月12日至2020年7月11日，贷款月利率为浮动利率，在基准利率上上浮20%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，被告罗在英与原告签订了《抵押合同》，以其位于四川省资阳市雁江区的住宅为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：川（2017）资阳市本级不动产证明0015185号）。2017年7月13日，原告向被告罗在英支付了借款35万元，截止2020年5月26日，该笔借款已经拖欠利息30939.21元。根据《个人借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，收取罚息、违约金，并要求被告支付原告为实现债权而产生的一切费用。为维护原告合法权益，特诉至法院如请求目的。 被告罗在英、张克强承认原告在本案中主张的事实与诉讼请求，但认为被告不应当在没有协商的情况下就提起诉讼。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告罗在英签订的《个人借款合同》（合同编号：8076132017000428）、《抵押合同》（合同编号：807620170000333）系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款，被告应按约定归还本、息，被告在2019年3月21日应还息6551.56元，实还2255.37元，后未再归还利息，原告有权按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告支付逾期还款利息和违约金。按合同约定，原、被告之间借款执行利率为年利率7.49%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.23%。原告向本院提起诉讼要求被告提前归还借款本金，本院以被告收到本案起诉状副本之日为宣布贷款到期日，贷款到期后被告未及时归还借款本息，应计收罚息。被告罗在英以其所有的位于资阳市雁江区住宅【他项权证号：川（2017）资阳市本级不动产证明第0015185号】对贷款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权合法设立，原告有权在债权范围内就抵押物拍卖或变卖的价值按抵押登记顺序优先受偿。被告罗在英与被告张克强系夫妻关系，被告罗在英向原告借款用于装修，被告张克强对借款予以认可，原告要求被告张克强对该笔借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应当先与其进行协商再提起诉讼，因双方对此无合同约定，故本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告罗在英于本判决生效之日起十日内归还原告资阳农村商业银行股份有限公司贷款本金350,000元，并支付利息、罚息（利息、罚息以350,000元为基数，自2019年3月21日起按年利率7.49%计算至2020年5月29日止；自2020年5月30日起按年利率11.23%计算至付清之日止，品迭已支付利息2255.37元）； 二、若被告罗在英未履行上述给付义务，原告资阳农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告罗在英名下的位于资阳市雁江区【他项权证号：川（2017）资阳市本级不动产证明第0015185号】住宅的折价或者拍卖、变卖款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利； 三、被告罗在英于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金350元； 四、被告张克强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，减半收取3278元，（原告资阳农村商业银行股份有限公司已向本院缴纳），由被告罗在英、张克强负担；被告罗在英、张克强于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年六月二十三日 书记员 鄢丽芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4510号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、赵伟偿还大连银行成都分行借款本金144070元并支付利息26050.01元、分期手续费1161.89元、违约金53137.85元，共计224419.75元（以上还付金额计算至2020年6月10日止，自2020年6月11日起至赵伟实际还付清大连银行成都分行所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、赵伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，赵伟在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后赵伟申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。赵伟使用信用卡，但未依约还款。 被告赵伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，赵伟向大连银行成都分行申请信用卡，赵伟签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附信用卡个人领用合约及信用卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2014年6月1日，赵伟签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向赵伟签发了信用卡。赵伟使用信用卡，截止2020年6月10日，赵伟尚欠信用卡透支本金144070元、分期手续费1161.89元、利息26050.01元、2017年1月1日之前的滞纳金和2017年1月1日之后的违约金53137.85元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。赵伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵伟与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。赵伟使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年6月10日，赵伟尚欠本金144070元、分期手续费1161.89元、利息26050.01元，应当按约归还。2020年6月11日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与陈俊林就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金144070元、分期手续费1161.89元、利息26050.01元（利息截止2020年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2334元，由被告赵伟负担1863元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担471元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 高若梅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初82号原告：陈乃吉，男，1945年8月14日出生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林大学中日联谊医院，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：赵国庆，该医院院长。原告陈乃吉与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）吉0191民初1519号民事判决。被告吉林大学中日联谊医院不服判决结果，上诉至长春市中级人民法院。2018年4月23日，该院作出（2018）吉01民终1208号民事裁定书，裁定：本案按上诉人吉林大学中日联谊医院撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年9月10日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民申147号民事裁定书，裁定提审本案。经该院审理后，该院于2018年11月26日作出（2018）吉01民再字132号民事裁定书，裁定：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1519号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。本案在重审过程中，查明陈乃吉于2018年9月22日死亡。陈乃吉的配偶王清荣、陈乃吉的子女陈雷、陈影皆表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，“有下列情形之五的，终结诉讼：（一）原告列亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）……”，本案原告陈乃吉在诉讼过程中死亡，而其继承人均放弃诉讼权利，故本案符合终结条件，应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。陈乃吉已经预交的案件受理费8444元，不予退还。审判长  林乐泉审判员  孙 烨审判员  张鹏佼二〇二〇年六月二十七日书记员  赵婉晴
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4315号之二原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，统一社会信用代码91330382585000814F。责任人：林雪芬。委托诉讼代理人：章嘉禾、占泽源。被告：吴存业，男，1967年9月14日出生，汉族，住乐清市。被告：张三芬，女，1969年3月27日出生，汉族，住乐清市。被告：吴金权，男，1967年3月12日出生，汉族，住乐清市。被告：吴海，男，1990年1月7日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告吴存业、张三芬、吴金权、吴海金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉。本案受理费5989元，减半收取2994.5元，保全费2070元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行负担。审 判 员 连新利二〇二〇年六月二十二日此件与原件核对无异代书记员 黄炜琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2812号原告：颜玉芳，女，1962年1月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：廖培发，男，1988年6月13日出生，汉族，住滕州市。被告：吕华丽，女，1988年9月10日出生，汉族，住滕州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化中路53号第10幢。负责人：李动山，总经理。委托诉讼代理人：庄祥，系该公司职工。原告颜玉芳与被告廖培发、吕华丽、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告颜玉芳于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖培发、吕华丽、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告颜玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜玉芳撤回对被告廖培发、吕华丽、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。审判员 谢 晋二〇二〇年六月九日书记员 王雅丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1473号 原告：姜涛，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：韩伟，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住沛县。 原告姜涛与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，韩伟因家庭生活开支向姜涛借款18000元，口头约定借款期限1个月，到期后经姜涛催要，韩伟至今未还。 韩伟辩称，对借款无异议，现无偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月26日，韩伟出具借条，内容：“借款人：韩伟，身份证号：，电话：183××××1711。借款人韩伟因用于家庭生活开支于2019年6月26日收到出借人姜涛（）以现金出借的人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元）。借款人：韩伟2019年6月26日”。 本院认为，姜涛与韩伟之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告韩伟依法应返还原告姜涛借款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定,判决如下： 被告韩伟于本判决生效之日起十日内返还原告姜涛借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩伟负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2971号 被执行人：邓祥伍,男,汉族,1996年1月20日出生，住四川省中江县。 被执行人：邓祥文,男,汉族,1996年1月20日出生，住四川省中江县。 被执行人：林杰,男,汉族,1996年6月6日出生，住四川省中江县。 被执行人：吴平安,女,汉族,1997年4月5日出生，住四川省长宁县。 本院在执行邓祥伍、邓祥文、林杰、吴平安没收财产、罚金一案中，依职权扣划被执行人吴平安银行存款2000元，被执行人林杰已缴纳全部罚金。此外，未查询到被执行人邓祥伍、被执行人邓祥文有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 文 婵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执702号之一申请执行人：王丽平，女，1966年02月15出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：马庆岩，男，1959年09月20出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行王丽平与马庆岩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马庆岩银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马庆岩在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司营业部470511010150653288账户存款15533.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年六月二十二日书记员  荆福贵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保261号申请人：北京金米星国际教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲2号楼7层717。法定代表人：张妍琪，执行董事。诉讼代表人：王碧荷，女，1992年6月25日出生，汉族，北京金米星国际教育科技有限公司监事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟世娟，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽佳，北京策略律师事务所律师。被申请人：张妍琪，女，1991年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：周紫卉，女，1993年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京金米星国际教育科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张妍琪、周紫卉名下银行存款208310．65元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年5月28日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人金米星国际教育科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张妍琪、周紫卉名下银行存款208310．65元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年六月一日书记员  蔡文效
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2934号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：路文龙（特别授权），该公司职员。被告：刘杰，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈美玲，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李建康，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张迪，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告刘杰、陈美玲、李建康、张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人路文龙到庭参加诉讼，被告刘杰、陈美玲、李建康、张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘杰、陈美玲返还借款本金100000元及利息、逾期利息；被告李建康、张迪承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，被告刘杰与原告签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，还款方法为定期结息，到期日利随本清。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告陈美玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对刘杰的该笔借款承担共同还款责任。被告李建康、张迪与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对刘杰的债权最高额150000元承担连带责任保证。2018年3月29日，原告向刘杰的账户转入借款100000元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年3月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。刘杰、陈美玲、李建康、张迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告陈美玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为刘杰的共同还款人，承诺在被告刘杰不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任，陈美玲在该承诺书上签字捺印。同日，被告刘杰与原告签订个人借款合同，合同约定：被告刘杰可向原告借款100000元经营超市，借款期限自2017年2月20日至2020年2月19日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，即到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李建康、张迪与原告签订最高额保证合同，合同约定：张迪、李建康自愿自2017年2月20日起至2020年2月19日止的决算期间，为原告与被告刘杰办理约定的各类业务所形成的债权最高余额150000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年3月29日，原告向被告刘杰6223201709868493账户支付借款100000元，约定借款月利率10.2699‰，到期日为2019年3月15日。至2020年6月22日，被告刘杰尚欠原告借款本金100000元，利息及逾期利息22956元。对于原告提供的证据分析如下：原告提供营业执照副本、四被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息结算清单。本院认为，上述证据，能证明原、被告签订借款合同及合同履行的事实，对其真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告刘杰、陈美玲、李建康、张迪签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘杰、陈美玲返还借款本金100000元并支付利息，由李建康、张迪承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2020年6月22日之前的利息共计22956元，2020年6月23日起按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告李建康、张迪承担保证责任后，有权向被告王海成追偿。综上所述，原告请求被告刘杰、陈美玲返还借款本金100000元并支付利息，由被告李建康、张迪承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰、陈美玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（2020年6月22日之前的利息共计22956元，2020年6月23日起的利息按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告李建康、张迪对上述借款本息在150000元的限额内承担连带保证责任；三、被告李建康、张迪承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告刘杰、陈美玲、李建康、张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月二十二日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执191号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执131号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执243号申请执行人：陈志立，男，生于1966年9月26日，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈志立与被执行人贵州安天扬建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已将拒不履行法律义务的被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费；并预查封了公司所有的房产，现预查封房产未办理产权手续，属有财产但不宜执行情形；其余未能查控到被执行人贵州安天扬建设工程有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年六月十二日法官助理张孝敏书记员何凌志
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1127号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工（特别授权）。 被告：王开文，男，1996年1月25日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：王飞，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王开文、王飞追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费1234元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  李晓路 二〇二〇年六月三十日 书记员  王慧婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初201号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：王运武，男，汉族，1987年12月20日出生，住湖北省嘉鱼县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所实习人员。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告王运武、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告王运武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告王运武签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0416]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告王运武偿还借款本金399394.28元及利息（利息按合同约定利率从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告王运武名下坐落于北海市广东南路逢时海景广场2栋2单元2303房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告王运武承担原告为实现债权发生的律师服务费18675元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告王运武的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告王运武未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告的第一项、第二项诉讼请求无异议，不认可原告的第三项诉讼请求，涉案房屋已为被告北海市逢时实业开发有限公司所有；2、不同意原告的第五项诉讼请求，被告北海市逢时实业开发有限公司承担的是阶段性担保责任，原告主张对保证金享有质押权和优先受偿权没有法律依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》及其补充协议，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告王运武未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告王运武提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，原告主张的费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。二被告之间的房屋买卖合同关系虽已解除，但不能否定原告依据其与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》所形成的债权债务关系，且本案中，被告王运武也未提出相应的权利主张，被告王运武作为借款人仍应承担相应的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告王运武、北海市逢时实业开发有限公司于2017年3月15日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0416]号）； 二、被告王运武偿还借款本金399394.28元及支付利息（利息按案涉《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准自2020年5月21日起计至还清借款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告王运武赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现债权支出的律师代理费18675元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二、三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告王运武追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处开立的向原告提供质押担保的保证金账户（户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号为21×××06）内保证金在本判决主文第二、三项内容确定的范围内享有优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告王运武追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3819元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7638元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月二日 书记员  李嘉欢
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初434号 原告：薛飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：王林林，男，1992年6月16日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。 负责人：周雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜成瑞，该公司员工。 原告薛飞与被告王林林、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年6月17日，薛飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按薛飞撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由薛飞负担。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3784号之一 申请执行人：黄丽玲，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人:张景良，福建世拓律师事务所律师。 被执行人：张冬妹，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张金电，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7156号、福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05执协162号执行裁定书，于2019年5月7日向被执行人张冬妹、张金电发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张冬妹、张金电立即向申请执行人黄丽玲偿还借款人民币821312元及利息（利息以借款688250元为基数，自2017年2月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人张冬妹、张金电缴纳案件受理费人民币6420元、执行费人民币10613元，但被执行人张冬妹、张金电均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年5月8日、2020年6月3日通过司法查控系统对被执行人张冬妹、张金电的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张冬妹、张金电名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2019年6月17日向被执行人张冬妹、张金电发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年5月6日作出决定将被执行人张冬妹、张金电纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人张金电名下的、位于河南省商丘市［权利编号:2XXXXXXXXX7］，以及被执行人张冬妹名下的、位于河南省商丘市［权利编号:2XXXXXXXXX8］,现由河南省商丘市梁园区人民法院处置中，本案已于2018年2月27日邮寄参与分配函。 4、2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7156号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审75号申请执行人枣庄市应急管理局。法定代表人冯再法，局长。被执行人滕州市朋成仓储服务有限公司。法定代表人刘召成，经理。申请执行人枣庄市应急管理局于2020年6月18日向本院申请执行安全生产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人枣庄市应急管理局以被执行人滕州市朋成仓储服务有限公司未如实记录隐患排查治理情况以及贮氨器、中间冷却器未安装超高液位报警器，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款、第三十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第五项、第九十六条第二项规定，结合《山东省安全生产行政处罚自由裁量基准》的规定，于2019年10月25日作出了（枣）应急罚[2019]政法-3号安全生产行政处罚决定书，该决定书的主要内容是：分别罚款人民币壹万玖仟元、伍仟元，拟合并罚款贰万肆仟元整。限于接到处罚决定之日起15日内履行缴纳罚款的义务，到期不缴每日按罚款的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月14日作出了（枣）应急催[2019]政法-3号安全生产缴纳罚款催告书，催告被执行人于接到催告书后履行以上决定。经催告，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年12月17日作出了（枣）应急加罚[2019]政法-3号安全生产加处罚款决定书，决定对被执行人加处罚款贰万肆仟元整。该加处罚款决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月19日作出了（滕）应急执行催告[2019]政法-3号安全生产行政强制执行事先催告书，催告被执行人于2020年5月30日前将罚款贰万肆仟元，加处罚款贰万肆仟元，合计肆万捌仟元缴至指定银行。经审查认定：申请执行人作出的（枣）应急罚[2019]政法-3号安全生产行政处罚决定书已于2019年10月29日直接送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（枣）应急催[2019]政法-3号安全生产缴纳罚款催告书于2019年11月14日留置送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。申请执行人作出了（枣）应急加罚[2019]政法-3号安全生产加处罚款决定书于2019年12月17日留置送达给被执行人，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人作出的（枣）应急罚[2019]政法-3号安全生产行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市应急管理局作出的（枣）应急罚[2019]政法-3号安全生产行政处罚决定书、（枣）应急加罚[2019]政法-3号安全生产加处罚款决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晶审判员 丁 翠审判员 刘思霞二〇二〇年六月二十三日书记员 陈姝蓁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1285号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邱萍，女，1975年6月22日生，住浙江省奉化市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邱萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告邱萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11734元、利息（含复利）1868.01元、违约金826.93元，三项合计人民币14428.94元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月14日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告邱萍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月14日向原告申请办理了一张尾号为0537的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年5月19日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款11734元、利息（含复利）1868.01元、违约金826.93元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邱萍经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邱萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11734元；二、由被告邱萍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）1868.01元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告邱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执685号 金华汇弘装饰工程有限公司： 申请执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司与被执行人金华汇弘装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，在执行过程中，被执行人金华汇弘装饰工程有限公司于2020年6月22日前已对（2019）川1324民初1585号民事调解书中确定的义务履行完毕，共履行金额为20800元，本案现已执行完毕，已于2020年6月22日做结案处理。该案款转入（2019）川1324执437号案中，支付10600元正。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2384号 起诉人：刘龙云，男，1941年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 起诉人：黄桂君，女，1942年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 2020年6月17日，本院收到刘龙云、黄桂君的起诉状。起诉人刘龙云、黄桂君诉徐桂华、魏丹及第三人刘国忠确认合同效力纠纷一案，起诉人的诉讼请求：确认起诉人、被起诉人所签订的《资产转让合同》无效。事实与理由：刘龙云、黄桂君系魏丹、刘国忠夫妇的父母，2019年9月29日，刘国忠前往其父母刘龙云、黄桂君居住地称需要归还银行贷款，无法及时归还，银行就会拍卖其住房。二起诉人出于保护孙子的目的，就在刘国忠带来的合同上签了字。签字时系晚上，二起诉人看不清也无法看清合同就签了字。签字时刘云龙还在合同上标注了“甲方要求以农商行抵押物为准”。2019年9月30日，刘国忠通知二起诉人去公证处。二起诉人在公证处在未被告知权利义务和合同内容的情形下被要求签了多处字。后来刘国忠给了二起诉人（2019）川眉州证字第3417号公证书。公证书存在不真事实。基于以上事实，二起诉人认为：涉案合同系刘国忠与徐桂华恶意串通损害起诉人合法利益的表现，违背了合同双方的合意性原则，且没有保护二起诉人合法权利，反而加重了其责任。依照《合同法》的相关规定应当被认定为无效，二起诉人遂诉至法院，希望判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 本院于2020年1月2日立案受理了徐桂华诉刘龙云、黄桂君、魏丹合同纠纷一案，并于2020年4月30日作出（2020）川1402民初33号民事判决书，起诉人刘龙云、黄桂君不服该判决，上诉于眉山市中级人民法院，该案目前正在审理中。在（2020）川1402民初33号案件中，徐桂华的诉讼请求之一为解除原被告所签订的《资产转让合同》。在该案中原告撤回对被告魏丹的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。因魏丹系案涉合同一方当事人，依照法律规定人民法院应追加其为本案原告，魏丹明确表示放弃本案的实体权利和诉讼权利，故本院不予追加。（2020）川1402民初33号民事判决书内容第一条“原告徐桂华与被告刘龙云、黄桂君于2019年9月30日签订的《资产转让合同》于2020年4月22日解除”，二起诉人又另案提起诉讼请求确认起诉人与被起诉人签订的《资产转让合同》无效，该诉求二起诉人在（2020）川1402民初33号案件中提出主张，本院已不予采信。二起诉人的起诉违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对刘龙云、黄桂君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邹建国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李昌丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1746号原告：刘峰，男，1984年8月3日生，汉族，住潍城区。被告：王传花，女，1972年10月29日生，汉族，住潍城区。原告刘峰与被告王传花民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘峰负担。审 判 长  李 华二〇二〇年六月十二日代书记员  李帅帅
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1292号 赖芹升（申请执行人）、陈子算（被执行人）： 赖芹升与陈子算借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年6月12日将该款转付给赖芹升（申请执行人）。至此，赖芹升（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0526民初319号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1755号原告：魏长江，男，1977年6月6日生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：刘恩贵，男，1961年1月22日生，满族，打工，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。原告魏长江与被告刘恩贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长江、被告刘恩贵委托诉讼代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏长江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘恩贵给付原告魏长江工资款7000元；2、诉讼费由被告刘恩贵承担。事实和理由：在2019年5月至9月份期间，被告刘恩贵雇佣我为其做刮大白工作，劳务地点位于葫芦岛市港制药厂。经结算，被告刘恩贵拖欠我工资款7000元，后我多次向被告刘恩贵讨要工资，被告刘恩贵以各种理由推拖，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判令被告刘恩贵给付我工资款7000元。刘恩贵辩称，在葫芦岛北港他只出了3天工，每天200元，现在我就欠他600元。本院经审理认定事实如下：在2019年5月至9月份期间，被告刘恩贵雇佣原告魏长江为其做刮大白工作，劳务地点位于葫芦岛市港制药厂。现被告刘恩贵尚拖欠原告魏长江工资款600元。上述事实有原告魏长江、被告刘恩贵的陈述笔录载卷佐证。本院认为，在2019年5月至9月份期间，被告刘恩贵雇佣原告魏长江为其做刮大白工作，劳务地点位于葫芦岛市港制药厂。现被告刘恩贵尚拖欠原告魏长江工资款600元，故被告刘恩贵应按约定将拖欠原告魏长江的工资600元给付原告魏长江。至于原告魏长江所主张的其余工资款，因证据不足，同时被告刘恩贵不予承认，本院现不能支持，原告魏长江可待证据充分后，另行主张权利。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘恩贵给付原告魏长江工资款600元。二、驳回原告魏长江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告刘恩贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵艳华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1312号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司,营业场所四川省内江市市中区太子路188号金科时代中心5幢2层2-14号、2-15号，统一社会信用代码91511000MA6BBCDX37。 负责人：何洋，经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：黄小容，女，汉族，1985年1月28日出生，住四川省内江市市中区。 被告：段智超，男，汉族，1981年5月20日出生，住四川省内江市市中区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司（以下简称南充美兴小额贷款内江分公司）与被告黄小容、段智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款内江分公司委托诉讼代理人杨行到庭参加诉讼，被告黄小容、段智超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充美兴小额贷款内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告南充美兴小额贷款内江分公司偿还借款本金41,666.90元及第8期剩余利息844.80元，合计42,511.50元；2.判令两被告从2019年9月10日起以本金41,666.90元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2019年1月9日，原告南充美兴小额贷款内江分公司与两被告签订了《借款合同》，同时还签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，就借款金额、发生诉讼后的相关文书送达等事宜达成了一致。原告南充美兴小额贷款内江分公司依约提供了借款，两被告依约偿还了前7期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定两被告除应当向原告南充美兴小额贷款内江分公司偿还全部剩余本金41,666.90元及第8期利息844.80元外，还应当按每天未归还总金额（含本金及利息）的0.3%乘以逾期天数向原告南充美兴小额贷款内江分公司支付逾期违约金，但为减轻两被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告南充美兴小额贷款内江分公司自愿将自2019年9月10日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。现原告南充美兴小额贷款内江分公司为维护自己的合法权益，特起诉，并提出上述诉讼请求。 被告黄小容、段智超未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日被告黄小容因服装店囤货向原告南充美兴小额贷款内江分公司申请贷款。2019年1月10日，原告南充美兴小额贷款内江分公司作为贷款人（乙方）与被告黄小容作为借款人（甲方），被告段智超作为共同借款人（甲方）签订借款合同，约定：两被告向原告南充美兴小额贷款内江分公司借款100,000元，借款期限12期，时间从2019年1月9日开始至2020年1月9日截止。咨询服务费用为借款本金金额的1%即1,000元整，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。在合同期内，乙方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方应自收到合同解除通知书之日起一次性支付应还本金及利息并承担按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数的违约金。借款合同还对合同的变更、收款指定的账户、诉讼文书的送达地址等进行了约定。在贷款分期还款时间表上对每期还款时间、还款本金以及还款利息进行了约定。被告黄小容、段智超在借款合同以及贷款分期还款时间表上签字并捺印。在签订借款合同以及贷款分期还款时间表时，两被告系夫妻关系。当日，原告南充美兴小额贷款内江分公司将借款99,000元转入了两被告指定的账户中。借款后，两被告依约偿还了前7期的借款本息后，未再履行还款义务。 以上事实，有原告南充美兴小额贷款内江分公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表以及原告陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、贷款分期还款时间表合法有效，应受法律保护。原告南充美兴小额贷款内江分公司按照合同约定向两被告发放了借款99,000元，两被告在偿还部分借款本息后，未再按照约定向原告南充美兴小额贷款内江分公司支付借款本息，已属违约，应承担相应的民事责任，两被告对剩余借款本金及利息负有偿还义务。原、被告在合同中约定了利息和逾期还款违约金，其标准超过了最高法院关于利息标准的规定，原告南充美兴小额贷款内江分公司自愿将利息和逾期还款违约金的标准调整为年利率24%，本院予以支持。两被告借款时，原告南充美兴小额贷款内江分公司向两被告收取了借款本金1%的咨询服务费，该笔费用本院不予支持，本案应以实际借款本金99,000元计算，原告南充美兴小额贷款内江分公司所收取的咨询服务费1,000元应在两被告所欠借款本金41,666.90元中扣除，即两被告所欠原告南充美兴小额贷款内江分公司借款本金为40,666.90元。被告黄小容、段智超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告南充美兴小额贷款内江分公司提出的要求被告黄小容、段智超支付借款本金40,666.90元、利息844.80元以及自2019年9月10日起至付清之日止以未还本金为基数按年利率24%支付利息和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小容、段智超于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司支付所欠的借款本金40,666.90元、第八期利息844.80元，以及自2019年9月10日起至付清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息和违约金； 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司负担12元，被告黄小容、段智超负担419元（此款已由原告南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司预交，被告黄小容、段智超应承担的部分在支付借款本息以及违约金时一并支付给原告南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1405号之一申申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人姚军，男，汉族，1971年5月12日生，住大连市沙河口区。被执行人于丹旦，女，汉族，1974年11月4日生，住大连市甘井子区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行姚军、于丹旦金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年1月29日作出（2016）辽0202民初6433号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年3月11日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院王宏伟法官于2020年3月13日以（2020）辽0202执1405执行裁定书查封了被执行人于丹旦、姚军名下的位于大连经济技术开发区东城园30栋-3-6-1的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于丹旦、姚军名下的位于大连经济技术开发区东城园30栋-3-6-1的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邓玉皎执行员  辛 文执行员  曲长江二〇二〇年六月二十二日书记员  高毅竹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6165号之一 申请执行人：刘希平，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市捷宇货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村富塘街106号二楼。统一社会信用代码为914419000685285650。 法定代表人：熊艳。 被执行人：劳文贵，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省雷州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15798号民事调解书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金238971元，利息14338.26元（暂计），诉讼费4250元，并承担案件相应执行费3763元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。 本案在执行过程中，本院曾档案轮侯查封了被执行劳文贵名下的车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请,逾期申请造成的风险和损失由申请执行人承担。 其后申请执行人与被执行人于2020年6月10日自愿达成执行和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人刘希平与被执行人劳文贵共同确认：截止到2020年6月10日，被执行人东莞市捷宇货运代理有限公司、劳文贵尚欠申请执行人刘希平涉案本金、利息、迟延履行利息、诉讼费，共计257559.26元； 二、申请执行人刘希平与被执行人劳文贵双方同意。 由法院扣划被执行人劳文贵于财付通支付科技有限公司085e9858edd78bfc241d0c5bb@wx.tenpay.com账户内的存款24717.8元，扣除本案执款3736元，后余款20981.8元由法院划拨支付给申请执行人；后债权余款236577.46元（257559.26-20981.8）由被执行人劳文贵从2020年7月开始每月10日前至少支付4000元给申请执行人，直至支付完上述236577.46元为止； 三、申请执行人刘希平与被执行人劳文贵双方同意，本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行费被执行人已缴纳。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年××月××日 书记员  叶玉勤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初304号原告：李钻文，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：彭红新，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：陈晓晖，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李钻文诉被告彭红新、陈晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李钻文的委托诉讼代理人骆文婷，被告陈晓晖到庭参加了诉讼,被告彭红新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李钻文诉讼请求：一、判令两被告立即清还借款本金250000元给我，并从2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均为同学关系。2015年至2017年期间，被告彭红新因资金周转困难多次向原告借款。每次，原告分别以转账或现金形式将款项支付给被告彭红新。借款后，原告多次要求被告彭红新补签借条，但被告却以各种理由多次推托。直至2017年9月26日，被告彭红新才同意向原告出具借条，约定：“借款本金为360000元，还款期限为2017年10月31日，逾期还款按月息2分计。”被告陈晓晖于借条上作担保，并承诺作担保本笔借款本息还清为止。借条出具后，被告彭红新还款11万元后就再也没有还款。为此，原告多次与两被告协商还款事宜，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈晓晖辩称：我与彭红新是同学关系。被告彭红新向原告借钱的具体情况我不是很清楚，就知道彭红新向原告借了钱，原告起诉并且查封了彭红新的房子，彭红新说让我帮忙作担保，让原告解封房子，他卖了房子就可以还钱了。我出于对彭红新的信任，就在借条的担保人处签了名。希望能找到彭红新，并让他承担还款责任。被告彭红新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告彭红新于2017年9月26日向原告李钻文出具《借条》，内容载明：“今借李钻文现金叁拾陆万元（￥360000元），定于2017年10月30日前归还，逾期不还按月息2分计。”被告彭红新在“借款人”处签名并按印。被告陈晓晖在“担保人”处签名并按印。原告提交中国农业银行网上银行电子回单，证实部分借款通过网银转账形式转到被告彭红新的银行账户。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借条原件并有转账凭证，足以证明双方的债权债务关系。被告彭红新向原告借款360000元，双方约定了借款期限，现借款期间届满，剩余250000元尚未归还，已经构成违约，原告主张被告偿还本金并支付逾期利息有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《借条》中约定了逾期利息，且未超过法律规定的年利率24%，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈晓晖在《借条》上以担保人身份签字，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈晓晖承担保证责任后，有权向被告彭红新追偿。被告彭红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭红新应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金250000元给原告李钻文，并支付逾期利息（以250000元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计至付清款项时止）。二、被告陈晓晖对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈晓晖承担偿还责任后，有权向被告彭红新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由被告彭红新、陈晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月八日书记员 高 萌 菲
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书粤1521行审22号申请执行人陆丰市住房和城乡建设局，地址:广东省陆丰市东海行政新区。统一社会信用代码：114********2500618。法定代表人赵武装，该局局长。委托代理人黄伟宣，该局工作人员。被执行人陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司，地址：广东省陆丰市陆城螺河西岸，统一社会信用代码：914************833。法定代表人陈义，该公司经理。委托代理人林锦超，该公司员工。本院在审查申请执行人陆丰市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司作出的《关于收回违规返拨人防易地建设费的追缴决定书》一案中，申请执行人以资料欠缺为由，于2020年6月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请强制执行的申请，是当事人对其享有法定权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人陆丰市住房和城乡建设局撤回对被执行人陆丰市华辉滨江花城房地产开发有限公司作出的《关于收回违规返拨人防易地建设费的追缴决定书》的强制执行申请。审判长  高炯峰审判员  马海波审判员  李永辉二〇二〇年六月十六日书记员  何振生
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12460号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张育林，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告张育林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼。被告张育林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金8849.7元、利息421.05元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费357.37元、违约金264.46元，共计9892.58元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。关于第1项诉讼请求，原告当庭作如下明确：按照等额本息方式计算，利息以借款本金10000元为基数，按月贷款利率1.75%从2018年11月26日计算至2019年2月26日止；客户服务费以借款本金10000元为基数，按照月利率1.25%标准自2018年11月26日计算至2019年2月26日；违约金按照消费信贷合同条款第4条约定，对逾期未偿付的金额，按日利率上浮50%（月利率2.625%）从2018年9月26日计算至2019年3月31日，（滞纳金计算明细表的出具时间为2019年3月31日）。 被告张育林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，借款人被告通过贷款人原告网络借贷平台签署《个人贷款申请表（商品贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款10000元，期限20个月（期），每月还款672.16元，首次还款日为2018年8月26日，每月还款日为26日，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；原告提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年7月26日，原告向被告发放贷款10000元。 原告提交的每期期款还款明细载明：被告每期还款包括本金、利息、客户服务费。被告仅偿还前3期款项、第四期利息154.87元及客户服务费54元。 诉讼中，原告陈述每期应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由原告收取，月客户保障服务包（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人，由原告代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有原告提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（商品贷）、《消费信贷合同条款》、付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（商品贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。因被告仅偿还前3期期款及第四期利息154.87元、客户服务费54元，已返还费用未超过年利率36%的上限，本院予以确认，被告尚欠借款本金为8849.7元（详见附表）。原告主张被告支付自2018年11月26日计算至2019年3月31日的利息、客户服务费、违约金，因其标准已超过年利率24%上限，应按年利率24%执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张育林应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8849.7元，并支付利息（以尚欠借款本金8849.7元为基数，按月利率2%标准自2018年11月27日起计算至2019年3月31日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张育林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高娜 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费                               0                       10000.00                                                                                                 1                       9627.84                       672.16                       175.00                       125                               2                       9244.52                       672.16                       192.56                       96                               3                       8849.69                       672.16                       184.89                       92                               4                       8849.69                       208.87                       154.87                       54
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初788号原告：姬玉莲，女，汉族，1934年9月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡鹏博，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。被告：魏平平，女，汉族，1994年3月6日出生，住漯河市召陵区。被告：田素娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。原告姬玉莲诉被告魏平平、田素娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬玉莲的委托诉讼代理人胡鹏博、被告魏平平和被告田素娟及其委托诉讼代理人阎睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏平平赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等共计116591.86元；2、判令被告田素娟对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实与理由：2018年6月12日上午8时11分许，被告魏平平驾驶着被告田素娟所有的电动轿车沿新东环由北向南行驶至黄河路左转弯时，与由南向北直行的原告姬玉莲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，被告魏平平在该起事故中负全部责任，原告姬玉莲无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院进行救治，原告与二被告就原告赔偿事宜一直未达成一致。为维护原告的合法权益，原告特向二被告起诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告魏平平辩称：没有意见。被告田素娟辩称：1、田素娟不是交通事故的侵权人，在本案中不存在任何过错，原告要求承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据；2、连带责任的承担必须基于当事人约定或者法律规定，本案不属于道路交通事故损害赔偿案件中承担连带责任的情形。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2018年6月12日8时11分许，魏平平驾驶载着孙金芳、田素娟所有的电动轿车沿新东环由北向南行驶至黄河路左转弯时，与由南向北直行的行人姬玉莲发生碰撞，造成姬玉莲受伤的交通事故。2、该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出漯公交认字﹝2018﹞第0612号道路交通事故认定书，认定：魏平平驾驶电动轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，应负事故的全部责任。行人姬玉莲不负该事故责任。电动轿车乘坐人孙金芳、田素娟不负该事故责任。3、事故发生后，姬玉莲被送往漯河市中心医院住院治疗，共计住院28天，姬玉莲花费住院治疗费78906.18元，住院期间，因治疗需要，姬玉莲在洛阳仁博假肢矫形器有限公司购买髋外展支具，花费4000元。4、经姬玉莲申请，本院依法委托漯河民声法医临床司法鉴定所对姬玉莲的伤残程度进行司法鉴定，漯河民声法医临床司法鉴定所于2019年11月5日作出漯民声司鉴所[2019]临鉴字第162号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：姬玉莲因交通事故致“左侧锁骨肩峰端及肩胛骨骨折”，后遗左肩关节功能丧失25%以上，被评定为十级伤残。姬玉莲花费鉴定费700元，检查费405.6元、711.2元。5、涉案交通事故发生时，魏平平驾驶的电动轿车的车辆所有人为田素娟。6、涉案交通事故发生后，魏平平向姬玉莲垫付医疗费16000元。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为，涉案交通事故经公安交警部门处理并作出事故认定书，认定被告魏平平负该事故的全部责任，原告姬玉莲不负该事故的责任。该事故认定书是处理涉案交通事故的公安交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。因为被告魏平平承担涉案交通事故的全部责任，故其应对原告姬玉莲因涉案交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。本案的争议焦点为被告田素娟是否应当对原告姬玉莲的合理损失承担连带赔偿责任，被告魏平平在涉案交通事故发生时驾驶的电动轿车的所有人为被告田素娟，该车已被交警部门认定为机动车，就机动车而言，依法应当投保交强险，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，如果因为非可归责于车辆所有人的原因无法投保交强险，由于其无法得到交强险的社会保障，以此判决被告田素娟违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允，故被告田素娟不应由于车辆未购买交强险而在交强险理赔限额内同被告魏平平连带承担赔偿责任，并且被告田素娟并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人存在的过错，故对于原告姬玉莲要求被告田素娟承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告姬玉莲的合理损失有：1、医疗费82906.18元（78906.18元+4000元），有正规票据为证，本院予以支持；2、护理费，原告主张护理期60日没有事实根据和法律依据，护理期应按其住院天数28天，故其护理费为3504元（45677元/年÷365天×28天）；3、营养费，原告共计住院28天，故营养费为560元（20元/天×28天）；4、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；5、残疾赔偿金，河南省高级人民法院豫高法〔2019〕338号通知明确规定不再区分受害人住所地或者经常居住地、收入来源等因素，残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故本案原告的残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，根据鉴定意见，原告姬玉莲构成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时原告姬玉莲年满89周岁，赔偿年限应为5年，故残疾赔偿金为17100.48元（34200.97元/年×5年×10%）；6、精神抚慰金，原告构成十级伤残，其主张5000元精神抚慰金本院予以支持；7、交通费原告主张300元不违反法律规定，本院予以支持；8、鉴定、检查费1816.8元（700元+405.6元+711.2元）。原告姬玉莲因涉案交通事故造成的总损失为112587.46元（82906.18元+3504元+560元+1400元+17100.48元+5000元+300元+1816.8元）。原告姬玉莲的上述损失应由被告魏平平承担赔偿责任，由于被告魏平平在交通事故发生后已赔偿原告姬玉莲16000元，故被告魏平平还应赔偿原告姬玉莲96587.46元（112587.46元-16000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告魏平平于本判决生效后十日内赔偿原告姬玉莲96587.46元；二、驳回原告姬玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，原告姬玉莲负担210元，被告魏平平负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年六月十八日书记员  邵帅