wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执293号 申请执行人：莫路保，男，1980年9月25日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：莫新力,男,汉族,1974年11月18日生,居民,住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫路保与被执行人莫新力建设工程施工合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初395号民调解书已发生法律效力，被执行人莫新力未履行生效法律文书确定的义务，申请人莫路保向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人莫新力应向申请执行人莫路保支付90000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人莫新力送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。申请执行人莫路保与被执行人莫新力来到本院，双方达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初395号民调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审54号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人万亮，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月29日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第42号行政处罚决定，认定被执行人万亮未经批准非法占地建房，占地总面积1056.85平方米，建筑面积1392.09平方米，所占用的建设用地和公路用地，符合慎城镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善；所占耕地套合慎城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，属基本农田，不符合总体规划（2006-2020年）调整完善。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予万亮如下处罚：1、责令退还非法占用的土地1056.85平方米；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的建筑物363.96平方米和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上的建筑物1028.13平方米和其他设施；该处罚决定书于2019年10月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经催告仍未完全履行。2020年6月5日，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2、3项。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表；询问笔录及相关人员身份信息；立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、房地产估价报告、现状图、社区证明、宅基地转让合同；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、没收财物建议书及送达回证、缴款凭证和缴款通知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；本案被执行人万亮虽有违反土地管理法律、法规的行为，但申请执行人作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第42号行政处罚决定所认定的事实与调查的证据不符，属认定事实错误。申请执行人申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月29日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第42号行政处罚决定1、2、3项，不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10103号之二本院于2019年10月24日对原告徐家军与被告杨桂凤、天津和平区谱济肿瘤医院民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0112民初10103号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0112民初10103号民事裁定书第一页案号补正为“（2019）津0112民初10103号之一”。审判员  程亚倩二〇二〇年六月五日书记员  任增清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人白美云因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称，成都市政府于2018年3月14日受理了其行政复议申请，依法应当在2018年5月14日前作出行政复议决定。但是直至5月30日，成都市政府仍未作出行政复议决定，已经超过了法定期限。成都市政府未提交白美云本人签字的〔2018〕357号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》）送达回执，不能证明《行政复议决定书》已送达。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，白美云对四川省成都市国土资源局办理《国家土地督查成都局举报事项转办单》（国土督察蓉举报转〔2017〕第14号)的行政行为不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月14日受理白美云的行政复议申请后，于2018年4月24日作出《行政复议决定书》，并于4月27日按照白美云申请行政复议填写的住址通过EMS向其邮寄送达，该邮件经查询已妥投。成都市政府在法定六十日的期限内作出上述行政复议决定并送达白美云，已依法履行了行政复议职责。一审判决驳回白美云请求确认成都市政府超期未作出行政复议决定违法，并判令成都市政府作出行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1749号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州水务瓮安有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区金龙豪城5栋2楼，统一社会信用代码9152272521636073W。 法定代表人张萍，系该公司董事长。 委托代理人饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。 委托代理人李恩政，男，汉族，1975年10月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 被告邓志安，男，汉族，1986年12月26日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被告田维洪，女，汉族，1983年9月2日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 本院于2020年5月18日立案受理原告贵州水务瓮安有限公司诉被告邓志安、田维洪物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶承佳、李恩政到庭参加诉讼，被告邓志安、田维洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州水务瓮安有限公司的诉讼请求：（1）请求人民法院判决被告支付截止2020年6月15日的物业费共计1193元；（2）本案诉讼费用由被告承担。 被告邓志安无答辩意见。 被告田维洪无答辩意见。 审理查明的事实 被告邓志安、田维洪因购买位于瓮安县住房一套，成为瓮安县瓮水办事处赣鑫国际广场锦绣苑小区1-3-701号房屋的业主。 原告贵州水务瓮安有限公司分别于2018年1月13日、2019年1月13日与赣鑫国际广场锦绣苑小区业主委员会签订《赣鑫国际广场锦绣苑小区物业服务合同》各一份，约定：原告贵州水务瓮安有限公司从2018年1月15日起入驻贵州省瓮安县瓮水办事处赣鑫国际广场锦绣苑小区，提供物业服务；原告贵州水务瓮安有限公司提供物业服务期间，向步梯房业主按每月每平方米0.50元的标准计收物业服务费；等等。 《赣鑫国际广场锦绣苑小区物业服务合同》签订后，原告贵州水务瓮安有限公司按约定提供了物业服务至今，但被告邓志安、田维洪未按合同约定缴纳从2018年1月15日起至2020年6月15日止期间共29个月的物业服务费1106元（76.28平方米×0.50元/平方米·个月×29个月=1106.06元，按四舍五入法取整数1106元），也未按规定缴纳垃圾处理费，导致原告贵州水务瓮安有限公司被征收单位代扣了被告邓志安、田维洪按36元/年标准计算应缴纳的2018年、2019年共两年的垃圾处理费72元。原告贵州水务瓮安有限公司催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 审理中，被告邓志安、田维洪未到庭，未能调解。 上述事实，有原告陈述和本院庭审中已当庭认证的原告提交的证据《赣鑫国际广场锦绣苑小区物业服务合同》、两年未交物业费明细表在卷佐证，经庭审审查，可以采信。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？ 判决理由和结果 本院认为：被告邓志安、田维洪系位于瓮安县的业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告贵州水务瓮安有限公司与赣鑫国际广场锦绣苑小区业主委员会签订的《赣鑫国际广场锦绣苑小区物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告从2018年1月15日起至今为被告提供了合同约定的物业服务，被告应向原告支付该期间已届履行期限的物业服务费及原告被征收单位代扣的垃圾处理费。但被告邓志安、田维洪对差欠原告贵州水务瓮安有限公司的2018年1月15日起至2020年6月15日止期间共29个月的物业服务费1106元及原告贵州水务瓮安有限公司被征收单位代扣的垃圾处理费72元共计1178元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和国务院《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”之规定，原告贵州水务瓮安有限公司的诉讼请求，本院在1178元数额内予以支持；对超出1178元的部分，予以驳回。 被告邓志安、田维洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、限被告邓志安、田维洪于本判决生效后三日内一次性向原告贵州水务瓮安有限公司支付物业费一千一百七十八元； 二、驳回原告贵州水务瓮安有限公司的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓志安、田维洪负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢玉梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执24号申请执行人：青铜峡市万通建筑器材租赁站，住所地青铜峡市。经营者：张治中,男，汉族，1957年11月出生于河北省唐山市，住青铜峡市。被执行人：河南建科防腐保温工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：苗培姚，系该公司经理。本院在执行青铜峡市万通建筑器材租赁站与河南建科防腐保温工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1804号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人租赁费373176.10元，负担案件受理费6742元、申请费5599元，共计385517.10元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初69号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王冬冬，男，1993年12月23日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被羁押，于2020年5月24日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月23日23时43分，被告人王冬冬酒后驾驶小型普通客车在延庆区行驶时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王冬冬体内血液酒精含量为133.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王冬冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人王冬冬拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人王冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王冬冬自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人王冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年6月22日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇二〇年六月八日书记员 任小雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2064号 原告：四川金大源科技有限公司，住所地南充市高坪区青松路青松蓝天小区8栋2单元5层2-501号。 法定代表人：胡勇，执行董事。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：古和军，男，汉族，1971年9月20日出生，住南充市顺庆区。 原告四川金大源科技有限公司与被告古和军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金大源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘谕栗
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执恢146号张成君、庞军：本院执行的张成君申请执行庞军民间借贷纠纷一案，被执行人庞军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3255号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。负责人：郭某。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，护士，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿付代偿款80477元；本案案件受理费1812元，公告费600元，执行费1143元由被执行人承担，但被执行人至今未履行完毕。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月11日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但逾期退回且被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年11月12日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月三十日书记员 何海洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28015号原告：北京方盛伟业建筑装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院7-802号。法定代表人：方张节，总经理。委托诉讼代理人：朱友生，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李冰，天津君悦律师事务所律师。被告：菅乐，男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京方盛伟业建筑装饰设计有限公司（以下简称方盛伟业公司）与被告菅乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方盛伟业公司的委托诉讼代理人朱友生、李冰，被告菅乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盛伟业公司向本院提出诉讼请求：菅乐给付拖欠的工程款18万元，并以此为基数按照同期人民银行贷款利息支付我公司自2018年9月14日至今的利息。案件受理费由菅乐负担。事实和理由：2018年7月30日，我公司与菅乐签署了北京市装饰装修工程施工合同。合同约定我公司对北京市海淀区信息路×号潮汕农家海鲜（以下简称潮汕海鲜店）进行装饰装修，合同工期为45天。合同签订后，我公司按期完成工程并交付菅乐使用，但菅乐一直没有按照进度付款，共拖欠18万元（包括质保金2万元）。2019年3月，菅乐经营的潮汕海鲜店因经营不善倒闭转让，新业主亦进行装修，现已具备支付质保金的条件。经我公司多次催要，菅乐均不同意支付，故我公司诉至法院，望盼如所请。被告菅乐辩称，方盛伟业公司所述不属实，不同意其诉讼请求。因为方盛伟业公司给潮汕海鲜店装修，所以应该是潮汕海鲜店与方盛伟业公司的合同，我之前也是代表潮汕海鲜店进行的付款行为。装修完后确有16万元未付，我们几个股东和朱友生商量，由其中一个股东张某负责还钱，然后我们几个股东把股份稀释后补给张某。各方达成协议后，朱友生撕了我此前出具的欠条，现因张某没有给朱友生钱，所以他又来找我要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：菅乐与方盛伟业公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称《合同》），约定方盛伟业公司为位于北京市海淀区信息路×号潮汕农家海鲜进行室内局部改造，工期为45天，即2018年7月30日至2018年9月13日。完工后，方盛伟业公司将工程交付使用，但菅乐尚欠18万元工程款未支付。庭审中，菅乐自述《合同》落款处甲方签字系其本人书写的自己的小名“景博”。双方当事人均认可潮汕海鲜店已停业，新住户已进行了重新装修。对争议的证据和事实，本院认定如下：菅乐主张方盛伟业公司的委托诉讼代理人朱友生、张某、其本人以及公司的其他股东协商一致，由张某支付方盛伟业公司工程款，公司各个股东将各自股份稀释后让与张某。经本院当庭询问朱友生及电话联系张某，二人均予以否认，菅乐对此未进一步提供证据，故本院对菅乐主张的该事实不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，菅乐主张合同的签订主体为潮汕海鲜店，其仅作为公司代表进行签约付款，未提交证据，故本院对其主张不予采信。因此，方盛伟业公司与菅乐签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同签订后，方盛伟业公司依约完成了工程，但菅乐尚欠16万元工程款及2万元质量保证金未付。庭审中，菅乐主张张某概括承受了其对方盛伟业公司的债务，张某及方盛伟业公司对此均予以否认，菅乐也未就此进行举证，故本院对菅乐的该辩称不予采信。综上，方盛伟业公司要求菅乐支付装修费16万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对于方盛伟业公司主张的利息计算标准予以调整。同时根据双方合同约定的工程款支付进度，本院对于利息起算时间一并予以调整，对于超出部分的请求不予支持。鉴于装修场地已变更用途，且已另行装修，故方盛伟业公司要求菅乐支付质保金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持，但该款项的支付并非基于双方合同约定的期限届满，故本院对方盛伟业公司要求菅乐支付质保金的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菅乐于本判决生效后十五日内向原告北京方盛伟业建筑装饰设计有限公司支付工程款16万元及利息（以16万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年10月18日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息）；二、被告菅乐于本判决生效后十五日内向原告北京方盛伟业建筑装饰设计有限公司支付质量保证金2万元；三、驳回原告北京方盛伟业建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告北京方盛伟业建筑装饰设计有限公司已预交1950元），由被告菅乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  马潇潇审判员  佟 冰审判员  陆金伟二〇二〇年六月九日书记员  杨秋丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终378号 上诉人（原审申请人）：邻水县城南镇芭蕉村第五村民小组，住所地四川省邻水县城南镇芭蕉村五组。 法定代表人：余永全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘理会，男，1945年3月10日出生，系村民。 被上诉人（原审被申请人）：四川省茂名园林绿化工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦岸石竹溪苑。 法定代表人：张冯春。 上诉人邻水县城南镇芭蕉村第五村民小组因与被上诉人四川省茂名园林绿化工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民特15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，邻水县城南镇芭蕉村第五村民小组于2020年6月11日以案涉纠纷已由四川省邻水县人民法院受理并作出判决，双方争议已通过诉讼方式解决为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，邻水县城南镇芭蕉村第五村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邻水县城南镇芭蕉村第五村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1411号申请执行人：普尔夫仓储设备（北京）有限公司(组织机构代码：660541144），住所地北京市大兴区旧桥路25号院1号楼9层902。法定代表人：贾春旭，总经理。被执行人：禾中张家口果蔬有限公司(组织机构代码：MA08L8617），住所地怀安县柴镇新区迎宾大道与禾力街交叉口。法定代表人：张玉珍。普尔夫仓储设备（北京）有限公司申请执行禾中张家口果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5445号民事判决书已发生法律效力。普尔夫仓储设备（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人禾中张家口果蔬有限公司给付货款28900元、案件受理费523元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中张家口果蔬有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人禾中张家口果蔬有限公司名下位于怀安县柴沟堡镇崛仑屯村南河北怀安经济开发区内的土地（产权证号：冀（2017）怀安县不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人禾中张家口果蔬有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人禾中张家口果蔬有限公司有可供执行的财产。申请执行人普尔夫仓储设备（北京）有限公司亦未提供被执行人禾中张家口果蔬有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人普尔夫仓储设备（北京）有限公司申请执行的货款28900元、案件受理费523元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人禾中张家口果蔬有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人普尔夫仓储设备（北京）有限公司享有要求被执行人禾中张家口果蔬有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中张家口果蔬有限公司负有继续向申请执行人普尔夫仓储设备（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人普尔夫仓储设备（北京）有限公司发现被执行人禾中张家口果蔬有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  张 冰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执451号之一 申请执行人：王道银，男，1951年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市华炜建材有限公司，住所地四川省华蓥市永兴镇陈家湾村。 法定代表人：何四清，系该公司总经理。 申请执行人王道银与被执行人华蓥市华炜建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执220号之一 申请执行人：肖强，男，生于1985年5月28日，住四川省华蓥市。 被执行人：王文洋，男，生于1994年2月1日，住四川省华蓥市。 申请执行人肖强与被执行人王文洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1747号民事调解书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付12300元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓锦
西安市鄠邑区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0118执保41号   申请执行人：西安市户县金地热镀锌厂，住所地：西安市鄠邑区。   负责人：徐某，系该厂厂长。   被执行人：陕西诚通通信技术有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：王某某，系该公司执行董事兼总经理。   申请执行人西安市户县金地热镀锌厂与被执行人陕西诚通通信技术有限公司加工合同纠纷一案审理中，申请执行人于2020年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人银行资金900000元，本院于2020年6月5日作出（2020）陕0118民初2606号民事裁定书。   执行中，经查被执行人陕西诚通通信技术有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被执行人陕西诚通通信技术有限公司银行存款900000元，期限为一年。   本裁定立即执行。                 审 判 员 武 轩               二Ｏ二Ｏ年六月十一日               书 记 员 杜 娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初315号原告：北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村宗兴路19号，统一社会信用代码N2110113778644405Y。法定代表人：张庆来，主任。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，北京兰泽律师事务所实习律师。被告：王宝成，男，1966年2月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村经济合作社（以下简称宗家店合作社）与被告王宝成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗家店合作社的委托诉讼代理人蒙学宇、被告王宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗家店合作社向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年至2020年的土地承包费共计43750元及利息（以43750元为基数，按照年利率6%为标准计算，自2020年6月3日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在农村土地承包合同关系，被告承包了12.5亩土地，每亩500元，每年承包费为6250元。2014年至2020年的土地承包费未交纳，经多次催要未果，故诉至法院。被告王宝成答辩称，被告的土地补偿金都在原告处，涉诉土地的承包费应该是双方协商确定的，原告在涉诉土地上断水断电，剥夺了被告的权利，现在涉诉土地上只剩下几十颗枣树了，都旱死了。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，王宝成将宗家店合作社诉至本院，要求“1.确认原被告于2001年3月1日签订的枣树地承包合同有效；2.判令被告返还2008年1月1日至2013年12月31日超出合同约定的土地承包费13996元；3.判令诉讼费用由被告承担。”本院经审理后认为“王宝成与宗家店经合社之间农村土地承包合同关系存在，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宝成提供的证据不足以证明其与宗家店经合社签订过其所提交的枣树地承包书面合同，故本院对王宝成要求确认该枣树地承包合同有效并要求宗家店经合社退还超出该枣树地承包合同约定的相应土地承包费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宝成的全部诉讼请求。”，王宝成不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回上诉。2014年9月22日，王宝成再次将宗家店合作社诉至本院，要求“1.宗家店合作社赔偿因其无故停水停电给王宝成造成的经济损失60000元；2.本案诉讼费由宗家店合作社承担。”本院经审理认为“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宝成主张因宗家店合作社停水停电导致其承包地减产受损，但王宝成未能提供证据证明其所受损失数额，亦未能提供充分证据证明其损失与宗家店经济合作社具有关联性，即王宝成未能完成其举证责任，应当承担不利责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宝成的全部诉讼请求。”现已生效。2013年11月28日，北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村通过村民决议，其中决定将枣树承包地承包费上涨至500元每亩。2013年2月9日，宗家店合作社向王宝成出具收据一张，载明收到王宝成交纳的2013年承包费6250元。庭审中，王宝成称认可承包土地面积为12.5亩，但是原告扣留了王宝成一家三口的土地返还金。宗家店合作社称只要王宝成交纳了土地承包费，原告方就将土地返还金给王宝成。庭审中，宗家店合作社称虽然双方没有书面合同，但是每年上缴费是原告的习惯。王宝成则称不认可宗家店合作社的说法，涉诉合同被原告撕毁了。上述事实有原告宗家店合作社提供的欠款清单、会议记录、费用清单、判决书，被告王宝成提供的收据以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王宝成与宗家店合作社之间农村土地承包合同关系存在，本院予以确认。宗家店村通过村民决议将相应地块的承包费上涨至每亩每年500元，且王宝成在2013年曾按照该标准缴纳过2013年的土地承包费。故本院对于宗家店合作社要求王宝成按照每年每亩500元的标准支付承包费的诉讼请求予以支持。对于宗家店合作社要求王宝成支付2020年土地承包费的诉讼请求，本院认为，宗家店合作社没有证据证明双方约定采取上缴费的方式缴纳土地承包费，故本院对于其要求王宝成支付2020年土地承包费的诉讼请求不予支持。宗家店合作社可在该承包期履行完毕后，另行要求。另，王宝成逾期支付2014年至2019年的土地承包费应当给付相应的逾期利息，故本院对于宗家店合作社要求王宝成支付逾期利息的诉讼请求予以支持，对于该逾期利息的计算方式，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宝成给付原告北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村经济合作社二〇一四年至二〇一九年土地承包费共计三万七千五百元，并支付利息（以三万七千五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇二〇年六月三日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市顺义区大孙各庄镇宗家店村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十四元，由被告王宝成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月五日书记员 聂佳飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7046号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工,特别授权。 被告：冯晓军，男，汉族，1965年8月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：朱玉宝，男,汉族，1972年10月25日出生,住河北省迁安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告冯晓军、朱玉宝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告冯晓军、朱玉宝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯晓军偿还腾铭公司代偿款58545.63元及违约金11709.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计70254.76元；2、判令朱玉宝承担连带清偿责任;3、冯晓军、朱玉宝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，冯晓军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，冯晓军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为冯晓军代偿款项为58545.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与冯晓军沟通协商，要求偿还代偿款，冯晓军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告朱玉宝也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告冯晓军、朱玉宝未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告冯晓军、朱玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下： 冯晓军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定冯晓军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月2日，腾铭公司与冯晓军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为冯晓军前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因冯晓军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，冯晓军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，朱玉宝作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向冯晓军发放了信用卡，但冯晓军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代冯晓军向工行东大支行共计代偿了58545.63元，承担了合同项下的保证责任。冯晓军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与冯晓军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯晓军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向冯晓军追偿。故对于腾铭公司主张冯晓军支付代偿款58545.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，冯晓军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故冯晓军还应支付违约金58545.63×20%=11709.13元。朱玉宝自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对冯晓军的上述还款义务，朱玉宝应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向冯晓军进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯晓军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58545.63元和违约金11709.13元； 二、被告朱玉宝就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，朱玉宝承担连带清偿责任之后，有权向被告冯晓军进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由被告冯晓军、朱玉宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈玉婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4070号原告：张某1，男，1939年7月13日出生，住北京市延庆区。原告：张某2，女，1969年11月22日出生，住北京市延庆区。被告：倪某，女，1947年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1971年12月2日出生，住北京市延庆区。原告张某1、张某2与被告倪某、张某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1、原告张某2撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二〇年六月八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2014号原告：兰婷婷，女，1983年4月8日出生，住北京市石景山区。被告：北京全季国际瑜伽健身有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-240号。法定代表人：刘思尧，经理。原告兰婷婷与被告北京全季国际瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告兰婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰婷婷撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年六月八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初632号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄国闯，男，1967年12月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，某眼镜超市有限公司经理，户籍所在地浙江省瑞安市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人黄国闯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2020年5月10日23时许，被告人黄国闯酒后驾驶×××黑色奥迪牌小型轿车，由北向南行驶至本市丰台区嘉园路角门北路路口北侧时，与同方向张茹驾驶的×××白色东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。张茹报警，黄国闯在原地等待并被民警查获。经鉴定，黄国闯的血液酒精含量为216.1mg/100ml。经认定，黄国闯承担道路交通事故全部责任。被告人黄国闯到案后自愿如实供述犯罪事实，现已赔偿张茹车辆损失人民币2.8万元。公诉机关认为被告人黄国闯具有醉酒后驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任的犯罪事实，建议对被告人黄国闯判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄国闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄国闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄国闯血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人黄国闯犯罪以后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚；被告人黄国闯已赔偿事故对方经济损失的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄国闯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年六月八日书记员 张建楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3953号 原告：中国银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区解放道142号。 负责人：沈光，行长。 被告：肖旭，男，1975年4月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：谢作丽，女，1975年11月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 中国银行股份有限公司廊坊分行与肖旭、谢作丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国银行股份有限公司廊坊分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费3,860.0元，减半收取计1,930.0元由原告中国银行股份有限公司廊坊分行负担。 审判员  董平 二〇二〇年六月十八日 书记员  孔涛
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审55号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人朱培领，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人王廷喜，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月13日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第58号行政处罚决定，认定被执行人朱培领、王廷喜未经批准非法占地建房，占地面积11737.53平方米，建筑面积4455.34平方米，所占土地为建设用地，符合慎城镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予朱培领、王廷喜如下处罚：1、责令退还非法占用的土地11737.53平方米；2、没收在非法占用的土地上的建筑物4455.34平方米和其他设施；3、对所占用的土地处以每平方米10元的罚款，计117375.3元。该处罚决定书于2019年11月14日送达被执行人朱培领。2020年5月20日催告朱培领履行行政处罚决定。2020年6月5日，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表、询问笔录及相关人员身份信息证明、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、规划图、现状图、村证明、转让协议；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人虽然作出了行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等文书，但均未向王廷喜送达；仅在送达朱培领的送达回证上备注“王廷喜同意朱培领代领”，卷宗未有王廷喜授权委托书，其送达不产生法律效力；申请执行人申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月13日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第58号行政处罚决定，不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6832号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：蒋礼，男，土家族，1983年12月24日出生，住湖北省利川市。 被告：徐晓玲，女，土家族，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告蒋礼、徐晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告蒋礼、徐晓玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋礼、徐晓玲偿还腾铭公司代偿款75225.51元及违约金15045.10元（违约金按代偿款的20%计算），共计90270.61元；2、判令蒋礼、徐晓玲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，蒋礼因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且徐晓玲作为共同还款人。但在合同签订后，蒋礼、徐晓玲并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为85225.51元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告多次催收，被告偿还了10000元，腾铭公司又多次与蒋礼、徐晓玲沟通协商，要求偿还剩余代偿款75225.51元，蒋礼、徐晓玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 被告蒋礼、徐晓玲未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告蒋礼、徐晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 蒋礼与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定蒋礼向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。徐晓玲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年3月31日，腾铭公司与蒋礼签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为蒋礼前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蒋礼未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蒋礼应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。徐晓玲作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向蒋礼发放了信用卡，但蒋礼使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蒋礼向工行东大支行共计代偿了85225.51元，承担了合同项下的保证责任。截止起诉之日，蒋礼、徐晓玲偿还腾铭公司代偿款10000元，蒋礼、徐晓玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款75225.51元。 本院认为，腾铭公司与蒋礼、徐晓玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蒋礼未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐晓玲追偿。截止起诉之日，蒋礼向原告偿还10000元，原告确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张蒋礼支付代偿款75225.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蒋礼未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，故蒋礼、徐晓玲还应支付违约金75225.51×20%=15045.10元。因徐晓玲自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故徐晓玲对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求徐晓玲共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒋礼、徐晓玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75225.51和违约金15045.10元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告蒋礼、徐晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈玉婷
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更313号罪犯江春涛，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2018年2月1日作出(2018)湘0203刑初15号刑事判决，以被告人江春涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯江春涛在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江春涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯江春涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江春涛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更325号罪犯曾钦国，男，1996年9月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2017年12月26日作出(2017)湘1322刑初580号刑事判决，以被告人曾钦国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯曾钦国在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾钦国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯曾钦国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾钦国减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执122号之一 申请执行人：华蓥市德贝橱柜销售店，住所地：四川省广安市华蓥市红岩路信都大道城市花园12幢1-7。 法定代表人：赵小忠。 被执行人：张利红，男，生于1987年2月26日，住河南省孟州市。 申请执行人华蓥市德贝橱柜销售店与被执行人张利红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初2065号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付51601元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款2280元由申请人领取，对其银行账户采取了冻结措施，有车辆一台已依法查封，但未实际控制无法处置，无房产、证券等其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更246号罪犯彭德生，男,1973年10月15日出生，汉族，高中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年9月9日作出（2016）湘0181刑初786号刑事判决，以被告人彭德生犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳2000元），责令共同退赔55614元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯彭德生在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭德生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、困难证明、罚没款缴纳凭据等证据证实。本院认为，罪犯彭德生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭德生减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26267号原告：李玉华，女，1955年10月30日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：北京兴福临空产业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路6号。法定代表人：朱明强，董事长。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯然，北京市圆融律师事务所实习律师。被告：李梅，女，1966年1月12日出生，汉族，新街口街道办事处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。原告李玉华与被告北京兴福临空产业发展有限公司（以下简称兴福临空公司）、被告李梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李玉华向本院提出以下诉讼请求：1、申请调取原告所租的涉案房产（1016）号院落的拆迁补偿明细表，判令被告明确对原告的补偿部分并支付；2、判令被告依法支付原告搬迁费93310元；3、要求被告兴福临空公司出具1015号及1016号的补偿明细。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年9月开始租赁李梅的厂房，2015年1月遇到拆迁，作为实际被拆迁人，由于兴福临空产业发展公司和李梅串通，使原告没有依法得到补偿。二被告的行为侵害了原告的合法权益。一、原告在租赁合同期间遇到拆迁，作为实际被拆迁人，应该依法得到补偿。2010年原告与李梅签订租房协议，约定如遇拆迁，房产补偿归李梅营业补偿归原告。2015年1月16日兴福临空产业发展公司和村委会到我厂做拆迁前的清登，对厂房和设备拍照登记，通知原告马上找地方搬走，过春节以后就开始拆迁，不要再进原料生产，否则损失自负，同时由兴福公司的**交给原告一份【产权人需要提交的资料】。2015年2月9日，北京兴远房地产评估有限公司对原告所租用的编号为【1016号】的院落做出评价结果通知书，注明产权人是李梅李玉华，2015年3月7日在村里张贴了拆迁公告，公告要求【拆迁单位和居民必须服从城市建设的需要，自2015年3月7日起至2015年3月31日以前完成搬迁】。二被告恶意串通，将原告所租的【1016号】院落，没单独做拆迁补偿协议，兴福临空产业发展有限公司故意将两个完全独立的院落，分别是两个工厂的【1015号】院落和【1016号】做在一个拆迁补偿协议【1015号】之中，使原告无法辨明属于自己的补偿部分，谎称没有对原告的补偿。二、二被告谎称没有原告的补偿，但是事实证明1015号补偿协议中包含了原告所租用的厂房搬迁费的补偿，原告应该得到。在1015号拆迁补偿协议中，搬迁费一项是22298元，根据拆迁文件中搬迁费为每平米50元的规定，该笔补偿是1015号院落和1016号院落4446.96平米的合计补偿，其中包含了原告所租1016号院落的2025.39平米的搬迁费，原告作为实际被拆迁人的经营者应该得到该项补偿，二被告都说没有原告的补偿，是串通合谋侵占原告的财产权益。三、拆迁公司与李梅签订的拆迁协议违法，是为了侵占原告权益故意串通作弊。拆迁许可证有效期是2015年3月6日至2016年3月5日，二被告所签的【拆迁补偿协议】日期是2016年6月13日。【房屋拆迁评估结果通知单】注明评估结果有效期与拆迁许可证有效期一数，1015号拆迁协议违法，都不在有效期内。综上所述，二被告恶意串通，违法操作，致使原告作为实际被拆迁人没有得到补偿，其行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法明断，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用房屋拆迁安置补偿合同的案由。本案李玉华与兴福临空公司未签订房屋拆迁安置补偿协议，故双方所发生争议不属于人民法院民事案件受案范围；李玉华与李梅之间亦未签订房屋拆迁安置补偿协议，双方租赁合同纠纷案件已经审理终结，以此案由起诉亦属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王国生二〇二〇年六月十七日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2815号上诉人(原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市七星关区中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶国翠，女，汉族，1988年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：韩孟，男，汉族，1985年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶国翠、韩孟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更219号罪犯王文灿，男，1999年5月20日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2017年9月14日作出(2017)湘0211刑初187号刑事判决，以被告人王文灿犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯王文灿在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王文灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文灿减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3221号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：刘某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初6424号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某向申请执行人王某支付石料款47570元。本案案件受理费990元、公告费600元、执行费562元，由被执行人承担。被执行人至今未履行本案在执行过程中，一、本院于2019年11月8日起先后通过电话联系被执行人刘某，被执行人刘某电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年3月24日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人刘某名下有一辆东风牌汽车（车牌号：×××），本院冻结该车户手续时，车管部门向本院反馈，查无车牌号为×××的车辆，未能予以冻结。被执行人刘某名下无银行存款，无不动产、土地、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月三十日书记员 马 辉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初88号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：黄威，男，汉族，1979年10月5日出生，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告黄威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告黄威的起诉。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执恢403号申请执行人：刘国富，男，1955年07月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵何龙，男，1987年07月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩婷婷，女，1987年06月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市颍泉区大咖摄影馆，住安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网电商楼9栋5层501室，统一社会信用代码91341204MA2TXK5468。法定代表人：朱素英。被执行人：王运山，男，1980年05月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘国富与被执行人赵何龙、韩婷婷、阜阳市颍泉区大咖摄影馆、王运山民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1953号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。2．经2019年11月13日、2020年1月8日、2020年5月18日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人有银行存款2065.28元，已被我院扣划，已发放给申请执行人；发现被执行人王运山名下有机动车三辆，车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××已被我院查封，皖Ｋ×××××在查封前已经过户，上述车辆因未实际控制，暂无法处置。3．经传统查控，发现被执行人王运山故意转移财产，将阜阳韩城印象摄影有限公司无偿转让于自己的亲属朱素英，属于有能力履行而拒不履行，本院已于2019年12月12日对阜阳韩城印象摄影有限公司的法定代表人王运山实施了司法拘留15日的处罚，因被执行人阜阳韩城印象摄影有限公司的法定代表人王运山的行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，本院于2020年6月29日将该案材料移送安徽省太和县公安局进行侦查。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费、纳入失信人员名单。5．本院认为本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员代  海 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6074号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长 委托诉讼代理人：蔡加振，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：庄月红，女，1963年3月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈茂杰，男，1966年5月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：詹献森，男，1989年11月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴小珊，女，1990年10月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁汉林，男，1958年1月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：王文利，女，1970年9月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告庄月红、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告庄月红、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1．判令庄月红偿还晋江农商银行深沪支行借款本金99999.17元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2981.98元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利对庄月红所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由庄月红、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利负担。 庄月红、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2019年2月11日与庄月红、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利签订一份《联保借款合同》，约定：庄月红、陈茂杰、詹献森组成联保借小组，庄月红向晋江农商银行深沪支行借款100000元，借款期限自2019年2月11日起至2020年2月10日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，利随本清。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。该借款由联保小组其他成员陈茂杰、詹献森和保证人吴小珊、翁汉林、王文利提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行深沪支行依约向庄月红发放了贷款，但庄月红未依约还本付息，陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄月红应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行借款本金99999.17元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2981.98元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利对庄月红所负上述债务承担连带保证责任，陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利承担保证责任后有权向庄月红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取计1180元，由庄月红、陈茂杰、詹献森、吴小珊、翁汉林、王文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1337号 原告：何莉，女，1988年12月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠男，男，1989年7月23日出生，汉族，住保定市竞秀区，系原告丈夫。 被告：杨佳玮，男，1988年8月25日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区。 原告何莉与被告杨佳玮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莉的委托诉讼代理人孙涛、陈冠男及被告杨佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何莉向本院提出诉讼请求：判令被告杨佳玮偿还原告借款15万元。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年年底被告向原告称，原告可以把钱放到被告处，被告保证按月息2分向原告支付利息。原告出于对被告的信任，遂和被告协商，原告支付15万元的借款给被告，借款期限为半年，利息为月息2分。后原告于2018年11月6日通过其丈夫陈冠男的账户将上述款项转入被告的银行卡内。被告按照双方的约定自2018年11月7日-2019年4月8日，每月将利息转入原告银行卡中。后借款到期后被告一直未偿还原告15万元借款，为此原告诉至本院。 被告杨佳玮辩称，原、被告原为同事关系，被告通过原告介绍前往优服网公司工作，该公司可以放钱，对内部员工是按照每月2%计算利息，对外部人员是按照每月1.5%-1.6%计算利息。 后原告辞职，电话联系被告要求被告帮忙继续在优服网公司放钱，原告的钱并不是放在被告处。原告将15万元款项转给被告，情况属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告对于原告要求被告偿还借款15万元是否具有事实与法律依据存在争议，原告为此向本院提交如下证据：2018年11月1日至2020年1月5日陈冠男工行账户交易明细一份，证明原告之夫陈冠男按照何莉的要求将15万元转给被告的事实，同时证明按照与原告的口头约定被告分别于2018年11月7日、12月7日、2019年1月7日、2月7日、3月7日、4月8日将利息转账至陈冠男银行卡中，已经形成交易习惯。 被告杨佳玮对原告提交的证据无异议。 被告杨佳玮向本院提交证据如下：1、微信聊天记录截屏一份，证明原告知道款项是放在了公司而不是借给了被告。2、建行流水一份，证明每个月霍磊给被告转付利息后，被告就把利息直接转给原告，被告并未从中赚取差价，只是朋友帮忙。原告的款项转给了被告后，被告当天直接转给了霍磊。3、放款委托书一份，证明原、被告一共在霍磊处放款26万，其中被告放了11万元，原告放了15万元，原告都知情。4、原、被告在公司的入职申请、原告的离职交接表，证明原、被告之前在霍磊的公司工作，并且原告早于被告在霍磊公司工作，原告知道放钱获取利息的事情。刘晨娟和何莉是同事关系，何莉辞职后将主管位置交接给刘晨娟，后我在刘晨娟手下工作。 原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对微信聊天记录，真实性认可，但是微信群是2020年1月6日创建的，在此之前原告并不知道钱是放到了霍磊处，原告是通过陈冠男转给了被告，不能证明被告的证明目的。2、对建行流水，被告认可收到原告本金及按月支付原告利息的事实，转账记录中没有显示是霍磊将利息给付被告，被告又给付原告的情况。3、对放款委托书不认可，认为与本案无关，是被告与案外人签订的合同，证明原、被告是一个法律关系，被告与霍磊是另外一个法律关系。4、对原、被告在公司的入职申请、原告的离职交接表，无法证明被告的证明目的，与本案无关联性。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的微信聊天记录、建行转账流水真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的放款委托书、入职申请、离职交接表不能证明与本案的关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告原系同事关系，被告向原告借款15万元，双方约定月利息为2%。2018年11月6日原告通过其丈夫陈冠男银行账户向被告杨佳玮转账15万元。被告自2018年11月7日至2019年4月8日，每月将利息转入原告丈夫陈冠男的银行卡中。后被告未再偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款15万元通过其丈夫陈冠男的银行账户转账给被告，被告按月向原告支付利息，双方已经形成了借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告将原告的款项转给霍磊，与原、被告之间的借贷并无关联，被告的主张理由不充分，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告杨佳玮于本判决生效之日起七日内偿还原告何莉借款15万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨佳玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢53号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路。 法定代表人左清喜，行长。 被执行人杨浩，男，汉族，1989年5月1日出生，住山西省兴县。 中国工商银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初752号民事判决书，于2020年5月10日申请恢复执行杨浩金融借款纠纷一案，请求被执行人支付900000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、诉讼保全费合计17800元及本案执行费。本院于2020年1月16日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并拍卖了被执行人杨浩名下位于北海市北海大道166号东峰广场9幢1单元1401号房屋，所得拍卖款433500元，扣除拍卖辅助费1734元、退税13005元，余款418761元全部退付给本案申请执行人，清偿418761元债权。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年6月22日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  李永证
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执20号申请执行人：王爱军，女，1956年3月生于甘肃省玉门市，汉族，高中文化，退休职工，住银川市兴庆区。被执行人：陈建兴，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市叶。本院在执行王爱军与陈建兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初3545号民事调解书，要求被执行人返还借款221000元并支付违约金2万元，负担案件受理费2568元、申请费3554元，共计247122元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1949号 原告：四川力马运业有限公司。 法定代表人：刘泽民，总经理。 被告：陈剑，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川力马运业有限公司与被告陈剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川力马运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费362元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川力马运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初289号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陆某某，男，1980年1月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人陆某某犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年1月1日凌晨2时许，宾阳县公安局黎塘派出所三名警务人员张某、雷某1、凌某根据派出所值班领导指派驾驶警用巡逻车对辖区进行巡逻。三名警务人员巡逻至酒吧时，酒吧的保安向警务人员报告有人在打砸电动车，三名警务人员就停车进行处置，在处置过程中，被告人陆某某手持酒瓶从酒吧出来，并将手中的酒瓶砸向停在路边的警用巡逻车，导致车窗破损。现场的三名警务人员立即上前控制陆某某，陆某某拒不配合并试图挣脱警务人员的控制。最后，陆某某在两名男子的帮助下挣脱警务人员控制逃离现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，询问证人叶某、韦某、谢某、罗某、凌某、张某、雷某1笔录，讯问被告人陆某某的笔录、辨认笔录、监控视频、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对被告人陆某某判处有期徒刑七个月至十个月。 被告人陆某某对指控罪名、事实、量刑建议没有异议，辩称其案发时喝醉酒了，对整个经过已经不记得了。无证据向法庭提交。 经审理查明：2020年1月1日凌晨2时许，宾阳县公安局黎塘派出所三名警务人员张某、雷某1、凌某根据派出所值班领导指派驾驶警用巡逻车对辖区进行巡逻。三名警务人员巡逻至酒吧时，酒吧的保安向警务人员报告有人在打砸电动车，三名警务人员就停车进行处置，在处置过程中，被告人陆某某手持酒瓶从酒吧出来，并将手中的酒瓶砸向停在路边的警用巡逻车，导致车窗破损。现场的三名警务人员立即上前控制陆某某，陆某某拒不配合并试图挣脱警务人员的控制。最后，陆某某在两名男子的帮助下挣脱警务人员控制逃离现场。另查明，陆某某的家属在案发后已代为赔偿警用巡逻车车窗破损损失330元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，证人张某、雷某1、凌某、叶某、韦某、谢某、罗某、刘某的证言，被告人陆某某的供述、视频监控、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人陆某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法从重处罚。被告人陆某某当庭自愿认罪，自愿接受处罚，本院予以从轻处罚；其案发后已赔偿全部经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。） 二、退赔的赔偿款330元，依法发还给被害单位宾阳县公安局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初4131号 原告：李昆，男，1976年4月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：李荣志，男，1991年12月5日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告李昆与被告李荣志租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理。原告李昆到庭参加诉讼，被告李荣志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李荣志支付四个半月租车费16200元及车辆损坏维修费10880元，共计27080元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告李荣志打电话给原告申请租用奥德赛七座商务车，用于组织中小学生夏季军事夏令营接送学员，约定按3500元/月支付车辆租金，租用时间按实际使用时间计算，并承诺在车辆租用期间，所产生的违法违章责任以及交通罚款、车辆保养、维修费用均由被告自行负责。在经原告同意后，被告于当天下午自行到原告家中与原告的妻子领取钥匙后将商务车开走了。但在九月初，学生们开学回校上课后，原告见被告李荣志迟迟不将商务车归还，也未支付车辆租金，便打电话给被告询问，被告才告知，商务车因发动机损坏已送到平果县巴赖路平果承安修理厂修理。后经原告到平果承安修理厂了解才知道，商务车在租用期间由于被告李荣志使用不当，造成发动机风扇烧坏，水箱爆缸、发动机冲缸等一系列严重故障，唯有更换发动机及相关配件，方可修复。但被告将商务车拖至修理厂检修后，就不闻不问，也不支付配件款及修理费给修理厂。修理厂老板多次打电话和发信息联系，也信息不回，电话不接。悉此情况，原告只好打电话、发微信、语音留言等，想方设法与被告联系、协商，但被告均以种种借口故意逃避，推托处理时间，甚至最后也不接电话、不回微信、故意关机等。迫不得已，原告于2019年10月10日通过微信给被告发了一份律师函，要求被告在5天之内就车辆维修事宜出面协商，并作出书面承诺。但被告依然是故意逃避，拒不配合。导致原告车辆拖延存放在修理厂超过四个月，修理厂又多次向原告催收费用，2019年11月20日原告只能自费进行修复，并于2019年11月28日取回了车辆。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。 原告李昆为证明其主张，向本院提交的证据有：工商登记信息、平果县承安汽修维护中心清单、微信聊天记录截图和光盘、车辆维修图片。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李荣志经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案的证据及法庭笔录、调查笔录，本院确认案件法律事实如下：原告李昆与被告李荣志系朋友关系。2019年7月2日，被告李荣志以组织夏令营接送学员为由，向原告租用其所有的奥德赛七座商务车（车牌号为桂Ａ×××××），承诺支付租金3500元/月，并由其负责车辆保养。当日，原告将车辆交付给被告使用。2019年7月23日，因车辆发动机损坏，被告将车辆送至平果县承安汽车维修中心，但并未告知原告，也未付费修理。直至2019年8月2日，原告看到车辆停放在修理厂，才得知车辆因发动机受损被送至该修理厂。事后，原告与被告就该车辆的维修事宜在微信进行沟通，被告虽有意负责安排维修该车辆，但一直未实际安排车辆维修。2019年11月20日原告支付维修费10880元，并于2019年11月28日取回车辆。平果县承安汽修维修中心出具维修清单给原告，清单注明故障维修记录为：1.故障原因：水箱风扇马达烧坏、发动机散热不良引起水箱爆泵、漏水、发动机冲缸，损坏无法维修。2.更换二手发动机及相关配件。原告取回车辆后，被告未向原告支付车辆维修费及租车费，原告亦未能联系上被告，为此原告遂诉至本院。另查明，原告所有的奥德赛七座商务车（车牌号为桂Ａ×××××）于2019年5月年检合格通过。 本院认为，原告李昆与被告李荣志之间虽然未签订车辆租赁合同，但原告已实际交付该车辆给被告使用，被告亦口头承诺按3500元/月向原告支付租金并负责对车辆进行保养，故本院认定原、被告之间存在事实上的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失；第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承当损害赔偿责任。2019年7月2日，原告将经年检合格的车辆交付给被告使用，被告在使用车辆过程中应妥善使用该车辆，但被告未能合理使用车辆，导致车辆发生故障。为此，本院认定被告驾驶车辆的行为与车辆损坏之间具有因果关系，故被告有义务对受损车辆进行维修。被告将车辆送至修理厂后，亦在微信与原告沟通表示其将安排维修该车辆。现原告主张被告承担修车费10880元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案的租赁合同租车期限及租金。原告为被告提供租赁车辆，被告应支付相应的租金。被告提车使用的时间为2019年7月2日，原告取回车辆的时间为2019年11月28日，期间双方已形成租赁合同关系。2019年11月28日车辆回到原告的实际管控之后，双方未再继续履行合同，合同自然解除。现原告主张2019年7月3日至2019年11月20日（即4个月17天）期间的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告应支付上述期间的租车费用即3500元×4个月+（3500元÷30天×17天）=14000元+1983元=15983元，现原告主张被告支付上述期间租车费16200元，本院不予完全支持。本案事实已查清，应依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百一十二条、二百一十九条、二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李荣志向原告李昆支付车辆租金15983元及车辆损坏维修费10880元，共计26863元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，公告费700元，由被告李荣志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年六月八日 法官 助理  黄靖雯 书 记 员  黄丽娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执324号申请执行人：杨龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙静文，男，1991年02月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李帅帅，男，1987年06月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人杨龙与被执行人孙静文、李帅帅民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初2385号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员代  海 丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保494号之一申请人：李长生，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：路松，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：韦悦，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李长生与被申请人路松、韦悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4020号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人路松、韦悦名下价值1360000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年5月25日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年5月28日冻结被申请人韦悦名下银行账户5个，冻结时账户余额共计159004.47元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月27日；于2020年5月28日冻结被申请人路松名下银行账户1个，冻结时账户余额33213.77元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月27日；于2020年5月28日查封被申请人韦悦名下在西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积为122.46平方米的房产一套，查封期限自2020年5月28日至2023年5月27日。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4020号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月八日                      书    记    员    张亦甜1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2738号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗树明，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市馨泉兴食品有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇三塔村。 法定代表人：王禹杰，执行董事兼总经理。 再审申请人罗树明因与被申请人乐山市馨泉兴食品有限公司（以下简称馨泉兴公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15747号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于馨泉兴公司支付货款金额的认定问题。经查，馨泉兴公司与罗树明就双方之间的货款进行结算并出具欠条两张，双方均认可馨泉兴公司应向罗树明支付欠款700000元，馨泉兴公司在出具欠条后向罗树明支付356580元。罗树明主张馨泉兴公司所支付356580元中的133000元系两张欠条之外的辣椒款，但未提交证据予以证明，馨泉兴公司对此亦不予认可，故二审法院认定该133000元是对之前欠条的偿付并无不当。 综上，罗树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗树明的再审申请。 审判长 余 静 审判员 牟桂红 审判员 殷亚男 二〇二〇年六月三十日 书记员 景思源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3161号原告：丁明福，男，1956年10月4日出生，回族，退休职工。被告：北京诚橙惠利人力资源管理有限公司（统一社会信用代码91110106051398872W），住所地北京市丰台区方庄芳城园一区13号13-2幢二层金桥怡佳宾馆306室。法定代理人：陈秀芝，总经理。委托诉讼代理人：董庆玉，男，1979年3月3日出生，汉族，北京诚橙惠利人力资源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵秋霞，女，1987年5月3日出生，汉族，北京诚橙惠利人力资源管理有限公司员工。原告丁明福与被告北京诚橙惠利人力资源管理有限公司（以下简称诚橙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明福，被告诚橙公司的委托诉讼代理人董庆玉、赵秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明福向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告月劳务费2600元、违法解除经济赔偿金18200元、未提前一个月通知解除合同违约劳务费2600元；2、诉费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日入职被告处工作，2016年9月1日原被告签订了协议书，2019年8月27日续订了劳务派遣协议，至2020年8月26日止，原告作为被告劳务派遣人员在北京市芳古园二区车库担任管理员职务。原告在岗期间一直尽职尽力工作，完全能够胜任岗位工作，2019年10月18日原告接到被告通知自22日起将原告辞退，不再发放工资。现原告认为被告无故解除合同，已严重违约，故原告诉至法院。被告诚橙公司辩称：我方不同意原告的诉求，我方和原告之间是劳务合同关系，原告已经退休了，所以我方不需要承担经济补偿金，也不同意支付其他费用。2019年10月23日，原告就没有再上班，此前的工资都已结清。我方和原告沟通，但原告一直没有来上班。原告工作期间存在违反规章制度的情形，与业主发生冲突，多次被投诉，导致业主强烈要求辞退原告。本院经审查后认定事实如下：丁明福于2011年10月退休。2016年9月1日，丁明福（合同乙方）与诚橙公司（合同甲方）签订了《协议书》一份，约定将丁明福派遣至方庄物业从事车库管理员工作，月工资标准为1400元，工作期限自2016年8月27日至2017年8月26日止。此后，双方陆续签订《劳务派遣协议续订书》，约定双方续订协议。2019年8月27日，双方签订《劳动协议续订书》，约定续订协议期间自2019年8月27日至2020年8月26日。2019年10月23日后，丁明福未再到岗工作，双方已结清此前劳务费用。此后，丁明福诉至法院。案件审理中，诚橙公司曾在2019年11月、12月期间通知丁明福到门岗工作，但丁明福并未到岗。审理中，双方认可丁明福2019年8月27日至2020年8月26日期间丁明福在车辆管理员岗位的基本工资应为1800元，加上其他费用大致约2600元。丁明福主张2019年10月19日诚橙公司董庆玉打电话表示丁明福不用再来上班了。诚橙公司对此不予认可，表示当时只是要求丁明福暂时休息一段，缓解与业主的矛盾。审理中，丁明福表示其目前有退休工资，关于涉案纠纷其曾经到劳动仲裁相关部门，但该相关部门告知其直接来法院诉讼。本院认为：丁明福与诚橙公司签订《协议书》时已办理退休，故丁明福与诚橙公司之间形成的系劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中丁明福认可诚橙公司已结清在职期间的劳务费。现有证据不足以认定诚橙公司违法解除双方合同，故丁明福据此要求诚橙公司给付经济赔偿金及其他费用的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁明福的诉讼请求。案件受理费385元，由原告丁明福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年六月一日书记员 姚晓蕾