wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢609号之一 申请执行人：黄国松，男，1982年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴祥洪，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江泽曼，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁金坚，男，1957年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄国松与被执行人梁金坚民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京（深）调字第0014号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5989135元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤03执1176号。在该次执行程序中，本院实际执行到位人民币572.77元，因轮候查封的房产、股权均无法处置，本院于2018年11月15日依法裁定终结该次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2019年9月20日依法立案恢复执行，案号为（2019）粤03执恢609号。 在本次执行过程中，本院向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案抵押房产由深圳市福田区人民法院首先查封，本院发函商请移送执行，但该院未予复函。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、支付宝等网络账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查控情况经告知申请执行人后，申请执行人无异议且未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 另外，2019年9月30日，成都市公安局高新技术产业开发区分局向本院来函称,本案申请执行人黄国松在任口袋网络服务股份有限公司深圳分公司负责人期间的对外借款行为涉及刑事案件，申请本院中止执行。 本院认为，本案轮候查封的财产均暂无法处置，被执行人目前没有实际可供执行的财产，且本案借款可能涉及刑事案件，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年六月四日 书记员 庄      煜
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执138号申请执行人：张增元，女，1945年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：孙法仁，男，1942年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：陈辉，女，1948年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人孙法仁、陈辉与申请执行人张增元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）鄂0592民初129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人孙法仁、陈辉银行存款430201.25元（迟延利息暂计算至2020年6月15日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年六月十五日书记员  施程
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1129号   原告:李茂荣，男，1950年9月7日出生，汉族,山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：李建龙（原告李茂荣的儿子），男，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告李茂荣与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂荣及其委托诉讼代理人李建龙、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李茂荣向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令清徐县王答乡大寨村村民委员会向李茂荣支付2019承包地租金，高车地北1.5亩1500元，王答道北0.94亩940元，黑城道南0.952亩952元，北县道南1.02亩816元，小计4208元，2019年度租金清徐县王答乡大寨村村民委员会在2020年5月7日支付了李茂荣1388元，2019年度租金还有2820元未支付。2020年承包地租金高车地北1.5亩1500元，黑城道南0.952亩952元，北县道南1.02亩816元，小计3268元，2个年度租金合计6088元未支付。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，李茂荣与清徐县王答乡大寨村村民委员会签定了《土地承包合同》，共承包土地24.66亩。清徐县人民政府为李茂荣颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日李茂荣与清徐县王答乡大寨村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，清徐县王答乡大寨村村民委员会每年在12月31日前支付李茂荣下一年度的租金。地块明细:2019承包地高车地北1.5亩，每亩每年租金约定1000元，王答道北0.94亩，每亩每年租金约定1000元，黑城道南0.952亩，每亩每年租金约定1000元，北县道南1.02亩，每亩每年租金约定800元，2019年度租金小计4208元，2020年承包地租金高车地北1.5亩，每亩每年租金约定1000元，黑城道南0.952亩，每亩每年租金约定1000元，北县道南1.02亩，每亩每年租金约定800元，小计3268元，2019年度租金清徐县王答乡大寨村村民委员会在2020年5月7日支付了李茂荣1388元，2个年度租金合计6088元未支付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年度，2020年度的租金经李茂荣多次催要，清徐县王答乡大寨村村民委员会无理由拒不发放。为了维护李茂荣的合法权益，李茂荣无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持李茂荣的诉讼请求。   庭审中李茂荣变更诉讼请求，诉称2019年租金清徐县王答乡大寨村村民委员会在2020年5月7日支付李茂荣1552.32元，请求清徐县王答乡大寨村村民委员会支付李茂荣2019年、2020年两个年度的租金5923.68元。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认李茂荣变更后的事实和全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。清徐县王答乡大寨村村民委员会承认李茂荣起诉的事实，不违反法律规定，应予认定。双方签订的《农村土地承包合同》，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行。清徐县王答乡大寨村村民委员会未按合同约定支付李茂荣土地流转价款，系违约行为，应承担民事责任。李茂荣要求清徐县王答乡大寨村村民委员会支付2019、2020年承包地租金5923.68元，清徐县王答乡大寨村村民委员会对李茂荣的诉讼请求无异议，应予认定，李茂荣的诉讼请求应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付李茂荣2019年、2020年的承包地租金5923.68元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇二〇年六月二十三日   书记员 刘茜茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申186号申请人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师。申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司（以下简称睿和鑫公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但具有重整价值，具备持续经营能力为由，向本院申请破产重整。本院立案后，于2020年6月16日进行了听证，申请人睿和鑫公司的委托诉讼代理人杨彬露、万爽，以及股东孙春蓉到庭参加了听证。听证中，申请人睿和鑫公司陈述，拟通过销售存量资产，引入投资人开发尚未开发的土地的方式进行重整，而且与投资人签订了意向协议。同时举示了股东会决议、财产状况及项目开发情况说明、资产负债表、资产状况明细表、资产评估报告、结存未销售物业明细表、未开发土地明细表、对外应收款余额明细表、债权人清单及负债明细表、提供保证或抵押担保明细表、项目带抵押或查封销售明细、正在履行合同明细、员工安置预案、重整可行性分析报告、重整计划大纲等证据材料。本院查明,睿和鑫公司的资产主要是位于北碚区的已建成的房产和尚未开发的土地，且均已设置了抵押。经深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司评估，一期房屋的评估价值为966070000元，经重庆同诚房地产土地资产评估有限公司预估，二期土地预评价值为654182000元。根据睿和鑫公司提供的资产负债表显示，截止2020年3月31日，睿和鑫公司资产总计936047715.17元，负债1002925892.97元，所有者权益为-66878177.80元。另查明，睿和鑫公司系一家集温泉开发、旅游开发、酒店管理、房地产开发为一体的公司，其投资建设的心景·康养世界项目是重庆市政府打造“世界温泉谷”中央核心区示范项目。该项目一期已建成并运营心景乐养酒店（五星级）、心景旅居养老基地、心景艺术运动公园、心景健康抗衰中心、心景医疗温泉等五大康养业态。二期拟打造以“健康＆养生”为主题的康养生活小镇，目前已完成投资15.66亿元。因资金链断裂，导致睿和公司经营困难，无法继续进行二期项目的投资开发。根据睿和鑫公司提交的重整计划大纲，睿和鑫公司拟通过销售一期存量房产，引入投资人建设、销售二期项目，并利用销售回笼资金偿还债务的方式进行重整。睿和鑫公司的控股股东云南心景康养旅游集团有限公司已经就包含本案项目在内的项目开发运营与云南文化产业投资控股集团有限责任公司签订了战略合作框架协议。还查明,睿和鑫公司成立于2009年4月13日，登记机关为重庆市工商行政管理局北碚区分局，登记住所地重庆市北碚区澄江路233号，注册资本1亿元，股东为孙春蓉（持股1%）和云南心景康养旅游集团有限公司（持股99%）。经营范围：房地产开发；土地综合整治开发；温泉资源开发、建设、管理；旅游开发；酒店管理；会议与展览服务；文化艺术交流服务；设计、制作、代理、发布国内外广告；销售建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料（不含危险化学品）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第一款规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。本案中，睿和鑫公司资产负债表显示其负债大于资产，可以认定睿和鑫公司资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。破产重整对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。人民法院在审查重整申请时，根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素，对债务人是否具有重整价值以及拯救可能性进行实质审查。睿和鑫公司拟通过销售存量资产，引入投资人开发尚未开发的土地的方式进行重整，其提交的证据显示其具有较好的行业前景，具有较强的重整价值。睿和鑫公司已提出重整计划大纲，明确了重整思路和重整方案，同时也与意向投资人签订了战略合作框架协议，具有重整可行性。综上，睿和鑫公司具有挽救价值和重整可行性。其破产重整申请，符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  周 爽审判员  何 玉二〇二〇年六月三十日书记员  刘 勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1990号罪犯**，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省什邡市人民法院于2013年3月5日作出(2013)什邡刑初字第35号刑事判决，以被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)德刑一终字第72号刑事判决，以被告人**犯抢劫罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2013年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月30日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖21号 关于被告人罗来波贪污一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定凤凰县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年六月一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4100号原告：谢中霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李清涛，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省兰考县。原告谢中霞与被告中李清涛民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告谢中霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢中霞撤回起诉处理。审判员 闫 金二〇二〇年六月十九日书记员 马瑀晗
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保218号申请人刘新立与被执行人周庆霞、刘秀瑞财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初1858号民事裁定书，该案已部分保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1994号罪犯林荣兴，男，1968年9月21日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月14日作出(2015)温龙刑初字第810号刑事判决，以被告人林荣兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林荣兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林荣兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林荣兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林荣兴减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3224号上诉人(原审被告)：杨宗平，男，1967年2月25日出生，住重庆市梁平区。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。上诉人杨宗平因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初26614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人杨宗平未预交上诉费，本院向其送达预交上诉费通知书，告知其在收到该通知书七日内交纳上诉费，如未按期交纳，本案将按自动撤回上诉处理。杨宗平收到该通知书后未在规定的时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨宗平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 文审 判 员  沈 娟审 判 员  赵 克二〇二〇年六月三十日法官助理  王雪飞书 记 员  赵光宇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4241号原告：湖南新家园房地产经纪有限公司，住所地益阳市赫山区玉兰路国色天香102号。法定代表人：周平平。委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。被告：谭鹏，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南新家园房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告谭鹏（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓燕及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介佣金及佣金总和三倍的违约金共计15600元。事实和理由：原告与被告于2019年6月4日签订《看房协议书》，协议书约定：“代理服务费为房屋买卖合同总房款的1.5%；如乙方获得甲方信息后，以种种方式故意逃避甲方，私下成交，拒绝向甲方缴足中介佣金，甲方有权通过法律手续要求乙方按上述收费缴足中介佣金，并按照中介佣金总和的三倍赔偿违约金给甲方”。看房记录体现的房源信息为香江城1-1701。合同签订后，原告的置业顾问**积极履行了看房协议约定的义务，带被告去现场看房，并通过微信方式多次与被告充分沟通，但被告看房时获取了业主联系方式后，就以各种理由刻意避开原告，并最终与业主达成了交易，并将涉案房屋过户到了被告名下。原告已履行了居间合同的全部义务，被告从原告处获取房源信息后避开原告直接与被告交易的行为已构成违约，应向原告支付居间服务费并承担违约责任。被告辩称，第一，涉案《看房协议书》非被告所签，被告当时仅在原告工作人员**的带领下签署了一个看房证明，还特意向**确认了签名不会产生任何其他权利义务，如果经鉴定该看房协议系被告本人所签，也是在被欺骗的情形下所签，被告认为该合同无效；第二，原告所称被告看房时获得了业主的联系方式不是事实，被告在看房结束后就和**一起离开了，当时由于房子价格较高，没有购买的想法，后来被告女朋友在58同城上联系了该房的房主进行沟通，被告才知晓系同一套房；第三，被告在知晓系同一套房后积极与原告工作人员**联系说明情况，希望双方友好沟通解决，被告并不存在刻意逃避原告的行为，反而原告多次电话骚扰和威胁，要求被告通过原告进行交易；第四，原告并未履行完居间合同的全部义务，仅仅是其工作人员**花费了一个小时带被告去看了房子，并没有做其他任何促进交易的工作，故被告不应该支付居间费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的看房协议书，在第一次开庭时，被告向本院提出鉴定申请，要求对协议书上被告的签名进行鉴定，后被告未按期缴纳鉴定费用，放弃进行鉴定并认可了协议书的真实性，本院对该协议书予以采信；原告提交的律师函，系原告单方制作，未提供相关的邮寄单或者回执，不能证明原告将该律师函送达给了被告，本院不予采信；被告提交的人民调解协议书，与本案没有关联性，本院不予采信；证人曾某的证言，与原、被告陈述一致，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告与被告签订《益阳市新家园房地产看房协议书》，协议书约定，在被告选定信息要求实地看房的同时，先交纳20元的看房登记费，凭此协议在一年内看房免费；代理服务费为房屋买卖合同总房款的1.5%，于被告与业主签订买卖合同之时一次性付清。协议书同时约定，如被告获得原告的信息后，以种种方式故意逃避原告，私下成交，拒绝向原告缴足中介佣金，原告有权通过法律手续要求被告按上收费缴足中介佣金，并按照中介佣金总和的三倍赔偿违约金给原告。协议签订当日，原告工作人员**带被告至香江城1-1701号房屋进行看房。看房结束后，被告未确认进行购买并在微信上与原告方工作人员联系，要求原告方继续寻找价格便宜的房源。被告看房后发现其女朋友通过58同城联系了涉案房屋的房主曾某进行了看房并将该情况告知了原告工作人员，原告方得知该情况后与被告沟通要求被告通过原告进行交易，被告未予理睬。2019年6月13日，被告与涉案房屋房主曾某以26万元的价格达成了交易并办理了过户手续。另查明，涉案房屋房主曾某未与原告签订正式的居间服务合同，而是以口头委托的形式要求原告对外推送该套房源，曾某还同时委托了其他几家中介公司帮其售房并在2019年5月5日左右在58同城上自行发布了房源和联系方式。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告与被告签订的《益阳市新家园房地产看房协议书》名为看房协议，实际上具有居间合同的内容，协议书除了约定了佣金的给付标准和方式，还在合同第五条约定了如被告获得原告的信息后，以种种方式故意逃避原告，私下成交，拒绝向原告缴足中介佣金，原告有权通过法律手续要求被告按上收费缴足中介佣金，并按照中介佣金总和的三倍赔偿违约金给原告。该条款属于格式条款，原告未在被告签订该协议书时以将该条款内容加粗加黑或者其他方式来提示被告，该条款明显加重了被告的责任，依法属于无效条款，原告依据该条款要求被告履行支付佣金和违约金，没有法律依据。退一步讲，即使该条款合法有效，原告也未提供证据证明被告系通过原告获得涉案房屋房主曾某的联系方式并最终达成交易，涉案房屋的房源信息并非原告发布的独家信息，相反，房主曾某同时委托了好几家中介公司进行售房，还自行在58同城上发布了房源信息并公布了联系方式，被告女朋友亦是通过58同城上的信息与曾某取得的联系并进行交易。原告仅仅带被告看过一次房，被告也非在原告提供了大量其他居间服务后（比如促成买卖双方进行磋商等）刻意绕过原告与房主交易，故原告以此要求被告支付居间服务费，没有事实依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条规定，判决如下：驳回原告湖南新家园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告湖南新家园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年六月二十三日书记员 邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更213号 罪犯计增春，男，1969年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省晋州市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀01刑初89号刑事判决，认定被告人计增春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬四次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯计增春的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯计增春的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯计增春在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯计增春的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5643号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：陈红，男，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金25079.97元，并以25079.97元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈红未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月4日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为自2019年3月5日起至2021年2月16日止，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.33%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月4日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款30000元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款9195.39元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，因被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，可以视为原告以诉讼的方式向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金23178.74元及利息1020.18元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照年利率23.33%予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23178.74元；二、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为1020.18元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金23178.74元为基数，按年利率23.33%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1638号罪犯洪春疆，男，1976年11月14日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月1日作出（2017）渝0106刑初1317号刑事判决，以被告人洪春疆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金2万元。刑期自2017年6月21日起至2024年9月20日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯洪春疆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯洪春疆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯洪春疆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯洪春疆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯洪春疆减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2025号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳安琪食品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房AB栋，统一社会信用代码91440300618818859T。 法定代表人：梁球胜。 被执行人深圳安琪食品有限公司与原告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初11154号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳安琪食品有限公司应承担案件受理费19432.72元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年02月10日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4211号 申请执行人吴国端，男，1976年6月1日出生，苗族，住南宁市江南区。 被执行人莫萍，女，1975年10月29日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫萍的银行存款人民币及其它款项人民币364741.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十日 书记员 张凤豈
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执171号 申请执行人：北京澳德物流有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧北京供电公司大兴供电分公司庞各庄供电所院内，统一社会信用代码91110115797582799Y。 法定代表人：宁懿，职位。 被执行人：刘贵力，男，1971年2月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行北京澳德物流有限责任公司与刘贵力运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周书江
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执817号之一申请执行人：林开才，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:杨国喜，男，1975年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人林开才与被执行人杨国喜纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8066号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨国喜所有的车牌号为津Ａ×××××号起亚牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月二十二日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2499号 原告：刘学利，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：高崇梅（刘学利之妻），女，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：王世灿，男，1980年8月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：彭惠惠，女，1985年2月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告刘学利与被告王世灿、被告彭惠惠（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘学利及其委托诉讼代理人高崇梅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款20.5万元（逾期利息以20.5万元为基数，按每日100元计算，自2019年6月4日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2018年8月29日签订房屋买卖协议，约定被告购买我名下位于济南槐荫区明星小区X号楼1单元503房屋，总价146万元，并于2018年11月23日出具欠条，载明欠购房款146万元。截止到起诉之日，被告至今尚欠购房款20.5万元。我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 两被告未作答辩。 刘学利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《售房合同》《房屋买卖合同》《欠条》。两被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对刘学利提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合刘学利的陈述，经审理认定事实如下： 一、2003年4月7日，王军作为甲方，刘学利作为乙方，双方签订《售房合同》。合同约定，今有明星小区X#一单元503室，卖给刘学利。房面积95.68平方，三室二厅，带土暖气一套，太阳能一套，电器一套。交款方式，一次性付清，房价为137000元，房产证过户有（由）乙方付一切手续费。 二、刘学利作为卖方（甲方），两被告作为买方（乙方），双方在济南博然房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》。合同约定，甲方将坐落于济南市槐荫区明星小区X号楼1单元503室的房产卖与乙方，该套房屋售价总金额为146万元。经甲乙双方协商，乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金1万元整（此定金可转为购房款），在本合同签订之日起（字迹不清晰）日内，向甲方支付首期购房款43万元，剩余房款102万元整申请做银行按揭，并按银行按揭放款程序一次性交付给甲方。甲方应与（于）乙方付清购房总额的30%即人民币44万元之日起3日内将该房屋交付给乙方使用。甲方应于结清该房屋相关费用后，协助乙方办理该房屋相关的更名手续及房产证。如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交付房屋，则每逾期一日由违约方向对方支付每日100元标准的滞纳金。如有客户作贷款按揭手续，应在银行通知签字放款日起3个工作日内到贷款银行办理签字和放款手续，如超过规定时日，则按每日100元的标准赔偿给甲方违约金。合同还对其他事项进行了约定。 该合同未注明签订日期，刘学利在本案诉讼中主张签订日期为2018年8月29日。 三、2018年11月23日，两被告向刘学利出具《欠条》，载明：今购买明星小区X号楼1单元503，共计146万，已付一万元定金，欠刘学利145万于两个月内还清，特此证明。《欠条》中除两被告在欠款人后签名外，另有侯博文在证明人处签名。 四、刘学利在本案诉讼中陈述，涉案房屋是其从王军那里买来的，后来卖给两被告。合同是2018年8月29日签订的，8月29日通过手机转账1万定金，涉案房屋于2018年11月23日打欠条的时候就交付了，房产证也过户了，现在涉案房屋没人住。欠条中载明的146万两被告给了一部分，尚欠款项即其起诉要求支付的20.5万元。其陈述利息合同中有约定；其说明要求两被告自2019年6月4日支付利息，该时间是两被告最后一次支付其他购房款项的时间（尚欠20.5万）。刘学利还陈述2019年11月份之前与被告还有联系，之后联系不上了，不接电话。其另陈述两被告原来是夫妻，后来离婚了，其见过离婚协议。 本院认为，刘学利将自行购买取得的房屋另行出售给两被告，为此其与两被告签订《房屋买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。刘学利的主要权利为要求两被告支付购房款，主要义务为配合两被告办理涉案房屋的转移登记手续并交付房屋。两被告的主要义务为支付购房款。 刘学利在本案中说明其已向两被告交付房屋、该房屋已经办理了不动产权利转移登记，并主张两被告尚欠购房款项20.5万元。其就本案中提出的诉讼请求提供了《房屋买卖合同》及两被告出具的《欠条》，并说明两被告最后向其支付购房款的时间为2019年6月4日，剩余20.5万没有支付。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，对刘学利的主张未作否认。因此，对刘学利的陈述和主张，本院予以确认。刘学利与两被告签订的《房屋买卖合同》约定，乙方（两被告）于本合同签订之日起向甲方（刘学利）支付定金1万元，在本合同签订之日起（字迹不清晰）日内，向甲方支付首期购房款43万元，剩余房款102万元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方。2018年11月23日两被告向刘学利出具《欠条》，承诺欠刘学利购房款145万于两个月内还清。由两被告在《欠条》中的承诺内容，表明《房屋买卖合同》签订后，两被告变更了房款支付的原约定，刘学利亦予认可。按《欠条》的承诺，两被告应于2019年1月23日之前向刘学利支付全部的购房款项，但两被告至今尚欠刘学利购房款20.5万元，刘学利要求两被告支付购房款20.5万元，有理有据，本院予以支持。刘学利另要求两被告支付逾期利息，其与两被告签订的《房屋买卖合同》中确实对乙方逾期付款的责任进行了约定，即现刘学利主张的每日100元。因此，刘学利的该项主张亦有合同约定为依据，本院对刘学利的诉讼请求予以支持。 刘学利在本案中还要求两被告支付公告费等费用，但以上费用并未实际发生，因此刘学利的该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王世灿、彭惠惠于本判决生效之日起十日内向刘学利支付购房款20.5万元； 二、王世灿、彭惠惠于本判决生效之日起十日内向刘学利支付利息，自2019年6月4日起至实际给付之日止按每日100元的标准计算； 三、驳回刘学利要求王世灿、彭惠惠支付公告费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由王世灿、彭惠惠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年六月五日 书记员  刘书宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5953号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：冯志鹏，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告冯志鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年六月十二日书记员  王 震
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8076号 原告：白文耀。 委托诉讼代理人：白万芳。 被告：刘建明。 原告白文耀与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告白文耀及其委托诉讼代理人白万芳到庭参加诉讼。被告刘建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告白文耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建明立即偿还原告白文耀借款本金32000元及从2014年9月26日（农历）起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白文耀在邮电所定报纸期间与被告刘建明认识，被告刘建明因家人需要用钱周转为由，于2013年9月26日向原告白文耀贷款1万元，双方书面约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。被告将该笔借款的利息偿还至2014年9月26日。2014年9月25日，被告白文耀再次向原告贷款1万元，仍书面约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。2015年7月18日，被告向原告借款12000元，未约定借款期限和利息。以上借款原告白文耀均以现金方式支付。之后被告未偿还原告借款本息。经原告寻访发现被告已经从原单位内退，经联系到被告之子，其同意每月偿还原告借款利息1000元；但偿还了7500元后再未偿还，原告认为被告向原告借款12000元，未约定利息，所以偿还的7500元应是该笔借款，现该借款下剩4500元，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘建明未到庭答辩,也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交借据三支，用于证明被告刘建明于2013年9月26日、2014年9月25日、2015年7月18日分三次共向原告借款1万元、1万元、12000元，其中前两笔借款约定月利率为1.5%的事实，本院对真实性予以认证。 本院经审理认定事实如下：被告刘建明于2013年9月26日向原告白文耀借款1万元，双方书面约定月利率为1.5%，被告刘建明向原告出具借据一支，载明“贷到白文耀人民币壹万元正利息1.5分从2013、9月26日（古）开始刘建明2013、9、26日”。被告将该笔借款的利息清偿至2014年9月26日，并在该借据上备注。2014年9月25日，被告白文耀再次向原告借款1万元，书面约定月利率为1.5%，被告刘建明向原告出具借据一支，载明“今贷到白文耀人民币壹万元正利息1.5分从2014闰9月25日开始贷款人刘建明2014闰9、25日”。2015年7月18日，被告向原告借款12000元，未约定利息，被告刘建明向原告出具借据一支，载明“借白文耀人民币壹万贰仟元正刘建明2015、7、18号”。之后被告刘建明未偿还原告借款。原告白文耀经多方联系到被告之子，其代被告刘建明陆续偿还了原告7500元后再未偿还。本院与被告之子刘磊电话了解到其在能力范围内同意只偿还原告本金，否则再不管此事。原告认为被告刘建明向原告白文耀借款12000元未约定利息，所以其子代为偿还的7500元应是偿还的该笔借款，现该笔借款下剩4500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建明向原告白文耀借款32000元事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，被告刘建明作为债务人应当偿还原告李建芳借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率1.5%不违反上述法律规定；故原告白文耀诉请被告刘建明支付按照月利率1.5%计算的利息，本院依法予以支持。被告之子代其父亲偿还了原告7500元，原告认为被告刘建明向原告白文耀借款12000元未约定利息，偿还的7500元应是偿还的该笔借款，现该笔借款下剩4500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘建明偿还原告白文耀借款本金24500元及2万元借款本金从2014年9月26日（农历）起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告白文耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告白文耀负担50元，被告刘建明负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月二十七日 书记员 梅亚文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6787号原告：陈秋阳，男，1996年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：吴同虎，男，1998年11月8日出生，汉族，住安徽省。被告：上海屹芸汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：吴同虎。原告陈秋阳与被告吴同虎、上海屹芸汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈秋阳于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告陈秋阳撤诉。案件受理费减半收取人民币36元，由原告陈秋阳负担(已缴纳)。审 判 员 焦其红二〇二〇年六月十六日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初358号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周向华，男，1972年12月6日出生于河南省舞阳县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体，户籍所在地河南省漯河市舞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人周向华犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派方玉霞出庭支持公诉，被告人周向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人周向华于2019年5月28日13时许，在顺义区×××5号楼727室内，因琐事与周某发生争执并互殴，周向华持铁棍对周某进行殴打，致周某左侧5-8肋骨骨折。经鉴定，周某身体所受损伤构成轻伤二级。2019年12月22日被告人周向华被民警查获。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人周向华具有如实供述、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人周向华判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人周向华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人周某的陈述，证人邓某的证言，被告人周向华的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、工作说明、电话查询记录，赔偿协议书、谅解书、治安调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周向华持棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周向华犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周向华到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人周向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年六月十九日书记员  赵 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2162号 申请执行人邱剑花，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人邱剑花与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈楠，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈楠信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈楠支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金66702.07元、利息15268.1元、账单分期手续费4256.7元、违约金17949.56元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66702.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由陈楠承担。事实和理由：陈楠向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225757551******。截至2019年12月8日累计欠款本息共计104176.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈楠仍未清偿。被告陈楠未答辩。经审理查明，2016年7月5日，陈楠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。陈楠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈楠发放了卡号为6225757551******的信用卡一张。陈楠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月8日，陈楠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66702.07元、利息15268.1元、账单分期手续费4256.7元、违约金17949.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈楠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈楠发放了信用卡，陈楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈楠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈楠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金66702.07元、利息15268.1元、账单分期手续费4256.7元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66702.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1192元，由被告陈楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保929号申请人：徐亚川，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：刘世迎，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人徐亚川与被申请人刘世迎机动车交通事故责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初2174号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘世迎银行存款8万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅洁
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1723号申请执行人：洪珊珊，女，1984年2月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人洪珊珊与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人洪珊珊教育培训费4,091元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪珊珊向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1723号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人洪珊珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初728号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：马才越，男，生于1988年9月20日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告马才越电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告马才越下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告马才越经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费9871元及以9871元为基数按每日千分之三计算至2020年2月10日止的违约金5000元，合计14871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone6Plus(16G金采集)手机一部，月承诺最低消费499元，使用原告提供的手机号码X。被告于2015年4月至2017年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用9871元及截止到2020年2月10日的违约金5000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告马才越未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，订购乐享4G499套餐中高端明星机分期购包，被告使用原告提供的iPhone6Plus(16G金采集)手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；套餐月基本费为499元；承诺在网两年不拆机”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2015年4月至2017年4月，被告共拖欠电信资费9871元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单、手机售后服务提示等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费9871元的诉讼请求，有《业务登记单》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以9871元为基数计算违约金5000元。经审查，原、被告签订的《业务登记单》中，双方并未就若被告不按时交纳电信资费应支付违约金进行约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告马才越经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马才越于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用9871元。二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告马才越负担86元，原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 何 理二〇二〇年六月十二日书 记 员 陈艳玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10960号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李常俊，男，1992年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被告：吴金凤，女，1998年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李常俊、被告吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加诉讼。被告李常俊、被告吴金凤经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行基于其与被告李常俊、被告吴金凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李常俊立即偿还截止于2019年12月16日的借款本金158,767.73元、利息5,345.93元、罚息248.3元、合计164,361.96元；2.被告李常俊支付自2019年12月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金158,767.73元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下调10%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息5,345.93元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下调10%后再上浮50%计算），利随本清；3.本案律师费6,351元、诉讼费、公告费及实现债权的其他费用全部由被告李常俊承担；4.原告建行重庆市分行对被告李常俊、吴金凤所有的位于重庆市璧山区房产享有抵押权，在被告李常俊不能清偿上述债务时，原告建行重庆市分行有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。被告李常俊未答辩。被告吴金凤未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：李常俊。抵押人：李常俊、吴金凤。抵押权人：建行重庆市分行。贷款本金：177,000元。贷款期限：240个月，2016年2月3日至2036年2月3日。贷款执行利率：浮动利率，在起息日基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为每年的1月1日。罚息利率标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。复利计收标准：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保情况：李常俊、吴金凤以二人名下位于璧山区的房产为李常俊的本案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：为《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。送达地址约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。贷款人发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。放款情况：建行重庆市分行于2016年2月3日向李常俊发放了贷款177,000元。提前收贷情况：2019年12月26日、2019年12月27日，建行重庆市分行委托重庆丽达律师事务所分别向李常俊寄送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前全部到期。欠款情况：李常俊未能按照合同约定还款，截至2019年12月16日，李常俊尚欠建行重庆市分行借款本金158,767.73元、利息5,345.93元、罚息248.3元。实现债权的费用：2019年11月8日，建行重庆市分行与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托重庆丽达律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费6,351元。本院认为，建行重庆市分行与李常俊、吴金凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向李常俊发放贷款后，李常俊未按照合同约定偿还欠款，显系违约，应承担违约责任。建行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期并要求李常俊立即偿还全部借款本息，本案中建行重庆市分行已向李常俊宣布贷款提前到期，李常俊应当向建行重庆市分行偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利。关于建行重庆市分行要求李常俊支付律师费6,351元的诉讼请求。本案中，虽《个人住房（商业用房）借款合同》中未对与借款有关的费用及为实现债权发生费用的承担进行具体约定，但该合同中的抵押条款明确载明了抵押担保的范围包括贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（其中包括律师费），且建行重庆市分行为实现本案债权向重庆丽达律师事务所实际支付了律师费6,351元，故建行重庆市分行的上述请求符合双方约定，本院依法予以支持。李常俊、吴金凤提供二人名下位于璧山区的房屋为李常俊的本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为建行重庆市分行。故建行重庆市分行对璧山区的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告李常俊、被告吴金凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金158,767.73元以及截至2019年12月16日的利息5,345.93元、罚息248.3元，并支付自2019年12月17日起至全部本息清偿时止，以借款本金158,767.73元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以利息5,345.93元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告李常俊、被告吴金凤提供抵押的位于璧山区的房屋享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,857元，由被告李常俊、被告吴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6463号之一 原告：林银娜，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 被告：李丹，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省余江县。 原告林银娜与被告李丹合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告林银娜于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林银娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林银娜撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告林银娜负担。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年六月二日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执388号申请执行人陈燕，女1972年6月14日，汉族，住灌云县。被执行人王磊，男1985年7月27日，汉族，住灌云县。申请执行人陈燕与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2161号 申请执行人翁雪兰，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁雪兰与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执227号之一申请执行人：江贵明，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人：王义容，女，1981年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：何玉梅，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：殷江东，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人江贵明、王义容与被执行人何玉梅、殷江东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鄂0115民初655号民事判决书已经发生法律效力。权利人江贵明、王义容于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何玉梅、殷江东下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何玉梅、殷江东向申请执行人江贵明、王义容偿付借款本金2110490.75元及利息，利息以1610000元为本金自2018年10月21日起按年利率6%计算至履行完毕时止的利息；以50000元为本金自2018年6月28日起、以50000元为本金自2018年6月29日起、以150000元为本金自2018年7月2日起、以50000元为本金自2018年7月3日起、以20000元为本金自2018年7月10日起、以45000元为本金自2018年10月4日起按年利率24%计算至履行完毕时止的利息；以42960元为本金自2019年1月10日起、以10986元为本金自2019年1月13日起、以7982元为本金自2019年1月14日起、以5968元为本金自2019年1月6日起、以12872.16元为本金自2019年1月30日起、以10842.72元为本金自2019年1月7日起、以9988.05元为本金自2019年1月5日起、以9907.82元为本金自2019年1月23日起、以23984元为本金自2019年1月8日起按年利率24%计算至履行完毕时止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费28900元、公告费650元、执行费26541元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江贵明、王义容向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人何玉梅、殷江东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何玉梅、殷江东在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月9日、2020年3月11日、2020年4月27日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人何玉梅、殷江东名下中国民生银行等银行账户2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、查明被执行人殷江东名下有鄂Ａ×××××起亚牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5、查明被执行人何玉梅、殷江东名下有位于江夏区纸坊街博雅豪庭住宅小区房屋一套，因该房屋已被设置抵押权，且被本院另案查封，暂无法处置。三、2020年6月23日，本院将被执行人何玉梅、殷江东列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初655号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十三日执行员  罗安玉书记员  李 刚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初838号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员 朱 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初633号原告：李某，住吉林省吉林市桦甸市。被告：梁某，住吉林省吉林市桦甸市。原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1030元，予以退回。审判员  任晓慧二〇二〇年六月十八日书记员  冷文颖
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执327号之二 申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人王建团。 委托代理人陈龙。 被执行人牛应芬。 被执行人杨晓斌。 申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人牛应芬、杨晓斌借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行，我院向被执行人牛应芬、杨晓斌发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月八日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15961号起诉人：江西蓓蕾食品有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：周洋，该公司总经理。本院收到江西蓓蕾食品有限公司的民事起诉状，起诉人江西蓓蕾食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款60,535.44元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对江西蓓蕾食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月十日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1344号 申请执行人:样样好餐饮管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码91440300557187554X。 法定代表人:汤馥华。 委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。 委托代理人：李英，广东红树律师事务所律师。 被执行人:深圳市本元健康餐饮管理有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科兴路9号科技园文化娱乐中心1楼，统一社会信用代码91440300MA5DPQ11X2。 法定代表人:牟清宝。 被执行人:宾晓艳，女，汉族，1983年7月27日出生，户籍住址四川省广安市广安区。 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市本元健康餐饮管理有限公司、宾晓艳其他案由执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12304号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币30675.00元及利息，本院于2020年01月14日依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经向申请执行人支付完毕和解款项，履行完全部应负义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币360.13元，本院已从被执行人账户内扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1344号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月十八日 书记员 薛创西
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5622号原告：杨江梦，女，1997年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915301023231050770，住所地：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。法定代表人：王崇林。原告杨江梦与被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告杨江梦于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨江梦撤诉。案件受理费人民币1900元，减半收取即950元，由原告杨江梦负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月二十二日法官助理朱娟书记员屠忞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7447号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：毛遥。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：顾萍，女，1980年2月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海金地物业服务有限公司与被告顾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执恢31号之三 申请执行人：黄伟，男，1967年10月11日生，壮族，居民，现住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人：张鹏飞，男，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：方禾余，男，1969年3月18日生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：赵杰灿，女，1969年8月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院在申请执行人黄伟与被执行人方禾余、赵杰灿民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，双方达成执行和解协议，申请执行人黄伟愿意放弃部分利息和一审案件受理费及财产保全费，双方确认方禾余、赵杰灿尚欠黄伟借款本金200000元、利息30000元，共计人民币230000元，被执行人方禾余、赵杰灿愿意分期偿还借款230000元，于2020年6月18日支付100000元，尚欠余款130000元，限于2020年12月30日前付清，申请执行人黄伟表示同意并自愿放弃应由被执行人支付的迟延履行期间的债务利息。案件执行费2900元已缴纳。协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄日波 书 记 员 黄安湖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3026号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第2期中的歌曲《怎么舍得你》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4967号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街 198 号。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王鹏利，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区房上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人王鹏利商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初 19762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○六月十八日 书 记 员  尹 佳 佳 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执888号申请执行人武汉汇申大酒店有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：但寅，该公司总经理。被执行人中国人民解放军武汉后方基地第一招待所，住所地湖北省武汉市江岸区。负责人：李保国，该单位副所长。武汉汇申大酒店有限公司与中国人民解放军武汉后方基地第一招待所房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月12日作出的（2019）武仲裁字第000002283号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉汇申大酒店有限公司于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人中国人民解放军武汉后方基地第一招待所住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002283号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终664号1 上诉人（原审原告）：马连琴，女，1968年1月11日生，满族，农民，住集安市头。 诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李艳福，男，1975年12月12日生，汉族，住集安市。 被上诉人（原审被告）：张维喜，男，1966年4月13日生，汉族，住集安市。 上诉人马连琴因与被上诉人张维喜、李艳福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2020年4月13日作出的（2020）吉0582民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告马连琴向原审法院起诉请求，1．张维喜、李艳福赔偿其各项经济损失共计25,163.74元（误工费21,110.93元、护理费2,752.81元、住院伙食补助费1,300元）；2．张维喜、李艳福对其伤势进行伤残鉴定，并按鉴定结果对其进行进一步赔偿。事实和理由：2019年4月份，张维喜、李艳福雇佣马连琴种植药材，约定工资每天120元。2019年5月23日中午，马连琴在收拾播种机的时候，不慎将右手卷入受伤。当日前往中国人民解放军96605部队医院进行治疗，经诊断为：右手第2掌骨开放性骨折伴背侧皮肤碾挫撕脱伤，住院13天。住院期间的医疗费及出院后的治疗费均由张维喜、李艳福垫付。出院后医生建议休养6个月。 原审被告李艳福辩称，与张维喜系合伙关系，雇佣马连琴种植药材。播种前已跟马连琴说过，马连琴的工作任务是看着种子，没有种子了要及时装种子，要用小棍敲播种机底下，不能把手伸进去。马连琴受伤时并不是在收拾播种机，而是在播种的过程中将手伸进播种机，去扒拉种子造成的，马连琴自己操作失误，且其医疗费均是其与张维喜付的，故不同意赔偿。 原审被告张维喜未作答辩。 原审法院查明，张维喜与李艳福雇佣马连琴种植药材。马连琴在播种过程中，将手伸进播种机违规操作造成伤害。当日被送往中国人民解放军96605部队医院进行治疗，经诊断为：右手第2掌骨开放性骨折伴背侧皮肤碾挫撕脱伤，住院13天。住院期间的医疗费及出院后的治疗费均由张维喜、李艳福垫付。 原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，马连琴称雇主告诉其工作任务是看着种子，如果没种子了就用小棍敲一敲播种机底部，但其觉得用小棍不赶趟，便将手伸进去操作，三天都是这个操作，其觉得没有什么危险。由此可见，马连琴在劳务过程中，未尽到安全注意义务，导致自己受到伤害，应承担全部责任。张维喜、李艳福作为雇主已尽到安全提醒义务，在事故中并无过错，不应当承担责任。故原审法院对马连琴要求张维喜、李艳福赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。因张维喜、李艳福没有赔偿义务，马连琴提出的司法鉴定与本案审理结果无直接联系与影响，原审法院不再对外委托鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：驳回原告马连琴的诉讼请求。案件受理费214元（已减半收取），由马连琴负担。 上诉人马连琴上诉请求，一、依法撤销原审法院（2020）吉0582民初270号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费1,300元（住院13天X100元／天）；住院护理费2,752.81元（级护理4天X161.93元X2人＋二级护理9天X161.93元X1人）；误工费21,110.93元（住院13天X147.11元／日工资＋出院诊断休息6个月X3,199.75元／月工资），合计25,163.74元；二、依法对上诉人的伤残等级、营养费、后续治疗费进行鉴定；三、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由，2019年4月20日左右，二被上诉人雇佣上诉人机器播种。5月23日11时许，上诉人坐在播种机上看管是否下种子时，因地势不平，装种子的铁斗倾斜导致六个漏口中的三个种子漏口停播，上诉人为了不漏播，赶紧起身用手往三个种子漏口扒拉种子，不慎将右手绞伤；在解放军第206医院住院13天好转出院下人在解放军第206医院住院期间，二被上诉人交了全部医疗费。上诉人认为，上诉人刚上机时，被上诉人告诉上诉人种子漏口不漏种时，用小木棍敲打漏口就行。上诉人也是按着被上诉人的要求进行操作。但本案上诉人右手受伤是因装载种子的铁斗倾斜导致六个漏口中的三个种子漏口停播，用木棍敲根本不管用。上诉人为了不漏播，用手往停播的三个漏口合种子，不知道装种子的铁斗里有搅拌机，被上诉未尽告知义务、也未进行技术培训，应认定二被上诉人有过错，应承担全部赔偿责任。 被上诉人李艳福辩称，不需要给任何赔偿，医药费已经拿完了。一审判决正确。 被上诉人张维喜未到庭，其答辩意见同李艳福答辩意见。 本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十七条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案马连琴受伤时，是马连琴上播种机播种工作的第三天。虽然是简单的机械劳动，但是也存在着相应的危险。李艳福等虽然进行了简单的操作指导，但是否已经尽到了全部的培训义务和管理义务，没有证据证明。马连琴受伤固然有自己不慎的原因，但不是故意造成的。在当时的情形下，马连琴完全是为了不影响播种，不当操作引起的。原审法院认定马连琴承担全部责任不当。 综上，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初270号民事判决； 二、本案发回吉林省集安市人民法院重审。 上诉人马连琴预交的二审案件受理费429元予以退回。 审判长 吴 兴 彦 审判员 修  勇 审判员 王 立 武 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘瑄子凡
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保733号申请人：田学东，男，1990年12月2日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：法金辉，男，1984年5月6日出生，汉族，现住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5411号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人法金辉的银行存款90000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月八日书记员  高千雯