wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初206号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告胡开通与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执337号之一 申请执行人：骆永安，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：韩发友，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人骆永安与被执行人韩发友民间借贷纠纷一案，申请执行人骆永安依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初1734号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的80900元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除冻结、扣划被执行人韩发友名下银行存款3789.3元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对于扣划的案款，本院在支付执行费1114元后，向申请执行人支付2675.3元。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1734号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权78224.7元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人韩发友在中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市开发区支行账户（账号：60×××95）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月27日至2021年2月26日止）。 二、对被执行人韩发友在中国建设银行股份有限公司广汉支行账户（账号：62×××57_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日止）。 三、对被执行人韩发友在中国建设银行股份有限公司广汉湖南路支行账户（账号：62×××27_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日止）。 四、对被执行人韩发友在中国建设银行股份有限公司广汉湖南路支行账户（账号：43×××57_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日止）。 五、对被执行人韩发友在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月16日至2021年2月15日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 易 迪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执526号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：陈玲花，浙江省玉环县。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司，威海市海滨北路128号。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行陈玲花、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初341号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2144号原告：山东裕丰实业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街213号市长大厦29层。法定代表人：朱建勇，该公司总经理。委托代理人：宋秀华、丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会。住所地：烟台市芝罘区世回尧街道机场路223号。法定代表人：曲兴海，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘洪波、王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。本院受理原告山东裕丰实业发展有限公司诉被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会企业借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁壬壬和被告的委托诉讼代理人王玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款本金2990000元，利息及违约金2691926.67元（自2016年4月22日起至2018年4月27日以3000000元为基数按照年利率24%计算为1474000元，自2018年4月28日起至2019年12月29日以2990000元为基数按照年利率24%计算为1217926.67元），同时自2019年12月30日起至被告实际给付之日止以2990000元为基数仍按上述标准计算利息及违约金。事实与理由：2016年4月22日，被告向原告借款3000000元，并约定借款期限3个月，利息约定为月息0.7%，若不能按时偿还则以月息2.1%的标准向原告支付违约金，利息并计复息。被告取得借款后仅在2018年4月28日偿还原告10000元本金，剩余借款及利息、违约金未付。被告辩称，本案原、被告并非是借贷关系，而是合作开发房地产关系。按照原、被告双方签订的借款协议，自借款之日按年利率24%计算利息标准过高，且在借期之内应按年利率8.4%计算利息。经审理查明，2016年4月22日，原、被告在签订的借款协议中约定，被告向原告借款3000000元，借款期限3个月，借款月利率0.7%；借款到期后3日内，被告保证还清借款本息，逾期被告自愿承担自借款之日起3倍借款利息。借款协议签订的同日，原告向被告发放了借款3000000元。2018年4月28日被告向原告还款10000元本金，截止到2019年12月29日被告拖欠原告借款本金2990000元及利息2691926.67元未付。庭审中，被告提交了原、被告于2011年1月10日签订的协议书一份，用以证明原、被告系合作开发房地产关系，本案涉案款项亦是为了合作开发房地产，原告签订协议后通过拍卖取得土地，致使上述协议无法履行，应承担违约金，即原告主张的利息及违约金不应得到支持。原告对证据的真实性无异议，称因原、被告双方均未取得土地使用权，上述协议属于无效协议，该协议与本案无关。本院所确认的上述事实，有借款协议、转账支票存根、银行对公账户对账单、收款收据、工商档案登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的涉案借款协议系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。履约中，原告向被告出借3000000元，被告取得借款后偿还原告10000元本金，后，未依约偿还剩余欠款，截止到2019年12月29日拖欠原告借款本金2990000元及利息2691926.67元未付的事实清楚。现原告主张被告偿付本金2990000元及利息2691926.67元（自2016年4月22日起至2018年4月27日以3000000元为基数按照年利率24%计算为1474000元，自2018年4月28日起至2019年12月29日以2990000元为基数按照年利率24%计算为1217926.67元）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。因原告按年利率24%计算利息并未超过相关规定标准，且于约有据，故被告关于原告按年利率24%计算利息标准过高，且在借期之内应按年利率8.4%计算利息的辩解，本院不予采纳。被告关于本案原、被告并非是借贷关系，而是合作开发房地产关系的证据不足，且即使原、被告系合作开发房地产关系，亦不能免除被告偿还借款本息的义务。被告如认为原告违反双方于2011年1月10日签订之协议书，应承担相应责任，可另案主张权利，故对被告之上述辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东裕丰实业发展有限公司借款本金人民币2990000元及利息2691926.67元（自2016年4月22日起至2018年4月27日以3000000元为基数按照年利率24%计算为1474000元，自2018年4月28日起至2019年12月29日以2990000元为基数按照年利率24%计算为1217926.67元），同时自2019年12月30日起至被告实际给付之日止，仍按上述利率计算利息给原告。如果被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东裕丰实业发展有限公司。案件受理费减半收取为25787元，由被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告25787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年六月十九日书记员  王雅洁
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初178号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告杨勋刚与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2539号罪犯岑伟，男，1988年3月20日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年5月3日作出(2017)浙1081刑初498号刑事判决，以被告人岑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯岑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯岑伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岑伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2717号罪犯欧世土，男，1975年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月23日作出(2017)浙03刑初194号刑事判决，以被告人欧世土犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年2月27日作出(2018)浙刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯欧世土在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯欧世土在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧世土在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯欧世土予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2486号罪犯麻伟红，男，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年9月30日作出(2007)温刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人麻伟红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币218832.61元。宣判后，被告人麻伟红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）浙刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯麻伟红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯麻伟红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯与附带民事诉讼原告人达成民事调解协议且已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻伟红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麻伟红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初770号 原告：金塔县农村信用合作联社（以下简称:金塔信用联社）。 法定代表人：田学军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘军，该联社客户经理。 被告：李军俭。 被告：白丽红。 被告：丁万贵。 被告：朱秉辉。 被告：曹红。 原告金塔信用联社诉被告李军俭、白丽红、丁万贵、朱秉辉曹红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案预登记，2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔信用联社的委托诉讼代理人刘军,被告李军俭、曹红到庭参加了诉讼，被告白丽红、丁万贵、朱秉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金塔信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李军俭、白丽红向原告金塔信用联社偿还借款本金449985.37元及利息83041.95元（截至2019年9月16日），并承担贷款还清前所计的全部利息；2、由被告丁万贵、朱秉辉、曹红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告李军俭与原告金塔信用联社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定，被告李军俭向原告借款500000元，借款期限12个月，借款到期日2017年9月28日，借款年利率为8.9%。该笔借款由被告丁万贵、朱秉辉、曹红提供连带责任担保，被告白丽红承诺该笔借款为夫妻共同债务。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告李军俭、白丽红拒不偿还，现原告依法提起诉讼，要求处理。 被告李军俭辩称，对原告主张的借款时间、本金、利息以及还款情况均无异议，现原告主张的借款本金、利息也是事实。 被告曹红辩称，2016年9月29日，本人确实为李军俭在原告处借款的保证人，担保事实不能推脱。但该借款于2017年9月28日到期后，本人多次催促李军俭还款，原告方及李军俭让其过去在展期协议上签名，本人知道李军俭有能力偿还，并让原告督促偿还，并明确表示不再为展期贷款提供担保，也未在展期协议上签名，所以本人只承担2016年9月29日至2017年9月28日贷款的连带清偿责任，对于2017年9月29日之后的展期贷款本人不承担责任。 被告白丽红、丁万贵、朱秉辉缺席无答辩、质证、举证、辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告李军俭与原告金塔信用联社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定，被告李军俭向原告借款500000元，借款期限12个月，借款到期日为2017年9月28日，借款年利率为8.9%。该笔借款由被告丁万贵、朱秉辉、曹红提供连带责任担保，被告白丽红承诺该笔借款为夫妻共同债务，并于2016年8月24日向原告方出具了借款人配偶连带还款责任确认书。借款到期后，李军俭偿还了本金50014.63元及随本利息，下欠本金及利息未能偿还。2017年9月27日，金塔县信用联社与李军俭、丁万贵、朱秉辉就该笔借款签定了展期协议，贷款展期一年，执行年利率为9.1%，曹红未在展期协议书上签名。 本院认为，李军俭与金塔信用联社订立的个人借款及保证担保合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行义务。对原告金塔信用联社主张的本金449985.37元，利息83041.95元，被告李军俭不持异议，应予支持。白丽红系李军俭的妻子，在借款人配偶连带还款责任确认书中承诺，该款属于夫妻共同借款，愿意以其家庭财产及收入清偿债务，故白丽红应为共同清偿该笔借款承担责任。对原告主张的丁万贵、朱秉辉、曹红在该笔借款中承担保证连带责任认定为：丁万贵、朱秉辉、曹红为该笔借款的保证人，该笔借款到期时间为2017年9月28日，保证人的保证期间为2年，即到期截止日为2019年9月28日；而原告金塔信用联社于2019年9月16日向本院提起了诉讼，并主张了其权利，保证期间并未超过，保证人应对该笔借款承担保证责任。庭审中，曹红抗辩，在2017年9月27日的借款展期协议书中未签名，不应承担保证责任。曹红虽未在借款展期协议书中签名，但曹红对原借款是清楚的，展期协议只是还款期限的延长，就该借款的主合同本金在减少，而利息有所变化，并由原来的年利率8.9%增加为9.1%，曹红仍应当对变更后的借款本金及截止2019年9月16日的利息78890.45元承担保证责任，对于加重利息的部分不承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白丽红、丁万贵、朱秉辉经本院传票合法传唤，未能到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军俭、白丽红偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金449985.37元、利息83041.95元，合计533027.32元； 二、被告丁万贵、朱秉辉对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告曹红对上述借款本金449985.37元、利息78890.45元，合计528875.82元承担连带清偿责任； 四、被告丁万贵、朱秉辉、曹红承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿； 五、驳回原告金塔县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 以上执行金额限于本判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，简易程序审理减半收取4565元，由被告李军俭、白丽红、丁万贵、朱秉辉、曹红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  殷振江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  成晓娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执599号之一 被执行人：齐红玉，男，1974年10月21日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人齐红玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐红玉在账户内存款人民币5925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月三日 书记员  都吉娜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1589号申请执行人：吴计安,男性,1973年4月23日出生,住邹城市被执行人：蔡学震，男性,1986年7月20日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人吴计安与被执行人蔡学震劳务合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月十五日书记员 陈 闯
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审131号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人广州安州投资管理有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号415。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕26号，以下简称26号《决定书》）中对被执行人广州安州投资管理有限公司的罚款决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2018年4月3日作出26号《决定书》，决定对广州安州投资管理有限公司处以罚款120万元。该《决定书》已于2018年4月10日送达广州安州投资管理有限公司。26号《决定书》已经发生法律效力，广州安州投资管理有限公司经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1700号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2019）京行终2313号终审判决已经对26号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕26号）中针对广州安州投资管理有限公司的罚款决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  孙 茜二〇二〇年六月十五日书记员  颜九洲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3825号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：刘家明，男，1969年9月5日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘家明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金2601.26元、利息19.32元；2.被告支付利息（以2601.26元为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告刘家明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘家明，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月6日。4.贷款金额：5682元。5.贷款期限：贷款期限暂定为3个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年9月6日。9.手续费：标准为放款金额的2%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/10/20              1,970.26                  2018/8/31              1,584.74      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘家明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘家明签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘家明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。刘家明收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘家明的还款情况，截止至2020年2月19日刘家明尚欠小雨点公司借款本金2966.6元、利息1062.04元。对小雨点公司主张的借款本金2601.26元、截至2020年2月19日的利息19.32元以及从2020年2月20日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘家明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2601.26元、利息19.32元；二、被告刘家明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2601.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘家明负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黑1083执92号 申请执行人：高仁智，男1943年1月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇长胜村中心路134号。 被执行人：刘庆德，男，1956年5月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇长胜村中心路92号。 本院在执行申请执行人高仁智与被执行人刘庆德借款合同纠纷一案中，申请执行人高仁智于2020年6月24日向本院申请撤销对（2020)黑1083执92号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)黑1083执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 李 凯 审判员 刘宇光 二〇二〇年六月二十四日 书记员 董铭欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6037号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：许华丽，女，1982年8月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告许华丽的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年六月二十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初216号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人郭明新，男，1987年12月12日出生，青海省西宁市城中区人，中共党员，汉族，大专文化，青海广播电视台工作人员，户籍所在地青海省西宁市城中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月7日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 辩护人罗劲松，四川东昶律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人郭明新犯妨害公务罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人郭明新及其辩护人罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日23时许，眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所接警称眉山市东坡区义乌商贸城橘子树酒店有客人醉酒在客房走廊闹事，还殴打酒店保安。后苏祠派出所民警曹某带领辅警唐某赶至现场依法处置，在现场处置过程中，被告人郭明新不配合公安民警，辱骂民警，并用脚踢唐某腿部，用手击打唐某头部，阻碍民警依法执行职务。 案发后郭明新对唐某赔礼道歉，取得唐某的谅解。 另查明，被告人郭明新到案后如实供述上述事实，认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人郭明新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，接处警登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人唐某、曹某、时某、陈某的证言，吸毒现场检测报告、样本提取笔录，执法记录仪现场经过视频资料，眉山市公安局东坡区分局政治处证明，抓获经过，情况说明，被告人郭明新的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭明新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭明新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人郭明新被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郭明新系初犯，综合其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“判处被告人郭明新有期徒刑六个月，适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人罗劲松提出“被告人郭明新有坦白情节，认罪认罚，取得了唐某的谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人还提出“对被告人郭明新免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为，被告人郭明新有殴打辱骂正在执行职务的人民警察的从重处罚情节，不符合免予刑事处罚的法定条件，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭明新犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年六月九日 书记员  杨林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初171号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初171号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告黄贵兰与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13596号申请执行人:李江，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：游永茂，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。关于李江与游永茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0105民初7548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李江于2019年12月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金611898元及利息、诉讼费8920元等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金611898元及利息、诉讼费8920元、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13596号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十四日书记员 陈彦杰
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3838号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：尚彭辉，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省长葛市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告尚彭辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告尚彭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2503.95元；2.被告支付利息（截至2020年2月19日为135.42元；并以2503.95元为基数，支付自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算的利息，利随本清）。被告尚彭辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：尚彭辉，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月28日。4.贷款金额：5000元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年5月29日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/5/30              336.75                  2017/6/28              472.79                  2017/7/28              472.79                  2017/8/28              472.79                  2017/9/28              472.79                  2018/4/18              1,196.04      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向尚彭辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告尚彭辉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为尚彭辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向尚彭辉发放贷款5000元，已经履行相应的合同义务，尚彭辉应当按照约定履行还款义务。尚彭辉收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及尚彭辉的还款情况，截止至2020年2月19日尚彭辉尚欠小雨点公司贷款本金2326.29元及利息1042.18元。对于小雨点公司主张的截至2020年2月19日的利息135.42元以及自2020年2月20日起至还清时止、按照年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚彭辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金2326.29元；二、被告尚彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年2月19日的利息135.42元，并支付自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以2326.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚彭辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2404号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：杨宝安，男，1964年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告杨宝安物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初201号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人刘欣宇，男，1983年7月16日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，现住天津市和平区，户籍地北京市东城区。因本案于2020年3月12日、2020年5月22日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘欣宇犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人刘欣宇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2019年12月至2020年2月，被告人刘欣宇通过“ＢＬＵＥＤ”交友软件结识被害人姜某、刘某、杨某，于2020年1月至2月间，盗窃三名被害人财物：2020年1月12日，被告人刘欣宇前往被害人姜某住所（本市红桥区做客，当日17时许，被告人刘欣宇趁被害人不备，盗窃其手机ＳＩＭ卡、身份证，于次日10时许登陆被害人姜某的“京东商城”手机客户端账户，透支“京东白条”人民币10000元，用于个人消费。2020年2月24日，被告人刘欣宇留宿被害人刘某住所（本市和平区4门201室），次日凌晨，被告人刘欣宇趁被害人熟睡之机，盗取被害人手机ＳＩＭ卡、身份证，后将ＳＩＭ卡插入其本人手机内，登陆被害人支付宝账户并修改支付密码，通过网络转账，盗窃被害人刘某支付宝账户内人民币6000元，用于个人消费。2020年2月26日，被告人刘欣宇留宿被害人杨某住所（本市河东区2门601室），次日凌晨，被告人刘欣宇趁被害人熟睡之机，盗取被害人手机ＳＩＭ卡、社保卡，后将ＳＩＭ卡插入其本人手机内，登陆被害人杨某的“京东金融”及“沃钱包”手机客户端账户，通过网络转账，盗窃其“京东金融”及“沃钱包”账户绑定银行卡内人民币8008元，用于个人消费。经被害人报案，公安机关于2020年3月11日将被告人刘欣宇抓获。审查起诉期间，被告人刘欣宇退缴人民币24008元，姜某等三名被害人均对被告人刘欣宇表示谅解。作案工具手机已被依法扣押。公诉机关认为，被告人刘欣宇的行为已构成盗窃罪，被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议判处被告人刘欣宇有期徒刑一年二个月，并处罚金，可以适用缓刑。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。被告人刘欣宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有被害人姜某、刘某、杨某的陈述、证人白某、董某的证言、案件来源、抓获经过、110接警单、户籍证明材料、银行账户交易明细、中国联通ｃＢＳＳ支撑系统截图、微信聊天截图、微信转账截图、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场平面示意图及照片、被告人刘欣宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欣宇以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉人发表的被告人刘欣宇具有如实供述、自愿认罪认罚、对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解等量刑情节及量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘欣宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金25000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内实行社区矫正。被告人刘欣宇已预缴罚金5992元，余款19008元限判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的被害人姜某和刘某的身份证、被害人杨某的社保卡分别发还被害人姜某、刘某、杨某；扣押在案的赃款24008元分别发还被害人姜某10000元、被害人刘某6000元、被害人杨某8008元。三、作案工具黑色苹果牌IPHONEX手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高秀君二〇二〇年六月三十日书记员  孙袁园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2021号 申请执行人：杨建，男，汉族，1982年4月30日出生，住址：河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：邓熊，男，汉族，1974年11月5日出生，住址：成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6558号《民事判决书》，于2020年4月29日立案受理杨建申请执行邓熊合伙协议纠纷一案，执行标32168元及利息，执行费383元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已到院接受询问，并已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邓熊名下号牌为川Ａ×××××车辆已于2019年8月24日过户，除此之外，被执行人名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月十日 书记员 谢宏亮
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执447号之一 申请执行人：李宝，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：闾兵，男，1969年5月31日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人李宝与被执行人闾兵追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李宝依据本院作出的(2019)川0124民初6209号民事调解书，于2020年1月22日向本院申请执行，执行标的148295元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除冻结扣划了被执行人银行648.40元外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。对于扣划的案款648.40元全部支付执行费。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6209号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权148295元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人闾兵在中国工商银行股份有限公司祁县支行账户（账号：05×××42）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日止）。 二、对被执行人闾兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区犀浦镇营业所账户（账号：60×××98）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月16日至2021年2月15日止）。 三、对被执行人闾兵在中国工商银行股份有限公司祁县支行账户（账号：05×××42）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月16日至2021年2月15日止）。 四、对被执行人闾兵在成都农村商业银行股份有限公司安德支行账户（账号：62×××31）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月16日至2021年2月15日止）。 五、对被执行人闾兵在成都农村商业银行股份有限公司两路口分理处账户（账号：02×××79）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月16日至2021年2月15日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月十七日 书记员 易 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执440号之一申请执行人：金明，男，1954年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴江，男，1988年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人金明与被执行人吴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9699号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴江向申请执行人金明支付借款80万元、利息128252元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13082元、公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年六月二十九日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初195号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告徐镜与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5580号原告：张钰，男，1991年6月18日生，汉族，户籍地常州市新北区。被告：高超，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。被告：常州厚生印刷有限公司，住所地常州市新北区清江路18号。法定代表人：缪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旻瑜，该公司职员。原告张钰与被告高超、常州厚生印刷有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告张钰于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张钰提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张钰撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（本院已减半收取），由原告承担。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  顾华琴二〇二〇年六月五日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1157号 申洁、刘素青： 申请执行人陈家英与被执行人申洁、刘素青继承权纠纷一案，被执行申洁、刘素青已向申请执行人陈家英履行完毕金堂县人民法院（2019）川0121民初375号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初350号 原告：容县农村信用合作联社，住所：容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，该社理事长。 委托代理人：莫旭涛，该社法律合规部副经理。 委托代理人：陆阳耘，该社主管信贷。 被告：莫海枝，男，汉族，1977年6月17日出生，住址：广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告莫海枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成由审判员廖华海担任审判长、人民陪审员梁宇、王小媚参加的合议庭，于2020年6月17日依法公开开庭进行了审理，书记员梁萧文担任庭审记录。原告容县农村信用合作联社的委托代理人莫旭涛、陆阳耘到庭参加诉讼，被告莫海枝经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社诉称，2002年6月20日，被告莫海枝以加工八角为由，向原告申请借款人民币10000元。原告于当日经审批后与被告莫海枝签订了农信户借字[2002]第510号《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额10000元，期限自2002年6月20日至2002年12月20日。办理手续后，原告于2002年6月20日向被告莫海枝发放了借款10000元，到期日为2002年12月20日。该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告莫海枝至今仍未能结清所欠本息，截至2020年2月20日，结欠本金10000元、利息25063.68元，本息合计35063.68元。被告莫海枝的违约行为严重影响原告的财务结算等业务开展，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告莫海枝不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。 原告容县农村信用合作联社在举证期限内向法庭提交了以下证据：原告营业执照、关于该社玉银监复[2008]106号、107号批复、法定代表人证明、被告身份、借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、逾期贷款通知书回执、被告莫海枝借款10000元结欠本息的计算简述，证明被告莫海枝向原告提出借款10000元及原告如期向被告莫海枝发放借款10000元的事实，证明被告莫海枝仍未能结清所欠本息的事实。 因被告莫海枝不到庭参加诉讼，无法进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认。 经审理查明，2002年6月20日，被告莫海枝以加工八角为由，向原告申请借款。原告于当日经审批后与被告莫海枝签订了农信户借字[2002]第510号《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额10000元，期限自2002年6月20日至2002年12月20日。办理手续后，原告于2002年6月20日向被告莫海枝发放了借款10000元，到期日为2002年12月20日。借款逾期后，被告莫海枝一直未作清偿。至2019年4月1日被告莫海枝签收了《催收逾期贷款通知书》后也未能如期偿还。截至2020年2月20日，被告莫海枝已结欠本金10000元、利息25063.68元，本息合计35063.68元。 本院认为，原被告之间签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。而原告容县农村信用合作联社已经依照约定向被告莫海枝发放了贷款，而被告莫海枝在使用贷款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息及罚息等违约责任。为此原告容县农村信用合作联社请求被告莫海枝返还欠款并支付利息具有事实和法律依据，应予支持。被告莫海枝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告莫海枝应偿还本金10000元及利息25063.68元给原告容县农村信用合作联社（2020年2月20日之后的利息，以本金10000元为基数，按照农村信用合作联社关于逾期贷款的利息计算办法计至借款还清之日止）。 本案收取案件受理费人民币339元，公告费700元，由被告莫海枝负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  廖华海 人民陪审员  王小媚 人民陪审员  梁 宇 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  罗 维 书 记 员  梁萧文
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10640号原告：管旺荣，男，1967年2月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军、蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：周文波，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖南省。原告管旺荣与被告周文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告管旺荣及其委托诉讼代理人蒋庆东到庭参加诉讼，第二次庭审原告管旺荣及其委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。两次庭审被告周文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管旺荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付款项530000元。事实与理由：原、被告系熟人，2014年被告承包廊坊固安区茂林公馆5标段的水电工程，因资金需要，向原告借款。另原告向被告工地供应电线等材料，后双方于2017年3月7日结账，被告结欠原告借款和材料款53万元，被告出具借条一份。2018年1月26日被告又出具承诺及借款单、请款单等手续给原告，但未能付款，故原告诉至法院。周文波未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:管旺荣与周文波系在廊坊的一个项目中相识。2014年周文波在廊坊承包工程，因资金需要向原告借款，并向原告购买了部分材料。2017年3月7日，周文波向原告出具借条一份，载明：“今借到现金和材料款总计人民币五十三万元整/（用于固安茂林公馆5标段）”。2018年1月26日，周文波又出具承诺书一份，载明：“我本人承诺在施工的水电工程，在工程余款中支付伍拾叁万元给管旺荣。一切事宜由我本人承担（此承诺书在付款时，将此承诺书给陈安邦）。”同日，周文波还出具一份借款单，借款单载明借款理由是还借款.材料款，借款数额为伍拾叁万元整。2018年周文波还出具一份劳务费请款单，请款单中付款单位是江苏省第一建筑安装股份有限公司，付款金额为530000元，资金性质为付借款及材料款。周文波出具上述手续后未能偿还原告借款，原告催要未果，遂诉至法院。审理中，本庭与周文波电话联系，周文波称：“我与管旺荣确实存在借款及买卖合同关系，借款是包含利息的，利息是五分。借条载明的530000元中有43万元是本金，其他都是利息。关于出具的承诺书，当时是想让江苏一建公司从工程款中将管旺荣和我的钱都支付出来，但实际上我们两都没有拿到钱。”本院认为，民事主体依法享有债权。周文波欠原告管旺荣借款及材料款，有被告出具的借条、承诺书、借款单等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，周文波应承担给付责任。关于还款数额。原告管旺荣自称2014年交付借款时按照月息五分预扣了利息，被告周文波称其尚欠管旺荣借款及材料款本金共计430000元。因被告周文波在2017年3月7日及2018年1月26日多次对欠款数额进行确认，致周文波实际尚欠管旺荣借款及材料款的本金金额存疑。退一步讲，即使如周文波所称尚欠本金金额为430000元，双方在2017年3月7日重新出具530000元借条时，关于多出的100000元，即使借款未足额交付，但可以认定为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利息数额亦不超过法律禁止性规定，被告周文波应承担还款责任。周文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文波于本判决生效后十日内偿还原告管旺荣借款人民币530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告周文波负担（原告垫付的9100元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××42）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张 赟人民陪审员 张岁耕二〇二〇年六月十八日法官 助理 董小翠书 记 员 刘 健附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1554号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施，该公司员工。 被告：邓广超，男，1965年3月14日出生，汉族，住广西容县。 被告：陈伯梅，女，1962年8月3日出生，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告邓广超、陈伯梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告北海江南物业服务有限公司于同年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海江南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告北海江南物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费15元，财产保全费34元，合计49元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3839号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：陈文雯，女，1982年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈文雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈文雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19003.23元；2.被告支付利息（以19003.23元为基数，自2019年6月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告陈文雯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：陈文雯，通讯地址云南省大理白族自治州大理市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月24日。4.贷款金额：30000元。5.贷款期限：暂定为36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月24日，小雨点公司扣除陈文雯手续费4350元。9.贷款发放时间：2017年12月24日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/1/10              727.72                  2018/2/10              1,166.80                  2018/3/10              1,166.09                  2018/4/10              1,166.09                  2018/5/9              1,166.09                  2018/6/10              1,166.09                  2018/7/10              1,166.09                  2018/8/11              1,166.09                  2018/9/11              1,166.09                  2018/10/10              1,166.09                  2018/11/10              1,166.09                  2018/12/10              1,166.09                  2019/1/10              1,166.09                  2019/2/16              1,166.09                  2019/2/17              1,166.09                  2019/3/10              1,166.09                  2019/4/11              1,166.09                  2019/5/13              4.27      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈文雯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈文雯签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈文雯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈文雯放款的当日扣收4350元作为手续费，陈文雯未实际支配该部分资金，故陈文雯实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈文雯实际借款金额为25650元。陈文雯收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及陈文雯的还款情况，截止至2019年6月11日陈文雯尚欠小雨点公司贷款本金12650.45元。对于小雨点公司主张的从2019年6月11日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金12650.45元；二、被告陈文雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月11日起至还清借款之日止的利息（以12650.45元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.08元，减半收取计137.54元，由被告陈文雯负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执471号 申请执行人：潘向阳，女，汉族，1967年8月22日出生，住成都市青白江区。 申请执行人：黄文博，男，汉族，1994年5月15日出生，住成都市青白江区。 被执行人：广汉秋实投资有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道南三段36号，统一社会信用代码：91510681592759749U。 法定代表人：邱仁辉。 被执行人：邱仁辉，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省广汉市。 潘向阳、黄文博申请执行广汉秋实投资有限责任公司、邱仁辉国内非仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第346号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人财产在广汉市人民法院辖区内，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 潘向阳、黄文博申请执行广汉秋实投资有限责任公司、邱仁辉国内非仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第346号裁决书]由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 琴
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2020）青0203民初467号原告：倪某，江苏省扬州市人，现住青海省西宁市。被告：李某，陕西省合阳县人，现住青海省海东市。原告倪某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告在与被告2019年5月21日交通事故中，多支付的医药费、车辆修理费11557.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日10时，原告驾驶×××号“桑塔纳牌”小型轿车行驶至青海省海东市××区口处时，与被告驾驶的无号“宗申牌”二轮摩托车相撞，导致被告受伤住院，双方车辆不同程度损坏。2019年6月26日青海省海东市平安区公安局交通警察大队做出第63212112019000012号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告将被告送至医院治疗，在治疗过程中共产生医药费28000元左右，原告车辆修理费4145元，此次事故总计损失32145元左右，而原告垫付修理费4145元、医药费7055.88元及原告车辆交强险赔付10000元，共计21200.88元。根据青海省海东市平安区公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》对本次事故的责任划分，原告只需承担总损失的三成费用即9643.5元，而原告多支出的11557.38元，理应由被告向原告返还。为此，原告多次与被告沟通无果，诉至法院。被告李某辩称，我在此次交通事故中作为受伤人员，经济损失比较大，其中的误工费、营养费、伙食补贴费等扣除后没有剩余的退还资金。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日10时，被告李某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿海东市平安区高铁新区驿州路由东向西行驶至驿州路与西湾路交叉路口处时，与沿西湾路由北向南行驶原告倪某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被告李某受伤住院，两车不同程度损坏的交通道路事故，经海东市平安区公安局交通警察大队认定并做出第63212112019000012号《道路交通事故认定书》，认定原告倪某负此次事故的次要责任，被告李某负主要责任。事故发生后，被告李某在青海省人民医院住院治疗，花费医药费24197.86元，门诊费3055.88元，2019年6月6日，被告李某治愈出院，期间，原告垫付被告医药费4000元及全部门诊费3055.88元，并且原告的保险公司在交强险范围内已支付10000元；此次交通事故致使原告的车辆受损，支出修理费4145元。此次诉讼中被告李某要求扣除住院期间的误工费每日150元、营养费每日60元、伙食费每日60元，原告对此表示认可。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、门诊费发票、手机截屏、电子回单、修车发票、修车清单、交警队证明、被告提供的住院病案首页、医药费发票及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，海东市平安区公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，认定被告李某负主要责任，原告倪某负次要责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，根据该道路交通事故认定书认定的责任，对本次事故的损失由原告倪某承担30%，被告李某承担70%为宜。本次事故共造成经济损失35718.74元（24197.86元+3055.88元+4145元+60元×16天×2+150×16天），原告的交强险中已赔付10000元，故对本次事故原告承担7715.62元（35718.74－10000元×30%），被告李某应承担18003.12元（35718.74－10000元×70%）。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故原告倪某实际已支付11200.88元（4000元+3055.88元+4145元），超出的部分应当予以退还，共计3485.26元（11200.88－7715.62元），原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告李某辩称在住院期间的误工费每日150元、营养费每日60元、伙食补贴费每日60元，原告对此表示认可，本院予以采纳；被告李某辩称出院后的误工损失及摩托车的车损，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、第一百七十六条、一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告倪某返还多支付的医药费、车辆维修费等共计3485.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44元，由原告倪某负担33元，被告李某负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于海东市中级人民法院。审判员 马登陆 二〇二〇年六月十六日（法官助理 吴玉珍书记员 魏小芳
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初1324号 原告：邓凡。 委托诉讼代理人：关丽。 委托诉讼代理人：王雪。 被告：高凯。 委托诉讼代理人：赵兰、于学伟。 被告：屠大勇。 被告：铁岭县隆宝山公墓。 负责人：张宝仁。 委托诉讼代理人：屠大勇。 被告：铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会。 委托诉讼代理人：宁有宏。 原告邓凡与被告高凯、屠大勇、铁岭县隆宝山公墓、铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关丽、王雪，被告高凯及其委托诉讼代理人赵兰、于学伟、被告屠大勇、被告铁岭县隆宝山公墓委托诉讼代理人屠大勇、被告铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会委托诉讼代理人宁有宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁岭县隆宝山公墓立即给付借款10万元及利息（从2017年3月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告屠大勇、高凯、铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2017年3月5日，被告铁岭县隆宝山公墓（被告屠大勇为授权经营人、被告高凯为委托借款人）向原告借款，原、被签订《民间借贷合同》一份，实际借款10万元，现金支付，并开具现金收据，借款期限为一年，从2017年3月5日至2018年3月5日，利息年24%，有违约条款。本合同乙方承诺抵押担保方式为质押30处穴位，附有抵押明细，如乙方违约，甲方有权在乙方墓园区内任意选择30处穴位抵顶欠款。还款期到后被告就再也没有还原告任何款项，原告一直催要被告还款，被告拒不履行，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高凯辩称：对原告的诉讼请求借款10万元没有异议，但是利息不存在拖欠的问题，高凯从借款之后是按月支付利息，所以不存在拖欠。关于事实部分，原告的主体不适格，高凯并不认识邓凡，10万元的款项是高凯向关丽个人所借，而且不是现金支付而是转账支付。当时签订质押的手续在法律上当属无效，因为墓穴是属于不动产，不符合质押的要件。因此本案质押行为无效。综上所述，被告高凯同意向关丽支付借款10万元，不予支付利息，与隆宝山公墓及屠大勇个人及村民委均没有关系。 被告屠大勇辩称：借款的事情我不知道，邓凡我也不认识。让我来我就到庭了。我与高凯确实是亲属关系，但是高凯不参与墓园的经营。不同意承担还款责任，因为与我没有关系。 被告铁岭县隆宝山公墓辩称：不知道这笔借款。在2017年到现在我都是墓园的实际经营人。不同意承担还款责任，因为与墓园没有关系。 被告铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会辩称：借款的事情村委会不清楚，与村委会没有关系。不同意承担还款责任。屠大勇是墓园的实际经营人也是承包人，这个属实，这个事情村里知道，关于借款的事情不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月5日，原告（出借人）与被告铁岭县隆宝山公墓（借款方）签订一份《民间借贷合同》，借款用途为建设铁岭县隆宝山公墓，借款金额为10万元，借款利率为年利率24%。借款期限从2017年3月5日至2018年3月4日止。被告铁岭县隆宝山公墓同意用部分墓穴所有权和使用权作抵押向原告借款。被告铁岭县隆宝山公墓为原告出具一份收款收据，收据写明收款项目为借款，现金10万元，事由为铁岭县隆宝山公墓建设借款。收款收据加盖被告铁岭县隆宝山公墓的印章。庭审中，被告铁岭县隆宝山公墓对借款事实予以否认，但对合同和收款收据的印章的真实性未否认，对如何加盖印章的过程不清楚。现原告诉至本院，要求被告承担还款责任。 本院认为：原告提供的借款合同、收款收据能够证明其与被告铁岭县隆宝山公墓之间存在借款法律关系。被告铁岭县隆宝山公墓虽否认借款事实，但对于借款合同、收款收据加盖其单位印章的真实性未予以否认，故被告铁岭县隆宝山公墓应对原告主张的借款及利息承担还款责任。本院对于原告要求被告铁岭县隆宝山公墓承担还款责任的请求予以支持。关于原告主张被告高凯、屠大勇、铁岭县阿吉镇陈平堡村民委员会承担连带还款责任的主张，因原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告铁岭县隆宝山公墓于本判决生效后10日内偿还原告邓凡欠款10万元； 二、被告铁岭县隆宝山公墓于本判决生效后10日内偿还原告邓凡借款利息（以本金10万元为基数，从2017年3月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3100元，由被告铁岭县隆宝山公墓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 婷 人民陪审员 任 戈 人民陪审员 任永捷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 吕晨曦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4084号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人莫向华，男，壮族，1974年10月23日出生，住址广西宜州市庆远镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009095号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人莫向华存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009095号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月十三日 书记员 范颖（兼）
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执286号申请执行人：耿惠，女,1965年12月24日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅镇罗星村。被执行人：廖真良,男,1964年8月29日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市胡家镇付家村。被执行人：罗南柱，女，1963年12月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省成都市成华区八里桥路。本院在执行申请执行人耿惠申请强制执行被执行人廖真良、罗南柱民间借贷纠纷一案中，被执行人廖真良、罗南柱未按已经生效的四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终971号民事判决履行偿还申请执行人耿惠借款的义务。此外，此前本院已经有多个案件立案执行本案二被执行人及四川省隆昌鑫龙纺织有限公司，虽然本案二被执行人及四川省隆昌鑫龙纺织有限公司尚有部分财产，本院亦已经在此前受理的执行案件中予以查封，但因被执行人对于自己名下的财产均已经设定了高额抵押贷款，存在“无益拍卖”可能，故该案申请执行人要求暂不处置被执行人名下的财产，待享有优先权的抵押权人处置、拍卖后视有无剩余款项参与分配，故对于该部分执行案件本院均裁定终结本次执行程序。在本案执行中，本院通过网络司法查控系统及传统调查均未发现被执行人廖真良、罗南柱可供执行财产线索；被执行人廖真良、罗南柱现在的情况与此前执行案件时的情况没有发生变化。本院已经对被执行人廖真良、罗南柱限制高消费，并已纳入失信被执行人名单，并且还在（2018）川1083执1000号案件中以二被执行人廖真良、罗南柱涉嫌构成“拒不履行生效判决、裁定罪”将本案移送隆昌市公安局侦查，现尚无侦查结果。故在本案执行中，本院已经穷尽了调查及执行措施，因被执行人确无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月十九日书记员  唐平佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更579号罪犯赵文富，男，1978年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年5月2日作出(2017)津0116刑初6号刑事判决，以被告人赵文富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2017年6月15日作出(2017)津02刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2016年8月24日起至2027年8月23日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵文富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵文富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵文富在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。未缴纳罚金。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵文富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文富减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币8万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年8月24日起至2027年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执71号申请执行人山东宇程生物科技有限公司，住所地：邹城市太平镇崇上路666号。被执行人赵春荣，女，住所地：济宁市任城区。被执行人周凯，男，住所地：济宁市任城区。被执行人周广民，男，住所地：汶上县。被执行人高福平，男，住所地：济宁市任城区。被执行人山东巽龙建筑科技有限公司，住所地：邹城市工业园区内。被执行人山东米阳肥业科技有限公司，住所地：济宁市高新技术开发区王因镇工业园区厂房内。申请执行人山东宇程生物科技有限公司与被执行人赵春荣、周凯、周广民、高福平、山东巽龙建筑科技有限公司、山东米阳肥业科技有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人山东宇程生物科技有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初5876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十九日书记员  刘自力
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初1423号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市。 负责人：文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：曹辉海，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 被告：姬付杰，男，汉族，住招远市。 被告：孙学彬，男，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告姬付杰、孙学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司招远支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司招远支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司招远支行撤回起诉。 案件受理费2064元，减半收取1032元，诉讼保全费1070元，由原告中国建设银行股份有限公司招远支行负担。 审判员 毕 琳 二〇二〇年六月十八日 书记员 刁文慧
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1874号原告：杨中华，男，汉族，1976年2月29日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：周华伟，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡友昌，男，汉族，1967年12月21日出生，住漯河市源汇区。被告：于秀梅，女，汉族，1960年6月4日出生，住漯河市源汇区。原告杨中华诉被告胡友昌、于秀梅民间借贷纠纷一案，院受理后，依法审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1000000元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告胡友昌因搞房地产向原告借款1000000元整，并用房号为“字第2014006823、字第2014006824”两处房产作为抵押。有原告向被告出具的借条为证。借条注明自愿用房号为“字第2014006823、字第2014006824”两处房产作为抵押。后经原告多次催要，被告至今未还。综上原告认为，被告借款搞房地产用于家庭共同生活，属于夫妻共同生活期间所负债务，故应为被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还原告1000000元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告地址，本院多次无法找到被告送达相关法律文书。原告提供的被告住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨中华的起诉。本案诉讼费已减半收取6900元，予以退还杨中华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十三日法官助理于沛东书记员吕晟搏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8444号原告：周小慧，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被告：冼巨华，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告周小慧与被告冼巨华委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小慧委托代理人程森到庭参加诉讼。被告冼巨华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周小慧向本院提出诉讼请求：1.被告冼巨华向原告周小慧返还订金60000元及支付违约金6000元；2.本案诉讼费用由被告冼巨华承担。事实与理由：2018年1月26日，原被告双方签订《贷款代理服务协议》，约定由被告冼巨华代理原告周小慧办理申请贷款手续，贷款成功后由被告冼巨华以实际贷款总额的21%一次性收取代理费。协议签订后，原告周小慧当日支付60000元订金，被告冼巨华收取订金后在《贷款代理服务协议书》中手写备注并签字确认。被告冼巨华收取款项后一直未履行合同义务，经原告周小慧多次催促仍不履行。现原告周小慧起诉至法院。原告周小慧提交证据：1.贷款代理服务协议书；2.转账截图;3.银行流水。被告冼巨华未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告向法院提交《贷款代理服务协议书》复印件，该协议书显示：2018年1月26日，原告周小慧（委托方、甲方）与被告冼巨华（代理方、乙方）签订《贷款代理服务协议书》，主要约定：一、甲方委托乙方代理申请贷款相关事宜，贷款类型为零首付购房贷款。二、甲方支付实际贷款总额的21%作为乙方的代理服务费用，以银行转账方式支付。三、成功放款2个工作日内，甲方需向乙方支付代理担保服务费，转账至乙方指定银行账户内：62×××40。此费用将会在贷款成功后一次性收取，不成功不收取任何费用。该协议书尾部委托方（甲方）处载有“周小慧”字样的手写签名并按捺指模。代理方（乙方）处载有“冼**”字样的签名并按捺指模。另外，协议书尾部还载有“备注：已收取甲方60000元整（人民币）订金，冼**，2018年1月26日”的字样。庭审时,原告周小慧称协议书落款甲方处的签名是原告周小慧书写，落款乙方处的签名和备注最下面的签名是被告冼巨华书写，其他内容是被告冼巨华的工作人员书写。2018年1月26日，原告周小慧向被告冼巨华名下尾号为6640的银行账号转账60000元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系委托合同纠纷。冼巨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《贷款代理服务协议书》虽为复印件，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合协议书的约定及银行转账记录，两者能够相互印证，故本院对周小慧提交的证据以及有关陈述予以采信。周小慧与冼巨华签订的《贷款代理服务协议书》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。关于订金。周小慧于委托冼巨华为其办理零首付购房贷款并支付订金60000元，冼巨华应按照约定为周小慧办理申请贷款业务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然双方没有约定办理申请贷款的具体期限，但冼巨华在收取订金后经周小慧多次催告且直至周小慧向法院起诉之日（2019年11月18日）仍未履行为周小慧办理申请贷款义务，显然已超过了履行义务的合理期限，其行为已构成预期违约，应承担违约责任。冼巨华未能履行为周小慧办理申请贷款义务，应按照合同约定向周小慧返还订金60000元。至于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合周小慧的资金占用损失和冼巨华的违约情形，本院酌定以未退还的订金为基数，自起诉之日（2019年11月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至订金实际退还之日止，以6000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冼巨华于判决发生法律效力之日起五日内向原告周小慧返还订金60000元及支付违约金（以未退还的订金为基数，自2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至订金实际退还之日止，以6000元为限）；二、驳回原告周小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告冼巨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇二〇年六月二十四日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初188号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告漆明学、周建琼与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3812号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王海婷，女，1989年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王海婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告王海婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金19405.02元；2.被告支付利息（以19405.02元为基数，自2019年7月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王海婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王海婷，通讯地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月5日。4.贷款金额：20000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月5日。9.手续费：标准为放款金额的24%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月7日小雨点公司扣除王海婷手续费2100元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/1/9              1,058.42                  2018/2/9              1,058.42                  2018/3/9              1,058.42                  2018/4/9              1,058.42                  2018/5/8              1,058.42                  2018/6/9              1,058.42                  2018/7/9              1,058.42                  2018/8/9              1,058.42                  2018/9/8              1,058.42                  2018/10/8              1,058.42                  2018/11/8              1,058.42                  2018/12/9              1,058.42                  2019/1/9              1,058.42                  2019/2/9              1,058.42                  2019/3/9              1,058.42                  2019/4/9              1,058.42                  2019/5/8              1,058.42                  2019/6/9              1,058.42      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王海婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王海婷签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王海婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王海婷放款的当日扣收2100元作为手续费，王海婷未实际支配该部分资金，故王海婷实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王海婷实际借款金额为17900元。王海婷收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及王海婷的还款情况，截止至2019年7月9日王海婷尚欠小雨点公司借款本金2997.27元。小雨点公司主张王海婷支付自2019年7月10日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2997.27元；二、被告王海婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月10日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2997.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜