天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2280号原告：张庆海，男，1959年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：武遥，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：康顺法，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李贺东，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。原告张庆海与被告李贺东名誉权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张庆海的委托诉讼代理人武遥、康顺法、被告李贺东及委托诉讼代理人卢金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1.判令李贺东以手写道歉信并张贴于张庆海公司办公楼入口的方式向张庆海公开书面赔礼道歉；2.判令李贺东以手写书面说明承认诋毁、诬告张庆海并张贴于张庆海公司办公楼入口的方式为张庆海消除影响、恢复名誉。事实和理由：李贺东原系天津庆泉宠物用品股份有限公司员工，张庆海为该公司法人。2020年2月27日，区政府要求张庆海公司全面复式，李贺东在得知公司开工的情况下，未请假也未告知主管负责人，连续旷工10余天。为了对抗公司要求上班的合理主张，李贺东多次编造张庆海行贿等虚假信息，在社会上对张庆海进行侮辱、诽谤，并向消防局举报侮辱、诽谤张庆海给宝坻区消防支队警官王某某送礼、行贿，给消防支队造成严重的不良影响。李贺东还多次侮辱、诋毁、发消息、视频恐吓张庆海，并通过他人对张庆海进行恐吓。不仅严重损害了张庆海名誉，也使张庆海社会评价降低，其目的为获取更多的不当利益。2020年4月28日上班时间，李贺东在张庆海办公室大吵大闹、毁坏办公用品，严重影响了张庆海所在公司的正常经营。李贺东的行为不仅损毁了张庆海的形象和名誉，亦给张庆海造成了经济损失和精神损失。张庆海为维护合法权益，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，张庆海向本院提交如下证据：1.劳动合同书复印件，证明李贺东原系张庆海公司员工，从事开发、建材工作。2.2020年4月25日李贺东与褚某某的微信聊天记录、2020年4月24日、25日李贺东与张某某的微信聊天记录、2020年4月24日李贺东与张庆海的微信聊天记录，证明李贺东多次向张庆海及庆泉公司员工发送侮辱、恐吓、诋毁张庆海的信息，侵害了张庆海的名誉。3.2020年4月27日李贺东发给被举报人王某某的短信，证明向张庆海施加压力。4.2020年4月28日照片，证明李贺东到张庆海公司大吵大闹。5.张庆海申请法院调取李贺东向宝坻区消防支队举报其行贿的材料，证明李贺东多次编造张庆海行贿虚假信息在公司传播并恶意举报。李贺东辩称，其没有对张庆海实施侮辱、诽谤名誉侵权行为，向天津市消防局对宝坻公安消防支队王某某及张庆海举报是依法行使公民权利的合法行为。举报张庆海公司存在消防隐患相关部门已着手处理，张庆海与王某某是否存在权钱交易问题相关部门正在调查中。张庆海主张李贺东多次编造张庆海行贿等虚假信息，在社会上对其进行侮辱、诽谤无证据证明。所谓给消防支队造成严重影响，是行政管理机关对消防工作整顿管理所产生的正常影响。所谓2020年4月28日李贺东在张庆海办公室大吵大闹，是双方协商解除合同补偿金问题，李贺东当时未吵闹，张庆海突然将水杯摔在地上，门外预先安排好的人员蜂拥而至，目的是造成李贺东破坏公司秩序的假象。无任何证据证明李贺东实施了侮辱、诽谤行为，亦无证据证明张庆海的名誉和社会评价降低，如有降低，也是张庆海自身违法和不当行为造成的，与其无关。应驳回张庆海的诉讼请求。为支持其抗辩意见，李贺东向本院提交如下证据：1.劳动合同两份，证明李贺东与张庆海公司存在劳动合同关系，主要从事后勤工作。2.2020年2月9日及10日，手机号码139××××9587与150××××8608通话详单，证明张庆海违反防疫规定要求李贺东去河北省邢台接人被拒绝，双方产生了矛盾。3.2020年5月8日宝坻区海滨街道办事处瑞博居民委员会证明，证明李贺东2020年1月19日至2月16日按照防疫要求处于居家隔离。4.李贺东申请法院调取其向天津消防总队举报张庆海公司消防管理工作混乱、存在消防隐患长期未解决，进而怀疑张庆海与宝坻消防支队王某某存在权钱交易的相关材料，证明李贺东不存在侮辱、诽谤张庆海的情况。本院经审理认定事实如下：张庆海系天津庆泉宠物用品股份有限公司法定代表人，2006年2月14日，李贺东开始在天津庆泉宠物用品股份有限公司工作。2020年1月19日至2月16日，根据宝坻区防疫指挥部防疫要求，李贺东在此期间居家隔离。张庆海提出李贺东原来的工作岗位是司机，2020年2月27日公司复工以来，李贺东一直不来公司上班，无给予李贺东调整工作岗位、予以辞退情况，现在公司与李贺东的劳动关系尚未解除。李贺东提出其在公司从事后勤工作，2016年起兼职司机。2020年3月10日，公司后勤全面复工，李贺东开始上班。2020年4月21日，公司将李贺东调到车间工作，李贺东因身体原因找公司副总沈某协商，当晚沈某答复公司同意辞退李贺东并给予经济补偿。李贺东对张庆海提交的劳动合同复印件、微信截屏、短信截屏、照片的真实性无异议，对上述证据的证明目的不予认可，认为张庆海提交的微信截屏内容不全、有删减、断章取义，其内容反映消防问题、经济补偿问题、提到欺负老实人、未提及向谁送礼等情况，证据内容均不存在侮辱、诽谤张庆海名誉问题。张庆海对李贺东提交的通话详单、居委会证明的真实性无异议，但认为与本案无关。双方对本院调取的消防违法行为举报、投诉查处情况记录无异议，本院予以确认。举报内容：宝坻区天宝工业园庆泉宠物用品股份有限公司1.公司院内私搭乱盖以及杂物堵塞消防车通道；2.车间内未按规定设置房间没有安全出口；3.库房内未设置自动喷水灭火系统；4.成品库内冬季消防栓无水。核查处理情况：2020年4月29日，宝坻支队执法人员对群众举报的天津庆泉宠物用品股份有限公司进行核查，发现该单位1.厂区院内存在搭建临建用房情况；2.个别车间内部存在设置办公区，不符合技术规范要求情况；3.库房内部未设置喷淋，具体建筑消防手续还在审核中；4.现场测试室内消防栓有水。部分举报情况属实。庭后，张庆海称其与李贺东2020年2月9日、10日通话内容为企业领导对员工在疫情期间居家隔离予以关心、慰问。李贺东提交的书面说明主要载明：2020年4月28日其反映了庆泉公司私搭乱建、堵塞消防通道及张庆海送礼问题，送礼没有作为主要问题，没有立案。为澄清未诬告诽谤张庆海行贿行为，2020年6月15日，其再次到天津消防总队反映张庆海送礼行贿王某某，这次将送礼行贿作为主要问题予以反映，他们答应尽快提交给宝坻消防支队纪检部门，依法依规处理。本院认为，名誉权是自然人对其道德品质方面评价所享有的权利，对该社会评价的贬损从而导致对自然人名誉权的损害。张庆海作为自然人享有名誉权，李贺东的行为是否侵害了张庆海的名誉权，应当根据李贺东是否实施了损害其名誉权的行为予以认定。从张庆海提交的证据可以看出，李贺东作为庆泉公司的员工向相关部门反映公司存在消防隐患、投诉举报张庆海是否存在行贿等情况无关侵害名誉权问题，虽在事实未查清之前在微信、短信等向特定的人提到送礼、消防、经济补偿等问题，并未以其他方式公开向社会不特定的人实施损毁张庆海名誉的行为。照片内容亦未反映存在李贺东实施了侵害张庆海名誉权的行为。综上所述，张庆海提交的证据不足以证实李贺东的行为造成其社会评价降低，从而导致其名誉权受到损害。张庆海诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张庆海的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取计150元，由张庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。