湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终134号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑海瑞，男，1982年12月13日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省十堰市十堰经济开发区。曾因吸食毒品，于2013年9月被十堰市公安局十堰经济开发区分局行政拘留15日，因容留他人吸毒罪，于2019年3月6日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年6月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月20日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月22日由十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。上诉人（原审被告人）郑化生，男，1982年4月9日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系十堰浩顶液压有限公司员工，住湖北省十堰市十堰经济开发区。曾因吸食毒品，2013年9月被十堰市公安局十堰经济开发区分局行政拘留15日，因伪造证件，于2017年10月被湖北省竹溪县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年6月18日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月22日由十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。上诉人（原审被告人）张彦龙，男，1988年9月7日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市十堰经济开发区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被十堰市张湾区人民法院判处拘役一个月，罚金3000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月1日被十堰市公安局十堰经济开发区分局依法刑事拘留，同年9月5日由十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。上诉人（原审被告人）张志，男，1990年5月15日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市十堰经济开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年6月29日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月22日由十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。上诉人（原审被告人）冉旭阳，男，1985年10月30日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省十堰市十堰经济开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年9月17日由十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人郑海瑞、郑化生、张彦龙、张志、冉旭阳犯非法拘禁罪一案，于2019年12月1日作出（2019）鄂0302刑初739号刑事判决。宣判后，原审被告人郑海瑞、郑化生、张彦龙、张志、冉旭阳均不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问各上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人郑海瑞、郑化生、张志、冉旭阳自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2012年4月至5月期间，被害人贺某因资金周转困难，向被告人冉旭阳借款，冉旭阳遂与被告人张彦龙商议，由张彦龙出资，再以冉旭阳个人名义借款给贺某。后冉旭阳在未告知贺某实情的情况下借款给贺某4万元，双方约定月利息1毛。贺某在支付3个月利息后，再无能力还款，冉旭阳多次向贺某催要本金和利息，贺某采取拒接电话、四处藏匿的方式逃避债务。2014年2月，贺某因资金周转困难，向被告人郑海瑞、郑化生借款10万余元，双方约定月利息1毛。贺某在支付2个月利息后，再无能力还款，郑海瑞、郑化生多次打电话、发短信向贺某催要本金和利息，贺某采取拒接电话、四处藏匿的方式逃避债务。2014年8月4日11时，郑海瑞、郑化生为向贺某索要债务，以涉嫌诈骗为由将贺某带到白浪路派出所，民警调解后，告知双方系债务纠纷，应自行协商或经由人民法院诉讼的方式解决。三人离开派出所后，郑海瑞、郑化生将贺某带至十堰经济开发区鑫晓三月三商务酒店（以下简称：三月三酒店）8818房间索债。当天下午，被告人冉旭阳得知郑海瑞、郑化生在三月三酒店向贺某索债后，邀约张彦龙前往，张彦龙又邀约张志前来帮忙。在酒店8818房间内，郑海瑞、郑化生、张彦龙对贺某言语威胁，张彦龙还以扇耳光、强迫下跪的方式逼迫贺某还债，郑海瑞、郑化生、冉旭阳等人要求贺某想办法把钱某1后才能离开酒店。冉旭阳、张彦龙安排张志跟郑海瑞、郑化生将贺某控制在三月三酒店8818房间。期间，郑海瑞、郑化生多次威胁、恐吓、殴打并逼迫贺某睡地铺，冉旭阳、张彦龙隔三差五到酒店了解贺某借钱还款的情况并多次威胁贺某，要求贺某以卖厂房的方式偿还其借款。2014年10月17日，在三月三酒店8818房间内，郑海瑞因贺某去房县未借到钱，以此为由对贺某进行辱骂、殴打，造成贺某右胸部第9肋骨折。2014年10月中旬的一天，贺某借到白浪汽配城找朋友借钱某2逃脱三人的控制。2014年10月下旬一天，郑海瑞、郑化生在贺某厂房附近找到贺某，强行将贺某带到三月三酒店8820房间内索债，并通知冉旭阳，冉旭阳再次邀约张彦龙、张志向贺某索债。郑海瑞、郑化生、张志控制贺某至2015年2月2日，郑化生用电烧水壶底座将贺某头部打伤，贺某遂报警，民警出警后，贺某才脱离控制。原公诉机关认为，被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郑海瑞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被告人张志被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。请依法判处。上述被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。原公诉机关认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定聘请书、不予受理鉴定告知书、到案经过、CR数字化影像检查报告单、欠条、鑫晓三月三酒店账单、押金单、换房某、残疾人证、住院记录、警务综合平台查询、现场受案、调解登记表、刑事判决书、户籍证明、十堰市公安局移送线索处理笺、涉黑涉恶问题线索移送登记表、移送案件线索函、检举信、“扫黑除恶”群众举报线索交办通知书等书证；2.证人郑某1、何某1、郑某2、张某、王某、何某2、何某3、邵某、曹某1的证言；3.被害人贺某的陈述；4.辨认现场笔录、辨认笔录及照片；5.被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志的供述和辩解。被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。原审法院经审理查明的事实与原公诉机关的指控一致。另查明，公安民警电话传唤郑化生、冉旭阳、张彦龙，郑化生、冉旭阳到案后如实供述其犯罪事实，被告人张彦龙到案后拒不交代其伙同他人非法拘禁贺某的犯罪事实，在公安机关第五次讯问张彦龙时，张彦龙如实供述了其犯罪事实。再查明，被害人贺某向被告人冉旭阳、张彦龙出具谅解书，表示因冉旭阳、张彦龙愿意以其4万元债权作为赔偿，贺某愿意对两人予以谅解，请求对两被告人从轻处罚。上述事实，被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、医院影像检查报告单、住院病案首页、住院单、欠条、出院记录、酒店账单明细、押金单、换房单、残疾人证、报警信息、现场受案、调解登记表、户籍证明、十堰市公安局移送线索处理笺、涉黑涉恶问题线索移送登记表、移送案件线索函、检举信、“扫黑除恶”群众举报线索交办通知书，证人何某1、郑某2、张某、王某、何某2、何某3、绍某、官秀旗、曹某1、郑某1等人的证言，被害人贺某的陈述，被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志的供述，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑化生、冉旭阳经公安机关电话传唤后，自动到公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人冉旭阳的辩护人关于其系自首的辩护意见符合法律规定，予以采纳。关于被告人张彦龙的辩护人提出张彦龙是自首的辩护意见，经查，被告人张彦龙经电话传唤后自动到公安机关投案，但投案后拒不供述其犯罪事实，在其他同案犯郑海瑞、张志等人均已到案，公安机关已经掌握张彦龙的主要犯罪事实之后，张彦龙后如实供述了其犯罪事实，不构成自首，其辩护人的该辩护意见于某无据，不予采纳。被告人郑海瑞、张彦龙、张志到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冉旭阳、张彦龙、张志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，被告人冉旭阳、张彦龙的辩护人提出从犯的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被害人贺某向被告人冉旭阳、张彦龙出具谅解书，愿意对两被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人张志被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志均表示愿意认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人郑海瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年6月20日起至2021年10月19日止）；二、被告人郑化生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年6月18日起至2021年6月17日止）；三、被告人张彦龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月1日起至2020年11月30日止）；四、被告人张志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，维持十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302刑初77号刑事判决书对张志犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑一年零四个月，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月5日起至2021年11月4日止）；五、被告人冉旭阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月5日起至2020年10月4日止）。上诉人张彦龙上诉称，其有自首情节，认罪悔罪，应给予从轻处罚；其在本案中作用较小，望从轻量刑；以4万元债权作为赔偿，被害人给予了谅解，请求从轻处罚。二审中，上诉人张彦龙未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张彦龙、张志为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。上诉人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张志的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，予以确认。上诉人张彦龙提出其有自首情节的上诉理由，原判决已作出评判，且与已查明的事实相符，认定其不构成自首并无不当，予以确认，该上诉理由不能成立，不予以采纳。上诉人张彦龙提出其系从犯、赔偿了被害人损失并取得了谅解相关的上诉理由，原判决已予以了认定，且其认罪认罚并已具结悔过，原审法院量刑时已在法定幅度内进行了从轻考量，二审再提出系重复主张，不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张彦龙提出的上诉请求于某无据，不予支持。上诉人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张志认罪悔罪，其自愿撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：一、驳回上诉人张彦龙的上诉，维持原判。二、准许上诉人郑海瑞、郑化生、冉旭阳、张志撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年六月五日书记员  文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。