河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3153号 上诉人（原审原告）：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务大厦一层底商。 法定代表人：黄俊越，该公司经理 委托诉讼代理人：周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王嘉，男，1997年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：张秋英，女，1976年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人河北骏诚汽车销售服务有限公司（以下简称“骏诚公司”）因与被上诉人王嘉、张秋英追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人骏诚公司的委托诉讼代理人周平、王海侠到庭参加了诉讼，被上诉人王嘉、张秋英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人骏诚公司上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7127号民事判决书，并依法改判二被上诉人立即偿还原告为其垫还的信用卡分期款2700元或发回重审；2、本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：石家庄市长安区人民法院（2019冀0102民初7127号民事判决书（简称一审判决）认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销一审判决书p7认定：“工行开发区支行应先就债务人即本案被告王嘉提供的物的担保实现债权，而非由保证人即本案原告直接承担保证责任。故此原告直接就其代偿款项实现追偿权于法无据”。该认定错误。首先，一审法院将上诉人追偿权的主体地位与债权人的地位相混淆。上诉人的追偿权系基于上诉人代被上诉人王嘉、张秋英（债务人）向债权人垫还了被上诉人到期债务，而形成的追偿权利。上诉人追偿权自上诉人代被上诉人偿还之日权利即已形成。一审法院间接认定“上诉人转到被上诉人信用卡用于为被上诉人垫还已到期的信用卡欠款”为“代偿款项”，却错误地认定“上诉人无权直接就其‘代偿款项’实现‘追偿权”’，这明显违反逻辑。请问，上诉人的代偿款项不以“追偿权”实现，又以何种权利实现呢？其次，根据《民法总则》的规定，当事人的民事权利自形成之日起即享有，所以上诉人自代偿之日起即享有向被上诉人追偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，仅是规定工行开发区支行若要实现自己债权有先后清偿顺序，却未规定担保人向债务人追偿有先后清偿顺序，更未规定担保人代债务人垫还了其所欠债权人的债务为无效民事法律行为，属应当返还的情形。 其次，中华人民共和国《合同法》也未规定：上诉人代被上诉人垫还了被上诉人欠债权人的债务的行为无效。现上诉人基于担保条款代被上诉人垫还了其所欠银行的债务，既不违反国家法律、法规的强制性规定，也不是《民法总则》第六章所规定的无效民事法律行为。所以，上诉人代被上诉人垫还到期欠款的行为是合法的民事法律行为，上诉人基于合法的民事法律行为所形成的追偿权利是合法的民事权利，现上诉人基于合法的民事权利起诉被上诉人，请求责令二被上诉人偿还上诉人为其垫还的信用卡到期欠款的行为亦合法，因此上诉人有权就其“代偿款项”向被上诉人追偿。再根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，上诉人也有权就其代被上诉人垫还的款项向二被上诉人追偿。 上诉人骏诚公司向一审法院提出的请求及理由：被告王嘉系被告张秋英之子。2019年3月13日，被告王嘉、张秋英共同向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（简称工行开发区支行）申请办理牡丹信用卡购车专项分期。2019年3月24日，被告王嘉作为借款人、被告张秋英作为该笔借款的共同债务人与工行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（简称合同），约定被告王嘉贷款购买迈腾轿车，车辆总价款125000元，被告王嘉申请透支87370元用于偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为2693.3元，以后每期偿还的金额为2644元。被告张秋英自愿作该笔债务的共同债务人，对该笔债务承担无条件的共同偿债责任。被告王嘉通过办理汽车专项分期贷款的方式购车后，将车辆登记在自己名下。2019年3月24日，原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》，为被告王嘉申请的该笔“牡丹信用卡购车专项分期业务”提供连带责任保证担保和保证金质押担保。被告王嘉购车后由于没有按期向工行开发区支行偿还贷款，已连续多次出现逾期并拒绝还款，工行开发区支行遂按照合同约定和《担保承诺函》向原告催告，要求原告承担担保责任，原告则按照《担保承诺函》于2019年6月5日向被告王嘉卡号为42×××27的工商银行信用卡账户转账2700元，用于为被告王嘉垫还已逾期的信用卡购车分期款。现因二被告拒绝归还原告为其垫还的信用卡分期款，原告特诉至法院，依法向二被告追偿，请求依法责令二被告立即偿还原告为其垫还的信用卡购车分期欠款2700元，并支付利息1.35元（利息按日0.5‰计算，自2019年6月5日暂计算至2019年6月6日，之后的利息计算至还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系母子关系。2019年3月13日，被告王嘉作为申请人、被告张秋英作为共同申请人向中国工商银行申请贷款。2019年3月24日，被告王嘉作为分期付款申请人和抵押人、被告张秋英作为分期付款共同偿债人、工行开发区支行作为分期款项发放人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商河北骏诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号迈腾），车辆总价为人民币（大写）壹拾贰万伍仟元，分期付款申请人自行支付首付款（大写）伍万元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）捌万柒仟叁佰柒拾元。分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押＋保证。分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号42×××27）进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额（大写）捌万柒仟叁佰柒拾元，扣收后支付给该汽车销售商／合作机构河北骏诚汽车销售服务有限公司，入账账户信息如下：账户名称河北骏诚汽车销售服务有限公司、账号04×××11、开户行工行开发区支行。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2693.3元，以后每期偿还的金额为人民币2644元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在汽车分期全部还清之前由分期款项发放人保管，抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记，分期款项发放人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合，抵押人将抵押登记变更为最高额抵押登记的，须另行向分期款项发放人提出书面申请，抵押人在放款后30天未办理抵押登记手续，分期款项发放人有权宣布合同项下债务提前到期，汽车分期申请人应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，本合同项下抵押登记费用按相关规定缴纳。 2019年3月24日，原告为工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定汽车专项分期申请人王嘉向工行开发区支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告同意为其与工行开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行开发区支行提供：一、全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。二、阶段性连带责任保证担保，保证期间为申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，自工行开发区支行放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给工行开发区支行确认之日止。三、保证金质押担保，原告已在工行开发区支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行开发区支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠工行开发区支行款项。2019年3月24日，被告张秋英为工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王嘉在与工行开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2019年3月24日，原告作为甲方（担保人）、被告王嘉作为乙方（借款人和被担保人）签订《协议书》，约定乙方购买大众牌汽车壹辆，型号为ＦＶ7187ＴＦＡＴＧ，购置价格为125000元，车牌号冀Ｅ×××××，车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｃ3044249，乙方保证上述购置行为真实有效，能够办理车辆注册登记、上牌、抵押手续。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡（贷记卡）分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。乙方应当严格按照担保借款合同的约定履行还款义务，并同意在付清贷款银行全部借款本息前所购车辆的机动车辆完税证明、购车发票、保险单和保险批单、登记证书原件均交由贷款银行保管，乙方保证交存的完税证明、购车发票、保险单和保险批单、登记证书等原件文件真实，否则由乙方承担责任。甲方在贷款银行将担保借款合同项下贷款发放给乙方以前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并为乙方办理购车所需的全部手续。2019年3月22日，被告王嘉将其所购冀Ｅ×××××车辆抵押给工行开发区支行，并办理了抵押登记。2019年3月29日,业务回单（收款）显示工行开发区支行向原告发放贷款87370元。中国工商银行电子银行回单显示2019年6月5日自黄俊越账户向被告王嘉账户转款2700元。2019年6月11日黄俊越出具《证明》，载明2019年6月5日自其名下中国工商银行账户转付王嘉工商银行信用卡账户2700元，是代表河北骏诚汽车销售服务有限公司向王嘉转款，用于帮王嘉垫还拖欠工行开发区支行的信用卡汽车专项分期贷款。2019年10月25日，工行开发区支行出具《证明》1份，载明截止2019年6月5日，原告作为担保方为工行开发区支行汽车专项分期客户王嘉垫还信用卡分期款2700元。 一审法院认为，被告王嘉、张秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，工行开发区支行应先就债务人即本案被告王嘉提供的物的担保实现债权，而非由保证人即本案原告直接承担保证责任。故此原告现直接就其代偿款项实现追偿权于法无据，对此本院不予支持。据此一审法院判决：驳回原告河北骏诚汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据、未提出新的事实，二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉人骏诚公司作为担保人为被上诉人王嘉因购车向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行的贷款提供连带责任保证，并为中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行出具了担保承诺函。被上诉人王嘉作为贷款人未按合同约定向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行履行还款义务，被上诉人张秋英作为共同还款人亦未履行共同还款责任，上诉人骏诚公司已于2019年6月5日向王嘉卡号为42×××27的工商银行信用卡账户（扣款账户）转账2700元，中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行将该款扣划，骏诚公司履行担保责任代偿了上诉人王嘉的欠款，上诉人骏诚公司向被上诉人主张偿还垫付款，于法有据，应予支持。上诉人与被上诉人《协议书》中约定：骏诚公司垫付的资金乙方（王嘉）按日万分之五支付利息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，上诉人河北骏诚汽车销售服务有限公司的上诉请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7127号民事判决； 二、被上诉人王嘉、张秋英于本判决书生效之日起十日内偿还上诉人河北骏诚汽车销售服务有限公司为其垫付的欠款2700元及利息（以2700元为基数，自2019年6月5日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算利息）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告王嘉、张秋英负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王嘉、张秋英负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月一日 书记员  王金兰