山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初699号 原告：武城县广运街道办事处祝庄村民委员会，住所地武城县。 法定代表人：祝明选，村委会主任。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：韩子俊，男，1951年出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：韩延刚，男，1979年出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省武城县，系被告韩子俊之子。 原告武城县广运街道办事处祝庄村民委员会（下简称祝庄村委会）与被告韩子俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝庄村委会的委托诉讼代理人林向禄、被告韩子俊及其委托诉讼代理人韩延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2.请求依法判令被告返还承包土地,并恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月，经祝庄村党支部、村民委员会集体研究决定,将本村集体所有的位于:本村北29.16亩果园(东至祝玉民、西至生产道、南至生产道、北至生产道),以公开招标的方式进行招租承包经营。被告韩子俊中标取得该果园承包经营权。1999年3月30日原告与被告签订了土地承包经营协议,约定1.经营期限为30年,自1999年3月30日至2029年3月30日止，土地租金共计87500元；2.被告不得在承包的果园内修建永久性住房等及其他事项。该果园承包经营协议于1999年4月7日,在武城县公证处依法公证。被告在取得果园承包经营权后,并未按照协议约定承包经营，而是将果树采伐后修建住房、车间等永久性建筑物和将土地硬化后转租给他人用于非农业经营。被告的这种行为违反了双方约定和《土地管理法》及其他法律、法规的强制性规定。综上事,原告认为被告的行为已构成违法，双方签订的土地承包经营协议应当依法撤销,该土地经营权应当归还给原告并恢复土地原状。为此,原告特诉至人民法院。 被告韩子俊辩称：1.我方没有违约,即使违约了,也不构成根本违约,不应该解除合同。请求驳回原告的诉讼请求；2.祝庄村委会祝清水与被告1999年3月签订《果园承包合同》,明确约定：合同目的“根据中共中央政策,为合理利用土地,增加集体收入,充分利用土地资源”;第四条:乙方将承包金交给甲方后,甲方将29.16亩果园及附着物果树在内等交由乙方自行处理,甲方不予干涉。目前看,围绕合同目的,被告自行处理并开展农业经营活动,没有违反协议约定、没有违反法律规定；3.关于果园内住的房子是2002年建的,当时因苹果行业不行,经祝庄村委会同意,搞养猪业。目的也是为了农业经营,被告没有违约,并且原告早就知情,现在原告打官司,不符合情理；根据法律规定仅就时间上,原告早就没有解除权了；4.关于2016年建的仓库、储藏室等简易棚库,存放农机、存储粮食和粮食废渣。果园地一共29.16亩,其中10亩地被告于1999年以转租的方式承包给祝玉岗5亩、祝玉忠5亩,2010年因广运中学扩建占用9.6亩,签订协议给予补偿,2016年因再次扩建南环路和绿化带占用被告4.6亩,剩余的4.76亩为了搞活农业,被告积极响应国家号召,办了粮食种植专业合作社,有合法的手续,业务范围清清楚楚,就是农业经营,这符合当时协议的目的,没有违反协议规定，没有违反国家规定。简易棚库,不是永久建筑,并且2015年办理了粮食收购证,2016年修简易库棚时,原告是知道的,态度是支持的,在被告遇到困难时,还是原告帮助协调处理的。原告对被告办粮食种植专业合作社修简易库棚是鼓励、支持并提供帮助的,现在又起诉被告违约违规,要解除协议,既不符合法律、也不符合情理；5.修建学校、再次扩建南环路占用被告17.2亩地,2019年至今仍然扣留补偿款,这违背了《果园承包合同》和《广运中学征地补偿协议》,原告此次诉讼的真正目的，是原告打算租用被告的一部分果园地,被告没有同意,被告韩子俊之子韩延刚与祝连合等人曾举报村支书祝明选，在此期间原告在修南环路补偿问题上侵犯被告与韩延刚的权益。在鼓励、支持并提供具体帮助被告办合作社、修简易棚库情况下,在被告利用修路占用后剩余的4.76亩果园上办合作社,搞活农业情况下,提起诉讼不妥；6.请求法院客观、公正、综合考虑全面案情,被告既未违约、也未违反法律规定;即使退一万步讲,也根本不可能构成根本违约,协议不应该解除,请求法庭驳回原告的诉讼请求；7.诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《果园承包合同公证书》及依原告申请本院调取的武城县公证处关于原、被告签订的果园承包合同的公证文件，本院予以确认。有争议的证据和事实，本院认定如下： 对被告提交的加盖有祝庄村委会印章及经办人祝玉国签名的《证明》、本院对经办人祝玉国就《证明》的询问笔录，原告对《证明》的真实性无异议、对祝玉国的询问笔录有异议，认为该份证明所约定的内容为附期限的，原被告果园承包合同到期后再进行土地置换，该《证明》没有证明效力。被告对祝玉国的询问笔录无异议。本院认为，《证明》证据形式合法与对祝玉国的询问笔录相印证，能够证明本案的相关事实，应予采信。对被告提交的广运中学征地补偿协议、武城县广运庆宁粮食收购处的营业执照、俊海粮食种植专业合作社营业执照及照片，能够证明本案的相关事实，予以采信。被告的其他证据与本案无关，不予采信。原告提交的证据涉案土地现状照片15张，被告有异议，本院认为该证据无拍照时间、无制作者，证据形式不合法，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。 综上，经审理查明，1999年3月30日，原告祝庄村委会与被告韩子俊签订果园承包合同，约定原告将涉案土地承包给被告，承包期限为30年，承包期内承包方转包、转让或交由他人承包，承包方可办理手续，到2029年为止。该合同于1999年4月7日在武城县公证处进行公证。承包期内，被告将所承包的果园转包给祝玉岗、祝玉忠各5亩。2015年1月5日，被告的儿子韩延刚创立武城县广运庆宁粮食收购处，在涉案土地进行粮食收购的经营行为。2016年5月25日，因修学校、南环公路占用了韩子俊的人口地、承包的果园，为此原告与被告协商，占用的人口地原告以被告承包的果园进行置换，不再补偿被告的人口地，由时任村委会主任祝玉国代表村委会出具了“根据1999年甲、乙双方签订《果园承包合同》的内容，除去国家建设征用地外还与余剩1.96亩，甲方现同意果园承包合同到期后，将剩余1.96亩土地，乙方在承包地或者责任田中归还都可以。合同到期后国家建设用地17.2亩和乙方转租给祝玉刚5亩和祝玉忠的五亩归祝庄村大队所有”的证明。2019年2月21日，被告的儿子又创立武城县俊海粮食种植专业合作社，在涉案土地开展粮棉种植等业务。 本院认为，原告与被告签订的《果园承包合同》合法有效，双方应全面履行。经当事人协商一致，可以变更合同。因修学校、南环公路占用了韩子俊的人口地、承包的果园，原告与被告协商，占用的人口地原告以被告承包的果园进行置换，不再补偿被告的人口地，达成了2016年5月25日《证明》中的新协议，其中，原告对被告在2016年5月25日前在涉案土地上的行为并未提出异议，系对《果园承包合同》的变更，且原、被告已实际履行，原告的“附期限行为”的主张不成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告武城县广运街道办事处祝庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取994元，由原告武城县广运街道办事处祝庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕延东 二〇二〇年六月三十日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽