wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5286号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：宋焕青，女，1981年6月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告宋焕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告宋焕青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5306.0元；2.被告支付罚息（以5306.0元为基数，自2019年5月13日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋焕青未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：宋焕青，通讯地址河南省平顶山市鲁山县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月12日。4.贷款金额：9096元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月12日，小雨点公司扣除宋焕青手续费727.68元。9.贷款发放时间：2018年5月12日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/12              758.00                  2018/7/12              758.00                  2018/8/13              758.00                  2018/9/22              764.82                  2018/10/22              764.82      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向宋焕青邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告宋焕青签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为宋焕青。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向宋焕青放款的当日扣收727.68元作为手续费，宋焕青未实际支配该部分资金，故宋焕青实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即宋焕青实际借款金额为8368.32元。宋焕青收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及宋焕青的还款情况，截止至2019年5月13日宋焕青尚欠小雨点公司贷款本金4564.68元。对于小雨点公司主张的从2019年5月13日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋焕青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4564.68元；二、被告宋焕青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月13日起至还清借款之日止的罚息（以4564.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋焕青负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初781号 原告：陈某，女，1990年2月3日生，现住彭泽县。 委托诉讼代理人：周双云，系原告姨娘。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：韩某1，男，1984年5月5日生，户籍地彭泽县，现住彭泽县。 委托诉讼代理人：余向堂，系被告朋友。 原告陈某与被告韩某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周双云、李鑑明，被告韩某1及其委托诉讼代理人余向堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付房屋补偿款22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情破裂自愿达成离婚协议，并于2020年3月12日在彭泽县民政局婚姻登记处进行了登记。离婚协议书中就位于彭泽县的产权和后续的按揭房款的处理原被告双方达成协议：“彭泽县房屋产权男、女方一人一半，房屋按揭款由男方承担”。现原、被告离婚已有一个月，被告一直拖着不与原告办理房屋分割手续。被告的行为严重影响了原告的生活，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实和法律规定支持原告的诉讼请求。 被告韩某1辩称，原告要求支付22万元的房屋折价款，我不接受，房屋价格43万元，首付款是我借的钱付的，现在一分钱没还，房贷还有7年没有还，贷款是2017年2月7日办理的，2017年3月份开始还款，按揭款都是我支付的。房屋是2个人的，原告可以来居住，被告父亲也同原告说了可以带小孩来住，但是原告不愿意，要求被告父亲在外面住，为此产生了纠纷。我的银行卡以前都是放在原告处，房屋补贴4万元也是在原告处，但原告也没有告知我，原告在九江有廉租房，也未将情况告知我。房屋装修我把钱给了原告，但原告没有支付装修款，被告认为原告有蓄意转移财产的可能。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月结婚，并办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子取名韩某2，××××年××月××日生育次子取名韩某3。2019年1月22日，原、被告在夫妻关系存续期间以按揭方式购买了一套位于彭泽县山南新区房屋，建筑面积为120.78平方米，房屋总价款433813元，首付款203813元，剩余房屋230000元以按揭贷款方式支付。该房尚未办理房屋产权证，买受人为韩某1、陈某。2020年3月12日，原、被告因感情不合而协议离婚，双方对房屋协议的内容为：位于彭泽县房屋产权男、女方一人一半，房屋按揭款由男方承担。原、被告离婚后，因被告在外务工，被告父母亲便带其子韩某3在诉争的房屋内生活，因此与原告发生纠纷，故原告向本院起诉，要求被告支付房屋分割款22万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原、被告在婚姻存续期间所购买的位于彭泽县山南新区房屋是以按揭方式购买，且至今尚未办理房屋产权证，属于尚未取得所有权的房屋，因此本案不宜判决房屋所有权的归属，从而不宜判决由被告支付房屋折价款给原告，但原告可以在该房屋中居住，待该房屋取得完全所有权后，可以另行提起诉讼。 综上所述，对于原告要求被告支付房屋折价款22万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2300元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 颖
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执56号 马玉华、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的马玉华申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14016号起诉人：兰文书，女，1962年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人兰文书以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人兰文书向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人兰文书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6990号原告：沈小英，女，1972年12月9日生，汉族，住上海市松江区。原告：吴龙青，男，1997年4月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王明磊，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海市金山第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏敏礼，总经理。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。第三人：吴大毛，男，1948年4月29日生，汉族，住上海市松江区。第三人：朱桂英，女，1951年10月8日生，汉族，住上海市松江区。原告沈小英、吴龙青诉被告上海市金山第一房屋征收服务事务所有限公司、第三人吴大毛、朱桂英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告沈小英、吴龙青于2020年6月18日以需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告沈小英、吴龙青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈小英、吴龙青负担(已付)。审 判 员 李明二〇二〇年六月二十二日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8552号申请人：许婷，女，1994年6月18日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区半边街64号B栋2单元8楼16号，身份证号：520111199406180628。委托诉讼代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。被申请人：杨磻宏，男，1994年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区狮峰路81号附1号，身份证号：520102199411168117。被申请人：王富荣，女，1961年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区狮峰路81号附1号，身份证号：520102196103042420。被申请人：潘玉，男，1987年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区狮峰路81号附1号，身份证号：520102198703018116。本院在审理申请人许婷与被申请人杨磻宏、王富荣、潘玉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值186000元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨磻宏、王富荣、潘玉银行存款186000元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年六月二十二日书记员 廖雨濛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保750号申请人：张维蒙，男，汉族，1989年5月26日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：江苏云境信息技术有限公司，住所地无锡滨湖区周新苑280号。法定代表人：奚睿。被申请人：浙银云投(青岛)资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区劲松路86号65栋1单元503户。法定代表人：奚睿。本院于2020年2月24日受理了申请人张维蒙与被申请人江苏云境信息技术有限公司、浙银云投(青岛)资产管理有限公司股权转让纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初694号。申请人张维蒙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏云境信息技术有限公司、浙银云投(青岛)资产管理有限公司的银行存款145万元或查封相应价值的财产。申请人张维蒙已提供担保。本院经审查认为，申请人张维蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏云境信息技术有限公司、浙银云投(青岛)资产管理有限公司的银行存款145万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月十七日书记员  陈歆媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初222号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人顾绍政，曾用名顾毛毛，男，1988年8月17日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地江苏省连云港市赣榆县，住江苏省常州市武进区。被告人顾绍政因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年9月27日被该分局取保候审，于2020年6月9日被执行取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）183号起诉书指控被告人顾绍政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人顾绍政到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人顾绍政于2019年9月17日13时许，饮酒后独自驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车至本市滨湖区湖山路鱼花路路口被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾绍政血液中检出含有乙醇成分，其含量为120mg/100ml。归案后，被告人顾绍政如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾绍政醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾绍政归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾绍政认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾绍政对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年09月17日12时许，被告人顾绍政一个人在本市滨湖区马山履丰苑附近的“蜜蜜基地”饭店吃饭、喝酒。后于13时许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车上道路行驶，在途经无锡市滨湖区时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾绍政血液中检出含有乙醇成分，其含量为120mg/100ml。归案后，被告人顾绍政如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾绍政在开庭审理中无异议，并有公安机关制作、调取人员刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表，调取的机动车驾驶证、机动车行驶证、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾绍政醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾绍政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人顾绍政归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人顾绍政的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾绍政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月二十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3668号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：董韩生，男，1998年4月25日出生，汉族，住河南省长垣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告董韩生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告董韩生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6228.0元；2.被告支付罚息（以6228.0元为基数，自2019年7月27日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告董韩生未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：董韩生，通讯地址河南省新乡市长垣县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月26日。4.贷款金额：8304元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月27日，小雨点公司扣除董韩生手续费664.32元。9.贷款发放时间：2018年7月27日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/26              692.00                  2018/9/29              692.00                  2018/11/5              698.22      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向董韩生邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告董韩生签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为董韩生。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向董韩生放款的当日扣收664.32元作为手续费，董韩生未实际支配该部分资金，故董韩生实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即董韩生实际借款金额为7639.68元。董韩生收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及董韩生的还款情况，截止至2019年7月27日董韩生尚欠小雨点公司贷款本金5557.46元。对于小雨点公司主张的从2019年7月27日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董韩生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5557.46元；二、被告董韩生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月27日起至还清借款之日止的罚息（以5557.46元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董韩生负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1644号罪犯陈龙，男，1987年6月5日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月26日作出（2017）渝0153刑初422号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失252978元。刑期自2017年5月13日起至2027年5月12日止。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异344号申请人：上海帝湖实业有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：刘彪，总经理。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１００号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张立凡，女。被执行人：上海潭阳经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静华。被执行人：周丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：周水满，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：林建斌，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：潘龙杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：胡小康，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：林开宝，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：陈海兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：林开明，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李静华，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省。被执行人：林开锋，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：陈莺，女，1969年7月17日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行(2014)浦执字第21645号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人上海潭阳经贸有限公司(以下简称：“潭阳公司”)、周丽、周水满、林建斌、潘龙杰、胡小康、林开宝、陈海兰、林开明、李静华、林开锋、陈莺金融借款合同纠纷一案中，申请人上海帝湖实业有限公司(以下简称：“帝湖公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让确认函、《文汇报》上刊登的债权转让暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，民生银行上海分行依据合同编号为公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《综合授信合同》、公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《综合授信合同》、合同编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金贷款借款合同》、合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号的《最高额担保合同》等起诉至本院要求被执行人潭阳公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年8月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第5446号民事调解书，确定本案被执行人向民生银行上海分行承担借款本金4,200,000元、截至2013年9月4日的利息152,880元以及自2013年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行上海分行就该份民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第21645号，2014年11月21日，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前甄别状态为“终本”。另查明，2019年12月17日，民生银行上海分行将截至2019年10月18日，本金余额XXXXXXXX.65元、利息152880元、罚息XXXXXXXX.22元、实现债权费用180461元的标的债权，即本案执行名义中的合同编号为公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《综合授信合同》、公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX号《综合授信合同》、合同编号为公借贷字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金贷款借款合同》、合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号的《最高额担保合同》等等项下的债权及附属利益转让给帝湖公司，并于2019年12月20日在《文汇报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，民生银行上海分行到庭并出具确认函，确认最终已将(2014)浦民六(商)初字第5446号民事调解书项下的全部债权转让给帝湖公司，并同意将帝湖公司变更为(2014)浦执字第21645号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第5446号民事调解书项下的债权及债权从权利依法转让给帝湖公司，并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人帝湖公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海帝湖实业有限公司为(2014)浦执字第21645号案件的申请执行人。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年六月十五日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执381号申请执行人：宋冬明，曾用名宋东明，男，1971年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人宋冬明与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人宋冬明也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋冬明发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5572号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款535208元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计535208元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年3月25日签订的认购书（合同编号为：0000323）。双方当庭确认何华已付购房款522340元。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款522340元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担4526元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1114号原告赵某，现住乌兰察布市。被告张某，现住乌兰察布市。原告赵某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告赵某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵某承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年六月十日书记员 乌 英 嘎
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执883号之二申请执行人：方传余,男,1972年12月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:王子球,男,1962年8月25日出生,汉族,安徽省全椒县号。被执行人:王淑贤,女,1963年5月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:王凯,男,1983年10月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:王璇,女,1987年10月8日出生,汉族,住安徽省滁州市城北新区。本院在执行申请执行人方传余与被执行人王子球、王淑贤、王凯、王璇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王淑贤、王凯银行存款，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人王淑贤、王凯银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月八日书记员  何晓宁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1932号原告：讷河市翠湖物业管理有限公司，住所地：讷河市城南新区翠湖名苑15号楼与16号楼之间（物业用房），统一社会信用代码：91230281MA1B6L0J4M。法定代表人：李维军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：孙玉娟，女，1975年9月3日出生，汉族，住讷河市。原告讷河市翠湖物业管理有限公司与被告孙玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告讷河市翠湖物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告讷河市翠湖物业管理有限公司负担。审判员  王春雷二〇二〇年六月十九日书记员  李金宝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1094号申请执行人艾飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人张志富，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。关于艾飞与张志富借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2326号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金48605.82元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金48605.82元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1094号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十七日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2583号 原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人:赵静雅,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:李永龙,男,汉族,1977年11月21日生,住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）与被告李永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告六安农商行诉称:1、判令被告立即归还原告借款本金280000元、借款期限内利息9965.77元及逾期罚息（逾期罚息以450000元本金为基数按年利率11.31%自2017年5月10日起计算至本清息止）,暂合计为:289965.77元；2、判令原告对被告抵押给原告的位于裕安区世纪星城10幢116号房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告最早于2014年4月24日从原告处借款30万元,并提供位于裕安区世纪星城10幢116号房作抵押担保。期间经换据后,重新签订借款合同,双方约定借款期限至2017年5月9日,借款年利率为8.7%等。然贷款到期后,被告未能向原告还款。为维护原告合法权益,具状诉至法院,望依法判如所请。 本院经审查后认为，根据原告六安农商行提供的被告李永龙的住址和联系电话，邮政快递在送达本案诉讼材料及开庭传票时未能有效送达，均被退回，致使本案被告不明确,诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5800元，予以退还原告六安农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二〇年六月十八日 法官助理余锋 书记员胡睿 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告; 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1818号原告：鄯宇航。委托诉讼代理人：罗潇。委托诉讼代理人：洪云。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司。法定代表人：任重。原告鄯宇航与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐乐享公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄯宇航之委托诉讼代理人罗潇、洪云到庭参加了诉讼，爱乐乐享公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。鄯宇航向本院提出诉讼请求：1、解除鄯宇航与爱乐乐享公司签署的《爱乐会员服务协议》；2、爱乐乐享公司、智童启德公司退还课程费30336.87元；3、爱乐乐享公司、智童启德公司支付利息（以30336.87元为基础、自2019年10月18日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率给付）。事实和理由：2018年7月22日，鄯宇航与爱乐乐享公司签订了《爱乐会员服务协议》，服务协议约定：鄯宇航购买爱乐乐享公司的会员套餐课程，向爱乐乐享公司支付爱乐乐享幼儿早教课程费33917元，其中课时数共有180节，协议到期日为2022年5月21日。协议生效后，鄯宇航于2018年7月22日分两笔向智童启德公司的支付宝账户转账10000元和23917元，共计33917元，爱乐乐享公司给鄯宇航开具了相应的收据。鄯宇航的幼儿即成为爱乐乐享公司爱乐乐享的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐乐享公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，鄯宇航剩余课时为166节。爱乐乐享公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成鄯宇航幼儿至今无法正常上课。综上，鄯宇航认为爱乐乐享公司的行为己严重违约，鄯宇航与爱乐乐享公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐乐享公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，鄯宇航作为甲方与爱乐乐享公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共180节，价格为33917元，协议到期日为2022年5月21日等。上述协议签署后，鄯宇航向智童启德公司交付了课程费共计33917元。2019年10月19日，爱乐乐享公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。庭审中，鄯宇航表示其课程尚有161节未上，并称上述公告发布后爱乐乐享公司曾经想让其转到其他教育机构，但是剩余课程仅能折抵20%的费用，其还需补交剩余费用给接手的教育机构，鄯宇航表示其未同意。另查，爱乐乐享公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：鄯宇航与爱乐乐享公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐乐享公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐乐享公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，鄯宇航有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐乐享公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，且从鄯宇航付款的凭证可以显示，爱乐乐享公司的课程费的收款人为智童启德公司，初步证据显示二者的财务并未独立。故智童启德公司应对于爱乐乐享公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐乐享公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鄯宇航与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于二〇一八年七月二十二日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鄯宇航课程费三万零三百三十六元八角七分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告北京爱乐乐享教育科技有限公司对于原告鄯宇航的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告鄯宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费560元，由被告被告北京爱乐乐享教育科技有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  蒙镭审判员  高磊二〇二〇年六月十七日书记员  杨琳
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初1239号原告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰镇红旗路45号。法定代表人：陈曦，系该社理事长。委托诉讼代理人：林长春，系该社职员。被告：杨忠新，男，1987年9月24日生，满族，农民，住西丰县。被告：刘玉林，男，1959年8月3日生，满族，农民，住西丰县。本院在审理原告西丰县农村信用合作联社与被告杨忠新、刘玉林融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2020年9月22日向本院提出撤回对杨忠新起诉的申请。本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西丰县农村信用合作联社撤回对杨忠新的起诉。审 判 长  冯冬梅人民陪审员  李桂硕人民陪审员  张莹莹二〇二〇年六月八日书 记 员  王熙媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更954号 罪犯班正笋，男，1974年11月3日出生于广西钦州市，汉族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2011年10月20日作出（2011）钦北刑初字第79号刑事判决，以被告人班正笋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年12月2日交付广西南宁监狱执行。2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2028年1月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第179号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯班正笋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯班正笋予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯班正笋的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯班正笋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯班正笋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯班正笋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年8月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1142号原告：舒兰环城街道国兴村民委员会，住所地舒兰市环城街道国兴村张家店屯。法定代表人：彭艳华，女，该村委会主任。委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：舒兰市环城街道国兴村七社，住所地舒兰市环城街道国兴村万安屯。负责人：徐兴波，社长。被告：徐兴华，男。原告舒兰市环城街道国兴村民委员会与被告舒兰市环城街道国兴村七社、徐兴华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼请求：1、请求判令解除二被告签订的土地承包合同，被告徐兴华返还农村土地7.5亩；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案所争议的土地,原、被告均认可是舒兰市环城街道国兴村七社的集体土地，原告并无证据证明其对该土地享有土地经营权，原告所举证据不能证明原告主体资格，故原告不具备起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告舒兰市环城街道国兴村民委员会的起诉。诉讼费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年六月三十日书记员  赵晟竹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10685号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：杨静，女，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨静签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告杨静立即向原告偿还贷款本金42215.54元及截至2020年3月5日的利息3065.00元，复利142.16，合计45422.7元。2.判令被告杨静以欠付本金42215.54元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告杨静承担。被告杨静未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨静。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年10月13日到2020年10月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨静未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨静宣布贷款提前到，要求被告杨静立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告杨静尚欠贷款本金42215.54元，应还利息3238.41元，罚息2191.74元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定了送达地址，同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了约定送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到，截至2020年6月12日，被告杨静尚欠的金额为本金42215.54元，利息3238.41元，按年利率24%计算的罚息2191.74元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨静应当支付以未偿还的本金42215.54元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨静承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金42215.54元及截至2020年6月12日的利息3238.41元，罚息2191.74元；二、被告杨静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金42215.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初849号 原告：李献义，男，1956年7月12日生，汉族，农民，住涉县更乐镇池西村。 被告：涉县津西新型隔热耐火材料厂，住所地：涉县更乐镇池西村。 法定代表人：张贵林。 被告：涉县更乐镇池西村民委员会，住所地：涉县更乐镇池西村。 法定代表人：李宝荣，任村主任。 委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。 原告李献义诉被告涉县津西新型隔热耐火材料厂、涉县更乐镇池西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告涉县津西新型隔热耐火材料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭外，原告、被告涉县更乐镇池西村民委员会及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李献义向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款本金10000元及约定利息15000元，共计25000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：由第二被告池西村委会发起、出资建成的第一被告津西新型隔热耐火材料厂，由当时的村支书张贵林任法人代表。因当时建厂缺少资金于2004年7月24日向原告借款10000元整，并约定年利率为10﹪，三年内还清。到期后原告追要未果，二被告于2018年3月26日将该厂拆除，但作为民事主体的资格依然存续，该厂的资产、债权债务均有发起和出资人第二被告接管，故第二被告应承担连带偿还责任。 被告涉县更乐镇池西村民委员会辩称，1、被告与原告之间不存在债权债务关系；2、原告的主张依法已经超过诉讼时效；综上请求法院驳回原告诉求。 根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2004年7月23日涉县津西新型隔热耐火材料厂以自己的名义向原告李献义借款，出具盖有该厂公章的收据，内容为：借李献义款壹万元正，年息10﹪，并注明涉县津西新型隔热耐火材料厂建厂用，三年内还清本息。2004年9月2日涉县津西新型隔热耐火材料厂办理营业执照，法定代表人为张贵林，系当时的村支书。2006年涉县更乐镇池西村民委员会曾将该厂转包给他人，2008年经诉讼终止了承包合同。2018年3月26日该厂被拆除，原告于2018年5月份将涉县更乐镇池西村民委员会诉至本院，本院作出（2018）冀0426民初1179号民事判决书，以原告起诉超出诉讼时效为由，驳回原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终3838号民事判决书，认定，涉县津西新型隔热耐火材料厂工商登记信息显示，该厂处于吊销未注销状态。其作为民事主体资格依然存续，原告起诉涉县更乐镇池西村民委员会要求承担履行还款义务证据不足，被告主体不适格，驳回原告诉讼请求。认为一审适用法律欠妥，判决结果正确。遂驳回上诉，维持原判。原告于2020年5月14日增加被告涉县津西新型隔热耐火材料厂，再次诉至本院。庭审中原告提交两个证人证言，证人王某、江某出庭作证，均听说原告去要过账，具体时间、情况不清楚，与原告提交的两份书面证言内容不一致。 本院认为，涉县津西新型隔热耐火材料厂以自己的名义向原告借款并出具收据，上面盖有该厂公章。该厂处于吊销未注销状态，民事主体资格依然存续，原告与被告涉县津西新型隔热耐火材料厂形成民间借贷关系。原告起诉被告涉县更乐镇池西村民委员会履行还款义务，证据不足，被告主体不适格，不予支持。以上事实已经生效判决书予以认定。根据我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张的债权发生在2004年，至今长达十多年之久，本案中原告提交的证据不足以证明何时向被告主张过权利，不能证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，其主张超出诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李献义的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  杨彦花 审判员  王金海 审判员  李红高 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊程毓
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执68号申请执行人:五寨县人民法院，住所地五寨县迎宾西街660号。被执行人:张某，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住忻州市宁武县。刘志军犯盗窃、抢劫罪一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求没收被执行人财产。在执行过程中，1.本院向被执行人刘志军送达执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志军名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往被执行人住所地不动产登记中心调查核实刘志军名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已作出执行决定书，决定将被执行人刘志军纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘志军经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强 二〇二〇年六月十二日书 记 员 张 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：谭志勇，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告谭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金66815.04元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）12276.81元、复利1017.93元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：本金已还清，根据银行相关贷款利息、罚息、复利年利率是6%，原告主张过高。（三）合同签订时间：2017年12月27日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171227001613号。（五）借款金额：295000元。（六）借款期限：24个月，自2017年12月28日起至2019年12月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款295000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金66815.04元、利息（含罚息）12276.81元、复利1017.93元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告辩称已偿还全部本金，但未能提供证据证明，现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66815.04元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）12276.81元、复利1017.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告谭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，保全费736元，均由被告谭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十九日书记员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14033号起诉人：刘芳明，女，1955年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人刘芳明以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人刘芳明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘芳明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执656号申请执行人杨华美，男，汉族，1971年12月20日出生，住重庆市南岸区被执行人王邦明，男，汉族，1965年5月11日出生，住重庆市巴南区本院在执行杨华美根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初25394号民事调解书申请执行被执行人王邦明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款10000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执656号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初312号原告：程金玲，女，1978年12月7日出生，汉族，个体，现住萝北县。被告：戴文芳，男，1960年11月11日出生，汉族，住址不详。被告：艾秀华，女，1960年10月9日出生，汉族，住址不详。原告程金玲与被告戴文芳、艾秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程金玲撤诉。案件受理费4,160.00元减半收取计2,080.00元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年六月十七日书记员  孟 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更946号 罪犯黄甲，男，1972年10月2日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）百中刑初字第50号刑事判决，以被告人黄甲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月21日作出（2006）桂刑复字第405号刑事判决，维持并核准对被告人黄甲的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年4月10日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币20000元不变；2014年7月3日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2029年4月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第171号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄甲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄甲予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄甲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄甲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄甲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年12月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建民，男，1951年11月19日出生，汉族，住河南省源河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省漯河市郾城区孟庙镇后郑居民委员会，住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇后郑村。 法定代表人：郑得顺，该居民委员会主任。 再审申请人郑建民因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、河南省漯河市郾城区孟庙镇后郑居民委员会（以下简称后郑居委会）房屋征收补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建民申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案协议是在被申请人的暴力威逼、欺骗下签订的，不能体现申请人的真实意思表示，且申请人仅在协议最后一页的末尾处签字，而对协议的具体内容并不知情。被申请人提交的《漯河市郾城区房屋征收补偿表》《征收旧房移交验收单》等证据与本案无关，原审法院据此认定双方已实际履行了协议约定的内容与客观事实不符。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，郑建民以其与郾城区房屋征收办公室签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》侵害其权益为由，提起本案诉讼，请求确认案涉补偿安置协议中侵害其财产权益部分的条款无效。根据原审法院查明，郾城区政府提供了案涉补偿安置协议、旧房移交验收单、房屋征收补偿表、保证书等证据，可以证明案涉补偿安置协议系双方当事人签订且已履行完毕。郑建民主张案涉补偿安置协议部分条款无效，但未提供有效证据予以证明协议存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原审判决驳回郑建民的诉讼请求，并无不当。 综上，郑建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑建民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初4209号原告：宜兴市佳乐文化艺术培训中心有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道叠翠路600.602.604号，统一社会信用代码91320282MA1WFMLP8J。法定代表人：冯昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱泉，该校校长。委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。被告：张博凯，男，1991年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：储永忠，男，住江苏省宜兴市。原告宜兴市佳乐文化艺术培训中心有限公司（以下简称佳乐公司）与被告张博凯劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告佳乐公司向本院提出诉讼请求：判令张博凯支付违约金10万元；判令张博凯赔偿原告因学员退学产生的直接损失59894元。事实和理由：2018年6月1日，原告与张博凯签订《劳动合同》同时签订了《商业秘密保护协议》一份，协议约定“如乙方在职期间或离职三年内，参与或开设或就职或参与运营与甲方同类别文化艺术培训类课程，并未经甲方同意，利用，使用甲方学生资源为乙方牟利，需赔偿甲方壹拾万”等。2020年3月1日，张博凯向原告辞职，现就职于宜兴梵音琴行。2020年5月，原告发现自己的学员陆续转入张博凯就职的梵音琴行。张博凯的行为违反了《商业秘密保护协议》。本院经审查认为：2018年6月1日，佳乐公司(甲方、用人单位)与张博凯(乙方劳动者)签订的《全日制劳动合同书》中约定张博凯担任佳乐公司教务教学，合同期限自2018年6月1日至2021年5月31日止。其中“协商条款”中约定：乙方工作涉及甲方商业秘密的，甲方应当事前与乙方依法协商约定保守商业秘密或竞业限制的事项，并在劳动合同约定或签订保守商业秘密的专项协议。同日，双方签订《商业秘密保护协议》一份，约定“因乙方工作涉及、接触、使用甲方公司市场资源、销售资源、学生资源，本着《商业秘密保护法》，如乙方在职期间或离职3年内，参与或开设或就职或运营与甲方同类别文化艺术培训类课程，并未经甲方同意，利用，使用甲方学生资源为乙方牟利，需赔偿甲方：壹拾万元(小写：100000元)整。同时，如乙方因非法使用甲方资源牟利而对甲方造成的重大损失，甲方保有对乙方的追偿、仲裁、起诉、上诉等所有一切相关法律权利”。2020年3月1日，张博凯从佳乐公司离职。2020年5月16日起，原在佳乐公司跟随张博凯学习架子鼓的15名学员陆续向佳乐公司申请退学。佳乐公司以张博凯离职后散布现任架子鼓老师不专业、并拉拢学员至其处学习，违反双方签订的《商业秘密保护协议》为由向本院起诉。因佳乐公司与张博凯签订的《商业秘密保护协议》系对劳动者劳动合同义务的进一步约定，劳动者需按此约定履行保守用人单位商业秘密和竞业禁止的义务。现佳乐公司主张张博凯违反《商业秘密保护协议》约定，双方就此产生的纠纷属劳动争议纠纷。根据法律规定，当事人双方发生劳动争议纠纷，一方当事人向人民法院起诉，必须先经劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁直接向人民法院起诉的，不予受理。故佳乐公司本次起诉违反法律程序规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回佳乐公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆亚琴二〇二〇年六月二十二日书记员  宗 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3029号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘学，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金35080.25元，并以35080.25元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘学未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为35000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月18日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款50000元。2018年7月23日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4150元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截止到2019年4月1日，被告向原告共计付款20445.48元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年4月1日尚欠借款本金32003.53元及利息95.49元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金32003.53元并支付利息95.49元，并以未返还借款本金为基数，从2019年4月2日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32003.53元及利息95.49元；二、被告刘学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月2日起至付清时止的，以未返还借款本金32003.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.52元，减半收取397.76元，由被告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年六月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执974号 申请执行人：张某1，女，2011年12月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 法定代理人：张某2，男，1984年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区，系张某1的父亲。 被执行人：邱玲，女，1989年11月24日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人张某1与被执行人邱玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人每月应向申请执行人支付抚养费1000元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月14日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市人民政府大唐街道办事处（原诸暨市草塔镇人民政府），住所地浙江省诸暨市大唐街道开元路75号。 负责人：何军，主任。 委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市草塔镇集体资产经营公司,住所地浙江省诸暨市草塔镇政府内（合马公路旁）。 法定代表人：戚建美，经理。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双双集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元东路21号。 法定代表人：陈晓美，董事长。 委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海三青实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层7区100室。 法定代表人：黄玉良。 委托诉讼代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海双辰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路5780号。 法定代表人：黄晓萍。 委托诉讼代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。 再审申请人诸暨市人民政府大唐街道办事处（以下简称大唐街道办事处）、诸暨市草塔镇集体资产经营公司（以下简称草塔资产公司）、双双集团有限公司（以下简称双双集团）因与被申请人上海三青实业有限公司（以下简称三青公司）、上海双辰房地产开发有限公司（以下简称双辰公司）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，大唐街道办事处、草塔资产公司、双双集团与三青公司、双辰公司就本案的执行于2020年6月17日在执行法院达成执行和解协议，大唐街道办事处、草塔资产公司、双双集团于2020年6月17日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，大唐街道办事处、草塔资产公司、双双集团撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许诸暨市人民政府大唐街道办事处、诸暨市草塔镇集体资产经营公司、双双集团有限公司撤回再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6549号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：蔡胜群，女，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告蔡胜群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5721号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46032元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46032元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36032元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000242）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36032元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担425元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异67号 异议人（申请执行人）：苏铭，男，1959年6月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 法定代理人：李幼庄，女，1967年2月3日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系异议人苏铭妻子。 被执行人：福建省宁德市汽车运输集团有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号，统一社会信用代码913509001574244183。 法定代表人：杨林，董事长。 本院在执行申请人苏铭与被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司先予执行一案中，异议人苏铭于2020年6月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏铭称，异议人苏铭与被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司先予执行一案（案号为（2020)闽09民终579号），宁德市中级人民法院裁定准予先予执行被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司款项15万元，并将相关案卷流转至贵院，贵院2020年6月11日予以执行立案，并冻结了被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司的相关财产。2020年6月15日上午，被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司联系异议人苏铭的法定代表人李幼庄签订《收条》，《收条》载明异议人苏铭已收到被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司支付的15万元字样，异议人苏铭承诺于当天全额打款并将《收条》收走。2020年6月15日下午，被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司将该《收条》送至法院以证明其已经履行完毕相关义务，贵院亦予当日结案。但截至2020年6月16日，被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司仅支付异议人苏铭人民币5万元，尚有人民币10万元尚未支付，并称异议人苏铭存在对被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司10万元的债务，该笔10万元用于抵偿此前的债务，因此，剩余10万元将不再支付异议人苏铭。综上所述，异议人苏铭认为，其一，贵院仅凭《收条》即认定被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司已经履行完毕相关义务，未核实异议人苏铭是否真实收到该笔款项便结案的行为，明显错误，应当予以纠正。其二，贵院在被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司没有提供相关判决书或其他材料确认的情况下，即草率认定10万元的借款的真实性，明显有失偏颇，应当予以纠正。为此，请求：1、立即恢复（2020)闽0981执1642号案件的执行；2、强制执行被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司未足额支付给申请人的人民币10万元。 本院查明，2019年2月3日，被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司通过中国工商银行股份有限公司账户向异议人苏铭账户转账5万元，中国工商银行《网上银行电子回单（补打）》上的“摘要”及“用途”处备注为“住院借款”。同年5月9日，被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司通过中国工商银行股份有限公司账户向异议人苏铭账户转账5万元，中国工商银行《网上银行电子回单（补打）》上的“摘要”及“用途”处备注为“借款”。2020年6月11日，本院以(2020)闽0981执1642号立案申请人苏铭与被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司先予执行一案。同年6月15日，被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司通过中国工商银行股份有限公司账户向异议人苏铭账户转账5万元，中国工商银行《网上银行电子回单（补打）》上的“摘要”及“用途”处备注为“苏铭健康权执行费”。同日，本院作出(2020)闽0981执1642号《执行结案通知书》，确认本院已于2020年6月15日以自动执行方式执行结案，申请执行标的15万元，实际执行15万元。异议人苏铭于2020年6月22日向本院提起执行异议。 本院认为，异议人苏铭住院期间，分别于2019年2月3日、5月9日以暂借款名义向被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司借款5万元、5万元，共计10万元，用于支付医疗费。该款实质为被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司先予支付的用于医疗等费用。2020年6月8日，宁德市中级人民法院作出《民事裁定书》，裁定准予先予执行被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司款项15万元。本院在执行该先予执行一案中，将被执行人福建省宁德市汽车运输集团有限公司先予支付的用于医疗苏铭等费用10万元予以抵扣，并无不当，苏铭合法权益并未受损。因此，异议人苏铭的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人苏铭的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇二〇年六月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12406号 申请执行人：杜吉涛，男性，汉族，1971年12月3日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：丁利，女性，汉族，1983年1月26日出生，住南山区。 被执行人：深圳市前海利源基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003196259858。 法定代表人：王庭南。 申请执行人杜吉涛与被执行人丁利、深圳市前海利源基金管理有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深南法民二初字第1259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人丁利、深圳市前海利源基金管理有限公司名下财产3400000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘婷玉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2071号 原告：原慕超，男，1991年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京东美装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路216号瑞景商住小区201-2013号。 法定代表人：丁胜荣。 原告原慕超与被告南京东美装饰工程有限公司（以下简称东美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原慕超到庭参加诉讼，被告东美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原慕超向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年8月基本工资3000元，支付2018年5月至2018年9月五个项目提成工资7500元。事实和理由：原告于2018年5月进入被告公司，从事项目监理工作，后转岗项目经理。2018年9月15日，被告法定代表人跑路，导致拖欠原告2018年8月工资、五个项目提成工资未发。 被告东美公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 本院查明：2018年5月19日，原告与被告签订书面劳动合同，约定原告担任被告项目经理，月工资3000元。 2020年4月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁受理时效为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第226号不予受理通知书。 以上事实，有劳动合同书、宁六劳人仲不字（2020）第226号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供与被告签订的劳动合同书、中国建设银行账户流水明细，证明被告未支付原告2018年8月工资3000元。劳动合同书有被告签章、中国建设银行账户流水明细也为原件，故本院对上述证据予以确认。用人单位对工资支付承担举证责任，而被告未能举证证明已经发放了原告2018年8月工资3000元，依法应当支付。对于原告要求被告按照2个点支付其提成工资，因原告未能举证证明，故本院对其主张，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京东美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原慕超2018年8月工资3000元； 二、驳回原告原慕超的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告南京东美装饰工程有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  陈久荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执452号之一 申请执行人：南宁市*******公司，住所地南宁市青秀区********。 被执行人：李**，女性，1983年10月03出生，汉族，住广西钟山县， 被执行人：周**，男性，1984年10月26出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 本院在执行南宁市******公司与李**、周**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人名下有车牌号为桂Ｊ×××××机动车一辆，本院已委托贺州市钟山县人民法院查封，目前该车下落不明，暂不具备执行条件；查明被执行人名下有位于南宁市**************号不动产，该房产本院以（2019）桂0108执662号案件拍卖成交，经分配本案所得执行款扣除执行费后支付予申请人3005.87元。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为15097.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄科源