wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初874号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月17日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              王明明，男，1986年7月16日生，身份证号码410329198607165533，汉族，住河南省伊川县彭婆镇南寨村5组。      委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。                  被告              周艳辉，男，1980年1月12日生，身份证号码410329198001126011，汉族，住河南省伊川县吕店镇赵庄村十二组。                  原告诉讼请求              1、 请求被告偿还原告借款5万元；      2、 借款利息自起诉之日起按照银行同期贷款利息支付；      3、 被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              无                  法院认定事实                  原告王明明与被告周艳辉系朋友关系，因被告急需用钱，于2017年8月26日向原告王明明借款50,000元，并出具借条一张，原告王明明以现金方式给被告，双方并无约定利息和还款期限，后原告多次向被告讨要，被告一直未还款，原告诉至法院。                  裁判理由                  合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。被告周艳辉向原告王明明借款的事实、金额等由原告提供的借条、账户交易明细等证据相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告应当及时偿还原告借款。                  裁判依据              根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：                        裁判主文                  一、被告周艳辉于本判决生效后十日内向原告王明明返还借款本金50,000元及利息（利息方式：以50,000元为基数，自2020年4月16日起按照年利息6%承担借款利息至借款还清之日止）；      二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费525元，由被告周艳辉负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组 织              审  判  员   方政伟                   二〇二〇年六月一日                  法 官 助 理   胡晓真          书  记  员   董志娟
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初411号 原告：文德顺，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师，执业证号：15114200510183617。 被告：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（统一社会信用代码：91511424577599425H），住所地：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。 法定代表人：赵朝琼。 原告文德顺与被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（以下简称威力管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告文德顺的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼，被告威力管理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文德顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金123696元并从欠缴之日起按年利率6%计算至付清为止。2、判令被告支付违约金70863元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原告与眉山祥雲工业港投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于丹棱县部重工机械城）25栋33号商铺，面积为97.95平方米。同日，原告与被告签订了《商铺出租及管理委托合同》，约定原告将前述商铺委托由被告对外出租、统一管理。期限为2012年12月6日至2017年12月5日，租金每月3936.9元。合同签订后，被告仅支付了租金112524元，尚欠123696元未付。被告于2017年7月向原告出具欠条确认尚欠租金数额为123696元。 被告威力管理公司未答辩。 本院经审理查明，原告文德顺（甲方）于2012年12月6日与被告威力管理公司（乙方）签订《商铺出租及管理委托合同》，约定原告将其位于丹棱县部重工机械城）25栋33号面积97.95平方米的商铺委托出租给被告，由被告对外出租、统一管理。合同载明：“……第四条商铺租金1本合同期内，本合同项下商铺的租金标准为：即2012年12月6日至2017年12月5日止，每月租金为（大写）叁仟玖佰叁拾陆元玖角（人民币）整，￥3936.9元。年租金为：（大写）肆万柒仟贰佰肆拾元（人民币）整，￥47242元。……第七条违约责任2.乙方违约责任乙方若逾期给付甲方应得租金收益，应按本合同约定给付滞纳金。逾期不得超过三个月，否则，视为违约，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付拖欠的相关款项，同时，乙方需向甲方赔付本合同租金总额30℅的违约金。”合同签订后，原告在约定的出租期内已将商铺交给被告出租。2017年7月31日，被告向原告出具了租金欠条一份，确认双方约定的5年租金共计236220元，已付租金112524元，尚欠租金数额为123696元。 以上事实，有原告文德顺提交的《商铺出租及管理委托合同》、《房屋所有权证》和《租金欠条》以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告文德顺与被告威力管理公司构成租赁合同关系，原告文德顺已将约定的门市在租期内交由被告威力管理公司对外出租，经被告威力管理公司与原告文德顺结算，确定尚欠原告文德顺租金123,696元，原告文德顺要求被告威力管理公司支付租金123,696元的请求，符合合同的约定和法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告按年利率6%计算租金直至付清为止，属于要求被告赔偿逾期支付租金的违约损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定确定损失，对相应请求，本院依法予以支持，但具体标准应依照法律规定确定。原、被告签订的《商铺出租及管理委托合同》第七条载明：“……乙方若逾期给付原告应得租金收益……甲方有权解除合同，并要求乙方支付拖欠的相关款项，同时，乙方需向甲方赔付本合同租金总额30%的违约金。”由此可认为，支付违约金是以原告文德顺主张解除合同为前提，本案中，原告并未主张解除合同，原告主张违约金70,863元，不符合合同约定，本院已对原告要求被告逾期支付租金的损失予以支持，因此对原告要求被告支付其违约金70,863元的主张依法不予支持。被告威力管理公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告文德顺支付租金123,696元及逾期损失（损失计算以123,696元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。 二、驳回原告文德顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,774元，减半收取计1,387元（原告文德顺已预交1,387元），由原告文德顺负担387元，由被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇二〇年六月九日 书记员  宋 毅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执300号申请执行人：高文林被告：如海（天津）投资有限公司本院在执行申请执行人高文林与被执行人如海（天津）投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）津0111民初9087号民事判决书要求被执行人支付借款本金288万元及利息（以288万元为基数，按照月息2%自2014年11月10日计算至实际给付之日止），另承担案件受理费15400元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年5月26日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月三十日书记员  马 超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初809号 原告：居静，女，汉族，1971年7月3日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被告:成都兴华兴能科技有限公司，住所地：成都高新区新航路4号六栋1楼。 法定代表人：唐毅。 原告居静与被告成都兴华兴能科技有限公司（以下简称兴华兴能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告居静的一般授权委托诉讼代理人梁巧到庭参加诉讼，被告兴华兴能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以本金220000元为基数，按年利率24%从2019年8月9日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金220000元及资金占用期间利息以及违约金（利息及违约金的计算方式：以本金220000元为基数，按年利率24%从2019年8月9日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年8月9日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借200000元，借款期限为2018年8月9日至2019年8月9日，并对借期内的利息及逾期利息进行约定。借款合同签订后，原告分两次以银行转账的方式实际出借借款本金220000元。被告除按时履行支付借款期间的利息之外，在借款期限届满后未履行相应偿还本金的义务，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告兴华兴能公司未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2018年8月9日，原告居静作为甲方（出借人）与被告兴华兴能公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，合同约定，兴华兴能公司向居静借款200000元，借款期限为2018年8月9日至2019年8月9日止，资金占用利息为每月3000元。同时约定，兴华兴能公司必须按约定期限还款，超过期限的，除按原约定支付占用补偿费外，兴华兴能公司必须按所约定占用利息的两倍支付违约金。同日，居静通过银行转账的方式向兴华兴能公司的账户转入200000元。 2018年10月9日，居静通过银行转账方式向兴华兴能公司账户转入20000元。 另查明，兴华兴能公司于2018年月日至2019年月日共计向居静支付利息36000元。 以上事实，有双方的身份信息、《借款合同》、交易明细清单、收据及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告居静向被告兴华兴能公司出借资金，双方之间形成了民间借贷关系。被告兴华兴能公司应按照约定向被告返还借款。 关于2018年8月9日出借的200000元。原被告就该借款的金额、借款期限等进行了约定，故在借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息以及违约金，原告要求按照借款合同约定的违约金标准进行计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原被告约定的利息为每月3000元，即年利率为18%，违约金为利息的两倍，利息与违约金之和已超过司法保护上限，故原告请求按照年利率24%的标准计算资金占用利息以及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但起始时间应为逾期之日即2019年8月10日。 关于2018年10月9日出借的20000元。原告为证明已方主张，向本院提交了《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》予以佐证，故对原告居静要求被告兴华兴能公司偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息以及违约金，原告要求按照年利率24%标准计算，但未提供相应证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法将原告主张的利息调整为以未还本金为基数，从起诉之日即2020年3月2日起，按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止。 被告兴华兴能公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告成都兴华兴能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告居静归还借款本金220000元及资金占用利息、违约金（利息及违约金计算方式：以200000元为基数，从2019年8月10日起，按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止；以未还本金20000元为基数，从2020年3月2日起，按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告居静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1620元，公告费560元，合计4480元，由被告成都兴华兴能科技有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 向彦毅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执832号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 法定代表人：马宁利，院长。 被执行人：伍强，男性，1985年08月15出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初55号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人伍强罚金一案。执行标的4625.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4625.00元，已执行到位0元，被执行人伍强尚欠申请人成都市温江区人民法院4625.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初55号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石凌云审判员杨涛人民陪审员曾天林 二〇二〇年六月十二日 书记员 郑       生       艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执381号 申请执行人：张庆同，男，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：穆文娟，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：穆文利，女，汉族，石家庄市裕华区。 被执行人：穆辉，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄纬度商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区滨彤街10号佳琳花园8-109。 法定代表人：穆辉。 被执行人：河北彬彤实业集团有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营东龙府邸小区西区12号。 法定代表人：穆文娟。 申请执行人张庆同与被执行人穆文娟、穆文利、穆辉、石家庄纬度商贸有限公司、河北彬彤实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张庆同向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人穆文娟、穆文利、穆辉、石家庄纬度商贸有限公司、河北彬彤实业集团有限公司名下的银行存款38485780元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱利骞
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初40号 原告魏国元，男，1963年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告魏国元因认为被告济南市人民政府对其承包地未经批准先行征用的行为违法，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告魏国元诉称，2019年5月6日，济南市人民政府发布《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告〔2019〕346号），因济南市长平滩区护城堤工程的需要，对济南市长清区归德街镇张街村的部分土地进行征收。原告系张街村村民，共承包本村土地7.7亩，其中3.42亩土地在此次征收范围内。济南市人民政府在土地征收未经国务院批准、未履行法定征收程序也未与原告签订征收补偿协议的情况下，实际占用涉案土地进行施工，存在未批先用、未批先征、征少占多的违法行为，损害了原告的合法权利。现提起诉讼，请求：1.确认被告对涉案土地未经批准先行征用的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，在本案涉及的集体土地征收中，被告不存在违法征收行为，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2018年5月30日，山东省住房和城乡建设厅向济南市城乡水务局核发了济南市长平滩区护城堤工程《建设项目选址意见书》。2019年4月9日，山东省发展和改革委员会向济南市发展和改革委员会、济南市城乡水务局作出《关于济南市长平滩区护城堤工程实施方案的批复》。2019年7月12日，济南市城乡水务局作出《关于组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处的通知》，决定组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处，负责组织区县项目法人机构开展工程建设。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，济南市城乡水务局是济南市长平滩区护城堤工程项目的建设单位，该单位设立济南市长平滩区护城堤工程建设管理处作为项目法人负责组织工程建设，为涉案工程项目的实际用地主体。原告认为其承包土地未经有权机关批准征收即被涉案工程占用，应以实际用地的建设单位为被告提起诉讼。济南市人民政府作为组织实施涉案土地征收的机关，不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告，仍坚持以济南市人民政府为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏国元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终606号上诉人（原审原告）：李丽艳，女，1969年9月14日出生，汉族，现住公主岭市。被上诉人（原审被告）：高丽欣，女，1966年1月7日出生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁晓庆，男，1969年10月13日出生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。上诉人李丽艳因与被上诉人高丽欣、梁晓庆保证合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李丽艳，被上诉人高丽欣、梁晓庆及其共同委托诉讼代理人朱礼明到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，应查明李丽艳与中城银信控股集团有限公司、中城银信（上海）金融信息服务有限公司三方签订的“债权转让协议”的性质，高丽欣与梁晓庆的担保是否成立，是否应追加中城银信控股集团有限公司参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初312号民事判决；二、本案发回四平市铁西区人民法院。上诉人李丽艳预交的二审案件受理费8,138元，由本院予以退回。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年六月三十日法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之五 被执行人，许光明，男，汉族，1985年10月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许光明在中国建设银行ＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初119号 原告：王建丽，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：唐荣灿，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋珊珊，女，1992年9月6日出生，汉族，住四川省开江县。 原告王建丽与被告唐荣灿、蒋珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建丽及被告唐荣灿到庭参加了诉讼，被告蒋珊珊经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王建丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐荣灿、蒋珊珊共同立即偿还王建丽借款本金50000元（大写：伍万元整），并按照月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告唐荣灿、蒋珊珊共同承担。事实和理由：被告唐荣灿与黄艳是同事，我是黄艳父亲的徒弟，2017年唐荣灿开餐饮店缺资金周转，于是唐荣灿通过黄艳介绍向我借款。其借据有：唐荣灿、蒋珊珊与王建丽出具有民间借款合同一份和收款人唐荣灿、蒋珊珊共同收到王建丽5万元现金收条一份。根据法律规定，为了维护当事人的合法权益，特向开江县人民法院起诉要求被告唐荣灿、蒋珊珊共同偿还我王建丽借款本金5万元及其利息和诉讼费。 被告唐荣灿答辩称，借款5万元是事实，我因其他经济纠纷银行卡被冻结，大概在今年7月份就支付完结，结合我现在的情况我愿意从今年7月份后每月偿还2000元，我家里的人不让我女儿蒋珊珊出庭，我愿意一个人来偿还这笔借款。 被告蒋珊珊未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋珊珊经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与二被告签订了民间借款合同一份，其主要内容载明：“（甲方）借款人：唐荣灿。（甲方）借款人：蒋珊珊。（乙方）出借人：王建丽。一、借款用途：投资；二、借款金额：甲方向乙方借款人民币伍万元（小写：50000元），于2017年7月20日交付甲方借款，交付时由借款方出据借条；三、借款期限6个月，自2018年1月20日止；四、借款利息：自交付借款之日起按月利息2%计算资金利息，按月支付利息；五、借款条款：1.借款方的偿还方式由唐荣灿和蒋珊珊共同偿还，不得因任何原因相互推诿还款，否则乙方有权起诉甲方；2.本合同自签字生效，合同三份，三人各执一份。甲方：唐荣灿、蒋珊珊，2017年7月20日”。同日，二被告向原告出据收条一份，其载明：“收条，今收到王建丽现金50000.00元（大写：伍万元整），收款人：唐荣灿、蒋珊珊，2017.7.20”。 同时查明，二被告已经向原告王建丽支付利息9000元。 以上事实有当事人的陈述、双方当事人身份信息、借条合同原件、收条原件以及庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告唐荣灿、蒋珊珊与原告王建丽签订借款合同并出据书面收条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在合同上写明了借款金额5万元，同时在合同上明确了借款利息为月利率2分，借款期限为六个月，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人亦应当按要求及时还款，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告唐荣灿、蒋珊珊共同偿还借款于法有据，其本金应为5万元，本院予以支持。原告主张月利率2分，未超出法律对借贷利率的规定，故本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告唐荣灿、蒋珊珊在本判决书生效后三十日内偿还原告王建丽借款本金人民币5万元（大写：伍万元整）及利息（利息从2017年7月20日起以5万元为基数，按照月利率2分计算至本金还清之日止），兑现时扣减已经支付的9000元利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告王建丽已预交），由被告唐荣灿、蒋珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  刘志坚 人民陪审员  王海林 二〇二〇年六月三日 书 记 员  赵玲莉
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初923号原告：白某。法定代表人：杨某，该社理事长。委托诉讼代理人:吴某。委托诉讼代理人：符某。被告：王某。被告：石某，住白银市。原告白某与被告王某、石某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还借款本金100000元，截止2020年4月25日利息和逾期利息20467.41元，本息合计120467.41元。2020年4月26日之后产生的利息随本付清；2.被告石某对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告王某为借款方，以被告石某、孟建军为保证方，共同于2016年5月28日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款100000元，期限自2016年5月28日至2018年5月27日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款。合同到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现保证人孟建军已去世。截止2020年4月25日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息20467.41元，经贷款方向借款方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。现借款方及保证方已明显违反了合同约定，故应承担清偿借款本息和全部违约责任。本院经审查认为：本院按照白某提供的王某的地址送达法律文书时，无法送达，白某也未选择公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白某的起诉。案件受理费1355元，退还白某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇二〇年六月十九日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执558号申请执行人：熊林辉，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：应金水，男，1984年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。本院在执行申请执行人熊林辉与被执行人应金水买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1491号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应金水银行存款计人民币4.3875万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人应金水执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员 骆梦琴
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之三十五 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：曲淑娜，女性，1969年01月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人曲淑娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲淑娜在中国工商银行16×××06账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1940号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕，经理。 被执行人：张治刚，男，汉族，1977年4月24日出生，住江苏省江都市。 被执行人：姚录芹，女，汉族，1978年7月5日出生，住四川省郫县。 被执行人：成都威特锻压设备有限公司，住所地：成都市金牛区付家碾村二组。 本院依据已经发生法律效力（2020）川律公证执字第84号公证债权文书立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与张治刚、姚录芹、成都威特锻压设备有限公司公证债权文书一案，执行标的368163.26元及利息，申请执行费5422元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人张治纲名下的房屋、车辆登记信息；未查询到被执行人成都威特锻压设备有限公司名下的房屋、车辆登记信息；未查询到被执行人姚录芹名下的房屋登记信息：查询到被执行人姚录芹名下有川Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2256号 申请执行人：杨敏，女，汉族，1968年6月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王万东，男，汉族，1962年9月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：梁红群，女，汉族，1964年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14283号《民事调解书》，于2020年5月7日立案受理杨敏申请执行王万东、梁红群民间借贷纠纷一案。执行标的354495元及利息，执行费5217元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人王万东、梁红群发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王万东、梁红群无房屋及车辆登记信息，银行账户内仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人王万东、梁红群限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢宏亮
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1386号任芳芳、丁建峰：任芳芳与丁建峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5100.00元，其中，迟延履行金。本院已将该款转付给任芳芳。至此，任芳芳向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初428号 原告：李振国，男，汉族，1973年11月17日出生，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告李振国与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计18600元，其中车损15600元，施救费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日14时00分许，王清华驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号东风牌重型半挂货车，沿五保高速由东向西行驶至五保高速（五保）279ＫＭ＋500Ｍ处时，因未与前车保持安全车距，与由李振国驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号东风牌重型半挂货车发生碰撞，致使冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号东风牌重型半挂货车又与黑龙江省驾驶人刘波驾驶的晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××）欧曼牌重型半挂货车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2017年1月9日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队做出第172003号道路交通事故认定书，认定王清华负事故全部责任，李振国、刘波无责任。冀Ａ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保车辆损失险一份保险金额291000元且不计免赔，保险期间自2016年3月1日0时至2017年2月28日24时，事故发生在保险期间内。 被告人保财险石家庄公司承认原告李振国在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告不是本案适格的原告；2、事故发生时间为2017年1月7日，已超过诉讼时效；3、对施救费不认可；4、经核实诉讼时效期间内若原告向被告主张过权利，原告此次主张权利在时效内，因本次事故中标的车一方无责任，被告在原告未向其他责任方进行索赔且未放弃索赔权的情况下，方可赔付原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权及将三者车信息转让给我公司；5、对维修清单不认可；6、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告李振国在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李振国与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告不是本案适格原告的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告所提本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在本案事故中无责，可以要求全责车及其保险公司赔偿损失。2018年12月17日，三者车保险公司仅就交强险部分赔付了原告2000元，商业险部分拒赔。三者车保险公司拒绝赔付原告车辆损失后，原告才知道其不能从三者车保险公司处得到赔偿，后向本案被告主张权利，至原告起诉时并未超过诉讼时效，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，原告提交了安邦财产保险股份有限公司河北分公司出具的定损单1张、藁城区杰永汽车修理厂出具的维修费发票2张，证明车辆损失为15600元，被告对此提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据。本院于2020年5月27日向该保险公司（现更名为大家财产保险有限责任公司河北分公司）调取了本次事故中该公司对冀Ａ×××××号车辆的定损单，内容与原告提交的定损单一致，该定损单与藁城区杰永汽车修理厂出具的维修费发票两份证据之间相互印证，可以认定原告车辆的车损数额为15600元，故被告应当以定损单和维修发票确定的数额即15600元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了施救费发票一张，证明施救费为3000元。被告对发票的三性不认可。本院认为，因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为2000元。因三者车保险公司已赔付原告2000元，故应从总费用中予以扣除，即15600元。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李振国保险金15600元； 二、驳回原告李振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2976号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：梁某某，男，1983年3月5日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人梁某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梁某某银行存款60494.58元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结梁某某的银行存款60494.58元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费625元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月五日书记员  姚萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2182号 申请执行人：崔涛，男，1991年02月15，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14306号民事判决书，于2020年5月6日立案受理崔涛申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的119066.59元及利息，申请执行费1686元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人崔涛对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7422号 原告：临沂兰山利群法律服务所，住所地：临沂市沂蒙路与金二路交汇处332号怡然大酒店二楼。 法定代表人：刘化德。主任。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：刘怀军，男，1971年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂兰山利群法律服务所与被告刘怀军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂兰山利群法律服务所的委托诉讼代理人王建恩、被告刘怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂兰山利群法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代理费1.5万元及利息；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2018年3月27日被告刘怀军委托原告临沂兰山利群法律服务所法律工作者王建恩代为执行案件，临沂市兰山区人民法院民事调解书(2015)临兰商初字第1911号中，被告董西华自2015年7月20日调解后，拒不履行调解内容第一项“被告董西华欠原告刘怀军款54000元，于2015年12月30日前偿还24000元，条款30000元于2016年10月1日还清，如被告按时还款，原告自愿放弃利息，如被告逾期付款，原告有权就全部债权54000元及利息申请法院强制执行，利息自2015年2月16日起，按月息百分之一点五计至付清之日止”。到期后被执行人董西华拒不履行生效的法律文书，被告刘怀军多次找原告的代理人要求代理执行此案，代理人通过委托无数次找办案法官办理查封被执行人董西华的农行帐户及执行事宜，将执行案款查封后，被告刘怀军和被执行人董西华和解，将执行案款占为己有，拒不支付代理费，双方酿成纠纷，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，望依法判准其诉讼请求。 刘怀军辩称，当时确实找原告代理过,但是我通过现金方式支付代理人王建恩15000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告刘怀军委托原告临沂兰山利群法律服务所法律工作者王建恩代理（2015）临兰商初字第1911号案件的执行程序。2018年3月27日，被告向原告书写授权委托书，在委托权限处载明：我诉董西华（董西军）一案，已进入执行程序，我全权委托王建恩执行，并办理一切事宜，执行完毕后，标的款1.5万元支付给王建恩作为代理费，并有王建恩代领案款，被告刘怀军于委托单位处书写姓名并捺印。后被告刘怀军于案外人董西华和解，董西华将相应款项支付给被告刘怀军，但是被告未按照原、被告之间的约定支付代理费。经原告多次催要上述款项未果，为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、授权委托书、执行案件受理通知书及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告刘怀军委托原告处法律工作者王建恩为其代理执行案件，被告为原告出具了授权委托书，并在委托书中明确约定代理费1.5万元，后执行案件处理完毕，被告应当按照约定支付相应代理款项，被告迟迟未支付原告相应代理费，应承担相应的民事责任。被告庭审陈述已经支付完毕相应款项，但是未提交相应证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告刘怀军欠原告临沂兰山利群法律服务所代理款项未支付，现原告要求被告刘怀军给付相应代理款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未明确载明利息，故对利息的计算，本院自原告主张权利之日起即2020年5月19日起至付清全部欠款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘怀军于本判决生效后十日内偿还原告临沂兰山利群法律服务所代理费15000元及利息（以15000元为基数，自2020年5月19日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年六月十日 书记员  赵国川
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初489号原告：张佰刚，男，1975年4月23日出生，汉族，山东省宁阳县人，法政在线（北京）互联网科技有限公司销售员，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日出生，汉族，法政在线（北京）互联网科技有限公司法务，现住北京市西城区〔系由法政在线（北京）互联网科技有限公司推荐〕。被告：北京环球顺亚电梯装饰装潢有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：赵开顺，总经理。原告张佰刚与被告北京环球顺亚电梯装饰装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程欠款30000元；2.判令被告承担利息9570元（按月利率千分之七，从2016年2月1日至起诉之日）。事实和理由：2015年底，被告与原告达成口头协议，被告将其承包的万马纵恒汽车俱乐部两部电梯的装饰工程分包给原告，工程价款为45000元，前期先支付15000元，后期30000元于工程结束后付清。工程完工后，被告一直未向原告结清剩余工程款30000元，原告多次催要未果。经查，被告公司于2015年12月1日注册成立，而原告承揽工程实际发生于2014年。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉称其与被告在2015年对万马纵恒汽车俱乐部的电梯装饰工程的分包达成口头协议，但实际应为2014年，而被告成立于2015年12月1日，故原告所诉与事实不符，被告的诉讼主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张佰刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年六月十五日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2394号原告:安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：张友超，男，1979年4月22日出生，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司（以下简称远豪物业公司）与被告张友超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告远豪物业公司法定代表人张帅、被告张友超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费1697元，并支付违约金（自2017年7月1日起按照每日物业费的1%支付违约金至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告远豪物业公司与唐韵美城小区的业主委员会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向唐韵美城小区提供物业管理服务，物业费按年交纳。被告张友超系唐韵美城小区业主，应当按约定向原告交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张友超辩称，其家里水表的阀门坏了，到物业去了5次都没有人修，卫生服务差，楼道灯坏了无人修理，门卫不负责任，卖东西的随便进出小区，草坪和树无人维护，电梯没有通话设备，小区监控无法使用，物业服务内容没有公示。原告远豪物业公司围绕诉讼请求依法提交了《唐韵美城物业服务合同》一份，被告张友超提交证明小区服务不到位的照片。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告张友超系安阳市文峰区唐韵美城小区17号楼2单元15层西户的业主，房屋建筑面积为141.25平方米。2.2017年6月28日，原告远豪物业公司与安阳市唐韵美城小区业主委员会签订了《安阳市唐韵美城小区物业服务合同》，其中约定原告为小区提供物业服务，包括安保服务、保洁服务、绿化养护服务、消防安全服务等，物业服务期限自2017年7月1日至2018年6月30日，收费标准：一层物业费标准为0.55元/月/平方米；二层物业费标准为0.72元/月/平方米；三至五层物业费标准为0.9元/月/平方米；六层（含六层）及以上物业费标准为1元/月/平方米。3.被告张友超自2017年7月1日至2018年6月30日未向原告远豪物业公司交纳过物业费，共计1695元（141.25平方米×1元/月/平方米×12个月）。本院认为，原告远豪物业公司按照与安阳市唐韵美城小区业主委员会签订的物业服务合同，为唐韵美城小区提供物业管理服务，被告张友超作为享受到物业服务的小区业主，应当交纳物业服务费用。根据查明的事实和在案证据，被告张友超应当交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费用1695元。原告作为物业服务企业，对业主反映的问题和发现的问题均应及时解决和答复，提高物业服务质量，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张友超于本判决生效之日起十日内支付原告安阳远豪物业服务有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1695元；二、驳回原告安阳远豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张友超负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月三十日代理书记员  徐露露
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2483号 原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码913706007915155794，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5层理赔服务部。 负责人：王冬青，总经理。 被告：胡昌虎，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500706150721M，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。 法定代表人：张霞，负责人。 原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告胡昌虎、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉处理。 审判员  马景金 二〇二〇年六月三日 书记员  杨德政
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7261号原告：杨奎书，男，1971年1月7日出生，汉族，广东省平远县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：王大成，男，1965年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告杨奎书诉被告王大成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨奎书于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨奎书自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨奎书撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年六月十五日书记员  高 敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初385号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人聂增华，男，47岁（1973年2月4日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市，文盲，农民，户籍所在地重庆市江津区。曾因犯故意伤害罪于2000年4月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年6月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2006年9月1日刑满释放；因盗窃于2008年1月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年9月29日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年3月24日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2013年10月15日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被羁押，2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人聂增华犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人聂增华及指定辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月27日9时许，被告人聂增华在北京市昌平区地铁昌平线南邵站地铁列车内，盗窃郑某左侧裤兜内小米牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币605元。案发后，被告人聂增华被民警当场抓获。被盗手机已起获并已发还被害人。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人聂增华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处，建议判处被告人聂增华有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。被告人聂增华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘爱京认为，对本案定性不持异议，仅就量刑发表辩护意见，被告人表示自愿认罪认罚，赃物已被当场起获并发还被害人，没有造成实际损失，被告人经过教育感化，如实供述了自己的犯罪行为，有一定的悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月27日9时许，被告人聂增华在北京市昌平区地铁昌平线南邵站开往西二旗方向的地铁列车内，盗窃被害人郑某左侧裤兜内小米牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币605元。后被告人聂增华被民警当场抓获。现被盗手机已起获并已发还被害人郑某。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人曹某、王某的证言，辨认笔录，到案经过，扣押清单、发还清单，工作说明，订单详情，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，价格认定结论书，被告人的身份证明材料及被告人聂增华的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人聂增华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人聂增华犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂增华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人聂增华到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗物品已起获并发还给被害人，建议对被告人聂增华从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人聂增华的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及曾受法律处分的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人聂增华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 尧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1884号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：曹艺，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12217号民事判决书，于2020年4月24日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行曹艺信用卡纠纷一案，执行标的22722.54元及利息，执行费241元。 执行过程中，本院依法向被执行人曹艺送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人曹艺至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人曹艺的财产状况进行查询。经查，被执行人曹艺名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年5月11日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，被执行人曹艺名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人曹艺采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1570号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，营业场所三台县新西街75号，统一社会信用代码91510722MA6247HM9A。 负责人：王洪，该行行长。 委托诉讼代理人：羊晓荣，系该行员工。 被申请人：向薇，女，汉族，生于1974年9月28日，住四川省旺苍县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与向薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日作出(2020)川0722民初1570号民事裁定书，对被申请向薇名下银行存款12000元或其他相应价值的财产予以冻结或查封。2020年6月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全，不违反法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人向薇资产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李易 二〇二〇年六月十七日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2577号罪犯袁忠海，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年10月13日作出(2015)金永刑初字第1136号刑事判决，以被告人袁忠海犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁忠海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯袁忠海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁忠海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁忠海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1233号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。负责人：陈维光，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：黎燕红，女，1990年7月5日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组（以下简称第十村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人黎燕红于2016年向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，请求责令梅江村委会向其补发理应分配而没有分配的分红款，回复其正常的分红、分配权利。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第049号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十村小组补发分红、分配款138048元给黎燕红；确认黎燕红具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初196号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对黎燕红提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第018号《行政处理决定书》，以黎燕红履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认黎燕红具有梅江村委会及第十村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十村小组在该决定书生效之日起10日内支付301481元分配款给黎燕红。梅江村委会、第十村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，黎燕红出生后随母亲入户梅江管理区第十村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十村小组农村集体经济组织所在地，在参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，黎燕红依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实黎燕红未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认黎燕红具有梅江村委会、第十村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执864号申请执行人：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。负责人：周广伟，任该支行行长。被执行人：河南欧普汽车贸易有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：李晓宁，任该公司总经理。被执行人：张梦楠，男，1988年2月5日生，回族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1183号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南欧普汽车贸易有限公司、张梦楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南欧普汽车贸易有限公司、张梦楠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月四日书记员  查帅博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2084号 申请执行人：四川华西高新景观园林有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号旧办二楼1-37号。 法定代表人：卿黎。 委托代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师。 被执行人：陈临详，男，1981年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5026号民事判决书，于2020年4月30日立案执行申请执行人四川华西高新景观园林有限责任公司与被执行人陈临详民间借贷纠纷一案，执行标的额115880.3元，执行费1638元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈临详送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人陈临详今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈临详的财产状况进行查询。经查，陈临详名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对陈临详的户籍地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对陈临详采取了限制高消费措施。申请执行人四川华西高新景观园林有限责任公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2403号之一 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室。 法定代表人：张洪芳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州红派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在本案审理期间，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，相关诉讼活动无法正常进行，本案于2020年4月1日中止诉讼，后因复工复产于6月12日恢复审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  周永根 人民陪审员  金广栋 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何 睿
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执709号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：蔡华林，男，汉族，1985年7月21日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：贾茹，女，汉族，1983年7月7日出生，住四川省射洪县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行蔡华林、贾茹金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初261号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡华林、贾茹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人蔡华林、贾茹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月九日 书记员  胡宗才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63866号原告:刘某。法定代理人：赵某。委托诉讼代理人：马东旭。委托诉讼代理人：王明文。被告：陈某。委托诉讼代理人：侯菲。原告刘某（简称时为原告）与被告陈某（简称时为被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马东旭，被告及其委托诉讼代理人侯菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费36080.52元、交通费756元、营养费5000元、陪护人员误工费20000元、治疗辅助器具14800元；2、判令被告给付原告精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：2019年5月8日，在北京市朝阳区武圣路南口至松榆北路路口段的垂杨柳中心小学西门，被告骑电动自行车由北向南行驶，将由东向西步行的原告撞伤，经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（第110504520190001433号）认定被告负全部责任。被告受伤后即前往医院救治，北京东区儿童医院诊断“腹部外伤，皮肤软组织损伤”。由于原告年龄尚小，事故发生时收到惊吓、导致此后经常发生自觉地抽动并同时伴有自言自语，且抽动及自言自语现象越来越明显，难以控制，后经首都儿科研究所附属儿童医院诊断为“抽动障碍（抽动症），注意缺陷与多动障碍”，由此可见，原告在本次事故中不仅受外伤，而且罹患精神疾病，被告应为此承担责任，但事故发生后被告一直拒绝支付任何费用，故原告现起诉至法院。被告当庭之答辩意见概括为：对原告诉求全部不同意。本案事故发生责任在本案原告,事故发生时被告电动车系停止状态,交警的处理结果是错误的；原告在事故发生前身体就有抽动症；在事故当天就进医院进行检查,得出报告仅仅腹部软组织挫伤,不存在其他问题；事故发生时原告自身已经确诊抽动症两个多月了,原告受伤与被告无确切的因果关系；至于费用问题大部分都是治疗抽动症的费用；交通费、营养费等诉求与本案无关；原告本身未住院,也未造成任何伤残，其精神损害抚慰金、治疗辅助器具费诉求无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前进行了证据交换以及到庭当事人的质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月8日16时许骑电动自行车行驶至垂杨柳中心小学西门时与原告碰撞，后经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（第110504520190001433号）认定为被告负全部责任。原告受伤后即前往医院救治，经诊断“腹部外伤，皮肤软组织损伤”。现原告委托诉讼代理人当庭诉求因该起事故造成原告受惊吓致使抽动症加重，为此产生治疗费用支出及其他有关损失。现双方就涉案相关赔偿问题未能协商解决，故起诉至法院。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。本案审理期间，被告方答辩事故发生时处于静止状态，系原告自行碰撞被告，被告不应承担责任，交管部门处理结果错误，现该项问题经本院审理查明，涉案有北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定被告负涉案事故全部责任，且被告在该道路交通事故认定书作出后亦未提出异议，进而申请复议，故本院对原告方当庭所述之被告对本次事故负全部责任为一个法律事实的意见予以支持，对被告方上述答辩不予采纳，故对原告涉案民事赔偿之诉求予以支持。但是，本案的责任认定应在两个阶段予以区分确认，既涉案事故的责任认定及经济赔偿的数额认定，该起事故由被告负全部责任已认定无疑；对于涉案民事赔偿的数额认定，本院从两方面来斟酌考量——根据被告方提交之相关证据及庭审调查查明，原告确在事故发生前就患有抽动障碍症状，并在相关医院就诊治疗，此次原告诉求赔偿的医疗费用款亦为治疗抽动症的支出，而且被告方在答辩意见中亦指出：事故发生后的原告就诊证明上仅表明“腹部外伤，皮肤软组织损伤”，未显现此后所治疗的抽动症病状，所以被告的行为与原告的抽动症病状无因果关系，不应承担责任，另外原告抽动症病状加重的因素有很多，被告的行为不是必然加重的唯一因素；原告方的辩论意见为因原告尚年幼，遭受被告的事故行为受惊吓导致症状加重，家长为其学习、成长的需要必然要进行治疗，故被告应予赔偿。对双方上述辩论意见本院均认真分析并采纳，既原告方委托诉讼代理人所述之原告因年幼，遭受事故惊吓致使病症加重而后续治疗符合情理，故对其要求被告赔偿医疗费用的诉求予以支持；而被告委托诉讼代理人所述之原告在事故发生前就患有抽动障碍症状，并在相关医院就诊治疗亦属事实，故由被告承担涉案全部治疗费用不妥，然原告治疗抽动症之费用中有多少为此前病状所需，有多少为事故惊吓加重治疗所用，依据涉案现有情况无法具体划分比例，故本院依据公平之原则，予以酌情认定被告给付原告医疗费20000元。另，本院认为原告事故发生时有受伤及事故后因惊吓加重原有病症之情况，应给予适当精神抚慰金及加强体质补充营养款，故酌情认定被告给付其精神抚慰金4000元及营养费1500元；此外，虽经审核原告提交的交通、误工损失证据不够完善，但原告事故发生及后续治疗时尚年幼，其治疗期间的就诊出行、日常生活应有亲属陪同、照顾，从而发生影响亲属务工获酬的情形，故原告方诉求交通费、陪护人员误工费亦属合理，本院依据公平之原则，参照最低工资标准规定，酌定被告赔偿原告陪护人员误工费4000元及交通费500元。对于原告要求被告给付治疗辅助器具14800元的诉求，现无确凿证据佐证该诉求的适当性，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、判令被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某医疗费二万元、精神抚慰金四千元、营养费一千五百元、陪护人员误工费四千元及交通费五百元整；二、驳回原告刘某涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈某承担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年六月十五日书记员 冯心彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27461号原告：韩康，男，1981年9月20日出生，汉族，职员，住山东省曹县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈森，男，1995年7月5日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告韩康与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩康、被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩康向本院提出诉讼请求：1．阳光保险公司赔偿韩康因此事故所造成的车辆修理费5635元、交通费1000元，合计6635元；2．本案诉讼费用由我自行承担。事实和理由：2019年8月10日17时36分许，张海金驾驶我所有的车牌号为×××的小客车沿大兴区京福线（104国道）由北向南行驶到尚庄路口时，适有李土生驾驶车牌号为×××的小客车亦沿此路由北向南行驶至此，两车临近发生碰撞，造成我所有的车牌号为×××的小客车损坏。公安交通管理部门认定李土生负事故的全部责任，张海金不承担责任。此后，我对受损车辆进行了修理，为此支付修理费5635元。但就我的损害赔偿问题双方未能协商解决。经了解，李土生驾驶的小客车登记在乐陵市新达二手车交易中心名下，该车在阳光保险公司分别投保了机动车交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，故起诉要求阳光保险公司赔偿我因此事故所造成的损失，庭审中韩康减少诉讼请求：撤回对李土生的起诉、撤回车辆折损费的起诉。阳光保险公司辩称，韩康所诉发生交通事故的时间、地点以及交通事故的处理认定我公司没有异议。李土生驾驶的车牌号为×××小客车在我公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现我公司同意在机动车交强险和商业三者险限额内先行赔偿韩康因此事故车辆受损造成的合理经济损失，但数额过高部分我公司不同意赔偿，车辆维修费、交通费数额过高，故我公司不同意韩康的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年8月10日17时36分，张海金驾驶韩康所有的车牌号为×××的小型轿车沿北京市大兴区京福线（104国道）由北向南行驶到尚庄路口时，适有李土生驾驶车牌号为×××的小客车亦沿此路由北向南行驶至此，×××小客车前部撞×××小型轿车尾部，造成韩康所有的车牌号为×××的小型轿车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理，认定李土生负此事故的全部责任，张海金不承担责任。事后，韩康将其受损车辆送至天津远大汽车销售服务有限公司进行修理，韩康为修车支付车辆维修费5635元。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。李土生驾驶的车牌号为×××小客车登记在乐陵市新达二手车交易中心名下，该车在阳光保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业三者险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年6月27日至2020年6月27日，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆商业保险第三者责任险为不计免赔险，保险期间为2019年6月28日至2020年6月28日，赔偿限额500000元。经核实，此交通事故给韩康造成的合理经济损失有：车辆维修费5635元、交通费300元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门已据情作出责任认定，按照中华人民共和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中李土生驾驶的小客车与韩康所有的小型轿车发生交通事故，导致韩康所有的事故车辆损坏，给韩康造成了车辆维修费、交通费损失，此损失应由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由阳光保险公司根据商业三者险保险合同在商业三者险（不计免赔）保险赔偿限额内予以赔偿。因此，对韩康要求阳光保险公司赔偿因此事故所造成的车辆维修费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应由本院结合车辆受损等实际情况，酌情予以确定。关于阳光保险公司主张车辆维修费过高的辩称意见，未提供证据，本院不予采纳；关于阳光保险公司主张交通费数额过高的辩称意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩康车辆维修费2000元、交通费300元，合计2300元（于本判决生效后十日内履行）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿韩康车辆维修费3635元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回韩康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告韩康负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年六月十五日书记员  高惠军书记员  王 雪
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执609号 孔凡奎： 你/你单位与李瑞华借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2415号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李瑞华于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年六月十八日 zdqz立案审查表表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1636号上诉人（原审被告）：杜长国，男，1985年4月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人（原审原告）：张文毅，男，1988年11月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。原审被告：李娜娜，女，1985年6月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人杜长国因与被上诉人张文毅，原审被告李娜娜民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜长国于2020年6月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜长国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜长国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人杜长国负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年六月十三日书记员  马潇雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特353号 申请人：张某某，女，汉族，1939年9月5日出生，住成都市青羊区。 被申请人：高某某，男，汉族，1935年3月21日出生，住成都市青羊区。 代理人：高某某1（系被申请人之女），女，汉族，1965年7月21日出生，住成都市武侯区。 申请人张某某申请认定被申请人高某某无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人张某某称，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人于2019年4月22日经四川省人民医院诊断为阿尔茨海默病。一直以来，被申请人高某某生活无法自理，与人沟通等方面存在较大的障碍，无法处理家庭事务以及日常生活，全由申请人照顾其衣食住行，代其处理各项民事活动，包括交党费、报药费与单位衔接等诸多事宜。经鉴定，被申请人高某某目前无民事行为能力，故申请认定被申请人高某某为无民事行为能力，并依法指定申请人张某某为被申请人高某某的监护人。 代理人高某某1称，被申请人与代理人系父女关系。被申请人已丧失民事行为能力，代理人同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：高某某，男，汉族，1935年3月21日出生，住成都市青羊区。申请人张某某系被申请人的配偶，代理人高某某1系被申请人的女儿。被申请人与申请人育有两个子女，除代理人，还有一女高建勤。被申请人的父母均已死亡。经四川求实司法鉴定所鉴定：被申请人高某某目前无民事行为能力。高建勤同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。经鉴定，被申请人为无民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现申请人作为被申请人的配偶申请认定被申请人为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，申请人作为被申请人的配偶具有监护资格和监护能力，且被申请人的代理人也表示同意，故本院对申请人申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人高某某为无民事行为能力人； 二、指定申请人张某某为被申请人高某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁艳德
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9369号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：潘茹彬，福建笃思律师事务所律师。 被告：陈顺龙，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告陈顺龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初137号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号。 法定代表人:赵林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘信，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省绵阳市安州区。 被告：常登乔，男，汉族，1976年5月26日出生，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称邮政银行北川支行）与被告常登乔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行北川支行的委托诉讼代理人刘信到庭参加诉讼，被告常登乔因下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行北川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常登乔立即向原告归还信用卡透支款本金9452.85元，利息1063.33元，滞纳金费用2549.32元，合计13065.5元,并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合约及章程承担至结清日止产生的资金利息及罚息（以原告信用卡管理系统计算为准）；2、判令本案全部诉讼费及实现债权而产生的费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告常登乔向原告申请办理信用卡，信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、权利与义务等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活卡后多次使用该信用卡消费。截止2020年2月12日，被告尚欠信用卡透支款本金9452.85元、利息1063.33元、滞纳金费用2549.32元，合计13065.50元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，为保护原告的合法民事权益，维护国家金融秩序稳定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告常登乔因未到庭未应诉答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年1月5日，被告常登乔向原告申请办理信用卡，信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、权利与义务等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活卡后多次使用该信用卡消费。截止2020年2月12日，被告尚欠信用卡透支款本金9452.85元、利息1063.33元、滞纳金费用2549.32元，合计13065.50元未归还原告。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告常登乔向原告申领信用卡的申请，信用卡章程，被告信用卡的银行流水，被告信用卡逾期金额构成等证据在卷佐证并经庭审质证证实，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告按照其与被告签订的信用卡（个人卡）领用合同的约定，向被告发放了信用卡，被告持该卡消费后，应按照双方约定的期限按期足额归还该信用卡消费借款本息，被告多次未按期归还该信用卡借款本息，已构成严重违约。因此，对原告要求被告常登乔立即偿还尚欠信用卡透支款本金9，452.85元、利息1，063.33元、滞纳金费用2，549.32元，合计13，065.50元以及承担本案诉讼费和公告费的诉请符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常登乔在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行尚欠信用卡透支本金9，452.85元，利息1，063.33元，滞纳金2，549.32元，合计13，065.50元； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿放弃其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由被告常登乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 昌 平 人民陪审员 潘 冬 梅 人民陪审员 李 朝 云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 欧阳博缘
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初164号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人薛某，住江苏省南京市雨花台区，户籍地安徽省合肥市肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月2日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、检察官助理王雨婷出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日5时27分许，被告人薛某超速驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市雨花台区七贤街最左侧机动车道由南向北行驶至贾西新苑附近时，因疏于观察，撞到前方驾驶南京Ｓ×××××号电动车同向行驶的被害人姜某，造成其受伤，后姜某经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人薛某负此事故主要责任。案发后，被告人薛某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人薛某垫付被害人医药费1万元，并已赔偿被害人家属21.5万元，肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司一次性支付被害人家属62.2万元，被害人家属于2020年6月2日就本案的民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。上述事实被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、盛某的证言；被告人的基本信息和照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员手机调阅记录、通话记录、抢救记录、死亡证明、收条、赔偿协议书、调查评估意见书等书证；搜查笔录及扣押清单；被告人的供述与辩解；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告和鉴定书、司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控和询问视频等证据予以证实。本院认为，被告人薛某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人薛某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某于案发后赔偿被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人薛某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 芳二〇二〇年六月二十日书记员 赖江蕾