wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1251号原告：王玉民，男，1952年9月11日出生，汉族，北汽摩公司散热器分公司退休职工，住北京市西城区。被告：苏桓，男，1976年3月22日出生，汉族，北京市海淀区绿化公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王玉民与被告苏桓、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民，被告人保丰台支公司委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告苏桓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费10889.57元。事实和理由：2013年9月17日18时30分，原告骑自行车在北京市西城区太平桥路口北约100米处由西向东直行，被告苏桓驾驶×××车辆由东向南行驶，与原告自行车相撞并将原告撞倒，经交通管理部门认定苏桓负事故全部责任。经医院诊断，原告手、脖子、脸部均被撞伤，诊断结果为颈椎损伤、外伤型颈椎病，经一段时间的治疗，仍感觉左手麻木无力，鼻子经常流鼻涕，走路迟缓，经数家医院检查，均建议住院手术，但被告于2013年10月24日就不再和我联系，使我的日常只能雇佣护工照料，虽与被撞前的身体有些恢复但仍有极大不适，时常头晕耳鸣，记忆力明显减退，也没再为原告的检查和治疗承担相应的费用。显然被告的行为给原告造成了身体伤害，更带来经济负担，故提起本案诉讼。苏桓书面辩称，因还有保险额度，原告合理损失应由保险公司承担。人保丰台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险5万元（含不计免赔），根据此前法院的判决，我司已在交强险医疗费项下赔偿10000元，在商业三者险项下赔付医疗费1828.62元。原告主张的医疗费均是治疗脑供血不足等老年性疾病，与交通事故无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日18时30分许，在北京市西城区太平街路口北100米路口处，苏桓驾驶×××车辆由东向南行驶，王玉民骑自行车由西向东直行，苏桓所驾车辆右前侧与王玉民自行车前部接触。经公安机关交通管理部门认定，苏桓负事故全部责任。王玉民所受伤情经诊断为颈部外伤、头外伤后神经性反应。苏桓驾驶的×××车辆在人保丰台支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并且投保有商业第三者责任保险，限额5万元（含不计免赔）。2014年，王玉民将苏桓、人保丰台支公司诉至本院，要求赔偿医疗费387.12元、雇工费3450元、营养费1500元、精神损害抚慰金50000元。本院经审理后判决：一、人保丰台支公司赔偿王玉民医疗费387.12元；二、驳回王玉民其他诉讼请求。判决后，王玉民不服提起上诉，北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。此后王玉民分别于2015年、2016年、2018年提起诉讼，要求赔偿后续医疗费，本院均作出生效判决，支持了王玉民关于医疗费的相关诉请。根据上述判决，人保丰台支公司已在交强险医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元，在商业三者险项下赔付医疗费1828.62元。本案中，王玉民主张其2018年6月9日至2020年5月8日期间继续就医发生的医疗费，门急诊病历上复诊记录诊断一栏均有“脑外伤后综合征、眩晕综合征、睡眠障碍、周围神经病、脑血管供血不足”等记载，王玉民共支付医疗费11806.43元。苏桓、人保丰台支公司对王玉民治疗的必要性和合理性，均不申请进行相应司法鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）二中民终字第03565号民事判决书、（2015）西民初字第20356号民事判决书、（2016）京0102民初34140号民事判决书、（2018）京0102民初16105号民事判决书、医疗费票据、病历手册等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，苏桓驾驶机动车与王玉民发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定苏桓负全部责任，且事故过程及责任认定已经法院相关生效判决予以认定，本院对该事实予以确认。人保丰台支公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。王玉民要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证及相应的病历予以佐证，人保丰台支公司认为王玉民主张的医疗费与本起交通事故无关，对此，本院认为，王玉民于交通事故发生后多次诉讼主张医疗费损失，此前相关生效判决根据其提交的有效医疗费票据支持了相关诉请；本院注意到本案中王玉民主张的医疗费发生时间距离交通事故时间间隔确实较长，但是本院根据现有证据即王玉民提交的相关病历记载的主诉、诊断及用药等内容，无法确认相关治疗完全与涉诉交通事故没有因果关系；并且根据相关司法解释规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案在审理过程中，人保丰台支公司及苏桓均未就相关事项申请进行司法鉴定，故本院对人保丰台支公司的上述主张不予采纳。经本院审核，医疗费应为11806.43元，王玉民要求赔偿10889.57元，本院不持异议。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，王玉民主张的医疗费可纳入商业三者险范围，由人保丰台支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告王玉民医疗费10889.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告苏桓负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年六月一日法官助理  王 锋书 记 员  胡玉亚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申237号再审申请人（原审被告）：平阴县新屯村民委员会，住所地平阴县。负责人：石勇，主任。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈美卿，男，1968年7月1日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。再审申请人平阴县新屯村民委员会（以下简称新屯村委会）因与被申请人陈美卿房屋租赁合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2019）鲁0124民初837号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新屯村委会申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。原审判决认定新屯村委会与陈美卿之间存在20年的租赁合同缺乏证据支持。2004年4月6日的租赁协议上有明显的篡改，且该租赁协议并未明确约定租赁期限与租赁价格。新屯卫生室申请设立的时间是2013年4月28日，也就是说，在2013年之前根本不存在新屯卫生室，没有租房的必要。即使存在租赁合同，租赁合同上约定的租赁期限不明、租赁价格不定，租赁合同未履行，也不应支付租赁费用。原审在新屯村委会未到场的情况下，对于陈美卿提交的有明显涂改的《租赁协议》，仅赁陈美卿的陈述就认定双方存在租赁期限为20年的租赁合同，明显缺乏证据支持。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。新屯村委会多方查询得知，在2004年新屯村委会根本未与陈美卿签订过租赁协议，该协议是其个人伪造的。租赁协议上的公章与当时公章不一致。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情况。原审判决依据的是陈美卿向法院提交的一份《租赁协议》，因为当时的村主任焦玉军涉嫌犯罪被刑事拘留，村内资料、账目被平阴县纪委监察委调走，焦玉军被终止村主任职务，新屯村委会未选举出新的村委会主任及成员，新屯村委会无法行使诉讼权利。2019年10月27日，新屯村才选出新的村主任，建立村委会。请求依法撤销（2019）鲁0124民初837号民事判决，对本案进行再审。陈美卿提交意见称，原审诉讼程序没有错误，新屯村委会是依法存在的基层群众性自治组织法人单位，开庭时不到庭，是放弃答辩、质证的权利。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。1989年12月26日前就存在新屯村卫生所。2004年的租赁协议不是伪造的，新屯村委会故意歪曲事实。请求驳回新屯村委会的再审请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，陈美卿为证实其与新屯村委会之间存在租赁合同关系，提交了《租赁协议》及《房屋租赁价格及付款方式协议书》。该两份协议有新屯村委会盖章。新屯村委会原审未提出异议，再审称公章非当时使用的公章，租赁协议是伪造的，但其没有提交足够证据证实自己的主张，且原审审理过程中，经原审法院合法传唤，新屯村委会未到庭参加诉讼，未进行答辩，其所称因原村委会主任涉嫌犯罪被刑事拘留，新屯村委会未选出新的村主任及成员并非是其不到庭参加诉讼的正当理由。故原审法院依据协议、陈美卿陈述以及村卫生所仍在执业的事实，认定陈美卿陈述的事实具有高度的可能性，并支持陈美卿要求新屯村委会支付租金及利息损失的诉讼请求，并无不当。综上，新屯村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平阴县新屯村民委员会的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年六月十五日书记员  姜蒙蒙
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初871号原告:苗全喜，男，生于1969年10月17日，汉族，住陕西省韩城市新城办梁山路马矿家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈建斌，男，生于1988年5月14日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3131。委托诉讼代理人：郭建明，男，生于1954年8月17日，汉族，户籍住所地，陕西省韩城市，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:韩城市三和非融资性担保有限公司。住所地，陕西省韩城市新城区龙门大街民杨国际假日公馆。统一社会信用代码：91610581675105564B。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。原告苗全喜与被告陈建斌、韩城市三和非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗全喜与被告陈建斌的委托诉讼代理人郭建明到庭参加诉讼。被告韩城市三和非融资性担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗全喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建斌立即偿还原告借款本金105万元，并自2018年4月20日起，以105万元为基数按月利率10‰支付利息至款项付清之日止。2、请求判令被告韩城市三和非融资性担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，被告陈建斌因经营困难陆续向原告借款共计105万元，借款利息为月息1分，被告韩城市三和非融资性担保有限公司为上述借款承担保证责任。2019年1月原借款合同约定的借款期限到期后，原告向被告索要借款时被告以资金紧张为由再次请求延期，陈建斌向原告出具借款合同一份，利息仍为月息1分，借款期限截止2020年1月19日止，三和公司为上述借款承担连带保证责任。2019年3月26日，经双方核算，陈建斌仍欠原告借款本金105万元，利息仅偿还至2018年4月19日，截至2019年3月19日欠息11个月，欠息金额为115500元。借款期限再次届满后，陈建斌仍拒不履行还款义务，三和公司也拒不承担保证责任。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈建斌辩称，对原告诉请105万元及利息无异议，但是最早借款的本金是80万元，后面一年没有结清利息，产生的本息合计105万元。原告是专业放款的，其不是一次性将80万元转入三和公司账户，是通过别人多次转入三和公司。本院经审理查明认定的事实如下：被告陈建斌从2014年开始从原告处陆续借款，被告陈建斌的代理人当庭对此予以认可。2019年元月28日，原告苗全喜与被告陈建斌、韩城市三和非融资性担保有限公司签订《借款合同》，合同约定被告陈建斌从原告苗全喜处借款105万元，借款期间自2019年元月19日至2020年元月19日，月利率10‰，还款方式为按月还息，到期还本。被告韩城市三和非融资性担保有限公司对该笔借款进行担保，且被告韩城市三和非融资性担保有限公司向原告苗全喜出具了担保函，载明其为陈建斌的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陈建斌出具收到苗全喜105万元收据一份。被告陈建斌、韩城市三和非融资性担保有限公司于2019年3月26 向原告苗全喜出具证明一份，证明被告仅将利息清付至2018年4月19日，截至2019年3月19日欠息11个月，金额为115500元。剩余本息至今未付。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是各方真实意思的表示，是合法有效的。原告依照合同履行了自己的义务，被告应当按时偿还本息，庭审中，被告陈建斌的委托诉讼代理人郭建明当庭认可原告诉请的借款金额及借款事实，同时认可了被告仅将利息清付至2018年4月19日的条据，故对原告要求被告陈建斌偿还借款本金105万元及自2018年4月20日起按月利率10‰支付利息的诉请予以支持。被告韩城市三和非融资性担保有限公司自愿对陈建斌该笔借款本息提供连带保证责任，故对原告要求被告韩城市三和非融资性担保有限公司对案涉款项承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈建斌于本判决生效后十日内偿还原告苗全喜借款本金105万元，并自2018年4月20日起，以105万元为基数，按月利息10‰支付利息至款还清之日止。二、被告韩城市三和非融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16518元，减半收取8259元，由被告陈建斌、韩城市三和非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   雷     萍                         二〇二〇年六月二十八日                        书 记 员  李     翀  1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执614号 申请执行人：韩先志，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王洪磊，女，1992年11月4日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪磊在金融银行账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月十日 书记员  郭瑞峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初410号原告：宋某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：盛某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：董某，系北京市京师（银川）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：马某，系北京市京师（银川）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宋某诉被告盛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因全国发生新冠肺炎疫情，由于不可抗拒的原因，本案于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年4月3日恢复审理并依法适用普通程序公开进行了审理。原告宋某于2020年6月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告盛某、王某的起诉。本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告盛某、王某的起诉。案件受理费减半收取750元，由原告宋某负担。审判长 张道春人民陪审员 李翠霞人民陪审员 金 萍 二○二○年六月二十八日（法官助理 李 剑书记员 连瑞瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保56号 申请人：成都市圣沅房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段35号。 法定代表人：李元庆，职务董事长。 委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被申请人：李阳，男，汉族，1985年11月15日出生，住成都市金牛区。 被申请人郭萍，女，汉族，1986年5月7日出生，住成都市金牛区。 申请人成都市圣沅房地产开发有限公司与被申请人李阳、郭萍追偿权纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币1500000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人位于成都市郫都区房屋（合同备案号：63XX99）。申请人提供利宝保险有限公司四川分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对备案登记在被申请人李阳、郭萍名下位于成都市郫都区住宅（合同备案号：632XX9）予以查封，查封期限叁年。 案件申请费人民币5000元，由申请人成都市圣沅房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 勋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3433号 罪犯刘开连，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，住安徽省五河县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2014年12月22日作出(2014)浙杭刑初字第188号刑事判决，以被告人刘开连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人刘开连不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年5月13日作出(2015)浙刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘开连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘开连减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘开连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年8月2日。该犯未履行财产性判项。本考核期内，该犯月均消费226.54元，个人账户余额2060.65元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘开连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯狱内消费和个人账户余额偏高，有一定履行能力，但没有履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘开连减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月7日起至2027年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2258号之一 被执行人：瞿泽海，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现在黎塘监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0502刑初280号刑事判决，于2019年11月7日立案追缴被执行人瞿泽海罚金一案，执行标的为追缴罚金800000元上缴国库。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人瞿泽海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人瞿泽海发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人瞿泽海名下位于重庆市沙坪坝区西园二路9号13幢8-5号房屋[不动产权证书号：104房地证2013字第50439号]，目前暂不宜处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11631号原告：曹冲，男。被告：刘子箐，女。原告曹冲与被告刘子箐买卖合同纠纷一案，原告曹冲于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹冲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹冲撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告曹冲负担。（此页无正文）审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初82号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人王伟华，男，生于1989年1月10日，汉族，初中文化，农民，河南省民权县人，户籍地河南省民权县，现住陕西省汉中市洋县李家村移民搬迁房81号楼1单元6楼，2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月5日被取保候审，于2020年7月23日被执行逮捕，现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人王伟华犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员杨攀出庭支持公诉，被告人王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年5月24日16时20分，被告人王伟华饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车沿108国道由西向东行驶至洋县第二中学门前时，被执勤民警当场查获。民警对王伟华进行了呼吸式酒精检测，酒精含量为198mg/100ml。随后将其带至洋县医院对其血样进行了提取。2019年5月28日，经陕西省汉中市XX中心鉴定，结论为：洋县公安局交通警察大队送检的王伟华血样中检出酒精成分，血样中酒精含量为214.82㎎／100ml。 被告人王伟华之行为已构成危险驾驶罪，依法提请判处，并建议判处其二个月拘役，并处罚金3000元。 被告人王伟华对起诉书指控不持异议且签字具结，在审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并主动向本院缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控基本一致。 另查明，被告人王伟华因本次违法行为，洋县公安局给予其行政拘留七日的行政处罚。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有立案决定书,受案登记表,立案告知书,呈请转刑事案件报告书,呈请破案报告书,破案告知书,酒精检测报告，检定证书，涉案车辆查询证明，驾驶人信息查询结果单，尿样毒品现场检测，检测照片，强制措施凭证，洋县公安局行政处罚决定书，洋县拘留所执行回执，通(告)知记录，卡口截图五张，涉案车辆来源问题说明，查获经过，现场勘查辨认笔录及照片，王伟华血样提取登记表，送检报告，鉴定委托书，司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，鉴定意见通知书，视听资料，证人闫某某、何某某、蒋某某证言，被告人王伟华供述与辩解，王伟华照片，身份证复印件，户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人王伟华饮酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量经鉴定达到214.82㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量经鉴定已超过200㎎／100ml，依法应从重处罚。被告人在审理中自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度依法判处。被告人自愿认罪认罚，且签署《认罪认罚具结书》，洋县人民检察院对其量刑建议适当，本院依法予以采纳。对被告人王伟华因本次违法行为被行政拘留的日期，应在刑期中予以折抵。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条、第六条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人王伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月15日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶宝云 审 判 员  张荣琴 人民陪审员  史小花 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  岳柯钧 1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初872号 原告：杨保元，女，1973年8月14日出生，汉族，农民，住广西平果县。 原告：陆英明，男，1965年1月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。公民身份号码： 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：百色恒景房地产开发有限公司，住所地：平果县马头镇铝城大道东段城东农贸市场一号楼205室。统一社会信用代码：91451023MA5NL1MC2G。 法定代表人：温朗闽，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，1987年2月6日出生，汉族，百色恒景房地产开发有限公司员工，住所地：广西全州市。 原告杨保元、陆英明与被告百色恒景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨保元、陆英明的委托诉讼代理人陆汉宗，被告百色恒景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨保元、陆英明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销原告于2020年3月1日与被告签订《平果恒大城商品房认购书》，判令被告返还两原告购房定金20000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与2020年3月1日与被告签订《平果恒大城商品房认购书》（以下简称《认购书》），认购平果恒大城楼盘24幢2单元1402号房，当天两原告立即支付购房定金20000元，2020年3月2日两原告在办理银行按揭贷款手续时，原告杨保元去征信中心查询个人信用报告，被查出2005年6月29日有一笔3000元信用卡贷款的不良记录，两原告办理银行按揭贷款手续时银行拒贷，导致两原告购买被告一套商品房无法得到银行按揭贷款，无法与被告签订《商品房买卖合同》，之后两原告要求被告返还定金20000元，被告拒绝返还定金。两原告认为，两原告与被告签订的《认购书》是格式条款订立的合同，被告在《认购书》第二条第2款按揭付款办理银行按揭贷款申请手续，没有明确提示两原告若查询银行征信有不良记录时，银行将拒绝贷款的条款，给两原告误认为与被告签订的《认购书》，在被告的协助下顺利办理银行按揭贷款手续，俩原告对《认购书》第二条第2款存在重大误解行为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十四条第（一）项及相关法律规定，提出以上请求事项，请求人民法院依法判决。 原告杨保元、陆英明为证明其主张，向本院提交的证据有：1.工商注册、2.置业计划表、商品房认购书、联通支付、3、个人信用报告。 被告百色恒景房地产开发有限公司辩称，1.原、被告之间签订的协议是真实存在的，合法有效，双方的权利义务均应当履行。2.原告拒绝履行，对被告构成根本违约，被告有权扣收定金20000元。 被告百色恒景房地产开发有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的事实和证据，本院作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨保元、陆英明系夫妻关系。原告杨保元、陆英明拟购买被告百色恒景房地产开发有限公司开发的平果恒大城楼盘24幢2单元1402号房，双方达成意向后，遂于2020年3月1日签订了《平果恒大城商品房认购书》（编号：PGHDC0000041），《认购书》对房屋位置、面积、单价、总价、定金金额、房款付款方式及付款期限、违约责任均有约定，当日，原告杨保元即根据约定通过银行转账向被告支付20000元定金。2020年3月2日，两原告到银行申请办理银行按揭贷款时，在征信中心查询了个人信用报告，却发现原告杨保元2005年6月29日有一笔3000元信用卡贷款的不良记录，被告在了解原告提供的个人征信报告后，未与原告一同前往银行沟通办理按揭贷款事宜，两原告也未到银行咨询办理贷款事宜。截止至首付款期限即2020年3月4日前，两原告未依约向被告支付首期款及签署《商品房买卖合同》，原告遂与被告协商要求被告退还定金20000元，被告拒绝返还定金。原告遂于2020年4月21日诉至本院。 本院认为，一、关于《认购书》的法律效力。被告百色恒景房地产开发有限公司已取得《房地产预售许可证》，其有权预售其位于平果恒大城楼盘的在建楼盘，被告与原告订立的《认购书》对房屋的位置、面积、单价、总价、定金金额、付款方式、付款期间及正式订立商品房买卖合同的时间、违约责任，均作出了明确的约定，具有实际履行的条件，是一份独立的合同。《认购书》系双方在平等自愿的条件下签订的，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对《认购书》的法律效力予以确认。《认购书》对原、被告双方均具有约束力，双方应恪守其约定，现原告要求撤销《认购书》无事实与法律依据，本院不予支持。 二、定金是否应当返还？本案中，双方当事人在《认购书》约定“按揭付款：乙方须于2020年3月4日前支付首期房款63437元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即33.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年3月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付款。”第五条“乙方（原告）必须在约定的付款方式和期限内到广西平果县马头镇迎宾大道2号平果恒大城营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方（被告）无需通知乙方。”第六条“如乙方履行完毕本认购书但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双方返还定金，但不再承担其他义务。”第七条“乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。”现原告未按照约定的时间支付首付款、办理房屋按揭贷款，也未与被告签订《商品房买卖合同》，原告陈述的理由系其存在不良征信记录，导致其未能办理银行案件贷款，但其在签订《订购书》之前未到银行查询其征信记录，在查询征信报告后也未到银行进行沟通处理从而导致原告没有获得银行按揭贷款，不能继续履行合同的风险应由其本人承担。现原告不能按照《认购书》的约定期限支付购房款及签订《商品房买卖合同》，其行为构成违约，现原告要求被告返还定金20000元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告杨保元、陆英明的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨保元、陆英明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 陆艳玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初764号 原告：刘利，女，汉族，1986年7月29日生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孟会卿、杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：穆亚洲，男，汉族，1990年9月5日生，住保定市满城区。 被告：田玉卓，女，汉族，1968年2月21日生，住保定市满城区。系被告穆亚洲之母。 原告刘利与被告穆亚洲、田玉卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人孟会卿、杜新月，被告穆亚洲、田玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带偿还原告144337.89元。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用原告交通银行卡、中信银行卡、光大银行卡、浦发银行卡及原告4个手机APP软件、微信微粒借钱、支付宝花呗、还呗、京东金条消费共产生费用144337.89元。现原告已偿还上述借款。根据2019年5月7日穆亚洲打下的借条，该款项再由穆亚洲偿还原告，且田玉卓为穆亚洲该笔借款进行了担保。现被告仍无法偿还，故原告依法起诉，望法院依法进行判决。 被告穆亚洲辩称：我对欠原告钱的事实认可，但对我母亲的担保不认可，我母亲签担保协议时，我不在场。 被告田玉卓辩称：我不应承担担保责任，是原告逼着我签的字。我对欠原告的钱没有意见。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告刘利与被告穆亚洲通过在健身房相识后确定恋爱关系。期间，被告因做生意需要资金向原告借钱，原告便将自己的银行卡5张和手机APP软件4个交给被告让其消费。截止至2019年4月，被告使用原告的银行卡和手机软件共消费144337.89元。因被告未能及时偿还上述消费所欠金额，也不与原告登记结婚，双方产生矛盾，原告便向被告索要欠款。2019年5月7日，二被告为原告书写一借条，该借条载明，“本人穆亚洲于2017年9月至2019年3月期间多次使用刘利名下的信用卡（5张）及4个手机APP软件：微信微粒贷借钱、支付宝花呗、还呗、京东金条借款。完成了各种消费支出，截止到2019年4月未偿还的欠款共计144337.89元，双方约定此笔款项为借款，因借款人无力偿还，暂由刘利代为偿还，借款人再偿还刘利……。借款人：穆亚洲，连带担保人：田玉卓（自愿偿还穆亚洲以上欠款）。”二被告对该借条的真实性均认可，但被告田玉卓不同意承担担保责任，提出自己为穆亚洲担保的签字是在原告等人逼迫下签署的，但未提供证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的借条，足以认定被告穆亚洲因使用原告信用卡、手机金融软件等消费支出而形成借款的事实。本院对此予以确认。故被告穆亚洲应按照约定偿还原告欠款144337.89元。被告田玉卓在借条中的保证人的签字，足以证实其为被告穆亚洲进行担保之事实，故被告田玉卓作为连带责任保证人，应对上述欠款承担连带清偿责任。其虽提出是在原告等人的逼迫下签的字，却未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告穆亚洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘利借款144337.89元，被告田玉卓承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由被告穆亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段玉兰,女,1942年2月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾春丽,女,1964年12月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾月兰，女,1961年11月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军先，男,1965年9月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子永，男,1977年4月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南省保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。 法定代表人：段生荣，该区区长。 一审原告、二审上诉人：宋建平,女,1972年2月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 段玉兰、宋建平、顾春丽、顾月兰、赵军先、赵子永诉云南省保山市隆阳区人民政府（以下简称隆阳区政府）土地行政征收一案，再审申请人段玉兰、顾春丽、顾月兰、赵军先、赵子永（以下简称段玉兰等五人）不服云南省高级人民法院（2019）云行终895号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段玉兰等五人申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，土地征收行为包含市、县人民政府审查报批、有权机关批准征地及市、县人民政府组织实施三部分内容。段玉兰等五人已明确其诉讼请求为“确认征地实施行为违法”，在二审上诉状中再次明确该实施行为即强行推毁地上附着物的行为。段玉兰等五人的承包地虽可能涉及不同的征地批复，但同时被隆阳区政府强行清理占用，其可以提起共同诉讼。二审未询问当事人，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，段玉兰等五人及宋建平诉请确认隆阳区政府在其承包经营土地所在区域进行的土地征收行为违法，该诉讼请求并不具体、不明确。经一审法院释明要求明确诉讼请求后，段玉兰等五人及宋建平将其诉讼请求确定为“确认征地实施行为违法”。段玉兰等五人及宋建平诉称的“征地实施行为”并不指向隆阳区政府对该六人作出的某一具体、特定的行政行为，该诉讼请求仍不具体、不明确。段玉兰等五人及宋建平的起诉不符合前述法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，段玉兰等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段玉兰、顾春丽、顾月兰、赵军先、赵子永的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36143号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨亚琴，女，1986年12月20日出生，侗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨亚琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨亚琴经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚琴支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)114,403.10元；2.判令被告杨亚琴支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金18,346.22元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨亚琴赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨亚琴承担。事实与理由：2019年5月11日，原告与被告杨亚琴签订编号为SGZ510-0511-019649的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨亚琴以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵D9XXXX，发动机号：FBI109956,车架号：LUXC71H02JB126637)，车辆融资总额118,990元，首付款23,960元，租赁期限36个月，被告杨亚琴应每月向原告支付租金4,002.37元；车辆交付被告杨亚琴使用后，被告杨亚琴应自2019年6月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告杨亚琴逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告杨亚琴行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨亚琴追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨亚琴交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告杨亚琴未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨亚琴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨亚琴未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨亚琴未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨亚琴的全部未付租金为114,403.10元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金18,346.22元)。本院认为，原告与被告杨亚琴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨亚琴未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨亚琴支付全部未付租金，并要求被告杨亚琴支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨亚琴赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨亚琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨亚琴应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金114,403.10元；二、被告杨亚琴应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金18,346.22元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨亚琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648元，减半收取计1,324元，由被告杨亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2374号之一 申请执行人：翟小明,男,1988年8月8日出生,汉族，住广西合浦县。 被执行人：北海市海城区至尊汽车装饰店,经营场所北海市北部湾东路富逸花园22栋一楼铺面。 经营者：林河葵。 被执行人：邓家东,男,1978年8月8日出生,汉族，住北海市海城区。 翟小明依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2180号民事判决，于2019年11月12日申请执行北海市海城区至尊汽车装饰店、邓家东定金合同纠纷一案，申请执行标的金额43509.5元及利息。本院于2019年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，林河葵称其已不是北海市海城区至尊汽车装饰店的实际经营者，其于2018年10月31日已将该店及货物转让给邓家东,林河葵以本案的执行依据（2019）桂0502民初2180号民事判决认定事实错误为由，于2020年4月30日向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院已于2020年5月8日受理立案审查。另外本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人邓家东的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人邓家东名下车牌号码为桂Ｅ×××××名爵牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人邓家东有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月五日 书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更899号 罪犯廖汝贵，男，1965年12月13日出生于广西原武鸣县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）防市刑二初字第4号刑事判决，以被告人廖汝贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元；犯走私武器罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2009年4月14日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月6日起至2031年6月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币10000元不变；2014年7月3日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年1月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖汝贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖汝贵予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯廖汝贵的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯廖汝贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖汝贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖汝贵减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2029年10月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建民，男，1965年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉花，女，1965年10月15日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荣宝顺（曾用名荣保顺），男，1962年2月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人李建民因与被申请人徐玉花、荣宝顺执行异议之诉一案，不服本院(2020)鲁01民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李建民申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，涉案房屋登记资料显示1999年11月签订房屋买卖草约，2000年4月13日签订正式“房地产买卖契约”，2000年4月18日房屋登记在荣宝顺个人名下，因此两被申请人1997年离婚时没有房屋登记在荣宝顺名下证据。济房权证中字第025401号权属证书显示涉案房屋属于荣宝顺个人财产，因此市中区人民法院（1997）中七民初字第78号民事调解书约定涉案房屋归徐玉花所有，没有事实和法律依据，涉案房屋2000年4月18日登记在荣宝顺名下，早在1997年涉案房屋就归徐玉花所有，不符合逻辑，在两被申请人离婚时约定涉案房屋归徐玉花所有，是在荣宝顺负有债务的情形下，放弃涉案房屋权利，属于逃避债务的行为。本院认为，徐玉花与荣宝顺1997年离婚时经法院调解，约定涉案房屋归徐玉花所有，徐玉花支付荣宝顺相应价款，并已经过付，说明对于涉案房屋当时是作为夫妻共同财产客观存在的，也没有案外人对房屋所有权提出权利主张，因此自民事调解书生效时，涉案房屋的所有权人为徐玉花；1998年徐玉花与荣宝顺复婚，不能改变房屋属于徐玉花个人财产的事实。徐玉花提交的与案外人张国旗一九九五年农历二月二十六日签订的房屋买卖契约，虽与涉案房屋办理房屋产权证书时的契约签订时间不同，但基本内容一致，因此原判对于涉案房屋系在两被申请人夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，因两被申请人1997年离婚，对于涉案房屋分割，变更了房屋所有权归属，1998年两被申请人复婚后未对房屋归属作出明确约定，李建民没有证据证明两被申请人2008年再次离婚是为逃避债务而单方放弃财产的认定，事实清楚，证据充分。李建民的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。再审申请人李建民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建民的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年六月十九日书记员  姜蒙蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执511号 申请执行人：林桂珍，女，1951年10月1出生，汉族，住北海市。 被执行人：罗远球，男，1958年9月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：王小庆，女，1958年10月31日出生，汉族，住北海市海城区。 林桂珍依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初684号民事判决，于2020年3月10日申请执行罗远球、王小庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额327126元及利息。本院于2020年3月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月12日向被执行人罗远球、王小庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗远球、王小庆发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人罗远球名下车牌号码为桂Ｅ×××××的迈腾牌小型轿车已被另案查封，但未能实际扣押。依法扣划了被执行人罗远球名下银行存款30600元，因有他人参与分配，本案分配得5423.41元，但不足清偿本案债务。本案目前可供执行的财产只有罗远球的工资收入，根据本案执行标的额，被执行人需长期履行还款。申请执行人林桂珍亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月8日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月八日 书记员  李 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1387号原告：武汉坤久环保科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道478号5幢1层18号。法定代表人：陆道山,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈煜、余娅童,湖北勇济律师事务所律师(特别授权)。被告：李明炳，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告武汉坤久环保科技有限公司与被告李明炳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜、余娅童，被告李明炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告武汉坤久环保科技有限公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金208755.02并支付至实际还清之日止的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为原告公司股东。2018年，被告通过股权转让方式引入其他股东共同经营，并承诺股权转让之前因被告经营在原告公司产生的债务均由被告承担。股权转让完成后，被告为偿付先前各项债务，要求原告支付各项款项，并承诺该款项由被告向原告补齐、偿还。截止2019年5月15日，被告在原告处因偿付各项债务拖欠原告款项208755.2元，被告出具了一份欠条，承诺在2019年12月25日前付清全部欠款，但实际长时间一直不偿还。原告多次催要，被告仍不能偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李明炳未到庭答辩也未提交任何证据材料。经审理查明，被告系原告的股东，从2018年7月至2019年1月期间，被告曾向原告支出过款项，包含有出差费用，养老医疗费用、工资、教育及其他费用。2019年5月15日的欠条上有被告签名，该欠条上载明：被告在2018年8月至2019年2月期间，共分28次向原告原告借款现金208755.20元，并按年息15%计息。计息日自2018年10月1日算起，截止2019年5月15日仍欠款208755.20元未予归还。前述本人所借款项本人已实际收到或根据本人指定交付他人，用于个人及家庭合理支出。本人承诺在2019年12月25日之前将所欠款项208755.20及其利息，全部归还至原告。现原告要求被告归还上述欠款，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告所提交的证据不能证明被告向原告有过借款，且因被告系原告股东，原告提交的借支单、转账凭证等票据并不能证实该费用是公司经营的正常支出还是被告的个人借款。原告仅凭一张有被告签名的欠条要求被告立即归还借款的理由不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉坤久环保科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费2216元，由原告武汉坤久环保科技有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 李梦云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执967号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈超罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初375号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初375号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13号原告：周某某，男，1948年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某某，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市。原告周某某与被告陈某某其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿破坏原告家里东西的损失。事实和理由：原被告原系再婚夫妻，去年法院判决离婚，具体日期记不得了，当时原告已离家居住，9月15日原告回家发现东西很多被弄坏和被拿走。家里原有的舒乐牌吊扇3个、申能脱排油烟机和樱花煤气罩各1个、铁门1个、1.5P挂壁空调2个(美的、松下各1)、主音响2个、副音响4个、中置音响2个、环绕音响4个、功放2个、家具：1只圆凳、2个靠背椅、丝绒窗帘2块、冲击钻1个、手枪钻1个、钻头20-30个、铁锅2个、不锈钢锅5个、不锈钢水壶1个、陶瓷冷水壶1个、陶瓷碗30-40个都没有了，但是以上物品在小区收垃圾的工作人员这里看到了，那人说是被告卖给他的，所以要求被告赔偿自己以上这些物品价值共2万元。另家里台面玻璃2大块、镜框玻璃2块、厕所门玻璃1块、厨房和卫生间的瓷砖和地砖损坏及两房一厅的墙面(涂料墙)损坏、两房一厅的地板也损坏了，要求被告赔偿损坏物修理费7,000-8,000元。没有证据交给法院证明这些物品现在价值，只有购入价格。被告陈某某辩称，原被告原是再婚夫妻，去年法院判决离婚，2019年4月8日原告到外面居住，当中三次发现有人来过，只有原告有钥匙，2019年6月26日自己搬离双方共同居住的新市北路XXX弄XXX号XXX室，当时原告不在，没有拿过舒乐牌吊扇3个、申能脱排油烟机和樱花煤气罩各1个、铁门1个、1.5P挂壁空调2个(美的、松下各1)、主音响2个、副音响4个、中置音响2个、环绕音响4个、功放2个、2个靠背椅、冲击钻1个、手枪钻1个、钻头20-30个、铁锅2个、不锈钢锅5个、不锈钢水壶1个、陶瓷冷水壶1个、陶瓷碗30-40个。自己拿过1只圆凳，家里没有丝绒窗帘2块。自己没有损坏过镜框玻璃2块，其中一块是原告自己搬家时候损坏的、厕所门玻璃1块是夫妻关系时候双方打架弄坏的、没有损坏过厨房和卫生间的瓷砖和地砖，自己走的时候瓷砖和地砖是好的。没有损坏过两房一厅的墙面(涂料墙)、两房一厅的地板，自己走的时候均是好的，家里没有台面玻璃2大块。不同意原告要求赔偿和修复的款项。又表示，认可有美的、蓝宝石、帅康欧式吸油烟机，煤气罩小孔没了危险、脱排油烟机坏的、大小房间2个空调都是坏的，铁门关不了、三个房间的吊扇都不转了，以上物品都请收垃圾的收走了，吊扇是自己结婚时候拿进去的。不知道夏普液晶电视机一台，家里没有丝绒窗帘，小房间的窗帘自己拿下来包裹自己的被子和铺盖，大房间的窗帘自己没动过。厕所的玻璃原来打架弄坏的，花型的玻璃不是自己弄坏的。原告表示，之前表达错了，不是申能脱排油烟机，是帅康欧式吸油烟机。经审理查明，原被告系再婚，于2019年6月11日一审判决离婚后未上诉，现原告起诉要求被告赔偿搬离时搬走和损坏的物品。判决离婚后，被告搬离原共同居住的上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室时，被告在原告不在场的情况下，擅自处理了煤气罩、脱排油烟机、大小房间2个空调，铁门、三个房间的吊扇。现原告起诉要求被告赔偿。本院认为，公民的财产受法律保护，被告无权擅自处理原告的财产，故对自己的行为应当承担赔偿责任，此外，原告提出的其他要求赔偿的物品，虽然没有提供证据，凡是普通家庭一般应有的生活用品应予认可，被告虽否认对有些物品的处理，鉴于被告自认的行为，应当承担相应责任，由于双方对本案涉及的财产不能提供证据证明目前实际价格，也表示不审计，为了实际解决当事人的纠纷，本案酌情处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起一个月内，被告陈某某酌情赔偿原告周某某5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年六月三十日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3673号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：张伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区中顺家园2-2-3002，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张伟一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张伟名下价值54226.94元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的承诺书为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张伟名下价值54226.94元财产。本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    李  君 二〇二〇年五月十四日 书     记    员   赵  敏   1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终167号 上诉人（原审被告）：奇秦科技（北京）股份有限公司。住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区22号楼4层A420。 法定代表人：曲延斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣，北京市宝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长春捷翼汽车零部件有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区顺达路957号一层。 法定代表人：夏淑分，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘丽坤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东祁增颢律师事务所律师。 上诉人奇秦科技（北京）股份有限公司（简称奇秦公司）因与被上诉人长春捷翼汽车零部件有限公司（简称捷翼公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院于2020年3月2日作出的（2018）吉01民初734号民事裁定，向本院提起上诉。 奇秦公司上诉称：（一）捷翼公司向原审法院提起的诉讼与北京东软慧聚信息技术股份有限公司（简称慧聚公司，该公司于2019年9月1日经核准变更企业名称为“奇秦科技（北京）股份有限公司”）向北京知识产权法院提起的诉讼符合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定的“基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉”的情形。（二）奇秦公司提起管辖权异议时，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》尚未废止，原审法院无故拖延审查管辖权异议将近一年后，以该规定失效为由驳回管辖权异议，属于适用法律错误。（三）原审法院拖延时间不向奇秦公司送达捷翼公司起诉状，导致《信息系统研发实施服务合同》所涉两案不能及时移送并合并审理。奇秦公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。 捷翼公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据涉案《信息系统研发实施服务合同》关于争议解决的约定，双方对合同履行过程中发生的争议，均有权向各自所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，捷翼公司向其所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为捷翼公司住所地法院，对本案具有管辖权。奇秦公司主张应当适用《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》，将本案移送北京知识产权法院管辖，但上述司法解释已于2019年7月20日废止，且北京知识产权法院审理的慧聚公司与捷翼公司计算机软件开发合同纠纷一案已于2019年9月13日作出（2017）京73民初1692号民事判决，因此，奇秦公司要求将本案移送北京知识产权法院管辖的上诉请求缺乏法律依据和事实依据。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年六月十日 法官助理陈律 书记员王怡 裁判要点                            案 号                       （2020）最高法知民辖终167号                               案 由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：陈律                       书记员：王怡                               裁判日期                       2020年6月10日                               关键词                       管辖权异议                               当事人                       上诉人（原审被告）：奇秦科技（北京）股份有限公司； 被上诉人（原审原告）：长春捷翼汽车零部件有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条                               法律问题                       约定管辖的认定。                               裁判观点                       当事人在不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复194号 复议申请人（异议人）：于小娥，女，1958年11月26日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：吴志强，男，1978年4月1日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：谷娟娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住正定县。 被执行人：刘磊磊，男，1980年8月17日出生，汉族，住正定县。 被执行人：吴文会，女，1980年6月18日出生，汉族，住正定县。 第三人：杨秀娟，女，1969年7月23日出生，汉族，住正定县。 复议申请人于小娥不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）(2019)冀0123执异231号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在正定法院执行吴志强、谷娟娟与刘磊磊、吴文会民间借贷纠纷一案中，异议人于小娥向正定法院提出书面执行异议申请。 正定法院查明，吴志强、谷娟娟诉刘磊磊、吴文会为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）冀0123民初2832号民事判决书，判决刘磊磊、吴文会偿还吴志强、谷娟娟借款83.5万元及利息。该判决生效后，吴志强、谷娟娟申请强制执行，2018年7月25日正定法院作出（2018）冀0123执恢188号执行裁定书，裁定拍卖位于正定县房产。异议人于小娥向本院提出书面执行异议申请，本院作出（2019）冀0123执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人于小娥的异议申请。于小娥向本院提起执行异议之诉，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0123民初792号民事判决书，认为于小娥对执行标的（即涉案房产）并不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回了于小娥的诉讼请求。于小娥向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀01民终10209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，通过网络司法拍卖被执行人刘磊磊名下位于正定县房产，买受人杨秀娟以100万元最高价竞得。本院作出的（2018）冀0123执恢188-1号执行裁定书，裁定将被执行人刘磊磊名下涉诉房产的所有权归买受人杨秀娟所有。 正定法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，（一）案外人是否系权利人……。本案中，因异议人于小娥对涉诉标的不享有足以排除强制执行民事权益的事实，已经由生效的(2019)冀0123民初792号民事判决书、(2019)冀01民终10209号民事判决书确认，故异议人于小娥对涉诉房产的拍卖行为提起执行异议的主体不适格，根据相关法律规定，应驳回异议人于小娥的异议申请。裁定：驳回异议人于小娥的异议申请。 于小娥向本院申请复议称，请求依法撤销正定法院（2019）冀0123执异231号执行裁定，依法裁定解除对复议申请人位于正定县产的查封与拍卖。 复议理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。复议申请人为于小娥，而一审裁定异议人（案外人）为“于晓娥”，连当事人都未搞清，难道裁判还会公平吗？正定法院拍卖正定县正定镇鱼水苑2-1-1002号房产时，存在违法、违纪，我已向有关部门反映，待问题未解决前，人民法院不得处理该房产，否则会产生许多新的矛盾。正定县正定镇鱼水苑2-1-1002号房产我已经进行了装饰，评估公司评估时未予评估，也未通知我，拍卖截图系拼凑，给我造成了损失，人民法院拍卖时未通知我，我也未收到拍卖公告，剥夺了我的权利，程序违法，另外我的房产面积150平米，价值200万元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十四条实施网络司法拍卖的，下列机构和人员不得竞买并不得委托他人代为竞买与其行为相关的拍卖财产：（一）负责执行的人民法院；（二）网络服务提供者；（三）承担拍卖辅助工作的社会机构或者组织；（四）第一至三项规定主体的工作人员及其近亲属。一审法院暗箱操作，内部人员王润召相互勾结，以其母亲杨秀娟低价购买，存在严重违法、违纪行为。 另外复议申请人因正定县人民法院作出的错误判决，复议申请人已提起抗诉，人民检察院也已立案，一审执行也应中止。 复议申请人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，现提出复议，望二审人民法院依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123执异231号执行裁定，依法裁定解除对复议申请人位于正定县产的查封与拍卖。 申请执行人谷娟娟、吴志强答辩称，我方认为正定县人民法院拍卖公平公正合理合法。 第三人杨秀娟答辩称，我是在京东网上看到拍卖后取得了成交确认书和正定县人民法院出具的（2018）冀0123执恢188号执行裁定书，所以我方认为拍卖公平合理合法，我恳请贵院督办正定县法院尽快履行并按照188号裁定内容强制执行。 本院查明，吴志强、谷娟娟诉刘磊磊、吴文会为民间借贷纠纷一案，正定法院于2016年12月19日作出（2016）冀0123民初2832号民事判决书，判决：刘磊磊、吴文会偿还吴志强、谷娟娟借款83.5万元及利息。执行过程中，正定法院于2018年7月25日作出（2018）冀0123执恢188号执行裁定，裁定：拍卖位于正定县房产。于小娥2018年12月20日向正定法院提出执行异议申请，正定法院2019年1月24日作出（2019）冀0123执异8号执行裁定，裁定：驳回异议人于小娥的异议申请。于小娥向正定法院提起执行异议之诉，正定法院于2019年6月10日作出（2019）冀0123民初792号民事判决书，判决书认为于小娥对执行标的（即涉案房产）并不享有足以排除强制执行的民事权益，判决：驳回于小娥的诉讼请求。于小娥向本院提起上诉，本院于2019年8月28日作出（2019）冀01民终10209号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。于小娥于2019年11月13日向正定法院提起执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，根据正定法院(2019)冀0123执异8号执行裁定、(2019)冀0123民初792号民事判决和本院(2019)冀01民终10209号民事判决，复议申请人于小娥不是本案涉案房产的所有权人，其对涉案房产主张所有权及对涉案房产的评估、拍卖提出执行异议，不符合法律规定，正定法院依法驳回其异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人于小娥的复议申请，维持河北省正定县人民法院(2019)冀0123执异231号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年六月二日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1033号本院在执行吕峰申请执行颜光民间借贷纠纷一案中，被执行人颜光未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人颜光（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十八日
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2782号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年9月26日作出的青人社监(2019)理字第00532号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海全毅快递有限公司第一分公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的78名职工2019年7月份的工资报酬人民币251,459.82元。届期，上海全毅快递有限公司第一分公司未全部履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人上海全毅快递有限公司第一分公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月7日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月18日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年六月十九日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执440号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：李翠娥，女，1981年6月26出生，汉族，住湖北省长阳县土家族自治县。 被执行人：邹前途，男，1981年4月21出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李忠琼，女，1968年10月4出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：朱伟，男，1969年11月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠娥、邹前途、李忠琼、朱伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初111号原告：夏重庆，男，1965年8月9日生，满族，农民，现住望奎县。被告：孟庆德，男，1968年5月25日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：孟庆山，男，汉族，现住。原告夏重庆与被告孟庆德、孟庆山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏重庆、被告孟庆德到庭参加诉讼。被告孟庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏重庆向本院提出的诉讼请求：1.要求被告孟庆德偿还欠款4万元整，利息自2019年1月1日起按月利率1分计算，截止至起诉之日为4800元，并要求计算至实际给付之日；2.如孟庆德不偿还，由担保人孟庆山偿还；3.要求被告负担案件受理费。事实与理由：2018年1月1日，原告把自家土地卖给被告孟庆德，被告孟庆德欠地款共计4万元，经协商，二人约定此款按月息1分计息，并由孟庆山作担保，后经原告多次索要，二被告均未给付此款。孟庆德辩称，对欠款事实无异议，但由于现在没有钱才一直未偿还，同意继续按月息1分计息，孟庆山是其亲弟弟，此款应由其自己给付，孟庆山不应承担责任。孟庆山未答辩。原告为证实其主张向本院提交如下证据：借据一张，买地合同一份，用于证实被告孟庆德在原告夏重庆处购买林地，欠款4万元，此款由孟庆山作担保。被告孟庆德对该组证据无异议，由于被告孟庆山未出庭，也未向本院递交书面答辩状，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院对该组证据予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年1月1日，原告夏重庆将其位于灵山乡南沟地，面积为60亩的林地转让给被告孟庆德，双方约定转让期限为22年，转让金额15万元整。被告孟庆德支付转让款11万元，尚欠4万元未给付。被告孟庆德于同日为原告夏重庆出具借据，约定欠款肆万元整，月利息1分，借款人孟庆德，担保人孟庆山。2019年1月1日，被告孟庆德偿还原告夏重庆利息4800元，此后本息均未给付。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，被告孟庆德拖欠原告土地转让款并出具欠据，并由孟庆山提供担保，均属当事人真实意思表示，合法有效。孟庆德应当履行给付义务，孟庆山应承担保证责任。故原告夏重庆要求被告孟庆德给付欠款及利息并由孟庆山承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告孟庆德于本判决生效后7日内偿还原告夏重庆土地转让款4万元及利息，利息按月利率1%，以4万元为基数自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；（2020）被告孟庆山对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告孟庆德、被告孟庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年六月十五日书记员  龙江雪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1382号申请人：杨宗成，男，1978年01月04日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：安徽恒益莱生物科技有限公司，住安徽省太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341222786548173U。被执行人：李振，男，1976年11月06日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：洪亚丽，女，1976年05月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人杨宗成与被执行人安徽恒益莱生物科技有限公司、李振、洪亚丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初5539号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初5539号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日法官助理方帅帅书记员赵无敌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事裁定书（2020）宁0302刑初169号自诉人胡某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。诉讼代理人杨某，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。诉讼代理人王某，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被告人马某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人胡某以被告人马某犯故意伤害罪为由，于2020年5月8日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人胡某以与被告人马某自行和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人胡某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟审判员 李亚辉审判员 吴万春 二〇二〇年六月十五日书记员 王海燕附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初408号原告：盛世福，男，1971年1月18日出生，汉族，现住桦南县，农民。被告：魏国良，男，1962年12月12日出生，汉族，现住桦南县。被告：王继坤，女，1961年12月12日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：魏威，女，1983年10月10日出生，现住桦南县，系二被告女儿。原告盛世福与被告魏国良、王继坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世福、被告魏国良、王继坤的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世福向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款本金60000元，利息20880元，本息合计80880元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，2017年，二被告因种地急需资金，向原告借款60000元用于备耕，约定利息1分2厘，期限为2017年秋后粮食下来。二被告借款后给原告出具借据一张，并签名按手印。到了约定还款时间，二被告只给原告利息至2018年1月，剩余借款本息至今未还。无奈，诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本息。二被告的委托诉讼代理人辩称，借钱的事实有，利息约定我不知道，但是我父亲的8.3亩土地被原告耕种了三年，而且稻田地的抽水井被原告用了三年，原告还拿走了两个大棚棚架，价值3000元。原告提供如下证据支持其主张：2017年1月6日的借据一份，证明被告夫妻二人从原告处借款60000元，约定利息1分2厘的事实。被告的委托诉讼代理人质证认为，我父母和我说过借钱的事，但具体借多少钱我不知道，借据上没有写明向谁借的钱。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告盛世福与被告魏国良、王继坤夫妇系同村村民，2017年1月6日，二被告因种地急需资金，向原告借款60000元，约定利息1分2厘，期限为2017年秋后还款。二被告分别在借据上签名捺印。到了约定还款时间，二被告只给原告利息至2018年1月。原告为索要借款本金60000元及利息20880元诉讼来院。本院认为：被告魏国良、王继坤夫妻于2017年1月6日向原告盛世福借款人民币60000元，双方的借贷关系成立。借款到期后，二被告应积极偿还借款。双方如果还有其他往来，应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告魏国良、王继坤于本判决生效后十日内，给付原告盛世福借款人民币80880元（其中本金60000元、利息20880元）。案件受理费866元，由被告魏国良、王继坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇二〇年六月三十日书记员  张楠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初299号 原告：黄文清，男，1954年11月17日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告黄文清与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄文清的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资7063.66元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是开破碎机。2016年7月1日经双方结算，被告尚欠原告2015年9月份至2016年6月份工资共计7063.66元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告黄文清支付劳动报酬7063.66元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执268号之一 申请执行人：阳文学，男，生于1977年9月4日，住四川省双流县。 被执行人：辛本权，男，生于1959年12月24日，住四川省华蓥市。 申请执行人阳文学与被执行人辛本权不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）川1681民初835号民事判决书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付286000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，有车辆1台，我院已对其进行了查封，但由于车辆属于动产，没有实际控制无法处置，无房产、证券等其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执427号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：齐虎，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：唐学中，男，1959年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学中、齐虎借款合同纠纷一案中，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对被执行人唐学中、齐虎的强制执行。本院认为，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执427号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卿豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6254号原告：白国顺，男，1956年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白强（白国顺之子），男，1985年5月26日出生，汉族，北京公交驾校员工，住北京市大兴区。被告：王士尊，男，1958年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告白国顺与被告王士尊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国顺及其委托诉讼代理人白强，被告王士尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国顺向本院提出诉讼请求：1.判令白国顺、王士尊于1998年8月4日签订《卖房协议书》有效；2.判令位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村中路3号宅院及北正房4间、院内新建房屋归白国顺所有；3.案件诉讼费由王士尊承担。事实和理由：白国顺与王士尊于1998年8月4日在时任村主任鲍振华、村委高士忠等作为见证人的情况下签订《卖房协议书》，约定白国顺以52000元购买位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村中路3号的宅院及房屋，白国顺居住使用至今，协议签订后白国顺曾多次与王士尊协商，要求其将有关户口迁出涉案宅院，并且自2017年至今白国顺仍与王士尊进行多次协商，但王士尊以冻结户口等为借口，仍未能将有关户口迁出，白国顺作为北京市大兴区黄村镇狼垡四村集体经济组织成员，且为农业户口性质，购买案涉宅院及相关房屋不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，故诉至法院。王士尊辩称：不同意白国顺的全部诉讼请求。双方于1998年8月4日签订的《卖房协议》无效，理由案涉房屋是不是白国顺购买，而是白国顺代其姐姐（姓名不清楚）购买，白国顺的姐姐是居民，不能购买农村的房，故该协议应该是无效的；涉争房屋宅基地的使用权人不是王士尊而是孙书敏（与王士尊系夫妻关系），在卖房协议上签字的不是真正的买房人，白国顺的姐姐在涉争房屋住了十多年。经审理查明：1998年8月4日，白国顺与王士尊签订《卖房协议书》约定，王士尊原住房一院北房四间、西房两间、东房两间门窗户对树木相连，经双方协商合款伍万贰仟元卖给白国顺。款当场已付清，签字书证。王士尊在卖房立字人处签字，白国顺在买房立字人出签字，王俊宾、鲍振华、高士忠在证明人处签字，齐凤文在代笔人处签字。庭审过程中，王士尊认可《卖房协议》上签字的真实性。白国顺与王士尊对涉争房屋的交付、购房款缴纳的事实均无争议。庭审中，王士尊提交《房屋准建证》一份，证明涉争房屋的土地使用权人不是王士尊而是孙书敏。《房屋准建证》载明：姓名为孙书敏，建房原因为无房，宅基地四邻为东至空地、南至空地西至魏宗友、北至耕地。《房屋准建证》上加盖了大兴县芦城人民公社管理委员会的公章，时间是1982年。白国顺庭后提交书面质证意见，称对该份证据的真实性无法核实，关联性及证明目的不认可。庭审中，经询问，王士尊述称其与孙书敏于1980年结婚，孙书敏系在签订卖房协议后一两天才知道卖房一事，其表示不同意，但并未找白国顺退款退房。另查，白国顺系北京市大兴区黄村镇狼垡四村村民，白国顺述称其在1998年购房之后曾将东房和西房拆了重建，北房四间未加盖亦未重建。经询问，白国顺表示东房和西房的重建经过了批准，但是不能提交相关的审批手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：白国顺系北京市大兴区黄村镇狼垡四村村民，因而享有农村宅基地使用权。白国顺与王士尊之间于1998年8月4日签订的《卖房协议书》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，故白国顺要求确认其与王士尊签订的《卖房协议书》有效之诉讼请求，本院予以支持。关于王士尊提出的涉争房屋的实际购买人是白国顺之姐，其系居民不具有购房资格，涉争合同无效的主张，因王士尊对其该项主张未提供证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。本案是农村房屋买卖合同纠纷，白国顺要求判令位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村中路3号宅院及北正房4间、院内新建房屋归其所有的诉请请求，与本案属不同法律关系，且其中所涉房屋涉及是否经过人民政府许可翻建问题，故本院对其该部分诉讼请求在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认白国顺与王士尊于1998年8月4日签订的《卖房协议书》有效；二、驳回白国顺其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告王士尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年六月八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执237号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 被执行人：左明锋，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：龙治红，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人左明锋、龙治红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初210号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人左明锋、龙治红应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付440099.97元及利息。因被执行人左明锋、龙治红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人左明锋、龙治红名下的银行存款及收入480000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十日 书记员  张洪海
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂09执保20号 庞某、王某： 申请人庞某与被申请人王某离婚纠纷一案，根据申请人庞某的申请，本院于2020年5月25日立案保全，至今，已部分保全完毕，现将有关情况通知如下： 一、当事人的基本情况 申请人：庞某，男，1958年10月15日出生，汉族，住陆川县古城镇陆落村下低坡队4号。 被申请人：王某，女，1975年1月24日出生，汉族，住陆川县清湖镇清湖村河背队40号。 二、保全的标的 根据本院于2020年5月20日作出的（2020）桂09民终字1552号民事裁定书，裁定：一、对被申请人王某名下的位于陆川县温泉镇温汤路158号（永鹏商贸城）1幢2单元2401号房屋[证号：桂（2017）陆川县不动产证明第0005215]予以查封，查封的期限为三年，查封的价值在20万元为限。二、对担保人庞仁彪名下的银行账户内的存款予以冻结，冻结的期限为一年。 三、保全的经过 1、2020年5月26日，本院派员到陆川县自然资源局对被申请人王某名下的位于陆川县温泉镇温汤路158号（永鹏商贸城）1幢2单元2401号房屋[证号：桂（2017）陆川县不动产证明第0005215]在价值在20万元为限内予以查封，查封的期限为自2020年5月26日起至2023年5月25日止。 2、2020年5月26日，本院派员到中国农业银行股份有限公司陆川支公司冻结担保人庞仁彪开设在该行账户为62×××74内的存款（冻结的金额为6万元），冻结的期限自2020年5月26日起至2021年5月25日止。 四、需要说明的问题 担保人庞仁彪开设在中国农业银行股份有限公司陆川支公司账户为62×××74内的存款（冻结的金额为6万元），但实际冻结的金额为7.11元。 五、结案方式 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 . 二〇二〇年六月八日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保281号之一申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王成，男，汉族，住陕西省岐山县。被申请人：王永刚，男，汉族，住陕西省岐山县。被申请人：韩惠，女，汉族，住陕西省岐山县。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2682号民事裁定书于2020年4月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王永刚、韩惠、王成名下价值90000元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月22日冻结王永刚名下银行账号、网络银行账户11个，冻结时实际控制金额共计38.68元，于2020年4月22日冻结韩惠名下银行账号、网络银行账户11个，冻结时实际控制金额共计3326.78元，于2020年4月22日冻结王成名下银行账号、网络银行账户10个，冻结时实际控制金额共计152.21元以上所有账户冻结期限均为2020年4月22日至2021年4月21日，于2020年5月13日查封被申请人王成名下号牌为陕AXXXXX丰田牌车辆档案信息，查封期限为2020年5月13日至2022年5月12日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保281号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初2682号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月十九日                书    记    员      贾  博
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执927号 申请执行人：刘丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陈洪群，男，1984年7月22日出生，汉族，住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初2249号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的48262.5元及利息，未执行标的48262.5元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初2249号民事判决书，立案执行的申请执行人刘丽与被执行人陈洪群民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初2249号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执577号申请执行人广州市合拓贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路67号1102、1104、1118房（仅限办公用途）。法定代表人罗世兰，总经理。被执行人精唯信诚（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼10层10层全部108、109室。法定代表人邵波，执行董事。广州市合拓贸易有限公司与精唯信诚（北京）科技有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2538号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人精唯信诚（北京）科技有限公司银行存款人民币二十四万四千七百九十元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人精唯信诚（北京）科技有限公司应承担的执行费人民币三千五百七十二元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人精唯信诚（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年六月十九日书记员  殷 悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执215号 申请执行人：叶标，男，1977年11月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋520室。统一社会信用代码91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 本院在执行申请执行人叶标与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第137号劳动仲裁书，申请执行人请求被执行人支付工资欠款46222元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，对被执行人持有广西虹昂餐饮管理有限公司的股份已经查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人法定代表人进行了限制消费。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰