北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52073号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：杜诗卉，女，该公司人事主管。被告：任连马，男，1966年8月5日出生，住北京市石景山区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称第一太平融科公司）与被告任连马劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平融科公司之委托诉讼代理人杜诗卉与被告任连马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一太平融科公司向本院提出诉讼请求:我公司无需向任连马支付2018年9月1日至2019年3月31日期间的岗位工资31500元（税前）。事实和理由：任连马于2012年12月12日入职我公司，任工程部暖通主管一职，2013年6月5日受工伤，停工留薪期满后任连马两次申请延长停工留薪期，2014年4月6日延长期满后，双方约定任连马自2017年8月1日起按时向我公司提交病假条等手续，我公司按照北京市每月最低工资80%的标准支付任连马病假工资至2018年4月30日。之后，任连马未向我公司提交2018年9月1日至2019年3月31日期间病假条，属于旷工行为。我公司不应支付相应款项，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。任连马辩称，我相同岗位的工资现在是每月6000-8000元，本案仲裁裁决按照我受工伤时的岗位工资支付，我认为是不合理的，我没有起诉是我有事耽误了，我要求按照每月6000元的标准支付我的岗位工资42000元。我申请法院调取2018年1月至12月期间第一太平融科公司石景山分公司工资发放明细表，提供主管工资标准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任连马曾以要求第一太平融科公司支付2018年5月1日至2018年8月31日期间岗位工资25000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年6月4日，该委作出京海劳仲字[2018]第16629号裁决书，其中查明：“任连马于2012年12月12日入职太平融科物业公司，担任工程部暖通主管一职，月工资税前4500元。太平融科物业公司与任连马曾签订过劳动合同，期满后双方又续签无固定期限的劳动合同。2013年6月5日，任连马在工作时受伤，后住院进行治疗。2013年10月9日，被海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤。后双方多次发生劳动争议，最后双方协商达成协议，任连马提交病假条，太平融科物业公司每月支付任连马北京市最低工资80%标准的病假工资，一直支付到2018年4月30日。太平融科物业公司至今未与任连马解除劳动关系。任连马主张因医院不再给其出具病假证明而申请要求到太平融科物业公司上班，同时，太平融科物业公司否认，并主张因任连马未提交2018年5月1日至2018年8月31日期间的病假条，处于旷工状态，且任连马目前的身体状况不能返岗而不能支付其岗位工资。另查：己生效的（2018)京0108民初54574号民事判决书判决载明：‘生效判决业己认定双方自2016年1月1日起存在无固定期限劳动关系，2018年5月11日任连马病假到期，太平融科物业公司提交的证据不足以证明任连马目前的身体状况不能返岗工作，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，该公司应当与任连马按照原岗位继续履行劳动关系’”。仲裁委员会经审查认为：“已生效的（2018)京0108民初54574号民事判决书认定太平融科物业公司提交的证据不足以证明任连马目前的身体状况不能返岗工作，该公司与任连马按照原岗位继续履行劳动关系，本委对此不持异议。庭审中，太平融科物业公司未举证证明其公司在任连马病假到期后通知任连马返岗工作，而任连马予以拒绝，故太平融科物业公司应当按照原岗位工资标准向任连马支付2018年5月11日至2018年8月31日岗位工资。结合双方均认可任连马岗位工资为税前4500元的事实，经核算，太平融科物业公司应支付任连马2018年5月11日至2018年8月31日岗位工资16603.45元（税前）（计算标准：4500+21.75×15+4500×3)”。仲裁委员会最终裁决如下：一、第一太平融科公司支付任连马2018年5月1日至2018年5月10日期间的病假工资588.51元；二、第一太平融科公司支付任连马2018年5月11日至2018年8月31日期间的岗位工资税前16603.45元；三、驳回任连马的其他申请请求。京海劳仲字[2018]第16629号裁决对第一太平融科公司为终局裁决。任连马未就该裁决提起诉讼，第一太平融科公司就该裁决向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决第二项。2019年7月26日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民特253号民事裁定书，裁定驳回第一太平融科公司的申请。庭审中，第一太平融科公司同意按照税前4500元的标准支付任连马2018年9月1日至2019年3月31日期间的岗位工资，但主张应当扣除个人应当承担的社会保险，并提交工资表予以佐证。工资表显示2018年9月至2019年3月期间任连马个人负担的社会保险部分共计2676.31元。经向社保部门核实，2018年9月至2019年3月期间，任连马的社会保险均正常缴纳，个人负担部分共计2676.31元（每月均为382.33元）。任连马主张每月4500元的标准为其2013年发生工伤时的标准，现在相同岗位的工资每月为6000-8000元，其要求第一太平融科公司按照每月7000元标准支付2018年9月至2019年3月期间的岗位工资，并申请我院调取2018年1月至12月期间第一太平融科公司石景山分公司工资发放明细表，提供主管工资标准。任连马以要求第一太平融科公司支付2018年9月1日至2019年3月31日岗位工资42000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、第一太平融科公司支付任连马2018年9月1日至2019年3月31日岗位工资31500元（税前）；二、驳回任连马其他仲裁申请。第一太平融科公司不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，任连马申请我院调取2018年1月至12月期间第一太平融科公司石景山分公司工资发放明细表，提供主管工资标准，上述请求事项系举证责任问题，不属于法院调取证据的范围，本院不予准许。生效裁决已经确认任连马的月工资标准为税前4500元，且任连马未就本案裁决提起诉讼，故任连马关于与其相同岗位的月工资现为每月6000-8000元，要求第一太平融科公司按照每月7000元标准支付2018年9月1日至2019年3月31日期间岗位工资的主张，本院不予采信。第一太平融科公司同意按照税前4500元标准，在扣除社会保险个人承担部分后支付任连马2018年9月1日至2019年3月31日期间的岗位工资，对此本院不持异议。经本院核算，第一太平融科公司应支付任连马2018年9月1日至2019年3月31日期间的岗位工资28823.69元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：第一太平融科物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付任连马二Ｏ一八年九月一日至二Ｏ一九年三月三十一日期间岗位工资28823.69元。如果第一太平融科物业管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年六月十一日书 记 员 叶亚楠