济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2729号原告：陈正平，男，1952年4月3日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：祖新见，男，1964年3月20日出生，汉族，住济南市。被告：申俊伟，男，1991年5月21日出生，汉族，住济南市。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。负责人：胥磊，总经理。委托诉讼代理人：庞琳琳，女，1986年9月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市槐荫区支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：鲍聿新，男，1994年4月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：张硕显，男，1958年4月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱芜市。原告陈正平与被告祖新见、申俊伟、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称利宝保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈正平以其与被告中华联合保险公司已达成和解为由，申请撤回对被告中华联合保险公司的起诉，本院予以准许。原告陈正平的委托诉讼代理人刘斌，被告祖新见、被告申俊伟、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人庞琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正平向本院提出诉讼请求：1.残疾赔偿金11万元；2.后续治疗费1万元；3.鉴定费2800元。事实与理由：2020年1月10日9时30分许，在槐荫区腊山河东路科技馆工地内，祖新见驾驶鲁*号东风牌轻型栏板货车（该车登记在申俊伟名下）在工地内倒车时因后车门没关好导致车上的货物掉落砸到站在车后方的陈正平身上，造成陈正平受伤的交通事故。2020年4月18日，交警部门对本次事故出具了相关的《交通事故证明》。鲁*号东风牌轻型栏板货车在利宝保险公司处投保有交强险，在中华联合保险公司处投保有商业险，该事故发生在上述保险期间内。为维护自身合法权益，陈正平起诉至法院，请求依法判决。祖新见辩称，在现场发生的时候，我驾车倒车时木板掉落砸伤陈正平，砸伤之后我抓紧时间把他拉到106医院，检查之后做了两个CT，分别是腿、胸部，做完之后医生说必须住院，病情比较严重。医生说陈正平要走的话，要陈正平签字，但是他当时在那躺着，被砸的很厉害，后来陈正平签字了，签完字之后花了两千多，我出的钱。我给陈正平说我老家有个骨科医院，治疗的非常好，他同意了。我就开我的越野车到我老家柘城中医院，事发当天送过去的。当时济南106医院说需要花十几万元，柘城中医院花了5万多元。同意依法赔偿陈正平的损失。申俊伟辩称，我同意与祖新见一起对陈正平的损失予以赔偿。利宝保险公司辩称，本案不应属于道路交通事故，应为安全生产事故，鲁*号车辆未与陈正平发生接触，是车上货物致伤，该车辆投保交强险，投保标的是车辆，并非车上货物。陈正平与祖新见存在雇佣关系，事故证明记载为双方口述事故经过，现场变动，证据灭失，事故成因无法确定，本案我公司未接到任何报案信息，对于承保的车辆及证件情况不详。综上，陈正平的损失不属于保险责任，我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2020年4月18日作出《交通事故证明》，载明“交通事故时间：2020年1月10日9时30分许天气：晴交通事故地点：槐荫区腊山河东路科技馆工地内当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：……交通事故得到的事实：1、事故现场位于槐荫区腊山河东路科技馆工地内。2、据事故双方口述与2020年1月10日9时30分许，祖新见驾驶鲁*号‘东风’牌轻型栏板货车在工地内倒车时因后门没关好导致车上的货物掉落砸在站在车后方的陈正平身上，造成陈正平受伤的交通事故。3、经调查走访，该事故为事后报警事故，现场无视频监控设备，现场变动证据灭失，事故发生过程无法查清。该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明”。另查明，申俊伟系鲁*号东风牌轻型栏板货车所有人，其就该车在利宝保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。事故发生后，陈正平被送至济南106医院就诊拍摄CT，CT检查报告单诊断印象：1、腰2椎体爆裂性骨折，椎管狭窄；腰2右侧椎弓、左侧1-4横突、右侧1、2横突骨折，其中腰2左侧横突骨折断端分离错位。2、腰椎退行性变；腰1-5椎间盘膨出；建议必要时MRI进一步检查。3、右侧髂骨、右侧骶骨翼，左侧耻骨联合、耻骨下支多发骨折并周围软组织肿胀。当日，陈正平被送至柘城中医院就诊，在该院住院12天（2020年1月10日至2020年1月22日），期间花费的医疗费由祖新见支付。入院诊断：中医诊断骨折病气滞血瘀西医诊断：1、腰1、2椎体压缩性骨折并不全瘫，腰1、2双侧横突骨折2、左侧肋骨骨折，双侧创伤性湿肺3、右侧髂骨骨折，骶骨骨折，左侧耻骨上下支骨折4、冠心病，心律失常，出院诊断与入院诊断内容一致。出院医嘱：1、术后14天拆线，口服药物，2、休息3个月，3、功能锻炼，4、2周后复查。为查明本案案情，本院到交警部门调取相应的档案材料，包括询问笔录（祖新见、陈正平）、道路交通事故当事人陈述材料（孟庆云、宋思彬），交由双方当事人质证；并向处理本次事故的交警进行调查，制作调查笔录，也一并交由双方当事人质证。另，陈正平申请就其受伤所致的伤残等级、误工期限（含二次手术期间）、护理时间及人数（含二次手术期间）、营养期限（含二次手术期间）、后续治疗费委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月29日作出〔2020〕临鉴字第0223号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人陈正平腰1、2椎体压缩骨折构成九级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人陈正平伤后误工期限为180日，行二次手术取出内固定时误工期限为30日；3.被鉴定人陈正平伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，行二次手术取出内固定时需1人护理15日；4.被鉴定人陈正平伤后营养期限为90日，行二次手术取出内固定时营养期限为15日。5.被鉴定人陈正平后续治疗费18000元。陈正平为此支出鉴定费2800元。另，陈正平与中华联合保险公司已就商业三者险限额内的赔偿事宜达成协议，即中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿陈正平4万元，双方就商业三者险部分纠纷事宜一次性解决完毕，互不追究。本院认为，本案争议焦点为陈正平的受伤是否属于交通事故所致，能否适用交通事故相应规定对陈正平的损失予以赔偿。陈正平陈述其受伤系祖新见驾驶机动车在工地内倒车时后车门没关好，车上货物掉落砸伤所致，祖新见对此无异议，利宝保险公司则辩称陈正平的受伤不应属于道路交通事故，应为安全生产事故。经审查，关于陈正平的受伤经过，陈正平、祖新见当庭陈述与其在交警询问时陈述的内容一致。另外，交警部门在接到祖新见的报警后，到事发现场进行了调查，查明现场有人员反映确实存在本次事故。本院认为，交警部门依据职权查明事故相关情况，查明内容与当事人陈述一致，本院对陈正平受伤的经过予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，祖新见系驾驶车辆在道路以外的施工工地上通行时发生本次事故致陈正平受伤，依照上述规定，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定予以处理，即陈正平的受伤可适用交通事故相应规定予以处理。至于利宝保险公司辩称的案涉车辆未与陈正平发生接触，投保标的系车辆而非货物，所以对陈正平的损失不予赔偿。该辩解意见显然不能成立，是否发生接触不是认定交通事故成立及予以赔偿的法定要件，而应审查受害人的损失是否是交通事故所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，对陈正平因本次交通事故所致损失，祖新见作为侵权人应承担相应的侵权责任。申俊伟辩称对陈正平的损失与祖新见一并予以赔偿系对自身权利的处置行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照相关法律规定，利宝保险公司作为肇事车辆承保交强险及商业三者险的保险人，依照上述法律规定，应首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由中华联合保险公司在商业第三者限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由祖新见承担赔偿责任。陈正平就本次交通事故所致损失，自愿与中华联合保险公司在商业三者险限额内达成赔偿协议，系双方对自身权利的处置行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。山东交通学院司法鉴定中心接受陈正平委托后，作出了明确的鉴定意见，祖新见、申俊伟对鉴定意见无异议，利宝保险公司对鉴定意见不予认可，但拒绝申请司法鉴定。经审查，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定意见客观准确，利宝保险公司仅发表辩解意见但未提交证据加以证实，依照相关法律规定，应承担相应的不利后果。综上，本院对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。陈正平主张残疾赔偿金11万元，祖新见、申俊伟无异议，利宝保险公司对计算标准无异议。经审查，关于陈正平腰1、2椎体压缩骨折构成九级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残的鉴定意见已被本院采信，按照城镇居民人均可支配收入标准计算的数额超过11万元，陈正平主张11万元系其对自身权利的处置行为，本院予以准许。陈正平的该项诉求合法有据，本院予以支持，利宝保险公司在交强险限额内予以赔偿。陈正平主张后续治疗费1万元，结合鉴定意见予以主张，祖新见、申俊伟无异议，利宝保险公司对数额无异议。经审查，关于后续治疗费18000元的鉴定意见已被本院采信，加之陈正平行腰椎切开复位内固定术，固定物仍存留，需择期取出，该项支出为必然产生费用。另外，陈正平主张的后续治疗费数额少于鉴定意见认定的数额，系其对自身权利的处置行为，本院予以准许。故陈正平的该项诉求合法有据，本院予以支持，利宝保险公司在交强险限额内予以赔偿。陈正平主张鉴定费2800元，提交鉴定费发票佐证，祖新见、申俊伟无异议，利宝保险公司辩称不予赔偿。经审查，鉴定机构作出的鉴定意见已被本院采信，该鉴定意见为认定原、被告双方当事人相应权利、义务的重要依据，所涉费用为必要支出费用，侵权人祖新见对此应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈正平残疾赔偿金11万元;二、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈正平后续治疗费1万元；三、被告祖新见、申俊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正平鉴定费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告祖新见、申俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽