广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初771号 原告：杭州绿研科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇三卫村三区45号主楼。统一社会信用代码：91330104566096849U。 法定代表人：吴小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：广西建工建团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司职员。 原告杭州绿研科技有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杭州绿研科技有限公司的委托诉讼代理人朱金荣及被告五建公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州绿研科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41130元、违约金1439.55元，合计42569.55元，2020年3月13日之后的逾期利息以41130元为基数，按年利率6%计至货款付清之日止（逾期利息按年利率6%从2019年8月13日暂计至2020年3月12日）；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为判令被告支付货款41130元并支付逾期利息（逾期利息以41130元为基数，按年利率6%从起诉之日计至实际付清之日止），同时明确诉讼请求第2项为被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2019年7月1日，原被告双方签订了一份《抹灰石膏购销合同》，合同约定被告向原告采购抹灰石膏，用于溪悦十锦台公寓一期、二期项目，同时还约定了货款结算方法、付款方式及期限、管辖，双方对结算周期内的账目完善确认手续后60天内需方支付结算确认款总额的100%，本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告供货计价141130元，但被告尚欠41130元未支付，原告多次催讨未果，为此诉至法院，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.原被告双方未进行结算确认，未形成实质有效的结算，债权债务关系未确认，合同约定非经需方指定收货人加盖收货章并确认的单据，需方不认可，不能作为结算依据，没有法律效力，原告提交的对账单没有加盖需方指定收货人的收货章，且对账单上文超的签字与另案签字明显不同；2.合同第11条约定，需方在收到项目业主方工程款后才支付货款，现该项目的建设单位逾期支付被告公司工程款；3.被告不应当承担逾期付款利息，合同第7条违约责任第2款双方已约定违约责任条款，但双方认可无论延期交货或付款，都不需要承担逾期责任；4.退一步说，即使双方已经达成结算，合同第6条付款时间约定双方在完成账目确认结算手续后60天支付全部货款，本案对账单出具时间为2019年8月15日，故依据合同应付款时间为2019年10月15日，如需要计付逾期付款利息，应以2019年10月15日作为起算时间；5.原告以年利率6%计算逾期付款利息没有合同及法律依据，即使认为应当支付逾期付款利息，也应当以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《抹灰石膏购销合同》、《对账单》以及竣工备案证明作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《抹灰石膏购销合同》、竣工备案证明无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的《对账单》的真实性有异议，认为该《对账单》没有被告公司盖章确认，其上“文超”的签名与另案签名不符，经审查，原告提交的该证据系原件，被告虽对“文超”的签名提出异议，但经本院释明后，被告未能在指定期限内提交司法鉴定申请，视为被告放弃鉴定，在无相反证据推翻“文超”签名真实性的情况下，本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年7月1日，原告作为供方与被告作为需方签订《抹灰石膏购销合同》，载明：同意就杭州临安融金置业有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的溪悦十锦台公寓一期、二期项目工程的抹灰石膏采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供合计金额为275000元的抹灰石膏，供货期从2019年7月1日至2019年12月30日止，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人余剑、结算对账人文超，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单（需方统一的结算单样式），经需方现场项目经理文超签字确认方可作为结算凭证，非经需方指定收货人加盖“收货章”并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内额账目完善确认手续后60天内需方支付结算确认款总额的100%。 2019年8月15日，原告向被告出具一份《对账单》，载明：截止2019年8月20日，应收款金额合计141130元，已收款金额合计0元，累计尚欠款金额合计141130元，文超于该《对账单》下方核准人处签名。 庭审过程中，被告称在上述《对账单》之后支付了10万元货款，现原告亦主张尚欠货款为41130元。但经多次催讨未果，故原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告与原告签订的《抹灰石膏购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的《对账单》可知，原告履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。 关于双方是否进行结算确认的问题。本院认为，原告提交的《对账单》明确载明“应收款金额”、“已收款金额”及“尚欠款金额”等结算数据，且原告及被告于《抹灰石膏购销合同》中指定的签字人“文超”在该《对账单》上签字，表明原被告双方对《对账单》上的结算金额进行了确认，属于双方的结算行为，应对双方产生法律效力。至于《抹灰石膏购销合同》中关于“非经需方指定收货人加盖收货章并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力”的条款，不能对抗原告已提供货物并与被告指定签收人确认货款的事实，故本院确认原被告双方已通过《对账单》进行了结算。 庭审过程中，被告主张涉案项目业主未向其足额支付工程款，以此提出其应在收到涉案项目业主支付的工程款后才支付货款，但被告对业主未支付工程款的情况未能提供证据予以证实，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的《对账单》，应收款总金额为141130元，现原告自认被告尚欠货款41130元，与被告陈述其在《对账单》之后支付10万元货款相吻合，故被告应向原告支付尚欠货款41130元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从该规定可以看出，即使买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人仍可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，被告辩称本案购销合同中未约定违约责任，原告不能主张逾期利息的意见，与上述规定相悖，本院不予采纳。现被告未按约定足额支付货款，原告可依法主张逾期付款违约金。其次，起算时间方面，《抹灰石膏购销合同》约定“结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内额账目完善确认手续后60天内需方支付结算确认款总额的100%”，本案中，原被告双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是于2019年8月15日才就所有供货和付款情况进行结算对账，确认被告尚欠141130元。故参照上述约定，被告应从2019年8月15日之后60天内支付货款。而被告在2019年8月15日之后支付了10万元，但双方对该笔10万元货款的支付时间不能明确，故无法确定被告就该笔10万元货款是否构成违约，但可以确定被告就尚欠的41130元货款构成逾期支付，应当支付相应的逾期付款利息。现原告主张以尚欠41130元货款为基数，从起诉之日即2020年3月20日起计算逾期付款利息，本院予以确认。最后，计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，现原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院认为未明显过高，故酌情予以确认。以上，本案逾期付款利息计算，应以41130元中未支付的货款为基数，按年利率6%从2020年3月20日起计算至实际支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州绿研科技有限公司支付货款41130元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州绿研科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以41130元中未支付的货款为基数，按年利率6%从2020年3月20日起计算至实际支付完毕之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费414元（已减半收取，原告已预交432元，退回原告18元），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月一日 代书记员 彭艺君