wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裴文静，男，1988年09月24日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴文静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告裴文静系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计109,565.37元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,565.37元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1308号原告：闫某，宁夏海原县人，住固原市。被告：屈某，宁夏海原县人，住海原县。原告闫某诉被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告屈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原、被告系朋友关系。2018年11月19日，被告承包原告洗车行，欠原告承包费3000元，后因其母有病需资金，被告于2018年12月1日向原告借款3500元，约定借款期限为30天，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款及承包费共计6500元，支付利息2080元，共计8580元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供借条、收条各二份，拟证明被告屈某于2018年11月19日欠原告承包费3000元，12月1日向原告借款3500元，共计6500元至今未返还的事实。被告屈某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告屈某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的2018年11月19日的借条，是被告承包原告的洗车行一个月的承包费，因无钱支付给原告出具的一份借条。2018年12月1日的借条是被告需资金向原告借款时出具的借条，均来源合法，内容真实，能够证明被告屈某向原告闫某借款3500元，欠承包费3000元，共计6500元至今未返还的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年11月19日，被告承包原告洗车行每月承租费3000元，被告因无钱支付给原告出具了一份3000元的借条，2018年12月1日被告需资金向原告借款3500元，共计6500元，后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告屈某向原告闫某借款及承包费共计6500元至今未返还，有被告给原告出具的借条、收条各二份证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告屈某有原告闫某借款3500元及欠承包费3000元，共计6500元未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还借款3500元及承包费3000元，共计6500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告屈某于本判决生效之日起10日内返还原告闫某借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月十二日书记员 李建和
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执756号 申请执行人：修建华，女，1970年7月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人:王亮，男，1986年6月17日出生，汉族，住海阳市凤城旅游度假区。 本院在执行修建华与王亮房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年5月13日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款已被它案冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王亮名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2020年5月13日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月15日、2020年6月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2020年6月19日对被执行人王亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 程
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11364号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：覃宏炮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃宏炮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款106607.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民初25号原告:株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：建华区看了又看民俗用品店，住所地齐齐哈尔市建华区清真寺路（中瑞·悦力城底商）。经营者：刘志恒。被告：沈阳美丝美容化妆品有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号1015房间。法定代表人：郑海容，该公司经理。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告建华区看了又看民俗用品店、沈阳美丝美容化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元,由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  李国军审判员  孙宪军审判员  林 森二〇二〇年六月十八日书记员  宋 阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异45号异议人：陈署初，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。申请执行人：费安予，女，1999年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号2025室。法定代表人：李辛。被执行人：芜湖融恩投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层17375室。执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司。被执行人：芜湖融达投资管理中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层17374室。执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司；被执行人：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008。法定代表人：李辛。本院在执行费安予申请执行上海民享股权投资管理有限公司、芜湖融恩投资管理中心（有限合伙）、芜湖融达投资管理中心（有限合伙）、深圳市富海民享财富管理有限公司合同纠纷一案[执行依据：(2019)京0109民初4824号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执1034号]过程中，异议人陈署初向本院提出书面异议，请求本院中止对（2020）京0109执1034号案件的执行。本院在审查此案过程中，申请人陈署初于2020年6月18日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人陈署初提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予陈署初撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年六月十八日书记员  马绍敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初505号原告：司某，住舒兰市。被告：雷某某，住舒兰市。被告：吕某某，住舒兰市。原告司某诉被告雷某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼。被告被告雷某某、吕某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告司某诉称：原告与被告系经朋友介绍认识，被告因资金周转急需，于2018年1月27日向原告借款2万元，出于对朋友的信任，故原告同意向被告出借现金2万元，同日被告亲笔向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告均口头上答应归还，但直至今日被告无实际归还行动。无奈，原告只得通过法律途径强行解决。原告认为，被告应根据原告的要求及时归还借款，现由于被告的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依据民法通则及有关规定，诉呈法院，请求依法判令被告立即归还原告借款20,000.00元并支付借期内利息3,000.00元，并按月利1.25分支付子2019年2月至欠款付清之日止的逾期利息。被告雷某某、吕某某缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚及舒兰市法特镇法特村民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系及二被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：二被告系夫妻关系。2018年1月27日，二被告向原告借款20,000.00元，并出具欠据一枚，约定一年后归还本息合计23,000.00元，即实际利息为月利1.25分。后原告多次向二被告催要，二被告未能履行还款义务。二被告于2019年3月离开居住地，现去向不详。本院认为，二被告向原告借款并出具欠据一枚，双方便形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告提供了借款，二被告理应按照约定及时履行还款义务，逾期未履行，应属二被告违约，二被告理应承担违约责任。同时，二被告经传票传唤未到庭，应视为放弃质证权利，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借期内利息及逾期利息理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某、吕某某偿还原告借款本金20,000.00元，借期内利息3,000.00元，并按月利1.25分支付自2019年2月起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告被告雷某某、吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  王 阳人民陪审员  谭成心二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾希童
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1719号罪犯熊传刚，男，汉族，1980年12月19日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2017年12月19日作出(2017)渝05刑初47号刑事判决，认定被告人熊传刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年10月12日起至2031年10月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，于2018年1月23日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯熊传刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊传刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊传刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊传刚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6013号原告：殷宝兴，男，1963年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：管海伟，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵佶，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海联宇建筑工程配套有限公司，住所地上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：殷宝兴，总经理。原告殷宝兴诉被告管海伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法通知上海联宇建筑工程配套有限公司(以下简称联宇公司)作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币173万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告殷宝兴系被告管海伟承建上海市宝山区宝安公路XXX号及241号等建设工程的分包人，殷宝兴承建该工程中的垃圾清运及土方回填工程，双方于2018年3月20日签订《土方外运绿化土回填协议》。殷宝兴于同年5月初完工，总计工程款750万元，扣除税费80万元后，管海伟应当支付殷宝兴工程款670万元，但目前尚余173万元未付，故殷宝兴提出上述诉讼请求。被告管海伟辩称，系争合同的主体是联宇公司，殷宝兴并非适格的原告。殷宝兴与管海伟之间不存在任何建设工程施工关系，殷宝兴未承建工程施工，管海伟无义务支付任何费用。因殷宝兴系待拆除的部分花木城的权利人，为加快拆迁进度，管海伟给予殷宝兴一定的配合拆迁费用，按照实际结算工程款进行折算，仅应向殷宝兴支付469万元，实际已付500万元。请求驳回殷宝兴的诉讼请求。第三人联宇公司述称，同意殷宝兴的诉讼请求。殷宝兴为证明己方主张，向本院提供：1、2019年3月20日土方外运绿化土回填协议，抬头为联宇公司，工程项目为宝安公路XXX号、241号土方外运、回填，工程款支付方式为，工程结束后，由银河结至工程款后，扣除税金、管理费后，一次性支付给联宇公司，该“工程款支付方式”条款下部空白处，由殷宝兴和管海伟签字。殷宝兴表示该协议证明其与管海伟之间存在建设工程施工合同关系；2、殷宝兴与管海伟的短信往来记录，证明殷宝兴于2020年1月7日向管海伟发出短信，催要570万元工程款；3、银行账户交易明细，证明管海伟已支付部分工程款；4、2019年5月27日杨行镇综合整治办(拆违办)关于申请杨行花木城及联宇花木城整治资金的请示，其中载明，上海银河拆房工程有限公司(以下简称银河公司)于2019年3月20日开始对两个花木城进行实施清人、清场、房屋拆除、垃圾清运、绿化土复垦等工程，于2019年3月20日完成全部拆除工作，4月10日完成复垦工作，经核实后，总计产生工程费用17,804,876元，经与施工单位银河公司商谈，施工费用以原总施工费用的基础上下浮30%为准，确定该项目总费用为12,463,413元，申请镇政府拨付该工程款；5、银行贷记凭证，证明上海市宝山区杨行镇人民政府已向银河公司支付花木城等拆违工程经费12,463,413元。管海伟质证如下：1、真实性无异议，管海伟系以个人名义与联宇公司签订上述协议；2-3、不予认可；4-5、真实性无异议。联宇公司表示与殷宝兴意见一致。本院认为，根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，殷宝兴提供的《土方外运绿化土回填协议》的抬头处明确载明承运方为联宇公司，且协议中“工程款支付方式”条款内容为“工程款支付给联宇公司”，管海伟亦对合同主体提出异议，故本院认为，殷宝兴作为联宇公司的法定代表人，系以联宇公司的名义签订上述协议，合同关系应发生于联宇公司与管海伟之间。殷宝兴坚持以其个人与管海伟之间存在合同关系为由主张工程款，主体不适格，根据法律规定，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷宝兴的起诉。保全费5,000元，由原告殷宝兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年六月二十四日书记员  汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保286号申请人：袁旺兴，男，1968年11月13曰出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：董维宏、蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。被申请人：李英雄，男，1973年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：林玉成，男，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省。本院在审理申请人袁旺兴与被申请人李英雄及第三人林玉成民间借贷纠纷一案中，申请人袁旺兴向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李英雄名下价值59200元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人袁旺兴的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李英雄名下银行存款人民币59200元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费612元，由申请人袁旺兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 苟正华
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1018号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：王振荣，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告王振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执236号申请执行人：曹玲，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北森工园1号。法定代表人：陈玲，公司执行董事。曹玲与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1760号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人曹玲货款310982.48元；案件诉讼费2982.50元由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人陈玲到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已整体出租给湖北福木林业有限公司，本院在其他案件中已扣留租金收入，并告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权货款310982.48元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。已扣留的被执行人的租金收入，无法偿还已进入执行程序的被执行人的全部债权人的债务。被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执236号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1094号 原告:金塔县汗王餐饮服务有限责任公司。 负责人:苗青。 委托诉讼代理人：李玉会，该公司员工。 被告:肖文。 被告:金塔县金塔镇边沟村村民委员会，住所地金塔县金塔镇边沟村村民委员会驻地。 法定代表人:祁国军，现任边沟村村委会主任。 委托诉讼代理人:李新春。 原告金塔县汗王餐饮服务有限责任公司诉被告金塔县金塔镇边沟村村民委员会、被告肖文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县汗王餐饮服务有限责任公司的委托诉讼代理人李玉会、被告金塔县金塔镇边沟村村民委员会委托诉讼代理人李新春、被告肖文均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 金塔县汗王餐饮服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还餐费2890元，逾期利息693.60元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月9日，被告肖文和时任金塔镇边沟村村委会书记的王宏斌等人来原告处就餐消费，共计2890元（包括烟酒）。餐后，被告肖文签单。在催收餐费过程中，被告肖文于2016年4月11日给原告写下欠条一张，后多次催要一直未还，现提起诉讼。 肖文辩称，原告当庭陈述的属实，自己也参加了就餐是事实，当时的村支部书记王洪斌以村上的名义请他人吃饭喝酒，单子是被告肖文签的，原告要帐过程中被告肖文出具了欠条。 金塔县金塔镇边沟村村民委员辩称，村委会不应承担这笔债务，被告肖文是以个人名义打的欠条，村委会也没有在条据上盖公章，尽管原任村书记王洪斌已去世了，但从条子上无法反映出村委会应承担这笔债务。 经审理确认下列事实:2015年1月9日，被告肖文和时任金塔镇边沟村村委会书记王宏斌等人到金塔县汗王餐饮服务有限责任公司就餐消费，共计花费2890元，餐后未付款，后王洪斌于2015年10月死亡，原告在追要过程中，被告肖文书向原告出具欠条一张。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的由肖文署名的欠条。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。原告金塔县汗王餐饮服务有限责任公司主张要求被告肖文偿付2890元的主张，因原告提供了肖文书写的欠条，能够证实原告与被告肖文之间形成了债权债务关系，其形成的债务结算凭证事实清楚，主体明确，被告肖文应当向原告偿付餐费2890元。原告金塔县汗王餐饮服务有限责任公司主张要求被告金塔县金塔镇边沟村村民委员会偿付餐饮消费的主张，被告金塔镇边沟村村委会不予认可，认为村委会及其法人在条据上未签字或盖章，不属于村委会行为，加之原告缺乏应由村委会承担责任的证据，故对原告要求被告边沟村委会承担清偿责任的请求无法得到支持。原告主张的利息，因双方对利息没有约定，缺乏相应的事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告肖文限于本判决书生效后30日内偿还原告金塔县汗王餐饮服务有限责任公司餐费2890元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告肖文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月十日 书记员  邵伟霞
中华人民共和国 河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终120号 上诉人（一审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：冀州区琳琳美容院，注册地址：河北省衡水市冀州区兴华大街，统一社会信用代码92131181MA08XALK91。 经营者：张豪。 上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）（以下简称韩国纳益其尔公司）因与被上诉人冀州区琳琳美容院侵害注册商标权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩国纳益其尔公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令衡水市中级人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉，系适用法律错误。驳回起诉是指人民法院在立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定的起诉条件而作出的程序性处理，本案系侵害商标权纠纷案件，属于一审法院的受理范围，韩国纳益其尔公司作为涉案商标的权利人属于适格的原告，本案的被告、诉讼请求、事实理由也具体明确，因此起诉并不违反法律规定的条件。二、一审法院在作出驳回起诉裁定的理由中的陈述并不属于程序性审查，而是实体审查，且未向韩国纳益其尔公司指定举证期限，剥夺了韩国纳益其尔公司的诉权。另外，韩国纳益其尔公司从2018年便开始着手针对中国大陆内的侵权行为进行证据保全，该证据保全行为全权委托给其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司进行，并有相关的授权委托书。并非一审法院所述的没有授权便进行证据保全。综上所述，韩国纳益其尔公司认为一审法院适用和理解法律错误，剥夺了韩国纳益其尔公司诉权，望查明事实，支持上诉请求。 韩国纳益其尔公司向一审法院起诉请求：1.判令冀州区琳琳美容院立即停止侵犯韩国纳益其尔公司注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯韩国纳益其尔公司注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令冀州区琳琳美容院赔偿韩国纳益其尔公司经济损失3万元；3.判令冀州区琳琳美容院支付合理费用：调查取证服务费、公证费、差旅费等2000元，律师费8000元，合计1万元；4.判令冀州区琳琳美容院承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，韩国纳益其尔公司作为委托人，杨伟华律师作为受托人，出具授权委托书落款时间是2019年9月4日，授权内容包括对侵犯韩国纳益其尔公司知识产权的侵权行为进行调查、收集证据及代理提起诉讼应诉、上诉、申请再审、转委托等诉讼权利和义务，授权书自签发之日起生效。然而受托人杨伟华律师并没有在接受委托后进行调查取证，也没有转委托他人进行调查取证。根据韩国纳益其尔公司提交的证据显示，北京纳益其尔国际贸易有限公司于2019年1月1日接受韩国纳益其尔公司的授权对侵犯韩国纳益其尔公司知识产权的行为进行调查取证及代理诉讼，北京纳益其尔国际贸易有限公司在没有接受韩国纳益其尔公司授权前即转委托北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司于2018年12月18日对冀州区琳琳美容院销售的商品以消费者购买的方式进行了调查取证并进行了证据保全公证，北京纳益其尔国际贸易有限公司在没有被授权的情况下即进行的调查取证行为没有依据且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定。综上，韩国纳益其尔公司的起诉不符合起诉应具备的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）的起诉；案件受理费800元，退还株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）。 本院认为，韩国纳益其尔公司向一审法院提交的中华人民共和国商标局商标注册证、注册商标变更证明，能够初步证明韩国纳益其尔公司为注册号10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”专用权人；提交的商标注册证、注册商标变更证明、北京纳益其尔国际贸易有限公司与韩国纳益其尔公司《商标排他使用许可合同》，可以初步证明韩国纳益其尔公司为第9481384号注册商标“纳益其尔”的排他使用权人，且有权提起诉讼。上列证据能够证明韩国纳益其尔公司是与本案有直接利害关系的主体。韩国纳益其尔公司提交的冀州区琳琳美容院《企业信用信息公示报告》，可以初步证明本案有明确的被告。本案系商标侵权纠纷，属民事审理范围，且韩国纳益其尔公司起诉有明确的诉讼请求，因此，现有证据能够证明韩国纳益其尔公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于北京纳益其尔国际贸易有限公司有无被授权进行调查取证的问题，系本案在实体审理过程中相关证据能否被采纳，能否支持韩国纳益其尔公司诉讼请求的问题，不属于驳回起诉的情形。一审法院以此为主要理由驳回韩国纳益其尔公司的起诉属适用法律错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初9号民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋晓玉 审判员  梁贤勇 审判员  宋 菁 二〇二〇年六月九日 书记员  常 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12306号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：董灿明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董灿明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10629号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户371.31元（其中321.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1622号原告：杨某1，男，1958年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘淑稳，女，1965年1月31日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告杨某1与被告刘淑稳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某1本案中提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告占用原告位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内(属于被告的东西)北正房五间(红砖、红瓦木制结构)及院内其它杂物给予腾退,被告自行清除移走。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年4月13日与孙某签订了《房院买卖合同》,原告弟弟杨某2和之母刘某分别去世后,原告于2017年5月份向顺义区人民法院对被告与孙某《房屋买卖合同》提起诉讼,经北京市顺义区人民法院民事判决书(2016)京0113民初12846号判决:被告与孙某的房屋买卖合同无效,判决生效后被告未提起上诉,自判决生效之日起至今被告始终占用此房屋和宅院。原告多次打电话与被告联系,被告未接听。原告认为被告始终占用原告的房屋和宅院。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。被告刘淑稳辩称：在2017年5月16日已经判决，虽然判决合同无效，但是无效后需要经济补偿。买房的时候，原告是知情的。如果知道有这么多麻烦事我是不会买的。我是从孙某处购买的房子，要让我腾退也是孙某跟我腾退，跟原告没有关系。我买房这么多年，原告一直将涉诉房屋锁起来，造成我无法居住。现在孙某又回去住了。经审理查明：(2016)京0113民初12846号案件中，顺义区×镇×村村民委员会2017年1月13日证明显示：（1）杨某1、杨某2是杨某3、刘某的两个儿子；（2）杨某32003年9月8日去世，杨某22013年2月14日去世，刘某2014年10月21日去世；（3）杨某2与孙某生育一女；（4）“×乡×村集建（宅）字第×号”集体土地建设用地上宅院地址为顺义区×镇×村×号，房屋建造于1985年5月，建造人为杨某3、刘某。(2016)京0113民初12846号案件中，杨某1陈述：（1）杨某2和孙某有一个女儿，杨某2无其他子女；（2）杨某3和刘某有六个孩子，长子杨某4，次子杨某1，三子杨某5，四子杨某6，五子杨某2，女儿杨艳芳；（3）杨某4于1990年亚运会去世的，杨某2之外的其他四名子女都在世；（4）杨某4有一个儿子叫杨某7。刘淑稳与孙某于2013年4月13日签订《房院买卖合同》，约定孙某将顺义区×镇×村×号房院及附属物以20万元的价格出售与刘淑稳。2013年4月23日刘淑稳向孙某支付购房款2万元。2013年5月10日刘淑稳向孙某支付购房款18万元。刘淑稳所持有的1994年11月16日分家单，上面显示杨某2分瓦房5间，杨某1分得瓦房4间。杨某1认可分家单的内容，认可分给杨某2的瓦房五间就是孙某卖给刘淑稳的涉诉宅院的北房，并表示：（1）1990年杨某2和孙某结婚，没领结婚证，孙某怀孕后生了一个女儿，杨某2和孙某的女儿出生的时候，孙某已经离开杨某2去了平谷，孙某的娘家是平谷的，他们的女儿叫什么我不知道，出生时间也不知道，孙某在离开杨某2十多年后回来的，孙某回来之后和杨某2共同生活三四年后，杨某2去世了；（2）分家的时候，涉诉宅院只有北房五间，分家后，我父母买砖垒的院墙；（3）后来杨某2把南倒座的主体垒起来了，但是没有封顶；（4）南倒座房封顶和装修是孙某从平谷回来以后做的，东厢房和西厢房也是杨某2和孙某两个人在那个时候盖的，孙某在平谷的前夫因为交通事故去世，孙某拿了约10万元的赔偿金，回到×村找杨某2复婚盖的东厢房和西厢房、并将南倒座房封顶；（5）分家单内容认可，但是上边没有杨某2的父母签字,子女没有权利把父母的财产分割；（6）杨某1分家时确实分得了瓦房四间,之后翻建过两次；（7）房院买卖合同真实性不认可,杨某2已经去世了,但是合同里有杨某2的名字,认可孙某将涉诉宅院卖给了刘淑稳。(2016)京0113民初12846号案件中，关于刘淑稳购买涉诉房屋后的使用情况，杨某1与刘淑稳认可：（1）刘淑稳购买涉诉宅院房屋并进行装修后，杨某1将涉诉宅院的锁撬开，并将刘某搬进涉诉宅院居住，刘淑稳报警后，刘某搬离涉诉宅院，后刘某又搬进涉诉宅院居住；（2）刘淑稳购买涉诉宅院且刘某住进涉诉宅院后，杨某1有涉诉宅院的钥匙；（3）2016年，孙某通过顺义区×镇派出所从杨某1处要回涉诉宅院的钥匙，并将钥匙给了刘淑稳。杨某1于2017年5月11日表示其于当日庭审前一个星期将涉诉宅院的锁换了，并且没有给刘淑稳钥匙。(2016)京0113民初12846号案件中，本院认为：原告虽然不是涉诉《房院买卖合同》的合同主体，但因杨某2和刘某的先后去世产生的继承问题，涉诉宅院的房屋权益或与原告有关，涉诉《房院买卖合同》的效力与原告有直接利害关系。原告是本案适格的诉讼主体。根据我国相关法律规定，宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，刘淑稳所购的宅院及地上房屋位于北京市顺义区×镇×村，而刘淑稳非北京市顺义区×镇×村村民，无权购买本村宅基地上所建房屋。刘淑稳与孙某所签的买卖涉诉宅院房屋和宅基地的2013年4月23日的《房院买卖合同》，违反了法律的强制性规定，侵犯了社会公共利益，应当无效。杨某1主张合同无效，有事实基础与法律依据，本院予以支持。应指出，《房院买卖合同》无效后产生的刘淑稳与孙某之间的法律权益纠纷未解决之前，杨某1应当尊重刘淑稳代替孙某对涉诉宅院进行的适当控制。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：刘淑稳与孙某签订之二○一三年四月二十三日的《房院买卖合同》无效。本案中，原、被告双方认可孙某将涉诉宅院的锁撬开后入住涉诉宅院。上述事实，有双方当事人陈述，(2016)京0113民初12846号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：刘淑稳与孙某之间的《房院买卖合同》无效后，刘淑稳所提出的经济赔偿主张是法律后果之一。刘淑稳所提出的其返还涉诉宅院房屋应当向孙某返还的主张，符合合同相对性原则，本案予以采信。原告杨某1所提出的对其涉诉宅院房屋的权属利益，应当另行依法有效确定和保护，不应当直接向刘淑稳提出腾退涉诉宅院房屋的诉讼请求。原告应当确定正确的法律权益纠纷的对象主体。原告针对被告所提出的腾退涉诉宅院房屋的诉讼请求，无事实根据与法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年六月十七日书记员  马 超
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初173号 原告：陆毅琛，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：胡治国，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告陆毅琛与被告胡治国合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆毅琛、被告胡治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆毅琛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的质押债权转让协议；2、依法判令被告胡治国立即退还原告购车款162500元整；3、依法判令被告胡治国承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告胡治国2019年2月在朋友圈发布车牌号为浙Ａ×××××的二手路虎车转让信息，并附明：抵押银行，贷款已结清，验车保险正常等出售信息。2019年2月26日原告通过微信联系被告，经协商，被告将登记在董成贵名下的该车以162500元的价格转让给原告，双方签订质押债权转让协议，2019年12月13日交警告知原告该车已被查封，并被协助扣留移交杭州市余杭区法院。实际上，该车车主董成贵由于之前多起债务纠纷，该车已被法院多次查封，被告没有该车的所有权及转让权，故诉请法院解除原、被告间签订的质押债权转让协议，返还原告购车款162500元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡治国辩称，该车是我2017年7月2日从山东购买，开了几年后，我打算出让，原告和我联系要买，我说该车无法过户，车辆状态需要原告自己查询好，我负责处理违章，该车价格明显低于市场价格，我和原告已说明车辆状态需原告自己查询清楚，原告愿意购买也应承担相应的责任，合同中也明确约定。 本院经审理认定事实如下：胡治国经营二手车买卖，2019年2月26日陆毅琛与胡治国签订《质押债权转让协议》，胡治国将车牌号浙Ａ×××××揽胜运动ＳＡＬＳＮ2Ｆ4（发动机号：0501930306ＤＴ，车架号：ＳＡＬＳＮ2Ｆ49ＢＡ274822）一辆揽胜路虎汽车以162500元的价款转让给陆毅琛。协议约定胡治国保证该车辆是车辆所有人质押的，债权具有真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆。签订协议后，陆毅琛向胡治国转账162500元。2019年12月13日，陆毅琛被浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队交警告知该车已被查封，并协助扣留至杭州市余杭区法院，交警出具浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队车辆移交通知书。 另查明，案涉路虎揽胜汽车系董成贵、王康、胡治国、陆毅琛之间层层转让通过签订同样的质押债权转让协议取得，路虎揽胜汽车登记在董成贵名下。其中胡治国向王康支付21.5万元并签订质押债权转让协议取得案涉车辆；胡治国与陆毅琛转让该车时双方之间同样签订质押债权转让协议。 本院认为，所谓质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。根据本院查明的事实，本案中胡治国与陆毅琛签订《质押债权转让协议》,胡治国与陆毅琛之间原不存在主债权、债务关系，当然也不存在从质押担保关系。胡治国不是将案涉路虎揽胜汽车给陆毅琛提供担保，所以案涉车辆担保不是双方的真实意思表示，因此双方之间签订的《质押债权转让协议》无效。经双方协商案涉路虎揽胜汽车的转让价款为162500元，陆毅琛将该转让价款支付给胡治国，胡治国将车辆交付给陆毅琛，因此双方之间建立的是车辆买卖关系，胡治国与陆毅琛系假借签订《质押债权转让协议》行车辆买卖行为真实目的之实。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中胡治国与陆毅琛双方均明知案涉车辆的来源系案外人以多次签订质押债权转让协议的方式相互取得，且不能依法进行车辆过户登记，而双方仍然以该方式进行交易，均是为了规避《中华人民共和国机动车登记办法》规定的机动车买卖需办理异动登记的行政管理强制性规定；且双方均有审查车辆来源合法性的义务。故陆毅琛与胡治国作为买卖双方均有过错，各自承担相应的责任，本院酌定陆毅琛与胡治国各自承担50%的责任。现案涉车辆因被扣押，造成买方陆毅琛相应的损失。案涉车辆转让价款为16.25万元，双方各自承担8.125万元的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、第一百七十七条之规定，判决如下： 一、确认陆毅琛与胡治国于2019年2月26日签订的《质押债权转让协议》无效。 二、胡治国于判决生效10日内返还陆毅琛买卖车辆价款8.125万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,775.0元，由原告陆毅琛负担887.5元，被告胡治国负担887.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二〇年六月八日 书记员  赵旭梅 ——
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初58号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人谢岳森，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住儋州市木棠镇西照街。户籍所在地儋州市新州镇，居民身份证号码xxx。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月20日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年4月21日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审。2020年5月18日被本院取保候审。 辩护人宋海燕，琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2020]47号起诉书指控被告人谢岳森犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官蔡坚出庭支持公诉，被告人谢岳森及其辩护人宋海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月20日中午，被告人谢岳森驾驶琼xxx号小型普通客车（载何俊强），沿海南中线高速公路由乐东黎族自治县往儋州市方向行驶。当日13时55分许，当该车行驶至琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆中线127KM+900M上坡右急转弯路段处时，偏左占道与对向行驶而来由被害人许永锋驾驶的琼xxx号普通二轮摩托车（载妻子杨兰平）发生正面碰撞，结果造成许永锋、杨兰平当场死亡及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故。经琼中县公安局交通管理大队认定，谢岳森承担此事故的主要责任，当事人许永锋承担次要责任，杨兰平无责任。 另查明：被告人谢岳森明知他人报警后在案发现场等待，后被办案民警口头传唤到案，且到案后如实供述其犯罪事实；被告人谢岳森及中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与死者家属达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔付61万元，被告人谢岳森赔付35万元给死者家属（已赔付18万元，余款17万元分期赔付）。据此，死者家属表示谅解，并书面请求对被告人谢岳森从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、行驶证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故死亡情况说明、交通事故认定书、道路交通事故协议书、交通事故经济赔偿凭证、收据、谅解书、手机信息截图；证人何某的证言笔录；被告人谢岳森的供述和辩解；海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2019]病表字第132号、第133号《司法鉴定意见书》、[2019]毒检字第2341号、第2342号、第2356号《司法鉴定意见书》、《道路交通事故车辆运行安全技术检验报告》；现场勘验笔录、记录图、现场照片等证据证实，足以认定。 为了证实指控，公诉机关当庭出示或宣读了相关证据，同时认为被告人谢岳森自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且表示认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失以及取得谅解的法定、酌定从轻情节，建议判处有期徒刑二年六个月，并适用缓刑。 被告人谢岳森对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人在量刑上发表的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，且认罪认罚；2、被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解；3、被告人无前科、是初犯、偶犯；4、被害人承担次要责任。综上，建议法庭采纳公诉机关意见，对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人谢岳森驾驶机动车违反交通运输管理法规，占道行驶，致使发生交通事故，造成二人死亡，其在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故琼中县人民检察院指控被告人谢岳森犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人谢岳森明知他人报警并在现场等待民警处置，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。再者被告人谢岳森及中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与死者家属达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔付61万元，被告人谢岳森赔付35万元给死者家属（已赔付18万元，余款17万元分期赔付），取得被害人家属谅解，并书面请求对其从轻处罚。据此，根据被告人谢岳森犯罪的性质、情节、悔罪表现、社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢岳森犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 俊 审 判 员 黄 燕 人民陪审员 王 娜 二〇二〇年六月三日 书 记 员 陈志英 书 记 员 王德鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执345号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1981年出生，住兰州市城关区。被执行人：吴某某，男，汉族，1989年出生，住兰州市西固区。张某某与吴某某不当得利纠纷一案，兰州市中级人民法院2019年11月18日作出的（2019）甘01民终3967号民事调解书已发生法律效力。确定：1、2020年2月18日，吴某某向张某某付款50000元，截止2020年6月18日止，将270000元全部付清，如果其中一笔不履行，则按一审判决申请强制执行；2、吴某某负担一审案件受理费2710元。因义务人吴某某未主动履行给付义务，权利人张某某于2020年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人吴某某银行、车辆、房产、不动产、证券，被执行人吴某某主动履行30000元，名下甘A073A1马自达牌车辆于2019年8月23日转移至金海蛟名下（未查封)。已将被执行人吴某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十七日书记员  张泽昊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初917号原告：尤广国，男，1975年1月7日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县************委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：黄俊卿，女，1958年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市****************。原告尤广国诉被告黄俊卿侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。尤广国于2020年5月20日向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，尤广国的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤广国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尤广国负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执51号之四 申请执行人:佟那巴特尔。 被执行人:巴图。 本院在执行佟那巴特尔与巴图借款合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1956号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人巴图给付给申请执行人佟那巴特尔借款20000.00与案件受理费200.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人巴图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人巴图无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，巴图无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人巴图的2张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人巴图的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、巴图无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月22日对被执行人巴图发出限制消费令。 五、申请执行人佟那巴特尔不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人佟那巴特尔本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人佟那巴特尔不能向本院提供被执行人巴图的可供执行财产线索，申请执行人佟那巴特尔同意终结本次执行程序。本案尚有债权20400.00元（执行费200.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人巴图有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执51号案件终结本次执行程序。 被执行巴图负有继续向申请执行人佟那巴特尔履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  浩日瓦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3248号原告:彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司，住所地俄罗斯联邦彼尔姆RU-614990，科西摩斯大道93号。法定代表人：别洛乌索夫·安德烈·米海洛维奇，经济财政经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270899号关于国际注册第1353969号“REDUCTOR-PM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月7日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不会使消费者对功能等特点产生误认，具有显著性，可被消费者识别。二、诉争商标已广泛使用并为消费者所熟知，具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13539693、申请日期：2018年7月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0748；0750群组）：非陆地车辆马达；航空引擎；飞机引擎；气垫船用引擎；气动引擎等。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由英文“REDUCTOR”、字母组合“PM”及图构成，显著识别部分英文“REDUCTOR”可译成“减速器、减压器”等，使用在“非陆地车辆马达、航空引擎、飞机引擎”等指定商品上，易使相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对情形，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告彼尔姆马达航空变速箱和变速器股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更823号 罪犯陈朝荣，男，1981年4月14日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年2月15日作出（2012）钦南刑初字第29号刑事判决，以被告人陈朝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月22日起至2022年6月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人陈朝荣不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）钦刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月8日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2020年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第47号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈朝荣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈朝荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈朝荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年6月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初903号原告：杨义琼，女，汉族，1980年8月4日出生，住湖北省咸丰县。系刘珊幼儿园幼儿教师。被告：杨艳林，女，汉族，1984年2月27日出生，住湖北省咸丰县。系自由职业者。原告杨义琼与被告杨艳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，本案在审理过程中，原告杨义琼于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨义琼自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨义琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨义琼负担。审判员  郑超二〇二〇年六月十五日书记员  李瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9201号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：胡卫忠，男，1985年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告胡卫忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告胡卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡卫忠立即向该公司偿付贷款本金17312.08元，并支付截至2020年6月9日的利息190.37元、罚息2592.78元、复利31.88元；2.判令胡卫忠向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令胡卫忠向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以胡卫忠提供的抵押物（车牌号：赣A9XXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月28日，胡卫忠与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定胡卫忠向我公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡卫忠同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但胡卫忠并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。胡卫忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，胡卫忠与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：胡卫忠向长安金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，截至本合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供的9.45%的贴息利率，胡卫忠实际承担的贷款利率为3.29%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为江西省南昌市区。合同签订后，长安金融公司于2017年12月1日发放贷款58000元。汽车经销商按年利率9.45%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。胡卫忠将上述车辆（车牌号为赣A9XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，胡卫忠尚欠长安金融公司借款本金17312.08元、利息190.37元、罚息2592.78元、复利31.88元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于胡卫忠汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡卫忠借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求胡卫忠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。胡卫忠为履行本案债务，以车牌号为赣A9XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡卫忠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17312.08元，并支付截至2020年6月9日的利息190.37元、罚息2592.78元、复利31.88元；二、被告胡卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告胡卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡卫忠提供的车牌号为赣A9XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.18元，减半收取计151.59元，由被告胡卫忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑美清，女，1971年09月27日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑美清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑美清系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计88,018.81元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,018.81元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1465号 原告：陈准，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李剑文，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈准与被告李剑文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈准到庭参加诉讼，被告李剑文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈准向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币120000元及逾期还款利息（利息按每月2%计算，其中：50000元自2018年7月16日起算至实际还款之日止，70000元自2019年4月22日起算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日、2019年4月21日，被告因资金周转需要分别向原告借款50000元及70000元。被告收到原告的上述借款当天分别向原告出具两张《借条》为证。同时，原被告双方对50000元的借款月利率约定4%，对70000元的借款月利率约定为3%。期间，经原告多次催讨，被告均以各种理由不肯归还原告的上述借款。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。 李剑文未提出答辩意见。 陈准围绕诉讼请求，依法提交了《借条》二张作为证据，当庭出示微信转账记录，李剑文未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对陈准上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李剑文因资金需要，先后向原告陈准借款，具体分述如下：一、2018年7月15日李剑文向陈准出具《借条》一张，内容载明：“今向陈准借取现金人民币大写：伍萬元整，小写：50000元整，月利息按4%计付。借款人：李剑文借款日期：2018年7月15日。”二、2019年4月21日李剑文向陈准出具《借条》一张，内容载明：“兹有李剑文，因资金周转需要向同安区阳翟村陈准借款人民币柒万元整（¥70000）...借款利息按月利率3%，自借款之日起算至实际还款之日止。借款人：李剑文。” 庭审中陈准述称：李剑文先后因批发啤酒和建房需要向其借款，两笔借款均是在“名磨坊”餐厅交付大部分现金，另有少量借款通过转账支付。借款后，李剑文通过微信支付利息，两笔借款共支付了21400元利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，陈准主张李剑文向其借款人民币120000元，有李剑文签字按压指纹的两张《借条》作为债权凭证，被告李剑文未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据陈准提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，陈准诉求李剑文偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈准自认李剑文共支付21400元利息，应先抵扣借款本金50000元和70000元自借款之日起按月利息3%标准计算的利息款项。经核算，借款本金50000元自2018年7月15日起至2019年4月20日止利息为13800元【计算方式：50000元*3%*9.2月】，剩余利息7600元抵扣借款本金120000元（50000元+70000元）自2019年4月21日起至2019年6月23日止的利息【计算方式：7600÷（50000*3%+70000*3%）＝2.1月】。陈准主张李剑文按月利率2%计算逾期利息，未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院确认李剑文应以120000元为基数按月利率2%计息，自2019年6月24日起计至实际还款之日止，陈准诉求超出部分本院不予支持。 被告李剑文经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李剑文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈准借款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%自2019年6月24日计至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由被告李剑文负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢260号申请执行人:安康市镭裕通信工程有限责任公司,住所地：安康市汉滨区。法定代表人：杨武，系公司总经理。被执行人:旬阳县永川矿业有限公司,住所地：安康市旬阳县。法定代表人：马少波，系公司董事长。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4184号民事调解书，在执行安康市镭裕通信工程有限责任公司与旬阳县永川矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行还款义务，即：一、向安康市雷裕通信工程有限责任公司偿还借款本息合计人民币404万元；二、向本院交纳案件受理费21473元，执行费42800元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人旬阳县永川矿业有限公司名下有采矿许可证，已依法予以查封。后经双方当事人协商，对该采矿权予以拍卖变现，双方协商议价为410万元。现需对该采矿权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人旬阳县永川矿业有限公司名下享有的采矿许可证许可的采矿权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  崔 周代理审判员  来颖嬛二〇二〇年六月十七日书 记 员  李增辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11392号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张国珠。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与张国珠金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初151号公诉机关乐平市人民检察院。被告人盛卫海,男,1989年2月11日出生，汉族,初中文化,职业务农,户籍所在地江西省，住乐平市。2019年7月30日因犯故意伤害罪被乐平市人民法院判处拘役五个月。2020年2月2日因涉嫌犯寻衅滋事被乐平市公安局刑事拘留，2020年2月15日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人盛卫海犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人盛卫海及其辩护人朱天恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人盛卫海在2019年8月至12月期间多次通过手机短信、微信朋友圈、潜入其前妻盛某1家中张贴字条等方式威胁、恐吓盛某1及其亲属。2019年12月14日，被告人盛卫海携带管制刀具到盛某1家中企图威胁、恐吓盛某1，之后被随后赶至的朋友李建华、李景中制止。公诉机关认为，被告人盛卫海多次威胁恐吓他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人盛卫海拘役五个月。被告人盛卫海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人盛卫海指定辩护人朱天恩提出的辩护意见是，被告人盛卫海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且能认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月3日盛卫海刑满释放，被告人盛卫海在2019年8月至12月期间多次通过手机短信、微信朋友圈、潜入其前妻盛某1家中张贴字条等方式威胁、恐吓盛某1及其亲属。2.2019年12月14日，被告人盛卫海携带管制刀具到盛某1家中企图威胁、恐吓盛某1，之后被随后赶至的朋友李建华、李景中制止。上述事实有经庭审质证、确认的被告人盛卫海供述、被害人盛某1陈述、证人盛某2证言、和解协议书、盛卫海张贴字条、盛卫海威胁他人的证据照片、被害人盛某1提供的信息截图、村委会证明、情况说明、盛卫海非法携带管制器具案卷材料、到案经过、被告人盛卫海的前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛卫海多次威胁恐吓他人、持凶器恐吓他人，情节恶劣，被告人的行为构成寻衅滋事罪，应予以依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛卫海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人盛卫海的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人盛卫海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余一甲二〇二〇年六月十九日书 记 员  洪振萍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初551号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：***2648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险经理。被告：黄作平，男，1973年1月26日生，汉族，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告黄作平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告黄作平经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金3808元，截止2020年4月10日的利息26.14元，逾期还款违约金46.76元，手续费118.06元，合计欠款3998.96元；2、要求被告归还从2020年4月11日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄作平于2011年12月24日向我行申办贷记卡，卡号为40×××74。账单日为每月17日，每月12日前后还款。黄作平最后一次消费时间为2019年12月13日，2020年2月7日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2020年4月10日仍结欠贷记卡本金3808元，利息26.14元，逾期还款违约金46.76元，手续费118.06元，合计欠款3998.96元。经我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求被告黄作平未提交书面答辩及书面证据。农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及被告黄作平透支欠款的事实。以上证据经本院审查，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理查被告黄作平于2011年12月24日向农行崇义支行申请贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向黄作平发放了信用卡，卡号为40×××74。黄作平最后一次消费时间为2019年12月13日，2020年2月7进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月，截止2020年4月10日仍结欠贷记卡本金3808元，利息26.14元，逾期还款违约金46.76元，手续费118.06元，合计欠款3998.96元。本院认为：被告黄作平向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，黄作平持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现黄作平逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求黄作平还透支本金，并支付利息、手续费及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄作平经本院依法传票传唤未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄作平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金3808元，利息26.14元，逾期还款违约金46.76元，手续费118.06元，合计欠款3998.96元（截止2020年4月10日止）；二、被告黄作平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年4月11日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按合同约定执行，但利率及违约金等合计不得超过年利率24%），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告黄作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年六月十五日书记员  林燕艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3717号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：杨桂丽，女，1984年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨桂丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨桂丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．杨桂丽返还贷款本金7209元；2．杨桂丽支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与杨桂丽签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款9612元给杨桂丽用于消费，后小雨点公司足额放款，但杨桂丽未能按约还本付息。被告杨桂丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS650281090112350716C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：杨桂丽。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年9月1日。4．贷款金额：9612元。5．贷款用途：用于购买苹果手机。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年9月1日放款9612元，当日扣收手续费768.96元。12．贷款归还情况：2018年10月8日至2018年12月6日期间共计还款2407元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告杨桂丽签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨桂丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向杨桂丽放款的当日扣收768.96元作为手续费，杨桂丽未实际支配该部分资金，故杨桂丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8843.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故杨桂丽偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及杨桂丽的还款情况，截至2020年2月25日，杨桂丽尚欠小雨点公司借款本金6436.04元；对小雨点公司要求杨桂丽支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6436.04元；二、被告杨桂丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金6436.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初781号 原告李赐辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住博白县。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 被告庞锐，男，1982年9月27日出生，汉族，住博白县。 被告许芳燕，女，1983年12月9日出生，汉族，住博白县。 原告李赐辉与被告庞锐、许芳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周克武到庭参加诉讼，被告庞锐、许芳燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赐辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告夫妇俩连带偿还原告借款本金320000元；二、利息从借款之日起按月利率2%计付至本金偿还清日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，一直以来都在博白县龙潭镇农机加油站附近经营农机配件等生意。2019年4月间，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，经双方协商，原告借款320000元给两被告。之后，经原告多次追收无果。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。综上，请法院支持原告的请求。 原告李赐辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、李赐辉身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、庞锐身份证复印件1份，证明被告庞锐诉讼主体适格； 3、许芳燕身份证复印件1份，证明被告许芳燕诉讼主体适格； 4、借条复印件1份，证明两被告向原告借款320000元的事实； 5、《关于查询婚姻登记状况的复函》复印件1份，证明被告庞锐、许芳燕是夫妻关系。 被告庞锐、许芳燕未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞锐、许芳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李赐辉提交的证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审内容，本院确认以下法律事实：原告与被告庞锐、许芳燕夫妻是朋友关系，两被告因五金店投资经济紧张，经原告李赐辉与庞锐、许芳燕商量，由原告向被告庞锐、许芳燕出借320000元。2019年4月25日，两被告向原告书写借条及收据一份,借条主要内容如下：“借条，今借到李赐辉人民币叁拾贰万元整（￥320000），本人因五金店投资进货周转急用款，借款人：庞锐、许芳燕，借款日期：2019年4月25日”。被告借款到期后，原告要求被告支付利息及偿还本金，被告拒绝支付。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李赐辉借款320000元给被告庞锐、许芳燕，有被告庞锐、许芳燕书写给原告收执的借条为证，被告庞锐、许芳燕不答辩、不出庭应诉，视为其已经放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告庞锐、许芳燕归还借款本金320000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的请求，因双方没有约定利息计算方法又没有对借款期限约定时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告要求从借款之日起按月利率2%计付利息的请求超出了法律的规定，但可以参照上述规定，即自起诉之日2020年4月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞锐、许芳燕归还借款本金320000元给原告李赐辉； 二、被告庞锐、许芳燕支付利息给原告李赐辉（利息的计算方式为：以本金320000元为基数，从2019年4月8日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费7060元，减半收取3530元（原告已预交），由被告庞锐、许芳燕负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年六月十日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督11号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:泽仁邓珠，男，藏族，系四川省甘孜州道孚县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人泽仁邓珠于2014年8月5日在申请人处借款30万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2019年8月4日，结息方式为利随本清。从2019年8月4日起至今被申请人拖欠申请人本金69568.76元人民币及利息20506.36元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人泽仁邓珠给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金69568.76及利息20506.36元人民币，共计90075.12元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人泽仁邓珠应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金69568.76及利息20506.36元人民币，共计90075.12元（大写：玖万零柒拾伍圆壹角贰分）人民币。 申请费648元，由被申请人泽仁邓珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初997号 原告：段天城，男，1973年4月7日生，汉族，住江西省吉安市 永新县高市乡横烟村利烟组24号，现住江西省吉安县。 被告：李春林，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省吉安县。 原告段天城与被告李春林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开进行了审理。原告段天城、被告李春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段天城向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租及水电费15200元，并自2020年3月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日至2018年11月10日，被告租赁原告的吉安县华成公寓401室，月租金为700元。自2017年11月9日起，被告未缴纳租金及水电费。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告租金及水电费15200元，被告承诺在2020年2月底付清。但至今被告至今未付，为此原告诉至法院。 被告李春林辩称，房租是一季度支付一次，如一个季度未付，原告就不让租客继续居住。我是出具了欠条，但租金数额不对，没有欠原告15200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的短信被告对其真实性无异议，对其内容有异议，本院认为，原告此证据与其他证据相符合，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日起，被告李春林租赁原告段天城的房屋，月租金为700元（不含水电费）。之后，李春林向段天城支付了部分租金。2020年1月24日，李春林向原告段天城出具欠条一份，载明欠到段天城房租及水电费壹万伍仟贰佰元整。欠条下面注明2月底付清。 本院认为，被告李春林欠原告段天城租金15200元，有被告出具的欠条及原告提供的双方间的短信为凭，足以认定。故原告诉请被告支付租金15200元有事实和法律依据本院应予支持。原告诉请被告从2020年3月1日按年利率6%支付资金占用费，本院认为，本案并非民间借贷纠纷，被告要求支付资金占用费无法律依据，本院不予支持。被告李春林辩称所欠租金数额不属实，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效后五日内向原告段天城支付房租及水电费15200元； 二、驳回原告段天城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告李春林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年六月四日 书记员  欧阳璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省肥西县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0123刑初525号之三公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐涛，男，1978年3月15日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，住肥西县（户籍地毫州市谯城区）。被告人徐涛因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月9日被肥西县公安局取保候审。本院分别于2019年12月17日、2020年4月8日对其取保候审。本院于2020年4月8日作出（2019）皖0123刑初525号之二刑事裁定书，对肥西县人民检察院向本院提起公诉的被告人徐涛犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，不能抗拒的原因已经消失，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  姚军二〇二〇年六月二十八日书记员  李贺《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。