wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9233号原告：张x，男，1974年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：张丽，女，1974年6月16日出生，汉族。被告：华瀚投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，总经理。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，1978年8月20日出生，汉族原告张x与被告华瀚投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张x向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告位于北京市朝阳区石门新居南x号楼x单元204号客厅窗外的商业建筑拆除；2、请求法院依法判令被告拆除位于北京市朝阳区石门新居南x号楼x单元204号窗外的煤气管道；3、请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉；事实与理由：2017年11月20日原告购买了被告的位于北京市朝阳区石门新居南x号楼x单元204号的期房，2019年5月20日被告通知原告办理收房手续，然后将该房钥匙给于原告，原告拿到钥匙看房时，发现原告的该房客厅和窗外有9米多高的商业建筑，影响了原告家的视野，通风，采光等权利，使原告感觉处于牢狱之中，且被告没有按照燃气管道设计图纸施工，该煤气管道位于原告家、客厅的窗外，存在安全隐患。随后，原告和被告交涉要求拆除，被告告知原告该外墙系合法规划建筑，原告随后去北京市规划和自然资源委员会反映问题时，北京市规划和自然资源委员会回复原告在《信访事项答复意见书》中明确指出，原告家的位于北京市朝阳区石门新居南x号楼x单元204号窗外的商业建筑未取得规划许可及验收手续，属于非法建筑，原告多次要求被告尽快拆除该非法建筑并恢复原状无果，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告华瀚投资集团有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告所述的商业建筑是拆迁安置项目的配套设施，该商业建筑和煤气管道均通过了竣工验收，都是有合法手续的。原告要求拆除的商业建筑不是违法建筑，也无法证明该建筑对原告构成了侵权，该建筑符合安全规范。2019年6月份原告已经通过各种渠道和我们沟通过，在信访部门的主持下，我们去看了原告房屋，原告北侧窗户和商业建筑距离4．2米，不影响原告采光，房屋是定向安置房屋，没有其他剩余的房屋可以安置，我们提供的房屋符合规定，不存在问题。经审理查明：2017年12月20日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《安置房屋认购书》，约定原告购买被告建设的朝阳区暂定名为朝阳区南磨房乡东石门农民定向安置房项目，买受人购买的房屋为期房：南x号楼x单元204号，原告于2019年5月29日收房。涉案房屋尚未办理产权证。原告主张其房屋北侧的商业建筑和煤气管道是违法建筑，商业建筑影响原告的安全、通风、采光，燃气管道影响原告的人身安全，为此向本院提交了北京市规划和自然资源委员会出具的《信访事项答复意见书》，主要内容为“张x：您于2019年6月21日向我局反映1、石门新居南x号楼x单元204号窗外商业建筑是否有规划许可证？是否通过规划核验？2、燃气管道未按规划设计施工图纸施工，是否应予以拆除？3、商业建筑如无规划许可证是否应以拆除等问题，我局已收悉，经调查核实，现答复如下：经核查，您反映的石门新居南x号楼x单元204号窗外商业建筑为南磨房乡石门定向安置房项目及其配套商业，未取得规划许可及验收手续。目前，相关手续办理工作正在协调推进中。另，关于您反映建筑外燃气管道设计问题，建议您向燃气部门或建设单位华翰公司咨询反映。2019年9月29日”。被告主张原告所述的商业建筑和煤气管道均通过了竣工验收，符合相关规范，不是违法项目，未侵犯原告的权利，且北京市规划和自然资源委员会答复相关手续办理过程中。被告提交了提交了：1、施工图纸设计单位北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司出具的说明“石门新居南x号楼与其北侧配套建筑均按照设计图纸进行施工，符合《住宅设计规范》有关日照、通风及采光的要求”；2、涉案项目的燃气输配工程竣工验收接收单、家庭燃气工程竣工验收接收单、非家庭燃气工程竣工验收接收单，以及工程质量竣工验收记录；3、北京市规划委员会出具的《关于南磨房乡石门定向安置房项目设计方案的规划意见复函》等证据。上述事实，有意见书、说明、竣工单、当事人陈述等在案为证。本院认为：综合本案现有证据及已查明的事实，原告主张的商业配套及燃气管道未被有关行政机关认定为违法建设，现原告以房屋买卖合同关系为由要求被告予以拆除，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告张x的诉讼请求。案件受理费75元，由原告张x负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年六月十五日书记员  穆佳涵
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执17号之四 被执行人：黄艺，男，1986年9月4日出生，汉族，职业，初中文化，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被执行人：师少华，男，1988年11月18日出生，汉族，职业，中专文化，户籍地保定市徐水区。 被执行人：魏凯华，男，1986年3月23日出生，汉族，职业，小学文化，捕前住保定市莲池区。 被执行人：徐铭，男，1989年10月1日出生，汉族，职业，初中文化，户籍地四川省达州市大竹县。 关于黄艺、师少华、魏凯华、徐铭罚金一案，保定市中级人民法院2019年7月16日作出的（2019）冀06刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，执行风险告知书，廉政监督卡。向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。发现被执行人魏凯华银行账户存款1237.78元，并对其进行了冻结，2020年6月18日扣划了被执行人魏凯华银行账户1237元，已上缴财政。 三、2020年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，车辆信息。查询到被执行人师少华名下有房产一套，车辆一辆。魏凯华名下有车牌照号为冀Ｆ×××××轿车一辆，该车辆已被我院（2020）冀06执15号执行案件进行了拍卖，拍卖款已上缴财政。 四、2020年5月22日委托四川省巴中市恩阳区人民法院查询被执行人黄艺户籍所在地不动产情况；2020年5月22日委托四川省成都市中级人民法院查询了被执行人黄艺捕前住所地不动产情况；2020年5月22日委托四川省达州市大竹县人民法院查询了被执行人徐铭户籍所在地不动产情况，未查找到被执行财产。 五、2020年6月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年6月29日被执行人师少华妻子将被执行人师少华罚金4万元汇入我院账户，我院作出（2020）冀06执17号之三执行裁定书，终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑初42号刑事判决书第五项关于师少华罚金的执行。 七、依法将被执行人黄艺、魏凯华、徐铭限制高消费。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。本案已执行师少华罚金40000元、魏凯华罚金1237元，已上缴财政。黄艺罚金50000元、徐铭罚金10000元、魏凯华罚金38763元未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产后，本院再恢复执行，恢复执行不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡雅楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1140号 上诉人（原审被告）：阎秀琴，女，1964年5月8日出生，汉族，住河北省怀来县西八里镇闫家房村。 上诉人（原审被告）：怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队，住所地河北省怀来县西八里镇闫家房村。 单位负责人：王晓亮，经理。 二上诉人的委托诉讼代理人：唐全洲、田慧敏，广东宝威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李少帅，男，1992年6月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 上诉人阎秀琴、怀来县西八里镇闫家房村惠农机井队（以下简称惠农机井队）因与被上诉人李少帅建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阎秀琴、惠农机井队的负责人王晓亮及其委托诉讼代理人唐全洲、田慧敏，被上诉人李少帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阎秀琴、惠农机井队上诉请求：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2860号民事判决书；二、改判上诉人支付被上诉人工程款146250元。事实和理由：上诉人惠农机井队承包的第一口井在回回村，承包价是每米800元，惠农机井队自己施工105米，后转包给被上诉人，被上诉人施工156米，共计工程款124800元。惠农机井队承包的第二口井在，毎平米是800元，惠农机井队自己施工120米后，转包给被上诉人，被上诉人施工到60米后，此井报废，给惠农机井队造成96000元损失。被上诉人承诺重新打一口井，由惠农机井队负责材料，被上诉人只负责人工，双方约定价格是每平方米450元。这口井实际施工是261米，共计工程款是117450元。被上诉人应收款项是124800元＋117450元-96000元＝146250元。上诉人阎秀琴系惠农机丼队经营者的母亲，惠农机井队阎秀琴负责管理。因为惠农机井队的工程款没有收到，所以相关款项没支付给被上诉人。2019年2月2日下午5点多，被上诉人带领4个人来到阎秀琴家索要工程款，一直呆在阎秀琴家不走，阎秀琴在下午6点、晚上9点左右打110报警，110的回应是没打架就不出警。被上诉人等在这期间对阎秀琴进行威逼，甚至要动手殴打阎秀琴的丈夫，一直到2019年2月3日早晨，阎秀琴被迫给被上诉人写下3张欠条。36800元的欠条没异议，116000元的欠条应该是106000元，311000元的欠条与事实不符。一、311000元的欠条是被上诉人逼迫上诉人书写，一审法院对上诉人出具的证言以及被迫的事实没有查清，系认定事实不清。现场的监理兰某出具的证言显示：回回庄村的机丼，被上诉人施工156米，的机井惠农机井队施工120米，被被上诉人报废损失时96000元。重新施工的井，惠农机井队负责材料，被上诉人负责施工，每平方米450元，工程款是117450元。给惠农机井队造成的损失势必承担赔偿责任，所以计算出的金额无论如何也达不到311000元，在工程量以及单价固定的情况下，311000元的工程款是如何计算出来的，一审法院没有审理。106000元的款项已经付清，这有涿鹿京兴建筑工程有限公司的证明，一审法院未予认定。上诉人在庭审中陈述了被胁迫的事实，相关报警记录被警方保存,一审法院应当依职权调取，上诉人就该欠条已经提起撤销之诉。二、阎秀琴只是惠农机井队的管理者，系职务行为，一审法院判令其承担连带责任系法律适用错误。被上诉人与惠农机井队形成建设工程分包合同纠纷，合同就有相对性阎秀琴只是管理者，履行的是职务行为，让阎秀琴承担连带责任没有法律依据，连带责任的承担必须基于法律的明确规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院查清事实，发回重审或依法改判。 李少帅答辩称，阎秀琴、惠农机井队的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李少帅向一审法院起诉请求：1、判令阎秀琴、惠农机井队支付李少帅打井工程款共计463,800元；2、本案诉讼费由阎秀琴、惠农机井队承担。 一审法院审理查明：李少帅和阎秀琴所在的惠农机井队均是从事对外承榄打井作业的，双方在作业过程中互有业务往来。2017年到2018年之间，双方曾经在回××、××、涿鹿县大堡村的打井作业项目中有过业务往来。截至庭审时阎秀琴、惠农机井队尚欠李少帅大堡村工程款ｌＯＯＯ0元，其余工程款347800元。 一审法院认为，承包人将自己承包的工程分包给分包人后，在分包人完成分包任务后，就应按照约定向分包人支付相应的工程款。现分包工程已经完工，分包人依据承包人出具的欠款凭证要求支付工程款，承包人理应及时足额给付分包人。因双方在达成分包协议后未签订书面承包合同，故阎秀琴、惠农机井队要求按照约定重新确定工程款的抗辩理由，缺乏有效证据佐证，故不予采信；阎秀琴提出的系其在受到李少帅的威胁的情况下出具的欠条的抗辩理由，亦缺乏相关证据支持，且阎秀琴、惠农机井队提供的三份欠条均系阎秀琴在同一天（2019年2月3日）出具的，故亦不予采信。因李少帅在庭审中对阎秀琴、惠农机井队出具的116,000元的欠条中的100,000元已由涿鹿京兴建筑工程有限公司给付予以认可、并自愿放弃其中6,000元工程款，予以确认。综上所述，阎秀琴、惠农机井队共欠李少帅工程款357,800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，遂判决：阎秀琴、惠农机井队于判决生效后十五日内给付李少帅工程款357,800元。 本院二审期间，二上诉人请求证人兰某、武某出庭作证。武某证明其在回回庄打过井，井打了105米就不打了，后来听说有人接着往下打，其余的事就不清楚了。兰某证明其与被上诉人认识，是当时甲方的监工，管理工地的，被上诉人对此事认可。兰某证明，被上诉人第一口井是从105米开始打得，共计261米，打出了水；第二口井因出水量不足报废，第二、第三口井下管时均不在场。对二位证人的证言，本院认为，二位证人的证言并不能证明上诉人欠被上诉人工程款的情况，也不足以对上诉人重新确定工程款的抗辩理由的支持。其余查明的事实与一审无异。 本院认为，阎秀琴作为惠农机井队的实际管理人员、分包打井工程的联系人，将惠农机井队承包的工程分包给被上诉人，并在被上诉人完成分包任务后，经双方结算，阎秀琴为被上诉人出具了欠条，故阎秀琴、惠农机井队应当共同承担支付工程款的责任。阎秀琴作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条应承担什么责任，现既没有其出具欠条时受到被上诉人威胁的证据，事后也没有采取相应的措施，故其提出的是在受到李少帅威胁的情况下出具的欠条的抗辩理由，缺乏相关证据支持。关于阎秀琴主张的116,000元的款项已经付清一审法院未予认定的问题，经查，一审判决中已将涿鹿京兴建筑工程有限公司给付的款项扣除，上诉人的该项主张亦不能成立。综上，上诉人阎秀琴、惠农机井队的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,258.0元由二上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年六月十日 书记员  李媛丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异53号异议人（申请人）：仇某，男，1988年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：夏某，女，1985年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：蓝某，女，1981年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人仇某与被申请人夏某、蓝某离婚后财产纠纷一案，异议人仇某对本院保全执行过程中查封仇某与夏某名下位于扬州市司徒庙东路58号万科花园26幢503室房产不服，向本院提出书面异议，请求1、解除该房产的解封；2、查封被申请人夏某名下价值50万元的其他财产。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，仇某与夏某、蓝某离婚后财产纠纷一案，诉讼过程中仇某申请保全查封夏某名下价值50万元的财产，保全执行过程中查封了登记在仇某和夏某名下的位于扬州市××庙东路××花园××室房产，该房产虽然登记在仇某和夏某名下，但该房产在之前的离婚诉讼中，已判决归仇某所有，该房产的实际所有权人为仇某，因此，应解除对该房产的查封。异议人随案提交了（2018）苏1002民初4405号民事判决书1份、生效证明1份、不动产登记证明1份。本院查明，仇某与夏某、蓝某离婚后财产纠纷一案，诉讼过程中仇某申请保全夏某名下50万元财产，保全执行过程中本院查封了仇某与夏某名下位于扬州市××庙东路××花园××室房产。该房产已被生效判决书（2018）苏1002民初4405号民事判决书判决归仇某所有。本院认为，（2018）苏1002民初4405号民事判决书已生效，生效判决书确认扬州市××庙东路××花园××室房产归仇某所有，该房产所有权性质已由仇某和夏某共同共有变更为仇某单独所有。（2020）苏1002执保295号执行裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人夏某、蓝某名下价值50万元的财产，保全过程中查封了属于仇某的房产，查封标的物有误，应当解除对房产的查封。异议人请求查封夏某名下价值50万元的其他财产，应当依法向执行人员提出申请，不属于执行异议审查范围，在本案中不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、解除对扬州市司徒庙东路58号万科花园26幢503室房产的查封。二、驳回异议人仇某其他异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年六月十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2913号上诉人（原审被告）：贺欣，女，1965年5月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若熙（贺欣之女），百度科技有限公司职员，住太原市。被上诉人（原审原告）：曹翠兰，女，1968年4月30日出生，汉族，无业，山西省朔州市朔城区平朔南路敬德小区17栋4单元3层。委托诉讼代理人：霍文兰，山西晋申律师事务所律师。上诉人贺欣因与被上诉人曹翠兰房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。一、曹翠兰向贺欣支付了购房款，贺欣亦向曹翠兰交付了房屋，后贺欣因故将房屋卖与第三方郭浩然，并办理了网签备案手续，导致合同履行不能，贺欣依法应承担相应的损害赔偿责任；在此期间房屋价格持续上涨，差价损失应视为曹翠兰实际遭受的损失，原审按照年利率12%计算损失是否妥当。重审时，建议委托鉴定机构对涉案房屋的现价进行评估，以确定差价。二、曹翠兰是否欠交物业费，一并查清。查清上述事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9696号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人贺欣预交的二审案件受理费2129元予以退回。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年六月二十八日书记员 张 峥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1088号 罪犯凌小丹，女，1983年7月6日出生于广西平果县，瑶族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2014年11月26日作出（2014）青刑初字第373号刑事判决，以被告人凌小丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年六个月(刑期自2013年7月17日起至2027年1月16日止），并处罚金人民币6000元；责令被告人凌小丹与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币5539元。被告人凌小丹不服，提出上诉，本院于2015年7月23日作出(2015)南市刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年10月21日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年7月16日止），并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1006号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯凌小丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌小丹予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯凌小丹的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯凌小丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌小丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌小丹减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年2月16日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终96号上诉人（原审原告）泸州市元盛建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区胜利街5号1幢5至6层27号。统一社会信用代码：91510500MA62230C7P。法定代表人：童利波（董事长）。委托代理人：黄铸，特别授权。上诉人（原审被告）上海路港建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室。法定代表人：程向辉（董事长）。委托代理人：邹梦涵，上海市锦天城律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）中石化胜利建设工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路222号。法定代表人：纪国庆（执行董事）。委托代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人泸州市元盛建筑工程有限公司与上诉人上海路港建设工程有限公司、中石化胜利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人中石化胜利建设工程有限公司二审期间提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2018）云0629民初943号民事判决：二、发回威信县人民法院重审。二审案件受理费75150元，分别退还泸州市元盛建筑工程有限公司、上海路港建设工程有限公司、中石化胜利建设工程有限公司。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日法官助理张艺书记员刘明琼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2201号原告：余燕波，男，汉族，1984年6月10日出生，住苏州。被告：鞠飞，男，汉族，1986年12月5日出生，住苏州。原告余燕波与被告鞠飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求赔偿违约金4600元；2、退还房屋押金2300元；3、搬家费800元和租房中介费2500元；4、合同未履行部分所对应的租金的30%即6210元；5、未住完的房租1380元；共计16990元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有违约。经审理查明，2019年8月，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年8月15日起至2020年8月14日止。2019年9月，被告单方要求原告搬离租赁房屋，双方形成纠纷，原告于2019年11月27日搬离租赁房屋。另查明，原告交纳被告房屋租金9200元以及房屋租赁押金2300元。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面、诚实信用地遵守。在租赁期内，被告单方要求原告提前搬离租赁房屋，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告要求原告提前搬离房屋的理由，原告述称被告要卖房，被告述称要重新装修房屋，本院认为，上述任一理由均不能成为被告单方要求终止合同的正当理由。原告交纳被告的押金2300元，被告应当返还。除了押金，原告还交纳被告租金9200元，扣除原告实际居住时间所对应的租金，被告应返还原告租金1309元。关于违约金，考虑到被告违约的程度及原告的损失情况，本院酌定被告应当承担违约金3000元。对于原告其余诉讼请求，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鞠飞应于本判决生效之日起三日内返还原告余海波房屋租金1309元、房屋租赁押金2300元，同时赔偿原告余海波违约金3000元。二、驳回原告余燕波的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为112元，由原告负担87元，被告负担25元。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年六月三十日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35335号原告：耿白雪，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：熊行天下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于克强。原告耿白雪与被告熊行天下（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案，原告耿白雪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿白雪的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿白雪撤诉。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇二〇年六月十五日书 记 员 李 娜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1093号 上诉人（原审原告）：张如彬，男，1966年6月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆蕊桐建筑劳务有限公司，住重庆市江北区春晖园13号7-1。 法定代表人：夏世勇。 被上诉人（原审被告）：李龙兰，女，1963年7月出生，汉族，住重庆市江北区。 上诉人张如彬与被上诉人重庆蕊桐建筑劳务有限公司（以下简称：蕊桐建司）、李龙兰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张如彬上诉请求：1.请求二审法院依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初65号民事判决，依法予以改判支持张如彬的请求，即：1.请求依法判令蕊桐建司与李龙兰连带向张如彬退还履约保证金25万元，并自2016年2月5日起至履约保证金退还完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，截至起诉时利息暂计3万元；2.一审、二审诉讼费用由蕊桐建司与李龙兰承担。 蕊桐建司、李龙兰未发表答辩意见。 张如彬向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令蕊桐建司与李龙兰连带向张如彬退还履约保证金25万元，并自2016年2月5日起至履约保证金退还完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，截止起诉时利息暂计3万元;2、请求法院判决蕊桐建司与李龙兰连带向张如彬支付追索履约保证金产生的差旅费1.5万元;3、本案案件受理费由蕊桐建司与李龙兰承担。庭审中，张如彬增加一项诉讼请求，诉请解除张如彬与蕊桐建司签订的承包合同。 一审法院认定事实：2016年1月6日，蕊桐建司（甲方）与张斌（乙方）签订《责任承包施工协议》，约定甲方将四川电信铁塔基础交由乙方全权负责施工。施工范围：通信小型土建基础包工包料（含出渣、拆由和地面恢复）。工程造价：以实际完成的通信小型土建基础结算为准。在本土履行完成后，30个工作日内，甲方应向乙方退还履约保证金。签订合同后，施工进场前需交履约保证金：￥300000。注：合同履约金人民币壹拾伍万元正。合同上加盖了蕊桐建司合同专用章。张如彬陈述合同签订后，其按约定委托案外人李文举代其交纳了25万元的履约保证金，但蕊桐建司并未将工程交由其承建。 庭审中，张如彬提交一份《收据》复印件，证明其已履行缴纳履约保证金的义务。《收据》载明入账日期：2016年2月4日，交款单位：李文举，收款方式：现金转账，人民币：贰拾伍万元正，收款事由：保证金。《收条》上加盖了蕊桐建司财务专用章，李龙兰在经办人处签字。 2018年5月23日，新村村民委员会出具一份《证明》，载明兹有四川省江安县四面山镇新屋村村民，张如彬，男，汉族，身份证号：5125291966××××××××。该村民另有用名：张斌，二者实际同属一人。特此证明。 2020年2月5日，李文举出具一份《情况说明》，载明本人李文举（身份证号码：5125291968××××××××）于2016年初接受张如彬（又名张斌）（身份证号码：5125291966××××××××）的委托，通过本人名下农村信用社银行储蓄卡（6214571381005929272），代为向蕊桐建司支付人民币250000（大写贰拾伍万元整），该笔款项为张如彬与蕊桐建司签订的（责任承包施工协议）约定的履约保证金，此款打在李龙兰的私人账户上。特此说明。 一审法院认为,根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包人必须是经国家有关部门审查、核准，并领取法人营业执照和有关资质证明的专业工程建设企业，个人不能成为承包建筑工程的主体。张如彬未提交建设施工资质的证明，且无权以个人名义进行工程承包，其与蕊桐建司签订的《责任承包施工协议》违反了法律规定，该协议无效，故一审法院对张如彬诉请解除张如彬与蕊桐建司签订的《责任承包施工协议》不予支持。张如彬提供《收据》及《情况说明》证明其已委托李文举代其向蕊桐建司缴纳250000元履约保证金，故诉请蕊桐建司退还其缴纳的履约保证金。但张如彬未提供与《收据》相对应的转账凭证，且代缴人李文举并未出庭作证，一审法院无法查证《情况说明》的真实性，在蕊桐建司与李龙兰未到庭答辩并质证的情况下，张如彬提供的证据不能证明其已向蕊桐建司支付履约保证金的事实，故一审法院对张如彬的该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院缺席判决：驳回张如彬的诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取为2862.5元，由张如彬承担。 二审中，张如彬提供2016年2月5日的转账凭证，拟证明：2016年2月5日张如彬委托李文举向李龙兰转账，李文举受到张如彬的委托向李龙兰转入90000元的工程保证金。根据李文举的陈述，在2016年分别用了两张卡向对方转账，但是另外一张卡无法找到，所以仅能提供这一张90000元的转账凭证。本院经审查认为，该转款凭证的收款方是李龙兰，并非蕊桐建司；转款时间为2016年2月5日，与张如彬一审中提交的收据时间（2016年2月4日）不一致，不能证明系同一款项。据此，在无其他证据佐证的情况下，张如彬二审中提交的证据达不到张如彬的证明目的，本院对该转款凭证不予采纳。 二审法院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：蕊桐建司、李龙兰是否应退还张如彬履约保证金250000元？ 针对蕊桐建司、李龙兰是否应退还张如彬履约保证金250000元的问题。张如彬上诉主张其委托李文举向蕊桐建司、李龙兰交付履约保证金250000元，应由蕊桐建司、李龙兰负责退还。本院认为，张如彬的上诉请求不能成立，评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，张如彬向一审法院提交了蕊桐建司盖章的《收据》，但该收据的交款人为李文举，且李文举并未到庭作证，张如彬提供的李文举《情况说明》真实性难以判断，导致《收据》记载的内容是否与本案相关不明。另外，按照该收据记载及张如彬陈述，250000元的交付方式为转账支付，但张如彬并没有向法院提交款项的转账凭证，导致张如彬是否实际交付其主张的履约保证金250000元不明。据此，张如彬不能举证证明向蕊桐建司及李龙兰交付了履约保证金250000元，应承担举证不能的责任。 综上所述，张如彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由张如彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈宛汝
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1199号之一 申请人:荣成远大装饰有限公司，住荣成市。 被申请人：山东中泰兴隆建设工程有限公司，住荣成市。 被申请人：孙茂红，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计94042.53元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4350号 原告：赵明，男，1973年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：郭磊，男，1974年5月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李粟，男，1962年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告赵明与被告郭磊、李粟民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵明、被告郭磊到庭参加诉讼，被告李粟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告郭磊借原告赵明20万元，约定月息2分，利息一月一付，李粟作为担保人，担保到此款还清为止。现原告提起诉讼。请求判令：被告郭磊偿还原告借款本金20万元及相应利息；李粟承担相应的担保责任。 被告郭磊辩称，借款是事实，借条也是我和李粟签的字，但是因为疫情的原因，我的浴池迟迟无法开业，经济暂时周转不开，希望能缓一段时间，我可以分期还给原告。 被告李粟未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明：2020年3月14日被告郭磊向原告赵明借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，利息一月一付，并由被告李粟提供担保。原告于当日将该款转入李粟的账户。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告赵明与被告郭磊之间的民间借贷合同合法部分应受法律保护，双方应按合同约定履行保证义务。现对原告要求被告郭磊偿还借款本金及相应利息的请求，因双方利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告李粟为此笔借款作担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭磊于本判决书生效之日起10日内偿还原告赵明借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2020年3月14日起至付清款之日止）； 二、被告李粟对上述借款偿还承担连带清偿责任。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告郭磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1065号 罪犯文春双，女，1970年3月22日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2003年1月21日作出（2003）柳铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人文春双犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2003年3月7日交付广西女子监狱执行。2005年2月4日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2005年2月4日起至2025年2月3日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2008年4月30日、2010年8月5日、2013年11月26日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第983号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯文春双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文春双予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯文春双的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文春双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文春双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文春双减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初855号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1529号 上诉人（原审原告）：邯郸市益川工贸有限公司，住所地：河北省馆陶县工业园区兴业路6号。 法定代表人：李建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧。 法定代表人：樊和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 上诉人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明建筑公司）因与被上诉人邯郸市益川工贸有限公司（以下简称益川公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 益川公司上诉请求：1、请求依法撤销馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1684号民事判决书，应依法改判：诚明建筑公司依法为益川公司开具工程款建筑发票。2、一、二审诉讼费由诚明建筑公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原判认定益川公司未提交证据证明要求诚明建筑公司赔偿因未开具增值税专用发票给益川公司造成的损失系错误的，且认定该工程完工时建筑业实行营业税，因此益川公司以现行的增值税抵扣方法请求诚明建筑公司赔偿损失无法律依据也是错误的。首先，益川公司在一审时已提交了给付诚明建筑公司5550000元工程款的相关证据，诚明建筑公司并未给益川公司相应数额的发票，益川公司据此计算出损失数额并无不妥。并且该计算方法依据税法的相关规定计算得出合法合理。其次，由于诚明建筑公司当时不开具发票，新法施行以后，营业税的票据已无法开出，故益川公司要求开具增值税专用发票及按照建筑业增值税率计算损失亦无不妥。故原判认定事实错误，望二审法院予以纠正。二、原判程序违法。一审庭审时归纳了两个争议焦点，其一：是诚明建筑公司应开具而未给益川公司开具的发票数额；且益川公司在一审时提交了最高院的相关判例来证明诚明建筑公司应为益川公司开具发票，并且履行开具发票义务也是法院的审理范围。但一审法院并未对益川公司的开具发票的请求予以释明，显属程序违法；另根据益川公司一审请求要求未开具发票给造成的损失，如不认定损失，应判决给益川公司开具发票，但一审不但不予以向益川公司释明，还判决不支持益川公司诉求，益川公司的一审诉求完全包括了开具发票的诉求，这是相互关联的；故，请求二审法院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误且程序违法，故为维护益川公司的合法权益，益川公司特根据民事诉讼法相关规定提起上诉，恳请二审法院依法查明事实后予以改判。 诚明建筑公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、工程建设中2013年签合同，2014年完工，营业税改成增值税是2016年，主张损失于法无据。2、开具发票问题不属于法院管理范围，属于税务机关管理范围。 益川公司向一审法院起诉请求：1、要求诚明建筑公司赔偿由于未按工程款开具增值税专用发票给益川公司造成的损失628144元；2、诉讼费用由诚明建筑公司承担。 一审法院认定事实：2013年2月，益川公司、诚明建筑公司就益川公司厂区纺丝楼建设签订了施工协议，工程完工后确定让利后造价6441025元，双方在工程造价单和工程决算书中加盖公章予以确认。益川公司陆续向诚明建筑公司支付工程款5551000元，诚明建筑公司未开具建筑业发票。另查明，《财政部、国家税务局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》财税（2016）36号文件规定自2016年5月1日起包括建筑业在内的营业税改增值税试点工作开始施行。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据证明。益川公司与诚明建筑公司签订了施工协议，双方当事人应当共同遵守。诚明建筑公司完成了建设工程后，益川公司陆续支付了工程款，但诚明建筑公司未开具发票。益川公司起诉要求诚明建筑公司赔偿因未开具增值税专用发票给其造成的损失，但未提交证据证明其具体损失数额，且该工程建设完工时建筑业实行营业税，益川公司以现行的增值税抵扣方法请求诚明建筑公司赔偿损失没有法律依据，故对益川公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告邯郸市益川工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由原告邯郸市益川工贸有限公司负担。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，益川公司与诚明建筑公司签订了施工协议，双方均应按照合同约定履行。诚明建筑公司完成建设工程后，益川公司具有给付诚明建筑公司工程款的义务，诚明建筑公司收到工程款后，也有向益川公司开具相应数额的工程款发票的义务。但本案益川公司一审起诉并非要开具发票，而是起诉要求诚明建筑公司赔偿因未开具增值税专用发票给其造成的损失，对此益川公司未提交证据证明其具体损失数额，故一审判决驳回其请求并无不妥。益川公司对于请求开具发票的请求，可以另行主张。 综上所述，益川公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邯郸市益川工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 婷
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更303号 罪犯程君平，男，1987年9月23日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省黄山市中级人民法院于2017年5月3日作出（2016）皖10刑初20号刑事附带民事判决，以被告人程君平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖刑核34937307号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月10日至2020年6月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯程君平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯程君平因犯抢劫罪，被安徽省黄山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年1月17日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯程君平没有故意犯罪。 本院认为：罪犯程君平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯程君平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22291号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码9144030075254297X3。负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告庄衍河，男，1957年12月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告庄衍河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申252号申请人：重庆市金雷电器设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧贸中心1号楼底楼，统一社会信用代码91500227660856605C。法定代表人：雷义，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆科思达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区8号厂房2楼，统一社会信用代码915002233395375790。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。申请人重庆市金雷电器设备有限公司（以下简称金雷公司）以被申请人重庆科思达电子科技有限公司（以下简称科思达公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年6月10日进行了听证，金雷公司的委托诉讼代理人黄英、冯洁到庭参加听证。本院查明：2017年7月26日，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初1544号民事判决，判决科思达公司支付金雷公司货款97808元，并支付自2016年7月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。经金雷司申请执行，重庆市璧山区人民法院于2018年3月29日作出（2020）渝0120执3697号执行裁定，以科思达公司暂无其他可供执行财产，裁定本次执行程序终结。另查明，科思达公司成立于2015年4月21日，公司类型为有限责任公司，注册资本金1000万元，股东为刘伟杰（占股60%）、陈金豪（占股40%）。经营范围为一般经营范围：移动电话（手机）及周边产品的研发、生产、销售及服务；家电及智能家居产品的开发、生产和销售；电子及数码产品的技术开发、生产、销售；通讯设备、计算机及周边设备、锂离子电芯、锂离子电池、电池组、聚合物电池、移动电源、保护板、GPRS定位设备、隔膜的生产、销售；货物及技术基础口业务（以上经营范围，法律、法规禁止经营的不得经营，法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2020年2月28日，因连续六个月未开展经营活动，科思达公司被重庆市潼南区市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，科思达公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。金雷公司申请对科思达公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理重庆市金雷电器设备有限公司对重庆科思达电子科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年六月十一日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀06执267号 申请执行人易县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省易县朝阳西路政府门口东侧50米路北。 法定代表人张勇，该公司董事长。 被执行人易县鑫辰选铁厂，住所易县大峪沟村，法定代表人康洪兵，统一社会信用代码91130633MA08TD4974。 被执行人康树旺，男，汉族，1955年3月16日出生，住易县。 被执行人康洪兵，男，汉族，1978年9月19日出生，住易县。 关于易县农村信用联社股份有限公司与易县鑫辰选铁厂、康树旺、康洪兵的借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）冀民终401号民事判决书已经发生法律效力。易县农村信用联社股份有限公司于2018年6月5日向本院中请强制执行，请求被执行人偿还借款本金19993700元及相应利息，本院依法受理。 执行中，2020年6月29日易县农村信用联社股份有限公司与易县鑫辰选铁厂、康树旺、康洪兵达成和解协议：双方一致同意被执行人偿还贷款本金、利息及相关诉讼费共计43263800元，易县麻屋庄村嘉合家园房产（产权证号为易县房权证桥头乡第20153725414号）价值为2800万元，其中康洪兵抵顶给申请人贷款本金2000万元。由于该房产是康洪兵与前妻陈静华的共同财产、且房产无法分割，经康洪兵与陈静华协商。陈静华同意将该房产以物抵债给申请人，但要求申请人支付给陈静华人民币800万元，剩余款项由康洪兵自行解决，并配合申请人办理房产过户手续。被执行人还欠申请人的贷款利息23263800元，以易县康隆水力发电有限公司的发电收入偿还，保证于三年内还清（到2023年7月1日前全部归还申请人）。如被执行人不按时履行或不完全履行和解协议确定的内容，申请可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，河北省高级人民法院（2018）冀民终401号民事判决书确定的内容双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人基于执行依据的权利可以得到实现。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，河北省高级人民法院（2018）冀民终401号民事判决书终结执行，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3363号上诉人（原审原告）：杨凤，女，1956年06月26日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：陈柏宾，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人杨凤、陈柏宾与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杨凤、陈柏宾不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨凤、陈柏宾于2020年6月5日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨凤、陈柏宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨凤、陈柏宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由上诉人杨凤、陈柏宾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更674号罪犯夏术春，男，1960年10月8日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年1月19日作出(2015)宝刑初字第3号刑事判决，以被告人夏术春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)一中刑终字第0174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2017年3月20日减去有期徒刑八个月；2018年10月24日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年10月17日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯夏术春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯夏术春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯夏术春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯夏术春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏术春减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年9月18日起至2020年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1321号 原告：尤溪县林顺汽车租赁服务中心，住所地福建省尤溪县西城镇城西大道62-5号。统一社会信用代码：92350426MA30E6RM7A。 经营者：林从炜，男,1992年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄启航，男，1997年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县林顺汽车租赁服务中心（以下简称“林顺汽车租赁中心”）与被告黄启航租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林顺汽车租赁中心经营者林从炜到庭参加诉讼，被告黄启航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林顺汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.黄启航向林顺汽车租赁中心支付车辆租金尾款2200元；2.诉讼费用由黄启航承担。事实和理由：2020年4月5日至2020年4月14日，黄启航向林顺汽车租赁中心租用北京现代名图轿车一辆，车牌号为：闽Ｇ×××××。后双方结算，黄启航结欠林顺汽车租赁中心租车费用2200元。经林顺汽车租赁中心多次催讨，黄启航均拒不支付拖欠租金，故诉至法院。 黄启航未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日，林顺汽车租赁中心与黄启航签订《借车合同》一份，林顺汽车租赁中心将一辆北京现代名图轿车租赁给黄启航使用。租赁期限自2020年4月5日起至2020年4月14日止。租车费用为260元每天。黄启航于2020年4月14日将承租车辆返还林顺汽车租赁中心。经双方结算，黄启航尚欠林顺汽车租赁中心租车费用2200元，并于当日向林顺汽车租赁中心出具《欠条》一份，确认租用林顺汽车租赁中心车架号：ＬＢＣＦＡＨＣ9ＧＺ431083，发动机号：ＧＷ126708，车牌号：闽Ｇ×××××的北京现代名图轿车一辆，借车折旧金2200元，定于2020年4月30日还清。约定期限届满后，黄启航未按约定支付租金。经林顺汽车租赁中心多次催讨，黄启航均不履行支付租金的义务。为此，引起纠纷，林顺汽车租赁中心于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，林顺汽车租赁中心与黄启航签订《借车合同》系双方的真实意思表示，且内容没有违反国家有关法律、法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，林顺汽车租赁中心与黄启航形成租赁合同法律关系。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林顺汽车租赁中心依约将租赁物移交给黄启航占有使用，黄启航作为承租方，理应按《借车合同》的约定履行支付租金义务。且黄启航以《欠条》的形式确认尚欠的租车费用为2,200元，故林顺汽车租赁中心提出要求黄启航支付所拖欠租车费用2,200元的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，林顺汽车租赁中心提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄启航应于本判决生效之日起五日内向尤溪县林顺汽车租赁服务中心租支付所拖欠的租金2,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启航负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。尤溪县林顺汽车租赁服务中心应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈慧珍 书记员陈上森 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1062号 罪犯陈钟燕，女，1989年2月22日出生于广西容县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2014年1月14日作出（2014）佛顺法刑初字第290号刑事判决，以被告人陈钟燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月(刑期自2013年7月2日起至2026年1月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元。被告人陈钟燕不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)佛中法刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月16日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2016年4月22日、2018年5月16日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2024年9月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第980号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈钟燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈钟燕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈钟燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈钟燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈钟燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈钟燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更365号 罪犯克七伍且，男，1990年10月7日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）乌中刑一初字第167号刑事判决，以被告人克七伍且犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。克七伍且不服提出上诉，2014年1月17日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2014）新刑一终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年10月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯克七伍且在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯克七伍且减刑。 经审理查明，罪犯克七伍且在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯克七伍且在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯克七伍且减刑八个月。 刑期执行至2037年5月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申269号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏永峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：费永，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省滕州市北辛办事处杏坛东区。再审申请人魏永峰因与被申请人费永民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏永峰申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1.费永庭审中提交的魏永峰出具的欠条并非建立在真实的借款关系之上，费永依据该欠条起诉魏永峰要求偿还借款并支付利息没有事实依据。首先，该欠条出具的背景是费永妻子要与费永离婚，作为费永的同学及好朋友，出于维护费永的家庭关系，应费永要求魏永峰在费永的指导下向其出具该欠条，因此，魏永峰与费永之间不存在真实的借款合同关系。其次，费永向魏永峰交付的款项均是通过银行转账形式进行，而费永提交的欠条中却载明的“现金30万元整”，明显与双方的资金往来习惯不符。费永陈述该欠条系魏永峰对以往借款还款后尚欠部分现金及利率的确认，根据欠条中载明的“已有1年多”的内容可以推断欠条所确认的欠款应当发生在欠条出具日即2015年4月12日之前一年多的时间内，而费永向魏永峰最后一笔转账付款的时间为2012年6月9日，不在欠条所述“1年多”的时间范围内，费永也未举证证明其与魏永峰之间存在利息的约定，因此费永提交的欠条不能构成对以往借款还款后尚欠部分现金及利率的确认。最后，基于魏永峰与费永之间的同学加朋友的关系，即使二人之间存在真实的借款关系，约定25%年利率的也明显过高。此外该欠条出具时间为2015年4月12日，欠条中虽约定了利息但未明确利息起算时间为欠条出具日之前，一审判决要求魏永峰支付自2014年4月12日至2018年5月12日的借款利息没有事实及法律依据。二、魏永峰向费永支付了429253元，已基本返还了费永支付的款项，不存在欠付30万元的事实。从双方提交的证据可以看出，费永向魏永峰银行转账支付454250元，即使加上2008年6月21日借条所载明的80000元借款，魏永峰共计收款534250元。在费永支付的款项中，除了80000元借条中载明有年利息2%外，其他款项均未约定利息，那么所有款项计算至2014年1月12日，本金、利息共计543050元；而魏永峰在2014年1月12日前共计向费永转账付款329253元，剩余未支付款项合计213797元，因此不存在欠款30万元的事实。并且在欠条载明的欠款起始日后，魏永峰分别于2014年1月29日、2014年1月30日向费永支付50000元，进一步扣除后，剩余未付款113797元，可以进一步说明费永主张的欠款本金30万元的事实不符合实际。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0611民初2388号民事判决和（2019）鲁06民终877号民事判决，依法改判驳回费永的诉讼请求；本案诉讼费由费永承担。本院审查期间，魏永峰提交银行账户交易查询明细一份及李娜的证人证言一份。本院经审查认为，费永于2010年9月14日、2011年11月11日、2012年5月8日、2012年6月9日通过中国工商银行向魏永峰汇款，2015年4月12日魏永峰向费永出具欠条并约定利息。魏永峰主张该欠条是应费永要求出具，并非其真实意思表示，并提供朱延峰的证言，但费永对此予以否认，在朱延峰未出庭作证且无其他证据佐证的情况下，一、二审采信该欠条并无不当。魏永峰申请再审称，该欠条载明的内容与双方的资金往来习惯不符，但结合双方在欠条出具后的通话录音、短信、微信聊天记录等证据，一、二审认定魏永峰出具欠条是对前期借款还款后尚欠部分现金及利率进行确认，亦无不当。魏永峰虽主张双方之间的借款没有约定利息，但其一审提交的明细账和记账凭证复印件，其中两处记载为“费永利息”，故一、二审对魏永峰的主张不予采信，亦无不当。魏永峰再审审查期间提交的李娜出具的证人证言，系一、二审结束后形成的证据，不属于再审审查的新证据，银行账户交易查询明细魏永峰已在二审审理中提交。故魏永峰以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，魏永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏永峰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月十日书记员  滕竺珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9871号 申请执行人:孙怀寿，男，1947年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：孙学棋，男，1978年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民，系申请执行人孙怀寿之子。 被执行人:薛荣，男，汉族，1966年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人:陈丽明，女,1968年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民，系被执行人薛荣之妻。 申请执行人孙怀寿、孙学棋与被执行人薛荣、陈丽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7207号调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告薛荣、陈丽明偿还原告孙怀寿、孙学棋借款6500元，于2019年10月30日前付2000元，2020年3月30日前付4500元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告孙怀寿、孙学棋自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费132元，本院收取40元，由被告薛荣、陈丽明负担，被告负担部分由被告直接给付原告，本院退回原告孙怀寿、孙学棋受理费92元。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款6540元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人薛荣于2021年1月30日前付清案件款6540元，逾期，申请人有权申请执行剩余全部案件款。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年六月十日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审85号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人叶辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年6月16日向本院申请执行叶辉行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年10月23日作出闽榕交执（2019）罚字第4129号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年10月7日19时50分左右，我单位执法人员在福州商贸城旁检查时，发现当事人叶辉驾驶蓝色车牌闽Ｈ-×××××小型普通客车载客从福州火车站站前商贸城前往闽清汽车站，当事人与乘客议价运费共计400元，到目的地后支付运费，叶辉未取得《出租车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者俞培辉违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，应依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹万元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年10月11日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2019）告字第4129号《行政处罚告知书》，经向被执行人邮寄送达，于2019年10月15日签收。2019年10月23日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第4129号《行政处罚决定书》，经向被执行人邮寄送达，于2019年10月26日签收。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年4月21日作出闽榕交执（2020）催告字第109号《行政强制执行催告书》，经向被执行人邮寄送达，于2020年4月23日签收。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年6月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第4129号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元及加处罚款10000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4129号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款10000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年10月26日以邮寄方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年11月11日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年11月12日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月16日止，按罚款10000元×3％即300元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款10000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4129号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之10000元计算，共计20000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2870号原告：胡兆勤，男,1972年7月12日出生,汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：姜洪全，男，1973年4月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告胡兆勤与被告姜洪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李可续、被告姜洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兆勤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款共计5700元及延期付款利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月4日，被告在原告处购买养殖设备欠款8200元，被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告分三次支付2500元，尚欠5700元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。姜洪全辩称：我不欠被告那么多钱，2012年我给原告司机3000元，我只欠被告2700元。本院经审理，认定事实如下：2010年7月4日，被告在原告处购买养殖设备欠款8200元，被告给原告出具欠条1张，打欠条后在驻地付现金500元，2012年6月18日付现金1000元，2014年4月24日付现金1000元，共付款2500元。尚欠5700元未还。庭审中，原告释明主张利息为自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，债务应当清偿。被告姜洪全欠原告胡兆勤养殖设备款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款5700元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付所欠货款利息，原告主张的自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2012年付给原告司机3000元，但无证据证实且原告不予认可，本院对其辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告姜洪全给付原告胡兆勤货款5700元。二、被告姜洪全给付原告胡兆勤以5700元为基数，自2020年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 刘蕾娜
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保25号关于申请人高平市欣马资产管理服务中心与被申请人山西南山湖国际酒店有限公司等人财产保全一案，经本院审判监督庭移送，于2020年6月15日依据本院已生效的（2020）晋05民初47号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人名下的银行存款、不动产予以冻结、查封。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民初47号民事裁定书所确定的内容部分保全完毕。二〇二〇年六月二十八日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更399号 罪犯王泽润，男，1992年11月10日出生，藏族，四川省小金县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2012年5月24日作出（2012）武侯刑初字第405号刑事判决，以被告人王泽润犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决生效后交付执行。2015年、2018年经本院裁定共减刑一年七个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王泽润在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯王泽润减刑。 经审理查明，罪犯王泽润在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王泽润在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王泽润减刑七个个月。 刑期执行至2020年9月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙业莲，女，1959年2月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥红，女，1984年3月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨委托诉讼代理人孟凡苍，男，1958年6月1日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 再审申请人孙业莲、孟祥红、孟凡苍因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙业莲、孟祥红、孟凡苍向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：一、二审认定事实错误，适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被申请人天桥区政府应当负责本区域房屋征收与补偿工作，对房屋征收实施单位实施的房屋征收与补偿的行为后果承担法律责任，有证据证明被申请人系实际的房屋拆迁人。 本院认为，本案中，济南市旧城改造投融资管理中心根据2010年4月1日济南市建设委员会发放的济南市城市房屋拆迁许可证，对涉案房屋实施了拆迁行为。再审申请人诉请确认天桥区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但其不能就天桥区政府实施了被诉行为提供有效证据，故其起诉缺乏事实和法律依据，不符合法律规定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，孙业莲、孟祥红、孟凡苍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙业莲、孟祥红、孟凡苍的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0502民初836号   原告：陈某，男，汉族，1986年8月30日生，河南省焦作市人，现住晋城市。   被告：赵某，女，汉族，1976年2月9日生，山西省泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：邓某，山西权康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭芷君，山西权康律师事务所律师。   原告陈某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告陈某负担。   审 判 员 袁君     二〇二〇年六月十五日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4452号 申请执行人南宁中侨物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路159号景晖花园9栋2层201号房。 法定代表人：黄伟松。 被执行人邓建新，男，1975年02月13出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁中侨物业服务有限公司与邓建新物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人邓建新名下银行账户存款12541元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十七日 书记员  欧 涛
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初585号原告：李艳胜，男，1972年7月29日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。委托代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。被告：张振伟，男，1969年3月21日出生，汉族，住山西省长治市。被告：张软香，女，1973年9月27日出生，汉族，住山西省长治市。二被告委托代理人：李瑞丰，山西君略律师事务所律师。原告李艳胜诉被告张振伟、张软香土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳胜撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。审判员 王东海 二〇二〇年六月二十二日书记员 崔 剑
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1591号 原告：龙桂芳，女，侗族，1990年12月6日出生，住所地湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）:唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：杨兵，男，汉族，1987年6月26日出生，住所地湖南省洪江市。 原告龙桂芳与被告杨兵合伙协议纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂芳及委托诉讼代理人唐永洪到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2019年7月26日签订的《非凡发艺美发店合伙人协议》；2、判决被告杨兵返还原告龙桂芳合伙出资7.5万元；3、判决被告杨兵赔偿原告龙桂芳损失（以7.5万元为基数，按照同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月25日起计算至实际返还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告杨兵与原非凡发艺美发店经营者彭文签订《转让合同》1份。合同约定：“甲方（彭文）将非凡发艺美发店转让给乙方（杨兵），店面物质除去电卡一张，沙发两张，吧台一个，中央空调一台，总金额3w元整，租金一年4.2w元整，押金3500元整，一共7w元整，转让形式甲方承诺从2019年7月15号店内营业额会员卡以及员工工资一并转让给乙方，员工工资押15天辞职需提前一个月，以后员工工资由乙方发放至此！”原告系经朋友介绍认识杨兵，杨兵告知原告转让一美发店需转让费15万元，双方可以各自出资一半，合伙经营。基于信任，原告于2019年7月25日，通过借款的方式先行将合伙资金7.5万元通过农行转账给了被告杨兵。转款次日，原、被告签订《非法发艺美发店合伙人协议》，合同第一条第二款约定：各合伙人以现金方式出资，出资后股份比例如下：甲方出资后股份为50%，乙方出资后股份为50%。合同并对合伙期限、盈余分配、债务承担、退伙、出资、转让及纠纷的解决等事项做了约定。合伙协议签订后，被告杨兵没有实际出资，店内经营及收入均由杨兵掌管，原告没有参与经营。经营半年来，被告及家人均吃住在店内，原告要求被告告知经营及收入情况，均被被告以各种理由搪塞，原告名为合伙经营，但却对合伙情况一概不知，也未享受过任何盈余分配。综上所述，被告隐瞒转让的实际费用，致使原告投入合伙资金，而被告实际也并未按合伙协议投入任何现金及现金之外的出资。合伙经营后，被告参与合伙经营，享有全部经营收益，而原告未参与经营且未被告知经营状况，更没有享有合伙收益分红。据此，根据民诉法相关规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告杨兵未作答辩。 经审理查明，2019年7月25日案外人彭文将其经营的非凡发艺美发店转让给被告杨兵，双方签订一份《转让合同》，合同约定：“甲方（彭文）将非凡发艺美发店转让给乙方（杨兵），店面物资除去电卡一张，沙发两张，吧台一个，中央空调一台，总金额3w元整，租金一年4.2w元整，押金3500元整，一共7w元整，转让形式甲方承诺从2019年7月15号店内营业额会员卡以及员工工资一并转让给乙方，员工工资押15天辞职需提前一个月，以后员工工资由乙方发放至此！”因原、被告已有合伙经营该非凡发艺美发店意向，同日原告向被告转账支付7.5万元，转账附言为“非凡发艺启动资金”。次日，原、被告签订一份《非凡发艺美发店合伙人协议》，约定合伙期限为5年，自2019年7月13日至2024年7月13日止，各合伙人以现金出资，出资后各合伙人占50%的合伙份额。此外，双方还对盈余分配与债务承担、纠纷解决等事项分别进行了约定。协议签订后，理发店交由被告杨兵进行管理，现原告以被告杨兵在签订合同时对其隐瞒相关事项为由，起诉至本院请求撤销《非凡发艺美发店合伙人协议》，酿成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有居民身份证、户籍证明、《转让合同》、转账记录、《非凡发艺美发店合伙人协议》及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，原告称被告欺骗其从彭文处转让的双方欲合伙经营的非凡发艺美发店需要转让费15万元，原告基于此事实，按照双方约定各自出资50%的合伙协议，当即支付7.5万元的行为，是受欺诈而为，因为实际转让费只需要7万元，因此主张撤销合伙协议。对于被告是否存在欺诈行为，原告应承担举证责任。原、被告在《非凡发艺美发店合伙人协议》约定双方各出资50%，与从彭文处转让该店所需资金双方如何承担并无直接联系，原告不能举证证明双方约定各自出资后的总额即为转让该店面的总额，也不能证明其出资的7.5万元系受被告欺诈支出的事实；其二、《非凡发艺美发店合伙人协议》的所有内容均为原、被告自愿达成，双方在签订该协议时，即便原告知晓应支付入伙资金少于7.5万元也不会影响其签订该协议，故《非凡发艺美发店合伙人协议》的签订，并不违背原告真实意愿。综合前述，因原告未能举证证明被告存在欺诈行为、也不能证明协议签订违背原告真实意愿，故原告行使撤销权不符合法律规定，其要求撤销《非凡发艺美发店合伙人协议》并要求被告返还入伙资金、赔偿相应损失的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙桂芳的诉讼请求。 案件受理费1732元，减半收取866元，由原告龙桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  彭建军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执283号 申请执行人：杨某，女，2004年5月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。 代表人：杨永振，男，组长。 申请执行人杨某与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月11日作出(2019)桂0109民初960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行人的申请请求为：1.被执行人向申请执行人支付征地补偿款8086元；2.被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.由被执行人负担案件受理费50元及执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向相关金融机构及征地拆迁部门、当地村委等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的银行账户。至此，本案执行到位金额为0元。2020年6月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1289号上诉人（原审被告）：宋艳荣，女，1974年12月2日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王影，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡松才，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘明月，黑龙江鸿盛律师事务所律师。上诉人宋艳荣因与被上诉人胡松才民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1215号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人宋艳荣预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年六月三十日书记员  周思涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1104号 罪犯覃小仪，女，1984年2月7日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂1281刑初307号刑事判决，以被告人覃小仪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年6月15日起至2026年6月14日止），并处罚金人民币20000元。被告人覃小仪不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2017年3月2日作出(2017)桂12刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月25日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1022号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯覃小仪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃小仪予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯覃小仪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃小仪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃小仪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃小仪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年2月14日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初498号原告：魏艳丽，女，1988年7月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：朱枫，女，1988年1月12日出生，户籍地包头市，住包头市。原告魏艳丽与被告朱枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳丽及其委托诉讼代理人侯云焘到庭参加诉讼。被告朱枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24275.21元及利息1792元（按日利息万分之三计息，时间自2019年2月16日暂计至2019年10月20日，利息计算至债务本息全部清偿完毕之日止），合计26067.21元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年被告因个人日常生活支出向原告借款，原告将个人信用卡借给被告使用。但被告后期利用原告信用卡进行以卡养卡的形式不断进行资金周转，使原告信用卡始终处于未完全清偿状态。直至2019年1月，原告不断接到银行的催款电话，才得知因被告的透支行为已经造成原告信用卡严重逾期，欠款金额24275.21元，并被银行列入逾期名单。原告立即联系被告，要求其尽快还清欠款，但被告坦言因花费较大，周转出现问题，无法偿还欠款，要求原告自行处理。原告通过网络贷款将信用卡还清，然后挂失取回。其后原告又多次联系被告及其家人但均被告知拒绝还款，故诉至本院，望判如所请。被告朱枫未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏艳丽为证明其主张向法院提交证据如下：证据1、微信聊天记录18页、电话录音光盘2张、证人张某1证词张某2，欲证明因被告使用原告信用卡形成借贷关系，2019年1月被告无力偿还该信用卡，拒绝履行还款义务，导致原告信用卡逾期，在原告多次主张后仍拒绝履行还款义务。证据2、光大银行信用卡账户明细、手机还款记录，欲证明截止2019年1月被告欠款金额为24275.21元，且拒不归还信用卡，原告通过挂失取回此卡，并偿还了信用卡欠款。证据3、“借呗”还款记录、“借呗”利息页，欲证明原告为偿还信用卡通过网络平台“借呗”借款偿还，借款利息为日息万分之三，即年利息11%，是原告主张利息的依据。被告朱枫未质证、未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下，原告名下有尾号为8174的中国光大银行信用卡一张，信用额度为22800元。2013年，原告将该信用卡出借给被告使用。被告在使用信用卡过程中陆续透支22800元，因2018年12月后未偿还信用卡，导致产生违约金，截止2019年1月25日，包含违约金在内该信用卡共计欠款24275.21元。原告于2019年2月12日将信用卡挂失，并于2019年2月13-15日分三笔将该信用卡内欠款还清。庭审中，原告明确信用卡欠款24275.21元其中被告使用22800元，剩余1475.21元为罚息。本院认为，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张抗辩的权利，不利后果由被告自行承担。银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。原告私自将自己持有的信用卡转借给被告使用，违反了相关法规的规定，造成的信用卡罚息或违约金损失，应当由原告自行承担。被告持原告信用卡消费22800元，应当偿还原告，因信用卡逾期产生的违约金1475.21元由原告自行负担。关于利息主张，原、被告未约定利息，且原告出借信用卡的行为不合法，无权因此而获得收益，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款之规定，判决如下：一、被告朱枫于本判决生效后十五日内向原告魏艳丽支付欠款22800元；二、驳回原告魏艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告魏艳丽已预交），由原告魏艳丽负担57元，由被告朱枫负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 钱亚莹人民陪审员 张乃钰人民陪审员 李占元 二〇二〇年六月十九日书 记 员 刘 钰附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《银行卡业务管理办法》第二十八条个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初755号 原告：崔浩，男，1983年4月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李洪洲，男，汉族，1970年9月10日出生，住保定市清苑区。 原告崔浩与被告李洪洲居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔浩到庭参加诉讼，被告李洪洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李洪洲返还原告出国代办费28000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告承诺给原告办理到爱尔兰出国打工劳务手续。原、被告于当日签订了代办爱尔兰出国协议。合同约定办理期限为4-6个月。合同签订后，原告向被告交付了28000元代办费。现办理期限已将超期，按约定被告已经违约，出国打工事项至今没有办理。原告要求被告返还原告代办费，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李洪洲缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告崔浩与被告李洪洲于2019年6月6日签订的爱尔兰出国协议一份。 2、收据两张。2019年5月26日大庄崔浩出国款五千元，收款人李洪洲。2019年6月6日崔浩出国款贰万三千元，收款人李洪洲。 3、微信转账记录四份。证明崔浩转账给李洪洲款28000元。 被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。 经审理查明，原、被告双方于2019年6月6日签订爱尔兰出国协议一份，甲方：宁夏庆有缘劳务有限公司，乙方：崔浩，甲方委托李洪洲代理办理出国事务。协议约定：三、合同期限：一年一签，续签不收任何费用。四、工作地点：都柏林。五、办理周期：4-6个月。六、注明：爱尔兰啤酒厂项目，自资料递交齐全及费用善后开始计算办理时间，海外出国手续办理存在一些不确定因素在未接到出国通知前，辞职在家等待所造成的损失由工人自负。七、费用：总费用：7.8万元，雇主承担3万，个人承担4.8万，报名交5000元保证金，签协议交23000元，出国工作2个月内扣2万。协议签订后，原告已经按照协议的约定向本案被告李洪洲支付了共计28000元，现协议约定的办理期限已经届满。 本院认为，被告李洪洲作为中间媒介，以向原告崔浩提供出国劳务的工作机会为由，向原告崔浩收取报酬，原、被告双方存在居间合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。原、被告双方居间合同关系成立，被告应当按照合同约定履行自己的义务，协议中约定了办理期限为4-6个月，现协议约定的办理期间已经届满，被告未按合同约定履行自己的义务，已经构成违约，原、被告双方的居间合同应当解除，故原告崔浩请求被告李洪洲返还出国代办费28000元，本院予以支持。被告李洪洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告李洪洲于本判决书生效之日起十日内返还原告崔浩出国代办费28000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳250元，由被告李洪洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 娜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执109号申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。法定代表人：杜以相，董事长。被执行人：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦26楼）。法定代表人：张永升，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初169号民事判决书，于2020年4月2日立案执行中国进出口银行与青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索；保全阶段的财产轮候查封无法处置；对被执行人进行了限制高消费；将被执行人纳入失信。本案立案标的104290364元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民初30号原告：安徽茂施新型肥料有限公司，住所地：合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1812室。法定代表人：钟成虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳朝风，安徽力澜律师事务所实习律师。被告：山东茂施辛生物科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居委会九顶山小区388号。法定代表人：杨慎全，总经理。委托诉讼代理人：颜伟，山东汇通律师事务所律师。被告：金乡县化雨镇胡楼农资经营部，住所地：山东省济宁市金乡县化雨镇胡楼村。经营者：胡海涛，男，汉族，1970年10月8日出生，户籍地址山东省济宁市金乡县。原告安徽茂施新型肥料有限公司与被告山东茂施辛生物科技有限公司、金乡县化雨镇胡楼农资经营部侵害商标权争纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告安徽茂施新型肥料有限公司以其已向国家商标评审委员会申请宣告第23089631号“茂施辛”注册商标无效，该商标是否被宣告无效对本案侵权事实认定有重大影响为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽茂施新型肥料有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽茂施新型肥料有限公司撤回起诉。案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告安徽茂施新型肥料有限公司负担。审 判 长  席建霞人民陪审员  王彦章人民陪审员  于爱军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王盈盈