云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3435号原告中国人民解放军95401部队。负责人：陈治新。地址：云南省昆明市寻甸县。委托代理人杨梦婷、袁淑芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市土地储备中心。法定代表人：高吉耀。统一社会信用代码：12530300431717978F。地址：云南省曲靖市。委托代理人莫江、尹甜，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）原告中国人民解放军95401部队诉被告曲靖市土地储备中心合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军95401部队的委托代理人杨梦婷、袁淑芳，被告曲靖市土地储备中心的委托代理人莫江、尹甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系原中国人民解放军95418部队的权利义务承受人。2014年12月1日，原告与被告签订《国有土地使用权收购协议》，双方就被告收购原告老营区2号、3号地块土地使用权达成一致约定，具体为：原告将登记在其名下的位于的2号地块、位于教场东路的3号地块土地使用权及地上建筑物转让给被告，收购总价为22658万元，其中2号地块价款为6019万元。并约定于协议签订后3日内，原告将两地块土地证原件及相关资料移交给被告管理，于2015年2月底前向被告移交2号地块、2015年12月底前移交3号地块。协议还约定被告的付款方式为：2014年12月31日前预付7000万元，2015年3月31日前预付5000万元，其余款项待原告移交3号地块整宗土地后由被告及时结清。协议签订后，原告已按约履行义务，将涉案两宗地块相关权证及土地、地上附着物实际交付被告。但被告以前述2号地块实测面积比证载面积少583.2平方米为由，按2号地块土地评估价格计算前述短少面积价值为1280124元，在应向原告支付的总价中扣除了该部分款项。原告认为，双方在前述协议中约定两宗土地均以整体出让，并未约定按土地实际测绘面积及平方单价确定收购总价，被告拒绝支付诉请款项没有事实及法律依据。现请求人民法院：一、判令被告立即向原告支付尚欠土地使用权转让款1280124元;二、判令被告以1280124元为基数向原告支付自2018年7月1日起至前述款项偿清之日止的资金占用费，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付为人民币69926.77元；自2019年8月20日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、本案案件受理费由被告承担。被告口头答辩：原、被告双方就案涉地块的收购问题已经多次协商，并且签署了两份备忘录，之后原告也向被告出具了结清款项的书面材料，结合本案的事实，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以全部驳回，并且本案的诉讼费应由原告自行承担。具体理由如下：原告所陈述的案件事实与基本情况是相符合的，但原告陈述因为2号地块的面积减少导致被告尚欠原告1280124元转让款与事实不符。根据双方于2016年1月11日签署的备忘录第五条和2018年6月27日签署的备忘录第八条约定，双方已经就案涉2号地块的面积和整个收购价格扣除2号地块减去1280124元达成了共识，最后由原告向被告出具了结清尾款的票据。综上，原告的诉请请求不能成立。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《国有土地使用权收购协议》复印件一份，用于证明2014年12月1日，原、被告签订《国有土地使用权收购协议》，双方就被告收购原告老营区2号、3号地块土地使用权达成一致约定，由原告将登记在其名下的位于的2号地块、位于教场东路的3号地块土地使用权及地上建筑物转让给被告，收购总价为22658万元，其中2号地块价款为6019万元；2、情况说明复印件一份，用于证明被告单方以2号地块实测面积比证载面积少583.2平方米为由，拒绝支付2号地块剩余1280124元转让款。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议，对证明目的不予认可，认可原告方在证明中阐述收购总价为22658万元的说法，但不认可原告方阐述的系整体收购的包干价。且认为就协议本身来说，协议的第一条第一项和第二项中分别约定2号地块评估价值是6019万元，每亩单价为167.19万元（其中土地价值为5270万元，建筑物价值为749万元）。3号地块评估价为15775万元（其中土地评估价值为13386万元，建筑物评估价值为2389万元），每亩单价为160.97万元；协议第九条约定涉及收储土地范围内的土地权属及其他争议由乙方负责解决；对证据2的三性无异议，对证明目的不予认可。认为该情况说明只是被告方向原告方就2号地块面积减少583.2平方米进行协商的一个过程。本院认为，原告提交的证据1客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据的真实性本院予以采信，但其欲证目的，本院不予采信。被告针对其辩解意见，向本院提交证据如下：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、《国有土地使用权收购协议》复印件一份，用于证明2014年12月1日，原告与被告就收储2号地块、教场东路3号地块所达成书面收购协议的客观事实，在该收购协议中双方对收购地块情况、收购价格、移交时间、付款方式及双方权利义务等方面进行了明确的约定，其中协议第九条约定“涉及收储地块范围内的土地权属及其事项争议由乙方（即原告）负责解决”；3、《关于95401部队2号院营区收储地块移交事项备忘录》复印件一份，用于证明2016年1月11日原告与被告就2号地块移交过程中的具体事项所达成的书面约定的客观事实，其中备忘录第五条约定：“涉及移交地块上的债权、债务及地上附着物的一切权属争议由部队负责解决，涉及2号地块土地面积的核实问题，部队应积极配合做好工作”；4、《95401部队3号营区收储地块备忘录》复印件一份，用于证明2018年6月27日原告与被告就教场东路3号地块移交过程中的具体事项所达成的书面约定的客观事实，其中备忘录第八条约定：“中心通过贷款筹措，采取分期预拨方式支付。具体按照2号、3号地块收购总价22658万元，扣除2号地块因实际土地利用现状面积少于证载土地面积583.2平方米的土地价值128.0124万元，减去市土地储备中心已预付收储资金8500万元，减去部队委托中心将收购款付到法院的1196.194万元，共计下欠95401部队2号、3号地块的土地及附属物收购款12833.7936万元，下欠收储资金由部队出具正式发票后中心在2018年6月30日前予以结清”；5、资金往来结算票据、支付土地价款明细单复印件各一份，用于证明2018年6月27日原告向被告出具结清土地收购尾款的票据，证实被告已向原告支付全部土地收购价款的客观事实。经质证，原告对被告提交的证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2的三性均无异议，对证明目的不认可，认为协议的第一条仅仅阐述的是一个评估的参考价，总的收购价格在第二条作了明确约定。2号、3号地块的收购总价是2亿2658万元，其中2号地块是6019万元，3号地块是1亿5775万元，然后再加上后面的差价，总的就是2亿2658万元。协议约定的2号地块就是进行一个整体包干的收购，并没有区分按每亩或者是每平方米的单价来进行收购。同时协议的第九条约定，自甲方发布收购公告之日起15日内，也就是说被告所述的涉及收储地块范围内的土地权属及其他争议由原告来负责解决是有一个期限的，并不是永久长远的，而这个期限已经很明确了，是在甲方发布收购公告之日起15日内，现期限已经过了。对证据3的三性均无异议，对证明目的不予认可，认为备忘录的名称已经说得很清楚了，是移交事项备忘录，而且在首页已经写清楚了，是经过原告的组织和强有力的措施推进了2号地块上房屋租赁关系的解除和补偿等工作已经完成，具备移交管理条件；已经是写清楚了具备移交管理条件，被告也默认了是具备移交管理条件的。协议后面表述为现就相关事项备忘录纪要如下，那么2号地块的备忘录仅仅是双方在收储及交接过程中的一个事项的记载，并不是双方形成的一个书面的协议；同时2号地块的备忘录也没有写清楚或者注明2号地块的证载面积与实测面积是否有误差，也就是说被告在接收2号地块营区的时候，已经是默认了2号地块是没有任何问题，按原来协议约定的条件进行移交；对证据4的真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的不予认可，认为本次诉争的仅仅是针对2号地块被告方应付未付的款项来提起了诉讼；对于3号地块，双方之间对于付款的问题并没有任何的争议，且同样的3号地块的备忘录也在首页注明了原告已经完成了3号地块上房屋租赁关系的解除和补偿工作，已经具备移交被告方的条件，现将相关的移交事项备忘纪要如下，同样的备忘录也仅仅是双方就3号地块移交的时候对相关的事项做的一个记载，并不是说双方形成的一个书面的协议，或者是针对原合同的一个补充约定，对于该备忘录记载的2号地块相关问题，原告方并没有书面的同意或者明确的放弃诉请的金额；而且即使是同被告方所阐述的，涉及两个地块上的债权债务关系，由原告方来负责解决，为什么被告不等原告解决处理完所有的这些问题之后，再行办理移交，反而是2号地块在2016年就已经移交，说明被告已经是默认了2号地块及3号地块移交时的一个整体的情况。对证据5中的结算票据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可；对支付土地价款明细单三性予以认可，但是证明目的不予认可。认为原告认可被告已经支付的总额，就是情况表记载的总数，但被告还在差欠原告诉请的1280124元，系2号地块的土地转让款没有付清。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年12月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《国有土地使用权收购协议》，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中国人民解放军土地使用管理规定》、《军用土地使用权转让管理暂行规定》、国土资源部《土地储备管理办法》之规定，依照《曲靖市人民政府办公室关于驻曲95418部队营区换建问题专题会议纪要》（曲政办会通［2008］82号）和《曲靖市人民政府办公室关于95418部队老营区土地收储和新营区供地专题会议纪要》（2014年3月20日第15期）精神，以及中国人民解放军成都军区空军后勤部《关于原曲靖训练大队部分土地兑换事》（后营［2012］382号）的批复，按照市人民政府2014年4月22日对95418部队老营区2号、3号地块收储方案的批示意见，为盘活95418部队老营区和支持新营区部队建设，现就收购事项达成如下协议：一、收储地块情况：（一）2号地块，该地块位于，宗地号为Ｂ-（17Ｂ）-58，土地面积24013.2㎡（36亩）。根据2013年5月25日曲靖恒信房地产估价经纪有限公司的评估结果，二号地块房地产评估价值为6019万元，每亩为167.19万元（其中：土地价值5270万元；建筑物价值749万元）。（二）教场东路3号地块，该地块位于北侧，宗地号为Ｂ-（7）-8，土地面积65346.6㎡（98亩）；三号地块房地产评估价值为15775万元（其中：土地评估价值为13386万元；建筑物评估价值2389万元），每亩为160.97万元。二、收购价格：根据曲靖市人民政府2014年3月20日第十五期的专题会议纪要精神和市人民政府2014年4月22日对95418部队老营区2号、3号地块收储方案的批示意见，收购总价为22658万元。其中：2号地块为6019万元（土地价值5270万元；建筑物价值749万元）；3号地块为15775万元（土地评估价值13386万元；建筑物评估价值2389万元）；新营区180亩用地现划拨价格每亩28万元与原定划拨价每亩23.2万元之差864万元划入2号地块、3号地块收购成本。三、移交地块情况：采取分期移交，2015年2月底前乙方先移交2号院整宗土地36亩，3号院于2015年12月底前移交。四、付款方式：该协议签订后，甲方积极筹措资金，于2014年12月31日前预付7000万元，2015年3月31日前预付5000万元，下欠收购款待乙方移交3号院地块整宗土地后甲方及时结清尾款。九、本协议自甲方发布收购公告之日起15日内，涉及收储地块范围内的土地权属及其事项争议由乙方负责解决。甲方处加盖了“曲靖市土地储备中心的”的印章，赵建雄在法定代表人处签字，参会人员处**签字；乙方处加盖了“中国人民解放军95401部队”的印章，刘顺云在法定代表人处签字，参会人员处刘爱民签字。2016年1月11日，原告和被告签订《95401部队2号院营区收储地块备忘录》，约定：按照中国人民解放军成都军区空军后勤部（批复）《关于原曲靖训练大队部分土地兑换事》（后营［2012］382号）的批示意见，95401部队2号、3号地块已于2014年4月22日经市政府纳入收储范围，按照市政府收储要求，市土地储备中心于2014年12月与95401部队签订收购协议，根据双方签订的收购约定事项，经95401部队精心组织和强有力的措施推进目前2号地块上房屋租赁关系解除和补偿等工作已完成，并具备移交市土地储备中心管理条件，现将相关事项备忘录纪要如下：一、移交地块情况：95401部队2号地块位于，宗地号为Ｂ-（17Ｂ）-58，土地面积24013.2㎡（36亩）。七、另外，根据市土地储备中心2014年与部队签订的收购协议约定事项，空师2号、3号地块应一并移交中心管理，由于3号地块情况比较复杂，在此请部队切实加大力度，高度重视，拟定过硬的办法和措施，务必在2016年内把3号地块上的一切债权、债务及租赁关系解决妥当，并在当年内将3号地块整宗资产移交市土地储备中心。曲靖市土地储备中心处加盖了“曲靖市土地储备中心的”的印章，赵建雄、叶留书、韩慧芝在参加人员处签字；95401部队处加盖了“中国人民解放军95401部队”的印章，乔跃、刘爱民、刘同波在参加人员处签字。2018年1月11日，被告向原告出具了《情况说明》，载明：“95401部队2号院地块土地证载面积24013.2㎡（36亩），经现场勘测核定土地实际利用现状面积为23430平方米（35.145亩）。土地实际利用现状面积少证载面积583.2平方米。根据曲靖恒信房地产估价经纪有限公司的评估结果，二号院地块房地产评估总价值为6019万元（土地价值5270万元，每平方米2195元，建筑物价值749万元）。经曲靖市土地储备中心研究决定，结算该地块土地收储资金应按土地实际利用现状面积计算。为此，该地块结算需扣除583.2平方米的土地价值，其金额为128.0124万元。二号院地块实际支付收储资金应为5890.9876万元”2018年6月27日，原告和被告签订《95401部队3号院营区收储地块备忘录》，约定：按照中国人民解放军成都军区空军后勤部《关于原曲靖训练大队部分土地兑换事》（后营[2012]382号）批示意见，95401部队2号、3号地块已于2014年4月22日经市政府纳入收储范围，按照市政府收储要求，市土地储备中心于2014年12月与95401部队签订收购协议，依据双方签订协议约定事项，经95401部队精心组织和强力推进，目前3号地块上房屋租赁关系的解除和补偿工作已完成，并具备移交市土地储备中心管理条件，现将95401部队老营区3号收储地块移交事项备忘录纪要如下：一、移交地块情况：95401部队老营区3号地块土地面积65346.6㎡（98亩），土地证号为曲市国用（2009）第0276号，宗地号为B-（7）-8。八、收储资金支付方式：中心通过贷款筹措，采取分期预拨方式支付。具体按照2号、3号地块收购总价22658万元，扣除2号地块因实际土地利用现状面积少于证载土地面积583.2平方米的土地价值128.0124万元，减去市土地储备中心已预付收储资金8500万元，减去部队委托中心将收购款付到法院的1196.194万元，共计下欠95401部队2号、3号地块的土地及附属物收购款12833.7936万元，下欠收储资金由部队出具正式发票后中心在2018年6月30日前予以结清。曲靖市土地储备中心处加盖了“曲靖市土地储备中心的”的印章，叶留书、**、赵鹏、黎丽、刘一巧在参加人员处签字；95401部队处加盖了“中国人民解放军95401部队”的印章，白良春、乔龙、石智鹏在参加人员处签字。2018年6月27日，原告向被告出具中国人民解放军资金往来结算票据，内容备注为结清土地收购尾款，金额为93337936元。至此，被告向原告共计付款225299876元。另查明，原、被告签订《95401部队2号院营区收储地块备忘录》后，原告按约向被告移交了2号地块。原、被告签订《95401部队3号院营区收储地块备忘录》后，原告按约向被告移交了3号地块。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提交证实其主张的两份证据，一份系原告和被告于2014年12月1日签订的《国有土地使用权收购协议》,另一份系被告于2018年1月11日向原告出具的《情况说明》。《国有土地使用权收购协议》约定被告向原告收购2号地块和教场东路3号地块，二号地块房地产评估价值为6019万元，土地面积24013.2㎡（36亩），每亩为167.19万元；3号地块房地产评估价值为15775万元，土地面积65346.6㎡（98亩），每亩为160.97万元；收购总价为22658万元；地块移交采取分期移交，于2015年2月底前先移交2号院整宗土地36亩，3号院于2015年12月底前移交；并约定下欠收购款待原告移交3号院地块整宗土地后被告及时结清尾款。《情况说明》载明：95401部队2号院地块土地证载面积24013.2㎡（36亩），经现场勘测核定土地实际利用现状面积为23430平方米（35.145亩）。土地实际利用现状面积少证载面积583.2平方米。根据曲靖恒信房地产估价经纪有限公司的评估结果，二号院地块房地产评估总价值为6019万元（土地价值5270万元，每平方米2195元，建筑物价值749万元）。经曲靖市土地储备中心研究决定，结算该地块土地收储资金应按土地实际利用现状面积计算。为此，该地块结算需扣除583.2平方米的土地价值，其金额为128.0124万元。二号院地块实际支付收储资金应为5890.9876万元”。原告以被告按照《情况说明》上载明的支付金额比《国有土地使用权收购协议》上约定的支付金额少了128.0124万元为由向本院提起诉讼，要求被告向其支付。本案中，虽然原告提交证实其主张的证据《情况说明》系被告向原告出具，并载明2号地块支付金额需扣减128.0124万元,实际支付金额为5890.9876万元，确实与原、被告签订的《国有土地使用权收购协议》约定的2号地块付款金额6019万元不相符，但《国有土地使用权收购协议》签订的时间系2014年12月1日，《情况说明》出具的时间系2018年1月11日，《95401部队3号院营区收储地块备忘录》及原告向被告出具备注“结清土地收购尾款”的结算票据时间系2018年6月27日。综合全案实际，原、被告于2014年12月1日签订的《国有土地使用权收购协议》约定2号地块于2015年2月底前先移交，3号院于2015年12月底前移交，因地块情况复杂，导致原告未能按约定时间向被告移交地块，但双方本着诚信的宗旨就移交情况另行达成一致协议，并分别于2016年1月11日签订了《95401部队2号院营区收储地块备忘录》、于2018年6月27日签订了《95401部队3号院营区收储地块备忘录》，两份《备忘录》签订后，原告均按约向被告移交了2号地块和3号地块，被告亦按照2018年6月27日签订的《95401部队3号院营区收储地块备忘录》付款约定向原告支付了土地收购款共计225299876元（此款项系约定的总金额22658万元扣除《情况说明》上2号地块少面积金额128.0124万元所得），原告并于当日向被告出具备注“结清土地收购尾款”收款93337936元的结算票据。在原、被告收购2号、3号地块事件中，原、被告之间不仅按照双方签订的《国有土地使用权收购协议》约定履行权利义务，也按照《95401部队2号院营区收储地块备忘录》、《95401部队3号院营区收储地块备忘录》的约定履行权利义务，且双方均按照2018年6月27日签订的《95401部队3号院营区收储地块备忘录》确定了最终的付款金额225299876元，原告亦由此向被告出具备注“结清土地收购尾款”的结算票据，故原、被告的权利义务已按照双方之间的约定履行完毕。对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告中国人民解放军95401部队的诉讼请求。案件受理费16950元（原告已预交），由原告中国人民解放军95401部队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨有生人民陪审员  杨丽华二〇二〇年六月三十日书 记 员  文 丹