黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终770号上诉人（原审被告）：杨伟龙，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨伟军（系杨伟龙弟弟），男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人：龙江县鲁河乡四撮房村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡四撮房村。法定代表人：仲长林，该村村委会主任。委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，鲁河乡司法所所长，住黑龙江省龙江县。上诉人杨伟龙因与被上诉人龙江县鲁河乡四撮房村村民委员会（以下简称四撮房村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨伟龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的请求；一、二审诉讼费由四撮房村委会承担。事实和理由：一、一审出示的土地明细表和合法，依据民诉法解释不具有法律效力，一审法院参照该土地明细表判决显然错误；二、被上诉人称依据上级文件精神所制定的《四撮房村“清、化、收”工作方案》中村委会制定的收费标准及奖惩办法未经过法定程序表决通过，不具有法律效力，不应作为收费标准，然而一审判决采纳了此项内容判决显然错误；三、一审法院不采纳上诉人一审提交的书面证据及证人证言，判决认为上诉人所辩称部分承包土地未登记在土地台账中证据不充分是错误的。在上诉人提交的书面证言中，证人明确指出在二轮土地承包分地过程中，旱田都预留出一些贫瘠的土地多分些予以补偿，而此次丈量未刨除此因素，属于客观原因造成，山俗人并无过错。此证言与另一证人证言相互印证，真实有效，而一审法院不予采纳，显然错误；四、一审中，上诉人提供的二轮土地承包分地时的土地台账所记录的垄数及四至与此次土地确权的垄数及四至一致，上诉人完全按照二轮土地承包时所依法分得的土地数量耕种，即使面积误差也是历史原因造成，上诉人并无主观过错，但此证据一审法院在审判时亦为采纳，也未作出相关说明，显然错误。一审法院适用法律不当。根据农村土地承包法的规定，被上诉人的机动地面积已经违法，已经接近本集体经济组织耕地总面积的百分之三十。综上所述，上诉人认为一审判决系认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销一审判决，二审法院查明事实，依法予以纠正。四撮房村委会辩称，1.超出承包面积的土地依照土地管理法应该属于村集体所有,村集体应该按照依法有偿的使用标准去发包土地,收取承包费,但是上诉人所陈述的土地是2轮承包以后,拱地头(地头边上多出的部分)和开边所造成的多开集体土地。村里收费是依法有据的;22019年土地收费工作是根据省委市委县委的要求去做的,村委会通过法定程序召开了村委会会议确定了研究收费标准和方案,并且依法公布了收费方案和标准,告知了村民以及上诉人,上诉人拒不缴纳超出部分的费用是不合理且不合法的;3关于收费标准2019年当年的农村土地承包价格为旱田每亩270元,水田每亩500元以上,经村里研究考虑到超出的面积性质、农民承受的程度、和多年给农民发钱的习惯,我们只收取了承包费50%以下的用;4.2017年的土地台账是经过上诉人的确认签字的,在这基础上去掉他的承包地的面积就是他超出的面积,他是认可的,所以我们的收费是合理合法的。四撮房村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告将非法取得的承包田交还给四撮房村集体；2、请求法院判令被告交纳土地承包费2,430.80元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，放弃第一项诉讼请求，并撤回其中3.33亩水田承包费的诉求。一审法院认定事实：被告杨伟龙系原告鲁河乡四撮房村村民，1998年二轮土地承包时，被告杨伟龙全家共分得土地16.9亩，其中旱田11.17亩，水田5.73亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。2017年农村土地确权丈量中，被告杨伟龙全家承包的土地经实测，实际耕种面积为43.28亩，其中旱田为28.01亩，超出应承包耕种面积4.22亩，水田为7.78亩，含铁路面积3.33亩，未超出应承包水田面积。2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发〔2019〕7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作由农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展查缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。原告鲁河乡四撮房村委会依据上级文件精神，制定了《四撮房村“清、化、收”工作方案》，该方案规定土地清理范围：包含下列村集体土地：依法预留的村机动地，参照机动地管理的预留地（包括承包人口预留地、造林预留地、建设预留地）；开荒地；树影地；农村土地确权后承包地块中实测大于合同部分土地；其他非耕地性质的土地包括：林地（造林失败地、薪炭林地、苗圃地）、建设用地、草原、滩涂等。依照公平合理效益原则，新增地源应实行有偿使用。在土地发包、收费过程中，对于积极配合村委会工作的、积极带头缴款的应给予一定减免和奖励，具体奖励措施村民自定。2019年8月，原告鲁河乡四撮房村委会按照文件规定内容要求被告杨伟龙缴纳承包费用，被告未按规定缴纳。一审法院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，根据现有证据可认定被告杨伟龙以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地为16.9亩，其中旱田11.17亩，水田5.73亩。而在2017年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积为43.28亩，其中旱田为28.01亩，超出应承包耕种面积16.84亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致被告实际分得土地与应分土地存在一定误差，但被告实际耕种面积超出其应耕种面积150%以上，明显超过合理范围，被告虽辩称其耕种面积未超出四至范围，但其耕地四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经被告确认，故可认定其存在多耕行为，其多耕行为无疑会侵害村集体利益。被告辩称部分承包土地未登记在土地台账中，但未提供充足证据予以证明，故本院认为被告应分土地面积应以农村土地承包经营权证中书面记载的总面积为准。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告知晓后，应在规定期限内缴纳应交承包费。关于承包土地价格问题，原告主张的价格低于当地当年实际土地承包价格，故本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。原、被告应当认识到，村集体利益与全体村民利益是一致的，但并非与所有村民的个人利益完全一致，过度追求集体利益或是个人利益的最大化，并且以损伤对方利益为代价，最终也会导致其利益受损，如何协调村集体利益与村民个人利益，这就要求村集体与村民都应互谅互解，共同努力，村集体要加大对村民的释法说理和政策宣传解读工作，做到在维护村集体利益的同时，也要保护村民的个人利益，争取绝大多数村民的理解与同意，同时村民也要多多理解和支持村集体的工作，个人利益的取得也有赖于村集体的繁荣与壮大，如果侵占集体利益的行为不能得到纠正，会造成不良的示范作用，对其他守约村民也显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨伟龙于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县鲁河乡四撮房村民委员会土地承包费2，020.80元（其中旱田16.84亩×120.00元/亩/年×1年=2,020.80元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告杨伟龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨伟龙为证实其上诉主张，向本院提交了鲁河乡人民政府作出的鲁信访复字[2019]9号《关于毕彦波信访诉求事项的处理意见书》（毕彦波系杨伟龙妻弟，与杨伟龙在同一个村居住），意在证明地价标准是村民代表大会研究通过，后来又改为两委决定，对村委会收费是否合法表示怀疑。四撮房村委会质证称，从该意见书的处理结果可以看出乡政府也是认可村里的收费标准的，根据村民组织法的规定，村委会有权对集体的土地进行管理，管理包括发包和收费，因此收费是正常的，村里的收费标准是合法的。本院认为，该文件是针对毕彦波的信访诉求作出的处理意见，且该意见也明确四撮房村委会按照上级文件要求对于承包户合同外新增地源进行收费合理合法，故该证据并不能证明杨伟龙所欲证明的问题，本院不予采信。本院二审查明，杨伟龙二轮土地承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2017年，杨伟龙承包的土地经测量，四撮房村委会确认其实际耕种面积为35.79亩，旱田超出应承包耕种面积16.84亩，本院对一审法院查明的上述事实予以更正，对其他事实予以确认。本院认为，自然人的民事权利依法受到法律保护，同时，自然人在从事民事活动时要遵循诚实信用、公序良俗等原则。处理农民土地承包经营权问题，要充分考虑本地区的实际情况，尊重自然延续的土地存在、分配、经营状态，尊重农民群众所认可的公序良俗、鼓励诚实信用原则贯穿于社会活动的始终，以发挥法律的教育、引导、规范作用。本案中，杨伟龙所在户以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地16.9亩，而在2017年农村土地确权登记时测得实际耕种面积为35.79亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致实际分得土地与应分土地存在一定误差，但杨伟龙所在户实际耕种面积已经超出承包面积的150%以上，明显超过合理范围。杨伟龙在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种土地，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向村集体交纳相应的承包费用。关于杨伟龙上诉主张土地明细表不合法的问题，该明细表是根据承包地块调查表整理得出的，承包地块调查表均由杨伟龙本人签字确认，故该明细表合法有效。村委会制定收费办法是根据《黑农办联发(2019)7号》文件中写明“可结合本地实际研究具体收费办法,增加集体积累”。上诉人主张二轮土地承包时，根据土地情况，对贫瘠的土地多分些予以补偿的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人认为对于多分的土地是历史原因造成，其并无主观过错，本院予以认定，但其实际耕种土地远远超过承包面积是既存事实，四撮房村委会以低于当地土地承包价格要求补缴承包费已充分考虑到上诉人所主张的各种因素，应当予以支持。关于机动地承包面积违法的上诉理由，2017年农村土地确权重新测量多出的面积并非四撮房村委会主动预留机动地，不违反法律规定。综上所述，杨伟龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨伟龙负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年六月十九日书记员 阎 欣