wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2988号原告：王璐，女，1993年4月16日出生，汉族，启盛宠物医院管理有限公司设计师，户籍所在地宁夏石嘴山市惠农区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁素英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘钟楠，男，1984年4月27日出生，汉族，北京诺信创联科技有限公司销售经理，住北京市东城区。原告王璐与被告刘钟楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人丁素英、贾雯，被告刘钟楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金354444.81元并支付利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以354444.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告赔偿原告律师费损失20000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，原、被告签署借条一份，确认被告向原告借款440000元，利息为0.5%-0.75%，于2022年1月17日归还全部本息。上述借款系原告从江苏银行、包商银行、华夏银行贷出款项后给付被告。后被告仅按约付清了2019年1月至7月期间的借款本息，剩余借款本息则再未支付。经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉讼请求，因现在经济困难，无法确定还款时间，但可以每月还款15000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原、被告签署借条一份，内容为：借款人刘钟楠于2019年1月18日向出借人王璐借到人民币肆拾万元，利息为0.5%-0.75%，于2022年1月17日归还全部本息，期间每个月需还款金额加利息人民币10万元整，需于每个月初支付不得有误，如不能按时归还，需承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。被告同时在借条下部注明：另，本人一旦有贷款能力，立即申请贷款，还清王璐借款，包含提前还款所产生的所有费用。庭审中，原告称其分别从江苏银行、包商银行各贷出款项171000元、208000元后，通过转账方式将上述款项给付被告，原告另从华夏银行贷出款项60000元后，由被告使用原告名下华夏银行信用卡刷卡消费二笔款项共计60000元，上述款项共计440000元；上述三笔贷款的还款方式均系等额本息，被告付清了2019年1月至7月期间的借款本息，之后则再未还款，因三个银行约定的贷款利率存在浮动，现原告统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。原告同时强调借款时其与被告系恋爱关系，虽然出借款项系来源于信贷资金，但原告并未靠此赚取高息，而是按照贷款利率主张利息，且原告平时既不从事放贷业务，也无其他借贷诉讼案件。原告为证明其主张提供了江苏银行消费金融业务合同、招商银行账户历史明细表、包商银行个人账户对账单、华夏银行信用卡对账单、微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性均不持异议，亦认可其收到原告所给付的借款本金共计440000元。另查，2019年9月11日，原告（甲方）与北京市京师律师事务所（乙方）签订委托代理协议，协议约定甲方因刘钟楠借款合同纠纷事宜，委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与刘钟楠借款合同纠纷一案的一审、二审、执行代理人；双方同意乙方采取计件收费方式收取律师费，每件20000元，共一件，律师费共计20000元，签订合同当日支付律师费20000元。同日，原告向北京市京师律师事务所转账汇款20000元。北京市京师律师事务所亦于当日向原告开具了收取律师费20000元的发票。上述事实，有原告提供的借条、江苏银行消费金融业务合同、招商银行账户历史明细表、包商银行个人账户对账单、华夏银行信用卡对账单、微信聊天记录、委托代理协议、转账凭证、发票及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计440000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。合同履行过程中，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本息未能按约偿还，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金354444.81元并支付相应利息，要求被告赔偿律师费损失20000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘钟楠于本判决生效之日起十日内偿还原告王璐借款三十五万四千四百四十四元八角一分并支付利息（自二〇一九年八月一日起至实际给付之日止，以三十五万四千四百四十四元八角一分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘钟楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王璐律师费损失二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千九百八十一元（含公告费四百六十元），由被告刘钟楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年六月十九日书记员  姜宁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1007号原告：陈胜，男，汉族，1971年12月10日生，农民，住定西市安定区。被告：王俊龙，男，汉族，1984年6月9日生，农民，住定西市安定区。被告：苏艳春，女，汉族，1984年1月12日生，农民，住定西市安定区，系王俊龙配偶。原告陈胜与被告王俊龙、苏艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告王俊龙、苏艳春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决由王俊龙、苏艳春向陈胜清偿借款本金60000元，承担按月息2分计算的利息19800元，合计79800元，并利随本清；庭审中，陈胜变更诉讼请求为由王俊龙、苏艳春清偿借款本金75000元，并承担以本金75000元按月息2分自借款之日起计算至实际清偿日止的利息（扣除已经清偿的利息）；2、由王俊龙、苏艳春共同承担本案诉讼费。事实与理由：陈胜与王俊龙在装修房屋时相识，2018年10月20日王俊龙以修建自家房屋缺少资金为由从陈胜处借款60000元，并向陈胜出具借条1份，载明：“借到陈胜人民币60000元，于2019年农历腊月十五日还清利息本金。”借款到期后经陈胜向王俊龙催要借款，二被告拒不还款。陈胜庭审中陈述，其于2017年6月20日向王俊龙提供借款50000元的时候提前扣除了3000元利息。第二次借款时，因其在王俊龙处干了活，王俊龙欠其劳务费1900元未付，经双方商量后借款数额为35000元，提供借款的时候扣除了2100元的利息。后因其找不到2017年11月10日借条了，当时王俊龙说他就欠60000元，其害怕没有借条就连60000元都拿不到，其就让王俊龙在2018年10月20日重新书写了1张60000元的借条。因二被告系夫妻关系，该两笔借款系二被告婚姻关系存续期间共同债务，应承担连带偿还责任。王俊龙辩称，因案外人陈小龙开加工雕花厂需用钱，其帮忙向陈胜借款，利息由陈小龙承担。其妻子苏艳春不认识陈胜，也不知道借款用途。2017年6月20日其向陈胜出具了1份借条，但这份借条上有改动“3倍”是陈胜加的；陈胜向其转账47000元，几天后给其现金3000元，利息约定是8分。同年8月陈胜向其转账提供30000元借款（第二笔借款），当时其也向陈胜出具了借条。在借第二笔款的时候还了第一笔借款本金一万多。利息还了多少其不知道，因其微信被盗号还款证据现无法提交。所以2017年11月10日其向陈胜出具了1份75000元的借条，就把第一笔的借条作废了。2017年11月12日的35000元借条也是其出具的，后面其忘记怎么算的，但最后结算的时候其欠陈胜60000元本金，就出具了1份60000元的借条，利息由8分变成2分了，其余的借条作废。其认可最后一次的借条60000元。苏艳春应诉未答辩亦未提交相关证据材料。陈胜围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、兰州银行对私存款账户明细对账单1份、2017年6月20日借条1份，拟证明陈胜给王俊龙转账提供借款50000元的事实；2、微信转账截图1张、2017年11月12日的借条1份，拟证明：陈胜给王俊龙转账提供借款35000元的事实；3、微信转账截图13张、电话录音1份，拟证明王俊龙给陈胜转账清偿借款本金10000元、利息13200元的事实，以及陈胜给王俊龙转账3100元的事实。4、2017年11月10日、2018年10月20日借条各1份，拟证明二被告尚欠陈胜借款75000元的事实。陈胜提交的证据经举证，王俊龙、苏艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。结合原告庭审中的陈述，经本院审查，因王俊龙在电话录音中对陈胜主张的劳务费1900元后双方协商为借款的事实未做明确认可，故对该电话录音证据不予采信，上述其他证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。经审理查明，王俊龙以资金周转为由需向陈胜借款。2017年6月20日王俊龙给陈胜出具50000元的借条1份，当日，陈胜扣除利息3000元后，通过户名为“贠进华”的银行账号向王俊龙转账提供借款47000元。陈胜于2017年8月12日至2017年8月13日通过微信向王俊龙合计转账31000元。2017年11月9日，王俊龙通过微信向陈胜转账清偿借款本金10000元。2017年11月10日，王俊龙给陈胜出具75000元的借条1份，载明：“今借陈胜75000元（柒万伍仟元整）于2017年12月20日归还。（截止2017年11月10日以前借条作废，陈胜确认）。”2017年11月12日，王俊龙给陈胜出具35000元的借条1份，载明：“今借陈胜现金35000元（叁万伍仟元整）于2017年11月12日前归还，逾期超过三天，以后按银行利息3倍偿还……”。王俊龙在2017年12月5日清偿借款利息2500元、2017年12月7日清偿借款利息2500元，合计5000元（按本金75000元，月息2分计算利息）。2018年3月20日至2018年9月22日清偿借款利息8200元（按本金60000元，月息2分计算利息），合计清偿利息13200元。2018年10月20日，王俊龙给陈胜出具60000元的借条1份，载明：“今借到陈胜60000元（陆万元整），利息每月为1200元，于2019年农历腊月十五日还清利息本金。……截止2018年10月20日以前所有借条作废，2018年10月20日以后借条仅此壹张。”同时查明，王俊龙、苏艳春系夫妻关系。本院认为，王俊龙与陈胜达成了借款合意且陈胜向王俊龙提供了借款，故陈胜与王俊龙之间的借贷关系，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，王俊龙向陈胜出具了4份借条，其中2018年10月20日的借条明确载明“借款金额60000元，利息每月为1200元，截止2018年10月20日以前所有借条作废。”且双方在出具此借条之前已按借款金额60000元、月息2分，由王俊龙向陈胜已清偿借款利息8200元。故本案借款本金尚欠60000元。关于本案利息，王俊龙辩称的月息8分，经向王俊龙告知民间借贷案件的债务人应承担举证证明已清偿的借款本金及利息举证责任后，王俊龙仍未提交证据证明其主张。因王俊龙已按月息2分清偿到2018年9月的利息，尚欠该月利息200元。故对陈胜要求按借款本金75000元及计算相应利息的诉讼请求不予支持。陈胜以王俊龙与苏艳春系夫妻要求苏艳春承担共同清偿借款本息的主张，因陈胜未提供证据证明上述借款系二被告的夫妻共同债务，故对其该主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王俊龙于本判决生效后十五日内向陈胜清偿借款本金60000元、利息200元，本息合计60200元，并承担自2018年10月起以本金60000元按年利率24%（月息2分）支付利息至实际履行完毕日止；二、驳回陈胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1970元，由陈胜负担175元；由王俊龙负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李凤林人民陪审员  牟亚平人民陪审员  王彩玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郜 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李淑红，女，1968年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6855.87元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）1490.17元、复利145.37元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年9月13日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170913000658号。（五）借款金额：70000元。（六）借款期限：24个月，自2017年9月13日起至2019年9月13日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年9月13日向被告发放了贷款70000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金6855.87元、利息（含罚息）1490.17元、复利145.37元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6855.87元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）1490.17元、复利145.37元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李淑红负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12980号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡懿，女，1997年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡懿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初147号 原告：潘忠，男，1975年11月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旺，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，该公司员工。 第三人：徐瑞，男，1987年5月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 原告潘忠与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司），第三人徐瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠委托诉讼代理人王鑫、李旺，被告恺祥达公司委托诉讼代理人马兵到庭参加了诉讼。第三人徐瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间的商品房买卖行为合法有效；2、请求法院依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、请求法院判决被告立即为原告办理房屋产权登记手续；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告从被告处购买的××区房屋。双方协商约定房屋建筑面积为228.66平方米，单价为2843元/㎡，总价款650000元。原告一次性以银行转账方式付清房款，被告给原告出具了收据。因被告履行了交房义务，并承诺一个星期之内签订该房屋的网签合同，出具购房发票，所以双方并未签订房屋买卖协议。原告缴纳房屋装修保证金、物业费等相关费用后，已经居住使用该房屋六年之久。在此期间，原告多次到售楼部办理网签合同时，被告以各种借口推脱不予办理。经了解得知，被告从第三人处借款并以涉案房屋进行了抵押担保，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续，为借款提供担保，双方没有真实的商品房买卖意思。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告恺祥达公司辩称，一、案涉房屋就是恺祥达公司卖给原告的，但是原告要提供相应的买房手续、购房合同、交房款收据以及付房款银行转账单。二、此房与徐瑞签订了网签商品房买卖合同，是因为公司向徐瑞所在的宁夏华宸投资有限公司借款，徐瑞要求把部分房子过在徐瑞名下，作为借款临时抵押。现在公司借宁夏华宸投资有限公司及徐瑞的借款已还清了。 第三人徐瑞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原、被告双方口头协商原告以650000元价格购买被告开发的祥云豪辰××区的房屋一套。同日，原告向被告转购房款300000元，原告妻子王霞向被告转购房款350000元，被告向原告出具收到房款650000元的收据一张，原告向物业公司缴纳了物业费。双方协商待能办理网签时一并签订房屋买卖合同，但此后一直未签订书面的房屋买卖合同。2014年1月1日，被告向原告交付房屋，原告装修入住至今。原告认为因被告向他人借款抵押，案涉房屋网签在他人名下，导致原告居住多年都无法办理网签手续及办理房屋产权证，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 另查明，从2013年9月18日开始，因被告恺祥达公司需要周转资金，与宁夏华宸投资有限公司的汪长河、徐瑞签订借款协议书，抵押包括祥云豪宸小区7号楼2单元1102室的房屋在内的数套房屋进行借款。作为债务性的抵押被告恺祥达公司与第三人徐瑞就祥云豪宸小区7号楼2单元1102室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签及预告登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但被告对双方间的房屋买卖事实认可，且根据双方庭审陈述以及被告恺祥达公司给原告出具的收到房款的收据、原告缴纳物业费、取暖费等证据，足以证实原告以650000元价格购买被告开发的案涉房屋，在原告付清款项后，被告已向原告交付房屋，原告居住至今的事实，双方间就案涉房屋达成了房屋买卖意思表示，且该房屋买卖行为也已实际履行，故对原告请求确认双方间的房屋买卖行为合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为买受人已履行了付款义务，被告作为房屋开发企业理应协助原告办理房屋产权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中原告主张的房屋虽然网签在第三人徐瑞名下，但根据原告提供的被告恺祥达公司出具的证明、其与宁夏华宸投资有限公司的汪长河签订的借款协议以及恺祥达公司在庭审中的陈述，可以证明被告恺祥达公司与第三人徐瑞之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》以及办理网签、预告登记的行为，只是为被告恺祥达公司向第三人徐瑞所在的宁夏华宸投资有限公司借款设立担保，双方就案涉房屋不存在房屋买卖的真实意思表示，故对原告要求确认被告恺祥达公司与第三人徐瑞签订的《商品房买卖合同》及网签行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人徐瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告潘忠与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司就位于××旗房屋形成的商品房买卖行为有效； 二、确认被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司与第三人徐瑞就位于××旗房屋签订的《商品房买卖合同》（2012-0005232）以及网签行为无效； 三、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告潘忠办理位于××旗房屋的房屋产权登记手续。 案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月十日 书记员  汪 静
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异14号申请人：漯河市瀚诺商贸有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区泰山路小南街8幢1号。法定代表人：胡旭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。申请执行人：漯河市兴茂钛业有限公司，住所地:河南省漯河市召陵区人民东路41号。法定诉讼代表：漯河市兴茂钛业有限公司管理人河南法本律师事务所律师。负责人：石文伟，该所主任。委托诉讼代理人：张伟峰，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞云，河南法本律师事务所实习律师。被执行人：漯河市南方食品有限公司，住所地：河南省漯河市银河路198号。法定代表人：石东民，该公司总经理。本院在执行漯河市兴茂钛业有限公司（以下简称兴茂钛业公司）与漯河市南方食品有限公司（以下简称南方公司）借款合同纠纷一案中，漯河市瀚诺商贸有限公司（以下简称瀚诺公司）向本院提出书面申请，请求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人瀚诺公司向本院提出变更申请称：2018年8月申请人与兴茂钛业公司签订债权转让协议，兴茂钛业公司将对南方公司享有的（2006）漯民二初字第12号、（2007）豫法民二终字第58号民事判决书确定的债权包括但不限于本金、利息、迟延履行金、诉讼费及保全费等及相关全部权利转让给申请人。因此，申请人申请将（2020）豫11执恢11号案申请执行人变更为瀚诺公司。本院查明，申请执行人漯河市兴茂钛业有限公司与漯河市南方食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）漯民二初字第12号民事判决，判决：“一、被告漯河市南方食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行漯河市分行借款人民币本金400万元及利息500402.61元；二、被告漯河市兴茂钛业有限公司对漯河市南方食品有限公司所欠上述借款本息承担连带清偿责任，漯河市兴茂钛业有限公司向中国农业银行漯河市分行承担保证责任后，有权向漯河市南方食品有限公司追偿。”兴茂钛业公司不服该判决上诉，河南省高级人民法院作出（2007）豫法民二终字第58号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，本院在执行过程中，以漯河市瀚诺商贸有限公司受让了本案债权和另案对漯河市南方食品有限公司的债权后，以相关保全财产可以合并执行为由，提出申请恢复执行。本院经审查后，依法立案恢复执行。案外人漯河市瀚诺商贸有限公司向我院提交《债权转让协议》，申请变更本案申请执行人为漯河市瀚诺商贸有限公司。再查明，2018年8月1日，转让人漯河市兴茂钛业有限公司与受让人漯河市瀚诺商贸有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：一、转让人漯河市兴茂钛业有限公司对南方公司的三笔包括（2017）豫1104民初3149号民事判决确定的债权及相关全部权利和（2006）漯民二初字第12号民事判决书确定的债权（包括但不限于本金、利息、迟延履行金、诉讼费及保全费等）及相关全部权利转让给受让人，转让人将上述三笔债权凭证交付给受让人，由受让人主张上述债权及相关权利。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人执行人召陵信用社自愿将本案债权转让给兴茂钛业公司，兴茂钛业公司又自愿将本案债权转让给瀚诺公司，瀚诺公司合法取得本案债权后，已经依法享有本案的实体权利和诉讼权利。瀚诺公司申请变更为本案的申请执行人符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更漯河市瀚诺商贸有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十二日法官助理王曼倩书记员林怡彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王超，男，1982年06月25日生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王超系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计61,891.48元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,891.48元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初45号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，女，汉族，现住山西省太原市。2019年10月23日因涉嫌盗窃罪,被太原市公安局杏花岭分局依法监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。在审理过程中，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，经本院裁定中止审理。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年6月27日,被告人王某来到被害人牛某位于山西省太原市杏花岭区伞儿树村的住处内。当晚凌晨2时许,被告人王某使用被害人牛某的手机将被害人牛某微信账户中的5000元转至其名下。案发后,赃款已挥霍。   针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，依法对其定罪量刑。   被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2019年6月27日,被告人王某来到被害人牛某位于山西省太原市杏花岭区伞儿树村的住处内。当晚凌晨2时许,被告人王某使用被害人牛某的手机将被害人牛某微信账户中的5000元转至其名下。赃款已挥霍。   案发后,被告人王某于2019年11月20日主动退还被害人牛某人民币5000元，并取得被害人谅解。   证实上述犯罪事实的证据有：   1、书证   ⑴太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告证实了案件侦破及被告人王某归案的事实经过。   ⑵财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细，证明被害人牛某，在其微信号：×××中的交易明细信息显示2019年6月28日02:08:22以零钱的交易方式向“辛莉”转账人民币5000元。   ⑶被告人王某的户籍证明，证实被告人系具有法定刑事责任能力的成年人。   2、被害人牛某陈述节录，2019年6月24日中午12点44分，我舅舅通过微信分四笔给我转账了人民币10000元整，这笔钱我一直没有动，就在微信零钱内放着呢。昨天晚上我看见我的10000元钱还在。到了2019年6月28日上午07点左右，我到了杏花岭区红沟路蓝颜网咖楼下的饼子店时，我打开微信零钱，发现我的钱少了5000元整，我当时给王某打电话，问她是否拿了我的钱，她说没有。到了下午我就打电话报警了。一开始王某以父亲病重为由跟我借钱，2019年农历新年后王某跟我到我的住处和我同居了3到5天，期间我们发生了性关系。随后她离开了。最近她又跟我借钱，然后她于2019年6月23号左右来的我的住处。今天早上王某离开我这说是去小店区大马村附近工作了。王某从我处借了人民币110000余元。在我丢失钱的这段时间，王某使用过我的手机。2019年6月28日凌晨00点的时候，在伞儿树村我的住处，王某说要看我手机，然后我给她解开屏幕，她就拿上我的手机了。我不确定她是否知道我的微信支付密码，昨天晚上我解锁后给王某的时候我看见我的钱还在。   3、被告人王某供述节录，2019年6月28日晚上22时左右,我到牛某家,他家就他一个人,23点左右,我在他家地上躺着,他在床上躺着,我问玩一玩他的手机,他把手机让我玩,玩了一会儿我们就睡觉了,他把他的手机放到了床上枕头边,等他睡着了有一会儿了,我从他枕头边上拿上手机,我打开他手机微信,输入5000元转账到我的微信,试了三次转账密码,最后一次用牛某出生年月试了一下成功了,转账成功后,将他手机内微信转账记录删除,把他的手机放回到原位,我在我的手机微信上接收了这5000元,一黑夜我也没睡着,早晨八点我拿着我的手机去上班离开了牛某家,过了一会儿,牛某问我是不是拿了他的钱,我说没有。   当天我去他家向他借钱,他不借给我,我就想着从他手机上偷点儿钱。我怕牛某发觉是我偷的，所以删除牛某手机内的转账记录。我去年被骗了5万元,网络贷款公司一直催我还钱,为了还钱我就偷了牛某5000元。这笔5000元钱还在我的昵称是“辛莉”的账户内。因为害怕警察抓我。我现在想用这5000元退给牛某。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。另有被害人牛某出具的收条、谅解书在卷为证，证实案发后,被告人王某于2019年11月20日主动退还被害人牛某人民币5000元，并取得被害人谅解的事实。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某于案发后主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王 剑   人民陪审员 武变玲   人民陪审员 苏海燕   二〇二〇年六月三十日   代书 记员 高子昂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08知民初12号 原告：唐海燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：嘉兴市酸石榴服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀洲新区智富中心7幢802室-1。 法定代表人：熊培培，任执行董事。 原告唐海燕诉被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的“依文诺旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的陈品作出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告一承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告唐海燕撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年8月13日独立创作完成“兔白白”美术作品（以下称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人，依法有权提起本案诉讼。2018年8月17日，涉案作品被首次公开发表在原告的微博中。此外，原告还投入大量的精力对“兔白白”卡通形象进一步加强创作，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸；在原告苦心、持续经营下，均获得了极高的下载量和发送量。“兔白白”以其可爱软萌的形象，俏皮的表情和动作深受公众的喜爱，已具备一定的知名度和影响力。2019年，经原告调查，发现被告在天猫平台经营的“依文诺”旗舰店店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为未取得原告授权。原告认为，原告的权利作品受法律保护，被告擅自使用原告的权利作品进行经营牟利，生产在天猫平台上销售的涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司既不到庭应诉，也不作出答辩。 原告唐海燕围绕其诉讼请求提供以下证据： 第一组证据，拟证明原告是“兔白白”系列作品（下称“权利作品”）的著作权人。证据1.“兔白白”系列作品著作权登记证书，证明权利作品已向版权局申请著作权登记，原告系权利作品的著作权人；证据2.权利作品创作底稿，证明权利作品创作草图底稿，时间显示为2016年8月13日。涉案的作品是有两幅，基础都是“兔白白”，但是这两个作品动作，表情都是不一样的，所以形成两份副独立的作品，在“兔白白”的基础上进行了表情、动作的独创性的设计；证据3.权利作品微信表情包、微博公开发表记录（是首次发表），证明权利作品于微信表情包、微博均有公开发表，且取得了极高的下载量和发送量，具备较高的知名度及市场价值。 第二组证据，拟证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺中使用权利作品。证据1.取证截图，证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺内销售的产品中使用了权利作品；证据2.侵权链接截图，证明被告将印有原告权利作品的侵权产品上传至被告的店铺中并对外提供销售；证据3.截止原告方取证之日，被告方的侵权产品的总销量为7件；证据4.可信时间戳认证证书，证明原告取得方式。 第三组证据“兔白白”发情包发送量和下载量，拟证明“兔白白”表情包获得了3亿8千万的发送量，深受用户喜爱，权利作品知名度较高。 第四组证据，拟证明本案的合理开支。证据1.律师费，原告委托律师并已支付律师费用3000元；证据2.差旅费、住宿费共1130元，分摊到本案为282.5元。 被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司对这些证据没有发表质证意见。 本院认为，这些证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，原告唐海燕于2016年8月20日独立创作完成“兔白白”美术作品，同年9月9日首次发表，并于同年11月17日获得重庆市版权局《作品登记证书》（登记号：渝作登字2016-F-00169194）。于2016年8月21日独立创作完成“兔白白发射爱心”美术作品，同年9月9日首次发表，并于2019年6月28日获得广西壮族自治区版权局《作品登记证书》（登记号：桂作登字2019-F-00003086）（以上作品称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人。此后，原告唐海燕对“兔白白”系列作品进一步创作成卡通形象，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸。这些涉案作品均获得了极高的下载量和发送量，也获得一定的公众喜爱。2019年，经原告唐海燕调查，发现被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司在天猫平台经营的“依文诺”旗舰店店铺内销售的产品（服装），使用了该权利作品，前述行为未取得原告唐海燕授权。原告唐海燕认为被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司侵犯了其著作权，遂提起本案诉讼。为此，原告唐海燕开支律师费3000元，差旅费358元，住宿费213元。 另查明，被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司在天猫平台经营的“依文诺”旗舰店店铺内共销售印制有涉案作品的产品7件，每件71.2元，销售金额498.4元。 再查明，浙江天猫网络有限公司在本案诉讼期间已经全部下架了上述印制有涉案作品的产品。 本院认为，涉案美术作品“兔白白”、“兔白白发射爱心”是原告唐海燕独立创作的作品，并已进行了作品登记，依法已经取得涉案作品的所有权，其著作权受法律保护。被告未经原告唐海燕许可，在天猫网络平台上销售印制有涉案作品的产品，且未支付报酬给原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”的规定，应认定被告的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。结合被告销售印制有涉案作品的产品的时间、数量、销售额以及原告维权开支的费用，本院酌情确定被告向原告唐海燕赔偿人民币5000元。原告唐海燕请求赔偿15000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司向原告唐海燕赔偿经济损失人民币5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 本案案件受理费175元，由被告嘉兴市酸石榴服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广 西壮族自治区高级人民法院。审判长刘开军刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 静
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2259号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：夏孝君，男，1974年12月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告夏孝君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告夏孝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告夏孝君立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币39,358.64元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年1月6日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年9月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××18；三、截至2020年1月6日，信用卡欠费情况：1、本金：14,980.15元；2、利息：19,887.77元;3、滞纳金：4,490.72元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及滞纳金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏孝君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,980.15元及利息、滞纳金（截至2020年1月6日，利息为19,887.77元、滞纳金4,490.72元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告夏孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初291号 原告：贺守坤，男，1970年2月17日生，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告贺守坤与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺守坤的委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺守坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬款66500元，并以66500元为基数自起诉之日至给付之日按照年息6%向原告支付利息。2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区锦绣天地二期壹标段丹瑰苑一期S13、S14、18号楼和19号楼从事钢筋工工作。工程结束后，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬66500元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，本案涉及的工程根本没有原告向我方提供劳务的事实，原告的主张不能成立。秦永芳不是我公司员工，和我公司没有任何民事法律关系，不能代表我公司于2019年7月30日为原告出具的工资表及工资明细，秦永芳既不是越权代理也不是表见代理。原告提供的工资表和工资明细，没有加盖我公司印章，足以证实其提供证据的虚假性。第三人秦永芳随意向众多第三人签署工资表及工资明细与原告恶意串通的事实。我公司保留对其追究诈骗罪等刑事责任。唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书中的劳务工作者为原告37人，该判决书项下付款义务我公司已经履行完毕，且本案原告并不属于上述判决书中主体，因此不能依据该判决书推定我方也欠原告的工资，该推断是缺乏事实依据不能成立的。第三人秦永芳在涉案唐山市丰南区工程中授权的期限为2013年10月28日至2014年8月25日，且授权范围仅限于与邯郸爱华建筑安装有限公司之间履行合同义务，无权就涉案工程向邯郸爱华公司以外的第三人出具结算手续，该期间因第三人秦永芳滥用代理权限损害我公司合法权益，故我公司在授权到期即2014年8月25日之后已经终止了与第三人秦永芳代理行为，并于2014年8月30日将《终止秦永芳工程劳务分包合同（建筑专业）》的通知函送给第三人秦永芳，故本案原告提交的证据2019年7月30日第三人秦永芳向原告出具的工资表、应付工资明细系原告与第三人恶意串通损害我公司合法权益的恶意讨薪行为，我公司保留追求其刑事责任的权利。原告的证据工资表、应付工资明细与原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中的原告主体所提交的结算单形式不符，该判决书中的工作量结算单及工资发放表中虽然秦永芳签字为表见代理，但均有其他负责人吴新刚、孙晓林、陈余明等人的签字确认，结合本案原告提交的上述工资表及应付工资明细仅有本案第三人秦永芳的签字明显不符合行业及交易习惯，结合签字的时间来看也是不符合常理的，故原告中的证据不具备真实性、合法性。退一步讲，假设法院通过查明案件事实仍认定我方承担付款责任，那么原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中第7页上数第10行经审理查明部分记载：“2016年5月28日秦永芳、吴新刚、孙晓林及······秦永芳、孙晓林、谢登科分别在工资发放表上签字确认。”上述丰南区人民法院因第三人秦永芳在我方与其终止代理关系后仍对外进行了结算，导致我公司承担了该表见代理的法律后果，但是据此可知，原告主张的期间也应当是在2016年5月28日享有诉权，截至目前各原告在起诉之前从未向我公司主张任何权利，因本案案由为劳务纠纷适用《民法总则》的关于诉讼时效的规定原告也已经超出诉讼时效，我公司不应在承担任何付款责任。 第三人述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。丰南执行局依照（2017）冀0207民初3754号判决执行发放该案工人的工资后，将剩余一百零六万元左右工人工资打入被告佑邦公司，这笔钱包含本案工人工资，被告佑邦公司一年多一分也没支出，拖欠工人工资是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司出具法人授权委托书，授权第三人秦永芳作为委托代理人与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告作为承包人甲方与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司作为分包人乙方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方就唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼。2019年7月30日，第三人秦永芳出具工人工资表及应付工资明细，写明工人姓名、身份证号、工种、日工资、总工资、已支付及应付工资等内容，并在落款处书写“情况属实”字样。原告主张其在2013年10月至2016年5月期间在涉案工程项目工地工作，被告主张其于2014年8月30日出具《终止秦永芳（建筑专业）通知函》并向第三人送达，写明：“秦永芳：……现我公司正式通知你本人，我公司已经于2014年8月26日起终止与你的委托代理关系……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告抗辩原告要求其给付在2013年10月至2016年5月期间所产生的劳务报酬款的主张已经超过诉讼时效，故根据原告主张，其权利主张的诉讼时效截止时间应为2019年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，第三人于2019年7月30日出具的工人工资表及应付工资明细不能视为“义务人同意履行”，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告给付劳务报酬款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贺守坤的全部诉讼请求。 案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告贺守坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王焕然
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1179号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：盛志军，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：向宏林，该中心主任。再审申请人盛志军因与被申请人中共湖北省委党校（湖北省行政学院）接待中心（以下简称省委党校接待中心）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛志军申请再审称，有新证据证明省委党校接待中心与盛志军2002年4月17日至2006年5月30日期间存在劳动合同关系。且确认劳动关系不应适用诉讼时效的规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》主要对司法常见问题如何适用诉讼时效问题进行了规定。该解释主要对债权请求的适用进行了细化的规定。虽未对确认劳动关系这一时效问题进行说明，但根据其第一条的规定，“请求对事实的确认不适用诉讼时效”的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于事实的确认之诉。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审。本院经审查认为，盛志军以新证据为由主张2002年4月17日至2006年5月30日期间与省委党校接待中心存在劳动合同关系，但其提交的借书证、后勤管理处党支部入党积极分子考察登记表、武汉市社会保险参保缴费证明等证据，二审判决已作了评判，不属于再审新证据，其向本院提交的省委党校接待中心生活场景照片，不能证明其2002年4月17日至2006年5月30日期间与省委党校接待中心存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。原判决以超过仲裁时效为由对盛志军的该项诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，盛志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盛志军的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年六月二日书记员 刘清晓
(2020)内0523执127号之十五 申请执行人：开鲁县幸福镇利农农资店，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：张忠和，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张振刚，男，1969年10月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县幸福镇利农农资店与被执行人张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人张振刚在账户内余额人民币101.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张振刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币34436.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他23号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5926号原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码：91500222592270484R。法定代表人：张仕顺，总经理。委托诉讼代理人：张明秋，该公司员工。被告：田承坤，男，1989年8月25日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告重庆恒山物流有限公司与被告田承坤挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张明秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2018年5月3日就渝XXXXXX号车签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付服务费12000元及违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付服务费12000元和违约金20000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年5月3日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、行驶证、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年5月3日，原、被告《营运车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年6月14日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《营运车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年6月14日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2018年5月3日就渝XXXXXX号车签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆恒山物流有限公司与被告田承坤于2018年5月3日就渝XXXXXX号车签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年6月14日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告重庆恒山物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十二日书记员  何 晗
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0923刑初191号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黎天官，男，1999年8月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被拘传，同月16日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人黎天官犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蓝某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同月7日立案并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭合并进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官覃福剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蓝某1及其诉讼代理人陈某，被告人黎天官到庭参加诉讼。审理中，蓝某1与黎天官的亲属达成协议，蓝某1自愿撤回附带民事诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年10月6日，被告人黎天官和黎某（未成年人，另案起诉）等人在博白县径口镇大胜村路口桥头处，与被害人蓝某1发生争执后持械将蓝某1打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黎天官的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对黎天官定罪处罚。 被告人黎天官辩解称其没有打过被害人蓝某1，不是主犯。表示愿意赔偿蓝某1的经济损失。 经审理查明，2019年10月6日1时许，被告人黎天官和黎某（已判刑）等人在博白县径口镇大胜村路口桥头处，与被害人蓝某1发生口角，引起打架，黎天官和黎某等人殴打蓝某1，其中黎某持棍打伤蓝某1的左手臂，经鉴定，蓝某1左手尺骨下段骨折，全身多处软组织损伤，身体损伤程度为轻伤二级。 以上事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （一）物证、书证 1.受案登记表、立案决定书，证明案发当日，公安机关接到报案称蓝某1在博白县被人打伤。同年10月12日公安机关立案侦查。 2.疾病证明书、伤情照片、DR检查报告，证明蓝某1左尺骨下段骨折，全身多处软组织损伤。 3.抓获经过，证明2019年12月11日，径口派出所在樟木山队抓获黎天官。 4.户籍证明，证明黎天官出生于1999年8月2日。 （二）证人证言 1.证人王某的证言，证明2019年10月6日凌晨1时许，其接到朋友刘某的电话，说径口镇径口村樟木山队有几个后生仔接了刘志威的妹妹到径口村樟木山队路口的桥头，让其去看看是怎么回事，其便和蓝某1从博白县城前往径口村樟木山队路口的桥头。桥头处有六七个人，其认识的有黎天官和一个外号叫“北佬”（黎某）的后生。说了几句话，“北佬”持铁管通打蓝某1，打中蓝某1的左手臂，其他人用拳头打蓝某1，黎天官持一根竹棍欲打蓝某1。 2.证人蓝某2的证言，证明2019年10月6日凌晨1时许，在径口村樟木山队路口的桥头处，有两帮人争吵，外号叫“北佬”的人与蓝某1相互推搡，其他人也冲上来想打蓝某1。 3.证人李某、庞某的证言，证明2019年10月6日凌晨1时许，黎天官和黎某从博白县城将其两人带到径口村樟木山队路口的桥头处后，不肯将其两人送回县城，李某便电话告知刘某，刘某便叫蓝某1、王某来接其两人回县城。蓝某1、王某来到径口村樟木山队路口的桥头处遭到黎天官、黎某阻止，发生争执，黎天官和黎某持棍和其他人殴打了蓝某1，蓝某1用手护头被打中手臂。 4.证人黎某的证言，证明2019年10月5日晚上，其和“大仙”（黎天官）在博白县城带有两个刚认识不久的女孩子回到径口镇径口村桥头处玩。到了次日凌晨，一个姓蓝的男子带一个人过来要接走两个女孩，其与姓蓝的男子发生争吵后持棍打中他的手臂。 （三）被害人的陈述 被害人蓝某1的陈述，证明2019年10月6日凌晨1时许，其和朋友王某到樟木山桥头接刘某的妹妹回去，“北佬”黎某拿着铁管通走过来抓住其的衣服拉到一边并打了一拳其的胸口，黎天官等人也拿着铁管通和竹棍冲上来打其，黎某持铁管通打中其左手臂。打散后黎天官还举起一根竹棍想打其。 被告人的供述和辩解 被告人黎天官供述，2019年10月6日凌晨1时许，其和“二狗”、黎某等6人在黎某家旁边喝酒，有两个人要来接走“二狗”的女朋友，大家就准备铁管通，想教训一下那两个人。黎某与蓝某1发生争吵后拿起铁管通打了一下蓝某1，打中蓝某1的左手臂。其和其他人也冲上去打蓝某1。辩解其没有殴打蓝某1，不是主犯。 （五）鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书，证明蓝某1左尺骨下段骨折所受损伤程度评定为轻伤二级。 （六）现场勘验、检查、辨认等笔录 现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证明现场位于博白县径口镇大胜村路口桥头处。 辩认笔录、辩认照片，证明蓝某1辩认出参与殴打其的黎某、黎天官。 对被告人黎天官辩解其没有打过蓝某1，不是主犯的辩护意见评析如下：经查，现场目击证人李某、庞某的证言证明黎天官和黎某持棍和其他人殴打蓝某1；被害人蓝某1的陈述证明黎某先动手打其，接着黎天官等人也拿铁管通和竹棍打其；被告人黎天官在侦查阶段供述黎某持棍打了蓝某1后，其和其他人也冲上去打蓝某1。还有伤情照片、辩认笔录、伤情鉴定等证据予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成证据锁链，足以证实黎天官参与殴打蓝某1。因此黎天官的辩解与查明的事实不符，不予采纳。 另查明，经博白县径口镇人民调解委员会主持调解，黎天官的家属与被害人蓝某1的家属达成和解协议，黎天官一次性赔偿人民币2500元给蓝某1，蓝某1谅解黎天官，请求对黎天官从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。 还查明，2019年12月11日公安民警抓获黎天官后将其拘传到博白县公安局执法办案中心讯问，因黎天官未交待其犯罪事实，遂于当日放其回家。 本院认为，被告人黎天官伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎天官犯故意伤害罪的罪名成立。黎天官伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在实施故意伤害的共同犯罪中，黎天官积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起的作用比黎某相对小。黎天官的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对黎天官酌情从轻处罚。根据被告人黎天官的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下： 被告人黎天官犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月14日止。之前拘传的一日已扣减。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  刘春丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  符雪婷
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7505刑初26号                            公诉机关                       子午岭林区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某锋，男，1986年2月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省合水县人，住合水县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年8月26日被庆阳市森林公安局决定取保候审。2020年5月28日被子午岭林区人民检察院取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       子林检一部刑诉[2020]6号                               指控             事实                       2018年9月，被告人李某锋从陕西省五里铺桦树沟用割采的野蜂蜜从一陌生男子手中换射钉器改制枪一支，后被告人李某锋持枪进入林区进行狩猎活动。2019年7月24日，庆阳市森林公安局依法对被告人李某锋非法持有的射钉器改制枪予以扣押。             2019年8月16日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       有期徒刑一年，缓刑一年六个月                               被告人及             辩护人意见                       被告人李某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某锋犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某锋认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李某锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 鸿             二〇二〇年六月二十二日             书 记 员 郭晨蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2280号原告：无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新路19号。法定代表人：庄剑青，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：郑学堂，男，1963年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张建萍，女，1972年10月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：郑立旺，男，1995年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司与被告郑学堂、张建萍、郑立旺金融借款合同纠纷一案，原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司于2020年6月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告郑学堂、张建萍、郑立旺的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取1968元，由原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司负担。。审判员  尤曦红二〇二〇年六月二十三日书记员  丁盛灏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3704号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：代具法，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省西平县,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告代具法劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告代具法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为2813元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）3066-3069号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2018年11月，月平均工资为2813元。故请求法院如原告之诉求。被告代具法辩称，对原告主张的月均工资数额不认可，原告没有为我购买医保、社保，每月到账的工资是没有扣除医保社保费用的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件；3.劳动合同书复印件。被告代具法提交证据：劳动合同书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：代具法是花都京华公司的员工，工作岗位是保安员，双方签订了劳动合同，劳动关系于2019年11月12日解除，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。代具法的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司没有为代具法缴纳社会保险。代具法于2019年11月14日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出穗花劳人仲案〔2019〕3066-3069号仲裁裁决书，裁决：一、花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付代具法解除劳动关系经济补偿金7600元；二、确认代具法在花都京华公司的工作年限从2017年3月6日至2019年11月12日。上述仲裁裁决已认定代具法劳动关系解除前一年的月平均工资数额是3250元。花都京华公司于2019年12月16日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：关于劳动关系存续期间问题，仲裁裁决已确认代具法在花都京华公司的工作年限从2017年3月6日至2019年11月12日，花都京华公司、代具法均未对该项裁决起诉，应视为对该项仲裁裁决无异议，故本院予以准照确认。本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于代具法在劳动关系解除前一年（2018年11月至2019年10月）的月平均工资数额，本院根据代具法的银行流水核算其月平均工资为2850元，故本院认为代具法的经济补偿金应按2850元/月计算。结合代具法的工作年限，经济补偿金应计算3个月，由此计算的经济补偿金未低于7600元，由于代具法对仲裁裁决的经济补偿金7600元未提起诉讼，视为其对该裁决无异议，故花都京华公司应向代具法支付经济补偿金7600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告代具法支付解除劳动关系经济补偿金7600元；二、确认被告代具法在原告广州市花都京华饮食服务有限公司处的工作年限从2017年3月6日至2019年11月12日；三、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5053号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王启华，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王启华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启华立即向原告偿付贷款本息21871.03元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告王启华向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王启华向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王启华向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告王启华提供的汽车抵押物（车牌号：鄂C2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款21000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王启华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款21000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年2月3日发放贷款。双方于2019年2月18日办理了合同约定车辆鄂C2XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金19435元、利息1930.13元、罚息1069.54元、复利212.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率17.985%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王启华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19435元，并支付截至2020年5月20日的利息1930.13元、罚息1069.54元、复利212.67元；二、被告王启华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年2月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算；自2021年2月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王启华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王启华提供的车牌号为鄂C2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.78元，减半收取计173.39元，由被告王启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1650号原告：高功宏，男，1942年3月29日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：赵德成，江苏金华星律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号段。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟芳振，男，1977年7月18日生，汉族，该公司员工，住。被告：葛丽平，女，汉族，其他身份信息不详。原告高功宏诉被告海天建设集团有限公司、葛丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理，原告高功宏于2020年6月23日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告高功宏自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高功宏撤回起诉。案件受理费1963元（原告高功宏已预交）减半收取981.5元，由原告高功宏承担。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 莉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初911号 原告：谯宏太，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：徐龙，男，汉族，居民，住镇原县。 原告谯宏太与被告徐龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告谯宏太于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谯宏太申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谯宏太撤诉。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由谯宏太负担。 审 判 长  景彦龙 审 判 员  刘永正 人民陪审员  李腾鹏 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  赵 娜 书 记 员  肖文颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1980号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：龚国权，男，1985年7月29日出生，汉族，住石狮市。 被告：龚长明，男，1950年11月1日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告龚国权、龚长明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚国权立即偿还截至2020年3月21日信用卡透支本金10万元及透支手续费6048.06元、违约金472.55元，并支付自2020年2月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告龚长明对被告龚国权的上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年7月，被告龚国权向原告申请办理信用卡，原告向被告龚国权发放信用卡，额度10万元。2014年7月16日，被告龚长明与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，约定其为被告龚国权的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告龚国权使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金10万元。庭审中，原告自认被告自2020年1月18日起拖欠透支手续费、违约金。庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告龚国权向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告龚国权在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告龚国权应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费的请求，本院予以支持。透支手续费以不超过年利率24%为限。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以准许。被告龚长明自愿为被告龚国权的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告龚长明应对被告龚国权所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告龚国权应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金10万元及自2020年1月18日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的透支手续费（透支手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告龚国权自2020年1月18日起已支付的透支手续费）。 二、被告龚长明应对被告龚国权上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告龚国权、龚长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元减半收取1215元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告龚国权、龚长明负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13411号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李红强，男，汉族，1983年1月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李红强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告李红强经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与李红强签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告李红强立即偿还截止2020年5月9日的借款本金18198.49元、利息1599.24元、复利70.94元；二、被告李红强立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告李红强未偿还的借款本金18198.49元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告李红强欠付利息1599.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告李红强承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告李红强未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李红强。借款金额：76000元。借款用途：用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即从2017年7月5日至2020年7月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年8月5日起，李红强每月5日还款2833.99元。违约责任：李红强拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求李红强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：李红强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：李红强的有效送达地址为沙坪坝区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：李红强承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。李红强从2020年1月5日起欠付贷款本息，后陆续偿还部分利息，截止2020年7月9日，李红强尚欠平安银行重庆分行借款本金18198.49元、利息1101.97元、按照年利率24%计算的罚息1130.24元。本院认为，平安银行重庆分行与李红强签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李红强未按约偿还贷款本息，贷款已到期，李红强应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求李红强立即清偿全部贷款本金、并支付罚息的诉讼请求，有双方约定为据，本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行要求李红强支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年7月9日之后的罚息，本院酌定李红强应当支付以未还的本金18198.49元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求李红强支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金18198.49元以及截止2020年7月9日的利息1101.97元、按照年利率24%计算的罚息1130.24元，并支付自2020年7月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金18198.49元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费148元，由被告李红强负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月二十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更960号 罪犯郭洪伟，男，1971年10月18日出生于云南省建水县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年12月19日作出（2011）南市刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人郭洪伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郭洪伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29717.25元（已赔偿20000元）。被告人郭洪伟不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年4月16日作出（2012）桂刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持对被告人郭洪伟的定罪量刑；附带民事诉讼部分，经二审调解，双方达成赔偿协议并已履行完毕。裁定发生法律效力后，2012年6月12日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯郭洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭洪伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭洪伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭洪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭洪伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭洪伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申122号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桃小，男，1954年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 再审申请人张桃小起诉邢台市农业农村局一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终222号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张桃小申请再审主要称，2012年8月10日，邢台市农业农村局（以前称邢台市畜牧水产局）在程序违法、行为违法的情况下，强制与再审申请人签订了第一份《房屋拆迁补偿协议》，在党纪国法的压力下，又给再审申请人于2012年11月8日签订了第二份《房屋拆迁协议》。两份协议是并列存在的合同协议，第二份协议并没有替代第一份协议，二审裁定滥用自由裁量，不予立案错误。要求撤销原裁定，立案审理。 本院经审查认为，邢台市畜牧水产局与再审申请人张桃小签订的两份协议，虽然名义上是房屋拆迁协议，但邢台市畜牧水产局并非房屋征收与补偿工作的职能机关，张桃小亦未提供证据证明，邢台市畜牧水产局得到了相关政府部门的授权。邢台市畜牧水产局签订协议的目的也并非是为了履行其法定职责或维护社会公众利益，而是为本机关的利益，故上述两份协议应认定为民事协议，因履行该协议产生的纠纷不属于行政案件的受案范围。原审裁定不予立案，结论正确。张桃小的再审申请，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人张桃小的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张桃小的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 解宇卫
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3828号原告：班晓童，女，1989年6月6日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：宋晓峰、方英东，系北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：张翔，男，1991年5月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑辉、王龙，系辽宁观策律师事务所律师。原告班晓童与被告张翔同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告班晓童诉称，原告与被告从2010年相识恋爱，2014年起原、被告一起从事美容相关项目，由于男方出轨，双方于2017年解除恋爱关系。并于2017年1月15日，对之前的盈利进行分配，签订了一份协议书。协议书约定被告分三次支付原告240万元，第一笔100万元于签订协议书当天给付原告，第二笔100万于2017年3月20日前支付，第三笔40万元被告以给付原告偿还房屋贷款的形式每月支付2500元，并约定未按时支付被告应支付给原告60万元的违约金。协议签订后，被告支付给原告80万元，此后再未支付任何款项，也没有为原告偿还房贷。故原告要求被告立即向原告支付款项160万元及2017年3月20日起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。另请求法院判令被告支付原告违约金10万元，诉讼费由被告承担。张翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告张翔的住所地在沈阳市皇姑区，沈阳市皇姑区人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求法院裁定将此案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。本院经审查认为，原告提供的被告张翔身份证复印件住址为内蒙古扎兰屯市，有效期限为2010年5月4日至2020年5月4日。被告张翔向本院提交的身份证复印件住址为沈阳市皇姑区，有效期限为2018年8月27日至2038年8月27日。两份身份证复印件住址均不属于本院管辖范围，经本院向原告释明后，原告未能在本院限定期限内提供被告在本院管辖范围内的相关证据。故被告提出的管辖异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：张翔对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇二〇年六月二十八日法官助理张天宇书记员李彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈雅丽，女，1986年04月12日生，住浙江金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈雅丽系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计169,238.13元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,238.13元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1664号 原告：吉林省某建筑有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：马永坤，经理。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：吉林省某有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：王国民，经理。 委托代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 原告吉林省某建筑有限公司诉被告吉林省某有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟，被告的委托代理人温国仲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：2017年12月18日原、被告签订电气安装施工合同，原告为被告安装高压柜10面、低压柜19面、1250KVA干式变压变器两台、500KVA干式变压器一台、315KVA干式变压器一台。约定合同签订后3日内付款180万元、变电所电气工程完工后付款100万元、验收合格送点后付款30万元，剩余工程款20万元作为质保金在送电后满一年一次性支付。原告按照合同约定完成工程，被告未将剩余工程款给付，故原告诉至法院要求被告给付工程款50万元及利息。 被告辩称：原告未在合同约定的期限内向被告交付合格的安装工程。原告起诉的50万元中有30万元应该是在2019年7月6日后交付，不是原告诉请的2018年8月8日。竣工验收的时间为2019年7月份，质保金20万元没有到期，被告没有支付的义务。 经审理查明：2017年12月18日原、被告签订电气安装工程施工合同，原告为被告安装高压柜10面、低压柜19面、1250KVA干式变压变器两台、500KVA干式变压器一台、315KVA干式变压器一台（包含原有500KVA临时用电工程费、变压器除外）。工程价款为330万元，合同签订后3日内支付工程款180万元；变电所电气工程完工后支付工程款100万元；验收合格送电后支付工程款30万元；剩余20万元工程款作为工程质保金，送电后满1年时间，一次性支付。计划工期竣工2018年8月8日。违约责任：原告承担工程质量保证期因施工质量原因引起事故的后果责任，因乙方原因造成工期延误，每迟延一天罚工程总造价1%。2018年6月11日被告支付工程款180万元，2018年7月20日被告支付工程款100万元。2018年11月8日国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）给被告下发检查整改通知书。2019年7月26日被告与松原供电公司签订高压供用电合同，松原供电公司向被告提供单电源、单回路三相交流50赫兹电源。被告抗辩自己又安装高压计量表两套及高压电表互感器花费104600元应在工程款中予以扣除。原告否认上述被告自行安装计量表及互感器属于施工合同范围内。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、电气安装工程施工合同、整改通知书、高压供电合同、银行客户回单、发票、电子回单。 本院认为：原、被告签订电气安装工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩原告未在合同约定的期内交付竣工合格的安装工程，并提供松原供电公司的检查整改通知书予以证明，但被告未提供其何时向电力部门申请验收的时间及损失数额，故关于被告抗辩原告未交付合格工程损失可以另行告诉。被告抗辩计量表及互感器属于施工合同范围内，原告对此予以否认，被告未提供证据证明其主张，故被告的抗辩本院不予支持，被告有证据货可以另行告诉。被告双方签订电气安装工程施工合同约定验收合格送电后支付工程款30万元，2019年7月26日电力部门给被告送电，故被告给付原告工程款30万元并自2019年7月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。双方约定质保金20万元于送电满1年后给付，双方约定的质保期未过，故原告主张被告给付质保金20万元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林省某有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省某建筑有限公司工程款30万元并自2019年7月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告吉林省某建筑有限公司在本案中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告负担2900元，剩余1750元由本院退还给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 姜丽娜