湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3157号 原告：谢玉华，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人李桂平、欧阳乾，湖南真理律师事务所律师。 被告：涟源市枫坪镇群力煤矿，住所地涟源市枫坪镇肖家园村。 执行事务合伙人：谢应生。 被告：谢应生，男，1944年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：杜新建，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 被告：谢振华，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢超群，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢新成，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢箕裘，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢吉斋，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢志华，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：黄建和，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：梁欧州，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 被告：谢申斋，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢益群，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：刘星星，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告：李顺康，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢耀元，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：谢永良，男，1947年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。 被告：毛杰瑞，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：林吉，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告谢玉华与被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、谢仁初、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞、林吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告谢玉华撤回对被告谢仁初的起诉，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢玉华及其委托诉讼代理人李桂平、欧阳乾、被告黄建和、林吉、谢永良到庭参加了诉讼，被告杜新建、梁欧州到庭后未经法庭许可中途退庭，被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、毛杰瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢玉华诉称：2012年7月5日，被告涟源市枫坪镇群力煤矿向原告借款124万元，约定月利率3%，并向原告谢玉华出具了收款收据一份，其内容为：“2012年7月5日，今收到谢玉华借款壹佰贰拾肆万元，按30‰月计息。负责人谢益群，出纳谢益群。”该收款收据上加盖了被告涟源市枫坪镇群力煤矿的公章。借款后，被告于2012年8月向原告支付了利息37200元，于2015年12月支付了12400元利息，余欠利息以及借款本金经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决本案被告偿还原告借款本金124万元，并从2012年8月5日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，及承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告谢玉华向本院提交了如下证据： 证据一、谢玉华身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格。 证据二、谢应生等18人身份信息复印件，拟证明被告的主体资格适格。 证据三、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料复印件，拟证明1、本案被告谢应生等18人均为涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人；2、该合伙企业的注册信息。 证据四、湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终382号《民事判决书》、涟源市人民法院（2015）涟民重初字第8号《民事判决书》复印件，拟证明本案被告谢应生等18人均为涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人。 证据五、湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382执1897号《执行裁定书》复印件，拟证明本案被告谢应生等18人均为涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人。 证据六、收款收据复印件，拟证明1、被告于2012年7月5日收到原告借款124万元；2、借款按月息3分利率计息，并由该煤矿负责人谢益群、出纳谢益群、记账谢耀元出具的书面凭据。 证据七、银行汇款单复印件，拟证明谢益群收到从张兰账户汇出的120万元银行流水凭证。 对原告谢玉华提交的证据，被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、毛杰瑞未发表质证意见；被告杜新建发表了如下质证意见：被告杜新建不是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，没有参与管理，不知道原告提交证据是真是假；被告黄建和发表了如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，原告仅以工商注册登记作为证据，不能达到原告的证明目的，营业执照上登记的合伙信息与事实不符；对证据四、五有异议，被告已经申诉到了娄底中院；对证据六有异议，今天开庭才看到收款收据，其在2008年到2011年在涟源市时间的矿长，对收据不知情；对证据七有异议，被告不知情，与被告无关；被告梁欧州发表了如下质证意见：被告梁欧州在2009年已经退股，并办了退股手续，对退股后的事情不知情，与被告无关；被告谢永良发表了如下质证意见：2009年退股后，对借款不知情；被告林吉发表了如下质证意见：2009年退股后，对退股后的事情不清楚，工商登记上的合伙人信息是假的，判决书、裁定书都是错误的，收款收据是今天第一次看到，怀疑收款收据是否是原告和被告谢益群故意为之，银行转账记录和被告林吉不知情，与被告林吉无关。 被告黄建和辩称：被告黄建和不认识原告谢玉华，对原告所述的事情被告黄建和不知道，收款收据和涟源市枫坪镇群力煤矿的公章没看到过，涟源市枫坪镇群力煤矿上的出纳负责人都是谢益群，被告合伙期间谢益群不是负责人也不是出纳，当时出纳是谢应生，法人代表也是谢应生。 被告黄建和对其答辩主张向本院提交了如下证据： 证据一、原涟源市枫坪镇群力煤矿合伙人入股资金收据，拟证明此案被告人谢益群并非煤矿主要负责人，只是其中一最小股东，法人代表谢应生兼任出纳，会计是李顺康和刘星星，拟证明原告的收据和被告合伙期间的票据是不一样的。 证据二、《枫坪镇二〇一一年度煤矿安全生产目标管理责任书》《聘书》，拟证明被告黄建和在涟源市枫坪镇群力煤矿合伙期间任矿长，是主要负责人，任期从2008年10月至2011年6月，2008年10月前矿长为被告林吉。 证据三、个人企业社保证明，拟证明涟源市枫坪镇群力煤矿从2011年6月后已停交了被告黄建和的企业社保金，涟源市枫坪镇群力煤矿已与被告黄建和完全脱离了合伙人和工作关系。 证据四、涟源市枫坪镇群力煤矿退股金的转账证明，拟证明被告黄建和已于2011年6月后全部退股属实，与涟源市枫坪镇群力煤矿以后的经营、收益、债务、债权关系等无任何关联。 对被告黄建和提交的证据，被告林吉、谢永良、杜新建、梁欧州均无异议，原告谢玉华发表了如下质证意见：证据一和本案没有关联性，只是管理方式不一样，不能达到被告黄建和的证明目的；证据二与本案没有关联，不能达到被告黄建和的证明目的，这个可能能证明黄建和、林吉都是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，但是所谓的退伙并没有通知任何债权人，也没有任何协议；证据三、四恰好能证明黄建和是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，没有任何证明力。 被告杜新建辩称：被告杜新建不是本案涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，也没参与涟源市枫坪镇群力煤矿的工作，是涟源市枫坪镇群力煤矿以欺诈的手段将其和刘星星、李顺康、林吉等列为合伙人，以前因这个事情也起诉过湖南省工商管理局，现在起诉涟源市枫坪镇群力煤矿，该案正在审理当中。 被告梁欧州辩称：被告梁欧州不是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，其在2009年的时候就已经退股了，当时是有退股协议和退股的资金往来，退股后发生的事情与其无关，也不需要承担什么责任。 被告杜新建、梁欧州对其答辩主张未向本院提交证据。 被告谢永良辩称：1、被告谢永良不是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，没有参与涟源市枫坪镇群力煤矿的资金合伙；2、原告谢玉华与被告谢益群的借贷债务是个人行为，与涟源市枫坪镇群力煤矿无关，与被告谢永良无关；3、原告的借款已超过法律保护时效，人民法院应当依法驳回；4、被告谢永良同时也是被告谢应生、谢益群等人重组的涟源市枫坪镇群力煤矿的债权人，请求法院依法判决；5、涟源市枫坪镇群力煤矿的前身是群集煤业有限公司，被告谢永良没有参与涟源市枫坪镇群力煤矿的重组，不是实际出资人，工商登记资料一直没有变更应由法定代表人谢应生承担全部责任。综上，请求法院驳回原告谢玉华的全部诉讼请求。 被告谢永良对其答辩主张向本院提交了如下证据： 证据一、工商营业执照，拟证明群力煤矿工商营业执照时效失效，拟证明群力煤矿合伙成立日期为2007年8月20日，注册有效期至2013年8月4日，此后没有续审，也没有变更，视为该工商营业执照失效； 证据二自愿退股申请书、退股协议、退股领据，拟证明被告谢永良从群力煤矿退股的手续齐全，数额凭证真实。被告谢永良于2009年8月31日起不再是煤矿的股东（合伙人），煤矿的一切事物与被告谢永良无关，被告谢永良亦无需对煤矿承担任何权利义务的关系。 对被告谢永良提交的证据，被告林吉、黄建和、杜新建、梁欧州均无异议，原告谢玉华发表了如下质证意见：对证据一的营业执照不能达到被告谢永良的证明目的，过了期后一样可以进行年审，并不是失效，责任继续存在；对证据二，被告谢永良在谢波案中都没有提交任何证据，到一审判决也没有上诉，也没有提出抗辩，即使这些证据是真实的，也不能达到被告谢永良的证明目的，其没有通知债权人进行结算，也没有办理工商变更登记手续。 被告林吉辩称：被告林吉不是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，在2009年6月30日被告林吉就从群集煤业有限公司退出，后来群集煤业有限公司变成被告涟源市枫坪镇群力煤矿，被告林吉和被告涟源市枫坪镇群力煤矿一点关系都没有。被告林吉和杜新建、李顺康、刘星星四人正在起诉涟源市枫坪镇群力煤矿，认为其不是涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人。 被告林吉对其答辩主张向本院提交了如下证据： 证据一、银行流水复印件，拟证明在工商银行退股资金流水账单。 证据二、证明复印件，拟证明群力煤矿证明我不是群力煤矿的投资合伙人。 证据三、证明复印件，拟证明群力煤矿法人谢应生证明我在2009年退股。 证据四、涟源市群集煤业有限公司退股协议书复印件，拟证明我已退股的事实。 对被告林吉提交的证据，被告谢永良、黄建和、杜新建、梁欧州均无异议，原告谢玉华发表了如下质证意见：四份证据都不能达到林吉的证明目的，证据一和证据三是相互矛盾的，退股也没有进行结算也没有通知其他债权人，也没有进行工商变更，就算这些是真是的，但是没有进行结算、变更也是不能逃避应负的责任。 根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对双方当事人提交的证据作出如下分析、认定： 一、关于原告谢玉华提交的证据。对证据一、二，被告黄建和无异议，本院认为该两份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。对证据三、四、五、六、七，本院认为该证据同样符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该证据依法予以认定。 二、关于被告黄建和提交的证据。原告谢玉华对该证据有异议，而被告林吉、谢永良、杜新建、梁欧州对该证据无异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。 三、关于被告谢永良提交的证据。原告谢玉华对该证据有异议，而被告林吉、黄建良、杜新建、梁欧州对该证据无异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。 四、关于被告林吉提交的证据。原告谢玉华对该证据有异议，而被告谢永良、黄建良、杜新建、梁欧州对该证据无异议，本院结合其他证据以及庭审调查综合认定。 本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 2012年7月5日被告涟源市枫坪镇群力煤矿向原告谢玉华借款124万元，约定月利率3%，并向原告谢玉华出具了收款收据一份，其内容为：“2012年7月5日，今收到谢玉华借款壹佰贰拾肆万元，按30‰月计息。负责人谢益群，出纳谢益群。”该收款收据上加盖了被告涟源市枫坪镇群力煤矿的公章。当日，原告谢玉华通过案外人张兰的账户向谢益群的账户转账120万元及4万元的现金，借款后，被告于2012年8月向原告支付了利息37200元，于2015年12月支付了12400元利息，即按月利率3%支付利息至2012年8月15日。余欠利息以及借款本金经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告涟源市枫坪镇群力煤矿于2007年8月20日在湖南省市场监督管理局登记为普通合伙企业，营业执照登记的执行事务合伙人为谢应生，被告谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞、林吉系被告涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人。 本案双方当事人的争执焦点为：1、被告杜新建、谢永良、林吉、梁欧州、刘星星、李顺康是否是本案适格的被告；2、本案是否超过诉讼时效；3、本案的借贷关系是原告与被告谢益群的个人借贷关系还是原告与涟源市枫坪镇群力煤矿及其合伙人的借贷关系。 关于争执焦点1、被告杜新建、谢永良、林吉、梁欧州认为杜新建、谢永良、林吉、梁欧州、刘星星、李顺康已从被告涟源市枫坪镇群力煤矿退伙，故对原告谢玉华的债务不应承担连带偿还责任，但本院认为从现有的证据来分析，原告所提交的证据的证明力明显大于被告黄建和、谢永良、林吉所提交的证据的证明力：被告黄建和、谢永良、林吉所提交的证据复印件无其他证据加以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，被告谢永良还提交了“退股金”领据的原件，自述是从其过世妻子的抽屉里找到，退出合伙的领据是退出合伙人向被告涟源市枫坪镇群力煤矿出具的，应当由被告涟源市枫坪镇群力煤矿持有，而此领据却由退出合伙人本人持有，与事实相悖，故被告谢永良提交的该证据原件不能达到其证明目的。同时因未办理相应的工商变更登记，不具有公示对抗的效力，故从法律事实的层面而言，被告杜新建、谢永良、林吉、梁欧州、刘星星、李顺康仍为被告涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人。因此，被告杜新建、谢永良、林吉、梁欧州、刘星星、李顺康是本案适格的被告。 关于争执焦点2、被告谢永良认为原告的借款过了诉讼时效， 本院认为，盖有被告涟源市枫坪镇群力煤矿公章的收款收据没有 约定还款日期，且原告在2015年收到最后一笔利息之后，多次去被告涟源市枫坪镇群力煤矿主张权利，故本案未超过诉讼时效。 关于争执焦点3、本院认为，原告持有的收款收据盖有被告涟源市枫坪镇群力煤矿的公章，及负责人兼出纳谢益群的签名，应当视为原告与被告涟源市枫坪镇群力煤矿之间的借贷关系。 判决理由与结果 本院认为：一、被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢申斋、谢志华、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、毛杰瑞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，其不到庭的行为并不影响本院依法缺席作出裁判；二、原告谢玉华与被告涟源市枫坪镇群力煤矿的借贷关系有被告涟源市枫坪镇群力煤矿出具的收款收据原件为证，且加盖被告涟源市枫坪镇群力煤矿的公章，及银行转款凭证等证据，借贷关系明确，合法有效，依法受到保护。因此，对原告要求被告涟源市枫坪镇群力煤矿偿还借款本金124万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定按月利率3%计息，但原告主张之后的利息按月利率2%计算，经审查原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以照准，故被告需偿还原告的利息以本金124万元为基数按月利率2%从2012年8月16日起计算至借款实际清偿之日止；三、被告谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞、林吉作为被告涟源市枫坪镇群力煤矿的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条的规定，在被告涟源市枫坪镇群力煤矿不能清偿原告借款时，被告谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞、林吉对上述债务承担无限清偿责任；四、关于被告谢永良要求被告涟源市枫坪镇群力煤矿支付其借款的主张，与本案没有关系，本案不予处理，被告谢永良可另寻途经解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告涟源市枫坪镇群力煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉华借款本金124万元及利息（以本金124万元为基数按月利率2%从2012年8月16日起计算至实际偿还之日止）；对被告涟源市枫坪镇群力煤矿不能清偿的上述债务，由被告谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞、林吉承担无限连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，财产保全费5000元，公告费760元，共计21720元，由被告涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢志华、黄建和、梁欧州、谢申斋、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞、林吉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  易 清 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  李建辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘益 代理书记员  梁 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。