wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初172号原告：赵国英，男，1969年7月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金河展园餐饮中心，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院Q4（世园会园区）。法定代表人：王锡武，总经理。被告：王锡武，男，1973年07月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述二被告共同委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。原告赵国英与被告北京金河展园餐饮中心、王锡武租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，赵国英以争议另案处理为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。赵国英申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵国英撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月三日法官助理 王希希书 记 员 池水源
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初195号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托诉讼代理人：王永青，公司职工。 委托诉讼代理人：吕建波，公司职工。 被告：杨某某甲，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住深泽县。 被告：白某某，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住深泽县。 被告：赵某某，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住深泽县。 被告：杨某某乙，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告杨某某甲、白某某、赵某某、杨某某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼，被告杨某某甲、白某某、赵某某、杨某某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金95,000元及利息19,177.97元（该利息计算至2020年3月6日）及至借款清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某某甲于2017年10月13日在原告签订了借款95,000元的借款合同，期限二年，该笔借款由被告白某某、赵某某、杨某某乙承担连带保证责任，原告已于2017年10月13日按合同规定发放了借款95,000元，按合同约定按月结息，到期一次性归还本息，至2019年10月12日已到还款日期，四被告未履行还款义务。 被告杨某某甲、白某某、赵某某、杨某某乙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告杨某某甲签订《个人循环额度借款合同》，约定2017年10月13日至2019年10月12日期间被告杨某某甲向原告借款95,000元，按月结息，到期一次性归还本息。 同日，原告与被告白某某、赵某某、杨某某乙分别签订了《最高额保证合同》，约定三人保证在被告杨某某甲上述借款期间提供最高额95,000元的连带保证责任。 同日，原告按合同规定向被告杨某某甲发放了借款95,000元，借据显示借款月利率10.725104‰，逾期利息在10.725104‰基础上上浮1%，被告已偿还利息10,108.86元，本金未还。 原告提交《个人循环额度借款合同》一份、《最高额保证合同》三份、借款借据一份，个人贷款业务还款明细一份。 以上事实有原告陈述和其提供的证据为证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨某某甲签订《个人循环额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告杨某某甲足额发放借款，证据充分，本院予以认定。原告承认被告已偿还利息10,108.86元，本院予以认定。原告要求被告偿还剩余借款本息，并自逾期之日起加罚1%的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告白某某、赵某某、杨某某乙签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三被告自愿为被告杨某某甲的债务承担连带保证责任，现被告杨某某甲未按借款合同约定足额偿还原告本息，被告白某某、赵某某、杨某某乙应依据合同约定对被告杨某某甲的债务在的最高额保证范围95,000内承担共同连带还款责任。四被告未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某某甲于本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金95,000元及借款利息（利息以95,000元为基数，自2017年10月13日至2019年10月12日按月利率10.725104‰计算，自2019年10月13日至借款清偿完毕之日止，按月利率10.725104‰上浮1%计算，被告已偿还利息10,108.86元予以扣除）。 二、被告白某某、赵某某、杨某某乙各自在95,000元范围内对被告杨某某甲上述债务承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,292元，由被告杨某某甲负担，被告白某某、赵某某、杨某某乙承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年六月五日 书记员  冯 月
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2893号之一被执行人：鲁大年，男，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁大年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁大年在财付通支付科技有限公司ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币2.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1771号 原告：刘海帝，男，1996年3月23日出生，回族，住廊坊市广阳区。 被告：闻志亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 本院在审理机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海帝于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海帝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘海帝撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘海帝负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月五日 书记员  李朝阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3261号原告：李金苟，男，1984年11月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉水县。原告：赵紫甜，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉水县。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告李金苟、赵紫甜与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金苟、赵紫甜的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告李金苟、赵紫甜向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13230元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告李金苟、赵紫甜已于2019年4月20日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706250024）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计490000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年4月20日，原告赵紫甜向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月20日的逾期交房违约金5390元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告赵紫甜向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，已按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李金苟、赵紫甜支付逾期交房违约金5390元。二、驳回原告李金苟、赵紫甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元(已减半收取),由原告李金苟、赵紫甜负担16元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1013号之二被执行人：曹某某，男性，汉族，身份证：522101xxx，住所地：遵义市汇川区凤凰北路。本院在执行罚金一案中，已向被执行人曹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某在财付通支付科技有限公司085e9858e0xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年六月三日书记员  赵航
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2180号原告朱永香，女，1950年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张庆利，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张庆春，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张玉生，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱永香、张庆春、张庆利与被告张玉生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永香、张庆春、张庆利及其共同委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼，被告张玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永香、张庆春、张庆利向本院提出诉讼请求：1.判令张桂钱与被告于1994年5月13日签订的房屋买卖合同有效;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:张桂钱(2015年8月13日去世,张桂钱与张贵钱、张桂前系同一人)与第一原告系夫妻关系,婚后生有一子一女,长子第二原告,长女第三原告,张桂钱与被告于1994年5月13日签订房屋买卖合同,被告将自己位于顺义区×号,集体土地建设用地使用证号:×号,登记使用权人张玉生,院内老北正房五间,以人民币15000元卖给张桂钱,2000年张桂钱拆除老北正房五间,新建北正房六间,西厢房三间,现张桂钱已经去世,三原告为了今后减少纠纷，特起诉至法院。被告张玉生辩称不同意原告的诉讼请求，但未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：张桂钱于2015年8月13日去世,其与朱永香系夫妻关系,二人共育有一子一女,长子张庆利,长女张庆春，再无其他子女。张桂钱父母均先于其去世。张桂钱与张玉生均系北京市顺义区×村村民。北京市顺义区×号宅院（以下简称涉诉宅院）,对应集体土地建设用地使用证证件号为:“×号”,登记使用权人为张玉生。该宅院四至情况:东至道,西至唐春起,南至道,北至张进锁。1994年5月13日，经张连玉介绍，张玉生作为甲方，张桂钱作为乙方，张玉生将涉诉宅院内房屋卖给张桂钱，张玉生与张桂钱签订了《协议书》，内容如下：甲乙双方经过友好协商,同意达成如下协议。一、甲方宅基地使用权及所有房产归乙方所有,乙方付甲方现金壹万伍仟元整。二、在甲乙双方签字之前,乙方付甲方现金壹万伍仟元整,甲方将宅基地使用证书交乙方。三、双方谁提出办理有关手续,办手续之费用由谁付。四、乙方同意在甲方没有找到住处搬走之前,甲方的房产及宅基地归甲方无偿使用,时间最长不超过壹年。五、此协议书一式两份,张玉生、张贵钱各一份。六、甲乙双方对此协议书均无异议,同意在此协议书上签字。七、双方签字后,此协议书方可生效。甲乙双方永不反悔。《协议书》下方甲方签字后有张玉生的签名，乙方签字后有张贵钱的签名，代笔人签名后有张连玉的签名。该三人的名字上均摁有手印。朱永香、张庆春、张庆利提交的北京市顺义区×村村民委员会出具的证明中载明：张桂钱与张贵钱、张桂前系同一人。朱永香、张庆春、张庆利解释，《协议书》的内容由张连玉书写，但《协议书》下方张玉生、张贵钱、张连玉的签名及名字上的手印均系各自所为，签约地点在张桂钱家中，签约当场朱永香以现金形式向张玉生支付了约定的售房款15000元，张玉生收到15000元后当场交付了涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原件，并未出具收条，当年八月张桂钱一家人即搬入涉诉宅院居住，至今仍在此居住，买房时涉诉宅院内仅有五间北正房，张桂钱2000年出资拆除原有的房屋，在涉诉宅院内新建北正房六间,西厢房三间,上述房屋系张桂钱于2000年出资建造。就新建房屋事宜，原告朱永香、张庆春、张庆利提交了村委会证明、房屋照片、草图。朱永香和张桂钱的户口均已迁入了涉诉宅院。朱永香、张庆春、张庆利提交了张玉生的户口簿首页及身份证复印件，称系起诉前从张玉生处得到，但张玉生表示不愿意到法院。上述事实，有庭审笔录、《协议书》、村委会证明、集体土地建设用地使用证、派出所证明信、户口簿、照片、草图等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。张桂钱与张玉生于1994年5月13日的签订的《协议书》，系各自真实意思表示，张桂钱与张玉生均系同村村民，《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，且张桂钱与张玉生均已按照《协议书》履行多年，故《协议书》合法有效，本院对于原告朱永香、张庆春、张庆利的诉讼请求予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认张桂钱（原告朱永香之夫、原告张庆春与原告张庆利之父）与被告张玉生于一九九四年五月十三日达成的关于北京市顺义区×号宅院内房屋买卖的《协议书》有效。案件受理费三十五元，由被告张玉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年六月一日书记员  石 在
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终484号上诉人（一审起诉人）：梁河县芒东镇人民政府，住所地云南省梁河县芒东镇芒东街14号。法定代表人：孔瑜，男，1983年1月5日出生，傣族，住云南省梁河县，系该镇镇长。上诉人梁河县芒东镇人民政府因侵权责任纠纷一案，不服梁河县人民法院(2020)云3122民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁河县芒东镇人民政府上诉请求：1.请求撤销梁河县人民法院（2020）云3122民初283号民事裁定书，裁定由梁河县人民法院立案审查。2、判令哏留文、景有仙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为梁河县人民法院以上诉人起诉不属于人民法院管辖并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件。哏留文、景有仙系夫妻关系，是辍学学生银某某的父母，银某某于2005年1月22日出生，现年15周岁，原梁河县芒东中学八年级学生，于2019年10月辍学，跟随母亲到广东务工，至今一直处于辍学状态，根据《中华人民共和国义务教育法》第四条、第五条和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十三条，父母或者其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学的规定，上诉人工作人员、村组干部、老师、班主任、校领导多次入户宣传教育，督促、动员哏留文、景有仙送银某某到校依法接受并完成义务教育，但哏留文、景有仙未将银某某送回学校接受义务教育。一审法院裁定不予受理，故上诉至德宏州中级人民法院，并提出上述请求。本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人于2020年5月11日对哏留文作出了行政处罚决定书，该行为属于具体行政行为，若哏留文在法定期限内对已经发生法律效力的具体行政行为既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务的，上诉人可以按照法律程序申请强制执行，而不是基于民事法律关系行使诉权，该案不属于民法调整的范围。综上，梁河县芒东镇人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年六月十九日书记员 何 贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初31904号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托代理人：胡颖怡、何继义，均是广东广信君达律师事务所律师。被告：邓绍文。第三人：钟艳宇。第三人：司徒令好。原告广州市房屋安全管理所诉被告邓绍文、第三人钟艳宇、司徒令好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于广州市海珠区晓园新村xx号xxx房的租赁关系；2、被告及第三人立即搬出广州市海珠区晓园新村xx号xxx房，并将该房屋交还给原告；3、被告向原告支付从2019年9月1日起至被告实际交还房屋给原告之日止的房屋使用费（房屋使用费参照成本租金每月按131.5元计算）；4、被告向原告支付逾期退房违约金（参照房屋占用费按每月131.5元计算，从2019年10月1日起计至被告实际交还房屋给原告之日止）；5、被告支付本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所（以下简称机房所）。位于广州市海珠区晓园新村街xx号xxx房是原广州市房地产管理局委托原告接管的直管公房。原、被告订立《广州市青年公寓过渡住房租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，使用面积为18.32平方米，租赁期限自2006年9月1日至2008年8月31日止，每月租金为人民币131.5元等。合同期满后，双方未续签合同，被告及第三人继续使用案涉房屋至今，原告亦继续收取被告租金，双方形成不定期租赁关系，原告可随时解除合同。原告核查发现，被告名下登记有产权房屋，根据上述合同约定及《广东省公有房产管理办法》第十一条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，各单位对住宅分配要实行民主分房，接受群众监督”的规定，被告已不符合公房出租对象的条件。原告向被告发出《律师函》，限期其交还涉案房屋，但被告至今仍未搬出。本院经审查认为，根据原告提交《广州市青年公寓过渡住房租赁合同》以及原告的陈述，原告和被告邓绍文之间就涉案房屋已经形成事实上的租赁合同关系，原、被告之间就涉案房屋已经形成事实上的租赁合同关系，而原告是受涉案房屋的行政主管部门委托为实施社会保障职能作为出租人与承租人即被告邓绍文建立的上述关系，该关系并非平等民事主体之间的法律关系，由此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇二〇年六月××日书记员  招佐文冯琬晴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2530号原告：重庆雷斯特机械制造有限公司，住所地重庆市綦江工业园区，统一社会信用代码91500222668905256U。法定代表人：翁光勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵碧生，重庆永登律师事务所实习律师。被告：重庆达创金属制造有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙63号，统一社会信用代码91500110582825001T。法定代表人：陈渝霞，该公司执行董事。原告重庆雷斯特机械制造有限公司与被告重庆达创金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆雷斯特机械制造有限公司之委托诉讼代理人陶跃明、被告重庆达创金属制造有限公司之法定代表人陈渝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雷斯特机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款64442元；2、判令被告支付原告逾期付款损失799元（逾期付款损失以34442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年11月16日起计算至2020年3月31日，为799元）；2020年4月1日起至全部付清之日止，逾期付款损失以64442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买铁芯，原、被告于2018年11月1日签订《产品购销合同》，约定：产品名称铁芯、单价4.25元∕件，汽运至被告仓库，费用由原告负担。收到货后如有增减，双方协商处理。每月25日结算，当月30日前付款（现款支付，如付承兑另加手续费）。违约责任：协商，解决合同纠纷方式，原告住所地人民法院裁决。2019年10月31日，原、被告双方对账，2018年10月8日起至2019年10月31日止，被告应付原告铁芯余额为64442.75元，对账单由被告经办人签名并加盖被告单位公章。被告承诺上述货款于2019年11月15日前支付34442元，剩余金额在2020年3月份付清。经原告催收，被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆达创金属制造有限公司辩称，欠原告货款64442元是事实，但货存在质量问题，还有一千多个在广东库房，因为原告供应的铁芯质量问题，导致老客户不用被告的货，新客户要退货。不同意原告的第2、3项诉讼请求。原告从来没有向被告打一个催款电话，起诉被告并掩盖他们的产品质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告作为供方与被告作为需方，双方签订了《产品购销合同》，约定：原告向被告提供铁芯，单价4.25元∕件，汽运至被告仓库，费用由原告负担。收到货后如有增减，双方协商处理，被告退货率控制在3%以内，非供方产品不予退换。每月25日结算，当月30日前付款（现款支付，如付承兑另加手续费）。违约责任：协商，解决合同纠纷方式，原告住所地人民法院裁决。2019年10月31日，原、被告双方对账，被告向原告出具了《对账单》一份,载明：2018年10月8日起至2019年10月31日止与雷斯特公司对账，应付铁芯余额为64442.75元，此款在11月15日付34442.75元，剩余金额在2020年3月份付清。《对账单》有被告公司印章和被告的经办人签字。后经原告催收，被告未支付货款，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告申请了财产保全，产生保全费710元和保全保险费500元。被告陈述对原告供应的铁芯质量问题将另案起诉解决。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《产品购销合同》、《对账单》、保单、财产保全担保书、发票等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告对货款进行结算后，被告向原告出具了《对账单》，该《对账单》系双方的债权债务凭证，合法有效。加之被告对欠货款的金额和事实予以认可，因此对原告请求被告支付尚欠货款64442元的请求，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，本院确定从2019年11月16日起至2020年3月31日止，以34442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；从2020年4月1日起至付清款项时止，以64442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于保全保险费500元的承担问题，因双方并无约定应由被告承担，且保全保险费并非被告违约而必然产生的损失，本院不予支持。对被告辩称产品存在质量问题，因其未提供证据予以证明，被告也提出另案起诉解决，因此在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆达创金属制造有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆雷斯特机械制造有限公司支付尚欠货款64442元及逾期付款损失（逾期付款损失从2019年11月16日起至2020年3月31日止，以34442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；从2020年4月1日起至付清款项时止，以64442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告重庆雷斯特机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，保全费710元，由被告重庆达创金属制造有限公司负担（案件受理费和保全费原告已交纳，由被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曹 军二〇二〇年六月四日书记员 肖明玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1438号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G347890086M。 负责人：郑小川，该行行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所律师实习律师。 被执行人：钟柳青，女，1974年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人钟柳青金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2682号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3385363.8元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了本案抵押物即被执行人钟柳青名下所有的位于深圳市××区布××街道××花园××栋××单元××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第02××4号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月26日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币32131元/㎡，市场总价为人民币2864479元。 2019年11月18日10时至2019年11月19日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2864479元，最终由竞买人李松燕（身份证号码：）以人民币3924479元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1438号之二执行裁定书将上述房产以人民币3924479元的价格强制转让给买受人李松燕（身份证号码：）所有。 另，因被执行人钟柳青名下唯一房产已被本院依法拍卖，钟柳青向本院申请为其保留一定的房屋租金。经核算，在拍卖价款中为被执行人钟柳青预留维持生活必需的居住房屋保留租金人民币40320元，本院已将上述款项划付至被执行人钟柳青账户。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币3635652.59元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元、本案申请执行费人民币38756.53元及为被执行人预留维持生活必需的居住房屋保留租金后，剩余款项为人民币207749.88元。因剩余拍卖价款已有另案申请参与分配，暂不予退还被执行人。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2682号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币38756.53元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2682号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月三日 书记员 何   林   婉
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保30号   解除保全申请人：广东劳斯顿实业发展有限公司，住所地广州市天河区。   法定代表人：刘邻斌，该公司总经理。   被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地西安市。   法定代表人：吴海祥，该公司董事长。   解除保全申请人广东劳斯顿实业发展有限公司与被申请人世纪金花股份有限公司诉前保全一案，本院作出的（2019）陕0104财保224号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人广东劳斯顿实业发展有限公司于2020年1月13日向本院申请解除对被申请人世纪金花股份有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：我院于2019年9月30日轮侯冻结被申请人世纪金花股份有限公司在中国民生银行西安分行账户，轮侯冻结被申请人世纪金花股份有限公司在中国银行西安土门支行账户、于2019年10月8日轮侯冻结被申请人世纪金花股份有限公司在工商银行西安曲江新区新开门支行账户、于2019年10月10日轮侯冻结被申请人世纪金花股份有限公司在东亚银行西安经济技术开发区支行账户。现经解除保全申请人申请，本院已解除对世纪金花股份有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保224号之一民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月二十七日                    书  记  员    孟杨      1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保7号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。统一社会信用代码：91520103675403473N。负责人：李星明，职务：行长。被申请人：**，男，1965年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区玉溪路51号附1号C栋19楼4号。公民身份号码：520103196505234034。本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行与被申请人贵州奥博汽车附件有限公司、杨进、杜俊鸿、徐迎春、**、吕凯虹、**申请诉前财产保全一案。根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请，本院曾于2019年1月8日作出（2019）黔0103财保7号民事裁定书对**名下位于贵阳市南明区玉田坝玉田坝高层住宅C栋（C）1单元19层4号房屋进行了查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行于2020年6月1日向本院提出申请，要求解除对**名下上述房屋的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人**、李远芬共有的位于贵阳市南明区玉田坝玉田坝高层住宅C栋（C）1单元19层4号房屋（产权证号：010532088）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月一日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20628号原告：于淑田，男，1965年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京永法国泰法学文化交流有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路9号。法定代表人：代红娟。原告于淑田与被告北京永法国泰法学文化交流有限公司（以下简称永法公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑田到庭参加诉讼，被告永法公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑田向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将车牌号为×××的江淮牌货车过户至原告名下，被告给付原告违约金一万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原被告签订挂靠经营合同一份，约定乙方以自筹资金的形式将所购车辆加盟到甲方，并加盟到甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费1500元，甲方为乙方代办一年的等级评定、二级维护、车辆保险、营运证，代交车船税、会费等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，但以上费用由乙方负担。甲乙双方合同自2012年12月5日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为四年，到期后可延续。甲乙双方应该认真遵守本协议，不得违约，如果有违约，违约方需向对方交纳违约金2万元，对方有权处罚或终止该协议，由此给对方造成的损失，由违约方负责赔偿。基于以上事实，原被告合同2016年12月4日到期，被告不顾合同约定，以各种理由不协助应该办理过户，构成违约，故原告提起本案诉讼，望判如所请。永法公司未作答辩。经审理查明：2012年12月5日，永法公司（甲方）与于淑田（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方，并加盟到甲方名下，车牌号为×××，架子号为LJ11KAA12CC014640，发动机号C06138448，车辆的所有权和使用权归乙方所有。加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费1500元，甲方为乙方代办一年的等级平等、二级维护、车辆保险、营运证，代交车船税、会费等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，但以上费用由乙方负担。乙方必须按协议规定的时间向甲方缴纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。甲、乙双方合同自2012年12月5日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为伍（手写涂改为肆）年，到期后可延续。于淑田称手写部分是永法公司自行涂改。合同签订后，于淑田将合同约定自购车辆挂靠至永法公司名下，永法公司为该车办理了相关手续。于淑田称其已向永法公司交纳五年的挂靠费，之后未再向永法公司交纳费用；合同到期后其曾到永法公司要求过户，但永法公司未同意。上述事实，有《协议书》、收费明细表、机动车行驶证、收据、收费明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，于淑田与永法公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方签订的《协议书》期限届满，于淑田主张将车辆过户至自己名下，永法公司理应协助其办理相关车辆过户手续。关于于淑田主张的违约金，其并未提交证据证明因永法公司未协助其办理车辆过户手续而遭受的实际损失，故对其该项主张本院不予支持。永法公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京永法国泰法学文化交流有限公司于本判决生效之日起10日内协助将车牌号为×××的车辆过户至于淑田名下；二、驳回于淑田的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京永法国泰法学文化交流有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇二〇年六月三日书 记 员  方 冲
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                  （2020）陕0104执保230号    申请人：杨春平，男，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：何洋，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人杨春平与被申请人何洋不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1480号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年3月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人何洋名下价值113190元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月10日立案执行。      本院在执行过程中：于2020年4月15日冻结何洋名下银行账户1个，冻结时账户余额4.11元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日；于2020年4月15日冻结何洋名下支付宝账户1个，冻结时账户余额10.06元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日；于2020年4月15日冻结何洋名下财付通账户4个，冻结时账户余额共计0元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1480号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审  判  员  刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年四月三十日                      书  记员张亦甜      1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执962号申请执行人：顾强，男，1988年8月13日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132128××××34214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人顾强与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人顾强经济补偿金47836.8元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人顾强向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付顾强经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初416号 原告：董锐，男，1977年5月21日出生，汉族，职业，住山西省大同市广灵县。 被告：李碧，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：韩建军，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化县。 原告董锐与被告李碧、韩建军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告的下落。本院询问原告，原告亦无法提供被告现确切住址且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。 本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地，本院虽经多方查找亦不能找到被告且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回董锐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李宝成 二〇二〇年六月三日 法官助理 邹喜勇 书 记 员 陶树盛 ——
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0115行初59号原告：顾志松，男，1972年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人：张洪印，主任。委托诉讼代理人：白永清。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告顾志松不服被告天津市宝坻区朝霞街道办事处对其申请政府信息公开所作出答复，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告顾志松，被告天津市宝坻区朝霞街道办事处的委托诉讼代理人白永清和杨颖到庭参加诉讼。审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：原告系津市宝坻区朝霞街道李三园村村民。黄德贵与本村村委会签订的屠宰场承包合同是依法应当公开的政府信息。被告以该信息涉及第三方权益不予公开，于法无据。故请求人民法院撤销被告作出的《答复函》，责令被告重新答复。被告辩称：被告收到原告的公开政府信息申请，在法定期限内，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告的申请予以书面答复，将《答复函》邮寄送达原告。被告所作答复符合相关法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、原告的政府信息公开申请书；2、征求意见函；3、《答复函》；4、邮寄送达凭证；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2019年7月22日，原告顾志松向被告天津市宝坻区朝霞街道办事处邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开以下政府信息：天津市宝坻区朝霞街道李三园村村委会于2006年9月17日与本村村民黄德贵签订的猪场合同书的内容。被告收到原告申请后，于2019年8月14日书面征求黄德贵的意见，黄德贵书面回复意见，称本人与李三园村村委会于2006年9月17日签订的屠宰场承包合同涉及个人隐私，不同意向顾志松公开其内容。被告天津市宝坻区朝霞街道办事处于2019年8月15日对原告顾志松的政府信息公开申请作出《答复函》，答复内容如下：你寄交本街道办事处的政府信息公开申请书收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第三项和第四项之规定，现答复如下：你要求公开的2006年9月17日天津市宝坻区朝霞街道李三园村委会与黄德贵签订的猪场承包合同书，本街道办事处不存在。街道办事处现存2006年9月17日李三园村委会与村民黄德贵签订的李三元村屠宰场承包合同，因涉及第三方权益，经征询黄德贵本人意见，黄德贵明确表示不同意我街道办事处向你公开该承包合同。如对本答复有异议，需在收到本答复之日起60日内向天津市宝坻区人民政府申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。特此答复。原告不服被告的答复，向本院提起诉讼。另查明，在本案诉讼期间，天津市宝坻区朝霞街道李三元村村民委员会按照天津市宝坻区朝霞街道办事处的要求，于2020年5月26日将2006年9月17日李三元村村民委员会与村民黄德贵签订的《李三元村屠宰场承包合同》的信息向原告顾志松公开，顾志松对该合同予以拍照留存。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，村民有权向乡镇政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案，李三元村村民委员会与村民黄德贵签订《李三元村屠宰场承包合同》事项属于村民委员会应当及时公布、接受村民监督的村务公开事项，原告作为李三元村村民有权要求获得知悉该承包合同内容，认为李三元村村委会拒绝公布该承包合同内容，侵犯其合法权利，可向被告反映情况，被告经调查核实，依法责令李三元村村委会向原告公布该承包合同内容。现被告已依据《中华人民共和国村民组织法》第三十条之规定，要求李三元村村委会向原告公布该承包合同内容，且李三元村村委会已向原告公布该承包合同内容。原告通过合法渠道获取了李三元村村委会与村民黄德贵签订的《李三元村屠宰场承包合同》之信息。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开《李三元村屠宰场承包合同》内容，以及被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出答复，均存在适用法律、法规错误。经征询原告意见，原告坚持诉讼请求，要求法院作出判决书。鉴于被告已依法履行了相应法定职责，原告的诉讼请求，于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告顾志松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  张敬先二〇二〇年六月一日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2705号 申请执行人:任永为，男，汉族，1970年2月6日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：贾永平，男，汉族，1967年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人任永为与被执行人贾永平房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人0.202万元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初3381号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行辖6号 原告：唐选民，男，1978年9月30日生，布依族，住都匀市。 被告：黔南布依族苗族自治州自然资源局，住所地贵州省都匀市德远路。 法定代表人：刘晓勇，局长。 被告：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：谌贻琴，省长。 原告唐选民与被告黔南布依族苗族自治州自然资源局、贵州省人民政府土地行政复议一案，独山县人民法院于2020年4月29日以（2020）黔2726民初82号已经立案。 本院认为，因贵州省人民政府作为被告，本院决定对本案提级管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款“上级人民法院权审理下级人民法院管辖的一审行政案件”规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月三日 法官助理毛辉 书记员杨洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异930号申请追加人（申请执行人）：赵雪，女，1990年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请追加人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。在本院执行赵雪与北京复华卓越商业管理有限公司（下称复华卓越公司）劳动争议一案中，赵雪申请追加复华控股有限公司（下称复华控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人赵雪称，请求追加复华控股公司为（2019）京0105执27867号案件的被执行人，对执行依据确认的债务承担清偿责任。事实与理由：被申请追加人复华控股公司是被执行人复华卓越公司的母公司，持股比例70%，为大股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加其为被执行人。为证明其主张，申请追加人赵雪提供了复华卓越公司营业执照副本复印件、国家企业信用信息公示系统信息查询打印页、天眼查企业信息截图打印页作为证据，用以证明复华控股公司是复华卓越公司的母公司，持股比例70%，为大股东，且未实际缴纳出资。经审查查明，赵雪与复华卓越公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04359号调解书，赵雪据此向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日以(2019)京0105执27867号立案受理。2019年11月14日，本院作出（2019）京0105执27867号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据复华卓越公司开业登记工商档案显示，该公司于2014年9月26日成立，公司注册资本为20000万元人民币，股东为北京复华置地房地产开发有限公司，认缴出资数额为20000万元，出资时间为2024年9月24日。2016年11月8日复华卓越公司变更登记工商档案显示，北京复华置地房地产开发有限公司将其持有的全部股权分别转让予北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）、复华控股公司，并退出股东会。至此，复华卓越公司股东变更为2人，其中北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）认缴出资额6000万元，复华控股公司认缴出资额14000万元，出资时间均为2024年9月24日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、复华卓越公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，复华卓越公司股东复华控股公司缴资期限尚未届至，赵雪以复华控股公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明复华控股公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故赵雪之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）赵雪的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月三日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初462号 原告：周某某，女，东乡族，1972年8月1日出生，住甘肃省临夏县河西乡。 被告：马某某，男，东乡族，1972年5月1日出生，住甘肃省临夏县河西乡。 本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许周某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高 雯
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2414号原告：叶军，男，汉族，1968年10月6日出生，住重庆市梁平区。被告：谭健，男，汉族，1965年2月12日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市双寅利商贸有限公司，住所地：重庆市万州区天海路7号22-01，统一社会信用代码：915001017533070177X。法定代表人：谭健，系公司总经理。被告：龚乙，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆市万州区万如物业管理服务有限公司，住所地：重庆市万州区钟鼓楼办事处幸福村五组，统一社会信用代码：9150010170934322B。法定代表人：龚乙，系公司经理。原告叶军诉被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司、龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司、龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司共同立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数从2015年12月1日起按年利率20%计算至付清时止，利随本清）；2、判决被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司承担连带偿还责任；3、判决四被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年7月30日、2015年3月31日，被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司（2016年6月1日由重庆市双利投资发展有限公司更名为此公司）在原告处分别借款10万元、30万元，共计40万元，并给原告出具借条，同时约定借款利息为年利率20%，按月结息。从2015年12月1日起，被告开始停止支付利息。原告多次要求谭健、重庆市双寅利商贸有限公司偿还借款本金及利息，被告迟迟未予偿还。2018年5月30日，被告重庆市双寅利商贸有限公司找到被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司为上述借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为两年。现担保期限即将到期，但四被告仍未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司、龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2014年7月30日，重庆市双利投资发展有限公司、谭健因资金周转向原告借款10万元，约定借款利率为年利率20%，由重庆市双利投资发展有限公司、谭健向原告出具借条一份，出具借条后，原告向被告谭健账户转账10万元。出借借款后，被告谭健自2014年8月起每月向原告支付利息1667.00元至2015年3月30日。2015年3月31日，重庆市双利投资发展有限公司、谭健因资金周转再次向原告借款30万元，约定借款利率为年利率20%，由重庆市双利投资发展有限公司、谭健向原告出具借条一份，出具借条后，原告向被告谭健账户存款30万元。上述两份借条中的借款共计40万元，被告按照借款40万元为基数按约定的年利率20%自2015年4月起每月支付利息6667.00元至2015年11月30日。2015年11月30日后，重庆市双利投资发展有限公司、谭健未再向原告支付任何款项。2016年6月1日，重庆市双利投资发展有限公司更名为重庆市双寅利商贸有限公司。因被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司自2015年11月30日后未再向原告还款，经原告催收，2018年5月30日，被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司作为担保人对上述两份借条中的借款本息提供担保，担保期间为两年。由于四被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，上述事实，有原告提供的借条两份、转账凭证两份、还款明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，重庆市双利投资发展有限公司、谭健因资金周转两次共计向原告借款40万元，有原告提供的借条两份、转账凭证两份、还款明细证明，原告与重庆市双利投资发展有限公司、谭健之间的借款合同成立生效。重庆市双利投资发展有限公司于2016年6月1日更名为重庆市双寅利商贸有限公司，现原告起诉重庆市双寅利商贸有限公司符合法律规定。被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司按照借条约定对上述借款支付利息至2015年11月30日，对于其未偿还的借款本金及利息，应继续履行。被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司作为担保人在两份借条中签名，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担责任。原告与被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司约定了担保期间为两年，符合法律定，且原告在担保期间内起诉，故被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司应对被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司向原告的借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告叶军偿还借款本金40万元及利息（利息自2015年12月1日起以借款本金40万元为基数按年利率20%计算至款付清之日止）。二、被告龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司对上述第一条中的还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11334.00元，减半收取5667.00元，由被告谭健、重庆市双寅利商贸有限公司、龚乙、重庆市万州区万如物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年六月三日书记员 蒋凌欣
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初525号 原告：武山县后稷饲料经销店，个体工商户，统一社会信用代码92620524MA72981Q18,住所地：甘肃省天水市武山县。 经营者：马东元，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：马四子，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告武山县后稷饲料经销店与被告马四子买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县后稷饲料经销店经营者马东元、被告马四子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县后稷饲料经销店提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款39483元，并承担利息约3600元（按照1.5分计算利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年冬季起，被告因生猪养殖之需，先后以赊欠的方式从原告处拉走饲料若干。后经原告多次催要，被告给付了部分饲料款。2019年11月1日，原告再次催要所欠饲料款，经双方结算后，被告尚欠原告饲料款39483元，被告给原告出具《欠条》一份，并口头承诺待其将生猪出售后，于2020年农历正月底前一次性给付。付款期限届满后，原告多次催要，被告拖延至今未付。被告的行为，已经侵犯了原告的合法权益。 被告马四子辩称，欠款情况属实，条子是被告写的。但在写完条子之后，大概在2020年1月、2月、3月其中一个月内，在新泉村委会给原告支付了20000元的饲料款，当时被告让原告写收条，原告没有写，付款时同村的马富贵、马双向两人在场。被告现在欠原告饲料款19483元。因为没有现金支付，所以对原告要求承担利息的请求不认可。 本院经审理认定事实如下：原告武山县后稷饲料经销店系个体工商户，经营者为马东元，经营范围为饲料的批发零售。被告因养殖需要从原告处多次购买饲料。2019年11月1日，双方结算赊欠饲料款为39483元，并由被告马四子给原告出具书面材料一份，载明：“今借马东元11月1号欠39483元，大写叁万玖仟肆佰捌拾叁元。今欠人：马四子。”后原告多次催要，被告至今未付。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、书面材料、被告提交的身份证复印件等证据在卷证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告武山县后稷饲料经销店经营者的当庭陈述和提交的书面材料证实，其与被告马四子之间形成了合法的买卖关系。被告马四子作为买受人，在收到原告武山县后稷饲料经销店出卖的饲料后，应当依照约定的数额履行按期支付价款的义务。因此本院对原告要求被告支付饲料款39483元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付利息约3600元的主张，因双方在结算时未约定逾期利息，本院不予支持。对被告马四子关于已经支付了20000元饲料款的辩解，因被告对付款时间陈述不确定，也没有其他证据证实付款的事实；退一步讲，即使被告已经支付了20000元货款，但其至今没有要求原告出具收据或者证明的做法，不符合日常的生活、交易习惯，因此本院对该辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告马四子支付原告武山县后稷饲料经销店货款39483元，于本判决生效之日起15日内一次性履行； 二、驳回原告武山县后稷饲料经销店的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由被告马四子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天 审 判 员 车小平 二〇二〇年六月三日 法官助理 孟引弟 书 记 员 于江平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57888号原告：北京恒和暖通工程有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-707。法定代表人：王子群，经理。被告：北京思凯泰格管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号B1层BJ-SP-O-B1-D31号。法定代表人：郭文博。原告北京恒和暖通工程有限公司（以下简称恒和公司）与被告北京思凯泰格管理咨询有限公司（以下简称思凯公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒和公司法定代表人王子群到庭参加诉讼，被告思凯公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同款14万元；2.判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订空调改造购销合同，根据合同约定，原告为被告提供各门店的空调升级改造项目，于2018年3月20日升级改造完成，被告项目负责人（谢晨光）对此项目进行合格签字验收，按照合同约定验收完成被告需要全额支付合同款项，经原告多次催讨，被告拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。思凯公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，恒和公司（乙方）与思凯公司（甲方）签订《销售安装合同》，约定乙方为甲方提供门店的空调升级改造，合同价款14万元，计划开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年3月31日。该协议还就双方的责任、工程验收及保修等内容进行了约定。庭审中，恒和公司提供了《验收移交单》一份，载有“工程名称：沐奇亲子游泳金源店；工程内容：美的空调；工程造价：14万元；未结款：14万元；验收移交内容：美的中央空调”等内容。该移交单下方有恒和公司与思凯公司的盖章，日期为2018年4月4日。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，思凯公司与恒和公司签订的《销售安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒和公司完成了约定的合同义务，思凯公司应当按照合同约定支付相应款项，故恒和公司要求思凯公司支付合同款14万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。思凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:北京思凯泰格管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向北京恒和暖通工程有限公司支付合同款14万元。如果北京思凯泰格管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（北京恒和暖通工程有限公司已预交），由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京恒和暖通工程有限公司已预交），由北京思凯泰格管理咨询有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年六月三日书记员  王晓涵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1245号原告：张智洪，男，1988年11月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：鲍劲晓，男，2001年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张智洪与被告鲍劲晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月5日，原告张智洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张智洪撤诉处理。诉讼费550元，减半收取275元，由原告张智洪负担。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月五日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初398号 原告：高凤鸣，男，1970年11月19日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：陈洁，女，1986年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告高凤鸣与被告陈洁委托合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤鸣到庭参加诉讼，被告陈洁经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 高凤鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告现金14000元及利息2000元。事实与理由：2018年1月29日，被告以办理公租房名义为由，收取高凤鸣现金共计14000元（壹万肆仟元整)，因一直未办理，所以被告承诺退还全部已收款项。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未退。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请依法作出评判。 陈洁未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，原、被告于2018年1月29日签订《公租房办理协议》，约定原告在提交办理公租房资料前需向被告提前缴纳所需费用24000元已缴纳费用14000元，余下10000元费用在被告交付原告公租房钥匙时一次性付清余款；被告承诺原告在签订本协议日起生效12个月内交付公租房钥匙。陈洁在该协议下方签署“今收到高凤鸣现金壹万四仟元整”。同日，陈洁出具收据，载明“今收到高凤鸣现金人民币肆仟元整（4000）”。2018年11月18日，陈洁出具保证书一份，载明“预计下一批摇号时间2019年3、4月份，如果2019年3、4月份摇号没有霍万军、高凤鸣的房子，陈洁将已收款项全额退还”。至今，被告未将相关材料提交相关部门，亦未将所收款项予以退回。 本院认为，被告陈洁未依约履行相关委托义务，应当按照其所书写的保证书约定，将已收14000元款项予以退还。双方在协议中未约定利息，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内返还原告高凤鸣相关款项14000元； 二、驳回原告高凤鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告高凤鸣负担25元，被告陈洁负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  姚立新 人民陪审员  刘 永 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谷乐乐 ——
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异59号案外人：张洛豪，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人：胡志成，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：苏万明，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请人胡志成与被申请人苏万明、叶学梅民间借贷纠纷一案中，案外人张洛豪向本院书面提出执行异议，请求本院解除对被申请人苏万明名下位于重庆市长寿区XX西二路XXX号XX幢X-X号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张洛豪称：我和苏万明于2018年8月19日达成借名买房协议，案涉房屋是由我出资购买并登记在苏万明名下，房屋实际出资和按揭缴纳款项都是我出资的，房屋的所有权也是归我所有，并非苏万明所有。因此，请求贵院解除对上述房屋的查封措施。本院审查查明，申请人胡志成与被申请人苏万明、叶学梅民间借贷纠纷一案中，依据申请人胡志成提出的诉讼保全申请，本院于2020年5月9日以（2020）渝0115执保158号执行裁定书查封了登记在被申请人苏万明名下的案涉房屋。上述事实有本院（2020）渝0115执保158号执行裁定书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”在本案中，上述案涉房屋至今仍然登记在被申请人苏万明名下，上述案涉房屋应当认定为被申请人苏万明名下的财产。案外人张洛豪要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张洛豪的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年六月五日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初228号原告：唐月亮，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳音，浙江登恒律师事务所实习律师。被告：潮宏艳，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。第三人：伍小勇，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。原告唐月亮与被告潮宏艳、第三人伍小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐月亮的委托诉讼代理人崔杨菁到庭参加诉讼。被告潮宏艳、第三人伍小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐月亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人伍小勇（2017）苏0105民初6573号民事调解书中的债务本金55万元及违约金5万元为夫妻共同债务，由被告与伍小勇共同偿还；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人伍小勇系朋友关系，自2012年5月17日至2014年7月11日期间，伍小勇累计结欠原告本金465550元。根据伍小勇2014年7月11日出具的《说明》确认，伍小勇于2012年5月17日借到原告本金265550元，利息按年利率24%计算;2014年3月22日借到原告50000元，利息按年利率24%计算;2014年7月11日借到原告150000元，利息按年利率24%计算。上述三笔借款，虽经原告多次催讨，并于2017年8月30日将伍小勇起诉至法院，经过调解，双方达成（2017）苏0105民初6573号调解书，约定伍小勇于2018年9月30日归还本息共计55万元，逾期违约金5万元，但伍小勇截止目前仅支付13000元。原告认为，被告与伍小勇系夫妻关系，二笔借款产生于被告与伍小勇婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活和经营，属于夫妻共同债务，被告应当对三笔借款及利息承担共同清偿责任，现被告未还款的行为严重侵犯原告的合法经济利益，原告为维护自身合法权利，诉至法院。潮宏艳、伍小勇未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告、第三人身份证复印件、被告人口信息证明、（2017）苏0105民初6573号民事调解书、借条、《说明》、结婚登记审查处理表、国家企业信用信息公示系统截图等证据，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告潮宏艳、第三人伍小勇未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐月亮与潮宏艳、伍小勇是同行关系，伍小勇因购货、装修、交公司罚款等需要向唐月亮陆续借款。2014年7月11日，伍小勇向唐月亮出具《说明》一份，主要载明：截止2014年7月11日共计欠唐月亮人民币465550元，利息按年利率24%计算；并对每一笔的借款时间、金额、利息标准和欠息情况进行了说明。2017年11月27日，唐月亮与伍小勇就上述债权债务达成调解，南京市建邺区人民法院由此出具（2017）苏0105民初6573号民事调解书，其中第一项约定伍小勇于2018年9月30日前给付唐月亮本息共计55万元，逾期未给付，则承担5万元违约金。因伍小勇未履行，唐月亮认为伍小勇所借款项发生在潮宏艳与伍小勇夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活和经营，要求法院确认为夫妻共同债务，应由潮宏艳和伍小勇共同偿还，为此诉至法院。后唐月亮撤回要求潮宏艳、伍小勇共同偿还违约金5万元的诉讼请求。另查明，借款发生时，潮宏艳与伍小勇系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第三人伍小勇向原告唐月亮借款后未还，双方在南京市建邺区人民法院就债权债务及还款达成调解协议，南京市建邺区人民法院由此出具（2017）苏0105民初6573号民事调解书，其中第一项约定伍小勇于2018年9月30日前给付唐月亮本息共计55万元，逾期未给付，则承担5万元违约金。伍小勇未能如期还款，因该笔借款发生在第三人伍小勇与被告潮宏艳婚姻关系存续期间，被告潮宏艳和第三人伍小勇既未提交证据证明其与原告唐月亮明确约定该笔借款系个人债务，亦未提交证据证明该笔借款符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款属于夫妻共同债务，应由被告潮宏艳、第三人伍小勇共同承担。故对原告唐月亮要求被告潮宏艳偿还借款55万元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潮宏艳对（2017）苏0105民初6573号民事调解书项下伍小勇所负的借款本息55万元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告潮宏艳负担。（原告唐月亮已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  郑生连人民陪审员  张天妹二〇二〇年六月三日书 记 员  祁从娣本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执160号申请执行人：王海龙，男，生于1976年9月21日，汉族，驾驶员，住贵州省湄潭县。被执行人：杨正刚，男，生于1969年5月16日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人王海龙与被执行人杨正刚承揽合同纠纷一案中，被执行人杨正刚应支付申请执行人案款13325元、诉讼费133元，并承担申请执行费102元，执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人杨正刚于2020年10月30日支付申请执行人案款6700元；于2020年12月30日支付申请执行人案款6758元，并于最后一期向法院支付申请执行费102元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年六月三日法官助理张孝敏书记员何凌志
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初147号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人戴某某，男，1987年9月17日出生，公民身份号码440************010，汉族，初中文化，兽医，无前科，广东省雷州市人，住雷州市***************。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月13日被广州铁路公安处清远车站派出所抓获并羁押，同日被遂溪县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人黄尤，雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2020）118号起诉书指控被告人戴某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2020年3月17日，本院向被告人戴某某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护，或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人戴某某表示同意接受指派，雷州市法律援助处指派黄尤律师出庭为其提供辩护。本院于2020年5月7日依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察官陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人戴某某及辩护人黄尤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人戴某某为了获取非法利益，自2017年7月份开始，在雷州市纪家镇注册并登陆私彩网站，向他人出售私彩，接受群众投注，并通过支付宝、微信、银行卡汇款等方式与上线结算赌资。2019年9月13日，被告人戴某某经公安机关上网追逃被抓获归案，侦查人员查获涉案手机、银行卡若干。经查，被告人戴某某投注于私彩网站的赌资为444453元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人戴某某未经政府职能部门许可，以营利为目的，利用互联网销售私彩，接受群众投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人戴某某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金二万元至四万元。提请本院依法判处。被告人戴某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错,请求法庭予以从轻处罚。辩护人黄尤对公诉机关指控被告人戴某某犯开设赌场罪的定性、犯罪事实、适用法律均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人戴某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现；2、被告人戴某某具有坦白情节；3、被告人戴某某没有犯罪前科。建议法庭对被告人判处三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人戴某某为了获取非法利益，于2017年7月份开始，在雷州市纪家镇通过上家提供的私彩网站（网址：haobo123.com，账户:M2373，密码：aaa888），通过互联网出售私彩票，并接受他人投注，并通过支付宝、微信、银行卡汇款等方式与上线结算赌资。在出售私彩票过程中，被告人戴某某按投注总额的7%-8%提取回扣。时至2019年7月13日，被告人戴某某被广州铁路公安处清远车站派出所抓获。公安民警当场扣押被告人戴某某苹果6手机一部、银行卡一张（账户：622*************673）。经公安民警统计，被告人戴某某接受并投注于私彩网站的赌资为444453元。被告人戴某某对此没有异议。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：扣押的苹果6手机一部、银行卡一张；2、书证：归案情况说明、被告人戴某某的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细表、支付宝转账统计表、微信转账统计表、转账确认表、违法犯罪记录查询情况说明等；3、证人吴某2的证言；4、被告人戴某某的供述与辩解；5、辨认照片及说明；6、电子证据检查工作记录。以上证据经开庭举证、质证、认证，被告人戴某某及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。辩护人黄尤以被告人戴某某当庭自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现，且没有犯罪前科的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人戴某某为牟取非法利益，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达到30万元以上，应认定为开设赌场情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人戴某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某到案后如实供述自己罪行的，又能当庭自愿认罪，是坦白,且能主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人戴某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，没有再犯罪的危险性，对其宣告缓刑没有重大不良影响，故根据被告人戴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院对公诉机关对被告人戴某某提出的量刑建议予以调整，依法对被告人戴某某宣告缓刑。缴获随案的苹果6手机一部、银行卡一张，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、缴获随案的苹果6手机一部、银行卡一张，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  李自玉人民陪审员  李 慎二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 魁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保46号 申请人：四川奥世朗电力科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北区小微企业创新园天台寺路888号 法定代表人：李仁勇，总经理。 被申请人：四川盈上高科科技有限公司，住所地：成都市崇州市经济开发区崇阳大道244号。 法定代表人：张文斌，执行董事兼总经理。 申请人四川奥世朗电力科技有限公司于2020年6月6日向本院申请诉前财产，请求对四川盈上高科科技有限公司的财产予以保全。申请人提供了保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人四川盈上高科科技有限公司的财产予以保全，金额256602.59元（财产线索：1、被申请人在工商银行成都分理处账户，账号：44×××04）。 案件申请费人民币1803元，由申请人四川奥世朗电力科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月五日 书记员  杜 勋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢505号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，系该行行长。 被执行人：何传俊，男，1990年10月4日生，汉族，身份证住址，湖北省荆州市荆州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6372号民事判决书，向被执行人何传俊发出执行通知书，责令被执行人何传俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何传俊银行存款386.88元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月三日 书记员  万金金
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异56号 案外人：陈志峰，男，1965年6月1日出生，汉族，住宁化县。 案外人：邓红云，女，1972年1月15日出生，汉族，住宁化县。 案外人：黄小莲，女，1958年3月9日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明光明支行，统一社会信用代码91350400855587492Q,住所地三明市梅列区丁香新村14幢底层中间店面。 负责人：张熙琴，行长。 被执行人：章毅华，男，1964年10月19日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被执行人：赖玉金，女，1965年12月21日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 在本院执行中国工商银行股份有限公司三明光明支行与章毅华、赖玉金借款合同纠纷一案中，案外人陈志峰、邓红云、黄小莲对本院查封、拍卖坐落于宁化县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈志峰、邓红云、黄小莲称，因中国工商银行股份有限公司三明光明支行与章毅华、赖玉金借款合同纠纷一案，法院查封宁化县房产，并于近期即将拍卖，案外人现对该查封、拍卖行为提出异议，理由有以下三点：1.宁化县房产的所有权归属陈志峰、邓红云、黄小莲与章毅华、赖玉金共同共有。根据福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第169号民事调解书确认陈志峰、邓红云、黄小莲享有宁化县产各20%的产权份额。虽然物权没有经过变更登记，但是事实上已经存在异议的事实。（2014）宁民初字第169号民事调解书已于2014年7月15日生效，宁化县房产已经发生变动，法院应保障陈志峰、邓红云、黄小莲各20%份额的权益。2.（2014）梅民初字第1421号民事判决书未依法送达陈志峰、邓红云、黄小莲，违反法定程序。3.（2014）梅民初字第1421号民事判决书引用最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条属于适用法律错误。现请求：中止对本院作出的（2014）梅民初字第1421号民事判决书的执行。 本院查明，中国工商银行股份有限公司三明光明支行与章毅华、赖玉金借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）梅民初字第1421号民事判决书，判决主要内容为：1.章毅华、赖玉金应于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司三明光明支行借款本金1015383.37元及支付利息33356.87元（该利息计至2014年4月21日止，此后仍按合同约定计至生效判决确定的还款之日止）；2.中国工商银行股份有限公司三明光明支行对抵押物宁化县产依法处置所得的价款享有优先受偿权。上述判决书于2015年3月1日生效。因变更隶属关系，中国工商银行股份有限公司三明光明支行变更归属中国工商银行股份有限公司三明列东支行管理，隶属中国工商银行股份有限公司三明列东支行，其对外办理业务及签订合同、协议而产生的权利和义务，由其所隶属的中国工商银行股份有限公司三明列东支行享有和承继。中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 陈志峰、邓红云、黄小莲与章毅华、赖玉金异议登记不当损害责任纠纷一案，福建省宁化县人民法院于2014年7月15日作出（2014）宁民初字第169号民事调解书，双方当事人达成如下协议：1.坐落于宁化县房屋［房屋产权证号为：宁房权证字第××号、第××号；土地使用权证号为：宁国用（2011）17477号］的产权，由陈志峰、邓红云、黄小莲各享有20%的产权份额，章毅华、赖玉金享有40%产权份额。本调解书生效后，陈志峰、邓红云、黄小莲、章毅华、赖玉金可自行到房屋管理部门、土地管理部门办理上述房屋产权证和土地使用权证。 本院认为，本院作出的（2014）梅民初字第1421号民事判决书，已确认中国工商银行股份有限公司三明光明支行对抵押物宁化县产依法处置所得的价款享有优先受偿权，按照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，案外人陈志峰、邓红云、黄小莲要求中止（2014）梅民初字第1421号民事判决书的执行的异议请求，本院不予支持。案外人陈志峰、邓红云、黄小莲提出本院作出的（2014）梅民初字第1421号民事判决书未依法送达陈志峰、邓红云、黄小莲，违反法定程序及适用法律错误的观点，不属于本案异议审查的范围，应当通过其它途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和为民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人陈志峰、邓红云、黄小莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄鸿珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全东，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周余林，男，1961年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 一审被告：张业勤，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人张全东因与被申请人周余林、一审被告张业勤票据损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张全东申请再审称，（一）原审法院将本案案由定为票据损害责任纠纷错误，应为不当得利纠纷。（二）原审法院认定案涉票据的交易主体是周余林和张全东，显然违背客观事实，更无证据支撑。（三）张业勤非案涉汇票控制人、持有人，张业勤仅是按照翟雨珍的指示送票给周余林。（四）张业勤、张全东接收周余林代翟雨珍偿还借款善意且正当，本案不构成不当得利。（五）本案纠纷的起因是周余林不想归还张全东借款。综上，张全东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的规定，只有经中国人民银行批准经营贷款业务的金融机构才能办理票据贴现业务，故本案中张全东与周余林的贴现行为因违反国家特许经营业务规定而无效。民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。周余林取得案涉商业承兑汇票后被银行拒绝承兑，该案涉“贴现款”已实际被张全东收取，张全东理应返还周余林票据“贴现款”并支付资金占用期间的利息损失。即使张全东不是案涉票据的交易主体，但张全东通过其委托代理人张业勤的票据交易行为获取了案涉“贴现款”，在该票据交易行为被认定无效的情况下，张全东获取的“贴现款”系不当得利，也应返还给周余林。综上，原审判决并无不当。张全东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张全东的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月五日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执283号申请人：金应强，男，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：卢飞，男，1990年3月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特29号民事裁定书，受理了金应强申请执行卢飞劳务合同纠纷一案。刘永红应支付案款2500元，承担申请执行费50元，本院通过网络查控未能查控到被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人户籍地进行实地走访，亦未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执283号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年六月三日法官助理张孝敏书记员何凌志
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3910号之一 申请执行人：梁楚欣，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李宏添，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁楚欣与被告李宏添借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告价款30000元及利息（利息从2017年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费462.5元。因李宏添未按上述生效法律文书履行义务，梁楚欣向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人李宏添有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社有股份分红等收益，本院已向该经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人所有的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李宏添负有继续向申请执行人梁楚欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊