内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初265号 原告:陈芳芳，女，1986年7月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安陆市。 委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。 被告:牙克石皇骐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王延龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：丛子茗，公司项目部负责人。 原告陈芳芳与被告牙克石皇骐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳的委托诉讼代理人苏洋、被告牙克石皇骐房地产规划有限公司委托诉讼代理人丛子茗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费24280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日至11月8日期间，原告在被告承建的牙克石市新区林海家园雅园小区负责室内外墙体抹灰工作，双方约定抹灰每平方米58元。工程完工后，经核对，被告经理田淑清出具抹灰班组2016年工资表，载明尚欠原告劳务费24280元，至今未给付。 被告牙克石皇骐房地产开发有限公司辩称，盛培元抹灰施工队与被告公司没有劳务合同关系。该施工队是我们与签订承包合同的施工单位肖新武雇佣的劳务队，因他们之间在拨付工程款时发生矛盾无法解决的状态下，我公司把未拨付的工程款余款60多万元分割出来，由我们直接给盛培元拨付，由他发放给工人，我们没有直接给付工人的义务，现尚欠11282元未付。2020年春节前我公司已经将欠付盛培元的此笔款项上报牙克石市城乡建设局，但住建局没有向我们拨付工程款，所以该款项一直未支付；对于2016年的工资表不予认可，即使有田淑清的签字，也没有公司的公章，田淑清是股东，不能代表公司；因为在2017年至2019年我们都给他们的班组拨付，在2019年2月2日给盛培元拨款，组长给工人拨款，至于他是否给工人拨款我们不清楚；我们与当事人没有劳务合同关系，原告提供的2016年工资表不能证明他给公司提供劳务，目前公司在亏损状态，无力偿还。我们只和肖兴武有劳务合同，与盛培元、原告没有劳务合同关系，原告应提供劳务合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016工资表证明原告在新区林海雅苑从事抹灰劳务工作，银海雅苑工程负责人田淑清向原告等5人出具工资表，并注明所欠劳务费。由被告单位田淑清以及班组长盛培元的签字。被告质证认为这份表是必须提供劳动监察大队的，这个表没有他们的手印，在劳动监察大队拨款时必须得按手印，也没有我们公司的公章，所以说这张表是假的，不予认可；2、天眼查询单一份，证明：田淑清在被告公司是大股东，占股75%。田淑清代表被告向原告出具所欠工资表的事实，被告应承担给付责任。田淑清有权利代表被告在欠工资款的结算单上签字。被告质证只能说明田淑清是我们股东，而且公司现在亏损状态；3、工程款统计表一份，证明2018年11月6日田淑清签字确认欠班组长36282.51元。这和原告5人起诉的劳务费是吻合的，被告说给班组长拨款没有事实依据。被告质证对此有异议，2019年2月份我们从监察大队给盛培元转过1万余元；4、判决书2份，证明该案的5个原告均为类似的法律关系，牙克石人民法院已经经过审理判决被告公司给付劳务费。被告质证对此不认可，公司已经上诉了。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条证明原告与被告存在事实上的劳务关系及尚欠原告的劳务工资数额。 被告向法院提交了如下证据：证明书，证明我们的工程款只与肖兴武有关，我们的劳务合同是跟肖兴武签订。但是由于在工程进度中他俩发生冲突，然后直接就是接手盛培元的工资，我们是只给盛培元拨款，根本不认识原告。原告质证对真实性不认可，证明里面不能体现出已经向盛培元拨款，证据只提到盛培元，并没提到工程结算单，这份证据也没有提及盛培元与其他的原告的关系；工程劳动承包协议书，证明被告与原告与盛培元抹灰组没有劳务关系。原告质证对证据真实性不认可，因为是复印件，证明目的不认可，与本案无关，本案当事人不包括肖兴武，而且发包方也不是被告，不能证明本案相关事实。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。 法院调取的证据：调查取证函回执，该回执由牙克石市人力资源和社会保障局出具，载明：“查询到支付盛培元抹灰组工资7万元记录，支付时间2018年2月，其中支付盛培元工资3万元，支付帅新林工资2万元，支付王树林工资2万元。原告质证对真实性认可及证明目的认可，该证据仅能证明被告支付盛培元劳务费3万元，不包括本案原告的劳务费用。被告质证对真实性无异议，能证明我们每年都给盛培元拨款，说明原告的2016年工资表不属实，我们通过盛培元给下面班组拨款。本院经审查认为，该证据与与原告提供的证据能够相互印证，证明原告与被告存在事实上的劳务关系，且被告公司事实上已经支付了盛赔元抹灰组的人员的部分工资，但未支付本案原告的劳务工资，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日至2016年11月8日原告陈芳芳在被告开发所属的牙克石市新区林海雅园抹灰班组从事抹灰工作，其劳务工资为24280元，该工资表由被告公司现场负责管理的人员田淑清及抹灰班组长盛培元签字确认。 另查明，牙克石市人力资源和社会保障局记载，被告公司向盛培元抹灰组支付劳务工资7万元，支付时间2018年2月，其中支付盛培元工资3万元，支付帅新林工资2万元，支付王树林工资2万元。未查询到向本案被告向本案原告支付劳务工资的记录。庭审中被告称不认识原告，亦未向其支付过工资，与其不存在劳务关系。 本院认为，2016年7月5日至2016年11月8日原告陈芳芳在被告开发所属的牙克石市新区林海雅园抹灰班组从事抹灰工作，与被告公司形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的报酬。根据原告向本院提供的2016年工资表记载，原告工资为24280元，该工资表由被告公司负责劳务安排、现场管理的人员田淑清及抹灰班组长盛培元签字确认。被告对田淑清的签字不予认可，经本院释明，不申请对田淑清的签字进行鉴定，视为放弃鉴定权利。故田淑清的签字应为代表被告公司的职务行为，其后果应由被告公司承担；被告辩称与盛培元抹灰组无劳务关系，根据原告提供的工资表中有被告公司负责现场管理的人员田淑清签字，同时根据牙克石市人力资源和社会保障局记载，被告公司支付盛培元抹灰组工资7万元记录，支付时间2018年2月，其中支付盛培元工资3万元，支付帅新林工资2万元，支付王树林工资2万元，根据以上事实，被告公司事实上已经向盛培元抹灰组支付部分工资，因此可以认定双方之间存在事实上的劳务关系；庭审中被告称工资全部支付给盛培元，并已经向其支付150万元，但根据牙克石市人力资源和社会保障局记载被告公司仅支付盛培元抹灰组工资7万元，其中并不包括本案原告的工资，故本院对被告认为与原告不存在劳务关系及不具有支付报酬的义务的抗辩意见不予采信。 综上，本院对原告请求被告公司给付劳务费24280元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告牙克石皇骐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈芳芳支付劳务费24280元。 案件受理费407元，由被告牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 审 判 员  卜金芝 人民陪审员  张发永 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李雯雯