wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初335号 原告广平县胜营镇辛庄营村村民委员会，住所地辛庄营村。 法定代表人张常林，该村村委主任。 诉讼代理人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告广平县胜营镇人民政府 法定代表人王树林，该镇镇长。 被告刘月霞，女，1970年7月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 诉讼代理人戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告李合军，男，1975年9月10日出生，汉族，住魏县。 原告广平县胜营镇辛庄营村村民委员会（以下简称辛庄营村委会）与被告广平县胜营镇人民政府（以下简称胜营镇政府）、刘月霞、李合军排除妨害纠纷一案，本院于2019年9匜13日作出（2019）冀0432民初1060号民事判决；被告刘月霞、李合军不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉；邯郸市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）冀04民终6725号民事裁定书，裁定撤销原判决，发还我院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辛庄营村委会的诉讼代理人任玉焱、被告刘月霞的诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼，被告胜营镇政府、被告李合军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告辛庄营村委会向本院提出诉讼请求：1.判令原告同被告胜营镇政府签订的土地租赁协议无效，以及被告胜营镇政府同被告刘月霞签订的租赁协议无效、被告刘月霞同被告李合军签订的土地租赁协议无效；2.请求人民法院依法判令被告胜营镇政府、刘月霞、李合军返还土地37.87亩，被告刘月霞、李合军立即停止侵害、排除妨碍、拆除违建、恢复地貌；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年根据胜营镇政府的要求，原告同本村的村民签订土地租赁协议，租赁本村36户村民的土地43.559亩，交由胜营镇政府用于项目建设。合同约定土地租赁标准为1300元每亩、每年。租赁期限为五十年。每年的10月1日前被告胜营镇政府将占用土地租金一次性给付原告，原告给付村民。2013年8月5日，被告胜营镇政府未经原告同意，将该土地租赁给刘月霞使用。2015年10月20日，刘月霞又将该土地出租给李合军，李合军又在该土地上增设四个活动房冀锅炉房一间。面对被告改变土地使用性质以及因该土地日益增长矛盾，原告数次同被告胜营镇政府协商，请求返还土地未果。原告出租土地给被告胜营镇政府用于项目建设，明显违反了《土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，属无效合同。胜营镇政府基于同原告签订的合同再同被告刘月霞签订的租赁合同也属无效合同、刘月霞同被告李合军签订的租赁合同、刘月霞同李合军签订的租赁合同也属无效合同。被告在该土地上的增设物依法应予拆除。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告刘月霞辩称,刘月霞并非与本案原告订立过租赁合同，原告提交的村镇租赁协议中，李月霞并不是当事人，根据合同法的相对性原则，原告不应将刘月霞诉至法院，请法院审查。土地现在是乡里具有各项权利，刘月霞的租赁符合法律固定。而且原告所起诉的土地与刘月霞租赁的土地原告没有证据证明是同一块土地，刘月霞一直如期向镇政府交付租赁款，不存在违约。原告作为一份租赁合同的一方，无权对另外两份租赁协议的合同效力进行起诉。 被告胜营镇政府、李合军均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案系未履行相关土地征收、征用手续即占有农村集体土地开发建设所引发的纠纷，应先由行政机关对土地性质问题进行处理，在行政机关未处理之前，不宜由人民法院直接作为民事案件受理，故刘月霞的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。原告广平县胜营镇辛庄营村村民委员会的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广平县胜营镇辛庄营村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  马新菊 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李佳佳 书 记 员  刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4872号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王正强，男，1987年03月23日出生，身份证住址陕西省宁强县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王正强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王正强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2860号申请执行人：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。被执行人：包良正，男，1973年10月2日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司诉被告包良正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)沪0118民初1502号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、判令被告包良正支付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司欠款人民币132,416.21元；二、判令被告包良正支付原告亚士创能科技(上海)股份有限公司违约金(以132,416.21元为基数，按日利率万分之三计算，自2016年11月1日起至判决生效之日止)；案件受理费2,948.32元，由被告包良正负担。公告费560元，由被告包良正、第三人乌鲁木齐聚德润工程有限公司共同负担。”届期，被告包良正未履行义务。权利人亚士创能科技(上海)股份有限公司于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人包良正发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人包良正纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初906号原告：王胜友，男，1967年11月17日出生，汉族，住桦南县。被告：宋志敏，男，1978年6月1日出生，汉族，住桦南县。原告王胜友与被告宋志敏居间合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜友到庭参加了诉讼，被告宋志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金3000元及利息225元（自2018年4月18日至2019年4月18日），2019年4月19日之后利息按年利率百分之六计算至欠款实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月20日原告通过被告用保单贷款，当时约定利息是8厘多，后来还贷款时发现利息是1分7厘8。经双方协商，被告同意返还给我多出的3000元，当时被告没有现金，向我出具欠据一据，并答应我一个月还款。到期后，我多次向被告索要，被告无正当理由推托至今未付。现诉至法院要求被告给付欠款3000元。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份；证据二、被告宋志敏于2018年12月19日向原告出具的3000元借据一份。证明被告欠款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据二中，被告虽未明确是否为借款人或欠款人，但该书证内容中明确记载“现金支付，1月内还款3000元，经手人：宋志敏”等字样，并由被告人捺印确认，是被告人承诺还款的真实意思表示，足以证明被告与持据人存在债权、债务关系的事实。故该证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告通过微信朋友圈与被告相识，被告说能帮其办理贷款。2018年11月20日原告通过被告用保单贷款，当时约定贷款利息是8厘多，后来原告在还款时发现贷款利息过高。后经双方协商，被告同意返还原告多出的利息3000元。被告向原告出据一张，约定1个月内还款。到期后原告多次向被告索要此款，被告无正当理由推托至今未付。现原告请求被告给付欠款3000元及利息诉讼来院。在庭审中，原告自认被告偿还过原告300元。本院认为，被告为原告在金融机构办理贷款，已与原告成立合法的居间合同法律关系。居间合同属于双务合同，双方因履行合同发生争议，后经双方协商一致，被告向原告出具债务凭证，该凭证足以反映出被告拖欠原告款项的事实，且有原、被告的通话录音为佐证。被告理应积极给付原告欠款，不应推托不付。故针对原告请求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。原告在庭审中承认被告已偿还过部分欠款的事实，已构成自认，本院予以认可。针对原告主张利息的诉请，因双方没有明确约定，且原告亦未提出相应法律依据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告宋志敏于本判决生效之日起立即给付原告王胜友欠款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年六月二十八日书记员  谢伟臣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1573号原告：肇源县新站镇朱家化肥经销处，住所地肇源县新站镇铁路桥西侧路南。经营人：朱美玲，身份号码232302198906163245，女，1989年6月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。委托诉讼代理人：朱玉军，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，系朱美玲叔叔，住黑龙江省肇源县。被告：尹焕立，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：马国付，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：曲连文，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：尹焕波，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：董春梅，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，系尹焕波妻子，住黑龙江省肇源县。原告肇源县新站镇朱家化肥经销处（以下简称朱家化肥）与被告尹焕立、马国付、曲连文、尹焕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家化肥委托诉讼代理人朱玉军、被告尹焕立、被告曲连文、被告尹焕波的委托诉讼代理人董春梅到庭参加诉讼。被告马国付经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱家化肥向本院提出诉讼请求：一、判决四被告给付化肥款20,000元，利息按月利率2%从2019年3月25日至2020年4月23日为6,800元，逾期利息从2020年4月23日起计算至实际给付之日止，后变更诉讼请求，要求被告尹焕立、马国付、尹焕波承担给付欠款义务，曲连文承担连带责任；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，经被告曲连文担保，被告尹焕立、马国付、案外人贾凤国、被告尹焕波在原告处赊购化肥欠款31,375元，当时给付了1,375元，尚欠30,000元，几被告共同为原告出具买卖合同一份，约定2018年11月30日还款，并按月利率1%付利息。如果到2018年12月1日以后付款则按月利率2%付利息，担保人承担连带责任，逾期后几被告均未给付。后经索要，被告给付14,000元，尚欠20,000元，故提起此次诉讼。被告尹焕立辩称，原告诉状所述属实。被告曲连文辩称，欠款属实，我是担保人，会催促其他几个欠款人尽快还钱。被告尹焕波辩称，欠款属实，我已经将化肥款给尹焕立和马国付了，所以化肥款应该尹焕立给原告。被告马国付缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹焕立、马国付、案外人贾凤国、被告尹焕波四人合伙种地。2018年4月25日，经被告曲连文担保，该四人在原告处购买化肥，化肥款31,375元，当场给付1,375元，尚欠30,000元，被告尹焕立、马国付、案外人贾凤国、被告尹焕波作为买方、被告曲连文作为担保人在合同上签名，约定2018年12月1日还款，逾期按月利2分计算利息。同时双方口头约定2018年4月25日至2018年12月1日期间按月利率1%付利息，担保人与欠款人承担连带责任。到期后被告付10,000元本金，2019年3月25日又给付4,000元。以上事实有化肥买卖合同以证实。本院认为，被告尹焕立、马国付、案外人贾凤国、被告尹焕波从原告处赊购化肥，欠原告化肥款，双方签订化肥买卖合同，约定给付时间及逾期付款违约责任，原告与被告尹焕立、马国付、尹焕波之间买卖关系成立，该三人应承担给付欠款义务。被告曲连文在担保人处签名，自愿就该债务承担连带给付责任，债务到期后，原告多次向曲连文主张权利，曲连文应承担连带给付义务。经计算，2018年4月25日至2018年12月1日期间的利息为2,150元（以30,000元为基数，按月利率1%计算），2018年12月1日至2019年3月25日期间的利息为1,520元（以20,000元为基数，按月利率2%计算）。至2019年3月25日利息总计3,670元，被告给付4,000元，多出的330元应冲抵本金，故至2019年3月25日被告尚欠本金19,670元。2019年3月25日2020年4月23日期间的利息为5,114元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹焕立、马国付、尹焕波于本判决生效后立即给付原告肇源县新站镇朱家化肥经销处欠款19,670元，给付2019年3月25日至2020年4月23日期间的利息5,114元。共计24,784元。2020年4月23日以后利息以欠款19,670元为基数，按月利率2%支付至实际给付之日；二、驳回原告肇源县新站镇朱家化肥经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 颖《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6314号-6原告邓芸阳，女，汉族，1971年3月15日生，住贵州省贵阳市保利温泉花园R9栋2单元5层1号，身份证号520102197103150020。委托代理人陈德平、范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告周贵平，男，汉族，1965年5月26日生，住贵阳市扶风路东山美庐A1-4-1号，身份证号520103196505264030。委托代理人张羽、何鹤，贵州全联律师事务所律师。本院受理原告邓芸阳与被告周贵平离婚纠纷一案，根据原告的申请，本院依法采取保全措施，以（2019）黔0103民初6314号-2裁定书继续冻结了原、被告共同经营（共同持股94%）的贵州中升汽车销售有限公司的银行基本账户、原、被告共同经营（共同持股95%）的贵州中瑞汽车销售有限公司的银行基本账户。本案现正在二审中，尚未审理终结。现原告邓芸阳申请继续冻结上述账户，并继续提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单作为保全担保（保单号：12129033900446894882）。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、继续冻结贵州中升汽车销售有限公司的银行基本账户（开户银行：贵阳银行股份有限公司汽车城支行，账号：11050120030002071）金额为人民币400万元；二、继续冻结贵州中瑞汽车销售有限公司的银行基本账户（开户银行：贵阳银行股份有限公司汽车城支行，账号：11050120030000215）金额为人民币1200万元；三、如申请人的保全申请行为有误，中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司应当无条件承担担保责任。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  田彩莲人民陪审员  杨红江人民陪审员  何雨羲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  宋星星书 记 员  李兴艳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初933号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，董事长。 委托诉讼代理人1：胡欢，女，1986年1月20日，汉族，上高县人，住上高县蒙山乡楼下村桃源5号，身份证号码：3622021986××××××××，系上高农商银行清收事业部科员，一般代理。 委托诉讼代理人2：王智辉，男，1969年11月25日，汉族，上高县人，住上高县正阳小区15栋101号，身份证号码：3622281969××××××××，系上高农商银行清收事业部经理，特别授权。 被告1：陈伟辉，男，1969年1月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告2：付佐连，女，1970年7月20日生，汉族，上高县人，住上高县，系陈伟辉之妻。 被告3：陈永辉，男，1974年6月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告4：甘红平，女，1976年8月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告陈伟辉、付佐连、陈永辉、甘红平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人王智辉、胡欢，被告陈伟辉到庭参加诉讼，被告付佐连、陈永辉、甘红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟辉立即偿还所欠原告借款本金20万元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止。被告付佐连对该笔贷款承担共同还款责任。2、判令被告陈永辉、甘红平对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告陈伟辉因缺乏资金向原告所属新界埠支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年03月29日与原告签订了《个人借款合同》、被告付佐连与原告签订了同意承担债务承诺书承诺共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告陈伟辉向原告贷款20万元，年利率9.9％，授信期限二年，贷款期限1年，期限自2017年03月29日至2019年03月28日止，贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40％计算。为保证原告债权的实现，被告陈永辉、甘红平于2017年03月29日与原告签订《保证合同》，共同为陈伟辉前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息、）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2018年03月27日发放了贷款20万元。现贷款已经到期或未按合同约定支付原告贷款利息，但被告陈伟辉、付佐连未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告陈伟辉、付佐连的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，被告陈伟辉、付佐连应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我囯《担保法》的规定以及《保证合同》的约定，被告陈伟辉、甘红平应当对被告陈伟辉、付佐连的债务承担连带保证责任并按合同履行代被告陈伟辉、付佐连偿还所欠原告的资款本息，但被告却未按合同履行代偿的责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告陈伟辉辩称，借款是事实，借款后没有还过钱，还了一些利息，以前还过本金，后来又借了没有还。 被告付佐连、陈永辉、甘红平未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年03月29日，被告陈伟辉、付佐连因养鱼需要，向原告上高农商银行申请借款，并与原告上高农商银行签订《个人借款合同》及《同意承担债务承诺书》，约定被告陈伟辉向原告借款200000元人民币，用于养鱼，借款期限自2017年03月29日至2019年03月28日，年利率9.9%，按季结息，逾期归还贷款在借款利率基础上上浮40%，该贷款授信二年，一年一贷，周转使用；被告付佐连承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。同日，被告陈永辉、甘红平与原告上高农商银行签订了《同意保证意向书》、《最高额保证合同》，约定被告陈永辉、甘红平为被告陈伟辉、付佐连的200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自每笔（批）借款到期之次日起两年。合同签订后，原告向被告陈伟辉发放了贷款200000元，但被告未按约定偿还本金及利息，截至2020年5月28日被告陈伟辉、付佐连尚欠原告本金200000元及利息38331元，被告陈永辉、甘红平亦未承担保证担保责任。原告经多次向四被告催款未果，遂导致纠纷。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告上高农商银行与被告陈伟辉、付佐连签订的《同意承担债务承诺书》、《个人借款合同》，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告陈伟辉、付佐连按约应该承担还本付息义务，故对原告要求被告陈伟辉、付佐连共同清偿本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时被告陈永辉、甘红平自愿在《最高额保证合同》上签名，同意为陈伟辉、付佐连的借款提供连带责任保证，且该保证期间在主债权诉讼时效期间内，被告陈永辉、甘红平依法应对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟辉、付佐连自本判决生效后五日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息38331元，并支付本金200000元自2020年5月29日至还清款项日止按照合同约定利率计算的利息； 二、被告陈永辉、甘红平对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交2150元），由被告陈伟辉、付佐连负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月八日 法官助理胡建伟 书记员况立颖
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执219号申请执行人：黄君云，男，1984年3月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：曾金林，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄兴明，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1910号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾金林、黄兴明在银行的存款668020元（含案件执行费8900元、案件受理费5200元、保全费3920元）及利息或者查封、扣押被执行人曾金林、黄兴明相当于668020元（含案件执行费8900元、案件受理费5200元、保全费3920元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人曾金林、黄兴明在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益668020元（含案件执行费8900元、案件受理费5200元、保全费3920元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年六月二十八日书记员  周思武
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0423行初3号原告泾阳煜盛金属制造有限公司（以下简称煜盛公司）。法定代表人梁某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人李某某，系该公司职工。被告泾阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈某某，系该局局长。委托诉讼代理人宋某某、席某某，系该局科员。第三人苏某某，男，汉族。原告煜盛公司诉泾阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告煜盛公司诉称：1、依法判令被告履行相应法定职责（到事故现场进行勘察）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告工作人员齐某、张某某在调查原告单位员工苏某某电击伤过程中，没有到事故现场勘察，调查的证人苟某某、赵某某均不是现场目击证人，对此，原告将被告工作人员没有依法履职反映到泾阳县纪委、监委，该部门口头通知原告：“被告工作人员在苏某某工伤认定调查中，不认真履行职责，未严格按照《咸阳市工伤事故勘察办法》和咸阳市人社局关于转发《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》的通知的有关规定，在未进入现场的情况下出具《咸阳市工伤事故勘察意见书》，被告工作人员负有直接责任。”故请求人民法院支持原告诉讼请求。被告泾阳县人力资源和社会保障局辩称：一、《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十一条规定，社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。二、咸阳市人力资源和社会保障局2016年5月13日作出的工伤认定决定书（咸人社工伤认字[2016]195号）已经生效，无需再次进行工伤事故调查。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。被答辩人所诉的是咸阳市人力资源和社会保障局针对苏某某工伤认定之前的调查行为，其应属上述司法解释规定的过程性行为，不属于可诉的行为。泾阳县人民法院（2019）陕0423行初6号行政裁定书已经驳回被答辩人对其局的起诉，咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终58号行政裁定书驳回了被答辩人的上诉。综上，请泾阳县人民法院依法驳回原告的诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。国务院《工伤保险条例》及人力资源和社会保障部《工伤认定办法》规定，工伤认定是社会保险行政部门的法定职责，职工或者单位不服，可以提起行政诉讼，而工伤认定之前的调查核实，不属于上述法律规定的行政诉讼受案范围。综上,原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告泾阳煜盛金属制造有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告泾阳煜盛金属制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军人民陪审员  王喜玲人民陪审员  王引娥二〇二〇年六月八日书 记 员  孙 珍1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘月菊，女，1990年12月06日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘月菊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘月菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1413号 上诉人（一审起诉人）：林某,住广东省珠海市 上诉人林某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 林某上诉请求：1.撤销（2020）宁0106民初1208号民事裁定；2.指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院立案受理并进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉依据的协议为《银川产权交易中心“汇晟20190220001”定向融资计划》，协议30页《“汇晟20190220001”产品认购协议》第八条争议解决第2项明确约定，若争议通过协商不能达成一致，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。银川产权交易中心提供了合同范本，以挂牌方的身份多次出现在案涉协议约定的内容当中，案涉协议有银川产权交易中心作为合同相对方加盖的公章，是案涉协议的合同相对方；作为本案被告适格，银川产权交易中心在金凤区法院辖区内，一审裁定不予受理错误。银川产权交易中心的经营范围包括各类债券、定向融资计划、理财产品等金融产品的发行、登记、托管、交易提供服务，银川产权交易中心实际是深圳市车来车往信息咨询有限公司作为发行方进行融资贷款业务的实际主要营业地，因此，银川产权交易中心对发行人产品进行销售的地点也属于被告住所地，金凤区法院也享有管辖权，对本案纠纷应予受理。 本院认为，上诉人林某提交的《银川产权交易中心“汇晟20190220001”定向融资计划》有《“汇晟20190220001”产品说明书》、《“汇晟20190220001”认购风险揭示书》、《“汇晟20190220001”产品认购协议》、《投资者风险测评问卷（个人版）》、《合格投资者承诺函》构成，其中《“汇晟20190220001”产品认购协议》由甲方深圳市车来车往信息咨询有限公司、乙方林某、丙方深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司三方签约，系合同文书，银川产权交易中心虽然在《“汇晟20190220001”认购风险揭示书》加盖公章，但该文书旨在说明认购融资产品存在的风险，系单方说明文书，不构成法律意义上的契约。《“汇晟20190220001”产品说明书》注明：银川产权交易中心不对本公司的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及本产品的投资风险或收益做出任何判断或保证；《“汇晟20190220001”认购风险揭示书》注明：本产品在银川中心挂牌登记、信息披露、结算，但银川中心不对发行人和担保方的经营风险、偿债风险以及本产品的投资风险或收益做出任何判断或保证；上诉人林某签字确认的《合格投资者承诺函》也注明：本产品在银川中心挂牌登记不构成银川中心对本产品发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险及收益做出任何判断或保证，亦不构成银川中心对本产品做任何明示或暗示的担保或对其他相关方的法定义务或者契约责任承担任何连带责任。上述三份文件证明，银川产权交易中心只是为案涉“汇晟20190220001”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人，不是案涉交易的合同相对方。本案交易当事人签订的《“汇晟20190220001”产品认购协议》约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。现该协议的乙方签约人林某起诉，而协议的甲方签约人深圳市车来车往信息咨询有限公司住所地在广东省深圳市××区，协议的丙方签约人深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司的住所地在广东省深圳市××区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初134号原告：冯政鹏，男，1969年8月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：张顺金，男，1968年9月19日出生，汉族，住金湖县。原告冯政鹏诉被告张顺金民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯政鹏及其委托诉讼代理人吴汶泽到庭参加诉讼，被告张顺金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯政鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款186000元及利息（从2019年6月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，都从事木材加工等工作。2019年2月24日，被告因经营周转向原告借款50000元，原告向被告转账50000元。2019年3月27日，被告以136000元价格从原告处购买杨树（原告在金湖农商行中标的位于银涂镇湖滨村二组480棵杨树的砍伐权转让给被告），被告出具借条，累计欠原告186000元，约定3个月内归还。后被告一直未偿还，原告起诉至法院。张顺金未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告交付了50000元借款。2019年3月27日，被告向原告购买杨树，价款为130000元，并将50000元借款一并结算出具借条，载明“今借到冯政鹏人民币壹拾捌万陆仟元正，归还日期三个月”，其中6000元为利息。后原告索款无着，遂起诉至法院。另查明，2019年3月21日，原告与江苏金湖农村商业银行股份有限公司签订树木买卖合同，由原告以94000元价格购买位于金湖县棵树木。本院认为，原被告之间的民间借贷、买卖合同关系不违反法律法规规定，应属合法有效。被告于2019年2月24日向原告借款50000元，并于2019年3月27日与货款130000元一并出具借条，并约定三个月的利息为6000元，该利息的约定并未超过法律规定的标准，故对原告要求被告归还180000元及利息6000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张以186000元为本金支付自2019年6月27日起至实际还款之日止按照年利率6%的利息，因其中6000元为利息，原告要求被告支付该6000元的逾期利息，本院不予支持，对借款50000元及货款130000元的利息，因未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯政鹏偿还借款50000元、货款130000元及利息6000元，合计186000元，并以180000元为本金从2019年6月27日至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××30)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  刘 力二〇二〇年六月二十八日法官 助理  鲍相华书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初996号 原告：王彩军，男，1986年12月13日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：韩岩，女，1985年4月1日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。 被告：王一琳，女，1986年1月12日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被告：乔洋，男，1986年1月27日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。 原告王彩军、韩岩与被告王一琳、乔洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩军及其委托代理人武继芹、二被告王一琳、乔洋及其委托代理人刘俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩军、韩岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告因漏水造成的各项财产损失共计人民币20000元。（具体数额以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与二被告系邻里关系。2019年9月14日上午原告发现自家房顶像下雨一般漏水，因为漏水造成原告家的家具、墙壁、床垫、衣物被褥、屋内管线、地板、家用电器等其他生活设施及装饰用品全部浸泡，大部分生活用品已经损坏，不能使用，后发现是二被告家中在装修期间对暖气管道阀门疏于管理，暖气漏水，因漏水严重水流通过三层及二层住户直接漏到了原告家中，因为漏水给原告造成了严重的财产损失，暂计损失20000元（以鉴定结论为准），现原告已经无法在自家居住，只能在外居住。事后，原告多次与二被告协商解决赔偿及清洁事宜，二被告不予配合，现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实，支持原告诉请。 被告王一琳、乔洋辩称，1、本案评估报告中存在不客观、不真实、不合理的问题如下：（1）存在未水浸物品当做水浸物品进行评估的现象，是否水浸的因果关系不明确，原告未提供证据证明物品被水浸；（2）对水浸物品存在价值评估过高的问题；（3）对仍能使用部分水浸的物品存在按全价值评估的物品。2、虽然评估报告不客观、不真实、不合理，但被告同意按实际被水浸物品的实际损失进行赔偿，不合理不客观的损失拒绝赔偿。3、鉴定费被告认为应该由原告承担，谁主张谁举证，被水浸物品的价值应当由原告举证，所以该费用应该由原告承担。4、如果一些物品真被水浸后全部损失和损坏，被告按照客观的价值进行赔偿后，该残值物品应由被告所有。5、关于本案涉及到二层的损失，二层也进行起诉，但是被告认为一层的损失与二层的未积极防止损失的扩大，物业及热力公司未尽到职责造成漏水有一定的关系，物业和热力公司对原告的损失也应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告、二被告均系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2019年9月14日，在二被告对其所有的坐落于唐山市路北区房屋进行装修时，因暖气管线漏水，致使楼下302、202、102均被水淹，造成损失。坐落于唐山市路北区原告所有，因双方对水淹损失不能协商一致，故原告来院起诉，要求二被告赔偿损失。本案在审理过程中，经原告申请，2020年3月12日唐山明正鉴定评估有限公司对二原告名下坐落于坐落于唐山市路北区因漏水造成的家具、墙壁、床垫、衣物被褥、地板、门窗包口、家用电器等财产出具唐明正法评报字（2020）第007号报告书，评估结论为：被评估资产评估值共计1.9万元。其中双方共同认可被评估资产估值0.48万元；被告不认可被评估资产估值1.42万元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告系楼上、楼下相邻关系，被告装修期间未尽看管，保护责任，造成其暖气管线漏水，给楼下原告的财产造成损失应予以赔偿。根据原、被告庭审意见及照片、录像等证据予以证明涉案房屋主卧和客厅损失11000元，资产评估鉴定报告书中双方共同认可被评估资产价值4767元，但上述证据及法院调取唐山明证资产评估有限公司实地资产勘察记录均不能证明次卧墙面、木地板、窗户包口、衣柜有损，故对次卧上述鉴定损失3152元不予认定。然，二被告对次卧同意给付300元作为补偿，本院予以认定。鉴定费2000元，由二原告承担300元，二被告承担1700元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十二条，《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1被告王一琳、乔洋于本判决生效之日起五日内向原告王彩军、韩岩赔偿经济损失16067元、鉴定费1700元,共计人民币17767元； 2驳回原告王彩军、韩岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王彩军、韩岩负担25元，由被告王一琳、乔洋负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二〇年六月八日 书记员  金明远
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4081号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：苏秋金，女，汉族，1968年8月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：李朝业，男，汉族，1968年9月13日出生，住福建省厦门市思明区。 原告兴业消费金融股份公司与被告苏秋金、李朝业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告苏秋金、李朝业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金74038.69元及手续费、罚息（以本金74038.69元为基数从2019年8月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告苏秋金向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告苏秋金与原告签订合同编号为“HT201804111100006587932”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告苏秋金向原告贷款20万元，贷款期限24期，分期手续费率为0.97%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告苏秋金发放了贷款，但被告未按约定还款，自2019年8月15起逾期。被告苏秋金与被告李朝业系夫妻关系，而且被告李朝业也签订共同还款承诺书。 被告苏秋金、李朝业未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的手续费、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏秋金、李朝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏秋金、李朝业应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金74038.69元及手续费、罚息（以本金74038.69元为基数从2019年8月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告苏秋金、李朝业应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299.80元，减半收取1149.90元，由被告苏秋金、李朝业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1873号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 法定代表人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：杜棕榕，男，1997年2月18日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与杜棕榕信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初6625号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杜棕榕于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金118504.46元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费1787元（已减半收取），由被执行人杜棕榕承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币120291.46元及利息，本院于2020年5月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除银行零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年6月3日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听。 6、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 9、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币120291.46元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币120291.46元及利息，执行费1704.37元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十五日 书记员  阮 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初98号原告：王新生，男，1977年5月21日出生，住河北省邯郸市磁县。被告：吕玉红，女，1982年7月30日出生，住北京市延庆区。原告王新生与被告吕玉红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院按照原告王新生填写的送达地址确认书向其送达诉讼费用交纳通知书后，其未在指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王新生自动撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年六月四日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执10号之二 申请执行人肖庆华，男，1971年3月31日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人韩荣宽，男，1966年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 肖庆华与韩荣宽运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0111民初3899号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告韩荣宽自本判决生效之日起五日内支付原告肖庆华运输费人民币69580元及利息（利息以69580元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取770元，由被告韩荣宽负担。因被执行人韩荣宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖庆华向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩荣宽名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××丰田牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到1110元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位69240元及利息。本院已将被执行人韩荣宽纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执10号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韩荣宽名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××丰田牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到1110元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位69240元及利息。本院已将被执行人韩荣宽纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3899号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月八日 书记员  汪如琴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3475号原告：高君，男，1980年10月10日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明(太仓)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：伍德时，男,1981年10月22日出生,汉族，住金湖县。原告高君与被告伍德时定作合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告高君委托诉讼代理人汪海洋到庭参加诉讼，被告伍德时经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款10万元并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同档贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告定制木饰面，双方于2019年6月26日结算后，被告向原告出具欠据一份，确认欠原告木饰面87000元，后经原告与被告再次对账，确认总价应为100000元。因被告一直未按约定期限还款，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据1份、微信聊天记录1组6张、支付宝实名认证截图2张。伍德时未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：被告承接苏州亭宾健身会所装修工程，向原告定制墙板、踢脚线、帽线、门板等木饰面，原告于2019年5月完成定制工作，双方于2019年6月26日进行了结算，被告向原告出具欠据一份，载明欠到原告木饰面价款87000元，并承诺于2019年7月10日前支付40000元，2019年8月10日前支付20000元，2019年9月10日前支付27000元。后被告一直未付款，原告提起诉讼。本院认为：被告向原告出具欠据确认欠原告木饰面款87000元，并对还款方式和期限作出书面承诺，现未按约定给付木饰面款的行为已构成违约，应当继续履行给付义务并承担相应的违约责任。原告主张被告出具欠条后双方重新确认木饰面款为100000元，但未能提交证据证明，故对其提出的相应主张，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍德时于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告高君定作款87000元，并支付从2019年12月4日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告负担377元，由被告承担2523元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××42)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  刘 力人民陪审员  沈安芳二〇二〇年六月八日代书 记员  朱明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执384号申请执行人汪明泉，男，1976年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人汪明泉与被执行人张宏伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币182723元。被执行人依法应承担执行费2641元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月20日、5月28日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国农业银行、中国银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院分别于2020年1月21日、2020年6月10日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行、中国银行账户存款，冻结期限一年，自2020年1月21日、2020年6月10日起至2021年1月21日、2021年6月10日止。冻结被执行人名下金额共计9111.41元，现已扣划至本院账户。3、本院于2020年1月20日、5月28日、6月19日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人张宏伟名下有皖Ｓ×××××号车辆登记信息，本院于2020年3月17日作出（2020）苏0312执384号执行裁定书并于2020年3月18日查封被执行人张宏伟名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，查封期限二年，自2020年3月18日起至2022年3月18日止，因未找到该车辆，暂未做出扣押措施。4、本院于2020年1月20日、5月28日、6月19日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年1月20日、5月28日、6月19日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年1月20日、5月28日、6月19日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院于2020年3月17日委托安徽省亳州市谯城区人民法院查询被执行人张宏伟户籍信息及查封被执行人张宏伟名下皖Ｓ×××××号车辆，该户籍安徽省亳州市谯城区人民法院暂未回复。8、因被执行人张宏伟未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人张宏伟采取司法拘留15日，后因被执行人张宏伟下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张宏伟纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年3月17日通过限高系统将被执行人张宏伟限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的182723元，本院共执行到位案款9111.41元，未执行到位173611.59元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十九日书记员 李方方
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初448号 原告马某某，女，生于1990年5月17日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡红庄村五社10号，身份证号：622926199005170027。 被告董某某甲，男，生于1992年11月14日，东乡族，农民，初中文化，住东乡县果园乡红庄村五社10号，身份证号：622926199211142510。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生两个女孩董某某乙、董某某丙归被告抚养；3、请求依法分割位于拉萨日喀则市的小吃店及其一辆价值25万元的福特车；4、判令被告给付原告经济帮助费10万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于20１3年4月举办了婚礼，后于2015年3月9日补办了结婚证，婚后生育两个女孩长女董某某乙，现年5岁，次女董某某丙，现年3岁，两个女孩均由被告抚养。原、被告在婚后初期因被告性格内向，双方之间缺乏交流，婚后多年未建立起良好的夫妻感情。在共同生活期间，原告常年在被告及其哥哥共同经营的饭馆打工，但被告从不给原告一分钱的零花钱，甚至原告在怀孕、分娩、坐月子期间，被告及家人不管不顾原告，甚至将原告赶出家门，对原告十分过分，但原告为了两个孩子，一直在忍受。2019年5月30日，原、被告当时在日喀则经营的饭馆发生矛盾，被告殴打原告后半夜将原告赶出了家门，致使原告的颈部等多处致伤，无奈下原告的姐姐将原告接回了家，后被告在2020年年初叫原告回家，原告提出另家居住，被告没有同意，现两人分居至今，被告及其家人常年经营饭馆、工厂等，能给孩子提供更好的生活条件，而原告没有经济来源，无法给两个孩子良好的生活条件，因此，两个孩子由被告抚养为宜。原、被告婚后没有建立起良好的夫妻感情，现原、被告处于分居状态，根本无和好的可能。 董某某甲答辩称：原告陈述的结婚时间、领证、生育情况均属实。婚后夫妻关系好，被告认为夫妻居家生活，难免为生活琐事发生矛盾，只要正确对待家庭矛盾，互谅互让，矛盾必然会化解，而不幸的是，原告不知听了何人调唆的挑唆，寻衅滋事，于2019年5月30日回了娘家，被告认为原告应该多为两个女儿利益着想，早日回家生活，因此被告坚决不同意离婚。 经审理查明：原、被告于20１3年4月举办了婚礼，后于2015年3月9日补办了结婚证。婚后生育两个女孩长女董某某乙，现年5岁，次女董某某丙，现年3岁，两个女孩均由被告抚养。婚后共同生活期间夫妻感情较好，2019年5月30日原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告于2020年3月4日诉至本院要求与被告离婚等，本院受理该案后，由于被告外出无法送达起诉书副本等，本院依法刊登了应诉公告，公告期满后被告到庭参加诉讼。 另查明，被告送去的彩礼约为5万，后原告退还被告8000元用于购买家具。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的答辩陈述相互印证； 2、原、被告的身份证复印件证实双方身份信息； 3、婚姻证证实原、被告于2015年3月9日办理了结婚登记的事实； 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾，且生育两个女儿，双方理应共同抚养孩子成长，不应草率离婚；只要双方互相尊重、理解，珍惜婚姻家庭。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准原告马某某与被告董某某甲离婚。 案件受理费100元、公告费600元由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马 旭
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4696号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈振强与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执453号申请执行人任后法，男，1958年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人马传道，男，1981年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人谢辉，男，1962年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人任后法与被执行人马传道、谢辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币81130元。被执行人依法应承担执行费1117元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月22日、2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在徐州铜山农村商业银行何桥支行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院分别于2020年1月23日、2020年6月19日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在徐州铜山农村商业银行何桥支行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限一年，自2020年1月23日、2020年6月19日起至2021年1月23日、2021年6月19日止。冻结被执行人名下金额共计25406.92元，现已扣划至本院账户。3、本院于2020年1月22日、2020年6月19日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人马传道名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0312执453号执行裁定书查封被执行人马传道名下苏Ｃ×××××号长安牌小型汽车一辆，查封期限二年。4、本院于2020年1月22日、2020年6月19日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年1月22日、2020年6月19日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年1月22日、2020年6月19日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，找到被执行人家，被执行人不在家，其儿媳称被执行人在外地打工，本院向其法律释明后，其代收传票。8、因被执行人马传道、谢辉未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人马传道、谢辉采取司法拘留15日，后因被执行人马传道、谢辉下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人马传道、谢辉纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年3月17日通过限高系统将被执行人马传道、谢辉限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的81130元，本院共执行到位案款25406.92元，未执行到位55723.08元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10307号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十九日书记员 李方方
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初897号原告：冯道平委托诉讼代理人：冯道荣（系冯道平之兄），男，1958年2月3日出生，汉族，住钟祥市。被告：路天斌原告冯道平与被告路天斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯道平及其委托诉讼代理人冯道荣到庭参加诉讼，被告路天斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯道平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及资金占用费（按年利率6%计算至借款还清之日止，截至2019年11月28日为12600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告冯道平将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本息58000元。事实与理由：2009年，被告因经营需要资金向原告借款40000元，约定借款期限一年，年利率15%，后被告未还款，因原告急需用钱，2016年11月28日，双方对之前借款进行核算，被告应还款106401元，被告主动说按110000元计算，并还款20000元，剩余90000元分期偿还，还出具了新借条和还款计划，双方未再约定利息。之后，被告共还款32000元，尚欠58000元至今未还。原告冯道平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条及还款计划原件一份，拟证明被告欠原告58000元并约定了还款期限。被告路天斌未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告冯道平提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。结合本院审查确认的证据及原告方陈述，本案基本事实为：2009年，路天斌因需要资金向原告借款40000元，双方约定年利率15%。2016年11月28日，经双方核算，路天斌偿还冯道平借款20000元后出具一份欠条载明：今借到冯道平现金玖万元，2018年12月1日全部还清。路天斌在该欠条上批注还款计划，内容为：2017年7月1日以前还叁万元（30000.00元）、2017年12月1日以前还壹万元（10000.00元）、2018年7月1日以前还叁万元（30000.00元）、2018年12月1日以前还贰万元（20000.00元），还款人：路天斌。欠条出具后，路天斌陆续还款32000元后未再还款，冯道平遂诉讼来院。本院认为，本案有冯道平提交的欠条、还款计划及冯道平的当庭陈述予以佐证，可以认定冯道平与路天斌形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。因此，路天斌应承担偿还借款本金、支付利息的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，经双方结算后确认，截至2016年11月28日路天斌欠冯道平本息合计90000元，庭审中冯道平陈述，双方系将前期本息结算后将利息计入后期本金办理结算，根据前述法律规定，经本院核算，路天斌所出具的欠条中将前期利息计入后期本金超过前述法律规定标准，本院对其超过的3653元不予支持，后期借款的本金应为86347元。2016年11月28日双方办理结算后，路天斌多次还款共计32000元，因此，路天斌还需偿还冯道平借款54347元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路天斌于本判决生效之日起十五日内返还原告冯道平借款54347元；二、驳回原告冯道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取933元，由原告冯道平负担320元，被告路天斌负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年六月二十八日法官助理刘夏云书记员刘谦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5523号原告：钱渊，男，1977年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：傅建南，男，1995年3月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钱渊与被告傅建南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱渊的委托诉讼代理人屈斌超，被告傅建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还27万元及延期退款损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月11日至实际履行之日止）；2.判令被告返还定金6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系杭州劳安贸易有限公司的法定代表人，因公司业务需要购买医用口罩，2020年2月10日，原告通过朋友介绍添加了被告的微信，经过沟通，被告称其有10万个现货口罩可以出售，价格为30万元，并承诺2020年2月12日发货，同时要求原告支付10万元定金锁定货物，被告按照原告的要求在2020年2月10日16时支付了10万元定金，2020年2月10日17时支付20万元，并确认收货地址为：杭州江干区丁桥景园新城红郡17-5。2020年2月11日，被告告知原告被诈骗而无法交货，同意退还货款，并退还了3万元款项。原告认为，被告未能按照合同约定的方式向原告交付货物，原告已通知解除买卖关系，被告同意退还货款，但并没有足额退还货款，逾期履行退款义务给原告造成了利息损失，原告向被告支付了10万元定金，根据法律规定因被告原因无法交付货物，要求退还定金6万元。被告辩称：原告提出的返还定金6万元是无中生有，因为与原告沟通过程中没有约定过如果买卖合同没有执行完毕需要退还额外的违约金，也没有书面合同。被告在这件事情中是居间人，也是被诈骗了，原告在证据中也提交了相关的报警回执。事发后被告第一时间向深圳市南山区公安报案，这件事涉及的不只是原告一个人，事发后被告第一时间也退了很多钱，因为被告也是被骗的，所以被告自己的钱也贴进去了。对于这件事被告持有抱歉的态度，也想去解决，但是现在被告处于负债状态。被告已经退还十分之一的钱。现在被告希望继续履行合同，如果原告不愿意继续履行，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过微信添加为好友，并在微信中就原告向被告购买口罩事宜进行沟通。原告与被告的微信聊天记录及银行往来回单显示：2020年2月10日，原告询问被告是否有口罩，什么时候能够发货，被告通过语音回复“后天那10万个留给你，然后你先打10万定（音）金，后天准备发货之前，然后我告诉你，你再把20万尾款打给我”，原告复“好的”。原告于16时23分向被告指定的银行账户转账支付了10万元。被告随后向原告发送语音“你那个尾款20万可以现在转给我了，然后那个货的话明后天早上发”，原告于17时26分再次向被告指定的银行账户转账支付了20万元。被告确认已收款，后天（2月12日）早上发货；2月11日，被告向原告表示其供货的上游突然消失，无法向原告供货，被告已经报警，其会凑钱还给原告。11时49分，被告通过银行转账向原告退还货款2万元；2月12日13时29分，被告通过银行转账向原告退还货款1万元；之后，原告多次向被告催款。原告另提交了被告与微信名为“口罩-74bbE91徐文全”的微信聊天记录。上述记录显示，双方约定由被告向对方订购10万个口罩，单价2.3元，总货款23万元，定金为3万元。被告于2020年2月10日通过银行转账向对方支付了3万元，并附言“2.12医用外科口罩10万个定金”。被告对上述微信记录真实性予以确认，表示“口罩-74bbE91徐文全”即为其供货的上游。本院认为，根据原告与被告的微信聊天记录及银行转账凭证，双方达成原告向被告购买10万个口罩，口罩单价3元的合意，原、被告双方建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方约定，被告应在2020年2月12日发货。被告未按时发货，并于2月11日、2月12日退还了3万元，原告确认收款并多次催促被告返还剩余款项。原、被告的上述行为表明双方已于2月11日协商同意并解除了买卖合同关系。合同解除后，被告应向原告退还30万元货款。被告已向原告退还3万元，现原告请求被告退还剩余27万元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今仍未向原告退还27万元，原告请求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延期退款损失，于法有据，本院予以支持。延期退款损失应从2020年2月12日开始计算。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”被告逾期交货，已构成违约。关于能否适用定金罚则的问题。原告主张其向被告支付的30万元中的6万元为定金，应适用定金罚则，依据为被告在与原告的微信聊天记录中称10万定金以及被告在与其上游供应商的微信聊天记录中称收了定金3万元。被告辩称其不清楚“定金”的法律概念，其与原告并没有约定定金罚则。本院认为，根据法律规定，定金罚则需由双方采用书面形式进行约定。被告在微信中所称的“10万元定（音）金”并非是直接通过文字形式表述，而是系统通过对被告的语音识别转换而来，由于“定金”与“订金”同音，从被告的语音中无法认定双方约定了10万元的性质即为定金。被告与第三方约定3万元定金，亦不能适用于原告与被告之间。综合上述分析，原告主张被告违约应适用定金罚则，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅建南于本判决生效之日起5日内向原告钱渊返还货款27万元，并支付延期退款损失（以27万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月12日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告钱渊的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告钱渊负担450元，被告傅建南负担2675元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年六月二十八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执575号 蒋刚、刘成： 申请执行人蒋刚申请执行被执行人刘成买卖合同纠纷一案，被执行人刘成已按本院(2020)川1621民初1067号民事调解书支付原告蒋刚210000元，并承担迟延履行利息3303元、执行费3050元。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5305号 原告：成都惠和机械设备有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路18号2栋17层1706号。 法定代表人：裴昊，任成都惠和机械设备有限公司总经理。 委托诉讼代理人：向阳，男，公司员工。 被告：王翠华,女,1975年11月22日出生，汉族，户籍地：拉萨市城关区，现住地：成都市龙泉驿区。 原告成都惠和机械设备有限公司诉被告王翠华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告成都惠和机械设备有限公司已与被告王翠华和解为由，于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都惠和机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都惠和机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取154元,由原告成都惠和机械设备有限公司负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月八日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2846号 原告：资阳市远智达运输有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号，统一社会信用代码915120020921281075。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：张兴玉，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市远智达运输有限公司（以下简称远智达运输公司）与被告张兴玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远智达运输公司的法定代表人宋延书到庭参加诉讼，被告张兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告远智达运输公司向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告签订的汽车营运代管服务合同；事实及理由：原、被告于2019年12月9日签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年5月车辆应当依法进行年审及购买保险，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告张兴玉未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月9日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险，合同有效期至2022年12月8日止。保险终止日期为2020年5月9日，检验有效期为2020年5月31日。 上述事实有原告提交的《汽车营运代管服务合同》、川Ｍ×××××保险单、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《汽车营运代管服务合同》的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告资阳市远智达运输有限公司与被告张兴玉于2019年12月9日签订的《汽车营运代管服务合同》； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市远智达运输有限公司已向本院缴纳），由被告张兴玉负担，被告张兴玉于本判决生效之日起十日内向原告资阳市远智达运输有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪 会
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初110号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人昝继朋，男，1993年12月18日出生于湖北省房县，汉族，大专文化，务工人员，租住十堰市张湾区（户籍所在地湖北省房县）。被告人昝继朋因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月14日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人昝继朋犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人昝继朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日20时10分许，被告人昝继朋驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车由十堰市张湾区万达广场往张湾区花果方向行驶，行至张湾区风花果医院门口路段时，因观察不周，撞上横过道路的行人井某1，致井某1受伤，经医院救治无效于2019年9月9日死亡。经公安交通管理局事故处理大队认定：昝继朋承担此次道路交通事故的主要责任。经法医司法鉴定，井某1符合交通事故致重型颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。被告人昝继朋到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人昝继朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、协议书、民事调解书、血样（尿样）提取登记表、谅解书等书证；现场勘查笔录及照片；证人郭某、井某2的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人昝继朋的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人昝继朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人昝继朋与被害人亲属达成了民事赔偿协议，共计赔偿、补偿被害人亲属各项经济损失65万元（已支付），被害人亲属对被告人昝继朋出具了谅解书；案发后被告人昝继朋主动拨打了报警电话。本院认为，被告人昝继朋构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人昝继朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人昝继朋肇事后主动报警，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人昝继朋与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并已支付全部赔偿款，取得被害人亲属谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人昝继朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曾 毅二〇二〇年六月十五日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：张金万，男，汉族，1987年2月23日出生，住襄阳市襄州区。被告：龚贝贝，女，汉族，1989年8月15日出生，住襄阳市襄州区。被告：张洪流，男，汉族，1967年9月16日出生，住湖北省枣阳市。被告：刘洪玲，女，汉族，1966年9月6日出生，住湖北省枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告张金万、龚贝贝、张洪流、刘洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月二十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4985号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中久华飞公司诉请：1．判令真善美公司立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2．判令真善美公司赔偿中久华飞公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3．判令真善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。真善美公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了中久华飞公司的放映权。 被告真善美公司辩称：认可中久华飞公司是案涉作品的著作权人，真善美公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；真善美公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；中久华飞公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司系案涉作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，真善美公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 中久华飞公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明真善美公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且真善美公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，真善美公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久华飞公司停止侵权的诉请，本院判令真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和真善美公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑真善美公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定真善美公司的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10部音乐电视作品； 二、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都真善美音乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执1389号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：覃振强，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：柳州市金工机械厂，住所：广西柳州市柳南区太阳村镇下高沙屯，统一社会信用代码：91450204273048835P。 法定代表人：石锋云，该公司总经理。 被执行人：石锋云，男，1962年6月17日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈秋萍，女，1964年2月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：广西柳州广耀公司贸易有限公司，住所：广西柳州市红碑路6号储运大楼403号，统一社会信用代码：91450200585952903E。 法定代表人：谭毅，该公司总经理。 被执行人：谭毅，女，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄肖茂，男，1978年3月3日生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港南区，住广西柳州市柳北区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市金工机械厂、石锋云、陈秋萍、广西柳州广耀公司贸易有限公司、谭毅、黄肖茂借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市金工机械厂、石锋云、陈秋萍、广西柳州广耀公司贸易有限公司、谭毅、黄肖茂的财产情况，调查结果为：被执行人柳州市金工机械厂、石锋云、陈秋萍、广西柳州广耀公司贸易有限公司、谭毅、黄肖茂暂无财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 杨
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初24号 原告：王倩，女，1992年9月1日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住固安县。 委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：葛金龙，男，1975年5月14日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：**飞，男，1976年5月21日出生，汉族，固安县人，现住该村。 王倩与葛金龙、**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王倩于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王倩撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元。 审 判 员  张国强 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  冯军旗 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈 旭
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执633号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。开封市鼓楼区人民法院诉徐帅诉讼费一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初146号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。被执行人徐帅未按该生效法律文书的规定履行诉讼费100元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年6月01日向本院执行局移送执行，执行标的100元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐帅的银行存款及其他经济收入100元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月八日法官助理王信书记员贾羽菲