广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10221号原告：中山火炬开发区能大装卸服务部，住所地广东省中山市火炬开发区**********第1间，统一社会信用代码92442000MA507YYB3L。经营者：王开能，总经理。委托诉讼代理人：赵银钧，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古凤嫣，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：黄春合，男，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县*********，公民身份号码522************819。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。原告中山火炬开发区能大装卸服务部（以下简称能大装卸服务部）与被告黄春合劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能大装卸服务部委托诉讼代理人赵银钧、被告黄春合及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能大装卸服务部向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金25479元。事实和理由：1.劳动仲裁裁决书中认定原告与被告之间存在劳动关系，属于事实认定错误。首先，仲裁裁决书中关于原被告之间存在劳动关系的认定仅仅是依据部分聊天记录得出的，没有其他任何证据可以辅助证明，因此该事实认定没有充足的证据。其次，根据相关法律规定，劳动关系具有明显的从属性，劳动者在劳动关系存续期间要受用人单位的管理，服从用人单位的用工制度、严格的考勤制度等。但原告与被告之间并不存在这种情况，因原告与被告一直都是合作关系，所以被告只是依据和原告之间的约定完成相应成果即可获取承包款，被告在工作上并不受原告任何管理或者约束，与原告之间也不存在从属关系。并且，被告还在他处承包业务（如：湖南省湘衡盐化有限责任公司中山市第一销售分公司、广东曼可顿食品有限公司）。由此可知，原告与被告只是合作关系，原告基于友好合作没有干涉过被告的其他业务，被告也明白自身与原告之间的合作关系，所以还在其他地方承包业务。综上所述，原告与被告都清楚，双方之间并不存在劳动关系，只是一种合作关系，而裁决书中认定原被告存在劳动关系属于事实认定错误。2.原告提交的证据相互佐证，仲裁庭却视而不见，选择性裁判，违反居中裁判的原则。原告在仲裁中提交的证据：微信聊天记录1、图片、微信转账记录可以证明原告向被告支付的2018年2-4月的承包费用远远高于一个装卸工人的工资；微信聊天记录2可以证明被告故意拖欠工人工资，这也体现了被告对工人工资的发放有自主支配权；工资表可以证明被告还在其他地方承包业务、领取工资；微信聊天记录3、图片，可以看出被告提交的工人工资表都是被告自己写的，这说明原告对被告的承包费用如何分配是不干涉的，被告对此有自主分配权；微信聊天记录4和微信转账记录可以证明被告要求王开能把其他工人的工资也结算给他。以上这些证据相互佐证，足以证明：原、被告之间是承包关系，被告是包工头，原告把承包的装卸业务分包给被告，被告自行雇佣工人做事，双方于每月进行结算。由于被告拖欠工人工资，原告为避免被告这样做，双方约定以“工资”的形式支付承包款，这种支付方式在业内也是普遍存在的。所以不能仅以聊天记录中有“工资”的字眼就认定双方存在劳动关系。3.原告没有向被告支付经济补偿金的义务。原告与被告一直都是合作关系，被告长期电话没人接，微信没人回，出现问题没人处理，才导致无法合作。但被告心存不满，不仅在微信聊天中辱骂原告，而且将双方之间的合作关系说成是劳动关系。原告从没有以用人单位的身份向被告进行过管理或约束，被告也没有以劳动者的身份向原告提供劳动，所以劳动关系既不存在，原告也就没有义务向被告支付经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决事实认定错误，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告能大装卸服务部向本院提交的证据主要有：1.仲裁裁决书；2.营业执照；3.微信聊天记录4份；4.图片2份；5.微信转账记录2份；6.装卸作业承包协议书；7.发运通知单；8.工资表。被告黄春合辩称，认可仲裁中所认定的双方存在劳动关系，但对解除劳动关系经济补偿金数额有异议。被告黄春合为其辩解向本院提交的证据主要有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工作证明；4.微信聊天记录；5.手机短信信息。本院经审理认定事实如下：能大装卸服务部，于2015年5月26日经核准登记成立，经营者是王开能。黄春合称，其于2006年3月入职能大装卸服务部（当时没有进行工商注册登记），任装卸工，2011年至2019年11月，任装卸队领班，2017年10月28日，黄春合根据能大装卸服务部安排与湖南省湘衡盐化有限责任公司中山市第一销售分公司签订装卸作业承包协议书，承包盐产品分装、装卸业务。该协议书能大装卸服务部一方签有“黄春合代”字样，未有能大装卸服务部盖章。就上述协议书，能大装卸服务部称，黄春合用能大装卸服务部名义与对方签订合同，没有授权给黄春合，能大装卸服务部对黄春合的行为不知情。2018年4月22日，王开能与黄春合就报酬问题进行微信沟通。王开能通过微信发送图片，该图片载明：“二月份合计：21838元；三月份合计：31273元；代班：6000元；合计：59111元；叉车工资：陈贤友2-3月9500元，王志贤2-3月8900支2000元＝6900元，总合计75511元；支20000元，实付55511元；2018年4月22日至24日，王开能向黄春合微信转账合计55511元。2018年5月22日，王开能向黄春合微信转账39965元。2019年1月至2019年5月，王开能与黄春合通过微信核对报酬问题，具体方式为黄春合核算金额后发给王开能，王开能通过微信向黄春合转账。黄春合向王开能发送的工资表显示，2018年12月份工资1232元，2019年1月份2508元，2019年2月份2788元，2019年3月份2126元，2019年4月份2779元。2019年10月25日，案外人广东省盐业集团中山有限公司配送中心出具工作证明一份，载明：“兹有黄春合同志，身份证号：522************819，系中山市火炬开发区能大装卸服务部（个体工商注册号442********8584）员工，被该装卸服务部安排至我单位（广东省盐业集团中山有限公司配送中心）从事装卸服务工作，现申请办理中山居住证，特此证明。备注：此证明仅作办理中山居住证使用，不做其他用途。该工作证明盖有广东省盐业集团中山有限公司配送中心印章。2019年11月23日，王开能和黄春合发生争执，就微信聊天记录部分摘录相关内容如下：王开能：“好聚好散……我们没必要合作了”，黄春合：“你要这样处理，随你便”，“打份工而已……你要怎样处理都行”。2019年12月2日，王开能和黄春合因宿舍腾退问题发生争执，就微信聊天记录部分摘录相关内容如下：王开能：“你看这两天能不能把两个房间清理出来，我好安排”，黄春合：“我给你干了十多年，这又快过年了，你说不让我干就不让我干，说搬家就马上搬家，一点过渡阶段都没有”。2019年12月3日，王开能和黄春合再次发生争执，就微信聊天记录部分摘录相关内容如下：王开能：“你跟我做了十几年，你得到什么，学到什么，你应该知道”，黄春合：“你六七个月不发工资……有什么好给你谈的”，随后，黄春合和王开能通过手机短信询问工资事宜：“你把七个月的水电费清单原件给我，……还有我这几个月的工资你是怎样算的，怎样扣的？为什么会剩那么少”，王开能：“如果工资有错，可以查的，我是按你算的来加起的，扣出借支的，余的就是你的，五月份，4086元，六月份，2355元，七月份是4258元，八月份是3816元，九月份是5081元，十月份是6129元，合计25725元，带班，18000元，共计43725元，借支20800元，七个月水电费共3251元，实付19674元，十一月份，工资，6488元带班30000元，共9488元，李起文，2771元，二人共12259元。请你对一下，如果有错，可以查的好吗”。由此可见，双方对最后六个月工资问题没有达成合意。庭审中，就每月3000元带班费用的性质问题，双方各执一词，能大装卸服务部主张，“黄春合跟王开能说每月收入少，要经常请吃饭，3000元是王开能另外加给他（黄春合）作为日常生活费用的，是属于承包费”，黄春合对上述主张不予确认，“是属于管理费，让我带着工人做，是带班费用，让我安排监督工人上班的费用”。能大装卸服务部主张双方是承包关系，不存在劳动关系，能大装卸服务部支付的款项名为工资，实为承包费，黄春合认为双方是劳动关系。2020年1月15日，黄春合（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：能大装卸服务部（被申请人）向黄春合（申请人）支付违法解除劳动合同赔偿金212856元。2020年3月20日，该会出具中劳人仲案字〔2019〕722号非终局裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人解除劳动关系经济补偿金25479元。”能大装卸服务部（被申请人）不服该裁决，于2020年4月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，黄春合确认在能大装卸服务部最后工作至2019年11月23日。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为能大装卸服务部和黄春合是否存在劳动关系。黄春合称2006年3月始入职能大装卸服务部，但能大装卸服务部于2015年5月26日方才登记成立，本院对黄春合2006年3月起存在劳动关系的主张不予采信。就每月3000元带班费用的性质问题，能大装卸服务部主张带班费用是承包费用，而黄春合辩称带班费是管理费，是安排监督工人费用。本院认为，劳动关系的基本特征之一在于劳动力的交换形式，即劳动者提供劳动、用人单位提供对价。在本案中，黄春合的带班费用由能大装卸服务部另外支付，这不符合承包关系的商业惯例，可以认定带班工作是能大装卸服务部安排的有酬劳的劳动，是能大装卸服务部装卸业务的组成部分，带班费用应是能大装卸服务部对黄春合监督管理工人的提供的对价。故，本院认定双方构成事实劳动关系，黄春合是能大装卸服务部的员工。关于劳动关系成立时间问题。庭审中，双方共同确认已共事十几年，王开能：“你跟我做了十几年”，“黄春合：“我给你干了十多年”，由此可见，双方对共同做事时间达成合意。本院认定以能大装卸服务部登记成立之日即2015年5月26日作为黄春合入职时间。关于解除劳动关系问题。黄春合确认在能大装卸服务部最后工作至2019年11月23日，黄春合与王开能于2019年11月23日关于工资问题发生争执，王开能提出双方没必要合作了，黄春合回复随便王开能这样处理；并就工资结算问题进行沟通，上述情况反映双方协商解除劳动关系的意思表示，而黄春合自此也没再在能大装卸服务部上班。故，本院认定双方协商一致解除劳动关系。关于黄春合解除劳动关系前十二个月平均工资问题。黄春合主张月工资7602元，但没有提供证据予以证明，而王开能通过微信转账给黄春合的款项中无法区分属于黄春合工资的具体数额，致使本院无法核实黄春合解除劳动关系前十二个月平均工资标准，故根据公平合理原则，结合黄春合的工作内容，参照《2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“单位常设办事（操作）岗位人员”装卸搬运工岗位月薪高价位5662元，作为黄春合解除劳动关系前十二个月平均工资的核算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，能大装卸服务部应支付黄春合解除劳动关系经济补偿金25479元（5662元/月×4.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告中山火炬开发区能大装卸服务部于本判决发生法律效力之日起七日内向被告黄春合支付解除劳动关系经济补偿金25479元；二、驳回原告中山火炬开发区能大装卸服务部的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山火炬开发区能大装卸服务部已预交），由原告中山火炬开发区能大装卸服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年六月十五日书记员 黎宗明孙永辉