wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保356号申请人：陕西和创电子科技有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4670。法定代表人：周菊花，该公司总经理。被申请人：太原太航流量工程有限公司，住所地山西综改示范区，统一社会信用代码：91140100796365995D。法定代表人：李宏斌，该公司总经理。申请人陕西和创电子科技有限公司与被申请人太原太航流量工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3661号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月12日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人太原太航流量工程有限公司名下价值437046.2元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月19日依法冻结被申请人太原太航流量工程有限公司名下银行账户1个，实际控制金额139660.54元，该银行账户冻结期限自2020年5月19日至2021年5月19日。经本院查询后未发现被申请人太原太航流量工程有限公司名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保356号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3661号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员        刘新浩 二〇二〇年五月二十六日 书   记   员        赵  晶 1
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2613号原告：贵州吉祥建材有限公司；地址：惠水县长田工业园区；法定代表人：黄泽龙，系该公司总经理；诉讼委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。特别代理。诉讼委托代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所实习律师。一般代理。被告：习水县新添装饰工程有限公司；地址：习水县东皇镇天生建材城；法定代表人：黄和平，系该公司经理；被告：赵福权，男，1976年4月5日生，汉族，住习水县。原告贵州吉祥建材有限公司诉被告习水县新添装饰工程有限公司、赵福权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州吉祥建材有限公司法定代表人黄泽龙及诉讼委托代理人代先权到庭参加诉讼。被告习水县新添装饰工程有限公司、赵福权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州吉祥建材有限公司诉称，被告因遵义市习水县客运站工程需要，从原告处订购铝单板，并于2017年1月4日签订《铝单板采购合同》，合同对铝单板规格、交货方式、双方权利义务均作明确约定。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告至今尚欠货款80000元，并于2017年6月3日出具承诺书，承诺于2017年6月15日前付清余款，原告催收未果，为此诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款80000元；2、判令被告向原告支付逾期履行的损失11200元（以80000元为基数，从2017年6月15日至2019年10月15日，按年利率6%计算）至货款付清为止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告习水县新添装饰工程有限公司辩称，习水县新添装饰工程有限公司认可被告赵福权以公司名义与原告签订买卖合同，但被告赵福权在遵义市习水县客运站的工程订货支出、收款均系赵福权个人负责，公司有义务协助向赵福权追款，但不应当承担付款责任。被告赵福权未答辩也未提供证据。本院经审理查明：被告赵福权因其承建的遵义市习水县客运站工程需要，从原告贵州吉祥建材有限公司处订购铝单板，2017年1月4日原告贵州吉祥建材有限公司与被告习水县新添装饰工程有限公司签订《铝单板采购合同书》，合同对铝单板规格、交货方式、双方权利义务均作明确约定。合同签订后，原告如约履行合同义务向被告赵福权发货，后与被告赵福权对账结算，至今尚欠货款80000元，被告赵福权并于2017年6月3日向原告出具承诺书，承诺于2017年6月15日前付清余款，但至今未履行，原告催收未果，为此诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《铝单板采购合同书》、结算表、《承诺书》等证据在卷，足以认定。本院认为，本案涉及铝单板买卖合同关系，被告习水县新添装饰工程有限公司认可原告与被告赵福权签订的买卖合同，主张根据合同约定该债务应由赵福权个人承担，但从本案证据可认定被告赵福权系被告习水县新添装饰工程有限公司的挂靠人，原告持有买卖合同、送货单、对账清单等买卖凭证，且材料用于该工程，事实清楚、证据确实充分，买卖合同及欠款具有真实性，故被告赵福权应当对所欠货款承担偿还义务。从双方的陈述及提供的证据来看，被告习水县新添装饰工程有限公司系公司出借资质给被告赵福权，应认定为挂靠关系，就该项施工工程所发生的外欠原告铝单板款，被告习水县新添装饰工程有限公司应当承担连带清偿责任。若被告习水县新添装饰工程有限公司承担支付义务，可依据相关证据与被告赵福权协商解决，协商不成，另案起诉追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告未按约定向原告支付货款，视为违约，应当支付相应的违约金。但被告未向原告支付货款，原告的损失表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，法律规定资金占用利息的主要目的是弥补当事人的损失，但亦有相应的惩罚性，本案被告单方违约，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，结合被告的违约程度，原告主动降低违约金标准，按照年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州吉祥建材有限公司铝单板欠款80000元，并支付欠款资金占用费至欠款付清为止（以80000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月15日起计算）；被告习水县新添装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告赵福权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  龙永泽人民陪审员  谢德林二〇二〇年六月二日书 记 员  杨梦雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4875号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：肖虹飞，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告肖虹飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告肖虹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金105010.23元并支付利息、分期手续费、违约金（截至2020年3月25日利息为3051.58元、分期手续费为10841.37元、违约金为2794.77元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。以上债务暂计算至2020年3月25日为121697.95元。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了原告批准并办理了卡号为62×××21的信用卡，被告在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告肖虹飞未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《大连银行信用卡个人领用合约》。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金105010.23元、利息3051.58元、违约金2794.77元、分期手续费10841.37元。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年3月25日，被告尚欠本金105010.23元，利息3051.58元，分期手续费10841.37元，应按约归还原告。关于2020年3月25日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金105010.23元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖虹飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金105010.23元、分期手续费10841.37元、利息3051.58元（利息截止2020年3月25日，从2020年3月26日起至给付清结之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1367元，由被告肖虹飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢鸽子
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2742号 原告:汪昭,男,1989年7月10日出生,汉族,住安徽省西县。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告:黄涛,男,1990年1月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告汪昭诉被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。汪昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的存量房买卖合同及补充协议；2、依法判令被告向原告返还定金5万元以及向原告支付违约金10.15万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原、被告双方在中介的介绍下就原告购买被告出卖的位于肥西县房屋事宜达成一致意见并签订书面的存量房买卖合同及补充协议。合同约定的存量房转让价款为人民币101.5万元,存量房买卖合同第10条规定一方违约,应当向对方承担总房款10%的违约责任,双方约定于2020年3月1日之前办理存量房转移登记手续;补充协议约定被告于2019年9月30日前将房屋无偿交付给原告居住。合同签订后原告按照约定支付了购房定金及首付款,但被告没有按照双方的约定期限及时交付房屋及办理房屋转移登记的相关手续,被告的行为严重违反双方的约定,损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据凝睿公司提供的丁学虎、丁增兰的送达地址，本院无法对其进行有效送达，经我院查证后仍不能确定丁学虎、丁增兰相关的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年六月十七日 书记员  马红君 附相关法条： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60225号原告：孟桂芝，女，1956年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：薛永胜，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省子洲县。原告孟桂芝（以下简称原告）与被告薛永胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人延志文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2017年4月24日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率三倍即6.75%计算）。事实与理由：2017年4月24日，被告因为做生意资金紧张，向原告借款20万元用于生意周转，书写了借条约定了利息，双方书面确定了债权债务关系，被告同时当着魏某某和魏某1的面出具书写、画押确认了借据，被告事后再无偿还信息，电话也不予接听，原告催要数次无果，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2017年4月24日被告书写签名并按捺手印的“欠条”一份，上载：今借到孟桂芝人民币贰拾万元整。今借到魏某某人民币壹拾万元整。今借到魏某1人民币陆拾万元整。顶部写不底于银行存款利息三倍2018年底还清。关于付款方式，原告称因拆迁获得拆迁款20万元，以现金方式向被告出借，因被告承租魏某1的房屋相识。关于还款情况，原告称被告没有还款。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛永胜于本判决生效之日起七日内偿还原告孟桂芝借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年4月24日起按照年利率6.75%计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，由被告薛永胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告薛永胜负担（原告孟桂芝已交纳，被告薛永胜于本判决生效之日起七日内给付原告孟桂芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 陈 霞审判员 任征远二〇二〇年六月二日书记员 王 岩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2082号原告：柳丽，女，回族，户籍所在地武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升事务所律师。被告：袁翠云，女，汉族，住武汉市蔡甸区。原告柳丽与被告袁翠云民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丽及其委托诉讼代理人吴兴剑到庭参加了诉讼。被告袁翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告资金人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告柳丽放弃对利息（利息以500000元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一直劝说原告进行期货投资，并承诺有巨大利益回报。2018年8月28日，原告柳丽与被告袁翠云签订《资金合作协议书》，约定合作期限为2018年8月28日至2019年8月28日；被告负责提供商品期货账户和预浮亏资金，并负责全权制定操作策略和交易实施。被告出资100000元，若出现浮亏100000元，及时补足所缺资金，保持总资金600000元为下线运作。原告出资500000元。被告在作出重大交易决策前应告知原告；账户出现的盈利部分可以随时提出，双方平均分配。账户出现的亏损部分由被告独立承担。原告于当日向被告指定的账户汇款500000元。签订协议后，原告没有分配过任何盈利，被告也拒绝告诉原告交易账户的具体情况。2019年5月，原告因家庭装修需要资金，向被告提出终止协议，但被告至今未将原告资金返还。被告袁翠云未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理对事实认定如下：原告柳丽和被告袁翠云系朋友关系。2018年8月28日，原告柳丽（乙方）与被告袁翠云（甲方）签订《资金合作协议书》，约定合作期限为2018年8月28日至2019年8月28日，若一方在合同期内提前终止本协议，应提前15天告知对方；甲方出资100000元，若出现浮亏超过100000元，及时补足所缺资金，保持总资金600000元为下线运作；乙方出资500000元；甲方独立完成交易决策，乙方不参与商品期货交易账户的任何交易决策，但甲方没有资金调拨权，甲方作出重大交易决策前应告知乙方；甲方投资的范围仅限于商品期货的买卖；账户出现盈利部分可以随时提出，双方平均分配；账户出现的亏损部分由甲方独立承担。同日，原告柳丽向被告袁翠云账户转账汇入500000元。诉讼中，本院工作人员向被告袁翠云作调查笔录，袁翠云陈述收到柳丽转账的500000元来投资期货，并由自己操作买卖期货的相关事宜，但用于投资期货的资金已全部亏损，表示愿意偿还柳丽500000元，但由于合同没有约定利息，故不同意偿还利息。上述事实有原告柳丽提交的《资金合作协议书》、银行账户交易明细，以及本院向袁翠云做的调查笔录经庭审质证后本院予以采信的证据，以及各方当事人的自认在卷佐证。本院认为，原告柳丽与被告袁翠云签订了《资金合作协议书》,柳丽将自己的资金委托给袁翠云投资期货，双方约定所得收益平均分配，出现亏损部分由袁翠云独立承担，故原、被告签订的协议书实为民间委托理财合同,该合同系双方当事人自愿签订,表意真实,且未违反我国法律及行政法规的强制性规定,合法有效,各签约者均应按该协议书享有权利、履行义务。根据协议书的约定,账户出现的亏损部分由被告袁翠云独立承担，且被告在诉讼中自认用于投资期货的资金已经全部亏损，也愿意返还原告柳丽500000元，故根据上述协议书的约定，袁翠云应向柳丽支付其委托投资账户亏损部分即理财投资款500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁翠云于本判决生效之日起十日内向原告柳丽赔偿损失500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁翠云负担（原告已垫付，执行时由被告予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方雯二〇二〇年六月十九日书记员  刘芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3735号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：黄春梅，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令黄春梅立即支付截止2019年5月20日信用卡欠款本金110665.90元、利息2090.91元、账单分期手续费2175元、违约金7076.09元及后期利息（以欠款本金110665.90元为计算基数，从2019年5月21日起按日万分之五计算，至本金清偿之日止）。事实和理由：2012年11月26日黄春梅向原告申请办理6225758317125598号信用卡，黄春梅签名阅读认可的信用卡通用领用合约载明利息每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，还载明了分期业务手续费，后滞纳金调整为违约金。黄春梅申办信用卡后，截止2019年5月20日信用卡欠款本金110665.90元、利息2090.91元、账单分期手续费2175元、违约金7076.09元未偿还。 为证明自己的主张，原告招商银行信用卡中心提供了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询、滞纳金改违约金的公告等证据材料。 被告黄春梅未作答辩。 招商银行信用卡中心提供的证据材料合法有效，对招商银行信用卡中心主张的事实，本院予以确认。 本院认为：黄春梅签名阅读认可的信用卡通用领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年5月20日黄春梅信用卡欠款本金110665.90元、利息2090.91元、账单分期手续费2175元、违约金7076.09元未偿还，招商银行信用卡中心请求判令黄春梅立即支付截止2019年5月20日信用卡欠款本金110665.90元、利息2090.91元、账单分期手续费2175元、违约金7076.09元及后期利息（以欠款本金110665.90元为计算基数，从2019年5月21日起按日万分之五计算至本金清偿之日止），符合信用卡通用领用合约约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、黄春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年5月20日信用卡欠款本金110665.90元； 二、黄春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年5月20日信用卡欠款利息2090.91元、账单分期手续费2175元、违约金7076.09元及后期利息（以欠款本金110665.90元为计算基数，从2019年5月21日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由黄春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 聪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2281号 原告：容连棋，男，1950年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北万邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市联盟西路5号。 法定代表人：常玉青。 被告：常玉青，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告容连棋与被告河北万邦房地产开发有限公司（以下简称万邦房地产）、常玉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 容连棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告本金人民币190000元及利息人民币99750元，本息合计人民币289750元，被告二承担连带清偿责任；2、判令被告立即偿还2019年10月6日之后至借款全部清偿之前产生的应计未付利息，被告二承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费等诉讼中产生的费用，被告二承担连带清偿责任。事实与理由：1、2008年1月7日，河北万邦房地产开发有限公司以分别与我和马素欣（我妻子）签署《柏林商业广场商铺合作建设协议》的形式向我借款18万元整，借款期限为半年，约定利息（补偿金）为每三个月7.5%，半年为15%。其中我签署的《柏林商业广场商铺合作建设协议》，金额为10万元，与马素欣签署的《柏林商业广场商铺合作建设协议》，金额为8万元。借款事实常玉青均知情且认可，款项实际为常玉青本人使用。2、2008年7月7日，我向河北万邦房地产开发有限公司催要到期本金，该公司以资金紧张为由要求将原本金18万元向我再续借半年，且增加1万元借款，共计19万元，对方在18万元的两张收据上加盖了印章，1万元新增借款出具了以我妻子马素欣为名称的收据。我当时要求对方就此1万元签署《柏林商业广场商铺合作建设协议》，常玉青对我说：“空白协议已经用完了，就1万元，开收据就行，大家又都在场，我们就认收据，协议没有也没事。”至此，借款本金共计为19万元。以上事实常玉青本人均知情且认可。3、2009年3月4日，19万元到期后，我再次向河北万邦房地产开发有限公司催要到期本金19万元，该公司以资金紧张为由要求再向我续借，并在收据上加盖印章。此后，我一直向该公司和常玉青本人催要到期借款，对方均以资金紧张为理由要求续借且在收据或协议上加盖了印章，19万元本金续借至2018年10月6日，但利息仅支付到2018年1月6日，从2018年1月6日后开始拖欠不还。期间我到该公司催要和向常玉青本人催要数次，均未能归还。2019年5月中旬是我与常玉青本人最后一次通话，他答应5月底从外地回来后就还款，此后再未能联系到他。4、截至2019年10月6日，河北万邦房地产开发有限公司和常玉青共计欠我本金19万元整，自2018年1月6日之后到2019年10月6日7个季度欠利息共计99750元，以上合计289750元。5、河北万邦房地产开发有限公司法定代表人常玉青是该公司的实际控制人，以上19万元借款常玉青知情并认可，款项实际为常玉青本人使用。在后来多次催要过程中，其本人也多次亲口答应还款，故其为实际借款人和使用人，应当承担连带清偿责任。6、马素欣是我妻子，虽然我和马素欣分别与河北万邦房地产开发有限公司签署了《柏林商业广场商铺合作建设协议》，但实质是河北万邦房地产开发有限公司向我借款，故本次起诉以我个人名义起诉。 本院经审查认为，原告容连棋起诉被告万邦房地产民间借贷纠纷一案中，原告在诉状中只列明了被告常玉青的姓名、性别、民族，没有提供常玉青其他身份信息，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……的相关规定。本案中，被告常玉青身份信息不明确，属于没有明确的被告，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告容连棋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 暖 ——
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1810号之一原告：陈景均，男，1993年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************212。被告：魏春涛，男，1989年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市********，公民身份号码：440************035。原告陈景均与被告魏春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，适用小额诉讼程序。后因被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈景均撤回起诉处理。已经收取的案件受理费160元，减半收取计80元，由原告陈景均负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6609号 原告：晋江市西滨强鸿制鞋辅料加工厂，住所地福建省晋江市西滨镇海滨路30号，统一社会信用代码92350582MA2Y6ER399。 经营者：官强强，男，汉族，1985年12月6日出生，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：林金水，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告晋江市西滨强鸿制鞋辅料加工厂与被告林金水买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告晋江市西滨强鸿制鞋辅料加工厂于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市西滨强鸿制鞋辅料加工厂的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市西滨强鸿制鞋辅料加工厂撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由晋江市西滨强鸿制鞋辅料加工厂负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5310号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。法定代表人：林洪波，行长。被告：刘东成，男，1963年8月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘东成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月二十三日书记员  门小毓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执720号被执行人：蒲某，女，1993年2月22日出生，苗族，住江苏省南京市秦淮区。关于被执行人蒲某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0102刑初283号刑事判决书已经生效，判处蒲某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；责令蒲某继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1856号原告：杨炳科，男，1965年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告杨炳科诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳科的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳科向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年7月25日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月25日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年7月25日，原告杨炳科因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告杨炳科有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨炳科的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨炳科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执78号 申请执行人任进江，男，1970年7月16日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区。 被执行人刘保存，地址河北省涿州市。 任进江与刘保存劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初3356号已经发生法律效力。由于被执行人刘保存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任进江向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人刘保存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任进江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保存新的财产线索，申请执行人任进江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 凯
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异32号异议申请人（案外人）：钟万云，男，生于1961年10月15日，汉族，住宜城市。被异议申请人（申请执行人）：赵天奎，男，生于1966年4月2日，汉族，住宜城市。被异议申请人（被执行人）赵志刚，男，生于1978年6月20日，汉族，住宜城市。被异议申请人（被执行人）赵志成，男，生于1978年6月20日，汉族，住宜城市。本院在依法执行赵天奎申请执行赵志刚、赵志成追偿权纠纷一案中，案外人钟万云向本院提出书面异议，本院于2020年5月26日立案。本院受理后，依法组成合议庭,调阅了本院（2017）鄂0684执543号执行卷宗。对全案进行了书面审查。现已审查完毕。异议申请人钟万云向本院提出异议请求：1、申请贵院排除执行宜城市板桥楚霸王家庭农场占用的异议申请人钟万云承包的14亩（以下简称：案涉土地）；2、申请贵院撤销执行（2017）鄂0684执543号执行裁定的查封财产清单项下的编号1财物名称为“猪场总面积”,数量为14亩的查封执行行为。事实和理由：贵院于2018年4月2日以（2017）鄂0684执543号执行裁定查封赵志义所有的位于宜××××胡咀村宜城市板桥楚霸王家庭农场所有的资产，查封期限为三年，执行时出具的财产清单编号1财物名称为“猪场总面积”，数量为14亩。异议申请人认为贵院该执行裁定是将案外人（异议申请人）财产予以查封处置，异议申请人有权提出排除执行异议，依法有权获得人民法院的支持，依法保护自己的合法民事权益。经审查查明，2016年7月10日，宜城市人民政府向异议申请人钟万云发放了鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权第092627号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证记载：农村土地承包经营权证代码：420684107213030259J，发包方全称宜××××胡咀村，承包方代表钟万云，承包方式家庭承包，合同代码：420684107213030259J，共九处地块[4206841072130303286（2.06亩）、4206841072130303287（1.13亩）、4206841072130303288（2.5亩）、4206841072130303289（1.83亩）(、4206841072130303290（2.06亩）、4206841072130303291（2.82亩）、4206841072130303292（3.37亩）、4206841072130303293（2.93亩）、420684107213033296]。其中案涉具体地块为：4206841072130303289（1.83亩）(、4206841072130303290（2.06亩）、4206841072130303291（2.82亩）、4206841072130303292（3.37亩）、4206841072130303293（2.93亩）共五处地块共计13.01亩。另查明，2013年11月20日，被执行人赵志刚注册登记了宜城市板桥楚霸王农场，组织机构代码为08380893-6。2015年3月20日，被执行人赵志刚将该农场营业执照和税务登记变更给赵志义。2017年10月26日，申请执行人赵天奎申请查封该农村财产，赵志义表示同意。2018年4月2日以（2017）鄂0684执543号执行裁定书裁定：查封被执行人赵志刚变更登记在赵志义名下的该家庭农场，并以查封清单的方式还查封了赵志刚从异议人钟万云手中流转的五块（14亩）家庭承包土地，即异议人钟万云的家庭承包土地中的4206841072130303289（1.83亩）、4206841072130303290（2.06亩）、4206841072130303291（2.82亩）、4206841072130303292（3.37亩）、4206841072130303293（2.93亩）共五处地块共计13.01亩。嗣后，在本院的主持下，申请执行人赵天奎、被执行人赵志刚和赵志义用该家庭农场财产，抵偿了申请执行人赵天奎的债务（本金698620元，利息308000元，共计1008620元）。该以物抵债协议中不包含异议人钟万云所提异议财产。上述事实，有异议人钟万云提供的鄂（2016）宜城农村土地承包经营权第092627号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、本院的执行查封裁定及查封清单和以物抵债执行笔录等证据加以证明。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”；第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。异议申请人钟万云以家庭承包方式取得了4206841072130303289（1.83亩）、4206841072130303290（2.06亩）、4206841072130303291（2.82亩）、4206841072130303292（3.37亩）、4206841072130303293（2.93亩）五处地块的经营权，这充分证明了异议申请人钟万云即是上述土地的合法承包经营权人，有权享有对其占有、使用和收益的权利，该权利应当受到法律保护。本院在对被执行人赵志刚的财产采取查封措施时，以清单的方式查封的所谓被执行人赵志刚的“猪场总面积、数量为14亩”的土地也就是钟万云的五块承包地段，也即查封了异议申请人钟万云的土地经营权，属于查封错误，应当予以纠正。故异议申请人钟万云要求排除执行宜城市板桥楚霸王家庭农场占用的异议申请人钟万云承包的14亩案涉土地和撤销根据（2017）鄂0684执543号执行裁定以财产清单方式查封“猪场总面积、数量为14亩”的查封执行行为的异议请求，具有事实和法律依据，该异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理法》第二条第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、不得执行异议申请人钟万云拥有家庭承包经营权的4206841072130303289（1.83亩）、4206841072130303290（2.06亩）、4206841072130303291（2.82亩）、4206841072130303292（3.37亩）、4206841072130303293（2.93亩）五处地块；二、撤销本院根据（2017）鄂0684执543号执行裁定以财产清单方式（以“猪场总面积、数量为14亩”表现）对第一裁定事项财产的查封执行行为部分。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李秀富审 判 员  王爱美人民陪审员  胡智敏二〇二〇年六月二日书 记 员  杨明月
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3680号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：段冬梅，女，系公司员工。 被告：王天宝，男，1964年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告王天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  冷文剑
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初510号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人廖剑文，曾用名廖美德，男，1983年8月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区防城港市上思县。曾因盗窃罪于2019年7月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人盘顺辉，广东广和律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人廖剑文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人廖剑文及其指定辩护人盘顺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人廖剑文多次来到其曾经居住过的深圳市龙华区民治街道龙联工业区宿舍，趁他人熟睡之机盗窃手机。2019年10月5日凌晨，廖剑文来到龙联工业区B栋604宿舍窃取被害人张某的一部黑色vivoiqoo手机（经鉴定价值1623元）；来到龙联工业区B栋607房窃取了被害人廖某的一部金色苹果6sPlus手机（经鉴定价值964元）。2019年10月6日凌晨，廖剑文来到龙联工业区B栋703宿舍，窃取被害人杨某的一部黑色荣耀note10手机（经鉴定2138元）。2019年10月7日凌晨，廖剑文来到龙联工业区B栋605宿舍，窃取被害人陈某的一部360牌手机（因型号不详未出具鉴定价格）。2019年10月8日凌晨，廖剑文来到龙联工业区B栋702宿舍，窃取被害人姚某的一部黑色苹果7Plus手机（因购置时间不详未出具鉴定价格）。2019年10月25日，廖剑文来到龙联工业区B栋7楼，窃取他人一部黑色vivo手机（未找到失主，未出具鉴定价格）。2019年11月12日，民警在深圳市龙华区龙联工业区附近将廖剑文抓获，扣押了一部黑色vivoiqoo手机已发还被害人张某，扣押了一部黑色vivo手机（未找到失主）。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人廖剑文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人廖剑文系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖剑文当庭表示认罪认罚，认罪悔罪态度较好，公诉人当庭调整量刑，建议判处被告人廖剑文一年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人廖剑文当庭承认控罪，对指控事实无异议。其辩护人提出：本案被告人廖剑文涉案金额少，被盗手机价格认定偏高，犯罪情节轻微，社会危害不大，被告人有较强悔罪表现，具有认罪认罚、坦白情节。恳请法庭对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实,被告人廖剑文在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的身份信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、扣押清单、图片、发票、指认现场图片、视频监控截图、情况说明、被害人陈某、张某、廖某、杨某、姚某的陈述、被告人廖剑文的供述与辩解、涉案物品价格鉴定、现场勘验笔录和照片、案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖剑文无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人廖剑文在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖剑文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人廖剑文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年2月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人廖剑文向被害人廖某退赔经济损失人民币964元，向被害人杨某退赔经济损失人民币2138元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    敏人民陪审员 宋  孟  歌人民陪审员 贺  湘  金二〇二〇年六月二十四日书 记 员 龚晓琳（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4830号之三 原告：陈玉明，男，1953年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：都红，男，1985年8月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院受理原告陈玉明与被告都红合伙协议纠纷一案，诉讼过程中原告陈玉明向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2019）黔2725民初4830号民事裁定，冻结了被告都红在黔南州烟草公司瓮安县分公司的烟草补贴款17929元和在中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司的烤烟种植保险理赔款9000元。2019年12月24日，本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧公开开庭进行了审理。审理过程中因被告都红辩称与原告陈玉明无合伙关系，并提供了知情人的联系方式，为了查清案件事实，本院决定延期审理。2019年12月27日，原告陈玉明因病去世。经查明，原告陈玉明与王国书系夫妻关系，两人育有一子陈科俊。因原告陈玉明病故，需要其继承人表明是否参加诉讼后才能对案件继续进行审理，为此，本院依法作出（2019）黔2725民初4830号之一民事裁定，裁定中止本案诉讼。2020年5月30日和2020年6月2日，本院依法告知原告陈玉明的配偶王国书和唯一子女陈科俊作为第一顺位法定继承人，可依法享有原告陈玉明的诉讼权利，两人明确表示放弃该诉讼权利，由法院依法处理，本院遂作出（2019）黔2725民初4830号之二民事裁定，裁定本案终结诉讼。 本院认为，因本案已终结诉讼，原告陈玉明申请冻结的财产应当依法予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对都红在黔南州烟草公司瓮安县分公司的烟草补贴款一万七千九百二十九元和在中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司的烤烟种植保险理赔款九千元的冻结。 本裁定书在送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何崇尧 二〇二〇年六月十日 书记员  雷 睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执202号之一申请执行人：陈连堂。被执行人：榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司。法定代表人：陈轩仁，系该所总经理。申请执行人陈连堂与被执行人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司运输合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈连堂于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付运输款X元，并负担案件受理费1300元，执行费1640元。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司名下有四台地泵，为维护申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司所有的存放于其公司的四台地泵。二、扣押期限为二年。需要续扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书鲁0705财保759号申请人:潍坊家豪置业有限公司。法定代表人：刘兴才。被申请人：李海建。潍坊家豪置业有限公司与李海建民间借贷纠纷一案，潍坊家豪置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海建银行存款103200元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊家豪置业有限公司以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额103200元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊家豪置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海建银行存款103200元或查封其相应价值的财产。案件申请费1036元，由申请人潍坊家豪置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇二〇年六月十六日书记员 邱晓雨
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执979号之一 申请执行人：罗莉，女，2000年10月22日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：孙洪永，男，1993年9月11日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人罗莉与被执行人孙洪永返还原物纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初482号民事判决书，于2020年5月13日立案执行，并向被执行人孙洪永发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付40900元及利息，并承担执行费514元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院扣划了被执行人孙洪永银行存款2471.23元，申请执行人已领取该案款。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有其他的车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年六月十五日 书记员 庞玉龙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢145号 申请执行人：王培潮，男，1967年10月7日生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：徐光介，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王培潮与徐光介租赁合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）景民初字189号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年3月3日，权利人王培潮向本院申请强制执行，要求徐光介给付（2013）景民初字189号民事判决书确定的租赁费51000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法扣划并支付申请执行人王培潮案款24949.13元，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人徐光介仍未给付申请执行人王培潮租赁费28050.87元及资金占用利息。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省景泰县人民法院作出的（2013）景民初字189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 马超伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢190号之二 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋12层1号。 法定代表人：杨智勇。 被执行人：成华区鑫地亚商贸部。住所地：成都市成华区西林四街100号1层。 法定代表人：刘定国。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与成华区鑫地亚商贸部借款合同纠纷一案中，申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初3419号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十二日 书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3217号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：常翠梅，女，1966年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行余波与常翠梅民间借贷纠纷一案中，被执行人常翠梅应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计232983.71元。执行中，本院依法查封被执行人常翠梅所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计232983.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢343号马某甲、马某乙：申请执行人马某甲与被执行人马某乙赡养纠纷一案，执行依据为本院于2013年11月29日作出的(2013)六东民初字第988号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2013)六东民初字第988号民事判决书确定的本次执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2377号原告：路远军，男，1955年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李长娥，女，1958年8月13日生，汉族，住址同上。原告：路香梅，女，1982年10月9日生，汉族，住址同上。原告：路波，男，1985年9月18日生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：路远军，男，1955年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：路广水，男，1955年4月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告路远军、李长娥、路香梅、路波诉被告路广水土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路远军同时作为原告李长娥、路香梅、路波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告路广水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路远军、李长娥、路香梅、路波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的承包地1.21亩；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二轮承包开始分地时，原告及家人就取得了位于南湖的1.21亩承包地，东是路，西是路，南靠路远鹏，北靠张桂兰。被告1981年开始承包至今，未付给原告该土地租金，被告无理由占用原告该土地多年，原告现要求被告返还土地，故提起本案诉讼。被告路广水辩称，其没从原告路远军手里承包土地，是从路广庆手里接的，只能把地交给路广庆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第二轮土地承包时，四原告以家庭为单位承包了南湖地，该地合同面积1.06亩，实测1.21亩，四至：东是路，西是路，南是路远鹏，北是张桂兰。2015年更换土地证，四原告领取了新土地承包经营权证，面积1.21亩四至不变。多年前原告认为涉案土地被路广雨耕种，遂起诉路广雨，要求路广雨返还涉案土地。双方达成调解协议，在法院执行过程中，查明涉案土地并非路广雨耕种，原告遂又起诉被告路广水。路广水辩称，涉案土地是从路广庆手里承包的，路广庆是与杨传玲调换的土地。杨传玲、路广庆到庭证实，杨传玲与路广庆调换的土地是路远鹏南边的土地，路广庆与被告儿子签订的土地承包合同也是路远鹏南边的土地，而非涉案土地，即路远鹏北边的土地。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。四原告以家庭为单位合法取得了涉案南湖地土地承包经营权，被告未经原告同意占用原告承包的1.21亩南湖地，对原告主张被告返还1.21亩南湖地的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：被告路广水于本案判决生效后的当季农作物收获后十日内返还占用原告路远军、李长娥、路香梅、路波的南湖地1.21亩（四至为：东是路，西是路，南是路远鹏，北是张桂兰）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告路广水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二〇年六月十八日书记员  潘玫竹
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初1178号原告：陕西美达物流有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：于娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏艳，男，汉族，1982年5月13日出生，该公司职员，住西安市莲湖区。被告：武运航，男，汉族，司机，1977年5月14日出生，住西安市阎良区。原告陕西美达物流有限公司（以下简称美达公司）与被告武运航劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理注销原告名下陕AXXXXX重型运营货车的违章信息；2.判令被告赔偿原告运输车辆停运损失10000元（待鉴定结论做出后确定具体数额）。事实与理由：被告原系原告单位司机，驾驶原告名下陕AXXXXX重型运营货车，多次发生交通违章拒不配合原告消除，致使原告车辆无法年审，造成经济损失。本院经审查认为，被告系原告司机，离职后原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以不属受案范围为由不予受理。原告现起诉要求消除违章、赔偿损失不属于人民法院受理劳动争议案件范围，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西美达物流有限公司的起诉。案件受理费10元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     钱 毅 斌  二Ｏ二Ｏ年六月十四日  书 记 员     花    蕾 1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1613号 申请执行人王义瑗，男1997年05月17日出生,汉族，住重庆市江津区。 被执行人：安徽春色智能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区濉溪路海龙公寓2#701。 法定代表人：朱春铃。 本院在执行申请执行人王义瑗与被执行人安徽春色智能科技有限公司合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 东
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢464号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：戴恒文，男，1975年12月19日生，汉族，身份证住址：江西南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与戴恒文信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初174号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：戴恒文于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金22046.57元及利息、逾期还款违约金,（截止2018年10月24日的利息729.69元，逾期还款违约金603.88元，自2018年10月25日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费196元（已减半收取），由被告戴恒文承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币25989.2元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月9日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币25989.2元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币25989.2元及利息，执行费289.84元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月九日 书记员  李梦飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7316号原告：北京市北顺达水泥构件有限责任公司，住所地北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村西，统一社会信用代码911101131025677022。法定代表人：高青，总经理。委托诉讼代理人：杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。被告：北京诚丰建材制品有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1-14，统一社会信用代码91110106600018976W。法定代表人：王玉雷，董事长。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。原告北京市北顺达水泥构件有限责任公司与被告北京诚丰建材制品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市北顺达水泥构件有限责任公司于2020年6月4日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告北京市北顺达水泥构件有限责任公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市北顺达水泥构件有限责任公司撤回起诉。案件受理费1548元，由原告北京市北顺达水泥构件有限责任公司负担。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2318号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：张涛、刘晓伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陆麟,男，1981年12月29日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：杨贵娟,女，1981年11月14日生，汉族，住山东省平邑县。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告陆麟、杨贵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告陆麟、杨贵娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告陆麟于2019年2月1日向原告借款100000元，于2020年2月1日到期，借款用途为其他消费，双方约定按月付息到期还本，原告与被告陆麟、杨贵娟同时签订《个人借款合同》。被告陆麟、杨贵娟系夫妻关系。贷款到期后，被告陆麟、杨贵娟未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告陆麟、杨贵娟应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商银行）个借字（2019）年第00100106号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告陆麟、杨贵娟身份证及结婚证复印件各一份、被告陆麟贷款账户流水一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告陆麟、杨贵娟未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，陆麟（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商银行）个借字（2019）年第00100106号，合同约定：陆麟向罗庄农商行借款100000元，期限为2019年2月1日至2020年1月31日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率9.3525%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率14.02875%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对陆麟的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。同日，罗庄农商行付庄支行与被告陆麟、杨贵娟签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告陆麟向罗庄农商行借款人民币100000元；借款用途为其他消费；借款期限为2019年2月1日至2020年1月31日；借款利率为固定利率，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨贵娟与被告陆麟系夫妻关系，被告杨贵娟在该份个人借款合同中作为共同借款人签字。合同签订后，原告依约向陆麟发放借款100000元。借款到期后，被告陆麟未依约偿还借款本息，仅支付利息至2019年12月6日。被告杨贵娟亦未履行还款责任，双方为此成诉。 庭审中，原告主张被告以100000元为基数，借期内即自2019年12月7日至2020年1月31日止，按照借款合同约定的年利率9.3525%计付利息，自2020年2月1日始至实际支付之日止，按照逾期利率年利率14.02875%计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告罗庄农商行及付庄支行与被告陆麟、杨贵娟签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农商行付庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陆麟未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告陆麟清偿借款本金100000元，并主张被告以100000元为基数，自2019年12月7日至2020年1月31日止，按照借款合同约定的年利率9.3525%计付利息，自2020年2月1日始至实际支付之日止，按照逾期利率年利率14.02875%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告杨贵娟作为被告陆麟的配偶，其在个人借款合同中签字，表明其与陆麟具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告杨贵娟应承担共同还款的责任。被告陆麟、杨贵娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告陆麟、杨贵娟于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年12月7日至2020年1月31日止，按照借款合同约定的年利率9.3525%计付利息，自2020年2月1日始至实际支付之日止，按照逾期利率年利率14.02875%计付利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告陆麟、杨贵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年六月十五日 书记员  王玉伦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3359号关于苏州新申矿业发展有限公司、李森林其他案由一案，申请执行标的为26982元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执736号之四 被执行人，池锐，男，汉族，1993年06月15日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池锐在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币33613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十二日 书记员 关智昊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1590号原告：陈涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈怡，系原告陈涛之妻。代理权限为特别授权。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈涛（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡与被告委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因没有办妥房屋相关产权证向原告支付违约金60761.6元（算至2020年4月30日止，后续违约金根据被告办妥房屋相关产权证的时间从2020年5月1日起另行计算）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：2013009631303），约定被告向原告出卖位于益阳市赫山区房屋，付款方式为首付加银行按揭贷款，原告于合同签订之日向被告支付了首付款，且一次性向被告付清了其代收的契税等相关费用。原告并于2013年6月5日向益阳市工商银行桃花仑支行办理了相关的贷款手续，至此，原告方已按合同约定全面履行了相关义务。但被告未在合同约定期限内为原告办妥相关房屋权属证书，被告应当承担违约责任。被告辩称：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，只有因出卖人责任导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，但案涉“雄森国际小区”逾期办证的责任在政府，而不是被告，故被告无需向原告承担违约责任；2、请求酌情下调违约金比例。经审理查明：2013年4月25日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》。约定：原告购买被告开发的位于益阳房屋，房屋总价款为517120元，首付款157120元于2013年4月25日支付，剩余房款360000元采用银行按揭贷款方式支付；被告在2014年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，且应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内为原告办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证；如因被告的责任未能在约定的期限内办理上述登记或手续，原告可不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款517120元及相关税费，但被告除了按约于2014年9月28日向原告交付房屋外，并未按合同约定的时间为原告办妥不动产权属证。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期。以上事实有购房合同、付清资料、政府文件以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定支付全部购房款，被告至今未按合同约定为原告办妥不动产权属证，被告的行为已属违约。鉴于被告的违约行为，被告理应承担违约责任，即按合同约定向原告支付违约金，违约金的计算以原告所支付给被告的全部购房款为基数，按日万分之一标准计算，起算时间为被告向原告交房后扣除864日（初始登记90日＋办理不动产权属证期间755日【其中包括540个工作日】＋停办期19日）的第二天即2017年2月9日。经核算，自2017年2月9日至2020年4月30日共计1176日的违约金数额为517120元×日万分之一×1176日≈60813.31元，原告在诉讼请求中只要求被告支付60761.6元，是对自身民事权利的处分，本院予以支持。关于被告提出的“被告无需向原告承担违约责任”、“酌情下调违约金比例”的抗辩主张，经查，被告向本院提交的《关于雄森国际办证问题的情况说明》、《益阳市房地产管理局关于湖南红网调查函（红调字［2017］0746号）的回复》、《益阳市人民政府办公室益府办阅［2018］2号会议纪要》、《益阳市城市建设投资开发有限责任公司益城投［2018］19号关于雄森国际项目相关问题处理建议的工作汇报》、《益阳市人民政府办公室益府办阅［2019］32号会议纪要》等证据，不能达到被告所要达到的证明目的，被告作为《商品房买卖合同》的相对方，应受合同约束，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，故对被告提出的上述抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：限被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付违约金60761.6元（已计算至2020年4月30日，之后的违约金按已付总房款的日万分之一的标准自2020年5月1日开始计算至不动产权证办妥之日止）。如果被告益阳雄森房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年六月十八日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6767号原告徐某，男，2005年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人王某(系原告的母亲)，住同原告徐某。委托诉讼代理人韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海市张江专修学院，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴纪平。本院在审理原告徐某与被告上海市张江专修学院教育培训合同纠纷一案中，因本案存在合同诈骗的犯罪嫌疑，故依法驳回原告起诉，移送公安机关处理。经公安机关处理后认为没有犯罪嫌疑而属于经济纠纷案件的，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年六月五日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6402号原告：熊臣坤，男，汉族，1996年11月14日出生，住四川省内江市东兴区，被告：卢伟俊，男，汉族，1996年7月22日出生，住广州市白云区，原告熊臣坤与被告卢伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊臣坤到庭参加了诉讼。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊臣坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢伟俊偿还借款未偿还部分本金38549.37元及利息608.68元，合计39158.05元；2、判令起诉费用由被告卢伟俊承担。事实和理由：2019年10月1日，被告因生意需要资金为由，向原告借款4万元。原告从小米贷平台贷款4万元转借给被告。被告愿承担小米贷平台贷款的每日0.05%利息，并约定于2020年1月5日偿还全部本金及利息。2020年1月11日，被告以其母亲生病为由，向原告借款8000元，并约定于2020年1月15日偿还。后原告向被告催讨欠款，但被告始终未偿还。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告卢伟俊无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据微信聊天记录、借款照片、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊臣坤与卢伟俊于2012年相识，共同在广州市交通职业学校读书。2019年10月1日，经卢伟俊请求，熊臣坤向小米贷款平台贷款4万元后再转借给卢伟俊。卢伟俊于当日收到上述借款。双方约定，由卢伟俊按照小米贷款平台每日0.05%的利率支付利息，即每日利息20元。同年11月9日，卢伟俊向熊臣坤偿还4000元。至该日，计息期间为39日，利息为780元。扣减利息后，已还本金为3220元，尚欠本金为36780元。同年12月9日，卢伟俊向熊臣坤偿还3654元。至该日，计息期间为30日，利息为551.7元。扣减利息后，已还本金为3102.3元，尚欠本金为33677.7元。2020年1月9日，卢伟俊向熊臣坤偿还3654元。至该日，计息期间为31日，利息为522元。扣减利息后，已还本金为3132元，尚欠本金30545.7元。同年1月11日，卢伟俊向熊臣坤借款8000元，并于当日收到上述借款。当日，卢伟俊向熊臣坤出具借条两份：一、本人卢伟俊于2019年10月1日借到熊臣坤4万元，利息另计，定于2020年1月15日归还。二、本人卢伟俊于2020年1月11日借到熊臣坤8000元，定于2020年1月15日归还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。熊臣坤已向卢伟俊提供了借款。卢伟俊应当依约向熊臣坤还款及支付利息。关于第一笔4万元借款及利息的诉讼请求，本院认为，卢伟俊尚欠本金30545.7元。因此，卢伟俊应当偿还上述本金，并支付利息（以30545.7元为本金，按照每日0.05%的利率，从2020年1月10日起计至清偿之日止）。卢伟俊主张本金为30549.37元及从2019年10月1日起计利息有误，本院予以调整。关于第二笔8000元借款及利息的诉讼请求，本院认为，卢伟俊应当偿还上述借款，并支付逾期利息（以8000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月16日起计至清偿之日止）。卢伟俊主张从2020年1月11日起计息及每月1%的利率不当，本院予以调整。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告卢伟俊于本判决生效之日起五日内向原告熊臣坤偿还借款本金合计38545.7元二、被告卢伟俊于本判决生效之日起五日内向原告熊臣坤支付借款30545.7元的利息（以30545.7元为本金，按照每日0.05%的利率，从2020年1月10日计至清偿之日止）及借款8000元的逾期利息（以8000元为本金，按照年利率6%，从2020年1月16日计至清偿之日止）；二、驳回原告熊臣坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告卢伟俊负担并于本判决生效之日起五日内向原告熊臣坤支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月十八日书记员 邝婉欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1838号之一原告：黄琼清，男，1970年5月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************014。被告：黄琼华，男，1978年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地住廉江市石城镇南圩队53号，公民身份号码：440************010。原告黄琼清与被告黄琼华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用小额诉讼程序。后因被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄琼清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告黄琼清负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1868号 原告：包学亮，男，1965年8月8日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈中润，河北秉通律师事务所律师。 被告：徐风艳，男，1984年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市多伦县。 原告包学亮与被告徐风艳租赁合同纠纷一案，因原告向本院提出申请，要求对被告徐风艳名下位于内蒙古自治区锡林浩特市多伦县房屋采取保全措施，原告包学亮已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，原告包学亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二，一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告徐风艳名下位于内蒙古自治区锡林浩特市多伦县0元等值财产进行查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵 璨
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初78号 原告：左鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业者，原住高碑店市。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 被告：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，住高碑店市。 被告：陈海燕，女，1949年7月9日出生，汉族，退休职工，住保定市新市区。 原告左鹏与被告李永书、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫超华到庭参加诉讼，被告李永书、陈海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款利息和违约金合计344362元及至被告履行完毕之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月21日，被告李永书、陈海燕共同向原告左鹏借款1300000元，原被告签订了借款合同，合同约定借款月利率为20‰，借款期限自2018年11月21日至2019年5月20日止。被告陈海燕用其名下位于保定市为原告设定了抵押，并办理了抵押登记。如到期不能还款，除给付利息外，被告还应按日1‰支付违约金。合同签订后，原告按被告要求将所借款项1241000元转入被告指定的户名为张海雷的华夏银行账号62×××66中，余款59000元现金给付被告，被告陈海燕为原告出具了收款条。借款到期后，被告未能如约还本付息。2019年11月6日，被告陈海燕用抵押房屋偿还了原告的借款本金，利息及违约金至今未付。诉请法院依法判决。 左鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《借款合同》和陈海燕、李永书身份证复印件，证实李永书、陈海燕向原告左鹏借款130万元，双方对月利率、借款期限、违约金进行了约定，有被告李永书、陈海燕签字，签字时间是2018年11月21日。 2、《收条》，证实收款人是被告陈海燕，收款时间是2018年11月21日。 3、《中国农业银行交易明细清单》，证实原告左鹏于2018年11月22日分二笔将借款124.1万元转入被告指定的张海雷账户。 4、《还款协议》，证实被告陈海燕与2019年11月6日用其名下的为原告抵押的房屋，为原告办理了过户登记手续，用于抵顶欠款本金130万元。同时证实借款所产生的利息由陈海燕和李永书一个月内支付给原告。 陈海燕向本院述称：其女儿王志华认识李永书，说李永书在保定新一代Ａ区，是六楼（顶层），让我顶个名，就写在了我名下，我只是在保定房管处过户到我名下时签了字、从我名下过户到左鹏名下时又签了字，没签过别的字。我不欠左鹏一分钱，也不欠李永书一分钱，只是给李永书顶了个房名。你们给我出示的《借款合同》和《收条》上我的签名，看着像是我写的，但是内容我不知道，肯定是移花接木，我有和左鹏微信上的录音，你们听一听就明白了。 陈海燕为此提交了微信录音光盘，证实其陈述的真实性。 李永书未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告李永书因不方便用自己的名字，便通过被告陈海燕的女儿王志华，用被告陈海燕的名字在保定新一代Ａ区，被告陈海燕同意为被告李永书顶房名。 2018年11月份，被告李永书向原告左鹏借款1300000元，用被告陈海燕顶名的房产抵押，陈海燕按要求签字办理了用顶名的房产抵押登记手续，被告李永书借款到期没有还款能力，便同意用被告陈海燕顶名的房屋，抵顶原告左鹏1300000元的借款本金，被告陈海燕又按照被告李永书的要求，办理了将顶名房产过户到原告左鹏名下的相关手续，被告李永书因此给了被告陈海燕一些好处。 原告提交的《借款合同》显示，2018年11月21日，被告李永书、陈海燕共同向原告左鹏借款1300000元，原被告签订了借款合同，合同约定借款月利率为20‰，借款期限自2018年11月21日至2019年5月20日止。其中被告陈海燕的相关内容明显不是用同一枝笔填写上去的。 原告提交的被告陈海燕的《收条》，内容是“收条本人同意将此笔借款壹佰叁拾万（1300000元）转入户名张海雷华夏卡号62×××66，现金59000元，银行卡收入壹佰贰拾肆万壹仟元整。陈海燕2018年11月21日”。该收条的内容不符合收条的形式和要件。 以上事实有原告提交的《借款合同》和陈海燕和李永书身份证复印件、《收条》、《中国农业银行交易明细清单》、《还款协议》，被告陈海燕提交的光盘，本院制作的询问笔录及现场录音录像和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告李永书向原告左鹏借款1300000元，有原告提交的《借款合同》和本院向被告陈海燕制作的询问笔录及现场录音录像相印证，足以认定。原告在《民事起诉状》事实与理由中表述的“被告陈海燕用其名下位于保定市为原告设定了抵押，并办理了抵押登记”和“合同签订后，原告按被告要求将所借款项1241000元转入被告指定的户名为张海雷的华夏银行账号62×××66中，余款59000元现金给付被告，被告陈海燕为原告出具了收款条。借款到期后，被告未能如约还本付息。2019年11月6日，被告陈海燕用抵押房屋偿还了原告的借款本金”，也能印证被告陈海燕向本院所作陈述的真实性。被告陈海燕名下的“金迪路22号新一代小区10号楼1单元601室房屋一套”实际所有权人是被告李永书，将该房屋过户到原告左鹏名下，实际上是抵顶了被告李永书向原告左鹏借款1300000元的本金。该借款1300000元本金产生的利息，应当由被告李永书支付。故被告陈海燕不应承担与被告李永书共同偿还借款利息的义务。 关于应当支付利息的数额，借款本金1300000元，借款合同约定，借款月利率为20‰，从2018年11月21日借款，到2019年11月6日用房产抵顶借款本金，共计11个月15天，利息应为299000元。因双方对利息是否再产生利息，并未明确约定，故本院对原告要求被告支付利息再产生利息和违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告李永书应当支付原告左鹏借款利息299000元，被告陈海燕不应承担与被告李永书共同偿还借款利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告李永书支付原告左鹏借款利息299000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈海燕不承担与被告李永书共同偿还借款利息的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6466元、财产保全申请费2120元，合计8586元，由原告左鹏负担1131元，被告李永书负担7455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 审 判 员  张春龙 人民陪审员  麻盼盼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘红亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初265号原告：李俊鹏，男，汉族，1989年8月1日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：钟雪城，谷城县薤山旅游度假区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张少恒，男，汉族，1987年9月15日出生，住襄阳市高新区。被告：杨国川，女，汉族，1988年1月15日出生，住襄阳市高新区。原告李俊鹏与被告张少恒、杨国川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，本案因疫情中止审理,于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李俊鹏及其委托诉讼代理人钟雪城、被告杨国川到庭参加诉讼,被告张少恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款70000元;2、请求依法判令二被告按约定利率向原告支付自2017年11月7日起至被告清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求为：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金70000元；2、请求依法判令二被告支付自2017年11月7日起以70000元为基数按月息两分计算至款付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，二被告因公司经营资金周转向原告借款10万元，原告于2017年11月7日以支付宝转账的方式向二被告所经营的国川商贸公司支付宝账户转入十万元。收到借款后，被告于2017年11月7日亲笔书写借条一份给原告，写明“李俊鹏借给张少恒人民币拾万圆整”,并落款其本人名字及手机号码。后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告陆续偿还了30000元，尚欠70000元及利息未偿还。原告故诉至法院，请求判如所请。被告杨国川辩称，原告的诉求不属实，其未向原告借款，该笔借款系被告张少恒的个人借款，其并不知情。且该笔借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。被告张少恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张少恒与被告杨国川原系夫妻关系，后双方于2017年12月6日离婚。2015年4月16日，被告杨国川出资设立襄阳国川商贸有限公司，并任公司的执行董事兼总经理，被告张少恒任监事，双方共同经营该公司。2017年，原告与二被告因做生意相识。同年11月7日，原告向昵称为“国川商贸负责人”的支付宝账户转账100000元。该支付宝账户已实名认证，真实姓名为杨国川。同日，被告张少恒向原告出具借条一张，载明：“李俊鹏借给张少恒420606198709156017人民币壹拾万圆整（100000.00元整），借款时间：2017年11月7日。借款人：张少恒，137××××9666。”被告张少恒在落款签名处加盖手印。借款发生后，被告于2019年1月30日、3月1日、3月30日通过案外人张彪的银行账户向原告分别偿还借款本金14000元、7000元、5000元，同年5月13日、6月1日，被告用昵称为“国川”的微信账号分别向原告偿还借款本金1000元、3000元，上述款项共计30000元。后被告一直未再偿还借款，因而引发本案诉讼。另查明，被告因公司经营需要，建立了“国川商贸交流群”的微信群，被告张少恒系该群群主，被告杨国川、原告李俊鹏均系该群成员。被告张少恒曾在群里发布消息称“有闲钱的想做短期收益率回报稳妥的老板……5万元回报1千10万2千20万一个月4千因为我们圈子广赚钱的项目多上个项目已经跟公安系统的朋友谈了一个合作核心的合作伙伴都知道……这次这个项目是4个月我们也要留钱做年底电子券现在暂时不做长期的有兴趣的朋友可以跟我联系……”。原告在庭审中称，其是基于被告张少恒发布的上述信息才向二被告出借款项，该借款系二被告夫妻共同债务，借款利息应按照上述信息中承诺的月利率2%计算。被告杨国川对此不予认可。上述事实，有借条、支付宝转账凭证、银行明细查询记录、微信转款截图、微信聊天截图、公司登记（备案）申请书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张少恒之间形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告张少恒未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。借款发生在被告张少恒与被告杨国川夫妻关系存续期间，借条上虽无被告杨国川签名，但原告出借款项系转入实名认证为杨国川的支付宝账户，杨国川对收到该款应该是知情的，该借款应认定为夫妻共同债务。被告杨国川辩称该笔借款系被告张少恒的个人借款，支付宝账户系张少恒的个人账户，其并不知情的理由，未提供证据证明，本院不予采信，因双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。故原告要求被告张少恒、杨国川偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。对于原告主张自2017年11月7日起按照月利率2%支付利息的请求，因借条中未约定利息,被告也未偿付过借款利息，原告仅依被告张少恒发布的融资消息微信截图主张双方约定的借款利息为月利率2%，证据不足。但原告可主张自起诉之日即2020年3月3日起以年利率6%的标准计算的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张少恒、杨国川于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊鹏借款本金70000元，并支付自2020年3月3日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告李俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张少恒、杨国川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月十二日法官助理**瑶书记员焦惠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督195号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：陈龙，男，汉族，生于1988年6月17日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人陈龙申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，依法向江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市华丰物业服务有限责任公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市华丰物业服务有限责任公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月一日 书记员  彭廉