wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3267号原告：黄琴，女，1989年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告黄琴与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告黄琴向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13875.4元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告黄琴已于2019年8月8日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1710090005）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计513906元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年8月8日，原告黄琴的配偶向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年8月8日的逾期交房违约金11305.93元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年8月9日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告家属向被告递交了《交房申请书》，原告也自认其系为办理住房补贴，故原告家属的申请交房行为系原告的真实意思表示，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年8月9日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄琴支付逾期交房违约金11305.93元。二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元(已减半收取),由原告黄琴负担14元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6847号原告：刘某，住重庆市垫江县。原告：汤某，住湖北省孝昌县。委托代理人：范某，系宁夏搏强律师事务所律师。系原告刘某、汤某共同委托代理人，特别授权。被告：薛某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：江西中云建设有限公司。法定代表人：付某。原告刘某、汤某与被告薛某、王某、江西中云建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛某、王某、江西中云建设有限公司共同向原告支付工程款362591元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告薛某、江西云中建设有限公司签订《劳务分包合同》一份，合同约定薛某、江西云中建设有限公司将中国人民解放军68252部队发包的中国人民解放军68252部队6323工程项目一标段砖砌及室外抹灰工程分包给二原告进行施工。合同对工期、价格、结算方式等进行了约定，合同签订后，二原告便组织工人开始施工，对合同约定的范围及增加的部分项目全部施工完毕。经与被告王某结算，二原告共计完成的工程量为1082591.6元。但各被告只支付了部分工程款，经原告常年追要还有362591元未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院在审理中无法向被告薛某送达法律文书，原告不能提供被告薛某准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告薛某的送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某、汤某的起诉。案件受理费3369元，退还原告刘某3369元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马学忠人民陪审员 赵金学人民陪审员 马国君 二〇二〇年六月一日书记员 刘 愉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特146号申请人：刘青松，男，汉族，住四川省渠县。申请人：顾桂清，男，汉族，住靖江市。本院于2020年6月1日立案受理申请人刘青松与申请人顾桂清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程分包合同纠纷，于2020年5月28日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、顾桂清结欠刘青松工程款256000元，约期于2020年10月30日前给付56000元，2021年1月10日前给付60000元，2022年1月30日前给付70000元，2023年1月15日前给付70000元。如顾桂清到期未按约履行，则需加付违约金10000元，且刘青松有权就下欠全部款项一并向法院申请强制执行。二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘青松与申请人顾桂清于2020年5月28日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年六月二日书记员  郭加意
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申1号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘宗镇，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳佳，江西途证律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁辉，男，1964年1月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：贺新华，江西法证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚凤婷，女，1985年7月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系梁辉的妻子。 一审被告：何一兵，男，1962年5月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人裘宗镇因与被申请人梁辉、龚凤婷、一审被告何一兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，裘宗镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年六月四日 书记员  张 欢
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1067号申请执行人：马小敏，女，1979年9月10日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人马小敏与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月19日前支付申请执行人马小敏经济补偿金9120元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人马小敏向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书关于支付马小敏经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保262号申请人：袁德治，男，1972年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被申请人：吕启群，女，1976年11月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。申请人袁德治向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吕启群名下银行存款5179513元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年5月8日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人袁德治提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结吕启群名下银行存款5179513元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年六月一日书记员  蔡文效
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执143号之六被执行人：孙波。本院在执行合同纠纷一案中，向被执行人孙波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙波在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3503.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年六月一日书记员王周力
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12554号原告：付坤，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：杨娜，湖南吟正律师事务所律师。被告：黄慷，男，1969年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告付坤与被告黄慷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢利红担任审判长，与人民陪审员张飞虎、刘健组成合议庭审理本案，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告付坤及其诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告黄慷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付坤请求判令：1.被告支付原告货款28000元及违约金8400元，共计36400元；2.被告支付从诉讼之日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年前，一直在原告处拿货（配电箱等），截至2018年4月25日，原、被告对其中支付的款项及拖欠的款项，进行了统一结算，被告黄慷仍欠原告付坤配电箱货款28000元，并出具欠条一张。同时，被告黄慷承诺于2018年5月8日付款，未付款按每日1000元计算补偿，后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告黄慷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原被告系朋友关系。2018年，被告黄慷因工程项目需要与原告付坤达成购买配电箱的口头协议，由原告付坤向被告黄慷供应配电箱。2018年4月25日，原被告就货款事宜进行协商，被告黄慷向原告出具《欠条》，载明“今欠付坤配电箱货款人民币贰万捌仟元整，于2018年5月8日付款，未付款按每日壹仟元计算补偿，以此类推”。后被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告付坤与被告黄慷就配电箱买卖口头协议，双方均应按约履行自己的义务。被告黄慷向原告付坤出具《欠条》对货款金额予以确认，并约定了违约责任，故原告付坤要求被告黄慷支付货款28000元，本院予以支持。依据《欠条》约定，被告黄慷应按每日1000元的标准支付违约金，原告自愿调整为8400元（28000元×30%），该标准未过分高于实际损失，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，但未提出明确的利息计算标准，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄慷在本判决生效之日起十日内向原告付坤支付借款28000元及违约金8400元；二、驳回原告付坤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告黄慷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢利红人民陪审员  张飞虎人民陪审员  刘 健二〇二〇年六月五日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0627执恢1号申请人高东保,男,1982年7月27日出生,汉族，甘泉县道镇坡底村民委员会坡底村民小组村民，现住该村,公民身份证610627198207270255。被执行人边宏社,男,1974年9月8日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇胡皮头村村民，现住甘泉县美水街道办县屯村，公民身份证号：610627197409080674。本院在执行高东保与边红社提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初499号民事调节书，于2018年1月10日向被执行人边红社发出执行通知书，责令被执行人边红社向申请执行人高东保支付赔偿款55000元，并承担本案案件受理费900、执行费725元。申请执行人高东保与被执行人边宏社于2020年5月21日达成和解协议并履行完毕。本案全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初499号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2884号 原告：邵磊，男，汉族，1983年10月29日出生，住宿州市埇桥区。 被告：赵亮，男，汉族，1976年11月2日出生，住宿州市埇桥区。 原告邵磊与被告赵亮民间借贷纠纷一案本院于2020年4月29日立案受理后，本院在审理过程中，因原告邵磊本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费375元，由原告邵磊负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 强
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之三申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币23334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月五日书记员  周科发
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执969号申请执行人：岳彩真，女，1980年12月25日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人岳彩真与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人岳彩真经济补偿金31760.4元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人岳彩真向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付岳彩真经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执609号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于某，系该公司董事长。 被执行人：大连某某某实业发展有限公司，住所地：辽宁省大连市。 被执行人：王某，女，汉族，1972年10月11日出生，住辽宁省大连市。 被执行人：张某某，男，汉族，1964年7月16日出生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：大连某某某融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区。 被执行人：梁某某，男，汉族，1958年2月25日出生，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人大连某某某实业发展有限公司、王某、张某某、大连某某某融资担保有限公司、梁某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人大连某某某实业发展有限公司应给付申请执行人本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2016年5月26日起至2017年5月25日止按年利率6%计算借期内利息；在此期间被告于2016年6月21日偿还的利息447.82元、2016年7月30日偿还的利息50000元、2016年12月31日偿还的利息305292.59元应予扣除；自2017年5月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率9%计算罚息；对上述借期内利息及罚息，分别以欠付的利息、罚息为基数按年利率9%计算复利。）、律师费110260.21元，并承担本案案件受理费88617元、公告费800元，合计89417元，被执行人大连某某某融资担保有限公司、梁某某、王某、张某某对上述款项承担连带给付责任。执行中查明，被执行人梁某某坐落于大连市（产权证号：XXX，面积为152平方米）的房屋和坐落于大连市（产权证号：XXX，面积为177平方米）的房屋拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人梁某某名下的坐落于西岗区房屋的查封。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，如果申请执行人到期不申请续查封，自己承担法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 默
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1814号之一 申请执行人：深圳市优筑装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市宝安区30区诺铂广场5层503A（办公场所），统一社会信用代码91440300587911144F。 法定代表人：余庆祖。 委托诉讼代理人：罗元常，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中软卓越教育科技有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新中二道2号深圳国际软件园8栋201房，统一社会信用代码91440300MA5DAQTG9W。 法定代表人：唐振明。 申请执行人深圳市优筑装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市中软卓越教育科技有限公司施工合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3726号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年4月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法冻结被执行人的工商登记信息。2020年5月26日，申请执行人向本院提交《结案申请书》称，双方当事人已达成执行和解，确认和解金额若干元，被执行人已按和解协议的内容履行完毕，并申请本案结案及解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3726号裁决执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人深圳市中软卓越教育科技有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月四日 书记员  梁振鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初132号原告：周勇，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何建华，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：宁夏青欣建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码916403817632278877。法定代表人：王希德，该公司总经理。原告周勇与被告何建华、宁夏青欣建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周勇于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周勇撤诉。案件受理费减半收取计415元，公告费300元，由原告周勇负担。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年六月四日书 记 员  谭瑞雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6831号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被告：贵州沃野贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区经纬驾驶员城D栋7号[双龙区]。统一社会信用代码：91520102697535338N。法定代表人：周纪丽。被告：贵州省黔投担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼1幢1单元24层1-6号。统一社会信用代码：91520000683985354G。法定代表人：张尚忠。被告：周纪丽，女，1957年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区遵义路34号2栋1单元附33号。公民身份号码：520102195711213049。被告：邱翔，男，1992年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区阁老巷3号4单元1号。公民身份号码：520102199202170835。原告浙越资产管理有限公司与被告贵州沃野贸易有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、周纪丽、邱翔金融不良债权转让合同纠纷一案，审理过程中，申请人浙越资产管理有限公司于2020年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人贵州沃野贸易有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、周纪丽、邱翔价值4540623.56元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保单保函担保。经审查，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州沃野贸易有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、周纪丽、邱翔银行存款人民币4540623.56元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月五日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：**，1978年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。因**下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、**偿还欠款本金15463.92元、利息1183.2元（利息暂计至2017年1月11日）、滞纳金3507.7元、分期手续费1411.83元，总计21566.65元。其余利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。2、**支付律师费2000元。事实与理由：**于2014年5月8日在邮政银行四川分行直属支行开立信用卡，**签名确认领用合约内容。邮政银行四川分行直属支行经核准，向**发放信用卡，**使用信用卡。截至2017年1月11日，**尚欠信用卡透支款合计21566.65元。 被告**未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，**向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，**签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附领用合约载明：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方；乙方的透支交易及圈存交易从入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡业务还包括分期业务，中国邮政储蓄银行分期业务付款规则载明：使用分期业务，应支付分期手续费。 邮政银行四川分行直属支行经审查，向**发放了信用卡。**使用该卡消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的交易流水，截至2017年1月11日，**的信用卡账户共欠透支本金15463.92元、利息1183.2元、滞纳金3507.7元、分期手续费1411.83元。 邮政银行四川分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川迪扬律师事务所代理**信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行支付了律师代理费2000元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约及章程、公告、交易流水、催收记录、合作协议及所附明细表、律师费发票、分期付款规则以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，**与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，相关领用合约和分期付款规则不违反法律法规的规定，对邮政银行四川分行直属支行和**均有约束力。**未按约定还款，应承担相应的民事责任，应当偿还透支本金15463.92元、分期手续费1411.83元、截至2017年1月11日的利息1183.2元，2017年1月11日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对邮政银行四川分行直属支行主张的滞纳金不予支持。 根据领用合约的约定，**未履行还款义务，应承担律师费，故邮政银行四川分行直属支行请求**支付律师费2000元，符合约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付截至信用卡透支本金15463.92元、分期手续费1411.83元、利息1183.2元（利息截至2017年1月11日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元以及公告本案法律文书的公告费，由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二日 书记员  郭周妹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4371号原告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。被告：陈东泸，男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京创誉房地产开发有限公司与被告陈东泸商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。北京创誉房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创誉房地产开发有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创誉房地产开发有限公司撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年六月四日书记员  张雨琪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民监6号原审原告：郭灵娇，女，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：毛宇，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：粘如玥，女，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原审原告郭灵娇与原审被告毛宇、粘如玥居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2017)渝0117民初8155号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年六月三日法官助理  邓丽萍书 记 员  肖 倩
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行审复7号 复议申请人（原申请执行人）平山县自然资源和规划局，住址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人韩彦良，局长。 委托代理人齐革平。 委托代理人封彦明。 被申请人（原被执行人）李三波，男，1984年10月23日，汉族，住平山县。 复议申请人平山县自然资源和规划局因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市平山县人民法院（2019）冀0131行审39号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审认为，申请执行人平山县自然资源和规划局向本院提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的琏筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人认定被执行人违法占地有建设用地997.55平方米符合土地利用总体规划，但未严格按照上述法律规定作出处罚，属处罚事项不完整，适用法律错误。被执行人称“占地时间是2018年六七月份，有营业执照证实，地是占用的李三国、牛新海的厂房，签订了场地租赁合同，自己只是经营者，土地问题由李三国负责。”申请执行人平山县自然资源和规划局没有提供社会稳定风险评估材料和申请强制执行的房屋状况，未查明土地使用权人和土地原状，未明确“新建的建筑物和其他设施”所指的具体内容，申请退还的土地面积和申请拆除的土地面积不一致，不能区分哪些建筑是非法占用建设用地新建的建筑物和其他设施，是申请退还土地的，哪些建筑是非法占用基本农田新建的建筑物和其他设施，是申请拆除的，要恢复成何种土地原状，申请执行的行政行为不明确不具体，明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山(2019)3021行政处罚决定。 复议申请人平山县自然资源和规划局申请复议称：一、申请人的处罚事项完整，适用法律正确。根据《土地管理法》第七十六条的规定，凡是非法占用土地的，依法应退还非法占用的土地，其中针对农用地改为建设用地的规定是，不符合总体规划的限期拆除，符合规划的没收。本案中认定的997.55平方米是建设用地，而非农用地，依法不属于没收的范围，所以申请人作出的处罚决定书合法且完整，平山法院认定申请人的处罚事项不完整没有法律依据。二、申请人申请执行的行为明确具体，完全可以执行。申请人申请法院执行行政处罚决定书时，没有法定义务向法院提供社会稳定风险评估材料。申请人的事项是退还土地、拆除建筑物、罚款，这些内容不需要查明土地的使用权人。需要拆除的建筑物和设施还在现场存在且申请人也有照片存档，拆除的内容是清楚地，平山县法院认为处罚决定书的拆除内容不明确没有事实依据。关于在基本农田范围内的拆除范围，在申请人送到法院的卷宗材料中可以明确确定拆除的范围界线等，所以在法院执行的过程中不会出现拆除对象不明确、无法执行的情况。综上，山县人民法院作出的(2020)冀0131行审39号行政裁定书，认定事实错误，适用法律不当，请求市中院撤销平山县人民法院作出的(2020)冀0131行审39号行政裁定书，依法裁定准予执行申请人针对被申请人作出的平山(2019)3021行政处罚决定书。 本院经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致。 另查明，2020年5月29日经本院组织双方当事人进行询问时，被申请人李三波主张其占用的厂房及土地是租赁村民李三国和牛新海的，并提供了租赁协议和对地上建筑物的情况说明，证实地上建筑物并非被申请人李三波所建。 本院认为，根据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”本案中，平山县自然资源和规划局作出的平山(2019)3021行政处罚决定书处罚事项第一项：责令退还非法占用1070.1平方米（1.6亩）的土地。因被申请人李三波主张其使用的土地及其地上建筑物是其向本村村民李三国和牛新海租赁的，如果退还土地应当退还给原使用权人还是所有权人，处罚决定对退还土地的主体表述不明确。导致无法执行。关于处罚决定第二项是限期拆除非法占用基本农田52.93平方米（0.1亩）上新建的建筑物其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款。原土地管理法第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，应当是限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据上述规定，不应当进行罚款，处罚决定对此进行了罚款不符合法律规定。土地管理法第七十六条规定，对符合土地利用总体规划的，应当是没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。但复议申请人平山县自然资源和规划局作出的处罚决定书处罚事项第三项是对建设用地（997.55平方米）每平方米10元的罚款，未予以没收符合土地利用总体规划非法占用土地。其处罚事项不符合上述法律规定。 综上，一审裁定不准予强制执行并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年六月三日 书记员  李凯琳
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1791执36号 被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：张金源，该公司董事长。 本院在执行被执行人安徽龙溪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1791民初146号民事调解书已发生法律效力。被执行人安徽龙溪置业有限公司未履行此调解书确定的负担案件受理费2269元、案件保全费1400元共计3669元义务，本院民事审判庭遂移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽龙溪置业有限公司银行存款人民币3669元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 言
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保496号解除保全申请人：陕西建川建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨菊花，该公司总经理。被申请人：西安简时代餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区房内。法定代表人：谢五云，该公司总经理。解除保全申请人陕西建川建设工程有限公司与被申请人西安简时代餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1210号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西建川建设工程有限公司于2020年5月26日向本院申请解除对被申请人西安简时代餐饮管理有限公司名下价值69000元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年1月21日冻结被申请人西安简时代餐饮管理有限公司在工商银行西安东新街支行账户，冻结时账户余额为66元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月26日解除对西安简时代餐饮管理有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1210号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢17号 申请执行人袁德春，男，汉族，1963年2月23日出生，住湖北省罗田县。 被执行人姚申林，男，1951年2月22日出生，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人袁德春与被执行人姚申林民间借贷纠纷一案中,因被执行人无偿还能力，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢17号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月五日 书记员  朱 涛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2893号之七被执行人：鲁大年，男，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁大年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁大年在浦发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币325418.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉敬，女，1952年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇，男，1980年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区，系张玉敬之子兼张玉敬之委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人包玲玉，女，1982年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区，系张勇之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府。住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人王力军，区长。 再审申请人张玉敬、张勇因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终4464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张玉敬、张勇请求本院撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。主要理由为：丰台区政府主导实施了涉案房屋的强制拆除。 本院认为：从张玉敬、张勇提交的证据材料看，并不能证明丰台区政府实施了拆除行为，且北京城建建设工程有限公司亦自认拆除了涉案房屋。据此，张玉敬、张勇以丰台区政府为被告提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉及上诉于法有据。有关原审认定不当的再审理由缺乏证据支持，难以成立。 综上，张玉敬、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉敬、张勇的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执484号被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地山东省邹平市城月河一路13号。法定代表人：高宽，总经理。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇驻地。法定代表人：张传义，总经理。被执行人：山东远瑞金属材料有限公司，住所地山东省邹平市城月河一路13号。法定代表人：高森。被执行人：邹平市德利融资性担保有限公司，住所地山东省邹平市城黄山三路43号。法定代表人：高宽，总经理。被执行人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，住山东省邹平市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告邹平德利科技板材有限公司、山东华义玉米科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁01民初1322号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：案件受理费343040元，财产保全费5000元，共计348040元，由被告邹平德利科技板材有限公司、山东华义玉米科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、高宽、赵爱敏共同负担。因邹平德利科技板材有限公司、山东华义玉米科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、高宽、赵爱敏未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭依法移送，于2020年3月26日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，除查询到被执行人山东华义玉米科技有限公司名下不动产均已被抵押或已被其他法院先行查封外，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东华义玉米科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、邹平县德利融资性担保有限公司、高宽、赵爱敏高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月四日书记员 胡 杰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初695号原告：东莞银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区。负责人：汪朝华，该行行长。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：欧冰，女，1986年9月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊韦华、方帼慧到庭参加诉讼。被告欧冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年7月31日，被告向原告申请办理信用卡及非循环额度分期业务，确认已阅读、理解并接受《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡章程》及《东莞银行非循环额度分期条款及细则》的全部条款和内容，上述条款对利息、复息、分期手续费、违约金等的计付方法作出了约定，并明确被告出现逾期1期（含）以上的，原告可要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。经审核，原告向被告发放一张信用卡（卡号为622**********926），并给予150000元分期额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年2月22日，该卡尚欠本金134300.83元（包含到期和未到期）、利息2001.76元、复息72.37元、分期手续费25569.2元、违约金4798.98元，合计166743.14元。三、2020年3月17日，因本案诉讼，原告与广东宜方律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告向广东宜方律师事务所支付固定律师费7419元，上述律师费已实际支付。裁决结果本院认为：一、原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理非循环额度分期业务，该行为经被告签署的《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡章程》及《东莞银行非循环额度分期条款及细则》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿所欠的全部本金、利息、复息、违约金、分期手续费的诉讼请求,有事实和法律依据，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。二、关于律师费，《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定原告在实现债权过程中发生的律师费由被告欧冰承担。现被告未能如约还款已构成违约，律师费属于实现债权的合理费用，且广东宜方律师事务所已按约提供法律服务，本案律师费亦未违反有关部门规定的律师收费标准规定，故被告应向原告支付本案律师费7419元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧冰于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司韶关分行归还卡号为622**********926的信用卡所欠的本金134300.83元，利息2001.76元、复息72.37元（暂计至2020年2月22日，之后的利息、复息按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的标准继续计算至款项清付之日止），违约金4798.98元，分期手续费25569.2元，合计166743.14元。二、被告欧冰于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司韶关分行支付律师费7419元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891.62元（已减半收取），财产保全费1390.81元，合计3282.43元，由被告欧冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二〇年六月二日法官助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢166号之三申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行,住所地重庆市双桥经济开技术开发区双北路2号附6号,统一社会信用代码9150011170940319X8。负责人：赵亮，行长。被执行人:杨昌荣,男,1960年11月30日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人杨昌荣借款合同纠纷一案，因被执行人杨昌荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人杨昌荣所有的位于大足县万古镇X幢X，X，X，X，X号（产权证号：X房地证X字第X号）门市。2020年5月26日，易某（身份证号码：X）通过淘宝网报名竞拍，并以905830元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，被重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法执保字第323-4号案件查封，并以（2016）渝0111执363号之七执行裁定书继续查封。重庆市第一中级人民法院向本院移交上述财产的处置权。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对大足县万古镇X幢X，X，X，X，X号（产权证号：X房地证X字第X号）门市的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行设立的抵押登记；二、大足县万古镇X幢X，X，X，X，X号（产权证号：X房地证X字第X号）门市的所有权及相应的其他权利归买受人易某（身份证号码：X）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将大足县万古镇X幢X，X，X，X，X号（产权证号：X房地证X字第X号）门市的所有权转移登记到易某（身份证号码：X）名下；四、买受人易某（身份证号码：X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇二〇年六月三日书记员  严旭呈
`江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异44号案外人：赵怀本，男，1954年3月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地江苏省兴化市。负责人：叶晓光，行长。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：赵故本，男，1964年10月16日生，汉族，住四川省成都市。被执行人：黄巧凤，女，1965年11月17日生，汉族，住址同上。在本院执行中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与赵故本、黄巧凤金融借款合同纠纷一案中，案外人赵怀本对本院（2019）苏1281执恢233号公告，限令被执行人或占有上述不动产的案外人十五日内腾空让出案涉房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月27日举行了公开听证，案外人的委托诉讼代理人顾建湖、申请执行人兴化支行的委托诉讼代理人陈顺建参加了听证，被执行人赵故本、黄巧凤经通知无正当理由未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2015年8月15日，本院对工行兴化支行诉赵故本、黄巧凤金融借款合同纠纷一案作出（2015）泰兴商初字第0174号民事判决：一、被告赵故本、黄巧凤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行贷款599999.34元，利息、复利、罚息41954.76元（已计算至2015年8月12日）及其自2015年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次利率上浮15%基础上加收50%计算的逾期利息，支付律师费25000元。二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告赵故本、黄巧凤所有的位于兴化市××镇北姜村戴张连接线南侧的房地产，即兴抵字第20110303－3村镇房屋他项权证与兴他项（2011）第00315号土地他项权证所载房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。根据工行兴化支行的申请，本院于2016年1月6日立案强制执行，案号为（2016）苏1281执79号。本案执行过程中，本院对案涉房产依法进行评估、拍卖，因无人竞买流拍。2017年3月21日，本院作出（2016）苏1281执79号执行裁定，终结（2015）泰兴商初字第0174号民事判决书的本次执行程序。根据工行兴化支行恢复执行申请，本院于2019年3月25日恢复立案强制执行，案号为（2019）苏1281执恢233号。本案执行过程中，本院于2019年8月19日作出（2019）苏1281执恢233号执行裁定，查封被执行人赵故本名下位于戴南镇北姜村戴张连接线区域的不动产，查封时间为叁年。并张贴了执行公告，责令被执行人或占有上述不动产的案外人须于公告张贴之日起十五日内迁出。案外人赵怀本对上述执行行为提出异议称，案外人在法院查封前已实际购买并一直居住登记在被××人名下××镇北姜村戴张连接线南侧2＃－1号、2＃－3号房屋。2009年9月，两被执行人为支付拖欠工程款将案涉房屋出售给案外人，由案外人将全部购房款代付工程款，并于2014年8月1日将案涉房屋交付使用至今。2016年1月，案外人曾向兴化市人民法院起诉要求两被执行人履行办理过户手续，法院判决认定两被执行人与案外人之间的房屋转让合法有效，但因诉讼期间案涉房屋因涉他案被查封而无法办理过户。兴化法院（2019）苏1281执恢233号执行裁定查封案涉房屋违反法律规定，应予撤销。本案中，案外人在法院查封前已购得案涉房屋，支付全部房款，并早已占有居住至今，房屋未办理过户手续非案外人过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故对案涉房产的查封缺乏法律依据，应予以撤销。请求撤销（2019）苏1281执恢233号执行裁定书，解除对异议人购买并实际居住登记在被执行人赵故本名下的位于兴化市××镇北姜村戴张连接线南侧2#-1号、2#-3号房屋（权证号：321281432509078号、321281432509080号）的查封。申请执行人工行兴化支行辩称,被执行人赵故本、黄巧凤向申请执行人借款时即与申请执行人签订房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合，同时向申请执行人出具了村镇房屋所有权证及案涉房屋的土地使用权证。为此，申请执行人有理由相信被执行人是案涉房屋的所有权人，故申请执行人与被执行人所签订的个人借款担保合同、抵押合同均为合法有效的。申请执行人对此房屋享有抵押权，同时现两证在登记部门保管，也足以说明申请执行人已经尽到谨慎审查义务。案外人未向法庭提交其已购得上述两处房产且支付全部房款并实际占有居住的证据。换句话说，异议人没有购得上述两处房产，没有支付全部房款也没有实际居住，同时异议人与被执行人赵故本系兄弟关系，申请执行人有理由相信案外人与被执行人存在串通，损害申请执行人实现银行贷款的权利。请求驳回案外人的执行异议。另查明，2011年2月24日，赵故本与工行兴化支行签订了《兴化市房地产抵押合同》一份，2011年3月10日又签订了《国有土地使用权抵押合同》一份，赵故本将其所有的案涉厂房及土地为其借款提供抵押，并办理了他项权证抵押登记。经向兴化市不动产登记中心查询，案涉房产生效的查封为成都市金牛区人民法院（2019）川0106执保201号案件，本院与金牛区人民法院协调取得案涉房产的处置权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉房产登记在赵故本名下，2011年3月14日，赵故本、黄巧凤向工行兴化支行申请贷款时，以其共有的案涉房屋抵押担保，并办理了抵押登记。本院（2015）泰兴商初字第0174号民事判决，判决工行兴化支行对案涉房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。案外人提交的本院（2016）苏1281民初361号民事判决书，该判决书查明事实部分认定“2015年11月10日，被告赵故本、黄巧凤向原告（赵怀本）出具承诺书一份，承诺将两被告所有的位于戴南镇北姜村戴张连接线两套门面房以180.8174万元转让给原告赵怀本（赵怀本已为赵故本垫付工程款180.8174万元），并于2014年8月1日实际取得和占有涉案房屋，因涉案房屋有贷款，两被告承诺贷款在2015年12月31日前归还，并在贷款归还后一个月内办理产权过户手续。”由此可知，案涉房产抵押给工行兴化支行在先，而赵故本、黄巧凤将案涉房产转让给赵怀本在后，即使案外人给付了全部房款、占有使用案涉房产，但在抵押权未涤除的情况下，案外人不可能取得案涉房产的所有权。综上，案外人赵怀本主张涉案房屋为其所有，请求终止对案涉房产的执行理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵怀本的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向兴化市人民法院提起诉讼。审 判 长  何卫民人民陪审员  朱茂昌人民陪审员  陈年冬二〇二〇年六月二日书 记 员  吕海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2592号 申请执行人：张帅，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都易付云金融科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李杭俊。 本院在执行张帅与成都易付云金融科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法未查找到被执行人成都易付云金融科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人张帅亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人张帅有债权，即工资17139.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年六月五日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5919号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李强、熊行容向起诉人支付拖欠的物业管理费6715.2元、生活垃圾处理费384元、违约金2508.12元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡.月，生活垃圾处置费8元／户.月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2016年7月至2020年6月的物业管理费、生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 王智力
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终471号 上诉人（原审原告）：宋正芬，女，1946年7月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：张曲泽，男，1970年10月6日生，汉族，住贵定县，系原告之子。 被上诉人（原审被告）：代碧萍，女，1973年7月18日生，汉族，贵州省贵定县人，驾校教练，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：代碧庆，男，1979年7月18日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：代碧海，男，1981年7月7日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 上诉人宋正芬因与被上诉人代碧萍、代碧庆、代碧海所有权确认纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋正芬上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、代朝权违法与上诉人共同生活系法律禁止的“有配偶者与他人同居”关系，原判认定其与上诉人共同共有案涉房屋，违反法律规定。代朝权在世时与付定洲一直是事实婚姻关系，在此期间其与上诉人生活的行为，属于法律禁止的“有配偶者与他人同居”的违法行为，不应受到法律保护。虽然代朝权与上诉人有共同生活的事实，但并非法律意义上的同居关系，其与上诉人共同生活期间的财产不能依据《最高人民法院（关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）》规定的同居期间财产分割原则予以分割。即使代朝权对案涉房屋有贡献，也只能认定为代朝权对上诉人的赠与，该赠与并不符合可撤销的情形，故，代朝权对案涉房屋没有共有权利；二、案涉房屋应属上诉人所有。上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》载明，上诉人系案涉房屋占用土地的使用权人，按照不动产物权公示公信原则，案涉房屋属于上诉人所有。 原告宋正芬向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认贵定县房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：代朝权与付定洲共同生育子女代碧萍、代碧庆、代碧海，宋正芬与张宝军共同生育子女张秋群、张曲泽。1977年张宝军服刑，宋正芬及子女张秋群、张曲泽与张宝军的父母共同生活。1983年张宝军的父母到女儿张宝琴、儿子张宝华处生活后，代朝权就到宋正芬家与宋正芬以夫妻名义及子女共同生活。1988年宋正芬与张宝军离婚。1991年12月，原告宋正芬与本组村民邱克文互换土地用于建房，1992年代朝权找到龙里县三元镇新安村四组的黄朝伦为工匠，与宋正芬在位于贵定县（现盘江镇文明中路25号）宋正芬互换的土地上修建砖混结构平房一层，同年12月以宋正芬名义办理了贵土集建（1992）字第0204号集体土地建设用地使用证。2000年左右，代朝权与宋正芬在原修建房屋上加盖第二层房屋。2015年4月1日，原告以自己的名义将房屋第一层出租给杨宇，租期五年。2018年10月，代朝权因病住院治疗。2019年2月左右，原告宋正芬与代朝权因房屋问题发生争议，后在盘江村委会和亲友参与下调解未果。2019年3月19日，在安昌荣、莫某见证下，代朝权自立遗嘱，将争议之房的一半赠送给代碧庆、代碧海。2019年5月5日代朝权因病去世，三被告按照风俗在代朝权与宋正芬共同修建的房屋内设置灵堂办理后事，共同安葬死者，原告宋正芬未参与安葬。双方发生纠纷，经盘江镇清定桥村村民委员会调解未果，2019年7月12日宋正芬以侵权为由，向一审法院提起诉讼，要求被告恢复房屋原状，一审法院已作出判决。 一审法院认为：1992年12月，原告宋正芬经贵定县人民政府批准，取得了位于贵定县（现盘江镇文明中路25号）的集体土地建设用地使用权证，该土地的使用权应归属于原告宋正芬。但代朝权与宋正芬共同生活期间，在贵定县修建的房屋，根据《最高人民法院（关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名同居生活案件的若干意见）》第十条的规定，宋正芬与代朝权共同修建的房屋属代朝权与宋正芬的共有财产。现原告诉请要求确认该房屋归其所有，纯属不当，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十四条、第九十三条，《最高人民法院（关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名同居生活案件的若干意见）》第十条的规定，判决：位于贵定县房屋（原盘江镇老街）属原告宋正芬与代朝权（三被告之父）共同共有。案件受理费25元，由原告宋正芬负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交：1、证人莫某、刘某、胡某、罗某1、罗某2身份证复印件、录音录像，证明目的：一审时，被上诉人律师出具的由村委会及村民签字盖章的一份《证明》，证明1982年起宋正芬与代朝权共同生活，1982年时，这5名证人才0-12岁不等，均未成年，根本不具备证明的权利；2、盘江镇新街街景照片一张，证明目的：一审时村委会出具的《证明》上所签字的人员是被上诉人代碧萍家邻居，对于证明签字的真实性不予认可。被上诉人质证，对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，上诉人所提证据不能达到其证明目的，不予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳宋正芬的上诉主张，主要为：案涉房屋是否全部属于宋正芬个人所有。从本案查明的事实看，代朝权自1983年后就到宋正芬家与宋正芬共同生活，在修建案涉房屋的过程中代朝权亦出资参与修建，虽然是以宋正芬名义办理了集体土地建设用地使用证，但并不影响案涉房屋系代朝权与宋正芬共同共有的事实。因此，宋正芬主张案涉房屋全部属于其个人所有，本院不予支持。 关于宋正芬提出代朝权与付定洲的事实婚姻关系问题，本院认为，代朝权与付定洲是否属于事实婚姻并未经过法定程序作出认定，宋正芬提出代朝权与付定洲系事实婚姻关系，缺乏法律依据。 关于宋正芬主张代朝权对案涉房屋的出资应认定为代朝权的赠与问题，宋正芬没有提供相应的证据证明，也与本案查明的客观事实不符，本院不予支持。 综上所述，宋正芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋正芬承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年六月一日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执16号 被执行人：蒲国荣，1968年8月16日出生，汉族，住所地广东省广州市黄浦区，现在广西钟山监狱服刑。 本院在执行蒲国荣走私普通货物、物品罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂04刑初26号刑事判决书，于2020年1月9日立案执行被执行人蒲国荣犯走私普通货物、物品罪一案涉财产部分，对被执行人蒲国荣并处罚金人民币三百八十万元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，本院已对被执行人蒲国荣采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经网络查询、传统查询，被执行人无银行存款、不动产、动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产。申请执行人在期限内不能提供被执行人的财产线索。目前，被执行人尚未缴纳罚金三百八十万元,被执行人无可供执行的财产。经依法组成合议庭成员，合议意见一致认为应当终结本次执行程序。日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1574号之一 王某 本院于2020年06月02日立案执行申请人李某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4457号 原告：江传荣，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告江传荣与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江传荣的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江传荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及押金共人民币1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金3000元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨，被告仅支付1500元，尚欠1500元未付。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资2427元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条，载明池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠江传荣（身份证号码：3426011964××××××××）2019年12月至2020年1月份工资2660.00元，押金340.00元，以上共计3000.00元。落款处被告加盖公章予以确认。后被告归还1500元，余款1500元未支付。 本院认为，被告尚欠原告工资1500元，有欠条原件佐证，应予认定。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故对被告关于应由方海宝承担支付工资责任的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江传荣支付拖欠的工资1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月五日 书记员  曹昊
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初72号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1979年9月10日出生于安徽省霍山县，小学文化，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年5月29日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年12月4日19时35分，被告人陈某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号（套牌）二轮摩托车，沿霍山县衡山镇迎驾大道由西向东行驶，被执勤民警查获。归案后，陈某某如实供述了上述事实。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人陈某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、呼气式酒精测试仪检测结果单及现场检测报告书等书证，证人郑某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月五日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初199号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年1月31日09:04将原告拥有著作权的“西汉大墓又有新发现！墓主人与西侧墓葬中的男子或为夫妻”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190131/7299169—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章系原告于2019年1月31日发表在《洛阳晚报》A09版版上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（××/a/20190131/7299169—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117破2号2018年10月25日，本院根据山东迪龙电缆有限公司的申请，裁定受理北京国脉凯博电缆有限公司破产清算一案。本院查明：担保债权人北京鑫顺融资担保有限公司申报债权金额18000000元，管理人经审查对该债权不予确认；北京市平谷区社会保险事业管理中心申报债权金额12400元，经管理人审查，该债权已由杨飞飞代偿，管理人对笔该债权不予确认；国家税务总局北京市平谷区税务局申报债权金额205209.24元，经管理人审查，该债权已由王婧婷代偿，管理人对该笔债权不予确认；普通债权人杨飞飞申报债权金额12400元，管理人审查确认金额为12400元；普通债权人王婧婷申报债权金额420901.42元，管理人审查确认金额420901.42元；普通债权人世华智业投资集团有限公司申报债权金额3869213.22元，管理人审查确认金额为3800000元。以上债权人申报债权金额共计22520123.88元，管理人予以确认金额共计4233301.42元。第一次债权人会议对管理人提供的债权核证表中予以确认的债权无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于杨飞飞、王婧婷、世华智业投资集团有限公司等3位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条二款之规定，裁定如下：确认杨飞飞、王婧婷、世华智业投资集团有限公司等3位债权人的债权。（详见债权核证表）本裁定自即日起生效。审判长  高晓颖审判员  曹晓波审判员  陈 军二〇二〇年六月三日书记员  彭 聪
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执保295号 申请人：董某某。 被执行人：贵州盛华辉劳务有限公司。 本院在执行童某某与贵州盛华辉劳务有限公司、候某财产保全中，本院对被保全人贵州盛华辉劳务有限公司、候某的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人贵州盛华辉劳务有限公司、候某的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  巩华山 审判员  韦 洋 二〇二〇年六月五日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  赵 航
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终191号 上诉人（原审原告）：陈丽艳，女，汉族，1977年10月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：张玲妹，女，汉族，1982年3月4日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张川英，女，汉族，1974年5月27日出生，住福建省莆田市涵江区，系张玲妹的姐姐。 上诉人陈丽艳与被上诉人张玲妹名誉权纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3752号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年1月13日立案后，依法适用独任制于2020年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决严重不公，事实认定有误，本案重点是公开场合侮辱他人，丑化他人及捏造事实造成名誉损害结果。张玲妹就因为一部旧推土车的归属而骂陈丽艳，“破鞋才有钱买车，不是破鞋哪来的钱买车！”因为这句话，双方厮打，被告也报警了。2018年底，因为邻居和陈丽艳、张玲妹三家纠纷，互相举报，所以三家违章搭盖都被城管拆除。张玲妹又对陈丽艳进行辱骂。张玲妹还多次发短信给陈丽艳的丈夫，对陈丽艳进行辱骂，干涉陈丽艳的婚姻生活。张玲妹应对其侵害陈丽艳名誉的行为承担相应的民事责任。 张玲妹辩称：陈丽艳所诉的一系列侮辱名誉的理由存在不实之词，系其自己捏造。 陈丽艳一审诉讼请求：1.判令张玲妹停止其侮辱人格行为、停止其捏造事实的行为、停止干涉别人婚姻情感的行为；2.判令张玲妹在美埔村面前山路口张贴三天的公开道歉信，或者连续登报纸三日向陈丽艳公开道歉；3.判令张玲妹赔偿陈丽艳精神损失费人民币10000元；4.判令张玲妹承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明:陈丽艳与张玲妹均居住在同安区面前山，为相邻邻居，且为妯娌关系，张玲妹系陈丽艳的弟媳妇。双方因为家庭琐事产生矛盾，多次争吵。2018年11月8日，张玲妹因车库违建被拆除与陈丽艳丈夫有多次短信交流，期间言辞激烈，并对陈丽艳进行辱骂。2018年12月19日，陈丽艳给张玲妹发手机短信吵架，言辞亦相当激烈。2019年10月5日，厦门市第三医院诊断陈丽艳患有非器质性失眠症。 在审理过程中，陈丽艳述称张玲妹骂其是“破鞋”，且诱导其丈夫与其离婚。张玲妹承认其有多次与陈丽艳吵架，都是对骂，但其并未破坏陈丽艳的婚姻生活，也并未诱导陈丽艳丈夫与其离婚。 一审法院认为：名誉权是我国公民人格权的重要组成部分，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错认定”的规定，要构成名誉权侵权，侵权人主观上必须要有过错，并且要造成一定影响，即要有受害人名誉被损害的事实，以捏造事实的方式侵权还必须是“公然”即在一定的公开场合丑化他人人格。从本案来看，张玲妹因家庭矛盾与陈丽艳发生争吵，双方在吵架过程中，言辞均较为激烈。张玲妹亦通过向陈丽艳丈夫发送手机短信的方式对陈丽艳进行了辱骂，主观上存在一定过错。但上述行为都仅存在于双方的对骂中，陈丽艳无有力证据证实张玲妹故意在公开场合丑化其人格，也未在一定公开的范围内造成影响，因此张玲妹的行为不构成名誉侵权。关于陈丽艳的精神损失费的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，陈丽艳提供的病历并不足以证明其睡眠障碍是由张玲妹造成的，且张玲妹的行为并未认定为侵犯名誉权行为，故对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回陈丽艳的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，陈丽艳认为只有吵架，没有公开丑化张玲妹。其余事实双方当事人均没有异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。 二审期间，陈丽艳当庭提交截图八张，证明一审判决认定事实有误，张玲妹在公开场合辱骂语言。张玲妹质证认为，当时在吵架，陈丽艳骂我了，我也反骂她了，截图不是全部视频内容，无法证明丑化陈丽艳。张玲妹当庭提交证据叁份（叁份书面材料，附光盘两张），证明都是陈丽艳自己在找事。陈丽艳质证认为，这些证据与本案无关。 本院认为，公民的人格权受到法律保护。根据庭审查明的事实，陈丽艳虽当庭提交截图八张，但该截图也只体现张玲妹与其吵架、对骂以及邻居堂亲劝架，仍不足于证明张玲妹“公然”丑化其人格，造成其名誉被损害的事实，且陈丽艳也未能进一步举证证明因侵权致其精神损害，造成严重后果，故一审判决对陈丽艳的诉讼请求不予支持并无不当，依法应当维持。 综上所述，陈丽艳的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由陈丽艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5027号原告:周凤东，男，1980年12月28日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。被告：苗成伟，男，1987年5月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告周凤东与被告苗成伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠付的施工款14493元；2.请求判令被告支付违约金2万元;3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月4日,被告委托原告建设自家房屋,双方订立了《建房合同书》,合同书中约定房屋每平米造价为1200元。该工程于2018年9月份开始施工,全部工程于2019年4月份完工,现被告已全部入住使用。建房工程完工后,原告依合同约定要求被告进行结算,施工过程中,被告分2次支付了297562元的工程款,代付建筑材料款10965元,尚欠原告工程款14493元。当原告要求被告付清全部工程款时,被告却以各种理由拒绝。为此,原告现依法起诉,请人民法院支持。被告苗成伟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张所欠施工款14493元与事实不符，应予以驳回。原告主张违约金，无法律和事实依据，也应予以驳回。经审理查明：涉诉工程位于北京市顺义区××镇××村。2018年9月14日原告周凤东与被告苗成伟签订《建房合同书》，约定由周凤东为苗成伟盖房，承包方式为大包（不包括室内装修、门窗和外保温）。其后原告组织工人进场施工。后双方就工程款结算和违约金问题发生纠纷，原告诉至本院要求支付工程款。审理中，双方就合同工程范围及合同外增项工程范围、单价、已付工程款及被告所称扣款等存在争议。原告称：合同工程范围包括门厅，单价应按照1200元/平米计算。合同内不包括室内电线施工，我方只负责预埋管道。东小房（厨房）也不在合同范围内，面积为18.6平米，按照1000元/平米计算。院墙不包括在合同内，有7米，单价700元，共4900元。被告则称：门厅不同意按照原告所称的价格计算。原告未进行电线安装，应予以扣款。对厨房的单价不认可，过高。院墙价格认可。原告存在未施工项目，应扣除相应工程款17575元，包括拖延工期、电线未铺设、配电箱未设置、原告未到场导致被告和家人亲自指导工程进度安排、协调材料运送、散水未建造等。就已付部分，原告称：被告在2018年支付264562元工程款，在2019年支付33000元工程款，还垫付过保温、砖、沙子、打孔费用，共计10965元。被告则称：我方已支付对方工程款总计314568.5元，并不存在欠对方合同款问题。上述事实，有双方当事人陈述、《建房合同书》、微信聊天截图、付款凭证、收据、运输单和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的《建房合同书》系当事人真实意思表示，属合法有效，应该按约履行。从现有证据来看，原告所称门厅应按照合同单价计算，符合市场一般惯例，对此本院予以采纳。被告对此门厅的异议，本院不予采纳。厨房和院墙单价系在合同范围之外，双方未达成一致，本院认为原告主张此两项单价稍高，予以酌减。值得指出的是，双方合同约定的大包，但从现有证据及双方陈述来看，合同具体约定不具体、不清晰，原告并未完全履行普通惯例意义上的大包义务，被告垫付的部分费用应属于大包费用之中如混凝土费用、电线安装（不包括线盒）。另外，被告所提出自己及家人监工需要扣除劳务费用以及对墙面白碱的处理费用也需要扣除的意见，依据不足，本院不予采纳。对违约金，双方在合同中虽有约定，但被告未支付部分只占全部工程款的一小部分，且原告自身履行施工合同并非毫无瑕疵，故对原告此项主张，本院不予支持。故综合考量合同及合同外增项工程完成情况、已付工程款情况，本院认为被告只需再支付6000元工程款即可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗成伟向原告周凤东支付剩余工程款六千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告周凤东的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十一元（原告周凤东已全部预交），由原告周凤东负担一百三十一元（已交纳）；由被告苗成伟负担二百元，于本判决生效之日起七日内直付原告周凤东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年六月三日书记员  荣幸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初946号 原告：汪明，男，汉族，1963年3月28日出生，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汪克田，公民代理，男，汉族，1954年5月7日出生，住址重庆市北碚区。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告汪明与被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明及其委托诉讼代理人汪克田，茂泰公司、海泰公司的共同委托诉讼代理人余大海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1.2万元（2000×3×2）；2.请求两被告支付原告2016年8月23日至2019年8月22日期间休息日加班工资21600元（不清楚怎么计算的）。事实和理由：原告于2016年8月23日起在被告单位从事保安工作，工资2000元/月，被告没有给原告购买任何保险，原告节假日、星期都没休息，每天下午7点至第二天早上7点，上长夜班。2019年8月初，被告叫原告续签劳动合同，原告要求被告给其补足保险被被告拒绝。被告茂泰公司向原告出具解除劳动合同书，但没有一分钱补偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告茂泰公司、海泰公司辩称，本案中原被告双方的劳动合同是到期届满，双方劳动关系是自然终止，被告没有违法解除劳动关系的行为，同时被告在2019年7月就多次通知原告续签劳动合同，但被原告拒绝，因此被告不应支付赔偿金。原告所提出第2项请求在民事诉状中并未列明，被告认为原告已经超过起诉期限，今日提出该请求不应得到支持；同时原告也没有加班事实存在，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告于2016年8月23日入职茂泰公司，从事保安工作，双方于当日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年8月23日起至2019年8月22日止，被告将原告派往用工单位海泰公司。2019年7月31日，茂泰公司向原告邮寄《劳动合同续约通知书》，邮寄地址为原告身份证载明住址，收件人电话为原告本人电话。2019年8月23日，茂泰公司向原告出具《解除员工劳动合同通知书》，主要载明：因合同期限员工不同意续签，公司决定于2019年8月23日起解除双方劳动关系。 2019年9月10日，原告以两被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人：1.违法解除劳动关系的赔偿金1.2万元；2.2016年8月23日至2019年8月22日期间休息日加班工资21600元。2019年11月28日，该委作出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。2020年1月8日，原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，原告要求被告把前三年的保险补齐才会同意续签劳动合同，不补缴保险的话原告拒绝续签，原告离职前被告曾经提出过续签合同，但是原告不同意续签，理由是被告没有为原告足额缴纳之前的社会保险；原告上班至2019年8月22日，8月23日开始就没有去了，不去了的原因是8月22日公司给原告说劳动合同到期了，明天开始就不用来了。被告陈述，公司没有建立考勤记录，不存在考勤记录和工作记录。 上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、《解除员工劳动合同通知书》、EMS邮件及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 庭审中，原告举示了工作记录和考勤记录，拟证明原告加班事实的存在，两被告质证认为，对其真实性不认可，没有两家公司盖章确认。关于该证据，本院经审查后认为，被告主张公司没有考勤记录和工作记录，而原告举示的工作记录和考勤记录之上载明的内容基本上均系自行填写形成，没有用人单位或用工单位的盖章或其相关管理人员的签字，工作记录和考勤记录之间不仅难以相互印证而且大部分填写内容语义模糊，不能判断与加班事实之间是否存在直接关联，加之原告亦未举示其他相关证据予以佐证，故本院对原告举示的上述证据依法不予采信。 本院认为，关于休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张2016年8月23日至2019年8月22日期间休息日加班工资，但并未举示有效证据证明具体加班事实的存在，应当承担不利后果，因此本院对原告休息日加班工资的诉讼请求依法不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，被告茂泰公司与原告的劳动合同期限为2016年8月23日至2019年8月22日，在劳动合同期满后，原告不同意续签劳动合同，无论原告不同意续签的理由为何，双方劳动关系均会在2019年8月23日因劳动合同期满而终止，被告于2019年8月23日出具《解除员工劳动合同通知书》，决定于当日解除双方劳动关系，但由于双方劳动关系已经于当日因劳动合同期满而终止，故该解除行为不发生法律效力，原告与被告茂泰公司之间亦不存在违法解除或合法解除的问题。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 初攀东 二〇二〇年六月五日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆