浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终568号 上诉人（原审原告）：章申国，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：常山县金川街道金川弄村村民委员会，住所地浙江省常山县金川街道金川弄村。 法定代表人：洪剑，村支部书记。 委托诉讼代理人：徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。 上诉人章申国因与被上诉人常山县金川街道金川弄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 章申国上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人系被上诉人的集体经济组织内部成员，虽然上诉人以自己名义与被上诉人签订的《荒山使用权承包合同》，但上诉人是代表家庭承包方式与被上诉人签订合同的，应当认定为本案采取的是集体经济组织内部的家庭承包方式，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，案涉土地安置补偿费应当归上诉人所有，原审认定事实和适用法律错误。2.《荒山使用权承包合同》签订后，上诉人对案涉土地进行了改良，投入了大量的人力和物力，使地价增值。2008年低丘缓坡复垦项目建设，被上诉人虽然支付了上诉人42亩地按600元每亩计算的青苗补偿费，但该青苗费是对上诉人项目建设开发前的青苗补偿。项目完成后，上诉人重新在涉案土地上种植了杉树、核桃树等苗木，此次政府对涉案土地的征收也按每亩2000元支付了青苗补偿费，且青苗费款项已发放到被上诉人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予以支持。具体到本案，上诉人作为承包人，要求被上诉人支付已经收到的青苗补偿费，于法有据，原审应当予以支持。3.2008年3月20日，因低丘缓坡复垦项目建设需要，上诉人与原常山县天马镇金家畈村村民委员会签订了《关于章申国毛各垅胡柚基地实施开发造地协议书》一份，约定上诉人原有基地面积35亩，出资受让7亩，合计42亩等。上诉人从周松林处受让的7亩土地，且已得到被上诉人的认可。该7亩土地虽然不是承包土地，但上诉人转让来后，对案涉土地进行了改良，投入了大量的人力和物力，使地价增值。此次也被政府征收，且被上诉人已经收到土地征收补偿费和青苗补偿费合计161000元，上诉人作为案涉7亩土地青苗的实际投入人，土地征收补偿费（土地征收造成的损失）和青苗补偿费理应归属上诉人，被上诉人理应支付给上诉人。4.上诉人认为，案涉土地自2012年被政府征收，征收款已支付给被上诉人。上诉人自征收款支付给被上诉人后，就开始要求被上诉人支付，被上诉人拒绝支付上诉人的款项。后上诉人通过多次信访，也未果，故起诉到原审法院要求支付利息。被上诉人截留上诉人的款项，于法无据，理应支付自2013年1月1日起自款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 常山县金川街道金川弄村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 章申国向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2002年7月17日签订的《荒山使用权承包合同》；2.被告支付原告土地征收补偿费532000元（其中：35亩×11000元/亩＝385000元，7亩×21000元/亩＝147000元），并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求：被告支付原告蓄水池补偿款11000元。 一审法院经审理认定：2002年7月17日，章申国、周明良和原常山县天马镇金家畈村民委员会（现即被告）签订《荒山使用权承包合同》一份，约定：常山县天马镇金家畈村民委员会将坐落于金家畈村后水库帽家弄的荒山坡地承包给原告章申国和周明良，面积70亩左右，承包期限28年即2002年3月至2030年3月。合同签订后，双方申请常山县公证处对合同进行了公证。2002年11月12日，原告和周明良签订协议一份，约定双方将上述承包的荒山坡地各半承包，即每人35亩。2002年11月20日，原告和周松林签订合同一份，约定周松林将原告承包地旁的五处由周松林开荒出的山地和种植的胡柚桔树转让给原告。2008年3月20日，因加强低丘缓坡复垦项目建设需要，原告和常山县天马镇金家畈村民委员会签订《关于章申国毛各垅胡柚基地实施开发造地协议书》一份，约定原告原有基地面积35亩，出资受让7亩，合计42亩，补偿标准按600元/亩计算（包括平整后种植旱粮作物补偿在内）。2010年10月，常山县天马镇金家畈村民委员会支付原告章申国低丘缓坡开发青苗补助费25200元。低丘缓坡项目完成后，原告在承包地上重新种植杉树、核桃树等苗木。2012年，原告的35亩承包地和7亩受让地被政府以21000元/亩的标准征收，征收款已支付给被告。2014年8月，原告就案涉土地补偿问题进行信访。2014年10月11日，常山县金川街道办事处向原告出具答复意见书，其中载明考虑到村主动与原告终止承包合同可能使其承包收益受损，原金家畈村委会决定对原告承包的35亩地按6000元/亩的标准补偿，另外7亩地不予补偿。 另查明，周明良承包的35亩地也于2012年被政府征收。2016年1月12日，周明良向法院起诉，要求被告支付其土地承包开发费210000元（35亩×6000元/亩）、可得收入216000元（18年×12000元/年），合计426000元。同年3月25日，常山法院判决被告支付周明良土地承包开发费210000元，并驳回周明良其他诉讼请求。后，周明良和被告均提起上诉，本院审理后维持了常山法院判决。 一审法院审理认为：章申国、周明良和原常山县天马镇金家畈村民委员会于2002年7月17日签订的《荒山使用权承包合同》合法有效。2012年承包地因被政府征收，双方无法继续履行合同，承包合同在原常山县天马镇金家畈村民委员会通知原告征收时即已解除，故对原告要求解除合同的诉请，该院不再支持。关于原告主张的土地征收补偿费，该院认为，土地征收的补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。土地补偿费归村集体所有。安置补助费专款专用，放弃统一安置的家庭承包方有权要求发包方给付收到的安置补助费，但本案原告承包荒山不是采取集体经济组织内部的家庭承包方式，而是采取公开协商的其他方式，故无权要求被告支付安置补助费。青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物的所有者所有，原告的35亩承包地和7亩受让地被征收，被告应支付其青苗补偿费和地上附着物补偿费，因2008年低丘缓坡复垦项目建设，被告已支付原告42亩地按600元/亩计算的青苗补偿费，项目完成后原告重新种植的青苗补偿已包含在600元/亩的补偿范围内，故2012年政府征收时原告无权要求被告再次支付青苗补偿费，但对原告主张的11000元的蓄水池补偿费，该院予以支持。虽然原告无权主张土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，但原告在承包35亩土地后对承包地进行开发、管理和维护，承包地被征收时距承包期满也尚有较长期限，且常山县金川街道办事处的答复意见书中也提到，考虑到承包收益原金家畈村委会同意对原告承包的35亩地进行补偿，故被告应对原告的35亩承包地被征收所造成的损失给予补偿。结合该院对周明良案的处理结果和常山县金川街道办事处的答复意见书，该院按照6000元/亩的标准酌定补偿费。至于从周松林处受让的7亩开荒地，不属于承包地范围，原告要求被告支付补偿费，于法无据，该院不予支持。原告要求被告支付自2013年1月1日起的利息的诉请，亦于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告常山县金川街道金川弄村村民委员会支付原告章申国因土地征收造成的损失补偿费221000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告章申国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告章申国负担2308元，被告常山县金川街道金川弄村村民委员会负担2307元。 双方当事人在二审未提供新的证据材料。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，涉案的土地被承包前为荒山，一审认定涉案《荒山使用权承包合同》并非采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而是采取公开协商的方式承包并无不当。该承包合同并未就土地被征收后的安置补助费做出明确约定，一审认为章申国无须安置故不享有安置补助费并无不当。关于青苗补偿费，应为青苗所有者所有，一审综合考虑章申国已获得2008年低丘缓坡复垦项目青苗补偿费、栽种的青苗数量及时间、参照周明良案处理结果酌定6000元/亩对其进行损失补偿已经考虑了该特殊情况，故对章申国的该项主张不予支持。关于从周松林处受让的7亩开荒地，因为并非农村集体经济组织发包，章申国主张土地征收补偿费缺乏法律依据，至于其上的青苗补偿费理由同上不再赘述。关于利息问题，因章申国一直就涉案款项进行信访，导致款项未能领取的原因系就补偿标准无法达成一致，而非常山县金川街道金川弄村村民委员会截留，故对该项请求也难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人章申国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由上诉人章申国负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚月红 7