wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终41号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨权（又名刘松），男，1988年2月27日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，住重庆市垫江县。因本案于2019年5月12日被拘传，同月13日至21日在盘州市强制隔离戒毒所戒毒，同月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人张蓓，贵州麒翔律师事务所律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人杨权犯贩卖、运输毒品罪,于2019年12月6日作出（2019）黔02刑初80号刑事判决。原审被告人杨权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员方文辉、李正龙出庭履行职务，上诉人杨权及其辩护人张蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人杨权称其在云南省昆明市以5万元的价格向殷寿华（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）400克，并于2019年4月30日通过银行转账向殷寿华转购毒款5万元；2019年5月11日其又从汪杰（另案处理）处以6.5万元的价格购进6000粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。毒品购来后，被告人杨权用保鲜膜重新对毒品进行包装并藏匿于其驾驶的蓝色丰田轿车（车牌号渝Ａ×××××）上，准备带回重庆贩卖。同日，杨权与杨浩驾驶该蓝色丰田轿车途径贵州省水城县都格公安检查站时被当场查获。缉毒民警现场从该车后排座椅靠背后面查获外用保鲜膜包裹的毒品嫌疑物两包，其中毒品甲基苯丙胺净重468.52克，甲基苯丙胺片剂净重560.2克，从放在车上的眼镜盒查获毒品嫌疑物一小袋，净重1.38克，合计重1030.1克，分别提取检材编号为1-3号送检。经鉴定，现场查获的嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分，含量为86.1%、17.0%、84.6%；且从送检的2号毒品嫌疑物第一层、第三层外包装上检出被告人杨权的ＤＮＡ。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款，第五十九条，第六十一条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杨权犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、涉案毒品甲基苯丙胺469.9克、甲基苯丙胺片剂560.2克，予以没收；三、作案工具银行卡3张，手机2部，赃款人民币1200元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人杨权不服，以“公安机关存在诱供逼供；上诉人购买毒品是用于吸食，从未贩卖毒品；一审认定事实不清、证据不足，量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人杨权对其在昆明购买毒品并运输至水城县的事实不持异议，但辩称购买毒品仅仅是用于吸食，没有贩卖的目的，公安机关存在诱供逼供，量刑过重；杨权的辩护人提出“毒品未流入社会，被告人只构成贩卖毒品的预备行为，应减轻处罚”的辩护意见。出庭检察员发表出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审判决认定上诉人杨权在云南省昆明市购买毒品甲基苯丙胺468.52克、甲基苯丙胺片剂560.2克运输至重庆贩卖，途径贵州省水城县都格公安检查站时被当场查获的事实清楚。认定上述事实，有证明在杨权驾驶的车上当场查获毒品的抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录；证明杨权向殷寿华支付毒资的银行卡转账记录；证明在毒品外包装上检出杨权DNA的鉴定意见等证据证实。上诉人杨权在侦查阶段对犯罪事实供认不讳，所供与本案其他证据能够相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人杨权及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人杨权所提“公安机关存在诱供逼供”的上诉理由，经查，杨权在一审法院送达起诉书之前未对在案证据的合法性提出异议，且明确表示侦查机关无非法取证的情形，不申请排除非法证据，讯问杨权的同步录音录像亦可排除侦查人员有刑讯逼供、威胁、引诱等非法取证的情形，杨权所提上诉理由无证据支撑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨权所提“上诉人购买毒品是用于吸食，从未贩卖毒品，一审认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，公安机关在杨权驾驶的汽车上当场查获毒品甲基苯丙胺469.9克、甲基苯丙胺片剂560.2克，且在毒品外包装上检测出杨权的DNA，查获毒品数量远超个人日常吸食所需，杨权归案后亦供称被查获的毒品是为贩卖牟利而购买、运输，足以认定杨权在云南购买毒品并运输回重庆贩卖的犯罪事实。杨权虽翻供却不能合理解释其原因,且与相关证据及常理相悖,不予采信。一审认定事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨权的辩护人所提“毒品未流入社会，被告人只构成贩卖毒品的预备行为”的辩护意见，经查，在案证据证明，杨权为贩卖毒品，已将毒品从云南省昆明市运输到贵州省水城县，该毒品已经进入交易环节运输阶段，对社会造成危害。杨权的犯罪行为构成贩卖、运输毒品既遂。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨权违反国家禁毒法律法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺共计1030.1克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。杨权归案后供称被查获的毒品是为贩卖牟利而购买、运输，但在一审庭审时翻供，未认罪悔罪，不构成坦白。一审判决综合考虑杨权的犯罪事实、量刑情节和社会危害程度，所作量刑并无不当，故上诉人杨权所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“应减轻处罚”的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 虎审判员 杨进平审判员 刘宏伟二〇二〇年六月二十四日法官助理杨道远书记员杨玉成
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2453号罪犯黄江，男，1984年7月2日出生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2011年5月26日作出(2011)温平刑初字第324号刑事判决，以被告人黄江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年6月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯黄江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年1月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3833号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：吴海青，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8184元；2.被告支付罚息（以8184元为基数，自2019年9月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告吴海青未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：吴海青，通讯地址河南省平顶山市卫东区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月7日。4.贷款金额：8928元。5.贷款期限：自2018年9月7日起至2019年9月7日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权自逾期之日起以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年9月7日，小雨点公司扣除吴海青手续费714.24元。9.贷款发放时间：2018年9月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/18              753.67      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴海青邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴海青签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴海青。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吴海青放款的当日扣收714.24元作为手续费，吴海青未实际支配该部分资金，故吴海青实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴海青实际借款金额为8213.76元。吴海青收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及吴海青的还款情况，截止至2019年9月8日吴海青尚欠小雨点公司贷款本金7460.09元。对于小雨点公司主张的从2019年9月8日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴海青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金7460.09元；二、被告吴海青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月8日起至还清借款之日止的罚息（以7460.09元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海青负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申48号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈强，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：李茜，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被申请人委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人陈强、李茜房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人陈强、李茜的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年4月30日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2017年3月18日，直至2018年6月29日被申请人才取得案涉房屋产权初始登记证书，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人承担相应违约责任，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》第十条对交付条件约定出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2017年3月18日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初181号原告：大连保税区伟辉包装有限公司。住所地：大连保税区二十里堡街道十三里村。法定代表人：宫丽红，系该公司经理。委托代理人：谭飞，系北京市中兆律师事务所律师。被告：大连保税区二十里堡街道办事处。住所地：辽宁省大连金普新区二十里堡街道二十里村东屯229号。法定代表人：孙财有，系该办事处主任。委托代理人：唐鹏林，系辽宁展恒律师事务所律师。委托代理人：王飞，系辽宁展恒律师事务所律师。被告：夏春菊，女，1970年3月6日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告大连保税区伟辉包装有限公司与被告大连保税区二十里堡街道办事处、被告夏春菊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭飞、被告大连保税区二十里堡街道办事处委托代理人唐鹏林、王飞、被告夏春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连保税区伟辉包装有限公司向本院提出诉讼请求：确认二被告订立的财务对账确认单对我公司不发生效力。事实和理由：2017年12月11日我公司委托被告夏春菊到被告大连保税区二十里堡街道办事处领取动迁款10万元。被告夏春菊超越代理权与被告大连保税区二十里堡街道办事处签订财务对账确认单。被告大连保税区二十里堡街道办事处明知被告夏春菊没有我公司授权，仍然与被告夏春菊签订减轻被告大连保税区二十里堡街道办事处法律责任的条款，严重侵犯我公司的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。大连保税区二十里堡街道办事处辩称，财务对账确认单系双方当事人真实意思表示，原告在该确认单上加盖公章，被告夏春菊的行为系职务代理，因此原告与我办事处签署的财务对账确认单成立并生效，请求法院驳回原告诉讼请求。夏春菊辩称，被告大连保税区二十里堡街道办事处的工作人员通知我带原告的公章到街道，我只负责领取动迁款10万元，是被告大连保税区二十里堡街道办事处的工作人员在财务对账确认单上加盖原告的公章。经审理查明，2017年12月11日原告向被告夏春菊（系原告会计）出具授权书，授权被告夏春菊领取动迁款10万元。同日被告夏春菊向被告大连保税区二十里堡街道办事处提供该授权书，并与被告大连保税区二十里堡街道办事处签订财务对账确认单，该单载明被告大连保税区二十里堡街道办事处支付原告征收补偿款的付款时间及数额；同时约定征收补偿协议已履行完结，双方之间无争议，并保证互不再主张任何权利。财务对账确认单上加盖原告的公章、被告大连保税区二十里堡街道办事处的财务专用章，被告夏春菊作为原告的授权代表也在该单上签名。本院所确认的上述事实，有原告提供的授权书、财务对账确认单及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告对被告夏春菊的授权为领取动迁补偿款10万元，被告大连保税区二十里堡街道办事处对被告夏春菊的代理范围已经明确知悉。被告夏春菊以原告名义与被告大连保税区二十里堡街道办事处订立合同，属超越代理权的无权代理，且未经原告追认，因此该财务对账确认单对原告不发生效力。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：被告大连保税区二十里堡街道办事处、被告夏春菊于2017年12月11日订立的财务对账确认单对原告大连保税区伟辉包装有限公司不发生效力。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连保税区二十里堡街道办事处、被告夏春菊各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年六月四日法官助理童婷婷书记员李媛媛
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1773号 原告：李安才，男，1954年6月12日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：田福喜，男，1957年2月17日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 原告李安才与被告田福喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李安才于2020年6月24日庭审时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李安才撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初136号之二 申请人：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地德州市德城区解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。 法定代表人：杨玉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范士华，男，该公司职工。 被申请人：李宪宁，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省聊城市。 被申请人：陈小飞，女，1990年7月13日出生，汉族，住山东省临清市。 原告山东吉融汽车信息咨询有限公司与被告李宪宁、陈小飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日作出了(2020)鲁1427执保84号民事裁定，查封了被申请人陈小飞名下鲁Ｐ×××××号汽车。 2020年6月8日，申请人山东吉融汽车信息咨询有限公司申请解除对以上车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈小飞名下鲁Ｐ×××××号汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判长  吴洪杰 审判员  霍启昌 审判员  房延秋 二〇二〇年六月八日 书记员  王婷婷
蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0302执359号之一申请执行人：吴娜，女，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王元栓，男性，汉族，1971年04月05日生，住所地：安徽省滁州市凤阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人王元栓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王元栓在中国农业银行62×××14账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岳增雁二〇二〇年六月三日书记员  李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2190号 申请执行人：马晓玲，女，1970年01月03出生,汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：龙劲，男，1969年11月06出生,汉族，住成都市青羊区。 申请执行人共同委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13502号民事判决书，于2020年5月6日立案受理马晓玲、龙劲申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的162650.3元及利息，申请执行费2340元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人马晓玲、龙劲对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1344号原告：株式会社稻垣，住所地日本国爱知县西尾市鸟羽町大入20番地1。法定代表人：稻垣良次，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196476号关于第31294504号“INATEC及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在第12类复审商品、第40类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第906662号商标(简称引证商标一)在英文要素、整体视觉效果等方面不同，不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：312945043、申请日期：2018年5月31日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1202；1204；1206；1211群组）：陆地车辆马达；陆地车辆引擎；陆地车辆用车轴；陆地车辆用联轴器；陆地车辆用传动机械装置等。二、引证商标一1、申请人：中仪英斯泰克进出口有限公司。2、申请号：906662。3、申请日期：1995年3月11日。4、专用期限：2016年11月28日至2026年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1210群组）：火车及其零部件;汽车;电车及其零部件(不包括轮胎);摩托车及其零部件(不包括轮胎);自行车;缆车;架空运输设备;轮椅;手推车;儿童车;畜力车辆;轮胎及轮胎修理工具;空用运载器(不包括飞机轮胎);船。三、其他事实原告明确其仅针对诉争商标指定使用在第12类商品上的驳回决定提起诉讼，接受诉争商标指定使用在第40类服务上的驳回决定，故诉争商标指定使用在第40类服务上的驳回决定已经生效。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用在第12类上的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用在第12类上的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“INATEC”及图形组成。引证商标一由字母组合“INSTEC”构成。诉争商标字母部分与引证商标一在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社稻垣的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社稻垣负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社稻垣可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更662号罪犯周伟，男，1973年8月31日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年7月22日作出(2014)北刑初字第186号刑事判决，以被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)一中刑终字第384号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。2018年10月31日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年9月14日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯周伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年4月15日起至2020年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1488号之二 原告：董富松，男，1984年1月1日出生，回族，住商河县。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，山东撼岳律师事务所律师实习律师。 被告：济南德翼建设工程有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：程汝鹏，经理。 原告董富松与被告济南德翼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告董富松于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董富松撤诉。 案件受理费33416元，减半收取16708元，保全费5000元，合计21708元，由原告董富松负担。 审判员  刘新安 二〇二〇年六月十日 书记员  吴 刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2130号原告：马太平，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地：山东省巨野县。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：徐龙稳，男，汉族，1985年4月12日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：徐文平，男，汉族，1978年5月22日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市巨野县。被告：徐龙云，男，汉族，1977年12月20日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市巨野县牡丹区。原告马太平与被告徐龙稳、徐文平、徐龙云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马太平的委托诉讼代理人邢晓梅到庭参加诉讼，被告徐龙稳、徐文平、徐龙云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马太平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金20万元及逾期利息20000元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年被告徐龙稳向原告借款本金共计20万元，约定2018年12月15日还清，逾期违约金每日按照总额的1%计算，被告于2016年8月15日为原告出具借条一份，担保人徐文平、徐龙云承担连带担保责任在借条上签字。后到期被告未按照约定还款，原告多次催要。被告以种种理由推脱。被告徐龙稳未作答辩。被告徐文平未作答辩。被告徐龙云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马太平为支持自己的主张，向本院提交的证据为借条、银行转账记录和光盘各一份。被告均未提交证据。本院对当事人所提交证据的真实性、合法性及本案的关联性进行了审查，原告所提交的证据形成证据链，能够证明相关法律事实。被告徐龙稳、徐文平、徐龙云未到庭质证，视为其自愿放弃相应诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马太平于2015年8月24日以银行转账的方式向徐龙稳622319176675552的账号转账200000元，并于当日出具借条一份。但被告徐龙稳一直未归还借款，于2016年8月15日向原告重新出具借条一份，被告徐文平和徐龙云在借款担保人处签字，内容为：“借条今借到马太平现金贰拾万元整￥200000元，保证在阳历2018年12月15日之前全部还清。如逾期，每超过一天，按日自愿缴纳借款总额的1%为违约金，并承担因此引起的一切法律责任。借款人：徐龙稳；身份证号：；电话：158××××3301。借款担保人承诺书，本人自愿同意为徐龙稳向马太平借款200000.00元提供连带责任保证担保，如借款人到期或因意外事故没有还清借款，我本人自愿同意为徐龙稳还清所欠借款和违约金，以及因追讨欠款所产生的一切费用。借款担保人：徐文平；身份证号：；电话：134××××9111。借款担保人：徐龙云；身份证号：；电话：183××××2727。2016年8月15日。”自借款之后被告偿还过原告利息6万元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确。原、被告之间的民间借贷合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告将借款支付给被告徐龙稳，被告未按照约定偿还本息，已构成违约。故原告马太平要求被告徐龙稳偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张，以200000元本金为基数，自2018年12月16日起计算到本院2020年4月27日立案受理之日止，不超过年利率24%的法律规定。故对于原告主张的逾期利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。保证人徐文平、徐龙云与原告签订《借款担保人承诺书》，该保证合同不违反法律及强制性法规的规定，应视为有效合同。《借款担保人承诺书》约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2020年4月27日提起诉讼，已超过保证人的保证期限，且原告提交的视频光盘无明确内容显示其向担保人主张权利，故原告要求被告徐文平、徐龙云承担保证责任的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙稳偿还原告马太平借款本金200000元及逾期利息20000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告徐龙稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾艳平二〇二〇年六月二日法官助理屈玥彤书记员张涵洋
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行申11号 再审申请人（原审原告）：郭恩军，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人（原审被告）：梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县黑虎庙镇254省道东50米。 法定代表人：李广振，镇长。 再审申请人（原审原告）郭恩军与被申请人（原审被告）梁山县黑虎庙镇人民政府请求履行安置宅基地义务、请求确认拆迁补偿安置协议部分无效、请求行政赔偿、请求行政给付纠纷一案，不服我院（2020）鲁0832行初14号行政裁定，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭恩军申请再审称，请求依法撤销梁山县人民法院（2020）鲁0832行初14号行政裁定。 事实和理由：原审以申请人未缴纳诉讼费用，按撤诉处理，属于认定事实错误。因为电脑系统的原因，申请人开始交不上诉讼费用，后来交上了，法院又未能查询到而裁定按申请人撤诉处理。请求撤销原裁定，对案件继续审理。 本院审查查明：申请人认为本院（2020）鲁0832行初14号行政裁定按其撤诉处理错误，申请继续审理。后再审申请人又重新立案，案号为（2020）鲁0832行初66号，申请人的案件已经进入诉讼程序。 本院认为：申请人重新立案后，其案件依法进入诉讼程序。再审申请人申请再审的目的就是进入诉讼程序，现再审申请人的目的已经达到。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下： 驳回郭恩军的再审申请。 审判长  李来红 审判员  潘世课 审判员  宿艳丽 二〇二〇年六月十日 书记员  冯 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1052号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：张俊美，女，1986年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：柳勇，男，1987年8月29日出生，汉族，住烟台市栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊美、柳勇在银行其账户内存款336056.75元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊美、柳勇在银行其账户内存款336056.75元元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2088元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2688号罪犯刘盛发，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)东中法少刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘盛发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币226164元。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月；四川省乐山市中级人民法院于2018年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘盛发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘盛发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘盛发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘盛发减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2282号原告：陶斌，户籍地在南京市浦口区，现暂住在南京市江北新区。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115667355854A，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢31066室。负责人：邵某。本院在审理原告陶斌与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司合同纠纷一案中，原告陶斌于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陶斌撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶斌撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告陶斌承担。审判员 邓 亮二〇二〇年六月十二日书记员 任豆豆
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2925号 原告：张承贵，男，1937年1月11日出生汉族，住荣成市。 法定代理人：张某（张承贵侄女），住荣成市。 委托诉讼代理人：何建民，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市寻山幸福养老院（统一社会信用代码为92371082MA3EF1GL0D），住所地荣成市寻山路507号。 经营者：李峰。 委托诉讼代理人：刘文革，山东荣成成山法律服务所法律工作者。 被告：黄建新，男，1970年8月11日出生汉族，住荣成市。 被告：黄俊友，男，1956年11月16日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：黄建宝（黄俊友之子），住荣成市。 原告张承贵与被告荣成市寻山幸福养老院、黄建新、黄俊友健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承贵之法定代理人张某、委托诉讼代理人何建民与被告荣成市寻山幸福养老院之委托诉讼代理人刘文革、被告黄俊友之委托诉讼代理人黄建宝到庭参加了诉讼。被告黄俊友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张承贵向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费363.5元、住院伙食补助费13700元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金39549元、护理费36334.51元、交通费800元、鉴定费3640元、精神抚慰金2000元，共计106387.09元。诉讼过程中，张承贵撤回对后续治疗费10000元的诉讼请求。事实及理由：黄俊友系黄建新监护人，黄建新在荣成市寻山幸福养老院养老，2016年7月7日6时许，张承贵到荣成市寻山幸福养老院餐厅吃饭，进门时被为荣成市寻山幸福养老院看门的黄建新摔倒在地，导致张承贵右股骨受伤，被送往寻山卫生院、荣成市人民医院检查治疗。因张承贵受伤系三被告造成的，故诉至法院，要求赔偿。 荣成市寻山幸福养老院辩称，1、被告按照政府要求，从事五保养老事务，张承贵、黄建新均属于养老人员，且根据相关条例，属于由政府购买服务用于集中供养的五保户，该两人在荣成市寻山幸福养老院的吃穿住等由荣成市寻山幸福养老院负责，生老病死等费用由个人或亲属或政府负担。其中张承贵系肢体三级残疾。2、2016年7月7日早六时接近早饭时间，张承贵违反荣成市寻山幸福养老院在饭菜摆放前禁止进入餐厅的规定，擅自进入餐厅，黄建新发现后大声谴责张承贵，张承贵后退时自行摔倒，且经公安部门确认张承贵系自伤，与他人无关。3、张承贵入院治疗共产生医疗费五万余元，因其自述系殴打所致，导致新农合无法报销，经民政主管部门协商由被告荣成市寻山幸福养老院先行垫付，因其损伤与被告无关，其应返还上述费用。4、张承贵在被告处生活期间身体受到损害，是由于其自身身体状况造成的，按照供养协议的约定，由于被供养者自身的过错或荣成市寻山幸福养老院以外的因素造成的人身损害，由侵权人承担责任，荣成市寻山幸福养老院不承担责任，张承贵已在被告处生活很长时间，对规章制度心知肚明，早餐时提前进入餐厅被黄建新口头制止，黄建新的行为并无不妥，并没有侵害张承贵的身心健康，且黄建新并不是被告的工作人员。综上所述，被告对张承贵进行了合理照顾，其违规行为引发自行摔倒，与他人无关，应由其个人承担，故请求驳回原告的诉讼请求。 黄俊友辩称，原告诉讼主体错误，黄俊友在任村书记期间，民政部门给黄建新办包括更换残疾证等手续，黄建新是村五保户，黄俊友既是村书记又是黄建新的姑父，只能代其签字，是履行职务行为，并无监护关系。 黄建新未答辩。 本院经审理认定事实如下：荣成市寻山幸福养老院曾用名荣成市城东福康养老院，均从事养老事务。张承贵与黄建新均系村五保户，黄建新为智力四级伤残，登记监护人为黄俊友，张承贵为肢体三级伤残，登记监护人为张某，该两人均系在荣成市寻山幸福养老院生活的老人。2016年7月7日上午6时30分许，张承贵欲进入养老院餐厅，黄建新制止，期间张承贵后退倒地并受伤，并于2016年7月9日到荣成市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨转子间骨折，住院治疗119天。张承贵委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年5月10日做出鉴定意见称：1、张承贵损伤等级为九级；2、其住院期间（119天）需要2人陪护；3、其出院后不能下床期间存在大部分护理依赖，故出院后两年内需1人陪护；4、预计其后续医疗费需10000元；张承贵支付鉴定费3640元。现张承贵认为其伤情系由三被告造成的，故将三被告诉至法院，要求赔偿。 庭审时，荣成市寻山幸福养老院称其垫付了张承贵住院期间的医疗费，但张承贵称该费用是民政部门帮忙处理的，不清楚是否由荣成市寻山幸福养老院垫付。 另查，涉案事件经公安部门调查，其中张承贵称其受伤系因黄建新阻拦不让进餐厅，并抓住胳膊往外摔导致的；黄建新称用手指着张承贵不让他进餐厅，他向后退，结果坐倒在地，两人无肢体接触；在场人黄福通、王艳丽均称张承贵和黄建新没有肢体接触，是张承贵自己后退倒地。 上述事实，有病历、公安部门卷宗等书证以及当事人陈述在案为凭，原、被告有争议的事实是：原告受伤的原因，故原告向法庭提交如下证据： 1、申请证人江某出庭作证，江某称张承贵系在餐厅被黄建新推倒在地而受伤的，当时张承贵站在门口，黄建新让他出去，用手推着张承贵肩膀附近，结果张承贵摔坐在地上，同时经被告询问，江某称其与黄建新有冲突，但已经解决。 2、录音证据一份，系原告监护人与李峰间的通话内容，对话中李峰称保险来做调查，让老人说是早上自己摔的，如果是别人推倒的话，保险不赔，因为是意外（保险），但原告监护人拒绝，并称事发经过李峰来了再说。 经质证，被告称：1、证人所述是虚假的，细节上无法印证，且证人与黄建新有冲突；2、原告提供的录音证据无法确定形成时间，内容上也无法推定原告是因被人推倒受伤，事发时李峰不在现场，不了解事发经过，当时养老院负责人为李长宝，李峰仅是司机。 通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：关于原告是否系因黄建新的推搡而摔倒受伤一事，并无视频等客观证据佐证，虽然证人出庭时做了肯定的描述，但系单独证据，无其他旁证，且虽然录音中有要求原告做出自己摔倒的描述，也同时表示系为保险理赔，故上述两份证据均有瑕疵，其证明效力本院不予确认。 本院认为，按照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应有责任提供证据加以证明，本案系普通侵权案件，原告应就侵害行为、受伤结果以及两者之间的因果关系向法庭提交证据，即是说原告应就其遭到黄建新推拉以致摔倒受伤的基本事实承担举证责任。从公安部门及本院的调查来看，张承贵摔倒时黄建新确实在现场，且两人在现场有言语往来，然则在原告提交不足的情况下，不能仅因黄建新在场就做出其推搡张承贵的认定，该基础事实无法认定，原告无权要求黄建新及登记监护人黄俊友承担赔偿责任。同时，虽然张承贵是在荣成市寻山幸福养老院养老期间受伤，但经原、被告举证，并无证据证明荣成市寻山幸福养老院在该期间存在过错，张承贵要求其承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审时被告荣成市寻山幸福养老院养老称其垫付原告治疗费用，但并未提交证据，原告亦未表示认可，且可能涉及案外人，故该费用不宜在本案中合并处理，权利人可另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张承贵要求被告荣成市寻山幸福养老院、黄俊友、黄建新承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费减半收取1191元（已缓交），由原告张承贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈殿辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2578号罪犯李贵强，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，住四川省广汉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省青川县人民法院于2017年12月21日作出(2017)川0822刑初154号刑事判决，以被告人李贵强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李贵强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李贵强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李贵强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李贵强减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月29日起至2026年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2792号原告：吴江市联盛钢架制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇桥头工业区。法定代表人：张玲妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。被告：高淳县固城集体资产经营有限公司，住所地南京市高淳区固城街道。法定代表人：路秀龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。本案在审理过程中，本院裁定受理了被告参与投资开办的南京高固食用菌科贸有限公司（下称高固公司）被申请破产清算一案。本院经审查认为，本案原告起诉依据的理由为被告对高固公司的注册资金没有到位，并进而损害了原告对高固公司债权的实现。现高固公司已进入破产清算程序，但还未被宣布破产。对高固公司注册资金是否到位，应否进行追索，应先在高固公司破产清算一案中进行处理。对本案审理需等待破产清算案件的审理结果，故本案应中止审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  汪 颖人民陪审员  陈春红二〇二〇年六月五日法官 助理  吕紫超书 记 员  杭建梅
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2406号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：朱晓光，男，汉族，1988年5月5出生，住河北省邢台市内丘县。 被执行人：王少亮，男，汉族，1990年12月11出生，住河北省邢台市威县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13373号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行朱晓光、王少亮追偿权纠纷一案。申请执行标的为115663.04元，应收执行费1635元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱晓光、王少亮的财产状况进行查询。经查，被执行人王少亮所有的冀E××长安牌汽车，已被本院依法查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月5日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱晓光、王少亮应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 松
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执932号之一 申请执行人：谢俊祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地：成都市郫都区郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：吕丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人谢俊祥与被执行人吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谢俊祥依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4045号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，执行标的3380元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，轮候查封了被执行人名下不动产和小额帐户外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。对于轮候查封的被执行人不动产，本院已经依法向首查封法院申请参与分配。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4045号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3380元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人吕丽名下位于成都市郫都区房屋和-1楼852号车位予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年5月21日至2023年5月20日止）。 二、对被执行人吕丽在财付通支付科技有限公司三个账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年5月20日至2021年5月19日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月十五日 书记员 易 迪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4223号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张贵亮，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张贵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1215号原告：付建朝，男，1980年6月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：王改云，女，1985年7月29日出生，汉族，住林州市。原告付建朝与被告王改云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建朝到庭参加诉讼，被告王改云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人,2018年10月28日,2018年12月9日，被告以资金周转为由分两次向原告借款28000元，被告同时给原告出具了借据，证明借原告款项，口头约定利息为月息2分,以上借款均未约定使用期限。后原告急需用钱,多次找被告催要，被告总是一再推诿，拒不偿还。被告王改云未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告王改云向原告付建朝借款20000元，并向原告出具借据一份；2018年12月9日，被告王改云向原告付建朝借款8000元，并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王改云向原告付建朝借款28000元，有被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王改云偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王改云于本判决生效之日起三十日内偿还原告付建朝借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王改云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张耀元
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1895号之二 申请执行人：成都鹏祥实业有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元19层11902号。 法定代表人：陶敏。 被执行人：杨洪福，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2697号民事调解书，于2020年4月26日立案执行成都鹏翔实业有限公司申请执行杨洪福、都江堰市水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案,执行标的1022359元及利息，执行费12624元。现本案实际执行到位89922.67元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨洪福、都江堰市水利水电工程有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 李玲娜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2954号 申请人：梁山腾程建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91370832MA3NA82U8Y，住所地山东省梁山县梁山街道办程垓村。 法定代表人：程先念，执行董事。 被申请人：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地江苏省南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 申请人梁山腾程建筑设备租赁有限公司与被申请人南通四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人梁山腾程建筑设备租赁有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并以大家财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山腾程建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁山腾程建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年六月三日 书记员  杨德政
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1003号 罪犯翟军福，男，1983年11月9日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2016年1月6日作出(2015)平刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人翟军福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期有期徒刑九年三个月，决定执行有期徒刑八年九个月。被告人翟军福及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)桂03刑终第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月31日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5670号刑事裁定，对罪犯翟军福减去有期徒刑七个月，刑期至2023年2月28日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯翟军福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯翟军福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯翟军福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年11月获表扬3个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯翟军福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及平乐县人民法院执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯翟军福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯翟军福减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初911号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：梁化海。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告梁化海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共20045.40元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年2月28日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年4月20日，被告尚欠原告本金9980.63元、利息9800.71元、违约金844.40元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁化海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9980.63元、利息9800.71元、违约金844.40元（利息、违约金截至2020年4月20日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告梁化海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周荣艳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终106号之二原公诉机关济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张淑琴，女，1960年10月5日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被取保候审，同年12月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人王成，山东法杰律师事务所律师。山东省济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人张淑琴犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）鲁0103刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人张淑琴不服，提出上诉。本院于2020年2月13日立案，并依法组成合议庭。经讯问上诉人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，新冠肺炎疫情发生，因疫情防控需要，对人员流动与接触需严格控制，致使本案在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年4月10日裁定中止审理，于同年6月30日裁定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张淑琴曾因宋颜梅弟弟与他人发生纠纷一事，向公安机关提供证言，宋颜梅认为张淑琴的证言有不实之处，故而多次找张淑琴理论此事。2018年8月1日17时许，宋颜梅在济南市市中区后龙窝庄西路2号水泥制品厂宿舍院8号楼楼下，再次因上述事由将张淑琴拦住，双方为此发生争执，其间张淑琴用身体将被害人宋颜梅撞倒在地，致其右股骨颈骨折、右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱性骨折。经法医鉴定，被害人宋颜梅右侧股骨颈骨折、右侧桡骨远端骨折损伤程度构成轻伤一级，右侧尺骨茎突撕脱性骨折损伤程度构成轻微伤。2019年5月7日，公安人员电话传唤被告人张淑琴到案。经讯问，张淑琴否认其有伤害被害人的故意。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人魏建军的证言证明：2018年1月1日，因宋颜梅与其子因停车问题发生纠纷，宋颜梅的弟弟在其家中将其打伤，因此打架双方被行政拘留。当时张淑琴在其家中，并就此事在公安局作证，但后来宋颜梅将张淑琴的证言材料断章取义在小区张贴，对张淑琴进行人身攻击。2.公安机关出具的工作说明及照片证明：宋颜梅在济南市水泥制品厂宿舍8号楼单元门口张贴张淑琴部分证言的情况。3.被害人宋颜梅的陈述证明：2018年8月1日17时许，其在济南市市中区后龙窝庄2号院乘凉时看见张淑琴，其就过去问张淑琴在公安机关作证时为什么造谣、侮辱其人格，张淑琴否认。其就拿出笔录复印件让张淑琴看，双方吵起来，张淑琴低着头用肩膀过来顶其，其身子侧了一下以为没事了，张淑琴并没有停下来，又往前跟了几步继续撞其，其在后退中侧身倒地了，之后其坐在地上看见右手腕肿了，想站也没有站起来，其就拨打了报警电话及急救电话。其弟弟之前因停车的事情打架，当时张淑琴在现场，张淑琴做了一份证人笔录，其看到笔录内容感觉张淑琴在造谣并侮辱其名誉，其才想去找她说清楚。4.证人房玉梅的证言证明：其住在济南市市中区后龙窝庄西路2号水泥制品厂宿舍8号楼一楼，为了安全，其家安装了监控，监控位置就在8号楼西北角的电线杆子上，监控范围是单元门口、楼前、楼西侧。通过观看监控发现2018年8月1日17时打架全过程，其邻居宋颜梅和另一个中年妇女争吵，后来女邻居坐在地上了。5.证人闫立山的证言证明：2018年8月1日17时许，其在济南市中区水泥制品厂宿舍的家里听见外面有人争吵，就出去看了看，其看见宋颜梅和张淑琴争吵在一起，其不清楚双方具体争吵内容，其过去劝架，其正劝架时往别处看了一眼，再回头看见宋颜梅倒在地上，她说崴着脚脖子。后来民警来了将张淑琴带走。6.济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（伤）字[2019]12号《鉴定书》证明：宋颜梅外伤致右股骨颈骨折、右侧桡骨远端骨折的损伤程度系轻伤一级，右侧尺骨茎突撕脱性骨折的损伤程度系轻微伤。7.公安机关调取的监控录像证明：张淑琴与宋颜梅发生争吵，张淑琴用头顶撞宋颜梅致其倒地。8.公安机关出具的受案登记表、抓获经过证明：案件来源、张淑琴归案情况。9.公安机关出具的户籍证明信、无犯罪证明材料证明：被告人张淑琴的身份情况及无犯罪前科的情况。原审法院认为，被告人张淑琴的行为依法构成故意伤害罪。被害人宋颜梅的违法行为对于案件发生具有明显过错，可对张淑琴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人张淑琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张淑琴以“其主观上不具有伤害的故意，亦未实施故意伤害行为，不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。除上述理由外，其辩护人另提出如下辩护意见：鉴定意见不应作为定案依据，损害结果与张淑琴的行为之间不具有因果关系，张淑琴的行为属正当防卫，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人张淑琴及其辩护人所提“张淑琴主观上不具有伤害的故意，亦未实施故意伤害行为，不构成故意伤害罪；鉴定意见不应作为定案依据，损害结果与张淑琴的行为之间不具有因果关系，张淑琴的行为属于正当防卫”的上诉理由和辩护意见。经查，首先，关于本案案件起因。张淑琴为使公安机关查明治安案件事实，到公安机关作证，该行为应予提倡。但因其证言中有对宋颜梅的不当言词，既而引发宋颜梅的不满，宋颜梅找其理论，行为虽欠妥，亦属人之常情。但宋颜梅多次对张淑琴拦堵、截取张淑琴在治安案件中的部分证言在张淑琴住处附近予以张贴，对张淑琴的名誉会产生不良影响，该行为显属不当。案发当日，宋颜梅拦住张淑琴，再次对张淑琴进行纠缠、滋扰，以致引发本案。被害人宋颜梅的行为对于案件的引发具有明显过错；其次，关于被害人的致伤过程。公安机关调出的监控录像证明，张淑琴因治安案件作证之事与宋颜梅发生争执，在争执过程中张淑琴用身体连续冲撞对方并致对方倒地。上述情节与张淑琴供述、宋颜梅的陈述相互印证。济南市公安局刑事科学技术研究所根据济南市公安局市中分局七贤派出所的委托，经审阅宋颜梅在山东省中医药大学附属医院门诊病历、住院病历、X片及CT片，又经对宋颜梅进行法医学检查，并根据委托单位的鉴定要求依法进行鉴定，鉴定意见宋颜梅外伤致右股骨颈骨折、右侧桡骨远端骨折的损伤程度系轻伤一级，上述鉴定机关及鉴定人均具备法定资质，鉴定程序亦符合有关法律规定，且该鉴定意见与上述言词证据、视听资料相互印证，鉴定意见应予采信，足以证实张淑琴用身体对宋颜梅的冲撞行为导致了宋颜梅轻伤的后果；第三，关于张淑琴行为的主观故意。案发当日为8月1日17时许，案发当时光线充足，案发地点视野开阔，宋颜梅拦住张淑琴与张淑琴发生争执时，宋颜梅面对张淑琴，张淑琴采取用身体连续冲撞的方式致张淑琴后退时，重心不稳而倒地，反映出张淑琴具有明知自己的行为会致宋颜梅倒地受伤，而放任该结果发生的主观故意，符合故意伤害罪的要件。因宋颜梅对张淑琴系一般的滋扰、纠缠行为，并非具有攻击性、破坏性、紧迫性的不法侵害，不符合正当防卫的前提条件。据此，上诉人张淑琴及辩护人所提上述上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张淑琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。原审判决鉴于被害人宋颜梅对于案件发生具有明显过错，并根据张淑琴犯罪行为的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法已对张淑琴从轻处罚，上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二〇年六月三十日法官助理 徐 娜书 记 员 李双玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5874号 原告：董友勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住成都 市金牛区。 委托诉讼代理人：曹燕玲，女，1987年10月8日出生，汉 族，住四川省广元市利州区。系董友勇配偶。 被告：巩文，男，1978年8月30日出生，汉族，住成都市 青羊区。 被告：成都北纬三十度商贸有限公司，住所地：成都市青 羊区太升南路136号1栋10层3号。 法定代表人：巩文。 原告董友勇与被告巩文、成都北纬三十度商贸有限公司（以下简称北纬三十度公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友勇及委托诉讼代理人曹燕玲到庭参加诉讼。被告巩文、北纬三十度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董友勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令巩文、北纬三十度公司支付工程款439180元并支付逾期付款利息，利息以439180元基数，按照银行贷款基础利率（LPR）自起诉之日计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由巩文、北纬三十度公司承担。事实和理由：巩文为“北纬三十度”现烤烘焙连锁店与“早点来”早餐店的实际控制人，经营多家店铺。北纬三十度公司的实际控制人、大股东、法定代表人均为巩文。自巩文开店后，董友勇一直为其提供店铺设计、装修施工、维修、店面装修翻新等，双方之间结算一直按照董友勇清单报价，巩文、北纬三十度公司滚动支付的方式进行。2017年6月，双方对账，巩文签字、北纬三十度公司盖章确认其尚欠董友勇工程款554680元。2019年2月再次对账，确认巩文、北纬三十度公司尚欠董友勇工程款439180元。对账后，巩文多次承诺付款，但至今未支付董友勇工程款。为维护自身合法权益，董友勇于2020年5月21日诉至法院。 巩文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 北纬三十度公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，董友勇与巩文、北纬三十度公司经结算，制作《2017年6月工程结算表》，载明：甲方：成都北纬三十度商贸有限公司、巩文，乙方：董友勇，截止2017年6月成都北纬三十度商贸有限公司、巩文尚欠工程款554680元。该份结算表有董友勇、巩文签字，北纬三十度公司加盖公章。2019年2月21日，董友勇与巩文再次就装修工程进行了结算，并制作《2019年2月工程结算表》，载明：甲方：巩文、成都北纬三十度商贸有限公司，乙方：董友勇，截止2019年2月应付款项674850元（其中，截止2017年6月应付款项554680元；2017年-2018年新开项目：簇桥早点来店面装修54170元、大华街早点来店面装修51000元、夹江北纬30度店面设计费10000元；合伙店面关店注销费：西环店北纬30度注销费3000元；老项目质保期外维修：小南街北纬30度店维修1500元、羊西店北纬30度维修500元），已付款项235670元，巩文尚欠款项439180元。结算后，巩文、北纬三十度公司至今未向董友勇支付款项。 上述事实有当事人身份信息、企业信用信息公示报告、《2017年6月工程结算表》、《2019年2月工程结算表》及当事人陈述等在案为证。 审理中，董友勇称与巩文、北纬三十度公司从2013年开始合作，双方从未签订书面合同，交易方式为巩文、北纬三十度公司每次就装修提要求，董友勇按要求设计并装修，事后由巩文、北纬三十度公司滚动付款。并提交：1.电子邮件收发记录，证明其与巩文、北纬三十度公司装修工程的预算、工程图纸等通过电子邮件收发。2.董友勇根据2016年8月1日至2017年3月25日装修款给付情况，自行制作的清单，证明前期往来交易中，巩文、北纬三十度公司的财务均向其支付过装修工程款。 本院认为，巩文、北纬三十度公司与董友勇于2017年7月1日结算制作的《2017年6月工程结算表》及巩文与董友勇于2019年2月21日结算制作的《2019年2月工程结算表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对此本院予以认可。2017年7月1日的《装修工程结算表》，系巩文、北纬三十度公司共同出具并认可。2019年2月21日的《工程结算表》是在2017年7月1日《装修工程结算表》的基础上进行的结算，且两份《工程结算表》中均载明甲方为巩文、北纬三十度公司，乙方为董友勇。结合双方交易中，电子邮件、付款中均存在巩文及北纬三十度公司的员工与董友勇沟通交流、支付款项的行为。故对董友勇要求巩文、北纬三十度公司支付其工程款439180元的主张，本院予以支持。关于利息，鉴于双方在结算中未对利息计算方式进行约定，但巩文、北纬三十度公司至今未向董友勇支付工程款，故本院结合本案实际情况，支持利息自起诉之日计算，具体如下：以439180为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、巩文、成都北纬三十度商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向董友勇支付工程款439180元及利息（以439180元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）； 二、驳回董友勇的其他诉讼请求。 如巩文、成都北纬三十度商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7888元，减半收取3944元，由巩文、成都北纬三十度商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 卢玉婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2123号   原告：李凯鸿，男，1982年11月25日出生，回族，青海海博律师事务所律师,住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：青海天丽湖农牧开发有限公司，住所地：西宁市城中区锦川大道16号，统一社会信用代码：91633300595023403C。   法定代表人：韩虎个，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马努哈，男，回族，1965年7月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和县，系现该公司负责人。   原告李凯鸿诉被告青海天丽湖农牧开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李凯鸿，被告青海天丽湖农牧开发有限公司的委托诉讼代理人马努哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李凯鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金310000元及至2020年5月31日止的利息231686元，合计541686元；2.判令被告向原告支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以借款本金160000元为基数，月息1%，以借款本金150000为基数、月息1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营缺乏资金为由，于2014年3月24日至2014年4月19日向原告借款160000元，月息1%，于2014年7月3日再次向原告借款150000元，月息1.5%，两笔借款共计310000元，被告于2015年4月2日已向原告偿还利息49385元。后因原告需要用钱，于2018年起多次要求被告偿还借款本息，但被告均以资金困难为由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告青海天丽湖农牧开发有限公司辩称，原告李凯鸿所述情况属实，被告公司确实于2014年3月24日至2014年4月19日向原告借款160000元，于2014年7月3日向原告借款150000元，共计借款310000元，现公司面临巨大困难，希望能免除利息。   原告李凯鸿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借据和收条一张，该借据上的时间应该是2014年3月24日至2014年4月19日，证明被告公司已收到原告出借的两笔借款；   证据二、中国邮政储蓄银行的交易明细单，证明原告于2014年3月24日至2014年4月19日期间向被告公司出借160000元的借款。   证据三、交通银行的转账凭据，证明2014年7月3日原告向被告公司的法定代表人韩虎个转账支付15万元的借款。   被告青海天丽湖农牧开发有限公司质证认为，对原告出示的三份证据的真实性和证明方向均无异议，也认可双方之间约定的利息，但希望原告能免去利息。   被告青海天丽湖农牧开发有限公司未向本院提交证据。   本院认为：被告对原告出具的三份证据真实性及证明方向均不持异议，以上证据亦能证明原告向被告出借310000元款项及被告承诺160000元按月利率1%，150000元按月利率1.5%付息的事实，故本院予以认定。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因经营缺乏资金，于2014年3月24日至2014年4月19日向原告借款160000元，双方约定按月息1%支付利息，原告通过转账方式分别于2014年3月24日转款100000元，2014年3月25日转款50000元，2014年4月19日转款10000元，共计160000元。后被告于2014年7月3日又向原告借款150000元，双方约定按月息1.5%支付利息，当日，原告通过银行转账的方式向被告公司的法定代表人韩虎个转款150000元。两笔借款金额共计310000元。2015年4月2日被告向原告偿还利息49385元。2017年5月2日被告公司工作人员韩子文向原告出具借据和收条一份，对原告向被告出借共计310000元的款项及分别承诺160000元按月利率1%，150000元按月利率1.5%向原告支付利息的约定予以确认，并加盖被告公司公章。   另查，160000元借款的利息，按原、被告双方约定月利率1%（即年利率12%），于2014年4月19日至2020年5月31日，共计2234天，计算为119146元（160000元×2234天÷30天×1%）；150000元借款的利息，按原、被告双方约定月利率1.5%（即年利率18%），于2014年7月3日至2020年5月31日，共计2159天，计算为161925元（150000元×2159天÷30天×1.5%），两笔借款利息共计281071元，被告于2015年4月2日已偿还利息49385元，剩余利息231686元。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告青海天丽湖农牧开发有限公司因经营缺乏资金于2014年3月24日至2014年4月19日期间向原告借款160000元，双方约定按月利率1%支付利息，后又于2014年7月3日向原告借款150000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，在原告以转账方式共计向被告借款310000元后，被告于2017年5月2日向原告出具借据和收条一份，对原告向被告出借共计310000元的款项及双方对利息的约定给予确认，故双方之间的借贷关系成立，被告应当承担归还原告借款的民事责任，原告主张由被告偿还原告借款本金310000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告偿还至2020年5月31日止的利息231686元及2020年6月1日起至实际清偿之日止，以借款本金160000元为基数、月息1%，以借款本金150000为基数、月息1.5%计算的利息的诉求，因上述两笔借款约定的利率均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告青海天丽湖农牧开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告借款本金310000元、利息231686元，共计541686元。   二、被告青海天丽湖农牧开发有限公司向原告支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金160000元为基数、月利率1%，以借款本金150000为基数、月利率1.5%计算）。   案件受理费减半收取4855元，由被告青海天丽湖农牧开发有限公司承担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张华平     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更577号罪犯黄世原，男，1962年12月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年8月1日作出(2017)津0110刑初505号刑事判决，以被告人黄世原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60万元，剥夺政治权利一年，责令退赔被害人经济损失人民币118万元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年6月14日起至2027年11月8日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯黄世原在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄世原符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄世原在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄世原在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世原减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币60万元不变（未缴纳）。（刑期自2017年6月14日起至2027年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，湖北省发展和改革委员会（以下简称湖北省发改委）具有依法立案查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司违法占用涉案地块并进行建设的法定职责，其对湖北省发改委不履行职责的行为申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，湖北省政府作出鄂政复决〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》不当。一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，陈哲义、艺能公司认为湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司占地并进行建设的行为违法，向湖北省发改委提出查处申请,不符合法律规定，湖北省政府作出不予受理行政复议决定正确。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1422号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄秀勇，女，1949年7月17日出生，住广西。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄秀勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初214号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：苏生，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：苏万江，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：董佳志，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，现下落不明。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告苏生、苏万江、董佳志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，苏生、苏万江、董佳志经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称，2015年9月16日被告苏生在原告处借款人民币27000元，被告苏万江、董佳志为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年9月15日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告苏生偿还借款本金27000元；给付2015年9月16日至2019年5月8日期间的利息20064.38元；自2019年5月9日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日。苏生、苏万江、董佳志经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，苏生、苏万江、董佳志均为利信互助社社员，2015年9月16日，苏生以养猪为由，经苏万江、董佳志担保在利信互助社借款27000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年9月15日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，苏生、苏万江、董佳志均未能按期还款。现截止到2019年5月9日，共拖欠借款本金27000元、利息及逾期利息20064.38元。认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、村委会证明一份、网上立案截图一份。本院认为，本案是由于被告苏生未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。苏生经苏万江、董佳志担保在利信互助社借款27000元，苏生应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但苏生却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，苏生应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息及逾期利息。苏万江、董佳志作为苏生借款的连带责任保证人，保证期限至2018年9月15日，没有证据证明在此期间利信互助社向苏万江、董佳志主张了权利，故苏万江、董佳志保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告苏生偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金27000元，并支付利息、逾期利息20064.38元（利息、逾期利息均截止到2019年5月8日），共计47064.38元，借款利息以27000元为基数，自2019年5月9日起继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏万江、董佳志保证责任免除。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告苏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  陈冬生人民陪审员  高 望二〇二〇年六月十五日书 记 员  房 帅
临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1851号原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。法定代表人：孙志娟，该公司董事长。委托代理人：李召刚，该单位职工。被告：张芳，女，汉族，1965年11月19日出生，住临朐县，原告山东新洁物业管理有限公司诉被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告张芳和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告张芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  张宝忠二〇二〇年六月九日书记员  李 曼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执784号申请执行人：刘猛，男，1988年1月20日出生，汉族，住邹城市，身份证号码：370883198801206813。被执行人：翟茂平，男，1966年11月15日出生，汉族，住邹城市。被执行人：李恩义，男，1970年9月14日出生，汉族，住邹城市。被执行人：田成川，男，1961年7月24日出生，汉族，住邹城市。申请执行人刘猛申请执行翟茂平、李恩义、田成川借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初字85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行，并依法于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年6月22日发出限制消费令并拉入失信人名单。本院于2020年3月25日、5月7日、6月9日、6月22日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2020年6月16日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇二〇年六月二十四日书记员  刘自力
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖10号 洪雅县人民法院： 犯罪嫌疑人任柯羽涉嫌挪用资金罪一案，已由眉山市东坡区人民检察院审查起诉。因犯罪嫌疑人任柯羽的母亲系眉山市东坡区人民法院员额法官和中层干部，眉山市东坡区人民法院不宜审理本案。为公正审理本案，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条、第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人任柯羽挪用资金罪一案进行审判。 二〇二〇年六月十日 抄送：本院刑庭
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初657号原告：许福全，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：李国芹，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市华晨农业有限公司（以下简称“华晨公司”），住所地凌源市三道河子乡三道河子村。法定代表人：魏春华，经理。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。原告许福全诉被告魏春华、李国芹、华晨公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许福全、被告魏春华、李国芹及被告华晨公司法定代表人的共同委托诉讼代理人钱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付粮食款14,730元并支付逾期利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年10月31日，我将19640斤玉米以0.75元每斤价格卖给被告，因当时给不上玉米款，被告向我出具一张欠据并签名。事后我多次向被告催要此款，但被告未能及时给付欠款，故诉至法院。被告魏春华、李国芹、华晨公司辩称：被告经营粮食收购，原告所诉欠粮食款情况属实，对金额无异议，被告争取尽快还款。原告许福全为支持其诉讼请求依法向本院提交了欠据一张，已经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告魏春华、李国芹、华晨公司未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华晨公司法定代表人为魏春华，被告魏春华与李国芹系夫妻关系。2009年10月29日，被告魏春华、李国芹从原告处收购玉米19640斤，由被告魏春华、李国芹、华晨公司共同向原告出具欠据一张，欠据载明：今欠许福全壹万玖仟陆佰肆拾斤，19640×0.75元，欠款人处魏春华、李国芹签名，华晨公司加盖印章。本院认为，原告许福全与被告魏春华、李国芹、华晨公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告魏春华从原告处收购米玉，并由三被告共同在欠据中签名及加盖印章，故三被告应共同按约定向原告履行给付玉米款之义务。综上，原告有事实及法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告魏春华、李国芹、凌源市华晨农业有限公司自本判决生效后十五日内给付所欠原告许福全玉米款14,730元，并自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇二〇年六月十五日书记员 邵春芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1876号原告：李霞，女，汉族，1978年5月29日出生，住舞阳县。被告：漯河市公安局城关分局，住所地：漯河市郾城区辽河路819号。负责人：刘国合本院受理的原告李霞诉被告漯河市公安局城关分局合同纠纷一案，因原告李霞提供的被告漯河市公安局城关分局主体不适格，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。本案诉讼费2120元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十二日法官助理于沛东书记员吕晟搏
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初970号 原告：董二小，男，1955年2月12日生，汉族，平定县人。 被告：翟长明，男，75岁，汉族，现住平定县。 被告：王玉籽，女，71岁，汉族，现住平定县。 原告董二小与被告翟长明、王玉籽返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告董二小向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还玉米收获机一台，并赔偿被损坏的机件600元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年10月3日，原告在阳泉市平定县某公司购买了一台玉米收获机，价款11700元。购买后，由二被告的儿子翟某某借用，后翟某某将原告的玉米收获机存放于其父母及二被告院内。2019年7月9日，翟某某因发生意外去世，翟素才无配偶、无子女，原告的玉米收获机被二被告侵占不予归还。故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明二被告的身份信息不足，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董二小的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 芸