广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初545号 原告：邢世玲，女，1978年5月2日生，汉族，山东烟台人，大专文化，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。 委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。 被告：刘荣勤，男，1970年6月21日生，汉族，广西桂林人，高中文化，桂林市榕城正阳鞋业经营者，住广西桂林市七星区。 委托代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 第三人：谭海麟，男，1981年6月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：容丽华，女，1983年6月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告邢世玲诉被告刘荣勤、第三人谭海麟、容丽华执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告邢世玲的委托代理人，被告刘荣勤及其委托代理人卢自聪到庭参加了诉讼。第三人谭海麟、容丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人谭海麟于2011年8月2日签订的位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房的房屋买卖合同有效，原告已完成全部付款义务、且第三人谭海麟已经于2011年将上述房屋交付给原告使用；2.解除对登记在第三人谭海麟名下的位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房产的查封[查封案号为：（2019）桂0305执保195号]；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：被告与第三人之间因民间借贷纠纷一案，被告申请贵院查封了位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房产，但该房产在2011年8月2日就已经由第三人谭海麟出售并实际交付于原告，原告已经支付全部购房款，现双方正在办理过户登记手续，贵院对该房产查封错误，依法应当予以解除。2011年8月2日原告与第三人谭海麟签订房屋买卖合同一份，合同约定第三人谭海麟将购买的烟台市莱山区海天·四季花城第30幢1203号房屋卖与原告，总价款90万元。之后，原告分别在2011年8月2日、8月3日向第三人谭海麟转款526000元和356500元，2017年6月14日转款5000元，共计向第三人谭海麟付款887500元。合同签订当日，第三人谭海麟将该房产交付给原告，并由原告居住至今。因第三人谭海麟一直拒绝协助原告办理涉案房产的过户登记手续，2017年10月16日原告向莱山区人民法院提起诉讼[案号：（2017）鲁0613民初1980号]，2018年1月15日因双方达成和解，原告申请撤诉。双方和解协议约定：第三人谭海麟在取得产权证明后十日内应将房屋过户登记至原告名下，原告尚欠第三人谭海麟的2万元购房款，抵顶原告的诉讼支出费用后，第三人谭海麟再支付原告1万元。第三人谭海麟怠于协助办理过户登记手续的，按照总房款的30%支付违约金。2018年10月15日，原告垫付全部资金办理涉案房屋的不动产权证书[证号为鲁（2018）烟台市菜不动产权第0013717号]。但是第三人谭海麟以种种理由拒绝协助原告办理过户登记手续。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人谭海麟已经将涉案房屋交付给原告，原告支付全部购房款，虽然为未办理过户登记手续，但是正在办理过程中，原告对此没有任何过错，贵院不应查封。现被告对上述房屋查封，违反了上述规定，依法应当予以解除查封，为此特向法院提出上述诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证复印件，证明原告、第三人的主体适格。2.2011年8月2日原告与第三人谭海麟签订的房屋买卖合同一份，证明原告与第三人的房屋买卖合同关系以及合同双方的权利义务。3.中国建设银行转账凭证三页、第三人谭海麟出具的房款收条两张，证明2011年8月2、3日原告向第三人谭海麟支付了购房款，原告为该房屋实际所有权人。4.2011年10月26日原告签订的城市居民住宅供用热合同一份、新入网用户补充协议一份，证明该房屋为原告实际占有使用，原告支付供暖费、网费等各项费用。5.证明一份，证明该房屋为原告购买，原告为房屋实际所有权人。6.广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305执保195号执行裁定书、（2019）桂0305执异74号执行裁定书各一份，证明该房屋已被查封，原告申请执行异议被法院驳回。当庭提交的证据有：7.2018年1月16日原告与第三人签订和解协议书、莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1980号民事裁定书，证明原告与第三人就涉案房屋达成协议，第三人不再向原告主张剩余2万元购房款，原告向莱山区人民法院申请撤诉，原告的购房款已经全部支付。8.烟台市莱山区人民法院2019年12月20日作出的（2019）鲁0613民初1764号民事判决书，证明原告与第三人签订涉案买卖房屋合同的真实性，原告已经支付全部购房款，并判决第三人向原告支付违约金27万元，但因涉案房屋被法院查封，无法办理过户手续，同时证明涉案房屋已经于2011年10月交付原告。9.涉案房屋2017、2018、2019取暖费电子普通发票3张及自2016年11月至2019年10月电费缴纳的电子普通发票19张，证明涉案房屋在该时间段内及之前一直由原告使用。 被告刘荣勤辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法取登记领取权属证书的房地产不得转让，原告与第三人于2011年8月2日签订的房屋买卖合同属双方私下交易，没有得到开发商的更名许可及房地产部门的登记需备案、变更，是不合法（无效）的房屋买卖合同。二、原告与第三人房屋买卖合同约定房屋总价90万元整，原告于2011年8月2日支付给第三人房款526000元，2011年8月3日，将房款356500元（其中2500元为装修押金）支付给第三人。原告实际总支付房款88万元，尚欠第三人2万元，原告未全部支付给第三人交易价款。三、原告提供的2011年10月26日的城市居民住宅供热合同，其中第28条规定“本合同中的户主系房屋产权人”，原告不是房屋产权人，签订该合同应属无效合同。四、原告提供的证明，原告及证明人没有签名时间，证明与该合同没有关联，不能达到证明目的。谭海麟年日期无法确认为当日时间，证明目的不认可。五、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，这是管理性强制性规定，违反该规定不会导致合同无效，但是法律明明禁止未依法登记领取权属证书的房地产交易，原告还明知故犯，属于对政策限制的故意无视。这说明原告是有过错的。由此造成未办理过户登记。原告购买涉案房屋存在过错，双方签订的房屋买卖合同实际是二手房买卖合同关系，双方约定采取变更合同户名的方式，该方式未得到开发商的许可，同时也没有房产管理部门的登记备案，减少了一道交易流程，逃避国家房屋买卖税务征收，这样第三人炒房获利，原告实现了便宜的目的。双方都在逃避国家税收，对此原告是有过错的，应当承担由此导致的不利法律后果。原告于2017年10月16日向莱山区人民法院提起诉讼，案号（2017）鲁0613民初1980号，2018年1月16日原告撤诉，原告与第三人私下约定，在第三人取得产权证后，10日内应将房屋过户到原告名下。2018年10月15日在办理到第三人名下房产证（证号：鲁2018烟台市莱不动产权第0013717号）后，原告在2018年10月15日明知产权证已办到第三人名下，且约定第三人在取得产权证十日内过户到原告名下，截至2019年8月26日，在七星法院查封后才提出异议申请。虽然第三人没有协助办理过户登记，但原告中途撤诉，且明知自己合法权益再次受到第三人侵害，仍长时间没有积极主张自己合法权益，消极不行使登记权利，以致该房屋产权至今仍登记在第三人名下，原告存在错误。被告未对涉案房屋申请主动查封，本案查封是因法院通过查控系统查询到第三人名下有位于山东的房产，因此根据物权公示原则，法院查封山东房产，被告对房屋的买卖情况也不清楚。因此，法院查封并无不妥，请求驳回原告诉请。 被告刘荣勤对其辩称在举证期限内未提供证据。 第三人谭海麟、容丽华既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，被告刘荣勤对原告邢世玲提供的证据质证意见为：对证据1真实性及证明内容均无异议。证据2的真实性无法核实，落款签章处卖房买房签名均是复写纸书写，并非本人签名；合同中约定的具体付款方式及时间与原告提供的付款凭证的时间及方式上均有差异。合同第6条第2款规定，甲方在取得全部房款当日将房屋交付给乙方使用，在原告未付清全部房款时，按前述约定第三人谭海麟应该未把房屋交付给原告。根据合同第4条规定，其中乙方负责将合同及房屋产权备案改在自己名下，乙方于改备案当日将后续房款38万元支付给甲方，该规定未经过开发商及房产部门的登记备案。证据3的真实性认可，证明内容及关联性不认可，进账单并未备注付款是用于房屋买卖合同项下的付款义务，二人之间有无其他经济往来，被告无法核实。实际付款行为与合同约定的付款方式、时间不同，不符合交易习惯，在原告没有取得房产证及银行解押具体进度情况下，在合同签订日就支付了绝大部分所谓的房款不合常理，证明目的不成立。原告的转账凭条中的526000元及256500元均无收款人姓名。证据4的真实性无法核实，关联性及证明目的不予认可，该供热合同不能证明原告占有使用案涉房屋，合同具体形成时间也无与其他证据印证，不能证明其之间有合法的买卖合同关系。根据城市居民住宅供用热合同第28条规定，原告在乙方签字形式上不是房屋产权人，对合同合法性不认可。合同首部也未载明该物业是案涉房屋的。证据5的三性和证明目的不予认可，被告不清楚二人签下证明有何目的，买卖合同是2011年8月2日签订的，二人没有理由在第二日重新确定买卖合同关系，二人签订的证明对原告是否购买房屋没有证明力，该证明反映二人之间的交易方式也不符合交易习惯。其余质证意见同证据3。该证明表明原告尚欠第三人谭海麟房款2万元，原告没有完全交付给第三人全部价款。证据6的三性及证明目均认可，被告认为该裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。证据7中的和解协议的真实性无法核实，关联性和证明目的不认可，根据执行异议阶段原告代理人的确认，该协议书并非原告本人所签，而是其配偶代签，因此不能证明其之间达成过该和解，无法证明原告付清全部房款。且该和解协议书是谭海麟与原告配偶私下的协议书，不是在法院调解下达成的协议。即便该协议书真实，恰好证明原告对本案房屋未能办理过户至原告名下是具有过错的，不但没有查封，而且主动放弃自己的权利。对裁定书真实性认可，证明目的及关联性不予认可，无法证明第三人谭海麟与原告之间是否签订了合法有效的买卖合同，无法证明原告在查封前即占有使用涉案房屋，亦无法证明付款时间金额。证据8的真实性认可，关联性和证明内容不认可，该判决书是否生效、被告是否上述等情况均不清楚；该判决书是在本案执行异议裁定作出之后作出判决，因此本案作为审理执行异议之诉不应当以此判决作为依据；判决书内容中也未直接载明原告已经于何时实际占有使用该房屋；案涉房屋取得不动产权证书是在2018年10月15日，且据原告陈述，办理该证费用由原告所出，可以证明原告对取得不动产权证是明知的，但原告提起本案诉讼是在2019年7月25日，该时间节点远远晚于办证时间及查封时间，因此原告对未能将房屋过户有明显过错。证据9不是原件，无法核实，不同意质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人谭海麟、容丽华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：本院受理刘荣勤与谭海麟、容丽华、谭五九民间借贷纠纷一案[案号（2019）桂0305民初1739号]后，刘荣勤向本院申请诉讼保全。在执行刘荣勤申请诉讼保全谭海麟、容丽华、谭五九民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日作出（2019）桂0305执保195号执行裁定书，裁定查封谭海麟名下位于山东省烟台市莱山区桐林路77号30号楼1203号房价值12万元部分[产权证号：鲁（2018）烟台市莱不动产权第0013717号]，查封期限为三年。本案原告邢世玲以案外人身份提出异议，称（2019）桂0305执保195号执行裁定书中查封的位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房，其已于2011年8月2日与第三人谭海麟签订了《房屋买卖合同》（编号：0000119），谭海麟将该房屋以总价90万元转让给其，其已于2011年8月2日、8月3日、2017年6月14日分别向第三人谭海麟支付购房款526000元、356500元、5000元，原告共计向第三人支付购房款887500元，且在《房屋买卖合同》（编号：0000119）签订当日，第三人谭海麟已经将涉案房屋交付原告使用。故提出执行异议，请求解除对位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房[产权证号：鲁（2018）烟台市莱不动产权第0013717号]的查封。本院于2019年10月31日作出（2019）桂0305执异74号执行裁定书，裁定驳回案外人邢世玲的执行异议。原告作为案外人对（2019）桂0305执异74号执行裁定书不服，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2011年8月2日，第三人谭海麟（甲方、卖方）与原告邢世玲（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》（编号：0000119），约定（节选）：“甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋买卖事宜订立本合同，房屋地址：烟台市莱山区海天·四季花城第30幢1203号房，建筑面积117.22㎡；产权状况：全产权；该房屋成交价为90万元；具体付款时间：乙方于2011年8月2日将购房首付款52万元打给甲方用于解除此房银行抵押，待解除抵押后乙方负责将合同及房屋产权备案改在自己名下，乙方于改备案当日将后续房款38万元打给甲方，若乙方无法改合同撤备案，则甲方办理自己产权证后过户给乙方，过户费用全部由乙方承担，在过户之前，乙方押甲方2万元，待过户当日乙方将2万元押金给付甲方；甲方承诺在取得全部购房款当日内将房屋交付乙方使用”。合同签订后，原告邢世玲于当日向第三人谭海麟支付购房款526000元，第三人谭海麟向原告出具了《收条》一份，载明：“今收到邢世玲购买位于莱山四季花城30#-12-03的购房首付款526000元”。次日即2011年8月3日，原告邢世玲又向第三人谭海麟支付购房款356500元，第三人谭海麟再次向原告出具《收条》一份，载明：“今收到邢世玲购房余款356500元，其中2500元为装修押金”。 2010年1月3日，第三人谭海麟向山东嘉士德投资置业有限公司购买涉案房屋，并向中国银行烟台莱山支行申请抵押贷款。2011年8月2日第三人谭海麟将涉案房屋贷款还清，同年8月3日注销了预抵押手续。2017年10月16日，原告将谭海麟、山东嘉士德投资置业有限公司作为被告诉至山东省烟台市莱山区人民法院[案号：（2017）鲁0613民初1980号]，要求二者配合其办理涉案房屋产权过户手续。2018年1月16日，原告邢世玲（作为甲方）与第三人谭海麟（作为乙方）就涉案房屋签订了一份《和解协议书》（该协议由原告的配偶郁波代签，原告邢世玲于2019年10月补签），约定（节选）：鉴于原告提起诉讼要求协助办理过户登记手续，原告购买涉案房屋尚登记在山东嘉士德投资置业有限公司名下，未过户至第三人谭海麟名下，双方就房产过户事宜达成如下协议：一、第三人谭海麟同意在本协议签字生效之日起三日内，承担全部费用将出售给原告邢世玲的烟台市莱山区海天·四季花城第30幢1203号房屋先过户至原告邢世玲名下。第三人谭海麟取得上述房屋产权证明后十日内应将房屋过户登记至原告邢世玲名下，过户费用由原告邢世玲承担。二、本协议签字之日起三日内，原告邢世玲向莱山区人民法院撤回对第三人谭海麟的起诉。三、原告邢世玲起诉产生的费用律师费35000元，诉讼费6850元，共计41850元。因双方原合同中约定原告邢世玲尚欠第三人谭海麟购房款20000元。因此双方同意，就上述款项进行抵顶后，第三人谭海麟在三日内再支付原告邢世玲费用10000元，此后双方互不拖欠。四、因第三人谭海麟工作原因无法办理上述过户手续的，可通过公证方式委托山东西政律师事务所张中磊代为办理。但该委托手续应当在签订本协议之日起7日内办妥并寄送张中磊律师。五、第三人谭海麟违反本协议约定，怠于协助原告办理上述房屋过户登记手续的，应当向原告承担违约责任，并按照总房款的30%支付违约金。该协议签订后，原告邢世玲向山东省烟台市莱山区人民法院撤回了起诉。后因第三人谭海麟未按前述《和解协议书》履行义务，原告邢世玲再次将谭海麟作为被告诉至山东省烟台市莱山区人民法院[案号：（2019）鲁0613民初1764号]，要求谭海麟立即交付涉案房屋并协助原告办理该房屋不动产产权过户登记手续，并要求谭海麟向其支付违约金27万元。该院于2019年12月20日作出民事判决，认定原告邢世玲与谭海麟于2011年8月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效，判决谭海麟向原告支付违约金27万元，驳回了原告邢世玲的其他诉讼请求。原告不服该判决，于2020年1月19日上诉至山东省烟台市中级人民法院，现尚在二审审理中。 又查明，原告于2011年10月26日与烟台东昌供热有限公司签订了一份新入网用户补充协议，约定由烟台东昌供热有限公司向原告供暖。2017年10月至2019年10月、2016年11月至2019年10月，原告一直分别为涉案房屋缴纳居民暖气费及电费。庭审中原告明确诉请为：第三人谭海麟于2011年10月26日将涉案房屋交付原告邢世玲使用。2018年10月15日，第三人谭海麟取得涉案房屋不动产权证书[证号：鲁（2018）烟台市莱不动产权第0013717号]。 本院认为，案外人执行异议之诉，法院的审理范围限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人的实体权利必须同时满足上述四个条件才能够足以排除对执行标的物的强制执行。根据上述规定结合本案证据进行分析：一、原告与第三人谭海麟签订的《房屋买卖合同》、《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，已经山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1764号民事判决认定合法有效，本院不持异议。至于被告辩称原告与第三人谭海麟签订的《房屋买卖合同》，因未依法取登记领取权属证书的房地产不得转让，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，本院认为该规定属于管理性强制性规范，违反该条规定并不必然导致合同无效，故对被告辩称本院不予采纳。而《房屋买卖合同》及《和解协议书》签订的日期分别为2011年8月2日、2018年1月16日，均早于本院2019年5月21日作出（2019）桂0305执保195号执行裁定书中对涉案房屋查封的裁定，由此本院确定原告与第三人谭海麟在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。二、根据原告于2011年10月26日与烟台东昌供热有限公司签订的新入网用户补充协议及其缴纳居民暖气费及电费的票据，可以确定原告至少在2011年10月26日即开始占有并使用涉案房屋，而该占有正是基于原告与第三人谭海麟签订的房屋买卖合同，属于合法占有。三、根据原告邢世玲提供的转账凭证及收条，可以证明其已经向第三人谭海麟支付了购房款880000元（不含装修押金2500元），再根据原告及第三人谭海麟2018年1月16日的《和解协议书》中“三、原告邢世玲起诉产生的费用律师费35000元，诉讼费6850元，共计41850元。因双方原合同中约定原告邢世玲尚欠第三人谭海麟购房款20000元。因此双方同意，就上述款项进行抵顶后，第三人谭海麟在三日内再支付原告邢世玲费用10000元，此后双方互不拖欠”等内容，可以证实原告邢世玲就涉案房屋已经向第三人谭海麟结清完毕了全部购房款。四、原告与第三人谭海麟签订房屋买卖合同后，原告依约向第三人结清了全部购房款，第三人谭海麟在取得涉案房屋不动产权证书后，理应依约协助原告办理涉案房屋过户手续，但由于第三人拒不配合的原因，导致原告至今未能取得涉案房屋不动产权证书，为此原告亦曾两次向山东省烟台市莱山区人民法院提起告诉，其追索、主张自身权益的意愿、行为主动积极，所耗时日不长，符合一般生活常理，故涉案房屋不能办理过户登记的情形并非因原告自身原因导致。综上，本院认为，原告邢世玲对涉案房屋享有合法权利，该权利足以排除对涉案房屋的执行，故本院对原告主张排除相关执行查封措施的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张确认原告与第三人谭海麟于2011年8月2日签订的位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房的房屋买卖合同有效的诉讼请求，因确认买卖合同效力的诉求，包含在山东省烟台市莱山区人民法院作出的（2019）鲁0613民初1764号民事判决中，该院在有关民事判决中亦已作出认定，原告再另行向本院提起告诉要求确认，明显属于重复诉讼，故本院在本案中不作重复处理。而原告主张确认已完成全部付款义务、且第三人谭海麟已经于2011年将上述房屋交付给原告使用的诉讼请求，本院在前述论述中已经说明，不再赘述，对原告的此项诉讼请求亦予以支持，但文字表述据实订明。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邢世玲就位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号的房屋已与第三人谭海麟结清全部付款义务，第三人谭海麟已于2011年10月26日将上述房屋交付给原告使用； 二、解除对位于山东省烟台市芝罘区桐林路77号30号楼1203号房产[证号：鲁（2018）烟台市莱不动产权第0013717号]的查封。 本案案件受理费12800元（原告已预付本院），由被告刘荣勤负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12800元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 捷