wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审50号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人吴然，男，汉族，1967年1月23日生，江苏省沛县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030534059号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对吴然的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年12月8日17时00分至2018年12月8日17时09分，吴然的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至处14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度83公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月20日作出渝交执通〔2018〕第1030534059号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月30日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月4日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月11日作出渝交执罚〔2018〕第1030534059号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月8日，申请执行人作出（2020）03050090号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月11日作出的渝交执罚〔2018〕第1030534059号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度83公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030534059号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030534059号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月11日作出的渝交执罚〔2018〕第1030534059号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人吴然负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9664号原告：王彦学，女，1978年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人徐伟平，经理。本院在审理原告王彦学诉被告千寓（北京）物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，王彦学于2020年6月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为，王彦学提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦学撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年六月十日法官助理  吕 永书 记 员  田子佳
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执143号 申请执行人：安时锐,男,汉族，1972年8月23日出生,汉族,住广东省汕尾市红海湾区。 被执行人：曾向符,男,汉族，1987年10月21日出生,汉族,住广东省汕尾市红海湾开发区, 被执行人：安蛙妹，女，汉族，1985年12月30日生，住广东省海丰县。 被执行人：施燕妮，女，汉族，1990年4月22日生，住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人安时锐与被执行人曾向符、安蛙妹、施燕妮追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤1521民初1010号民事判决书，本案的执行标的为被执行人曾向符、安蛙妹应付还申请执行人安时锐100000元及利息，若申请执行人未能全部受偿，则不能追偿部分，由被执行人施燕妮承担50%向申请执行人安时锐支付，被执行人曾向符、安蛙妹、施燕妮负担案件受理费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 经执行，申请执行人安时锐与被执行人曾向符于2020年6月23日达成了执行和解协议如下：于2020年8月1日前由曾向符一次性付还安时锐101000元，安时锐放弃余下的利息，如被执行人不按和解协议的内容履行，申请执行人可以向法院申请按照生效判决所确定的内容执行，且申请执行人安时锐同意对本案作终结执行处理。 本院认为,申请执行人安时锐与被执行人曾向符达成执行和解协议，且申请执行人安时锐同意对本案终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1521执143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄姚宁
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执126号之二申请执行人邓小林,男,汉族,1973年6月28日出生,住千阳县。被执行人谢琚辉,男,汉族,1977年1月1日出生,住凤翔县。本院于2019年8月5日作出的邓小林与谢琚辉民间借贷纠纷一案的（2019）陕0322民初1558号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月11日向本院申请执行，本案应执行借款120000元及逾期利息、案件受理费1805元、申请执行费1700元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十四日书记员  郭雅倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5934号原告：黑龙江金宁建筑工程有限公司，住所地，哈尔滨市阿城区延川南大街31号。法定代表人：陈国龙，职务，总经理。被告:王国亮，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江省金宁建筑工程有限公司与被告王国亮不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。黑龙江省金宁建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王国亮返还人民币100000元；2.王国亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：黑龙江省金宁建筑工程有限公司设立的齐齐哈尔分公司财务负责人在2014年2月9日对外汇款时，错将人民币100000元汇入王国亮中国银行卡中，此后一直向王国亮索要，王国亮拒不给付。本院经审查认为，2014年2月9日，黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司向王国亮账号汇款100000元，如该100000元系不当得利，作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，黑龙江省金宁建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司应作为原告进行起诉。黑龙江省金宁建筑工程有限公司作为与其分公司财务各自独立的总公司，不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第四十八条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回黑龙江省金宁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（黑龙江省金宁建筑工程有限公司已预付）退回黑龙江省金宁建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终728号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。法定代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清、何卫冬，均为广东品杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨凤萍，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇红江农场三十三队111号。上诉人香港百味芝食品集团有限公司因与上诉人杨凤萍侵害商标权纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初170号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，香港百味芝食品集团有限公司以与杨凤萍达成和解协议，且双方的权利义务已履行完毕为由，于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。杨凤萍同意香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉，并向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，香港百味芝食品集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初170号民事判决；二、准许香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取计650元，由香港百味芝食品集团有限公司负担。二审案件受理费1100元，减半收取计550元，由香港百味芝食品集团有限公司负担525元，杨凤萍负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚麒天审 判 员 邓永军审 判 员 石静涵二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨春莲法官助理 阮妙珍书 记 员 陈燕娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初274号   原告：李彦龙，男，1986年1月3日出生，住新疆呼图壁县。   被告：王磊，男，1984年11月4日出生，住新疆呼图壁县。   原告李彦龙与被告王磊不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦龙到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李彦龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告为他人代办驾照事宜，收取何光伟7000元，通过原告收取陶丽君8000元，通过原告收取徐新华现金7000元，共计22000元。因驾照手续一直未办理下来，且被告因其他原因被网上追逃，原告出于帮忙之心，拿出自己的自有资金代王磊返还给何光伟、陶丽君、徐新华三人，共计22000元，该事实王磊本人认可。2019年之前被告王磊归还原告5000元，2019年过年期间归还原告5000元，剩余12000元经原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝还款。   2019年3月26日，因原告多次索要，被告王磊向原告出具欠条一张，载明：“今欠李彦龙现金12000元（壹万贰仟元整）。2019年4月份一次性还清。欠款人王磊2019年3月26日”，并注明身份证号。原告多次要求被告清偿借款，被告至今未还款。   原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   王磊未作答辩。   本院经审理认定事实如下：李彦龙与王磊系朋友关系。2015年9月，王磊为他人代办驾照事宜，收取何光伟7000元、陶丽君8000元、徐新华7000元，共计22000元。后因驾照未办理，李彦龙故替王磊于2016年5月23日向何光伟返还7000元；于2016年7月12日向陶丽君返还8000元；于2015年12月9日、2016年6月1日分两次向徐新华返还7000元，共计22000元。2019年前，被告王磊向李彦龙返还5000元款项；2019年过年期间向李彦龙返还5000元，并于2019年3月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李彦龙现金12000元（壹万贰仟元整）.2019年4月份一次性还清.欠款人：王磊.2019年3月26日”，并注明身份证号。2020年5月29日，王磊向李彦龙返还4000元，尚余8000元至今未向原告返还。   证明上述事实的证据有：1.欠条一份；2.收条二份；3.微信转账记录三份；4.中国农业银行交易明细一份；5.当事人当庭陈述。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，何光伟、陶丽君、徐新华与王磊协商购买机动车驾驶执照，并向王磊支付相应款项，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属无效合同。王磊对何光伟、陶丽君、徐新华的损失应予返还却未返还，现李彦龙代王磊向何光伟、陶丽君、徐新华返还22000元款项，被告王磊没有法律依据取得了不当利益，被告王磊取得的不当利益应当返还原告李彦龙。原告李彦龙提供了充分的证据证实王磊取得了不当利益22000元，扣减被告王磊已返还李彦龙的款项14000元，尚余8000元未返还。故对原告李彦龙要求被告王磊返还8000元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，被告王磊应向原告李彦龙返还8000元款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王磊于本判决生效之日向原告李彦龙返还8000元款项。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（减半收取），由被告王磊负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 闫 长 军                             二〇二〇年六月九日                            书记员  李 明 花     1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3753号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。被告：荣县中医院，住所地四川省自贡市荣县216号。法定代表人：钟永平，院长。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，负责人。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告荣县中医院、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣县中医院向原告中信富通公司支付全部未付租金共计4009154．97元、名义货价1000元；2、要求被告荣县中医院向原告中信富通公司支付未付租金自逾期支付之日起的滞纳金；3、要求被告荣县中医院赔偿原告中信富通公司律师费5万元；4、要求被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告荣县中医院的上述债务承担连带清偿责任；5、要求被告荣县中医院、被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，被告荣县中医院与原告中信富通公司签订《融资租赁合同》，合同约定租赁本金为8670200元，租赁期限为3年，名义货价1000元，租金分36期按月支付。同日，原告中信富通公司与被告荣县中医院、被告远程视界公司签署《设备采购协议》，并依约支付了购买价款。为确保被告荣县中医院履行所有付款义务，原告中信富通公司与被告荣县中医院、被告远程视界公司签订了《保证合同》，被告远程视界公司对被告荣县中医院的付款义务承担连带保证责任。此后，原告中信富通公司与被告韩春善、被告郭小卫又签订《保证合同》，被告韩春善、被告郭小卫为确保被告远程视界公司履行保证合同，同意向原告中信富通公司提供连带保证责任。合同履行过程中，被告荣县中医院未依约支付租金，被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫也未能承担保证责任，故原告中信富通公司向法院提起诉讼。被告荣县中医院辩称，由于被告荣县中医院未收到全部设备，且设备无法使用，被告荣县中医院已向荣县公安局报案，且荣县公安局已立案侦查，故被告荣县中医院不同意原告中信富通公司的诉讼请求，希望法院将案件移送荣县公安局处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告荣县中医院已就该案向公安机关报案，且公安机关已正式立案，相关刑事案件正在荣县公安局侦查过程中，故本院对原告中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关材料移送荣县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  柴 杨二〇二〇年六月十日书记员  李信成
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执405号之一 申请执行人：梁秋云，女，1973年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：覃寿平，男，1991年6月17日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人梁秋云与被执行人覃寿平民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为35000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××的金牛座牌车辆一辆，该车辆已经被本院依法查封但是未能实际扣押控制，除此之外被执行人没有可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7406号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：张志新，男，1986年2月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告张志新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年六月十八日 书记员  许娜婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15886号原告：李玉，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王文山，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍住址内蒙古自治区。原告李玉与被告王文山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加了诉讼，被告王文山经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉向本院提出诉讼请求：1.被告王文山归还借款本金实和理由：2018年7月18日，王文山向李玉借款5万元。双方约定，从2018年8月开始每月归还8733.33元，6个月还清（其中每月归还借款本金8333.33元、利息400元）。李玉通过转账将该笔款项转给王文山。2018年8月8日，王文山配偶代王文山归还了1万元借款，剩余的借款及利息至今未还。李玉多次催要未果。被告王文山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：银行历史交易明细单、微信聊天记录截图。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，李玉通过其名下户口号码尾号3349的招商银行账户转入五万元。李玉提交其与王文山微信聊天记录截图，显示：2018年7月17日，李玉发送“订单确认（显示：申请金额为7万元，分期期数6期，每期应还12226.67元，实付总手续费3360元）”给王文山，王文山回复“好的”；2018年7月18日，李玉发信息称“王总，我贷款的资金到了，转到你哪里？”，王文山回复“王文山，北京裕龙支行”并发送中国建设银行尾号6193的银行卡照片一张；2018年7月18日，李玉发送手写账目图片（显示：本金7万元，分6期，转账5万元，每期还8733.33元）给王文山，王文山回复“好的”、“每个月的哪天还款”，李玉回复“王总，每期你给我转8733元就行”、“最晚10号，你早几天给我吧”。李玉认可案外人孙凤英通过微信的转款9000元、1000元为王文山向其关于本案借款5万元的还款。本院认为，本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，李玉能够证明5万元资金到达王文山账户，并能够对借贷合意的形成过程作出较为合理的陈述。故此，本院对李玉与王文山关于5万元的借款合同关系予以确认。李立认可王文山已归还1万元借款本金，本院对此不持异议。关于利息。李玉所提交微信聊天记录可以形成较为完整的证据链条以证明李玉申请7万元贷款以及李玉与王文山口头达成了每月归还8733元的口头约定。结合李玉陈述并经计算，8733元应包含本金和其他费用，故此本院对双方约定8733元包含利息的事实予以确认。鉴于李玉认可其已于2019年1月18日左右将本息一并向银行结清，且上述约定未超出司法保护利率之上限，故李玉可向王文山主张此前6期中除本金外的利息部分（经计算，为2398元）。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文山于本判决生效之日起十日内归还原告李玉借款本金4万元；二、被告王文山于本判决生效之日起十日内归还原告李玉借款利息2398元；三、驳回原告李玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王文山负担（于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年六月十日书记员  刘海洋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初128号原告：林培兴，男，汉族，1970年5月18日出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1987年11月7日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所律师。原告林培兴与被告陈凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培兴及其委托诉讼代理人沈浩，被告陈凯的委托诉讼代理人容达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款23128元及逾期支付的利息（利息按照银行同期利率标准计算，从起诉之日开始算至还清欠款为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直从事安排人员打扫卫生打杂等工作，被告之前都与原告有过合作，双方一直有联系。2017年10月份，被告联系原告，告知位于韶关市芙蓉北路的韶关市**城需要安排人员打扫卫生打杂等工作，让原告安排人员过去做事，并约定男工每人每日170元，女工每人每日110元，相关费用由被告直接向原告支付。双方协商一致后，原告遂安排人员到指定的地方做事。在2017年10月至2018年2月份，原告一共安排了女工139天，男工23天。完工后，原告多次向被告要求支付相关费用，被告以各种理由推脱，至今仍有23128元未付，故原告提起本案诉讼。被告陈凯辩称，一、在2018年1月31日通过微信转账向原告转款10000元，被告认为对于该10000元应当在原告的诉讼请求中予以扣减。而且双方也在2018年2月份通过微信进行过相关核算“对数”，但因为对于劳务人员的费用计算标准不一致而未能协商一致。二、在该次核算对数的过程中，被告认为仅欠原告10000元左右，因此对于超过的部分被告认为这不符合当初双方约定费用标准，不予认可。当初双方谈价钱的时候，约定“女工按照90元/天”，而男工则按120元/天”，但是在实际过程中，原告以各种理由单方面逐步提高劳务费用的标准，到了后来，既要求被告按照“女工110元/天”，男工170元/天”，这样的做法违反双方口头约定，有违合同法上贯彻的诚实信用原则。综上，被告认为尚欠原告10000元，为维护被告的合法权益，希望人民法院对原告不合理的诉讼请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年2月期间，原告林培兴与被告陈凯口头约定由原告安排人员为被告打扫卫生及打杂，并按天数计算劳动报酬，期间原告共计为被告安排女工工作139天，男工工作23天。2018年1月31日，被告通过微信转账向原告支付了人民币10000元。原告认为，其应按女工110元/天，男工170元/天的标准获得共计人民币23128元的劳动报酬，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告林培兴认可被告陈凯已于2018年1月31日向其支付人民币10000元，并明确诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款13128元及逾期支付的利息（利息按照银行同期利率标准计算，从起诉之日开始算至还清欠款为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告表示原告在工作当中有进行提价，经双方协商最终确认总款项为人民币20000元，扣除已支付的人民币10000元后，被告尚欠原告人民币10000元。上述事实有常住人口个人信息表、照片、结算单、短信截图、微信转账记录截图等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告林培兴依约为被告陈凯安排了工人打扫卫生及打杂，被告理应向原告支付相关费用。虽原告提供其单方记录的结算单主张双方按女工110元/天，男工170元/天的标准计算工人费用，被告共计欠其人民币23128元，在扣除已支付的人民币10000元后尚欠其人民币13128元，但此结算单并没有被告的签名确认，在被告予以否认，且仅认可尚欠人民币10000元的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故被告还需向原告支付的金额为人民币10000元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于利息问题，鉴于双方对此没有约定，故原告主张的利息应自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈凯在本判决生效之日起五日内支付人民币10000元及利息（利息自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）给原告林培兴；二、驳回原告林培兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  周洁瑜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  龚朝霞
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执163号 本院在执行申请执行人何光祥与被执行人周伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将周伟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初552号原告：徐长海，男，1964年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张伯月，女，1963年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。被告：吴思，男，1957年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文宏奎，北京莫少平律师事务所律师。被告：桂骆萍，女，1956年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐长海、张伯月与被告吴思、桂骆萍确认合同效力纠纷一案，原告徐长海、张伯月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐长海、张伯月撤诉。案件受理费931元，由徐长海、张伯月负担，已交纳。审判员 李 笑二〇二〇年六月十日书记员 扈艳杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6432号之一 原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区柏杨河乡振北草料基地8号院。负责人：喻鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号。法定代表人：裴志疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司与被告新疆五家渠现代石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司自愿申请撤回本案起诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐甘泉堡分公司撤回起诉。本案原案件受理费19119.62元（原告已预交9559.81元），原告降低诉讼标的后的案件受理费550元，因原告撤回起诉，减半收取275元，保全费5000元（原告已预交），邮寄送达费140元，由原告负担。多收取的案件受理费9284.81元，由本院退还原告。审  判  长   陈朝阳人民 陪 审员   魏兴兴人民 陪 审员   薛黎峰二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   马学婷
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初438号 原告：刘申进，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：龚明海，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶建锋，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告刘申进与被告龚明海、叶建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘申进到庭参加诉讼，被告龚明海、叶建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘申进向本院提出诉讼请求：1.龚明海偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%从2018年12月22日起计算至借款还清之日止）；2.叶建锋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月30日，龚明海通过叶建锋介绍向其借款200000元，口头约定月息1.5分，一年还款，未写欠条。头两年，龚明海按时偿还利息，并承诺2018年还清借款。此后，龚明海陆续偿还借款50000元，后通过抵扣方式抵了50000元，还欠借款100000元。2018年12月22日，龚明海重新写了一张借条，并由叶建锋担保，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，龚明海以没钱为由拒绝归还。 龚明海未作答辩。 叶建锋未作答辩。 庭审中，刘申进对其主张的事实，提供其身份证复印件1份、申请法院调取龚明海、叶建锋户籍信息各1份、借条1张予以证实，刘申进提交的其身份证复印件、龚明海、叶建锋户籍信息为相关职能部门出具，借条为原件，与刘申进庭审陈述相一致，龚明海、叶建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，对刘申进提供的上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘申进与叶建锋系朋友关系。2014年1月30日，龚明海通过叶建锋介绍，向刘申进借款200000元，未出具借条。至2018年12月22日，龚明海陆续偿还刘申进借款本金共计100000元，尚欠本金100000元未偿还，并由龚明海出具借条一张，借条载明：“兹向刘申进手现金借到人民币拾万元正。（100000元）是实。借款人：龚明海2018.12.22352229197611188353担保人：叶建锋352229197707253536”。此后，经刘申进多次催讨，龚明海未偿还过借款本息。 本院认为，刘申进与龚明海之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款后，经刘申进多次催讨，龚明海未足额偿还借款是不对的，应当承担还款义务。叶建锋作为案涉借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘申进诉讼要求按月利率1.5%计算利息，但未提交双方有约定利息的证据，应承担举证不能的法律后果，经法庭依法释明后，其仍主张要求按月利率1.5%计算利息，于法无据，不予支持。综上所述，刘申进要求龚明海偿还借款本金100000元及叶建锋承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持；刘申进要求龚明海从2018年12月22日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龚明海应于本判决生效之日起十日内偿还刘申进借款本金100000元； 二、叶建锋对上述款项承担连带清偿责任，叶建锋承担保证责任后，有权就其承担的金额向龚明海追偿； 三、驳回刘申进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由刘申进负担252.55元，由龚明海、叶建锋负担1122.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月十五日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1585号 申请人：王影，女，1963年7月7日出生，住广西桂林市七星区。 被申请人：王军，男，1964年4月16日出生，住桂林市象山区。 申请人王影与被申请人王军民间借贷纠纷一案，申请人王影于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值150万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王影提供其名下位于桂林市七星区朝阳路1号银峰苑8号B-3-2号房产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人王军名下价值150万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李立峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴建宇
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0803执344号申请执行人张某被执行人姚某被执行人高某本院在执行张某与被执行人姚某、高某（2019）陕0803民初3940号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人姚某、高某偿还申请执行人张某借款本金及利息共计31000元。案件受理费525元由被执行人承担。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费575元。在执行过程中:1、于2020年4月9日向被执行人姚某、高某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9通过网络查控系统查询被执行人姚某、高某名下相关财产信息，发现被执行人名下账户有存款信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、经我院执行员多次与双方当事人沟通，双方达成如下和解协议：1、由被执行人姚某、高某偿还申请执行人张某借款本金31000元双方当时人私下兑付4000元下余27000元。2、由被执行人姚某当场（2020年5月14日）兑付12000元，剩余15000元于2020年腊月三十前付清。3、解除对被执行人其他所有强制措施。5、案件受理费、执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人张某与被执行人姚某、高某达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)陕0803执344号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  李肖瑞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢137号申请执行人：王宝龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住。被申请人：天津森尔纳商贸有限公司，住津南区辛庄镇商业街鑫旺里39-1-308。法定代表人：张金龙，经理。本院于2020年2月27日立案执行申请执行人王宝龙与被申请执行人天津森尔纳商贸有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为6.7288万元。本院于2020年3月2日向被执行人发出恢复执行通知书，2020年6月24日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 良
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执263号申请执行人：朱某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人张某某（2019）陕0803民初416号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、被执行人张某某立即偿还申请执行人朱某某借款本金人民币30000元及利息，利息从2013年8月27日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被执行人张某某立即偿还申请执行人朱某某借款本金人民币50000元及利息，利息从2013年9月21日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；三、案件受理费900元，由被执行人张某某负担。申请执行人朱某某于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。在执行过程中：1、本院于2020年3月19日通过网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产信息、无工商信息、无金融理财产品，有汽车一辆。本院于2020年3月20日通过全国网络查控平台冻结了被执行人在陕西省农村信用社联合社账户。2、本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。3、本院依法于2020年3月20日对被执行人张某某适用限制高消费令，于2020年6月19日将被执行人张某某纳入失信人员名单。4、执行过程中，经我院执行人员多次与双方当事人朱某某与张某某沟通，双方当事人于2020年6月22日达成如下和解协议：1.由张某某偿还朱某某借款本金及利息共计110000元，本案剩余案款朱某某自愿放弃；2.由张某某于2020年12月底前偿还朱某某20000元；由张某某于2021年开始每6个月偿还朱某某15000元，至90000元偿还完毕止；3.案件受理费900元朱某某自愿放弃、执行费1100由朱某某自愿负担。因双方当事人达成和解协议，申请执行人朱某某申请解除对被执行人张某某名下银行账户的冻结及限制高消费和失信人员名单措施。本院于2020年6月22日依法解除对被执行人张某某的限制消费令、失信人员名单及银行卡账户的冻结。本院认为，申请人朱某某与张某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》(法发[2014]26号)第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分的规定，裁定如下：终结(2020)陕0803执263号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  谢加富审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  米媛媛
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更333号罪犯汪辉，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2015年12月31日作出（2015）株天法刑初字第266号刑事判决，以被告人汪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金三万五千元人民币（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯汪辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯汪辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪辉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初78号 原告：朱国兴，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:龚雪兰，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 原告朱国兴与被告龚雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国兴到庭参加诉讼，被告龚雪兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国兴向本院提出诉讼请求：1.判令龚雪兰向朱国兴偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%自2017年2月10日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由龚雪兰承担。事实和理由：朱国兴与龚雪兰系朋友关系，龚雪兰因购房资金不足于2017年2月10日向朱国兴借款8万元，并出具借条，约定借期10个月，到期未能还款，利息按借款之日起每月2%计算，同日朱国兴将8万元借款现金交付给龚雪兰。龚雪兰于2018年1月2日还款5万元，朱国兴的父亲出具收款收据，双方确认还剩3万元欠款未还。由于龚雪兰未按约定在借期内履行还款义务，应当根据借条的约定自借款之日按每月2%的利率计算利息。现借款已经到期，经朱国兴多次催讨，龚雪兰未归还借款，朱国兴依法向法院提起诉讼，望判如所请。 龚雪兰未作答辩。 朱国兴围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收款数据一份。 本院庭审时对以上证据进行了审查，龚雪兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对朱国兴提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2017年2月10日，龚雪兰因资金需要向朱国兴借款8万元，朱国兴通过现金方式向龚雪兰交付上述借款。龚雪兰于当日向朱国兴出具借条一份。借条主要内容为：“今本人（龚雪兰3521021963××××××××）向朱国兴处借款人民币现金捌万元整，借期为十个月，到期未能还款，利息按借款之日起每月2%计算。”。借款到期后，龚雪兰于2018年1月2日归还借款5万元，后未还本付息。2020年1月3日，朱国兴以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。龚雪兰因资金需要向朱国兴借款8万元，有借条为凭，双方债权债务关系明确。借条上约定的还款期限届满后，龚雪兰仅归还借款5万元，现朱国兴向龚雪兰主张权利，龚雪兰应偿还朱国兴剩余借款本金3万元。朱国兴诉求龚雪兰按月利率2%计付自2017年2月10日起计算至借款还清之日止的利息，基于双方的约定且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚雪兰于本判决生效之日起十日内偿还朱国兴借款本金3万元及利息（利息自2017年2月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，公告费560元，由龚雪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  张庆河 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执164号之八申请执行人：王迎刚，男，1972年5月3日出生，汉族，个体。被执行人：乌兰察布市固名光电科技有限公司。被执行人：孟另海，男，1967年5月7日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0722民初2568号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：将被执行人孟另海在包商银行乌兰察布分行广场支行账户予以解除冻结，可以支付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月二十三日书记员  王旭光
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审98号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。诉讼代表人**，大队长。委托代理人王昆亚，该大队民警。被执行人黎某某，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人已缴纳罚款，申请人于2020年6月23日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  张营
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1429号原告：司双海，男，1950年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：刘根焕（又名刘根换），男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：刘军，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。原告司双海与被告刘根焕、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司双海到庭参加诉讼，被告刘根焕、刘军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司双海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我本金10000元及利息，按月息2分钱计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘根焕与我系同村村民，刘军系刘根焕侄子。2014年2月1日，被告刘军建羊场向我借款10000元，约定利息为2分，二被告给我出具借条。2015年开始催要，未还款。二被告未到庭答辩。本院认为，二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对原告主张的借款事实本院予以确认。原、被告形成借贷法律关系，应严格履行约定的义务。双方虽未约定还款时间，但原告可随时向被告主张权利。二被告至今未返还借款，应承担违约责任。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告刘根焕、刘军应返还原告司双海借款本金10000元及利息（按月利率20‰从2014年2月1日起计算至还清款之日止）。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十四条、第二十九条一款之规定，判决如下：被告刘根焕、刘军于判决生效后十日内返还原告司双海借款10000元本金及利息（本金10000元按月利率20‰计算从2014年2月1日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘根焕、刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇二〇年六月十日书记员  米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1709号 原告：河北鑫德隆门窗有限公司，住所任丘石门桥镇南于庄，统一社会信用代码911309823988647729。 法定代表人：王天宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司总经理。 被告：涿州市康瑞房地产开发有限公司，住所涿州市双塔办事处东大街北段原武装部，统一社会信用代码9113068166367775X2。 法定代表人：李战彪。 被告：李战彪，男，出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告河北鑫德隆门窗有限公司与被告保定建业集团有限公司、涿州市康瑞房地产开发有限公司、李战彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告河北鑫德隆门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告支付原告货款共计755011元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：，原告与被告涿州市康瑞房地产开发有限公司员工王雪松在河北省涿州市名流涿郡东区工程项目部签订了《防火门供货合同》，合同约定采购方为保定建业集团有限公司，王雪松在合同上签字。原告依约履行了合同义务，被告李战彪支付部分工程款后剩余款项未付。原告认为被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，为维护自己的权益，现依据民事诉讼法、合同法等法律法规提起民事诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告李战彪亦为被告涿州市康瑞房地产开发有限公司的法定代表人，其因涉嫌犯罪于被刑事拘留，被批准逮捕，保定市满城区人民法院作出（2019）冀0681刑初68号刑事附带民事判决，李战彪因犯领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、骗取贷款罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、非法转让、倒卖土地使用权罪被判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；依法追缴涿州市盛远商贸有限公司、涿州市康瑞房地产开发有限公司全部资产，予以没收；公安机关查封、扣押、冻结在案的李战彪及其控制企业的银行存款、房产土地、公司股权、车辆等财务及孳息，依法予以没收。李战彪不服该判决上诉至保定市中级人民法院，保定市中级法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。 本院认为，被告涿州市康瑞房地产开发有限公司法定代表人李战彪因涉黑犯罪自一直被羁押，本院多次与羁押单位联系送达应诉法律文书事宜，均被羁押单位以疫情等原因拒绝，导致无法向被告送达应诉文书、也无法顺利组织法庭审理，又因被告法定代表人李战彪系被羁押，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审理、缺席判决的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北鑫德隆门窗有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 书 记 员  李 同
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终185号 上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。 负责人王加维，主任。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号。 法定代表人王森林，主任。 上诉人熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称天生街道办）、重庆市北碚区住房和城乡建设委员会（简称北碚住建委）一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人熊华翼在一审中的诉讼请求为：1、确认“时至2019年6月5日，二被告没有证据证明天生街道办事处于2017年6月16日出具的证明已被合法撤销”的事实；2、确认“时至2019年6月5日，二被告没有展示具体的反对原告房屋紧急抢修的所有业主户数等情况证据，由此不能证明已经将原告申请的紧急抢修程序否决掉”的事实。因上诉人熊华翼的一审诉请指向不明，不能锁定到具体可以审理的行政行为，一审法院经过释明，上诉人熊华翼依然坚持其诉讼请求不作变更，故其提起的诉讼属于诉讼请求不具体的情形。一审法院经审理认为熊华翼的诉讼请求不属于法律规定的行政诉讼受案范围不当，本院予以指正，但裁定驳回其起诉结论正确。上诉人熊华翼的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 双
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执297号 申请执行人：周思行，男，1974年6月15日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人：缪桂玉，女，1975年3月8日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶文杰，男，1991年07月27日生，汉族，住所地：寿宁县。 本院在执行申请执行人周思行、缪桂玉与被执行人叶文杰追偿权纠纷一案中，寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初1617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周思行、缪桂玉于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还代其支付的借款本息42000元。 本院受理后，于2020年5月8日向被执行人叶文杰发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人逾期未履行缴款义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，于2020年6月16日扣划了被执行人叶文杰在财付通支付科技有限公司085e9858e71cc95c8b059f974@wx.tenpay.com账户内的存款3423.15元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月24日对被执行人发布了限制高消费令,并将被执行人纳入失信人员名单。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2194号原告：上海佳企建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓言明，总经理。被告：上海瀛滔房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈滔。委托诉讼代理人：陈捷，上海市福隆律师事务所律师。原告上海佳企建设工程有限公司诉被告上海瀛滔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海佳企建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还桩基工程(含大清包工程)合同履约保证金200,000元；2、判令被告赔偿损失714,883元。事实与理由：2018年11月30日，被告以发包上海市崇明区长兴岛圆芳路圆沙社区09-05地块桩基工程为由，与原告签订《工程施工合同》，并收取保证金200,000元，该工程至今未开工，且事实上该工程为虚构，原告多次要求退还保证金，被告拖延未还，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告上海瀛滔房地产开发有限公司辩称，合同未履行，员工擅自进场施工，同意返还履约保证金200,000元，但不同意赔偿损害。审理中，原、被告均表示被告的法定代表人被浦东法院取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案已移送上海市公安局崇明分局，该局已接收，故原告的起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海佳企建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年六月十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执23号之一 申请执行人：姜翠，女，1987年7月16日出生，汉族，住江西省赣州地区。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 被执行人：陈水家，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8015号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人陈水家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈水家立即向申请执行人姜翠支付货款人民币15800元及逾期利息损失（利息损失自2019年8月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币98元、执行费人民币137元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年6月16日先后对被执行人陈水家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈水家名下除少量银行存款外，查无国土、房产、车辆、股权等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈水家名下银行存款人民币6005元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后余款人民币5770元由申请执行人受偿。 3、2020年1月10日向被执行人陈水家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈水家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币5770元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈水家采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕彬
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1724号原告：张伶锋，女，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告张伶锋诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伶锋的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伶锋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年10月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月3日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年10月3日，原告张伶锋与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告张伶锋有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张伶锋的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3538号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟芳，女，1973年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钟芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金19867.78元及利息、违约金等费用共计26154.34元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月18日，被告向原告申请办理龙卡双币种信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币26154.34元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年3月18日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“43×××63”信用卡（下称5863卡），被告使用该卡进行消费。2018年6月以后，被告的信用卡账户时常出现拖欠。2019年9月27日，被告还款132.22元，其尚拖欠5863卡消费款本息23674.74元。截止至2020年4月30日，被告拖欠5863卡消费款本金19867.78元，利息、违约金6286.56元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠5863卡消费款本金19867.78元、利息5600.16元、违约金1445.76元，合计人民币26913.70元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还43×××63信用卡消费款本金19867.78元、利息5600.16元、违约金1445.76元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币26913.70元；以及自2020年6月17日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告钟芳偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计币227元，财产保全费282元，合计人民币509元，由被告钟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执62号 申请执行人：谢宇江，男，汉，1977年1月27日出生，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：林欢挺、陈小兰，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：胡君，男，汉，1978年5月23日出生，住四川省仪陇县。 谢宇江与胡君劳务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9054号裁决书已发生法律效力。申请执行人谢宇江向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人胡君发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人胡君名下无工商登记、不动产登记及车辆登记信息，有少量银行存款，本院已采取冻结措施。 3.本院到被执行人胡君住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人胡君采取限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘香婷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初156号 原告：冯利兵，男，1976年出生，住第八师一二一团。 被告：刘东平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被告：张红云，女，1972年出生，住第八师一二一团。 原告冯利兵与被告刘东平、张红云农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利兵、被告刘东平、张红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付机力费85600元，利息39400元，共计125000元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年、2015年原告为二被告经营的位于121团5连的土地犁地、平地、播种、打药，被告累计欠原告机力费85600元，被告刘东平于2019年1月1日向原告出具欠条一张，约定12月30日之前还款，约定若按期不能支付，需承担借款之日起银行利息的4倍。原告多次索要此欠款，被告拒不还钱，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘东平、张红云承认原告冯利兵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告冯利兵机力费85600元； 二、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告冯利兵利息39400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元（原告已预交），由被告刘东平、张红云负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋宁宁 1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3808号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 委托诉讼代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：吴成金，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省青神县。 被告：徐素芳，女，汉族，1970年11月14日出生，住四川省青神县。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告吴成金、徐素芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告四川星原房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川星原房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白 秀
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢120号 申请执行人：李惠云，女，汉族，1960年7月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人：周明，男，汉族，1957年9月22日出生，住福建省平潭县。 被执行人：郭珠妹，女，汉族，1955年8月14日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李惠云与被执行人周明、郭珠妹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3196号民事判决]中，依法扣划郭珠妹银行存款26807元(人民币，下同)，经分配，李惠云领回执行款21675.7元（截止目前，李惠云共领回执行款172225.7元）。在执行过程中，李惠云因周明已去世申请撤销对周明的执行申请。 鉴于郭珠妹违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中郭珠妹未全部履行还款义务，尚欠李惠云借款本金40.7万元及相应利息（应扣除已偿还的172225.7元）。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭珠妹有其他可供执行的财产。现李惠云同意本案终结本次执行程序，待郭珠妹有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2015）岚民初字第3196号民事判决中对周明的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保280号 田兰： 本院在执行（2020）桂0903执保280号申请人田兰与被申请人谭卫彬、李娟追索劳动报酬纠纷财产保全一案中，申请保全标的为22934元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初673号民事裁定书，对被申请人谭卫彬、李娟名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、在本院（2020）桂0903执保284号案中已先行冻结被申请人李娟的名下柳州银行（账户尾号：6015）存款1139.49元，冻结期限至2021年6月10日止。 二、对被申请人李娟和谭卫彬共同所有的坐落于玉林市福绵区福绵镇圩镇（福绵粮所肖屋仓）创奇小区XX房（不动产权证号为：玉房字第××号，玉房字第××号）的房产予以轮候查封，该房非本案首封，该房已抵押。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3945号原告：北京市科普利工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇丁庄村。法定代表人：杨凤永，总经理。委托诉讼代理人：李京英，女，汉族，北京市科普利工贸有限公司职员。被告：胡美芬，女，汉族，1964年7月15日出生，住浙江省乐清市。原告北京市科普利工贸有限公司（以下简称科普利公司）与被告胡美芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，科普利公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，科普利公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市科普利工贸有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3697号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：赵懿群，女，汉族，1970年01月06日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告赵懿群服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1428号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：张建新，男，汉族，住西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，本案在审理过程中，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告张建新的起诉。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司对被告张建新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回对被告张建新的起诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 马国福     二〇二〇年六月十日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币201,918.98元(币种下同)，其中本金123,645.36元，截止至2020年5月3日利息35,411.07元，滞纳金39,487.55元，账单分期手续费3,375元；2、要求被告归还自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月3日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计201,918.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈国健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国健未提供证据。鉴于被告陈国健未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123,645.36元；二、被告陈国健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费及截止至2016年12月31日止的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.91元，减半收取1,386.45元，由被告陈国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初283号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：王凤江，男，1985年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：梁秀枝，女，1982年03月01日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，现住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同给付原告借款29,775.07元，并承担按合同约定向原告支付利息和复利至偿清之日止（截止2020年01月03日利息合计22,486.71元）；2.诉讼费用由被告承担。 被告王凤江未作答辩。 被告梁秀枝未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年11月26日，二被告登记结婚。被告王凤江向原告借款30,000.00元，借款期限为2016年01月17日至2017年01月16日。双方约定按季结息按期还本，借款月利率8.9167‰，罚息月利率13.37505‰，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告王凤江仅于2017年10月22日偿还借款本金224.93元。在庭审中，原告仅要求以尚欠借款本金29,775.07元为基数，自借款之日即2016年01月17日起计算相应利息、复利、逾期利息。 本院认为，借款人应当按照约定还本付息。案涉借款未超出二被告夫妻日常生活所需，故对原告要求二被告共同偿还案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对借款期限届满后的逾期利息仍计收复利，因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤江、梁秀枝于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,775.07元及利息、复利、逾期利息（利息以借款本金29,775.07元为基数，按照月利率8.9167‰标准，自2016年01月17日起计算至2017年01月16日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按照按季结息方式分期分段按月利率13.37505‰标准，自2016年03月21日起计算至全部款项付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率13.37505‰标准，自2017年01月17日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,106.00元，公告费350.00元，共计1,456.00元，由被告王凤江、梁秀枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  苏晨霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈晓红 书记员钟媛（代)
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初541号 原告：王锦华，女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：叶文贞，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王锦华与被告叶文贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王锦华均到庭参加诉讼，被告叶文贞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦华向本院提出诉讼请求：1.判令叶文贞偿还借款本金200,000元；2.判令叶文贞支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由叶文贞承担。事实和理由：叶文贞于2018年1月20日向王锦华借款200,000元，并向王锦华出具《借条》一份。借款时，叶文贞的夫妻两人均在场。叶文贞至今本息分文未还。之后，叶文贞中断联系方式，恶意逃避债务。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 叶文贞未作答辩。 王锦华围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经审查其证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年初，叶文贞向王锦华借款50,000元。同年8月，叶文贞又向王锦华借款50,000元。2017年2月26日，叶文贞又向王锦华借款100,000元。2018年1月20日，叶文贞支付利息48,000元，并将原先出具的《借条》收回，重新向王锦华出具一份“兹向王锦华借款人民币（200,000元）贰拾万元整。借款人叶文贞”为内容的《借条》。之后，经王锦华催讨，叶文贞至今尚欠借款本金200,000元未还。2019年11月1日，王锦华向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王锦华与叶文贞之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的王锦华有权要求作为债务人的叶文贞履行返还借款义务。王锦华提出要求叶文贞偿还借款本金200,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王锦华提出要求叶文贞支付从起诉之日（即2019年11月1日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，亦予以支持。 综上所述，王锦华提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。叶文贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对王锦华主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶文贞应于本判决生效之日起十日内向王锦华偿还借款本金200,000元。 二、叶文贞应于本判决生效之日起十日内向王锦华支付从2019年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由叶文贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。