河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初727号原告：张新社，男，汉族，1954年7月28日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：史正杰，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作，特别授权。委托诉讼代理人：李花菊，女，汉族，1959年5月13日生，住汝阳县。被告：李军，男，汉族，1973年11月20日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师律师事务所律师，特别授权。被告：河南汩阳建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市解放大道180号。社会统一信用代码：91410326054747476Y。法定代表人：王银委托诉讼代理人：王华华，河南民天律师律师事务所律师，特别授权。原告张新社与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加河南汩阳建筑工程有限公司（以下简称汩阳建筑公司）为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭对案件进行了审理。原告张新社及其委托诉讼代理人史正杰，被告李军的委托诉讼代理人潘爱军，被告汩阳建筑公司的委托诉讼代理人王华华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及约定的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李军自2000年左右带着他的洛阳旭泰建筑工程有限公司到汝阳县做建筑商。2013年春，李军聘请张新社为其当会计。期间由于被告资金紧张，先后多次通过原告以本地人的优势给其借款两笔：40万元、20万元，约定月利率分别为3分和2.5分，使用期限被告承诺原告啥时候要，啥时候还，最初被告知道原告确实帮其了忙，救了自己的急，也很承情，对两笔借款至2014年12月18日和2015年3月18日各付息3万元。然随着时间的推移，不仅不再付息，连本金也不还一分，原告多次向其催要，被告就是不实际履行还款义务，直到2018年4月5日在原告连连催要无果继续催要的情况下，被告无耐才给原告写了一张还款通知书（实为承诺书）：“答应2018年偿还原告款项的30%，2020年前全部还完”。但截至目前一分本息也未再付给原告。并追加原洛阳旭泰建筑工程有限公司，现更名为河南汩阳建筑工程有限公司为被告参加诉讼。被告李军辩称，1、原告提交的2014年3月19日、10月11日两张收据上的签名确系被告李军所签，但李军并未收到该60万元借款。原告张新社作为被告的会计，给被告办理相关对外借款的业务是其工作职责，为方便业务，一般都会让被告提前签字，签字后款项的入账、使用都有规范的流程，具体由张新社及其他人员负责办理。最终款项是否实际借到，是否实际使用到被告指示的工作范围之内，原告还应当提供相应的证据证实。2、原告申请追加汩阳建筑公司为本案被告，诉请该公司承担责任没有事实及法律依据。案涉款项权利义务设定之时，旭泰公司尚未以公司名义办理业务，还没有正式营业。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告汩阳建筑公司辩称，1、合同具有相对性，原告提交的还款凭证上没有旭泰公司印章，该笔欠款与汩阳建筑公司无关；2、旭泰公司在原告提交的还款凭证记载的日期之时，尚未取得相关施工许可证书，并未进行工程建设，更未使用该笔借款。因此，汩阳建筑公司不是适格的被告，原告的主张无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告李军系洛阳旭泰建筑工程有限公司的法定代表人，于2013年春，聘用原告张新社为该公司会计，并代表洛阳旭泰建筑工程有限公司实名办理相关税务登记。2014年，李军需周转资金，向原告借款，原告通过汝阳县的朋友亲属筹措资金，2014年3月19日，原告通过建设银行账户向李军账户转入40万元，李军收到款项后，向原告出具收据，今借（“收”字抹去手写改为“借”）到张新社现金款人民币肆拾万元整，￥400000.00，注，月息贰分伍厘，收款人：李军。2014年3月20日，李军将该款转交出纳吴敏，吴敏出具收据，注明“（李军借款）”，在收据右上方注明“建行转入”。2014年10月11日，原告向李军交付现金20万元，李军出具收据一张：今借（“收”字抹去手写改为“借”）到张新社现金款人民币贰拾万元整，￥200000.00，注，月息叁分，收款人：李军，2014.10.11。李军将该款交付吴敏，吴敏出具收据，注明“（李军借20万，王丹借20万）”，在收据右上方注明：“现金”。2014年12月20日领款单，李军在领款单上两次（2015.1.6，2015.2.4）签字同意“可付”，同意支付张新社2014年9月19日至12月18日的利息3万元，领款人为张新社，经办人为吴敏；2015年1月10日领款单，李军签字同意支付张新社2014年10月11日至2015年1月10日利息（20万本的利息）壹万捌仟元整，领款人张新社，经办人吴敏；2015年3月18日领款单，李军签字同意支付2014年12月19日至2015年3月18日利息叁万元整，领款人张新社，经办人吴敏。后借款逾期后，原告张新社于2018年4月5日向李军送达还借款通知书，其中包含张新社2014年3月19日40万元和2014年10月11日20万元的款项，李军在借款人一栏签字，并注明“属实”，“计划两年内还清，18年还30%，2020年前还完”。被告当庭提交2014年12月31日，张新社担任会计期间向李军出具的公司应付账款统计表，该统计表上没有张新社所借出的款项。被告同时提交公司安全生产许可证，以证明旭泰公司在2015年2月9日前尚未进行工程建设，公司没有使用李军所借款项。庭后，被告李军提交吴敏证人证言，原告对此不予质证。另查明，洛阳旭泰建筑工程有限公司成立日期为:2012年10月15日，法定代表人李军，营业地址：汝阳县城隆盛南路西桐树苑小区二楼南门；2018年9月11日，该公司变更为河南汩阳建筑工程有限公司，法定代表人王银，营业地址：安阳市解放大道180号。原告张新社自认被告已经支付的利息情况为：本金40万元已经收到的利息是176000元，足额按期付至2015年6月18日，后于2016年3月12日收到利息26000元；本金20万元已经收到的利息是56000元，足额按期付至2015年4月10日，于2016年3月12日收到利息20000元，利息实际付至2015年7月20日。以上事实，有原告张新社提交收据、领款单、还借款通知书、银行转账单、办税人员信息申报表、委托书及被告李军提交的应付账款统计表、安全生产许可证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张新社通过亲属朋友筹措资金，以现金或者银行转账方式向被告李军交付借款，李军收到借款后向原告出具收据，后又向原告支付相应的利息，其支付的利息数额与其借到的款项所约定的利息计算数额相一致，应当认定被告李军已经收到了收据载明的借款，且被告李军在“还借款通知书”上，对原告主张的借款签字认可，对于原告主张的借款本金及利息，本院予以认定，被告李军应予偿还。原告要求被告按照约定的利息支付，其请求不符合法律规定，应当按照年利率24%计算利息。本金40万元的利息起算时间为2015年6月19日，该笔借款履行利息时，应当扣除已经支付的26000元；本金20万元的利息起算时间为2015年7月21日。关于被告汩阳建筑公司应否承担责任的问题，本院认为，从原告向被告李军交付借款至付息的过程看，李军收到借款后，将借款如数交付其公司出纳吴敏，吴敏再出具收据转交公司会计入账，在借款到期需要付息时，作为公司法定代表人的李军，在领款单上签字同意支付利息款，再由出纳支付利息款的过程，可以认定是由公司法定代表人借入款项，借款实际用于公司经营，因此，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告汩阳建筑公司应对被告李军借款共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李军与被告河南汩阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新社借款本金60万元及利息（按本金40万元，从2015年6月19日计算至实际履行之日，履行时扣除26000元；按本金20万元，从2015年7月21日计算至实际履行之日。以上利息均按年利率24%计算）。二、驳回原告张新社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李军、河南汩阳建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年六月十七日书记员  李亚鑫