wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7641号原告：杨连根，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海帛馨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏沐宁。被告：夏沐宁，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省。原告杨连根与被告上海帛馨实业有限公司(以下简称帛馨公司)、被告夏沐宁间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序审理。原告诉称，请求判令：被告帛馨公司向原告支付16万元(13万元欠款及3万元违约金)，被告夏沐宁承担连带责任。事实和理由：2018年6月6日，案外人钮红雷、被告帛馨公司、被告夏沐宁与原告达成《股权协议》，约定2019年6月原告撤股，被告帛馨公司退还原告入股本金10万元及支付5万元分红。但被告帛馨公司仅支付2万元。2019年9月12日，原告与二被告签订《协议书》，就被告帛馨公司拖欠余款的付款方式、违约金、被告夏沐宁连带保证责任达成合意。嗣后，二被告并未履行《协议书》约定的义务，原告多次催讨无果，故涉诉。本院经审查认为，原告起诉时向本院提交《股权协议》、《协议书》作为证据，并依此主张本案相关权利，故本案应属合同纠纷。《协议书》中虽对管辖作出约定，但约定管辖法院与本案并无实际联系，故该约定管辖无效，本案应依法确定管辖，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时，原告要求被告夏沐宁承担保证责任，亦应依照原告与被告帛馨公司的法律关系确定管辖。经查，被告帛馨公司住所地及合同履行地即原告居住地均非位于本院辖区。综合实际情况，将本案移送至被告帛馨公司住所地即上海市奉贤区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2821号原告：赵淑玉，女，1969年7月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵淑玉诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑玉到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费719元，被告赵彦彬承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年6月与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了799元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵淑玉于2019年6月28日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理一年卡，价格799元，有效期12个月，约定开卡日期为2019年7月15日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳799元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的部分费用719元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，无法继续提供健身服务，原告会员卡内余额应予退还。原告于2019年6月28日向被告腾澳健身中心交纳799元办理健身卡，约定开卡日期为2019年7月15日，期限为12个月即366日，折合每日2.18元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2019年7月15日至2019年9月20日共计69天，未使用期限应为297天，即卡内余额应为647.46元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告赵淑玉647.46元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月二十三日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初272号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：李广宇，男，1984年3月25日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司凤岗支行副行长，住友谊县。被告：陈春香，女，1967年3月19日出生，汉族，无职业。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告陈春香借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的委托代理人李广宇到庭参加诉讼，被告陈春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈春香偿还贷款利息16471.30元，（2017年3月24日陈春香凤岗支行办理农户互保贷款，贷款金额为90000.00元，2018年3月20日到期，2018年10月24日偿还贷款本金未结利息）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日被告陈春香在自愿的基础上办理农户互保贷款，申请金额90000.00元，借款人陈春香并签订凤岗支行930051703240227号的《农户互保借款合同》，约定：授信一年，借款期限从2017年3月24日起至2018年3月20日，贷款金额为90000.00元，利率为8.52‰，借款逾期后，2018年10月24日借款人办理重组，结清本金90000.00元，借款人尚欠贷款利息16471.30元，鉴于借款人不能按期足额偿还贷款利息，为确保我行信贷资金免受影响，故原告诉至法院，请求法院依法公正判决。被告陈春香未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、陈春香的离婚证复印件，证明原、被告主体身份。证据二、农户互保借款合同，合同编号：930051703240227，证明债务关系，借款人为陈春香。证据三、借款凭证和还款凭证，证明2018年3月20日原告将借款90000.00元打入陈春香账户，2018年10月24日陈春香还款本金90000.00元，利息为16471.30元没有偿还。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告陈春香向原告申请贷款90000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同编号：930051703240227，约定：授信一年，借款期限从2017年3月24日起至2018年3月20日止，按月利率8.52‰计算利息。原告于2017年3月24日将借款90000.00元转入被告陈春香账户中，并由被告陈春香本人签字确认。借款到期后，被告陈春香于2018年10月24日结清本金90000.00元，尚欠利息16471.30元未偿还。本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告陈春香，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告陈春香未按约履行偿还贷款利息义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任。原告要求被告陈春香偿还贷款利息16471.30元的诉讼请求本院予以支持。被告陈春香经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见，本院视为其放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:被告陈春香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款利息16471.30元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29345号原告：重庆财信弘业房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：张革文，董事长。委托诉讼代理人：刘大双，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李国燕，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆财信弘业房地产开发有限公司（以下简称“财信弘业公司”）与被告李国燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财信弘业公司的委托诉讼代理人刘大双，被告李国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财信弘业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款184916元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以184916元为基数，从2018年9月21日起至实际付清款日止，按每日万分之一的标准计算）。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区北滨一路456号17幢4-22房屋（以下简称“涉讼房屋”）出售给被告；总成交价为606146元，被告应于2018年4月16日前支付首付款。合同签订后，被告尚余184916元首付款未支付，原告遂诉至法院。被告李国燕辩称：我方经济困难，遂一直与原告方协商退房退款事宜，未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《承诺书》、3份《收据》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《客户退款申请及情况说明》《客户退房申请》，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告（原重庆国兴置业有限公司）作为甲方、被告作为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将涉讼房屋出售给乙方；该房屋建筑面积为55.58平方米；用途为办公；总成交价为606146元；付款方式为按揭付款，乙方于2018年4月16日向甲方支付首付款306146元，剩余房款300000元由银行按揭支付；乙方如未按约定时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房款；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。另查明，2018年3月28日，被告向原告支付购房定金50000元。2018年4月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺其于2018年4月4日前交纳第一期房款71230元，于2018年9月20日前交纳第二期房款184916元。同日，被告向原告支付首付款71230元以及代收税费23562.65元。庭审中，当事人一致确认被告实际是按《承诺书》约定时间履行付款义务。被告有如下陈述：1.被告未支付原告主张的首付款；2.被告对违约金的标准没有异议。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同履行过程中，被告未依约支付购房款，构成违约，应当及时支付并承担违约责任，故关于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆财信弘业房地产开发有限公司支付购房款184916元；二、被告李国燕于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以184916元为基数，从2018年9月21日起至实际付清款日止，按每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160.66元，减半收取计2080.33元，由被告李国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年六月三日书记员  丁变合
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0722执264号之四 被执行人：张秀珍，女，汉族，1970年7月24日出生，晋中市榆次区人。 本院在执行关于张秀珍追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0722刑初66号判决，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令对被执行人张秀珍贪污受贿所得人民币158万元予以追缴，但被执行人张秀珍至今未按生效法律文书履行义务。 本院查明被执行人张秀珍的丈夫刘健在山西省晋中市榆次区有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张秀珍的丈夫刘健名下，位于山西省晋中市榆次区房产一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月三日 书记员  赵臻伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5703号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京银企联国际物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧。法定代表人：张向来。被告：李蛟，男，1987年10月23日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京银企联国际物流有限公司、李蛟保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法立案受理。现原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年六月十八日书记员 刘志明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆启贤，男，侗族，1965年11月1日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆启贤因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆启贤申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆启贤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆启贤的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆启贤的裁决申请不予处理，并无不当。陆启贤可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆启贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆启贤的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1154号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：翟之山，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖北省滞水县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告翟之山、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告翟之山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告翟之山签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[2733]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告翟之山偿还借款本金366100.33元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告翟之山名下位于北海市广东南路逢时海景广场1栋2单元601号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告翟之山承担原告为实现债权发生的律师服务费17279元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告翟之山的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告翟之山未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告翟之山未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告翟之山提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告翟之山、北海市逢时实业开发有限公司于2016年11月9日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[2733]号}； 二、被告翟之山偿还借款本金366100.33元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告翟之山赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17279元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告翟之山追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告翟之山追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3576元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7152元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初127号 原告：史云辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张鸣洁，四川思诚律师事务所律师。 被告：胜芳国际家具博览有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区C区24-26号。 法定代表人：王宏乐。 原告史云辉与被告胜芳国际家具博览有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告史云辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史云辉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史云辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云辉负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月三日 书记员  冯日欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武金洋，男，1955年3月25日出生，汉族，住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海荣，女，1988年4月16日出生，汉族，住河北省井陉县。 再审申请人武金洋因与被申请人陈海荣财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武金洋申请再审称，申请人与被申请人没有任何法律关系，被申请人违法扣押申请人的车辆，理应给予赔偿，原审认定被申请人保管车辆，显然是错误的。案涉车辆由申请人经营，挂靠在井陉县宇通运输有限公司。本案诉讼之前，申请人曾起诉被申请人归还车辆、赔偿损失，该案卷宗内容可以证实被申请人违法扣押了申请人的车辆。请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，武金洋起诉要求陈海荣赔偿因违法扣押其货车造成的损失及评估费用，但其提交的证据不能证实陈海荣违法扣押其货车。根据武金洋提交的挂靠合同和机动车行驶证，不能证明武金洋对涉案货车享有所有权。原审法院判决驳回武金洋的诉讼请求，并无不当。综上所述，武金洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武金洋的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚楠
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初344号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。 法定代表人：彭越，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，该公司职员。 被告：吉安县爱家纸业有限公司。住所地吉安县工业园西区。 法定代表人：曹美燕。 被告：马勇，男，1983年7月13日生，汉族，四川省大竹县人，户籍地址四川省大竹县。现租住在吉安县。 被告：曹炎智，男，1961年4月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：曹美燕，女，1983年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。现租住在吉安县。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告吉安县爱家纸业有限公司（以下简称爱家公司）、马勇、曹炎智、曹美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊华、被告马勇到庭参加诉讼，被告爱家公司、曹炎智、曹美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1500000元及利息，利息按借款合同约定利率执行计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告爱家公司向原告申请贷款1500000元，被告马勇、曹美燕、曹炎智为该借款承担连带保证责任。原告经审批后向被告发放借款1500000元。借款到期后，被告未按约还款。经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院。 被告爱家公司、曹炎智、曹美燕在法定期间内未予答辩。 被告马勇辩称，借款属实，因爱家公司在外有许多货款未收回，导致无力还款。 原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、营业执照、同意保证意见书、身份证复印件、还款流水、系统账户信息各1份以及保证合同2份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2018年6月19日，原告与爱家公司签订《流动资金借款合同》1份，约定：被告爱家公司向原告借款1500000元；借款用途为采购原料等公司流动资金周转；借款期限为12个月，自2018年6月19日至2019年6月18日止；借款利率为固定年利率5.655%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若爱家公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对被告不能按期支付的利息以及罚息，以上述约定的结息方式按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上浮50%；等等。被告曹美燕、马勇、曹炎智均与原告签订《保证合同》，约定被告曹美燕、马勇、曹炎智为上述爱家公司的全部借款承担连带责任保证；保证范围包括上述借款合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；等等。同日，原告依约向被告爱家公司发放借款1500000元。借款到期后，被告未依约还款，截至2020年6月4日，被告爱家公司尚欠借款本金1500000元、利息138304.60元。 本院认为，被告爱家公司与原告签订的借款合同以及被告曹美燕、马勇、曹炎智与原告爱家公司签订的保证合同，均为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行合同义务，各被告应依约履行还本付息义务。故原告诉请要求被告爱家公司偿还借款本金及利息以及被告曹美燕、马勇、曹炎智承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告爱家公司、曹美燕、曹炎智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉安县爱家纸业有限公司在本判决生效之日偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息138304.60元并按照合同约定自2020年6月5日开始支付利息至清偿之日止； 二、被告曹美燕、马勇、曹炎智对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告曹美燕、马勇、曹炎智在承担保证责任后，有权向被告吉安县爱家纸业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19052元，由被告吉安县爱家纸业有限公司、曹美燕、马勇、曹炎智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 肖  焰 人民陪审员 胡 青 华 人民陪审员 潘 三 妹 二〇二〇年六月十日 书 记 员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1183号赵云：你与吴奎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3683号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴奎于二〇二〇年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3683号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年六月十七日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4218号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人宋天俊，男，汉族，1980年6月19日出生，住址安徽省阜南县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的深交罚决第ZD009278号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009278号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执522号 申请执行人黄玉桂，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 黄玉桂申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2914号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄玉桂向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄玉桂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人黄玉桂履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1755号罪犯李小东，男，汉族，1982年2月18日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月7日作出（2017）渝0106刑初628号刑事判决，认定被告人李小东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年6月7日起至2021年10月27日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李小东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李小东减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李小东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李小东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李小东减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12267号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张正志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张正志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10563号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3904.93元（其中3854.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1628号罪犯龙弟勇，男，1979年11月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年8月2日作出（2018）渝0153刑初184号刑事判决，以被告人龙弟勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金1万元，违法所得470予以追缴。刑期自2018年1月24日起至2026年9月23日止。判决发生法律效力后，于2018年8月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龙弟勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龙弟勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙弟勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龙弟勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙弟勇减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5657号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：羊永恒，男，1991年3月1日出生，汉族，住新疆额敏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告羊永恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告羊永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金2070元、利息60.78元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告羊永恒未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年9月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为3个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年9月26日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款3000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费60元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款1041.99元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收60元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为2940元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月10日尚欠借款本金2297.85元、利息1060.07元。原告仅主张截至2020年3月10日的借款本金2070元及利息60.78元，系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干涉。关于2020年3月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告羊永恒于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2070元；二、被告羊永恒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月10日的利息为60.78元；自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金2070元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告羊永恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8977号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈明华，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金53331.66元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）11191.44元、复利1219.28元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年5月23日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170523000634号。（五）借款金额：146000元。（六）借款期限：36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年5月23日向被告发放了贷款146000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金53331.66元、利息（含罚息）11191.44元、复利1219.28元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53331.66元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）11191.44元、复利1219.28元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告陈明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3219号之一 原告：樊霞，女，1977年11月19日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人暨原告：樊兵，男，1980年4月1日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：吴国华，男，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 主要负责人：卢勇其，公司总经理。 原告樊兵、樊霞与被告吴国华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，原告樊兵、樊霞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊兵、樊霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告樊兵、樊霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊兵、樊霞负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱明观
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初969号原告：陆红梅，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓燕，江苏大直律师事务所律师。原告陆红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆红梅的委托诉讼代理人王源方，被告人保宁波公司委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失计144500.57元；2、由被告承担本案案件受理费、鉴定费。事实和理由：2019年4月21日23时30分许，周利军（驾驶证号：320926197008122299）驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，在盐城市大丰区交叉路口与陆红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆红梅受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告陆红梅于当日被送至盐城市大丰人民医院治疗，次日转入东台同仁医院抢救治疗，当月27日出院，住院5日，共支出医疗费5180.25元。盐城市大丰区交通警察大队作出事故认定，认定周利军承担全部责任，陆红梅不承担责任。经调查，肇事车辆在人保宁波公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，因其未能赔偿原告陆红梅，故请求判如所请。被告人保宁波公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内；事故发生后我司未垫付费用；不认可本案的鉴定意见书；医疗费金额要扣除15%非医保用药；不认可陆红梅主张的交通费、财产损失、误工费和精神损害抚慰金；我司不承担案件受理费和鉴定费。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实与责任划分、肇事车辆在人保宁波公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内、陆红梅住院5日，支出医疗费5180.25元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。经本院委托，盐城东方司法鉴定所对陆红梅的伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。于2020年2月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆红梅罹遭意外造成十级伤残一处，建议误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日，1人护理。陆红梅为此支出鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故责任认定书划分的责任确定赔偿数额。因周利军在案涉事故中承担全部责任，故陆红梅的损失超出交强险的部分，由人保宁波公司在商业三者险责任限额范围内全额赔付。本案的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合法律规定、鉴定结论依据充分。被告人保宁波公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据证明鉴定结论程序违法或鉴定依据明显不足，故该司法鉴定意见书，本院予以采信。关于陆红梅主张的医疗费，因人保宁波公司未提供非医保用药目录清单予以佐证，故本院对该医疗费予以认可。关于陆红梅主张的误工费标准100元/日，因其所提交的银行流水中部分收入存在较大悬殊，故本院按照事故发生前六个月的收入，酌情支持其误工费标准2561.5元/月。关于陆红梅主张的精神损害抚慰金5000元，因周利军在案涉事故中承担全部责任，故本院对该精神损害抚慰金予以支持。关于陆红梅主张的交通费1000元，因其未提供相应证据佐证，但考虑到其因交通事故住院治疗必然产生一定的交通费，故本院酌情支持交通费200元。关于陆红梅主张的财产损失2000元，因其未提交相应增值税发票予以佐证，但考虑到其所驾驶的电动自行车确已损坏，故本院酌情支持其财产损失500元。本院酌情认定陆红梅因交通事故造成的各项损失为：医疗费5180.25元、住院伙食补助费150元、营养费1350元、护理费4800元、误工费15368.97元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失500元，合计金额137469.54元。此款由人保宁波公司在交强险限额范围内赔偿117180.25元，在商业三者险限额范围内赔偿20289.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告陆红梅137469.54元（户名：陆红梅，开户行：中国农业银行盐城市便仓支行，账号：62×××72）；二、驳回原告陆红梅的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，鉴定费2100元，合计3695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（于本判决生效后15日内直接向原告陆红梅履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年六月十九日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1981号 原告：周龙泉，男，1988年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：席鹏，男，1986年1月5日生，汉族，住南京市六合区。 原告周龙泉与被告席鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周龙泉到庭参加诉讼，被告席鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周龙泉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的货款15963元，并支付利息（自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告曾是南京XX饮料有限公司的员工，双方系上下级关系。被告在离职前有21600元的货款未收回，原告于2020年1月2日为其向公司垫付此款。原告垫付后，被告仅向原告偿还3275元，余款至今未付，原告遂诉讼来院。 被告席鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是南京XX饮料有限公司的员工，双方系上下级关系。被告在离职前于2019年11月29日出具欠条一份，载明：今欠到南京XX饮料有限公司货款21600元，于2019年12月15日前归还于公司账户。到期后，被告未按约付款，原告于2020年1月2日代其向南京XX饮料有限公司支付上述款项。原告垫付后，被告仅向原告偿还3275元，余款至今未付。 在案件审理过程中，原告称被告在此前工作中曾个人垫付2112元和250元，对此双方在微信聊天中予以确认，现原告同意将此款从本案中直接抵扣，抵扣后，被告尚欠15963元（21600元-3275元-250元-2112元）未付。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、支付宝转账明细、工商银行交易明细详情及百事可乐POS机收款明细等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告于2020年1月2日代被告向南京XX饮料有限公司支付货款21600元，经原告催要后，被告仅向其偿还3275元，至今尚欠18325元未付，应承担相应的民事责任。在案件审理过程中，原告同意将被告此前垫付的2362元从其代付的上述款项中扣除，抵扣后，被告尚欠15963元。原告主张被告偿还15963元并支付利息（自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，未违反法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告席鹏于本判决生效之日起七日内向原告周龙泉偿还15963元，并支付利息（自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告席鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执602号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪市。负责人：伍自伟，行长。被执行人：射洪县正绿化工有限责任公司，住所地四川省射洪市。被执行人：方茂林，男，1972年4月02日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：杨惠文，女，1972年6月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行中国工商银行股份有限公司射洪支行与射洪县正绿化工有限责任公司、方茂林、杨惠文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨惠文在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨惠文在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1980998.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年六月十九日书记员  梁勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省临湘市长安街道办事处麻塘居委会九房组。 负责人曾大其。 委托诉讼代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省临湘市人民政府。 法定代表人廖星辉。 再审申请人湖南省临湘市长安街道办事处麻塘居委会九房组（以下简称九房组）因诉被申请人湖南省临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）土地行政审批及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1941号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人九房组以其与被诉的12项国有用地使用权出让审批行为有利害关系，涉案土地征收程序违法，安置补偿不到位为由申请再审，请求撤销二审裁定，撤销一审判决第二项，确认被诉的12项国有用地使用权出让审批行为违法，判令临湘市政府赔偿2000万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉诉讼。本案中，九房组起诉的行为是12项国有土地使用权出让审批行为。但是，前述审批行为是在农村集体土地征收完成后，行政机关作出的后续国有土地使用权出让的审批行为。九房组作为原农村集体土地的所有人，与行政机关如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系。因此，一审法院进行实体审理系适用法律错误，应予以纠正。二审法院作出裁定，以九房组没有利害关系为由驳回其起诉，符合法律规定。 综上，九房组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省临湘市长安街道办事处麻塘居委会九房组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初193号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：高顺英，女，1990年9月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。原告任小平诉被告高顺英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费1522元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12167号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵章虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵章虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户254.27元（其中204.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执383号   申请执行人湟源县和平乡马场湾村民委员会，统一社会信用代码546301230745605455，住青海省西宁市湟源县和平乡马场湾村。   法定代表人：李季，该村村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码9163012331090737XP，住湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初77号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款407592元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年六月二十二日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1320号 汤志荣： 本院在执行的申请执行人汤志荣与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计7950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7950元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3718号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：易峰，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告易峰信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台、被告易峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告易峰立即向原告归还拖欠的信用卡本金101333.08元、利息12146.65元、违约金12468.68元、其他费用558.21元，合计126506.62元（此利息、费用暂计至2020年3月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告易峰核发了卡号为62×××05的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月13日，被告拖欠信用卡透支款合计126506.62元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告易峰辩称，对原告诉请的信用卡部分没有异议，对万用金部分有异议。万用金是原告为完成业绩要求被告办理的，被告不同意办理万用金，但原告以降低被告的信用卡额度为借口进行威胁。原告发放万用金贷款时没有对被告资质进行审核。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年1月28日；卡号为62×××05。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月13日，共拖欠本金101333.08元、利息12146.65元、违约金12468.68元、其他费用558.21元，合计126506.62元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告易峰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币101333.08元、利息12146.65元、违约金12468.68元、其他费用558.21元，合计126506.62元(计算至2020年3月13日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2830元，因适用简易程序减半收取1415元，公告费以实际发生为准，由被告易峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武福辰，男，1940年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托代理人：范志丰。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人武福辰因诉被申请人石家庄市人民政府及一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终474号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武福辰申请再审主要称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。1.申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。2.申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 一审第三人凌坤商贸公司提交意见主要称，1.本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。2.凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。3.申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人武福辰所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括武福辰承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人武福辰拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故武福辰以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。武福辰所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。武福辰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人武福辰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回武福辰的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 解宇卫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2183号 原告：樊富宝，男，1953年1月5日生，汉族，住南京市六合区。 被告：翁加柱，男，1957年3月1日生，汉族，住南京市六合区。 原告樊富宝与被告翁加柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊富宝、被告翁加柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊富宝向本院提出诉讼请求：判令被告翁加柱偿还借款本金10000元。事实和理由：2019年5月15日，被告向原告借款10000元用于儿子结婚，原告以现金方式交付，被告出具借条一份，承诺于2019年年底还清。到期后，被告未按约归还。原告催要未果，遂诉讼来院。 被告翁加柱辩称：被告的确曾从原告樊富宝处借款10000元作为彩礼，但原告已将债务免除。被告儿子、儿媳（韩某）的婚事是原告做媒的，当时给了韩某62000元彩礼，后来小俩口分开，彩礼只拿回来46000多元，其他的至今没有要回来。被告之所以就彩礼退还事宜和韩某达成协议，约定韩某退还彩礼50000元，是因为当时原告出面调解，其说借给被告的10000元不要了，问韩某祖父母要，被告才同意签订该份协议的。原告只有把62000元的彩礼全部帮被告要回来，被告才同意偿还10000元，否则不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告翁加柱以儿子结婚需要资金周转为由向原告樊富宝借款10000元，原告以现金方式交付。被告于借款当日向原告出具借条一份，载明：今借到樊富宝10000元，于2019年年底还清。借款到期后，被告分文未还。原告催要未果，遂诉讼来院。 在案件审理过程中，被告为证明案涉债务免除事宜，申请证人仇某出庭作证，仇某称原告在和被告协商彩礼退还事宜时，的确答应免除被告欠其的10000元债务，且称免除后此款找韩某祖父母要，仇某欠韩某祖父的3000元也不用偿还了，谈债务免除事宜时只有原、被告及证人三人在场，无其他人在场。本院向韩某的祖母刘某调查，其称原、被告之间借款一事属实，没有债务免除一事，原告并未找其要过钱，被告和仇某所说不属实，年前因借款事宜就去过派出所，仇某当时就作伪证。 另查明，被告系证人仇某的堂侄女婿，被告儿子的婚事是仇某和原告介绍的，双方在一起不久便分开，被告和韩某的祖父管某就彩礼退还事宜于2019年9月12日签订退款协议。 上述事实，有当事人的陈述、借条、退款协议等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告翁加柱承认借款10000元属实，但抗辩案涉债务已免除，故其对债务免除事宜负有举证责任，现被告仅提交了和其有亲属关系的证人证言，且仇某和刘某所说矛盾，又因原告处持有的借条原件被告并未收回，亦未能作出合理解释，故本院认定被告举证不足以证明债务免除事宜，其应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告翁加柱于本判决生效之日起五日内向原告樊富宝偿还借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告翁加柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3546号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：张志伟，男，1958年4月23日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告张志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币66,158.37元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月4日的利息11,814.49元、逾期利息12,573.23元，以及自2016年3月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金66,158.37元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款119,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为119,000元；贷款期限36个月，自2013年3月4日起至2016年3月4日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了119,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月4日，被告尚欠原告贷款本金66,158.37元，利息11,814.49元及逾期利息12,573.23元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告张志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金66,158.37元；二、被告张志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月4日止的利息11,814.49元以及逾期利息12,573.23元，以及自2016年3月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金66,158.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8698号原告：陈振彪，男，1952年7月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈雷（陈振彪之子），1981年12月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。被告：张志烽，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告陈振彪与被告张志烽民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈振彪之委托诉讼代理人陈雷、王峤到庭参加诉讼，张志烽经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。陈振彪向本院提出诉讼请求：1、判令张志烽向陈振彪偿还借款本金10万元整；2、判令陈振彪以10万元为基数向张志烽支付逾期利息，自2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：张志烽于2015年4月30日向陈振彪借款人民币10万元，张志烽承诺于2015年7月30日前还清。双方未约定借款利息。至约定的还款日张志烽未主动还款。陈振彪与张志烽系朋友关系，此间陈振彪多次催要，张志烽总以钱款都压在工程上为由予以拖延，直到2019年张志烽开始不接听电话。故陈振彪为维护自身合法权益诉至法院。张志烽未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志烽向陈振彪出具借条一份，内容为“兹向陈振彪借人民币拾万元正（100000元）。此据。（两个半月还清）”。借条落款处有张志烽签名，并载明“2015.4.30-7月底（还清）”。陈振彪称，其以现金和ATM机转账形式向张志烽交付出借款项。经询，陈振彪称张志烽未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张志烽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据陈振彪提供的证据及其陈述，可以认定张志烽向陈振彪借款10万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明张志烽已偿还借款，故本院对陈振彪要求张志烽返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告张志烽于本判决生效之日起七日内偿还原告陈振彪借款本金十万元；二、被告张志烽于本判决生效之日起七日内支付原告陈振彪逾期利息（以十万元为基数，自2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以十万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述两项利息标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张志烽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张志烽负担（原告陈振彪已交纳，被告张志烽于本判决生效之日起七日内支付原告陈振彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年六月十六日书记员  陈欣洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12679号原告：北京硕为思公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼17层2005。法定代表人：李仲先，总经理。委托诉讼代理人：王天浩，男，1996年9月24日出生，汉族，北京硕为思公关顾问有限公司员工。被告王志鹏，男，1987年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京硕为思公关顾问有限公司（以下简称硕为公司）与被告王志鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告硕为公司委托诉讼代理人王天浩，被告王志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕为公司向本院提出诉讼请求：要求王志鹏赔偿我司损失5103.45元。事实和理由：王志鹏于2019年4月25日入职我司，担任人事经理的核心岗位，职责为：招聘新员工、劳动合同签订（续订）、公司员工考勤、配合加班申请单来进行审核调休等。经我司审查发现，员工陆娟下班（晚6:30）之后的考勤没有加班申请单，不符合公司核准加班条件，但王志鹏并未核实其考勤情况是否符合规章流程便进行考勤登记并在调休单上签字，导致我司认为陆娟加班考勤及调休申请符合公司规程，且王志鹏已审核完毕。因王志鹏工作严重失职导致我司额外支出致使我司遭受财产损失，应予赔偿。故此，诉至法院。王志鹏辩称，不同意硕为公司的全部诉讼请求，其所述的我入职所担任公司人事经理一事属实，公司所有的加班申请，都是通过OA办公系统，和纸质版一并申请的。流程上有公司总经理签字才可以批准，调休也是需要总经理的签字批准。陆娟的加班请求符合条件，总经理签字完毕后人事才签字，其归总经理管理，不属于我管理。硕为公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2019年11月19日作出京朝劳人仲不字【2020】第174号不予受理通知书。硕为公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，王志鹏入职硕为公司，担任人事经理一职，试用期工资16000元/月，转正后工资20000元/月，2019年8月8日，王志鹏离职。硕为公司主张，王志鹏担任人事经理期间，违规批准了陆娟加班，造成了公司损失。为此，提交了陆娟的休假申请单2张（显示陆娟，财务部，申请加班调休，3-28日共调休55.5小时等，直属领导意见于6.24、7.2日均签名，人力资源部意见有王志鹏的签名）、硕为公司员工手册一册（编制日期为2016年8月，其中第9页总经理权限处显示：……决定全体职员的待遇；人事管理权限：协助各部门办理人事招聘，聘用及解聘手续，管理公司人事档案资料、日常制度及考勤管理等……）、【2019】年京朝劳人仲字第25430号仲裁裁决书（内容为硕为公司与陆娟的劳动争议裁决书）、公司其他员工的加班申请2张。王志鹏对上述休假申请单及加班申请的真实性认可，不认可证明目的，对上述员工手册的真实性不认可，认为自己未签字确认；同时认为上述裁决书与其无关。王志鹏称，上述陆娟的休假申请单已经其直属领导签字，总经理认可其加班情况，且OA办公系统中也有其加班申请表，故其审批符合程序，不存在违规情况。关于公司加班申请及审批流程，硕为公司称，员工在工作日晚6:30之后或节假日加班，需要填写加班申请单，如有紧急情况，第二天申请补填。填写加班申请后，报直属经理签字确认，签字确认后到人事经理处进行报备。如果需要调休，拿着人事经理签过字的加班申请单，换取休假申请单，人事经理核对加班情况，属实后签字确认，再由申请者自行报直属经理确认，再进行调休。王志鹏认可加班申请单的申请及审批流程。但认为休假申请单的流程是申请者需持休假申请单征得直属领导书面签字同意后，再报人事经理审批，人事经理核对后进行审批。关于具体流程，硕为公司称依据是员工手册第10页1.3.（2），即员工加班必须履行公司规定的加班审批手续，方可享受加班待遇。法定休假日、公休假日加班，以公司所发放的《加班申请单》为据，方可执行。未经上述审批手续，擅自延长工作时间的不视为加班。硕为公司主张，陆娟无加班申请，故不应该以加班调休审批。王志鹏称公司系统中有陆娟的加班申请表，总经理也认可加班情况，故符合流程。硕为公司未就其主张提交其他证据。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据证明。硕为公司主张王志鹏在其公司担任人事经理期间，违规审批了陆娟的休假申请造成其损失，但其提交的证据显示，陆娟的休假审批单中有直属领导签字，且硕为公司并未提交明确的加班审批流程的依据，亦无其他证据证明王志鹏在审批中有故意或重大过失之情形导致上述情况，依据现有证据，不能证明硕为公司的主张，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京硕为思公关顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京硕为思公关顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年六月十七日书记员  谭嘉熹
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初80号 原告：通化阳光彩钢板安装有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区滨江西路3-8号。 法定代表人：马艳风，董事长。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－3999。 法定代表人：许四发，董事长。 被告：北京三聚绿能科技有限公司。住所地：北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦906。 法定代表人：林科，执行董事。 原告通化阳光彩钢板安装有限公司（以下简称通化阳光公司）与被告中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建集团公司）、北京三聚绿能科技有限公司（以下简称北京三聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 通化阳光公司向本院提出诉讼请求：一、被告铁建集团公司于判决生效后立即给付原告尚欠工程款22782931元，并自2018年10月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至实际履行完毕时止；被告北京三聚公司在上述欠付工程款及利息范围内对原告承担给付责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：北京三聚公司与铁建集团公司签订建设工程施工合同，由铁建集团公司承建北京三聚公司的“吉林益丰宝万吨级秸秆生物质综合循环利用项目”。铁建集团公司以分包的形式与通化阳光公司于2017年6月签订工程分包合同书，由通化阳光公司具体施工完成该项目的钢结构工程，合同约定，工程名称：吉林益丰宝万吨级秸秆生物质综合循环利用项目-钢结构工程。工程地点：吉林省柳河县。工程范围及内容：钢结构厂房。合同价款900万元。2018年2月12日双方签订补充合同，增加工程价款2030万元。2018年5月26日签订补充协议书，增加工程价款900万元。以上合同工程价款共计3830万元。合同签订后，通化阳光公司按照约定进行施工。施工过程中，除双方上述合同及补充合同约定的工程价款以外，通化阳光公司又按被告要求增加工程量，最终核定工程总造价为48031483元（合同工程价款）。通化阳光公司全面履行了建设施工义务，工程于2018年10月1日竣工，被告于2018年7月1日接受该工程并投入实际使用至今。经北京三聚公司委托第三方天职（北京）国际工程项目管理有限公司审计：该工程造价47527949元。对此，原、被告三方均无异议。铁建集团公司共计给付通化阳光公司工程款23746466元，尚欠工程款23781483元。按照双方合同约定，需扣除通化阳光公司应承担2％的管理费950558.98元（47527949.00×2％），尚欠22782931元。经通化阳光公司多次催要，铁建集团公司以发包人北京三聚公司没有给付其上述尚欠工程款为由，拒绝给付至今。二被告的违约行为，导致通化阳光公司经济损失不断扩大。通化阳光公司认为，铁建集团公司以分包的形式与其签订分包合同，由其具体施工全部完成了钢结构工程，具备最高人民法院关于“实际施工人”的主体资格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，二被告应各自承担相应的民事责任。第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至法院，请求依法保护原告合法权益，支持原告诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，通化阳光公司与铁建集团公司签订的《吉林益丰宝万吨级秸秆生物质综合循环利用项目工程分包合同》第十五条第1项约定了仲裁条款，根据上述法律规定，通化阳光公司应当向仲裁机构申请仲裁。已经立案的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通化阳光彩钢板安装有限公司的起诉。 原告通化阳光彩钢板安装有限公司预交的案件受理费155715元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王大勇 审 判 员盖晓晨 审 判 员张晓云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员袁子轶