wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执975号申请执行人：陈永丽，女，1987年1月1日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132××××0534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人陈永丽与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人陈永丽经济补偿金22050元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永丽向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付陈永丽经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢509号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，系该行行长。 被执行人：付香兵，男，1983年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6562号民事判决书，向被执行人付香兵发出执行通知书，责令被执行人付香兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付香兵银行存款11890.18元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月三日 书记员  万金金
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南陵县安兴烟花爆竹有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇峨岭村崇岭山。 法定代表人：刘淮燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅某，男，2007年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。 法定代理人：张某，系梅某母亲。 一审被告：夏礼贵，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人南陵县安兴烟花爆竹有限公司因与被申请人梅某及一审被告夏礼贵健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南陵县安兴烟花爆竹有限公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，缺乏证据证明。无证据证明梅某健康权受损与本公司存在关联，原审法院认定夏礼贵购买的烟花存在断火现象，是缺陷产品同样缺乏证据。根据现场照片梅某拾到的应该是升空式花炮，不能单支手持燃放，单支根部遗留的残余引线长度不存在安全距离，故梅某的损害结果产生并非因产品缺陷，而是不正确的燃放方式所致。二、原审法院适用法律错误。国家对烟花爆竹有专门的立法规范，应以此作为明确各方责任的依据，不应依据侵权责任法相关规定判令作为销售者的申请人承担责任。三、申请人不应承担赔偿责任。梅某及其监护人未尽到注意义务，违规错误燃放路边拾得的残余烟花爆竹,责任应当自负。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审根据当事人陈述及公安派出所的询问笔录等证据，认定夏礼贵没有将未燃放的烟花爆竹进行清扫，致使梅某捡拾了未燃放烟花爆竹后自行点燃而炸伤，该烟花爆竹系经夏礼贵至南陵县欢欢超市，再经高某至南陵县安兴烟花爆竹有限公司这个销售渠道依次购买而来,符合上述司法解释的规定。据此，原审综合审理查明的案件事实，因果关系及当事人过错程度，酌情确定南陵县安兴烟花爆竹有限公司、夏礼贵、梅某分别承担相应的责任，并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南陵县安兴烟花爆竹有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年六月四日 书记员  张海琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2842号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：常州之星汽车有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：丁锋。本院在审理原告刘翔与被告常州之星汽车有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年六月四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65718号原告：陈秀燕，女，1973年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：HIROSHIMIZUNO（中文名：水野宏），男，1945年9月19日出生，日本国籍，日本新龙株式会社退休员工，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：肖玉砚，北京市盈科律师事务所律师。被告：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人：陈鸿枝。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，嘉裕房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区。原告陈秀燕（以下称姓名）、HIROSHIMIZUNO（中文名：水野宏，以下称水野宏）与被告嘉裕房地产开发有限公司（以下称嘉裕公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人胡文友、肖玉砚，嘉裕公司的委托代理人刘铭、郑伯奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认二原告与嘉裕公司于2005年7月29日签订的《北京市商品房预售合同》合法有效。事实和理由：2005年7月29日，二原告与嘉裕公司签订了《北京市商品房预售合同》及其备忘录，约定二原告购买嘉裕公司开发的北京市朝阳区902号房屋（以下称涉案房屋），房屋建筑面积为137.10平方米，总价款为1428034元（本判决书中的货币均为人民币）。合同还约定，嘉裕公司将于2006年8月31日前向买受人交付房屋。合同签订当天，二原告就将30%的首付款438034元全部付清。但嘉裕公司却未能按期交房，并于2006年8月30日向二原告发出关于延期交房的通知。通知中说，由于项目修改方案，该房屋不能按期交付使用，我们将按合同约定，承担延期交房责任，支付延期交房违约金。此后于2011年12月，嘉裕公司向二原告出具了承诺函，主要内容为，将按合同规定的价格和标准交房、在具备网签条件时及时办理网签手续，尽快交房，并承担延期交房的违约责任。2013年1月嘉裕公司再次出具承诺函，承诺嘉裕苑项目将于2013年底前交付使用，但嘉裕公司至今仍未能依照合同履行义务。嘉裕公司的长达十几年的连续违约，造成了恶劣的社会影响，极大地损害了二原告的合法居住权益，因该所购商品房是用于居住的。嘉裕公司辩称：认可合同有效。涉案房屋不具备交房及过户的条件。涉案房屋未竣工验收，无法交付。涉案房屋已经存在案外人网签，客观上无法继续履行，且涉案房屋已被其他法院查封。因北京现在存在相关的限购政策，如原告不具备购房资格，本案合同客观上无法继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2005年7月29日，陈秀燕、水野宏作为买受人与嘉裕公司作为出卖人签署《北京市商品房预售合同》，约定：二原告购买嘉裕公司开发的涉案房屋，建筑面积137.10平方米，总价款为1428034元；出卖人于2006年8月31日前向买受人交付房屋。合同签订当天，二原告向嘉裕公司支付了首付款438034元。2006年8月30日，嘉裕公司向二原告发出《关于延期交房的通知》，主要内容为：由于项目修改方案，该房屋不能按期交付使用，嘉裕公司将按合同约定承担延期交房责任，支付延期交房违约金。2011年12月，嘉裕公司向二原告出具《承诺函》，主要内容为：嘉裕公司将按合同规定的价格履行，在具备网签条件时及时办理网签手续，尽快交房；嘉裕公司将按合同约定标准交房，并承担延期交房的违约责任。2013年1月29日，嘉裕公司再次出具《承诺函》，承诺嘉裕苑项目将于2013年底前交付使用。原告称，涉案项目为了数字吉利，楼层编号存在跳层情况，楼层编号没有4层、13层、14层，原告所购房屋合同房号为902号，实际为8层802号。嘉裕公司对此不认可，称原告所购房屋即为9层902号。原告提交嘉裕公司销售处和售房广告照片，证明嘉裕公司欲再次出售房屋。嘉裕公司称，房子主体工程在2005年已经完工，在2019年7月10日取得了大产权证，目前确实有对外销售的宣传。本院已提示嘉裕公司对原告诉争的房屋不要出现一房二卖情况。因二原告申请财产保全，本院于2019年12月23日作出(2019)京0105民初65718号之二民事裁定书，查封了嘉裕公司名下北京市朝阳区802号房屋（原合同记载房号为A座902号）。二原告已提供保险公司的连带保证责任保单做为财产保全的担保。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认该合同有效的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告陈秀燕（以下称姓名）、HIROSHIMIZUNO（中文名：水野宏，以下称水野宏）与被告嘉裕房地产开发有限公司2005年7月29日签署的《北京市商品房预售合同》合法有效。案件受理费70元、财产保全费5000元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海审 判 员  付瑞洁人民陪审员  邵秀敏二〇二〇年六月五日书 记 员  祝婧婧书 记 员  辛迎雪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执182号申请执行人：曾瑞芝，女，住四川省德阳市罗江区蟠龙镇。委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。被执行人：薛江，男，住四川省德阳市罗江区万安镇。本院在执行申请执行人曾瑞芝与被执行人薛江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人曾瑞芝于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛江的银行存款35425元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年六月三日书记员  邹刚
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1323号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你支行申请执行胡林、梁英金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初10244号民事判决，于2020年6月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2909号 原告：成都华博饲料有限公司。住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）。 法定代表人：孙海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖敏，四川华神律师事务所律师。 被告：王才，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：尹长福，男，1977年12月16日，汉族，住四川省新津县。 原告成都华博饲料有限公司与被告王才、尹长福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，成都华博饲料有限公司称被告已履行，于2020年6月4日向本院提出撤诉请求。 本院认为，成都华博饲料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都华博饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费1016元，减半交纳508元，由成都华博饲料有限公司负担。 审判员  **元 二〇二〇年六月四日 书记员  王浩宇
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初628号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人吕骏，男，1970年10月30日生，汉族，高中文化，公司法定代表人，户籍所在地为上海市宝山区，现住湖北省荆州市沙市区。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人李婉南，江苏拙正律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人吕骏犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人吕骏及辩护人李婉南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日21时45分许，被告人吕骏醉酒后驾驶沪Ｄ×××××小型越野客车沿昆山市古城路由北向南行驶至古城路迎宾路路口北侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吕骏血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人吕骏归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吕骏具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吕骏拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人吕骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有坦白、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人吕骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于建议对被告人吕骏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月一日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执218号之二 申请执行人：王定平，男，1952年03月20日出生，汉族。 被执行人：王鹏林，男，1962年06月15日出生，汉族。 申请执行人王定平与被执行人王鹏林承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）川0781民初4762号民事判决书已经发生法律效力。权利人王定平于2020年01月14日向本院申请强制执行，要求义务人王鹏林给付材料款及报酬20000.00元、已预交的案件受理费150.00元，合计20150.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金297.29元；于2020年04月28日查封了被执行人所有的号牌号码为京Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆、号牌号码为京Ｑ×××××启辰牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该二辆车；申请执行人申请续行查封该车辆的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿297.29元，未受偿19852.71元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初4762号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王鹏林负有继续向申请执行人王定平履行未清偿债务的义务，申请执行人王定平享有要求被执行人王鹏林继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王鹏林有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月三日 书记员 敬桂兰
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初418号 原告：薛连保，男，1974年2月15日出生，汉族，职业，住山西省大同市广灵县。 被告：李碧，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：韩建军，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化县。 原告薛连保与被告李碧、韩建军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告的下落。本院询问原告，原告亦无法提供被告现确切住址且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。 本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地，本院虽经多方查找亦不能找到被告且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回薛连保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李宝成 二〇二〇年六月三日 法官助理 邹喜勇 书 记 员 邹喜勇 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异60号 申请人：嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-30。 负责人：张征，执行事务委派代表。 委托诉讼代理人：袁振凤（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 申请执行人：武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场办公写字楼25层01-04室。 法定代表人：李玉娜，该公司总经理。 被执行人：张启家，男，1974年4月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被执行人：贾小红，女，1973年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司与张启家、贾小红民间借贷纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）称，我公司与原申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司签订了《债权转让协议》，原申请执行人将其对被执行人享有的债权转让给我公司。请法院依法将我公司变更为（2019）鄂0102民初3232号民事判决案件的申请执行人。 本院查明，武汉邦信小额贷款有限责任公司与张启家、贾小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0102民初3232号民事判决，判令：一、被告张启家和被告贾小红于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1,711,571.29元；二、被告张启家和被告贾小红于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款利息（以1,711,571.29元为基数，按年利率19.5%，从2018年9月15日起计算至实际清偿之日止，并扣除已经偿还的43,450.17元）；三、被告武汉旭晟金融信息服务有限公司对被告张启家和被告贾小红所负的前述全部债务向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司承担连带责任保证；四、原告武汉邦信小额贷款有限责任公司对被告张启家和被告贾小红所抵押的坐落于武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元13层4号房屋[鄂（2017）武汉市硚口不动产权第0037970号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告武汉邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,414元由原告武汉邦信小额贷款有限责任公司负担800元，由被告张启家和被告贾小红共同负担20,614元，保全费5,000元由被告张启家和被告贾小红共同负担。武汉旭晟金融信息服务有限公司对被告张启家和被告贾小红所负的前述全部款项承担连带责任保证。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立（2019）鄂0102执8691号案件执行。 另查明，2019年8月，武汉邦信小额贷款有限责任公司与嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初3232号民事判决书确认的包括主债权、利息、迟延履行期间利息、案件受理费、保全费等在内的全部利益转让给嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）。后嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）按协议约定支付全部债权转让款1，713，562.76元。 2019年8月30日，张启家、贾小红确认收到债权转让通知书。 2020年5月13日，武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院出具《情况说明》，载明武汉邦信小额贷款有限责任公司已将（2019）鄂0102民初3232号案件涉及的债权转让，嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）受让，请法院将案件的申请执行人变更为兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）。 以上事实由《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《国内支付业务收款回证》、《情况说明》等证据予以证明。 本院认为，武汉邦信小额贷款有限责任公司将（2019）鄂0102民初3232号所涉债权转让给嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙），依约履行了通知债务人的义务，并经债权人武汉邦信小额贷款有限责任公司书面认可受让人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）取得案涉债权，故嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）为(2019)鄂0102执8691号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 辉 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年六月五日 法官助理景洋 书记员丁雯雯
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执143号之七被执行人：孙波。本院在执行合同纠纷一案中，向被执行人孙波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙波在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9909.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年六月一日书记员王周力
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2302号 原告:绵阳易捷商贸有限公司，住所地江油市城区太平干道河边印象小区1栋1楼43号,统一社会信用代码915107810788574779。 法定代表人：康进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市三合镇建设北街100号108栋1楼等69处，统一社会信用代码91510700214301095N。 原告绵阳易捷商贸有限公司诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳易捷商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月二日 书记员  王宇馨
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1393号原告：上饶市宏阳新型建材有限公司，住所地江西省上饶经开区黄源片区长源路，统一社会信用代码91361100MA35J40Q42。法定代表人：陈仁发，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。被告：江西华庆建筑工程有限公司，住所地江西省高安市高安大道莲花写字楼15楼1504号、1505号，统一社会信用代码91360983741959251N。法定代表人：胡志刚，该公司董事长。原告上饶市宏阳新型建材有限公司与被告江西华庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市宏阳新型建材有限公司的委托诉讼代理人饶明海到庭参加诉讼，被告江西华庆建筑工程有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市宏阳新型建材有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币62,382.75元，并从起诉之日按照月利率2%支付利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“上饶汽运驾校迁建”项目，与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，主要约定了由原告向被告供应C15-C45预拌混凝土，约定在每月2日前办理一次上月混凝土核对结算手续，5日前付清商混款，未及时付款则承担年利率24%的逾期付款利息。合同签订后，原告依约向被告供应了商混，但截至2020年1月31日止，在不计算被告逾期付款利息的前提下，被告已拖欠原告货款本金人民币62,382.75元，经多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江西华庆建筑工程有限公司未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告工商登记信息。证明原、被告诉讼主体适格；2、涉案《预拌混凝土买卖合同》。证明原、被告之间签订了涉案买卖合同；3、供货结算核对函3份。证明截止到2018年12月26日为止，被告应付原告货款102,382.75元，扣除2018年支付给原告2万元及2019年9月11日支付给原告2万元后，现尚欠原告货款62,382.75元。上述证据，被告虽未出庭质证，但证据形式合法，与原告主张的事实及请求具有关联性，且与原告陈述能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了涉案《预拌混凝土购销合同》，合同约定的主要条款为：因上饶汽运驾校迁建项目需要，被告向原告购买C15-C45混凝土；双方结算依据以送货单或结算单、对账单为准；每月2日前办理一次上月混凝土核对结算手续，每月5日前付清已核对结算的全部货款；若需方逾期支付货款，应按年利率24%的标准向供方支付利息。原、被告协商一致后，被告委托代理人林国龙在合同下方签字，原、被告均在合同上加盖公司印章。涉案合同签订后，原告依约提供了混凝土，2018年10—12月，经原、被告结算，截至2018年12月26日，被告应付原告货款为102,382.75元。原告当庭自认被告后续支付了40,000元，尚欠原告货款62,382.75元至今未还。本院认为，原、被告之间订立的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。现原告已依约提供了混凝土，而被告未在约定期间支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。原告根据涉案合同的约定要求被告支付原告欠付货款62,382.75元，并从起诉之日按照月利率2%支付利息，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西华庆建筑工程有限公司在本判决生效之日起七日内支付给原告上饶市宏阳新型建材有限公司货款62,382.75元及利息（利息以62,382.75元为基数，从2020年5月12日起按年利率24%计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，减半收取680元，由被告江西华庆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 健二〇二〇年六月三日书记员 朱苇铭交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1195号原告：民生金融融资租赁有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-01门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：班瑞娜，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：张全东，男，1970年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告民生金融融资租赁有限公司与被告张全东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年六月一日法官助理彭昕书记员张晨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初593号原告：上海互冠网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区***************E区JT5565室。法定代表人：冯一舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州另类网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区*****，66号东801房。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1983年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区**************3门。原告上海互冠网络科技有限公司与被告广州另类网络科技有限公司、刘某1侵害计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。上海互冠网络科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海互冠网络科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许上海互冠网络科技有限公司撤诉。案件受理费6486元，减半收取计3243元，由上海互冠网络科技有限公司负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年六月十二日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢100号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人何晓晖合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）红民初字第503号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月一日书记员  安 硕
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初49号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：广安摩尔春天百货有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：席静，董事长。 原告利惠公司因与被告广安摩尔春天百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告利惠公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司负担。 审 判 长 蒋 濒 人民陪审员 蒋 博 人民陪审员 张广燕 二〇二〇年六月四日 法官 助理 方 媛 书 记 员 王 茜
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0203民初1655号 原告：唐山市住房保障管理中心。住所地：唐山市北新东道31号。 法定代表人：董毅，该公司主任。 被告：齐春来，男，1972年3月24日生，汉族，住唐山市。 原告唐山市住房保障管理中心与被告郝建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告唐山市住房保障管理中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市住房保障管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市住房保障管理中心撤诉。 审判员  徐晓红 二〇二〇年六月五日 书记员  金明远
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3865号 申请执行人深圳市福田区应急管理局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123区委办公大楼29层，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。 负责人张红军，该单位局长。 委托代理人方香琴，该单位工作人员。 被执行人深圳市福田区地造天成赣菜馆，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园107栋106、110，统一社会信用代码92440300MA5FKHRH64。 经营者万德红，男，汉族，1973年9月30日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市福田区应急管理局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年10月16日作出的（深福）应急罚[2019]D377号《行政处罚决定书》（单位）。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未组织制定本单位安全生产规章制定；未建立安全生产教育和培训档案，未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况；未实施本单位的生产安全事故应急管理预案（已组织制定生产安全事故应急救援）的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区应急管理局作出的（深福）应急罚[2019]D377号《行政处罚决定书》（单位）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 书记员 朱淑钰（兼）
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3201号关于张家港市亚凡机械有限公司申请执行苏州内奥设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为176000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2536号李传东：你诉与安徽广兵建筑劳务有限公司、李光兵、中国五冶集团有限公司、安徽中汇投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9983号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：邹洁，女，1990年8月24日出生，住重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告邹洁、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告邹洁的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区，属于重庆市长寿区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县，属于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告邹洁、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告邹洁的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审判员  许桂永二〇二〇年六月三日书记员  李雨烟
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢171号 广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行、黄新桂： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人黄新桂借款合同纠纷[原审案号：（2017）粤1803民初4117号，原执行案号：（2018）粤1803执2520号、（2019）粤1803执恢297号]一案中，被执行人黄新桂已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初293号 被告人基本情况：被告人滕雷，男，1994年6月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市金堂县。2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉［2020］171号起诉书指控被告人滕雷犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人滕雷到庭参加诉讼。 公诉机关指控意见：2019年11月7日19时至21时许，被告人滕雷与朋友一起在成都市龙泉驿区火锅店喝酒，次日凌晨，滕雷驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色一汽佳星牌小型普通客车搭载一人从火锅店出发，往成都市锦江区何日君温泉酒店方向行驶，2时14分，当行驶至成都市锦江区门前路段处时，被民警挡获，经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为160.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人到案后自愿如何供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人滕雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人滕雷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人滕雷危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕雷虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人滕雷血液酒精浓度160.1mg/100ml，未造成损失，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人滕雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年六月五日 书记员  汪 玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3242号原告：梁昊，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告梁昊与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁昊的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告梁昊向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19110.2元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告梁昊已于2019年4月15日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1608010016）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计707788元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款。2019年4月15日，原告梁昊向被告递交了《交房申请书》，2019年4月29日签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月15日的逾期交房违约金7431.77元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年4月16日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告梁昊向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年4月16日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁昊支付逾期交房违约金7431.77元。二、驳回原告梁昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元(已减半收取),由原告梁浩负担89元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更192号罪犯汪雄飞，男，1983年2月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年9月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人汪雄飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2016）渝刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年11月20日起至2019年11月19日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯汪雄飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯汪雄飞因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯汪雄飞在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪雄飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十一月二十日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年六月五日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢37号之一申请执行人：焦士英,女,回族,1959年出生,住安徽省涡阳县。被执行人：刘兴华,男,汉族,1958年出生,住安徽省涡阳县。被执行人：韩明侠,女,汉族,1956年出生,住址同刘兴华。申请人焦士英申请执行刘兴华、韩明侠民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2012）涡诉调民初字第00127号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩明侠所有的银行卡号为（6037260xx073055）的银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李涛二〇二〇年六月五日书记员  李淼
吉林省通化县人民法院民事判决书（2020）吉0521民初702号原告：毕家红，女，1971年8月20日生，汉族，通化县综合高中教师，住通化县。被告：卫银茂，男，1970年8月24日生，汉族，无业，住通化县。被告：孙玉平（系卫银茂之妻），女，1970年9月8日生，汉族，无业，住通化县。原告毕家红与被告卫银茂、孙玉平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告毕家红、被告卫银茂、孙玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕家红向本院提出诉讼请求：判令撤销2020年1月14日达成的赔偿协议，225元。事实和理由：原告在2020年1月11日雇佣二被告擦玻璃，二被告在操作过程中，造成原告5块玻璃被严重划伤，出现48道重度划痕，并出现严重漏气和漏风现象，导致原告2个卧室温度由25度分别下降到11度和17度。2020年1月14日，原告报警，并且与二被告达成了关于客厅活页窗玻璃和阳面卧室平板死玻璃2块玻璃的赔偿协议，共计225元，其他3块玻璃因为被告辩称是花盆摩擦所致，没有达成协议，原告给被告打了一个收到条，双方没有写协议书。原告当时认为此协议只是赔偿了2块玻璃而不是5块玻璃的全部赔偿。2020年4月2日，原告起诉追究被告其他3块玻璃的赔偿责任。法院提示2020年1月14日的赔偿协议表述不清楚，存在重大误解。因为此赔偿协议与另案存在重大关系，故申请法院查明事实，予以撤销，另案暂时中止审理，以维护原告的合法权益，故诉至法院。卫银茂、孙玉平辩称，原告5月8日诉状下数第三行2020年4月2日，原告起诉追究被告其余3块玻璃的赔偿责任。被告并未收到，而只收到4月20日原告起诉这被告5块玻璃赔偿的诉状。被告提供的证据能证明，被告给付原告的钱是解决整件事情的，并不存在原告所述的2块达成协议，其余再说的重大误解。事实：2020年1月14日，被告应约来到毕家红老师家，就纠纷协商无果时，110民警赶到，了解了一下事件，并登记了我与妻子的详细身份信息，几次三番劝说毕女士起诉，将我与妻子解救出毕某家(其一直不让我们离开)，被告下楼后，110民警赶来，说毕某同意赔偿（此前在毕某蛮横要求下，在原有200元基础上，又索要答辩人给其家擦玻璃的服务费40元，我当时兜里只有2个10元，一个5元），我将225元交与民警，民警上楼，民警与毕家红老师如何处理，当时被告并未在场，一会民警同志下楼，将毕某所打的收条协议交给我，我们随后离开该小区。毕家红家的玻璃40多道划痕是陈旧性划伤，是其家硬质花盆造成的（除35条为不明原因造成外），被告本着息事宁人的原则，第一次私人调解以被告支付10元解决纠纷。第二次，110主持，原告要么接受被告提出的钱款，要么去法院起诉，最后以被告再次支付225元解决该纠纷，原告放弃起诉。综上所述，该收条协议是原告真实理智的表现，并不存在什么误解。同时，原告已经放弃了起诉权，又重新就此事诉至法院，是出尔反尔，背信弃义的行为。请法庭依法驳回原告的无理诉求，维护被告的合法权利。毕家红围绕诉讼请求依法提交了照片、电话录音、报价单，卫银茂、孙玉平提供了收条、短信等证据，本案在审理过程中，依法调取了通化县公安局快大茂派出所处理此案的报警回执、情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月11日，原告毕家红雇佣二被告卫银茂、孙玉平擦拭4个窗口共计14块玻璃，当时约定50元，最后给付二被告40元。2020年1月14日原告在家报警，之后二被告到原告家，当时原告没有在场，去大海玻璃询价之后返回家中，经双方协商卫银茂给付毕家红225元，毕家红向二被告出具收条一份，该收条载明：“今收到卫银茂赔偿玻璃款225元，此事不追究对方任何责任。接收人：毕家红。2020年1月14日”。2020年4月20日毕家红就本起财产损害赔偿纠纷，将被告卫银茂、孙玉平诉至本院，后毕家红于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月8日作出（2020）吉0521民初643号民事裁定书，准许毕家红撤诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”。在本案中，毕家红是具有完全民事行为能力人，其向卫银茂、孙玉平出具的收条为双方就赔偿玻璃款作出了“今收到卫银茂赔偿玻璃款225元，此事不追究对方任何责任。”的意思表示，且出具收条时卫银茂、孙玉平并未在场，通化县公安局快大茂派出所作出的《情况说明》也明确载明：“2020年1月14日快大茂居民毕家红报警称在××苑内，其因雇佣人员擦玻璃，后认为对方擦玻璃过程中将玻璃损坏与其雇佣的擦玻璃人员发生纠纷，民警表明身份后告知当事人毕家红及其雇佣的擦玻璃人员合法正当解决法律途径，当事人毕家红多次称拒绝走法律途径，公安机关在双方自愿调解的情况下，双方自行调解，公安机关见证此次调解，此次调解过程中无任何违法行为，双方为自愿调解，无任何威胁恐吓行为。”该说明能够证明毕家红出具的收条是其真实意思表示，毕家红提供的证据不能证明其出具的收条存在重大误解和显失公平，故毕家红主张撤销该收条的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回毕家红的诉讼请求。案件受理费100元，由毕家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 赵 喆人民陪审员 杨凤梅人民陪审员 亢永利 二〇二〇年六月五日书记员 郝艳冰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初494号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住地上海市浦东新区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2020)646号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人叶竹影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：华为技术有限公司系“HUAWEI”、“HONOR”注册商标的所有人，并将该注册的商标使用在其生产的手机及配件上。2018年6月至2020年1月被告人李某某通过在淘宝网上开设名为“华为cdma”网店，从他处购买假冒注册“HUAWEI”、“HONOR”商标的手机配件并予以销售，销售金额人民币22000余元。2020年1月13日，上海市公安局奉贤分局民警对被告人李某某位于上海市浦东新区曹路镇光明村李家圈73号的住处进行搜查，并对涉案产品进行了扣押，经鉴定，扣押的待销售侵权产品价值约人民币16万余元。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某某已经着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以依法从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人李某某已退赃，可以酌情从轻处罚。提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人系犯罪未遂；系坦白；审查起诉阶段认罪认罚并签字具结；系初犯、偶犯；取保候审期间遵纪守法。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有华为技术有限公司营业执照复印件、商标注册证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定证明、网店销售记录、证人艾某、邓某某的证言、上海市奉贤区人民检察院扣押决定书、中国建设银行客户回单、受案登记表、立案决定书、案发经过、户籍资料、被告人李某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售货值金额达人民币16万余元，已销售金额达人民币2.2万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某某积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年六月四日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5号原告：肖西容，女，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：周海俊，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：湖南好前途教育科技发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号2101房。法定代表人：陈伟。被告：何淑平，女，1988年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告肖西容诉被告何淑平、湖南好前途教育科技发展有限公司（以下简称“好前途公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员李吉、唐红伍组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖西容到庭参加了诉讼。被告何淑平、好前途公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖西容请求判令：一、两被告立即返还原告服务费用163200元，并按银行同期贷款利率从2019年7月31日起支付资金占用损失；二、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日,被告何淑平、被告好前途公司与原告签订了一份《定向培训协议》，承诺为原告儿子周诺埜定向培训，培训费为28000元。2018年12月30日，被告何淑平再次以被告好前途公司的名义与原告签订一份《直通车计划学员服务协议》，协议签订后，原告支付了服务费200000元，但被告未依约提供服务。后因原告多次要求退款，被告何淑平仅退款50000元，至今尚欠163200元未还。被告好前途公司系陈伟自然人独资的企业，被告何淑平系陈伟之妻，陈伟已故多年，该公司一直由被告何淑平经营管理。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告何淑平、好前途公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月19日，原告肖西容（乙方）与被告好前途公司（甲方）签订《定向培训协议》，该协议约定：甲方为乙方儿子周诺埜提供自主招生培训，培训费用为36800元，优惠8800元，实收28000元；甲方承诺，确保一方至少获得一所院校自主招生资格，若乙方2019年6月1日前没有获得1所院校自主招生资格，则甲方扣除项目支出14800元费用后，培训余款高中毕业当年七月一日前全退。该协议签订后，原告肖西容分别于2017年11月19日、11月22日分两次共计向被告好前途公司指定账户支付28000元。2018年11月24日，原告肖西容向被告好前途公司支付定金10000元。2018年12月30日，原告肖西容（乙方）与被告好前途公司（甲方）再次签订《直通车计划学员服务协议》，约定服务总费用为200000元，甲方承诺，确保乙方获得湖南师范大学复试加分资格，若乙方没有获得复试加分资格，则甲方退还乙方所缴纳复试服务费用共200000元，甲方退还乙方所缴纳复试服务费用日期为高中毕业当年七月三十日前。同日，原告肖西容通过银行转账向商户名称为长沙市华夏鲲鹏教育的账户转账190000元，被告好前途公司向原告肖西容出具收据，确认收到“直通车培训费用200000元”。后被告好前途公司未按约履行协议义务，原告肖西容多次向被告好前途公司主张退款，截至2020年1月2日，被告好前途公司仅退款50000元，原告肖西容多次催要未果，遂诉至法院。另查明，原告肖西容儿子周诺埜2019年6月高中毕业。上述事实，有《定向培训协议》、《直通车计划学员服务协议》、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，好前途公司与肖西容之间签订的《定向培训协议》、《直通车计划学员服务协议》，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，在以上两协议中被告好前途公司承诺未履行协议约定的义务则退还服务费，原告共计支付服务费228000元，依据协议约定，扣除14800元费用后，被告好前途公司应当退还213200元，结合被告好前途公司已退还50000元的事实，故原告肖西容要求被告好前途公司退还服务费163200元的主张，本院予以支持。被告好前途公司未按约退还服务费，其行为已构成违约，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告要求其按银行同期贷款利率从2019年7月31日起支付资金占用损失，本院予以支持，自2019年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际清偿之日止。原告以被告何淑平系被告好前途公司实际管理人为由要求其承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南好前途教育科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告肖西容退还服务费163200元及资金占用费（自2019年7月31日起，以163200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖西容的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，减半收取1782元，由被告湖南好前途教育科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  李 吉人民陪审员  唐红伍二〇二〇年六月三日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5933号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人张玉梅向起诉人支付拖欠的物业管理费9585.66元、生活垃圾处理费296元、违约金3048.23元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡•月，生活垃圾处置费8元／户•月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2017年1月至2020年6月的物业管理费、2017年6月至2020年6月的生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年六月一日 书记员  赵庆
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1215号原告：肖木飞，男，1992年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************918。被告：余李富，男，1988年9月3日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********，公民身份号码：440************072。原告肖木飞与被告余李富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告肖木飞到庭参加诉讼，被告余李富经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖木飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告余李富偿还原告借款本金130000元及从2016年8月12日起至还清借款时止，按银行同期流动资金贷款利率3倍向原告支付利息；2.判令被告余李富以借款本金130000元为基数按月利率10%计算，从2017年12月12日起至还清借款时止向原告支付违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。原告肖木飞诉称的事实和理由：2016年8月12日，被告余李富因经营急需资金周转，向原告借款130000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限16个月，从2016年8月12日起至2017年12月12日止，利息按银行同期流动资金贷款利率3倍计算，并约定了违约金按月利率10%计算，《借款协议》签订当天原告履行了义务，被告立有《收据》。但直至借款期限届满，被告余李富都未能还款，利息也没有支付过，原告也曾多次向被告催收欠款，但被告均拒不还款。为此，原告特提出起诉，请求依法判决。被告余李富未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交《居民身份证》《借款协议》《收据》各一份（均有原件核对），被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告余李富向原告肖木飞借款130000元，被告作为乙方与原告作为甲方签订《借款协议》约定借款期限为16个月，约定借款利率为银行同期贷款利率的3倍。双方约定“乙方如不能按照本协议约定的期限偿还全部借款本金、利息，除按本协议约定支付利息外，需另外向甲方支付违约金，按所欠借款总额的10%支付违约金”，原告主张该处约定即是约定按月利率10%计算逾期利息，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证及抗辩权，根据当地交易习惯及司法实践，本院认定该处约定即是逾期利率为月利率10%。双方还约定如产生纠纷，一方可向廉江市人民法院提起诉讼。被告收到借款后，在其身份证复印件上书写一份金额为130000元的《收据》给原告收执。借款后，被告没有偿还借款本金及支付利息。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己出借130000元给被告的事实提交了《借款协议》《收据》等证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权及抗辩权。原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款逾期后至今尚未偿还任何借款，现原告请求被告偿还借款本金130000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，因双方约定借款期限为16个月，根据当地交易习惯及司法实践，本院认定借款到期日是2017年12月12日，双方约定借款期限内利息按“银行同期贷款利率的3倍”计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，本院予以支持。原告主张从2017年12月13日起按双方约定的月利率10%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告主张逾期利息超出的部分不予支持。被告经本院传票传唤不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余李富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖木飞偿还借款本金130000元及支付利息（从2016年8月12日起至2017年12月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，从2017年12月13日起至清偿借款之日止的利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告肖木飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告余李富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇二〇年六月一日书记员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行初1号 原告赵国元，男，1962年6月6日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。 被告常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地本市天宁区竹林北路256号。 法定代表人许建伟，该局局长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 原告赵国元诉被告常州市天宁区住房和城乡建设局（以下简称天宁住建局）撤销行政协议一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼，经补正后，本院于2020年1月2日受理，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原告赵国元诉称，原告赵国元系江苏省常州市天宁区兰陵街道茶山村委芳田村居民，在该村拥有房屋一处，地址为兰陵街道茶山村委芳田村64号，有合法房屋权属及土地使用证明。天宁区人民政府于2017年6月29日作出了常天征[2017]10号《国有土地上房屋征收决定书》，决定对金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目征收范围内的房屋实施征收，原告的房屋在该次征收范围内。2017年10月10日，被告及负责拆迁工作人员将原告强行带至派出所，限制原告自由，胁迫原告签订了涉案协议书。签署协议后，被告及征收实施单位均未给原告协议书。2019年12月3日，在另案原告起诉天宁区人民政府强制拆除原告房屋违法一案中，天宁区人民政府向常州市中级人民法院提交证据，原告才获知涉案协议书的具体内容。原告认为，被告胁迫原告，在违背其真实意思的情况下签订的涉案协议应予撤销。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销原被告签订的协议书。请求法院：一、依法撤销原被告双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（协议编号：2017-601-01-019)；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告天宁住建局辩称，天宁住建局对原告所有的本市天宁区房屋实施征收系其法定职责，对案涉房屋实施征收合法有效，与原告签订的国有土地上房屋征收与补偿协议内容真实合法有效，不存在应予撤销的法定情形，且协议签订后原告实际履行了协议，原告诉请撤销协议无事实和法律依据。 经审理查明，2017年6月29日，常州市天宁区人民政府发布常天征[2017]10号国有土地上房屋征收决定书，决定对金王家村及周边地块棚户区（危旧房）改造项目征收范围内的房屋实施征收。赵国元为茶山乡茶山村委芳田村村民小组64号房屋所有权人，该房屋在上述征收范围内。2017年10月10日至2017年11月1日，赵国元与常州市天宁区建设局签订了协议编号为2017-601-01-019的国有土地上房屋征收与补偿协议，双方对涉案房屋的补偿方式、款项、搬迁时间等进行了约定。赵国元于2017年10月10日在协议上签字，并对房屋征收与补偿结算表、征收补偿款确认书、房屋交接单等材料签字确认。征收实施单位及常州市天宁区建设局经审批后于2017年11月1日在涉案协议上签字盖章。 本院认为，公民提起行政诉讼应当在起诉期限内提出。本案中，原告赵国元于2017年10月10日与被告就涉案房屋签订国有土地上房屋征收与补偿协议，并在房屋征收与补偿结算表、征收补偿款等与房屋征收相关的材料上签字确认。应当认定其在2017年10月10日即知道对涉案房屋已经签订了国有土地上房屋征收与补偿协议及基本内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上述关于起诉期限的规定自2018年2月8日起施行。根据程序从新的原则，对原告起诉期限的计算应当适用上述规定。即原告应当在2018年10月10日前提起行政诉讼。原告于2019年12月16日向法院提起行政诉讼，其已经超出起诉期限。行政行为的起诉期限计算应从知道或者应当知道行政行为的内容开始计算，而并非从行政相对人获取行政行为内容的载体时开始计算，故对原告认为其在2019年12月才获取行政协议，故未超出起诉期限的意见，本院不予采纳。综上，原告的起诉超出起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵国元的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年六月一日 书 记 员  梁晶晶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执7号申请执行人：杨树其被执行人:郑志轩本院在执行申请执行人杨树其与被执行人郑志轩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初4039号民事判决书要求被执行人支付赔偿款123802.9元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年2月27日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年2月27日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月三日书记员  马 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2894号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：黄佩君，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告黄佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月2日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳2017年、2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第2990号之一申请人：褚福大，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：褚衍元，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人褚福大与被申请人褚衍元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月7日作出（2015）滕民初字第2990号民事裁定书，查封了申请人褚福大名下鲁Ｄ×××××号轿车一辆。现依申请人褚福大申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人褚福大名下鲁Ｄ×××××号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年六月一日书记员  徐 苒
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执248号申请执行人：任正明，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：邓林德，男，1965年7月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：陈显明，男，1961年12月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：谢座铭（又名谢国庆），男，1988年8月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2081号民事判决书，受理了任正明申请执行邓林德、陈显明、谢座铭劳务合同一案。三被执行人应支付申请人案款50000元、诉讼费1220元，承担申请执行费668元，本院通过网络查控，未能查控到被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人户籍地进行实地走访，亦未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执248号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年六月五日法官助理张孝敏书记员何凌志
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0111民初1387号原告：凌琳，女，1983年4月7日出生,汉族，住北京市通州区。被告：北京励立长平教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C972。法定代表人：武海云，执行董事。原告凌琳与被告北京励立长平教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告凌琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凌琳撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二〇年六月五日书记员 杨雅晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1379号原告：徐茂高，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市北区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：成彬，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐茂高与被告成彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐茂高的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告成彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐茂高向本院提出诉讼请求：判令被告成彬给付原告货款43600元及利息（诉讼中，原告将利息明确为自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年12月9日被告购买原告贝类海产品共欠货款63600元，被告出具欠条一张并答应尽快付款，之后数日被告通过微信支付货款20000元，余欠货款原告一直索要，被告总以资金周转困难为由拖欠至今。现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告成彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李加安从事海产品的销售，2016年12月9日，被告成彬从原告处购买贝类等海鲜，经结算，被告共欠原告货款63600元，被告出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，欠条上载明：“今欠徐茂高货款大写陆万叁仟陆佰元整，63600元，欠款人：成彬2016.12.9日”，并由被告成彬本人签名。该款后经原告多次索要，被告共计偿还20000元,剩余43600元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告成彬从原告徐茂高处购买海产品，欠款43600元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告徐茂高要求被告成彬给付货款43600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成彬于本判决生效之日起十日内给付原告徐茂高货款43600元及利息（利息自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告成彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告成彬承担。该费用原告徐茂高已预交，由被告成彬于本判决生效之日起十日内直接向原告徐茂高给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费890元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月一日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7740号之一解除保全申请人：东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市。法定代表人：陈铁增，系董事长。被申请人：于秋菱，女，1965年11月9日出生，汉族，现住东港市。解除保全申请人东港市五兴融资担保有限公司与被申请人于秋菱追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0681民初7740号民事裁定书，冻结被申请人于秋菱在银行的存款人民币15385847.86元。本院于同月13日作出（2019）辽0681执保333号之二执行裁定书，冻结被申请人于秋菱在丹东银行股份有限公司东港支行ＸＸＸ账号内存款额满人民币15385847.86元止。申请人东港市五兴融资担保有限公司以被申请人于秋菱在丹东银行股份有限公司东港支行ＸＸＸ账号系个人社保账户为由，于2020年5月29日向本院申请解除此账号的冻结。本院经审查认为，申请人东港市五兴融资担保有限公司的解除保全申请，符合财产保全的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人于秋菱在丹东银行股份有限公司东港支行ＸＸＸ账号的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年六月三日书记员  陈 晨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初16号原告：封生印，男，1964年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：田金来，村主任。委托诉讼代理人：田仲凯，男，北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会委员。委托诉讼代理人：王飞飞，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告封生印与被告北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会（以下简称北张庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封生印，被告北张庄村委会的委托诉讼代理人田仲凯、王飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。封生印向本院提出诉讼请求：北张庄村委会给付封生印砂石料款7100元。事实和理由：2003年北张庄村搞建设，北张庄村时任村委会主任张凤贵找到封生印要其为北张庄村供应砂石料。封生印从2月27日至5月30日给北张庄村供应砂石料共7100元。但当时张凤贵说村里没有钱，等有钱了再给。后在封生印的要求下，张凤贵出具一张欠条，并加盖北张庄村委会公章。封生印多次找北张庄村委会要求支付砂石料款未果，故诉至法院。北张庄村委会辩称，不同意封生印的诉讼请求。条上的公章是真实的，但此条并未生效，只是一个收账单。当时北张庄村委会的账目比较混乱，张凤贵与新任书记没有交接，经查询北张庄村委会的会计账目，账上没有这笔账。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，封生印诉至本院，要求北张庄村委会给付封生印砂石料款7100元。庭审中，为证明其诉讼请求，封生印向本院提交了加盖有北张庄村委会公章的收货单作为证据。收货单上载明，2月27日至5月，封生印共拉砂石12车、拉日工半天，共计7100元。北张庄村委会认可公章的真实性，但认为村委会的账目上没有记载该笔款项。封生印称送货时间为2003年2月至5月，北张庄村委会为盖养老院使用砂石料，当时承包养老院工程的是田来安。北张庄村委会认可该村曾于2003年盖过养老院，盖养老院的是田来安。庭审后，本院向田来安核实情况，田来安称，其确于2003年为北张庄村盖过养老院，系轻包工，材料等均由北张庄村委会负责，封生印为养老院供应过砂石料。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，北张庄村委会称收货单没有生效，但未提交有效证据予以证明，且经本院核实，封生印确曾于2003年向北张庄村委会供应过砂石料，与封生印提交的收货单能够互相印证，足以认定封生印与北张庄村委会之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。封生印履行合同义务供应了砂石料，北张庄村委会应依约支付货款。故封生印要求北张庄村委会支付砂石料款7100元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。北张庄村委会的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，判决如下：北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会于本判决生效后七日内支付封生印砂石料款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区旧县镇北张庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年六月五日书记员  潘 敏书记员  李 静
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执114号 申请执行人：陈铁峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所执业律师。 被执行人：黄绳榕，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈铁峰与被执行人黄绳榕买卖合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2422号民事判决书，依法向黄绳榕发出执行通知书，责令黄绳榕立即支付欠款834000元及利息，并报告财产情况。2020年4月28日，申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0526民初2422号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可在本裁定书生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月五日 书记员  林精腾
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执486号山西河津农村商业银行股份有限公司、贺网菊、李京全：本院执行的申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人贺网菊、李京全借款合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月五日
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初1184号 原告：李浩东，男，1994年3月27日出生，汉族，住涿州市。 被告：鲍冬丽，女，1984年10月18日出生，汉族，住涿州市。 原告李浩东与被告鲍冬丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告李浩东请求法院：（1）请求依法判决被告向原告支付工程款尾款18500元整以及尾款拖欠造成的同期银行存款利息。（2）诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月10日原告李浩东承包被告方家庭装修事项，但由于工程收尾阶段被告方以自己的意愿强行要求原告更换已完成橱柜的安装。原告方不同意更换，被告方就以工程不合格及没完成工程为由拒向原告支付剩余工程款18500元。但被告方仍入住了该房屋并在此生活至今。原被告双方签订的装修合同清单中没有对橱柜尺寸、技术图纸样式约定，而原告是根据行业标准加工且不影响生活正常使用。项目清单中的其他工程原告方也都提供完毕。据此，特诉请法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经原、被告双方确认，被告鲍冬丽尚欠原告李浩东为其装修高铁新城狮子城小区南区12号楼2单元1401室房屋装修款8000元，该款于2020年6月5日付清。 二、双方无其他纠纷。 案件受理费131元，由原告李浩东负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年六月五日 书记员  李 同
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1713号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A155室。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，汉族，北京汇邦科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，汉族，北京汇邦科技有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。被告：温州冠泉电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东村。法定代表人：葛书保。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京汇邦科技有限公司与被告温州冠泉电气有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告北京汇邦科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京汇邦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京汇邦科技有限公司负担；北京汇邦科技有限公司已预交案件受理费2300元，其余部分予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年六月四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执322号之二被执行人：古某某，男性，汉族，1968年11月06日生，身份证：522525xxxx，住所地：道真仡佬族苗族自治县。本院在执行罚金一案中，已向被执行人古某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古某某在贵州省农村信用社联合社2099090001xxxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年六月五日书记员 周科发
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监118号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:张骏，男，汉族，1979年10月29日出生，住重庆市渝北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人张骏商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00267号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）181号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹