wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2893号原告：德州市德城区城乡建设局，住所地山东省德州市德城区大学西路1156号。负责人：高峰，局长。委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。被告：德州市中山应用电子学校，住所地山东省德州市德城区天衢工业园康宁路558号。法定代表人：段荣奎，校长。委托诉讼代理人：张淇，男，该校员工。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告德州市德城区城乡建设局(以下简称德城区建设局)与被告德州市中山应用电子学校（以下简称中山电子学校）委托代建合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德城区建设局的委托诉讼代理人张化祯，被告中山电子学校的委托诉讼代理人张淇、朱鑫秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德城区建设局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告委托代建房款2464702.17元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的数额为1464702.17元。事实与理由：2001年1月10日，原被告双方签订委托代建《协议书》，就被告委托原告垫资修建学校、教学楼、餐厅、宿舍、营业楼和生产车间等房屋及垫付款的偿还进行了约定。2001年1月15日，原被告双方又签订《协议书》一份，对委托建设内容进行了详细约定：1.房屋总造价3364702.17元。2.原告先与垫付资金。3.被告于2000年11月15日房屋交付使用后3-5年内分五次付清全部房款。4.原告协助被告办理产权登记手续。协议签订后，原告将该项目安排给具有房地产开发资质的下属单位，由德州市德城区房地产综合开发总公司垫资具体实施，被告的还款和欠款均挂在该公司名下，公司账目由原告代管。开发公司按照原被告签订的协议完成房屋代建任务，竣工验收后原告将教学楼、餐厅及院内附属设施按约定交付给被告。后期按照协议约定，又将校内生产车间及附属设施（建设成本100万元）移交给被告，被告应支付原告全部代建款总计4364702.17元。被告分多次支付建房款，截止目前共支付290万元（含生产车间及附属设施款100万），尚欠1464702.17元。中山电子学校辩称，应驳回原告诉讼请求，理由：1.原告所述代建之事，被告不清楚，不认可；2.即便原告所称《协议书》属实，但是原告此前没有向被告主张过债权，原告所诉债权已过诉讼时效，依法不再受法律保护。本院经审理认定事实如下：2001年1月10日，德城区城乡建设委员会（甲方）与中山电子学校（乙方）签订《协议书》，约定：“一、甲方所建学校产权由乙方第一次购买教学楼、餐厅土地及其他配套设施共计3364702.17元，分五年还清。二、二层宿舍楼、营业楼按867830.31元价格由甲方售给丙方生产车间，产权由甲方自行定制。三、所有房屋产权、证件及土地使用证均以乙方的名义办理，在乙方没有还清甲方欠款前，其所有产权证件由甲方保存，还清欠款后，甲方全部移交给乙方，如期间乙方有需要时，甲方给以配合提供方便。……”2001年1月15日，德城区城乡建设委员会（甲方）与中山电子学校（乙方）再次签订《协议书》，约定：“一、乙方委托甲方修建教学楼壹套、餐厅楼壹套、及院内附属设施壹宗。坐落地址：德州市天衢工业园中山电子学校院内，建筑面积：教学楼2456.30平方米，餐厅楼950.61平方米。二、房屋造价：……11）房屋总值3364702.17元。三、付款时间与方式：1）建房资金乙方委托甲方先与垫付。2）乙方于二〇〇〇年十一月十五日房屋建成后三至五年内将房款全部付清。3）乙方于每年九月三十日前将本年度房款付清。4）还款按年计算，第一年还款金额为685880.34元，第二年还款金额为679410.39元，第三年还款金额为672940.44元，第四年还款金额为666470.49元，第五年还款金额为660000.53元。四、违约责任：2）乙方必须按期向甲方付款，如逾期甲方有权终止合同，每天按房价款万分之五向甲方支付违约金。……”协议签订后，德城区城乡建设委员会依约将代建的教学楼、餐厅及院内附属设施按照协议约定交付给中山电子学校，并协助中山电子学校办理了上述房产的产权登记手续，且将产权证书交由中山电子学校保存。中山电子学校共向德城区城乡建设委员会支付房产代建款290万元，其中2000年4月6日付款100万元，2000年4月19日付款10万元，2001年10月9日付款40万元，2002年4月12日付款100万元，2003年9月18日付款20万元，2003年11月3日付款10万元，2003年12月29日付款10万元。德城区建设局称2002年4月12日支付的100万元系支付的生产车间及附属设施的代建费用，其他付款共计190万元系支付的协议约定的总价款3364702.17元教学楼、餐厅及附属设施项目，尚欠1464702.17元。德城区城乡建设委员会于2006年3月6日更名为德城区建设局，后于2010年6月16日更名为德州市德城区城乡建设局。2020年5月7日，德城区建设局以律师函的形式向中山电子学校催收代建工程款。中山电子学校收到律师函后回函答复：“即便贵局的律师函所称‘协议书’为实，但是贵局此前没有向我校主张过债权，贵局的律师函所说‘多次请求支付剩余房屋代建款’则为纯属虚构。法律对债权的实现有明确的时效规定，贵局的律师函所涉债权已经超过了法定时效，我校明确态度：不再履行支付义务。”德城区建设局未提交此前向中山电子学校催款的证据。以上事实，有协议书、房产档案资料、付款票据、律师函件、回函等以及开庭笔录在卷证实。本院认为，德城区城乡建设委员会与被告中山电子学校签订的两份《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告德城区建设局作为德城区城乡建设委员会名称变更后的民事主体，具有本案原告主体资格。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》将普通诉讼时效规定为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满。当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，原、被告于2001年1月15日签订的《协议书》中约定了被告支付代建款的最后时限为2005年9月30日，当时民法总则尚未实施，故本案依法应适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间为2005年10月1日起至2007年9月30日止。原告德城区建设局未能提交在2007年9月30日之前向被告主张权利的证据，被告以超过诉讼时效抗辩原告行使债权，于法无悖。因此，原告主张的债权，因超过法定诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回德州市德城区城乡建设局的诉讼请求。案件受理费减半收取计13259元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年六月二十三日书记员  刘靖康
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第11472号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：程榜荣，男，汉族，1974年X日出生，住重庆市丰都县社坛镇X号，公民身份号码X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程榜荣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇二〇年六月十七日书记员 杨婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2191号原告：朱玉其，男，1954年12月13日生，汉族，住靖江市。被告：宋林，男，1963年10月15日生，汉族，住靖江市。原告朱玉其与被告宋林为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉其到庭参加诉讼。被告宋林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬12480元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年至被告承接的装潢工程工地上为被告开拖拉机清运垃圾。2019年2月4日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告运费24480元，约期于2019年正月付一半，余款5月1日前付清。后被告仅于2019年支付7000元，于本案立案后支付5000元。尚欠124480元至今未付。原告催要无果，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到朱玉其运费计人民币贰万肆仟肆佰捌拾元（24480）,2019年正月安排一半，余款在5月1日前付清。后被告仅支付部分款项。原告索要未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的欠条原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告结欠原告劳务报酬12480元的事实成立。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱玉其劳务报酬12480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担（被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇二〇年六月十六日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢181号之五十一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县九龙镇建设路169号，统一社会信用代码91511621909779220N。 法定代表人：罗军，行长。 委托代理人：尹世军，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系四川中国农业银行股份有限公司岳池县支行职工。 被执行人：胡升平，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：汪志玉，女，1952年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：梁军，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行申请执行被执行人胡升平、汪志玉、梁军金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院于2012年8月3日作出的（2012）岳池民初字第1104号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告胡升平于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率从借款之日起计算至借款还清之日止）；二、被告汪志玉、梁军对被告胡升平的上述债务本息承担连带清偿责任。因被告胡升平、汪志玉、梁军未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行于2013年5月21日向本院申请执行，本院以（2013）岳池执字第471号立案执行。因被执行人胡升平、汪志玉、梁军无可供执行的财产，本院于2013年7月25日裁定终结本次执行程序。经申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行申请，本院于2020年4月13日恢复立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人胡升平、汪志玉、梁军未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡升平、汪志玉、梁军名下的财产，查明被执行人胡升平、汪志玉、梁军银行存款余额不足，其名下无房产和车辆登记信息。本院已将被执行人胡升平、汪志玉、梁军的银行账户予以冻结。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人胡升平、汪志玉、梁军发出限制消费令，并依法将被执行人胡升平、汪志玉、梁军纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢181号案件终结本次执行程序。 被执行人胡升平、汪志玉、梁军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万 璐
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3119号申请执行人周露与被执行人南通棕源市政园林建设发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的为40920.00元，执行费514.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终134号 上诉人（原审原告）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 上诉人（原审原告）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地：邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码证号：11130500MB1631891U。 负责人顾鹏图，该局党组书记。 上诉人李爱荣、李志良因诉上诉人邢台市自然资源和规划局行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初193号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月10日，原告李志良、李爱荣向被告邢台市自然资源和规划局提交《行政复议申请书》，要求撤销隆尧县自然资源和规划局于2017年2月6日就隆尧县交通运输局建设项目作出的冀（2017）隆尧县不动产权第××号不动产权证书。被告于2019年10月22日决定受理该行政复议申请。2019年10月10日，原告同时向被告邢台市自然资源和规划局提交了本案涉案行政复议申请书一份，要求撤销隆尧县自然资源和规划局为支持隆尧县交通运输局建设交通综合楼项目所依据、采信的绘图员郭学兵于2017年2月3日作出的内容不合法的宗地图。被告于2019年10月22日作出邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请内容属于重复申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第（七）款的规定，决定不予受理。原告不服该行政复议决定，诉至一审法院，形成本诉。 一审法院认为，首先，本案原告于2019年10月10日向被告邢台市自然资源和规划局递交两份复议申请，被告已就原告提出的要求撤销涉案不动产权证的复议申请决定受理。涉案宗地图属于该不动产权证的组成部分，包括在对涉案不动产权证的审查范围内，故被告针对原告要求撤销该宗地图的复议申请作出不予受理的决定并无不当。其次，通过庭审调查，被告认可其作出该不予受理行政复议申请决定所依据的《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（七）款属笔误。综上，被告作出的邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告邢台市自然资源和规划局于2019年10月22日作出的邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告邢台市自然资源和规划局于本判决生效后60日内对原告李爱荣、李志良的申请重新作出处理。 上诉人李爱荣、李志良不服一审判决，向本院提出上诉，请求维持一审判决结果，并否定一审判决结果的认定理由，支持其在一审中提出的所有观点和诉讼请求。主要上诉理由为：其二人系邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，至今仍在承包期内。2010年5月18日相关单位在原告不知情的情况下强行在原告唯一口粮田（系基本农田）上施工挖掘地基，以新建县交通局交通综合楼，致使原告依法承包的土地无法再继续耕种。几年来，原告通过依法维权，虽然那个在原告耕地上停工烂尾7年多的县交通综合楼9层框架已于2017年6月份从原告耕地地表面上被向西平移到距离原告耕地约10米远的其他百姓基本农田上了，但直至今日，原县交通综合楼楼座的地表面下十几米深的水泥地基仍然占压着原告的耕地，致使原告仍无法正常耕种、生产，且新址的隆尧县交通运输局交通综合楼仍属典型的违法建筑，与原告存在着法律上的直接利害关系。原告于2019年8月22日到邢台市自然资源和规划局阅卷时发现，隆尧县自然资源和规划局已于2017年2月6日依据、采信了绘图员郭学兵于2017年2月3日为隆尧县交通运输局作出的内容不真实、不合法的宗地图。上诉人认为一审法院判决结果正确、合法，但是在该案中认定“案涉宗地图属于该不动产证的组成部分，包括在对案涉不动产权证的审查范围内，故被告针对原告要求撤销该宗地图的复议申请作出不予受理的决定并无不当”。上述认定错误，上诉人对一审的该观点不予认可。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人邢台市自然资源和规划局不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回李爱荣、李志良的诉讼请求，诉讼费由该二人承担。主要上诉理由：一、上诉人作出的邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，不存在可撤销事由。李爱荣、李志良所提交的两份《复议申请书》中，案涉宗地图属于不动产权证的组成部分，包括在不动产权证的审查范围，上诉人作出案涉不予受理复议决定符合法律规定。二、一审法院适用法律错误，依法应予撤销。上诉人作出的邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》所依据的法律系笔误，属于轻微瑕疵，不属于应当撤销的情形。 上诉人李爱荣、李志良、邢台市自然资源和规划局均未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。上诉人李爱荣、李志良向邢台市自然资源和规划局递交两份复议申请，邢台市自然资源和规划局已就李爱荣、李志良提出的要求撤销涉案不动产权证的复议申请决定受理。涉案宗地图属于该不动产权证的组成部分，包括在对涉案不动产权证的审查范围内，故邢台市自然资源和规划局针对李爱荣、李志良要求撤销该宗地图的复议申请作出不予受理的决定并无不当。但是，邢台市自然资源和规划局作出的邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（七）款，系适用法律错误，并非轻微瑕疵，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销情形。故一审判决撤销邢自然复不受字［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》并责令邢台市自然资源和规划局重新作出处理符合法律规定。综上，二上诉人所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月二日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审193号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人赵雄兵，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年县小龙马乡关村一区。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（6）字06FXY1900071《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月18日作出涉案处罚决定并于2019年10月21日送达被执行人赵雄兵，被执行人赵雄兵在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人赵雄兵送达催告书后，被执行人赵雄兵仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FXY1900071《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年六月九日书记员 颜九洲
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1674号原告：袁立峰，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告：孙克军，男，1972年1月28日出生，汉族，住齐河县。原告袁立峰与被告孙克军运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁立峰委托诉讼代理人朱玉华到庭参加了诉讼，被告孙克军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付运输费60760元及利息(以60760元为基数，自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年3月，被告承揽晏黄公路拓宽土方工程，原告为其提供运土服务。2017年3月27日结算，欠原告运输费110760元，至2019年春节分三次付款5万元。因被告至今不支付剩余运输费，现诉至人民法院。被告孙克军未答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日被告孙克军给原告出具欠条，欠条中注明：“今欠土方款852车×130=110760元欠款人孙克军拾壹万柒佰陆拾元2017年3月27号”。庭审中，原告称欠条内容为袁立峰书写，被告孙克军签名予以认可。被告孙克军已经向原告袁立峰支付运输费50000元，尚欠运输费60760元。上述事实，由袁立峰提交的相关证据、本院的庭审笔录记录在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁立峰与被告孙克军之间存在因运输土方产生的运输费用110760元，原告认可被告已经支付50000元运输费，原告依据被告签名认可的欠条要求支付剩余运输费用60760元的主张，不违反法律规定，故本院予以支持。因原被告双方未约定欠款利息，故原告袁立峰主张利息损失应以60760元为基数，自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，故利息损失应以60760元为基数，自起诉之日即2020年5月19日起至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交证据予以抗辩，应视为对自己诉讼权利的自动放弃，并不影响本院依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙克军于本判决生效后七日内一次性支付原告袁立峰运输费60760元及利息损失（利息损失应以60760元为基数，自起诉之日即2020年5月19日起至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告孙克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  张杰二〇二〇年六月二十四日法官助理赵芮昕书记员王蔓萍
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初903号 原告：刘文军，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：周琳，北京市京师律师事务所律师。 被告：胡军涛，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘文军与被告胡军涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告刘文军向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付劳务费25900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，自2018年11月6日起支付至实际付款之日止（以25900元为基数，以银行同期贷款利率计息）。事实和理由：2018年9月起至2018年11月期间，被告雇佣原告从事别墅室内装修工作，口头约定按照370元/工/天的标准向原告支付劳务报酬，工作地点为河北省保定市涿州市教育路33号，2018年11月5日完工。但是，被告未依约向原告支付劳务报酬。经核算，被告拖欠原告劳务报酬25900元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，被告应当向原告支付劳务报酬。原告向被告主张多次未果。为维护原告合法的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别，本案原告自述其提供的被告信息不准确，故原告刘文军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘文军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3470号原告：广州珠江天然气发电有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道21号。法定代表人：刘义忠，董事长。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：深圳市博众节能工程技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路丽湾国际大厦A座1522-1523室。法定代表人：邹治平，总经理。原告广州珠江天然气发电有限公司因专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月15日作出的第34242号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，相关职责由国家知识产权局统一行使，本院依法变更被告为国家知识产权局。本案诉讼过程中，广州珠江天然气发电有限公司于2020年5月26日书面申请撤回对国家知识产权局的起诉。本院认为，广州珠江天然气发电有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州珠江天然气发电有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告广州珠江天然气发电有限公司负担（已交纳）。审 判 长 宋      鹏审 判 员 冯      刚审 判 员 李   志   峰二〇二〇年六月二日法官助理 王曹翼书记员马静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初914号原告：刘持志，男，1939年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：周向坚，女，1941年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈文志，男，1970年12月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈文晖，女，1968年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘持志诉被告周向坚、陈文志、陈文晖不当得利纠纷一案，经湖南省长沙市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2020年1月15日立案受理后，适用普通程序，由审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员黄耀华、周卫萍于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘持志，被告周向坚、陈文志、陈文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘持志提出诉讼请求：判决三被告将陈子云私自截留的“3万元义捐款”悉数退返刘持志以及支付公告费、诉讼费合计31700元。事实与理由：1994年，刘持志作为公司第一副经理兼党支部书记，带头学雷锋，体贴公司困难，主动上交业余技术服务收入3万元，该费用实质是学雷锋爱集体做奉献的捐赠款。但是，这3万元捐款被公司法人代表陈子云经理私自截留，未达公司账户。被告周向坚、陈文志、陈文晖共同辩称：第一，原告在时隔22年的2016年才开始怀疑陈子云截留其上交给公司的3万元，但没有提交相关的证据，原告的诉求是原告凭空猜想的。第二，原告的证据是九人会议，不能证明原告捐款与陈子云截留3万元，且该会议的主体与本案无关，只是题外话，当时陈子云没有说话不代表就是截留了款项。会后，陈子云尚在，为什么原告不就这个问题解决清楚。第三，原告不能证明赵工将3万元交给了陈子云，原告主张的证人证言，不属实，原告只能证明九人会议发生的情况，不能证明交钱具体情况，被告与证人没有任何联系，原告的起诉是对陈子云的侮辱，陈子云是一个正直的人，品德优良。第四，不存在“四不政策”，本人当时接到天心区的电话以为是诈骗电话，后来接到中级法院电话，去参加了庭审。第五，综上，没有任何证据证明存在原告陈述的事实，请求法院依法公平判决。同时，本人作为家属保留相应维权的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘持志提交的三份证人证言系书面证据，出具书面证言的三个证人无正当理由均未出庭作证。其他证据均为刘持志的单方陈述，并无其他证据佐证，故本院不予采信。经审理查明，陈子云与2007年去世，陈子云的第一顺位继承人即本案三被告周向坚（系陈子云妻子）、陈文志（系陈子云儿子）、陈文晖（系陈子云女儿）。刘持志诉称1994年刘持志向湖南省化学矿山公司主动捐赠业余技术服务收入3万元，但该公司经理陈子云私自截留。现陈子云已去世，故要求三被告承担不当得利返还的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告向本院提交证人褚某的证人证言以及褚某向其发送的短信，证人未出庭作证，不符合证据形式，不能达到原告的证明目的。原告未举证证明陈子云确实收到涉案3万元的事实，应当承担举证不能的后果，故刘持志要求三被告返还不当得利款3万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘持志的全部诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由原告刘持志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  雷金菊人民陪审员  黄耀华人民陪审员  周卫萍二〇二〇年六月一十五日法官助理张用之代理书记员  冯 莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第七十二条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1018号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司保定红星支行。 法定代表人：刘智静。 被执行人:刘峥，女。 被执行人:贾振龙，男。 中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请执行刘峥、贾振龙借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2203号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月4日向被执行人送达执行通知，责令被执行人接到执行通知书后三日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘峥、贾振龙名下房屋一套。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王皓
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1734号 原告:攀枝花市众行锦都物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区临江路175号5楼510号，统一社会信用代码：9151040269699361X6。 法定代表人：谢都举，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。 被告：攀枝花市君尚酒店有限公司。住所地：攀枝花市东区德阳巷3号，统一社会信用代码：91510400326931374K。 法定代表人：陈其铁，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司与被告攀枝花市君尚酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年六月十六日 书记员  何苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17440号 原告：四川上层酒业连锁有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北二街36号。 法定代表人：林昌斌，总经理。 委托诉讼代理人：万昕，女，1978年11月11日，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：唐洪，北京京师（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：重庆锦晖酒类销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路210号D-12-5号。 法定代表人：邱静，总经理。 委托诉讼代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。一般代理。 原告四川上层酒业连锁有限公司（以下简称上层酒业公司）与被告重庆锦晖酒类销售有限公司（以下简称锦晖酒类公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 上层酒业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除上层酒业公司与锦晖酒类公司签订的《购销合同》，锦晖酒类公司返还上层酒业公司货款6144000元及利息；2.锦晖酒类公司承担未开具增值税发票给上层酒业公司造成的税额损失449280元；3.锦晖酒类公司承担本案财产保全保函保险费6000元，财产保全费5000元；4.本案诉讼费由锦晖酒类公司承担。审理中，上层酒业公司变更第2项诉讼请求为锦晖酒类公司交付发票面额4560000元的增值税发票。事实与理由：上层酒业公司系经营酒水批发与零售类企业，其于2017年1月1日与锦晖酒类公司签订《购销合同》。2019年10月30日，上层酒业公司向锦晖酒类公司采购一批茅台，共价值7152000元。上层酒业公司按照约定于同日分两次将7152000元支付至锦晖酒类公司账户。锦晖酒类公司收到款后未按约送货，经催收后于2019年11月12日和同月22日送来价值378000元的30件飞天茅台和价值630000元的50件飞天茅台，剩余价值6144000元的货物告知上层酒业公司无法送货，也无款可退。上层酒业公司因此诉至法院。 本院经审查认为，上层酒业公司与锦晖酒类公司于2017年1月1日签订《购销合同》，约定上层酒业公司销售锦晖酒类公司提供的白酒，锦晖酒类公司委托秦伟全权办理与上层酒业公司合作的一切事宜。2019年10月30日，上层酒业公司向锦晖酒类公司转账支付货款7152000元，秦伟代表锦晖酒类公司与上层酒业公司签订《关于四川上层2019年10月30日订单送货计划》，确认了货款金额、送货日期、白酒品种及送货数量。2020年4月28日，重庆市公安局渝北分局以秦伟涉嫌合同诈骗决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因公安机关已对秦伟签订、履行合同的行为立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回四川上层酒业连锁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十七日 书记员 李妍利
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执603号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：周焜明，男，1992年4月11日出生，住福建省德化县。 本院在责令被执行人周焜明缴纳罚金一案中，已依法向周焜明发出执行通知书、财产报告令，责令周焜明缴纳罚金3000元，并向本院报告财产，但周焜明至今未履行上述法律义务。本院通过对周焜明的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现周焜明有可供执行的财产，且周焜明现在服刑期间，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏鸣遥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1567号之一 申请执行人：陈晓庆，女，汉族，1987年1月22日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都爱视眼科医院有限公司。。 法定代表人：李伟力。 本院在执行陈晓庆与成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都爱视眼科医院有限公司所有的存放于成都市锦江区内的物品，但不具备评估条件而无法进行评估拍卖处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：申请执行人陈晓庆有工资10836.28元、经济补偿金21789元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2812号 申请执行人:焦晓辉，女，1969年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:梁晓龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 本院在执行中焦晓辉与梁晓龙借贷纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人焦晓辉有租金383178.6元、物业管理费134822.1元、水费、电费、线损、电力综合服务费54746.94元、保全费5000元、利息及案件受理费17430元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张兴宇
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1700号原告：何志芳，女，1972年7月7日生，汉族，户籍地广州省深圳市罗湖区。原告：姚超群，男，1970年12月28日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告：何永其，男，1964年3月2日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告：姜祥明，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告：佘有树，男，1971年4月22日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告：林志禄，男，1974年10月5日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告：王伍云，男，1958年6月9日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告：邓立新，男，1969年6月11日生，汉族，户籍地湖南省邵东市。上列原告共同委托代理人：叶长鑫（特别授权），湖南天地人律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：何志芳（一般代理），女，1972年7月7日生，汉族，户籍地广州省深圳市罗湖区。被告：王金兵，男，1968年11月22日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。委托代理人：肖日军（特别授权），广东邦翰律师事务所律师。被告：李永康，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：李爱国（特别授权），邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被告：惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司，住所地惠州市鹅岭北路11号。负责人：陈智民，系该公司总经理。原告何志芳、姜祥明、林志禄、姚超群、佘有树、王伍云、邓立新、何永其（以下至判决主文简称“何志芳等八原告”）与被告惠州市汽车运输集团有限公司客运分公司（以下至判决主文前简称“惠州市汽车客运公司”）、王金兵、李永康合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。何志芳等八原告的委托代理人叶长鑫、何志芳，原告何志芳到庭，被告李永康及其委托代理人李爱国，被告王金兵及其委托代理人肖日军到庭参加诉讼，被告惠州市汽车客运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志芳等八原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王金兵、李永康、惠州市汽车客运公司向原告移交78911.6元客运费，由原告进行处理并分配；2、由三被告承担诉讼费。事实与理由：2003年9月，何志芳等八原告与被告王金兵、李永康以“东莞惠州客运专线车队（以下简称东惠车队）”为名承包东莞-惠州的大巴客运专线，合伙期间被告王金兵、李永康负责与汽车客运公司签订《客运车辆承包合同》并结算客运票费事务。2019年4月18日经全体合伙人决议将东惠车队的经营权及资产整体转让，转让前车队在汽车客运公司尚有78911.6元结算款未分配。被告李永康辩称，原告诉称与事实不符；原告何志芳、何永其、佘有树、林志禄不属车队股东及成员，该四原告主体不符；东惠车队解散后，其中专线车队的结算余款已用于填补旅游车队的亏损部分。王金兵并未将该款汇给李永康，请求驳回原告的诉讼请求。被告王金兵辩称，本案原告涉嫌虚假诉讼，对何志芳的委托代理身份存疑；原告何志芳、何永其、被告王金兵不是车队合伙人，不是本案适格原告；原告诉称的78911.6元已用于填补车队的亏损。请求驳回原告诉讼请求。被告惠州惠州市汽车客运公司书面辩称，原、被告之间无合伙协议，其不是本案适格被告。经审理查明，2003年9月1日，原告姜祥明、姚超群、王伍云、邓立新与被告李永康及其他14个案外人为股东合伙成立东莞惠州客运专线车队，共设八股（一李永康、禹劲松，二何某、禹劲松、姚超群，三申学峰、扈良轩，四、姜祥明、刘衡东、孙建军，五余友柱、朱培林，六郑某、刘来兵，七唐建平、王某，八、王伍云、邓立新）为核算单位，每股设有一位负责人。股东中禹劲松系原告何志芳前夫。车队名下前期营运12台客运车，后期营运湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、粤Ｌ×××××三台专线车，由被告李永康负责与湖南邵阳湘运集团有限责任公司签订邵东至东莞线路承包合同，并负责结算客运款事宜，车队还营运粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××两台旅游车，托管于惠州市汽车运输集团有限公司。合伙期间，案外人股东刘来斌、朱培林中途退股，被告王金兵加入车队，占八股之一。2019年4月18日，因东惠车队难以维持经营，经八大股东商议将车队整体拍卖，同年4月21日，全体股东与曾正新（乙方）签订转让协议，协议约定：将东惠车队五台营运车辆、车队资产以85万元整体转让乙方；2019年3月31日前债权、债务由东惠车队负责，此后的债权债务由乙方负责。还查明，被告王金兵系东惠车队与惠州市汽车客运公司的对接人，东惠车队的运营款由王金兵负责领取客运费并分配给全体合伙股东，经惠州市汽车运输集团有限公司旅游车队结算，2018年5月至2019年3月东惠车队的两台旅游车欠保险等其他费用124696元，由王金兵负责结算。王金后收取了东惠车队惠州市汽车客运公司88750元运营款后，用于交付两台旅游车的欠款。王金兵并未收到东惠车队的运营款据为已有。又查明，原告何志芳、何永其、佘有树、林志禄不是东惠公司的合伙股东，庭审中，原告何志芳称其前夫余劲松离婚前已将股权转让给她，但其未提供相关的转让协议加以证明，仅凭东惠车队的工资表领款签名余劲松（何志芳）复印件。证人郑某、何某、王某的当庭证言和被告李永康的庭审自认中，原告何永其、被告王金兵是后面新加入的合伙股东。以上事实，有原告提供的股东确认书、声明、办公地点照片、录像、客运车辆承包经营合同、委托书2份、股东决议、银行流水、通话录音、工资表、银行日记账、财务报表、合伙人会议录音、东惠车队资产股份拍卖决议，被告李永康提供的股东确认书和证人郑某、何某、王某的当庭证言，被告王金兵提供的车队结算单、保单及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双法争议的焦点是：1、八原告主体是否适格；2、诉争的7万多元客运费是否存在，并保存在李永康或王金兵手上。关于八原告的诉讼主体是否适格，原告姚超群、姜祥明、王伍云、邓立新、何永其是合伙股东，原告何志芳、佘有树、林志禄不是东惠公司的合伙股东，不是本案的适格原告。针对讼争的78911.6元客运费是否存在，并保存在王金兵手上这一焦点，本院分析认为，被告王金兵系东惠车队与惠州市汽车客运公司的对接人，之前一直由王金兵负责领取客运费并分配给全体合伙股东，惠州市汽车客运公司惠州工作人员已经说明该款王金兵已经领取并用于缴纳两台旅游车的2018年5月至2019年3月的欠费。故原告诉请的78911.6元已不存在。综上所述，结合八原告的诉求请求不明确不具体，也不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何志芳、姜祥明、林志禄、姚超群、佘有树、王伍云、邓立新、何永其的诉讼请求。本案受理费887元（已经减半收取），由原告何志芳、姜祥明、林志禄、姚超群、佘有树、王伍云、邓立新、何永其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  赵双石二〇二〇年六月二十二日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2228号 申请执行人：李代波，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李代波与被执行人蒋志德、陈会琼借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初1021号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人名下所有房产依法进行一拍、二拍和变卖后，均流拍，申请人均放弃以物抵偿，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，本院依法将被执行人名下所有房产进行一拍、二拍和变卖后，均流拍，申请人均放弃以物抵偿，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1021号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 貌
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2014号原告：麻城隆泰物业服务有限公司。住所地：麻城市南正街正兴公寓702号。统一社会信用代码：91421181591460315E.法定代表人：高磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朗，湖北诚信联合律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为调查收集证据材料，代为参加庭审，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取案款。被告：黄学祥，男，1970年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住，本院在审理原告麻城隆泰物业服务有限公司诉被告黄学祥物业服务合同纠纷一案中，原告麻城隆泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城隆泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城隆泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻城隆泰物业服务有限公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十六日法官助理叶劲岐书记员戴琨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢347号毛升奇、杨茂生：申请执行人毛升奇与被执行人杨茂生人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为本院于2004年10月22日作出的(2004)六民一初字第694号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2004)六民一初字第694号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3223号 原告：成都天府软件园有限公司，住所地成都高新区天府大道中段765号天府软件园。 法定代表人：杨凌，董事长。 委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：丁柏芳，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都槟果科技有限公司，住所地成都高新区科园二路1号。 法定代表人：许璐，职务不详。 委托诉讼代理人：李乐，公司股东。 原告成都天府软件园有限公司（天府软件园）与被告成都槟果科技有限公司（以下简称槟果科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天府软件园委托诉讼代理人、槟果科技公司法定代表人及委托诉讼代理人庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都天府软件园有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的平台技术服务费47520元；2.判令被告支付拖欠的平台技术服务费违约金11880元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年签订了《国家软件产业基地（成都）公共技术支撑平台服务协议》（以下简称《协议》），约定被告自愿有偿使用原告提供的公共技术平台2楼202实验室，使用期自2016年3月20日至2017年3月19日，服务费每月3960元，《协议》项下服务费共计47520元，被告应在起算日（即2016年3月20日）的15日前一次性付清。《协议》生效后，被告至今未支付平台技术服务费，根据《协议》约定被告还应支付违约金。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告槟果科技公司答辩称，对双方签订的服务协议及相关费用予以认可，但就违约金的部分，希望结合其实际情况，考虑到国家鼓励大学生创新创业，且正值疫情期间，酌情予以减免。 本院经审理查明认定如下事实：天府软件园（甲方）与槟果科技公司（乙方）签订《国家软件产业基地（成都）公共技术支撑平台服务协议》（以下简称“《服务协议》”），约定乙方自愿使用位于天府大道南××孵化××楼国家软件产业基地（成都）公共技术平台2楼202实验室，以便接受甲方提供的相关技术服务；该技术服务使用期限为12个月，自2016年3月20日起至2017年3月19日止，相关技术服务费于2016年3月20日起算；平台技术服务费为每月3960元，每12个月为一付款周期，采用先付款后使用的原则，首次相关技术费用于双方约定的起算日的15日前一次性付清；乙方未按约交付相关费用的，每逾期一天按月应付未付金额的万分之五交纳滞纳金，逾期超过30日的，乙方应承担相当于3个月技术费用金额的违约责任。后双方进行了案涉实验室的移交。2018年7月13日，槟果科技公司向天府软件园出具《付款承诺书》，确认其欠付天府软件园的截至2018年3月31日的平台技术服务费108240元，承诺于2019年7月13日前还清。 以上事实有当事人身份信息、《服务协议》《付款承诺书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，天府软件园与槟果科技公司签订的《服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。天府软件园依约提供了案涉实验室供槟果科技公司使用，槟果科技公司也应依约支付合同约定的平台技术服务费，在庭审中槟果科技公司也对该费用予以认可，故对天府软件园要求槟果科技公司支付平台技术服务费47520元的诉请，本院予以支持；关于天府软件园主张的违约金11880元，天府软件园已依约进行了案涉实验室的移交，槟果科技公司未按约支付费用，已然构成违约，理应承担违约责任。槟果科技公司以“国家支持大学生创新创业、疫情期间”为由要求减免违约金不具有法律和事实依据，本院不予采纳。但鉴于双方签订的《服务协议》中约定的违约金过高，结合槟果科技公司的违约情形，本院酌定在4752元范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款判决如下： 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都槟果科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天府软件园有限公司支付平台技术服务费47520元、违约金4752元； 二、驳回原告成都天府软件园有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由被告成都槟果科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4405号原告：吴辉，男，汉族，1982年10月8日出生，住青岛市市北区。被告：王景超，男，汉族，1977年2月8日出生，住山东省单县。原告吴辉与被告王景超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告吴辉撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年六月十六日书记员  赵 晨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执601号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳春支行，住所地：阳春市春城街道朝南路76号。统一社会信用代码：91441781897535260C。 负责人：刘昌权，该支行行长。 委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：陈道梅，女，1959年9月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：李可笔，男，1955年5月11日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司阳春支行与被执行人陈道梅、李可笔金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2467号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈道梅、李可笔应共同偿还借款本金144955.64元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国建设银行股份有限公司阳春支行。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的不动产目前正在另案【案号：(2019)粤1781执恢298号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执恢298号】处置被执行人的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执601号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  施伟杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1070号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：殷婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘晓红，女，1980年4月21日出生，汉族，住蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告殷婧、刘晓红金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷婧、刘晓红银行存款23897元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷婧、刘晓红银行存款23897元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费259元，重庆市中和农信小额贷款有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年六月二日 书记员  张琪琪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4395号原告宗国际，男，汉族，住杞县。被告李明奇，男，汉族，住杞县。原告宗国际诉被告李明奇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宗国际到庭参加诉讼，被告李明奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宗国际向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。事实及理由：2013年3月24日，被告酒后和他人发生冲突，原告前去劝架，被告误把原告的左脚跟腱砍断，随后原告住杞县中医院治疗，被告支付了全部医疗费用。双方于2013年9月6日达成协议，被告同意支付原告误工费、护理费、营养费等20000元。后经多次催要，被告均已无钱为由拒付。被告李明奇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告和他人发生冲突，被告误把原告的左脚砍伤。原、被告于2013年9月6日达成协议，被告同意支付原告护理费等20000元，该协议的内容为：“协议现有李明旗于2013年3月24日晚喝酒后误把朋友宗国际左脚后跟肌腱砍断，宗国际住院费用由李明旗负担，后经二人协商达成协议，由李明旗赔偿宗国际护理费等共计两万元整（20000）元，两人从此一切事情了断，一切后果由宗国际负者与李明旗无关，特此立协议有效宗国际李明奇2013年9月6日”。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借宗国际贰万元整（20000）元，李明奇2013.9.6”。2019年5月28日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“保证书我保证于2019年8月1日偿还宗国际赔偿费用贰万元整（20000元），宗国际撤回起诉李明奇，特立此保证书保证人：李明奇2019.5.28号”。后经原告催要，被告未付。上述事实，有原告陈述、协议（复印件）、借条（复印件）、保证书（原件）等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告提供的被告出具的保证书是在协议与借条的基础上形成的，该债务形成过程能够互相印证，形成证据链条。被告将原告致伤后双方达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效，被告应按协议约定赔偿原告20000元。原告宗国际要求被告李明奇赔偿20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李明奇于判决书生效后三日内赔偿原告宗国际20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告李明奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年六月十八日书记员  于永康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19617号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告:北京目之亮商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园东区甲21号楼二单元1层102室。法定代表人：于小爱。被告：鲁能集团有限公司，住所地山东省济南市市中区经三路14号。法定代表人：刘宇。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告北京目之亮商贸有限公司、鲁能集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回对北京目之亮商贸有限公司、鲁能集团有限公司的起诉不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长 闫永廉审 判 员 刘世红审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年六月九日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初171号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄达勇，男，1969年6月24日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，群众，住四川省岳池县，因犯抢劫罪于1994年5月5日被岳池县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1997年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年12月16日被岳池县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1，000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月19日被岳池县公安局刑事拘留；于2020年4月28日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。                                                                                                                                                                   公诉机关             指控情况                                                                     起诉书文号                       岳检一部刑诉(2020）143号                               指控事实                       2020年4月19日9时50分许，被告人黄达勇去至岳池县水果摊位边，扒窃被害人徐某七元钱，被公安机关当场查获，并从被告人黄达勇处当场扣押了被盗的7元人民币及作案工具镊子一把，被盗的7元人民币已于案发当日发还给了被害人徐某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人黄达勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黄达勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄达勇在缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄达勇到案后能如实供述其罪行、认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可从轻、从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、撤销岳池县人民法院（2019）川1621刑初432号刑事判决中对被告人黄达勇犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1，000元的缓刑部分；被告人黄达勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1，000元，与前盗窃罪合并执行拘役七个月，并处罚金人民币2，000元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）             二、扣押在案的作案工具银色夹子（镊子）一个予以没收。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年六月二十四日             书 记 员 陈 杨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初781号原告：仓公成，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：周晓东，男，1977年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告仓公成与被告周晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告仓公成的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告周晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仓公成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周晓东向仓公成支付工资款11500元，并承担以11500元为基数，从起诉之日起至偿清之日止,按银行间同业拆借中心贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：仓公成于2018年4月份通过南通市启东心平劳务介绍所介绍到周晓东承包的工程处做工，约定工资为300元/天。工程结束后，周晓东差欠仓公成工资16500元，并答应补贴仓公成车费500元，合计17000元。后周晓东通过微信转账给付5500元，剩余差欠工资至今未能支付。现仓公成索款无果，诉至本院。周晓东未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：仓公成在周晓东承包的工程处做工。2019年1月15日周晓东通过微信向仓公成发信息称：“欠仓公成人民币一万一千五百元，2019年元月31号前微信支付！”后周晓东未能履行还款义务，仓公成诉至本院，请求判如所请。以上事实，有仓公成的陈述及其提供微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。周晓东雇佣仓公成为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，周晓东应当支付劳务费用。根据当事人陈述和仓公成提交的微信聊天记录，可以认定尚欠劳务费金额为11500元。周晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。周晓东在仓公成作出主张后未及时还款，依法应当承担逾期付款的责任。故仓公成要求周晓东给付劳务费11500元，并以11500元本金为基数，自主张之日起即2020年2月24日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周晓东于本判决发生法律效力起十日内，向原告仓公成给付劳务费11500元及逾期利息（自2020年2月24日起至实际给付之日止，以11500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半后收取44元（已由原告仓公成预交），由被告周晓东负担。本判决为终审判决。审 判 员 耿贵贤二〇二〇年六月十六日法官助理 周文艳书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10076号 冯江飞： 关于被执行人冯江飞罚金纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5504号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已缴纳罚金3000元，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执10076号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1804号原告：陈建琴，女，1961年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：卢杰，男，1991年8月8日生，汉族，住江苏省启东市。被告：日照市东港区友丰机电商行，住所地山东省日照市东港区江豪建材家居城木材沿街36号。经营者：卢耀华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市兴海路51号。负责人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陆思屹，上海佳遥律师事务所律师。原告陈建琴与被告卢杰、日照市东港区友丰机电商行、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建琴的委托诉讼代理人唐丽丽、被告卢杰、日照市东港区友丰机电商行、保险公司的委托诉讼代理人陆思屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2018年2月16日10时15分左右，卢杰驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，沿启东市吕四港镇念五总二路由南向北行驶，与沿启东市吕四港镇天念路由西向东行驶的由陈建琴驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载朱某）发生碰撞，致朱某、陈建琴受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，卢杰承担全部责任，陈建琴、朱某无责任。诉讼中，本案另一伤者朱某书面承诺在本起事故中未受伤，不主张赔偿。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告卢杰驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。事发后，被告卢杰为原告垫付10000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告陈建琴至启东市中医院接受治疗，共住院23天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级及三期期限鉴定情况：经启东市鼎盛法律服务所委托，2020年3月21日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、陈建琴交通事故致左桡骨下段粉碎性骨折伴左下尺桡关节脱位，多处软组织损伤，左腕关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议陈建琴误工期限以210日为宜（含取内固定期间，下同）；护理期限以90日为宜(其中2人护理25日，1人护理65日)；营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费用共计2100元。五、被抚养人情况：原告父亲陈启文（农历1938年8月14日生），原告母亲杨维芳（农历1940年4月6日生），共育有包含原告在内的五个子女。六、原告于2020年4月1日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计190546.61元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费31051.44元。2、住院伙补费414元（23天×18元/天）。3、营养费900元（90天×10元/天）。4、护理费14396.85元[125.19元/天×（25×2+65）天]。5、误工费22764元（7个月×3252元/月）。6、伤残赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），其中被抚养人生活费5339.4元（26697元/年×10%×5年÷5人×2人）。7、精神抚慰金12000元。8、交通费800元。9、车损1200元。10、鉴定费2100元。对上述第二项，被告无异议，本院予以确认。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。本案启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，经咨询专业人员，本院认为，本案中的司法鉴定由南通市第三人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对原告伤残等级以及三期期限的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审查，本院确认31051.44元。被告保险公司要求扣除原告医疗费用中的非医保用药，并对该部分用药医保替代性用药费用申请鉴定，经咨询专业人员，原告的具体用药是根据当时的伤情由医生决定，无法确定替代性用药在当时的情况下具有完全的合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费414元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费，营养期限以鉴定结论为准，本院支持900元（90天×10元/天）。4、护理费，护理期限以鉴定结论为准，本院认为护理标准以125.19元/天计算合理，本院支持14396.85元[125.19元/天×（25×2+65）天]。5、误工费，原告举证不足，同时结合原告年龄因素，本院不予支持。6、残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）合理，本院予以支持。结合原告父母亲年龄，原告主张被抚养人生活费5339.4元（26697元/年×10%×5年÷5人×2人）并无不当，本院予以支持，包含在残疾赔偿金项目内。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，酌定500元。9、车损，本院酌定800元。10、鉴定费2100元，列入受理费中处理。上述1-9项合计157982.61元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿。为减少诉累，被告卢杰为原告垫付的10000元，由被告保险公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告卢杰。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈建琴因交通事故造成的损失共计147982.61元（已扣除被告卢杰的垫付款）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司给付被告卢杰人民币10000元。上述一至二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告陈建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取676元，鉴定费2100元，共计2776元（原告已预交），由原告陈建琴负担474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1352元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4193号原告：北京东汽佳通物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼南座8层917。法定代表人：刘宗国，总经理。委托诉讼代理人：夏丽荣，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭家朝，男，该单位工作人员。被告：张连坡，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告北京东汽佳通物流有限公司（以下简称东汽佳通公司）与被告张连坡挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东汽佳通公司委托诉讼代理人郭家朝到庭参加诉讼，被告张连坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东汽佳通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付×××车的服务费3000元；2.判令被告支付违约金1500元；3.判令被告将车牌号为×××车转移登记至被告名下；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税；服务期限为五年；被告每年支付原告服务费1500元，但被告须在原告处办理车船使用税及车辆保险等；如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告按欠款数额50%计算罚款；且原告在被告违约的情形下有权终止合同。另外双方还约定了其他权利义务。合同签订后，双方均能依约履行。但自2018年3月始，被告不再履行合同，致使原告的其他车辆无法办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，故原告诉至法院。被告张连坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，东汽佳通公司（甲方）与张连坡（乙方）签订《合同书》，约定：乙方将其购买的车牌号为×××车辆通过过户的方式变更到甲方，挂靠在甲方名下；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定；甲方为乙方车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；合同有效期为五年。2013年3月25日，车牌号为×××的福田牌轻型栏板货车登记于东汽佳通公司名下。庭审中，东汽佳通公司称合同到期后双方未续签合同，张连坡未再交费，其亦未提供办理营运证等服务。上述事实，有《合同书》、机动车登记证书、行驶证、营运证、车辆查询等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张连坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。东汽佳通公司与张连坡签订了挂靠合同并约定了合同有效期，现合同履行期间已届满，且东汽佳通公司未再给张连坡提供事实服务，东汽佳通公司要求张连坡支付服务费及违约金无合同及事实依据。故对东汽佳通公司要求张连坡支付服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，张连坡将车辆挂靠在东汽佳通公司名下已无合同依据，其理应协助东汽佳通公司将车辆转移至其名下，故对东汽佳通公司要求车辆转移登记至张连坡名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张连坡于本判决生效后七日内协助北京东汽佳通物流有限公司将车牌号为×××的福田牌轻型栏板货车转移登记至张连坡名下；二、驳回北京东汽佳通物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张连坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十二日书记员  辛 靖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3428号原告：苏妙卿，女，汉族，1965年9月18日出生，住广东省普宁市**************，公民身份号码为440************182。被告：张晓霞，女，汉族，1977年11月10日出生，户籍所在地：广东省东莞市***********，经常居住地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源二区********，公民身份号码为220************621。原告苏妙卿诉被告张晓霞委托合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告苏妙卿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告加盟费12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是河北华林酸碱平生物技术有限公司驻深圳市总负责人，原告把12600元交给被告。河北华林酸碱平生物技术有限公司涉嫌传销犯罪，已无经营。原告要求被告返还加盟费，被告拒不退还。被告张晓霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2018年9月20日至今一直在深圳市宝安区西乡街道宝源二区*住生活，并且办理了深圳市*住证，因此被告的经常居住地在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。被告提供了深圳市*住证、内地居民采集表、深圳经济特区居住登记证明单、居住证明、证明等为证。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的住所地虽然是在东莞市塘厦镇，但是被告已经提供证据证明其在原告起诉前一年系在深圳市宝安区*****住，因此被告的经常居住地是在深圳市宝安区。而本案系委托合同纠纷，原告亦主张被告为河北华林酸碱平生物技术有限公司驻深圳市总负责人，因此，本案的合同履行地应当并非被告住所地。综上，被告的经常居住地在深圳市宝安区，本案的合同履行地并非本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告张晓霞对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇二〇年四月二十日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1378号 原告：王燕，女，住贵州省龙里县。 被告：杨奇星，男，住贵州省龙里县。 原告王燕诉被告杨奇星不当得利纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 燕
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执729号张鸿石：本院执行张鸿石危险驾驶罪一案，被执行人张鸿石已履行法律文书所确定的义务，执行金额3000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十二日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执735号 申请执行人：曾宪英，女，1970年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 申请执行人：罗太富，男，1967年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初956号民事判决书，于2020年5月18日立案受理曾宪英、罗太富申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人曾宪英、罗太富预收代办费6611元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司无银行存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县的房产39处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局、泸州市中级人民法院查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人曾宪英、罗太富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初956号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宪英、罗太富发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11801号 朱家宇： 关于朱家宇刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初3871号刑事判决书]，因被执行人朱家宇已履行生效法律文书所确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁乐恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2870号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：吴强强，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告吴强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告吴强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付贷款本金68007.21元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为粤Ｃ×××××号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，案外人广州二三四五小额贷款有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-013110的《车辆贷款合同》，约定由二三四五公司向被告提供贷款服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-Ａ13110《抵押合同》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供贷款87005元，但被告自2019年7月26日起开始违约，不再向二三四五公司还款。2020年4月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告吴强强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人二三四五公司签订的《抵押合同》中约定，被告以粤Ｃ×××××号车辆（车架号：ＬＪ11ＫＢＢＣ0Ｊ1306690）作为抵押财产，并于2018年9月30日办理了抵押登记。如车辆贷款合同项下的债权未实现或未能全部实现，案外人有权依法提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆贷款合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约还款，其拖欠贷款的行为符合《车辆贷款合同》约定的提前收回全部未还款项的情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余款项，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部未还款项，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的车辆向二三四五公司提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴强强于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付贷款本金68007.21元；二、如被告吴强强未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为粤Ｃ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告吴强强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执315号 叶仁通： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2019）粤1521刑初445号刑事判决书，你应缴纳罚金30000元。经执行，你缴纳了罚金30000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执315号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4884号原告：北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会，住所地北京市南彩镇政府西侧顺平公路南，统一社会信用代码5411011373765616XH。法定代表人：董以军，村主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：杨敬利，女，1975年5月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：但唐毅（杨敬利之夫），1975年1月4日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：杨敬荣，女，1977年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。二被告之共同委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务律师。原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会与被告杨敬利、杨敬荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．判令二被告拆除位于其宅院东南侧至东西主路处建有的门楼、通道上加装的南北向西侧铁质护板围挡及铁支架；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告杨敬利继受使用其大伯杨绍文宅基地,行政编号为×街×号(东侧);杨敬荣继受使用其父亲杨绍增宅基地,行政编号为×街×号(西侧);2018年二被告未经原告同意,将位于其宅院东南侧至东西主路处建有门楼,加装大门，并在向北通道西侧加装南北向铁质护板围挡,通道加装铁支架，将位于二被告南侧杨学江宅院东侧官道变成二被告两家独立使用之地。二被告的上述行为侵占原告土地使用权,同时制造了相邻通行矛盾。另外,从消防安全角度上考虑,存在安全隐患。原告就此多次要求二被告拆除违法建设及加装的上述设施无果。原告认为,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条、第六十条,属于村农民集体所有的土地,由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使经营管理的权利。二被告的违法建设行为亦应纠正。为维护原告的合法权益,故起诉,请依法裁判。被告杨敬利、杨敬荣共同辩称：我不同意原告的诉讼请求。二被告所建大门是历史上就存在的，仅仅是在原告进行登记时，因其错误导致未登记到被告使用范围内，这是个长期问题。另我方对本案诉讼程序提出异议，依据土地管理法规定，双方对土地权属发生争议，应当由土地管理部门先行处理，而不是法院来处理。经审理查明：被告杨敬利、杨敬荣在其位于北京市顺义区××镇××村宅院内建房，涉诉两块宅基地使用权分别登记在其父亲和伯父名下。涉诉走道位于二被告宅院东南，二被告由此向南出行。该走道位于二被告南邻杨学江宅院东侧。2017年二被告建造涉诉门楼，其后还建造铁皮围挡，摆放木质花盆，堆放杂物等。现该村村委会认为被告非法侵占公共走道，要求排妨，故诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，二被告称涉诉门楼系在1951年之前就有，当时是栅栏。另外也可以证明双方对涉诉通道的使用权存有争议，只是因为原告误登，导致变成了集体土地。所以本案还是先由土地管理部门处理。1998年涉诉门楼处就有大门存在，我方确实不是新建的大门，不是违建。为此二被告提交1951年河北省颁发的土地所有证、照片，并申请证人到庭作证。原告对此称：土地使用是被告二人，但是土地证不是被告二人的，这个证据不能证明被告二人对涉诉通道有权利使用，而是你方前面的使用权人可以来主张。这个土地所有证从1993年土地确权后就没有意义了。照片证据我方认可，但不认可证明目的。对证人证言的证明目的不予认可。审理中，原告明确诉讼请求为：排妨具体范围从街道南面到二被告家的屏风，项目包括可移动的物品都要移走，腾空腾尽，铁架也要挪走。上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地登记卡、勘验笔录、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案二被告认为涉诉争议不属于民事诉讼范围，此异议不符合法律规定，对此异议本院不予采纳。本案中，就现场勘验情况和双方提交证据来看，涉诉走道确实属于公共走道，虽然二被告就此提出异议，但其所提交的证据不足以证明二被告对涉诉走道享有使用权。故对二被告提出的此项异议，本院不予采纳。同时，本院注意到二被告曾在较长时期里对涉诉走道进行使用管理并建有栅栏门或铁门，且涉诉走道一端只通往二被告宅院。考虑到如果拆除门楼，则势必对二被告宅院造成巨大影响和损失，而如果不拆除门楼，二被告对涉诉走道并无使用权。在此两难境地，本院认为相对而言二被告对涉诉走道长期形成的管理惯例且原告未进行明确阻拦或否决，二被告并未造成其他更严重的后果，故本案不拆除涉诉门楼及移走走道上其他物品为宜。需要提醒二被告的是，本案中不拆除门楼并不意味着二被告当然对此享有使用权，对涉诉区域的使用应当尊重村委会的管理权力，以及遵从乡规民约，尽量与邻为善，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月十二日书记员  荣 幸
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保187号 申请执行人：旺苍县嘉川石化建筑建材公司，统一社会信用代码：915108212059556600，住所地：旺苍县嘉川镇火车站。 法定代表人：殷凤德，经理。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：广元市利军商贸有限公司，统一社会信用代码：915108023145604579，住所地：广元市利州区南河街道南环路二段303号。 法定代表人：肖子军，经理。 被执行人：肖宏，男，汉族，生于1995年9月25日，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人旺苍县嘉川石化建筑建材公司与被执行人广元市利军商贸有限公司、被执行人肖宏买卖合同纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保144号民事裁定书，已限额冻结被执行人广元市利军商贸有限公司的银行存款260000元，实际控制金额3632.20元，已限额冻结被执行人肖宏的银行存款10000元，实际控制金额39.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年六月十八日 书记员  文 宏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2088号原告：唐建，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳银泰国际服装城投资发展有限公司，住所地阜阳市颍泉区工业园繁华路1号，统一社会信用代码913412003552060324。法定代表人：卢海，该公司总经理。原告唐建与被告阜阳银泰国际服装城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10立案。原告程林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐建撤诉。案件受理费8226元，减半收取计4113元，由原告负担。审判员 李 欣二〇二〇年六月二十三日书记员 刘双双附:(2020)皖1204民初2088号民事裁定书适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保203号李玉香：李晓玲、莫贤林：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据李玉香的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、已冻结被申请人莫贤林名下银行存款3553.95元，冻结期限为一年。二、查封被申请人李晓玲所有的位于邵东县两市镇桃园路地号3号的住宅（权证号码：71××84），查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7160号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓华，广东德纳律师事务所律师。被告：冯成喜，男，1987年9月12日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，第三人：浙江淘宝科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：汪涛。原告华为技术有限公司与被告冯成喜、第三人浙江淘宝科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由华为技术有限公司负担。审判员  李洁莹二〇二〇年六月十六日书记员  柳爽爽