四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初81号 原告何晓英，女，生于1977年4月28日，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省成都市成华区。 委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师 原告谢素英，女，生于1979年6月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人韩振阳，男，汉族，南充市顺庆区自然资源和规划局法规股股长。 委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府华凤街道办事处。 住所地南充市顺庆区西华路三段。 法定代表人成政绰，主任。 委托代理人王牌，男，汉族，生于1985年9月14日，住南充市顺庆区，工作人员。 委托代理人宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 原告何晓英、谢素英与被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、南充市顺庆区人民政府华凤街道办事处（以下简称华凤街道办）行政撤销一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告市自规局、华凤街道办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告何晓英及其与谢素英的委托代理人张鑫，被告市自然资源和规划局的委托代理人韩振阳、肖飞，被告华凤街道办的委托代理人王牌、宋文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 市自规局委托华凤街道办于2020年3月10日作出《关于何晓英、××何家××组何永清被征收房屋的安置补偿决定》，决定对二原告继承的房屋按照产权面积107.808㎡进行安置补偿，无证房补偿及过渡费、搬家费、提前搬迁奖励等合计74247元。 原告提出如下诉讼请求，1、确认被告作出的《关于何晓英、××何家××组何永清被征收房屋的安置补偿决定》违法并予以撤销；2、判令被告以房屋产权面积291.5平方米进行安置，无证房按照市场重置成本进行补偿，并按最新标准计算过渡费至实际安置补偿完毕之日止；3、被告承担诉讼费用。 事实及理由，二原告的爷爷何永清、奶奶蒲阳碧的于1985年因火灾在原华凤乡何家观村六社重建了一楼一底两层住房。该房屋在何永清于2004年去世、蒲阳碧于2007年去世后，为原告二人继承。该房屋所在地在2010年4月被南充市顺庆区人民政府列入征收范围。2009年11月5日，该房屋进行现场勘丈面积为291.5㎡，（其中一楼153.96㎡、二楼137.54㎡），另有棚屋110.12㎡，共计401.62㎡。嗣后，被告未经原告同意，未与原告签订拆迁补偿安置协议，擅自将房屋拆毁。 原告的母亲于1998年去世，父亲谢先平于1999年与他人再婚，并另立门户。何永清、蒲阳碧由原告二人供养。2013年，原告根据政策要求向华凤建管所缴纳了人民币5000元用于补办建设规划许可证，由建管所负责人杨保国收取，但未出具手续。 房屋被拆除后，原告与被告及相关机构进行了长达十年的拆迁安置方案协商谈判无果。2018年1月2日，原告以南充市顺庆区人民政府、华凤街道办不履行安置补偿义务为由提起行政诉讼，南充市中级人民法院以被告主体不适格裁定驳回起诉。2018年10月12日，原告以市自规局作为被告、华凤街道办为第三人诉至高坪区人民法院，要求被告履行征地拆迁安置补偿义务，经一审二审，判决市自规局向原告履行拆迁房屋安置补偿法定职责。 2020年3月10日，华凤街道办作出《关于何晓英、××何家××组何永清被征收房屋的安置补偿决定》，该决定无视原告房屋面积291.5平方米的客观事实，胡乱认定面积，擅自扣减房屋面积予他人，也未按标准计算无证房补偿和过渡费，严重侵犯了原告的合法权益，同时，被告的征收行为亦严重违法。为维护自身合法权益，根据相关法律、法规之规定，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告市自规局辩称，一、案涉土地征收拆迁中的程序合法合规，不存在程序违法的情况。2008年12月31日，四川省人民政府依法向南充市人民政府作出《关于南充市顺庆区年第五批乡镇建设用地的批复》，载明“同意南充市人民政府批准的华凤街道办事处（原华凤镇）何家观村3、4、5、6、7、8组建设用地43.9619公顷地作为南充市顺庆区年第五批乡镇建设用地”。2010年4月22日，南充市顺庆区人民政府发布《关于依法征收华凤街道办事处何家观村4、5、6、8社土地的公告》。2010年4月23日，南充市潆华工业集中区建设指挥部发布《关于征用华凤街道办事处何家观村4、5、6、8社土地社员安置补偿公告》，次日发布《房屋拆迁通知》，确定了拆迁范围及时间。征收拆迁程序均依法依规进行。二、原告对案涉房屋先予拆除行为知情并持支持态度，本案不存在拆迁行为违法的情况。2012年对案涉房屋进行拆除时，何永清户口本上五人，三人死亡、两人迁出，并无正住农籍人口，也无明确权利人。当时二原告为支持政府工作，同意将案涉房屋先予拆除。三、案涉《补偿决定》无违法之处，不应撤销。案涉房屋无规划建设许可证，集体土地建设用地使用证面积为92.38平方米，且建房审批楼层为平房，案涉房屋修建两层无合法有效的规划建设手续。经现场勘丈案涉房屋砼（砖混）137.54㎡、小青瓦（砖木）153.96㎡、玻纤（搭接）110.12㎡。经国土、建设等职能部门认定，房屋产权面积140.808㎡。经南充市祥瑞房屋拆迁事务所有限公司计算，案涉房屋产权面积107.808㎡，货币补偿款为74347元。二原告诉称房屋产权面积291.5㎡无合法依据。 综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告华凤街道办辩称，一、原告主体有遗漏，应进行追加。案涉房屋属于集体农房，1985年农房普查时，何永清户人口为6人，宅基地面积为77.38平米，结合南充农村宅基地面积标准，仅何永清夫妻二人是不可能拥有92.38平米的宅基地的，所以案涉房屋的实际使用者即权利人包括6人，其中包含原告的母亲何泽琼，谢先平作为何泽琼的配偶对何泽琼份额有合法的继承权。而原告提供的公证书，并没有谢先平的参与，也没有谢先平表示放弃权利的证据。应追加谢先平作为原告参与诉讼。二、案涉房屋在征得原告的同意后才进行的拆除，不存在强拆。法律规定要先补偿后拆除，但并没禁止双方在沟通一致的情况下先拆除后补偿。本案中，基于房屋的继承人一直未得到明确，拆迁时谢先平居住在案涉房屋，其作为权利人同意拆除，原告也同意先行拆除。被告是在与原告协商一致的情况下先拆除房屋，并非强制拆除。只是因为原告提出完全超出政策的补偿要求导致一直未能进行补偿。三、安置补偿决定书并没有问题，不应撤销。根据宅基地登记表、谈话记录，1985年宅基地证登记表上的6人包含谢先平，谢先平既然根据份额认走了部分面积，产权认定组扣除其认走的面积是符合政策要求的，如果不扣除，那么针对这部份就成了重复补偿。而原告主张按照295平米认定产权并无任何法律依据，农村房屋主要是结合土地使用证、村镇建设规划许可证来认定合法产权面积，并不是根据房屋实际修建面积认定，本案中合法的土地使用证面积为92.38平米，结合拆迁时户内并无可安置人员无法结合人口予以认定的情况，就只能根据土地使用证来予以认定合法产权面积。所以安置补偿方案并没有问题，符合法律及政策规定。四、华凤街道办不是适格的被告。华凤街道办并非本案涉及的项目的征收主体，也非项目的实施主体，更非案涉房屋的拆除主体，原是南充市潆华建设有限责任公司在具体实施。 综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告何晓英、谢素英系姐妹，二原告的爷爷何永清、奶奶蒲阳碧原系南充市顺庆区华凤镇何家观村6社村民。1985年，何永清、蒲阳碧在原××何家××了住房，其集体土地建设用地使用证载明房屋用地面积92.38平方米，农民宅基地登记表登记何永清户人口为六人，包含何永清、蒲阳碧、何泽琼、谢先平、何晓英、谢素英。何泽琼系何永清、蒲阳碧的女儿，于1998年去世，何晓英、谢素英为何泽琼、谢先平的女儿，谢先平于1999年再婚，并生育子女，谢先平再婚后即与二原告分户生活。 2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土［2008］1319号《关于南充市顺庆区年第五批乡镇建设用地的批复》，将何永清所在的华凤街道办事处（原华凤镇）何家观村6组被列为征收范围。 2010年4月22日南充市顺庆区人民政府发布《关于依法征收华凤镇街道办事处何家观村4、5、6、8社土地的公告》，依法征收南充市顺庆区华凤街道办事处何家观村4、5、6、8社的土地。2010年4月24日南充市潆华工业集中区建设指挥部发出《房屋拆迁通知》，确定了拆迁范围及时间。 2017年2月24日，原告谢素英、何晓英向南充市果城公证处申请公证，南充市果城公证处作出（2017）南市证字第988号《公证书》，载明：1.何永清于2004年死亡，蒲阳碧于2007年死亡。2.何永清、蒲阳碧是原配夫妻，何永清死亡后蒲阳碧未曾再婚。3.何永清、蒲阳碧只有婚生子女二人何泽芳、何泽琼。蒲阳碧、何永清未收养子女、无其他子女。何泽琼已于1998年因病死亡。何泽琼只有两个女儿谢素英、何晓英，何泽琼无其他子女。4.何永清的父亲、母亲均已经先于何永清死亡。蒲阳碧的父亲、母亲均已经先于其死亡。5.蒲阳碧、何永清生前没有留下遗嘱。6.蒲阳碧、何永清共有位于顺庆区陆社房屋（集体土地建设用地使用证号：华凤集建［93］字第0385号）。7.蒲阳碧、何永清生前没有签署夫妻财产约定书，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的规定，蒲阳碧、何永清共同拥有位于顺庆区陆社房屋所有权。蒲阳碧、何永清死后其继承人未分割蒲阳碧、何永清的上述财产，至本公证书出具之日未有他人就上述房屋向本处提出异议。综上所述，兹证明蒲阳碧、何永清留下的位于顺应区陆社的房屋（集体土地建设用地使用证号：华凤集建［93］字第0385号）应由谢素英、何晓英共同继承所有。此后，二原告多次向华凤街道办等行政主管部门要求进行安置补偿，但一直未签订安置补偿协议。2018年1月2日，何晓英、谢素英将华凤街道办作为被告起诉至本院，并追加南充市顺庆区人民政府、南充市顺庆区潆华工业集中区管委会、南充市潆华建设有限责任公司为被告，该案移送至南充市中级人民法院管辖后，南充中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川13行初32号《行政裁定书》，认为南充市顺庆区人民政府、华凤街道办、南充市顺庆区潆华工业集中区管委会和南充市潆华建设有限责任公司均不应是拆迁补偿纠纷的适格被告。遂裁定驳回何晓英、谢素英的起诉。2018年10月12日，何晓英、谢素英将市自规局作为被告起诉至本院，请求确认被告对原告位于原××何家××房产实施的征收拆迁行为违法、确认被告至今未向原告进行安置补偿的行为系行政不作为、责令被告按275.08㎡的房屋面积进行安置并支付相关补偿费用（包括但不限于双倍过渡费、生活费、优惠面积及相应利息损失等）。2019年6月11日，本院作出（2018）川1303行初545号行政判决书，判决南充市自然资源和规划局于判决生效之日起30日内依法向原告何晓英、谢素英履行拆迁房屋安置补偿的法定职责，市自规局不服，提起上诉，2019年9月26日，南充市中级人民法院作出（2019）川13行终141号行政判决书，判决驳回市自规局的上诉，维持原判。 2020年3月10日，华凤街道办受市自规局委托，作出《关于何晓英、××何家××组何永清被征收房屋的安置补偿决定》，内容为:“一、基本情况……该房屋无规划建设许可证，集体土地建设用地使用证面积为92.38平方米，现场勘丈案涉房屋砼（砖混）137.54㎡、小青瓦（砖木）153.96㎡、玻纤（搭接）110.12㎡。经国土、建设等职能部门认定，房屋产权面积140.808㎡。扣除你父亲谢先平已认定的40㎡，对你们继承的房屋产权面积按107.808㎡进行安置补偿。二、产权调换及结算方案1、产权调换按照有证房确定的产权面积，套相近面积的户型进行实物还房，并按政策结算。2、产权调换安置结算（1）、无证房补偿：砖木结构48.5㎡×30元／＝1455元、棚结构110.12㎡×10元／＝1101元，（2）过渡费2010年4月22日至2011年4月21日107.808㎡×3.5元／月×12个月＝4528元、2011年4月22日至2017年4月21日107.808㎡×7元／月×72个月＝54335元、2017年4月22日至2018年3月31日107.808㎡×343天×0.233元／天＝8616元，（3）搬家费按两次计发107.808㎡×5元／㎡×2＝1078元，（4）提前搬家奖励107.808㎡×2元／㎡×15天＝3234元，以上合计74347元”。其中“房屋产权面积140.808㎡”系笔误，应当是“房屋产权面积147.808㎡”，是按照92.38㎡乘以2层再打八折计算得来；砖木结构48.5㎡由137.54㎡加153.96㎡减去谢先平三人135㎡安置产权面积再减去107.808㎡得来。 另查明，谢先平户三人已按人均45㎡产权面积予以安置。 上述事实，有（2019）川13行终141号行政判决书,关于何晓英、××何家××组何永清被征收房屋的安置补偿决定,南充市顺庆区年第五批乡镇建设用地的批复,关于依法征收华凤镇街道办事处何家观村4、5、6社土地的公告,关于征用华凤街道办事处何家观村4、5、6、8社土地社员安置补偿公告,房屋拆迁通知,户口薄及户籍信息,（2017）南市证字第988号公证书,建房申请、南市国土91农函字799号用地批复,华凤集用（93）字第0385号集体土地建设用地使用权登记卡及使用证,农民宅基地证登记表,集体土地建设用地使用证,被拆迁房屋现场勘丈登记表,华凤3村6社还房结算清单,南充市房屋拆迁补偿安置协议书、南府函（2009）214号文件，川府土（2008）1319号用地批复等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，市自规局作为土地行政主管部门具有负责实施征地补偿安置工作的法定职责。 本案二原告经公证继承了何永清、蒲阳碧位于顺庆区6社的房屋，该房屋所在的集体土地被依法征用，房屋也已纳入拆迁范围，二原告因继承成为被拆迁人。市自规局按生效判决向原告何晓英、谢素英作出了案涉安置补偿决定。本院认为，该安置补偿决定书存在明显不合理的地方，表现为将安置谢先平一户三人的135㎡产权面积从二原告继承的房屋面积中予以扣除。虽然案涉房屋农民宅基地登记表中何永清户包含谢先平，但谢先平在1999年再婚后即与二原告及何永清、蒲阳碧分户生活，特别是谢先平再婚的配偶及子女，更与案涉房屋没有丝毫关系，没有证据证明应当将谢先平及其再婚的配偶及子女应当得到安置的产权面积从案涉房屋面积中予以扣除，该安置补偿决定明显认定事实不清。 至于原告主张按照291.5㎡的房屋面积进行安置并支付相关补偿费用，因属于行政裁量范围，司法不宜直接干预。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市自然资源和规划局作出的《关于何晓英、××何家××组何永清被征收房屋的安置补偿决定》； 二、驳回原告何晓英、谢素英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南充市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  代文革 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 灿