北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21794号原告：姜某1，女，1971年3月17日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：姜某2，男，1965年12月20日出生，汉族，汇珍阁个体工商户经营者，住北京市朝阳区。被告：姜某3，女，1963年6月22日出生，汉族，圆山大酒店退休职工，住北京市昌平区。原告姜某1与被告姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人张冲、付玉、被告姜某2、姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人姜某4留下的拆迁款5450000元；2.诉讼费由原、被告均摊。诉讼过程中，姜某1变更诉讼请求为：1.依法分割被继承人姜某4留下的遗产5464788.58元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人系原、被告的父母。母亲王某1于2017年5月31日病故，父亲姜某4于2018年8月27日病故。父母生前居住的位于北京市西城区×号的公房于2018年1月拆迁，共得到拆迁款6338515元，父亲姜某4生前已支出880000元，合计存款现余共计5464788.58元。原告认为上述款项属于原、被告三人共同继承的遗产，被继承人生前无遗嘱，应按照法定继承均分，为了维护原告继承权益，现起诉要求依法分割。姜某2辩称，认可原告陈述的被继承人的死亡情况及亲属关系情况，不同意原告的诉讼请求。我的户口在被腾退房屋中，我也在此房屋中居住，故630余万元拆迁款中有一半是我的，另一半是父母的。另外，姜某4生前曾借给姜某1600000元，借给我280000元，该880000元应属于姜某4的遗产。姜某3辩称，认可原告陈述的被继承人的死亡情况及亲属关系情况。腾退补偿款一共是600多万元，父亲生前的支出不属于遗产，剩下的545万余元属于父亲的遗产，要求545万余元由原、被告三人平均分割。法庭辩论阶段，姜某3改称，600多万元应当由原、被告三人均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告姜某1向本院提交的王某1居民死亡医学证明（推断）书复印件、姜某4居民死亡医学证明（推断）书复印件、北京市公安局广内派出所证明信、姜某4职工登记表、王某1职工登记表、《排险解危房屋腾退协议》复印件、被告姜某2向本院提交的《排险解危房屋腾退协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，依原告申请本院调取了姜某4名下中国建设银行股份有限公司×××××账户、×××××账户、×××××账户的交易明细，当事人对上述证据的真实性予以认可。依原告申请本院到北京市宣房房屋经营有限公司四分公司调查了涉案《排险解危房屋腾退协议》中所涉款项的分配情况。姜某1、姜某3对调查笔录予以认可。姜某2表示《排险解危房屋腾退协议》第二条显示腾退房屋有户籍人口三人，分别是姜某4、姜某2、姜某5，故补偿款项应按户籍人口分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人姜某4于2018年8月27日死亡，姜某4之妻王某1于2017年5月31日死亡。姜某4与王某1共育有三名子女，即本案原、被告。诉讼中，原、被告均称姜某4父母均先于姜某4死亡，王某1父母均先于王某1死亡，姜某4与王某1除姜某2、姜某3、姜某1外均未生育其他子女、均无非婚生子女、无收养子女、无过继子女。诉讼中，姜某1、姜某3均称姜某4、王某1生前均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。姜某2称姜某4、王某1在有自理能力、头脑清醒的时候留有口头遗嘱，称拆迁的房子给姜某2，新房子给姜某1和姜某3，但姜某4、王某1生前均未留有书面遗嘱或遗赠抚养协议。姜某2未提交姜某4、王某1留有口头遗嘱的相关证据。2018年1月16日，北京宣房投资管理集团有限公司（甲方）与承租人姜某4（乙方）就西城区×、×号房屋签署《排险解危房屋腾退协议》，约定乙方将上述房屋腾空交于甲方，甲方将腾退总款6338515元支付给乙方。上述款项已于2018年1月23日汇入姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××账户。2018年2月2日该笔款项本息转入至姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××账户。2018年2月2日，××××账户转出2000000元至姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××（一本通账号或卡号×××）账户。2018年2月14日，××××账户转出280000元至姜某1账户；2018年5月31日，××××账户转出600000元至姜某1账户。截止至2018年6月21日，姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××账户余额为3464788.58元，姜某4死亡后，该账户钱款被陆续支取，至2019年9月21日余额为2450.38元。诉讼中，原、被告均认可该账户由姜某2掌控，姜某2认可姜某4死亡后账户中的款项均由其本人支取。诉讼中，本院到北京市宣房房屋经营有限公司四分公司调查了涉案《排险解危房屋腾退协议》中全部款项的分配情况，该公司工作人员答复：《排险解危房屋腾退协议》中的款项共计6338515元，给的是乙方（承租人：姜某4），与户籍、同住人无关。6338515元中包含被腾退房屋的货币补偿价格4524016元、搬迁费1552.40元、临时安置费363261.60元、移机费1335.00元、高龄补助20000.00元、提前搬迁奖励费776200.00元、工程配合奖励费388100.00元，外迁补助194050.00元、无自建房或者自行拆除自建房奖励费70000.00元。上述款项都是补给姜某4一个人的，具体如何分配由姜某4自行决定。所有的补偿都是依据房屋面积，不根据人口。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、储蓄和其他合法财产。本案中，姜某4承租的房屋被腾退，获得各项补偿、补助及奖励费共计6338515元，根据《排险解危房屋腾退协议》及北京市宣房房屋经营有限公司四分公司的答复，该6338515元属于姜某4的个人财产，该笔款项本息于2018年2月2日转入至姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××账户。姜某4死亡时，其名下中国建设银行股份有限公司××××账户中遗留存款3464788.58元，其名下中国建设银行股份有限公司××××（一本通账号或卡号×××）账户遗留定期存款2000000元，该两笔存款系姜某4的遗产。被告姜某2关于姜某4生前曾借给姜某1600000元，借给其本人280000元，这两笔借款应当作为姜某4的遗产予以分配的主张，因该两笔款项系姜某4生前处分，且原、被告双方对此有异议，故该两笔款项不宜直接作为姜某4的遗产在本案中予以处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，未有证据证明姜某4死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。因姜某4的父母、配偶已先于姜某4死亡，故姜某4的第一顺序继承人应为其子女姜某1、姜某2、姜某3。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案中，原、被告均称不存在多分或少分的情形，故姜某4的遗产应由姜某1、姜某2、姜某3均等继承，各继承诉争存款的三分之一份额。因姜某4死亡后，其名下中国建设银行股份有限公司××××账户内的存款被姜某2陆续支取，至2019年9月21日余额为2450.38元，故姜某2应向姜某1、姜某3分别支付该账户中姜某1、姜某3应继承的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××账户内的存款余额本息由姜某2继承，姜某2于本判决生效后十日内支付姜某11154930元，姜某2于本判决生效后十日内支付姜某31154930元；二、姜某4名下中国建设银行股份有限公司××××（一本通账号或卡号×××）账户遗留定期存款2000000元本息由姜某1、姜某2、姜某3各继承三分之一份额；三、驳回姜某1的其他诉讼请求；四、驳回姜某2、姜某3的诉讼请求。案件受理费50054元，由姜某1负担16685元（已交纳），由姜某2负担16685元（本判决生效后七日内交纳），姜某3负担16684元（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  周光庆审 判 员  周 涛二〇二〇年六月八日法官助理  王昊腾书 记 员  赵 月