wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初129号公诉机关都昌县人民检察院。被告人周金红，女，1991年3月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，住崇仁县。因涉嫌盗窃罪2019年1月6日被都昌县公安局刑事拘留，同年1月18日被都昌县公安局取保候审，2020年1月10日被都昌县人民检察院取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人周金红犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人周金红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周金红是都昌县“天地壹号”饮料促销员，周金红在君享来饭店内推销业务过程中和该店老板娘陈某相熟，交往过程中周金红无意中记住了被害人陈某的手机锁屏密码和支付宝密码。2018年11月份至12月份期间，周金红趁陈某不注意，使用陈某的手机将陈某支付宝中的5200元分五次转账到了自己和他人的支付宝上，并将陈某手机收到的支付宝转账记录和短信删除。五次支付宝转账情况分别是第一次1200元、第二次1400元、第三次600元是转到了周金红本人的支付宝上，第四次1200元和第五次800元转到了朋友陈文元的支付宝后，周金红再向陈文元的妻子周翠娥谎称用了陈文元的支付宝收了钱，让周翠娥将钱转到其支付宝上。2019年1月5日，被告人周金红被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后将赃款退还被害人，取得了被害人的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人供述、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人周金红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周金红到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周金红案发后退还了被害人陈某5200元，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，认罪态度好，社会危害性小，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周金红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人周金红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议且签字具结，自愿认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：被告人周金红是都昌县“天地壹号”饮料促销员，在君享来饭店内推销“天地壹号”饮料过程中与该店老板娘陈某相熟，交往过程中周金红无意中记住了被害人陈某的手机锁屏密码和支付宝密码。2018年11月份至12月份期间，周金红趁陈某不注意，使用陈某的手机将陈某支付宝中的5200元分五次转账到了自己和他人的支付宝上，并将陈某手机收到的支付宝转账记录和短信删除。五次支付宝转账情况为第一次1200元、第二次1400元、第三次600元转至周金红本人的支付宝上，第四次1200元和第五次800元转至朋友陈文元的支付宝，后周金红再向陈文元的妻子周翠娥谎称用了陈文元的支付宝收了钱，让周翠娥将钱转到其支付宝上。2019年1月5日，被告人周金红被都昌县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人周金红案发后退还了被害人陈某5200元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局受案登记表、常住人口信息、前科证明、都昌县公安局城镇派出所出具的到案情况说明、谅解书、支付宝转账记录；被害人陈某的陈述；被告人周金红的供述等证据予以证实，可以认定。被告人周金红对上述事实及证据均无异议。都昌县公安局在侦查阶段，委托抚州市崇仁县司法局对周金红进行审前社会调查评估，崇仁县司法局出具（2020）崇司矫调评估字第12号调查评估意见书，评估意见为同意周金红适用非监禁刑。公诉人及被告人周金红对此均无异议。本院认为，被告人周金红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周金红到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周金红案发后退还被害人陈某5200元，取得陈某的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人周金红无违法犯罪前科，认罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周金红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周金红应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到抚州市崇仁县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，抚州市崇仁县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  余三禾人民陪审员  张学殿二〇二〇年六月十八日书 记 员  江亲丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7423号 申请执行人：王列延，男，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：尹逢东，男，汉族，1957年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人王列延与被执行人尹逢东民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20774号民事调解书、本院（2016）粤0305民初13725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人尹逢东支付执行款人民币570万元及利息(利息计算方式详见判决书)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院第一顺位轮候查封了被执行人尹逢东名下位于深圳市南山区的房产共两套，正式查封法院为深圳市罗湖区人民法院。因本案申请执行人王列延依法享有顺位在先的抵押债权，本院依法向深圳市罗湖区人民法院送达《商请移送执行函》，商请将上述房产移送本院执行。深圳市罗湖区人民法院函复同意移送执行。本院依法向被执行人尹逢东送达《限期履行通知书》，责令其于通知送达之日起七日内履行本案应负义务。因被执行人在指定期限内未履行应付义务。本院依法拍卖上述房产，用于清偿其所负债务。2020年5月29日，买受人朱某和任某以最高价竞得位于深圳市南山区的房产。以上买受人均已缴清全部价款，拍卖所得款共计人民币11868101元。本院依法扣除本案部分申请执行费人民币79248.1元及网络司法拍卖辅助服务费人民币20000元后，剩余款项人民币11768852.9元已交付给申请执行人。本院依法作出（2018）粤0305执7423号之一《执行裁定书》，裁定解除对上述房产的查封、注销房屋的抵押登记并将该房产过户至买受人名下。本院已依法向相关不动产登记部门送达该裁定书。查封了被执行人车辆共贰台，因车辆未扣押到案，本案暂不处置。冻结了被执行人名下少量银行存款。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，本院已将本案部分申请执行费人民币79248.1元交付至深圳市财政委员会。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  樊伟航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1994号 原告：金红海，男，1975年11月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：刘鹏飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住定州市。 原告金红海与被告刘鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告金红海到庭参加诉讼、被告刘鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金红海向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘鹏飞支付原告的劳务报酬款14150元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告在被告刘鹏飞开办的木材加工厂打工。被告欠下原告工资27150元，后被告偿还了13000元，尚欠14150元未给付。为此提起诉讼。 刘鹏飞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原告在被告开办的木材加工厂打工，经核对，被告刘鹏飞于2019年1月28日给原告打一欠条，工资合计27150元，约定于2019年5月1日前全部结清。被告于2019年2月4日通过微信转账还款5000元，于2019年2月19日通过银行转账还款8000元，共计还款13000元，尚欠工资14150元。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬14150元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告偿还欠款14150元，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鹏飞支付原告金红海劳务报酬14150元，于判决生效后10内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  轩 建
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初899号之一 原告：罗福明，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告：李天安，男，1954年12月30日出生，住址同上。 原告：刘凤书，女，1954年12月25日出生，住址同上。 原告：罗莹莹，女，1995年8月16日出生，住址同上。 原告：罗美壹，女，2016年9月26日出生，住址同上。 被告：韩辉，男，51岁，蒙古族，住彰武县。 被告：彰武县两家子乡村民委员会，法定代表人：李贺 第三人：中国人寿保险股份有限公司彰武支公司。 原告罗福明、李天安、刘凤书、罗莹莹、罗美壹诉被告韩辉、彰武县两家子乡村民委员会、中国人寿保险股份有限公司彰武支公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  包玉辉 人民审判员  张 冲 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  温 馨
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执378号 申请执行人福安市林业科学技术推广中心与被执行人安特洛（福安市）电机有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院已于2020年6月15日以自动履行方式执行结案。被执行人已自动履行完毕（2020）闽0981执378号所确定的义务，已将土地返还申请执行人，并支付了土地租赁金14509.87元以及执行费50元。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢112号西安市雁塔区华天建筑物资租赁站、西安市高陵区建筑工程公司（现名西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司）：申请执行人西安市雁塔区华天建筑物资租赁站与被执行人西安市高陵区建筑工程公司租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初12367号民事判决书已生效。被执行人西安市高陵区建筑工程公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还租赁费815313.47元、违约金10万元和建筑物资使用费，并返还建筑物资，本院依法受理。在执行过程中，本院对本案金钱标的进行了强制扣划，申请执行人西安市雁塔区华天建筑物资租赁站与被执行人西安市高陵区建筑工程公司变更返还建筑物资标的为被执行人向申请执行人一次性支付34万元，双方达成了执行和解，且执行和解协议履行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢112号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5448号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：黎光明，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初129号   原告：李和文，男，1968年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张岩，男，1979年10月20日出生，汉族，职业不详，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住址不明。   原告李和文与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理。原告李和文到庭参加诉讼，被告张岩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李和文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款284,350元；2．判令被告支付延迟还款的利息损失42,652.50元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，被告因资金周转分三次向原告借款，并于2017年8月8日向原告出具金额为284,350元的借条一份，被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。   被告张岩未到庭应诉，也未提交书面答辩状。   本院认为，被告欠原告借款284,350元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，故判如所请。因借条中未约定还款时间，也未约定借款利息，按照相关法律规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告张岩向原告李和文偿还借款284,350元，于本判决生效之日立即给付；   二、驳回原告李和文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,205.04元、公告送达费710元、邮寄送达费80元，由被告张岩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   毛   榆   人民 陪 审员   牛 朝 阳   人民 陪 审员   宫 明 太   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   迪丽胡玛尔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32409号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何江，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何江信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月25日的信用卡透支本金31911.03元、利息19895.54元、违约金1476.26元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金514.18元，并支付自2019年6月26日起至付清之日止，以未偿还的本金31911.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何江向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月25日，何江透支拖欠欠款本息共计53806.01元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何江未答辩。经审理查明，2013年6月13日，何江向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何江发放了信用卡。何江从其信用卡账户中透支，截至2019年6月25日日，何江尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31911.03元、利息19895.54元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金514.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何江与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何江使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何江应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1476.26元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何江通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告何江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金31911.03元、利息19895.54元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金514.18元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金31911.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1145元，由被告何江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执185号 申请执行人：乐山商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。 法定代表人:袁斌，行长。 被执行人：张程键，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行乐山商业银行股份有限公司自贡分行与张程键金融借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初392号民事判决书。被执行人应支付申请执行人73540.39及利息、罚息、复利。执行过程中，现查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨余东 书 记 员 詹曦芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103233号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：曲崇霞，男，1988年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：张东敏，女，1992年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：曲明珠，男，1983年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告曲崇霞、张东敏、曲明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执895号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：王元，女，1980年06月22日生，住江苏省宿迁市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币210616.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执394号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行杨智棚、王来借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日立案执行，并于2020年06月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2116号 申请执行人翁梅芳，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁梅芳与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执156号 被执行人：马文祥，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院追缴马文祥罚金一案，因本院作出的（2019）桂0821刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，判令追缴被执行人马文祥罚金人民币20万元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人马文祥名下银行账户、公积金账户，并以（2020）桂0821执156号执行裁定评估、拍卖登记在被执行人马文祥名下位于平南县平南镇平南街道瑞雁大道华鹏国际二期09幢G103203号商品房[房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号]一套。2020年5月8日，案外人赵培连对本院执行查封、拍卖上述商品房向本院提出书面异议，本院于2020年5月25日作出（2020）桂0821执异25号执行裁定书驳回案外异议人赵培莲的异议请求。案外人赵培连不服该裁定，于2020年6月12日提起执行异议之诉，该案现正在审理。此外、在房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案执行的上述商品房权属尚未确定，且被执行人暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初759号 原告：吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区虹园经济开发区一社。 法定代表人：徐亮，经理。 委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥斌，吉林德北律师事务所实习律师。 被告：曹磊，女，1991年3月9日出生，住吉林市。 第三人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，该行普惠与住房金融业务部客户经理。 委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司（下称虹园云海房地产）与被告曹磊、第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹园云海房地产的委托诉讼代理人张德海、刘祥斌，第三人建行吉林市分行的委托诉讼代理人孙军、谢沅序到庭参加诉讼。被告曹磊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、被告诉讼权利及义务、举证须知及开庭传票，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虹园云海房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿本息34，623.88.00元（截止到2019年9月27日）；2、判令被告给付原告代偿款利息[以代偿金额为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算，自代偿之日2017年9月30日起计算至代偿金额本息付清之日止]，暂定3，700.00.00元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告（借款人）与第三人（贷款人）、原告（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告向第三人贷款24万元，用于购买原告开发的的位××区商品住房，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，原告为该笔贷款提供阶段性保证担保。第三人发放贷款后，被告陆续偿还部分贷款，但后停止还款，第三人催要未果，为此要求原告履行担保责任。自2017年9月30日起至2019年9月27日止，第三人共计从原告保证金账户扣划34,623.88元。原告尽了保证人应尽的义务后，多次要求被告偿还原告为其垫付的贷款本息以及给原告造成的利息损失，但被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。 被告曹磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提举证据。 第三人建行吉林市分行述称，一、第三人依据个人住房借款合同要求原告承担阶段性担保责任合理、合法。二、截止至2019年9月27日止第三人从原告处扣划保证金累计34,623.88元。综上，依据借款合同第三人有权从原告保证金账户在保证期间内扣划原告的保证金，承担保证责任。现原告就履行部分向被告追偿合理、合法，请法院支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，虹园云海房地产与曹磊签订《商品房买卖合同（预售）》，约定，曹磊购买虹园云海房地产开发并出售的的坐落××镇，总价款344,736.00元。曹磊支付首期房价款104,736.00元，余款24万元向建行吉林市分行申请贷款支付。2016年6月17日，建行吉林市分行（贷款人）、曹磊（借款人）、虹园云海房地产（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号：220020108011202319。约定，曹磊向建行吉林市分行贷款24万元，用于购买虹园云海房地产开发并出售的的坐落××镇房屋，贷款期限360个月，即自2016年6月17日至2046年6月17日，贷款利率为浮动利率，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1,273.74.00元。虹园云海房地产为曹磊上述借款提供阶段性连带责任保证担保。三方还对各方其他权利义务进行约定。合同签订后，建行吉林市分行向曹磊履行发放贷款义务。合同履行期间，曹磊未按合同约定履行返还借款义务。建行吉林市分行分别于2017年9月29日、2017年12月20日、2018年3月28日、2018年6月27日、2018年9月28日、2018年12月21日、2019年3月26日、2019年6月26日、2019年9月27日在虹园云海房地产保证金账户分别扣划2,510.04元、5,157.42元、2,545.46元、3，859.41元、5,162.62元、2,553.91元、5,152.56元、3,840.16元、3,842.30元，共计34,623.88元抵偿曹磊欠款。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该法律规定，虹园云海房地产基于担保关系为曹磊偿还银行贷款34,623.88元后，就该笔款项有权向曹磊追偿，曹磊应向虹园云海房地产予以偿还。关于虹园云海房地产主张的利息问题。因虹园云海房地产与曹磊并未约定在发生代偿的情况下，曹磊应于何时向虹园云海房地产履行偿还义务，故双方属于履行期限不明确，虹园云海房地产作为债权人可随时要求曹磊履行。虹园云海房地产未提供证据证明其何时向曹磊主张偿还债务，故曹磊应自虹园云海房地产起诉之日即2020年3月10日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付虹园云海房地产利息损失。虹园云海房地产要求自代偿之日即2017年9月30日计算利息无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹磊于本判决生效之日起三日内给付吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司代偿款34,623.88元（截至2019年9月27日）及利息（自2020年3月10日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,471.00元（其中案件受理费758.00元，保全费403.00元，公告费310.00元，原告已预交）由曹磊负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  王敬兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  姜 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103195号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：刘剑英，男，1977年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：孙丽芬，女，1979年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：于彩霞，女，1980年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。三被告共同委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告刘剑英、孙丽芬、于彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3458号原告:王连春，女原告：邓丽志，男以上二原告的委托诉讼代理人：邓丽娜，王连春女儿。原告：邓丽娜，女被告：朱海礼，男被告：日照泰运物流有限公司法定代表人：何绪展，该公司负责人。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司法定代表人：刘爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告王连春、邓丽志、邓丽娜与被告朱海礼、日照泰运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险日照市莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽娜同时作为原告王连春、邓丽志的委托诉讼代理人、被告朱海礼日照泰运物流有限公司的委托诉讼代理人于万慧、人寿财险日照市莒县支公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月29日20时03分许，朱海礼驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂车沿国道206由北向南行驶至国道206412KM+800M路段处时，与前方顺向行驶的邓某驾驶的鲁11U5998号轮式拖拉机发生追尾碰撞，致邓某受伤，车辆及鲁11U5998号轮式拖拉机上所载树木不同程度的损坏。事故发生后，邓某被送往五莲县中医医院，经抢救无效死亡。该事故经交警五莲县大队认定：朱海礼承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任。朱海礼驾驶机动车时未保持安全车速且未与邓玉祥驾驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致追尾事故，对事故发生所起作用大，过错严重，结合本案实际情况，以朱海礼承担80%、邓某承担20%的民事赔偿责任为宜。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂车的实际车主系被告朱海礼，挂靠在被告日照泰运物流有限公司名下经营。事故发生时，该车在人寿财险日照市莒县支公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。邓某父母已故，王连春系邓某妻子，邓丽志系邓某儿子，邓丽娜系邓某女儿，邓丽志、邓丽娜现均已成年并独立生活。原告的合理损失确认：医疗费936.28元、施救费7300元、车辆修理费6230元系原告的实际支出，本院予以认定；死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费37652.5元当事人无异议，本院予以认定；处理丧葬人员误工费1739.4元（115.96元/人/天×3天×5人）未明显超出合理范围，本院予以认定；处理事故的交通费，本院酌定1000元；因车辆实际车主被告朱海礼为个人，原告主张的精神损害赔偿金本院酌定为10000元；火化费2716元应包含在丧葬费范围内，原告单独主张，本院不予支持；王连春与邓某系夫妻关系，且王连春未能提供有效证据证明其存在丧失劳动能力的情形，对王连春主张的被抚养费人生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在交强险限额内赔偿原告王连春、邓丽志、邓丽娜各项经济损失110936.28元（死亡赔偿金100000元+精神损害抚慰金10000元+医疗费936.28元），于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王连春、邓丽志、邓丽娜各项经济损失640329.12元｛[死亡赔偿金746850元(846580元-100000元）+丧葬费37562元+处理事故交通费1000元+处理丧葬人员误工费1739.4元+车辆修理费6230元+施救费7300元]×80%｝，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王连春、邓丽志、邓丽娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505元，由被告朱海礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年六月十一日书记员  严庆梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初6988号原告：张一行，男，1978年10月27日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：陕西华夏之星建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘增龙，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住安徽省太和县XX镇XX村委会XX队XX号，该公司总经理。原告张一行诉被告陕西华夏之星建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一行、被告陕西华夏之星建设工程有限公司法定代表人刘增龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张一行诉称，2015年3月11日，原告以被告的名义承包了陕西省军区XX社绿神食品加工糕点车间改造工程，工程按时完工并通过验收交付使用。2017年7月10日被告已收到该工程的质保金59765.02元，但该质保金被告没有按约定支付给原告，原告多次向被告催要，被告都找理由推脱，原告无奈，为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望贵院以发支持原告诉请。请求判令：1.请求贵院依法判令被告支付原告款项59765.02元并承担自2017年7月10日至2019年12月9日的利息人民币8665.93元（到实际支付之日按中国人民银行年贷款利率6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。被告陕西华夏之星建设工程有限公司辩称，事情经过属实，质保金金额属实，没退是因为工程期间工人工钱没结清，所以暂时未付。经审理查明，2015年3月11日，原告以被告的名义承包了陕西省军区XX社绿神食品加工糕点车间改造工程，工程按时完工并通过验收，且已经交付使用。庭审中，被告认可工程的质保期已过。2017年7月10日，被告收到了该工程的质保金59765.02元。但被告并未将质保金退还原告。庭审中，被告对收到的质保金数额表示认可但称并未退还原告的原因为原告拖欠工人工资。原告对该理由不予认可。经与被告法定代表人核实,被告公司名称由陕西华夏之星装饰工程有限公司并更为陕西华夏之星建设工程有限公司。上述事实，有微信聊天记录、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于原告施工且工程已经通过验收并交付使用的事实予以认可，对收到保证金的数额也表示认可，本院认为，在原告施工且通过验收并过质保期的情况下，被告应当退还原告质保金59765.02元，故对原告的退还质保金59765.02元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华夏之星建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张一行退还质保金59765.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张一行其余诉讼请求。本案案件受理费1511元，由被告陕西华夏之星建设工程有限公司承担承担。因原告张一行已预交案件受理费，故被告陕西华夏之星建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告张一行一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   余    洁                               人民陪审员   王    英人民陪审员   杨 战 民    二0二0年 六月十二日                 书  记  员   田 梦 茹 打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达 1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执259号申请执行人：罗新安，男，1968年9月18日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：万大华，男，1965年5月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人罗新安与被执行人万大华劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人万大华存款4243.69元(包括受理费、执行费420元)，被执行人万大华在本院有系列案件，名下车辆已被其他案件查封，但未实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人万大华有其他可供执行的财产，申请执行人罗新安也未向本院提供被执行人万大华其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗新安发现被执行人万大华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执279号案由：罚金被执行人：徐杨豹，男，1984年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年12月4日作出[2019]鄂0691刑初370号刑事判决，已经发生法律效力，判令徐杨豹犯盗窃罪，并处罚金人民币三千元，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人徐杨豹犯盗窃罪一案罚金交纳的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12582号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：朱成平，男，1984年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱成平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人谭康、被告朱成平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告朱成平（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告朱成平向原告平安银行重庆分行支付借款本金181268.90元；2.被告朱成平支付截至2019年10月23日的利息2754.78元、罚息6642.29元、复利191.37元；并支付自2019年10月24日起至本息清偿时止，以未还本金181268.90元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付自2019年10月24日起至本息清偿时止，以截至2019年10月23日产生的欠付利息2754.78元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利；3.被告朱成平支付平安银行重庆分行律师费500元；4.被告朱成平承担本案诉讼费。被告朱成平辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，由于目前经济困难，无法一次性还清，希望减免利息、罚息、复利。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱成平。贷款金额：贷款金额共计186000元，分7笔发放。第一笔，借款金额10000元，自2019年3月26日至2019年6月26日；第二笔，借款金额10000元，自2019年4月17日至2019年7月17日；第三笔，借款金额33000元，自2019年5月10日至2019年8月10日；第四笔，借款金额30000元，自2019年5月13日至2019年8月13日；第五笔，借款金额40000元，自2019年5月24日至2019年8月24日；第六笔，借款金额40000元，自2019年6月6日至2019年9月6日；第七笔，借款金额23000元，自2019年6月23日至2019年9月23日。借款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年10月23日，被告朱成平尚欠原告平安银行重庆分行借款本金181268.90元、利息2754.78元、罚息6642.29元。被告朱成平对此表示无异议。实现债权费用：《个人信用额度贷款合同》第7条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定:《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面告知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年10月23日计收的复利191.37元系以贷款期间被告朱成平未支付的利息与罚息为计算基数计收的，其中无法明确以利息为基数，按罚息利率计算复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱成平签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告朱成平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告朱成平偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2019年10月23日，以未付利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱成平应当支付以未付利息为基数计算的复利，故对于自2019年10月24日起至本息清偿之日止的复利，应当以被告朱成平未支付的利息2754.78元为基数按罚息利率计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告朱成平应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱成平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年10月23日的借款本金181268.90元、利息2754.78元、罚息6642.29元，并支付自2019年10月24日起至本金付清时止，以未还本金181268.90元为基数按年利率22.68%计算的罚息，支付自2019年10月24日起至利息付清时止，以未还利息2754.78元为基数按年利率22.68%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告朱成平负担2039元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 聂 璐
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执888号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：邬学贤，男，1963年11月09日生，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬学贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邬学贤在中国银行45856565****CNY0账户内存款人民币218404.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1220号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：李小华，男，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告李小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告李小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金69445.86元；2.判令被告立即向原告支付自2020年4月1日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%的标准计算）；以上1至2项合计为69445.86元。3.判令原告对车牌号渝XXXXXX的BISU牌汽车享有抵押权，原告有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月28日，华本公司与李小华签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定李小华向华本公司融资97999.00元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号渝XXXXXX的BISU牌汽车，租金每月3156.63元，租赁期限共36个月，李小华连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向李小华追索因诉讼产生的费用等；李小华逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与李小华签订了《重庆华本融资租赁有限公司抵押合同》，约定以车牌号渝XXXXXX的BISU牌汽车为租赁合同项下华本公司对李小华享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付李小华。但李小华支付了部分租金后，自2019年4月25日起再未支付汽车租金。截止目前李小华尚欠华本公司租金69445.86元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告李小华未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月28日；2.融资租赁形式：售后回租，李小华将其向重庆工博汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：97999.00元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3156.63元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，车架号LK0C4SBH7HAXXXXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年1月28日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年1月29日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年1月25日;13.被告欠付租金事实：从第十五期租金开始逾期未支付。截至2020年5月26日，尚欠租金69445.86元；14.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月26日前为支付租金的合理期限，以2020年5月26日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李小华取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。李小华连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，李小华应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年5月26日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金69445.86元；二、被告李小华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金69445.86元为基数，按年利率24%，自2020年5月26日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元，由被告李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初322号 原告：张规秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈传高，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省永修县。 原告张规秀与被告陈传高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张规秀到庭参加诉讼，被告陈传高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张规秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款9190元及利息7278元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买饲料，迄今尚欠原告9190元。原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院。 被告陈传高未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈传高向原告张规秀购买鸭饲料，迄今尚欠原告张规秀饲料款9190元。原告张规秀多次要求被告陈传高还款未果，故起诉至本院。 另查明，被告陈传高向原告张规秀出具的两份欠条，该两份欠条关于利息约定的部分已经损毁。 本院认为，原告张规秀与被告陈传高虽然没有签订书面的买卖合同，但被告陈传高从原告张规秀处购买了鸭饲料，双方已经形成了买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。原告张规秀依约向被告陈传高交付了鸭饲料，被告陈传高应依约支付相应的货款。故本院予以支持被告陈传高支付原告张规秀饲料款9190元。对于原告张规秀要求被告陈传高支付利息7278元的诉请，因欠条上关于利息约定的部分已经损毁，原告张规秀诉称系被告陈传高撕毁欠条所致，但未提供任何证据予以证实，故本院予以支持被告陈传高向原告张规秀支付从本案起诉之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。被告陈传高经传票合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈传高于本判决生效之日起十日内向原告张规秀支付饲料款9190元，并支付自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告陈传高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年六月四日 书记员  韩靖
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执326号申请执行人：范方有，男，1956年12月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。申请执行人：黄宗利，女，1963年6月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。被执行人：潍坊陆海房地产开发有限公司，住所：潍坊高新区东风冻街东方花园南区3号楼2单元501室。统一社会信用代码：913707005578792351。法定代表人：杨昌荣，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3837号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款30330元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费5元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询未果，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十八日书记员  曾金梅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执262号之一申请执行人：南某某，女，汉族，1961年5月18日出生，住兰州市西固区范坪村。被执行人：王某某，女，汉族，1953年10月27日出生，住兰州市西固区山丹街547号102室，现住兰州市城关区雁北路。申请执行人南某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)甘0104民初704号民事判决书已发生法律效力，确定：“王某某支付南某某借款76703.95元,并承担案件受理费859元,合计77562.95元。”因义务人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人南某某于2020年2月11日申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某某银行账户存款17562.95元，冻结被执行人王某某名下车牌号为甘AG3442车辆的过户手续。后双方当事人经协商达成执行和解协议，约定以被执行人王某某退休工资向申请人南某某偿还债务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执262号案件终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二日书记员  董 婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢169号 关于孙丰申请执行薛利峰运输合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案恢复执行，并于2020年06月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初320号 原告：刘帅，男，1988年9月6日出生，汉族，顺平县。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告刘帅与被告中国人民财产保险公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘帅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回起诉。 案件受理费147元，由原告刘帅负担。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月十八日 书记员  滑娜
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初698号原告：林卓训，男，1977年2月5日生，汉族，住赣州市南康区。被告：付远志，男，1989年9月24日生，汉族，住赣州市信丰县。原告林卓训与被告付远志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林卓训到庭参加诉讼，被告付远志经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林卓训向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款7425元。事实和理由：被告于2017年在原告处订购餐椅275张，当时约定每张27元，合计7425元。被告一直以各种理由拒付货款，至2018年处于失联状态。无奈，原告只有诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告林卓训向法庭提交了被告付远志立具的收货清单，被告付远志的常住人口信息表。被告付远志未做答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告林卓训在南康经营家具厂，被告付远志在原告处购买餐椅275张，单张价格为27元，合计7425元；被告立具收货清单，并在收货人一栏签名确认，收货清单中注明7425元未付。因被告一直未支付货款导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据予以证实，证据经庭审审核，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在原告处购买餐椅后，未按约定支付货款，有原告提供的收货清单予以证实，本院对此予以确认。被告未按约定支付货款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款7425元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付远志应自本判决生效之日起十日内向原告林卓训支付货款7425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付远志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  赖优照人民陪审员  吴述洲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘慧莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4724号原告：李树荣(系顾群之夫，男，1960年4月5日出生，汉族，住址上海市徐汇区。原告：顾群，女，1970年9月14日出生，汉族，住址上海市徐汇区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。诉讼代表人：安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，该公司破产管理人。原告李树荣、顾群与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李树荣、顾群于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李树荣、顾群申请撤诉，经查并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树荣、顾群撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李树荣、顾群负担。审 判 员 赵海生二〇二〇年六月九日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初215号原告：杜传辉，男，1980年2月22日出生，汉族，现住绥化市望奎县。被告：范永同，男，1969年8月14日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江省龙之剑律师事务所律师。原告杜传辉与被告范永同民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜传辉、被告范永同及其委托代理人任孝军到庭应诉。本案现已审理终结。杜传辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还本息281600元，利息计算至实际给付之日；2、一切实际支出费用均由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告手中借款200000元整，当时约定一个月还清，到期后被告以各种理由推脱至今未还，原告现无奈诉至法院。被告范永同辩称：欠款属实，但这钱我已经还给原告了，我和原告以前不认识，是通过单玲认识的，并通过她在原告借的钱，我向原告借钱是为了还贷，一个月之后我就把这钱都还给单玲了。原告现起诉我已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告用于证明身份的身份证复印件及用于证明被告向原告借款本金20万元的2016年9月28日被告出具的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示2019年5月13桦南县法院委托调查函一份，证明2019年5月13日原告曾向桦南县法院起诉被告偿还欠款，因不知道被告的身份信息无法起诉，法院出具委托调查函一份，但公安机关也没查出被告的信息，所以当时未立案。证明2019年5月13日原告曾向法院主张过权利。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为该证据只能证明原告准备起诉，并不能证明其已到法院主张过权利，且2019年5月13日起诉也亦超过诉讼时效。本院经审查后认为，该证据系法院出具委托调查材料，标明的内容系办理原告杜传辉与被告范永同民间借贷案件事宜，能够证明原告于当时到法院主张过权利，对其证明效力应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告范永同向原告杜传辉借款20万元，约定月利率一分，并约定10月28日偿还。被告于当日给原告出具借据一份。现原告以被告未偿还该借款为由诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告对原告主张的借款本金20万元及约定的利率无异议。对原、被告间的债权、债务关系应予认定。被告负有向原告偿还借款的义务。被告对原告主张的债权关系无异议，但辩称该借款已偿还，被告对其辩解意见负有举证责任，在案件审理中，被告未举示证据证明其已偿还了该笔借款，或者按双方约定方式履行了还款义务，被告应承担举证不能的法律责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告举示的证据能够证明其在诉讼时效期间主张过权利，被告辩解的原告现主张权利已过诉讼时效的意见亦不符合法律规定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定,判决如下：被告范永同于本判决生效后十日内偿还原告杜传辉借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1分自2016年9月29日起计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元由被告范永同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇二〇年六月二十八日书记员  江 旭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1922号 原告：杜某1，男，2004年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 法定代理人：杜某2（系原告杜某1父亲），男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：王筱祎，男，2002年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王常生，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：李文昊，男，2004年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 法定代理人：李某（系被告李文昊父亲），男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李某，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周瑞英（系被告李文昊母亲），女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告杜某1与被告王筱祎、王常生、李文昊、李某、周瑞英健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、委托诉讼代理人沈宝海，被告王筱祎、王常生的共同委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼，被告李文昊、李某、周瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的损失10000元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由:2018年11月3日13时许，在安丘市欣岚超市，被告王筱祎、李文昊无故对原告杜某1进行了殴打，导致原告杜某1受伤。两被告给原告造成的损失约有10000元。综上所述，被告侵犯了原告的合法权利，根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王筱祎辩称，原告起诉被告王筱祎殴打原告属实，愿意按照起诉合理的数额由各被告按照比例分担，不合理部分依法予以驳回。 被告王常生辩称，原告起诉王常生主体不适格，因为现在被告王筱祎已年满18周岁，并且其在外打工有经济收入，所以应当依法予以驳回。 被告李文昊、李某、周瑞英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日13时许，在安丘市欣岚超市，被告王筱祎、李文昊无故对原告杜某1进行了殴打，致原告杜某1受伤。2019年1月14日，安丘市公安局对被告王筱祎做出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。同日，安丘市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条：“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教”的规定，对被告李文昊做出不予行政处罚决定。 原告杜某1受伤后当日入安丘市人民医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：面部挫伤（鼻部）、鼻骨骨折（鼻中隔）、多处挫伤（右上肢、右侧胸部及右下肢）。 诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年6月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杜某1的目前情况不构成伤残；2.依据现有资料，杜某1的护理时间建议为住院期间，1人护理；3.杜某1的后续治疗费用建议参考医疗机构的意见或以实际合理支出为准；4.依据现有资料，杜某1的营养期限建议为住院期间，营养费不在评定范围之内。 诉讼过程中，原告主张因被告王筱祎、李文昊伤害造成如下损失：医疗费3433.73元、护理费811.79元、营养费210元、住院伙食补助费350元、交通费500元、保全担保保险费300元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金1594.37元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的损失。安丘市公安局经调查取证，对被告王筱祎、李文昊无故殴打原告的行为予以认定，并决定分别对二被告予以拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚和不予行政处罚，故被告王筱祎、李文昊殴打原告，致原告受伤的事实清楚，证据充分，依法应予认定。因原告受伤系被告王筱祎、李文昊无故共同殴打所致，原因力单一，过错明显，故根据原告受伤时的原因力和被告的过错程度，被告王筱祎、李文昊应连带赔偿原告的全部损失。 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告王常生、李某、周瑞英未提供证据证明自己尽到了监护责任，被告王常生也未提供证据证明被告王筱祎存在财产，被告李某、周瑞英也未提供证据证明李文昊存在财产，故被告王常生、李某、周瑞英应连带赔偿原告的全部损失。因侵权时，被告王筱祎未成年，被告王常生未提供证据证明王筱祎已具有完全民事行为能力，对被告王常生现在王筱祎已成年且有收入应驳回对王常生诉讼请求的辩解，不予采信。 关于原告杜某1主张的各损失项目及数额，其中被告对其中的保全担保保险费300元、鉴定费2800元，虽提出异议，但未提供反驳证据，依法直接予以确认。关于原告主张的医疗费3433.73元，被告以门诊票据为复印件为由，提出异议，该异议言之有据，应予采信，门诊医疗费不予认定，住院医疗费3273.73元，依法予以认定。护理费811.79元、营养费210元、住院伙食补助费350元，原告主张住院期间为7天，被告以住院6天为由不予认可，根据原告提供的住院病历，原告住院6天，主张7天，证据不足，不予认定，原告的上述费用均应据此计算，分别计款为695.82元、180元、300元。关于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，被告仅认可60元，依法认定为60元。关于原告主张的精神损害抚慰金，被告不予认可，原告受伤较轻，该主张缺乏法律依据，不应支持。 被告李文昊、李某、周瑞英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，原告杜某1因被告王筱祎、李文昊伤害所致合理损失为：医疗费3273.73元、护理费695.82元、营养费180元、住院伙食补助费300元、交通费60元、保全担保保险费300元、鉴定费2800元，共计7609.55元，应由被告按前述责任比例全部赔偿。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王常生、李某、周瑞英连带赔偿原告杜某1因伤所致医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、保全担保保险费、鉴定费等共计7609.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某1负担6元，被告王常生、李某、周瑞英负担19元；保全费70元，由被告王常生、李某、周瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年六月十三日 书记员  宋昊东
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审951号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：胡增平，男，住所地山东省青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年6月17日              立案时间              2020年7月1日                  申请执行法律文书              编号为3702131010484625《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月23日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月23日作出的编号为3702131010484625的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010484625的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1967号罪犯张小勇，男，1995年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年4月21日作出(2016)浙0302刑初516号刑事判决，以被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月3日起至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初916号原告：扬州华纺物业管理服务有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路185号东城国际大厦十一楼K座。法定代表人：丁克生，董事长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。被告：季楼，男，1993年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原告扬州华纺物业管理服务有限公司与被告季楼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告扬州华纺物业管理服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州华纺物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1059号原告：蒋龙兵，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓春，重庆森众律师事务所（实习）律师。被告：张金芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余群模，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒋龙兵与被告张金芳、余群模民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因疫情原因本案扣除审限51日后依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告蒋龙兵的委托诉讼代理人戴鑫玲、黄晓春到庭参加诉讼，被告张金芳、余群模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后又于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告蒋龙兵的委托诉讼代理人戴鑫玲、黄晓春以及被告余群模到庭参加诉讼，被告张金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋龙兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月5日起计算至本息付清时止）；2.判决由被告承担本案律师费12000元；3.请求确认原告对登记在被告张金芳名下的渝（2017）南岸区不动产权第xxxx号房屋享有抵押权，并对抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月5日，二被告向原告借款800000元，双方签订了《借款合同》载明了借款期限为2017年12月5日至2018年3月4日，还约定了借款利息及违约责任，同时被告张金芳还将其名下坐落于重庆市南岸区xxxx号房屋向原告提供担保，原、被告双方也办理了相应的担保手续。合同签订当日，原告通过银行转账方式向二被告出借案涉借款，但二被告未按期还款，仅支付利息至2018年12月4日。经多次催促未果，原告遂起诉至法院诉请如上。被告余群模辩称，认可原告的全部诉讼请求，要求分期还款。被告余群模承诺在2020年6月5日前先还原告300000元，之后每月归还原告100000元直至款清。被告张金芳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、浙商银行客户付款通知、不动产权证书、不动产登记证明、诉讼代理合同、银行回单、重庆增值税普通发票等证据，被告余群模对原告举示的以上证据的证据三性均予以认可，被告张金芳未到庭，无质证意见。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告张金芳、余群模向原告蒋龙兵出具《借款合同》载明，二被告因需资金周转向原告借款800000元，借款期限为2017年12月5日至2018年3月4日；借款期限内每月4日前按月利率1.5%支付利息；被告张金芳自愿以其名下坐落于重庆市南岸区xxxx号房屋为案涉借款提供担保，担保的范围为合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金及实现债权产生的所有费用；被告未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金，滞纳金按未还款金额0.3%每天计算，违约金按未还款金额的3%收取等内容。合同签订当日，原告将借款出借到被告张金芳名下银行账户。借款到期后被告至今未还，仅支付利息至2018年12月4日。后原告与重庆森众律师事务所签订《诉讼代理合同》并支付律师费12000元。经催收未果，原告遂起诉来院，诉请如上。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告张金芳未到庭，本案调解未果。另查明，渝（2017）南岸区不动产权第xxxx号房产载明，坐落于重庆市南岸区xxxx号房屋所有权人为被告张金芳，抵押权人为原告蒋龙兵，贷款金额为800000元，受理编号：201712051030669。渝（2017）南岸区不动产证明第xxxx号《不动产登记证明》载明，“证明权利或事项：土地房屋抵押权证（地房）；权利人（申请人）：蒋龙兵；义务人：张金芳；坐落：重庆市南岸区xxxx号；不动产单元号500108101002GB01304F00020068；附记：债权金额：800000元，业务编号：201712051030669”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告在原告处借款800000元，有《借款合同》为据，且原告将相应款项通过银行转账的方式支付到被告指定账户，故原告与二被告之间的民间借贷关系成立。现二被告未按约定时间返还借款，已构成违约，故原告请求被告返还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。二被告仅向原告支付利息至2018年12月4日，但原、被告双方签订的《借款合同》载明，借款期限内利息为月息1.5%，被告未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金，滞纳金按未还款金额0.3%每天计算，违约金按未还款金额的3%收取。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告支付以800000元为基数，按照月利率2%为标准计算，从2018年12月5日起计算至借款本息付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。本案中，原告与被告张金芳就其位于南岸区的房屋办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《借款合同》未明确约定抵押担保金额，但在不动产登记证明中附记部分明确“债权金额：800000元”，故对原告要求就涉案房屋因抵押权而享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为原告就案涉房屋在800000元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。本院对原告诉请要求二被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告双方合同未明确约定，本院不予支持。被告张金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金芳、余群模于本判决生效后十日内返还原告蒋龙兵借款本金800000元及利息(以800000元为基数，按月利率2%，从2018年12月5日起计算至借款本息付清时止)；二、如被告张金芳、余群模未按时履行前述债务，原告蒋龙兵有权对被告张金芳提供抵押的位于重庆市南岸区xxxx号（渝（2017）南岸区不动产权第xxxx号）房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项800000元范围内优先受偿；三、驳回原告蒋龙兵的其他诉讼请求。如果被告张金芳、余群模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，减半收取计6840元，由被告张金芳、余群模负担（此款原告蒋龙兵已经垫付，被告张金芳、余群模在支付上诉款项时一并支付原告蒋龙兵，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年六月九日书记员  李吉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1936号原告：常玲，女，1989年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。原告常玲与被告和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玲、被告和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金20276.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年1月10日入职被告，任团队经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。2019年10月下旬起被告以各种方式让我们自行辞职，原告不同意。自2019年10月起被告开始停发原告工资。后被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。后，原告于2019年11月29日向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书。原告不服，故起诉。被告辩称，被告公司系P2P行业，因政策原因，主管部门要求“三降”及陆续清退相关业务。即便被告投资损失严重，在原告工作岗位无法满足的情况，仍保留了原告工作，公司已经尽了最大努力。且根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致合同无法履行，用人单位与劳动者协商未能达成一致协议的，用人单位可以解除劳动合同。故被告并非违法解除，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2018年1月10日入职被告，任团队经理，入职当日双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。在职期间为下发薪，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告主张工资构成为：基本工资2500+管理津贴1200+提成，其中基本工资由被告公司账户发放，管理津贴和提成由被告公司的胡彦云通过个人账户支付。被告主张工资构成为基本工资+提成，不认可胡彦云发放的是原告的工资。工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。本院认为，原、被告系劳动关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其因行业的特殊性，根据国家相关的文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但本案中，被告作出的解除通知函并未注明解除劳动合同的原因，被告亦未提交证据证明因客观情况发生重大变化而与劳动者进行了协商，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，被告系违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算，原告主张按照离职前12个月月均工资作为计算基数。根据原告的银行流水显示，原告主张每月工资分两笔发放，一笔备注工资，一笔系提成和管理津贴，其中后者由被告公司胡彦云以个人账户支付。被告只认可第一笔系工资，不认可公司胡彦云的转账系工资性质。但根据相关法律规定，用人单位实行工资支付登记制度，应建立劳动者工资台账，应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。被告当庭明确原告的工资构成中有提成一项，而被告提交的工资明细中仅有考勤扣款、社保扣款、本月实发工资几项，并未包括应发金额、基本工资、提成等项目，不符合以上规定，故本院对被告的该抗辩不予采信，对于原告主张胡彦云柜台转账备注报销系工资构成中的提成，作为工资构成的组成部分，本院予以认定。经本院依法核算，原告离职前12个月月均实发工资为4559.94元，结合原告在职年限，被告应当支付原告解除劳动关系的经济赔偿金18239.76元。综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告常玲违法解除劳动关系的经济赔偿金18239.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执492号之二被执行人：朱小凤，男，1982年7月17日出生于江西省南昌市新建区，汉族，家住南昌市红谷滩新区。本院执行的没收朱小凤财产一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人朱小凤应主动缴纳被判处的没收个人财产100万元但未履行，本院依法移送立案执行。2020年6月5日，本院查封了被执行人朱小凤名下位于南昌市红谷滩新区的三宗房产（写字楼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱小凤名下位于南昌市红谷滩新区的三宗房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月十五日书记员  万力铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4920号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：司晓池，女。被告：青岛顺华德信息科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：林忠。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告青岛顺华德信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  王 磊人民陪审员  王晓霞二〇二〇年六月四日法官 助理  宋方方书 记 员  宋方方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)冀0984执665号 本院在执行申请执行人贾向前与被执行人陈莎莎、陈玉琢婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈莎莎、陈玉琢纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1864号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所:洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：姚展、刘晓彬（实习），河南卉林律师事务所执业律师。被告：李红涛，男，汉族，1975年7月18日出生，户籍所在地：河南省陕县，现住址：洛阳市涧西区。被告：王风妞，女，汉族，1976年12月20日出生，户籍所在地：河南省陕县,现住址：洛阳市涧西区。系李红涛配偶。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李红涛、王风妞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人姚展、被告李红涛到庭参加诉讼，被告王风妞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李红涛、王风妞共同偿还建行洛阳分行借款本金143136.21元、利息9297.29元、罚息917.45元（该数据暂计算至2020年2月28日，此后的利息、罚息按双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行零售贷款系统数据为准）；2.判令建行洛阳分行有权对位于涧西区广文路7号32幢6-302号房产行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由李红涛、王风妞承担。事实与理由：2014年6月4日，李红涛因购房与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款185000元，期限从2014年6月4日起至2029年6月4日止。李红涛以其所购房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。建行洛阳分行依约发放贷款，但李红涛未按约定履行还款义务，经建行洛阳分行多次催要未果，诉至法院。李红涛辩称，借款及抵押属实，但目前无力还款。王风妞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2014年6月4日，建行洛阳分行与李红涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》。李红涛借款185000元用于购买位于洛阳市××××房产。借款期限从2014年6月4日起至2029年6月4日止。货款年利率5.39%、罚息年利率8.085%；还款方式为按月等额本息还款。王风妞向建行洛阳分行出具《同意抵押声明》，自愿承担共同还款责任及同意案涉房产抵押担保。二、抵押概况：李红涛作为抵押人将其位于洛阳市××××房屋抵押给建行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：建行洛阳分行实际发放贷款时间为2014年6月27日，实际发放贷款金额为185000元。李红涛自2018年11月起未按时偿付款项。截至2020年6月12日，李红涛尚欠本金143136.21元、利息11349.83元、罚息1447.74元未付。综上所述，对于李红涛向建行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。建行洛阳分行已依约发放款项，因李红涛未按时还款，建行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，李红涛应清偿全部剩余贷款及相应利息。王风妞作为李红涛配偶向建行洛阳分行出具《同意抵押声明》，愿意承担共同归还借款责任，故建行洛阳分行该部分诉求，予以支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故建行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李红涛、王风妞于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金143136.21元（该数额暂计算至2020年6月12日）；二、李红涛、王凤妞于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行利息11349.83元、罚息1447.74元（该数额暂计算至2020年6月12日，此后的利息以中国建设银行零售贷款系统记载的数据为准）；三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对李红涛名下位于洛阳市涧西区广文路7号32幢6-302号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李红涛、王风妞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1684元，保全费1370元，共计3054元，由李红涛、王风妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十六日书记员 于家馨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保702号申请执行人:泰安岳首筑路机械有限公司,住所地泰安市泰山区东部新区,统一社会信用代码:91370900758256413N法定代表人:李阿雁,职务:总经理被执行人：新疆希尔路桥工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区太兴路1120号汉唐天下住宅小区3号地1栋2层,统一社会信用代码:91650100660613005J,法定代表人:李娜被执行人：新疆希尔路桥工程有限公司乌苏市分公司,住所地新疆维吾尔自治区塔城地区鸟苏市黄埔江西路12号中亚金谷物流园7-13号,统一社会信用代码:91654202MA77GFEQ6W,负责人:王建国被执行人:新疆希尔路桥工程有限公司沙湾分公司,住所地新疆塔城地区沙湾县大泉乡仓房沟区(滑雪场旁边银达砂石料厂北),统一社会信用代码:91654223MA77KFKP83,负责人:孙习武被执行人：新疆希尔路桥工程有限公司岳普湖分公司,住所地新疆喀什岳普湖县市政大道新公安局对面城投公司商住楼3-326,统一社会信用代码:91653128MA78FFAY1U,负责人:闫理达。申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款260万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保664号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人新疆希尔路桥工程有限公司、新疆希尔路桥工程有限公司乌苏市分公司、新疆希尔路桥工程有限公司沙湾分公司、新疆希尔路桥工程有限公司岳普湖分公司名下银行存款260万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十四日书记员  李 杨