河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终336号 上诉人（原审原告）牟永霞，女，1967年10月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉，该区房屋征收补偿办公室工作人员。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人牟永霞因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）房屋行政补偿一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，桥西区政府于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并于同日进行了公告。同时，张贴了协商选定评估机构的通知，该通知中载明河北省住房和建设厅所公布的具有资格对征收项目进行评估的评估机构名单网址，告知被征收人于2017年11月14日下午5：30前协商选定评估机构，并将选定的评估机构报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）以及逾期未选定桥西征收办将于2017年11月15日上午9：00在化工研究所拆迁指挥部公开、随机选取评估公司等内容。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并告知被征收人评估公司将于2017年11月20日至2017年12月20日入户对被征收房产进行评估。牟永霞在上述《征收决定》的征收范围内有房产一处，房产证号：邢房权证桥西字第××号，房屋建筑面积70.75平方米，套内建筑面积63.34平方米。经入户勘测，河北嘉泽房地产评估有限公司对牟永霞房产作出房屋初评结果测算单并对初评结果进行公示。2018年10月17日河北嘉泽房地产评估有限公司就牟永霞被征收房屋作出冀嘉泽征字（研究所）第2-98号记地产估价报告。牟永霞不服，申请复核。2018年12月29日河北嘉泽房地产评估有限公司作出冀嘉泽征字（研究所）第复2-98号房地产估价报告，并于2019年1月3日向牟永霞送达。牟永霞向邢台市房地产价格评估专家委员会申请价格鉴定，但未按该委员会的要求缴纳鉴定费用。2019年1月25日桥西区政府作出通知，延长签约期限至2019年2月2日。桥西区政府于2019年2月27日作出邢西政补决字（2019）第11号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》）。牟永霞不服，向该院提起行政诉讼。庭审前牟永霞变更诉讼请求为：请求撤销桥西区政府作出的《补偿决定》。另查明，牟永霞等六人以桥西区政府为被告向该院提起行政诉讼，要求撤销《征收决定》。该院作出（2018）冀05行初50号行政判决，判决驳回牟永霞等六人诉讼请求。牟永霞等六人不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日作出（2019）冀行终196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，本案审理的焦点是桥西区政府作出的《补偿决定》是否合法。一、关于涉案《征收决定》是否符合公共利益需要、相关《补偿安置方案》补偿标准过低及地下室和小房补偿标准等问题。上述问题已经在牟永霞等人诉请撤销涉案《征收决定》的行政案件中进行了审理和裁判，一审判决驳回牟永霞等6人的诉讼请求，本院二审予以维持。本院作出的（2019）冀行终196号行政判决已经发生法律效力。该生效判决认为，桥西区政府作出涉案《征收决定》证据充分、程序合法、符合法律规定，同时认为牟永霞等6人主张《征收决定》所涉及的项目并非公共利益、补偿方案没有征求公众意见等缺乏事实依据，且该案征收并非多数被征收人对征收补偿方案提出异议，不符合应当召开听证的情形，同时认为半地下室应计入楼层自然层产权的主张缺乏事实依据及法律依据。因此，牟永霞在本案中对上述问题重复提起诉讼，应受相关生效裁判既判力的羁束，该院对此不予审查。二、关于涉案房屋是否位于征收范围内的问题。牟永霞认可涉案房屋位于《征收决定》载明的四至范围内，但认为不在规划许可证红线范围内。牟永霞为证明该主张，提交世纪豪庭一至三期工程项目建设用地规划许可证及所附项目用地红线图。但是，该《征收决定》的征收范围是否符合规划土地利用总体规划以及城乡规划，已有前述生效裁判文书作出认定，且牟永霞提交的证据仅为世纪豪庭一至三期工程项目的规划许可及用地红线，不足以证实其房屋不在征收范围内的主张。三、关于评估机构选定的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，告知河北省住房和建设厅公布具有相应资质的评估机构名录的网址，并要求被征收人于2017年11月14日下午5：30前协商选定评估机构。被征收人在规定的期限内未能协商选定，桥西区政府采用抽签的方式确定评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序并无不当。公证机关出具的《公证书》附带的《工作记录》中，记载了桥西区政府随机选定评估机构的现场情况，公证员王某、刘某予以签字确认。牟永霞认为公证员并未实际到场，证据不足，不予支持。四、关于评估报告的合法性问题。（一）依照《征补条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具备相应资质。牟永霞对评估报告不服申请复核，评估机构经入户勘察，作出复核评估报告。牟永霞仍不服，对复核评估报告申请鉴定。邢台市房地产价格评估专家委员会要求牟永霞预交鉴定费，因其未缴纳鉴定费，邢台市房地产价格评估专家委员会未作出鉴定结论。该院认为，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条之规定，房屋征收部门及被征收人均有权对评估机构的复核结果申请鉴定。第三十一条规定，房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。结合以上条款，鉴定申请人应为鉴定的委托人。该《办法》第六条规定的“委托人”，是指评估机构选定或确定后，与其签订房屋征收评估委托合同的相对方，即房屋征收部门。两个条款中规定“委托人”的含义并不相同。且邢台市房地产价格评估专家委员会具有其相应的工作流程，牟永霞提出鉴定申请后应当按照邢台市房地产价格评估专家委员会的要求予以配合。牟永霞在评估专家委员会明确要求预交鉴定费的情况下未予缴纳，应当视为其放弃申请鉴定的权利，亦应当视为对该房屋价值评估程序和技术结论的认可。同时，桥西区政府或征收部门并未阻碍、干涉牟永霞行使鉴定的权利。因此，该院对牟永霞认为桥西区政府剥夺其鉴定权利的主张不予支持。（二）关于评估报告对“类似房屋”选取的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑建构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格”。因此，牟永霞要求按照近邻“天一华府”新建商品房的销售价格确定被征收房屋的市场价格，于法无据。综上，牟永霞认为涉案评估报告违法的主张不能成立。五、关于涉案《补偿决定》合法性的问题。（一）涉案《补偿决定》明确告知牟永霞为其提供了涉案房屋、地下室和配套小房的产权调换和货币补偿两种方式，牟永霞二者可任选其一，保障了其对于补偿安置的选择权，符合《征补条例》的相关规定，不损害牟永霞的合法权益。（二）涉案《补偿决定》依照征收补偿方案和评估结果对上诉人的搬迁费、临时安置费、装修附属物等事项作出了相应的补偿决定，符合《征补条例》确定的征收补偿的范围。（三）牟永霞主张，涉案征收为附条件征收，依照《征收决定》的规定，在签约期限内未达到签约率90%时停止征收，且签约率未达到90%的情况下，桥西区政府不具备作出补偿决定的条件。该院认为，桥西区政府已经发出通知，签约期限到期后继续履行征收程序至整体完成，且涉案《征收决定》的合法性已经生效判决予以确认。在牟永霞与房屋征收部门不能达成补偿协议的情况下，桥西区政府及时作出涉案《补偿决定》，符合《征补条例》第二十六条的规定，本院对牟永霞的该项主张不予支持。综上，桥西区政府根据《征补条例》、《征收决定》、《评估报告》的相关规定和结果，对牟永霞涉案房屋作出被诉《补偿决定》，符合法律规定。牟永霞的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回牟永霞的诉讼请求。 上诉人牟永霞不服一审判决，向本院提起上诉主要称，原审法院认定事实错误，法律适用错误。一、原审法院认为“牟永霞在本案中对上述问题重复提起诉讼，应受相关生效判决既判力的羁束，本院对此不予审查”的观点是错误的，严重违反了《最高人民法院（2018）最高法行申10375号行政裁定》的裁判精神。二、原审法院对涉案房屋是否位于征收范围的事实认定错误。上诉人房屋不在规划许可证红线范围内，被上诉人属于超范围征收。三、涉诉项目属于商业开发，不属于棚户区改造，征收补偿的前提条件不存在，征收决定不合法，应予撤销。四、征收程序、征收补偿程序违法。五、原审法院对本案应审查的事项未审查。六、被上诉人给上诉人申请鉴定设置障碍，剥夺上诉人鉴定的权利。七、评估机构的选定，评估过程均不合法。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人桥西区政府答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、涉案征收决定已经有生效文书确定其合法有效，且审查征收决定并非本案的审理范围。2、征收决定已明确载明了征收范围，上诉人的房屋坐落在征收范围内。3、评估机构的选定程序符合法律规定，上诉人所说的网址打不开可能有多种因素造成，并不能证明答辩人提供的网址错误，更不能证明选定评估机构程序不当。4、答辩人及征收部门没有对上诉人的鉴定设置障碍，更没有剥夺上诉人鉴定的权利。5、上诉人称答辩人未将售房单位作为被征收人，征收补偿程序违法，是上诉人对《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条规定的错误理解。6、评估机构的评估过程是按照《国有土地上房屋征收评估办法》及评估的相关规定执行的。7、上诉人认为应当使用新建商品房的价格作为补偿价格没有依据。二、被上诉人作出的《补偿决定》及一审判决均认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、《征收决定》的效力问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府具有作出《征收决定》的法定职权，《征收决定》依照法定程序作出后，即具有法律效力，人民法院对《征收决定》的合法性审查并不影响其效力。且桥西区政府作出的《征收决定》已经人民法院生效判决认定为合法，故上诉人关于桥西区政府在《征收决定》未生效时作出《补偿决定》的主张没有法律依据，本院不予支持。二、桥西区政府对《征收决定》签约期限及签约率条款进行修改的问题。《征补条例》并未对签约期限和签约率作出强制性规定，故桥西区政府对《征收决定》涉及的此项内容作出修改，不违反法律法规的规定，也不影响《征收决定》的效力，《征收决定》可以作为《补偿决定》的依据。三、关于评估报告的合法性问题。本案中，因被征收人未在规定时间内协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，该程序符合《征补条例》第二十条、《评估办法》第四条的规定。根据《评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，被征收人如对评估报告有异议，应在法定期限内向评估机构申请复核、向评估专家委员会申请鉴定。牟永霞收到评估报告及复核报告后，并未按照规定重新申请价格鉴定，故评估报告可以作为《补偿决定》的依据。 关于《补偿决定》的其他内容的合法性，本院经审查认为，该《补偿决定》符合《征补条例》的规定，对此一审法院已经予以阐释，本院不再赘述。综上，桥西区政府作出的《补偿决定》符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人牟永霞的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟永霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅玉涛