北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14465号原告：庞焕海，男，1962年11月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田怀庆，北京天冲律师事务所律师。被告：北京网信物业管理有限公司，住所地北京市西城区西长安街9、11号4号楼3层。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：王宣，男，北京网信物业管理有限公司职员。原告庞焕海与被告北京网信物业管理有限公司（以下简称网信物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞焕海委托代理人田怀庆，被告网信物业公司委托代理人王宣在线参加诉讼。本案现已审理终结。庞焕海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的医疗费18209.32元、住院伙食补助费1050元、营养费1875元、护理费320元、护理用品费183元、交通费326元、后续治疗费6000元、残疾辅助器具费880元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4350元，以上共计36193.32元。事实和理由：2018年5月2日，在北京市东城区鼓楼外大街甲56号院内地库出口处，原告驾驶×××小型轿车由西向南右转弯，与正在井口施工的王志安发生交通事故，造成王志安受伤。经公安机关交通管理部门认定，原告承担同等责任，被告承担同等责任。事故发生后，王志安被120急救车送至北京朝阳急救抢救中心救治，诊断为左肱骨内髁开放性粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残。王志安的住院费用先由被告员工王宣垫付，后王宣以不给办理出院手续相要挟，要求原告将其垫付的41751元支付给他，并要求原告先行垫付王志安的赔偿费用，承诺被告履行完财务报批手续后将被告应承担的部分偿还给原告。原告多次向王宣索要，王宣均以各种理由搪塞，为维护原告合法权利，故提起本案诉讼。网信物业公司辩称，对交通事故责任认定无异议，王志安是我公司员工，原告起诉书中关于垫付费用一段与事实不符，王志安需要救助时原告并不在场，我们垫付费用是为了救助伤者，有合理性。员工在工作场所发生意外，我们作为企业履行了应该承担的赔偿义务，原告应和王志安本人解决交通事故问题，原告垫付的费用与我公司没有关系，其主张赔偿的数额证据并不充分，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日14时17分许，在北京市东城区鼓楼外大街甲56号院内地库出口处，王志安在井口处施工，适有庞焕海驾驶×××小型轿车由西向南右转弯，庞焕海所驾车左前车轮与王志安身体接触，造成王志安受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队出具交通事故认定书，在“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”一节载明：庞焕海驾驶机动车在行驶中未及时发现情况、未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因之一。井口处占道施工单位（网信物业公司）在单位内部道路进行施工作业时，未按规定设置警示标志和安全防护设施的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因之一。根据……的规定，确定：庞焕海为同等责任，网信物业公司为同等责任，王志安无责任。事故发生当日至同年5月23日，王志安在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院21天，出院诊断：左肱骨内髁开放性粉碎性骨折，左侧尺神经损伤，左肘部开放性损伤，高血压，2型糖尿病。出院医嘱：1.出院带药；2.定期换药，密切观察左肘部结痂处情况，必要时再查清创；3.全休1个月，需1人陪护；4.定期复查；5.据骨折愈合情况，肘部支具保护，适当功能锻炼及拆除内固定物，二次手术费约10000元；6.不适及时就诊。2019年9月11日，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王志安的伤残程度属十级，误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为60-90日。鉴定费为4350元。王志安医疗费数额为40474.25元、救护车费64元、残疾辅助器具费1760元、住院16天护理费3200元、护理用品费183元。王志安受伤后，网信物业公司员工王宣垫付了王志安的相关费用计41751元，2018年6月，庞焕海已将41751元支付给王宣。2019年3月29日，庞焕海将以下费用支付给王志安共计20850元：二次手术费10000元、营养费3750元、精神抚慰金5000元、伙食费2100元。另查，×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）投保有机动车交通事故责任强制保险，并且投保有商业第三者责任保险，限额20万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。2019年3月29日，人保北京市分公司主持调解，庞焕海代庞丹妮（被保险人）与王志安签订交通事故调解协议书，内容为：……各方当事人确认交通事故保险赔偿情况如下：医疗费22264.93元、营养费1875元、护理费11160元、二次手术费4000元、交通费64元、残疾赔偿金52980元、住院伙食补助费1050元、误工费9327元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费880元，合计105600.93元。经调解，各方当事人自愿达成以下协议：本次交通事故责任认定：庞丹妮承担同等责任，王志安无责任，按照有关法律规定，保险公司应承担此事故人伤损失的赔偿金额为105600.93元。履行方式：保险公司将赔款13106.73元打入庞丹妮账内，将赔款92494.20元打入王志安账内。人保北京市分公司已收取医疗费总票额40474.25元（其中自费药5944.38元）、交通费总票额64元、护理费总票额3200元、残疾辅助器具费总票额1760元。人保北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿明细为：医疗费10000元、残疾辅助器具费880元、交通费64元、护理费11160元、误工费9327元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金2000元，合计86411元；在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿明细为：医疗费12264.93元、后续治疗费费4000元、住院伙食补助费1050元、营养费1875元，合计19189.93元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用清单、急救费收据、器具费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、调解协议书、费用计算书、银行业务回单、收条等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，庞焕海驾驶机动车与王志安发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定庞焕海、网信物业公司负同等责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。人保北京市分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任；对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。对于超过交强险赔偿限额和范围的有证据证明的合理损失的具体赔偿比例分配问题，本院认为，公安机关交通管理部门已认定庞焕海、网信物业公司负事故同等责任，故本院确定庞焕海、网信物业公司各按照50%的责任比例承担赔偿责任。发生事故后，庞焕海已全额垫付了伤者王志安的相关费用，故庞焕海要求网信物业公司偿还费用，理由正当，本院应予支持。王志安医疗费总额为40474.25元，其中自费药5944.38元人保北京市分公司未理赔，该款由庞焕海、网信公司平均负担；人保北京市分公司医疗费理赔金额为34529.87元，扣除交强险项下医疗费限额10000元，网信物业公司应负担医疗费12264.94元；以上，网信物业公司共负担医疗费15237.13元，庞焕海主张医疗费超出本院认定部分，本院不予支持。王志安的住院伙食补助费为2100元、营养费为3750元，因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，住院伙食补助费、营养费可已纳入商业三者险赔偿限额，由人保北京市分公司、网信物业公司按责任比例予以赔偿，网信物业公司应负担住院伙食补助费1050元、营养费1875元。后续治疗费已纳入商业三者险赔偿限额，网信物业公司应负担4000元，庞焕海主张超出本院认定部分，本院不予支持。庞焕海要求护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金由网信物业公司负担，缺乏依据，本院不予支持。因人保北京市分公司赔付金额并未超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，故庞焕海垫付的护理用品费、交通费，可向人保北京市分公司主张权利。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由双方按责任比例予以承担，但庞焕海未提供其已垫付鉴定费的相应证据，故庞焕海要求网信物业公司负担鉴定费，本院不予支持。以上，网信物业公司应给付庞焕海22162.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京网信物业管理有限公司给付原告庞焕海22162.13元；二、驳回原告庞焕海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告庞焕海负担175元（已交纳），由被告北京网信物业管理有限公司负担177元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  王 建二〇二〇年六月五日法官助理  王 锋书 记 员  苏晓明