wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初418号 原告:合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人:许大红，总经理。 委托诉讼代理人：易谷，公司员工。 被告:延寿县恒翔精米加工有限公司，住所地哈尔滨市延寿县玉河乡玉河村，统一社会信用代码912301293008083785。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾光电）诉被告延寿县恒翔精米加工有限公司（以下简称恒翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泰禾光电委托诉讼代理人易谷到庭参加诉讼，被告恒翔公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告泰禾光电提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余合同款65000元及逾期利息损失(利息自2016年8月1日起算,按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算,暂主张至2020年1月7日,延续计算至实际付款之日止)2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2015年8月11日,原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》。该合同约定被告向原告购买智能CCD色选机一台(型号:6SX1-441)及配套控制系统软件一套,合同价款人民币13.5万元整。合同约定价款支付采取分期付款方式:于合同签订后首付定金2万元,货到哈尔滨付款5万元,2015年12月30日前再付1.5万元整,剩余尾款2016年8月1日前付清。合同签订后,原告切实履行了合同义务,而被告剩余6.5万元尾款至今未支付。后经原告书面催收,被告仍未支付该笔合同款,被告的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益,原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规具状贵院,望判如所请! 被告恒翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实:2015年8月11日，被告恒翔公司与原告泰禾光电签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，购买原告大米色选机一台和实时信号识别控制系统软件，货款13.5万元，合同约定分期付款方式：合同签订后首付定金2万元，货到哈尔滨付款5万元，2015年12月30日前再付1.5万元，剩余尾款2016年8月1日前付清。合同签订后被告首付定金2万元，货到付5万元，后再未付货款，尚欠货款6.5万元。2015年9月6日，原告发货，被告员工收货并在销货单上签字。2015年11月21日，原告在顾客报修处理单上报修内容为调试新方案，处理结果为客户满意，顾客代表在处理单上签字。 本院认为，被告因购买色选机及配套控制软件，与原告成立买卖合同关系，原告履行了发货、调试义务，被告应本着诚实守信原则积极履行按期付款义务，后因被告拖欠货款6.5万元，与原告成为货款债权债务关系，故原告主张被告偿还欠款6.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息损失，应以6.5万元为基数，从逾期之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延寿县恒翔精米加工有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款6.5万元和逾期利息损失（以6.5万元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费800元，由被告延寿县恒翔精米加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  陈伦霞 人民陪审员  程华勇 二〇二〇年六月一日 书 记 员  唐 芮 附1：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告、被告国家企业信用信息公示系统截图,共1页，证明原告、被告主体身份,系适格民事诉讼主体； 二、《产品销售合同》2页，证明目的:证明原、被告间是买卖合同关系，合同约定了详细的标的物、价款、交货、付款等信息,是双方平等友好协商的结果,该合同经双方签章,合同合法有效,是双方履行的依据； 三、《销货单》和被告工商变更信息截图,共1页，证明原告依据合同约定完成了标的物的发货、经被告验收； 四、预收款单和POS机消费凭证3份共6页，证明被告以POS机消费的形式,2015年7月27日付款1万元,2015年9月9付款3万元,2015年10月31日分两次分别支付3万元,合计付款7万元,尚欠合同款6.5万元。 被告延寿县恒翔精米加工有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初493号 原告：王大山，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：雍兴文，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：杨碧秀，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告王大山与被告雍兴文民间借贷纠纷一案中，原告王大山于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王大山提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王大山撤回起诉。 本案案件受理费减半收取775元，由原告王大山承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1284号原告:戴海洋，男，1996年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨健，男，1987年5月23日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告戴海洋与被告杨健民间借贷纠纷一案中，原告戴海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告戴海洋撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年六月五日书记员  张 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3202号原告：付雨庆，男，1994年5月1日出生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告付雨庆与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付雨庆的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告付雨庆向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16015.7元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告付雨庆已于2019年5月27日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1610080064）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计593175元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年5月27日，被告收到了付细芽代付雨庆递交的《交房申请书》，原告付雨庆签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年5月27日的逾期交房违约金8719.67元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年5月28日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告签订《珑园业主入伙流程表》，办理了交房手续，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年5月28日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付雨庆支付逾期交房违约金8719.67元。二、驳回原告付雨庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元(已减半收取),由原告付雨庆负担51元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初6534号原告：薛某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：申某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏夏进制箱包装有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：申某2，特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，宁夏永和律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某2，住宁夏回族自治区灵武市。原告薛某与被告申某1、宁夏夏进制箱包装有限公司、河南城建建设集团有限责任公司、陈某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告薛某撤诉处理。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告薛某负担。公告费600元，由被告申某1负担。审判长 李 红审判员 吴万春人民陪审员 郝小玲 二○二○年六月四日书记员 杨兴丹附:本案引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2320号 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 负责人：周楠，董事长。 被执行人：霍之伦，男，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市万盛区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与霍之伦金融借款合同纠纷一案中，被执行人霍之伦应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计88158.03元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计88158.03元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终68号上诉人（原审被告）：赵钦洋，男，住湖北省监利县**********。原广州老虎堂企业服务有限公司股东。被上诉人（原审原告）：周永清，男，汉族，住江西省抚州市临川区************。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人赵钦洋因与被上诉人周永清特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初9947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵钦洋系原广州老虎堂企业服务有限公司（以下简称老虎堂公司）股东。2019年9月9日，老虎堂公司成立清算组，并于2019年9月19日至2019年11月3日发布债权人公告。2019年11月4日，老虎堂公司出具《清算报告》，该报告上有清算组负责人赵钦洋以及股东赵钦洋的签名。同日，老虎堂公司被核准注销。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理，赵钦洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。2020年5月25日，周永清向本院提交变更当事人申请，申请将本案一审被告由老虎堂公司变更为其股东赵钦洋。本院经审查认为，赵钦洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按其撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，老虎堂公司未经依法清算即注销，应当以其股东赵钦洋为本案当事人，故周永清的变更当事人申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：本案按赵钦洋撤回上诉处理。案件受理费3660元，减半收取1830元，由赵钦洋负担。审判长 彭 盎审判员 张 姝审判员 江闽松二〇二〇年六月三日书记员 钟佳倩书记员 郑志豪
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执345号 申请执行人：名城地产（福建）有限公司，住所地福建省福州开发区。 法定代表人：俞凯，董事长。 被执行人：江纯静，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人名城地产（福建）有限公司与被执行人江纯静追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，被执行人名下房产已被本院另案查封，本案已参与房产拍卖款项的分配。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人已向本院提交书面终结本次执行申请书。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年六月一日 书记员  郑沅慧
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执184号 安社相，男，汉族，1969年4月16日出生，住所地鸡泽县。 高平信，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地鸡泽县。 安社相申请高平信借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院做出的（2017）冀0431民初978号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，发现申请执行人安社相与被执行人高平信之间有长期和解协议，且正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院做出的（2017）冀0431民初978号的执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  张志勇 二〇二〇年六月一日 书记员  王波雷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢210号之一申请执行人：朱春旭，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李天才，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴明，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯强，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱春旭与李天才、吴明、冯强生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人李天才登记所有川CX号宝骏牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李天才所有的川CX号宝骏牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年六月二日书记员  张宗燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1762号原告北京京泽节能环保设备厂（普通合伙），住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康东路9号。执行事务合伙人李建军，经理。委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生，汉族，北京嘉泽节能环保设备厂（普通合伙）员工，住辽宁省葫芦岛市连山区兴隆街6段20号楼1单元5号。委托代理人李卫东，女，1965年2月5日出生，汉族，北京嘉泽节能环保设备厂（普通合伙）员工，住北京市海淀区世纪城金夕园1号楼509号。被告北京易正达知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内1层124号。原告北京京泽节能环保设备厂（普通合伙）（以下简称京泽设备厂）与被告北京易正达知识产权代理有限公司（以下简称易正达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。京泽设备厂的执行事务合伙人李建军，委托代理人栗刚、李卫东到庭参加诉讼，易正达公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。京泽设备厂诉称：2016年3月24日，京泽设备厂与易正达公司签订两份互为关联合同，其中一份《项目咨询服务协议》约定易正达公司为京泽设备厂申办中小企业发展专项资金申报项目，易正达公司收取京泽设备厂4万元，另一份《专利服务委托合同》约定取得10项专利证书，作为申报中小企业发展专项资金必备的资格条件，易正达公司收取京泽设备厂3.6万元。合同签订后，易正达公司只代办了2份专利申请，京泽设备厂联系易正达公司时，易正达公司称“原办理人员已离职”，拒不退还专利委托代办费用。现京泽设备厂起诉，请求法院判令解除《项目咨询服务协议》，易正达公司退还京泽设备厂委托申报服务费4万元。易正达公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年3月24日，京泽设备厂作为委托方（甲方），易正达公司作为受托方（乙方）签订《项目咨询服务协议》，约定甲方委托乙方就项目申报提供服务，合作内容及目标：1、A.区项目申报；B.中小企业发展专项基金申报；C.国家高新企业培育和认定；D.国家高科技成果转化；2、发挥乙方的专业优势，为甲方提供咨询、申报材料制作的专业服务。自甲方支付乙方顾问服务费首付款之日起两年之内，乙方至少为甲方申报成功其中一项项目，否则全额退款。合同签订之日甲方支付乙方顾问服务费首付款4万元，乙方协助甲方成功申请到政府项目扶持经费后（不含高新），甲方承诺，在收到上述资金，每批拨款后的五个工作日内，按该项目每批拨款的20%扣除之前支付的4万元预付费一次性付清乙方其余顾问服务费。同日，京泽设备厂（甲方）与易正达公司（乙方）签订《专利服务委托合同》，约定甲方委托乙方申报10项实用新型专利，委托费用共计36000元。同日，京泽设备厂给付易正达公司知识产权服务费76000元。2019年11月7日，本院向易正达公司送达起诉书。上述事实，有《项目咨询服务协议》、《专利服务委托合同》、发票，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：京泽设备厂与易正达公司签订的《项目咨询服务协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。京泽设备厂作为委托方，请求法院判决确认解除该协议，具有合法依据，本院予以支持。协议约定自京泽设备厂支付易正达公司顾问服务费首付款之日起两年内，易正达公司至少为京泽设备厂申报成功其中一项项目，否则全额退款。现易正达公司未申报成功协议约定的项目，应当退还京泽设备厂支付的服务费4万元。对于京泽设备厂的诉讼请求，本院予以支持。易正达公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告北京京泽节能环保设备厂（普通合伙）与被告北京易正达知识产权代理有限公司签订的《项目咨询服务协议》于2019年11月7日解除；二、被告北京易正达知识产权代理有限公司于本判决生效后10日内返还原告北京京泽节能环保设备厂（普通合伙）服务费4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京易正达知识产权代理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年六月五日书记员  李洁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1075号 原告：彭世军，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐陈莹，福建闽莆律师事务所实习律师。 被告：程庆标，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告彭世军与被告程庆标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世军的委托诉讼代理人彭礼斌到庭参加诉讼，被告程庆标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭世军向本院提出诉讼请求：判令程庆标立即偿还彭世军鞋材货款418800元及逾期还款违约金（其中，以100000元为基数自2019年8月25日起、以150000元为基数自2019年9月25日起、以168800元自2019年10月25日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实与理由：程庆标自2019年3月2日起向彭世军赊购货物，截至2019年5月31日，程庆标共计欠彭世军货款418800.7元。程庆标于2019年7月6日向彭世军出具了《欠条》一份，确认尚欠彭世军货款418800元，并承诺于2019年8月25日偿还100000元、于2019年9月25日偿还150000元、于2019年10月25日前偿还168800元。尔后，程庆标并未依约履行还款义务，经催讨，程庆标至今分文未付。 程庆标未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：自2019年3月2日始，程庆标多次向彭世军赊购鞋材及胶水，至2019年5月31日止，共计欠货款418800.7元。2019年7月6日，程庆标出具了有其签字确认且载有“今有程庆标身份证3503211967××××××××欠彭世军ＲＢ货款2019年3月至5月总计418800.00（肆拾壹万捌仟捌佰元正）人民币。2019年8月25日还10万元.2019年9月25日还15万元.余下168800.00元在2019年10月25日前还清”内容的《欠条》一份交彭世军收执。之后，程庆标并未依约履行还款义务。现因彭世军向程庆标催讨上述货款未果，致讼。 上述事实，有彭世军的陈述及其提供的《欠条》、《盛达程庆标订单欠款明细》等证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。 本院认为，彭世军与程庆标之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，彭世军向程庆标供货后，程庆标未按约定及时支付货款，已构成违约，故彭世军要求程庆标偿还尚欠的货款418800元，于法有据，诉求合理，予以支持。双方约定货款418800元分期偿还，即于2019年8月25日偿还100000元、于2019年9月25日偿还150000元、于2019年10月25日前偿还168800元，但未对货款约定逾期付款违约金，现程庆标未依约履行还款义务，彭世军主张程庆标支付以100000元为基数自2019年8月25日起、以150000元为基数自2019年9月25日起、以168800元自2019年10月25日起均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的逾期付款违约金，于法有据，诉求合理，予以支持。程庆标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程庆标应在本判决生效之日起十日内偿还彭世军货款418800元及逾期付款违约金（其中，以100000元为基数自2019年8月25日起、以150000元为基数自2019年9月25日起、以168800元自2019年10月25日起均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7710元，减半收取3855元，由程庆标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年六月五日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4915号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联合，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：崔涛，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行诉被告崔涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2015年11月17日的欠款本金9979.76元、利息1392.82元、逾期还款违约金589.48元，合计11962.06元；2.2015年11月17日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠11962.06元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中，原告在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年六月五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初900号原告：朱海全，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地址山东省宁阳县，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：青岛汇昌箱包有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区仲旺路南，统一社会信用代码370214230034913。法定代表人：金钟守。被告：金钟守，男，1970年1月16日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。被告：李玉兰，女，1974年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告朱海全诉被告青岛汇昌箱包有限公司（以下简称汇昌公司）、金钟守、李玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行独任审理，原告朱海全及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼，被告汇昌公司、金钟守、李玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款168000元；2.三被告向原告支付货款利息（以未付货款为本金，按照年利率6%，自2018年8月15日起计至货款还清之日止，暂计至2020年1月9日止为14139.6元）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月起，原告多次向被告汇昌公司（变更前的名称为：青岛博发箱包有限公司）以口头方式订立买卖合同，原告为被告汇昌公司供应PVC等皮包原材料，双方都按照口头约定履行合同义务。2018年7月10日，原告向被告汇昌公司交付了一批仿棉绒荔枝纹的皮革材料，其中红色款式订购了5200码，蓝色款式订购了4400码，货值168000元，原告通过货运方式向被告汇昌公司发送货物，但被告汇昌公司一直未能按约定付款。2018年7月17日，原告与被告汇昌公司对账结算，被告汇昌公司的法定代表人即被告金钟守出具了《聚源皮革2018年7月份对账单》确认欠原告货款168000元，并约定于2018年8月15日前支付货款，同时约定若此货款发生纠纷，则由供应方当地法院诉讼。后经原告多次催收，被告汇昌公司拒不付款。被告金钟守与被告李玉兰是夫妻关系，且两人以夫妻共同财产设立被告汇昌公司，且两人均是被告汇昌公司的股东，被告金钟守、李玉兰应对被告汇昌公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汇昌公司、金钟守、李玉兰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告金钟守、李玉兰于1996年11月19日在吉林省柳河县民政局婚姻登记处登记结婚。青岛博发箱包有限公司由被告金钟守、李玉兰于2010年6月25日共同设立的有限责任公司，于2012年4月28日变更名称为青岛顺盛德箱包有限公司，于2012年7月17日变更名称为现名称青岛汇昌箱包有限公司。本院认为：原告诉请被告汇昌公司支付货款168000元及利息，有原告的陈述及其提交的《聚源皮革2018年7月份对账单》为证，理据充分，本院予以支持。关于被告金钟守、李玉兰应否对被告汇昌公司所负债务承担连带清偿责任的问题。被告汇昌公司股东登记一直为被告金钟守、李玉兰，股东人数为复数。但被告金钟守、李玉兰为夫妻，且被告汇昌公司设立于双方婚姻存续期间。依《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除本法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制外，夫妻在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同共有。被告金钟守、李玉兰未出庭举证证明双方对其婚前财产或婚后所得财产归属进行了约定，而被告汇昌公司设立于其两人结婚后，故应认定被告汇昌公司的注册资本来源于被告金钟守、李玉兰的夫妻共同财产；同时，被告金钟守、李玉兰亦未出庭举证证明其两人财产分割的协议或证明，因此被告金钟守、李玉兰以共同财产出资将股权分别登记在各自名下，不构成对夫妻共同财产分割的约定。故应认定被告汇昌公司的全部股权这一被告金钟守、李玉兰婚后取得的财产归其双方共同共有。被告汇昌公司于青岛市城阳区行政审批服务局备案登记的公司章程资料显示，股东为金钟守、李玉兰，印证了被告汇昌公司实际由夫妻双方共同控制和管理。上述事实表明，被告汇昌公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性。据此应认定被告汇昌公司系实质意义上的“一人公司”。而被告金钟守、李玉兰未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告金钟守、李玉兰对上述被告汇昌公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告汇昌公司、金钟守、李玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛汇昌箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱海全支付货款168000元及利息（利息计算方法为：以168000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年8月15日起计至被告付清款项之日止）。二、被告金钟守、李玉兰对被告青岛汇昌箱包有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告青岛汇昌箱包有限公司、金钟守、李玉兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月四日书记员 毕嘉文李顺和
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初189号原告：葛旭嵩，男，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县*************。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市古镇灏扬灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市*********曹一旧天宏物流市场5栋37卡。经营者：吴丽萍。原告葛旭嵩诉被告中山市古镇灏扬灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。葛旭嵩于2020年6月2日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，葛旭嵩的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛旭嵩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由葛旭嵩负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  冼静文人民陪审员  刘剑明二〇二〇年六月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审46号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人李文奎，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局因被执行人李文奎不履行自然资源和规划行政处罚决定一案，向本院申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月31日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-2号行政处罚决定，认定被执行人李文奎未经批准占用颍上县黄桥镇彭集村境内耕地建房，占地面积510平方米，地上新建建筑物面积446平方米，所占用土地为一般耕地，不符合《黄桥镇土地利用总体规划》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，给予李文奎如下处罚：1、责令退还非法占用的土地510平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物446平方米和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米15元罚款，计7650元。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人履行了第1、3项。2020年5月11日，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人对第2项仍未履行。2020年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第2项。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表、当事人询问笔录及身份证明、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、位置图、村证明、退地证明、接收证明、现金存款凭证；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月31日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-2号行政处罚决定，被执行人收到处罚决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定确定的义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对颍上县自然资源和规划局于2019年10月31日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-2号行政处罚决定的第2项准予强制执行，由申请执行人组织实施； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初279号 原告：戴某1，男，2004年8月31日出生，汉族，上高县人，住上高县。 法定代理人：戴某2（系戴某1的父亲），男，上高县人，住上高县。 被告：李某，男，2002年11月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。 法定代理人：张某（系李某的母亲），女，上高县人，住上高县。 原告戴某1与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告戴某1于2020年6月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告戴某1自行提起撤诉申请，属对自身诉权的处分，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴某1撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告戴某1负担。 审判员  严正 二〇二〇年六月一日 书记员  肖阳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申428号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）温州市华亮房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市府东路276号601室。 法定代表人陈亮，董事长。 委托代理人朱阳娇，浙江律匠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）温州市瓯海区三垟街道铂金家园小区业主大会，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道汤家桥南路铂金家园铂金会所二楼。 法定代表人张晓春。 一审被告、二审上诉人温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 温州市瓯海区三垟街道铂金家园小区业主大会诉温州市自然资源和规划局、第三人温州市华亮房地产开发有限公司（以下简称华亮房开公司）不动产行政登记一案，温州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙03行终54号行政判决。华亮房开公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华亮房开公司申请再审称：一、被申请人不是本案的适格原告。（一）被申请人不具备提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，针对涉及业主共有利益的行政行为而提起的行政诉讼，只能是业主委员会以自己的名义提起或多数业主以集体诉讼的形式提起。被申请人不具备这一类型行政诉讼的起诉主体资格，不能提起本案诉讼。（二）被申请人与被诉行政行为没有利害关系。铂金家园的物业管理用房已于2012年移交给瓯海区住房和城乡建设局，经该局组织验收后，全部予以接收。被诉不动产行政登记行为在物业管理用房移交之后，与物业管理用房的确认和移交无关，未侵犯业主对物业管理用房的共有权益。除此之外，铂金家园的业主与被诉不动产行政登记行为无其他利害关系。二、原一、二审判决认定事实错误、适用法律不当。（一）原一、二审判决一方面认可《建设工程规划核实确认书》是对建设工程规划的最终确认，一方面却认为该确认书无法体现规划变更，自相矛盾，对这一事实的认定错误。（二）原一、二审判决适用法律错误。《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（四）建设工程符合规划的证明；……”《浙江省城乡规划条例》第四十五条第二款规定：“房屋登记机构应当按照建设工程规划核实确认书载明的相关内容予以登记。”由此可见，房屋登记机构依据《建设工程规划核实确认书》作出的登记符合《房屋登记办法》及相关规定。原一、二审判决认为房屋登记机构依据《建设工程规划核实确认书》对涉案房屋作出初始登记的主要证据不足，适用法律明显错误。三、原一、二审判决将会引发一系列新的矛盾。（一）撤销被诉不动产行政登记，将会侵害铂金家园全体业主及申请人的合法权益。撤销对铂金家园12、13幢Ｆ202室的初始登记，就是撤销温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证，撤销对70836.9平方米房屋的初始登记，意味着铂金家园1-13幢所有业主名下的不动产权证因初始登记被撤销而失去依据。（二）本案及相关联的十几起诉讼，不仅浪费司法资源，且会引发一系列新矛盾，案结事难了。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项之规定，依法申请再审，请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，驳回被申请人的起诉，本案一审、二审、再审的案件受理费由被申请人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第十二条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内提出。申请再审期间为人民法院向当事人送达裁判文书之日起至再审申请人向上一级人民法院申请再审之日止。申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。……”温州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙03行终54号行政判决后，已于同月25日向再审申请人华亮房开公司送达该案行政判决书，再审申请人直至2020年4月27日首次向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温州市华亮房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇二〇年六月四日 书记员  张维
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1369号被执行人:赵春钰，男，1999年1月5日生，住靖江市。被执行人赵春钰犯盗窃罪被责令退赔一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二项：责令被执行人赵春钰及共同犯罪人刘佳伟、缪名昆退赔被害人薛晓峰七百五十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过法院专递形式向被执行人赵春钰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月21日至被执行人赵春钰户籍地及所在村委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现其可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵春钰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书主文第二项涉及退赔内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终108号 上诉人（原审原告）刘肖花，女，1960年11月11日出生，汉族，住内丘县。 被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地内丘县内丘镇振兴西路。统一社会信用代码：111305230006681669。 法定代表人王丰学，该局局长。 上诉人刘肖花因诉被上诉人内丘县公安局不履行法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明，2018年3月26日，刘肖花以特快专递方式向内丘县公安局局长邮寄治安调查处理申请书一份，请求内丘县公安局依法调查2018年3月16日前在世纪星城小区10号楼1单元楼道内曾经安装过摄像头，并认为该行为侵犯其隐私。内丘县公安局收到该申请后于2018年4月2日分别对世纪星城小区10号楼1单元内住户李俊华、李素坤进行询问并制作笔录。2018年7月16日，刘肖花诉至一审法院，请求内丘县公安局对其申请依法调查处理并给予答复。2018年11月5日，一审法院依法作出（2018）冀0591行初107号行政判决，责令内丘县公安局在法定期限内针对刘肖花提交的治安调查处理申请书的申请事项作出处理。2019年4月17日内丘县公安局内丘镇派出所作出内公（内）行不字［2019］第0004号不予调查处理告知书。刘肖花不服该告知书，于2019年10月23日将内丘县公安局诉至一审法院，要求撤销被诉告知书，并要求内丘县公安局对其申请重新作出调查处理并答复，责令内丘县公安局对侵害人依法依规处理，并赔礼道歉，赔偿刘肖花因诉讼、上访等所造成的误工损失共计32450元。诉讼过程中，一审法院告知刘肖花本案被诉告知书系内丘县公安局内丘镇派出所作出，被告应当更改为内丘县公安局内丘镇派出所。刘肖花明确拒绝变更被告。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，刘肖花要求撤销的内公（内）行不字［2019］第0004号不予调查处理告知书系内丘县公安局内丘镇派出所作出，因此内丘县公安局被告主体不适格，该院已告知刘肖花并要求其变更被告，刘肖花明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘肖花的起诉。 上诉人刘肖花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定的被告主体错误，导致适用法律错误，裁定错误。1.内丘县公安局内丘镇派出所是内丘县公安局的派出机构，同其他科室一个级别，只有工作性质和权力的分工不同，均受内丘县公安局的管理和制约。该派出所不是法人，不具有独立的行政机关主体资格，属于股级编制，其作出的行政行为是内丘县公安局授权内的本职工作，其行为系代表内丘县公安局的行政行为，不能作为被告主体。故上诉人将内丘县公安局作为被告提起行政诉讼，被告适格。2.2018年3月26日上诉人向内丘县公安局提出申请，对私自向上诉人住处楼内安装摄像头进行偷拍的人和事一案调查处理，内丘镇派出所于2018年4月2日进行了相关调查。如果没有内丘县公安局的指示安排，内丘镇派出所在没有收到上诉人申请的情况下，能去调查李素坤和李俊华吗？假如内丘镇派出所是独立的法人行政机关，其对内丘县公安局的任意指示和安排会听从吗？2018年11月5日，上诉人不服内丘县公安局内丘镇派出所对调查李素坤、李俊华所作出的行政行为，提起行政诉讼，该案被告是内丘县公安局，但当时一审法院并未告知被告主体应变更为内丘镇派出所。本案中，内丘镇派出所作出被诉告知书，上诉人又以内丘县公安局为被告提起诉讼，一审法院则要求上诉人变更被告为内丘镇派出所。内丘镇派出所作出的两个行为，上诉人均以内丘县公安局为被告，但一审法院对前者诉讼未要求变更被告，本案要求变更被告，于法无据。3.如果访民实施非访行为，作出拘留处罚决定的均是内丘县公安局下属的基层派出所，依照本案一审的认定，被告主体均应当是作出行政行为的基层派出所，但相对人均把内丘县公安局列为被告，法院为何不告知当事人变更被告呢？显然，一审法院是为了袒护内丘县公安局而作出错误认定。另外，从公章来看，内丘镇派出所的公章名称为“内丘县公安局内丘镇派出所”，而非“内丘县内丘镇派出所”。本案中，如果二审法院也认为需要变更被告为内丘镇派出所，上诉人同意重新起诉。 被上诉人内丘县公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审认定事实一致，予以确认。 本院认为，公安派出所属于县级公安机关的派出机构。当公安派出所以自己名义作出行政行为时，相对人或利害关系人不服提起诉讼的，应当以是否有授权依据作为确定适格被告的依据。以自己名义作出行政行为的公安派出所如果有法律、法规或者规章授权的，应以该派出所为被告，否则应以该派出所所属的县级公安机关为被告。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关及其人民警察具有治安管理职责，依法负有对治安案件进行调查、查处、处罚等职权。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。可见，公安派出所办理治安案件，并就警告、五百元以下罚款的案件作出治安处罚决定，具有法律授权。《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，行政案件由县级以上公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。本案中，刘肖花以“世纪星城小区10号楼1单元楼道内安装摄像头侵犯其隐私”为由申请内丘县公安局调查处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。因此，公安派出所对该项违反治安管理的行为具有调查处理的法定权限。虽然刘肖花系向内丘县公安局提出申请，但不影响内丘县公安局依照管辖分工指派内丘县公安局内丘镇派出所对其申请予以调查处理，内丘县公安局内丘镇派出所有权依照法律授权以自己名义作出相应行政行为。刘肖花对内丘县公安局内丘镇派出所作出的不予调查处理告知书不服提起诉讼，应当以内丘县公安局内丘镇派出所为被告提起行政诉讼。刘**以内丘县公安局为被告提起本案诉讼，一审法院告知刘肖花其所诉被告不适格，并要求其变更被告，刘肖花明确拒绝变更被告，一审法院裁定驳回刘肖花的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘肖花上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年六月四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执68号 申请执行人:重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码:91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：蔡俊键，男，汉族，1997年1月15日出生，住广西藤县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人蔡俊键借款合同纠纷一案，衡州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）衡仲金网字第1763号裁决书,于2020年4月7日作出《裁决文书生效证明书》及《仲裁文书电子送达证明书》，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：衡州仲裁委员会（2019）衡仲金网字第1763号裁决书认定，被执行人于2019年10月16日通过重庆万达小额贷款有限公司运营的万达贷APP向申请人借款4000元，申请人与被执行人在线签订《个人授信借款合同》。同日依据《个人授信借款合同》申请人向被执行人依次交付借款本金4000元，借款期限为366天，约定年利率为24%。截止2019年11月29日被执行人实际还款为0元。衡州仲裁委员会裁决被执行人蔡俊键归还申请人重庆万达小额贷款有限公司到期未还本金333.33元，利息881.10元。被执行人蔡俊键支付申请人重庆万达小额贷款有限公司从2019年11月16日至2019年11月29日止逾期违约金及复利2.85元；2019年11月29日之后的逾期违约金及复利，以到期未还本金333.33元为基数，按照年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止。该案仲裁费30元由被执行人负担。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 本院认为，仲裁机构在审理过程中，以电子送达方式完成审理过程相关仲裁文书的送达，包括仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料、组庭通知书及裁决书等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年六月五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 岑应麟 附相关适用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢465号 中国银行股份有限公司四川省分行、刘智桦、韩孝辉： 关于申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行申请执行被执行人刘智桦、韩孝辉公证债权文书一案，本院于2020年6月1日执行完毕，执行情况如下： （2017）川成蜀证执字1208号公证债权文书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执123号之一 申请执行人：曹金元，男，1967年01月01日出生，汉族。 被执行人：杨光，男，1964年12月06日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初4752号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行标的为给付劳务费10000.00元，申请执行费计为50.00元。 经查明，本院受理罗必户、曹金元申请执行杨光劳务合同纠纷四案，案号为（2020）川0781执61号、63号、123号、508号，申请执行标的金额分别为10000.00元、10000.00元、10000.00元、10150.00元。本院在执行该四案过程中，于2020年01月15日依据（2020）川0781执123号执行裁定书查封了被执行人杨光所有的号牌号码为川Ｂ×××××荣威牌轿车一辆，但未能扣押该车辆；先后冻结、划拨了被执行人杨光的金融账户资金合计5716.98元；除此之外，未查控到被执行人杨光其他可供执行财产。对执行到位的案款5716.98元，按照债权比例进行分配后，（2020）川0781执61号、63号、508号案申请执行人罗必户分得4293.00元，（2020）川0781执123号案申请执行人曹金元分得1423.98元。 2020年05月27日，申请执行人罗必户、曹金元与被执行人杨光自愿达成执行和解协议，约定由被执行人杨光在2020年07月15日之前自行向申请执行人罗必户、曹金元付清尚未执行到位的标的金额；申请执行人罗必户、曹金元申请解除对被执行人杨光除了被查封的车辆之外的强制措施；达成执行和解协议后，申请执行人罗必户、曹金元撤回执行申请。 至此，本案申请执行人曹金元的债权已受偿1423.98元，未受偿8576.02元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六规定，裁定如下: 终结本院（2019）川0781民初4752号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月一日 书记员  敬桂兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2426号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：王君，男，1981年01月13出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王君追偿权纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月五日 书记员 郑伶俐
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执259号申请执行人：吕国杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏坤商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜，江苏坤商律师事务所实习律师。被执行人：奚航，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人吕国杰与被执行人奚航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0106民初7710号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告奚航于本判决生效之日起十日内给付原告吕国杰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率20%标准，自2018年10月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告奚航于本判决生效之日起十日内给付原告吕国杰违约金（以20万元为基数，按照年利率4%标准，自2018年10月5日起计算至实际给付之日止，并以8000元为限）；三、被告奚航于本判决生效之日起十日内给付原告吕国杰律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，保全费1570元，合计4050元，由被告奚航负担。”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。被执行人奚航名下银行存款2843.09元已扣划并发放给申请人，被执行人奚航名下未查到车辆、不动产登记信息及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的除发放给申请人2843.09元外均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月一日书记员  王 进
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7009号原告：杜湧胜，男，1969年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢颖中，北京市法大律师事务所律师。被告：乔贺林，男，汉族，1971年8月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。原告杜湧胜与被告乔贺林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杜湧胜于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜湧胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜湧胜撤诉。案件受理费12614元，减半收取计6307元，由原告杜湧胜负担（已交纳）。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 王 岩二〇二〇年六月五日书 记 员 于静雯书 记 员 马晓意
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执恢105号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路29号。 负责人：杜国龙，系该行行长。 委托代理人：申畅、冷娟，系该行工作人员。 被执行人：大连华盛茂达贸易有限公司，住所地大连市中山区民泽街27号1单元43层6号。 法定代表人：胡婷婷，系公司经理。 被执行人：辽宁新富镁制品集团有限公司，住所地辽宁岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。 法定代表人：朱国浩，系公司总经理。 被执行人：兴化鑫云特钢制品有限公司，住所地兴化市戴南科技园区。 法定代表人：刘庆云，系公司总经理。 被执行人：胡婷婷，女，汉族，1983年1月13日生，住址浙江省温岭市。 被执行人：谢勤华，男，汉族，1982年10月13日生，住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人大连盛茂达贸易有限公司、辽宁新富镁制品集团有限公司、兴化鑫云特钢制品有限公司、胡婷婷、谢勤华金融借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)辽02民初30号《民事判决书》，已发生法律效力。于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2019年2月12日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下: 将被执行人胡婷婷的出入境证件作废并限制其出境。 执行长 黄 微 执行员 邹 岩 执行员 魏 汀 二〇二〇年六月四日 书记员 丁君君
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1137号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街2255号。负责人：唐颖，该行行长。诉讼委托代理人：孙新雨，该公司员工。诉讼委托代理人：孙伟，该公司员工。被告：薛婷婷，女，汉族，1984年4月17日生，住长春市。被告：赵国信，男，1975年5月10日生，住所地：长春市。本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告薛婷婷、赵国信金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛婷婷、赵国信银行账户中的存款94，604.67元或查封、扣押其相应等价值财产，并由长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行提供保证担保。本院经审查认为，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告薛婷婷、赵国信银行账户中的存款94，604.67元或查封、扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇二〇年六月四日书记员  孙伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2141号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨文杰。本院在审理原告刘翔与被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年六月四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1444号原告：翟相东，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曲军莲（系原告妻子），女，1976年5月17日出生，朝鲜族，住江苏省姜堰市。被告：徐标，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告翟相东与被告徐标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告翟相东的委托诉讼代理人曲军莲到庭参加诉讼，被告徐标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟相东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款80000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日-5月14日，被告到盐城市亭湖区档口批发蔬菜，因为被告没有携带现金，原告直接将蔬菜交付给被告，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由未还款。故诉至法院，请求判如所请。徐标未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟相东在盐城市亭湖区档口做蔬菜批发生意，2018年3月6日-5月14日，徐标多次从翟相东处批发蔬菜，共差欠翟相东八万元，于2018年7月6日向翟相东出具欠条一张，载明：今欠翟相东人民币捌万元整（￥80000元）。欠条出具后，徐标至今没有偿还，翟相东诉至本院。本院认为,翟相东与徐标之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐标就所欠货款立下欠条，经翟相东催要，徐标未及时偿还欠款，其行为构成违约，应当承担支付货款的民事责任。徐标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，自行承担不利后果。故翟相东要求徐标给付货款80000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟相东支付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告徐标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇二〇年六月一日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1843号 申请人：德阳市旌能天然气有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段5号。统一社会信用代码915106004511426573。 法定代表人：孙占卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 被申请人：四川丰联超市连锁有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路1010生活区7栋10号。统一社会信用代码91510600711833877U。 法定代表人：邓建春。 申请人德阳市旌能天然气有限公司与被申请人四川丰联超市连锁有限责任公司委托合同纠纷一案，申请人德阳市旌能天然气有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川丰联超市连锁有限责任公司的银行存款24万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川丰联超市连锁有限责任公司银行存款24万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1720元，由申请人德阳市旌能天然气有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19267号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：广州市沣路服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区广州市白云区粤溪北路98号B801。法定代表人：王文锋。委托诉讼代理人：吴柏，被告公司员工，联系地址与被告公司地址一致。原告李智与被告广州市沣路服饰有限公司（以下简称沣路公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告沣路公司的委托诉讼代理人吴柏在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《西藏_DSC5250》《西藏_DSC5666》《西藏_DSC5989》《西藏_DSC6225》《西藏_DSC6260》《西藏_DSC6355》《西藏_DSC6465》；二、判令被告在其网页上向原告公开赔礼致歉；三、判令被告赔偿原告经济损失10000元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认被告已经删除被诉侵权图片，申请撤回第一、二项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：西藏_DSC5250、西藏_DSC5666、西藏_DSC5989、西藏_DSC6225、西藏_DSC6260、西藏_DSC6355、西藏_DSC64652.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：拍摄的取景、用光、角度具有一定的艺术考量和独创性5.作品作者：李智6.首次发表时间：2014年7月9日7.发表方式：发布于马蜂窝网8.有无著作权登记证书：西藏_DSC5250、西藏_DSC5666、西藏_DSC6225有进行了登记二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2017年11月28日4.侵权载体：微信公众号“遇见固执”（微信号：×××）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：区块链存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：诉讼中，无法达成一致意见9.是否已停止侵权：已停止侵权（1）赔偿主张经济损失10000元，没有提供相应的计算依据。原、被告双方就上述第三条侵权行为及第四项赔偿主张存在争议，其他事项基本争议不大。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为沣路公司是否存在侵权行为，以及应否向李智赔偿经济损失10000元。关于案涉图片的权属。案涉图片对西藏景观进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。李智提交了案涉图片的高清原图以及其以“恶魔哭泣”账户名发表于马蜂窝网的证据，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明李智为案涉图片的作者，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于沣路公司应承担的侵权责任。沣路公司对使用被诉侵权图片的事实不确认，但并没有提供相反证据对原告保全的被告网页证据予以推翻，亦没有就其使用图片的合法来源进行举证，对此，本院依法对原告提交的网页取证保全书的真实性予以确认。沣路公司未经授权许可，使用李智享有权利的摄影作品，侵犯了李智的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因李智未能举证证明其实际损失亦不能证明沣路公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定沣路公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性较高。通过对西藏风景的拍摄，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有较高的观赏性及独创性。（三）案涉图片在被诉侵权文章中的作用占比不超10%。被诉侵权文章中，虽图文并茂，但图片占主要部分，被诉侵权文章主要以其所载的图片吸引浏览量，故相较于其他引用图片作为配图的情况，对图片权利人造成的侵权损害结果更为严重，但该文章的配图数量较多，被诉侵权图片共7张，占全文图片比例不超过10%。（四）李智为拍摄案涉图片付出一定的成本。案涉图片呈现的是藏区特定时间和场景的景观，拍摄需付出一定的时间、金钱等成本。（五）沣路公司利用案涉图片进行商业推广、宣传。其作为商业主体，利用微信公众号进行公司宣传推广的意图明显，其基于间接商业目的使用案涉图片，存在主观过错。（六）沣路公司在收到本案诉讼材料后及时停止侵权行为，主动删除了含有案涉图片的文章，及时避免了权利人因侵权损失的扩大。但对于其使用被诉其侵权图片的事实拒不承认，怠于协商调解。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定沣路公司应向李智承担的赔偿金额为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市沣路服饰有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李智6000元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市沣路服饰有限公司负担。（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）本判决为终审判决。审判员  黄颖慧二〇二〇年六月一日法官助理高珊珊书记员胡小静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2904号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：王利华，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告王利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月4日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4904号原告：栗福红，女，1979年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告栗福红与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗福红到庭参加诉讼，被告达人网络公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗福红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2200元及剩余房租1686元，共计3886元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月9日签署房租租赁合同，有效期至2020年5月8日，以押一付一方式支付，并与被告签署金融贷款服务。2019年11月16日房东来收房，原告与被告沟通后，被告称因经营不善没有资金支付房东房租，并通知我单方面解除合同，不赔付违约金，押金和剩余房租2019年11月23日退还，经原告多次沟通均未解决，给原告造成了押金和租金损失。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。被告达人网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同,约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于北京市丰台区西罗园南里38号楼0单元1102-C卧的房屋租予乙方使用，房屋建筑面积约12.1平方米；租赁期自2019年5月9日至2020年5月8日,租金每月为2200元。房屋租赁保证金2200元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。第六条违约责任（一）甲方违约责任3.租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。同日，原告向被告支付4400元。2019年11月15日，原告称其因房东收房向房管申请退租，退租订单详情载明，押金应退2200元，租金应退1686元，合计应退3886元。原告称其于当日搬离该房屋。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告于2019年11月15日申请退租，被告向原告发送退租详情单，应视为双方协商一致于2019年11月15日解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告缴纳租金后，租赁房屋被收回，原告无法正常使用，双方合同已经协商一致解除，原告要求退还租金于法有据，退还金额，本院结合原告缴纳金额、实际居住时间及退租详情记载的金额予以确定。现租赁房屋被收回，合同已实际无法履行，原告要求退还押金，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院依法对其缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还栗福红房屋租金1686元、押金2200元，以上共计3886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年六月三日书记员  卢刘华
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初423号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人廖沛，男，1973年7月19日出生于湖南省宜章县，汉族，大学专科文化，系湖南聚美置业有限公司设计师，住长沙市雨花区，户籍地长沙市雨花区。因醉酒后驾驶机动车于2019年3月14日被罚款五十元，吊销机动车驾驶证，于2019年4月3日被长沙市雨花区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被抓获，2020年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。现在家。辩护人杨郑艺，湖南金桥律师事务所律师。辩护人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2020﹞376号起诉书指控被告人廖沛犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人廖沛及其辩护人杨郑艺、莫虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日21时许，被告人廖沛在长沙市雨花区国龙茶楼饮酒。同日22时50分许，被告人廖沛无证驾驶牌号为湘Ａ×××××的“大众”牌小型轿车沿长沙市树木岭路由北往南行驶至曲塘时，被交警查获。经检验，案发时被告人廖沛血液中乙醇含量为148.0毫克/100毫升。上述事实，被告人廖沛在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301263301号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长公交决字［2020］430111-2900353910号《公安交通管理行政处罚决定书》，长沙市公安局交通警察支队长公交决字［2019］第430100-2901347680号《公安交通管理行政处罚决定书》，长沙市雨花区人民检察院长雨检刑检刑不诉［2019］48号《不起诉决定书》，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］4714号《检验报告》，被告人廖沛的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人廖沛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖沛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人廖沛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人辩称被告人廖沛社会危害性、人身危险性较小，犯罪情节较轻微，请求对其适用缓刑，本院认为，被告人廖沛因醉酒后驾驶机动车于2019年3月14日被行政处罚、4月3日被决定不起诉后，同年再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为严重危害公共安全，具有极大的社会危害性和人身危险性，犯罪情节严重，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其关于被告人廖沛能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖沛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年六月四日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执88号申请执行人：江惠琼，女，1955年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:廖卫平，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1635号民事判决书，于2020年1月2日立案受理申请执行人江惠琼申请执行廖卫平借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人借款60000元。2.诉讼费1300元。在执行过程中：一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月3日起多次对被执行人廖卫平的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人廖卫平无银行存款。三、本院于2020年5月6日进行传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。四、本院分别于2020年1月21日、2020年4月3日对被执行人廖卫平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年5月21日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年六月三日书记员  刘 欢
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路29号东盛晶城大院15幢。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：倪叶磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住东海县。被告：陈会芝，女，1982年3月18日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告倪叶磊、陈会芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告倪叶磊、陈会芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金315199.99元及利息（利息以本金315199.99元为基数，按年利率6.15%，自2020年5月21日起计算至还清之日止）；2、原告就被告提供的抵押房产有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告倪叶磊、陈会芝签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，借款金额为38.4万元，借款额度期限20年（2014年12月5日至2034年12月5日），用于购买位于东海县的房屋（123.4㎡）。借款实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款，罚息按约定的利率基础上加收30%确定。为保证合同的履行，被告以位于东海县的房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2014年12月9日，原告向被告倪叶磊发放借款38.4万元，借款期限为240个月（2014年12月9日至2034年12月9日），利率为6.15%，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购房。被告倪叶磊自2019年9月21日开始逾期，至开庭前又陆续还款共计22996.38元（本金8501.2，利息及罚息14495.18元）。被告倪叶磊、陈会芝在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告邮储银行与被告倪叶磊、陈会芝签订《个人购房/购车借款及担保合同》，倪叶磊为借款人、陈会芝为共同借款人，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置坐落于东海县房屋的贷款，金额为38.4万元，贷款期限为240个月，自2014年12月5日至2034年12月5日，实际利率以借据为准，按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时被告以其购买的该房屋向原告提供抵押担保。同日原告与被告就东海县的房屋签订《房地产抵押合同》，被告以该房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的所有相关费用等，抵押期限自2014年12月5日至2034年12月5日，担保债权的数额为38.4万元，并办理了抵押登记。2014年12月9日原告为被告发放了38.4万元贷款，借款借据显示，借款金额38.4万元，借款期限自2014年12月9日至2034年12月9日，年利率6.15%，借款用途购房，还款方式等额本息。被告自2019年9月21日开始逾期还款，至开庭前又陆续还款共计22996.38元（本金8501.2，利息及罚息14495.18元），其中2019年12月20日还款2570元、2019年12月21日还款0.04元、2020年1月20日还款2528元、2020年3月20日还款2023.01元、2020年5月14日还款14000元、2020年5月20日还款1875.33元,截至2020年5月20日尚欠借款本金315199.99元。本院认为：原告与被告倪叶磊、陈会芝签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息的责任。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪叶磊、陈会芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪叶磊、陈会芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金315199.99元及利息（利息以本金315199.99元为基数，按年利率6.15%，自2020年5月21日起计算至还清之日止）；二、原告有权对被告所有的位于东海县的房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取3404元，由被告倪叶磊、陈会芝承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6808元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年六月三日书记员  韩丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初647号原告：李灼财，男，1987年3月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：高晖,广东誉理律师所事务所律师。被告：梁裕澎，男，1987年6月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告李灼财诉被告梁裕澎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李灼财及其委托诉讼代理人高晖到庭参加了诉讼，被告梁裕澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李灼财向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币19000元；2.被告向原告支付利息（利息以19000元为基数，按照月利率2%计算从2017年10月2日起算，暂计至起诉之日为9120元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年10月2日向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款人民币20000元，借款期限至2017年10月2日届满，逾期不还款每天计算千分之五的滞纳金。被告出具《借据》当天，原告通过微信向被告转账19000元，后还款期限届满，被告一直以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。李灼财为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借据》，证明被告向原告提出借款，并对借款期限、利息等事项作出约定；2.微信转账记录，证明原告向被告出借了款项。被告梁裕澎没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告李灼财所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告李灼财保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李灼财的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告李灼财与被告梁裕澎系朋友关系。2016年10月2日梁裕澎出具《借据》确认：“本人现向李灼财，身份证号码：借款20000元人民币（大写：贰万元人民币）。本人承诺2017年10月2日前会全部结清欠款，否则将按本金从2017年10月2日开始收取千分之五的滞纳金和追究相应的法律责任。特立此据，以作证明！”该《借据》还附有梁裕澎的身份证扫描件，梁裕澎在该《借据》落款处签名并按上指模确认，落款日期为2016年10月2日。立下上述《借据》当天，李灼财通过微信向梁裕澎转账19000元。借款后，梁裕澎未按其承诺结清欠款，也未向李灼财支付利息，李灼财遂诉诸本院成讼。本院认为：梁裕澎向李灼财借到款项19000元，有李灼财提供的《借据》、微信转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，梁裕澎未按其承诺向李灼财还款，故李灼财要求梁裕澎归还借款本金19000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，梁裕澎承诺2017年10月2日前结清欠款，否则将按本金从2017年10月2日开始收取千分之五的滞纳金。现梁裕澎未按其承诺还款，李灼财要求以未还借款本金为计算基数，从2017年10月2日起按月利率2%计算逾期还款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告梁裕澎经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁裕澎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灼财归还借款本金19000元；二、被告梁裕澎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灼财支付上述第一项未还借款本金逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以上述第一项未还借款本金为计算基数，从2017年10月2日起按年利率24%计算至还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告梁裕澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月五日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保51号孙运省、宋兆东、林娜：本院执行的孙运省申请执行宋兆东、林娜民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保48号 申请人：成都博古诺暖通工程有限责任公司，住所地：成都市彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：姚勇，职务：总经理。 被申请人：川消消防工程有限公司，住所地：成都市通惠门路25号。 法定代表人：杨永升，职务：董事兼总经理。 申请人成都博古诺暖通工程有限责任公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产，请求对川消消防工程有限公司的财产予以保全。申请人提供了保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人川消消防工程有限公司的财产予以保全，金额93958元（财产线索：1、被申请人在建设银行成都XX支行账户，账号：51×××80）。 案件申请费人民币960元，由申请人成都博古诺暖通工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月五日 书记员  杜 勋
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执271号申请执行人：何文永，男，汉族，1973年11月6日出生，现住桦南县。被执行人：陶金坤，男，汉族，1972年1月12日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人何文永与陶金坤劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的4120元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月四日书记员  王怡然