wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢742号 （2019）粤0305执3808号 申请执行人：刘广权，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373336U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人刘广权与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12041号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币32468.6元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3808号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢742号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人刘广权达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为25974.88元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人刘广权与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12041号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费289.62元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3808号、（2020）粤0305执恢742号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3265号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人郭春海，男，1986年5月14日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年6月8日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与郭春海保证保险合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初1733号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人郭春海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人郭春海至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭春海39808.84元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年六月九日书记员  闫 蕊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执69号之一 申请执行人：张建民，男，汉族，1973年5月17日出生，住河南省内黄县。 被执行人：陈雪，男，汉族，1958年2月28日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请人张建民与被执行人陈雪为劳务合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建民向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈雪送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人陈雪名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已依法采取冻结、扣划措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人陈雪的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权2.5万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈雪经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月九日 书记员  刘振华
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初10797号之一原告：罗玉孝，男，1957年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。被告：周天强，男，1972年3月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张淇耕，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：陈凤伟，男，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。第三人：李永华，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗玉孝与被告周天强、张淇耕、陈凤伟、第三人李永华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于2020年5月13日向原告罗玉孝送达补交案件受理费通知。原告罗玉孝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗玉孝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，公告费300元，共计875元，由原告罗玉孝负担。审 判 长 张 毅人民陪审员 秦 莉人民陪审员 梁昌林二〇二〇年六月十六日书 记 员 张 琳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1277号原告金朝兴，男，1982年2月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）金枫，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司,住所地：成都市青羊区太升南路288号1栋3单元8层802号,统一社会信用代码：91510105MA6CNM2Y5R。法定代表人：刘脐岭，男，系该公司董事长。原告金朝兴与被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金朝兴及其委托代理人金枫到庭参加诉讼，被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装载机租金人民币32400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，经原、被告协商一致，双方在中铁二局第三工程公司扶贫项目部办公室签订《工程机械租用协议》，由被告租赁原告所有的柳工856型装载机一台，用于被告公司在金沙县工程施工。协议约定：“机械月租为17000.00元；原告装载机每月基本工作时间为240小时，每超一小时按八十元计算；付款方式为滚动式（七月八日至八月七日租金按百分之七十付当月租金，八月七日至九月七日租金按百分之百付给原告当月租金）；如月满后为付当月租金的百分之百，原告有权解除合同，并收回所租装载机；暂定租期为一个月。”。在租赁期限内，原告如约配备了装载机及操作员，按时到工程施工地进行施工，直至合同期限届满。2018年8月24日，双方再次签订《工程机械租用协议》，原告如约履行了合同义务。经原、被告双方结算，被告应当支付原告租金122400.00元。经原告多次催收，被告通过银行转账向原告支付租金85000.00元，通过公司财务微信转账支付租金5000.00元。2019年10月21日，被告签字确认尚欠原告32400.00元装载机租金未付。原告多次找被告催收，被告均以各种理由拖延。双方签订的《工程机械租用协议》是双方的真实意思表示，合同成立且生效，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告金朝兴为支持其诉讼主张，提交了下列证据:1、2018年7月8日和2018年8月24日原、被告签订的《工程机械租用协议》各一份。拟证明被告租用原告装载机用于被告公司在金沙县中铁二局工程项目扶贫部大水小镇美丽家园工程施工。2、金沙县大水小镇美丽家园二期付款申请审批表。拟证明2019年4月11日经双方结算，被告尚欠原告32400元租金未付。3、中国邮政储蓄银行金沙县支行的交易明细五张。拟证明被告先后通过邮政银行向原告支付租金85000.00元的事实，另外还有5000.00是通过被告公司财务魏小平微信转账给原告，总共支付9万元。被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩，也未向本院提供任何证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据，除2018年7月8日的《工程机械租用协议》外，其余证据被告虽未到庭质证，但被告在收到原告起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。原告提供的2018年7月8日的《工程机械租用协议》上无被告盖章，对该协议本院不予确认。经当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告金朝兴与被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司签订《工程机械租用协议》，协议约定：“被告租用原告装载机（车型：柳工856，车架号：BL276299）一台。双方拟定机械月租为17000.00元，驾驶员由原告自行负责，包括工资。原告装载机月基本工作小时为240小时，若因被告原因需要超时，每超一小时按80元计算；付款方式为滚动式（七月八日至八月七日租金按百分之七十付当月租金，八月七日至九月七日租金按百分之百付给原告当月租金），如月满后未付当月租金百分之百，原告有权解除合同，并收回所租装载机。议期限定一个月，若还需再用，连续协议。”。原告向被告提供了装载机进行施工，双方于2019年4月11日对租赁费用进行结算，被告应当向原告支付租金共计122400.00元，扣除被告已支付的70000.00元，尚欠52400.00元未支付。双方结算后，被告于2019年6月5日通过银行转账向原告支付了20000.00元，尚欠32400.00元至今未支付，原告遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金朝兴提供的《工程机械租用协议》、金沙县大水小镇美丽家园二期付款申请审批表、中国邮政储蓄银行金沙县支行交易明细能形成证据锁链，相互印证证明原告与被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司的租赁合同关系成立，并经双方结算被告欠原告租金52400.00元，结算后被告向原告支付了20000.00元，尚欠32400.00元未支付的事实。加之被告在收到原告的起诉状副本后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，对原告要求被告支付租金32400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告金朝兴装载机租金人民币32400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的305.00元，由被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年六月九日书记员  帅 丹
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢44号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王晓初，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人王晓初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2018）渝0117民初8454号民事判决书，判决书内容如下：由王晓初于判决生效后立即偿还原告借款本金280万元及利息等。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，后因双方达成和解协议，本院予以终结执行。又因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年1月6日向本院恢复执行。本院立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人王晓初名下的位于重庆市合川区太和镇XXX（现地址为合川区太和镇XXX号）房屋。除此之外未发现被执行人有银行存款、有价证券、股权等可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了王晓初名下的位于重庆市合川区太和镇XXX（现地址为合川区太和镇XXX号）房屋，获得拍卖款462070元。其中支付拍卖费3697元、执行费6800元、退还买受人垫付的税费66191.5元，余款385381.5元支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为385381.5元，未到位标的为剩余借款本息。2020年6月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在拍卖了被执行人的房屋后仍不足以清偿借款，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月十六日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民再25号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：廖文凤，女，1996年9月30日出生，汉族，住建德市。 原审被告：廖文仙，女，1999年12月8日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告廖文凤、廖文仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2018)浙0182民初909号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2020年4月24日对(2018)浙0182民初909号民事判决向本院提起建检民（行）监[2020]33018200020号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）浙0182民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：(2018)浙0182民初909号一案系案外人叶君以童江波的名义对外发生的民间借贷业务，原审原告童江波并非实际债权人。 上述事实有(2018)浙0182民初909号民事判决书、原审原告童江波以及叶君、张金富的陈述予以证实。 本院再审认为，依照民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告童江波和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应当予以撤销并驳回原审原告童江波的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)浙0182民初909号民事判决； 二、驳回原审原告童江波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  房佳慧 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11477号原告：李庆锋，男，1992年5月30日出生，住北京昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员。原告李庆锋与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆锋，被告昊园恒业公司之委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆锋向本院提出诉讼请求：1.要求昊园恒业公司退还我押金1800元；2.要求昊园恒业公司退还我剩余房租1740元；3.要求昊园恒业公司退还我管理费420元；4.要求昊园恒业公司按照年利率3%支付2019年1月2日起至实际退还之日的利息。事实和理由：我从昊园恒业公司承租了位于北京市海淀区永泰庄北路40号院1单元1101号房屋，2018年12月2日退租并办理了退租手续。昊园恒业公司承诺在30工作日内退还押金1800元、房租1740元、管理费420元，共计3960元，但至今未退，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意退还退租交接表中的押金和租金等费用，但不同意支付利息；退还的时间在2020年7月15日之前。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，乙方：李庆锋与甲方：昊园恒业公司签订《退租交接表》，约定：租户姓名：李庆锋，房屋地址：永泰庄北路40号院1单元1101室B卧（以下称涉诉房屋）。租户将租赁合同原件及收据原件交回甲方，甲方在30工作日退还乙方押金1800元，剩余房租（29天房租）1740元，其他费用：管理费420元，实际退还：3960元。……甲乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容和金额。诉讼中，昊园恒业公司对《退租交接表》中的金额予以认可，但称因资金链断裂，故目前没有资金退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李庆锋与昊园恒业公司签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照约定履行各自的义务。昊园恒业公司未按照约定时间及时履行退款义务，已经构成违约，故李庆锋起诉要求退还押金、剩余租金、管理费及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。昊园恒业公司所提抗辩意见，于法无据，本院不予采信。李庆锋主张的利息起算时间与双方约定不符，本院予以调整，超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向李庆锋退还押金1800元；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向李庆锋退还剩余房租1740元；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向李庆锋退还管理费420元；四、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内向李庆锋支付逾期退款利息（以3960元为基数，按照年利率3%计算，自2019年1月15日起至实际退还之日止）；五、驳回李庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李庆锋已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年六月九日书记员  沙雪妮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1457号 被执行人：郑德秀，女，1968年7月19日出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人：深圳亿帮桂宏科技发展有限公司。住所地：深圳市南山区大勘杨门工业区51栋3楼，统一社会信用代码91440300687569075H。 法定代表人：郑德秀。 原告深圳市铭泰祥铜业有限公司与被告郑德秀、深圳亿帮桂宏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2513号民事判决已发生法律效力。该判决判令两被告连带负担受理费2910元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。现本院依法扣划被执行人深圳亿帮桂宏科技发展有限公司名下银行存款2960元，上述款项作为受理费2910元及执行费50元本院已依法付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2513号民事判决所确定的受理费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十日 书记员  陈小虎
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执121号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保428号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：姜博，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人姜博保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3696号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人姜博名下价值52738.01元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月25日冻结被申请人姜博名下银行账号5个，冻结时账户余额213.68元，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保428号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保428号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3696号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执170号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执776号申请执行人：印鸿，男，1985年1月18日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：印金荣（申请执行人印鸿之父），住江苏省靖江市。被执行人：翟玉龙，男，1991年10月2日生，住安徽省利辛县。申请执行人印鸿与被执行人翟玉龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏1282民初3631号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人翟玉龙于2018年12月31日前归还申请执行人印鸿借款100000元并承担利息58000元（自2016年8月12日起按月利率2%计算至2018年12月31日止），合计158000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人负担（该款申请执行人已缴纳，被执行人于2018年12月31日前还款时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人印鸿向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月31日通过法院专递形式向被执行人翟玉龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟玉龙名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款5528.74元，扣除执行费2287元，发还申请执行人3241.74元。依法查封了被执行人名下的号牌为苏Ｓ×××××起亚牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年4月1日起至2022年3月31日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟玉龙名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟玉龙持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟玉龙名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年4月2日委托被执行人户籍地安徽省利辛县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人翟玉龙名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2020年6月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人翟玉龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过书面通知方式将被执行人翟玉龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额159150元，执行到位金额3241.74元，尚未执行到位金额155908.26元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初3631号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月十八日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2020)冀0435执保69号 申请人：曲周县农村信用社合作联社，住所地：曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 被申请人：王皇普，男，1984年7月4日出生，汉族，住曲周县曲周镇西街村621号。 被申请人：温万宁，男，1982年2月1日出生，汉族，住曲周县曲周镇西街村297号。 被申请人：高刚锋，男，1989年7月22日出生，汉族，住曲周县曲周镇东街村701号。 申请执行事项：申请执行（2020）冀0435民初695号之一民事裁定书：冻结被申请人王皇普、温万宁、高刚锋的银行存款15万元，期限为一年。 执行结果：已以15万元为限冻结了被申请人在银行的存款，实际冻结5431.51元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1982号之一 申请执行人：唐灵翠，女，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：秦辉林，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：罗辉燕，女，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵市。 关于唐灵翠申请执行秦辉林、罗辉燕民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）粤0606执3364号，执行依据为（2015）佛顺法乐民初字第1754号民事判决书，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后本院依申请于2019年10月10日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人秦辉林名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院已查封，查封期限自2019年10月22日起至2021年10月21日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到其下落。 四、致电申请人回复未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的本案已执行标的0元，本案债权尚余280251.11元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1982号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  高嘉晋
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1840号 原告：杨清云，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张军，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨清云与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告杨清云于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨清云以采取其他方式解决双方纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨清云撤诉。 本案案件受理费减半收取计1,641元，由原告杨清云负担。 审判员  文飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗伟
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执保65号于忠仁、于影：本院执行的于忠仁申请执行于影附义务的赠与合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2341号原告：颜云龙，男，1989年7月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邱跃，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿振，北京市京哲律师事务所律师。被告：张冠超，男，1996年2月5日出生，汉族，北京市中软恒信有限公司员工，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦15层1501-1505室。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告颜云龙与被告张冠超、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜云龙及其委托诉讼代理人邱跃、刘灿振、被告张冠超、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜云龙向本院提出诉讼请求：1、判令张冠超、人寿保险公司赔偿颜云龙的误工费10265.87元；2、判令张冠超、人寿保险公司赔偿颜云龙的车辆折旧费；3、判令张冠超、人寿保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，张冠超与颜云龙在北京市大兴区黄村地区其他道路黄村地区至黄村地区段天水桥北六环出口发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，张冠超负事故全部责任。2019年10月17日，颜云龙车辆进行维修至2019年11月3日才提车。维修期间颜云龙一直无法从事网约车工作导致误工共计18天。另颜云龙车辆损坏，张冠超、人寿保险公司应当承担折旧费。现双方因赔偿问题无法达成一致意见，故起诉至法院，请法院支持颜云龙的诉讼请求。张冠超辩称：折旧费与保险公司意见一致。误工费我愿意赔偿，我对误工标准和误工天数有意见，颜云龙提出的5天日平均工资是不正常的。对误工天数，首先要扣除每周的限号2天，再扣除周六日，一共修18天，我认为应该赔偿8天。人寿保险公司辩称：肇事车辆×××在我司承保交强险和保额为50万元的商业险，含不计免赔。×××在我司已定损并已理赔完毕，金额为21460元。本案颜云龙的诉讼请求，主张的误工费是属于停运期间的间接损失，不属于理赔责任，且我公司已对免责事项进行提示告知。本案的诉讼费也不属于保险责任。贬值费一项，行驶本的登记日期距离出险时间已经超过6个月，我公司请法院不予准许进行鉴定。本院经审理认定的事实如下：2017年10月17日，张冠超与颜云龙在北京市大兴区黄村地区其他道路黄村地区至黄村地区段天水桥北六环出口发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定，张冠超负事故全部责任。另查，张冠超驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定张冠超负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，故就颜云龙的损失，应当由人寿保险公司在强制险先行赔偿，不足的由人寿保险公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由张冠超赔偿。关于颜云龙主张的车辆折旧费，本院根据颜云龙车辆的购买时间、行驶里程、车辆受损部位及维修更换情况不予准许其进行鉴定，故对该项诉求，本院不予支持。关于误工费一项，颜云龙向本院出具北京万诚信科贸有限公司的证明1份，对该证据真实性本院予以采信，但从该证据中得知颜云龙虽为网约车驾驶员，但其在5月到9月期间仅运营8日，其所得营运流水不具有连续性不能全面反映其营运收入水平，故营运损失不参考该数据。关于标准，本院参照同行业收入水平酌定其运营损失为每日200元，误工天数扣除维修期间因限号无法运营的3日，共计误工天数为15日，故营运损失本院酌定为3000元。因运营损失属于间接损失，张冠超主张由其个人承担，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张冠超赔偿原告颜云龙营运损失3000元；二、驳回原告颜云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告颜云龙负担20元（已交纳），由被告张冠超负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月九日书记员  徐笑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4827号原告：王桂霞，女，1957年12月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：庸文婧，女，1985年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告王桂霞与被告庸文婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王桂霞于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂霞承担。审判员  宋治宇二〇二〇年六月三十日书记员  陈 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初29066号原告：徐克彬，男，1976年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：徐克良，男，1981年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金浦联程道路养护有限公司，住所地北京市通州区潞城镇小东各庄村。法定代表人：张雷，董事长。被告：张彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐克彬、徐克良诉被告北京金浦联程道路养护有限公司、张彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告徐克彬、徐克良于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐克彬、徐克良自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐克彬、徐克良撤回起诉。审判长 卫 丹审判员 马翠红审判员 谈华典二〇二〇年六月十二日书记员 李 璠
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初572号原告：张某，女，1986年11月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈某，男，1982年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼过程中，原告张某于2020年6月18日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。审判员 何 芬二〇二〇年六月十八日书记员 张素娴
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执254号之十一 申请执行人：桂福珍，女，生于1955年11月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王兴安，男，生于1963年4月13日，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人桂福珍与被执行人王兴安借款合同纠纷一案，本院本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初6号民事判决书，被执行人王兴安在本判决生效后十日内返还申请执行人桂福珍借款本金370000元，并从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；案件受理费3914元由被执行人王兴安负担。本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人王兴安作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人王兴安作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄 兴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1525号原告：重庆毕海鸿升物流有限责任公司。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：何丽丽，道通保成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈博，道通保成律师事务所实习律师，一般代理。被告：滕飞翔。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司（以下简称“毕海公司”与被告滕飞翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕海公司委托诉讼代理人何丽丽、陈博到庭参加诉讼，被告滕飞翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令，1、被告支付2018年3月12日至2018年9月11日的车辆管理费2400元。2、被告支付违约金25000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月16日，被告与原告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告自愿将其所有的渝BE**号车以原告名义上户经营。合同第六条（一）约定被告向原告缴纳管理费400元/月，逾期缴纳须按拖欠金额每日1%支付迟延履行金；合同第八条约定被告须按规定缴纳保险费用；严禁脱保经营；同时，合同第十五条约定被告不按时交清管理费和保险费或擅自提前终止本合同，则视为被告违约原告解除合同、收回车辆所有运行牌证、追回所欠款项、按欠款额的1%计算滞纳金，并要求被告支付违约金3万元。另外，合同第十八条约定，若发生争议协商不成，可提请合同签订地南岸区法院裁决。2018年3月12日起，被告未再向原告缴纳管理费。被告违反合同约定，未按规定购买保险，并对原告经营造成极大损失，原告为维护自身合法权益，特诉来本院。被告未应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月16日，原被告签订《汽车营运服务合同》，主要约定被告自愿将其所有的渝BE**号车以原告名义上户经营。挂靠经营期限为自2017年12月26日至车辆报废之日止。合同第六条（一）约定被告向原告缴纳管理费400元/月。逾期缴纳须按拖欠金额每日1%支付迟延履行金；合同第八条约定被告须按规定缴纳保险费用；严禁脱保经营。合同第十五条约定被告不按时交清管理费和保险费或擅自提前终止本合同，则视为被告违约。原告可解除合同、收回车辆所有运营牌证、追回所欠款项、按欠款额的1%计算滞纳金，并要求被告支付违约金3万元。另查明，自2018年3月12日起，被告未再向原告缴纳管理费。以上事实，有《汽车营运服务合同》、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示的体现、合法有效，原被告均应全面履行合同义务。本案中，按照该合同约定，被告应当按照每月400元的标准，向原告缴纳2018年3月12日至2018年9月11日的车辆管理费2400元，但其未举证证明已缴纳，应当承担举证不能的不利后果，应当继续向原告支付该笔服务费用。此外，本院基于诚信原则，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额较大、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持720元。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滕飞翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司2018年3月12日至2018年9月11日期间的的车辆管理费2400元。二、被告滕飞翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司违约金720元。三、驳回原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告滕飞翔未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告滕飞翔负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二〇年六月十日法官助理  李京任书 记 员  杜晓宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保212号之一 解除保全申请人：四川宏业电力集团有限公司运维分公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号。 负责人：沈伟明。 被申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都市高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 成都科星电力电器有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对四川宏业电力集团有限公司、四川宏业电力集团有限公司运维分公司名下的财产在8792928.43元范围内予以保全。本院于2020年5月25日做出裁定，已将四川宏业电力集团有限公司运维分公司的银行账户在8792928.43元范围内予以查封。现四川宏业电力集团有限公司运维分公司向本院提交书面申请，称采取查封措施的两个银行中，工行成都武侯科技园支行的余额已足额冻结了8792928.43元，现请求解除建行第二支行的账户所采取的查封措施。 本院经审查认为，申请人四川宏业电力集团有限公司运维分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对四川宏业电力集团有限公司运维分公司在建行成都市第二支行账户51×××65内的存款在8792928.43元范围内的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩亚群
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1785号原告：张琴，女，1990年5月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告：曹涛，男，1991年7月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告张琴、曹涛诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、曹涛的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琴、曹涛向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月15日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月15日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月15日，原告张琴、曹涛因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告张琴、曹涛有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张琴、曹涛的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琴、曹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2887号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：林美光，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省永泰县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告林美光追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告林美光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款67563.6元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6336703742319C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款70000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6336703742319C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年4月4日，被告逾期不再还款；2020年2月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林美光未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林美光于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款67563.60元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告林美光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1158号原告：梁容，女，1958年8月3日出生，公民身份号码：440************647，汉族，信宜市石料开发公司退休工人，住址广东省信宜市******，联系电话：189*****007。被告：罗某1，男，1991年8月7日出生，公民身份号码：440************210，汉族，住址广东省信宜市*************，现住广东省信宜市*******，联系电话：17322831226。原告梁容与被告罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁容到庭参加诉讼，被告罗某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某1立即偿还借款本金35000元及从借款逾期的2019年3月31日起按照月利率2%计至还清借款本金之日止的利息给原告梁容；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告梁容明确表示放弃诉讼请求第1项中的利息请求。事实和理由:原告梁容与被告罗某1是朋友关系。2019年1月27日，被告找到原告说因为经营资金周转困难，希望原告借款35000元给他助其渡过难关。原告念在大家朋友一场，当即从家中取出现金35000元送到被告所经营的车行交给被告，被告在其居民身份证复印件写下借据交原告。《借据》内容：“今借到梁容人民币叁万伍仟元整(￥35000.00)定于2019年3月30日前还，超期一天罚款1000元。借款人：罗某1，2019年1月27日。”约定还款日期到后，原告多次致电或找到被告本人要求其归还借款，但被告总是以各种理由搪塞原告，拒绝还款。又因在《借据》中双方约定“超期一天罚款1000元”，故原告主张被告借款从逾期之日起，按照月利率2%计至还清借款本金之日止的利息给原告。为维护自己的合法权益，原告现提出上述诉讼请求，望人民法院判如所请。庭审中原告梁容自认被告罗某1借款后通过微信转账方式已偿还了借款本金6200元（包括2019年1月31日3000元、2019年4月30日2000元、2019年7月9日1200元）。被告罗某1不作答辩，在诉讼中也没有提供证据。原告梁容在诉讼中提交了原告身份证复印件1份、被告的身份证复印件及经核对的借据复印件1张。被告罗某1既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告梁容也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告罗某1对原告梁容提供的上列证据无异议，本院对原告梁容提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，原、被告是朋友关系，2019年1月27日，被告罗某1向原告梁容借款35000元，为此被告罗某1在其居民身份证复印件上书写下借据给原告梁容存执，该借据主要内容为：“今借到梁容人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），定于2019年3月30日前还，超期一天，罚款1000元。借款人：罗某1，2019年1月27日。”之后，被告罗某1通过微信转账偿还了借款本金6200元（包括2019年1月31日3000元、2019年4月30日2000元、2019年7月9日1200元）给原告梁容。2020年4月7日，原告梁容以被告罗某1欠其借款本金35000元及逾期利息未还为由起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。本院认为，被告罗某1向原告梁容借款35000元的事实，有被告罗某1签立的借据为凭，且被告罗某1对该借款事实也没有提出抗辩，因此本院对该借款事实予以确认。原告梁容在诉讼中自认被告罗某1借款后已偿还借款本金6200元，原告梁容自认的该事实没有违反法律规定及损害他人利益，本院对原告梁容自认的该事实予以确认。被告罗某1借款后没有按照约定的期限偿还借款给原告梁容，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，即应偿还所欠的借款本金28800元（35000元–6200元）给原告梁容。原告梁容起诉要求被告罗某1偿还所欠的借款本金超过该28800元的部分，本院不予支持。原告梁容在诉讼中自愿放弃诉讼请求第1项中的利息请求，这属于原告梁容自行处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。综上所述，虽然被告罗某1开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗某1在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金28800元给原告梁容；二、驳回原告梁容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告罗某1负担260元，原告梁容负担78元。案件受理费原告梁容已预交，被告罗某1应负担的案件受理费由其迳付给原告梁容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇二〇年五月二十八日书记员  梁智清
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1493号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：代盛琴，女，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：曹正明，男，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告代盛琴、曹正明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月29日，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回对被告代盛琴、曹正明的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘高
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1370号申请执行人：魏义军，男，1965年12月26日出生，住湖南省。被执行人：袁德良，男，1966年3月3日出生，住湖南省。申请执行人魏义军与被执行人袁德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）湘0124民初6393号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月21日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成执行外和解协议，申请执行人于同日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行外和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年六月三十日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1319号 原告：万磊，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都龙铂房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋1单元1楼3号。 法定代表人：陈雍国。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告万磊与被告成都龙铂房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万磊的委托诉讼代理人罗思宇、被告成都龙铂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万磊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年7月27日签订的《山楂树商业中心认购协议》；2.判令被告退还原告定金2万元及其按照年利率6%自2019年7月27日起至清偿之日止的资金占用利息；3.判令被告退还原告购房款5万元及其按照年利率6%自2019年7月27日起至清偿之日止的资金占用利息。在诉讼中，原告以收到被告退还的5万元购房款为由，申请撤回了第三项诉讼请求。事实及理由：2019年7月27日，原、被告双方签订《山楂树商业中心认购协议（1号楼）》，该协议约定原告应在协议签订当日支付被告定金2万元，其余购房款则应在双方签订《商品房买卖合同》及其全部附件后再如约支付。然而被告当日却要求原告再行支付5万元才能订房，因一时购房心切，加之对于被告专业信任，原告便于2019年7月27日共计向被告付款7万元。后原告意识到该协议并不完善，被告无权额外收取房款5万元，故立即向被告要求解除该协议并退还全部资金，被告对原告的请求一直拖延，至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 成都龙铂房地产开发有限公司辩称，原告是以资金不足为由申请退房的，并填写了申请单。原告当时申请无息退回房款5万元，在该款退还原告时双方的权利义务终止。原告所主张的定金2万元依据合同法及约定不予退还。双方签订的认购协议书已在被告方退还原告5万元的购房款时终止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《山楂树商业中心认购协议（1号楼）》。该认购协议约定：原告自愿认购“山楂树商业中心”项目1栋9层5号用房，建筑面积72.94平方米，总房款691153元；原告须于认购协议约定的时限内携带认购协议书、认购定金收据、身份证原件及银行按揭购房所需相关资料，到“山楂树商业中心”项目销售中心签署《商品房买卖合同》及其附件，同时付清应付首付款；认购协议签订之日，原告应向被告交纳购房定金2万元，该定金在双方签订《商品房买卖合同》及其全部附件后且原告支付首期房款时自动转为购房款；原告应在签订《商品房买卖合同》及其附件之日起七日内到山楂树销售中心与被告签署《商品房买卖合同》及其全部附件，并按约履行付款义务；按揭客户应当一并提交办理银行按揭所需全部按揭资料；如原告未在上述期限内与被告协商签订《商品房买卖合同》及其附件的，逾期超过两天，被告有权解除认购协议并将认购协议项下原告认购的物业单位另行销售而无须再通知原告，同时原告已付定金不予退还；若被告在上述期限内，将认购协议项下原告认购的物业单位另行销售的，则原告有权解除认购协议，同时被告双倍返还定金。 在签订《山楂树商业中心认购协议（1号楼）》当日，原告向被告支付了定金2万元及房款5万元。2019年10月31日，原告填写了《山楂树商业中心客户退房申请单》，以租金不足为由，向被告申请退房，并申请无息退还其已交纳的房款5万元，此后双方的全部权利义务关系终止，原告自愿承担由此引发的后果。被告于2019年11月28日退还了原告房款5万元。 上述事实，除当事人陈述外，还有《山楂树商业中心认购协议（1号楼）》、转账凭证、收据、《山楂树商业中心客户退房申请单》等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告于2019年7月27日签订的《山楂树商业中心认购协议（1号楼）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《山楂树商业中心认购协议（1号楼）》第三条的约定及双方当事人在庭审中的陈述，双方一致认可约定在签订认购协议之日起7日内签订《商品房买卖合同》及其全部附件。认购协议签订的日期为2019年7月27日，按照约定，双方应该在2019年8月3日之前签订《商品房买卖合同》及其全部附件。原告并没有在约定时间地点与被告签订合同，而且被告提交的《山楂树商业中心客户退房申请单》证明原告方申请退房的原因是因资金不足，被告按照约定不应当退还原告2万元定金。原告在庭审中提出退房申请单并非原告本人签字，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请，因此对于原告的说法不予认可，对原告要求退还定金2万元及支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。原告因自己的原因未履行认购协议，无权要求解除认购协议，且双方的权利义务已在被告退还原告5万元房款后终止，本院对原告要求解除认购协议的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万磊的全部诉讼请求。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告万磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  左楠楠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执41号 申请执行人：广东国政律师事务所，住所地：广州市体育西路109号高盛大厦17楼B，统一社会信用代码：31440000718166907D。 负责人：邵树强，该律师事务所主任。 委托代理人：王韬，男，广东国政律师事务所律师。 被执行人：阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司，住所地：阳春市岗美镇岗侨工业园财政局办公大楼三层，统一社会信用代码：91441781559187929Q。 法定代表人：庞耀华，该公司董事长。 关于申请执行人广东国政律师事务所与被执行人阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初3211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司支付尚欠的代理费30000元和逾期付款的利息（该利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月9日起计算至尚欠的代理费实际给付之日止）给申请执行人广东国政律师事务所。根据申请人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司的法定代表人庞耀华发出限制消费令，并将被执行人阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执41号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴广锋
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初1399号原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室）法定代表人：任爱霞，总经理。被告：刘承先。被告：宫海峰。被告：杜秋。原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告刘承先、宫海峰、杜秋民间借贷纠纷一案，原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘承先、宫海峰、杜秋的起诉。本院认为，原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司撤回对被告刘承先、宫海峰、杜秋的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费840元，共计1765元，由原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。审判员 韩 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 邱晓雨
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初187号 原告沈阳金帆图书销售有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街26号。 法定代表人：白占军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人高晓春，系辽宁公明律师事务所律师。 被告阜新市细河区简文书店，住所地辽宁省阜新市细河区中华路47号科技大厦2-2。 经营者：韩品刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住阜新市细河区。 原告沈阳金帆图书销售有限公司与被告阜新市细河区简文书店关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晓春及被告经营者韩品刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金帆图书销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠购书款34053.3元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日至2020年3月5日期间，被告多次从原告处购买图书，累计欠购书款34053.3元，原告多次催要，被告以不实借口推拖至今，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告阜新市细河区简文书店辩称，有意见，数额不对，欠款属实，但是需要双方对账。不同意给付贷款利率利息。 在庭审中，原告向法庭提供2018年11月22日至2020年3月5日发货单、被告给付的部分货款及原、被告主张权利的聊天记录，因能够证明被告欠付原告图书款的事实，本院予以确认。 在庭审中，被告未向法庭提供任何证据。 依据当事人陈述及本院确认的相关证据，查明事实如下：2018年11月22日至2020年3月5日，被告阜新市细河区简文书店在原告沈阳金帆图书销售有限公司处多次购买图书。被告曾给付给原告一部分购书款，至今仍欠原告购书款34，053.30元。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,原告与被告达成图书买卖合同,被告应按照合同约定支付货款。对于原告要求被告给付所欠购书款34，053.30元的诉请,因原告方提供的发货单及账单等证据能够予以证明，被告虽认为所欠购书款的数额不符，但并未提供相反证据加以证明，故本院对原告的该项诉请予以支持，对被告的答辩意见不予采信;对于原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请，原、被告虽然在图书买卖合同中未约定迟延支付货款的利息,但考虑到被告逾期支付货款确实给原告造成了合理损失,故对该项诉请本院予以支持,利息计算从本院立案之日即2020年5月11日开始至偿还全部货款为止,利率按照中国人民银行同期贷款利率执行。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告阜新市细河区简文书店于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳金帆图书销售有限公司购书款34，053.30元，并自2020年5月11日起至偿还全部购书款之日止给付利息,利率按照中国人民银行同期贷款利率执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651.00元，由被告阜新市细河区简文书店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  檀超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵宏亮 书记员邓影
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1320号 张达、四川省阳明实业有限公司： 本院受理张达与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2007号之二 被执行人：宋新坤，男，汉族，1996年09月14日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋新坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新坤在中国工商银行13×××30账户内存款人民币39163.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执459号申请执行人:李某被执行人:王某被执行人:闫某本院查明申请执行人李某与被执行人王某、闫某民间借贷纠纷（2020）陕0803执459号案件执行依据为（2015）横民初字第01613号民事判决书与本院（2015）横法执字第01153号执行案件执行依据相同。本院认为申请执行人就同一执行依据申请两次首执案件，重复立案侵害被执行人合法权利，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人李某要求执行(2020)陕0803执459号的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年六月十五日书记员  李肖瑞
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执827号申请执行人王梓涵。被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司法定代表人：王美清，总经理。本院在执行申请执行人王梓涵与被执行人潍坊圣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月十日书记员 张耀芝
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1293号 原告：朱XX，男，土家族，湖南省道县人，住道县小江口路棉纺街。 委托诉讼代理人：何永新，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：唐XX，男，汉族，湖南省道县人，住道县祥霖铺镇。 原告朱XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱XX及其委托诉讼代理人何永新到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐XX偿还原告借款本金人民币100000元及按约定支付利息至借款本息付清为止。2、本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2016年9月13日，被告唐XX与唐福辉因承包道县祥霖铺镇郎龙村村级公路改造，向原告朱XX借款200000元，约定月息2.5%，借期六个月，按月付息。2019年2月1日偿还本息后尚欠100000元，经三方协商同意，剩余100000元借款债务由被告唐XX承担，并重新写下借条，约定每月付息3000元，借期一年，被告只付一个月利息后就借故拖延，2020年2月1日借款已到期，原告多次讨要，被告仍未偿还借款，故诉至法院请求支持诉请。 被告唐XX未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、扣款委托书等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2016年9月13日，被告唐XX与唐福辉因承包道县祥霖铺镇郎龙村村级公路改造，向原告朱XX借款200000元，原告朱XX于当日分两次通过银行转账200000元至唐福辉账号。被告唐XX与唐福辉共同当场向原告朱XX出具借条，借条约定月息2.5%，每月付息5000元，借期六个月。2019年2月1日，经协商同意，被告唐XX重新向原告朱XX出具借条，借条载明至2019年2月1日已偿还100000元本金及利息，剩余100000元的借款本金每月付息3000元，借款期限一年。被告唐XX已付一个月利息3000元后就借故拖延，2020年2月1日借款已到期，经原告朱XX多次催收，被告唐XX仍未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱XX提供了借款，被告唐XX向原告出具借条，因此双方之间的借款合同已经生效。被告唐XX应当履行清偿债务的义务，被告唐XX在借款到期后未按约定还款，经原告朱XX多次催收仍未偿还，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。但双方在合同中约定的借期内的月利率为3%，因法律规定民间借贷的年利率不得超过24%，对被告唐XX已自愿给付的利息，本院予以认定，对未支付的利息及逾期利息，按年利率24%计算。被告唐XX在电话中提出唐福辉是实际借款人，被告唐XX作为完全民事行为能力人，应当能够预见向朱XX出具借条将导致的法律后果，应当对出具借条行为承担相应的法律责任。被告唐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐XX于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱XX借款100000元及利息（从2019年3月2日起按年利率24%计息至清偿完毕止）； 二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐XX负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈丽君 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  何敏香 代理书记员  林 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初115号 原告：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：袁兴实，男，原告长子。 委托诉讼代理人：袁兴在，男，原告次子。 被告：张桂兰，女，1959年6月5日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：马树丛，系张桂兰丈夫。 被告：马树丛，男，1960年2月19日出生，汉族，住南宫市。 原告袁忠志诉被告张桂兰、马树丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠志及其委托诉讼代理人袁兴在和袁兴实、被告张桂兰的委托诉讼代理人及本案被告马树丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁忠志向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款11万元及利息，并担负本案诉讼费用，利息从2018年2月1日开始，按月利率2%计算，至清偿之日止（截止到2020年1月6日，利息约为50900元）。事实与理由：被告张桂兰因遇到临时困难于2018年2月1日向原告袁忠志借款11万元整，被告张桂兰丈夫马树丛为借款提供了担保，双方约定借款期限两个月，月利率4%。上述借款已经逾期，本金与利息均未还。两被告系夫妻关系，该借款是两被告家庭所用，应由两被告共同偿还此笔借款。经多次催要未果，特诉至法院责令两被告共同偿还借款，并相互承担连带责任。 原告袁忠志为证明自己的主张，提供证据如下： 2018年2月1日原、被告之间签订的借款协议书一份。协议书载明马树丛、张桂兰于2018年2月1日借原告袁忠志现金11万元整，期限2个月，月利率4%。 被告马树丛庭审时辩称，该借款协议书中是我们夫妻二人签的字，原告提供的2018年2月1日的借款协议书上的借款11万元是借款本金和利息之和。我在2016年10月31日向原告借款3万元，到2017年春节前又向原告分三次借款，一次一万，一共是6万。2018年2月1日的借款协议书上的借款11万元是借款本金6万元和利息之和。 被告张桂兰答辩同被告马树丛答辩意见。 被告马树丛当庭出示证据： 一、2016年10月31日向原告借款3万元的借据一张。 二、2017年5月1日被告给原告打的欠利息条一张、2017年6月1日被告给原告打的欠利息条、2017年12月1日被告给原告打的欠利息条。三张欠息条证明：借款本金是6万元，月利息是4%。 经审理查明，被告张桂兰、马树丛因遇到临时困难于2018年2月1日向原告袁忠志借款11万元，双方签订了借款协议书，并且被告马树丛、张桂兰在借款协议书上写到“今借到现金壹拾壹万元整”，借款协议书约定借款期限两个月，月利率4%。上述借款已经逾期，被告未偿还本金与利息。 被告马树丛辩称的2018年2月1日借款协议书上的借款11万元是借款本息之和不能成立。因为，首先马树丛提供的2017年5月1日被告给原告打的欠利息条、2017年6月1日被告给原告打的欠利息条、2017年12月1日被告给原告打的欠利息条，该三张欠息条均只能证明2017年12月1日前被告欠原告借款本金60000元，月利率4%，而不能证明2018年2月1日的借款110000元与该60000元借款之间的关系，也不能证明2018年2月1日的借款110000元与之前60000元借款之间的关联性；其次，按被告的说法2018年2月1日的借款协议书上的借款11万元是借款本金6万元和按月息4分的利息之和，但是被告主张的借款本金6万元分别是2016年10月31日向原告借款本金3万元和2017年春节前又向原告分三笔借款总计3万元，按被告的说法，2016年10月31日的借款本金3万元，按月息4分计算至2018年2月1日息为18000元（30000元*4%*15个月），而2017年春节前另借的3万元的利息约为14400元，那么按被告所说借款本金6万元按月息4分计算至2018年2月1日的利息之和为32400元，所有本息之和为92400元，与110000元本金不符，无法证实被告陈述真实。所以对被告主张的2018年2月1日借款协议书上的借款11万元是借款本金6万元和按月息4分的利息计算之和的主张本院难以支持。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告马树丛、张桂兰二人借原告袁忠志110000元一事，有马树丛、张桂兰书写的借款协议书证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，借款协议上约定的月利率4%远高于国家的规定，原告袁忠志现主张按月利率2%的利息符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告马树丛、张桂兰于判决书生效后十日内，偿还原告袁忠志借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，自2018年2月1日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告马树丛、张桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇二〇年六月九日 书记员  张 兵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1694号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：吴新春，男，1973年2月19日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴新春信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7628号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吴新春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59873.75元及利息、违约金、（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费724元(已减半收取)，由被执行人吴新春承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币60597.75元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年5月29日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年6月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 9、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币60597.75元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币60597.75元及利息，执行费808.97元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十八日 书记员  阮 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢634号之三 申请执行人：李柏林，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：阮思阳，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终4477号民事判决书，于2020年5月18日恢复执行李柏林申请执行阮思阳合同纠纷一案,执行标的954100元及利息，执行费11941元。现本案实际执行到位16734.42元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人阮思阳名下无房屋及大额银行存款，被执行人名下有一辆车，本院已在首执案件采取查封措施，但未能实际控制到案，无法处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 李玲娜