内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初778号原告：四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：伍刚，公司总经理。委托诉讼代理人：邱吉明，公司职工。被告：高引顺，男，1966年3月8日出生，汉族，无业，现住山西省吕梁市临县。公民身份号码XXXX。原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）与被告高引顺劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。智丰公司的委托诉讼代理人邱吉明和被告高引顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智丰公司向本院提出诉讼请求：：一、请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁基本事实认定不清，双方之间不存在劳动关系，高引顺的申请缺乏事实和法律依据。高引顺在劳动仲裁开庭时反复强调其系贾军厚所聘请，其所称的“事实劳动关系”也不能成立，即使成立也是与贾军厚成立雇佣关系。二、高引顺及劳动仲裁庭在庭审中根本不能提供任何证据证明高引顺是智丰公司职工。目前确认劳动关系的依据是原劳动部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》。根据中裁定庭审调查及高引顺自己的陈述，可以清楚地知道高引顺是由贾军厚所雇佣的驾驶员，为贾军厚提供服务，由贾军厚每月支付工资并安排管理、监督高引顺的具体工作。高引顺工资是贾军厚支付，智丰公司不存在任何工资发放记录及凭证亦未向其提供工作证及服务证，亦未为其交纳社会保险，因此，高引顺根本与智丰公司存在劳动关系。此外，仲裁庭忽略了智丰公司在开庭时递交的证据，智丰公司递交的证据足以证明高引顺受伤的时间不在贾军厚承建智丰公司项目的时间内。高引顺受伤时间为2019年5月7日，智丰公司在2019年5月7日前就将工程施工部分施工完毕，不存在有施工现象发生，即使有施工情况发生，依然是贾军厚个人雇佣行为。高引顺辩称，一、智丰公司混淆了劳动关系与劳务关系，逃避法律责任。智丰公司作为承揽工程的公司，理应依法经营，但其规避法律，将工程转包或内部承包给无资质的自然人贾军厚，均应视为即贾军厚的施工、结算、用工行为中的权利义务均归属于智丰公司，不得对抗高引顺。智丰公司转包或承包与贾军厚均系非法行为，因此，高引顺与智丰公司存在事实劳动关系。尽管双方没有签订劳动合同，但高引顺参与智丰公司承揽工程劳动的事实毋庸置疑，智丰公司与涉案工程用工并不涉及第三方劳务公司劳务派遣，因此，智丰公司缺乏事实依据证明劳务关系存在。二、智丰公司以举证说辞推卸责任与法不符。高引顺通过工友、工资支付记录以及保险赔偿纪录等完全可以证明与智丰公司之间的事实劳动关系，同时，智丰公司也举证证明了其与贾军厚的关系，足以证明劳动仲裁所认定的事实。智丰公司举示了以下证据：证据1营业执照、法人身份证明，拟证明智丰公司的诉讼主体。证据2仲裁裁决书，拟证明高引顺在仲裁庭庭审时均反复认可承认系由案外人贾军厚聘请发放工资并由其管理安排。证据3分包协议，拟证明高引顺是在贾军厚分包的蒙上电力工程有限公司项目期间受伤，该协议签订主体是蒙上电力工程有限公司与贾军厚。证据4授权委托书，拟证明工程由蒙上电力工程有限公司承建，贾军厚为项目负责人。高引顺受伤与智丰公司不具有关联性。证据5施工合同，拟证明工程完工时间、工程地点、工程名称以及证明高引顺受伤时工程已完工。高引顺举示了以下证据：证据1团体保险单（包括保险计划、理赔资料交接清单、团体保险理赔申请书），拟证明高引顺与智丰公司存在劳动关系。证据2信用社交易明细，拟证明贾军厚向高引顺支付工资。证据3仲裁裁决书、仲裁笔录，拟证明高引顺与智丰公司存在劳动关系。证据4被保险人名单，拟证明高引顺与智丰公司存在劳动关系，且有智丰公司的印章。证据5王军、王艳锋的证明，拟证明高引顺工作的内容。证据6就诊材料，拟证明高引顺为智丰公司安装变压器而受伤。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。高引顺对智丰公司举示证据的质证意见为：证据1、2予以认可；证据3证据“三性”不予认可。高引顺2019年3月份在沙圪堵供电分局参加会议并考试，考试的名称是智丰公司，试卷写的也是高引顺名字，且投保的意外险的单位也是智丰公司并加盖了公章，高引顺签字确认。证据4授权委托书不认可，考试时没有见过蒙上电力工程有限公司，投保人也不是该公司。证据5不认可，既然完工了，为何还组织考试培训。智丰公司对高引顺举示证据的质证意见为：证据1真实性不予认可，系复印件；即使公章是真的，但不能证明智丰公司为高引顺投保团体险；证据2真实性无异议，但不能体现出智丰公司向高引顺发放或者委托贾军厚为其发放工资，高引顺在举示证据时也强调工资由贾军厚支付。证据3仲裁裁决书及仲裁笔录予以认可，但从仲裁庭庭审笔录第六页中载明高引顺受伤时间是2019年5月7日，系给贾军厚干活时受伤，其接受贾军厚管理。证据4真实性不认可，系复印件，且名单中没有具体的投保时间。证据5真实性有异议，王艳锋、王君是否在智丰公司上班不清楚，需要证人出庭作证当面进行询问予以证实。证据6“三性”均有异议，材料上无医院公章且该材料只能说明高引顺在该医院就诊过，不能证明与本案有关联。本院认证意见如下：高引顺对于营业执照、法人身份证明、仲裁裁决书均予以认可，本院予以确认。对于分包协议、授权委托书、施工合同，高引顺虽不认可，但亦无反证证明上述证据不真实，本院对于该证据的真实性予以确认，但上述证据能否达到智丰公司的证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以考量。智丰公司对于高引顺举示的信用社交易明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以认可，本院予以确认。对于就诊材料与本案无关联性，本院不予采信。对于王军、王艳锋出具的证明，系证人证言，但王军、王艳锋未出庭，故二人提供的证明本院不予采信。对于团体保险单、被保险人名单基于仲裁审理笔录中，智丰公司明确对于团体理赔申请、被保险人名单复印件上智丰公司公章的真实性认可，故智丰公司在本案中又因团体保险单、被保险人名单系复印件而对其真实性不予认可，有违民事诉讼诚信原则，本院不予鼓励，对于团体保险单、被保险人名单的真实性本院予以确认，但能否达到高引顺的证明目的，本院将结合本案其他证据综合审查判断。本院经审理并认定事实如下：高引顺经高建成介绍从2019年2月25日开始为贾军厚开车，工资每天200元，每月6000元，由贾军厚进行支付。高引顺工作时受贾军厚管理。本院同时查明：1.智丰公司在富德生命人寿保险股份有限公司投保了富德生命附加团体意外伤害费用补偿医疗保险等险种。高引顺受伤后，申请了福德生命人寿保险股份有限公司进行理赔，该公司后向高引顺进行了理赔。在团体保险理赔申请书上加盖了智丰公司印章。2.2018年6月，内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局与智丰公司签订《鄂尔多斯市准格尔旗2018年农网改造升级10千伏及以下工程施工合同（准供分局川掌、黄天棉图、准格尔召）》，合同约定的工程期为2018年6月至11月。3.2019年4月，诉外人贾军厚与内蒙古蒙上电力建设工程有限公司签订《薛家湾供电局市区分局2019年全年大中小修及抢修工程分包协议》（以下简称分包协议），载明贾军厚在充分了解薛家湾供电局市区分局、大路分局、准供分局2019年全年大中小修及抢修工程合同的前提下，自愿承揽以上三个标段的大中小修及抢修工作。合同约定开竣工日期为“开工及竣工日期见蒙上和薛供签订的合同”。4.2019年5月7日，高引顺在给贾军厚干活时受伤。高引顺经治疗后向准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委于2020年1月20日作出准劳人仲字[2019]XXX号裁决书，裁决高引顺与智丰公司存在劳动关系。智丰公司不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，智丰公司陈述贾军厚系实际施工人，内蒙古电力集团薛家湾供电局作为发包方将工程发包给智丰公司，依据内部承包关系，由贾军厚作为实际施工人负责现场实际施工。高引顺陈述高建成介绍其给贾军厚开车打零工，听高建成说贾军厚用的是智丰公司的资质，后来在工地上听说贾军厚用的是智丰公司的资质，才知道是给智丰公司干活。本院认为，本案的争议焦点在于智丰公司与高引顺是否存在劳动关系。就此争议焦点分析如下：首先，在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位全面的管理。本案中，高引顺自认其非智丰公司直接招聘，而是经高建成介绍为贾军厚开车，并受贾军厚管理，且在劳动仲裁庭审时，高引顺亦曾明确陈述其接受贾军厚管理，由此说明，高引顺与智丰公司并不存在直接的行政隶属关系，其亦不受智丰公司的全面管理。其次，参照原《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕XX号）第一条“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”内容的规定，本案中，高引顺并未举证证明智丰公司的各项劳动规章制度适用于其本人并接受智丰公司的劳动管理，且其工资系由贾军厚支付，而非智丰公司支付。本案中，高引顺亦未能举示智丰公司为其办理工作证、发放工作服以及对其进行考核考评等相关证据，证明其与智丰公司存在劳动关系。同时，高引顺亦明确表示对智丰公司的具体地点、经营场所、人员状况等基本信息不清楚。从内蒙古蒙上电力建设工程有限公司与贾军厚签订的《分包协议》亦反映出贾军厚系电力工程施工的实际施工人，由此表明，贾军厚仅系承揽工程的个体人员。综上，本院难以认定智丰公司与高引顺存在劳动关系。另，即使高引顺系为智丰公司工作，但高引顺工作主要是为贾军厚开车兼作零工，而开车及兼做零工并不具有专属性，该工作其他人员均可从事，亦可说明智丰公司对高引顺并不具有劳动力使用上的专属性。综上所述，智丰公司主张高引顺与智丰公司不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告四川广安智丰建设工程有限公司与被告高引顺不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告高引顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇二〇年六月十五日书记员 乔海燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。