湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2152号原告：株洲市神农公园管理处，住所：湖南省株洲市芦淞区建设中路38号。法定代表人：唐中泽，主任。委托诉讼代理人：刘文胜，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：蔡丹，男，汉族，1988年9月11日出生，住湖南省南县。原告株洲市神农公园管理处与被告蔡丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告株洲市神农公园管理处的委托诉讼代理人刘文胜、被告蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市神农公园管理处（以下简称“神农公园管理处”）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即将《游乐场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）所涉的租赁场地交还给原告；3、判令被告支付给原告租金20000元（2019年1月1日至2019年12月31日期间）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，该合同就被告租赁原告游乐区中旺乐城与漂流之间的场地经营攀岩项目做了明确具体的约定，依据该合同的约定，涉案合同2016年5月31日到期。合同到期后，原、被告没有签订新的租赁合同，双方之间由定期租赁合同关系变更为不定期租赁合同关系。自2019年以来，原告一直要求被告将案涉场地交还给原告并支付拖欠的租金，但被告却拒绝将案涉场地交还给原告并不愿支付租金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告蔡丹辩称：1、租金不同意支付，去年半年没有经营，原告已经通知不再租赁场地给被告；2、原告应当给被告搬迁补偿费。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、租赁合同、通知、微信截图7张等证据，被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行和证据交换和质证，对于经质证无争议的证据，本院依法认定并在卷佐证，对于有争议的证据，现认证如下：原告提交的通知，经被告质证系由其姐姐代签收，但被告认可事后知晓该通知，故本院对该证据予以采信；原告提交的微信截图7张，经被告质证有异议，对微信群9月份以前的通知内容知晓，9月份以后已经退群，故对该证据本院部分予以采信，对其证明目的结合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定原告将其位于神农公园游乐区中旺乐城与漂流之间的场地租赁给被告用于经营攀岩项目。合同第1.6条：“合同终止或合同解除或合同期满乙方未继续租赁时，属于乙方的设施、设备，乙方须于合同期届满或合同终止、解除之日起三日内自行清理、拆除及搬离完毕，并将场地恢复至原样以及将租赁场地及附属设施、设备交还甲方。”，第2.1条：“租赁期限叁年，即自2013年6月1日起至2016年5月31日止。租金的起算日与租赁期的起始日相同。”，第2.2条：“合同期满后，甲方如继续出租该场地，在同等条件下，乙方可享有优先承租权。乙方如有意续租，可于合同期满前提前30天向甲方提出书面申请，双方另行协商，订立新的租赁合同。”，第3.1条：“自租赁期限起始日开始，每年租金20000元。”，第3.3条：“租金支付期限与方式：年租金及管理费乙方于每年租赁年度开始日起三日内向甲方一次性交清。租金支付形式为人民币现金或其他甲方同意的方式。”合同签订后，被告在租赁场地经营攀岩项目。2016年5月31日《租赁合同》到期后，原、被告双方未再签订书面的租赁合同，被告一直继续经营并按照原合同约定的标准缴纳租金至2018年12月31日。另查明，2019年8月5日，原告以书面的形式通知被告：“…公园游乐项目将进行新的改造方案，新的招商引资程序正在进行中，凡合同已到期的项目业主请于2019年8月10日之前来公园管理处签订承诺书或者交清场租。如不按期办理上述条款，届时公园管理处将采取相关措施对项目予以停业处置”，但被告至今未向原告缴纳自2019年1月1日起的租金，也未将本案所涉租赁场地交还给原告。2019年10月，原告对游乐场提质改造项目进行了公开招标，被告未报名参加。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点是：一、原、被告之间2013年6月1日签订的《租赁合同》是否应解除；二、被告是否应将《租赁合同》所涉的租赁场地交还给原告，并向原告支付2019年度的租金。现一并分析如下：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告神农公园管理处与被告蔡丹于2013年6月1日签订《租赁合同》，约定原告将其所有的场地出租给被告使用，被告向原告支付租金，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》于2016年5月31日到期后，双方未再续签书面的租赁合同，但被告依然在继续使用该租赁场地，原告对此并未提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原、被告于2013年6月1日签订的《租赁合同》继续有效，但租期变为不定期。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已经在起诉前已经明确表示解除合同要求被告交还租赁场地，但被告至今既没有支付租金也没有向原告交还场地，违反了合同约定和法律规定，故原告诉请要求解除与被告之间的租赁合同关系、被告向原告交还出租场地并支付租金，于法有据，本院予以支持。另根据原、被告之间的《租赁合同》第1.6条的约定，“在合同解除之后，即被告须于合同解除之日起3日内自行清理、拆除、搬离完自己的设备等以及将场地恢复至原样以及将租赁场地及附属设施、设备交还给原告。”故被告应于《租赁合同》解除后3日内将涉案场地交还给原告。关于租金的计算，因在原、被告《租赁合同》解除前，该合同继续有效，故被告应当按照合同约定的20000元/年标准向原告支付2019年度租金。被告蔡丹辩称原告已经通知退租去年半年没有经营不同意支付租金以及在公园修了路原告应当支付被告搬迁补偿费，因被告至今未将租赁场地交还给原告，且双方对搬迁补偿费并无约定，被告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、解除原告株洲市神农公园管理处与被告蔡丹于2013年6月1日签订的《游乐场地租赁合同》；二、限被告蔡丹在本判决生效之日起三日内将《游乐场地租赁合同》所涉租赁场地（位于神龙公园游乐区中旺乐城与漂流之间）返还给原告株洲市神农公园管理处；三、限被告蔡丹在本判决生效之日起五日内向原告株洲市神农公园管理处支付场地租金20000元（2019年1月1日至2019年12月31日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告蔡丹负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周伟明二〇二〇年六月二十二日法官助理陈飞书记员木建飞附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。