成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4521号 原告：舒秀坤，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省稻城县。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜某1，男，2016年11月1日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：姜某2，女，1980年5月31日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：熊某，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：姜某2，女，1980年5月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：熊某，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代某1，男，2007年12月30日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：代某2，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：徐某，女，1985年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：代某2，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：徐某，女，1985年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。 舒秀坤与姜某1、姜某2、熊某、代某1、代某2、徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舒秀坤及委托诉讼代理人董翔，姜某2、熊某及共同委托诉讼代理人邓玉阳，代某2、徐某及共同委托诉讼代理人严荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒秀坤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令各被告连带赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、十级伤残赔偿金共计106601.22元；2．本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，舒秀坤变更第一项诉讼请求为：各项赔偿金额共计106698.36元。事实与理由：原告与各被告为成都市温江区龙潭寺巷6号上上城小区住户。2019年7月1日19时39分许，姜某1与代某1在小区嬉戏打闹时将在小区内正常散步的原告撞伤。经成都市第五人民医院诊断，原告所受伤害为外伤所致小肠穿孔、感染性休克等。原告为治疗共计住院14天，花费医疗费3万余元，经蓉城司法鉴定中心鉴定，原告所遭受的伤害为10级伤残。在原告受伤至今，各被告之间相互推卸责任，没有为原告垫付过任何医疗费用，更没有向原告所遭受的伤害表达过丝毫歉意。原告认为，公民的身体健康权受到法律保护，在遭受到侵害后应承担相应的法律责任赔偿相关损失。由于姜某1与代某1尚未成年，依据法律规定由监护人承担相应赔偿责任。 姜某1、姜某2、熊某共同辩称，姜某1与原告受伤所致伤残无因果关系。原告提供的住院记录载明原告受伤因自身在家摔倒腹部着地导致，与姜某1无关。原告本人长期患有疾病，而根据鉴定机构出具的鉴定报告表明原告因小肠破裂造成伤残与其自身疾病的参与度为91%-100%。由此可知原告小肠破裂造成伤残与其自身疾病有大部分的关联。应当由其自身承担大部分的责任。监控录像显示姜某1与代某1并未产生任何交流或者嬉戏打闹的情况，双方只是在小区内散步玩耍，姜某1与原告并无任何直接的身体接触。而在代某1撞到原告后，原告本人当场也并未表示任何异样。监控显示原告自行行走离开了该地方，说明代某1与原告的接触并未直接导致原告小肠破裂受损。姜某1与原告及代某1任何一方没有身体接触。姜某1、姜某2、熊某并非本案的适格当事人，不应当承担相应的责任。 代某1、代某2、徐某共同辩称，代某2、徐某作为本案被告的诉讼主体资格不适宜，应列为代某1法定代理人。本次事故中，代某2、徐某对舒秀坤不存在任何形式的侵害行为，不应作为本案的被告。代某2、徐某为代某1的法定监护人，其仅承担限制民事行为能力人代某1造成侵害的监护责任。原告主张的损害后果与代某1之间不存在因果关系，不应由代某1承担侵权赔偿责任。代某1与原告接触时，原告处于正面状态，代某1处于不知原告在其身后的状态，并从正常行走、观察及视线的常态而言，原告是完全具有及时避让和观察注意的更大视线和地位优势，对双方没有过错的，可根据实际情况，由双方分担损失。原告因自身有更大过错应承担责任。另，原告主张的各项费用不符合客观事实，具体赔偿项目和标准不符合法律规定。请求驳回原告对代某1的全部诉求。 根据当事人的举证、质证及本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对案件事实确认如下： 监控摄录事发经过为：2017年7月1日19时36分07秒，姜某1手持塑料玩具水枪位于拍摄画面下方，从拍摄视角看，代某1位于小区道路左侧楼栋栏杆处与四名同伴蹲地玩耍，姜某1与代某1距离较远。姜某1身边有两成年人陪同，姜某1边喷水枪边向小区道路前方（代某1所处方向）走去，姜某1与代某1缩进一段距离，代某1离开栏杆在小区道路上前后蹦跳；19时37分14秒，代某1向后蹦跳手肘与从代某1身后正面走来的舒秀坤相碰，姜某1被同行成年人牵往道路右侧；19时37分16秒，代某1与舒秀坤身体错开，舒秀坤手捂腹部继续向拍摄方向走去；19时37分43秒-52秒，舒秀坤手捂腹部在道路上停留。姜某1自始与代某1无交流并相隔一段距离，亦未与舒秀坤有所接触。 2019年7月1日21：59分，舒秀坤入院成都市第五人民医院，入院自述行走时不慎绊倒，腹部先着地，受伤后出现下腹疼痛不适，于2019年7月15日出院，住院14天。入院时情况：“因外伤致下腹部痛3＋小时。”出院诊断：1．感染性休克2．脓毒血症3．小肠穿孔腹腔积血腹腔积液积脓4．左侧腹股沟疝5．右侧闭孔疝6．心功3级心功能衰竭7．慢性支气管炎肺气肿8．主动脉及冠状动脉钙化9．低钾血症10．低蛋白血症。出院医嘱：1．注意休息，暂时易消化无渣饮食一周，勿食糯米类食物，若出现腹痛、腹胀、呕吐等肠梗阻表现，及时就诊；2．普外科、消化科门诊随访，1月后门诊复查，3月后复查胃镜。 舒秀坤住院期间产生住院医疗费27，746.62元，门诊费769元。 2019年7月26日，舒秀坤委托成都蓉城司法鉴定中心对致残等级进行鉴定，2019年7月31日成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见为：舒秀坤腹部外伤致小肠破裂，损伤所致伤残等级鉴定为十级。姜某1、姜某2、熊某、代某1、代某2、徐某均未对该伤残鉴定提出异议。 代某1、代某2、徐某申请对舒秀坤小肠破裂所致伤残与自身疾病参与度进行鉴定；申请对舒秀坤住院期间产生的医疗费与本次事故因果关系进行鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对申请事项进行司法鉴定。2019年12月5日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：小肠破裂处小未见病理性异常改变，外伤为直接作用。被审查人（舒秀坤）小肠破裂所致伤残与自身疾病参与度建议91%-100%。鉴定意见为：1．舒秀坤小肠破裂所致伤残与自身疾病参与度建议91%-100%。2．舒秀坤住院期间所产生的医疗费与本次事故无因果关系费用为1502.86元。代某2、徐某垫付鉴定费2700元。舒秀坤对四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见提出质疑，本院通知四川鼎诚司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，经询问，鉴定意见书载明的自身疾病为舒秀坤本身的疾病，包括自身疝气等疾病；小肠中段被挤压破裂，无自身疾病因素，外力为直接作用，参与度为91-100%。 另，舒秀坤于1955年12月2日出生，至定残日2019年7月31日已年满64岁。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、视频、司法鉴定意见书、成都市第五人民医院住院病历、门诊发票入卷作证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：姜某1、代某1对舒秀坤受伤产生的损失是否应承担侵权赔偿责任，赔偿责任的比例及数额。对此，本院评述如下： 一、是否构成侵权 民事侵权责任的承担应以民事侵权行为的客观存在、损害事实的客观发生、行为与结果之间的因果关系及行为人的法律过错为责任构成要件。 首先，从侵权事实看，就姜某1而言，从监控视频可以看到，姜某1自玩玩具水枪向小区道路前方行走，行走过程中未与他人互动，亦未针对代某1喷射水枪，与代某1、舒秀坤均有一定距离，在代某1与舒秀坤相碰时，姜某1已被陪同的两名成年人带向道路右侧，客观上并未与舒秀坤发生身体接触或碰撞；就代某1而言，从监控视频可以看到，代某1看到姜某1持水枪走来，离开栏杆在小区路上前后蹦跳，向后蹦跳时，手肘与从代某1身后正面走来的舒秀坤相碰，客观上存在碰撞的事实。 其次，从行为人的法律过错来看，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”过错是行为人对自己的行为及其后果所具有的主观心理状态，包括故意、过失两种形态。故意是指行为人对特定或可以特定的损害结果的发生是明确知道的，并且意图追求此种损害结果的发生。过失是指行为人对特定或可以特定的损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能，但却未预见或轻信能避免。从查明的事实来看，碰撞发生于小区道路，就常理而言，代某1一个不满13岁的男孩，爱动是天性，仅仅在蹦跳中与他人发生碰撞，碰撞之前双方并无交集，故难以认定其主观上存在故意碰撞他人的心态。就普通人的注意义务来看，代某1已年满12岁，小区道路玩耍应当有一定的躲避车辆、行人等安全注意常识，但在日常生活中难以对其苛以过重的注意义务。舒秀坤正向行走，视野上能够观察到前方行人状况，能及时做出身体反应，身体不适后可及时就医，如实向医生陈述病情，降低身体损害。但，发生碰撞后，舒秀坤自述走出监控视角后于小区保安处停留一段时间，疼痛难忍回家等待家人，又折返事发点，家人回来才送往医院，从事发到就医近4个小时，就医不及时且不如实陈述病情，其本身在此次损害过程中存在过错。 最后，司法鉴定意见书记载：“小肠穿孔（破裂）是因暴力直接撞击腹部时，小肠中段易被挤压于脊柱上而破裂往往引起相对固定的肠段如空肠起始段和回肠末段的损伤。当暴力突然施加于充满的小肠或爆震引起腔内压骤升时也容易在这些部位发生破裂甚至破裂。”故，代某1手肘与舒秀坤的碰撞为外力。 综上，本院认定，代某1的行为与舒秀坤的损伤存在事实上的关联，应承担相应的侵权责任。姜某1的行为与舒秀坤的损伤不存在关联，不承担侵权责任。 二、侵权赔偿责任比例 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。代某1事实上造成了舒秀坤损害的结果，其监护人未尽到监护责任，应承担相应的赔偿责任。故，结合舒秀坤在注意义务上的疏忽，在就医行为上的过错等，本院认定由代某1，代某2、徐某作为代某1的监护人共同承担30%的侵权赔偿责任。 三、损失赔偿数额 （一）医疗费，舒秀坤以护理记录为依据，主张人体蛋白费3360元，本院认为，护理记录载明了住院期间遵医嘱输入人血白蛋白20ｇ，但出院医嘱中未要求舒秀坤出院后需自行输入人体蛋白，故，对舒秀坤人体蛋白费的主张，本院不予支持。舒秀坤住院期间产生医疗费27746.62元，门诊费769元，根据鉴定意见，扣除无因果关系费用1502.86元，经计算，舒秀坤共产生医疗费27012.76元。（二）残疾赔偿金，舒秀坤伤残等级鉴定为十级，事发时居住于温江区，户籍所在地四川省稻城县，本院对舒秀坤主张的残疾赔偿金计算基数按城镇居民人均可支配收入标准计算予以确认，舒秀坤定残日已年满64周岁。故，残疾赔偿金为53145.6元（33216元／年×16年×10%）。（三）后续医疗费，舒秀坤后续治疗的费用与自身康复情况相关，亦未提交后续治疗的费用明细，待后续治疗费实际产生后，舒秀坤可另行主张。（四）住院伙食补助费，舒秀坤共住院14天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算住院伙食补助费共计420元（14天×30元／天）。（五）护理费，舒秀坤住院未提交护理人员的收入状况和护理人数、护理期限的相关证据，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其住院14天产生的护理费，共计1120元（14天×80元／天）。（六）营养费，舒秀坤提交的出院医嘱中未提及，本院依法不予支持。（七）交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”舒秀坤未提交因事故就医所实际产生的费用票据，本院不予支持。（八）精神损害抚慰金，舒秀坤因外力导致小肠破裂，精神上造成了一定伤害，舒秀坤主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定2000元。（九）鉴定费及鉴定人出庭费，舒秀坤未提交鉴定费及鉴定人员出庭产生的相关费用票据，本院不予支持。 因精神损害抚慰金本身已考虑责任比例，故在综合计算侵权损害赔偿金额时不再按30%的比例折算该抚慰金。综上，代某2、徐某、代某1应共同支付舒秀坤各项侵权损失赔偿金额26509.51元（81698.36元×30%＋2000元）。 另，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中的鉴定费用属于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条和四十三条的规定，案件诉讼费的负担问题属于法院决定权范畴，不属于当事人因人身权、财产权引起的实体权利请求范畴，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故，本案发生的鉴定费用2700元，由本院依法判定，代某1、代某2、徐某负担810元，舒秀坤负担1890元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下： 一、由代某1与代某2、徐某共同于本判决生效之日起十日内赔偿舒秀坤24619.51元（26509.51元-1890元），上述款项应当先从代某1财产中支付，不足部分，由代某2、徐某赔偿； 二、驳回舒秀坤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由代某1、代某2、徐某负担103元，由舒秀坤负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李瑞