四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1403行初5号 原告佟世均，男，汉族，生于1957年4月27日，住北京市东城区。 原告刘晓梅，女，回族，生于1963年12月4日，住山西省太原市万柏林区。 二原告委托代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。 被告眉山市东坡区市场监督管理局，住所地：眉山市东坡区一环北路251号，统一社会信用代码：11511701MB158516XG。 法定代表人朱柏芳，局长。 委托代理人徐洪波，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 原告佟世均、刘晓梅不服被告眉山市东坡区市场监督管理局于2019年12月11日向其作出的《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2020年1月7日受理后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告佟世均、刘晓梅的委托代理人龚蔼妤，被告眉山市东坡区市场监督管理局行政机关负责人王坤（副局长）及其委托代理人徐洪波、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市东坡区市场监督管理局于2019年12月11日向原告佟世均、刘晓梅作出《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》“佟世均、刘晓梅：你们以四川秋麟药业有限公司现股东、法定代表人熊凤秋涉嫌以不正当手段骗取工商变更登记为由，请求撤销2007年3月15日作出的工商变更登记，恢复佟世均、刘晓梅的股东身份及佟世均的法定代表人身份的申请，经我局认真审查，现回复如下：我局审查发现眉山市中级人民法院于2017年11月7日下达协助执行通知书【（2017）川14执保21号】，明确要求依法冻结熊凤秋、曾节华持有的四川秋麟药业有限公司的全部股权，冻结期限为2017年11月8日至2020年11月7日，该通知书已经送达我局。为此，我局已按照法院要求依法协助对熊凤秋、曾节华持有的四川秋麟药业有限公司的全部股权进行冻结（见附件）。由于该公司开业后自行停业连续六个月以上，我局已于2019年9月17日下达行政处罚决定书（眉东市监罚【2019】第82号），吊销四川秋麟药业有限公司的营业执照。因此，我局对你们提出的撤销登记、恢复变更申请不予许可，并不再办理该公司变更登记”。 原告佟世均、刘晓梅诉称，2005年9月16日，原告与四川秋麟药业有限公司（简称：秋麟公司）和其原股东、法定代表人熊凤秋签订《GMP技改项目转让协议》，协议约定佟世均作为受让方受让秋麟公司的股份，由熊凤秋办理股东、法定代表人的工商变更手续。 2005年10月19日，秋麟公司的原股东和法定代表人熊凤秋向被告申请变更登记，将秋麟公司的法定代表人由熊凤秋变更为佟世均，股东由熊凤秋、熊凤麟、赵立华、曾节华变更为佟世均（持股90%）、刘晓梅（持股10%），公司注册资本金未发生变化。随后，佟世均基于对熊凤秋的信任委托其继续经营、管理秋麟公司。 2007年3月15日，熊凤秋利用其管理秋麟公司的便利，伪造佟世均、刘晓梅的签名和手印，制作虚假的秋麟公司股东会议决议和股权转让协议，以此将秋麟公司的法定代表人由佟世均变更登记为熊凤秋，将公司股东由佟世均、刘晓梅变更为熊凤秋（持股95%）、曾节华（持股5%），并继续经营、管理秋麟公司。 直到2009年2月26日，佟世均才发现这一问题，同日佟世均向眉山市公安局报案，举报熊凤秋犯诈骗罪。眉山市公安局于2009年4月14日对熊凤秋立案侦查。在侦查过程中，眉山市公安局对秋麟公司2007年3月15日的工商申请变更登记材料进行了鉴定。鉴定结论为：2007年3月15日秋麟公司的变更登记材料中佟世均、刘晓梅的签名及手印均不是佟世均、刘晓梅所留。 2019年11月22日，原告向被告寄去了《撤销工商登记申请书》，2019年12月11日，被告作出《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》。回复中称：因秋麟公司的股权已被法院冻结以及秋麟公司已被吊销营业执照，被告对原告提出的撤销登记并恢复变更的申请不予许可。 原告认为，被告的回复不符合法律规定，应当依法撤销虚假的工商登记，并恢复对原告的登记。故起诉请求：1、依法判令撤销被告于2019年11月22日作出的《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》；2、依法判令被告依法履行其法定职责，将四川秋麟药业有限公司的股东登记为佟世均（持股90%）和刘晓梅（持股10%），法定代表人登记为佟世均；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1、原告的身份信息及被告的统一社会信用代码信息，证明：原、被告的主体资格。2、《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》，证明：被告对原告提出的变更登记不予许可的行政行为。3、《鉴定书》二份，分别为公（眉）鉴（痕）字（2009）32号和34号，证明被告于2007年3月15日作出的关于变更秋麟公司股东法人工商登记的资料是虚假的。4、关于佟世均、刘晓梅申请恢复工商登记的回复以及关于佟世均、刘晓梅申请四川秋麟药业有限公司股权解冻后请求撤销变更登记的回复，证明原告分别在2013年3月和2015年7月申请过撤销虚假的工商登记。5、2016年1月14日协调笔录，证明原告在2008年就对虚假的工商登记申请变更，但是被告对原告的申请不予许可。6、EMS邮寄邮单三张。证明：原告的代理人在2015年6月和11月和2016年的4月均向相关的部门申请了撤销这个虚假的工商登记。 被告眉山市东坡区市场监督管理局（简称：市场监管局）辩称，请求法院驳回原告的起诉。事实及理由：原告的第一项和第二项诉讼请求系分别针对被告于2019年12月11日作出的回复和2007年3月15日作出的变更登记两个不同的行为。 一、针对原告的第一项诉讼请求，被告作出的回复符合法律规定，且系告知原告眉山市中级人民法院协助执行通知书内容和秋麟公司依法被吊销营业执照的事实，未对原告的权利义务产生实质影响，依法不属于行政诉讼受案范围，应当驳回其起诉。 被告于2019年12月3日收到市级单位通过四川省电子政务内网公文交换系统交办的原告递交的《撤销工商登记申请书》。经查，被告收到眉山市中级人民法院于2017年11月7日下达协助执行通知书【（2017）川14执保21号】，明确要求依法冻结熊凤秋、曾节华持有的秋麟公司的全部股权，冻结期限为2017年11月8日至2020年11月7日。根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）第十二条之规定，被告按照人民法院的要求，不予办理撤销变更登记符合法律规定。据此，被告于2019年12月11日就相关情况向原告进行回复，该回复系将与原告申请事项相关的情况进行告知，未对原告创设新的权利义务关系，对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项；《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）第十八条之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，且被告的回复行为对其合法权益不产生实际影响，依法应当裁定驳回原告的起诉。 二、针对原告的第二项诉讼请求，原告的诉请实质为撤销变更登记，但该行政行为发生于2007年，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。 被告于2007年3月15日依据秋麟公司的申请作出案涉变更登记，原告于2009年2月26日知道该行为，于2019年12月24日向人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已超过五年的最长法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。 秋麟公司已依法被吊销营业执照，原告诉请撤销变更登记无法律依据，没有诉的利益。因秋麟公司开业后自行停业连续六个月以上，被告已于2019年9月17日下达了行政处罚决定书【眉东市监罚（2019）第82号】，吊销其营业执照，该行政处罚决定书己送达并生效。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、一百八十三条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条、四十二条之规定，该公司己解散，应当停止清算以外的一切经营行为，原告在该公司解散后要求撤销变更登记无法律依据，没有诉的利益，应当依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，被告的回复符合法律规定，回复行为对其合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，超过法定起诉期限，且缺乏诉的利益，请依法驳回原告的起诉。 被告市场监管局为证明其行政行为合法，于2020年1月20日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。证明内容：被告眉山市东坡区市场监督管理局主体资格。 第二组证据：1、《撤销工商登记申请书》；2、内资企业登记基本情况表；3、《眉山市人民政府办公室关于印发眉山市工商行政管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（眉府办发〔2014〕48号）；4、四川省电子政务内网公文交换系统截图；5、眉山市东坡区市场监督管理局对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复。证明内容：1、被告系秋麟公司的登记机关，依法对该公司的登记事项具有管理职责。2、原告向眉山市市场监督管理局提交的《撤销工商登记申请书》，市局依职权划分于2019年12月3日通过电子政务内网公文交换系统移交至被告；3、被告于2019年12月11日就相关情况向原告进行回复，将与原告申请事项相关的情况进行告知，符合法律规定。 第三组证据：1、眉山市中级人民法院协助执行通知书【（2017）川14执保21号】；2、《行政处罚决定书》（眉东市监罚【2019】第82号）；3、《眉山市东坡区市场监督管理局依法吊销营业执照行政处罚决定书公告》（《眉山日报》第4版，2019年10月10日）。证明内容：1、被告依眉山市中级人民法院协助执行通知要求，冻结熊凤秋、曾节华持有的秋麟公司的全部股权，被冻结期间，依法不予办理该股东的变更登记。2、秋麟公司营业执照已依法被吊销，该行政处罚已送达并生效。 第四组证据：1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条；2、《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）第十二条、十八条；3、《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第四十一条、四十二条；4、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第五条。证明内容：被告适用法律、法规正确。 本院依法调取了以下证据：中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区机构改革方案》的通知（眉东委【2019】16号）。 经庭审质证，被告对二原告提供证据的质证意见为：对第一、二组证据三性无异议。对第三组证据的合法性、关联性无异议，但是对真实性需要向法庭说明，该事件的真实情况是，二原告与熊凤秋于2005年签订股权转让协议，秋麟公司按照约定变更了股东登记，但是二原告未依约付款，原告向秋麟公司出具了承诺书并且签订了补充协议，承诺如果没有依照约定付款就将股权回转至原股东，并且签订了指定代表和共同委托代理人证明，指定受委托人熊凤秋的委托权限包括（全权代理秋麟公司过户和有关文件的签署），上述事实在四川省高级人民法院（2019）川民终487号、眉山市中级人民法院（2017）川民初82号判决书上有载明确认。关于原告陈述伪造签名的情况，需要说明的是，虽然原告向公安部门报案，但是该案经过眉山中院一审，眉山市检察院抗诉，省高院终审裁定确定熊凤秋无罪，也对上面民事判决书上的内容进行了确认，二份刑事判决的案号是（2010）眉刑初字28号以及（2013）川刑终字726号，这些文书在司法文书公开网内已经公开，提交法庭作为参考。另外对原告的第4-6组证据以及原告在诉状中补充陈述的事实一并进行质证和回复，原告陈述是2013、2015、2016多次向被告申请过变更登记，其提供的4-6组证据均指向是向眉山工商局以及眉山市经济开发区分局提出的申请并非是向被告提出。2016年市局将秋麟公司的管辖划转为由被告管辖。对其提交的证据真实性均无异议。 二原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交第一组和第二组证据三性均无异议。对第三组证据真实性、合法性无异议，但是关联性补充一下，从提交的民事裁定书可以看出股权被冻结是因为原告方的申请。对第四组证据三性无异议。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，四川秋麟药业有限公司成立于2003年12月12日，法定代表人为熊凤秋。 因佟世均、刘晓梅与熊凤秋、曾节华、四川秋麟药业有限公司股权转让纠纷一案，眉山市中级人民法院作出（2017）川14民初82号《民事裁定书》，裁定如下：一、冻结熊凤秋在四川秋麟药业有限公司所持95%的股权；二、冻结曾节华在四川秋麟药业有限公司所持5%的股权；三、查封四川秋麟药业有限公司名下的一宗土地（国有土地使用权证号：眉开国用（2008）字第007号）。2017年11月7日，眉山市中级人民法院向眉山市工商行政管理局东坡分局送达（2017）川14执保21号《协助执行通知书》，协助事项：一、冻结熊凤秋持有的四川秋麟药业有限公司95%的股权；二、冻结曾节华持有的四川秋麟药业有限公司5%的股权；三、以上股权冻结期限三年。 2019年2月13日，中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区机构改革方案》的通知，将区食品药品监督管理局的职责，相关部门的工商行政管理、质量技术监督、价格监督检查与反垄断执法、商标、专利、知识产权管理等职责整合，组建区市场监督管理局，作为区政府工作部门，挂区食品安全委员会办公室牌子。 2019年7月17日，秋麟公司由于开业后自行停业连续六个月以上，被告于2019年9月17日作出眉东市监罚【2019】第82号《行政处罚决定书》，吊销秋麟公司的营业执照，并在《眉山日报》予以公告。 2019年11月22日，二原告向眉山市市场监督管理局提交《撤销工商登记申请书》，请求撤销2007年3月15日对秋麟公司予以核准变更登记的具体行政行为，恢复原对申请人的工商登记。眉山市市场监督管理局通过四川省电子政务内网公文交换系统将二原告提交的该《撤销工商登记申请书》转交被告办理。被告于2019年12月3日收到，经审查，依据眉山市中级人民法院（2017）川14执保21号《协助执行通知书》的要求，已对熊凤秋、曾节华持有的秋麟公司的全部股权予以冻结，冻结期限为2017年11月8日至2020年11月7日，且秋麟公司的营业执照已被吊销。故被告于2019年12月11日作出《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》，对二原告提出的撤销登记、恢复变更申请不予许可，并不再办理该公司变更登记。二原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案焦点为，被告于2019年12月11日对二原告作出的《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。 依据中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府关于印发《眉山市东坡区机构改革方案》的通知，将区食品药品监督管理局的职责，相关部门的工商行政管理、质量技术监督、价格监督检查与反垄断执法、商标、专利、知识产权管理等职责整合，组建区市场监督管理局；以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”的规定，本案被告具有对二原告请求撤销2007年3月15日对秋麟公司变更登记、恢复原工商登记进行审查的法定职责。 2017年11月7日，眉山市中级人民法院向眉山市工商行政管理局东坡分局送达（2017）川14执保21号《协助执行通知书》，对熊凤秋持有的秋麟公司95%的股权、曾节华持有的秋麟公司5%的股权予以冻结，冻结期限为三年，即冻结期限截至2020年11月7日。二原告于2019年11月22日申请撤销2007年3月15日对秋麟公司变更登记、恢复原工商登记时，秋麟公司的全部股权（即熊凤秋持有的秋麟公司95%的股权、曾节华持有的秋麟公司5%的股权）处于眉山市中级人民法院冻结期间。 参照《最高人民法院国家工商总局〈关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知〉》（法［2014］251号）“6．人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。人民法院要求协助执行的事项，应当属于工商行政管理机关的法定职权范围”、“12．股权、其他投资权益被冻结的，未经人民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记。”的规定，在眉山市中级人民法院未对秋麟公司的全部股权予以解冻前，被告负有协助人民法院冻结秋麟公司全部股权的法定义务。故被告对二原告作出的《对佟世均、刘晓梅撤销工商登记申请的回复》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告佟世均、刘晓梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告佟世均、刘晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  刘树军 人民陪审员  倪建全 二〇二〇年六月二日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”