吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1254号 原告：朱晓，男，1978年12月26日生，汉族，住通化市二道江区。 委托代理人：李颖，吉林陈启斌律师事务所实习律师。 委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。 被告：通化市广业经贸有限公司。 法定代表人：周连贵，总经理。 被告：周连贵，男，1966年6月26日生，汉族，住通化市东昌区。 二被告委托代理人：刘文武，男。 被告：王增林，男，1970年10月17日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：王玉玲，女。 原告朱晓与被告通化市广业经贸有限公司（以下简称“广业经贸公司”）、周连贵、王增林合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱晓、委托代理人李颖、张玲与被告广业经贸公司法定代表人周连贵、被告周连贵、二被告委托代理人刘文武、被告王增林、委托代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告朱晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款289,294.00元；2、被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告与被告王增林同被告周连贵三人达成口头协议，原告和王增林向周连贵自然人独资经营的通化市广业经贸有限公司投资，用于经营向通化钢铁股份有限公司供应石灰石，白云石业务，约定原告与被告王增林、被告周连贵三人各占三分之一股份。原告先后投资350,000元，后经原告与两被告股东协议：股东周连贵、王增林同意原告退出公司，退还原告股本金350,000.00元，分给原告利润113,381.00元，合计支付原告463,381.00元，2020年4月2日已支付给原告174,087.00元，尚欠原告289,294.00元，承诺待通钢股份公司拨付货款时，按照投资比例逐次支付给原告，并给原告出具欠据。2020年4月29日，通钢股份有限公司支付给被告货款590,000.00元，当原告要求被告按协议还钱时，被告以各种理由拒绝支付，并将该笔款项恶意转出公司账户，违背了三方签署的协议。故原告诉至法院。 被告广业经贸公司、周连贵辩称：原告朱晓作为股东在2019年9月-10月投资到了被告广业经贸公司股金350,000.00元，用于向通化钢铁股份有限公司供应石灰石、白云石业务的经营。后原告朱晓伙同其他人经营与被告广业经贸公司的同类业务，想从被告广业经贸公司抽回自己的出资，到公司无理取闹，并有威胁、恐吓的语言和行为，后又用威胁、恐吓的信件送到被告周连贵的家里。在原告朱晓威闹、胁迫下，公司股东王增林、出纳员崔著梅（周连贵的妻子）为了息事宁人，由于公司股东王增林、出纳员崔著梅对法律知识的欠缺，未经过公司股东法定代表人周连贵的授权和同意情况下，在2020年4月1日和原告朱晓签订了欠据协议，当时退还原告朱晓本金174,087.00元，因该协议违反法律强制性的规。被告广业经贸公司的财产独立于股东的其他财产，作为隐名股东，朱晓向被告通化市广业经贸公司投资经营就应当承担对外经营风险，没有法律依据收回投资到公司的财产，因该欠据协议违反法律规定而无效，同时朱晓侵犯公司财产权，被告广业经贸公司保留追回原告朱晓从公司取回的投资款174,087.00元和查封公司的资金289,294.00元造成的损失的权利。假如，被告广业经贸公司股东法定代表人周连贵在欠据协议上签字，该欠据协议也因违反法律规定而无效，故对原告提起的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法驳回对被告广业经贸公司、周连贵的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 被告王增林辩称：被告王增林个人从来没有向原告朱晓有过借贷关系，原告朱晓提起的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回对王增林的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。 本院经过审理认定事实如下：2019年7月，原告朱晓与被告广业经贸公司、王增林达成口头协议，约定：原告朱晓与被告王增林投资被告广业经贸公司经营石灰石、白灰石业务。原、被告认可原告投资308,000.00元，42,000.00元利润转为投资款，共计350,000.00元。被告王增林投资350,000.00元。经营一段时间后，原告要求退出经营，2020年4月2日，被告王增林、广业经贸公司为原告出具欠据，约定：王增林、广业经贸公司同意原告退出，并退还原告股本350,000.00元及应分得利润113,381.00元，共计应付原告款项463,381.00元，本次付现金174,087.00元，余款289,294.00元待通钢股份公司拨付货款时，按投资比例逐次支付。欠据出具当天，广业经贸公司将174,087.00元给付原告。2020所4月30日，通化钢铁股份有限公司转给被告广业经贸公司货款590,000.00元。 认定上述事实的证据有：原告提供的欠据、利润表、收款收据、银行账户明细、中国农业银行交易明细、依原告申请调取银行明细及原、被告陈述。原告提供的证明、被告周连贵、广业经贸公司提供的信件因不能证明各自主张，本院不予采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告朱晓与被告王增林、广业经贸公司合作经营与通化钢铁股份有限公司的石灰石、白云石业务。后原告要求退出经营，2020年4月2日，被告王增林、广业经贸公司为原告出具欠据，该欠据系当事人双方真实意思表示不违反法律规定，真实有效。该欠据约定：王增林、广业经贸公司同意原告退出，并退还原告股本350,000.00元及应分得利润113,381.00元，共计应付原告款项463,381.00元，出具欠据当日被告广业经贸公司给付原告174,087.00元，尚欠原告289,294.00元；通钢股份公司拨付货款时，按投资比例逐次支付。该欠据出具后，通化钢铁股份有限公司给付被告广业经贸公司货款590,000.00元，但被告广业经贸公司未按欠据中约定按比例给付原告，被告广业经贸公司、王增林未按约定返还原告投资款及利润，应承担违约责任，故原告主张被告广业经贸公司、王增林给付原告289,294.00元，本院予以支持。原告主张被告周连贵亦应承担给付责任，因原、被告认可原告系与被告王增林、广业经贸公司合同经营，被告周连贵为被告法定代表人，其配偶代为在欠据中签名的行为，被告周连贵事后未追认亦不认可，故原告主张被告周连贵亦承担给付责任，本院不予支持。被告广业经贸公司、周连贵辩称原告及被告王增林应为被告广业经贸公司的股东，故该欠据违反法律法规强制性规定应无效。本院认为，因被告广业经贸公司为自然人独资性质的公司，其在营业执照中登记的类型为有限责任公司（自然人独资），自然人独资公司在没有办理变更企业性质是不能增加股东的，且原告及被告王增林出资亦是与被告广业经贸公司合作经营与通化钢铁股份有限公司的石灰石、白云石业务，双方亦未签订股东投资协议，故不能认定原告及被告王增林系被告广业经贸公司的股东，故对被告周连贵、广业经贸公司该辩解意见，本院不予支持。被告周连贵、广业经贸公司辩称欠据系其与被告王增林受原告威胁、胁迫下签订的，但其提供的证据不能证明其主张，故对该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告通化广业经贸有限公司、王增林于本判决生效时立即给付原告朱晓289,294.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966.00元（系减半收取），保全费2819.00元，由被告广业经贸公司、王增林负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄鹏双