wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3387号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：孙权，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孙权、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人林树彬、被告孙权、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。被告人保廊坊分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告5350元；2、判令被告二、三在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为张涛，保险期间为2017年10月25日到2018年10月24日，保险金额为101900元。2018年10月20日8时左右，在房山区京港澳高速出京阎村收费站附近，被告一驾驶“×××”车辆与张涛驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经房山交管部门认定，被告一承担本次事故的全部责任。另经核实肇事车辆在被告二投保交强险，在被告三投保商业三者险。2018年11月，被保险人就其受到的车损5350元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款，现原告已经取得代位求偿权。原告认为：被告一作为全责方应当承担最终的赔偿责任，被告二、三作为保险人应当承担保险责任。现根据《保险法》第60条的规定，特向法院提出诉讼，请给予支持。孙权辩称，因为这两个保险都买了，都是在保险范围内，而且张涛说修车这些东西，我也不知道什么修车，也没有通知我们，受损车辆什么时间修理不清楚，也没有跟我提过，定损不应该找我保险公司吗？而且这个全责也是由张涛之前的责任造成的，我这个责任是由车主张涛之前的责任造成的。我个人不同意赔偿，廊坊保险那边同意赔偿了，关键是北京这块。如果原告要求我个人赔偿，我肯定不赔偿，我的意思是保险公司出钱。人保廊坊分公司向本院提交书面答辩状辩称，被告孙权车辆在我公司只承保机动车交通事故强制责任保险，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法损失。请法庭依法核实被告车辆行驶证、驾驶证及从业资格证是否真实合法有效。原告维修车辆未经我公司定损，请提供车辆损失照片、事故认定等相关材料，并同意在交强险中的财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。因我公司不是侵权方，不同意承担本案诉讼费等间接费用。人保北京分公司辩称，我方承保孙权车辆的商业险，限额是100万，并投有不计免赔。对于原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿，因为在2018年10月20日这起交通事故，肇事方未向我方报案处理，我公司不知道承保车辆出现交通事故，所以对于原告现在请求的修理费用我没有看到损失情况，无法确认修理项目是此交通事故导致的，所以不同意赔偿。经审理查明，2017年10月24日，张涛（被保险人）与太平洋保险公司（保险人）签订保险合同，张涛为其所有的车牌号码为×××投保机动车损失险等，机动车损失险保险金额为101900元，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。2018年10月20日8时50分，在北京市房山区京港澳高速出京阎村收费站附近，孙权驾驶车牌号码为×××车辆与张涛驾驶的上述保险车辆发生相刮，造成×××车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定孙权负事故全部责任，张涛无责任。后张涛就其投保车辆受到车损5350元向保险人申请理赔，2018年11月20日，张涛向保险人太平洋保险公司出具机动车辆保险权益转让书，张涛将追偿权转移给太平洋保险公司。2018年11月23日，太平洋保险公司向张涛支付赔偿金5350元。2020年2月13日，太平洋保险公司诉至本院。另查明，孙权作为被保险人就×××车辆在人保廊坊分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；在人保北京分公司投保了机动车商业保险，保险限额为100万元。上述交通事故强制责任保险和商业保险保险期间为2018年1月19日至2019年1月18日。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的机动车保险单、行驶证、交通事故认定书、发票、估损清单、照片、权益转让书、支付回单在案佐证。本院认为，张涛与孙权发生交通事故后，经交管部门认定，孙权负事故全部责任，故，对张涛受损车辆，孙权应承担侵权赔偿责任。张涛与太平洋保险公司；孙权分别与人保廊坊分公司、人保北京分公司签订的保险合同均是双方当事人真实意思的表示，保险合同合法有效。太平洋保险公司赔付张涛保险金并取得权益转让书后，其有权在赔偿金范围内代位行使张涛向第三者请求赔偿的权利。根据孙权与人保廊坊分公司签订的机动车交通事故强制责任保险合同约定，人保廊坊分公司应在保险限额内即2000元承担赔付责任。就太平洋保险公司主张的赔付金额，人保廊坊分公司在承担交强险赔付责任后，不足部分应由孙权投保的商业险限额内赔付。根据孙权与人保北京分公司签订的机动车商业保险合同约定，人保北京分公司应在限额内承担3350元赔付责任。人保廊坊分公司及人保北京分公司承担太平洋保险公司主张的赔偿款后，孙权不应在承担赔付责任。综上，太平洋保险公司合理的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。人保廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司3350元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年六月十六日书记员  刘 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2068号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人:黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：蒋子骏，男，1973年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8416号民事判决书，本院于2020年4月29日受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行蒋子骏保险纠纷一案,执行标的77478.85元，执行费1062元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒋子骏的财产状况进行查询。查询后，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人蒋子骏采取了限制高消费措施。2020年6月8日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月九日 书记员 李玲娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2715号罪犯章宗茂，男，1973年11月19日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年11月14日作出(2017)浙0324刑初302号刑事判决，以被告人章宗茂犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯章宗茂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章宗茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章宗茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章宗茂予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1883号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：肖石虎，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12214号民事判决书，于2020年4月24日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行肖石虎信用卡纠纷一案，执行标的65691.14元及利息，执行费885元。 执行过程中，本院依法向被执行人肖石虎送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人肖石虎至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人肖石虎的财产状况进行查询，另行委托安县人民法院对被执行人肖石虎的户籍地进行查询。经查，被执行人肖石虎名下有车牌号为川Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年5月19日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，被执行人肖石虎名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人肖石虎采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2570号罪犯叶建锋，男，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年2月7日作出(2018)浙1102刑初66号刑事判决，以被告人叶建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯叶建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。已履行财产刑11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶建锋减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月7日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2608号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄险峰，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：左红，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安新区。 原审被告：徐礼中，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。 再审申请人黄险峰因与被申请人左红及原审被告徐礼中债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄险峰申请再审称，原判决对黄险峰的债权形成时间的认定是错误的，有新的证据足以推翻原审判决。申请再审期间，黄险峰提供安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2264号民事判决，该判决确认：黄险峰对徐礼中享有的债权形成于2014年1月和2015年7月，早于2015年11月25日徐礼中向左红转让股权的时间。另徐礼中向黄险峰出具三张欠条，申请人留存的三张借条所记载的借贷关系发生时间，均在股权转让之前。二审法院未开庭审理，剥夺了黄险峰的辩论权利，审理程序违法。黄险峰请求撤销徐礼中向左红低价转让股权的行为，事实依据充分，法律依据确凿，二审判决错误。 本院经审查认为，原判决依据案件基本事实，认定黄险峰行使债权人撤销权不符合法律规定的撤销权行使条件，符合本案实际情况。黄险峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄险峰的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年六月十一日 书记员  张海琴
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初951号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：张细根。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告张细根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共27829.45元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年5月8日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年4月20日，被告尚欠原告消费金额9937.32元、消费费用820.54元、消费利息17887.93元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张细根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支消费金额9937.32元、消费费用820.54元、消费利息17887.93元（该消费费用及消费利息计算至2020年4月20日止，此后消费利息按双方约定的标准计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告张细根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 智
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初597号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：石松连，女，1979年11月28日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：付铁生，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告石松连、付铁生追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告石松连、付铁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款44900元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告向工商银行曲阜支行贷款70000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 石松连、付铁生未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日被告石松连与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年4月25日至2020年4月25日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告石松连、付铁生签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告石松连在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年9月3日偿还9600元，2018年12月3日偿还7100元，2019年2月28日偿还4800元；2019年4月28日偿还4700元；2019年7月3日偿还7000元，2019年9月4日偿还4600元。2019年12月4日偿还7100元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款44900元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9600元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7100元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4800元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4700元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7000元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 六、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4600元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 七、被告石松连于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7100元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 八、被告付铁生对以上债务承担连带偿还责任； 九、被告石松连、付铁生于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费922.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审57号 申请执行人：宝应县某管理局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：吴某某。 委托诉讼代理人：张某某。 被执行人：陆某某。 申请执行人宝应县某管理局于2019年10月24日作出宝市监案[2019]字213号行政处罚决定，认定：2019年8月28日，被执行人在未办理营业执照和食品许可证的情况下，在位于宝应县黄塍镇宝腾路139号开设饭店从事餐饮经营活动。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请执行人根据《无证无照经营查处办法》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，责令其改正上述违法行为，处罚款人民币10000元整的行政处罚。 因被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人于2020年5月22日向申请执行人缴纳罚款2000元，剩余8000元未履行。故申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款8000元。 本院结合申请执行人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对执行人提供的卷宗材料审查认为，2019年8月28日，被执行人在未办理营业执照和食品许可证的情况下，在位于宝应县黄塍镇宝腾路139号开设饭店从事餐饮经营活动。被执行人的以上行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请执行人根据《无证无照经营查处办法》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，作出的宝市监案[2019]字213号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某管理局作出的宝市监案[2019]字213号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 健 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施: （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请执行人民法院强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1007号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：叶志勇，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人叶志勇缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初79号刑事判决书，于2020年5月28日向被执行人叶志勇发出执行通知书，责令被执行人叶志勇缴纳罚金1000元，但被执行人叶志勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人叶志勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人叶志勇在财付通支付科技有限公司财付通支付账号账户上的992.66元。二、划拨被执行人叶志勇在工行四川省乐至县支行账户上的7.34元；本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十二日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3295号之一 原告：江苏中坤车业有限公司，住所地江苏省扬州市邢江区平江北路东侧。 法定代表人：张有山，总经理。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：中植一客成都汽车有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）汽车城大道111号。 法定代表人：余润，总经理。 被告：浙江康盛股份有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇康盛路268号。 法定代表人：王亚骏。 原告江苏中坤车业有限公司与被告中植一客成都汽车有限公司、浙江康盛股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江苏中坤车业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏中坤车业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏中坤车业有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取计54072元，由原告负担。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白 秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34434号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赖伟明，男，1990年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金47040元、利息1804.43元、罚息196.54元、违约金1198.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47040元，贷款期限24个月，每期还款2211.7元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金47040元、利息1804.43元、罚息196.54元、违约金1198.55元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金47040元、利息1804.43元、罚息196.54元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赖伟明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1198.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖伟明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告赖伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执恢11号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。法定代表人曹毅。被执行人湖南银庄商业贸易投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2104房。法定代表人黄光辉。被执行人上海乾云实业有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2550号614室。法定代表人沈为。被执行人中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人郝振华。被执行人中新房建设投资有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人张文栋。被执行人中新房乾云集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12051室。法定代表人黄光辉。被执行人中新房乾云（湖南）建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰三期后海53栋101号。法定代表人黄光辉。被执行人上海众澜投资有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号404-K。法定代表人黄光辉。被执行人湖南万方柯达贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2103房。法定代表人黄光辉。被执行人衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路11号市人大办公楼616室。法定代表人徐铀。被执行人曾俊尧，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人沈静，女，汉族，1981年6月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海乾云实业有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、衡阳腾龙房地产开发有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘03民初170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案的执行。本院审查认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，并向本院申请执行终结执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（（2017）湘03民初170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年六月三十日法官助理赵亚军书记员文千慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1560号 原告：王曰丽，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：湖北永兴成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420600MA48BK2Y7L,住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街中铁四局集团第一工程有限公司办公楼。 法定代表人：孙小兵，总经理。 委托诉讼代理人：王明星，山东隆商律师事务所律师。 被告：苏峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：韩勇，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告王曰丽诉被告湖北永兴成建筑工程有限公司（以下简称湖北永兴成公司）、苏峰、韩勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曰丽的委托诉讼代理人刘志华，被告湖北永兴成公司的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。被告苏峰、韩勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王曰丽向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告吊车租金31900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年初，被告湖北永兴成公司承包梁山县境内的董梁高速建设工程。被告一将工程转包给被告韩勇、苏峰施工。被告韩勇、苏峰在建设过程中租赁原告的吊车用于施工，截止2020年1月5日被告尚欠原告吊车租赁费31900元，为原告出具了租金欠款凭证。原告多次催要未果。 被告湖北永兴成辩称，答辩人湖北永兴成公司与被答辩人王曰丽未达成过任何租赁协议，也没有租赁过被答辩人的吊车、未向其出具过欠款手续。答辩人对租赁物及租赁情况不知情，不是租赁合同当事人，依法不承担责任。请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告苏峰、韩勇均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，被告韩勇、苏峰以被告湖北永兴成公司（甲方）的名义，与原告王曰丽（乙方）签订《支付承诺书》一份，载明“乙方为甲方施工，今欠乙方王曰丽67150元施工日期5月22号至9月13号。自2019年9月14日起30日内一次性付清。如果到期不支付，湖北永兴成公司直接由中建八局宁梁高速五项目部代办支付”，被告韩勇、苏峰在甲方代表处签字，原告王曰丽在乙方代表处签字。2020年1月5日，被告韩勇、苏峰向原告出具欠吊车费11900元的书面凭证一份，并注明“此款由湖北永兴成代发”。被告韩勇、苏峰签字，签有“经办证明人”夏光明的签字。至今尚有31900元未能给付原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏峰、韩勇共同出具《支付承诺书》及欠款凭证，认可欠原告王曰丽吊车租赁费67150元、11900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王曰丽认可被告已支付部分款项，并主张被告苏峰、韩勇给付吊车租赁费31900元，于法有据，本院予以支持。原告王曰丽提出被告苏峰、韩勇以被告湖北永兴成公司的名义施工或经其授权施工、构成表见代理关系的主张，没有提供被告湖北永兴成向被告苏峰、韩勇授权的证据；原告提供的《支付承诺书》及欠款证明也仅有被告苏峰、韩勇的签字，而无被告湖北永兴成公司的印章或负责人签字，且被告湖北永兴成公司当庭表示不予认可，本院不予认定。被告湖北永兴成公司与被告苏峰、韩勇均系独立的民事主体，原告未能提供证据证明其与被告湖北永兴成公司存在租赁关系，却主张被告湖北永兴成公司承担支付租赁费的法律责任，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏峰、韩勇于本判决生效之日起五日内给付原告王曰丽租赁费31900元。 二、驳回原告王曰丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告苏峰、韩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨德政
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1168号原告：王长云，女，1970年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：李仁全，男，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告王长云与被告李仁全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长云及其委托诉讼代理人张祖国，被告李仁全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王长云向本院提出诉讼请求：1.判令李仁全偿还借款220000元及利息（利息暂计算至2020年4月23日为80960元，之后利息自2020年4月24日起继续按月利率1.66%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李仁全承担。事实和理由：王长云与李仁全系庄邻关系。2018年5月23日，李仁全以承包工程缺少资金为由向王长云借款220000元，并出具一份借条，双方约定借款的利息为月利率1.66%，未约定借款的使用期限。上述借款王长云于当日分三次通过银行转账汇至李仁全的银行账户。后经王长云多次催要，李仁全至今未还款付息。李仁全辩称，王长云通过银行转账向其汇款220000元及李仁全向王长云出具的借条都是事实，借条是于2019年8月份出具。钱款都用于建设安徽利尔环境科技有限公司工程，该工程由熊名堂、李仁全、李达群合伙承包，王长云和其丈夫以李仁全的名义对外分包。安徽利尔环境科技有限公司应先付款给李仁全，再由其还款给王长云。王长云为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：1.王长云的身份证1份。证明王长云的诉讼主体资格。李仁全对此无异议。2.借条原件1份、王长云的安徽凤阳农村商业银行股份有限公司电子转账单3份。证明王长云通过银行转账交付220000元借款及李仁全欠王长云借款的事实。李仁全对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述款项系王长云投资的工程款，应等工程投资回款后其再还给王长云。李仁全为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证：《项目合伙协议书》复印件1份。证明王长云的汇款被倪兴虎、王龙雨及王长云用于合伙投资工程。王长云认为该证据是复印件，对该证据的真实性和关联性均有异议。对该证据的证明目的也有异议，认为王长云及其家人没有在协议上签字，其从未与李仁全合伙，借款如何使用是李仁全的权利。本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王长云提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。李仁全提交的证据，不具有真实性和关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长云与李仁全系庄邻关系。2018年5月23日，李仁全以承包工程缺少资金为由向王长云借款220000元，王长云通过银行转账分三次将220000元借款汇至李仁全的银行账户。李仁全于2019年8月份向王长云补写了一份借条，载明“今借到王长云（身份证号码）人民币贰拾贰万元（￥220000.00），月利率1.66%，该款我已经通过银行转账收到。此据2018年5月23日”。后经王长云多次催要借款本息未果。为此，诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据王长云在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定李仁全向王长云借款220000元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人王长云的合法债权，受法律保护。关于220000元借款的利息，本案系民间借贷纠纷，双方约定月利率1.66%，未超过法律保护民间借贷利率的上限规定，合法有效，本院予以支持。李仁全辩称王长云向其汇款220000元，系王长云合伙投资的工程款，但其提交的证据不足以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告李仁全于本判决生效后十日内向原告王长云清偿借款220000元及利息（自2018年5月23日起按月利率1.66%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5814元，减半收取计2907元，由被告李仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月二日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)辽0804刑初142号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1956年9月13日出生，汉族，上海市浦东新区人，退休职工，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人徐某某，女，1960年11月27日出生，汉族，退休干部，住址同上。被告人邢光明，男，1950年10月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，黑龙江省双鸭山市人，退休工人，捕前住鲅鱼圈区,因涉嫌故意伤害罪，经营口经济技术开发区公安局决定，于2020年1月28曰被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，2020年3月2曰被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）139号起诉书指控被告人邢光明犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开合并开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张威、代检察员金琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人徐某某，被告人邢光明及其辩护人曲言民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日19时，在熊岳镇鸿程书香苑，被告人邢光明与孙某因琐事发生口角后，邢光明用斧头将孙某砍伤。经营口经济技术开发区公安局司法鉴定中心鉴定孙某头面部、肢体多发软组织裂伤属轻伤二级。颅骨骨折属轻伤二级。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人徐某、王某、侯某、苏某的证言；被害人孙某的陈述；被告人邢光明的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邢光明故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢光明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邢光明到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人邢光明有期徒刑一年六个月。附带民事诉讼原告人孙某诉称，请求判令被告人邢光明赔偿各项损失591629.11元，其中包括医疗费33777.11元、护理费21966元、伙食补助费2100元、交通费2000元、营养费20000元、精神抚慰金50万元。被告人邢光明对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚,可对其从轻处罚。同意对附带民事原告人合理损失进行赔偿，同意赔偿交通费2000元。经审理查明：2020年1月27日19时，在熊岳镇鸿程书香苑，被告人邢光明与孙某因邻里间琐事发生口角后，邢光明用斧头将孙某砍伤。经营口经济技术开发区公安局司法鉴定中心鉴定孙某头面部、肢体多发软组织裂伤属轻伤二级。颅骨骨折属轻伤二级。又查，被害人孙某受伤后，被送到营口经济技术开发区第二人民医院救治，诊断：头皮多处裂伤；颅骨骨折；左耳裂伤伴软骨骨折；右肩背部多处裂伤；右肘部裂伤；右肘肱骨外髁骨折；高血压。住院42天。花医疗费33777.11元。交通费2000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人徐某、王某、侯某、苏某的证言；被害人孙某的陈述；被告人邢光明的供述与辩解；鉴定意见；诊断书、病历；医疗费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢光明因邻里间琐事故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人邢光明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邢光明给附带民事诉讼原告人造成的各项合理的经济损失应予以赔偿。被告人赔偿附带民事诉讼原告人的损失为医疗费、护理费、伙食补助费、交通费。相关的赔偿标准按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算。经核算，附带民事诉讼原告人孙某的损失为：医疗费为33777.11元；护理费按其他服务业标准计算为6064.8元（52707元/365天×42天）;伙食补助费2100元(50元/天×42天);交通费2000元，合计被告人邢光明应赔偿数额为人民币43941.91元。孙某要求护理费的赔偿标准因依据不足，故按其他服务业标准计算。孙某要求赔偿营养费，因无住院医嘱，故不予支持。孙某要求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人邢光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢光明的刑期自2020年1月28日起至2021年5月27日止。）二、被告人邢光明于判决生效7日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失人民币43941.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  吴忠军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨涵钰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初291号原告:吴碧群，女，1985年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：国佳，男，1985年1月27日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告吴碧群与被告国佳、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴碧群、国佳及人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴碧群向本院提出诉讼请求：要求国佳、人保公司共同赔偿1.医疗费3022.28元；2.护理费10000元；3.误工费28800元；4.交通费800元，以上共计42622.28元。事实与理由：2019年4月11日，国佳驾驶小客车由北向南倒车与站立的行人吴碧群发生碰撞，造成吴碧群受伤。事发当天吴碧群前往延庆医院治疗，诊断为腰部软组织损伤、左前臂软组织损伤，建议全休三天后门诊复查、不适随诊、期间需陪护。2019年5月31日吴碧群前往北京积水潭医院治疗，诊断为桡骨头骨折，全休2个月。本次事故经延庆分局交通支队延庆中队处理并出具交通事故认定书，认定本次事故吴碧群无责任，国佳全部责任。双方就赔偿事宜，未达成一致意见。国佳辩称，1.事故车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，保险额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，吴碧群的合理损失应由人保公司承担。2.要求法院一并处理国佳给吴碧群垫付的422.14元医疗费。人保公司辩称，1.国佳驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，险额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，没有拒赔情形。2.吴碧群的具体诉讼请求中医疗费应凭票；误工费根据原告的伤情，认可90天；护理期认可30天，根据吴碧群的伤情认可一天100元的护理费标准；交通费根据就医次数，按公交车核定；诉讼费不在赔偿范围内。3.同意对国佳垫付的费用一并赔付。本院认为，吴碧群与国佳发生交通事故，经公安交通部门认定，国佳负此事故全部责任，本院不持异议。国佳驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险，人保公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同予以赔偿，其他部分应当由国佳赔偿。关于吴碧群的各项损失确定如下：1.医疗费，依据现有票据，吴碧群自己花费的医疗费确定为3022.28元；2.护理费，结合伤情及诊断证明医嘱记载，酌定护理期30天，每天100元标准，计3000元；3.误工费，吴碧群主张其在交通事故中因伤误工，符合实际情况，本院酌定误工期2个月，每月按照4800元计算，计9600元；4.交通费，考虑到吴碧群的伤情、就医次数和就医路途远近，酌定500元。对吴碧群主张的过高部分，本院不予支持。关于国佳垫付的医疗费422.14元，人保公司同意一并赔付，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内赔付吴碧群医疗费3022.28元、护理费3000元、误工费9600元、交通费500元，共计16122.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付国佳垫付的医疗费422.14元；三、驳回吴碧群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由吴碧群负担331元（已交纳）；由国佳负担102元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月十六日法官助理 王 华书 记 员 池水源
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初152号 原告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：刘忠新，住第八师。 被告：刘新文，住第八师。 原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司（以下简称“新建运输公司”）与被告刘忠新、刘新文合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司委托诉讼代理人王旭礼，被告刘忠新到庭参加诉讼，被告刘新文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告车票款200000元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年至2019年期间，被告刘忠新以一三六团客运站名义与原告签订《客运班车进站协议》，双方约定由原告为被告提供客运服务，被告向原告结算车票款。协议达成后，原告依约安排客运车辆兵配备驾驶员为被告提供客运服务，但被告迟迟未按合同约定向原告结算车票款，原告为维护自身合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，望贵院公正裁判，支持原告诉讼请求。 原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、欠条一张。证明被告刘忠新欠原告新建运输公司车票款的事实。 2、证人吴卫新的证言。证明吴卫新并未收到2017年12月的车票款，只是在结算单上签字。 被告刘忠新辩称，对欠款的事实予以认可，但是已经向原告支付了983807元款项，尚余132317元未付；该笔款项与被告刘新文无关，刘新文没有从事客运站的经营活动。 被告刘忠新为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、收条92张。证明被告刘忠新已经向原告给付票款942960元。 2、2017年12月份客运站结算明细表一份。证明被告已向原告新建运输公司驾驶员吴卫新支付车票款39147元。 被告刘新文未出庭亦未向本院提交答辩状，视为对其权利义务的放弃。 经审理查明：原告与被告刘忠新达成口头约定，原告向被告刘忠新运营的一三六团客运站提供拉运乘客客运服务，被告刘忠新按一定比例向原告支付出售车票售票款。2012年初至2019年11月期间，原告依约完成了向被告提供客运服务的约定内容，被告应依约向原告支付提供客运服务费。被告刘忠新向原告支付部分售票款后，被告刘忠新向原告出具欠条一张，载明欠车票款268086元。被告刘忠新向原告出具欠条后，仍陆续向原告支付了车票款，收款后原告向被告刘忠新出具了收条。 经双方对账被告应付原告车票款共计1116119元，原告陆续收到被告刘忠新给付的车票款共计944660元，并向被告刘忠新出具收条。被告刘忠新认为已向原告支付车票款共计983802元，2017年12月票款经原告处驾驶员吴卫新签字确认该笔票款已付清。被告刘忠新应向原告支付剩余票款共计132312元。双方对应支付车票款存在争议，故原告诉至法院。 本案争议焦点：一、原告与被告刘忠新之间的合同是否合法有效？二、二被告是否应当承担车票款给付责任及应给付数额？ 关于争议焦点一，原告与被告刘忠新达成口头约定，由原告向被告刘忠新提供旅客运输服务，原告负责将旅客运送至被告刘忠新指定的地方。被告刘忠新向原告支付车票售票款。双方作为完全民事权利能力和完全民事行为能力主体应当对双方之间的约定承担相应的责任。双方约定内容意思表示真实，且不违反法律规定。原告按照约定完成旅客运输服务，被告刘忠新受领了原告提供的服务，应当向原告支付相应费用。故，原告与被告刘忠新之间的合同合法有效。 关于争议焦点二，原告主张应当由二被告向原告支付售票款，并认为被告刘新文与被告刘忠新为合伙关系，共同运营一三六团客运站。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。原告未向本院提交二被告是合伙关系的相关证据，依法被告刘新文不应当承担车票款给付责任。 证人吴卫新证实2017年12月客运站结算明细表上的签字确系其本人签字，但该签字是对出车情况及售票情况的核对。车票款的结算是由原告处工作人员郭平与被告之间进行的，驾驶员不负责票款结算。被告向驾驶员预支的票款，均由驾驶员向被告出具收条。2017年12月吴卫新未收到被告预付款，也未向被告出具收条。原告提交的被告刘忠新出具的欠条中载明：“此致：2017年11月份”能够反映被告所欠原告欠款计算至2017年11月，2017年12月票款未计算。原告主张双方交易习惯为双方核对票款总额后减去原告处工作人员郭平及其驾驶员向被告出具的收条，剩余款项则为被告应向原告支付的票款。双方交易习惯中原告在被告处收到的票款一直向被告出具收条。证人证言、原告提交的证据及被告提交的原告出具的收条可以佐证原告主张的双方交易习惯。本院认为，综合评定现有证据，原告主张的2017年12月份车票款39142元被告未予支付，被告应向原告支付车票款共计171459元的诉讼请求，本院应予以支持。 被告辩解，2017年12月份车票款39142元被告已向原告予以支付，2018年1月前双方交易习惯为驾驶员在客运站结算明细表上签字即为结算完毕，但未向本院提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。故被告辩解，本院不予认定。 本院认为，原告与被告刘忠新达成协议，双方应当按照双方约定内容全面履行各自的权利义务。原告按照双方约定向被告刘忠新提供了旅客运输服务，被告刘忠新应当向原告支付相应的售票款。然而，被告刘忠新未向原告支付剩余售票款，违反双方约定内容，应当承担售票款给付责任。原告新建运输公司按照其与被告刘忠新达成的协议内容完成了客运服务，共计产生费用1116119元，被告刘忠新已经向原告新建运输公司支付车票款944660元，尚欠171459元未付。原告诉被告刘忠新应支付原告车票款171459元诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘忠新于判决生效之日起十日内偿还原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司车票款171459元； 二、驳回原告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已减半预交），由被告刘忠新负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋雪娇 1
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初374号 原告：丹棱县醇香烟酒商行，住所地：四川省丹棱县丹棱镇文庙广场商业步行街4栋1层18号。 经营者:杨晓梅。 被告：杨龙波，1984年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。 原告丹棱县醇香烟酒商行与被告杨龙波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告丹棱县醇香烟酒商行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹棱县醇香烟酒商行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹棱县醇香烟酒商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告丹棱县醇香烟酒商行负担。 审判员  谢春魁 二〇二〇年六月五日 书记员  宋 毅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江东村16巷15号。负责人：陈铭威，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：黄敬学，男，1994年12月14日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组（以下简称第六村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第六村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女及其子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女及其子女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女及其子女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第六村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人黄敬学于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理申请书》，请求责令梅江村委会、第六村小组确认其农场集体经济组织成员资格并享受与其他成员同等分配、福利待遇以及100%的股权份额，并向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第042号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第六村小组补发分红、分配款177711元给黄敬学；确认黄敬学具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第六村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初184号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对黄敬学提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第006号《行政处理决定书》，以黄敬学履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认黄敬学具有梅江村委会及第六村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第六村小组在该决定书生效之日起10日内支付264593.50元分配款给黄敬学。梅江村委会、第六村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，黄敬学自出生时起户口随其母入户梅江村及梅江第六村，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第六村小组农村集体经济组织所在地，在参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，黄敬学依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实黄敬学未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认黄敬学具有梅江村委会、第六村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第六村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第六村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第六村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保165号 南充鑫速汽贸有限公司： 关于南充鑫速汽贸有限公司与山东腾运专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充鑫速汽贸有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院委托梁山县人民法院于2020年6月18日冻结（查封）被申请人的济宁银行梁山支行账户，但该银行反馈申请人提供的账户不存在，被申请人并未在该行有账户。故该账户未能冻结。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74961号原告：赵子山，男，1999年4月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙士波，男，1967年12月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：北京军辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡建国路15号院甲1号国色天香酒店8203室。法定代表人：郭凌江，总经理。委托诉讼代理人：印爱萍，女，北京军辰科技有限公司员工。原告赵子山（下称赵子山）诉被告孙士波、被告北京军辰科技有限公司（下称孙士波、军辰公司，一同表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵子山、孙士波、军辰公司委托诉讼代理人印爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵子山向本院提出诉讼请求：赔偿修车费2200元、误工费3500元、交通费500元。事实和理由：2019年4月9日下午13时30分左右，我驾驶×××号车辆行驶至北京市朝阳区北四环辅路与北苑路口北侧时，孙士波驾驶的×××号二轮摩托车与我车发生交通事故，造成我车严重受损，交通队认定孙士波负事故全部责任，损失至今未赔偿。孙士波辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾驶×××号二轮摩托车，我是军辰公司员工，是饿了么送餐员，事发时正在接单派送期间，车辆实际上是我的，但是登记在案外公司名下。事发时我正常行驶取餐，赵子山开车左转弯没打转向灯，事发时赵子山是打着电话下车的，下车后也没管我，事故造成我受伤，头部流血缝了20多针。赵子山也不打120对我进行救助，是我同事来了之后打的120。事故认定书不是出现场的交警作出的，不知道交警怎么认定的，我驾驶证和身份证都在交警队压着，交警让我们协商，交警让我签字后才能给我证件。当时我看了是我全责，但是交警没在事故认定书中写赵子山没打转向灯和开车打电话的事实。军辰公司辩称，认可事发时孙士波是我公司员工，认可职务行为。我公司同意赔偿修车费2200元，赵子山未就误工费和交通费提供证据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月9日13时30分，在北京市朝阳区北四环辅路与北苑路口北侧，孙士波驾驶的×××号二轮摩托车与赵子山驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，孙士波受伤。军辰公司认可事发时孙士波系其员工，事发在履行职务期间，同意赔偿赵子山有证据支持的损失。×××号小客车登记在崔某名下，赵子山提交崔某出具的声明，同意赵子山行使事故损失的全部追偿权。赵子山对其主张的修车费提交了维修费发票2200元，称事发后第二天开始修车，修理期间一周，主张事故造成其误工费3500元、交通费500元，对误工费提交了误工证明佐证。军辰公司对修车费不持异议，但称误工费、交通费证据不足，不同意赔偿。本院认为：据查明事实，孙士波系军辰公司员工，在执行工作任务时发生交通事故造成赵子山所驾车辆损坏，因此造成的合理损失，由军辰公司承担侵权责任。据赵子山所供证据，其主张的修车费2200元，本院支持。此外，本院酌情支持赵子山因所驾车辆损坏维修造成的交通费200元，考虑赵子山处理事故所需，本院酌情支持其误工费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京军辰科技有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告赵子山修车费2200元、误工费200元、交通费200元，合计2600元；二、驳回原告赵子山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京军辰科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵子山）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月十五日书记员  焦 璐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2519号罪犯罗夙醒，男，1998年5月20日出生，布依族，初中文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙1004刑初724号刑事判决，以被告人罗夙醒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗夙醒在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗夙醒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗夙醒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗夙醒予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更590号罪犯孙广军，男，1995年1月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年11月10日作出(2017)津0115刑初505号刑事判决，以被告人孙广军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2016年10月15日起至2023年10月14日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孙广军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币1万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙广军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙广军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙广军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙广军减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2016年10月15日起至2023年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢54号 王小龙： 关于王小龙罚金一案，申请恢复执行标的共计8000元，经本院立案执行，被执行人王小龙自动履行8000元。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川1822刑初27号刑事判决书确定缴纳的罚金8000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2407号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：白艳梅，女，汉族，1987年11月11日出生，住陕西省佳县。 被执行人：郑军卫，男，汉族，1984年4月2日出生，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13587号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行白艳梅、郑军卫追偿权纠纷一案，执行标的101433.2元及利息，申请执行费1422元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××汽车三辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34432号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾建松，男，1993年5月30日出生，汉族，住河北省任丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金120000元、罚息366.62元、违约金3000元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠本金120000元、罚息366.62元、违约金3000元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、罚息366.62元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贾建松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告贾建松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终301号上诉人（一审原告）重庆固德金属材料有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村苦竹林社，统一社会信用代码91500109086322376J。法定代表人陈广明，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。被上诉人（一审第三人）丁洪奎，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆固德金属材料有限公司(简称固德公司)与被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚区人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，丁洪奎系固德公司职工，工种为焊工。2018年12月13日8时20分左右，丁洪奎在原告公司车间焊钢模板时，右手被货车撞倒的钢模板砸伤。经重庆市北碚区中医院2018年12月24日出院诊断为：1.右手拇指近指骨粉碎性骨折；2.右手桡侧挤压伤。2019年5月15日，丁洪奎向北碚区人社局提出工伤认定申请，北碚区人社局于当日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知丁洪奎补正相关申请材料。丁洪奎补正材料后，北碚区人社局于2019年5月23日受理了丁洪奎提出的工伤认定申请。同日，北碚区人社局作出《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达固德公司，固德公司于2019年5月29日向北碚区人社局提交了《关于丁洪奎受伤事故的说明》及相关证据。2019年7月10日，北碚区人社局作出碚人社伤险认字〔2019〕803号《认定工伤决定书》，载明，2018年12月13日8时20分左右，丁洪奎在固德公司车间焊钢模板时，右手被货车撞倒的钢模板砸伤，致右手拇指近指骨粉碎性骨折；右手桡侧挤压伤。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。并依法送达固德公司和丁洪奎。固德公司不服，提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚区人社局具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。北碚区人社局受理了丁洪奎提出的工伤认定申请后，依法作出了决定，其认定程序符合《工伤认定办法》的相关规定。本案的争议焦点是：丁洪奎受伤时与固德公司是否具有劳动关系；丁洪奎所受事故伤害是否应当认定为工伤。根据北碚区人社局举示的误工证明、案(事)接报回执、金福林及邹华云的证人证言、《关于丁洪奎受伤事故的说明》、工伤认定调查笔录等证据，能够形成证据锁链，足以证明丁洪奎于2018年12月13日8时20分左右在固德公司上班焊钢模板时右手被货车撞倒的钢模板砸伤的事实，且能够证明丁洪奎受伤时与固德公司具有事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当由固德公司承担举证不能的责任。综上，丁洪奎在工作时间和工作场所内，因工作原因（焊钢模板时）受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤，其受伤是否是因丁洪奎侵权所致并不影响其工伤性质的认定。故，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回固德公司的诉讼请求。上诉人固德公司不服一审判决，向本院提出上诉称，丁洪奎与固德公司不存在劳动关系，为丁洪奎出具的员工的证明，是固德公司出于人道行为为了丁洪奎在交通事故理赔中获取更多的赔偿，北碚区人社局依据此证明，加上部分证人证言的复印件认定丁洪奎与固德公司的劳动关系成立，从而认定丁洪奎为工伤，属于认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》。被上诉人北碚区人社局以及被上诉人丁洪奎在二审中未作书面答辩。被上诉人北碚区人社局向一审法院提交并举示以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3.病历资料；4.照片；5.误工证明；6.案(事)接报回执；7.公司基本情况；8.金福林、邹华云的证人证言及身份证复印件；9.授权委托书及所函；10.补正材料告知书；11.蔡家医院DR报告单；12.受理决定书；13.举证通知书及送达回执；14.受伤事故的说明及附件；15.北碚区人社局对邹华云和丁洪奎的工伤认定调查笔录；16.碚人社伤险认字〔2019〕803号《认定工伤决定书》及送达回执。被上诉人丁洪奎向一审法院提交了以下证据：金福林、邹华云的证人证言原件及身份证复印件。上诉人固德公司未向一审法院提交证据。一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：北碚区人社局和丁洪奎举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，能够相互印证，予以采信。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出江北区人社局作出碚人社伤险认字〔2019〕803号《认定工伤决定书》的法定职责。本案主要争议焦点是北碚区人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。根据北碚区人社局和丁洪奎举示的证据，能够相互印证固德公司的焊工丁洪奎在工作时间焊钢模板时被货车撞倒的钢模板砸到右手，致其右手拇指近指骨粉碎性骨折、右手桡侧挤压伤的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。北碚区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。北碚区人社局受理工伤认定申请后，经过调查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，程序合法。上诉人固德公司认为其与丁洪奎没有劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决、撤销《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆固德金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年六月十日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宽林，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人吴宽林因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终171号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宽林申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系吴宽林诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初423号行政判决，驳回了吴宽林的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1312号行政判决，维持该一审判决。吴宽林诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回吴宽林的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴宽林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴宽林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初469号原告马金德，男，回族，1970年5月16日生被告杨世武，男，汉族，1972年10月1日生被告冯月凹团，女，傣族，1972年11月8日生原告马金德与被告杨世武、冯月凹团民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告马金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告马金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2530元，由原告马金德负担。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  张冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理金祖仙书记员刀平会
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初114号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人刘振河，男，汉族，1968年11月24日出生于山东省肥城市，初中文化，身份证号码37092219681124493X农民，户籍地山东省肥城市，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人刘振河犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月31日18时许，被告人刘振河酒后无证驾驶汽油四轮代步车沿肥城市孙伯镇孔东村东西路由东向西行驶至孙伯镇中心幼儿园西200米处时，与骑电动自行车的刘会会发生碰撞肇事，后被赶到现场的交警查获。经抽血鉴定，被告人刘振河上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.9mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人刘振河负事故全部责任，刘会会无责任。公诉机关认为，被告人系自首，自愿接受刑事处罚，依法可从轻或者减轻处罚，被告人刘振河醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议判处被告人刘振河拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘振河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年六月二日法官助理张波书记员赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34300号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：穆耶赛尔.艾斯艾提，女，2000年5月17日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金73269.05元、利息2998.64元、罚息248.49元、违约金1984.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，每期还款2504.71元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金73269.05元、利息2998.64元、罚息248.49元、违约金1984.93元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆耶赛尔.艾斯艾提于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金73269.05元、利息2998.64元、罚息248.49元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告穆耶赛尔.艾斯艾提于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1984.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告穆耶赛尔.艾斯艾提所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告穆耶赛尔.艾斯艾提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢263号之一申请人执行人：张亮，男，汉族，1973年11月14日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：王志平，男，汉族，1966年6月25日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区老君镇。申请执行人张亮与被执行人王志平、廖安华买卖合同纠纷一案，本院以（2018）川1083执757号案件立案执行。在该案执行中，经查被执行人王志平、廖安华未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2355号民事判决书履行支付义务，并且至今下落不明。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人王志平、廖安华其他无可供执行财产线索，本院已经对被执行人王志平、廖安华限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，并且因被执行人王志平、廖安华涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定犯罪，本院已经移送公安机关侦查，但现在尚无侦查结果。现申请执行人再次申请恢复立案执行，本院以（2019）川1083执恢433号案件立案执行。在该案执行中，被执行人廖安华出现，并与案外人彭秀兰一起，与申请执行人张亮达成执行和解协议，被执行人廖安华支付申请执行人货款本息281657元后免除本案的民事责任。在本案执行中，被执行人廖安华和案外人彭秀兰已经自动履行了上述执行和解协议，按约支付了案款281657元（含诉讼费、保全费1722元，本案执行费3977元），本院已经将案款向申请执行人张亮进行发放，本院已经以（2020）川1083执恢263号执行裁定书裁定终结对被执行人廖安华的执行，对不足部分继续对被执行人王志平进行执行。现本院已经以被执行人王志平涉嫌构成“拒执罪”，向隆昌市公安局移送了补充《移送函》及补充的证据材料（2018年8月25日即已以“拒执罪”移送隆昌市公安局侦查，但至今侦查无果）。现申请执行人张亮以被执行人王志平无法联系查找，无财产可供执行，且本院已经追究被执行人的“拒执罪”为由，自愿撤回对本案的执行申请，待隆昌市公安局侦查无果或侦查后决定不予追究“拒执罪”再行申请恢复执行。本院认为，申请执行人张亮自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人张亮亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月三日书记员  唐平佳
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初201号原告：苏州工业园区吴城工贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：施金明，董事长。委托诉讼代理人：闫欣，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：印朵，上海无逸律师事务所律师。被告一：姚建萍，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区双河路XXX号底层。被告二：陈金娣，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。被告三：朱龙宝，男，1942年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道2511弄16号301室。被告四：卻建富，男，1961年10月17日出生，汉族，户籍地：上海市普陀区桃浦西路XXX弄XXX号XXX室。被告五：姚云龙，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地：上海市普陀区双河路XXX号底层。被告六：北八道集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号15层。法定代表人：林天海，董事长。被告七：赵刚，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地：江苏省江阴市璜土镇融城苑XXX号XXX室。被告八：上海佳齐资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：齐鸿贵，董事长。原告苏州工业园区吴城工贸有限公司与被告姚建萍、陈金娣、朱龙宝、卻建富、姚云龙、北八道集团有限公司、赵刚、上海佳齐资产管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区吴城工贸有限公司请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区吴城工贸有限公司撤回对被告姚建萍、陈金娣、朱龙宝、卻建富、姚云龙、北八道集团有限公司、赵刚、上海佳齐资产管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区吴城工贸有限公司承担。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执488号 申请执行人：王康，男，1977年2月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张敏，男，1978年08月08日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0922民初495号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张敏名下位于四川省射洪市1幢1层8号商业用房（权证号为00××××91、20××××56），查封期限为三年。 二、查封被执行人张敏、顾小红名下位于四川省射洪市商业用房（权证号为00××68），查封期限为三年。 三、查封被执行人张敏、顾小红名下位于四川省射洪市商业用房（权证号为00××69），查封期限为三年。 四、查封被执行人张敏、顾小红名下位于四川省射洪市商业用房（权证号为00××××66,20××××878），查封期限为三年。 五、查封被执行人张敏、顾小红名下位于四川省射洪市商业用房（权证号为00××70），查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月三日 书记员 秦晓虎
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢316号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，该行总经理。 被执行人：谢春阳，男，1987年5月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与谢春阳信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7028号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告谢春阳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金103271.21元及账单分期手续费3152.31元、预借现金手续费10元、利息、违约金（截止至2019年4月7日的利息为9579.84元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年4月8日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）；本案由原告预交的案件受理费1662元，由被告谢春阳承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币103271.21元及利息，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及房产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人已告知还款义务，并已短信通知。 6、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月12日，本院向宜春市袁州区法院委托查封被执行人名下所有位于宜春市，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止。 9、2020年6月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年6月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币103271.21元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币103271.21元及利息，执行费1449.07元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款及房产一套，其房产已委托查封，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱 宇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1832号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2701号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初833号 原告胡涛海，男，1957年出生，汉族，住本市。 被告史引弟，女，1953年出生，汉族，住本市。 原告胡涛海诉被告史引弟所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告胡涛海诉称，2001年6月至2002年4月，被告多次找原告协商，表示愿意将其离婚分得的座落于阳泉市开发区大连街审计局家属楼X单元XXX房屋以110000元出卖给原告，随后原告按被告要求全部交足定金及房款，被告将房屋交付原告，至今原告已入住18年，期间原告多次督促被告办理过户手续，被告一直拖延，被告与原告签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，合法有效，要求确认原、被告签订的关于阳泉市开发区大连街审计局家属楼X单元XXX房屋买卖协议书合法有效；判令阳泉市开发区大连街审计局家属楼X单元XXX房屋归原告所有。 本院认为，根据原告胡涛海提供的被告史引弟住所地信息未能向被告史引弟直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告史引弟的其他联系方式通知被告史引弟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡涛海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓永峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2038号 原告：唐碧清，女，汉族，生于1953年5月13日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜世明（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律服务工作者。 被告：陈伟，男，汉族，生于1972年6月21日，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，该公司总经理。 原告唐碧清与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告唐碧清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐碧清撤回起诉处理。  审判员 王立明 二○二○六月二十三日 法官助理陈晶 书记员何晓凤