贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3684号上诉人（原审被告）：谭刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：刘妃，女，1974年8月7日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。统一社会信用代码：915201007501519591。负责人：赖开建，该支行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，女，该支行职工。原审被告：张思明，男，1982年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：朱韵洁，女，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：张丽，女，1961年9月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：叶江南，男，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：贵州铭典酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区红岩路2-8号红岩轻工小区内。统一社会信用代码：91520103692744392F。法定代表人：张思明。原审被告：贵州盛世天邦商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路远大四季小区8号楼5-6-7号铺。统一社会信用代码：91520490MA6DKTFY1D。法定代表人：李芹。原审被告：贵州百奇盟广告传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号14层A1号。统一社会信用代码：91520103078497475X。法定代表人：**成。原审被告：贵州盛世天工广告传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路56号2栋一层86号。统一社会信用代码：91520113337414110N。法定代表人：肖植印。原审被告：贵州铭久隆商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心C座404室。统一社会信用代码：91520103095029980B。法定代表人：叶江南。上诉人谭刚、刘妃因与被上诉人贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称中北支行）、原审被告张思明、朱韵洁、张丽、叶江南、贵州铭典酒业有限公司（以下简称铭典公司）、贵州盛世天邦商贸有限公司（以下简称天邦公司）、贵州百奇盟广告传媒有限公司（以下简称百奇盟公司）、贵州盛世天工广告传媒有限公司（以下简称天工公司）、贵州铭久隆商贸有限公司（以下简称铭久隆公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭刚、刘妃上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判谭刚、刘妃就张思明等人的债务承担一般保证责任；2、撤销一审判决第一项中关于利息的判决并依法判决；3、一审、二审诉讼费由中北支行和其他原审被告承担。事实和理由：1、谭刚、刘妃没有对张思明等人的债务承担连带保证的意思表示，在签订保证合同时，谭刚、刘妃仅被告知，如果张思明等债务人不能清偿到期债务时，谭刚、刘妃才承担保证责任。谭刚、刘妃见本案所涉的借款有众多的共同借款人，方才同意为该笔借款承担保证责任，否则根据谭刚、刘妃的经济实力不可能为张思明等人的借款承担保证责任；2、原审法院判决以1305215.38为基数并按照18%的年利率支付罚息，同时以39080.04为基数并按年利率18%的标准支付复利，谭刚、刘妃认为不应当再计算复利，同时利率过高，请求二审法院予以调整。中北支行答辩称，关于保证责任请法院依法认定；关于利息、罚息、复利，在《借款合同》第10.1中有明确的规定；另一审没有就5000元的财产保全费作出判决，希望二审法院一并处理。中北支行向一审法院起诉请求：1、被告张思明、朱韵洁、张丽、叶江南、铭典公司、天邦公司、百奇盟公司、天工公司、铭久隆偿还原告借款本金1305215.38元及所欠利息39080.04元、罚息24910.94元、复利1350.68元（暂算至2018年8月24日），共计1370557.04元，剩余利息、罚息、复利按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、被告谭刚、刘妃对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，张思明作为借款人，朱韵洁、铭典公司和铭久隆公司作为共同借款人，中北支行作为贷款人，双方签订编号为1101001001002220170719680的《小微业务借款合同》约定，1、借款145万元用于归还借款合同编号为1101001001002220160622397的借款，期限一年，以借款凭证约定为准；2、贷款利率为固定利率年利率12%，还款方式按还款计划书确定；3、借款人延迟支付任何到期款项的，贷款人有权按贷款利率加收50%计收罚息，借款人不按期付息，自次日起对不按时偿还的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，谭刚和刘妃共同作为保证人与作为债权人的中北支行签订编号为1101001001002220170719680-01的《保证合同》约定为借款人张思明在编号为1101001001002220170719680的《小微业务借款合同》的借款提供连带保证担保，保证期间至债务履行届满后两年止。同日，张丽、叶江南、天邦公司、百奇盟公司、天工公司分别向中北支行出具《共同债务确认书》承诺对张思明的上述借款承担共同还本付息责任。2017年7月21日，中北支行向张思明发放贷款145万元。张思明出具的借款凭证上约定利率为年利率12%，到期日为2018年7月18日。在合同履行过程中，张思明未能按时履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止2018年8月24日，中北支行主张张思明尚欠借款本金1305215.38元，利息39080.04元，罚息24910.94元，复息（即复利）1350.68元。经本院核实，中北支行所主张复利1350.68元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。中北支行与张思明、朱韵洁、铭典公司、铭久隆公司、谭刚和刘妃分别签订的《小微业务借款合同》和《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现中北支行已按约向张思明发放借款145万元，作为共同借款人的张思明、朱韵洁、铭典公司和铭久隆公司均未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，中北支行有权要求张思明、朱韵洁、铭典公司和铭久隆公司立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故中北支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，均不予支持。债务人已清偿的逾期费用，从其自愿，不再调整。根据中北支行提供结息及还款数据，经核算，截止2018年8月24日，债务人尚欠本金1305215.38元，利息39080.04元，罚息24913.72元，复利1320.75元。张丽、叶江南、天邦公司、百奇盟公司、天工公司出具《共同债务确认书》承诺共同还款，故对中北支行要求张思明、朱韵洁、铭典公司、铭久隆公司、张丽、叶江南、天邦公司、百奇盟公司、天工公司共同偿还借款本息的诉请，予以支持，并只在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年8月24日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金1305215.38元为基数按年利率18%计算至本金付清之日止，复利以未还利息39080.04元为基数按年利率18%计算至利息付清之日止。谭刚、刘妃自愿为涉案借款提供连带保证担保，现借款人未能清偿到期债务，中北支行有权根据保证合同主张担保权利。故对中北支行要求谭刚、刘妃对涉案债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张思明、朱韵洁、贵州铭典酒业有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、张丽、叶江南、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金人民币1305215.38元，利息人民币39080.04元，罚息人民币24913.72元，复利人民币1320.75元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年8月24日，之后的罚息以未还本金1305215.38元为基数按年利率18%计算至本金付清之日止，复利以未还利息39080.04元为基数按年利率18%计算至利息付清之日止）；二、被告谭刚、刘妃对上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行其余诉讼请求。案件受理费17136元，由被告张思明、朱韵洁、贵州铭典酒业有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、张丽、叶江南、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、谭刚、刘妃共同负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于保证责任问题，在谭刚、刘妃与中北支行签订的编号为1101001001002220170719680-01《保证合同》中第二条明确约定“本合同的保证方式为连带责任保证”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原审判决谭刚、刘妃承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。关于利息、复利的计算问题，根据合同编号为1101001001002220170719680的《小微业务借款合同》第10.1“（2）借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款利息利率计收复利”，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原审的认定并无不当，本院予以维持。关于中北支行提出的5000元的财产保全费问题，一审确实遗漏了该诉讼费用的分摊，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，为了避免当事人的诉累，本院予以分摊，财产保全费5000元，由张思明、朱韵洁、贵州铭典酒业有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、张丽、叶江南、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、谭刚、刘妃共同负担。综上所述，谭刚、刘妃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费17136元，财产保全费5000元，由张思明、朱韵洁、贵州铭典酒业有限公司、贵州铭久隆商贸有限公司、张丽、叶江南、贵州盛世天邦商贸有限公司、贵州百奇盟广告传媒有限公司、贵州盛世天工广告传媒有限公司、谭刚、刘妃共同负担。二审案件受理费50元，由谭刚、刘妃负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月二十三日法官助理田由庆书记员李明静