北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21150号原告：朱华，女，汉族，1992年8月1日出生，户籍地北京市大兴区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。被告：罗凡，男，汉族，1982年4月5日出生，住北京市朝阳区。被告：李冰，男，汉族，1973年12月6日出生，住北京市朝阳区。原告朱华与被告罗凡、被告李冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艳红到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告罗凡偿还原告借款本金1444900元及利息（自2009年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2．判令被告罗凡支付原告因未履行还款义务而产生的对平安银行、包商银行、江苏银行、南京银行、渣打银行的利息损失共计423283．45元；3．被告李冰对被告罗凡的上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与二被告借款合同，约定原告向被告罗凡出借资金1404600元，借款利率为年10%，按月偿还，被告李冰为被告罗凡的上述借款提供连带责任保证。原告通过平安银行、包商银行、江苏银行、南京银行、渣打银行向二被告提供借款1444900元。期间二被告仅偿还了部分本金和利息，余款至今未付，故原告起诉。二被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月29日，原告与平安银行股份有限公司北京分行（下称平安银行）签订个人信用贷款合同，向平安银行申请借款500000元，用途进修，借款期限自2019年2月18日至2023年2月18日，借款利率为月1．1%，期限48个月，还款方式等额还款，每月18日偿还13463．43元。同日，原告与南京银行签订个人消费性借款合同，向南京银行申请借款200000元，借款用途家电，借款期限48期，期限自借款发放之日起至2023年1月29日，借款利率为0．4‰，还款方式为等额本息。同月29日，原告与南京银行签订个人消费性借款，借款金额200000元和99900元，期限自借款发放之日起至2023年1月29日，借款日利率0．4‰，还款方式等额本息。同月30日，原告与江苏银行签订消费金融业务合同，申请日常消费贷款150000元，按逐期等额方式分摊至36期偿还，每期手续费率为借款本金0．6%（900元），每期还款额为5066．67元。同年2月19日，原告与渣打银行（中国）有限公司（下称渣打银行）签订申请“现贷派”无担保个人贷款，借款金额200000元，期限60个月，贷款利率15%，每月按等额本息还款4757．99元。同月27日，原告向包商银行申请信用卡大额消费分期，消费金额300000元，期数36，单期手续费0．6%，逐期等额扣收本金。2019年1月30日、2月1日、18日、20日、21日及3月1日原告将通过南京银行、江苏银行、平安银行、渣打银行、包商银行取得的借款，以转账方式分别支付给被告李冰299000元、150000元、500000元、50000元、150000元、295000元，借款合计金额为1444900元。同年3月1日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向被告罗凡出借资金1404600元，借款利率为月10‰，按月偿还，被告李冰为被告罗凡的上述借款提供连带责任保证。再查，2019年2月19日、3月18日、19日、5月4日、21日、22日及6月10日，被告李冰先后向原告贷款的银行转款7296元、33253．50元、8256元、13014元、27745元、1000元、9965元，合计还款100529．50元。庭审中，原告称在合同签订过程中并未见到被告罗凡，而是被告李冰拿着二被告事先签好字的借款合同让原告签字确认，合同项下借款总金额共计1444900元，其中除了从平安银行所借500000元外，均是直接向被告李冰交付的，为此原告提供了其与被告李冰的聊天记录及个人账户交易明细，说明在2019年2月18日，原告将平安银行发放的500000元借款转给林先卫，之后通知被告李冰平安银行的贷款已经打入学校账户内，被告李冰表示次日会去倒现金。此外，被告李冰于同年3月22日通过交通银行向原告支付利息14100元。上述事实，有原告提供的借款合同、原告与平安银行、南京银行、江苏银行、渣打银行、包商银行签订的借款合同，转款凭证，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告所签借款合同，均系当事人就借贷及承担保证责任达成合意，原告已将涉案借款交付被告李冰，双方借贷法律关系成立。在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，本案中原告出借的全部资金均来源于其从平安银行、南京银行、江苏银行、渣打银行、包商银行获得的贷款，原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，此借贷行为应认定无效，双方关于支付利息的约定亦属无效，被告罗凡基于无效借贷所取得的借款本金应予返还，并按银行同期借款利率承担资金占用期间的费用，而原告要求被告罗凡按双方约定的利率支付利息，并赔偿原告支付贷款银行利息损失之请求，于法无据，本院不予支持。而被告李冰在明知原告套取银行信贷转贷行为后，仍然为借贷提供担保，从而导致保证合同无效，对此亦负有过错责任，理应在不超过被告罗凡不能清偿部分的三分之一的范围内承担相应赔偿责任。另，本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告罗凡于本判决生效后十日内偿还原告朱华借款本金1330270．50元；二、被告罗凡于本判决生效后十日内向原告朱华支付借款本金1330270．50元的利息（其中以本金299900元为基数，自2019年1月31日起同年2月1日止；以本金449900元为基数，自2019年2月2日起计算至同月18日止；以本金949900元为基数，自2019年2月19日起计算至同月19日止；以本金942604元为基数，自2019年2月20日起计算至同月20日止；以本金992604元为基数，自2019年2月21日起计算至同月21日止；以本金1142604元为基数，自2019年2月22日起计算至同年3月1日止；以本金1437604元为基数，自2019年3月2日起计算至同月18日止；以本金1404350．50元为基数，自2019年3月19日起计算至同月19日止；以本金1396094．50元为基数，自2019年3月20日起计算至同月22日止；以本金1381094．50元为基数，自2019年3月23日起计算至同年5月4日止；以本金1368080．50元为基数，自2019年5月5日起计算至同月21日止；以本金1341235．50元为基数，自2019年5月22日起计算至同月22日止；以本金1340235．50元为基数，自2019年5月23日起计算至同年6月10日止；以本金1330270．50元为基数，自2019年6月11日起计算至同年8月19日止；以上均按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金1330270．50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告李冰对被告罗凡上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带保证责任四、被告李冰在承担连带保证责任后，有权向被告罗凡追偿；五、驳回原告朱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22174元（含公告费560元），原告负担4658元（已交纳），被告罗凡、被告李冰共同负担17516元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  柴 杨二〇二〇年六月九日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意