甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初746号 原告（反诉被告）：蒲社红。 委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许万代。 委托诉讼代理人：孙光荣，青海兴湖律师事务所律师。 原告蒲社红诉被告许万代租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲社红及委托诉讼代理人樊伟荣，被告许万代及委托诉讼代理人孙光荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蒲社红向本院提出本诉诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租车费用82500元，利息19284元；2.判令被告支付原告支付的修理费用6500元，利息1253元；3.判令被告支付扣车期间的停车费用7000元，利息1350元；4.判令被告支付原告支付的倒货费用4500元，利息868元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月9日被告许万代租用原告甘A38648号重型牵引车和车号为甘A-0980号半挂车经营，2013年10月14日，被告驾驶车辆在武威高坝镇高速路口十字转弯时车载货物散落致路面行人受伤，车辆被交警部门扣留，被告对车辆置之不理，不闻不问，原告也无法联系上被告，原告多次去武威交警部门要车。车辆从2013年10月14日被扣后到2014年8月25日才被要回，原告交清了停车、修理、倒货费用，被告至今未支付这些费用和年租60000元的租金，经原告多次催要，被告至今未付，现提起诉讼。 许万代针对本诉辨称，一、关于诉讼时效超过问题，蒲社红与被告许万代关于车辆租赁发生在2013年4月9日，2013年10月14日许万代雇佣的司机开车在武威发生车辆货物撒落事故致他人受伤，事故发生后，许万代再没经营此车，至2020年3月,原告诉讼时效已过了七年，根据《民事诉讼法》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故法庭应予驳回原告的诉讼行为；二、关于诉讼主体是否合理问题。根据蒲社红诉武威市凉州区交警大队的一、二审生效判决可以得出以下结论和事实，涉案车辆登记的车辆所有人并非蒲社红本人，蒲社红在起诉凉州交警大队时也未向法庭提供车辆交易的有关证明材料，所以蒲社红作为案涉车辆的车主起诉许万代车辆租赁纠纷，诉讼主体不成立，故请法院驳回其诉讼行为；三、关于原、被告双方租赁货车的事实。当时蒲社红有一台已经经营多年的甘A38648号重型牵引车和车号为甘A-0980号半挂车，因为蒲社红找不到合适的司机，这辆车就停放在酒泉某停车场很久，原被告当时也是比较好的朋友关系，被告就给原告说自己能找到符合驾驶此车的司机，车放着损坏的更快，不如让被告自己接手经营，多少还有个收入，要是车况好，被告就把这车买回来自己经营，要跑的不行，就把被告垫付的车辆维修、违章和年审等费用挣出来后归还给原告，当时被告在接手此车时不论轮胎还是发动机已经处于必须更换维修的状态，否则不能运行。在同年4月11日，被告拉着一车货一起去了兰州，然后在兰州进行了维修和处理违章审车等事宜，试跑一个月，车辆发动机烧油厉害，原告同意对发动机进行大修，大修之后，被告就此开始经营此车，谁知刚跑了5个月就发生了事故。鉴于这种情况，原被告双方一直没有签订车辆租赁合同。另外，事故发生后，原告蒲社红以原告身份起诉了凉州区交警大队，证明了2013年10月14日案涉车辆发生事故后，蒲社红就以车主的身份去交警队处理事故、索要车辆及诉讼维权.四、关于原告诉讼请求的费用问题。被告实际经营该车的时间只有六个月，事故发生后被告为了救人，没有对其车辆进行经营和控制，在交警队处理事故、对车辆的扣押以及原告蒲社红对交警队提起诉讼都是原告自己作为车主进行的，原告主张的费用利息均没有约定，事故发生后，车辆的使用和绝对控制权在于原告，因武威交警大队超期扣押车辆的行为原告已对其提起了民事赔偿诉讼，这些费用原告已经得到了妥善处理，所以被告不应该再承担。修车费及其利息部分没有法律依据。关于停车费7000元，从甘肃省高级人民法院裁定书可以推断蒲社红已经向凉州区交警队主张过这项权利。其次根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条：因查封、扣押发生的保管费用应由行政机关承担。所以交警将其事故车辆扣押，所产生的费用应该由相应的行政机关承担，况且违规超期扣押更不能将此费用归属于交通事故车辆承担，所以停车费7000元的缴纳是原告的个人行为，被告不予认可。关于倒车费4500元，对其利息部分没有法律依据。 许万代向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令反诉被告浦社红承担反诉原告许万代购买轮胎、车辆维修费、审车代办费、违章罚款等其它费用共计39376元；2.反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告许万代在租赁反诉被告浦社红的货车时，此车需要大修后才能上路运营，当时该车已经2年没有进行年检且有多起违章没有处理，为了车辆顺利营运，双方协商这些车辆遗留的问题由反诉原告许万代代为处理，所需费用由反诉原告许万代垫付后在此后的租车费中扣除，共计花费39376元。其花费清单：一、2013年4月9日去酒泉开车时总花费4370元。其中：试车时买轮胎4000元（2条每条2000元）；发车100元；洗车80元；修车90元；给蒲俊（蒲社红儿子）100元；二、4月11号到兰州总花费：25100元。其中：修车2300元；给蒲社红1100元；审车代办费13000元（2次，每次6500元）；违章处理：4500元（9分，每分500元）；罚款600元；滞纳金200元。金塔违章3000元（3分，每分1000元）；罚款200元；滞纳金200元。三、大修发动机9906元。 蒲社红针对反诉辩称，不认可许万代的诉讼请求。 经审理确认下列事实:2013年4月9日，许万代租用蒲社红甘A38648号重型牵引车和车号为甘A-0980号半挂车经营。2013年10月14日，许万代雇用李门廷驾驶该车在武威高坝镇高速路口十字转弯时车载货物散落致路面行人受伤，2013年10月14日，该车辆被武威市公安局交通警察支队凉州大队扣押，2014年8月25日扣押车辆被退还给蒲社红。许万代未付租车费。在事故发生后，该车辆产生的修理费6500元、货物倒车费4500元、停车费7000元，合计18000元已由蒲社红支付。 另查明，许万代用宋子阳的驾照处理该车辆交通违章3次，共扣9分，共罚款600元，每分500元。分别是2011年11月13日，扣3分，罚200元；2012年9月25日，扣3分，罚200元；2013年4月17日，扣3分，罚200元。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述以及原告提供的（2014）凉民初字第1263号民事判决书、（2014）凉行初字15号行政判决书、（2015）武中行字7号行政判决书、（2016）甘行申58号行政裁定书、（2020）甘0921民特38号民事裁定书、收条、凉州区小张汽修总汇收款收据、修理费票据；被告提供的修理费票据、罚款和处理了违章的票据等证据。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。从原告蒲社红提供的（2014）凉行初字第15号行政判决书、（2015）武中终字第7号行政判决书、（2016）甘行申58号行政裁定书、（2014）凉民初字第1263号民事判决书证实，原、被告之间车辆租赁的事实客观存在，原、被告之间租赁关系自原告蒲社红将车辆交付给被告许万代时成立。被告许万代辩解双方之间不存在租赁关系，只存在先试车后买车的抗辩理由，因缺乏相应的事实依据予以印证其主张，其抗辩理由不能成立。由于在租赁车辆时，双方对租赁期限没有具体的约定，从原告向被告于2013年4月9日交付车辆之日起，超过6个月未签订书面租赁合同，应认定为不定期租赁合同。原告主张的每月租赁费5000元，从2013年4月9日至2014年8月25日期间，由于合同未解除，导致车辆损失客观存在，应认定租赁费为82500元；在事故发生后，原告虽对武威市公安局交通警察支队凉州大队主张了权利，但原告向武威市凉州区交通警察大队主张的损失并未追回，原告为处理交通事故承担了7000元的停车费、从事故车辆向另一车辆捣货转运费4500元和车辆修理费6500元的实际损失，原告提供了相应证据予以印证，被告也未提供相应证据予以否定，被告许万代应当承担停车费7000元、货物转运费4500元、修理费6500元。原告要求被告给付租赁费的利息19284元、扣车期间停车费的利息1253元、捣货费用的利息868元，因对利息没有约定，不予支持。被告许万代以本案超过诉讼时效为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日其计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的期限从宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人表示不履行义务之日起计算。由于本案属于不定期租赁合同，事故的发生过错不在于原告，被告许万代在租赁过程中一直未提出解除合同，导致租赁事实持续存在，因而不存在超过诉讼时效的问题，被告的抗辩观点不予采纳。生效的裁判文书可以作为证据使用，根据已经生效的武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1263号民事判决书的认定，车辆的所有权人为蒲社红，被告也没有提供出证据证实原告蒲社红对车辆不享有主张权，原告蒲社红有权主张自己的权利，因此，不存在诉讼主体不适格的问题。被告许万代提起反诉，反诉原告许万代要求反诉被告蒲社红承担轮胎费、车辆维修费、审车代办费、违章罚款等费用39376元，蒲社红均不予认可，根据许万代提供证据，2013年4月11日兰州华奥商贸有限公司修理费清单1张、2013年4月12日兰州华奥商贸有限公司修理费清单1张、2013年4月12日老河口汽车密封件有限公司驻兰办事处清单1张、兰州国庆汽修厂修理费清单1张，均无收款收据，且清单无印章，无法认定其支付了修理费的客观事实。许万代提供的行政处罚决定书3张及罚没定额收据6张，对2011年11月13日和2012年9月25日的处罚因属于租赁时间之前，其缴纳的罚款400元和处理因违章处理扣分1000元花费应予认定，应由反诉被告蒲社红承担，对2013年4月17日和因处理违章缴纳的罚款和处理因违章扣分花费，因属于租赁期间产生的费用，应由反诉原告许万代自行承担。反诉原告许万代提供的李多繁证明一份，没有提供行政处罚决定书等证据予以印证，且证明上也没有落款时间，无法证实其支出的费用，不予认定。反诉原告许万代反诉的其他费用，无证据予以印证，无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、本诉被告许万代支付本诉原告蒲社红租赁费82500元、修理费6500元，停车费7000元，转运货物费用4500元，合计100500元。 二、反诉被告蒲社红支付反诉原告许万代交通违规处理款1400元。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 以上一二项限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费3550元，适用简易程序审理，减半收取1775元，由原告蒲社红620元，被告承担1155元；反诉费784元，减半收取392元，由反诉原告许万代承担342元，反诉被告蒲社红负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵伟霞