四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初359号 原告：袁平，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：唐文惠，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：曾常云，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 原告袁平与被告唐文惠、曾常云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告袁平的委托诉讼代理人谭国君，被告唐文惠及其委托诉讼代理人罗从聪，被告曾常云及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁平向本院提出诉讼请求：1．判决被告唐文惠、曾常云归还借款115,000元；2．判决被告唐文惠、曾常云给付拖欠的利息6,900元；3．判决被告唐文惠、曾常云支付以借款本金115,000元为基数，从2020年1月3日起以月利率1%为标准计算至借款本金还清时止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2018年6月18日向原告借款115,000元。被告分别于2018年12月18日、2019年6月18日各付息6,900元。现原告因急需用钱，向被告催收未果。 被告唐文惠辩称，自2015年起多次向原告袁平的母亲即案外人唐某某借款属实。借款后，案外人唐某某提出因健康原因要求更换借条，将出借人的名字改为其子即原告袁平，故向原告袁平出具了其为出借人的《借条》一份。因与被告曾常云系夫妻关系，且借款用于了夫妻共同生活及替被告曾常云偿还债务，应共同承担还款责任。 被告曾常云辩称，借款系案外人唐某某出借给被告唐文惠。虽与被告唐文惠系夫妻关系，但对借款并不知情，也从未予以追认，借款也未用于夫妻共同生产生活，应系被告唐文惠的个人债务。案外人唐某某将债权转让给原告袁平，若未通知被告唐文惠，则债权转让不生效，原告袁平并非本案适格主体。请求驳回原告袁平对自己的诉讼请求。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下： 被告唐文惠多次向案外人唐某某借款，2018年6月18日，双方经结算后并应案外人唐某某的要求，被告唐文惠向案外人唐某某的儿子即原告袁平出具《借条》一份，载明“今借袁平（原告）人民币115,000.00元，大写壹拾壹万伍仟元整，月利息1分（备注：月利率1%）整”。被告唐文惠借款后，利息支付至2019年6月18日，借款本金至今未偿还。 另查明：被告唐文惠与被告曾常云于2014年7月15日登记结婚。2018年5月11日，被告唐文惠向本院起诉要求与被告曾常云离婚，后经本院调解和好。在该案调解时，被告唐文惠、曾常云对婚姻关系存续期间所欠的个人债务、共同债务进行了清理，未列明有向案外人唐某某涉案借款的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：被告唐文惠向原告袁平的借款是否属被告唐文惠、曾常云的夫妻共同债务？是否应当共同偿还？ 涉案借款金额被告唐文惠认可属其向案外人唐某某多次所借并经双方结算后按照案外人唐某某要求向原告袁平出具的《借条》，因此，案外人唐某某将其对被告唐文惠享有的债权转让给原告袁平，被告唐文惠是知晓并同意的，且被告唐文惠在出具《借条》后还按照约定向原告袁平支付了截至2019年6月18日的利息。故该债权转让已经发生效力，被告唐文惠应当按约定向原告袁平归还借款本息。 原告袁平向本院提交了被告唐文惠、曾常云的结婚证、《借条》、录音等证据，拟证明涉案借款系被告方夫妻共同债务，应承担共同还款责任。对此，被告唐文惠无异议，同意该笔债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。但被告曾常云不认可，并提交了原与被告唐文惠离婚纠纷时的庭审笔录、《协议》、《三方协议》及与原告袁平、原债权人唐某某等的录音证据拟证明其并不知晓该借款的存在，且认为该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当共同偿还。本院认为，原告袁平虽举证证明涉案借款发生在被告唐文惠、曾常云婚姻关系存续期间，但未提供证据证明涉案借款发生时被告曾常云知晓、追认或用于二被告的家庭生活。反而原债权人即案外人唐某某在与被告曾常云的电话录音中确认在被告唐文惠向其借款时，被告唐文惠嘱咐不要让被告曾常云知道。由此可知，在被告唐文惠向原债权人唐某某借款时，被告曾常云并不知晓。对被告唐文惠抗辩借款用于了夫妻共同生活，也是为被告曾常云偿还欠款，但从其提交的证据看，虽有代被告曾常云偿还差欠银行的贷款本息及转款的情况，但不能证明其还款来源于涉案借款。加之庭审中被告唐文惠与原告袁平及原债权人唐某某均认可借款并不是发生在出具《借条》的时间，而是自2015年起陆续的借款。故对被告唐文惠的辩称理由本院不予采信。且被告唐文惠在起诉与被告曾常云离婚时，二被告对婚姻关系存续期间的个人及共同债务进行了清理，未提及涉案借款，这与涉案借款如果是夫妻共同债务而被告唐文惠不主张权利有悖常理。因此，原告袁平、被告唐文惠所提交的证据均不足以证明本案借款属被告唐文惠、曾常云的夫妻共同债务，应自行承担举证不能的法律后果。故被告唐文惠向原告袁平的借款不属夫妻共同债务，应属被告唐文惠的个人债务，应由其个人承担偿还责任。因本案借款未约定还款期限，故原告袁平有权随时向被告唐文惠主张还款。由于原告袁平与被告唐文惠均认可借款利息已经支付至2019年6月18日，因此，原告袁平有权向被告唐文惠主张归还借款本金115,000元及自2019年6月19日起的约定利息。但原告袁平仅主张在2020年1月2日前的利息6,900元和自2020年1月3日起的利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告袁平要求被告唐文惠、曾常云共同偿还借款本金115,000元及利息的诉讼请求，本院仅支持由被告唐文惠偿还。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告唐文惠在本判决生效后十日内向原告袁平偿还借款本金115,000元及利息（利息计算方式为：截至2020年1月2日的利息6,900元及以借款本金115,000元为基数，自2020年1月3日起以年利率12%计算至尚欠的借款本金付清之日止的利息）； 二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,784元、保全费1,270元，合计4,054元，由被告唐文惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖 群 审 判 员  马文娟 人民陪审员  黄 泸 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 莉 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。