广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35413号原告：何志深，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被告：陈海生（曾用名：陈继生），男，1966年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市云城区。被告：广州柏潮石材有限公司，住所地广州市白云区新广从一路五号二楼。法定代表人：陈海生。原告何志深与被告陈海生、广州柏潮石材有限公司（以下简称“柏潮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志深的委托诉讼代理人陈琪璋到庭参加了诉讼。被告陈海生、柏潮公司经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志深诉称：原告与被告陈海生为认识多年的朋友，被告柏潮公司系被告陈海生投资经营多年的石材零售、室内装饰企业。2015年4月4日，两被告因资金周转需要为由向原告提出借款，基于对被告陈海生多年交往信任，原告同意向两被告出借44.6万元，借款期1年自2015年4月4日至2016年4月3日，并约定按照月利率1%的标准计算利息，两被告收款后即向原告出具《借据》。后因两被告未按约还款，2016年10月25日，被告陈海生向原告提出借款期限顺延一年（顺延至2017年4月3日），并承诺保证还款，基于对被告信任，原告同意被告延期还款。但被告仍未能按期还款，2017年7月4日，被告陈海生继续向原告作出承诺保证1年之内还清欠款（即2018年7月4日），后双方在该日对被告截止2017年7月4日的借款和被告还款情况进行结算确认，并由被告向原告出具《借款续期协议》确认“被告陈海生在2015年4月借款44.6万元，2016年初还款5万元，截止2017年7月累计欠款491040元”。考虑到被告已多次拖延偿还及长期借款未还，经双方友好协商，同意将利息调整为按每月2%计算。数月后，因原告突患重病需要用钱，2018年5月6日，原告与两被告达成欠款结算确认和还款约定：“两被告截止2018年5月5日欠款60万元，被告应在半年内还款15万元，如按时还款，原告同意停止计算利息，否则，被告需双倍还款”。但被告却仅于2018年11月9日向原告偿还5万元，此后就再没有还款。原告认为，依据双方最后于2018年5月6日作出60万元欠款结算确认和还款等约定，被告承诺在2018年11月5日前偿还15万元，但其却违约直至2018年11月9日才还款5万元，原告有权按照约定要求被告双倍还款（即60万元欠款本金和60万元罚款）。另，因被告不按时还款，按照约定不停止计息，被告还应按约定2%月利率的标准支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1．两被告偿还原告借款本金60万元；2．两被告向原告支付拖延还款罚款60万元；3．两被告支付利息（利息以60万元为基数，按每月2%的利率，从2018年5月6日起计算至清偿之日止，并扣除被告已经偿还的5万元）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。被告陈海生无答辩。被告广州柏潮石材有限公司无答辩。经审理查明：2015年4月4日，被告陈海生、柏潮公司向原告何志深出具《借据》，载明：今借到何志深大哥现金人民币446000元，借款期限为壹年（即自2015年4月4日至2016年4月3日）归还。《借据》下方有被告陈海生签名捺印及加盖被告柏潮公司的印章。2016年10月25日，被告陈海生于2015年4月4日出具的《借据》下方手写“以上借款合同顺延壹年，以本人陈海生的经济实力作保证，偿还正常”并签名。2017年7月4日，被告陈海生向原告何志深出具《陈海生借款续期协议》，协议载明：陈海生先生，在2015年4月借款446000元。2016年初归还伍万元。按照原有合同条件，2017年七月累计为491040元，特补充签名确认，壹年内结算清楚。2018年5月6日，被告陈海生、柏潮公司在2017年7月4日出具的《陈海生借款续期协议》下方手写约定：“现二零一八年五月五日前尚欠何志深先生人民币陆拾万元正，由于个人原因要求陈海生半年归还何志深先生人民币壹拾伍万元整，特此确认。如正常还款，何志深特此修正计息，如果陈海生、柏潮公司再拖延还款，就双倍还款来罚款进行，特此声明。（以此为准其他欠据作废）”。2018年11月9日，被告陈海生向原告何志深转账支付5万元。现原告何志深以被告陈海生、柏潮公司至今未清偿借款本金及利息为由，诉至本院。庭审中，原告何志深表示被告陈海生曾于2016年3月底4月初和2018年11月9日分别向其偿还借款5万元。以上事实，有《借据》、《陈海生借款续期协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合原告何志深提交的多张经被告陈海生签名和被告柏潮公司加盖印章确认的《借据》及被告陈海生的还款记录，原告何志深和两被告之间构成民间借贷关系。现两被告未按约定在期限内偿还原告何志深借款，已构成违约，两被告须依约偿还借款本金并承担相应的违约责任，故原告何志深主张两被告共同偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。但对于本案借款本金金额和利息的计算。首先，因原告何志深未能举证其他转账凭证且结合本案债权凭证中载明的内容，本院认定2017年7月4日出具的《陈海生借款续期协议》中载明的借款本金491040元和2018年5月6日手写约定的借款本金60万元，均为对前期借款本息结算后将利息加上借款本金后得出，而非原告何志深实际出借借款本金491040元和60万元，即本案的借款本金应为446000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院核算，2018年5月6日重新确认的借款本金60万元，并未超过最初借款本金446000元与以最初借款本金446000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院对借款本金金额60万元予以确认。再次，经本院核算，若以60万元为本金按月利率2%的计算标准自2018年5月7日起计算至2023年3月8日的利息加上本金60万元的本息之和，就会超过以446000元为本金按月利率2%的计算标准自2015年4月5日起计算至2023年3月8日的利息加上本金446000元的本息之和。即若以60万元为本金按月利率2%的标准自2018年5月7日起计算利息至2023年3月8日会超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利息计算标准，因此，本案的利息计算标准应为以60万元为本金，按月利率2%自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止，并以446000元为本金按月利率2%自2015年4月5日起计算至清偿之日止的金额为限，且扣除被告陈海生于2018年11月9日偿还的利息5万元。至于原告何志深主张的拖延还款罚款60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告何志深已自2018年5月7日起按年利率24%计算本案借款的利息，故该罚款的计算已经超过相关法律法规的限制，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈海生、广州柏潮石材有限公司共同向原告何志深偿还借款本金60万元；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈海生、广州柏潮石材有限公司共同向原告何志深支付逾期还款利息（以60万元为本金，按月利率2%自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止，并以446000元为本金按月利率2%自2015年4月5日起计算至清偿之日止的金额为限，且扣除被告陈海生已经偿还的利息5万元）；三、驳回原告何志深的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17094.8元，由原告何志深负担7508.7元，由被告陈海生、广州柏潮石材有限公司共同负担9586.1元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  谢明珍人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  胡嘉文