吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初11号 原告刘万祥，男，汉族，1950年6月7日出生，住吉林省柳河县。 原告刘民祥，男，汉族，1951年4月2日出生，住吉林省柳河县。 原告刘宇祥，男，汉族，1954年11月26日出生，住吉林省柳河县。 原告刘伟华，女，汉族，1957年9月5日出生，住吉林省柳河县。 原告刘玉华，女，汉族，1959年10月7日出生，住吉林省柳河县。 原告刘岩华，女，汉族，1963年2月27日出生，住吉林省柳河县。 原告刘绍华，女，汉族，1967年9月16日出生，住吉林省柳河县。 上述原告刘万祥、刘民祥、刘玉华、刘岩华、刘绍华共同委托原告刘宇祥、刘伟华为共同诉讼委托代理人。 被告柳河县人民政府，住所地吉林省柳河县。 法定代表人庄亚男，县长。 委托代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告通化市人民政府，住所地吉林省通化市。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李国臣，通化市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人唐平，通化市司法局行政复议应诉科科员。 原告刘万祥、刘民祥、刘宇祥、刘伟华、刘玉华、刘岩华、刘绍华与被告柳河县人民政府、通化市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上述原告的共同诉讼委托代理人原告刘宇祥、刘伟华，被告柳河县人民政府委托代理人司增辉、秦英杰，被告通化市人民政府委托代理人李国臣、唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述原告起诉称，诉讼请求：1.撤销柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》和通化市人民政府通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》；2.判令原告合法享有国有土地上房屋院落使用权的补偿；3.判令柳河县人民政府对柳河镇内4500余户征收补偿分户信息公开；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.评估报告不能作为柳河县人民政府作出柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》的依据，通化市人民政府作出的通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》明显违法。柳河县人民政府作出的柳征补字〔2018〕1-80号《房屋征收补偿决定书》经原告申请被通化市人民政府作出的《行政复议决定书》予以撤销，之后原告多次与征收部门联系却一直没有接到评估报告，2019年9月接到柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕4-19号《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收评估办法》规定原告被剥夺了对评估报告申请复核评估的权利。通化市人民政府作出的通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》没有法律依据，刘宙祥不是被征收房屋的申请人，原告没有授权委托刘宙祥，原告也没有接到评估报告。2.柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》没有对原告国有土地上房屋院落、空置地补偿。依照《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，对原告被征收房屋院落、空地应纳入评估范围，按照房地产市场价格一并予以征收补偿。3.原告40余㎡的无证房按违建房不予补偿明显不当。4.原告被征收房屋地段特优，补偿价格显失公平。5.征收部门造成的停水停电致使原告被征收房屋严重损失。原告提起行政诉讼。 经庭审法律释明引导，原告表示放弃第2、3项诉讼请求，不再作为单独的诉讼请求。 原告为证明其主张成立向本院提交了以下证据：1.私有房屋所有权证、划定家庭出身审批表；2.柳河县人民政府柳征补字〔2019〕4-19号《房屋征收补偿决定书》；3.通化市人民政府通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》；4.送达回执；5.证人李艳、贾培军、贾桂仁、赵春花、刘宙祥、李凤清、刘凤斌、魏丛山、姜乃鹏、武斌出具的证实材料九份，四十一户被征收人签名清单及走访证据照片等。 被告柳河县人民政府答辩称，1.柳河县人民政府做出的房屋征收补偿决定程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分，应依法予以维持。被告因棚户区改造需要，决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告，原告的房屋在征收范围内，在征收补偿安置方案确定的期限内经多次协商，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。为维护公共利益和保障原告合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，柳河县人民政府依法对原告被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2.原告提出“不知道评估和未收到评估报告”的问题告诉理由不成立。2019年5月7日，柳河晨铭房地产评估有限公司针对原告的被征收房屋出具房地产价值鉴定估价报告，柳河县房屋征收经办中心电话通知联系到刘宙祥，于同年5月14日将报告送达至被征收房屋处，由刘宙祥、李凤清接收（该被征收房屋由二人管理，刘宙祥与本案七名原告系兄妹关系），拍摄了送达现场照片。3.原告提出院落空地补偿的问题违背法律规定。原告被征收房屋是在国有土地上建设，评估公司对房屋进行评估时已经考虑到土地价值，确定被征收房屋价值，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”4.原告提出“原告40余㎡的无证房屋按违建不给补偿”的问题。原告诉称的40余㎡是违建，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”依法不应给予补偿。综上，被告作出的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》程序合法，结果公正，应依法予以维持。 被告柳河县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《柳河县人民政府关于提请将柳河县2016年-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的议案》（柳政文〔2017〕21号）；2.《柳河县人大常委会关于批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的决定》（柳人发〔2017〕8号）；3.《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（吉政函〔2011〕91号）；4.《通化市人民政府关于同意＜柳河县城市总体规划（2008-2020）＞的批复》（通市政函〔2011〕108号）；5.《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》（吉发改投资联〔2016〕588号）；6.《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》（吉建保〔2017〕1号）及附件；7.《柳河县城市总体规划（2008-2020）文本》；8.《柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》；9.《吉林省人民政府关于通化市市、县级土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复》（吉政函〔2017〕61号）；10.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的征询函》（2017年8月2日）；11.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的回复函》（2017年8月3日）。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条、第八条、第九条规定的法定征收条件。 第二组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。柳河县人民政府于2017年8月18日制定并公布。2.照片两份。证明，补偿安置方案（征求意见稿）在征收区域公示。上述证据证明，柳河县人民政府制定公示补偿安置方案（征求意见稿）的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。 第三组证据：1.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》（2017年9月20日）；2.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》；3.五份资金储备证明《银行汇兑凭证》；4.《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》（柳政房征字〔2017〕2号）；5.《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第12号），2017年11月20日；6.《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（已公布）；7.照片两份。证明，补偿安置方案公示情况。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条规定的法定程序。 第四组证据：1.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》。2017年11月20日公布。2.《通知》公示照片。3.《关于柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》。证明形成于2017年11月23日，柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户中，251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，13户弃权，按照少数服从多数的原则，确定该公司为案涉房屋征收的评估机构。4.《房地产估价合同》。上述证据证明，柳河县人民政府选择评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 第五组证据：1.《房屋征收补偿决定书》（柳征补字〔2019〕第4-19号）。证明，2019年8月29日，被告针对原告在补偿方案确定的签约期限内未达成征收补偿安置协议，依法做出房屋征收补偿决定。2.房屋征收补偿决定书《公告》。3.房屋征收补偿决定书《送达回执》八份、短信截图二份、照片一份。证明，房屋征收补偿决定书送达地点、时间及原告签收的事实。4.房屋征收补偿决定书《公告》照片八份。证明，柳河县人民政府将房屋征收补偿决定书在征收区域公示的事实。上述证据证明，柳河县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条至第二十四条规定的补偿范围、标准，依据条例第二十六条规定的法定程序对原告作出《房屋征收补偿决定书》（柳征补字〔2019〕第4-19号），并依法送达公告的情况。5.被征收房屋产权信息材料三份。证明，原告的被征收房屋产权证号为001877、面积44.60㎡，用途住宅。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”柳河县人民政府依据原告被征收房屋登记信息记载的房屋用途住宅性质，认定被征收房屋的用途系住宅符合法律规定。6.被征收人身份信息九份。证明，柳河县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》列明被征收人的自然情况是正确的，且与被征收房屋有利害关系。7.《被征收房屋评估报告》。证明，柳河晨铭房地产评估有限公司依据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，对原告被征收房屋及附属设施依法评估，柳河县人民政府采用此评估报告对原告作出《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。8.评估报告《送达回执》一份、短信三份。证明，评估报告送达时间、地点、方式、公示时间。9.谈话笔录三份。证明，征收部门工作人员找原告协商征收补偿事宜。10.原告的行政复议申请书。原告对房屋征收补偿决定书不服提出复议。11.《通化市人民政府行政复议答复通知书》。12.柳河县人民政府的《行政复议答复书》。13.《通化市人民政府行政复议决定书》（通市府复决字〔2019〕55号）。 第六组依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条，第八条至第十条，第十九条，第二十一条至第二十四条，第二十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款。 被告通化市人民政府答辩称，1.通化市人民政府做出的行政复议决定事实清楚，法律依据准确。因公共利益需要，柳河县人民政府2017年11月20日做出征收决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围的房屋进行征收，该征收决定是经柳河县人民政府召开政府常务会议讨论决定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。征收补偿方案已在征收区域内进行公示、征收补偿费用足额到位、制定了社会稳定风险评估报告及突发事件应急预案。原告的房屋在征收区域内，有照房屋44.6㎡，房屋性质为住宅，用于经营。在征收补偿签约时限内，双方未达成征收补偿协议。2018年11月23日，柳河县人民政府向原告送达柳征补字〔2018〕第1-80号《房屋征收补偿决定书》。原告对该补偿决定书不服，于2019年1月21日向通化市人民政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》中，未告知原告和柳河县人民政府复核评估、申请鉴定的权利，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条至第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。柳河县人民政府依照该评估报告书作出的柳征补字〔2018〕第1-80号《房屋征收补偿决定书》适用依据错误，被告于2019年4月12日作出通市府行复〔2019〕16号《行政复议决定书》，撤销了柳征补字〔2018〕第1-80号《房屋征收补偿决定书》，责令柳河县人民政府重新做出行政行为。柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年5月7日重新作出柳晨铭房评字〔2019〕016号《房地产价值鉴定估价报告》，于2019年5月14日将估价报告送达至刘宙祥（该被征收房屋为刘宙祥与七位原告共同共有并由刘宙祥实际占有和管理），评估报告送达后，因评估报告内容及语言叙述存在不详尽之处，柳河县房屋征收经办中心于2019年7月29日做出了收回柳晨铭房评字〔2019〕016号评估报告通知，2019年7月31日，柳河晨铭房地产价格评估有限公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》，柳河县人民政府于2019年8月29日重新作出柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费，补偿方法符合《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，告知了提出复议、诉讼的权利和期限。原告不服，于2019年10月29日向被告提出复议申请，请求撤销柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》。被告认为，柳河县人民政府委托的柳河晨铭房地产评估有限公司具备评估资质，该地段遗留264户中，251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为房地产评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。该评估机构作出的柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》向原告告知了提出异议的权利和期限，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，柳河县人民政府依据该评估结果做出征收补偿决定并无不当。原告对柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》的评估结果提出异议，应根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”的规定，主张自己的权利。柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》的评估结果，不属于被告的审查范围。柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定予以维持并无不当。2.通化市人民政府做出的行政复议决定程序合法。通化市人民政府在办理原告行政复议申请过程中，履行了申请、受理、审理、延期审理、决定的法定程序，未超出60日法定期限，告知了行政诉讼权利和期限。综上，通化市人民政府作出《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。 被告通化市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：《行政复议立案审批表》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书签批单》《行政复议决定书》《送达回证》。证明通化市人民政府履行法定程序，法定期限内做出，程序合法。提供的依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条；《国有土地上房屋征收评估办法》第九条。 经庭审质证，原告对被告柳河县人民政府提交证据的质证意见是：对第二组证据表示和四十一户被征收人对证明的事项不知情，也没有看见征收补偿发征求意见稿。对第四组证据1表示和四十一户被征收人对证明的事项不知情，也没有看见选择评估机构通知，选择评估机构程序违法，柳河晨铭房地产价格评估有限公司不具备评估资质；对证据2表示征收部门弄虚作假、不真实，被征收人不知情。对第五组证据1认为征收部门没有进行调查协商沟通，以强迫手段做出征收补偿决定；证据2不真实，原告没有看见；证据3原告没有看见；证据5案涉房屋按照住房补偿不合情、不真实，原告房屋地理位置优越用于商业经营；证据7原告从来没有看见评估报告，评估程序违法；证据9纯属虚构、伪造事实，征收部门工作人员没有与原告进行协商征收补偿事宜。上述证据征收部门违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定，除此之外对其他证据没有提出异议。被告通化市人民政府对上述证据没有意见。原告对被告通化市人民政府提交证据的质证意见是：《行政复议决定书》阐述房屋权属不清没有事实依据，原告有证据证实是案涉房屋权属人和主张权利人，应当撤销复议决定；除此之外对其他证据没有提出异议。被告柳河县人民政府对被告通化市人民政府提交的证据没有意见。二被告对原告提交的证据1-4无异议；证据5不能证明被告行为违法，也不能证明原告的请求合法，案涉房屋水管冻裂与征收部门无关。 对上述证据认证如下：原告对被告柳河县人民政府提交部分证据的真实性有异议，对征收补偿安置方案征求意见稿、征收补偿安置方案、选择评估机构的程序和实体内容有意见，认为程序上违法、内容不真实。上述证据经审查均与待证事实具有关联性，证据之间没有矛盾，不发生实际冲突、排斥，能够相互印证。本院对二被告提交的上述证据予以确认。二被告对原告提交证人出具的证实材料内容的关联性有异议，该部分证据与待证事实没有直接关联性，本院不予确认，对原告提交其他证据本院予以确认。 经审理查明，2016年6月27日，吉林省发展和改革委员会与吉林省住房和城乡建设厅共同发布《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》，通知明确对已列入当地“2013-2017年棚户区改造项目可研批复”的货币化安置项目，由当地住房城乡建设部门报当地发展改革部门按有关要求履行项目补充批复程序，发改部门出具项目可研补充批复文件，货币化安置不涉及新建住房，原则上无需土地、规划、环评、能评等前置要件内容。2017年1月22日，吉林省住房和城乡建设厅下发吉建保〔2017〕1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件，对全省各地城市棚户区改造项目进行备案，本次征收范围在备案范围内。2017年3月27日，柳河县人民代表大会常务委员会做出批准决定，批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算。征收地块棚户区改造项目已列入柳河县城市总体规划（2008-2020），符合柳河县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。2017年8月18日，被告柳河县人民政府根据《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。2017年9月20日，房屋征收实施部门柳河县房屋征收经办中心向柳河县人民政府报备《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》《资金储备汇兑凭证》。为改善柳河棚户区居民的居住环境及生活条件，柳河县人民政府于2017年11月20日作出柳政房征字〔2017〕2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，对柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋进行征收，同日发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》并张贴公示。2017年11月23日，柳河县房屋征收经办中心出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果：柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户中，其中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，13户弃权，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，参加选定的被征收人遵循少数服从多数的原则，通过投票的方式选定评估公司。之后，柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。被征收人姚桂荣的房屋在征收区域范围内，被征收房屋坐落于柳河县城区建设街八区，房屋产权证号为001877，建筑面积44.6㎡，设计用途为住宅，登记房屋所有权人为姚桂荣。姚桂荣和丈夫刘霖生去世后，其子女刘万祥、刘民祥、刘宇祥、刘宙祥、刘伟华、刘玉华、刘岩华、刘绍华均主张享有继承权，被征收房屋由其子刘宙祥和妻子李凤清居住。在征收补偿签约期限内，征收部门与刘宙祥未达成房屋征收补偿协议，柳河县人民政府作出柳征补字〔2018〕第1-80号《房屋征收补偿决定书》后送达，经申请行政复议，复议机关通化市人民政府作出通市府行复〔2019〕16号《行政复议决定书》，决定撤销柳征补字〔2018〕第1-80号《房屋征收补偿决定书》。2019年5月7日，柳河晨铭房地产价格评估有限公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕016号《房地产价值鉴定估价报告》，5月14日送达给刘宙祥，因该评估报告存在内容及语言叙述不详，7月29日柳河县房屋征收经办中心收回了该评估报告。2019年7月31日，柳河晨铭房地产价格评估有限公司再次重新作出柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》，被告工作人员于8月1日以彩信方式将该报告发送刘宙祥的妻子李凤清手机上。2019年8月29日，柳河县人民政府依据柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》重新作出柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》及《公告》并予以张贴公告，被告工作人员于9月3日送达给原告刘万祥等七人及刘宙祥。重新做出的房屋补偿决定内容包括对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序。原告刘万祥等七人对柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》不服，于2019年10月29日向通化市人民政府提起行政复议，通化市人民政府经审理于12月27日作出通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》，维持了柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》。原告对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院另查明，柳河县住房和城乡建设局于2019年3月20日出具的《关于柳河县棚户区违法建筑普查情况》、航拍图像、征收现场平面绘制图、建筑物照片等载明，2016年起，柳河县启动棚户区改造工作，执法局、住建局、社区中心联合对城区内导航区、新立屯等15个棚户区地段内的违法建筑进行确认，经确认导航区姚桂荣存在违法建筑，建筑面积30㎡。 本院认为，一、被告柳河县人民政府具有做出房屋征收补偿决定的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款，第二十六条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，在房屋征收补偿安置方案确定的签约期内及至被诉房屋征收补偿决定重新做出前，经房屋征收实施部门敦请催促，双方最终未能达成房屋征收补偿协议，为此柳河县人民政府重新做出被诉房屋征收补偿决定，对原告及刘宙祥等八人被征收的房屋进行补偿，符合法律规定。 二、被告柳河县人民政府做出的房屋征收决定符合法律规定。柳河县人民政府征收原告房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故柳河县人民政府做出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。本案中，《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对原告进行征收补偿。 三、柳河晨铭房地产评估有限公司做出被诉房屋征收补偿决定依据的评估报告合法、有效。1.评估机构的选定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，柳河县人民政府于2017年11月20日张贴公示《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，根据《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果选择柳河晨铭房地产评估有限公司为评估机构，程序正当。2.评估报告采用的评估方法符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”本案中，评估报告对有产权证住宅采用市场比较法、营业用房采用收益还原法、假设开发法，对附属设施及临时建筑采用成本法，并对各种估价方法做出了分析和说明，符合上述法律规定，原告主张评估方法错误不成立，本院不予支持。2.评估报告采用的评估方法符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”本案中，评估报告对有产权证住宅采用市场比较法、假设开发法，对附属设施及临时建筑采用成本法，并对各种估价方法做出了分析和说明，符合上述法律规定。3.评估机构评估事项遵循独立、客观、公正原则，评估程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。”本案中，因柳河县人民政府作出的柳征补字〔2018〕第1-80号《房屋征收补偿决定书》依据柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》未告知当事人复核评估、申请鉴定权利，经行政复议该《房屋征收补偿决定书》被复议机关通化市人民政府撤销，该评估公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕016号《房地产价值鉴定估价报告》，因该评估报告存在内容及语言叙述不详，柳河县房屋征收经办中心收回了该评估报告，2019年7月31日，该评估公司再次重新作出柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》。4.评估报告估价时点客观、公正。柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》估价作业日期为2019年4月23日至2019年7月31日，估价的假设和限制条件之一“根据柳河县房地产市场及交易情况，从评估时点到出具报告时点，价格无明显变化。”该报告遵循同等价值补偿原则，依据该报告做出的房屋征收补偿决定在实体上并未侵犯原告的合法权益。5.评估标准符合法律规定。原告主张被征收房屋地段特优，补偿价格显失公平。本院认为，评估价格系评估机构按照相关法律规定及被征收房屋的实际情况做出，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。”原告被征收房屋坐落于柳河县城区建设街八区，但权利性质、档次、新旧程度、建筑结构等与其主张的同地段的新建商品房不同，其主张的同地段的新建商品房不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定的类似房地产，被征收房屋的性质为住宅，柳河县人民政府结合被征收房屋实际用于情况予以补偿。本案没有证据证实评估机构存在应考虑而未考虑的因素，柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》按照合理的评估时间节点对评估对象评估值进行了充分考量，并对之前的错误及时进行了补正，评估程序合法，评估内容全面、客观、公正，虽然评估报告送达程序不完整、存在瑕疵，但鉴于形成事实行为，尚可确认结论有效。原告主张合法享有国有土地上房屋院落使用权的补偿数额已经涵盖于房地产价值鉴定估价报告中被征收房屋安置价格，对此不可重复估价，本院不予支持。原告主张案涉房屋房梁系百年红松木构筑，因房梁属于房屋构筑体且隐藏于主体建筑内，不宜作为单独列项进行评估，考虑原告实际利益需要，在实施房屋拆除时原告可以申请自行收回。 四、被告柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》程序合法，补偿项目合法、正当，但存有遗漏需要补正。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”本案中，柳河县人民政府对作出的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》进行了张贴公告和向原告送达，程序合法。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，柳河县人民政府重新作出的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》包含对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换双向选择补偿方式，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序内容。该房屋征收补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《房屋征收补偿安置方案》对补偿项目的规定，内容全面、具体，具有可实现性。柳河县人民政府充分考虑了被征收房屋产权登记性质为住宅，产权登记用途从未变更，同时提供了可供选择住宅性质房屋产权调换和货币补偿供原告进行利益权衡，充分保障了被征收人的合法权益，符合征收个人住宅应当优先给予住房保障规定。原告主张按照商业营业用房没有证据支持，超出补偿安置方案正常补偿方式，本院不予支持。3.违章建筑完全不予补偿显失公平。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，柳河县住房和城乡建设局于2019年3月20日证据材料证实原告案涉房屋征收范围内存在30㎡违法建筑。被告柳河县人民政府在作出征收补偿决定期间在程序上未对违章建筑进行处理，考虑到建筑材料本身及所占土地具有合法价值，对此不予补偿损害了原告的合法权益。参照柳晨铭房评字〔2019〕1002号《房地产价值鉴定估价报告》估价结果，本院酌定对原告违章建筑材料和土地适当补偿22,500元。 五、原告主张请求柳河县人民政府对柳河镇内4500余户征收补偿分户信息公开与主张房屋征收补偿决定不属于同性质一行政行为，不在本案审理范围内，本院对此不予评判。原告提出柳河县人民政府房屋征收部门在实施征收过程中存在对被征收房屋违法停水、停电，对此原告没有提供相应的证据，本院对原告的主张不予支持。 综上，柳河县人民政府所作的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》对补偿金额的确定不当，应予变更；通化市人民政府所作的通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》针对的柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》发生变更，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十七条第一款、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告通化市人民政府通市府复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》； 二、变更柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》第三项第（二）款中关于“主张权利人选择产权调换方式安置共计补偿款156,422元。安置房屋总价款102,672元，剩余补偿款53,750元”为“主张权利人选择产权调换方式安置共计补偿款178,922元。安置房屋总价款102,672元，剩余补偿款76,250元。” 三、变更柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-19号《房屋征收补偿决定书》第三项第（三）款：“如主张权利人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给主张权利人。被征收房屋及附属设施评估值205,982元（其中违法建筑22,500元不予补偿），合法附属设施价值5,082元；搬迁费1,000元；临时安置补偿费3,000元；合计货币补偿款187,482元。”为“如主张权利人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给主张权利人。被征收房屋及附属设施评估值205,982元，合法附属设施价值5,082元；搬迁费1,000元；临时安置补偿费3,000元；合计货币补偿款209,982元。”（补偿决定其他项目不变） 四、驳回原告刘万祥、刘民祥、刘宇祥、刘伟华、刘玉华、刘岩华、刘绍华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告柳河县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巩倩倩