wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初1949号原告：李传勇，男，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓月，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号。负责人：宋洪涛，党委副书记、副处长，现主持工作。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。原告李传勇与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告李传勇向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同关系。2.被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金68544元（4284元/月×8月×2倍）。3.被告支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资51408元（4284元/月×12月）。4.被告支付年休假工资17727元（4284元/月÷21.75天×15天/年×2年×3倍）。5.被告为原告补交社会保险。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年2月份到泰安市环境卫生管理处工作，从事垃圾清运车司机。原告在泰安市环境卫生管理处工作期间，泰安市环境卫生管理处并未与原告签订劳动合同，也没有给原告交纳养老等社会保险等，最近一年平均每月工资4284元。2020年2月份，泰安市环境卫生管理处无故与原告解除劳动合同关系。此后由泰晟环境服务（山东）有限公司给原告发工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系政府主导下进行改制引发的劳动争议纠纷，非企业自主改制引发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李传勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇二〇年六月一日书记员  韩 艺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17730号原告：赵宗宝，男，1984年9月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:张燕（赵宗宝之妻），女，1986年9月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京房林圣达房地产经纪有限公司大成路店，住所地北京市丰台区六圈路2号院4号楼1至2层。负责人：张月。被告：北京房林圣达房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西里29号。法定代表人：房绍林。本院在审理原告赵宗宝诉被告北京房林圣达房地产经纪有限公司大成路店、北京房林圣达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵宗宝于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宗宝提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告赵宗宝撤回对被告北京房林圣达房地产经纪有限公司大成路店、北京房林圣达房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  吕文静人民陪审员  李亦军人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 鑫
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1273号 原告宋丙香，女，汉族，1964年5月7日生，住涿州市。 原告全敬微，男，汉族，1987年9月11日生，住涿州市。 原告全敬儒，女，汉族，1988年10月27日生，住涿州市。 原告全守清，男，汉族，1939年7月11日生，住涿州市。 原告刘兰琴，女，汉族，1940年10月15日生，住涿州市。 五原告共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。 被告涿州市林家屯镇马当陌村村民委员会，法定代表人康前进，该村民委员会主任。地址：涿州市林家屯镇马当陌村。 原告宋丙香、全敬微、全敬儒、全守清、刘兰琴与涿州市林家屯镇马当陌村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宋丙香、全敬微、全敬儒、全守清、刘兰琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋丙香、全敬微、全敬儒、全守清、刘兰琴撤回起诉处理。 审判员  张环宇 二〇二〇年六月五日 书记员  吕明双
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初493号原告：郑长春，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：芦胜全，男，住内蒙古自治区。被告：孙薇薇，女，住内蒙古自治区。原告郑长春与被告芦胜全、孙薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长春及其委托诉讼代理人郭东桥，被告芦胜全、孙薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑长春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还原告代为偿还的贷款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系同乡。二被告在汉古尔河信用社的贷款到期后无力偿还，2020年3月19日，二被告找到原告，请求原告帮忙偿还。由于原告手头缺少资金，原告便向王某某和李某某俩人分别借款三万元，合计六万元。原告于2020年3月19日当日与芦胜全共同到汉古尔河信用社偿还了该笔货款。被告芦胜全承诺原告为其代偿该款后，于2020年3月20日偿还代偿款。但是至今被告一直没有偿还原告为其代偿的款项。芦胜全辩称，原告起诉状中陈述的王某某和李某某我不认识，我没有向原告借钱。原告陈述的事实不存在。孙薇薇辩称，我没有向原告借过钱，原告说的两个证人我不认识。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为2020年3月19日陪同被告芦胜全在汉古尔河信用社柜台拿60000元现金为被告芦胜全、孙薇薇偿还贷款本金，该60000元为被告向原告的借款，被告应该偿还给原告。被告认为原告在汉古尔河信用社柜台为被告偿还贷款本金，原告持有的60000元现金为被告所有，因被告芦胜全乘坐原告车辆去偿还贷款原告才持有该现金，此款并非原告出借给被告。原告为支持其主张申请法庭调取莫旗汉古尔河信用社2020年3月19日原告郑长春与被告芦胜还款期间的监控录像，证人王某某、李某某、王某出庭作证，该组证据针对争议的60000元资金来源及还款过程能够形成较为完整的证据链。被告对三位证人证言不予认可，但未提供足以反驳的事实依据，且对其抗辩主张未提供证据证实，被告芦胜全在庭审答辩中陈述不认识王某某、李某某，但两位证人出庭后，被告芦胜全均认识，同时被告陈述因为乘坐原告的车去还款，所以由原告一直拿着争议的60000元，在柜台偿还贷款时，是由原告偿还的贷款本金60000元，被告芦胜全本人偿还的贷款利息，被告芦胜全的陈述有违常理。故对原告提供的该组证据本院予以认定。本院认为，根据原告郑长春提供的证据及庭审调查，原告郑长春主张代偿被告芦胜全、孙薇薇贷款60000元的事实成立，被告芦胜全、孙薇薇应履行还款义务。综上所述，原告郑长春要求被告芦胜全、孙薇薇偿还欠款60000元，应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告芦胜全、孙薇薇于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑长春欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告芦胜全、孙薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年六月一日书记员  宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申420号     再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:三亚明珠实业有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放三路明珠广场8楼。   法定代表人：郑某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，海南经和纬律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:秦某，男，1970年1月5日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人三亚明珠实业有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人秦某物权保护纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终714号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   明珠公司申请再审称，明珠公司收集到新的证据，足以推翻原审判决认定的事实。明珠公司提交《三亚明珠广场租赁合同（果木牛排）》、《果木牛扒地面布置图》、《三亚明珠一楼经营布局平面图》、《三亚合利测绘服务有限公司房产分户图》等证据，证明一审判决认定的“在租赁期间，明珠公司对明珠广场一层的整体布局进行了调整，秦某的铺面位置（即B173铺面）被明珠广场出租给牛扒店经营”这一事实的认定是错误的。这一认定直接导致一审判令“交还B173铺面给秦某，支付铺面占用费”的判决错误。据此，明珠公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。   本院经审查认为，明珠公司在再审申请程序中提交的证据，是为了证明其在2015年11月30日原转租关系终止后，该铺面一直闲置且并未在果木牛扒店使用面积之内。但本案中明珠公司与秦某形成的争议，是铺面租赁合同到期后是否形成新的租赁关系及是否应当承担相应占用费的纠纷，明珠公司是否应当承担占用费的前提，系其是否已在租赁关系终止后将商铺向秦某返还，而不是其在占用期间已转租还是闲置。故明珠公司提交的证据并未影响到本案法律要件事实的认定。而在本案一审程序中，明珠公司一直主张其与秦某于2016年10月1日后已构成续租租赁合同关系，并要求继续履行合同，可见在其主张中认可该租赁物并未交还给秦某的事实。二审判决系基于明珠公司未将租赁物返还而判决由其承担占用费，故对明珠公司是否已将铺面予以转租的事实认定，不影响对其责任承担的判决结果。因此，明珠公司在再审申请中提交的新证据，不足以推翻二审判决对明珠公司承担侵权责任的认定，其依此申请再审的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回三亚明珠实业有限公司的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 邱 忠   审判员 唐赐伟     二○二○年六月十一日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5381号原告：刘某。委托诉讼代理人：张洪波、周帅（实习），江苏韵合律师事务所律师。被告：马某。原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款140000元及利息（自起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计息至被告实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后以朋友名义邀请原告聚会。期间被告以家庭住宅即将拆迁等为由向原告借款，经被告好友说情，原告分别于2019年6月14日借款给被告50000元，2019年6月23日借款给被告10000元，2019年6月26日借款给被告20000元，2019年7月2日借款给被告60000元，以上借款共计140000元。借款之后，原告因工作需要资金周转，多次向被告催要无果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告马某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某向本院提交了借条、银行账户历史交易明细表、个人活期账户交易明细、微信聊天记录及短信；被告马某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月14日，被告马某向原告刘某借款50000元，并出具借条一张。该借条载明：“今本人马某身份证号向刘某借得人民币伍万元整（￥50000），通过建行转账到工商银行，开户行苏州市木渎支行，马某6212261102039167856，借款人马某，2019.6.14，136××××0527,136××××4462”。在该借条中，被告马某签名并捺印，同日，原告刘某通过建行扬州开发区支行分两笔转账合计50000元至马某银行账户。2019年6月26日，被告马某向原告刘某借款20000元，并出具借条一张。该借条载明：“今通过银行转账向刘某借到人民币贰万元整（大写），20000，借款人马某，银行账号62×××75，开户行中国光大银行宝应支行”。在该借条中，被告马某签名并捺印，并手写备注了身份证号码为。同日，原告刘某通过招商银行转账20000元至马某银行账户。2019年7月2日，被告马某向原告刘某借款60000元，并出具借条一张。该借条载明：“今通过银行转账向刘某借到人民币陆万元整（大写），￥60000，借款人马某，银行账号62×××48，开户行江苏银行扬州支行”。在该借条中，被告马某签名并捺印，并手写备注了身份证号码为。同日，原告刘某通过建行扬州开发区支行分两笔转账合计60000元至马某银行账户。另2019年6月23日，原告刘某通过建行扬州开发区支行转账10000元至被告马良6227080536208594信用卡账户，该交易的附言为信用卡卡号还款。上述借条出具后，原告刘某向被告马某索要借款及代还的信用卡款项未果，遂引起本诉。审理中，原告刘某自愿放弃对10000元代信用卡还款的诉求。本院认为，原告刘某与被告马某之间的借贷形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告马某向原告刘某借款130000元，理应按照约定，及时归还借款，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告刘某还为被告马某代还信用卡欠款的10000元，因原告自愿放弃。故对原告刘某主张被告马某偿还借款本金140000元及利息（以140000元本金，按年利率6%计自起诉之日即2019年7月25日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，依据法律规定及当事人的主张，本院支持被告马某偿还借款本金130000元及利息（以130000元本金，按年利率6%计自起诉之日即2019年7月25日起算至实际还款之日止）的诉求，对剩余的10000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按年利率6%计，自2019年7月25日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘某本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费260元，合计3360元，由原告刘某负担260元，由被告马某负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  杨小云人民陪审员  乔 玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  江 悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2111号罪犯曾祥东，男，1994年12月25日出生，汉族，文盲，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2015年12月17日作出(2015)成华刑初字第839号刑事判决，以被告人曾祥东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年2月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾祥东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾祥东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾祥东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾祥东减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月23日起至2025年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1173号申请执行人牛虎军、牟丽与被执行人高明亮、贺艳强返还原物纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人所有的蒙XXXXX小轿车车钥匙，并支付从2019年10月30日起至车返还之日的出行费用，每月按照X元计算，案件受理费X元及迟延期间履行的利息。本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行中，被执行人高明亮向申请执行人返还蒙A0871G小轿车车钥匙，并将案件执行款X元转入法院账户，其余部分申请执行人自愿放弃，故生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢595号 申请执行人：赵明，女，1956年11月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：寇兰，女，汉族，1963年05月13日。 被执行人：宜宾市景发商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号，组织机构代码：66027059-1 法定代表人：寇珂。 本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第2412号民事调解书，于2020年4月22日立案受理申请执行人赵明申请执行寇兰、宜宾市景发商贸有限公司民间借贷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾市景发商贸有限公司、寇兰偿还赵明借款150000元及利息;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年4月24日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月12日对被执行人寇兰、宜宾市景发商贸有限公司法定代表人寇珂采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月26日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权150000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初63号原告：范洪才（别名：范红才），男，1947年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：韩夫民，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告范洪才诉被告韩夫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范洪才到庭参加诉讼，被告韩夫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及截止2019年7月17日前利息4800元，本息合计24800元；2、判令被告按照年利率12%计算继续支付给原告自2019年7月17日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告因急需用钱向原告借款20000元，双方口头约定利率为月息一分，被告亲笔给原告出具借条一份。现原告多次找被告催要欠款，被告一直无理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求依法判决。被告韩夫民在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：原告范洪才，别名范红才。被告韩夫民因干工程急需用钱于2017年7月17日向原告借款20000元并出具借条一份，双方口头约定月息1分且被告在录音中予以认定，被告于2018年给付一年的利息共计2000元；偿还该利息后，经原告多次催要，下欠本息被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证、借条、录音光盘等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告韩夫民出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告范洪才要求被告韩夫民偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称的口头约定利息为月息1分，因被告在2019年6月21日双方通话录音中予以认可且被告已给付一年的利息，故剩余利息应从2018年7月18日起至还清款之日止，按月息1%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩夫民于本判决生效之日起十日内偿还原告范洪才20000元本金及利息（利息从2018年7月18日起至还清款之日止，按月息1%计息）；二、驳回原告范洪才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  任明光人民陪审员  刘 佳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初525号 原告：高立斗，男，1982年11月3日出生，汉族，大专文化，住巨鹿县。 诉讼委托代理人：党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：张立卫，男，1987年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住巨鹿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 诉讼委托代理人：魏鹏，该公司职工。 原告高立斗与被告张立卫、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立斗委托代理人党现平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司委托代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告张立卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立斗向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告方连带赔偿我的治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计28756.75元中的28530元；（伤残赔偿金待评残后再确定赔偿金额）；2、本案诉讼费用均由被告方承担。事实及理由：在2019年9月22日00时30分许，在巨鹿县健康路巨鹿县医院大门口前，被告张立卫驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤住院治疗及我驾驶的二轮摩托车损坏，该交通事故经巨鹿县公安交通警察大队事故科现场勘察处理，于2019年10月11日作出第130529120190000246号道路交通事故认定书，该认定书确定被告张立卫负此次交通事故的主要责任，我负次要责任（详见该交通事故认定书），因被告张立卫的行为涉嫌危险驾驶罪，巨鹿县人民法院依法于2020年1月20日作出（2020）冀0529刑初10号刑事判决书，依法判处被告张立卫拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。现在该交通事故刑事部分已经生效。因被告张立卫是该交通事故的司机及车主、该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且该交通事故发生在保险期限内，被告方应该在交强险各分项范围内赔偿我的经济损失。为了维护我的合法权益，现在我向法院起诉，请求法院依法判准我的诉讼请求。因被告张立卫未到庭，我方不再要求被告承担诉讼费了。 庭审中原告出示如下证据： 1号证据，巨鹿县公安交通警察大队现场勘查处理于2019年10月11日作出的第130529120190000246号道路交通事故认定书一份，用于证明原、被告之间发生了交通事故及被告张立卫负主要责任的事实。 2号证据，巨鹿县医院于2019年10月22日出具的诊断证明书一份，用于证明原告受伤部位及在该医院住院治疗的事实。 3号证据，巨鹿县医院出具的治疗费收据一张，用于证明原告在巨鹿县医院产生治疗费7276.75元的事实。 4号证据，巨鹿县医院出具的住院患者费用汇总一份，用于证明原告在巨鹿县医院住院治疗使用药物等及费用的事实。 5号证据，巨鹿县医院出具的住院病历一份，用于证明原告在巨鹿县医院住院治疗的事实。 6号证据，原告本人及妻子程千营的身份证、结婚证复印件各一份，用于证明原告的身份及关系的事实。 7号证据，被告张立卫的驾驶证及冀Ｅ×××××号小型轿车的行车证和冀Ｅ×××××号小型轿车的的保险单复印件各一份，用于证明被告张立卫是这次交通事故的肇事司机和车主及该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且该交通事故发生在保险期限内。 8号证据，巨鹿县人民法院（2020）冀0529刑初10号刑事判决书及该刑事判决书生效证明各一份，用于证明被告在这次交通事故中的刑事部分已经生效的事实。 被告张立卫未到庭，庭前提交答辩状称，首先我对这次交通事故发生的时间、地点和责任划分均没有异议；其次，我驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且该交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，应该由该保险公司在交强险各分项范围内对高立斗合理合法的经济损失依法进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司辩称，我公司对本次事故的发生及责任划分无异议，因张立卫醉酒驾驶机动车辆，我公司不同意在保险限额内承担赔偿责任，如果法院认为我公司应在机动车交强险内医疗限额及死亡伤残限额内垫付，应将追偿权赋予我公司。我公司无证据提交。 经过质证，被告人保财险邢台分公司对原告的证据质证称，对原告提交的证据的真实性无异议，对原告要求赔偿的数额部分我公司认为营养费和护理费均应按照实际住院天数计算，营养费应按照每天20元的标准计算，护理费应按照农村标准计算，误工费无诊断证明以及工作单位出具的证明无法证明实际误工天数，鉴于原告胸骨压缩骨折，我公司建议按照60天来农村标准计算误工费，交通费请法庭酌定。 原、被告对交通事故的事实无异议，予以确认，不再重述。原告医疗费7276.75元，根据原告伤情及住院天数，确定误工期100天、护理期23天、营养期50天，原告护理及误工收入按居民服务业标准计算，误工费为10944元（39947元/365天×100天）、护理费为2517元（39947元/365天×23天）、营养费1000元（50天×20元/天），住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），原告虽没有交通费的直接证据，但确属实际产生的损失，酌定300元，以上各项损失共计23188元。 本院认为，原告因交通事故造成的损失，被告人保财险邢台分公司应在交强险限额范围内予以赔偿，数额为23188元；被告张立卫醉酒驾驶，保险公司在向原告赔偿损失后可依法行使追偿权，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司赔偿原告高立斗医疗费等各项损失共计23188元。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费257元由原告高立斗负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 慧 ——
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执241号 申请执行人：赵小华，女，汉族，生于1969年12月5日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：王昌宪，男，汉族，生于1963年4月26日，四川省涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行赵小华与王昌宪买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、水泥款40000元及利息（从2019年3月4日起按农商银行贷款利率的两倍计算至本金还清时止）；2、执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院于2020年4月9日、2020年6月28日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行；本院在执行（2020）川0725执68号案件中于2020年4月1日委托绵阳市涪城区人民法院依法对被执行人进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有不动产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘双艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3029号之一 申请执行人：张玉琳，女，1983年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第111号执行证书，本院于2020年5月27日受理张玉琳申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的33206元，执行费398元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初414号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王伟，男，1986年11月16日出生于山东省临沐县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京黑鸟科技有限公司职员，户籍所在地为山东省临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被羁押，因涉嫌犯过失致人死亡罪，同年11月19日被逮捕，同年12月13日被取保候审。辩护人张壮，北京盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王伟犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛、代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人张壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月21日9时许，被告人王伟在本市海淀区西山国家森林公园内（社会车辆含摩托车、自行车禁止入内），驾驶自行车在防火道内下坡行驶时，与车前方同向行走的被害人王某1（女，殁年59岁）相撞，致被害人王某1倒地等伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某1符合颅脑损伤死亡。2019年9月9日北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书，认定被告人王伟驾驶自行车未按交通信号（社会车辆含摩托车、自行车禁止入内）通行且未确保安全行驶的违法行为，是导致此事故发生的全部过错，王伟为全部责任。案发后，被告人王伟主动对被害人进行抢救，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。2019年11月27日，被告人王伟家属与被害人近家属达成赔偿协议，获得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王伟的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，对被告人王伟定罪处罚。被告人王伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王伟系自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月21日9时许，被告人王伟在本市海淀区西山国家森林公园内（社会车辆含摩托车、自行车禁止入内），驾驶自行车在防火道内下坡行驶时，与车前方同向行走的被害人王某1（女，殁年59岁）相撞，致被害人王某1倒地等伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某1符合颅脑损伤死亡。2019年9月9日北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书，认定被告人王伟驾驶自行车未按交通信号（社会车辆含摩托车、自行车禁止入内）通行且未确保安全行驶的违法行为，是导致此事故发生的全部过错，王伟为全部责任。案发当日，被告人王伟主动对被害人进行抢救，明知他人报警而在现场等待。2019年10月25日，被告人经公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的罪行。2019年11月27日，被告人王伟在家属帮助下与被害人近亲属达成赔偿协议，已支付部分赔偿款，并获得谅解。上述事实，被告人王伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王伟的供述，证人王某2、张某、徐某、刘某、王某3、王某4的证言，受案登记表，交通事故认定书，法医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录，证明，视听资料，人民调解协议书，赔偿协议书，谅解书，赔偿执行凭证，汇款业务回单，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王伟犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在家属帮助下与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十三条，第六十七条第一款，第七十二条弟一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月十八日书 记 员  耿 雁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2081号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人林俊华，男，2000年6月22日出生，汉族，住广西武宣县。 本院移送执行的林俊华罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林俊华没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林俊华的财产进行了查证：经查，被执行人林俊华名下有部分银行存款358.71元，本院已对该笔财产进行冻结并扣划到我院代存账户，上缴国库。被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更831号 罪犯刘伟，男，1983年8月5日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年4月17日作出（2012）合刑初字第176号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止），并处没收财产人民币30000元。被告人刘伟不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）北刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年5月24日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2024年8月20日止），并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第55号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月20日止），并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1945号 原告：郭宏。 被告：吴福平。 原告郭宏（下称原告）诉被告吴福平（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏到庭参加了诉讼。被告吴福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9500元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日至11月30日，原告在被告公司（万鑫烫画）上班，职位：平面设计，未支付工资共计9500元。原告多次向被告主张工资，被告均已各种理由推脱，期间前往劳动局、工业园劳动局、万载总工会均未得到处理，故原告特向法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提供书面答辩材料和书面证据材料。 经审理查明，2016年6月14日至11月30日，原告在被告经营的万鑫烫画工作，原告向被告结束劳务关系后，被告尚欠原告2016年8月份至11月份工资共计9500元。后经原告多次催促，被告一直未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的聊天记录作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告在被告所经营的万鑫烫画工作，双方形成劳务合同关系，被告作为雇主，理应及时支付劳动报酬，但原告就被告未支付工资一事多次向被告进行追讨，被告却一直推脱未付。故对原告要求被告支付尚欠工资9500元的诉讼请求，予以支持。被告在原告结束劳务关系后，本应及时支付劳动报酬，但至今尚未支付，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴福平于本判决生效之日后五日内向原告郭宏支付工资9500元及逾期利息（自2020年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工资支付完毕之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1543号原告：陈全，男，1972年9月30日出生，汉族，大庆腾飞道路运输车辆有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告：谢永武，男，1965年11月8日出生，汉族，大庆英华管业有限公司员工，住大庆市萨尔图区。原告陈全与被告谢永武健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈全、被告谢永武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付医药费、误工费、营养费、交通费、精神损害赔偿，共计4445.94元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月14日10时左右，在大庆市××新区××装备××Ａ05厂房内，原告和被告双方因工作问题发生争执，后双方互相厮打在一起，因被告的行为致使原告面部受伤并休息12.5天，原告受伤后经医院检查及治疗共产生医药费1145.98元，误工费1399.96元，营养费700元，交通费200元，精神损害赔偿1000元，共计4445.94元，原告要求被告给付以上费用，因与被告协商未果，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告谢永武辩称，1.我没有殴打原告，所以不承担原告诉讼请求中所述的费用；2.我对原告受伤的真实性有异议，不清楚原告受伤是怎么发生的，所以不同意赔偿。原告陈全举证如下：一、行政处罚决定书复印件二份，欲证明2020年4月14日10时10分在大庆市高端装备制造园，原、被告因工作问题发生争执，后原告陈全用铁制撬棍打被告谢永武，被告谢永武将原告摔倒在地导致原告受伤，公安机关决定对被告谢永武行政拘留3日，同时对原告本人也进行了处罚。经质证，被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以采信。二、门诊诊断书、医疗手册、门诊病志、CT报告单、医疗费小票等一组，欲证明2020年4月14日原、被告双方发生争执后，原告先去了大庆市人民医院门诊看病，第二日到大庆油田总医院做了相关治疗，支出医疗费用1145.98元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是认为被告未参与原告看病的过程。本院对该组证据予以采信。三、交通费票据2张，欲证明原告就医过程中支出了交通费用。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据交通费金额为40元左右，但是原告在起诉状中主张的交通费200元太高。本院对该证据予以采信。四、证明复印件一份，欲证明原告在大庆英华管业有限公司上班，期间产生误工损失1399.96元。经质证，被告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为是原告单方开具的，不同意给付。本院认为，该证据具有真实性，能够证实原告主张的事实，予以采信。五、照片一组、光盘一张，欲证明，原、被告双方发生了厮打，导致原告陈全受伤。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告受伤不是被告造成的，具体原因不完全在于被告。本院认为，该组证据具有真实性，与本案有关，予以采信。经审理查明，原、被告原是同事关系。2020年4月14日10时左右，原告到被告所在的车间，向被告借用电源线，被告说正在用电源线，原告就往回走，因为被告正在使用的电锯不转了，被告喊原告，让原告回来看看电锯，原告在查看电锯时，发现电锯上面的护罩有个洞，原告问被告是怎么弄的，被告说不知道。后原、被告在离开过程中，原告因生气骂了被告一句，被告说你骂谁呢，双方因此发生争执，被告走到原告身边用手推了原告一下，原告也随即推被告，双方发生了厮打，原告随后拿起一个铁制撬棍殴打被告，被告就把原告摔倒并按在地上，导致原告头面部受伤，后车间同事把原、被告双方分开，并把原告送到医院进行治疗。当天经大庆市人民医院诊断，原告面部外伤，进行了清创治疗，医生建议休假3天。同年4月15日，原告分别到大庆市人民医院、大庆油田总医院进行治疗，同年4月27日，大庆油田总医院出具诊断书，明确补4-15日诊断书，建议休息二周。原告于2020年4月15日报警，公安机关于2020年4月28日分别做出行政处罚决定书，对原告陈全行政拘留7日，并处罚款200元，对被告谢永武行政拘留3日。原告受伤后至同年4月26日期间未上班，受到经济损失：门诊医疗费1209.98元、误工费1399.96元、交通费37.6元，共计2647.54元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。原、被告作为同事在工作中应相互尊重、团结互助，发生争执时应冷静克制，互谅互让，但双方因工作原因发生争执，进而发生厮打，其行为均违反了治安管理处罚法的规定，双方均存在过错，原、被告的违法行为导致原告受伤的后果，双方均应承担民事责任。因原告骂人是事情的起因，且在双方争执过程中手持铁棍殴打被告，具有危险性，过错程度较大，公安机关亦对其作出行政处罚，故原告对其自身的损害后果应承担主要责任（60%），被告亦存在过错，应承担次要责任（40%）。原告因此受到的经济损失，原、被告双方应按责任比例进行分担。原告关于误工费的主张，因医生建议休息二周，原告因此造成误工损失客观存在，原告此项主张，本院予以支持。原告关于交通费的主张，因就医交通费属于合理支出，本院对原告提供票据的交通费予以支持，其他交通费的主张因原告未提供交通费票据，不能证实原告的主张，本院不予支持。原告关于精神损害赔偿的主张，因其未提供证据证实其受到严重精神损害，原告此项主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢永武于本判决生效后七日内赔偿原告陈全医疗费、误工费、交通费共计1059元；二、驳回原告陈全其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告陈全承担15元、由被告谢永武承担10元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  夏英红二〇二〇年六月十八日书记员  王 峥附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初137号原告：姚澄，女，1990年9月27日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：吴涵，女，1994年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告姚澄诉被告吴涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚澄到庭参加诉讼，被告吴涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚澄向本院提出以下诉讼请求：1、判令吴涵偿还借款人民币34000元，并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、由吴涵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，吴涵向姚澄借款34000元，并签署借款协议，出具借条和收据。吴涵承诺于2019年10月23日前归还，但后经多次催要仍不予偿还。姚澄无奈只能提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴涵未作答辩。原告姚澄围绕诉讼请求，提供了借款协议、借条、收据及微信聊天记录、转账凭证等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚澄与朋友合作经营旅游业务，委托吴涵代订境外酒店。2019年9月24日、9月27日和10月1日，姚澄通过微信转账方式向吴涵转账3600元、23500元和3550元，合计转账30650元。因吴涵未能帮姚澄代订酒店，也未能返还代订费用，双方于2019年10月16日签署一份借款协议，协议约定：“甲方（借款方）：吴涵，通讯地址：南京玄武区。乙方（出借方）：姚澄，1.甲方因生意周转需要向乙方借款人民币34000元，大写叁万肆仟元整，借款时间为2019年10月16日。2.甲方必须于2019年10月23日下午2点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3.如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额的3%作为违约金付给乙方，以此类推。月息为全款3%。4.如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费、律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用，双方约定的管辖法院为乙方（出借方）的住所地法院（身份证所在地法院）。5.借款人提供的通讯地址，如果乙方提起诉讼，法院无法依该地址送到，导致公告送达，借款人不得提出异议。”同日，吴涵出具借条，内容为：“2019年10月16日，借款人吴涵因经商需要向出借人姚澄借款34000元人民币，大写叁万肆仟元整，约定2019年10月23日归还，如不归还，逾期从借款之日起按照同期贷款利率的3倍计付利息至实际履行之日止，并承担违约金（为借款总额的20%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担，以上内容借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。”吴涵还出具收据，言明：“今收到姚澄借款人民币大写：叁万肆仟元整，小写34000元，全部为现金，以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效。”因吴涵到期未能还款，姚澄诉至本院。姚澄在庭审中陈述，吴涵是做境外酒店代订业务的，姚澄通过朋友与其认识。2019年9月至10月间，姚澄总计转账30650元给吴涵用于帮姚澄客人代定境外酒店，但是吴涵没有把钱给酒店，也没有退给姚澄，导致客人没有地方可以入住，是姚澄另外出钱贴补给客人，后来姚澄要求吴涵还钱，但是吴涵没有还，姚澄在南京吴涵租住地找到了吴涵并且报警，但是吴涵依然没有还款，在警察的调解下吴涵当场写了借条和收据给姚澄，把钱作为吴涵向姚澄的借款，双方签署了借款协议。因为吴涵当时如代订酒店的话会比携程便宜，但是吴涵没有订，后来姚澄还是按照实时的价格的来订的，所以价格比较高，所以按34000元出具借条。后来吴涵没有按期还款，姚澄又找到吴涵报了警，当时一起去了南京新街口派出所，警察还做了调解，吴涵承诺如果一个月没有还钱就给姚澄4万元，但是吴涵还是没有还钱，目前已经找不到吴涵了。本院认为，虽然根据姚澄提供的微信聊天记录和庭审陈述，反映出姚澄与吴涵之间最初是因境外酒店代订业务而产生纠纷。但根据双方签订的借款协议和吴涵出具的借条、收据，可以证明姚澄与吴涵达成合意，一致同意将吴涵应返还的款项作为吴涵向姚澄借款处理，双方之间形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，吴涵应依法履行还款义务。对于借款金额，应当根据借贷关系按实际出借金额予以认定。姚澄实际转账金额为30650元，故借款金额应按实认定。对于逾期利率的确定，借款协议的约定超出了相关规定，姚澄在本案中自愿依法予以调整，本院予以采纳。综上，本院对姚澄的诉讼请求，部分予以支持。吴涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴涵于本判决发生法律效力之日起十日内向姚澄偿还借款30650元，并按年利率24%支付自2019年10月24日起至实际给付之日止的利息。二、驳回姚澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费700元，合计1350元，由姚澄负担64元，吴涵负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何 杰人民陪审员  朱少波人民陪审员  洑建秋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐 漪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初981号 本院于2020年4月26日对原告泸州市龙马潭区大北农养猪服务中心与被告**素民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0504民初981号民事判决书中案号存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原告泸州市龙马潭区大北农养猪服务中心与被告**素民间借贷纠纷一案民事判决书中案号“（2019）”补正为“（2020）”。 审判员  郭容兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  苟 伊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初594号 原告：刘丽棉，女，1972年2月26日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：褚洪周，男，出生年月不详，汉族，农民，住巨鹿县。 刘丽棉与褚洪周确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘丽棉于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽棉撤诉。 案件受理费612元，由原告刘丽棉负担。 审 判 员 杨彦章 二〇二〇年六月一日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保717号申请执行人:张海涛,男,汉族,1977年3月3日出生,住泰安市泰山区。被执行人:朱岱松,男,汉族,1972年7月25日出生,住泰安市泰山区。申请执行人张海涛2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款47万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保667号裁定书。审查认为,申请执行人张海涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人朱岱松名下银行存款47万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执799号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，营业场所四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 被执行人：何见春，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人何见春银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初5066号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人何见春给付欠款23,611.85元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人有另案已抵押房屋（本案于2020年5月21日查封，查封期限三年。期满如需继续查封，申请执行人应在期满前30日内提出申请），暂无处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人何见春仍未给付欠款23,611.85元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执163号申请执行人：彭建东，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：邹兵兵，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：汪恺龙，男，1997年3月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：汪富卓，男，1993年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：潘飞，男，1993年10月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：李顺，男，1995年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行彭建东与邹兵兵、汪恺龙、汪富卓、潘飞、李顺健康权纠纷一案中，被执行人汪恺龙、被执行人汪富卓已分别向申请执行人彭建东赔偿损失24916.5元，并向本院交纳诉讼费、执行费373元，本院也向申请执行人彭建东司法救助20000元。另外，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人邹兵兵、被执行人潘飞、被执行人李顺有可供执行的财产，申请执行人彭建东未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人彭建东也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 卉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3042号之一 申请执行人：王玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初905号民事调解书，本院于2020年5月27日受理王玲申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的448421.03元，执行费6626元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执异6号 异议人（案外人）：梁光珍，男，汉族，户籍所在地岚县。 被执行人：杨爱军，男，汉族，户籍所在地岚县。 本院在执行杨爱军等人刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人梁光珍向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）称：2019年10月22日，岚县人民法院作出（2019）晋1127刑初34号刑事判决书，认定杨爱军在岚县红花寨石灰岩矿有限公司以杨志军名义入股的50%的股权系杨爱军的个人财产应予没收，属认定错误。涉案股权应为杨爱军通过犯罪行为非法获取的异议人梁光珍的财产。其主要理由为：一、杨爱军以欺诈、胁迫的手段，使异议人在违背真实意思的情况下同意其对岚县红花寨石灰岩矿有限公司增资50万元并向其转让50%股权的行为属强迫交易的犯罪行为，因该行为非法获取的涉案股权应当返还异议人。二、判决书中未查明杨爱军至今未按岚县红花寨石灰岩矿有限公司章程的规定实缴出资，且从其行为可以看出其从未打算实际增资，增资目的无法实现，其所谓增资入股的行为应当予以撤销的相关情况。三、判决书中未查明杨爱军通过强行增资入股，逐步霸占控制岚县红花寨石灰岩矿有限公司，通过赊账、虚报账目、虚报人员工资及挪用资金等方式侵占了岚县红花寨石灰岩矿有限公司大量的生产设备、车辆、石料、资产及资金的相关情况。杨爱军的相关犯罪行为严重损害了岚县红花寨石灰岩矿有限公司的利益，进而严重损害了异议人作为岚县红花寨石灰岩矿有限公司股东的合法权益，异议人作为岚县红花寨石灰岩矿有限公司现任监事、股东及被害人，有权要求杨爱军返还其非法占有的涉案股权并赔偿损失。综上，异议人提出执行异议，请求：中止并纠正冻结杨爱军在岚县红花寨石灰岩矿有限公司以杨志军名义入股的50%股权的执行行为，将该股权返还异议人。 本院经审查查明：被告人杨爱军等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等一案，本院作出的（2019）晋1127刑初34号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决没收杨爱军岚县红花寨石灰岩有限公司所占50%的股份。本院在该判决书所涉财产部分执行一案中，于2020年4月7日作出（2020）晋1127执37号之十二执行裁定书，裁定冻结被执行人杨爱军在岚县红花寨石灰岩有限公司以杨志军名义入股的50%的股权，期限为两年。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”参照此规定，本案中，生效的刑事裁判文书已确定对杨爱军在岚县红花寨石灰岩有限公司所占50%的股份予以没收，而案外人在本案中所提执行异议，系对执行依据即上述生效刑事裁判文书中有关判项内容的异议，不属于通过执行异议处理的范畴，也无法通过裁定补正，案外人可通过其他途径处理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁光珍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  牛爱鑫 审判员  李旭龙 审判员  杨鲁军 二〇二〇年六月三日 书记员  史丽琴
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执490号之三 申请执行人：魏晨宏。 被执行人：特木勒。 本院在执行魏晨宏与特木勒民间借贷纠纷一案中， 经查被执行人特木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人特木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币107605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年六月三日 书记员  吉 亚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执179号之四申请执行人王海群，男，1963年8月7日出生，汉族，住新野县。被执行人贺国山，男，1969年6月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人王海群与被执行人贺国山为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初110号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺国山应支付申请执行人王海群50000元，并负担案件受理费780元。被执行人贺国山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人贺国山名下有存款1157.21元，已支付给申请执行人。2、发现被执行人贺国山名下有产权证号为新Ｓ×××××的房产一处，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年3月9日至2023年3月8日止，但该房产土地性质为集体土地，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。3、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人贺国山发出限制消费令，并依法将被执行人贺国山纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王海群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贺国山的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王海群未能向本院提供被执行人贺国山其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权27720元，已执行到位1157.21元，剩余未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺国山负有继续向申请执行人王海群履行债务的义务，被执行人贺国山自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王海群发现被执行人贺国山有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十六日书记员 万春磊
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督355号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：薛世超，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：陈冬梅，女，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人薛世超、陈冬梅自2017年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费1359元，公共能耗费360元，共计1719元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人薛世超、陈冬梅给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1719元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛世超、陈冬梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1719元。申请费50元，由被申请人薛世超、陈冬梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督199号申请人：安徽凤阳新洲物业服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇皇城明居小区6-1-102号，统一社会信用代码913411260501752391。法定代表人：许莉，总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：高友军，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽凤阳新洲物业服务有限公司与被申请人高友军申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督199号支付令，限令被申请人高友军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人高友军提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督199号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽凤阳新洲物业服务有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初266号 原告：张志林，男，1976年8月10日出生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：熊兴卫，男，1962年6月18日出生，汉族，住郴州市。 原告张志林与被告熊兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张志林的委托诉讼代理人李运林到庭参加诉讼，被告熊兴卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元以及利息14000元(利息按年利率6%从2014年1月1日起暂计算至2019年11月1日止,期后利息另行计算至借款本金全部偿还之日止)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日被告因资金周转向原告借款20000元,并当即出具了《欠条》。2013年7月1日,被告又向原告借款20000元并当即出具《欠条》:“今欠到张志林现金贰万元正”。该款经原告催讨,被告以各种理由拒不偿还,故酿成本案纠纷。综上所述,被告在原告的催讨下拒不履行还本的义务,已构成违约。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》之规定诉至法院,请求人民法院判如所请。 被告熊兴卫未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张志林与被告熊兴卫经朋友介绍而相识。2013年5月30日被告因资金周转向原告借款20000元,并于当日出具了《欠条》，《欠条》上主要载明：今借张志林现金贰万元。2013年7月1日,被告又向原告借款20000元并当日出具《欠条》，《欠条》上主要载明：今欠张志林现金贰万元正（整）。原告称上述两笔借款均通过现金方式支付。经原告催讨,被告一直未予偿还,故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告熊兴卫向原告出具的两张《欠条》系其真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系成立。《欠条》上未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。虽然《欠条》上未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可按年利率6%主张利息。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊兴卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志林借款本金40000元及利息14000元（后期利息以本金40000元为基数从2019年11月2日起按年利率6%计算至借款本金全部偿还之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（原告实际预交575元），由被告熊兴卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  陈平勇 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2528号原告：芮某某，女，2009年10月16日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：王某，系芮某某之母，1987年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：芮某，系芮某某之父，1987年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司，住所地，陕西省安康市石泉县城关镇向阳大街保险大厅。负责人：李靖，该公司经理。原告芮某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称“人保石泉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告芮某某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人刘光礼到庭参加诉讼，被告人保石泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费756元，交通费500元，共计11256元。事实与理由：2019年8月26日19时许，原告王某驾驶电动自行车沿310国道（铁富镇附近）由东向西行驶时，撞到未紧靠路边停放的李某驾驶的皖XXX号变型拖拉机尾部，造成王某、芮某某受伤住院，电动车受损。原告在治疗过程中花费的医疗费均由原告自行支付，被告未支付任何医疗费用。经查，涉案车辆是宋某所有，由李某驾驶使用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保石泉公司未到庭参加诉讼，庭前电话联系其工作人员称事故车辆在其公司投保了交强险，愿意在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，按照每天108元的标准计算原告住院期间的护理费756元、交通费500元。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日19时许，王某驾驶电动自行车沿310国道由东向西行驶至174KM+600M处时，撞到未紧靠路边停放的李某驾驶的皖XXX号变型拖拉机尾部，致使两车受损，王某及乘坐其车的芮某某受伤。该事故经交警部门认定，李某负事故的次要责任，王某负事故的主要责任，芮某某无事故责任。原告芮某某受伤后被送往中心卫生院治疗，支出医疗费456元，后转入徐州市仁慈医院住院治疗，入院诊断为开放性面部损伤，眼眶骨折，支出医疗费11672.88元、救护车费用600元。出院医嘱为：愈合创面抗瘢痕药物抗瘢痕治疗半年；出院后1、2、3周，1、2、3、6月门诊复查，不适随诊；半年内禁辛辣刺激饮食；半年内避免阳光（紫外线）暴晒。原告出院后，根据医嘱意见，进行复查，支出门诊费用482.6元。李某驾驶的皖XXX号变型拖拉机在被告人保石泉公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，庭前原告与李某达成调解协议，本案仅在交强险限额内向被告人保石泉公司主张赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、常住人口登记卡、住院病案、入院记录、出院记录、医疗费发票、长期医嘱、费用清单、申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护。该起事故致原告人身及财产损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆在被告人保石泉公司投保了交强险，原告的损失由被告人保石泉公司在交强险限额内予以赔偿。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，原告主张10000元，原告已提交有效医疗费票据，本院予以支持；2、护理费，原告主张按照108元/天，计算7天，为756元，被告庭前予以认可，本院予以支持；3、交通费500元，被告庭前予以认可，本院予以支持。原告上述损失合计11256元由被告人保石泉公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芮某某各项损失共计11256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告芮某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  卞革
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执95号申请执行人：王某，女，1966年7月17日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：门某，男，1954年3月12日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：李某，男，1952年11月24日生，汉族，农民，住五寨县。本院在执行申请人王某与被执行人门某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月10日向我院提出撤销执行申请，申请撤销对被执行人门某、李某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强 二〇二〇年六月三日书 记 员 张 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3022号之一 申请执行人：安堤，女，1983年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第114号执行证书，本院于2020年5月27日受理安堤申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的27566.02元，执行费313元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保132号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：郑贤武，男，1980年3月15日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人郑贤武信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑贤武的银行存款15000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人郑贤武办理金穗贷记卡的材料，证明郑贤武使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年3月27日，累计拖欠本金、利息、违约金等13936.78元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑贤武的银行存款15000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人郑贤武相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申434号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1953年8月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：黎某，女，1951年1月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：罗某，男，1956年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。   法定代表人：王某，该村委会主任。   委托诉讼代理人：陈某，海南健和坤律师事务所律师。   再审申请人张某因与被申请人乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会（以下简称九所村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终751号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。一、二审法院均错误认定张某的起诉超过诉讼时效。实际上张某是从2018年5月才知道自己的围墙被摧毁的事实，于2018年7月才向人民法院提起诉讼。二审庭审中，有证人林香波、罗以养、曾绳训到庭作证的证言，但法院丝毫不采纳并胡说乱语一概否认三位证人的证言，与张某所作的询问笔录互相矛盾，真实性、合法性、关联性及证明力均不予确认。新的证据又证明，2018年6月九所村委会干部曾经到现场进行调解处理，见2019年9月3日的《证明书》，诉讼时效中断，张某的起诉并没超过诉讼时效。另且，二审终审后，九所村委会也知道了自己的过错，进一步深入调查，承认了事实上张某于2018年5月才知道九所村委会摧毁他的围墙，证人到庭作证，证言真实。同时，2019年8月23日九所村委会出具的《证明书》同意按2018年8月3日的《证明书》筑起围墙恢复原状。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，张某有新的证据足以推翻原判决，请求再审改判。   被申请人九所村委会提交意见称：张某提出的再审申请不符合法律规定。对张某提交的新的证据的真实性不予以认可。2019年8月23日的《证明书》这是不可能存在的事实，林祥源书记没有签过这样的证明，对其真实性存在异议，同时我们也想对此提出鉴定，如果对方存在伪造则要承担相应责任。2019年9月3日的《证明书》，当时签名的是王某副主任，当时的主任兼书记林祥源也证实没有签名，张某也没有向村委会申请调解。我方对以上两份证明书的真实性存在异议，甚至存在伪造证据的嫌疑，恳请高院依法驳回并对两份《证明书》进行鉴定。   本院经审查认为：关于张某的起诉是否超过诉讼时效的问题。一、对张某及其委托诉讼代理人的陈述的分析。1.一审法院组织询问时，承办法官问：“原告张某，你是否记得推倒涉案围墙是2015年年初还是年后？”张某答：“大概是2015年春节后的4、5、6、7月份左右，反正不是年底春节前，2015年2月份的时候是春节。事发后我们也经常找九所村委会的调解。”张某本人及其委托诉讼代理人罗某均在该询问笔录上签字确认。由此可知，张某称九所村委会推倒涉案围墙的时间是2015年4-7月。2.在本院组织询问时，张某的妻子即委托诉讼代理人黎某接受承办法官的询问时表示：2018年之前其与张某均住在村里，张某精神状况正常，每年均是其夫妻找工人去涉案芒果地采摘芒果。由此可知，张某夫妻常年居住在村里且每年亲自找工人采摘芒果，其芒果地的围墙被拆除时应当是知情的。张某主张其直到2018年5月才通过证人林香波等人知道围墙被九所村委会拆除，与其上述两次法庭陈述相矛盾，故其主张从2018年5月起计算诉讼时效，本院不予以采纳。根据张某的陈述，其主张权利被侵害的诉讼时效最迟于2017年7月届满，其第一次提起诉讼是在2018年7月，故一、二审认定其起诉超过了诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。   二、对张某提交的《证明书》的分析。张某一审时提交了落款时间为2011年5月16日和2018年8月3日的《证明书》，在本院再审审查阶段提交了落款时间为2019年8月23日和2019年9月3日的《证明书》。一方面，张某提交的四份《证明书》的出具人均是九所村委会，但九所村委会当庭对这些《证明书》及公章均提出异议并要求鉴定真伪，且九所村委会到庭的林祥源、张华明确表示不是其本人签字或出具；另一方面，《证明书》所记载的内容与九所村委会当庭陈述的内容有较大出入，与常理不符。故，本院对《证明书》的证明力不予以确认，《证明书》亦不能推翻原判决关于诉讼时效已于2017年7月届满的认定，张某以新的证据主张再审，理由不能成立。   因张某起诉时诉讼时效已经届满，九所村委会提出诉讼时效抗辩，张某没有证据能够证明本案存在诉讼时效中断的情形，一审判决驳回张某的诉讼请求，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律并无不当。   综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 杨新丽   审判员 王 浓     二○二○年六月三日   法官助理 曾繁胜   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1834号苏超：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人苏超受贿罪一案，本案在执行过程中，被执行人苏超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1834号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申72号 再审申请人（原审原告）：吴小龙，男，1970年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：青岛世纪创想投资有有限公司，住所地：山东省青岛市保税区十四区汉城路2号楼东6542。 法定代表人：范子洋，该公司经理。 被申请人（原审被告）：易华伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人（原审被告）：曹全亮，男，1987年8月1日出生，汉族，住青岛市开发区。 被申请人（原审被告）：范子洋，男，1986年5月11日出生，汉族，住青岛市。 再审申请人吴小龙因与被申请人青岛世纪创想投资有有限公司、易华伟、曹全亮、范子洋借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小龙申请再审称请求：撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1577号民事判决书第三项，并依法改判被申请人易华伟、曹全亮对债务承担连带责任。事实及理由:一、申请人与被申请人易华伟2019年8月3日的通话录音等证据证明：易华伟亲口承认登记在易华伟名下的3套房产属于青岛世纪创想投资有限公司。并同意协助办理财产移交，但需要收取吴小龙支付40万元，因此一审判决不符合客观事实。二、现经申请人查询得知，青岛市黄岛区人民法院2016鲁021民初8202号民事调解书内容可知，范子洋及曹全亮均承认曹全亮名下青岛市黄岛区长江西路7号1号商业是创想公司的财产，曹全亮是名义购房人。本案被申请人对于以上事实均予以认可，因此易华伟、曹全亮应当以登记在其二人名下创想公司的房产财产对借款本息承担连带责任，原一审法院的判决认定不符合客观事实。 本院经审查认为，原审判决生效日期为2017年7月24日，吴小龙申请再审的日期为2019年12月23日，吴小龙的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴小龙的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十二日 书记员  张世华 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20859号原告：赵林奎，男，1960年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。被告：乔娇，女，1987年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。原告赵林奎与被告乔娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林奎的委托诉讼代理人张福东、被告乔娇的委托诉讼代理人成维影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1033300元，并自2018年11月27日起至付清之日止按6%支付资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：昌平区人民法院（2016）京0114民初3204号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9610号民事判决书判决：欠赵林奎的债务150万元，由赵欣与乔娇各负责偿还一半，现被告未履行偿还义务。车牌号为×××的宝马牌小型轿车一辆归赵欣所有，由赵欣支付被告车辆折价补偿款66000元。而该车辆为原告出资566600元购买，故应视为借款，被告应当偿还一半。原告依据上述生效判决提出诉讼，请依法判决。乔娇辩称：对150元的债务，我方不认可。原告没有收入，没有出庭，也没有出示借条，在离婚诉讼中也不是任何一方。关于车款，在离婚案件中，赵欣说是赵林奎借他的名买的车，现在又说赵林奎出资为赵欣购买。另案中已评估折价，赵林奎在出资时未证明是借款。该车辆归赵欣所有，非我方控制。在该案中，没有补偿或偿还一半的说法。现在起诉无法律依据，不合情理。经审理查明：赵林奎系赵欣的父亲。赵欣、乔娇原系夫妻关系。2018年9月3日，经本院判决双方离婚，并判决：欠赵林奎的150万元，由赵欣与乔娇各负责偿还一半。后赵欣不服上诉至北京市第一中级人民法院。二审维持原判，该案已经生效。另查，2011年8月12日，赵林奎出资566600元购买宝马牌小轿车（车牌号×××），登记在赵欣名下。生效判决认定该车辆为赵欣、乔娇共同财产，由赵欣给付乔娇车辆折价款，并明确注明“需要明确指出的是，对于赵林奎的购车出资，其可另行主张”。上述事实，有（2016）京0114民初3204号民事判决书、（2018）京01民终9610号民事判决书、（2020）京0114民初3409号民事判决、银行交易明细及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵林奎主张的150万元已经生效判决处理由乔娇负责偿还一半，对该部分请求，本院予以支持。乔娇陈述系夫妻共同财产，未提交充足证据予以证明，本院不予采信。赵林奎虽提交证据证明系其出资购买宝马车，但其在另案中亦明确陈述系借用赵欣指标买车，其和赵欣、乔娇之间不存在民间借贷关系，故对该部分请求，本院不予支持。赵林奎要求支付资金占用利息，未提交证据证明借期内利息，视为无利息。其要求自2018年11月27日起计算资金占用利息，未提交证据证明在此日期要求乔娇偿还借款，本院以乔娇收到赵林奎起诉书之日（2019年9月27日）计算资金占用利息。故对赵林奎该项请求，合理部分，予以支持。赵林奎要求乔娇承担其为进行财产保全而支出的保险费，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、乔娇于本判决生效后十日内偿还赵林奎借款本金750000元及资金占用利息（自2019年9月27日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算）。二、驳回赵林奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，由赵林奎负担3866元，由乔娇负担10234元。保全费1520元，由乔娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月三日书 记 员  成维影
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初493号之一原告：兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区紫贵庄园13号楼1-2层01。负责人：郭宝林，总经理。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新悦，女，兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司员工。被告:邢海飞，男，1981年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。原告兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司（以下简称兴宏分公司）与被告邢海飞保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。兴宏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢海飞支付兴宏分公司代偿款546270.51元；2.判令邢海飞以546270.51元为基数，按照月利率2%的标准向兴宏分公司支付自2015年1月21日起至款实际付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由邢海飞负担。事实与理由：因邢海飞向北银消费金融有限公司申请个人消费贷款，邢海飞委托兴宏分公司为邢海飞提供保证，邢海飞与兴宏分公司于2013年10月22日签订了《委托保证合同》，约定兴宏分公司为邢海飞在北银消费金融有限公司申请的个人消费贷款50万元提供连带责任保证，并约定如邢海飞未能履行主合同约定的义务，视为邢海飞违约，自违约之日起，按照每天千分之三的标准支付违约金。合同签订后，兴宏分公司在邢海飞的消费贷款中为邢海飞提供了担保，因邢海飞未能按时偿还贷款本金及利息，兴宏分公司于2015年1月20日履行了保证责任，为邢海飞代偿借款本金、利息、罚息等共计546270.51元。兴宏分公司对邢海飞进行了通知及催告，但邢海飞至今未偿还债务。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中诚晟通（北京）投资担保有限公司平谷分公司于2013年10月22日作为保证人与作为委托保证人的邢海飞签订委托保证合同，该合同载明：“本合同于2013年10月22日由以下两方在北京市大兴区签订：……本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼……”，2014年5月12日，中诚晟通（北京）投资担保有限公司平谷分公司变更为兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司。现兴宏分公司依据前述委托保证合同持诉讼请求诉至本院，本院依法向邢海飞邮寄送达了起诉状、传票等诉讼材料，答辩期满后，邢海飞未进行实体答辩。根据相关法律规定，前述合同已明确约定涉诉纠纷由合同签订地法院管辖并约定合同签订地为北京市大兴区，且陈占英在答辩期间届满后未进行实体答辩，故本案应由合同签订地法院管辖。兴宏分公司提交电话录音拟证明合同实际签订地在平谷，邢海飞对该证据不予认可，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地不一致的，应以约定的签订地作为合同签订地，故应认定前述合同中约定的北京市大兴区为合同签订地，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢颖霞二〇二〇年六月十八日法官助理 马豫林书 记 员 高畅谦
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执751号之一 申请执行人：霍邱县长集镇聖世商贸经营部，住所地安徽省霍邱县长集镇街道新街口。 经营者：董前芝。 申请执行人：董前芝，女，汉族，1967年1月14日生，住安徽省霍山县。 被执行人：张金本，男，汉族，1972年6月10日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：林青霞，女，汉族，1971年1月12日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行霍邱县长集镇聖世商贸经营部、董前芝与张金本、林青霞欠款纠纷一案中，依据生效法律文书:张金本、林青霞支付给霍邱县长集镇聖世商贸经营部、董前芝货款21484元及利息（自2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本清息止），于2018年12月31日之前一次性付清并负担案件受理费170元。在执行过程中，本院依职权对被执行人发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年6月23日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 军 审判员 赵 静 审判员 王子运 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9818号原告：北京流动方舟广告有限公司，住所地北京市大兴区金苑路23号院3号楼10层1002室。法定代表人：**。被告：北京京开易购科技有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院6号楼4层402室。法定代表人：李秀兰。原告北京流动方舟广告有限公司与被告北京京开易购科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告北京流动方舟广告有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京流动方舟广告有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京流动方舟广告有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执197号申请执行人：胡付勤，男，汉族，1969年3月19日出生，住峨边彝族自治县。被执行人：侯云东，男，汉族，1985年7月5日出生,汉族，住峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2020年6月11日生效的（2020）川1132民初105号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人侯云东发出执行通知书，责令被执行人侯云东立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯云东的账户存款140475.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年六月二十三日书记员  兰丽莉