四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0726行初3号 原告：梁仕强，男，汉族，生于1976年2月9日，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李堂会，女，系梁仕强之母。 原告：陈益明，男，汉族，生于1969年5月6日，住四川省绵阳市安州区。 以上两原告委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县自资源局，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘中路。 法定代表人：母全金，该局局长。 委托诉讼代理人：肖佳文，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 第三人：北川羌族自治县擂鼓镇人民政府，住所地：北川羌族自治县擂鼓镇擂鼓北街。 法定代表人：王福勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘洋铭，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 第三人：北川羌族自治县擂鼓镇自然资源所，住所地：北川羌族自治县擂鼓镇北街。 法定代表人：赵勇，该所所长。 委托诉讼代理人：刘本勇，男，该所副所长。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 第三人：北川羌族自治县擂鼓镇方早村村民委员会，住所地：北川羌族自治县方早村。 负责人：李艳，该村村主任。 第三人：董飞，男，羌族，生于1962年3月13日，住北川羌族自治县。 第三人：李兴华，男，汉族，生于1972年4月11日，户籍地址：北川羌族自治县。 第三人：北川羌族治县擂鼓镇方早村6组。住所地：北川羌族自治县方早村6组 组长：魏代前。 原告梁仕强、陈益明诉被告北川羌族自治县自然资源局（以下简称北川县资源局）、第三人北川羌族自治县擂鼓镇人民政府（以下简称北川擂鼓镇政府）、第三人北川羌族自治县擂鼓镇自然资源所（原北川羌族自治县擂鼓镇林业站）（以下简称资源所）、第三人北川羌族自治县擂鼓镇方早村村民委员会（以下简称方早村村委会）、第三人董飞、第三人李兴华，第三人北川羌族自治县擂鼓镇方早村6组（以下简称方早村6组）其他（资源）行政确认一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员胡超兰担任审判长，与审判员李昌平、人民陪审员周蓉组成合议庭，于2020年5月7日、5月13日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁仕强、陈益明诉称：2018年4月8日原告与北川羌族自治县擂鼓镇方早村第六经济合作社（即第三人6组）签订《租用荒山荒地合同书》，原告租用6组水井湾集体荒山荒地用于种养殖业，租金总额50000元，租用年限20年（2018年4月8日至2038年4月7日），租用地四至界限为东至方早村1组连界；南至齐三清、柳坝连界；西至与村民魏世义连界；北与6组各户社员林地连界。2017年4月3日第三人董飞购买案外人陈伦华所承租的与原告承租林地相接壤的水井湾黄莲地的黄柏树，2019年5月9日，第三人董飞将树以36000元价格转卖给第三人李兴华，但错误的将本应在以下的山林化为环路以上的山林转卖与第三人李兴华，2019年5月13日第三人李兴华将环路以上林地申请采伐削皮第三人村委会出具证明，第三人擂鼓镇资源所、擂鼓镇政府予以签字盖章证明，2019年5月23日被告资源局颁发北林采字【2019】0523004号采伐证，由于第三人李兴华申请是错误的，第三人方早村村委会出具的证明是虚假的，第三人擂鼓镇政府、第三人擂鼓镇资源所未能认真履职复核，故被告北川县资源局颁证行为违法，导致第三人李兴华在未告知原告的情况下，将本属于原告承包山地内的黄柏树挖倒并剥皮，造成巨大的经济损失，要求该采伐证确认行政行为违法。 被告北川县资源局辩称：1.林木所有权是否归原告所有并没有相关证据证明，原告并非行政相对人，也不是利害关系人，没有本行政诉讼主体资格。2.原告基于合同确认所有权问题，该所有权正在法院诉讼。3.颁发许可证的行政行为是符合规定的。 第三人北川县资源所、擂鼓镇政府、方早村村委会、董飞、李兴华、方早村六组均同意被告北川县资源局的答辩意见，同时第三人擂鼓镇政府认为其行为是基于资源所与村委会的核定，上报审批的，其不存在违法行为，该行政许可亦非其颁发。 经审理查明：2019年5月13资源局收到第三人李兴华的申请书，经过核实，递交的材料经基层林业站以及擂鼓镇镇政府审批，向第三人李兴华颁发了四川省林木采伐许可证北林采字【2019】0523004号，该具体行政行为主要内容为：根据第三人李兴华提报的伐区调查设计，经审核，批准其在擂鼓林场方早作业区水井湾小班采伐；采伐四至：东南西北，林分起源为人工，林种为一般用材林，树种为黄柏，采伐期限是2019年5月23日至2019年6月30日，采伐面积是0.95公顷，更新期限2020年3月31日。 北府林证字（2010）第2608006184号林权证载明，林地所有权人及林地使用权权利人均为擂鼓镇方早村六组，森林或林木所有权及使用权权利人均为擂鼓镇方早村六组，小地名水井湾，面积63.6亩，四至为：上齐梁脊与安县桑枣镇接界，下齐环路，左齐梁脊分水与方早村一社连界，右齐梁脊分水与安县桑枣镇连界，林地试用期70你那，终止日期2080你那10月16日。 以上事实有双方身份信息、申请、租用山地合同书、村委会证明、北府林证字2010第2608006184号林权证、林木采伐简易设计小班调查卡片、调查设计表及现场图片、林木采伐许可证以及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：1.关于本案是否属于行政案件受理范畴的问题，因原告起诉的是确认被告颁发案涉林木采伐许可证的行政行为违法的问题，是对具体行政行为的起诉，属于行政案件受理范畴。2.关于原告是否具备诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，原告不是被告颁发案涉林木采伐证的行政相对人，其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”,第四十九条（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”之规定，原告主张与第三人方早村六组签订的合同约定林木归其所有，且第三人李兴华的砍伐行为发生在其承包的土地范围内即侵犯了其权益，原告主体适格，但案涉林木所有权登记在第三人方早村六组名下，且在本案庭审过程中第三人方早村六组当庭陈述明确与原告签订的荒山荒地承办合同中约定的林木所有部分不包括案涉林木，即涉案林木所有权尚有争议还不能确定为归原告所有，原告提供的证据证明不能证明其与被告北川县资源局颁发的采伐证具有法律上的利害关系，原告不符合上述法律规定的与行政行为有利害关系的情形。综上，原告不是该行政行为的相对人，且与被告北川县资源局向第三人李兴华颁发的采伐证的行为没有法律上的利害关系，不具备提起本次行政诉讼的主体资格，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第五十四条第一款（三）项、第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁仕强、陈益明的起诉。 案件受理费50元，退还原告梁仕强、陈益明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡超兰 审 判 员  李昌平 人民陪审员  周 蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李雨昂 书 记 员  赵沙沙