湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初489号 原告：国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路021号。 主要负责人：黄进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张某某，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：覃朝阳，男，系湖南正发律师事务所律师。 被告：张某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司诉被告张某供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司委托诉讼代理人张某某、覃朝阳、被告张某到庭参加了诉讼，原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司主要负责人黄进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告2019年8月1日至2020年3月30日期间电费共计1370元，并支付违约金132.31元（逾期每日按千分之一计算，暂计算至2020年4月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的用电客户，客户编号：9601771063，被告从2019年8月1日开始拖欠电费，到2020年3月30日拖欠电费1370元及违约金132.31元，共计1502.31元。原告多次催收通知，被告以各种理由拒不缴纳，麻阳县用电秩序整治办公室下达催收通知，被告也置之不理。被告的行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据法律规定特向法院起诉，请求依法保护。 被告辩称：一、自从大池村2019年8月农网改造以来，原告从未与被告签订任何形式的供用电合同或协议书；二、关于原告所称被告没有按时缴纳电费一事：1、自农网改造以来，被告从未收到原告任何有关电费催交通知，也未曾有人上门收缴电费。原告在改装完电表后向被告和大池村民收取过每表100元作为预交电费，按照原告以前的收费方式（每月每户5元电费），则表明被告已经提前预交了20个月的电费，根本不存在拖欠电费的情况；2、原告没有就计费起始时间、电表清零、计价方式、计价标准、淹没区优惠待遇等问题与被告及大池村民进行协商。既然原告在供电前没有对电表进行校正、清零和其他标准作业，也没有签订供用电合同，证明原告默许被告及大池村民继续沿用之前所形成的每月每户5元的交费方式；3、大池村为马劲坳电站淹没重灾区，从1978年到现在，相关部门没有给予大池村民任何形式的经济补偿或救助，只是应允从电站厂房拉线供电且以每月每户5元的收费方式来满足大池村民的基本生活、生产用电；4、安装电表前原告及相关责任单位没有对大池村民进行过政策引导、宣传和开会讨论，而是在村民不同意情况下，进行强制性拆除及安装。且安装后，没有就供电收费问题与被告进行过协商；5、电表安装配置不合理，被告有两个户口和两栋房子，却只安装了一块电表；6、政府及供电企业曾经承诺，村民生活井水用电和自加工用电免收电费，但大池村农网改造后承诺没有兑现，增加了村民的用电成本；三、原告恶意停电和选择性执法。综上所述，原告的起诉不合理也不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关停电损失由原告承担，原告起诉书中所列的未交电费数据及相关违约滞纳金无效。大池村村民享受同等待遇，原告不得采取歧视性措施，要求原告维持之前形成的每月每户5元的交费方式或者按照时价随大池村已经淹没土地及加工设施进行损失赔偿，然后再按照相关政策在双方平等协商基础上签订好《供用电合同》后进行缴费。 双方当事人围绕着自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据，对双方无争议的证据，本院已当庭采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定： 1、原告提交被告户名下电表电费收据原件7份、被告用电发票原件3份、欠费明细1份，被告对该组证据提出异议，认为发票被告没有看见过； 2、原告提交通知原件1份、现场照片复印件2张，复印件经核对与原件一致，被告提出异议,认为当时系被告儿子在家； 3、原告提交的怀政函（2017）114号通知1份，麻政发[2018]15号通告1份，怀化市公安局、国网湖南省电力有限公司怀化电力供电分公司通知1份，麻阳苗族自治县2019年用电秩序整顿行动工作方案1份，怀电整组发（2017）1号通知1份，麻阳苗族自治县电力安全隐患及用电秩序整治行动工作方案1份，麻阳苗族自治县马劲坳电站库区用电秩序警电联合整治工作方案1份，怀公发（2018）85号通知1份、麻阳苗族自治县自供区体制改革工作方案1份，会议纪要1份，照片1组。被告提出异议，认为被告没有到参加过； 原告提交的第1、2组证据能相互印证，证实了被告未交电费的事实，原告提交的第3组证据系文件及通知等，证实了原告进行农网改造时召集相关部门进行开会并进行宣传的事实，该组证据来源及形式合法，故对原告提交的第1、2、3号证据全部予以采信。 4、被告提交大池村村民缴费收据复印件4份，欲证实农网改造前被告每月交电费5元。原告提出异议，认为与本案没有关联性； 5、被告提交大池村水灾前后对比照片10张，欲证实大池村因河床抬升导致受灾，没有得到过赔偿。原告提出异议，认为与本案没有关联； 6、被告提交照片4张，欲证实被告两栋房子只有一块表。原告提出异议，认为加装电表需要被告申请； 7、被告提交照片2张，欲证实修马劲坳电站没有给被告补偿。原告提出异议，认为与本案没有关联； 8、被告提交马劲坳电站大坝回水淹没耕地面积调查表复印件4份，欲证实大池村被水淹没土地的面积。原告提出异议，认为与本案没有关联； 9、被告提交照片13张，欲证实原告没有与被告达成协议前强行安装电表。原告提出异议，认为农网改造是国家政策； 10、被告提交视频1份，欲证实大池村历年受灾没有得到补偿。原告提出异议，认为受灾是事实，但与本案没有关联。 被告提交的第5、7、8、9、10号证据，因与本案无关联性，故本院不予采信。被告提交的第4号证据证实了原告原收取电费的情况，该证据与本案有关联性，对该组证据予以采信。被告提交的第6号证据，原告对真实性无异议，认为停电是事实，加装电表需要被告本人申请，故对该证据本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 上世纪七十年代，本县马劲坳电站修建时，被告所在大池村（现椒林村，当时称为生产大队）部分土地成为淹没区。电站建成投产后，该村村民一直直接由马颈坳电站供电，由原告每月每户收取电费5元。2018年初，麻阳苗族自治县人民政府按照上级部署，在全县开展用电秩序整治活动，对兰村乡椒林村等自供区进行农网改造。2019年上半年县工作组就规范用电、农网改造等工作在椒林村进行了宣传。原告与村民未能就该村农网改造达成一致，原告也未告知村民农网改造后的电费标准、交费时间、违约责任等。此后原告开始在椒林村实施农网安装改造，并将被告的电表更换为新电表。同年7月，椒林村农网改造完成，原告开始给村民供电，被告从2019年8月开始使用原告提供的电力，其中2019年8月、9月、10月、11月、12月，被告用电量分别为321度、266度、273度、409度、766度。2020年1月、2月、3月被告用电量分别为566度、389度、350度。2020年4月13日，原告给被告张某下发通知，要求交纳所欠电费1370元。 另查明，农网改造后，原告在收取椒林村村民电费时，每电表每月核减用电量50度，基准电量按每度电0.5元计费。 本院认为:原告对椒林村进行农网改造，在每户村民住房安装电表计价收费，虽未与村民签订书面协议，但系根据全县整治用电秩序工作的要求实施完成。供用电合同有其特殊性，电价、计价方式等合同基本内容不可能由合同双方完全协商确定，而是由国家规定。被告在原告完成电路、电表安装后，持续使用原告提供的电力，由此可以认定，原告与被告已经形成了事实上的供用电合同法律关系，被告在使用原告提供的电力后应当向原告交付电费。至于被告认为其所在村系修建马劲坳电站的淹没区，所造成的损失应得到赔偿或补偿，被告等人应依法要求相关部门进行处理，而不能以此为理由拒交电费。原告主张违约金，但原告与被告一直没有订立供用电书面合同，双方只是事实上的供用电法律关系，对被告知道或者应当知道合同内容的审查应当有别于双方订立了书面合同的供用电法律关系，用电付费属于生活常识，用电者均应当知道，但违约金未经明确告知不属于被告已经知道或者应当知道的合同内容，当事人不知道违约金内容，则不能预测违约后果，此时让当事人承担违约金责任，既不公平，也不符合法律规定。故对原告的违约金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司2019年8月1日至2020年3月30日期间的电费1370元； 二、驳回原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司负担2元，被告张某负担23元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 黄键 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 路琴 书 记 员 郑源