上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4681号原告：高美萍，女，汉族，1966年02月10日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告：上海生活传媒网络有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄建伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。原告高美萍与被告上海生活传媒网络有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2020年5月6日公开审理,原告的委托诉讼代理人吕炳，被告的委托诉讼代理人黄磊、陈极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款125万元；2.被告向原告赔偿利息损失暂计15万元(以125万元为本金，按同期银行贷款利计算，自2016年6月22日起至判决生效日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日,原、被告签订《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》，约定原告出资125万元为被告增资扩股，被告收到增资款后45日内办理修改公司章程及增资工商变更登记手续。合同还约定原告资金到账后60日内被告无法完成增资变更登记的，原告有权书面方式提出终止协议并要求被告在通知到达之日后15日内退还原告支付的全部增资款。嗣后，原告依约向被告支付125万元增资款，但被告并未依约完成工商变更登记手续。原告向被告要求退还增资款无果，遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供以下证明材某：《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》、被告工商登记信息、交通银行结算业务申请书、委托书、(2019)沪0112民初30821号民事判决书、通知书及快递凭证、关于解除上海生活传媒网络有限公司增资协议的通知书及邮件交寄单、黄浦法院对于被告公司及法定代表人黄建伟的限制消费令。被告上海生活传媒网络有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告并不相识，本案被告系通过原告的儿子陆旭盛相识，陆旭盛提出要求被告的法定代表人黄建伟代持股份，被告按照代持方式将股份做在了陆旭盛的名下，被告每年的财务报表均报给了陆旭盛。故本案不是委托理财而是投资关系，投资就要共担风险，原告不得抽回投资。被告就其抗辩向法庭提交了《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》、委托书、交通银行转账凭证、2016年6月30日被告公司股东名册和签收单、关于2016年原告首次增资的财务凭证、2017-2019年配股通知及送达凭证、关于2017年-2019年配股的财务文件及送达微信、(2019)沪0112民初30821号民事判决书、被告公司增资扩股说明等材某(庭审结束后提交)。针对被告的答辩原告陈述：增资扩股协议书约定是新增注册资本，并非被告原股东的股权，本案即使存在代持股，代持的股份也应当是2016年6月的新增注册资本，而不是被告原股东的认缴股本。陆旭盛与建行的纠纷与本案无关，本案合同系原告本人和被告所签。本院经审查后，认为原告提供的所有证据及被告除增资扩股说明等材某之外的证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。被告庭审结束后提交的增资扩股说明等材某或发生于本案《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》签订前，或系案外人材某，均与本案事实无关，本院不予采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下事实：被告成立于1993年9月17日，系自然人投资或控股有限责任公司，注册资本自2015年12月9日由3,570万元变更为5,000万元，股东自2015年12月9日由黄建伟、裴广生、赵玲变更为黄建伟、裴广生、赵玲、范建山。2016年5月30日，被告(甲方)与原告高美萍(乙方)签署《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》，内容为：“……1.甲方拟筹建生活传媒集团公司，同意引入乙方作为传媒业外投资者与合作者……乙方同意以现金投入甲方，增加甲方注册资本，成为甲方股东。……2.1双方以协议方式增资数额及股份数：乙方以现金投入甲方公司125万元，其中增加甲方注册资本100万元，其余25万元计入甲方资本公积。增资后乙方持有甲方公司100万股股权，计入乙方名下。……5.1双方确定，本协议签订后3日内，甲方向乙方提交以下两项文件：[1]本次增资经甲方股东会批准文件；[2]甲方签发确认函……5.2双方确定，乙方收到甲方上述2个文件9日内，向甲方银行账户缴纳12.5万元作为投资保证金。甲方在收到乙方保证金后，向乙方提交尽职调查报告……在规定期限内完成尽职调查后12日内，乙方剩余增资款项112.5万元，汇入甲方银行账户。甲方在45日内办理修改公司章程及增资的工商变更登记手续，乙方配合；甲方收到乙方每笔款项，均开具收据。……5.5双方确定，如在乙方保证金到账后60内，因政府、政策等原因甲方无法完成本次增资的工商变更登记手续的，按以下方式之一处理：[1]如乙方以书面方式提出终止本协议，则本协议自该书面通知送达之日起自动终止，甲方应于本协议终止后15日内退还乙方已经支付的全部增资款。[2]如乙方未以书面方式提出终止本协议的，则视同其继续履行本协议。则甲方应确保乙方应有的股东权益不受损害，直至乙方变更为甲方股东或乙方应有股东权益获得为止。5.6乙方投资到位时间表如下：……2016年6月1日前甲方完成股东决议和确认函。2016年6月8日前乙方12.5万元保证金签发……2016年6月20日前乙方112.5万元投资款全额签发……2016年8月5日前甲方修订公司章程并办理工商变更手续。……7.2甲方承诺：[1]自本协议签署之日起，甲方已制定了2017-2019年的3年新三板(或调整其他板)上市计划，在此期间……甲方将保底给予乙方原始持股前3年每年30%比例配股。如届时甲方未能完成上市，在到期之日起一个月内，乙方有权要求甲方按1：1.25价格回购其所持部分或者全部100万原始股权，余所增配股份继续保留持有……12.1本协议在甲方、乙方股东之法定代表人或经授权代表签署并加盖各自公章后成立，自甲方股东大会会议作出同意本次增资的决议后生效。……”。双方另对违约责任、法律适用等作出约定。该协议落款“甲方”处由被告盖章以及法定代表人黄建伟签名、盖章，“乙方”处由高美萍签名。2016年5月31日，高美萍作为签收人签署了《机要文件签收单》一份，确认其收到增资协议、股东会批准文件、正常经营确认函原件各1份。2016年6月，高美萍(委托人)与黄建伟(被委托人)签署《委托书》一份，内容为：“……事由：委托人投资事宜。委托人持有人民币125万元，委托被委托人在中国境内投资。本投资份额所投放主体或项目之选择权属委托人。所投主体和项目之全部权利、义务属委托人，由被委托人代持。被委托人有全面告知委托人有关投资方面一切情况和将相关法律文件全部备份给委托人的义务。本委托书自委托人全部委托投资资金到达被投资方账面之日起生效，有效期自本委托书签发之日起，至委托人书面申明终止日止。……”。2016年6月7日，高美萍向黄建伟转账12.50万元；次日，黄建伟向被告转账12.50万元。同月21日，高美萍又向黄建伟转账112.50万元；同日，黄建伟将112.50万元存入被告账户，现金解款单备注的款项来源为“黄建伟投资款”。被告分别于2016年6月8日、21日出具《收款凭证》两份，其上分别记载实收“黄建伟-高美萍(陆旭盛)”资本12.50万元，实收“黄建伟-高美萍(陆旭盛)”资本87.50万元、资本公积25万元。另查明，被告股东名册(至2016年6月30日止)记载：1.股东姓名：高美萍(陆旭盛)；2.出资数额100万元，出资形式货币；3.备注：2016年6月21日到位由黄建伟代持。2017年7月1日，被告发出“敬启者”通知一份，记载：“根据公司2016年度年报和董事局提议，经股东会增资扩股决议通过，您名下的公司原始股份，自2017年7月1日起，按照所持原始股份总额的30%配股。有关工商变更手续已经完成(根据工商局有关注册资本登记的规定操作)。本通知以书面原件形式送达股东本人(或者委托代签收)”，该通知下方签收人为“高美萍(陆旭盛代)”。同日，被告出具《转账凭证》一份，记载“高美萍(陆旭盛)配股30万”。其后，被告又分别于2018年7月1日、2019年7月1日发出“敬启者”通知。2016年7月7日，高美萍作为签收人(陆旭盛代)签署了《机要文件签收单》一份，确认其收到被告公司股东文件(代持委托书)1份。2019年5月27日，高美萍向黄建伟寄送《通知书》一份，载明自通知之日起解除对黄建伟的一切委托，要求黄建伟于2019年5月30日前归还其125万元的投资款并支付侵占款项期间的利息损失。2019年10月16日，高美萍向被告寄送《关于解除上海生活传媒网络有限公司增资协议的通知书》，载明……考虑到你方违反合同约定，未完成新增注册资本及工商变更登记事宜，已远远超过60天的合同约定……再次书面声明并函告如下：自2019年10月16日起，本人解除《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》，并要求你方2019年10月31日前向本人归还所有投资款125万元等……又查明，2019年8月14日，本案原告曾在闵行法院以(2019)沪0112民初30821号民间委托理财合同纠纷一案起诉被告法定代表人黄建伟，要求黄建伟返还投资款125万元及利息。闵行法院经审理后认为：……双方之间形成委托合同关系。在原告与生活传媒公司签订的增资协议成立并生效后，原告交付被告投资款125万元，实则是履行增资协议的约定，而被告将原告的投资款项转入生活传媒公司账户，亦是按照《委托书》约定处理委托事项。因此，即便此后原、被告之间解除委托合同关系，原告与生活传媒公司签订的增资协议仍对双方均具有约束力，原告若要取回投资款项，应当基于合同相对性原则而向生活传媒公司主张权利。遂判决驳回本案原告全部诉讼请求。庭审中，被告陈述，由于是代持故没有进行工商变更及修改公司章程，但在财务账册中关于代持都已经载明。本院认为，原、被告签订的《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。本案的争议焦点为原告委托黄建伟代持的系新增股份还是原有股份。原告认为委托书系委托黄建伟对于被告公司增资部分进行代持，而被告收到投资款后并未进行增资构成违约，应该返还投资款和损失；被告认为根据委托书，是由黄建伟代原告持有被告公司的股份，现被告已在公司账册登记黄建伟代持原告的股份，已完成了代持义务，故并未修改章程和变更工商登记。对此本院认为，第一，本案并非股权转让协议，原告并未与黄建伟就其持有的被告股份签订股权转让协议，而是直接与被告公司签订增资协议；第二，原、被告双方增资协议约定“乙方以现金投入甲方公司125万元，其中增加甲方注册资本100万元，其余25万元计入甲方资本公积。增资后乙方持有甲方公司100万股股权，计入乙方名下”，原告投入款项的用途系明确约定用于新增被告公司注册资本及资本公积；第三，自原、被告签订增资协议，原告依约付款后被告并未依约在60日内增加注册资本，也未变更工商登记。综上，被告未按《上海生活传媒网络有限公司增资协议书》的约定履行增资及变更工商登记等义务，构成违约，应当依约向原告承担违约责任，返还投资款并承担相应利息。关于利息计算，增资协议约定为“如在乙方保证金到账后60内，因政府、政策等原因甲方无法完成本次增资的工商变更登记手续的……甲方应于本协议终止后15日内退还乙方已经支付的全部增资款”。本案原告于2019年10月16日向被告发送《关于解除上海生活传媒网络有限公司增资协议的通知书》，被告未在法定期间提出异议，应当认定增资协议已于2019年10月16日解除。原告可依照增资协议的约定在协议解除15日后的次日(即2019年11月1日)向被告主张全部增资款及利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海生活传媒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高美萍返还增资款1,250,000元；二、被告上海生活传媒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高美萍支付自2019年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以1,250,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告高美萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,025元，由被告上海生活传媒网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。