wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执597号之一 申请执行人：巫道彬，男，1965年11月22日生，汉族，住泸县。 被执行人：刘家林，男性，汉族，1993年03月17日生，住所地：泸县。 本院在执行申请执行人与巫道彬被执行人刘家林买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人刘家林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘家林在财付通支付科技有限公司085e9858e2dbf49423b43ecfd@wx.tenpay.com账户内存款人民币154.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇二〇年六月二日 书记员 张胜东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王琴联系电话：137××××5756
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执397号之一申请执行人：唐勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：卢仕林，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院受理申请执行人唐勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1116号民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）川0703执2576号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月23日查封了被执行人卢仕林名下位于绵阳市科创园区八角南路西段7号爱风家园南区8栋1单元18楼2号的房屋（房屋唯一号781235）。经查，该房屋系轮候查封，首封为绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执1370号案件，本院已于2020年5月6日向绵阳市涪城区人民法院出具参与分配函。本院通过网络执行查控系统对被执行人卢仕林名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人卢仕林名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人卢仕林名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人卢仕林纳入限制高消费名单，截至2020年6月22日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人卢仕林仍有继续履行（2019）川0703民初1116号民事调解书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐勇发现被执行人卢仕林名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年六月二十二日书记员 贾 娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2193号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，1986年2月10日出生，汉族，现住。 被告：郑增起，男，1971年2月4日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县增起不锈钢拔丝厂，住所地衡水市安平县西两洼乡郑庄村。 经营者：郑增起，身份信息同上。 被告：王玉暖，女，1971年5月26日出生，汉族，现住，系郑增起配偶。 被告：郑帅，男，1990年9月30日出生，汉族，现住衡水市安平县，系郑增起儿子。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂、王玉暖、郑帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂共同偿还原告借款本金1677945元及截止至2020年3月28日的利息16032.17元、罚息494202.75元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.判定被告王玉暖、郑帅对提供担保贷款本息承担连带保证的担保责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。原告委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂、王玉暖、郑帅经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日被告郑增起作为借款人、被告安平县增起不锈钢拔丝厂作为共同借款人，与原告签订编号为948052015001087X1的《综合授信合同》一份，合同约定：被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂可向原告申请使用的最高授信额度为214万元，授信额度有效使用期限自2016年6月17日至2018年6月17日。二被告另与原告签订《共同还款协议》一份，约定二被告对在原告合同项下的全部债务承担连带责任。当日原告与被告王玉暖、郑帅签订《最高额担保合同》，约定二被告为被告郑增起向原告借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为214万元，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为本金和其他应付款项。 2017年6月15日被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂向原告申请支取借款，借款到期日为2018年6月14日，借款年利率为8.7%。当日原告向被告郑增起账户发放贷款214万元，履行了付款义务。现借款已到期，截至2020年3月28日，被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂尚欠原告本金1677945元、利息16032.17元、罚息494202.75元，被告至今未向原告偿还借款本金及利息、罚息。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。 本院认为，原告与被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂、王玉暖、郑帅分别签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，现借款已到期，被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂亦应按约定偿还原告借款本金及利息等。现原告要求被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂偿还该笔借款本金、利息及罚息并要求被告王玉暖、郑帅作为该笔借款的连带责任保证人应承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂、王玉暖、郑帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1677945元、利息16032.17元、罚息494202.75元（利息计算至2020年3月28日，以后罚息及复利按合同约定计算至全部清偿之日止）。 二、被告王玉暖、郑帅对上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取12223元，由被告郑增起、安平县增起不锈钢拔丝厂负担，被告王玉暖、郑帅承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙瑞星
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执483号申请执行人：刘XX，男，1986年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。申请执行人刘XX与被执行人张佰文责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年1月23日移送执行。依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失16000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月26日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初251号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人肖洪涛，男，1980年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省景洪市，被捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年1月9日被勐海县公安局刑事拘留，2020年2月15日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 辩护人钟少豪，云南景诚律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人肖洪涛犯运送他人偷越国境罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人肖洪涛及其辩护人钟少豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日13时40分许，被告人肖洪涛驾驶云Ｋ×××××号红色越野车由打洛运送偷越渡人员韩廷泽、李涛、肖泰位、邓贵财到景洪，被在214国道老路3公里处开展公开查缉的易武边境检查站民警查获。 公诉机关认为，被告人肖洪涛违反国（边）境管理法规，明知他人偷越国（边）境而予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。案发后，被告人肖洪涛能如实供述罪行，系坦白，根据刑法第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。建议判处被告人肖洪涛有期徒刑一年四个月，并处罚金15,000元。 上述事实，被告人肖洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人肖洪涛的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖洪涛违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员，仍予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。因云Ｋ×××××号红色越野车系作案工具，依法应当予以没收，故对辩护人提出的对车辆的处理予以酌情考虑的辩护意见，本院不予采纳。被告人肖洪涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人肖洪涛犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2022年1月8日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的云Ｋ×××××号红色越野车1辆、手机1部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年六月十日 书记员  周 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2397号原告：宋杰，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。本院在审理原告宋杰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋杰称由于已经与被告达成和解，故向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告宋杰向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋杰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王宏伟二〇二〇年六月四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执629号申请执行人：张燕，女，1980年4月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：郑常彬，男，1980年7月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。申请执行人张燕依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3092号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人郑常彬支付其借款本金17000元及资金占用利息（利息从2019年6月4日起按银行同期贷款利率计算至付清借款为止）；支付申请执行人垫付诉讼费300元。在执行过程中，本院已划拨被执行人的银行存款2460.71元。双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人郑常彬应支付申请执行人张燕款项为：借款本金17000元及资金占用利息，利息从2019年6月4日起按银行同期贷款利率计算至付清借款为止（扣减由申请执行人领取的2410.71元）；支付申请执行人张燕垫付诉讼费300元。被执行人郑常彬承诺自2020年7月起，在每月月底前支付申请执行人张燕不低于2000元，直到2020年11月30日前付清所有款项为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年六月二十八日书记员  耿征建
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1353号 原告：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园百合路东侧东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，总经理。 委托诉讼代理人：张大为。 被告：张益，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告廊坊东领房地产开发有限公司与被告张益商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后。原告廊坊东领房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廊坊东领房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 学
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔腾飞，男，1996年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告乔腾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告乔腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币73,097.84元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息7,155.56元、分期付款手续费3,421.73元、违约金17,978.08元，并偿付以欠款本金73,097.84元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月30日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,097.84元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,097.84元；二、被告乔腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,627.45元，减半收取计813.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕杰，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吕杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币23,990.92元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,446.58元、分期付款手续费3,200.86元、违约金8,249.42元，并偿付以欠款本金23,990.92元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月22日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,990.92元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币13,990.92元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,446.58元、分期付款手续费3,200.86元、违约金8,249.42元，并偿付以欠款本金13,990.92元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,990.92元；二、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.77元，减半收取计74.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜蒙县泰康镇三道街邮储银行。法定代表人：刘荣，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，汉族，1978年8月15日出生，该行职工，现住杜尔伯特县。被告：张伟，男，1979年12月18日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王芝丹，女，1982年8月24日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨洪祥，男，1972年3月4日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王静，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高清河，男，1978年12月25日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：崔艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张伟、王芝丹、杨洪祥、王静、高清河、崔艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托诉讼代理人王俊波，被告是杨洪祥、高清河到庭参加诉讼，被告王静、张伟、王芝丹、崔艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张伟及其配偶王芝丹偿还贷款本金39945.82元，截至2020年3月18日拖欠本金部分复利息及罚息1022.40元（具体数额以实际还款日为准），本息合计40968.22元（具体数额以实际还款日为准），依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告针对以上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告张伟及其配偶王芝丹与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向张伟发放额度为40000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年1月29日至2020年1月29日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告向张伟发放了该笔贷款。同日，原告分别与杨洪祥、张伟、高清可及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定杨洪祥、张伟、高清河三人自愿成立以高清河为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现原告依据合同约定要求被告张伟、王芝丹偿还全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求其他联保小组成员张伟、王芝丹、高清河、崔艳承担连带给付责任。被告杨洪祥辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任但现在没有偿还能力，计划秋收后能偿还。被告高清河辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任，但现在没有偿还能力，计划秋收后能偿还。被告王静、张伟、王芝丹、崔艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月29日，被告张伟、王芝丹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向张伟发放额度为40000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年1月29日至2020年1月29日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。2019年1月29日，原告分别与被告杨洪祥、张伟、高清河及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告杨洪祥、张伟、高清河三人自愿成立以高清河为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方（杨洪祥等六人）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2019年1月29日，原告向被告张伟指定账户发放借款40000元。借款到期后，被告张伟、王芝丹未完全履行还款义务，截至2020年3月18日，被告张伟、王芝丹尚欠借款本金人民币39945.82元，利息1022.40元，本息合计40968.22元。另查，借款合同逾期开始时间为2020年1月11日。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张伟、王芝丹签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张伟发放了借款，履行了出借人的义务。被告张伟、王芝丹未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告张伟、王芝丹偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告杨洪祥、王静、高清河、崔艳对被告张伟、王芝丹未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王静、张伟、王芝丹、崔艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、王芝丹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行偿还借款人民币本金元及利息（以39945.82元为基数，按照年利率10.5%计算，自2019年1月29日至2020年1月29日）。罚息（以39945.82元为基数，利率按照13.65%计算自2020年1月11日起至实际给付之日止）。二、被告杨洪祥、王静、高清河、崔艳对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月二十九日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54759号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：**熹，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯学军，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨旭慧，女，1973年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯学军，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告冯学军、被告杨旭慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2019)沪0106民初54759号民事裁定书，冻结被告冯学军名下银行存款179,703.32元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后因案情复杂，本院于2020年3月6日依法裁定本案转为适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓婧、被告冯学军暨被告杨旭慧委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金166,217.71元、利息10,065.58元、罚息1,673.31元、逾期违约金746.72元(暂计至2019年7月8日)；2.判令两被告支付原告自2019年7月9日起至实际清偿日止，按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定利率向原告支付逾期利息(包括利息、罚息及逾期违约金)；3.判令两被告支付原告律师费1,000元。事实与理由：2018年6月5日，被告冯学军向原告申请贷款并签订贷款合同，约定原告向被告冯学军提供200,000元的贷款用于装修，贷款固定月利率1.60%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。同年6月8日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告冯学军自2019年3月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。两被告答辩称，贷款当天扣除13,600元，实际收到贷款186,400元，认为罚息和滞纳金金额过高，律师费和保全费没有异议；贷款合同虽在婚姻存续期间签订，但被告杨旭慧没有签字确认，装修也不属于家庭日常消费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告冯学军向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告冯学军提供200,000元的贷款用于装修，贷款品种为家庭消费贷，贷款固定月利率1.60%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费……等)；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当次应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。同年6月8日，原告向被告放款200,000元。两被告自2019年3月15日起未按约履行还款义务。审理中，原告确认以诉状副本送达日为宣布贷款提前到期日，根据《贷款条款》约定，送达日为2019年12月13日，截止该日，两被告尚欠原告贷款本金166,217.71元、利息23,046.12元、以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息4,345.65元。两被告确认提前到期日及截至该日的欠款金额。另查明，被告冯学军与被告杨旭慧系夫妻关系。原告与上海市海华永泰律师事务所订立《委托代理协议》，约定上海市海华永泰律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告案件一审代理人，律师代理费1,000元。2020年4月20日，原告向上海市海华永泰律师事务所支付律师费1,000元。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》及《确认书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯学军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告冯学军支付利息及逾期利息。被告冯学军辩称，放款当日被扣除13,600元，实际收到贷款186,400元，但未提供证据证明扣款与本案系争法律关系存在关联，本院不予采信。涉案贷款系被告冯学军在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告杨旭慧应承担共同还款责任。关于逾期利息，本院认为，逾期利息系为赔偿贷款方损失，原告主张逾期利息包括罚息和逾期违约金两部分，其中，合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率28.80%，罚息一项的收取已经超过法律相关规定。综合原告诉请、系争合同约定、性质等因素，本院将两被告应当承担的逾期还款违约责任调整为，以欠付本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，超出部分本院不予支持。律师费系原告为实现债权的费用，且未超过合理范围，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告冯学军、被告杨旭慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金166,217.71元，支付截至2019年12月13日的利息23,046.12元、逾期利息4,345.65元；二、被告冯学军、被告杨旭慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以上述本金166,217.71元为基数按年利率24%计收的逾期利息；三、被告冯学军、被告杨旭慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费3,894元，保全费1,418.52元，由被告冯学军、被告杨旭慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  皮妍蓉人民陪审员  沈知芳人民陪审员  何华章二〇二〇年六月二日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2093号 申请执行人王少佳，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人王少佳与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初649号 原告：许国斌，男，1955年2月19日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：杨凤军，男，1970年2月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：罗明彪，男，1963年12月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告：阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地:高碑店市幸福北大街230号，统一社会信用代码:91130684MA07WXRY8G。 负责人：杨明，职务：公司经理。 原告许国斌与被告杨凤军、罗明彪、阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告许国斌于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请称双方已自行达成和解，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许国斌撤回起诉。 案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告许国斌负担。 审判员  蔡伟华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1064号原告：贺邦林。委托诉讼代理人：贺玉琴。系原告贺邦林侄女。代理权限：代为出庭；代为签收法律文书。被告：贺家芳。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为出庭；代为签收法律文书。原告贺邦林与被告贺家芳赡养费纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告贺邦林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺邦林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺邦林撤回起诉。案件受理费40元，由原告贺邦林负担。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  刘 宁二〇二〇年六月十七日书 记 员  吴 怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7541号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：杨东蓉，女，1989年4月6日生，汉族，住江苏省江苏省兴化市。被申请人：沈志佩，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨东蓉、沈志佩金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨东蓉、沈志佩银行存款732144.88元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月4日以其自有资产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨东蓉、沈志佩银行存款计732144.88元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年六月四日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初667号原告：汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组，住所地：云南省昆明市宜良县汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村。负责人：徐玉华，系汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组组长。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨陆生，男，汉族，1957年2月20日生，住云南省昆明市宜良县，系汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组村民，特别授权代理。被告：夏正刚，男，汉族，1965年9月27日生，住云南省昆明市宜良县。原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组（以下简称凤鸣村小组）与被告夏正刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤鸣村小组的负责人徐玉华、委托诉讼代理人李东流、杨陆生、被告夏正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤鸣村小组向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将租用的村集体土地交还给原告方；2.要求被告支付自2017年12月1日至起诉之日的土地占用费，土地占用费按每天3.6元计算至起诉之日为1080元（起诉之后至实际交还土地之日的占用费按实际天数计算）；3.要求被告承担违约金500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月30日，被告与原告方签订临时用地协议，被告租用原告方集体所有的围敢头机动田150平方米土地用于养殖，租用期限为15年，自2002年12月1日至2017年11月30日，合同明确约定被告在原告方集体土地上建盖的临时房屋在合同期满无条件交归集体，任何一方违约处罚金500元，并对违约后果负经济和法律责任。但被告从合同期满后至今拒绝将土地交还原告方村集体。夏正刚辩称，1.临时用地协议明确说明，如需继续使用，经双方协商，可另行办理租用手续，到期后原告方未协商租用手续，而是提出以签订房屋购买协议的形式拍卖集体土地，故原告要求交还土地的请求无效；2.原告要求支付土地占用费的请求无效，是原告违约；3.原告要求支付违约金的请求无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的征求意见表、会议记录是村民经集体讨论决定收回土地的过程，本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2002年11月30日，原告与被告方签订临时用地协议，被告租用原告方集体所有的围敢头机动田土地用于养殖，租用期限为15年，自2002年12月1日至2017年11月30日止，只限建盖石棉瓦顶的临时房屋，15年期限满无条件交归集体，如需继续使用，经双方协商，可另行办理租用手续，租用面积为150平方米，每平方米单价1元，合计2250元，一次性交清租金，在租用期内，可以转租他人，但必须按此协议条款执行，任何一方违约，处罚金500元，并对违约后果负经济及法律责任。合同期满后，原告方经集体讨论后决定收回土地，准备以706元每平方米的价格无期限出租，被告未出资承租，继续使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告租用土地后，在合同期满后未按照约定交还土地，现原告要求被告返还土地，支付逾期土地占用费及违约金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期土地占用费的计算，原告主张按照每天3.6元计算缺乏法律依据，本院依照原临时用地协议的标价予以计算，即每年150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、由被告夏正刚于本判决发生法律效力之日交还原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组租用土地150平方米；二、由被告夏正刚于本判决发生法律效力之日支付原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组土地占用费，从2017年12月1日计算至实际交还土地之日止，按每年150元计算；三、由被告夏正刚于本判决发生法律效力之日支付原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告夏正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇二〇年六月二十八日法官助理肖金波书记员许佳钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2181号原告：胡达伟，男，1969年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海灜泰律师事务所律师。原告胡达伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅文律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案一个月的司法鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修费229,800元、施救费1,100元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔付原告车辆维修费179,200元、施救费1,100元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪A5XXXX奥迪牌小型轿车(以下简称涉案车辆)向被告投保交强险、机动车损失险(以下简称车损险)等并不计免赔。保险期间，原告驾驶涉案车辆，与案外人发生碰撞，导致两车受损。经警方认定，原告负事故全部责任。原、被告无法就车辆维修金额达成一致，原告已支付涉案车辆修理费，故要求被告在保险责任内垫付赔偿。被告辩称，不认可原告自行委托评估的车辆修理费金额，评估价格过高。对于原告变更诉请后的车辆修理费，被告同意由法院依法认定，施救费中包含300元清污费，属于间接损失，按照保险条款不应当由被告来承担。经审理查明：原告为其名下涉案车辆向被告投保车损险等并不计免赔。保险期间自2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止，车损险保险金额为236,242元。2018年8月16日，原告驾驶涉案车辆，行至本市航鹤路航三路西约10米处，与案外人江某驾驶的牌号为沪GZXXXX车辆发生碰撞，致两车受损及三者车乘客受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故主要责任，江某负事故次要责任。事故发生时，涉案车辆由上海浦汇车辆牵引有限公司进行施救，施救服务作业单载明施救费1,100元，其中现场清理费300元。2019年4月17日，原告委托的评估机构上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具《评估意见书》，结论为涉案车辆修复费用为229,800元。涉案车辆现由上海屏旭汽车服务有限公司修理完毕，修理单位开具相应金额增值税普通发票。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、《评估意见书》、维修清单和发票、施救作业单和发票，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告请求对车辆损失进行鉴定，本院经审核同意委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)评估。达智评估公司于2020年6月8日出具沪达资评报字(2020)第F2181号《委托司法鉴定报告》。该报告确定涉案车辆损失在评估基准日的评估价值为179,200元。被告预付了鉴定费4,400元。原、被告对鉴定报告定损金额均予认可。本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。被告对原告委托评估的结论不予认可，本院委托达智评估公司进行司法鉴定。达智评估公司作为具备资产评估资质的鉴定机构，鉴定程序合法，所作结论真实客观。据此，本院确认涉案车辆损失金额为179,200元。关于施救费中争议的清污费，保险合同约定赔偿的事故直接损失通常指的是财产的直接灭失或损坏，该损失与事故有密切联系，且必定会发生。基于保障道路通畅的需要，无论是施救所产生的清理费，还是对污染路产所产生的清污费，均系保险事故发生后的必然支出，符合保险合同赔付范围约定，故被告应予承担，本院不予扣除。关于鉴定费用，结合委托评估事实经过及重新鉴定结论，本院确定被告预付的司法鉴定费4,400元，属查明损失的合理、必要费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡达伟保险金180,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906元，减半收取为1,953元，由被告负担；司法鉴定费4,400元，由被告负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇二〇年六月二十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书  （2020）陕0602民初952号 原告: 延安市宝塔区新鑫源煤矿，住所地:延安市宝塔区XX乡XX村。统一社会信用代码:91610000L25681124Y。负责人:薛选清，系该煤矿执行事务合伙人。被告:赵光瑞，男，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，农民，现住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码:61242XXXX608238239。原告延安市宝塔区新鑫源煤矿（以下简称“新鑫源煤矿”）诉被告赵光瑞确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫源煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告延安市宝塔区新鑫源煤矿与被告赵光瑞不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告新鑫源煤矿与被告赵光瑞确认劳动关系纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月25日作出宝区劳仲字(2019)第1479号仲裁裁决书，原告于2020年3月11日签收该仲裁裁决书。现原告对宝区劳仲字(2019)第1479号延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书不服，依法向贵院提起诉讼，理由如下:原告新鑫源煤矿与被告赵光瑞之间不存在劳动关系，属于劳务关系，原劳动人事争议裁决书裁决有误，恳请法院撤销仲裁裁决书，并依法改判。劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。而劳务关系一般只需双方达成合意即可成立，是一种即时清结的关系，具有临时性的特征，且劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性。本案中，被告赵光瑞2012年8月至2017年2月均未在原告处工作，2017年只是断断续续在原告处工作了三四个月，并未在原告处长期、持续、稳定的工作，不符合劳动关系的特征:且被告并非原告新鑫源煤矿正式招聘入职的员工，原告未与其签订劳动合同，被告也未直接接受原告单位的管理，被告想来即来、想走即走的工作状态正说明其未受到原告单位规章制度的管理，不符合与用人单位建立正式劳动关系的特征，原、被告之间这种临时性、即时结清的关系，符合劳务关系的法律特征，故宝区劳仲字(2019)第1479号仲裁裁决书裁决原、被告间存在劳动关系有误，恳请法院依法撤销该裁决书，并依法改判。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告延安市宝塔区新鑫源煤矿为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告赵光瑞辩称，1、其是2010年2月进入原告煤矿担任井下跟班管理工作，至2012年11月份，煤矿全部停产，所以离开。又从2017年2月份开始修巷道，2017年6月12日手续不全又停产，2017年12月份开始挖煤一直干到 2018年3月底矿上全体工人进行身体检查，检查出其有职业病。当时矿上的责任人一直没进行处理。其一直在矿上干到2018年12月底，因为矿上出事故并且手续不全就停下来再没干。其在矿上断断续续工作是因为矿上手续不全，是由于矿上的原因停止工作的，不是自己的原因，所以其与原告之间存在劳动关系。2、原告称没有签订劳动合同，但是原告给所有工人均未签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：2012年原告与沈某某签订新鑫源煤矿承包合同，承包合同约定，甲方将煤矿井下安全生产承包给乙方施工；承包期限为2012年2月至2012年12月31日。被告受雇于沈某某在原告处陆续上班，原、被告未签订劳动合同。被告在原告处上班期间的工资由沈某某发放。2020年2月25日延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第1479号仲裁裁决书，裁决确认原告新鑫源煤矿与被告赵光瑞从2017年12月起存在劳动关系。裁决作出后，原告新鑫源煤矿认为与被告赵光瑞不存在劳动关系，诉故至法院。 本院认为，根据法律规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告既未与被告签订劳动合同,庭审中被告也称其是沈某某雇佣的，工资也是沈某某给其发放的，故原告主张与被告之间不存在劳动关系,理由成立,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告延安市宝塔区新鑫源煤矿与被告赵光瑞之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安市宝塔区新鑫源煤矿承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员   李小莉   二○二0年六月九日 书 记 员    蔡 苑 1
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1230号 申请执行人：郑燕飞，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张贵锭，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行郑燕飞与张贵锭借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初501号民事判决书，依法向张贵锭发出执行通知书、财产报告令，责令张贵锭立即偿还借款20000元及利息，张贵锭未能履行。本院遂依法将张贵锭纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证，未发现张贵锭有可供执行的财产，郑燕飞也未能提供张贵锭的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 郑燕飞发现张贵锭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏鸣遥
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执3671号   申请执行人张希仁，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。   被执行人陕西华颉实业发展有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：吕中天，该公司总经理。   申请执行人张希仁与被执行人陕西华颉实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初808号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西华颉实业发展有限公司于判决生效后支付申请执行人张希仁工资196205元、经济补偿金43750元。因被执行人陕西华颉实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人张希仁的申请，本院于2019年11月8日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行账户、房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可其他供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的239955元，已执行给付0元，未执行标的239955元。应收执行费3499元，已执行到位0元。   申请执行人张希仁享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。     审判员 陈五洋     二〇二〇年六月十九日     书记 员    王月芳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初930号 原告：吴建辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住定州市。 被告：刘锁平，男，1970年10月16日出生，汉族，住定州市。 原告吴建辉与被告刘锁平居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建辉到庭参加诉讼，被告刘锁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告中介款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告四处宣传办理出国劳务，2019年6月6日被告向原告收取5000元，承诺3个月给原告办理去玻利维亚的务工手续，否则退款。但被告至今没有给原告办成去玻利维亚的务工手续，原告多次要求被告退款，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求被告依法归还原告中介款。 被告刘锁平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日被告为原告到玻利维亚的务工提供中介服务，收取了原告5000元费用。被告给原告出具了收据，承诺三个多月不能去玻利维亚务工退款。原告因被告未在承诺的期限内办理出国务工手续，遂要求被告退还全部费用，引起本案诉讼。 上述事实有原告的庭审陈述、交款收据证实，本院予以认定。 本院认为，原告吴建辉通过被告办理出国务工手续，被告收取了办理费用承诺为其提供订立合同的媒介服务，双方形成了居间合同关系，本院予以确认。被告未能在承诺的期限内为原告办理出国务工手续，导致原告出国的意愿不能实现，被告作为居间人未促成合同成立，故应将收取的费用返还给原告吴建辉。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锁平于本判决生效后十日内返还原告吴建辉交纳的出国费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘锁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年六月十日 书 记 员  肖 泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12883号原告：钟明凤，女，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。原告李波与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵予慈独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付款项50,000元；2.被告向原告支付补偿款项5,000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告与被告签订《联合出品协议》，约定原告出资50,000元参与影视项目，若影视项目未按期上映，则被告将退还原告50,000元及支付补偿款5,000元。协议签订后，被告未按约定履行付款义务，截至2020年6月1日止，被告应付原告款项共计55,000元。对于上述款项，经原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟明凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月二十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2148号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：谭望秀,女，汉族，1976年8月13日出生，住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告谭望秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初271号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：张礼德，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、张礼德返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼，被告升帆公司、张礼德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼德立即返还原告车牌号为鲁BXXXX、车架号为LVSHFFAL7GF44XXXX的2013款蒙迪欧1.5LGTDi180时尚型小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告张礼德立即向原告支付车辆占有使用费106.6元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告张礼德邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告张礼德未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告张礼德因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告张礼德系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.融资租赁协议；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、张礼德未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、张礼德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张礼德通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《融资租赁协议》，协议约定被告张礼德通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告张礼德可以选择返还涉案车辆或支付111900元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告张礼德交付了涉案车辆，租赁期满后，被告张礼德未按约向大搜车公司返还或购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告张礼德未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告张礼德邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月27日，该邮件未能妥投被退还。截至起诉之日，被告张礼德未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告张礼德签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来；被告张礼德于2020年4月28日签收本院向其送达的起诉状副本等材料。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告张礼德虽未收到，但其于2020年4月28日收到本院邮寄的起诉状副本等材料时，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2020年4月28日依法取得了涉案车辆的所有权，被告张礼德未向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告张礼德返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告张礼德逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告张礼德非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告张礼德与案外人大搜车公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告张礼德非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告张礼德逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告张礼德认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为111900元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（111900元）为基数从2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼德于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为鲁BXXXX、车架号为LVSHFFAL7GF44XXXX的2013款蒙迪欧1.5LGTDi180时尚型小轿车；二、被告张礼德于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以111900元为基数从2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告张礼德负担1940元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  刘维生二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初164号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人黄仕维，男，1950年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2015年1月14日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月13日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人黄仕维犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员许源出庭支持公诉，被告人黄仕维到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月13日上午8时许，被告人黄仕维窜至四川省内江市东兴区，趁被害人李某在面摊前购买东西不备之机，从李某的外衣荷包内扒窃得现金人民币20元。同日，被告人黄仕维被公安机关当场抓获。到案后，被告人黄仕维如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月13日，公安机关依法扣押了赃款20元，后于同年10月14日发还被害人李某。 另查明，2015年1月14日，被告人黄仕维因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄仕维在犯罪时已年满六十九周岁。 上述事实，被告人黄仕维在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人邓某、余某的证言，被害人李某的陈述，被告人黄仕维的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人黄仕维以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仕维具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄仕维到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人黄仕维盗窃的财物已全部发还被害人，且其在犯罪时已年满六十九周岁，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人黄仕维的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄仕维犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘中正 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 雷厉行 书 记 员 屈思羽 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11469号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘兴容，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘兴容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告刘兴容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘兴容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告刘兴容向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金195679.61元以及截止2020年3月5日止的欠息余额12586.86元（共计208266.47元）；2、判令被告刘兴容向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金195679.61元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告刘兴容承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告刘兴容承担。被告刘兴容未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘兴容。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：245000元。贷款期限：36个月，从2019年1月17日到2022年1月17日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘兴容未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘兴容宣布贷款提前到期，要求被告刘兴容立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告刘兴容尚欠贷款本金195679.61元、利息21341.35元以及按照年利率24%计算的罚息3497.77元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘兴容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘兴容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告刘兴容尚欠的金额为本金195679.61元、利息21341.35元以及按照年利率24%计算的罚息3497.77元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘兴容应当支付以未偿还的本金195679.61元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘兴容承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘兴容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金195679.61元、截至2020年6月18日的利息21341.35元、罚息3497.77元；二、被告刘兴容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金195679.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304元，由被告刘兴容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1833号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长征路。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。被执行人：谭全心，男，1974年9月11日出生，汉族，住宜城市九龙社区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与谭全心信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初3417号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执201号申请人：杨彩莲，女，汉族，住云南省德宏州陇川县。被执行人：尹照相，男，汉族，住云南省德宏州陇川县。被执行人：李娟，女，汉族，1980年8月24日生，住云南省德宏州陇川县。关于杨彩莲与尹照相、李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初445号民事判决书确定：被告尹照相、李娟自判决生效之日起十日内支付杨彩莲借款本金350000.00元。该判决书生效后，被告尹照相、李娟未履行法律义务，权利人杨彩莲申请强制执行，本院于2020年03月05日立案执行。立案执行后，依法向被执行人尹照相、李娟发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币350000.00元，案件受理费7300.00元，执行费5150.00元，合计：362450.00元，被执行人尹照相、李娟未履行该义务，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执201号杨彩莲与尹照相、李娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年六月二十八日书记员  金 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4244号 原告：安徽捷纳实验室设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天徽大厦C座16B，统一社会信用代码：91340100MA2MYDGT0Y。 法定代表人：虞路，总经理。 被告：安徽帝元生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园C2北5楼，统一社会信用代码913401007998091847。 法定代表人：张孝新，董事长。 委托诉讼代理人：武兵，系公司员工。 原告安徽捷纳实验室设备有限公司与被告安徽帝元生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告安徽捷纳实验室设备有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷纳实验室设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽捷纳实验室设备有限公司撤回对被告安徽帝元生物科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽捷纳实验室设备有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月一十一日 书记员 周名姝
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初142号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人吴某，男，小学文化，无业，户籍地甘肃省甘南藏族自治州临潭县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2020年4月12日23时40分许，被告人吴某酒后驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市玉泉区209国道由北向南行驶至沟子板村口处时,与同方向被害人康某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞,致双方车辆受损。经检验，被告人吴某血液酒精含量为171.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，请依法判处。被告人吴某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：1、当事人基本信息；2、呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队出具的到案经过；3、道路交通事故照片；4、当事人陈述材料；5、机动车信息查询单；6、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]548号鉴定文书；7、血液酒精含量检验报告等。本院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现并自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田永宝 二○二○年六月二十九日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初691号原告：邹淑琴，女，1966年7月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告：裴书华，男，1959年9月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：胡江耀，系被告裴书华的舅舅。原告邹淑琴与被告裴书华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹淑琴的委托诉讼代理人张快华、陆红燕，被告裴书华及其委托诉讼代理人胡江耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金计人民币11,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，早在2015年期间，被告因做黑茶生意，向原告借去现金人民币11,000元，被告出具了书面借条为据，此后，被告从未主动提出还钱，期间原告也曾多次催讨，但被告总是一约再约，一拖再拖，至今仍未还款，让原告无法接受，故具状起诉，望判如所请。被告裴书华辩称：1、被告并没有向原告借款，这张借条没有实际履行，原告没有给过我任何钱或物；2、原、被告根本不相识，是原告通过一个叫吴旦发的人找到被告说要被告参加“直销”，原告说只要给她写张借条，被告就可以成为原告的下线，她会给被告代交11,000元，说会给原告多少茶叶，成为推销员能够挣很多钱，如果原告替我代交了这个钱，原告就应该给我发票和茶叶，在后台我就可以查到公司的账号、网址，可是原告并没有给我，说明原告没有帮我代交这笔钱。3、后来这家黑茶公司被查，这件事情就不了了之，现在五年多过去了，我早已经把这件事忘了，没想到原告会起诉我，如果不是考虑是同乡，我会告原告诈骗，我勒令原告马上撤诉，不然别怪我控告她诈骗。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；A2、借条一份，用于证明被告向原告借款11,000元的事实。被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交证据有：B1、湖南省金岭茶业有限公司宣传册，证明借条中所指的黑茶生意即为湖南省金岭茶业有限公司的安化黑茶直销。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告裴书华向原告出具一张借条，借条中载明“今借到邹淑琴同志做湖南黑茶项目代交现金计壹万壹仟元正（11,000元）”。2020年5月20日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，对证据A2提出异议认为该借条虽为被告书写，但是借条中明确注明是“邹淑琴同志做湖南黑茶项目代交现金计壹万壹仟元正”，即原告将该11,000元交至湖南省金岭茶业有限公司后该借条才实际履行了，但是原告未向被告提供任何交款发票或者黑茶，故其认为该合同并未实际履行。原告对被告提交的证据B1三性提出异议认为，认为被告提交的该证据可以说明被告曾从事黑茶生意，原告为被告代交了11,000元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方之间的借贷行为是否实际发生。本案中，原告以被告出具的借条为凭主张借贷关系成立并生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力……综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，庭审中被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，原告向本院提交的借条中载明诉争款项系由原告做黑茶生意代交现金，即向湖南省金岭茶业有限公司代交11,000元，原告应当提交证据证明其已经向湖南省金岭茶业有限公司替被告代交了该笔款项以证明双方之间的借贷事实已经实际发生，但在本案辩论终结前原告未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹淑琴的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告邹淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年六月十五日书记员  胡 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3136号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第7期中的歌曲《自己的心情自己感受》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30669号原告：上海耀伟食品经营部，住所地上海市浦东新区。投资人：陈龙。委托诉讼代理人：陈建良，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴强，上海正策律师事务所律师。被告：上海普陀彩泥餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：温国辉。被告：上海渊古餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温国辉。原告上海耀伟食品经营部与被告上海普陀彩泥餐饮有限公司、上海渊古餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海耀伟食品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海耀伟食品经营部撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘铭，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,109.42元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,930.70元、违约金1,641.07元，并偿付以欠款本金49,109.42元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年11月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,109.42元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,109.42元；二、被告刘铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.74元，减半收取计513.87元，由被告刘铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢110号申请执行人：李进娜，女，1983年7月7日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：烟台永康居实木装饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园生资院内，统一社会信用代码91370600661956253D。申请执行人李进娜与被执行人烟台永康居实木装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁0691民初555号民事判决书向我院申请执行，本院立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付欠款16000元，承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等。2.本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。3.申请执行人暂无法提供任何可供法院执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月十二日书记员  孙亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初236号原告：深圳中乾新能源开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼，组机构代码：050467813。法定代表人：余明誉被告：刘海波，男，汉，1980年6月24日生，身份证住址：广东省东源县，委托代理人：岳锦，广东深兴律师事务所律师。委托代理人：张健，广东深兴律师事务所律师。第三人：余江，男，汉族，1963年12月22日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院审理上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳中乾新能源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳中乾新能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告深圳中乾新能源开发有限公司承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈晓君人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李思格