江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初796号 原告1：邹茶英，女，1958年4月6日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告2：鲁建辉，男，1977年12月18日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告3：鲁秀英，女，1982年4月15日生，汉族，上高县人，无业，住吉安市永新县。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：袁水清，江西四强律师事务所律师，一般代理。 被告1：臧浩浩，男，1986年12月26日生，汉族，新乡市人，住河南省新乡市辉县。 被告2：河南华驰运输有限公司新乡分公司，住所地：新乡市南环路李村东口，统一社会信用代码：91410700055972835U。 法定代表人：王明磊，公司负责人。 被告3：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码：914107007522890895。 法定代表人：王英，公司负责人。 委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。 原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英与被告臧浩浩、河南华驰运输有限公司新乡分公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英的委托诉讼代理人袁水清，被告平安财保新乡支公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告臧浩浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英自愿申请撤回对被告河南华驰运输有限公司新乡分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。 原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英向本院提出诉讼请求：一、责令被告一次性赔偿396998.5元，具体如下：1、死亡赔偿金36546元／年×16年＝584736元；2、丧葬费35368元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜的误工费43733元／年÷365天×7天×5人＝4193元；5、近亲属办理丧葬事宜的交通费2000元；6、支付给殡仪馆的费用1900元；7、运送冰棺的交通费200元；8、电动损失3600元；合计681997元，主张赔偿：（681997-112000）×50％＋112000＝396998.5元。二、精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月28日23时30分许，被告臧浩浩驾驶豫Ｇ×××××号重型货车沿320国道行驶至上高县时，与鲁期平驾驶的电动车发生碰撞，造成鲁期平经上高县人民医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经上高交警大队认定，被告臧浩浩与受害人鲁期平都负事故同等贵任。经查，涉案豫Ｇ×××××号重型货车的所有人为被告2，该车在被告3处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内，原告的损失由被告保险公司在保险限额内先予理赔。今原告为维护自身合法权益，具状请求法院判如所请。 被告臧浩浩未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告平安财保新乡支公司辩称，1、对本案交通事故发生的经过责任划分没有异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险、三者险100万不计免赔，这一事实认可，我方不是侵权人，根据最高院的司法解释，商业三者险的部分应按照保险合同约定进行合理合法赔偿，保险合同约定要求本案的被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证以及从业资格证，这也是法律强制所要求的，若被告无法提供我方在三者险内不承担赔偿。2、针对原告诉请的合理性，死亡赔偿金因死者系农业家庭户，提供的证据只有收入证明，没有居住在城镇的证据，根据最高院的司法解释，无法适用城镇居民标准计算。精神抚慰金，因原告家属承担了事故的同等责任，根据过错责任原则，以2万元为宜。处理丧葬事宜的误工费，以3人3天，120元每天计算，交通费用以500元为宜。支付给殡仪馆的1900元以及运送冰棺的交通费属于丧葬费范畴，原告属于重复主张，不应得到支持，电动车的损失没有车辆的评估报告证明其实际损失，应承担举证不能的法律后果，在前述合理费用认定的基础上根据责任比例承担。另外诉讼费应由侵权人承担，我方不承担。 本院经审理认定事实如下：鲁期平系原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英的近亲属。2019年11月28日23时30分许，被告臧浩浩驾驶豫Ｇ×××××号重型厢式货车沿320国道由东向西行驶至上高县时，与同方向由右至左斜向行驶，鲁期平驾驶的“爱玛”电动车发生碰撞，造成鲁期平经上高县人民医院抢救无效于2019年11月29日0时50分死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经上高县交警大队认定，被告臧浩浩与鲁期平均负事故同等贵任。豫Ｇ×××××号重型货车的所有人为河南华驰运输有限公司新乡分公司，事故发生时豫Ｇ×××××车的行驶证及被告臧浩浩的驾驶证均在检验有效期内。该车在被告平安财保新乡支公司投保了交强险、限额100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。 另查明，鲁期平1955年8月15日出生，于2016年7月26日至事故发生时一直在上高县工业园江西宝庆陶瓷有限公司从事粉岗位工作。事发时鲁期平驾驶的电动车于2019年8月13日购买，价格3600元。 本院认为，此次事故经上高县交警大队责任认定，被告臧浩浩与鲁期平均负事故同等责任，事实清楚、责任划分恰当，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。三原告因鲁期平死亡造成的合理损失，依法由被告平安财保新乡支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者商业险限额内赔偿50%，其余损失三原告自行承担。 因鲁期平自2016年7月起主要收入来源于城镇，故本院以城镇标准计算其丧葬费及死亡赔偿金；三原告的相关合理损失，依法核定如下： 1、死亡赔偿金584736元（36546元/年×16年）； 2、丧葬费35368元； 3、精神损害抚慰金，因鲁期平负事故同等责任，酌定20000元； 4、办理丧葬事宜的误工费1080元（120元/天×3天×3人）； 5、近亲属办理丧葬事宜的交通费因无相关票据，酌定600元； 6、支付给殡仪馆的费用及运送冰棺的交通费，属丧葬费范畴，依法不重复计算； 7、电动车因未提供定损的相关凭证，酌定2000元； 以上共计人民币643784元，由被告平安财保新乡支公司在交强险限额内赔偿112000元，在第三者商业险限额内赔偿265892元，合计377892元；其余损失三原告自行承担。 至于被告平安财保新乡支公司辩称驾驶员应提供合法有效的驾驶证，道路交通运输证、从业资格证，否则保险公司免责的抗辩意见，驾驶员已取得了准驾车型的驾驶证，车辆已取得了行驶证、其无从业资格证并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，与事故的发生没有必然的因果关系，也不是导致机动车发生交通事故的概率及增大保险理赔风险的因素，故不能成为保险公司免责的理由，保险公司的该免责条款系加重投保人责任，减轻自身责任的条款，该条款本院不予采纳，因此本院对被告平安财保新乡支公司该项抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英各项损失377892元； 二、驳回原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，减半收取3627.5元，由被告臧浩浩承担3265元，原告邹茶英、鲁建辉、鲁秀英承担362.5元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡建伟 书记员况立颖