湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3448号原告：陈峰，男，。委托代理人：姜雪娜，湖南元端律师事务所律师。被告：湖南广播电视台都市频道，住所地长沙市金鹰影视城。法定代表人：李越胜，总监。委托代理人：黄俭，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。原告陈峰与被告湖南广播电视台都市频道名誉权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人姜雪娜，被告湖南广播电视台都市频道委托代理人陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，在全网各大网络平台删除寻情记2020年5月8日名为“娶妻为报恩，校园情侣为何变成陌路夫妻”的节目或片段，且不得再次播放或许可第三方播放；2、判令被告在《寻情记》节目中公开向原告赔礼道歉；3、判令被告向原告赔偿精神损失费10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费719.57元。事实和理由：被告寻情记栏目组制作并于2020年5月8日播出了一期题名为“娶妻为报恩，校园情侣为何变成陌路夫妻”的节目，栏目组将原告化名为“金泰宇”，但并未对原告脸部进行任何处理，在该期节目中，原告被塑造为频繁出轨、背叛家庭、与多名女子保持男女朋友关系的渣男形象，在原告一再否认并再三陈述夫妻之间的问题所在的情况下，被告寻情记栏目组用旁白的方式对原告“家外有家”一事盖棺定论，其视频经过恶意剪辑，播放的内容与事实完全不符。事实上，原告与前妻已经离婚，被告在双方离婚后未经原告同意，将该节目在具有超高收视率的都市频道播出，除此之外，被告许可芒果TV、西瓜视频等网络平台播放该期节目，并恶意剪辑多个片段在抖音平台的寻情记官方号、一千零一个家庭官方号发布，该节目播出后迅速引发网民热议，评论区均是对原告的负面评论。据不完全统计，截至2020年5月13日晚10时许，该期节目已有11.4万人次的播放量，抖音相关视频的点击率已有10余万人次，且各平台以每小时近千人的增长率持续增长，损害后果在逐步扩大。公民的名誉权、隐私权依法受法律保护，被告的行为已违反了《民法通则》及《侵权责任法》，请求判所请。湖南广播电视台都市频道辩称，1、涉案未侵犯原告名誉权。因王某（户名）与原告的婚姻出现问题，王某向都市频道《寻情记》栏目组寻求帮助，希望对此事进行调解报道。从整个报道来看，都市频道并未对原告个人进行诽谤、侮辱或歪曲事实，报道中涉及的原告在与王某婚姻关系存续期间与其他女子交往密切，都市频道皆对各方当事人进行了采访且有王某提供的视频、聊天记录等事实依据，报道中关于频繁出轨、背叛家庭、与多名女子保持男女朋友关系、家外有家的表示只是如实记录或对王某的陈述的转述。2、涉案报道未侵犯原告隐私权。通过节目可以看出，原告明知进行采访的是寻情记栏目组，还对记者的采访提问均进行了回答，原告作为成年人，理应知道新闻媒体依法享有调查社会事实并予以客观传播事实的权利，原告在知道都市频道是公众媒体的情况下，还积极配合记者的采访活动，其已经以实际行动表明愿意接受采访并同意播出，不再属于隐私权的范畴。3、都市频道的报道旨在解决家庭矛盾的同时，呼吁社会大众树立正确的婚恋观，以维护公序良俗。经审理查明，《寻情记》栏目系被告都市频道制作的一档情感类节目。2020年3月，被告都市频道的《寻情记》栏目组接受原告前妻唐兰群的委托，通过媒体介入的方式为原告与前妻的婚姻问题进行调解。之后，被告都市频道《寻情记》栏目根据采访内容制作了一期《娶妻为报恩，校园情侣为何变成陌路夫妻》的节目，节目主要内容为：原告前妻向记者反映原告在婚姻期间出轨、与其他女子同居等情形，并向记者展示视频、照片等证据，接着记者在原告前妻的带领下在其他女子家中找到原告，记者就原告前妻反映的问题对原告及其他女子进行了采访，原告对记者提问均予以回答。该节目于2020年5月22日播出。原告认为本次节目的播放未征得其同意，对其名誉权、隐私权造成了侵害，故诉至法院。被告未提交节目经当事人同意播放的相关证据，庭审中，被告表示，其节目播出不一定需要当事人的书面授权，根据行业习惯只要当事人配合采访即视为许可播出。原告与前妻已于2020年4月8日办理离婚手续。原告提供长沙芙蓉湘城医院就诊记录，拟证明其因节目播出导致出现焦虑、抑郁症状，被告对三性不予认可，认为原告是否抑郁与节目报道无关。以上事实有节目视频、病例资料、离婚协议、离婚证、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。本院认为，公民依法享有隐私权和名誉权,应受国家法律的保护。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定,是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。一、被告的行为是否具有违法性和主观过错。首先，关于被告得行为是否侵犯原告名誉权，从该期节目的内容来看，节目的大部分篇幅系通过记者采访的方式由节目中当事人自行反映问题并发表意见，被告工作人员仅是对节目中当事人自己的言论进行转述或总结，虽对个别评论语句可能存在表达不当的情况，但并不存在侮辱他人人格的内容或用语，且该报道的的出发点是为了解决原告与前妻之间的矛盾，调解其婚姻关系。但另一方面，该期节目内容中涉及的个人情感、家庭关系等情况属于原告的个人隐私，被告应当预见到其节目播放后会导致原告隐私信息的传播，故被告在未得到原告同意的情况下，应该对此尽谨慎义务，而本案中被告在节目播出时未对原告头像进行任何技术处理，导致原告隐私信息曝光，并造成一定影响，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条之规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。被告在制作和播出涉案节目节目时未尽到合理注意义务，未对原告的图像进行技术处理，对原告的隐私利益造成了一定侵害，被告行为确有不当，存在过失，故本院对原告主张被告停止播放且不得再次许可第三人播放涉案节目的诉讼请求予以支持。二、关于原告主张要求被告在《寻情记》栏目中赔礼道歉的诉讼请求，如前所述，综合整期节目内容，主要以节目当事人自身陈述为主，被告在节目中主要系引述他人观点，并不存在捏造事实、恶意中伤等侮辱他人人格的情形，且被告都市频道作为一家媒体机构，享有舆论监督的权利，承担着反映社会关注问题、满足大众知情权的责任，结合该节目的制作及播出的出发点和落脚点亦是出于调解原告与前妻家庭矛盾，使一定范围内的受众特别是节目中的参与者能更加理性和理智的对自已的婚姻状况,更无侵犯他人名誉权的恶意，节目中原告自己亦多次配合记者回答问题，并无明确拒绝采访的意思表示，故对原告的该项诉求本院不予支持。三、关于原告主张被告支付医药费及精神赔偿金的诉讼请求，原告提供的焦虑自评量表及抑郁自评量表系医学检测方法,其结论并非医学诊断结论,且自评量表检测结论显示为有（重度）焦虑症状及抑郁症状,症状并不等同于疾病,原告并未提供执业医生作出的医学诊断证明材料以证实其患有焦虑症、抑郁症,故现有证据不足以证实存在损害后果。即使是构成焦虑症、抑郁症等心理疾病,其成因极其复杂,心理疾病系个人性格、生理、心理与社会环境、刺激事件等诸多因素交互作用的结果。本案中,原告的就诊主诉内容也表明其因婚姻问题也是导致其焦虑、抑郁症状发生的原因,故现有证据不足以被告的节目播出行为与原告的焦虑、抑郁症状存在法律上的因果关系，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140、150条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南广播电视台都市频道在各个平台立即停止播放或许可第三人播放《娶妻为报恩，校园情侣为何变成陌路夫妻》节目；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为400元，由被告湖南广播电视台都市频道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 元二〇二〇年六月二十二日书记员 刘倩妮