青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初198号原告（被执行人）：多杰，公民身份号码：×××，男，藏族，1967年7月6日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告（申请执行人）：李慧燕，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年8月11日出生，住青海省西宁市。第三人（被执行人）：青海安馨尔房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城北区海西路59号。法定代表人：多杰，该公司总经理。第三人（被执行人）：谢承菊，公民身份号码：×××，女，住青海省西宁市。第三人（被执行人）：李国翔，公民身份号码：×××，男，土族，1995年2月21日出生，住青海省西宁市。原告多杰与被告李慧燕、第三人青海安馨尔房地产营销策划有限公司、谢承菊、李国翔案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多杰的委托诉讼代理人杨敏、被告李慧燕到庭参加诉讼。第三人青海安馨尔房地产营销策划有限公司、谢承菊、李国翔经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。多杰向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）青01执异98号执行裁定，驳回李慧燕追加多杰的申请。庭审中，多杰对其诉讼请求进行了明确：判决不得追加多杰为被执行人。事实和理由：一、多杰既无出资不实也无出资不到位，裁定书适用法律错误；股东出资不实适用的前提是出资为非货币，本案中多杰认缴的出资方式为货币，裁定认为多杰出资不实明显适用法律错误。股东出资不到位是股东出资应当到位而没有到位，多杰虽认缴1152000元，但认缴期限为2037年1月15日之前缴清，注册资本认缴制是法定的制度，原告享有合法的期限利益，裁定书认为多杰认缴是多杰出资不到位明显适用法律错误。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条不适用于本案。最高人民法院（2019）最高法民申6841号执行异议之诉再审审查与审判监督民事裁定书中明确表明，上述第十七条规定是关于变更、追加瑕疵出资股东、出资人、发起人为被执行人的规定。多杰认缴出资，尚未到出资期限，未足额缴纳出资合法有据，不存在任何瑕疵，因此不适用于本案。三、《九民纪要》对股东出资加速到期已有明确规定，不可随意适用。《九民纪要》规定在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。补充一点：执行程序中追加的事实与法律不准确，程序存在瑕疵，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请追加被申请人需要执行法院组成合议庭审查并举行听证会，但该案件中这个程序没有，多杰在不知情的情况下直接接到了执行裁定书被追加为被执行人，裁定书出具的程序也是违法的。因此，多杰认缴出资尚未到期，依法享有期限利益，应当受到保护。综上，执行裁定适用法律错误，应依法予以纠正。李慧燕辩称，一、（2020）青01执异98号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、青海安馨尔房地产营销策划有限公司的财产不足以清偿债务，且本案中多杰、谢承菊、李国翔作为该公司股东，认缴出资额1800000元，其中多杰认缴1152000元、谢承菊认缴324000元、李国翔认缴324000元，以上认缴出资均未实际缴纳，其行为已经满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，故追加多杰、谢承菊、李国翔为被执行人；三、有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，是可以分期缴纳的，由实缴出资额和应缴出资额两部分组成，未到缴纳期限的出资为应缴出资额。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，不论实缴还是应缴，上述法律规定并未免除有限公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任。多杰、谢承菊、李国翔都应当对青海安馨尔房地产营销策划有限公司不能清偿部分，在未出资范围内承担责任；四、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1140号案外人执行异议之诉一案，请予参考；五、多杰提出的（2019）最高法民申6841号执行异议之诉民事裁定书中涉及案件内容及争议焦点与本案没有任何相似之处，与本案没有关联性，不具有参考性；六、多杰、谢承菊、李国翔在实缴出资为0元的情况下，享有股东权益，在公司财产不足以清偿到期债务的时候，如果不追加为被执行人，对公司债权人明显不公。补充一点：执行案件中追加被执行人时进行了听证，青海安馨尔房地产营销策划有限公司参加了。综上，多杰的起诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。青海安馨尔房地产营销策划有限公司、谢承菊、李国翔未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的本院于2020年4月3日作出的（2020）青01执异98号执行裁定书、青海安馨尔房地产营销策划有限公司章程、2018年度报告、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1140号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧燕与青海安馨尔房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，由西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲裁字第138号仲裁裁决。该仲裁裁决生效后，因青海安馨尔房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，李慧燕向本院申请强制执行。本院在执行中，因青海安馨尔房地产营销策划有限公司无可供执行的财产，李慧燕以青海安馨尔房地产营销策划有限公司的股东出资不实，导致公司不能清偿到期债务为由，申请追加多杰、谢承菊、李国翔为被执行人。本院作出（2020）青01执异98号执行裁定书，该裁定书中查明，青海安馨尔房地产营销策划有限公司成立于2018年2月8日，工商档案显示该企业注册资金为1800000元，股东为多杰、谢承菊、李国翔，其中多杰认缴出资1152000元，占出资比例为64%，谢承菊认缴出资324000元，占出资比例为18%，李国翔认缴出资324000元，占出资比例为18%，出资方式为货币，实缴出资额为0元。该执行裁定认为，由于青海安馨尔房地产营销策划有限公司成立时其股东出资不到位，导致青海安馨尔房地产营销策划有限公司不能清偿到期债务。故青海安馨尔房地产营销策划有限公司的股东应当在出资不实的范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，遂裁定：一、追加多杰、谢承菊、李国翔为被执行人。多杰、谢承菊、李国翔应在出资不实的范围内对李慧燕承担责任；二、多杰、谢承菊、李国翔应在本裁定生效之日起三日内向李慧燕清偿债务124499元（不包括2019年6月17日之后的逾期利息）。逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行即查封、冻结、扣划其银行账户存款或相应价值的财产。另查明，青海安馨尔房地产营销策划有限公司在2019年6月13日填报的2018年度报告中显示多杰、李国翔、谢承菊的实缴出资额均为0元。截至目前，青海安馨尔房地产营销策划有限公司存续，但处于未营业停业状态。本院认为，本案中，多杰认为其认缴出资尚未到期，应依法享有期限利益，应当受到保护。但本院执行部门在执行阶段经采取强制执行措施，青海安馨尔房地产营销策划有限公司不能清偿生效法律文书所确定的债务，而多杰没有完全履行对青海安馨尔房地产营销策划有限公司的出资义务，亦未提供青海安馨尔房地产营销策划有限公司的其他财产线索，亦无证据证明青海安馨尔房地产营销策划有限公司的财产可以清偿涉案财务。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，不论是实缴还是应缴出资，上述法律规定并未免除有限责任公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任，故多杰应以其认缴出资额为限对公司承担责任。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或者公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故李慧燕作为青海安馨尔房地产营销策划有限公司的债权人，在本院采取强制执行措施后，该公司仍不能清偿到期债务的情况下，有权依法申请追加多杰为被执行人。关于多杰称在追加其为被执行人时未举行听证会程序违法的理由，因《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并未规定听证程序为必经前置程序，且法律设置有其他程序足以保障其合法权益，故该项理由于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告多杰的诉讼请求。本案受理费2790元，由原告多杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎人民陪审员 张玉萍 二〇二〇年六月二十九日法官助理 南美玲书记员 刘 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。