重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12469号原告：重庆富民银行股份有限公司，住重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。被告：杨永红，男，汉族，1982年7月28日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：魏可红，女，汉族，1982年7月3日出生，住河北省邯郸市大名县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨永红、被告魏可红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张**、周颖到庭参加了诉讼，被告杨永红、魏可红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行基于与被告杨永红签订的《个人贷款借款合同》、与被告魏可红签订的《个人贷款保证合同》等起诉，请求判令：一、被告杨永红向原告重庆富民银行股份有限公司返还借款本金175682.06元；二、被告杨永红向原告重庆富民银行股份有限公司支付截止到2020年3月29日的利息4923.35元，按照年利率24%计算的罚息5237元；三、被告杨永红自2020年3月30日起至欠款全部付清之日止，以尚欠本金175682.06元为基数按年利率24%向原告重庆富民银行股份有限公司支付罚息；四、本案律师费900元由被告杨永红承担；五、被告魏可红就一、二、三项诉讼请求向原告重庆富民银行股份有限公司承担连带责任；六、本案的诉讼费由被告杨永红、被告魏可红承担。被告杨永红、魏可红未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，经杨永红申请，重庆富民银行（贷款人）与杨永红（借款人）通过APP软件在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》(合同编号：121HH479537-01Z）。约定重庆富民银行向杨永红发放贷款500000元用于个人经营，借款人指定的自主支付收款账户为杨永红名下尾号为1852的富民银行账户，指定的收款账户为案外人大名县恒志商贸有限公司名下尾号为0007的中国银行股份有限公司大名支行账户；借款期限为12个月,本合同项下的贷款发放日为贷款资金划入收款账户的日期，贷款利率自贷款发放日起（含发放当日）计算，按日计息；利率标准为固定日利率0.0450%（即年利率16.2%），本合同项下贷款利率的计算公式为月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；还款方式为按月等额本息还款，每月还款/结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%（即年利率24.3%），罚息按日计算；如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠任一期本金或利息、费用的，即构成为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；借款人变更向贷款人提供的资料及信息（包括但不限于姓名、国籍、住所地、工作单位、联系电话、身份证件或者身份证明文件的号码、有效期等身份信息）的，应在信息发生变更之日起7日内通过网络平台更新相关信息，贷款人就本协议给予的任何通知、要求，在诉讼（或仲裁）中司法机关（或仲裁机构）需要送达的文书或其他信函，一经发送到借款人向贷款人通过网络平台提供的信息中所示的地址（包括但不限于电子邮箱、手机号）或贷款人通过网络平台向借款人推送通知，即视为已送达；用邮寄送达的，按照借款人在网络平台信息系统中填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达，若因借款人不及时变更信息而引发的责任及产生的损失，由借款人自行承担。同时，借款人在《法律文书送达地址确认书》中明确因本合同争议引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括但不限于诉讼文书），同意以其在合同列明的地址是其指定邮寄地址，同意司法机关采取一种或多种送达方式，送达时间以最先送达的为准。借款人在此确认，借款人签订本合同后是向贷款人发出不可撤回或撤销的借款要约，本合同并不因借款人签订而立即生效，在经贷款人审核通过并向借款人指定账户发放贷款后，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同日，魏可红与富民银行签订了《个人贷款保证合同》一份（合同编号：130119-DB479537-01）。其中约定魏可红（保证人）为杨永红根据主合同向富民银行（贷款人）提供的贷款本金，以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用；九本合同项下贷款人给于保证人的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，贷款人可采用书面通知的形式，书面通知的形式包括但不限于贷款人采用在网络平台公告、向借款人发送本合同列明的电子邮件、手机短信和传真等电子方式及邮政信函等其他方式。其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达保证人，邮政信函或快递于投寄之日起第三日即视为已送达保证人。2019年3月29日，富民银行向杨永红合同约定账户发放贷款500000元，杨永红并未按约按期足额偿还贷款，截止2020年3月29日，杨永红尚欠富民银行贷款本金175682.06元、利息4923.35元、按照年利率24%计算的罚息5237元。本院认为，富民银行与杨永红签订的《个人贷款借款合同》、富民银行与魏可红签订的《个人贷款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在按约发放了贷款后，杨永红没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，现合同已到期，杨永红应承担违约责任。富民银行有权按照合同的约定要求杨永红偿还所欠借款本息，现富民银行要求杨永红以尚欠本金175682.06元为基数按照年利率24%计算的罚息，属于对自身权利的处分，且未违反法律法规禁止性规定，本院予以认可。魏可红作为承担连带担保责任的担保人，在保证期间内，应对杨永红的债务承担连带清偿责任。关于律师费的问题。因《借款合同》未就律师费的承担进行明确约定，虽原告重庆富民银行举示其为实现本案债权已实际支付律师费的证据，但因该费用没有合同约定，故本院对原告重庆富民银行要求被告杨永红、魏可红支付律师费900元的诉讼请求，不予支持。被告杨永红、被告魏可红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永红自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金175682.06元及截止到2020年3月29日的利息4923.35元，按照年利率24%计算的罚息5237元，并支付自2019年3月30日起至欠款全部付清之日止，以尚欠本金175682.06元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；被告魏可红对被告杨永红第一项给付义务向原告重庆富民银行股份有限公司承担连带清偿责任；被驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1907元，由被告杨永红、被告魏可红共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月二十四日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇