广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终111号上诉人（一审原告）：马骏，男，1958年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：210************539。被上诉人（一审被告）：珠海市**********，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：张国斌，主任。委托代理人：裴海，工作人员。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市人民东路2号市****。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人马骏诉被上诉人珠海市**********（以下简称社保中心）、被上诉人珠海市人民政府（以下简称市政府）社会保障行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2018年7月4日，马骏向社保中心提出基本养老保险待遇申请。2018年10月22日，社保中心作出《珠海市社会保险基本养老金待遇核定单》（档案编号：A120************060）（以下简称被诉核定单），核定马骏基本养老金为每月1518.21元。马骏对该核定结果不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年1月24日作出珠府行复〔2018〕1062号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），维持了被诉核定单。市政府于2019年2月1日通过邮寄送达方式向马骏寄出被诉行政复议决定，马骏于2019年2月11日签收。2019年9月18日，马骏以社保中心为被告向一审法院起诉，要求撤销被诉核定单。一审法院受理马骏的起诉后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款的规定，追加市政府为共同被告。马骏的一审诉讼请求：1.撤销被诉核定单；2.判令社保中心依照原劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）和（劳办发[1995]104号）文件的规定按企业职工重新核定马骏基本养老待遇；3.撤销被诉行政复议决定。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”市政府于2019年1月24日作出被诉行政复议决定，并于2019年2月1日通过邮寄方式向马骏进行送达，马骏于2019年2月11日签收。如马骏不服该行政复议决定，应在收到决定书之日起十五日内向法院提起诉讼，但马骏至2019年9月18日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”马骏的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回马骏的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回马骏。当事人二审诉辩主张上诉人马骏的上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。其理由如下：（一）被上诉人没有证据证明2019年2月11日将《行政复议决定书》送达上诉人。《珠海市人民政府行政复议送达回证》显示送达日期为2019年2月11日，而受送达人签章处是空白；EMS邮寄单显示送达日期、收件人签收处均为空白，不能证明已对上诉人邮寄送达《行政复议决定书》的真实性、合法性，应视为未依法送达，上诉人也未曾接收送达，对上诉人不产生法律意义上的邮寄送达效果。（二）上诉人并未指定代收人或委托家属代收该邮件，即便有人代收或家属代收也应该要求代收人签字。上诉人在向市政府申请行政复议时，已如实填写了确认收件地址、联系电话、电子信箱，并未指定其亲属或其他人代收法律文书，自2019年1月16日至2019年8月20日期间，也并未有与上诉人共同居住的成年家属在上诉人家中即收件地址居住的情形。被上诉人提供的2019年2月11日送达《行政复议决定书》回证、EMS邮寄单签收处均为空白，并未反映出有代收人或其家属签收的情形。（三）上诉人自2019年1月16日至2019年8月20日期间因处理个人事务外出未在珠海，2019年1月15日至3月20日有外地亲属来珠海上诉人家中暂住，上诉人2019年8月20日才返回珠海，经向亲属询问，9月14日在家中找到了《行政复议决定书》，9月18日向一审法院提起行政诉讼。市政府对上诉人未能依法邮寄送达《行政复议决定书》，导致上诉人未能及时主张诉权，并不能归责于上诉人自身原因。一审法院以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，显然对上诉人不公平，不合法，适用法律错误。结合本案的客观事实，以上诉人实际收到《行政复议决定书》的时间为送达时间较为公平合理，也符合行政立法设定起诉期限制度的本意，即以上诉人自认2019年9月14日为送达日期，并开始计算起诉期限，故上诉人2019年9月18日向一审法院提起行政诉讼未超过起诉期限。被上诉人社保中心答辩称：（一）马骏未在法定的起诉期限内提起本案行政诉讼，依法应驳回其起诉。（二）社保中心依法作出被诉核定单，核定马骏的有关养老保险待遇，事实清楚、适用依据正确、计算结果无误。《珠海市社会养老保险条例》第二十八条第一款规定:“在本市实施养老保险制度前，国家机关、事业单位、社会团体和国有、县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问題的复函》(人办函(1998)101号)规定:“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。”本案中，马骏2000年10月从本溪市市政设施管理处自动离职，离职后未再重新就业；2014年6月至2018年7月，马骏以个人身份在珠海参保；2014年12月，马骏从辽宁省本溪市转入1996年8月至2014年5月(合计214个月)养老保险关系及个人账户。鉴于前述规定和事实情况，马骏于2000年10月自动离职前且未参加社会保险的工作经历，不能计算为连续工龄、不能视同养老保险缴费年限，而马骏的实际缴费月数共计264个月。社保中心核定马骏基本养老金定期待遇为1518.21元/月，合法合理、计算结果无误。被上诉人市政府答辩称：市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。二审查明的事实一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，马骏提起的本案诉讼超过法定时限，且无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议；对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据已查明的事实，2019年1月24日，市政府就马骏要求撤销被诉核定单的申请已作出被诉行政复议决定，并按照马骏在申请行政复议填写的送达地址于2019年2月11日邮寄送达。按照上述法律规定，马骏如不服该行政复议决定，应在收到决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。其于2019年9月18日提起本案行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限。同时，在本案诉讼过程中，马骏未提交证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。马骏主张本人不在珠海、外地亲戚在家暂住、2019年9月14日才在家中找到了《行政复议决定书》等，均非其耽搁起诉期限的正当理由。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人马骏上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年六月四日书记员 梁敏儿