wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3760号原告：王永伟，男，1970年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。被告：杨锋，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地住址广东省茂名市电白区，被告：广州市淇骏物流实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号2楼（市场地址：广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场）。法定代表人：杨锋。原告王永伟与被告杨锋、广州市淇骏物流实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托代理人黄健到庭参加诉讼，被告杨锋、广州市淇骏物流实业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨锋向原告偿还借款本金235万元及利息（以235万元为本金，按月2%利率标准，自2016年12月26日起计至实际清偿之日止）；2、被告杨锋向原告支付原告为实现债权而支付的律师费2万元；3、被告广州市淇骏物流实业有限公司对被告杨锋的上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与杨锋是朋友关系，杨锋是广州市淇骏物流实业有限公司的唯一股东，被告杨锋因周转需要向原告借款，广州市淇骏物流实业有限公司自愿作为保证人，原告提供借款后，两被告均未按约定还款。被告杨锋、广州市淇骏物流实业有限公司无答辩。经审理查明，2016年12月26日，原告与两被告签订借款合同，约定杨锋向王永伟借款235万元，借款期限为四个月，自2016年12月26日至2017年4月26日，利息按月利率5%计算，优惠到总利息为40万元，杨锋应在收到借款当天向甲方支付40万元利息。其中借款70万元转入广州市淇骏物流实业有限公司财务人员林xx的账户。如杨锋违约，则王永伟有权向法院起诉，要求杨锋支付包括但不限于律师费、诉讼费等，广州市淇骏物流实业有限公司自愿作为保证人向原告提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。杨锋于同日向原告出具收条称，收到原告235万元。2016年12月26日，案外人王xx向案外人林xx转账70万元、2016年12月29日、2016年12月30日、2017年1月12日、2017年1月13日、2017年1月26日、2017年2月21日、2017年2月22日、2017年3月1日，王xx向被告杨锋转账30万元、20万元、10万元、10万元、8万元、15万元、25万元、7万元。王xx出具《证明》称原告用其账户向林xx及杨锋转账共计195万元。原告称实际向被告支付的借款总计额为195万元，提前在借款总额235万元中预扣了40万元利息。2017年5月10日，杨锋出具《承诺书》称，本合同延长6个月，2016年12月26日至2017年4月26日利息，40万元，一周内结清。另，广州市淇骏物流实业有限公司为成立于2007年4月5日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为杨锋。原告与案外人广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律所代为参与本案诉讼，并支付律师费2万元。庭审中，原告称借款本金共分九笔支付，均通过案外人王xx的账户转出，总金额为195万元，被告收款后至今未还款。以上事实，有《民间借款担保合同》、收条、转账凭证、《证明》、《承诺书》、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王永伟与被告杨锋之间的民间借贷关系，有《民间借款担保合同》、收条、转账凭证、《证明》、《承诺书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告实际出借款项的本金为195万元，无证据证实被告借款后已向原告还款，故被告杨锋应向原告偿还借款195万元及利息，利息以70万元为本金，自2016年12月26日计算至实际清偿之日止，以30万元为本金，自2016年12月29日计算至实际清偿之日止，以20万元为本金，自2016年12月30日计算至实际清偿之日止，以10万元为本金，自2017年1月12日计算至实际清偿之日止，以10万元为本金，自2017年1月13日计算至实际清偿之日止，以8万元为本金，自2017年1月26日计算至实际清偿之日止，以15万元为本金，自2017年2月21日计算至实际清偿之日止，以25万元为本金，自2017年2月22日计算至实际清偿之日止，以7万元为本金，自2017年3月1日计算至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。由于双方约定如被告杨锋违约，应向原告支付律师费等费用，结合原告委托律师到庭参加诉讼并实际支付律师费2万元的实际情况，原告要求被告支付律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于广州市淇骏物流实业有限公司的保证责任，合同约定保证期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年，而主合同债务于2017年10月26日届满，无证据证实原告在起诉前曾要求广州市淇骏物流实业有限公司承担保证责任，而原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，保证期限已经届满，广州市淇骏物流实业有限公司免除保证责任，故原告要求广州市淇骏物流实业有限公司对被告杨锋的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨锋、广州市淇骏物流实业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨锋向原告王永伟偿还借款本金195万元及利息（利息以70万元为本金，自2016年12月26日计算至实际清偿之日止，以30万元为本金，自2016年12月29日计算至实际清偿之日止，以20万元为本金，自2016年12月30日计算至实际清偿之日止，以10万元为本金，自2017年1月12日计算至实际清偿之日止，以10万元为本金，自2017年1月13日计算至实际清偿之日止，以8万元为本金，自2017年1月26日计算至实际清偿之日止，以15万元为本金，自2017年2月21日计算至实际清偿之日止，以25万元为本金，自2017年2月22日计算至实际清偿之日止，以7万元为本金，自2017年3月1日计算至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告杨锋向原告王永伟支付律师费2万元。三、驳回原告王永伟的其他诉讼请求。本案受理费40030元，由原告王永伟负担3855元，被告杨锋负担36175元（上述受理费已由原告王永伟预交，原告王永伟同意被告杨锋在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  陈惠玲二〇二〇年六月三日书 记 员  黄惠玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2591号原告：皮某，女，汉族，1990年4月14日生，住址：河南省信阳市平桥区。被告：高某，男，汉族，1996年9月15日生，住址：信阳市平桥区。原告皮某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告皮某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2018年4月20日起按年利率6%计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高某与原告皮某系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告皮某借款20000元，并出具借条，并承诺于2018年4月20日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱偿还为由一拖再拖，后联系被告时，被告电话显示无法接通，后原告找到被告父母，被告家人也承认借款事实，但以无钱为由拒绝偿还，并拒绝告知被告联系方式。依据合同法的相关规定，依法向平桥区人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告高某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月25日，高某向皮某出具借条一份，该借条明确载明：高某借皮某20000.00元（大写：贰万元整），于2018年4月20日之前偿还。另查明，高某于2017年3月25日向皮某出具的借条，未明确载明该笔借款的利息。上述事实有《借条》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告高某向原告皮某出具的主要内容为“高某借皮某20000.00元（大写：贰万元整），于2018年4月20日之前偿还”的借条系属自然人之间的借款合同，借条内容未违反法律禁止性规定，合法有效，借条所载还款截止日期为2018年4月20日，高某现已违约，故其应当履行还款义务，原告皮某请求被告偿还人民币20000.00元，本院予以支持。此外，该份借条并未明确载明所欠款项的利息，故对于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告皮某借款20000.00元；二、驳回原告皮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告高某承担。本案判决为终审判决。审判员  季恒二〇二〇年六月四日书记员  邵伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10476号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十三日开庭时间二〇二〇年五月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告一：常德华运通丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道竹根潭社区新世纪汽车城内。法定代表人：蒋玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失30000元、公证费500元及律师费5000元，共计35500元。答辩意见被告一：本案已过诉讼时效，从原告取证的时间来看，其在2017年6月已知晓侵权情况，已过两年的诉讼时效；涉案微博无任何点击、阅读及评论，被告早已删除涉案图片，被告使用涉案图片系软件自动合成，并无侵权的主观故意，且没有因此获得利益；涉案图片构图简单、独创性不大，原告主张的索赔金额过高，且律师费无证据支持了，公证费应进行分摊。被告二：未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及内容：美术作品1张，图上含有“夏天到了，我不但要给你保养好，还要防自燃、防爆胎、防‘开锅’！”的内容。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“常德华运通丰田”。作品使用方式：微博发表的“在线爱车养护课堂……”内容中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“常德华运通丰田”的帐号认证主体为常德华运通丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告一系微博“常德华运通丰田”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告一认为本案已过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告的取证时间为2017年6月7日，在法律规定的诉讼时效期间内，故对该项辩称，本院不予采信。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权所作，故本院将根据具体情况酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费发票等票据，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及维权的必要性、合理性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告常德华运通丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失2000元，合理费用200元，共计2200元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担344元（原告杨仕成已预交），由原告杨仕成负担323元，由被告常德华运通丰田汽车销售服务有限公司负担21元（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月五日法官助理方小康书记员尹婉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异288号案外人：郭怡婧，女，1989年10月19日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郭怡婧向本院提出执行异议。在审查过程中，郭怡婧向本院提出撤回本次异议申请。本院认为，案外人郭怡婧提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郭怡婧撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年六月二日书记员 刘哲尔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6814号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：阮真隆，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮真隆信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮真隆立即支付卡号为62×××61的信用卡暂计至2019年8月2日的欠款合计127316.64元，其中本金91428.43元、利息12568.78元、违约金17902.79元、其他费用5416.64元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 阮真隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××61。 二、信用卡合约名称：个人卡通用领用合约（利息不固定）。 三、开卡日期：2017年6月15日。 四、利息约定：申请表及乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：申请表及乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金.最低为RMB10元或USD1元。 六、欠款最新截止时间：：2019年8月2日。 七、欠款本金金额：91428.43元。 八、欠款利息金额：12568.78元。 九、欠款违约金金额：17902.79元。 十、其他费用金额：大额分期手续费5416.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮真隆应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××61的信用卡暂计至2019年8月2日的欠款合计127316.64元，其中本金91428.43元、利息12568.78元、违约金17902.79元、大额分期手续费5416.64元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由阮真隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异291号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区房屋的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  赵 颖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终375号上诉人（一审原告）熊开富，男，1979年10月2日生，汉族，住安顺市西秀区宋旗镇青杠村二组。上诉人（一审原告）贵州兴旺宇商贸有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区大水沟村。法定代表人熊开富，总经理。二上诉人委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。二上诉人委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司（以下简称兴旺宇公司）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告诉称：原告熊开富位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面的房屋，系熊开富经营兴旺宇公司的合法住所。2019年9月19日，被告设立的临时机构安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室（以下简称西秀区两违办）组织相关工作人员对原告的合法建筑及财产进行强制拆除。西秀区两违办系西秀区政府成立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担。故本案被告主体适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。诉请：1.判决被告西秀区政府于2019年9月19日对二原告的建筑及财产实施的行政强拆行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构西秀区两违办组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区两违办组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局），并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司。一审宣判后，熊开富、兴旺宇公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是西秀区综合执法局，属认定事实不清，认定事实错误。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区政府答辩称，本案行政强制行为并非答辩人、西秀区两违办开展，实施针对本诉讼的行政强制法律文书及强制行为，均由具有该项行政职能的区综合行政执法局组织实施。上诉人提交的新闻报道、报警录音等材料，不能证明行政强制行为系答辩人或西秀区两违办组织实施。一审中，原、被告双方在庭审前进行了证据交换，庭审中双方均发表了质证意见，答辩人并未逾期举证。上诉人修建的建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，而非其主张的征收行为。上诉人就案涉《强制拆除违法建设决定书》曾提起诉讼，现又对本裁定提起上诉，构成重复起诉，应当驳回其上诉。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据《中共西秀区委办公室西秀区人民政府办公室关于印发根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西秀区政府不是本案适格被告。经一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，故一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人熊开富、兴旺宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年六月九日法官助理刘莲书记员马伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保199号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值3827782.76元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供3827782.76元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值3827782.76元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保186号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨战宏，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京×有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：北京×有限公司宜宾分公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区。负责人：吴某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京×有限公司、北京×有限公司宜宾分公司、陆某1名下价值501175.64元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京×有限公司、北京×有限公司宜宾分公司、陆某1名下价值501175.64元财产。案件申请费3026元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5558号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，系原告员工。被告：刘凤英，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告刘凤英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年3月1日的贷款本金390077.63元；2、被告偿还截至2020年3月1日的贷款利息4358.51元(其中正常息4278.66元，罚息46.46元，复利33.39元)；偿还自2020年3月2日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、原告对被告提供抵押的位于江津区的房产在折价或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告发放贷款450000元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2017年4月1日向被告发放了贷款450000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月1日，逾期未还贷款本金390077.63元、利息4358.51元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告刘凤英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告刘凤英因购房向原告申请贷款。2017年3月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘凤英（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。主要约定：1、贷款金额450000元，借款期限180个月；2、借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息（正常息、罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。2017年4月1日，原告向被告刘凤英发放了贷款450000元，其借款凭证载明：借款期限自2017年4月1日至2032年3月31日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。事后，被告刘凤英未能按约还款，截至2020年3月1日，被告刘凤英尚欠原告贷款本金390077.63元、利息4358.51元(其中正常息4278.66元，罚息46.46元，复利33.39元)。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘凤英发放了贷款，已履行其合同义务。被告刘凤英作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告刘凤英以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告刘凤英未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告刘凤英提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘凤英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金390077.63元及截至2020年3月1日的利息4358.51元(其中正常息4278.66元，罚息46.46元，复利33.39元)；二、被告刘凤英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年3月2日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告刘凤英提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告刘凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3609元，由被告刘凤英负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告刘凤英在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5581号原告：张燕生，男，1939年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，总经理。委托诉讼代理人：王明超。原告张燕生与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。张燕生向本院提出如下诉讼请求：1．判令博远皓成公司退还我旅游团款48800元；2．判令博远皓成公司按照每日244元（48800元*0．5%）的标准支付我上述款项自2018年5月1日起至实际给付之日止的滞纳金；3．本案诉讼费用由博远皓成公司承担。事实与理由：我于2016年7月18日与博远皓成公司签订《旅游套餐计划书》，约定我向博远皓成公司缴纳旅游团费48800元，博远皓成公司安排我出游，出游行程结束后退还我缴纳的团费。但是博远皓成公司至今未按照约定退还。2017年4月20日，我与博远皓成公司签订《和解协议》，约定博远皓成公司自2017年7月开始，每月三十日前退还我4880元，分十个月退还全部款项，逾期按照逾期金额的0．5%支付滞纳金，但至今博远皓成公司未按照《和解协议》履行退款义务，故我现诉至法院。本院经审查认为，博远皓成公司因涉嫌合同诈骗已被有关公安机关立案侦查。根据“先刑后民”的原则，张燕生现诉求及事实不宜由民事审判部门进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张燕生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年六月五日书记员 姚媛媛-2--1-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2216号原告:刘继民，男，1964年7月16人出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。被告：张灵果，女，1974年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘继民诉被告张灵果为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告刘继民到庭参加了诉讼，被告张灵果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继民诉称，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告于2014年7月5日将人民币现金15000元交付给被告，被告当天给原告出具借条一份，并在借条上承诺一个月内还清。但借款期限满后，被告却迟迟不归还欠款，经原告多次催讨，被告至今仍拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条的相关规定，请人民法院在查明事实的基础上，依法判如所述。诉讼请求：1、请求偿还借款本金15000元以及逾期还款利息（自2014年8月6日起至还清之日按月利率2%计算）；2、本案一切诉讼费用及公示费用由被告承担。被告张灵果未出庭，也无答辩意见。经审理查明，2014年7月5日，被告张灵果向原告刘继民出具《借条》，载明，今借刘继民现金壹万伍仟元整，2014年7月5日至2014年8月5日还清。本院认为，被告张灵果向原告刘继民借款，应予归还。被告张灵果向原告刘继民出具借条，证明其对借款事实的认可。双方并未对利息部分进行约定，故原告诉求的利息可自起诉之日起按照年利率6%计息。被告张灵果未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灵果于本判决生效后十日内偿还给原告刘继民借款本金15000元，并自起诉之日起至实际还款之日止向原告刘继民支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告刘继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告张灵果承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年六月五日书记员 尹婉青
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢42号申请执行人:陈丽萍，女，1984年8月16日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人:贾兆来，男，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行陈丽萍与贾兆来借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款55700.00元，执行费736.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款55700.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1305号之一原告：张淑英，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷志民，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷志学，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷志春，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告张淑英诉被告冷志民、冷志学、冷志春共有纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告冷志学在金融机构的存款5万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冷志学在金融机构的存款5万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年六月三日书记员  姜 楠
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初262号   原告：王玉勤，男，1976年1月2日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告王玉勤与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   王玉勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告王玉勤的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执825号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 原告成都超超然商贸有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初1591号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被告承担受理费2150元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。 本院认为，被执行人因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月八日 书记员  陈小虎
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申20号 李章根： 你因犯诈骗罪一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126刑初39号刑事判决和本院（2019）冀11刑终252号刑事裁定，以本案认定事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，李章根购买的宅基地收据,没有对应的宅基地，一审法院认为，李章根骗取政府宅基地补偿款12万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。李章根不服，上诉中，提交了《郑集建（95）字第124号集体土地建设用地使用证》，故城县公安局针对《郑集建（95）字第124号集体土地建设用地使用证》于2019年5月29日到故城县不动产登记中心进行调查，登记中心没有该证的任何信息。2019年6月4日又到故城县自然资源和规划局进行调查，在该局调取到批准文号为（1995）124号农村居民建房用地申请书，但该申请书中土地管理局在意见一栏里没有盖章。同日故城县公安局对李莉的丈夫曹金山进行了调查，曹金山称，只向村委会交了钱，并没有分到相应的宅基地。由此可知，李章根所称的宅基地确实不存在，从卷宗的资料及李章根的供述内容显示，李章根对不存在宅基地的事实是明知的。李章根明知从他人手中购买的宅基地条没有对应的土地，仍然交给村委会，骗取补偿款，且其供述称购买宅基地条的目的就是为了骗取政府的补偿款，故一审认定其构成诈骗罪，本院二审裁定维持一审判决并无不当之处。 综上，李章根的申诉理由不成立，本院不予采纳。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1216-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：陈红，女，1969年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘刚，男，1966年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈康年，男，1941年10月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈华，女，1971年4月26日生，汉族，住诸城市。 上列当事人借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初7089号民事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人陈红名下的位于诸城市广场路6-2号1号楼2单元2××号房产[房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号，土地证号：诸国用（2013）第51801号]及附房、查封了张英名下的位于诸城市广场路6-2号1号楼2单元1××号房产[房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号，土地证号：诸国用（2015）第69110号]一处，并已评估完毕。现申请执行人已提出拍卖查封财产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈红名下的位于诸城市广场路6-2号1号楼2单元2××号房产[房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号，土地证号：诸国用（2013）第51801号]及附房、拍卖张英名下的位于诸城市广场路6-2号1号楼2单元1××号房产[房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号，土地证号：诸国用（2015）第69110号]一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月二日 书记员  郑淑敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15023号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京任学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼（成了未来孵化器0841号）。法定代表人：凌梁发。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京任学教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年六月三日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初1184号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月十五日 原 告 原告：厦门抚特模具钢有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区（同安园）225号一楼西侧。 法定代表人：姜增永，总经理。 委托诉讼代理人：徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师。 被 告 被告：柳州海华针织机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白露乡白露明渠新村北面。 法定代表人：李琼毅，执行董事。 判决 主文 被告柳州海华针织机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门抚特模具钢有限公司支付货款62984元及利息（自2020年4月15日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即向原告支付货款62984元及逾期利息（以62984元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实 2009年至2018年8月期间，被告多次向原告采购模具钢等材料，原告依约交付货物。2018年9月2日，双方经对账形成《海华对账单》，被告确认尚欠原告货款67894元。对账单出具后，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款62984元未支付。 裁判 理由 本院认为：被告柳州海华针织机械有限公司欠原告厦门抚特模具钢有限公司货款67984元，有原告厦门抚特模具钢有限公司举示的对账单、订货单、承运单、托运单、银行交易明细等证据为证，可予以认定。现原告厦门抚特模具钢有限公司诉求被告柳州海华针织机械有限公司支付货款62984元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。自2020年4月15日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费1374.6元，减半收取687.3元，由被告柳州海华针织机械有限公司负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年六月九日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2203号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。被告：杨玉前，男，回族，1970年1月27日出生，住岱岳区。被告：陈莉，女，汉族，1973年4月28日出生，住岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告杨玉前、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3530元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年六月二日法官助理朱洁书记员郑轲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3775号原告：孙小龙，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：郭宗孝，男，1964年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙小龙与被告郭宗孝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小龙到庭参加诉讼。被告郭宗孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙小龙向本院提出诉讼请求：1.郭宗孝给付孙小龙劳务费6000元；2.诉讼费由郭宗孝负担。事实和理由：孙小龙于2016年5月到2016年12月随郭宗孝上班工作，先后于房山区城关朱各庄、周口店镇山口村、七渡镇七渡村、交道村进行工作。郭宗孝应当按月支付孙小龙工资，应于2016年底前结清所有工资。郭宗孝一直以无钱为由未能支付。2017年1月27日，郭宗孝写下欠条，答应2017年2月27日前支付。孙小龙数次索要，郭宗孝至今未付清欠款，尚欠6000元。郭宗孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年5月份左右至2016年12月底，孙小龙经人介绍为郭宗孝承揽的多个工程提供技术指导及测量放线的劳务。郭宗孝于2017年1月27日为孙小龙出具欠条，载明：欠孙小龙工资（叁万元整），2017年2月27日前付清。诉讼过程中，孙小龙认可郭宗孝陆续向其支付劳务报酬，现尚欠6000元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙小龙为郭宗孝承揽的数个工程提供劳务，郭宗孝向孙小龙出具欠条，可以认定双方之间存在劳务合同关系。孙小龙提供劳务后，郭宗孝应根据欠条载明的金额向孙小龙给付劳务报酬。庭审过程中，孙小龙主张郭宗孝在欠条出具后陆续以微信转账及现金方式向其支付劳务报酬，余6000元未付清，因郭宗孝未到庭应诉，本院对此不持异议。孙小龙要求郭宗孝向其给付6000元劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭宗孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭宗孝于本判决生效后十日内给付孙小龙劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭宗孝负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年六月五日书记员  高莹洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17245号原告：蒋鹏，男，2002年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县****************。法定代理人：蒋大宏（原告蒋鹏的父亲），住重庆市忠县***********。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：张小蓉，女，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市忠县*********。原告蒋鹏与被告张小蓉所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋鹏的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。被告张小蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的不动产房屋（份额为三分之一）及车位的实际物权人为原告；2.被告在判决生效后7日内向原告履行过户义务。事实和理由：2011年4月18日，原告的母亲即被告与原告的父亲蒋大宏离婚并签订协议，双方约定将登记在被告名下及蒋大宏名下的不动产房屋及车位归原告所有。该不动产房屋为位于中山市*****************A1101的房屋【土地使用证号为中府国用（2006）第易090515号，房地产权证号为粤房地共证字第C1180953号】，车位为位于中山市**********************的车位【土地证号为国（2008）易091202，房产证号为C6718133号】。该离婚协议内容真实有效，已在离婚登记机关备案。原告认为，根据该协议，原告是上述不动产房屋及车位的实际物权人，但被告截止原告起诉之日一直未履行过户义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告是被告与蒋大宏的婚生儿子。原告与被告、蒋大宏三人名下登记有位于中山市*****************A1101房的共有房地产【土地证号为中府国用（2006）第易090515号，房地产权证号为粤房地共证字第C1180953/C1180954/C4859437号】，三人各占三分之一份额。被告名下登记有位于中山市**********************车位的房地产【土地证号为中府国用（2008）第易091202号，房产证号为C6718133号】。2011年4月18日，被告与蒋大宏在重庆市忠县办理离婚登记，协议离婚，双方签订的离婚协议书约定“广东省中山市**************商品房及车位号为A115号都留给婚生儿子蒋鹏所有…”。但此后被告名下登记的上述房地产权属未发生过户、变更登记。后广东省佛山市南海区人民法院在执行（2019）粤0605执4873号案件时，拟拍卖上述登记在被告名下的车位房地产用于清偿被告的债务。原告向该法院提出执行异议，该法院经审查作出（2019）粤0605执异599号执行裁定，驳回原告的异议。原告遂向本院提起本案诉讼，主张实体权利。原告当庭述称，离婚协议书是附条件的赠与合同，该条件已经成立，双方已经离婚，故被告应履行；离婚协议书约定被告与蒋大宏将涉案房地产留给原告，被告未履行赠与义务侵犯了原告作为未成年人的合法权益；根据合同法关于赠与合同的相关规定，被告应继续履行赠与后的相应过户手续。本院认为，本案中，原告是被告与蒋大宏的婚生儿子。原告以被告与蒋大宏协议离婚时所签订的离婚协议书约定将涉案房地产赠与原告为由，诉讼请求确认原告是涉案房地产的实际物权人及被告履行办理过户的义务。对此，本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”除国有自然资源的所有权外，一般的不动产物权之设立、变更、转让和消灭均须经依法登记方能发生物权效力，非经依法登记不发生物权效力。本案所涉的房地产为不动产物权，依法属于须经登记生效的物权范围。从上述认定的事实可知，涉案房地产已进行依法登记，明确了相应的登记权利人，原告对原来登记的权利人并无异议，故本案争议不属于《中华人民共和国物权法》第三十三条所规定的“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的情形。而从原告诉讼主张其为涉案房地产的实际权利人所依据的事实（赠与）可知，本案争议应属于是否因原告主张的赠与这一原因行为发生物权变更的情形。由于涉案房地产为不动产物权，依法属于须经登记生效的物权范围，故在未经依法进行变更登记的场合，原告所主张的赠与并未发生物权变更的效力。因此，原告迳行诉讼请求确认其为涉案房地产的实际权利人不能成立，本院不予支持。至于原告诉讼请求被告履行办理过户义务的问题，因赠与合同为实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，在赠与财产的权利转移之前赠与人可以撤销赠与（本案不属于不可撤销的情形）；而且涉案房地产中的车位房地产已因被告所涉债务问题被司法机关采取强制措施，在法律上不具备过户的条件。因此，原告该诉讼请求也不能成立，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告蒋鹏的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告蒋鹏负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 张庆争审 判 员 石一夫审 判 员 吴炎梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 丁也芹书 记 员 陈莹颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1024号原告：白艳涛，男，住内蒙古自治区。被告：薛婷婷，女，住内蒙古自治区。原告白艳涛与被告薛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳涛、被告薛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白艳涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金20000元及追加1.5%的利息（按照月利1.5分计算，自借款日起至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告薛婷婷向原告白艳涛借款20000元，并签订借据一份，还款期限已到，被告薛婷婷均以各种理由推脱不还。薛婷婷承认原告白艳涛的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告薛婷婷于本判决生效后三日内一次性偿还原告白艳涛借款20000元，并以20000元为本金按月利率1.5%支付利息自2019年11月24日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告薛婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年六月九日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执389号   申请执行人倪震，男，1981年10月4日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人彭磊，男，1976年5月25日，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人倪震与被执行人彭磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4924号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭磊于判决生效后支付申请执行人倪震租金75000元及利息。因被执行人彭磊未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人倪震的申请，本院于2019年12月18日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年1月17日冻结被执行人彭磊名下4个银行账户，冻结期限一年，冻结账户金额最多显示4.64元；2020年3月20日轮候查封被执行人彭磊名下位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室房产一套，查封期限三年，被执行人彭磊名下无车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的75000元及利息，已执行给付0元，未执行标的75000元及利息。应收执行费1075元，已执行到位0元。   申请执行人倪震享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员  陈五洋     二〇二〇年五月三十日     书记 员   王月芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2220号原告：翟献凯，男，汉族，1985年2月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：程志刚，男，汉族，1987年2月24日出生，住濮阳市华龙区。原告翟献凯与被告程志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟献凯、被告程志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2019年8月19日在被告承建的工地上为其提供劳务，后经组织者结算，被告欠原告工资15326元未付，经原告多次催要无果，请求被告立即向原告支付工资15326元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述金额不属实，被告现已不欠原告15326元，被告已向原告支付13000元。被告向原告出具欠条是为了给开发商要钱而出具的，濮阳县劳动监察大队有被告的备案。经审理查明：原告到被告承建的龙苑壹号项目工地提供劳务，双方结算后，被告于2019年11月29日向原告出具了欠条，欠条内容：今欠到翟献凯工资龙苑壹号项目15326元(壹万伍仟叁佰贰拾贰元整)。2019年12月10日结帐程志刚2019年11月29日。后原告多次催要无果，诉至法院。另查明：被告提供的微信转帐记录显示，被告在向原告出具欠条后于2019年12月4日向原告转帐400元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告劳务报酬有被告出具的欠据为证，被告称该欠条系为向开发商要款向出具且已支付13000元，但被告所提供的证据无法证实其辩解理由，仅能将其于出具欠条后向原告的转帐予以扣除，故对被告的辩解意见本院不予采信。原告诉请被告支付工资，证据确凿，本院予以支持但应将被告在出具欠条后的转帐金额400元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程志刚支付原告翟献凯工资14922元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告翟献凯负担10元，被告程志刚负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年六月一日书记员  耿秀锋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2231号原告：聂浩，男，1996年2月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：钟招文，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告聂浩与被告钟招文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月9日，原告聂浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告聂浩撤诉处理。案件受理费1644元，减半收取计822元，由原告聂浩负担。审 判 员 戚国涛二〇二〇年六月九日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异192号申请执行人：马唯刚,男，1967年4月3日出生，回族，住吉林省白山市。委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮(北京)农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。第三人：中吉粮物流集团有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼7层3单元707室。法定代表人：刘百忠。本院在执行马唯刚与中吉粮(北京)农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）仲裁纠纷一案中，马唯刚向本院提出申请追加中吉粮物流集团有限责任公司（以下简称中吉粮物流公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人马唯刚称，依法追加中吉粮物流公司为（2020）京03执92号执行案件的被执行人，在未出资5000万元本息范围内承担补充赔偿责任，给债权人造成的损失承担连带责任。理由：中吉粮公司未按约定履行收购义务，我根据《合伙协议书》及《回购协议书》的约定，依法向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2135号裁决。案件进入执行程序后，被执行人中吉粮公司暂无财产可供执行。另查，中吉粮物流公司成立了全资子公司“中吉粮（北京）农业科技有限公司”，认缴注册资本5000万元，中吉粮物流公司是中吉粮公司的唯一股东，出资方式是认缴制，出资期限2034年1月1日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加中吉粮物流公司为被执行人，在未出资范围内承担责任。被执行人中吉粮公司未发表答辩意见。第三人中吉粮物流公司未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2135号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人中吉粮公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，马唯刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京03执92号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执92号之一执行裁定终结本案本次执行程序。工商登记档案显示，中吉粮公司注册资本5000万元，股东为中吉粮物流公司，认缴出资数额为5000万元，认缴出资时间为2034年1月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人马唯刚以被执行人中吉粮公司的股东中吉粮物流公司未履行出资义务为由，要求追加中吉粮物流公司为被执行人，但中吉粮公司的工商档案显示中吉粮物流公司的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人马唯刚提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马唯刚追加第三人中吉粮物流集团有限责任公司为(2020)京03执92号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年六月四日书记员  孟 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保174号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市新吴区。负责人：姬某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司无锡分公司、陆某1名下价值4572798.43元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司无锡分公司、陆某1名下价值4572798.43元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3198号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司员工,住内蒙古通辽市。被告：闫凯，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告闫凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日向天下永宁物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2237号申请人：王安兴，男，汉族，1983年8月27日出生，住遵义市汇川区。被执行人：贵州相应顺建筑劳务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区天安幸福里二期5栋2单元25-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DLWEF3F（1-1）。法定代表人：陈传浩。申请人王安兴与被执行人贵州相应顺建筑劳务有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州相应顺建筑劳务有限公司银行存款人民币33395元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月九日书记员  徐杨
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1893-1号 申请人：田鲁波，男，1977年11月8日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：孙波，男，1983年7月23日出生，汉族，住淄博，系淄博调度科职工。 申请人田鲁波与被申请人孙波民间借贷纠纷一案中，申请人田鲁波于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙波银行存款51000元或查封其相应价值的财产。申请人田鲁波以向中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人田鲁波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙波银行存款51000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月五日 书记员  伊晓飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执178号申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，实际实际经营地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座九层。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民初363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市第二中级人民法院申请强制执行。天津市第二中级人民法院指定本院执行，本院于2019年2月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书与报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执178号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二日书记员  张 肃
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2339号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市滨江路239号1单元4层3号。 负责人：栗小明。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：成娇，女，汉族，生于1977年11月22日，住遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告成娇物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月二日 书记员  蒲春旭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执165号 申请执行人：乌审旗世建劳保用品店，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 经营者：张世建。 被执行人：唐锦华，女性，汉族，住河北省霸州市。 本院在执行乌审旗世建劳保用品店与唐锦华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照(2018)内0626民初2137号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人唐锦华给付申请人执行劳保款28739元及利息，并承担案件受理费518元、公告费300元。本院受理该执行案件后，于2020年4月23日向被执行人唐锦华发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月21日向被执行人唐锦华发出限制高消费令，并纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人唐锦华有可供的执行的财产，申请执行人认可我院对被执行人唐锦华财产查询结果。在执行过程中，被执行人唐锦华无法找到，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月九日 书记员  高振波
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4131号之一 申请执行人张洁，女，1986年10月30出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人骆家凤，女，1981年03月28出生，汉族，住广西昭平县。 本院受理张洁与骆家凤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中冻结了被执行人骆家凤银行存款，因被执行人已按生效判决履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对骆家凤银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1930号 上诉人（原审原告）：石臣，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：黄伟，女，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系石臣母亲。 委托诉讼代理人:邵晴晴,安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何红林，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：姜函宏，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：刘丽媛，女，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜明，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：姜涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：许大战，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：张焕，女，1963年11月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人石臣因与被上诉人何红林、姜函宏、刘丽媛、姜明、姜涛、许大战、张焕健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石臣于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石臣撤回上诉。 二审案件受理费3672元，减半收取1836元，由上诉人石臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月九日 书记员  梁子雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1348号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：易春林，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地：广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人易春林罚金一案，本院作出的（2016）桂0305刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月26日立案受理，在执行过程中，经查明被执行人易春林已确认死亡，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月四日 书记员 巫依琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初593号 原告：韦英华，女，1980年1月11日出生，汉族，自由职业，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 被告：黄坤媚，女，1976年2月16日出生，瑶族，小学教师，户籍地：防城区，现住防城区。 原告韦英华诉被告黄坤媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻源到庭参加诉讼，被告黄坤媚经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金12000元并支付利息（以12000元为基数，月利率3%，从2017年8月13日至2020年4月27日的利息约11520元，其余利息按照月利率3%计算至还清借款时止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由:2017年8月13日，被告向原告借现金15000元用于急用周转，期限四个月，双方签订了借款合同，约定月利率3%，但约定的期限早已超过，被告未能如期的还款付息。经多次催告无果。为维护原告的正当合法权益，现根据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄坤媚（书面）辩称，1.2017年8月13日的借条，是受到原告派遣的社会闲散人员威逼并在其小车上所书写，原告韦英华并不在场；二、原告虽持有借条，但借款实际未发生，根据《合同法》第240条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告持有的借条只能证明双方可能存在借贷合意，但不能证明借款事实已发生。综上，本案的借条无效。 经审理查明，2017年8月13日，原告与被告签订《协议书》一份，约定了借款用途为急用、借款金额12000元（现金支付）、期限四个月、合同到期最低归还本金12000元、利息（月）3%，如被告不按借款用途使用借款的，原告有权收回全部借款，逾期不归还借款的，按约定计算双倍利息且出借方有权通过法律途径追回借款。期满后至今，被告未归还借款本金，也未向原告支付利息。 本院认为，被告黄坤媚在《协议书》上签字并捺手印，双方形成合法的民间借贷法律关系，被告应履行还款义务，清偿尚欠借款本金12000元并按照2%的月利率计算利息。被告辩解签署《协议书》时原告不在场且是受到威逼，对此原告矢口否认，被告未能就此提供证据加以反驳，应承担举证不能所产生的法律后果。被告辩解《协议书》无效，本院不予采纳。《协议书》约定（月）利息3%，违反现行的规定，不予照准。被告不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄坤媚自本判决生效之日起十日内偿还原告韦英华借款本金12000元，并以此为基数，按照月利率2%从2017年8月14日起计算利息至偿清借款本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元（原告已预付），由被告负担。 权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  张耀福 二〇二〇年六月三日 书记员  黎定早 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费388元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3240号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费547.38元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3240号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保182号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市政务区。负责人：姬某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司合肥分公司、陆某1名下价值7987849.05元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司合肥分公司、陆某1名下价值7987849.05元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保160-1号解除保全申请人：洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉。被申请人：洛阳成鑫物资有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路52号西4号。法定代表人：成典云。被申请人：洛阳力跃环保设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区泉舜财富中心铭泉苑4号楼78号商铺。法定代表人：李晓枫。被申请人：洛阳灿宇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡西下池1幢3层（芳林路与丽春路交叉口向南20米）。法定代表人：魏华明。被申请人：成典云，男，汉族，1965年2月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：郭明枝，女，汉族，1969年12月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：成典军，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李晓枫，女，汉族，1977年9月9日出生，住河南省开封县。被申请人：胡志伟，男，汉族，1973年10月15日出生，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：魏华明，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：林秀荣，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省洛阳市西工区。关于解除保全申请人洛阳银行股份有限公司中州支行与被申请人洛阳成鑫物资有限公司、洛阳力跃环保设备有限公司、洛阳灿宇商贸有限公司、成典云、郭明枝、成典军、李晓枫、胡志伟、魏华明、林秀荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日作出（2020）豫0305财保160号民事裁定，冻结被申请人洛阳成鑫物资有限公司、洛阳力跃环保设备有限公司、洛阳灿宇商贸有限公司、成典云、郭明枝、成典军、李晓枫、胡志伟、魏华明、林秀荣的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行于2020年6月2日向本院申请解除被申请人洛阳成鑫物资有限公司名下工行河南省洛阳涧西支行账号：17×××52的冻结。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳成鑫物资有限公司名下工行河南省洛阳涧西支行账号：17×××52的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年六月四日书记员  何文昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19941号原告：刘健，男，1980年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道服务所法律工作者。被告：冯浩远，男，1992年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯伟，男，1969年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邢孔文，北京京尧律师事务所实习律师。原告刘健与被告冯浩远、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告刘健于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘健自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：准予原告刘健撤诉。案件受理费26900元，由原告刘健承担50元（已交纳），退还原告刘健26850元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审636号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：邢台犇驰货物运输有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区留村乡东北流村二区102号。法定代表人：张英杰。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人邢台犇驰货物运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05283号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月23日在洪湾进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀E*****，经检测，车货总重54.46吨，轴数是6轴，超限5.46吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05283号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02383号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05283号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11614号原告：李金学，男，1963年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭莹，总经理。被告：郭莹，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告李金学与被告北京利德莹工贸有限公司、郭莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告李金学于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李金学自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李金学撤诉。审判员  张朝阳二〇二〇年六月五日书记员  张学君
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审52号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京经济技术开发区中和街9号4、11幢。法定代表人林伯实。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2020年6月1日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第033号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年11月6日接到郭宝敏对被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行稽核检查。经查，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司未按时足额缴纳2019年1月至2019年10月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年11月13日对北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司作出京开社保责字[2019]第033号《社会保险费限期补缴通知书》，责令北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司补缴自2019年1月至2019年10月欠缴的社会保险费共计1169818.15元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司履行京开社保责字[2019]第033号《社会保险费限期补缴通知书》中的补缴社会保险费1169818.15元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司作出的京开社保责字[2019]第033号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司作出的京开社保责字[2019]第033号《社会保险费限期补缴通知书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年六月四日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初307号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐文灵，男，汉族，1990年10月10日出生，初中文化，无业，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第二检察部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人徐文灵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月26日，陈俊杰在本市西城区广安门内祥龙商务大厦被他人以“运费险赔付”名义电信诈骗10000元，其中7850元经多个银行账户层层转至被告人徐文灵名下的银行卡内。被告人徐文灵明知上述钱款系电信诈骗所得，仍使用本人实际控制的多张银行卡及支付宝账户收取并转移钱款，并于同日在福建省龙岩市ATM机上取现。被告人徐文灵于2019年10月25日被抓获归案。涉案银行卡等物品被依法扣押。公诉机关认为被告人徐文灵的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人徐文灵具有如实供述、认罪认罚、退赔损失等情节，建议判处被告人徐文灵有期徒刑八个月，并处罚金。被告人徐文灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐文灵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐文灵到案后如实供述，认罪认罚，退赔损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐文灵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、未移送的扣押的物品由扣押决定机关北京市公安局西城分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年六月四日书记员  袁 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执137号申请执行人：吉林省迪火科技有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：薛岩会，该公司执行董事。被执行人：黑龙江火炎焱科技有限公司，住所哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐文霞，该公司总经理。本院执行的申请执行人吉林省迪火科技有限公司与被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司服务合同纠纷一案，于2020年1月10日向被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初4935号民事判决书确定的给付义务，但被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司至今未履行。本院于2020年1月9日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月4日分别通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院查询被执行人的不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司名下无不动产登记信息。本院要求申请执行人吉林省迪火科技有限公司提供被执行人的财产线索，申请执行人吉林省迪火科技有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吉林省迪火科技有限公司释明被执行人黑龙江火炎焱科技有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吉林省迪火科技有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 陈自庆二〇二〇年六月九日书记员 刘宇超