广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初327号原告：陈某1，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************834。原告：郑某1，女，1958年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************829。被告：陈某2，男，1951年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*******，公民身份号码440************811。原告陈某1、郑某1诉被告陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、郑某1与被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某2赔偿拆毁陈某1、郑某1房屋款两万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈某1、郑某1变更第1项诉讼请求为：要求被告陈某2将房屋按原样建回，不需要支付20000元。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2是同胞兄弟关系，郑某1与陈某1系夫妻关系。1981年陈庆华（双方父亲）有三块住宅土地，一块祖屋地，两块新土地，三父子合资在新土地盖了约70㎡瓦砖结构的房子。1984年家里主持分家，有口头协议财产的分配，以及债务的承担。具体为，家里有三块地，陈某2分得祖屋地，陈某1分新住宅土地一块，81年新盖的房屋归陈庆华未来的第三个男孙继承；家中有1230元债务，由陈某2负担350元，陈某1负担880元。1986年陈某1自费在新地皮的地块盖了属于自己的平方。1989年陈庆华的第三个男孙出生，即陈某1的次子陈其贵，所以瓦砖结构的房子根据协议由陈其贵继承。陈某2有祖屋地是事实，没有争议，但近年来一直千方百计提出祖屋地与81年瓦砖结构的旧房置换，一直未得到陈某1的同意。陈某2先状告二原告，后又撤诉，并在未与二原告商量的情况下于2020年正月初八把房屋拆毁为平地，侵犯了陈某1、郑某1的合法权益，特此诉讼。被告陈某2答辩称，一、原告请求法院判决被告财产损失赔偿款2万元的说法纯属是无中生有，无理取闹，毫无事实依据可言，分明是典型的恶人先告状，胡说八道，应予以否定。二、父母有生之年，于1979年至2006年期间，在村民小组集中规划宅居地，按每人分配30平方为原则。我家分得集体宅居地210平方米(陈某24人，父母2人，陈某11人，参加分配)，经父母双亲亲手在被分配的宅居地上兴建两座平房，其中上座50多平方是瓦房，下座60多平方是平房。父母遗产只有这两座房产，正是原告所指财产。三、有关遗产的分割问题，于2015年1月30日，由母亲梁秀梅、母舅梁如邦、母姈许丽英组织，邀请堂兄弟、伯叔父等数人以及原告和被告兄弟一起进行协议分割。上座瓦房归被告所有，下座平房归原告所有。当场原告提出将母亲和母舅及舅母提的分割方案写出分家财产的协议书建议，协议书上的图是原告陈某1绘制提供的，并附在协议书上。通过这样分割财产后，原告和被告都各自履行和使用房产权，至今已有五年，互不干扰，均无任何怨言，完全接受前辈的分割决定。因为分家产后母亲在被告所分得的瓦房居住及生活，该瓦房因年久失修，门窗、电路以及冲凉设施需重新修缮，被告全额出资请有关人员进行修理，负责修理大门师傳董锦春，负责电路修理的师傅陈真平，负责修理冲凉房的师傅陈康福。该房的电表自有电以来户主都是被告并负责交电费供母亲使用几十年之久，所有这些都与原告无关。至于原告出资起建平房属于自己财产的说法更是无稽之谈。2015年1月30日被告一生中第一次接触分家事宜，第一次接受上辈分给下辈的财产，唯有是单兄独弟的家庭不存在这一途径，每个家庭凡有两个或以上兄弟的家庭都普遍存在的社会事实，任何人也无法改变。被告认为，分家财产前，家庭任何的财物都是属于父母亲名下的财物。分家前原告出资兴建财物属自己的财产的说法是不符合法理逻辑和社会现实的。关于“继承”的说法，实际上是不存在的。因为双方有一个胞弟，于1979年起病，经住院鉴定患癌疾，1980年已故，时年18岁。而原告的次子1989年才出生，真是牛头不搭马嘴。对此事，在父母死后被告有向道士询问过，道士解释17岁起病，18岁死亡，按人生常理18岁前从不谈婚论娶，完全光身一人，既没娶过妻子，又不存在儿女，哪来过继之理，纯属人生夭折。在这个问题上，从来没有任何人提及过有此事，也没有任何人给各方施加任何压力，更没有办理任何形式和程序，所以“过继”之说是不复存在的，是虚假无疑的。关于拆除瓦房之事是事实，因为此房于1979年兴建，年久失修，至今已有40多年，母亲在住的时候已积水，早属于危房，不具备居住条件，每年台风期间镇和村干部都给被告电话，安置母亲保证其人身安全，年年如此。母亲于2018年10月已故，所以2020年农历正月初八日在村干部和村民们的协助下，实行拆除成为平地，这是被告自己的事，拆除行为与原告亳无关系。请求有关人员调查本村干部和村民，这是众所周知的事。上述情况充分说明原告的行为，虚假无疑，请求人民法院调査后裁决。综上，房子是被告的，被告不会赔偿原告，亦不会重新建房给原告。原告陈某1、郑某1在举证期限内提供的证据有：1.二原告的身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格；2.相片两张，证明房屋被毁坏的程度和事实；3.湛江市第二建筑工程公司发放表，证明当时已分家，此为分家材料。被告陈某2在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2.分割财产协议书；3.梁如邦的证人证言；4.许丽华的证人证言；5.陈土华的证人证言；6.陈康福的证人证言；7.陈亚何的证人证言；8.陈真平的证人证言，3-8证明原告觊觎状告被告财产受损，无理索要赔偿一事与被告无关，毫无理由依据。其中梁如邦、陈亚何、陈真平出庭接受质询。经庭审质证，被告陈某2对原告陈某1、郑某1提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，当时被告不在场，由其母舅主持，该协议是关于建了两间房子的债务问题。原告陈某1、郑某1对被告陈某2提交的证据均有异议；提出证据2是被胁迫签订的；证据3的证人证言都不是真实的，证人不了解原、被告的家庭事务，是受到被告拉拢唆使的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因案情相关，庭后本院调取（2019）粤0804民初965号案陈土养、陈锡齐的问话笔录及两次开庭笔录，并对双方当事人进行问话。原告陈某1、郑某1对陈土养、陈锡齐的问话笔录没有异议，对两次开庭笔录中调查的关于争议房屋的位置、现场勘验笔录及现场图、家庭成员状况均无异议，只对被拆除的瓦屋的权属问题存在争议。被告陈某2对上述材料均无异议。就争议的瓦屋的性质及所有权人问题。被告陈某2表示根据其提交的《分割财产协议书》，经2015年分家，该瓦屋已分给陈某2，是其分家所得的个人财产。原告陈某1、郑某1指出其父母生前在本村一共有三间屋地，为包括争议的瓦屋，和两块地基。1984年分家，父亲陈庆华将三间屋地分给陈某2、陈某1及胞弟兄弟三人，因陈某1的胞弟已逝且没有孩子，则提出陈某2、陈某1兄弟中谁过继一个孩子给胞弟传香火，就将属于该胞弟应分得的争议的瓦屋给那个孩子。后来是陈某1将其儿子陈其贵过继给胞弟，并于2006年按照农村风俗举办过继仪式，故该瓦屋按照1984年陈庆华的分家意愿，属于分家过继财产，应归陈其贵所有。本院即就诉讼主体适格问题向原告陈某1、郑某1进行释明，但二原告表示陈其贵虽已成年，并具独立民事行为能力，但对当年的事情不甚了解，坚持由作为其父母并了解内情的他们代儿子进行诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与原告郑某1是夫妻关系。原告陈某1与被告陈某2是兄弟关系。陈某1、陈某2的父母生前生育长女陈丽英、长子陈某2、次子（已逝）、三子陈某1、次女陈丽娟（另一双胞胎已逝）、四五子（已逝），并遗留村中一块祖屋地及本案争议的约50㎡的瓦房。对于该争议瓦房归属，原告陈某1与被告陈某2各执一词。陈某2曾就该争议瓦房于2019年向本院提起法定继承纠纷诉讼，后因故撤诉，本院于作出（2019）粤0804民初965号民事裁定书，准予陈某2撤诉起诉。2020年农历正月初八，被告陈某2将争议瓦房拆除。现陈某1与郑某1以该争议房屋属于其儿子陈其贵所有，代为提起本案诉讼。本院认为，本案是财产损害纠纷。案件的焦点是：原告陈某1、郑某1的诉讼请求是否合法正当。本案中争议的瓦房是原告陈某1、被告陈某2父母的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”以及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，因作为继承的瓦房已被被告陈某2拆掉而灭失，各继承权利人只能根据继承的份额向侵权人请求赔偿。而现在继承的份额尚未明确，原告陈某1提起物权损害纠纷，没有事实依据。且两原告现以争议的瓦房属于其儿子陈其贵所有，被告侵害其儿子的合法权益为由提起物权损害纠纷，没有法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”之规定，因两原告对其诉讼请求未能提供充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈某1、郑某1的诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某1、郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  詹敏志二〇二〇年六月十七日书记员  陈 艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。