广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1561号原告：罗伟，女，1970年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩德军，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被告：秦秀芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区。两被告共同委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。原告罗伟与被告韩德军、秦秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖秋梅，两被告共同委托诉讼代理人刘艺仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗伟诉称：原告与被告是老乡关系，同在广州做珠宝生意。两被告因经营周转需要向原告借款50万元，原告分多次向两被告转账。借款时由于双方同为老乡，并没有签订借款合同，口头约定借款时间为一年，利息为月息2分5。被告在收到借款本金50万元后，按照月息2分5向原告支付利息74500元。2017年8月份的利息至今没有支付。原告曾多次向被告催促还款，但被告总以各种理由推脱。被告韩德军一开始不配合，要求原告将应支付的利息少收一点并承诺在2020年1月15日支付归还，原告希望能尽快收到借款本金和利息，答应被告在2020年1月15日之前归还借款本金,就让被告少10万元的利息。被告在2019年12月29日向原告出具《借条》明确被告共欠原告本金50万元，利息20万元，共计70万元。借条签订后，被告至今未向原告偿还任何本金和利息。原告故起诉请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金50万元和利息（利息按照年利率24%的标准自2017年6月23日计算至被告还清欠款之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、担保费4200元、律师费28000元、财产保全费5000元。被告韩德军、秦秀芳共同辩称：首先，被告韩德军在签订2019年12月29日的借条时，双方约定的还款期限是2020年年底，现还款期限尚未届满。被告韩德军因为朋友购买原石急用钱，原告丈夫刘爱兵与被告韩德军是好几年的朋友关系，被告韩德军向原告借款。由于大家同在广州做生意，因此没有约定还款日期。被告韩德军主动还款87500元。后来因为被告韩德军朋友炒原石失败，所以没有还钱。2019年12月29日原告及丈夫刘爱兵，被告韩德军及被告弟弟韩德伟四人在文昌雅居协商，因为借款时间过长，所以在本金50万同时，加20万做补偿，同时约定还款期限至2020年12月。在借条签订后，原告在还款期限未届满且没有催收过的情况下提起本案诉讼，违反双方约定。其次，由于被告韩德军已经还款87500元，故被告韩德军只欠原告612500元。再次，双方没有约定逾期利率及利息，所以原告要求的利息应不予支持。最后，被告秦秀芳对该借款不清楚，也没有在借条上签名，因此该借款属于被告韩德军的借款，与被告秦秀芳无关。借条未约定律师费、担保费等费用的承担，因此对原告的律师费、担保费等费用应不予支持。原告提交的诉状中记载利率是2%，应以原告提交诉状记载的事实理由为准。经审理查明：被告韩德军出具《借条》记载：“本人韩德军于2017年6月16日、23日借到（出借人）罗伟人民币总额5万元，总欠本金五十万元加利息二十万元整共计七十万元整借款人韩德军日期2019.12.29”。原告于2017年6月16日通过银行转账方式向被告秦秀芳支付22万元，同日通过微信转账方式向被告韩德军支付8万元；2017年6月23日通过银行转账方式向被告秦秀芳支付20万元。被告韩德军分别于2017年7月21日、2017年8月20日、2017年9月29日、2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月20日通过微信方式向原告各支付12500元，于2018年1月27日通过微信方式向原告支付12000元，共计87000元。庭审中，关于还款期限及利息，原告称2017年6月双方对借款约定还款期限为一年、利息为月利率2.5%，被告对此不予确认；原告称《借条》中记载的“2019年12月29日”不是借条的签订日期而是还款日期，被告对此不予确认，被告认为还款期限为2020年12月，但没有提交证据予以证明。关于是否夫妻共同债务，原告称涉案债务为夫妻共同债务，两被告称被告秦秀芳对借款不知情，两被告共同经营玉石生意，原告支付借款的被告秦秀芳账户实际由被告韩德军控制。原告为证明支出了律师费28000元及担保费4200元，提交了《民事委托代理合同》、《诉讼保全咨询服务合同》及发票作为证据。《民事委托代理合同》记载，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所作为其委托代理人，原告在签订合同时应先缴纳28000元作为律师办案的基础费用等。《诉讼保全咨询服务合同》记载，原告委托广东啄木鸟征信服务有限公司代为处理诉讼保全担保事宜，委托代理费用为4200元。广东啄木鸟征信服务有限公司向原告开具4200元的咨询服务费发票。另查，两被告于2005年11月18日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩德军向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告韩德军亦确认向原告借款的事实，为此本院依法确认被告韩德军与原告的借款合同关系依法成立并有效。关于借款期限问题。原告主张《借条》下部记载的“借款人韩德军日期2019.12.29”中的日期为还款日期，被告韩德军对此不予确认。经审查，原告该主张与普通人日常书写习惯相悖且原告未能提供其他证据予以佐证，故对原告该主张本院不予采信。被告韩德军主张还款日期为2020年12月，亦未能举证予以证明，本院亦不予采信。鉴于双方对还款期限均存有约定不能完成有效举证，应视为双方对还款期限没有约定，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼要求被告返还借款，合法有理，被告韩德军应在合理期限内返还借款。关于利息问题。原告主张双方约定利息为月利率2.5%，被告韩德军对此不予确认。但从被告韩德军在2017年7月至2018年1月每月下旬六次向原告支付12500元及一次12000元的行为来看，结合《借条》上被告韩德军确认尚拖欠原告本金50万元、利息20万元，可推定双方对涉案借款有约定利息，且每月利息为12500元，本院对原告的主张予以采纳。原告现要求被告韩德军按年利率24%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩德军已向原告支付的利息87000元，按月利率2.5%计算，应已支付至2018年1月16日，则原告主张的利息应自2018年1月17日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。原告主张涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。对此，本院认为从两被告登记结婚的时间，结合两被告共同经营生意、被告秦秀芳账号接收借款的情节综合考量，被告秦秀芳对于借款应当知情，本院认定该借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告主张的律师费及担保费，因缺乏合同约定，也非原告主张权利所必要支出，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩德军、秦秀芳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗伟偿还借款本金50万元。二、被告韩德军、秦秀芳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗伟支付借款利息（利息以50万元为本金从2018年1月16日起计算至被告韩德军、秦秀芳实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告罗伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元、诉讼保全费4020，由原告罗伟负担994元，由被告韩德军、秦秀芳共同负担8426元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年六月十六日书记员  江一品谭韵瑜