河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初96号 原告：河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司，住所地任丘市鄚州镇四铺村西，统一社会信用代码91130982598272966G。 法定代表人：王曙光，经理。 委托代理人：王伟，员工。 被告：宋桂琴，女，1969年4月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，系田洪财的妻子。 被告：盛宝兰，女，1947年2月2日出生，汉族，住河北省保定市易县，系田洪财的母亲。 被告：田蒙蒙，女，1999年8月1日出生，汉族，住河北省保定市易县，系田洪财的长女。 被告：田某，女，2005年9月13日出生，汉族，住河北省保定市易县，系田洪财的次女。 四被告委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司与被告宋桂琴、盛宝兰、田蒙蒙、田某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司的委托代理人王伟，被告田蒙蒙及四被告的委托代理人何秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向四被告支付丧葬补助金35816.52元、一次性工亡补助金785020元、田洪财门诊费233.1元、田洪财住院期间护理费20689.65元、住院伙食补助费2000元、食宿费8000元、市内交通补贴1500元、田洪财2019年6月及7月工资5250元、田洪财住院期间（2019年7月10日至2019年10月18日）工资15155.17元。2.判令原告无需向被告宋桂琴支付供养亲属抚恤金1800元、无需向被告盛宝兰支付供养亲属抚恤金1350元、无需向被告田某支付供养亲属抚恤金1352元。3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由，一、原告与田洪财不存在劳动关系。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告与田洪财存在劳动关系后，原告就向雄县人民法院提起诉讼。在开庭前，田洪财的实际用工单位天津裕邦进出口贸易有限公司的经理田明亮找到原告，要求原告与天津裕邦进出口贸易有限公司、任丘市云昌粮油经销处一起坐下来研究一下几个爆炸受伤者的赔偿事宜，因原告与田洪财一方的诉讼正在进行中，怕协商不成，让原告先撤诉。原告听信了天津裕邦进出口贸易有限公司的话，为表达原告的诚意，原告就撤了诉。但后来协商一直没有结果。实际上原告与田洪财不存在任何劳动关系，田洪财是天津裕邦进出口贸易有限公司的员工。二、雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字【2019】第95号仲裁裁决书所依据的保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤限认决字【2019】06113686号认定工伤决定书违法。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会裁定原告与田洪财存在劳动关系后，原告就向雄县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中保定市人力资源和社会保障局就作出工伤认定，等于没确定劳动关系就认定工伤，显属违法。且保定市人力资源和社会保障局作出工伤认定后，不向原告送达，直接剥夺了原告的诉权。基于以上理由，原告认为保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤限认决字【2019】06113686号认定工伤决定书属于非法证据，不能作为仲裁的依据。三、四被告请求原告支付田洪财工资5250元的仲裁请求不属于工伤赔偿案件的受理范围，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会不应当一起审理。四、雄县劳动人事争议调解委员会雄劳人仲案字【2019】第95号仲裁裁决书认定事实错误。1.原告和田洪财不存在劳动关系，根本无法提供田洪财的请假记录、出勤记录、工资支付表。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会在没有任何证据加以证明，仅凭四被告陈述，就让原告承担举证不能的后果，认定原告欠田洪财工资5250元及田洪财月工资4500元是完全错误的。2.认定被告宋桂琴、盛宝兰、田某符合供养亲属条件是错误的。对于被告宋桂琴，正值壮年，认定其是否有劳动能力应当进行劳动能力鉴定，乡政府及村委会没有劳动能力鉴定能力，也无权对是否具有劳动能力作出认定，认定其符合供养亲属条件也违反了《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第二款（第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属的抚恤金：（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；）的规定。对于被告盛宝兰，没有证据表明田洪财是独生子女，原告认为每个子女都有赡养父母的义务，认定田洪财是被告盛宝兰的主要供养人证据不足。对于被告田某供养人应该是两个，即田洪财和被告宋桂琴，不能认定田洪财是其主要供养人。五、雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字【2019】第95号仲裁裁决书所裁决数额超出法律规定。根据《工伤保险条例》的规定，食宿费、交通费只有到统筹地区以外就医才享有，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会对食宿费、交通费不应当支持。对于护理费，既没有确定护理人员是谁，也没有说明一天二百多元的标准是如何计算出来的。对雄县劳动人事争议调解仲裁委员会裁定的赔偿数额原告不认可。 四被告辩称，一、经雄县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，确认田洪财与答辩人之间存在劳动关系。该仲裁裁决已经生效，故是否存在劳动关系已经十分明确，不是本案的审理范围。在此，答辩人重申一下。田洪财于2019年4月13日在被答辩人处工作，从事装面、杂活工作，工资每月4500元。2019年7月10日，田洪财在被答辩人处工作时受伤，事故发生后，田洪财被送到华北石油管理总医院治疗。田金宝作为答辩人的代理人，向雄县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认田洪财与被答辩人存在事实劳动关系。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，作出《雄劳人仲案字【2019】第61号》仲裁裁决书，主要证据为田明亮的证言并当庭作证、鄚州镇派出所出具的被答辩人负责人王曙光的讯问笔录、证人李某和郝某的证言，裁决结果为田洪财在被答辩人处工作期间至医疗期内存在劳动关系。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会裁定田洪财与被答辩人存在劳动关系后，被答辩人向雄县人民法院提起诉讼，后被答辩人又撤回起诉，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会的《雄劳人仲案字【2019】第61号》仲裁裁决书发生法律效力。被答辩人所述的撤回的原因并不是事实，其也不能作为《雄劳人仲案字【2019】第61号》仲裁裁决书不生效的理由和事实不能成立的依据。二、工伤认定的程序是依法进行的，作出的工伤认定完全符合法律规定。三、仲裁裁决的各项费用均是符合法律规定和客观实际情况的，请求贵院依法维持《雄劳人仲案字【2019】第95号》仲裁裁决书的各项裁决事项。1.被答辩人拖欠田洪财工资是不可争辩的事实。请求支付工资自然属于劳动争议的范围，仲裁裁决被答辩人支付拖欠的工资完全符合法律规定。2.关于仲裁裁决的供养亲属抚恤金，完全是按照法律法规的规定进行的裁决。答辩人田某系未成年人，答辩人盛宝兰和宋桂琴符合供养亲属的年龄，而且又有乡村两级政府证明二人没有劳动能力。故答辩人田某、盛宝兰、宋桂琴完全符合需要供养的亲属范围，被答辩人的辩解是不成立的。关于供养亲属抚恤金的具体比例是《工伤保险条例》明确规定的，被答辩人的说法也是不成立的。3.关于食宿费、交通费等费用属于客观实际发生的费用，仲裁裁决该部分费用是合情合理合法的。田洪财受伤后，抢救治疗了100天。作为田洪财的家属，日夜守候，花去的食宿费、交通费等各项费用远超仲裁裁决的数额。四、事故发生后，被答辩人没有支付过任何费用，却一直利用法律拖延时间，这严重伤害了答辩人。最后，请求法院主持公道，依法维持雄县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决，驳回被答辩人的诉讼请求，责令被答辩人尽快履行赔偿责任。 经审理查明，被告宋桂琴、盛宝兰、田蒙蒙、田某的近亲属田洪财于2019年4月13日到原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司处工作，从事装面、杂活等工作，每月工资4500元。原告与田洪财未签订劳动合同，未给田洪财缴纳社会保险。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会【2019】第61号仲裁裁决书证实田洪财与原告之间存在劳动关系。田洪财于2019年7月10日在原告处工作时受伤，被送往华北石油管理总医院住院治疗。经抢救无效于2019年10月18日死亡。2019年10月16日保定人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】06113686号认定工伤决定书，认定田洪财所受伤害为工伤。2019年10月17日保定市劳动能力鉴定委员会作出冀确停字【2019】00468号工伤职工停工留薪期确认表，认定田洪财停工留薪期为24个月。2019年11月21日保定市劳动能力鉴定委员会作出保劳鉴2019年1155号初次鉴定结论书，鉴定田洪财属于停工留薪期内因工伤导致死亡。原告未支付田洪财2019年6月及7月工资5250元。 另查明，易县高陌乡人民政府及易县高陌乡辛庄头村委会证明被告宋桂琴、盛宝兰没有劳动能力，无工作收入，依靠田洪财生前提供主要生活来源，属于供养亲属范围。被告田某2005年9月13日出生，未满18周岁，亦属于供养亲属范围。 以上事实，由雄劳人仲案字【2019】第61号仲裁裁决书、雄劳人仲案字【2019】第95号仲裁裁决书、雄县鄚州镇派出所出具的证明及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为，雄县劳动人事争议调解委员会作出的雄劳人仲案字【2019】第61号仲裁裁决书合法、有效，本院予以认定。原告诉称其与田洪财之间不存在劳动关系，但确认双方存在事实劳动关系的雄劳人仲案字【2019】第61号仲裁裁决书业已生效，是否存在劳动关亦非本案的审理范围，庭审中原告指出该劳动仲裁申请主体不适格，该仲裁裁决书虽程序存在瑕疵，但不影响事实认定和仲裁结果，因此对该诉称，本院不予支持。保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】06113686号认定工伤决定书和保定市劳动能力鉴定委员会作出的冀确停字【2019】00468号工伤职工留薪确认表、保劳鉴2019年1155号初次鉴定结论书客观、合法，本院予以认定。原告诉称，冀伤险认决字【2019】06113686号认定工伤决定书违法，但原告未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，因此对该诉称，本院不予支持。依据上述证据可确认田洪财与原告存在事实劳动关系，田洪财受到的事故伤害为工伤，田洪财因工作期间受伤经抢救无效死亡，依法应当享受工伤保险待遇。因用人单位未参加工伤保险统筹，应由用人单位按照国家有关标准负担田洪财的工伤保险待遇。对雄劳人仲案字【2019】第95号仲裁裁决书的各项仲裁结果，本院核算如下：一、田洪财的工资部分：（一）原告作为用人单位，未提供出勤记录、工资支付表、银行流水等证据，对已足额支付田洪财工资的事实进行举证，应当对此承担不利后果；庭审中原告诉称，对田洪财的工资部分应当另行申请仲裁，因缺乏法律依据，本院不予采纳，且为减少双方诉累，因此对原告无需支付田洪财2019年6月及7月工资5250元的主张，本院不予支持。（二）依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因此原告应支付田洪财住院期间（2019年7月10日至2019年10月18日）的工资15155.17元（4500元×3个月＋4500元÷21.75天×8天）。二、田洪财住院期间的各项费用部分：（一）医疗费为233.1元；（二）护理费按原告上一年度职工月平均工资4500元计算100天为20689.65元（4500元÷21.75天×100天）；（三）伙食补助费为2000元（20元×100天）；（四）交通费为1500元（15元×100天）；（五）食宿费为8000元（80×100天）。庭审中原告主张田洪财未到统筹地区以外就医，不享有交通费和食宿费，对统筹地区的理解，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十八条之规定，工伤职工到本设区的市以外的地区就医应当享有交通费和食宿费，华北石油管理总医院位于沧州市境内，符合上述条件，因此对原告的该项主张，本院不予支持。三、田洪财工亡后的各项待遇部分：（一）丧葬补助金以统筹地区上一年度职工月平均工资计算6个月为35816.52元（71633元÷12×6个月）；（二）一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即785020元（39251元×20倍）；（三）供养亲属抚恤金：参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，结合易县高陌乡人民政府及易县高陌乡新庄头村委会出具的证明，被告盛宝兰、田某依靠田洪财生前提供主要生活来源，皆符合领取供养亲属抚恤金的条件，原告应每月支付盛宝兰的供养亲属抚恤金为1350元（4500元×30%），应每月支付田某的供养亲属抚恤金为1350元（4500元×30%），至田某18周岁止。被告宋桂琴未年满55周岁，不符合供养亲属范围，原告不支付其抚恤金。 据此，依据《中华人民共和共社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定判决如下： 一、驳回原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司除不支付被告宋桂琴抚恤金之外的其他诉讼请求； 二、原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司应在本判决生效后七日内向被告宋桂琴、盛宝兰、田蒙蒙、田某支付田洪财2019年6月和7月工资5250元、田洪财住院期间工资15155.17元、田洪财住院期间医疗费233.1元、田洪财住院期间护理费20689.65元、住院伙食补助费2000元、交通费1500元、食宿费8000元、丧葬补助金35816.52元、一次性工亡补助金785020元，以上九项合计873664.44元； 三、原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司自2019年10月起按月支付被告盛宝兰供养亲属抚恤金1350元、被告田某供养亲属抚恤金1350元，并根据职工平均工资和生活费变化等情况适时调整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 琪