wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民再10号再审申请人（原审被告）：王欣，女，1968年12月26日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛元标，江苏六骏律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）:陈翼声，男，1955年11月14日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：赵光松，男，1961年3月29日生，住南京市六合区。再审申请人(原审被告)王欣与再审被申请人陈翼声（原审原告）、赵光松（原审被告）民间借贷纠纷再审一案,本院于2018年8月27日作出(2018)苏0116民初2793号民事判决，已经发生法律效力。后王欣对该判决不服，于2019年5月23日向本院提出再审申请,本案经审委会讨论，于2019年9月17日作出(2019)苏0116民申13号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王欣申请再审称：请求法院依法撤销（2018）苏0116民初2793号民事判决,支持申请人无需承担偿还债务的主张，原审费用由被申请人负担。事实与理由:王欣对赵光松所借的个人债务不应承担连带清偿责任。根据民事诉讼法及最高院的相关规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明，则不能认定为夫妻共同债务。申请人王欣对赵光松所借债务不知晓，借款没有用于家庭生活，被申请人陈翼声也未能举证该巨额债务用于家庭日常生活所需，因此该借款不能认定为夫妻共同债务，应属于赵光松的个人债务，王欣对此不应承担连带清偿责任。原审认定该债务系夫妻共同债务属于法律适用错误。赵光松提交意见称：这个钱是我个人做生意欠的，这个钱家庭用的很少，主要是我个人用的，赌钱、喝酒，有的陪顾客钓鱼喝酒，开销比较大。陈翼声提交意见称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序适当。申请人在原审中经法院依法送达法律文书，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担不利的法律后果。陈翼声在原审中向本院提出诉讼请求：判令被告赵光松、王欣归还借款600000元，支付利息（自2018年5月14日起至实际还款之日止，利率按年率20%的标准计算）。事实和理由：赵光松、王欣系夫妻关系。赵光松以经营缺少资金为由，多次向陈翼声借款共35万元，口头约定月息3分，后赵光松仅支付部分利息，经陈翼声催要，赵光松于2018年3月出具还款计划，但被告仍未按计划还款。遂起诉至法院，请求判令如上所请。本院原审认定事实：赵光松、王欣系夫妻关系。赵光松自2013年11月至2016年2月，多次向陈翼声借款共35万元，但借款未还，经陈翼声催要，赵光松于2018年3月1日出具还款计划一份，言明：“因业务需要向陈翼声借款人民币陆拾万元正。计划分期还款，以2018年4月开始，每月还拾万元，陆月底前还叁拾万元，剩余部分在2018年12月底还清，如不能实施，每月按壹万元付息”。但赵光松仍未按计划还款，现已无法与赵光松取得联系。遂于2018年5月14日诉讼来院。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵光松向陈翼声出具借条，双方形成借贷合意。陈翼声依约支付了借款，赵光松未能按约定的期限还本付息，应承担相应的法律责任。据陈翼声所提供的证据可以证实，陈翼声借给赵光松的借款本金为35万元，借款时双方所约定的利息原审是多少，借款后赵光松归还了多少利息，陈翼声均无证据证明，原告主张利息纳入本金计算缺乏事实和法律依据，对此原审本院不予支持。而原告所主张的逾期利率的计算标准未违反相关的法律规定，该诉请本院予以支持。原审被告赵光松、王欣承担共同还款付息的责任，赵光松涉案的借款发生在二原审被告的婚姻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务。王欣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：赵光松、王欣于本判决生效之日起十日内归还陈翼声借款本金350000元，并支付利息（自2018年5月14日起至实际给付之日止，利率按年息20%记付）。本院再审查明的事实与原审基本相同，还查明：赵光松与王欣于1992年3月5日登记结婚；于2018年5月24日签订离婚协议，并在民政局办理离婚手续。本院再审认为，本案的争议焦点为王欣对案涉35万元债务及其利息是否应当承担共同偿还责任。根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。据此，对超出家庭日常生活需要所负的债务，由债权人负举证责任，即如果债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。本案中，案涉债务合计35万元，数额较大，已“超出日常生活需要”的合理限度，且陈翼声明确表示赵光松向其借款的目的是“经营缺少资金”，故陈翼声应对该债务是否“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示”负举证责任，但陈翼声对此举证不充分，故本院对其“案涉债务应为夫妻共同债务”的主张不予支持，该债务及其利息应由赵光松自行承担。综上，原审判决确有错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)苏0116民初2793号民事判决；二、赵光松于本判决生效之日起十日内归还陈翼声借款本金350000元，并支付利息（自2018年5月14日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；三、驳回陈翼声其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，其他诉讼费用3520元，合计13320元，由原告陈翼声负担4000元，被告赵光松负担9320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  周旭日人民陪审员  梁红玉人民陪审员  顾 燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 良
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2090号 申请执行人方天明，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人方天明与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1342号 原告：张爱平，女，1982年9月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘铁、曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县中邦房地产经纪有限公司，住所地河北省保定市易县朝阳西路易都商业2号楼。 法定代表人：孙连奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 原告张爱平与被告易县中邦房地产经纪有限公司（以下简称中邦经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平及其委托诉讼代理人、被告易县中邦房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋溢价款49000元及中介费4000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，原告通过被告介绍，购买易县华府小区C区2号楼1单元1804室房屋，原告于同日支付房屋首付款197546元。在此之前，原告已于2017年6月8日向被告支付该套房屋溢价款49000元及中介费4000元。原告购买该套房屋时，被告宣称该房屋交房日期为2019年年底。事实上，截止原告起诉之日，该小区2号楼还未动工，年底也不可能交房，原告找到该房屋开发商，开发商于2019年8月份将原告支付的197546元购房款返还原告。被告采用隐瞒、欺骗的手段，向原告推荐该房屋，导致合同无法履行，给原告造成损失，被告无权要求原告支付任何费用。故此，请求被告返还房屋溢价款及中介费。 被告易县中邦房地产经纪有限公司辩称，被告在开发商处购买易县华府名苑小区楼房一套，交付了定金，将该套房屋预定，后转手卖给了原告。原告所述的房屋与真实的房屋的小区名称、楼房号都与事实不一致，实际应为易县华府名苑小区2栋2单元1804号。因当时房价增长，双方约定直接从开发商处更改姓名至原告名下，后期房款由原告直接交付开发商，原告在此基础上将房价增值部分给付被告，也就是溢价款的由来。原、被告之间就本次买卖签订了房屋认购合同，将该套房产卖与原告之后被告协助原告去开发商处更改了姓名，后期原告与开发商所发生的事情被告未再参与。在本案中，被告并不是居间人的身份，而是一个卖家的身份。对于被告出售房屋所收取的房屋增值部分属于原告履行与被告之间合同时自愿给付的，不应退还。关于中间费，按照原、被告签订的房屋认购合同理应由原告支付。 本院经审理认定事实如下：1.2018年1月12日，易县中邦房屋中介有限公司更名为易县中邦房地产经纪有限公司。2020年1月8日，易县中邦房地产经纪有限公司法定代表人由郭峰岳变更为孙连奎； 2.2017年6月4日，出卖方郭峰岳、买受方张爱平、中介机构易县中邦房地产经济公司签订房屋订购合同，约定：买受人购买的房屋为第2幢2单元1804号房。按建筑面积计算，该房屋单价为7400元，总房价695600元整。买受人于2017年6月4日向出卖人交纳定金贰万肆。该房屋订购合同加盖易县中邦房屋中介有限公司公章以及郭峰岳、张爱平的签名捺印。2019年8月份，华府名苑小区开发商将原告支付的197546元购房款返还原告； 3.2017年6月8日，被告出具收条两张，分别收到原告交纳的华府名苑小区2-1-1804号房屋中介费4000元、溢价款49000元。该收据均加盖易县中邦房屋中介有限公司财务专用章，收款人均为郭峰岳； 4.被告中邦经纪公司于2020年6月8日出具证明，内容为：郭峰岳，曾为中邦经纪公司法人，曾任中邦经纪公司经理职位，负责公司的全面工作。在公司授权下，以个人名义为公司购买易县华府名苑小区C区2号楼1单元1804室房屋，交付定金，办理相关手续，与该房产有关的所有行为，均是在公司的授权下完成，与该房产有关的一切行为均属于职务行为。 本院认为，原、被告双方对易县中邦房屋中介有限公司更名为易县中邦房地产经纪有限公司、原告购买房屋实际为华府名苑小区2-1-1804室、被告已收取房屋中介费4000元和溢价款49000元的事实均无异议。原告主张其在2017年6月4日房屋订购合同中的签名系在空白文书上签名，未提交证据证明，故对其主张不予支持。2017年6月4日的房屋订购合同当事人中书写的“易县中邦房地产经济公司”，最后加盖的是易县中邦房屋中介有限公司公章，应以最后盖章单位为合同相对人。房屋订购合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，故认定该合同有效，对原告主张由被告返还溢价款的诉讼请求不予支持。被告未提交郭峰岳与房产开发商的购房合同，不能证明郭峰岳出卖的系其个人房产，而其既是出卖人，又是被告的法定代表人，故被告同时收取房屋中介费4000元、溢价款49000元不妥，应退还给原告中介费4000元。 综上所述，原告的主张有部分证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条的规定，判决如下： 一、限被告易县中邦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张爱平中介费4000元； 二、驳回原告张爱平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告张爱平负担517.5元，被告易县中邦房地产经纪有限公司负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋骏驰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐燕红，女，1983年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,566.63元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,049.75元、违约金1,328.86元，并偿付以欠款本金44,566.63元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年3月25日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,566.63元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,566.63元；二、被告徐燕红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.17元，减半收取计457.08元，由被告徐燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初23号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人桑某，男，1982年9月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省东海县，现住连云港高新技术产业开发区。被告人桑某因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]108号起诉书指控被告人桑某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月20日中止审理，6月8日恢复审理，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人殷同喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年11月7日21时许，被告人桑某在连云港市花果山酒店，利用其经营的“保健按摩”店容留、介绍王某、张某到花果山酒店2001房间与刘某、徐某进行卖淫嫖娼。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人桑某的供述与辩解，发破案经过、到案经过等相关书证，支付宝交易明细等电子数据，证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人桑某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人桑某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人桑某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人桑某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 被告人桑某的辩护人提出的辩护观点综合如下：被告人桑某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，提请对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年11月7日21时许，被告人桑某在连云港市花果山酒店，利用其经营的“保健按摩”店容留、介绍王某、张某在花果山酒店2001房间与刘某、徐某进行卖淫嫖娼，刘某支付嫖资4000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、等书证，支付宝交易明细等电子数据，被告人桑某的供述和辩解，证人王某、张某、刘某、徐某、左某、桑某、史某等人的证言。 被告人桑某的辩护人提出的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人桑某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人桑某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人桑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人桑某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人桑某刑期自2019年11月8日起至2020年7月7日止；罚金已缴纳。） 二、违法所得4000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  金 红 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初620号原告：姜长青，男，1954年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：文兴华，女，1954年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：樊小利，女，1984年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：姜一帆，女，2009年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陈志林，男，1978年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所在安徽省宿州市西昌南路（林业局旁）。法定代表人：张磊，该公司总经理。被告：安徽省宿州市防腐安装有限公司砀山分公司，住所在安徽省宿州市砀城红山路西红山新城。法定代表人：董宏强，该公司经理。原告姜长青、文兴华、樊小利、姜一帆与被告陈志林、安徽省宿州市防腐安装有限公司、安徽省宿州市防腐安装有限公司砀山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月7日立案。原告姜长青、文兴华、樊小利、姜一帆于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜长青、文兴华、樊小利、姜一帆撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜长青、文兴华、樊小利、姜一帆负担。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  陈永兰人民陪审员  郭子平二〇二〇年六月十七日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10588号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱峰，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告朱峰信用卡纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求朱峰偿付截至2020年4月6日止的信用卡本金人民币43,689.48元(币种下同)、利息3,893.01元、逾期还款违约金2,086.50元，共计49,668.99元。并承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，朱峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向朱峰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月6日，朱峰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,689.48元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、朱峰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金人民币43,689.48元；二、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息人民币3,893.01元、逾期还款违约金人民币2,086.50元；三、被告朱峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,041.72元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币520.86元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6910号 原告：张同明，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 被告：浙江成艺环境建设有限公司，统一社会信用代码：91330802560987325R，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇兴航路179-1号。 法定代表人：余卸花。 委托诉讼代理人：王晓东，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王枝香，浙**风律师事务所律师。 原告张同明与被告浙江成艺环境建设有限公司（以下简称成艺公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚冬琴独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张同明的委托诉讼代理人陈胜，被告成艺公司的委托诉讼代理人王晓东、王枝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费49523.07元、住院伙食补助费840元、护理费8600元、营养费1800元、误工费32760元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费280元，合计212451.07元。事实和理由：2018年9月2日6时15分许，原告在衢州东方大酒店有限公司位于桥庵里东方酒店外岗电动车停放处正常停放电动车时，被当时正在砍倒树枝的被告单位职工所砍断的大树砸伤左腿。事故发生后，原告即被送往衢州市人民医院抢救治疗，住院共28天，出院后诊断为“左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤”。经鉴定，原告伤被评定为伤残十级，误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告至今未向原告赔付分文，故原告提起诉讼。 被告成艺公司辩称，1、成艺公司不是本案适格被告。成艺公司不是直接侵权人，砍树的符松福也并非成艺公司员工，成艺公司不应承担赔偿责任；2、成艺公司与符松福之间系承揽关系。符松福依靠自己的技能独立完成工作，向成艺公司交付工作成果，不受成艺公司的指挥和支配，没有人身依附关系。成艺公司选任经验丰富的符松福不存在过错，原告要求成艺公司承担责任没有事实和法律依据；3、原告作为成年人，应当知道砍树是较危险的活动，仍凑近观望，置自身安全于不顾，应自负责任。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定：2018年9月2日6时15分许，原告张同明在衢州东方大酒店有限公司位于桥庵里东方酒店外岗电动车停放处被砍倒的大树砸伤左腿。事故发生后，原告即被送往衢州市人民医院抢救治疗，诊断为“左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤”。原告住院三次共28天，花费住院及门诊医疗费共计49523.07元，砍树作业人为其预付医疗费120元。原告系衢州东方大酒店有限公司员工，本次事故经衢州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月31日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张同明左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板损伤，符合被树木倒下压伤所致；张同明因钝性外力作用致左胫骨平台骨折，左膝关节外侧半月板损伤，行手术治疗，现遗留左膝关节功能部分丧失，评定为致残程度十级；张同明伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。 另查明，2017年11月6日，被告成艺公司与衢州市基础设施投资有限责任公司签订《养护合同》一份，约定被告承接2017年西区公园绿化养护保洁项目，养护保洁期限从2017年10月1日至2019年11月30日止，养护工作内容包含银杏等果实摘除、修剪整枝抹芽等。 诉讼过程中，被告成艺公司申请对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法予以准许，委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所进行司法鉴定。2020年4月24日，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张同明因本次事故致左膝关节骨及附属结构损伤，医疗终结遗留左膝关节功能障碍，评定为人体损伤十级残疾；被鉴定人张同明诉讼请求的误工期、护理期、营养期在合理范围内。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提交的医疗费发票、费用清单、出院记录、门诊病历、医疗证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、认定工伤决定书等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，砍树属于高度危险作业的活动，原告张同明因此所受到的损害属于因高度危险活动所致，故本案案由应定为高度危险活动损害责任纠纷。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告成艺公司承接2017年西区公园绿化养护保洁项目，养护保洁期限从2017年10月1日至2019年11月30日止，故被告对涉讼树木负有管理义务。在修剪过程中，树木折断砸伤原告，被告作为树木管理人依法对原告的损失承担相应赔偿责任。原告来到砍树现场，应预料到危险的存在，未积极避让，存在过失，可以减轻被告的责任。综合考虑上述因素，本院酌定由被告赔偿原告80%的损失。被告提出其将树木修剪工作发包给他人，应当由实际砍树人承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，若被告主张的事实存在，可在承担赔偿责任后依据其主张的承包合同关系另行主张权利，与本案中其作为经营者承担赔偿责任并不相悖，故不予采信。关于原告主张的各项损失，医疗费49403.07元（已扣除案外人预付的120元）、住院伙食补助费840元、护理费8600元、营养费1800元、残疾赔偿金111148元、鉴定费2500元、交通费280元均合理，予以支持。关于误工费，原告伤后误工期经鉴定为180天，根据中信银行明细，原告在事故发生后6个月均有工资收入，数额与受伤前相差不大，现主张误工费32760元，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方过错酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张同明因事故造成的损失：医疗费49523.07元、住院伙食补助费840元、护理费8600元、营养费1800元、残疾赔偿金111148元、鉴定费2500元、交通费280元，合计174571.07元，由被告成艺公司赔偿80%即139656.86元，并支付原告精神损害抚慰金4000元，合计143656.86元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告张同明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4486元，减半收取2243元，由原告张同明负担656元，被告成艺公司负担1587元，均于本判决生效之日交纳；重新鉴定费2470元，由被告成艺公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年六月十日 书记员  朱云芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3886号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭鑫鹏，男，汉族，1977年3月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告郭鑫鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、余秋凤到庭参加庭审，被告郭鑫鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金17961.36元及计算至款项全部还清之日止的违约金、利息（截至2019年12月25日止违约金为283.15元，利息为715.15元），以上共计：18959.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：郭鑫鹏在中国银行西山支行办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。郭鑫鹏在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。郭鑫鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭鑫鹏经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：郭鑫鹏向中国银行西山支行申请办理了信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定：“第三条利息和收费：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全款欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前还款手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。第四条对账单及还款：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用签署免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。分期付款手续费为专项分期每期最高手续费：3期0.60%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.60%、24期0.60%、36期0.45%、48期0.45%、60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%、6期0.80%、9期0.80%、12期0.80%、18期0.80%、24期0.75%、36期及以上0.75%。第五条附则：乙方有权限据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、适用手册或适用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、编号和调整，并提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行”郭鑫鹏信用卡对账单及欠款数据显示，截止至2019年12月25日，郭鑫鹏信用卡尚欠本金17961.36元，违约金283.15元，利息715.15元，欠款合计18959.66元。本院认为：郭鑫鹏使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，郭鑫鹏应当向中国银行西山支行偿还信用卡借款本金17961.36元，截止至2019年12月25日的利息715.15元、违约金283.15元及自2019年12月26日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定计算的利息。虽然郭鑫鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭鑫鹏于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡借款本金17961.36元，截止2019年12月25日的利息715.15元、违约金283.15元及自2019年12月26日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），由郭鑫鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十八日书记员 杨徐敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1720号之二 申请执行人刘博，男,住荣成市。 被执行人唐龙，男,住荣成市。 申请执行人刘博与被执行人唐龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结唐龙在中国工商银行存款至20505元，冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  李媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3054号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，1982年4月16日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：呼某某，男，1985年11月8日出生，汉族，系公司员工，住天津市河西区。 被告：马某某，男，1975年11月6日出生，汉族，住保定市徐水县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告马某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币151431.12元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月2日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月11日的逾期利息共计1480.66元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金21021元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月25日签订了编号为FPHBBD104***1的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后马某某再从原告处将该车辆回租，每月租金4206.42元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，被告至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告马某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告（出租人/债权人/抵押权人）与被告（承租人/抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为202200元，初始租金为62060元，计息本金140140元；租赁月利率为7.5‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息=逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为4206.42元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为大众迈腾；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未支付租金。 以上事实有个人征信授权书、乘用车个人融资租赁业务全套合同、还本付息扣款授权书、原告付款回单、租金支付明细表、抵押登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计151431.12元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年11月5日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金151431.12元并支付逾期利息（逾期利息自2019年11月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3779元（原告已预交），由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13229号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟华，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钟华信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令钟华立即支付给交通银行重庆分行截至2020年1月19日的信用卡透支本金82551.5元、利息35496.99元、违约金510.34元、分期手续费190.8元、好享贷分期手续费140元、现金分期手续费245元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止，以未偿还的本金82551.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钟华承担。事实和理由：钟华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向钟华发放了信用卡。截至2020年1月19日日，钟华透支拖欠欠款本息共计119134.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钟华未答辩。经审理查明，2017年9月12日，钟华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。钟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向钟华发放了信用卡。钟华从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月19日的信用卡透支本金82551.5元、利息35496.99元、违约金510.34元、分期手续费190.8元、好享贷分期手续费140元、现金分期手续费245元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向钟华发放了信用卡，钟华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钟华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和违约金。被告钟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月19日的信用卡透支本金82551.5元、利息35496.99元、违约金510.34元、分期手续费190.8元、好享贷分期手续费140元、现金分期手续费245元;并支付从2020年1月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金82551.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告钟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1341元，由被告钟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2313号 申请执行人：洪金安，男，汉族，1987年6月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：代顺勇，男，汉族，1969年8月4日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7130号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理洪金安申请执行代顺勇买卖合同纠纷一案。执行标的17225元及利息，执行费158元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人代顺勇发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人代顺勇有川Ａ×××××车辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人代顺勇无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人代顺勇限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢宏亮
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保748号申请人：苏本芹，女，1970年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：吴忠伟，女，1979年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4779号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴忠伟银行存款7000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月九日书记员  刘淑洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3076号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：白某某，女，1989年6月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告白某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李吉波、杨立松到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金（含到期未付租金和未到期租金）62984.2元，逾期利息和违约金10809元（逾期利息和违约金自2019年4月29日起按照年利率24%暂计算至2020年1月14日，实际计算至还清之日止，）共计73793.2元；二、请求判令原告对涉案租赁物（冀Ｄ×××××大众小型轿车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020181229-****的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期24期，每期租金为3149.2元。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付前4期租金，后经原告多次催要，未再支付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告白某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020181229-****），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为大众，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金54000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金3149.2元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，每期租金3149.2元。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告白某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人白某某，享有债权金额54000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付12596.6元租金，后未再支付。现被告的未付租金为62984.2元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、交租清单、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金62984.2元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月19日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020181229-****《车辆融资租赁合同》项下未付租金62984.2元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年1月19日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告白某某名下冀Ｄ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元（原告已预交），由被告白某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张怡卿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1147号段应昌:关于段应昌申请执行上海昊润机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为269374.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2010号罪犯蒋开万，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年1月26日作出（2015）旌刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋开万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蒋开万不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）德刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋开万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋开万在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋开万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋开万减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1172号 原告陈小飞，男，1990年2月10日出生，汉族，农民。 被告段雄彬，男，1984年5月22日出生，汉族，农民。 原告陈小飞与被告段雄彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小飞到庭参加了诉讼。被告段雄彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告段雄彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 本院经审查认定事实如下： 1、原告陈小飞与被告段雄彬系朋友关系。2015年8月12日，被告段雄彬以其女友需要偿还信用卡为由向原告陈小飞借款25000元。同日，原告陈小飞支付给被告段雄彬现金25000元，被告段雄彬出具借条给原告陈小飞，内容为：“今借到陈小飞人民币贰万伍仟元整，于2015年9月12日前还清。432524198405220033借款人：段雄彬2015年8月12日”。 2、被告段雄彬偿还给原告陈小飞5000元。原告陈小飞多次向被告催讨，被告段雄彬未偿还剩余借款本金。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈小飞借款给被告段雄彬，被告段雄彬向原告陈小飞出具了借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告段雄彬在原告陈小飞处借款后，理应按照约定按时履行归还原告陈小飞借款25000元本金的义务。被告段雄彬不按约履行，显属违约。原、被告双方未约定利息，被告段雄彬偿还给原告陈小飞的5000元，应抵扣本金，故被告段雄彬应偿还给原告陈小飞本金20000元。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 限被告段雄彬在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小飞借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告段雄彬负担300元，由原告陈小飞负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  袁志男 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执789号之一 申请执行人黎海英，女，1973年1月13日出生，汉族，成都市双流区人，住四川省双流县。 被执行人刘学强，男，1967年11月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 黎海英与刘学强保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1941号民事判决已发生法律效力，被执行人刘学强未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黎海英于2020年4月7日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付黎海英人民币67800元及利息，案件受理费1300元。 在执行过程中，本院依法向执行人刘学强送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人刘学强未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，查得：被执行人刘学强有银行存款12056元，已依法予以扣划，该扣划款已向申请执行人黎海英转账付讫；还查明，被执行人刘学强与配偶管琴名下有住房一套，该套房产位于眉山市东坡区，本案已裁定查封。但该套房产抵押于乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，抵押方式为最高额抵押，且为刘学强与管琴之唯一住房，不宜处分。此外，被执行人刘学强再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人黎海英亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人刘学强既没有全部履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人黎海英释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1941号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 恒
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2972号上诉人（原审原告）：吴春江，男，1970年10月26日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地龙口市南大街2号。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉人吴春江因与被上诉人龙口市供销贸易中心有限公司（以下简称龙口供销公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴春江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判龙口供销公司支付垫付的社会保险费及利息、基本生活费及利息；诉讼费用由龙口供销公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，双方争议虽是劳动争议，但吴春江主张返还个人缴纳的社会保险费应适用民法总则的规定，龙口供销公司利用优势地位强行要求吴春江以店外经营费名义向其缴纳本应由其缴纳的社会保险费，是逃避法定义务，并不因时间的延续而产生时效问题，截止到目前为止，龙口供销公司仍在逃避上述法定义务的状态中，因此吴春江的诉请应适用民法总则关于最长二十年的时效，不应机械适用劳动仲裁法一年的时效。本案在事实上也未经过诉讼时效。吴春江与其他相同遭遇的职工自发现权利被侵害之后从未放弃过主张权利，一审法院以时效问题驳回吴春江的诉请，违背时效制度设立的本意，实质上是变相保护了龙口供销公司不为吴春江缴纳社会保险的违法行为。龙口供销公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，请求维持原判。吴春江向一审法院起诉请求：1、龙口供销公司支付吴春江垫付社会保险费71558元及利息；2、龙口供销公司支付吴春江1995年5月至2007年7月的基本生活费36344元及利息；3、诉讼费由龙口供销公司承担。一审法院认定事实：吴春江于1994年到龙口供销公司工作。2007年7月1日，吴春江、龙口供销公司解除劳动关系。吴春江主张于1995年5月至2007年7月龙口供销公司以办理店外经营为由将吴春江放假并停发工资，要求吴春江将此期间的社保费71558元以店外经营费名义交给龙口供销公司。龙口供销公司主张双方于1999年5月10日签订停薪留职合同，双方店外经营合同期间为2001年1月1日至2010年7月31日。2019年5月30日，吴春江以龙口供销公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付垫付社会保险费77833元及利息；2、支付1995年5月至2007年7月的基本生活费27272元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第327号决定书，认为2007年7月1日双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回吴春江请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第327号决定书、终止劳动合同证明书、店外经营费收据、店外经营合同、停薪留职合同书等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的焦点问题是，吴春江主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吴春江、龙口供销公司劳动关系于2007年7月1日解除，应依照《中华人民共和国劳动法》之规定处理。吴春江应自劳动争议产生之日（知道或应当知道其权利被侵害之日应推定为劳动关系解除之日）起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。吴春江主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但吴春江未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此吴春江主张已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回吴春江的诉讼请求。一审案件受理费10元，由吴春江负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”法律对人民法院受理社会保险争议的范围进行了明确规定。本案吴春江要求龙口供销公司支付垫付社会保险费,该费用吴春江称是以店外经营费名义交给龙口供销公司。按吴春江主张其所称的垫付社会保险费是以店外经营费名义交给龙口供销公司，则实际系其自行缴纳用人单位应承担的社会保险费后向用人单位追偿引发的纠纷，不符合司法解释规定的人民法院应受理的无法享受社会保险待遇造成损失应予赔偿的情形，因此该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本案不予审查。吴春江要求龙口供销公司支付1995年5月至2007年7月的基本生活费，《山东省企业工资支付规定》自2006年9月1日起施行，其在该规定实行前的主张没有法律依据。此外，吴春江、龙口供销公司双方于2007年7月解除劳动关系，吴春江于2019年5月30日提起仲裁要求龙口供销公司支付生活费及利息，一审认定其请求已过仲裁时效符合法律规定。吴春江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴春江负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年六月三日书记员 林斐斐
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异11号 异议人（案外人）：三利国际服装有限公司，住所地北京市经济技术开发区中和街16号7号楼三层，统一社会信用代码91110302700992792W。 法定代表人：白玉霞，职位董事长。 委托诉讼代理人：李亚强，该公司员工。 申请执行人：张腾，男，1988年5月18日出生，汉族，现住涿州市。 被执行人：河北龙信控股有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码31130293721664237G。 法定代表人：张春杰，职位执行董事。 被执行人：唐山市丰南区亿隆科技小额贷款有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路164号，统一社会信用代码91130282588160522A。 法定代表人：刘宏生，职位董事长。 被执行人：么燕龙，男，1976年4月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 在本院执行张腾与么燕龙、河北龙信控股有限公司、唐山市丰南区亿隆科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，案外人三利国际服装有限公司于2020年6月9日对(2019)冀0626执281号执行案件的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人三利国际服装有限公司称，定兴县人民法院执行的（2019）冀0626执281号案件中，拍卖的位于唐山市龙信控股有限公司（以下简称龙信控股）Ａ座一层酒吧属于案外人所有。2010年4月6日，异议人与龙信控股签订了房屋买卖合同，双方约定龙信控股将酒吧出售给异议人，异议人已经于2010年4月7日向龙信控股支付2000000元的购房款，由于龙信控股原因房屋一直无法过户，但按照房屋买卖合同之约定，该酒吧应属于异议人所有，异议人与龙信控股之间签订的房屋买卖合同真实有效，且异议人已经支巨额购房款，龙信控股在未告知异议人的情况下擅自将酒吧抵押，现拍卖将导致异议人巨大财产利益损失，请求中止（2019）冀0626执281号案件中对唐山市酒吧的执行。 本院查明，异议人三利国际服装有限公司与被执行人河北龙信控股有限公司于2010年4月6日签订《房屋买卖合同》，合同约定河北龙信控股有限公司将唐山市火炬路118号A座一层酒吧的房屋出售给三利国际服装有限公司，总房价款为人民币300万元。2010年4月7日异议人向河北龙信控股有限公司支付房款200万元。至今异议人三利国际服装有限公司与被执行人河北龙信控股有限公司未办理房屋过户手续，异议人未实际占有使用该房产，且未交清全部购房款。 本院认为，异议人三利国际服装有限公司与被执行人河北龙信控股有限公司虽于2010年4月6日签订购房合同，但至今未办理过户登记手续，异议人也未交清全部房款，且异议人称并未实际占有使用该房屋，定兴县人民法院对该房屋的执行行为符合法律规定，故本院对异议人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人三利国际服装有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李宝申 审判员  周玉斌 审判员  鹿永灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祖 宁
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2774号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李长文，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省济源市。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告李长文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告李长文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金268333.35元，并支付利息14234.61元、罚息及复利9234.43元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告贷款本金人民币242982.79元，并支付利息14234.61元，罚息及复利7710.42元（利息、罚息及复利暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按年利率24%另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元（暂合计：266427.82元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年12月25日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812251112601003000000101020772123ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：460000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月25日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为×××64，还款日为自贷款发放之日起每月25日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款460000元。案涉借款已于2019年6月25日逾期。截至2019年10月19日，被告共欠借款本金268333.35元、利息14234.61元、罚息及复利9234.43元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另查明，本案起诉后被告累计偿还25350.56元，原告同意在逾期本金中予以扣除。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李长文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款242982.79元，并支付利息14234.61元，罚息及复利7710.42元（暂计算至2019年10月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告李长文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2648元，由被告李长文负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李长文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1163号 眉山市华谊文化传播有限公司与赵伟才、刘婷广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵伟才、刘婷未履行该生效法律文书确定的内容，权利人眉山市华谊文化传播有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人赵伟才、刘婷送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在期限内履行义务。被执行人赵伟才、刘婷于2020年5月21日与申请执行人达成全案已15000元了结的和解协议，现被执行人刘婷已直接将15000元向申请执行人支付。申请执行人眉山市华谊文化传播有限公司业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人眉山市华谊文化传播有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初4806号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2097号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:梁如权，男，1997年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告人梁如权犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初552号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月8日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年6月11日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2221号原告：史学毅，男，汉族，1980年5月15日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告：欧阳丽，女，汉族，1975年2月12日出生，住江西省吉安市吉安县。原告史学毅与被告欧阳丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款22000元；2、判令被告承担本案全部诉讼及相关费用。被告辩称：被告是有叫过原告装修，但是原告装修质量有问题，所以被告一分钱都没付过，被告愿意付一部分，但不应该付22000元这么多。经审理查明，2019年，原告与被告商谈约定装修事宜，原告为被告房屋进行装修。装修过程中，原告与被告出现纠纷，其后，双方终止了装修关系。原告为向被告催讨装修款，诉至法院，形成本案。本院认为，合同当事人均应当全面地履行各自的义务，遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告对于装饰装修过程中出现的问题，本应妥善协商，但因原告与被告未能合理解决问题，形成纠纷，并导致双方约定的装修工程未能全面完成，原告与被告在客观上均有一定的经济损失。针对原告诉讼请求所主张的装修款项及费用，原告与被告存在争议，双方表示同意由法院进行酌定。经过庭审时原告与被告之间对装修的各项费用及装修完成情况进行核对，结合双方当事人对于合同的遵守情况，本院酌定原告诉讼请求的工程款按13000元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳丽应于本判决生效之日起三日内支付原告史学毅工程款13000元。二、驳回原告史学毅的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元，由原告负担25元，被告负担150元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年六月二十三日书记员  殷 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9900号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：重庆放声歌唱文化传播有限公司，住所地重庆市江北区塔坪55号2-1，统一社会信用代码×××80Ｐ。法定代表人：谢儒书。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告重庆放声歌唱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月十七日书记员  陈思韵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1796号   原告：邓某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：吴某、李某，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   原告邓某与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邓某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，邓某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许邓某撤诉。   案件受理费100元，减半实际收取50元，由邓某负担。   审判员 罗 江     二0二0年六月十一日   书记员 张苗苗   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3300号申请执行人禹国梁与被执行人宋正虎民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初18322号民事调解书已经发生法律效力。被执行人宋正虎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人禹国梁向本院申请执行，请求被执行人偿还20308.5元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3300号执行案件执行完毕，于2020年6月10日结案。二〇二〇年六月十日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保802号申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经四路681号。负责人：周波。被申请人：宋德顺，男，1972年1月27日出生，汉族，住。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被申请人宋德顺物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1892号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋德顺银行存款1万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十一日书记员  李雅洁
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执182号 申请执行人汪自良，男，1966年8月24日出生，住所地涿州市。 被执行人涿州市众江伟钢结构工程有限公司，地址涿州市建设路南侧338号。 法定代表人刘江彬。 汪自良与涿州市众江伟钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀0681民初792号，保定市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀06民终4918号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市众江伟钢结构工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪自良向本院申请强制执行本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市众江伟钢结构工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪自良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市众江伟钢结构工程有限公司新的财产线索，申请执行人汪自良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 吉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8054号原告：郝文霖，男，1988年7月6日出生，汉族，中国平安人寿北京分公司保险代理人，住北京市通州区。被告：段春香，女，1981年4月25日出生，汉族，北京宏垚中森装饰建筑有限公司员工，住北京市房山区。原告郝文霖与被告段春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文霖，被告段春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令段春香偿还借款本金85万元；2.判令段春香支付借款利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%的标准，2019年12月6日起至实际还清之日止）；3.诉讼费由段春香承担。事实和理由：原被告系朋友关系，段春香因资金周转急需用钱向我借款。2019年12月6日，原被告签订《借款合同》，约定我借给段春香85万元。我以银行转账方式支付给段春香借款。现已超过还款期限，经多次催要未果，故诉至法院。被告段春香辩称：不认可郝文霖的诉讼请求。对借款本金无异议，对借款利息不同意偿还。我当时在阳光信保公司有一笔贷款于2019年12月10日到期，我手里资金不够，无法归还这笔钱，亦无法续贷，我就通过朋友介绍认识了郝文霖，郝文霖将85万元给我垫过来，我将这个钱还给阳光信保公司，我是按照每天850元的标准给郝文霖利息。郝文霖承诺我我找到一家10天内能完成放款的贷款公司，等放款后郝文霖将他的85万扣除，我再另行向郝文霖支付服务费。后郝文霖称找到一家可以放款的公司中佳信公司，我将房屋也抵押给了该公司，但迟迟未能放款，在此期间我又给付了郝文霖8500元。后我又委托他人寻找可以提供贷款的公司，在此期间发现郝文霖在给我提供信息时故意将贷款利息太高，且后又告知我仅能提供70万元的贷款。我只能找到苏宁银行贷款，但因郝文霖迟迟未能给我办理解除抵押给中佳信公司的房屋解押手续，致使我不能给苏宁银行提供抵押从而未能贷款。因此郝文霖实际上是没有完成我的委托事项的，所以我不同意支付利息。当时我们没有签借款合同，而是垫资协议，且郝文霖的行为是套路贷行为，申请法院将此案移交公安机关调查。本院经审理认定事实如下：郝文霖主张通过案外人杨亮与段春香及其前夫相识，因段春香称需偿还贷款故而向其借款。2019年12月6日，郝文霖（出借人）与段春香（借款人）签订《借款合同》《借据》和《收款账户承诺函》，《借款合同》约定借款人因资金周转需要，出借人向借款人提供借款资金85万元，借款期限自2019年12月6日起至2019年12月15日止，借款利率为月利率2%，出借人依本合同和相应担保合同所获得的用以清偿债务的款项，原则上按照先清偿实现债权和担保权的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金的顺序进行清偿。《借据》载明段春香借到郝文霖85万元用于资金周转，借款自2019年12月6日至2019年12月15日。《收款账户承诺函》载明了段春香的接收借款账户。同日，郝文霖通过银行转账支付段春香85万元。原被告均认可段春香于2019年12月6日偿还了郝文霖利息9000元、于2019年12月17日偿还了利息8500元。庭审中，段春香对借款本金无异议，但不同意偿还借款利息，同时抗辩与郝文霖之间并非借款合同关系，而属于垫资，郝文霖受自己的委托帮助寻找贷款公司给自己放贷。另，经查，郝文霖就本案诉讼向本院申请了诉前财产保全，本院于2020年1月16日出具了（2020）京0115财保52号民事裁定书，将登记在段春香名下的位于北京市房山区长阳碧桂园3号楼3层5-302号房屋[不动产权证号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号]予以查封。本院认为，郝文霖与段春香签订的《借款合同》和《借据》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，郝文霖履行了出借款项的义务后，段春香应按照合同约定履行还款义务。段春香认可借款合同的真实性且同意偿还本金，同时又抗辩与郝文霖之间并非借贷关系而是垫资协议，但未提交证据予以佐证，同时与《借款合同》《借据》《收款账户承诺函》的记载内容和其同意偿还本金且偿还过借款利息的庭审陈述意见不一致，故对段春香的该抗辩意见，本院不予采信。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对段春香于郝文霖出借借款当天（2019年12月6日）支付的款项9000元，本院予以抵扣本金处理。对段春香于2019年12月17日偿还的8500元，因段春香认可其偿还的系利息，该利息数额未超过法律规定的上限标准，本院亦予以确认为偿还的借款利息。综上，故对郝文霖主张的借款本息，本院予以支持段春香偿还郝文霖借款本金841000元及利息（利息为以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，2019年12月6日起计算至全部款项还清之日止的数额扣减8500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告段春香于判决生效后十日内偿还原告郝文霖借款本金841000元及利息（利息为以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，2019年12月6日起计算至全部款项还清之日止的数额扣减8500元）；二、驳回原告郝文霖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由原告郝文霖负担130元（已交纳），由被告段春香负担6523元（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全费5000元，由被告段春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14001号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈小河，男，1979年12月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈小河信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈小河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月4日的信用卡透支本金56877.44元、利息31183.08元、违约金2772.62元，并支付自2020年1月5日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金56877.44元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈小河向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月4日，陈小河透支拖欠欠款本息共计90833.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈小河未答辩。经审理查明，2014年10月22日，陈小河向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈小河发放了信用卡。陈小河从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月4日，陈小河尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金56877.44元、利息31183.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小河与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈小河使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈小河应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈小河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小河在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月4日的信用卡透支本金56877.44元、利息31183.08元，并支付从2020年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金56877.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈小河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1035元，由被告陈小河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代玉，女，1998年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告代玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告代玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,955.60元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,158.28元、违约金1,396.38元，并偿付以欠款本金44,955.60元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年12月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,955.60元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,955.60元；二、被告代玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.89元，减半收取计461.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1964号 申请人：周永龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：田兴，男，1973年12月16日出生，汉族，住玉田县。 申请人周永龙与被申请人田兴民间借贷纠纷一案，申请人周永龙于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人田兴的银行存款234000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人周永龙以大家财产保险有限责任公司唐山中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人田兴的银行存款234000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗达清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王善立
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执826号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：李寒松，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李寒松责令退赔一案中，查明被执行人李寒松有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李寒松所有的长安牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人李寒松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李寒松可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执407号 关于提静申请执行张宇婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年06月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3018号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：申文革，男，1979年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人申文革金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢972号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:廖荣海,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人廖荣海金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14296号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人廖荣海逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金164325.69元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢972号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月五日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达