陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1277号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省榆林市府谷县河滨西路环保局办公大楼。负责人郭永明，系该支行行长。委托代理人李绍鸣，男，1990年7月5日出生，汉族，银行职员，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告袁彦彪，男，1982年11月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩燕娥，女，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告袁彦彪配偶。被告韩文军，男，1977年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝爱青，女，1974年11月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告韩文军配偶。被告张憨吞，男，1971年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩争其，女，1973年11月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张憨吞配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行（下称“府谷农商行金诚支行”）与被告袁彦彪、韩燕娥、韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍鸣，被告袁彦彪、韩文军、张憨吞到庭参加了诉讼，被告韩燕娥、郝爱青、韩争其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行金诚支行诉称：被告袁彦彪、韩燕娥向原告府谷农商行金诚支行申请借款，被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其自愿为借款提供保证担保；经审核，2017年10月25日，原告府谷农商行金诚支行与被告袁彦彪、韩燕娥签订借款合同，并与被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其签订保证担保合同；借款合同约定，借款金额30万元人民币，借款期限自2017年10月25日至2019年10月17日，利息按固定利率执行、月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％；保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息；当日，原告向被告袁彦彪、韩燕娥发放贷款30万元；借款到期后至今，六被告尚欠本金30万元及欠息25260.51元；原告多次催要，六被告都拒不偿还，被告袁彦彪、韩燕娥的行为已构成严重违约，被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其也未履行其担保责任，构成违约；综上所述，六被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，根据相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令，（1）六被告连带清偿原告借款本金人民币30万元，（2）六被告连带清偿原告截止2020年3月6日的借款利息25260.51元，2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以本金30万元为基数，按月利率10.92‰计算），（3）六被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1.原告营业执照、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明，原告府谷农商行金诚支行是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格；六被告系合法的自然人主体，双方具有签订个人借款合同、保证担保合同的主体资格。2.个人借款合同复印件一份。证明，被告袁彦彪、韩燕娥向原告申请借款，并承诺借款自用，不存在为他人借款的行为，2017年10月25日，二被告与原告签订个人借款合同一份，原被告是在平等自愿的基础上签订的此份合同，合同成立并生效，二被告应按照合同约定履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金，不能归还的，自逾期次日计收罚息。3.贷款发放凭证、贷款发放记账凭证、借款借据复印件各一份。证明，2017年10月26日，原告向被告袁彦彪的账户发放贷款30万元，发放账号为XXXXXXXXXXXXXXX4007，原告已履行其发放贷款的义务。4.保证担保合同复印件两份，谈话备忘录复印件一份。证明，被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其四人自愿为此笔借款提供连带责任担保，并与原告签订保证担保合同，合同成立并生效，按照合同约定，四被告对此笔借款的本金、利息及罚息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。5.信贷系统拷屏截图一份。证明，截止2020年6月17日，六被告应偿还的借款本金为30万元，应支付利息、罚息36508.11元，应支付从2020年6月18日起至借款实际清偿之日止的罚息（以本金30万元为基数，按照月利率10.92‰计算）。被告袁彦彪辩称，被告去过府谷农商行金诚支行以借款人的名义签字，但钱借出来后没用过，都是韩文军和张憨吞办理的，现在没有能力偿还。被告袁彦彪未向法庭提交证据。被告张憨吞辩称，钱是被告使用了，袁彦彪只是以借款人的名义签字；被告在府谷农商行金诚支行还有一笔借款，也主动与府谷农商行金诚支行协商过，现在没有能力一次性返还，准备与原告协商先还此笔借款的本金。被告张憨吞未向法庭提交证据。被告韩文军辩称，没有能力承担保证责任，被告在银行也有贷款。被告韩文军未向法庭提交证据。被告韩燕娥、郝爱青、韩争其未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告袁彦彪、韩文军、张憨吞均无异议。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，因形式合法，证据之间相互印证，且被告袁彦彪、韩文军、张憨吞无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及认证，查明以下事实：2017年10月25日，被告袁彦彪、韩燕娥向原告府谷农商行金诚支行申请借款，双方签订个人借款合同一份，个人借款合同约定，借款金额为30万元人民币，借款期限自2017年10月25日至2019年10月17日，借款用途为借新还旧，利息按固定利率执行，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即罚息月利率为10.92‰；2017年10月25日，被告韩文军与郝爱青、张憨吞与韩争其分别与原告签订保证担保合同，保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；2017年10月26日，原告向被告袁彦彪发放贷款30万元；贷款发放后，被告袁彦彪、韩燕娥未向原告返还借款本金，支付了部分借款利息，截至2020年6月17日，欠付借款利息、罚息36508.11元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，六被告清偿截止2020年6月17日欠付本金30万元及利息、罚息36508.11元，从2020年6月18日起至实际清偿之日按罚息利率支付利息。本院认为，原告府谷农商行金诚支行与被告袁彦彪、韩燕娥签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告袁彦彪、韩燕娥与原告之间形成金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行义务；合同约定，借款金额为30万元人民币，借款期限自2017年10月25日至2019年10月17日，月利率为8.4‰，罚息月利率为10.92‰，贷款发放后，被告袁彦彪、韩燕娥未向原告返还借款本金，仅支付部分借款利息，截至2020年6月17日，欠付借款利息、罚息36508.11元，因此，原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求应予以支持，被告袁彦彪、韩燕娥应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金30万元人民币，支付利息、罚息36508.11元，并从2020年6月18日起按照月利率10.92‰向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止；被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下的的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现在，原告向四被告主张权利，四被告的保证责任不可免除，四被告应对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；四被告在承担保证责任后，有权向被告袁彦彪、韩燕娥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁彦彪、韩燕娥于本判决生效之日起十五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行返还借款本金30万元人民币，支付利息、罚息36508.11元，并从2020年6月18日起，按照月利率10.92‰向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止。二、被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其对本判决第一项中被告袁彦彪、韩燕娥应承担的义务承担连带保证责任。三、被告韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其在承担保证责任后，有权向被告袁彦彪、韩燕娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，适用简易程序审理减半收取3089元，由被告袁彦彪、韩燕娥、韩文军、郝爱青、张憨吞、韩争其共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年六月二十四日书记员  云 珍1