wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢363号之一申请执行人：聂述强，男，1986年2月4日生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。聂述强与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1305号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向聂述强支付工资款8925元、承担利息2244元，合计11169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费45元（已减半收取），由黄小留负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2918号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封案号（2019）苏0481执恢364号，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1305号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1401号原告：济南超准信息技术有限公司，住所地济南高新区新泺大街2117号铭盛大厦五层，统一社会信用代码91370100MA3F46215C。法定代表人：李彤，总经理。委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：姜林，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省文登市。原告济南超准信息技术有限公司（以下简称济南超准公司）与被告姜林劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南超准公司的委托诉讼代理人刘少侠到庭参加了诉讼，被告姜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南超准公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令自2018年7月11日至2019年1月14日，原被告之间不存在劳动关系；2.依法判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资26720.89元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月24日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁庭在原告不知情的情况下进行了开庭审理，最终导致其所作出的济高新劳仲案字(2019)第1148号仲裁裁决书，事实审查不清、适用法律错误。被告并未与我公司建立劳动关系，其系与武汉人瑞人力资源服务有限公司签订书面劳动合同，系该公司员工。武汉人瑞人力资源服务有限公司与我公司之间系合作关系，被告作为武汉人瑞人力资源服务有限公司的员工，与我公司之间不存在劳动关系。故原告依法提起本诉，望判如所请。姜林未作答辩。济南超准公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁审理，济南超准公司在法定期内提起诉讼，仲裁裁决未生效；证据二、劳动合同一份（含保密协议、竞业禁止协议）、社会保险个人权益记录单两张，证明姜林与武汉人瑞人力资源服务有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2018年7月11日起至2021年7月10日止，姜林的同期社会保险由北京人力资源服务有限公司济南分公司缴纳；证据三、离职申请表一份、离职面谈表一份、离职证明一份，证明2019年1月14日，姜林因个人原因以书面形式向武汉人瑞人力资源服务有限公司提出辞职，同日武汉人瑞人力资源服务有限公司向姜林出具离职证明，至此，姜林与武汉人瑞人力资源服务有限公司解除劳动合同关系。姜林对上述证据未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，武汉人瑞人力资源服务有限公司（以下简称武汉人瑞公司）与姜林签订《劳动合同》、《保密协议》、《员工薪酬保密协议》、《保密、知识产权、商誉和不竞争协议》，约定聘用期限为2018年7月11日至2021年7月10日，试用期为6个月，即2018年7月11日至2019年1月10日，武汉人瑞公司根据生产经营需要，安排姜林主要从事信息审核工作，姜林的工作地点为济南。北京人瑞人力资源服务有限公司济南分公司（以下简称北京人瑞公司济南分公司）为姜林缴纳了2018年7月至2019年1月的社会保险。2019年1月14日，姜林因个人原因提出离职申请，并签署《人瑞集团员工离职申请表》，载明姜林于2018年7月11日，岗位为信息审核，离职原因为个人原因。2019年1月14日，武汉人瑞公司向姜林出具《离职载明》一份，载明“兹证明，姜林身份证号在我公司，任信息审核一职，任职时间为2018年7月11日至2019年1月14日，因个人原因申请离职，在我司工作期间无不良表现，现已与公司正式终止劳动关系，无遗留问题”，同页的回执上载明：“我已收到武汉人瑞人力资源服务有限公司开出的离职载明，已与贵司正式解除劳动关系，无遗留问题”，并由姜林签字予以确认。姜林同时在《离职证明签收表》签字予以认可。后姜林未再到该公司工作，亦未到济南超准公司处接受工作任务。另查明，2017年8月4日，天津精准互动科技有限公司（以下简称天津精准公司）与武汉人瑞公司签订编号为ZN20170724035《外包服务协议》，载明合同有效期限为2017年7月10日至2019年7月9日，武汉人瑞公司的服务人员期限为24个月，自服务人员至天津精准公司场所服务之日起算，武汉人瑞公司根据天津精准公司业务需要，为天津精准公司提供岗位外包服务，武汉人瑞公司应按天津精准公司生产经营需要，承揽天津精准公司业务流程中的相应人员部署与工作过程管理，提供人员上门服务。武汉人瑞公司对其实施服务的人员进行劳动合同管理（依法签署、续订、终止、解除了劳动合同）及薪酬福利管理（支付薪酬、缴纳社保、发放福利等）。后天津精准公司、武汉人瑞公司及济南超准公司签订《三方协议》，约定天津精准公司在编号为ZN20170724035《外包服务协议》项下的全部权利义务于2018年5月1日一并转让给济南超准公司，济南超准公司亦同意该转让。济南超准公司与武汉人瑞公司签订《补充协议二》，载明鉴于上述协议的签订，双方对原协议的有效期及相关费用进行变更约定。2019年7月24日，姜林向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.济南超准公司向姜林支付未签订书面合同二倍工资差额26829.63元（2018年8、910、11、12月及2019年1月）；2.确认姜林与济南超准公司自2018年7月11日起至2019年1月14日存在劳动关系。济南超准公司未到庭，该委作出如下裁决：一、确认姜林与济南超准公司自2018年7月11日起至2019年1月14日存在劳动关系；二、济南超准公司向姜林支付未签订劳动合同二倍工资26720.89元。济南超准公司对该裁决不服，诉至本院。本院认为，武汉人瑞公司与姜林签订了自2018年7月11日至2021年7月10日的《劳动合同》，且北京人瑞公司济南分公司为姜林缴纳了2018年7月至2019年1月的社会保险，结合天津精准公司与武汉人瑞公司签订的《外包服务协议》，天津精准公司、武汉人瑞公司及济南超准公司签订的《三方协议》，济南超准公司与武汉人瑞公司签订的《补充协议二》，可以确定姜林与武汉人瑞公司签订劳动合同并接受其管理，姜林于2018年7月11日起至2019年1月14日期间，虽被武汉人瑞公司以岗位外包的方式派至济南超准公司处工作，但其系与武汉人瑞公司建立了劳动关系。姜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。综上，本院确认姜林与济南超准公司自2018年7月11日起至2019年1月14日不存在劳动关系，济南超准公司不应向姜林支付未签订劳动合同二倍工资26720.89元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜林与原告济南超准信息技术有限公司自2018年7月11日起至2019年1月14日不存在劳动关系；二、原告济南超准信息技术有限公司不负有向被告姜林支付未签订劳动合同二倍工资26720.89元的义务。案件受理费减半收取计5元，由被告姜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年六月三日书记员  李曼
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初6号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人朱某某，男，1991年7月3日出生于江苏省南通市，公司员工，住南通开发区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月5日被海门市公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年6月19日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经南通市经济技术开发区人民检察院建议延期审理一次。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官姜伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年6月17日1时许，被告人朱某某醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在南通市开发区星湖101广场港进海鲜坊门口场地道路行驶，因与他人发生纠纷，被民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为150.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，其有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人一个月拘役，不适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月17日1时许，被告人朱某某醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在南通市开发区星湖101广场港进海鲜坊门口场地道路行驶，因与他人发生纠纷，被民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为150.4mg/100ml。另查明，案发后，被告人朱某某明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，在本案审理过程中预缴了财产刑执行保证金人民币1000元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人朱某某常住人口信息、行政处罚决定书、发破案经过、血样提取登记表、血样采集照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、认罪认罚具结书；未到庭证人黄某甲、黄某乙、任某、马某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、被告人朱某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某有饮酒后驾驶机动车的劣迹，可从重处罚。其明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并但不适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  方新强人民陪审员  黄 蓓二〇二〇年六月十九日书 记 员  王舒舒
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民特7号申请人：王新生，男，1949年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请人：王春风，女，1954年3月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人：王凤枝，女，1957年10月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人：王清泉，男，1962年3月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人：王伟红，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请人王新生、王春风、王凤枝、王清泉、王伟红申请宣告公民王玉兴死亡一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王新生、王春风、王凤枝、王清泉、王伟红称，申请人王新生、王春风、王凤枝、王清泉、王伟红为申请人王玉兴的子女，因其于1998年6月4日走失，至今下落不明，特向法院提出申请，请求宣告王玉兴死亡。经审理查明，王玉兴，男，1920年9月6日出生，汉族，住洛阳市××西区××街坊××栋3门202号，身份证号：。系申请人王新生、王春风、王凤枝、王清泉、王伟红的父亲，于1998年6月4日走失，至今下落不明已超过四年，申请人王新生、王春风、王凤枝、王清泉、王伟红向本院申请宣告王玉兴死亡。本院依法于2019年5月29日在《人民法院报》发出寻找王玉兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王玉兴仍然下落不明。本院认为，王玉兴于1998年6月4日走失，至今仍下落不明，其下落不明时间已经超过四年，且公告寻找王玉兴的期限已届满，故申请人作为王玉兴的子女申请宣告王玉兴死亡符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王玉兴死亡。本案申请费100元，由申请人王新生、王春风、王凤枝、王清泉、王伟红共同负担。本判决为终审判决。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月一日书记员  刘会丽
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执744号之四 申请执行人陈金用,男,1985年11月10日出生,汉族,住阳山县。 被执行人周某，男，2009年6月21日出生，汉族，住阳山县。 法定代理人温某，女，1978年5月20日出生，汉族，住广州市花都区，系周某的母亲。 本院依法执行申请执行人陈金用与被执行人周某民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1823民初576号民事判决书确定：被执行人周某在判决书生效之日起十日内在继承周逊的遗产价值范围内归还申请执行人陈金用借款本金120000元及利息8679元，并负担案件受理费1411元、保全费1120元、执行费1830元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日至5月10日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了周逊与温某共同共有位于阳山县阳城镇××星××号的房屋，拍卖所得款项为384920元，因该房屋抵押给广东阳山农村商业银行股份有限公司，扣除抵押款项255153.27元后,余款129766.73元,又因上述房屋是周逊与案外人温某共同共有,周逊的遗产价值为64883.37元,该款已退给申请执行人,除此之外,申请执行人没有向本院提供周逊有可供执行的遗产。 本院认为，被执行人周某除有上述可继承的房屋外，没发现被继承人周逊有遗产可供被执行人周某继承，申请执行人亦不能提供被继承人周逊有可供执行的遗产线索，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项，裁定如下： 本院（2019）粤1823执744号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人有继承死者的遗产时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡阳照
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1420号申请人：杨止凝，女，1992年10月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人杨止凝与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人杨止凝经济补偿金人民币3,117元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人杨止凝代通知金2,930元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计6,047元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨止凝与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1503号原告：荥阳市明辉金属表面处理有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄。法定代表人：孙振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州信之宏商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路12号附8号。法定代表人：杨春修，总经理。原告荥阳市明辉金属表面处理有限公司与被告郑州信之宏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙振东、委托诉讼代理人黑垒红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款203299.43元及利息（以203299.43元为基数，按月息1分计算，自2018年5月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年起原告购买被告锌锭，并预付货款，被告未退还的预付款双方同意转为借款。2018年4月30日，经双方结算，被告下欠原告借款及利息203299.43元，被告承诺按月息1分支付利息。经催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定的事实除与原告所诉一致外，另查明：被告所欠原告203299.43元中，本金为198299.43元，利息为5000元。本院认为，原、被告双方自愿协商将原告预付货款转为借款，不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立。原、被告对借款期限无书面约定，经催要被告未还款，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金并按约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以本金198299.43元为基数计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州信之宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荥阳市明辉金属表面处理有限公司借款本金198299.43元及利息（2018年4月30日之前的利息为5000元，自2018年5月1日起至实际偿还之日止的利息，以198299.43元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告荥阳市明辉金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2175元，由被告郑州信之宏商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年六月三日书记员  张 凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢330号之一 申请执行人：华国耀，男，1947年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄倩倩，女，1984年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行华国耀与黄倩倩民间借贷纠纷一案中，被执行人黄倩倩应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计1010100元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人黄倩倩所有的房屋一套，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华国耀，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华国耀借款本金、利息、诉讼费等共计1010100元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄秀梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保651号申请人：周好，女，1985年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：徐红娟，女，1977年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人周好于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人50500元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为55916元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐红娟的银行存款50500元或查封其等值的其他财产。案件申请费525元，由周好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年六月九日书记员  王丽娜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1017号 原告：滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会。住所地：滦南县。 法定代表人：郑书波，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：郑平祥，男，1959年6年11月6日出生，汉族，住滦南县。 原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会与被告郑平祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会的委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告郑平祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告郑平祥给付所欠原告土地承包费1607元。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年被告郑平祥从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地8.8亩，2003年至2012年的土地承包费被告已交付原告。但被告未给付原告2013年份至2020年的土地承包费1607元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述土地承包费。 被告郑平祥未出庭亦未提出答辩。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告签订的土地承包合同两份，用于证明被告从原告处承包土地的事实及双方约定的交款时间和方式。 2.滦南县农村集体收款收据一张，用于证明被告已将2012年以前的承包费给付原告，2013年3月份至2020年3月份的土地承包费未给付原告。 3.被告未交土地承包费明细表一份及签名人的身份证复印件各一份。用于证明被告实际承包土地的面积及拖欠土地承包费的年限、数额。 本院经审查证据认为，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性，予以认定。 本院经审理查明，被告郑平祥实际从原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会处承包土地8.8亩，被告已将2012年以前的承包费给付原告,仍欠付原告2013年3月份至2020年3月份的土地承包费共计1607元,经原告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将土地实际承包给被告使用，被告应如约向原告支付土地承包费用，但被告未按约定支付土地承包费，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑平祥支付原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会土地承包费1607元（判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑平祥负担（判决生效即缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任 作 新 二〇二〇年六月十九日 书记员   周雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8620号原告：周建新，男，1979年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莎莎，上海正策律师事务所律师。被告：金辉，男，1977年7月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周建新与被告金辉借用合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周建新及其委托诉讼代理人李岩、被告金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款127,000元。审理中，原告变更诉讼请求，将主张的赔偿金额调整为126,000元。事实与理由：原、被告原系朋友。2018年初，被告因在外欠钱而找到原告，希望可以从原告处借款来偿还外债。原告手头并不富裕，出于好意将一块价值不菲的劳力士满天星手表交付给被告，希望可以暂时帮助被告渡过难关，被告也表示一个月后会归还原告。几个月后，被告仍未向原告归还手表，原告特地找到被告追问此事，被告于2018年9月27日写下一张欠条，明确了归还时间为2018年10月中旬以及未及时归还的赔偿金金额为140,000元。嗣后，被告称手表已经给了别人，无法归还，原告要求被告按欠条金额进行赔偿。截止起诉日，被告仅向原告支付赔偿款13,000元，余款127,000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告金辉辩称，对欠条的真实性无异议，被告已共计向原告支付赔偿金21,000元，后因摔伤而无力继续归还。针对被告辩称意见，原告表示，起诉后，被告又向原告支付了1,000元，前后合计支付赔偿金14,000元，被告称已支付21,000元并不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友。被告于2018年9月27日向原告借用劳力士满天星手表一块，并向原告出具欠条一份，载明“今欠周建新劳力士手表满天星一块，价值拾肆万，于10月中旬归还，到期不还，原价赔偿。”，落款处有被告签名并按捺指印。嗣后，被告未按约归还手表，原告多次向被告催讨，截止开庭之日止，被告已陆续向原告支付赔偿款14,000元。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天截图及双方当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告出借手表，被告理应按约返还，现逾期未还，显属违约，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿126,000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告支付赔偿款合计21,000元，原告予以否认，而被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金辉应于本判决生效之日起十日内给付原告周建新赔偿款126,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告金辉负担。被告金辉负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年六月十九日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3616号原告：青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司），住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦406室。法定代表人：廖世宏，董事。被告：李勇，男，1981年1月20日出生，汉族，住胶州市。原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）申请撤回对被告李勇的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）撤诉。案件受理费494元，减半收取计297元，由原告青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）负担。审判员  王卫青二〇二〇年六月十九日书记员  孙菱唯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初555号 原告：阎晓生，男，1970年9月6日生，汉族，住荣成市。 被告：张启松，男，1971年8月7日生，住安徽省舒城县。 原告阎晓生与被告张启松承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎晓生到庭参加诉讼，被告张启松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎晓生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗加工款10000元及延期付款违约金（自2018年11月22日起按照法律规定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告找到原告要求为在荣成市制作、安装防盗门窗。原告完成了相应的工作，被告应支付16000元，但其仅支付6000元，尚欠10000元未予支付。上述欠款原告多次索要，无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张启松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告按照被告的要求在荣成市制作、安装防盗门窗，费用共计16000元。2018年11月21日，被告向原告出具“证明”一份，载明：“欠阎晓生做防盗门窗款共16000元，已付6000元、差10000元”上述欠款原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为证实被告欠付安装防盗门窗款项的事实提交被告出具的“证明”一份，经审查，该证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该欠款事实予以采信，故原、被告间承揽合同法律关系成立并合法有效。原告完成工作后依约向被告交付了工作成果，被告亦应按照约定向原告支付报酬，现被告就欠付的安装防盗门窗费用向原告出具“证明”一份，故原告有权要求被告支付欠付的安装防盗门窗费用10000元。对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，被告于2018年11月21日就欠付的安装防盗门窗费用向原告出具“证明”一份，但其至今仍未支付，其拖欠款项的行为必然会给原告造成利息损失，现原告主张自“证明”出具次日（2018年11月22日）起按照法律规定计算，本院予以支持。被告张启松经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十一条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张启松自本判决生效之日起十日内支付原告阎晓生安装防盗门窗款项10000元及利息（以10000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以10000元为基数，2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告张启松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢665号之一申请执行人浙江东大电缆有限公司，住所地乐清市柳市镇西仁宕工业区，组织机构代码:75300898X。法定代表人陈建强。被执行人邹斌，男，1975年8月26日出生，住四川省南部县。申请执行人浙江东大电缆有限公司与被执行人邹斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院立案执行。执行标的为执行款170000元及利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邹斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹斌有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人邹斌有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款170000元及利息。鉴于被执行人邹斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东大电缆有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢665号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年六月十一日代书记员 朱俊宇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执301号之二申请执行人陈永红，男，1968年8月28日生，汉族，住河津市恒基碧园小区1栋10楼1102室。被执行人胡国栋，男，1982年2月19日生，汉族，住河津市翠云巷西8排第2家。申请执行人陈永红与被执行人胡国栋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日申请立案执行，要求被执行人给付案款514275元及利息。被执行人依法应承担执行费7543元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结,并扣划32400元交付申请执行人；被执行人名下有车辆，因本案已足额查封被执行人的土地房产，故未对被执行人车辆进行查封；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，发现被执行人有土地登记信息且已查封，现因案外人已提起执行异议之诉，故依法中止对该标的物执行。被执行人缴纳住房公积金已冻结，被执行人未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日决定对被执行人胡国栋采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十九日书记员 柴       冲
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执1694号朱海香：你与吴克亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1302民初380号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴克亚于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人欠款46528.96元。二、承担案件受理费486元、执行费598元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××77特此通知。二〇二〇年六月三日()联系人：王法官联系电话：16637776669风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执516号之一申请执行人：乔国正，男性，1966年05月05出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：李纪平，女性，1970年06月05出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行乔国正与李纪平建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李纪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纪平在河南省农村信用社联合社6229917×××01账户内存款人民币630909.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月八日书记员 王纪栓
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保248号   申请人：徐宁，男，汉族，住西安市莲湖区。   被申请人：王艳，女，汉族，住延安市黄陵县城区。   申请人徐宁依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1548号民事裁定书于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王艳名下价值7000元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月21日冻结王艳名下银行账号、网络银行账户共计7个，冻结时实际控制金额共计152.58元，以上所有账户冻结期限为2020年4月21日至2021年4月20日，，除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保248号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保248号保全案件执行完毕。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初1548号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     本裁定书送达后立即发生法律效力。                             审  判  员   刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年四月二十二日                    书  记  员    贾博             1 / 2
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初400号原告：詹迎松，男，1987年6月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周本勇，男，1994年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告詹迎松与被告周本勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹迎松及其委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告周本勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告周本勇于2018年5月份至7月份雇请原告詹迎松在武汉洪山区光谷希尔顿酒店从事水电安装工作。2019年11月4日，经双方结算，被告应给付原告人工工资3570元，其向原告出具欠条一张，并承诺于2019年11月30日前还清欠款。2019年11月20日，被告给付原告1570元工资款，余款2000元未付。请求：1、判令被告偿还原告劳务费2000元及逾期付款利息（从2020年6月2日起按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告周本勇未答辩。原告詹迎松为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、欠条一份，证明被告下欠原告2000元劳务费的事实。对原告提交的证据1，因其是具有法律效力的证明文书，且与原告的陈述相印证，故本院予以采信；对原告提交的证据2，因其形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告周本勇未向本院提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年5月，被告雇请原告詹迎松在武汉洪山区光谷希尔顿酒店从事水电安装工作。2019年11月4日，经双方结算，被告应给付原告人工工资3570元，其向原告出具欠条一张，并承诺于2019年11月30日前还清欠款。2019年11月20日，被告给付原告1570元工资款，余款2000元未付。本院认为，债务应当偿还。被告周本勇雇请原告詹迎松提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告下欠原告2000元，有被告出具的欠条、原告的陈述予以证实，被告周本勇应当给付原告詹迎松工资2000元。故对原告詹迎松要求被告周本勇给付劳务欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定在2019年11月30日前还清劳务欠款，被告未按照约定还清欠款，被告应当承担违约责任，双方当事人未约定违约责任，其违约责任按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周本勇自本判决书生效之日起十日内给付原告詹迎松工资2000元及利息（从2020年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周本勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇二〇年六月八日书记员  王正江
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2020号 申请执行人:张建,男,1951年12月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：王栋,男,1990年01月20日出生,汉族,住临沂市河东区。 申请执行人张建与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初12090号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人王栋位于临沂经济区，上述财产暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4596号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：张德兵，男，1992年10月17日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告张德兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告张德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款28930.81元及违约金5786.16元（违约金按代偿款20%计算），共计34716.97元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年5月，被告因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年7月至2019年7月多次为其代偿共计28930.81元。 被告张德兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与张德兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因张德兵未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向张德兵追偿。对于腾铭惠商公司主张张德兵支付代偿款28930.81元，本院予以支持。同时，根据合同约定，张德兵未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，5786.16元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张德兵于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28930.81元，并支付违约金5786.16元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元，由被告张德兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1870号 申请执行人:徐兴强,男,1987年11月6日生,汉族,居民,371325198711061235,住费县。 被执行人：吕英明,男,1978年1月20日生,汉族,居民,371325197801207555,住临沂市兰山区。 申请执行人徐兴强与被执行人吕英明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初5797号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余36350.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢352号之一申请执行人：彭志强，男，1975年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭志强与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1307号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向彭志强支付工资款6220元、承担利息1563元，合计7783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25元（已减半收取），由黄小留负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2921号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封案号（2019）苏0481执恢364号，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1307号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执983号 申请执行人：陈加勇 被执行人：吴启峰 申请执行人陈加勇与被执行人吴启峰买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉纸商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告吴启峰于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币94400.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人吴启峰发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人吴启峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的94400.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执983号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏雯雯
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执855号申请执行人马粮勇与被执行人仲英华租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0102民初9924号民事判决书已经发生法律效力。因仲英华未主动履行生效法律文书确定的义务，马粮勇向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月3日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0102民初9924号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14650号原告：孙亚奎，男,1959年9月28日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：高杰，女，1965年5月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：高旭，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告孙亚奎与被告高杰、高旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚奎到庭参加了诉讼。被告高杰、高旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙亚奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100万元；2.判令二被告支付利息（以100万元为基数，按照每月12000元从借款出借之日起计算至实际付清之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年1月18日，被告高杰因做生意投资缺乏资金，向原告提出借款，要求将原告孙亚奎名下的位于北京市昌平区某室房屋做抵押贷款100万元，银行放贷后原告通过银行转账方式将100万元借给被告高杰使用，被告高旭为担保人。双方签订了《借款合同一份》，书面约定了由被告每月偿还银行抵押贷款，如逾期不支付，按日息1%支付利息给原告。后被告每月偿还银行抵押贷款至2018年5月，但此后不再还贷。综上，原告曾多次找被告高杰催要，但被告高杰找各种理由推脱，至今都没有按约定偿还银行贷款，现原告无奈自行偿还抵押贷款，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。高杰、高旭未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，孙亚奎作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的高杰签订了一份《借款合同》，约定：“为了明确责任，恪守信用。在双方自愿，协商情况下特签订本合同，以资公共信守。一、借款金额：（大写）壹佰万元人民币。二、借款用途：借款人因华拓启智文化艺术有限公司需要。三、借款日期：借款时间自2016年3月5日，违约责任：1、借款方的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。2、出借方的违约责任（1）贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金。违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交当地人民法院。四、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。本合同正本一式二份，借方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。”《借款合同》落款处有担保方高旭的签字及指纹。当日，双方还签有一份《补充协议》，载明：“北京华拓启智文化艺术有限公司与孙亚奎借款月回报率为借款总额的每月本息贰万伍仟元整，自2016年3月5日起，每月连本带息￥25000至银行贷款还完为止。”高旭作为担保人也在该《补充协议》上签字并按了指纹。孙亚奎称，高杰与高旭系兄妹关系，高旭系该借款的担保人。2018年5月6日，高杰作为欠款人出具了《欠条》一份，载明：“2016年1月31日向孙亚奎借现金壹拾万元整（￥100000）,2017年5月1日向孙亚奎借现金伍万元整（￥50000），2016年至2018年5月6日欠还贷款钱陆万捌仟元整（￥68000），2016年2月贷款壹佰万（￥1000000）打到高杰账号未还。”关于出借款项的来源，孙亚奎称自己并无出借能力，应高杰的要求，出借给高杰的款项来源于将自己名下位于北京市昌平区某室房屋向交通银行进行抵押办理的贷款，并向本院提交了个人借款合同、抵押合同、交通银行（北京市分行）还本付息计划表、交通银行个人客户交易清单等证据予以证明。个人借款合同载明：“2016年1月18日孙亚奎作为借款人向作为贷款人的交通银行股份有限公司北京公主坟支行贷款100万元用于其他消费；发放贷款账号为XXXX；借款人选择的贷款支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至以下账户：收款人：北京巨尚鸿远商贸有限公司，账号：XXXX；还款方式为等额本息还款法，每期还款本息为人民币壹万壹仟玖佰肆拾陆圆肆角玖分；本息按期支付，还款日为放款日的对应日，若当月无此日期则为当月最后一天。”抵押合同载明：“孙亚奎作为抵押人将位于北京市昌平区某室房屋作为抵押物，为其个人借款合同中的债务进行担保。”交通银行（北京市分行）还本付息计划表载明：“贷款金额1000000元，贷款起息日期为2016年2月5日，贷款到期日期为2025年2月5日，利率为5.88%，还款周期为按月还款，还款方式为等额本息还款，还款账号为XXXX。”孙亚奎名下交通银行账号为XXXX的账户个人客户交易清单显示：2016年2月5日发放贷款1000000元，当即被转入个人借款合同中指定的收款人北京巨尚鸿远商贸有限公司账户中；高旭于2016年3月8日至2016年6月6日期间通过跨行汇款的交易方式转入3笔款项共计28000元；高杰于2016年4月5日至2017年8月5日期间通过跨行汇款的交易方式转入15笔款项共计203900元。经本院询问，孙亚奎称高旭系其与高杰借款合同的中间人，高旭对套取银行贷款的事实亦知情，上述由高旭、高杰转入其账户中的款项系用于归还该100万元欠款，2017年9月之后高杰就未再归还过欠款，故起诉至法院，要求高杰、高旭归还100万元借款并支付利息。以上事实，有《借款合同》、《补充协议》、《欠条》、个人借款合同、抵押合同、交通银行（北京市分行）还本付息计划表、交通银行个人客户交易清单及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中高杰、高旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定双方当事人之间签订的民间借贷合同无效。本案中，孙亚奎将自有房屋进行抵押套取银行信贷资金又高利转贷给借款人高杰，且高杰事先明知该情况仍然与孙亚奎订立民间借贷合同，应当认定双方之间订立的民间借贷合同无效。经本院充分释明，孙亚奎仍表示不变更相应诉讼请求，故对孙亚奎的诉讼请求，本院无法支持。合同无效后的法律后果，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、孙亚奎与高杰于2016年3月5日签订的《借款合同》及《补充协议》无效；二、驳回孙亚奎的诉讼请求。案件受理费13800元，由孙亚奎负担6900元（已交纳），由高杰、高旭负担6900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（金额以实际票据为准）由高杰、高旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民撤2号 原告：恒信天虹市政工程有限公司。住所地四川省南充市顺庆区锦程路南充商会大夏1号楼A区14层1403号。 法定代表人：李鸿，执行董事。 被告：李刚，男，生于1978年6月28日，汉族，户籍地四川省南充市南部县。 被告：四川省化工建设有限公司。住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 被告：南充市交通运输局。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路248号。 法定代表人：刘本良。 被告：南充港都京作业区一期工程建设指挥部。住所地四川省南充市市政府新区南充大剧院三楼。 法定代表人：梁超。 被告：南充市航务管理局。住所地四川省南充市顺庆区西海街67号。 法定代表人：梁超。 原告恒信天虹市政工程有限公司与被告李刚、四川省化工建设有限公司、南充市交通运输局、南充港都京作业区一期工程建设指挥部、南充市航务管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告恒信天虹市政工程有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李刚、四川省化工建设有限公司、南充市交通交通局、南充港都京作业区一期工程建设指挥部、南充市航务管理局的起诉。 本院认为，原告恒信天虹市政工程有限公司申请撤回对被告李刚、四川省化工建设有限公司、南充市交通局、南充港都京作业区一期工程建设指挥部、南充市航务管理局的起诉，系自主行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒信天虹市政工程有限公司撤回对被告李刚、四川省化工建设有限公司、南充市交通运输局、南充港都京作业区一期工程建设指挥部、南充市航务管理局的起诉。 案件受理费收取8764.00元，由原告恒信天虹市政工程有限公司负担。 审 判 长  钟向阳 审 判 员  杜 灵 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  何昊霖
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执722-6号申请执行人韩汝军，男，汉族，1974年11月3日生。被执行人赵连明，男，汉族，1981年2月26日生。被执行人黄玲，女，汉族，1980年10月3日生。本院在执行韩汝军诉赵连明、黄玲买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初3576号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵连明在山东惠民农村商业银行股份有限公司麻店支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月5日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年六月五日书记员  王潇瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3089号原告：张学超，男，1950年11月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：北京普瑞康泰医学影像科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号。法定代表人：王凤丽。本院在审理原告张学超诉被告北京普瑞康泰医院影像科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张学超于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张学超提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张学超撤回起诉。审判员 矫 辰二〇二〇年六月八日书记员 张子茹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终614号上诉人(原审原告)：豆凯军，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住漳县。被上诉人(原审被告)：康红强，男，1982年4月7日出生，汉族，漳县马泉乡人民政府干部，住漳县。上诉人豆凯军因与被上诉人康红强民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2020)甘1125民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人豆凯军，被上诉人康红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豆凯军的上诉请求：撤销漳县人民法院(2019)甘1125民初147号民事判决，依法改判由康红强立即偿还借款5万元，一二审诉讼费及保全费由康红强承担。事实与理由：1、原判认定事实错误。本案中，康红强对于事实部分只有辩称，没有任何证据能够证明，在其无证据支持的情况下，一审将其辩称认定为事实，损害了当事人的合法权益。另外，一审判决认定事实部分与本院认为部分相互矛盾，而证人雷某,4出庭证明康红强向豆凯军借款5万元。借条是直接证据，本身说明借款合同已经履行，也说明民间借贷关系成立。康红强作为成年人，其应当对其自己的行为承担全部责任。本案借款发生于2018年1月，距今已有两年有余，豆凯军及证人对于细节遗忘属于正常现象。豆凯军在一审时所举证据已经充分迟到了举证义务。康红强对于自己辩称借条系其向豆凯军弟弟豆旺军借款10万元的利息，并未提交任何证据，而一审法官要求豆凯军举证证明，严重违反法律规定。为配合二审查明案件事实，豆凯军提交豆旺军的证明一份，以及担保人李春林的证明一份，该两份证明均能证明5万元借款与豆旺军的10万元借款没有任何关系，而且，康红强称其不认识豆凯军，而事实是豆凯军早与康红强认识，并且在之前还有其他经济债务往来。2、一审适用法律错误，程序违法，判决明显错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，明显适用法律错误。康红强辩称：1、康红强与豆凯军之间不存在实质上的借款关系，一审认定事实正确。豆凯军在上诉状及一审提供的证据中对于书写借条的表述不真实，在没有相应证据的基础上孤立的一张借条并不能形成完整的借款关系。5万元的借条是由于康红强延期偿还之前豆凯军弟弟豆旺军10万元产生的利息，当时写借条时不知道豆旺军的真实姓名，直到2019年豆凯军向康红强要钱时才反应过来，之前一直不认识豆凯军，更没有向其借过钱。另外，豆旺军之前给别人借钱都要担保人，而本案涉及的借条上没有担保人签名，一审时豆凯军虽然叫了雷某,4出庭作证，但对当时借款时的过程和细节都说不上，不符合常理。2、一审适用法律正确，程序合法，判决结果恰当。豆凯军向一审法院起诉请求：依法判令康红强偿还借款50000元，本案诉讼费由康红强承担。一审法院认定事实，豆凯军提交借条记载：“今借到豆凯军现金50000元整（大写伍万元整），于2018年3月2日还清。用途生意周转，借款人康红强，2018年1月2日”。康红强承认借条是其所写，辩称其没有向豆凯军借款50000元，也没有向豆凯军出具借条，其曾向豆凯军弟弟豆旺军借款100000元，迟延偿还2个月，因此向豆旺军出具了借条，是该借款产生的利息，因不知道豆旺军的真实姓名，在借条上写上了豆凯军的姓名。证人雷某,4出庭证明康红强向豆凯军借款50000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中豆凯军是否向康红强提供现金5万元，对此康红强辩称其并未收到豆凯军提供的现金5万元，双方不存在借款关系，豆凯军虽持有借条，但对交付现金过程特别是细节陈述不清，也未提供其他相关证据进一步予以证实，证人当庭陈述也不够具体、完整，也对交付现金的细节陈述不清，该证言不足采信。因此，豆凯军请求康红强偿还借款的请求，缺乏事实根据，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回豆凯军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由豆凯军负担。二审期间，豆凯军提交借条、收条复印件各一份，借条证实康红强主张的5万元借款是借豆旺军10万元产生的利息的这一说法不能够成立，因为从时间上看不会产生5万元的利息；收条证实康红强借豆旺军的10万元，在2018年1月24日由李春林代为偿还。康红强就上述证据质证认为，借条属实，收条不属实，当时与李春林一起给豆旺军还钱时并没有打收条。本院认为，康红强对该借条无异议，故对该借条确认的事实予以确认；收条因为康红强提出异议，且属另一法律关系，与本案不具有关联性，故该收条待证的事实在本案中不予确认。经二审查明，2018年1月2日康红强向豆凯军借款5万元，约定于2018年3月2日还清。豆凯军给付康红强现金5万元后，康红强给豆凯军出具借条一份。借款到期后，康红强未能清偿借款，豆凯军提起诉讼。上述事实有当事人陈述、证人证言、借条等证据证实。二审认定的其他事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，康红强向豆凯军借款5万元，豆凯军主张是现金给付借款资金，康红强对借条的真实性无异议，但其在一、二审时均没有从是否收到借款资金进行抗辩，而是以书写该借条时因不知出借人豆旺军的真实姓名而误写为豆凯军进行抗辩。经审查，该借条书写的时间为2018年1月2日，而豆凯军在二审时提交的康红强给豆旺军的出具的借条的时间是2017年11月9日，且借条中明确有出借人豆旺军的姓名，康红强亦承认该2017年11月9日借条的真实性，故能够说明康红强是明知豆旺军的真实姓名，因此，康红强抗辩认为把豆旺军误写成豆凯军的理由明显不能成立。豆凯军主张的事实能够与借条以及证人雷某,4的证言相互印证，证实康红强实际收到豆凯军出借的5万元，对该事实应予确认。双方约定的还款期限是2018年3月2日，借款到期后康红强未能及时清偿，构成违约，其应当承担相应法律责任。综上所述，豆凯军的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定的事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销漳县人民法院(2020)甘1125民初147号民事判决。二、康红强于本判决生效后立即偿还豆凯军借款5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由康红强负担；二审案件受理费1050元，由康红强负担。豆凯军预交的二审案件受理费1050元予以退回。康红强于本判决生效后十日内向本院交纳二审案件受理费1050元，逾期不交，将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月八日书记员  屠竞之
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审63号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：山东竹泉村食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县铜井镇驻地。 法定代表人：贺可斌。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT74号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.将山东竹泉村食品有限公司（以下简称“竹泉村食品公司”）非法占用的800平方米土地退还给村集体；2.没收竹泉村食品公司在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被申请人竹泉村食品公司未经批准，擅自于2018年10月非法占用铜井镇珠宝庄村集体土地800平方米建设职工餐厅等构筑物和其他设施的行为，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月26日依法作出沂综执法罚字〔2019〕GT74号《行政处罚决定书》，对竹泉村食品公司作出如下行政处罚：1、将非法占用的800平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并对你单位非法占用土地800平方米建设的行为，处以每平方米20元的罚款，罚款共计人民币16000元（大写：壹万陆仟元整）。竹泉村食品公司于当日收到上述《处罚决定书》。经沂南县综合行政执法局书面催告，竹泉村食品公司缴纳罚款，其余事项逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了竹泉村食品公司企业信息、授权委托书、询问笔录、现场勘测笔录、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用影响图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT74号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT74号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.山东竹泉村食品有限公司将非法占用的800平方米土地退还给村集体；2.没收山东竹泉村食品有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县铜井镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初843号 原告：宋姗姗，女，1988年10月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：宋涛，女，1982年9月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告宋姗姗与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋姗姗的委托诉讼代理人田宁宁，被告宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋姗姗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月15日，被告宋涛以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定每月利息1.5分，被告承诺于2020年1月15日偿还原告全部借款，并向原告出具借条一张。原告按约定向被告给付借款，还款日期到后，原告多次找到被告要求偿还该笔借款，被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋涛辩称：我对借款本金认可。但是当时没有约定利息，所以不同意承担利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了借据一份，证实被告于2019年7月15日向原告借款200000元，还款日期为2020年1月15日之事实。还提供了中国工商银行借记卡历史明细清单一份，证实原告于2019年7月14日已履行了出借义务。被告对借据的内容和借款事实均认可。原告提出当时口头约定了利息，但未提供证据证实，要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告对此不予认可。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证实被告向原告借款之事实，本院对此予以确认。故被告应按照合同约定偿还原告借款本金200000元。关于借期内利息，根据相关司法解释，借贷双方在借期内，没有约定利息的，出借人主张借期内的利息的，不予支持。本案中，原告对利息未提供证据证实，故本院不予支持。关于逾期利息，根据司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 被告宋涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋姗姗借款本金200000元，并自2020年1月16日起至实际付清之日止按年率6%支付资金占用期间的利息。 案件受理费2150元，由被告宋涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年六月十三日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢848号之一 申请执行人：成都隆翔科技有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人陈驰，成都隆翔科技有限公司总经理。 被执行人：邹清静，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行成都隆翔科技有限公司与邹清静委托合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人邹清静的银行存款合计6831.11元，本院依法扣除执行费50元后，将余款6781.11元全部支付给申请执行人成都隆翔科技有限公司。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都隆翔科技有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈 川
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保330号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：焦备，该公司员工。被申请人:杨自荣，女,1974年7月25日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人:张国云，女,1983年4月18日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人：吴秋梅，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人杨自荣、张国云、吴秋梅诉前财产保全一案，申请人于2020年5月18日申请财产保全，要求冻结被申请人杨自荣、张国云、吴秋梅名下的银行存款×××元。本院依法作出(2020)鲁1723财保310号民事裁定书,裁定冻结被申请人杨自荣、张国云、吴秋梅名下的银行存款×××元。在保全过程中，本院于2020年6月17日进行了网络查询。经反馈，被保全人杨自荣、张国云、吴秋梅名下有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保330号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年六月十九日书记员  徐 浩
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初678号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行（曾用名新野县农村信用合作联社城区信用社），住所地河南省南阳市新野县汉桑路，统一社会信用代码91411329MA47EX218G。负责人：张晓，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县，被告：齐石英，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘佳玲，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵东风，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐申强，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与四被告齐石英、刘佳玲、赵东风、齐申强为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告齐石英、齐申强经公告传唤未到庭参加诉讼，二被告刘佳玲、赵东风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐石英偿还原告借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告刘佳玲、赵东风、齐申强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐石英于2015年10月30日在原告处借款220000元，于2018年10月30日到期，并由被告刘佳玲、赵东风、齐申强提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告齐石英尚欠本金22万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告齐石英、刘佳玲、赵东风、齐申强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、一般贷款开户、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告齐石英签订个人借款合同，约定原告借给被告齐石英220000元，期限自2015年10月30日起至2018年10月30日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告刘佳玲、赵东风、齐申强提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城区信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行，新野县农村信用合作联社城区信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告齐石英签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行已按约定将借款220000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行请求被告齐石英偿还借款本金220000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告刘佳玲、赵东风、齐申强与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间，故原告请求判令三被告刘佳玲、赵东风、齐申强对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告齐石英、刘佳玲、赵东风、齐申强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐石英于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行借款本金220000元及利息。2015年10月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年10月30日止，2018年10月31日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告刘佳玲、赵东风、齐申强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由四被告齐石英、刘佳玲、赵东风、齐申强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年六月十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020川0104执恢521号 罗翀： 本院依据（2013）锦江民初字第3855号民事判决，受理你与中盛万吉文化投资集团有限公司劳动争议一案，经立案执行，于2020年6月19日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1937号 申请人：余姚市飞草进出口有限公司，住所地浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2002室。统一社会信用代码：91330281MA2AHLUHXT。 法定代表人：徐佳玉，该公司执行董事。 被申请人：山东大荣新材料有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇寿济路16999号。统一社会信用代码：91370321MA3NDTCW1L。 法定代表人：荣利明，该公司执行董事。 申请人余姚市飞草进出口有限公司与被申请人山东大荣新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人余姚市飞草进出口有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东大荣新材料有限公司银行存款430000元或查封相应价值的财产。申请人余姚市飞草进出口有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人余姚市飞草进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大荣新材料有限公司银行存款430000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费2670元，由申请人余姚市飞草进出口有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年六月九日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020川0104执恢539号 李智彬： 本院依据（2013）锦江民初字第3869号民事判决，受理你与中盛万吉文化投资集团有限公司劳动争议一案，经立案执行，于2020年6月19日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1032号 原告：杜青川，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 原告杜青川诉被告四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜青川的委托诉讼代理人曹佩、任建兵，被告万基公司的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜青川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理所购买房屋的产权证书；2.判令被告从2015年5月29日起按年利率7.35%支付违约金直至被告向原告办理产权证书为止（计算至2019年5月29日止为149,273.208元）；3.判令被告向原告退还其擅自收取的契税10,154.64元，并从2015年5月29日起按照年利率7.35%支付违约金至被告向原告办理产权证书为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定总房款为507,732.00元。原告通过抵押贷款的方式，向被告支付了足额房款。2016年2月16日，被告擅自向原告收取契税10,154.64元，但其并未向税务机关缴纳。根据合同约定，被告应当在2015年5月29日前为原告办理所购房屋的产权证书。但是截至今日，被告未向原告办理产权证书，被告的行为构成严重违约，应当承担违约责任并按照年利率7.35%支付违约金。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特提起诉讼，望予以准许。 被告万基公司辩称，原告主张违约金起算时间、计算标准没有事实依据，案涉商品房买卖合同实际交付是2015年2月28日统一交付的，合同约定初始登记是360天以后，办理产权是此后的90天后，产权登记起算时间应该是在2016年5月24日做起算点，案涉楼栋实际施工人至今没有交竣工资料，致使被告没有办法协助原告办理，请法院酌定按银行同期存款利率计算被告应当承担的责任；关于收取的契税我们愿意退，但是我们没有恶意占有资金，不应承担资金占用利息，如果存在占用，应按同期活期存款利率计算。 本院认为，被告万基公司承认原告杜青川在本案中主张的部分事实及部分诉讼请求，故对原告杜青川主张的部分事实及部分诉讼请求予以确认，被告万基公司应向原告杜青川退还代收税款10,154.64元。本案争议焦点为： 逾期办证违约金标准及起止时间。 1、原、被告于2013年12月31日签订的《商品房买卖合同》第十一条约定交房时间为2015年2月28日前，在第二十条约定的办理初始登记为房屋交付之日起360日前，办理转移登记的时间为初始登记完毕之日起90日内，因原告杜青川主张违约金系转移登记的违约金，故计算转移登记违约时间的起算点为2016年5月23日，截止时间应为原告杜青川起诉之日即2020年4月14日，之后的违约金，原告杜青川可在具备办理转移登记条件之后再行主张权利。 2、因《商品房买卖合同》未约定逾期办理转移登记违约金标准，只约定买受人可以退房，但原告万基公司作为出卖方既负有向买受人交付商品房的义务，也负有向买受人转移商品房所有权的义务，因其未在约定的期限内向原告杜青川办理转移登记，已经违约，应当承担违约责任。虽该合同未约定违约金，但原告杜青川主张按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计收违约金显属太高，被告万基公司主张违约金过高辩称理由成立，本院予以调整，结合促进民营企业良性发展相关文件精神，本院将违约金标准调整为按日万分之一标准支付。 办理产权问题。因被告万基公司至今未办理案涉房屋初始登记，现原告杜青川要求办理转移登记的条件不成就，本院不予支持，其可在具备办理转移登记时再行主张权利。 退还税款及违约金问题。被告万基公司系开发商，其在办证期限内代收税款属于合法收取，但在约定的期限内不能办理转移登记时，应当及时退还代收款项，否则，应承担相应的责任，本院考虑到开发商代收税费具有普遍性，且属于善意，对逾期未退还的违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类存款利率支付，起算时间应从其应办理转移登记之日即2016年5月23日起计算至该款退还为止。 综上所述，原告杜青川的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜青川支付逾期办证违约金（违约金以507,732.00元为基数，从2016年5月23日起按每日万分之一计付至2020年4月14日）； 二、被告四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜青川退还代收税费10,154.64元，并从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计付违约金至该款退完为止； 三、驳回原告杜青川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,794.00元，由原告杜青川负担825.00元，由被告四川万基投资有限公司负担969.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年六月八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2550号原告：叶宪忠，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李云，上海友禾律师事务所律师。被告：严雪明，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告叶宪忠与被告严雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶宪忠及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告严雪明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。叶宪忠向本院提出诉讼请求：1.判令严雪明归还借款20,000元；2.判令严雪明偿还逾期还款利息3,200元。事实和理由：2016年10月15日，严雪明以做生意缺少资金为由，向叶宪忠借款20,000元，叶宪忠以现金交付。严雪明出具借条一份，明确还款日期为2017年2月15日。借款到期后，严雪明未按约归还借款。为了维护自身合法权益，叶宪忠提起本案诉讼，望判如所请。严雪明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.叶宪忠持有借条一张，内容为：“今借叶宪忠人民币贰万元整。借款人：严雪明，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016.10.15，还款日为2017.2.15”。2.对于借款来源和交付，叶宪忠表示其在借款前分几次从银行取出退休工资用作家庭开销，没有用完就放在家中，严雪明来家中借款时，其将现金借给严雪明。为此，叶宪忠提交其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行账户的交易明细，显示其2015年4月至2016年6月的每月养老金为2,706.40元，2016年7月至9月的每月养老金为2,916.60元；2016年8月至9月期间，取现合计19,500元。3.审理中，朱某某到本院陈述：“我是严雪明的妻子，严雪明两年前离家出走，现不在家中，走之前留下一张字条。”朱某某提交的字条内容为：“慧君：我在外借了很多高利贷用于赌博。今已全部输光，无脸见你，现在只能离家出走，三五年以后如果混好了，把钱全部还清再回来。严雪明2016.12.29”。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行交易明细、字条等证据证实，本院予以认定。本院认为，叶宪忠持有严雪明出具的借条，对于借款的来源和交付进行了说明，且提交了银行交易明细予以佐证，本院予以采信，认定双方成立借贷关系。双方约定的还款期已届满，严雪明未到庭应诉，现无证据证明严雪明曾经还款，故本院采信叶宪忠的陈述，对其要求严雪明归还借款20,000元的诉讼请求予以支持。双方约定的还款期至今已三年有余，叶宪忠主张的逾期还款利息3,200元未超过年利率6%，本院依法予以支持。严雪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、严雪明于本判决生效之日起十日内归还叶宪忠借款本金20,000元；二、严雪明于本判决生效之日起十日内支付叶宪忠逾期还款利息3,200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由严雪明负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张娜娜二〇二〇年六月十九日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1053号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师(济南)律师事务所律师。被执行人：庞海峰,男，1977年6月27日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与庞海峰信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年3月26日向被执行人庞海峰发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月26日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人庞海峰名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月26日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人庞海峰名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月26日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人庞海峰名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月26日对被执行人庞海峰适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十七日书记员  刘晓丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7044号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：马甜，女，回族，1995年12月2日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：王天虎，男，汉族，1989年3月23日出生,住云南省昭通市盐津县。 被告：铁从梅，女，回族,1967年9月6日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告马甜、王天虎、铁从梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告马甜、王天虎、铁从梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马甜偿还腾铭公司代偿款35913.16元及违约金7182.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计43095.79元；2.判令王天虎、铁从梅承担连带清偿责任;3.马甜、王天虎、铁从梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，马甜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，马甜并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为马甜代偿款项为35913.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马甜沟通协商，要求偿还代偿款，马甜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王天虎、铁从梅也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马甜、王天虎、铁从梅未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告马甜、王天虎、铁从梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：马甜与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定马甜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年8月21日，腾铭公司与马甜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为马甜前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马甜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马甜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王天虎、铁从梅作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向马甜发放了信用卡，但马甜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马甜向工行东大支行共计代偿了35913.16元，承担了合同项下的保证责任。马甜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马甜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马甜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马甜追偿。故对于腾铭公司主张马甜支付代偿款35913.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马甜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马甜还应支付违约金35913.16×20%=7182.63元。王天虎、铁从梅自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对马甜的上述还款义务，王天虎、铁从梅应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向马甜进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马甜于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35913.16元和违约金7182.63元； 二、被告王天虎、铁从梅就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王天虎承担连带清偿责任之后，有权向被告马甜进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告马甜、王天虎、铁从梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈芮帆