文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终491号上诉人（原审被告）：深圳市天堃物流有限公司，住所地深圳市光明区光明街道羌下公常路17号二楼（右侧），统一社会信用代码91440300695556258C。法定代表人：张良平，总经理。委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晴帆，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：吴伟童，男，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址广东省雷州市，上诉人深圳市天堃物流有限公司（以下简称天堃公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）、原审被告吴伟童保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天堃公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0306民初6211号民事判决，驳回人××深圳市分公司的诉讼请求。2.依法判令人××深圳市分公司承担一审及二审的诉讼费用。事实及理由：1.天堃公司作为挂靠单位，仅为名义上车主，既不是车辆的实际支配者，也不享有车辆的营运收益，其不应当承担连带责任。（1）天堃公司只是名义上的挂靠单位，实际车辆所有权人和使用权人为吴伟童。依据公安部关于确定所有权人问题的复函，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。（2）天堃公司不享有车辆的运行支配权。依据国家道路运输法规的要求，为了取得车辆营运资格，个人车辆从事道路货物运输，必须挂靠具有运输经营权的公司。但挂靠车辆归车主及其雇佣的司机实际控制，车辆在其支配期间发生的交通事故由车辆使用人承担法律责任。（3）天堃公司不享有车辆的利益分配。作为挂靠单位，每年仅收取车辆几百元代办证件的费用，挂靠单位并不参与车辆的利益分配，实际车主自负盈亏，自担风险。如果仅仅因为挂靠单位收取几百元的代办费用（是挂靠单位的劳动报酬，而非运营收益）就承担几万元、几十万元的交通事故赔偿责任，完全背离权利义务相对等的原则，无利益，就无责任，也不存在赔偿。（4）依据天堃公司与吴伟童的挂靠合同约定，天堃公司也不承担法律责任。依据《车辆挂靠合同》第四条的约定：所有因乙方原因而导致的交通事故及违章、违例事宜，概由乙方自行承担有关经济及法律诉讼责任，一切后果及责任与甲方无关。吴伟童也向天堃公司写下声明书和安全生产承诺书，保证在使用车辆过程中所产生的一切后果及责任（含交通事故责任）均与天堃公司无关，发生交通事故时，会积极配合事故调查处理，妥善处理伤亡人员、依法赔偿等事故善后工作。上述协议合法有效，对当事人具有法律约束力。2.吴伟童的行为属于故意行为，其应当自行承担由此产生的所有责任。天堃公司作为被挂靠单位已经按要求对车辆进行投保，并对吴伟童的身份证、驾驶证等资料的真实性、合法性、有效性进行了审查，已经尽到合理注意的义务。吴伟童在本案中负事故的全部责任，且事发时属于醉驾，其行为属于故意行为，不属于正常从事道路运输经营活动过程中发生的交通事故。因此，吴伟童应当自行承担由此产生的所有责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判，维护天堃公司的合法权益。人××深圳市分公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回天堃公司的上诉请求。吴伟童未发表答辩意见。人××深圳市分公司向一审法院起诉请求：1.吴伟童、天堃公司连带赔偿人××深圳市分公司经济损失42450元及计息（按照中国人民银行同期贷款利率，自保险金支付之日起计至被告实际赔偿之日止，暂计至起诉之日约为645.19元）；2.吴伟童、天堃公司承担诉讼费用。一审法院查明：2018年8月13日1时40分许，吴伟童驾驶粤Ｂ×××××号车在107国道西城工业区路段由南往北方向行驶至107国道西城工业区段路段（口）时，车头与同车道前方由叶首宏驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的道路交通事故认定书认定，吴伟童驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，且吴伟童涉嫌酒驾。事发时叶首宏系粤Ｂ×××××号车的所有人及被保险人，该车辆在人××深圳市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（不计免赔）；吴伟童系粤Ｂ×××××号车驾驶人，天堃公司系该车登记所有人，吴伟童将该车挂靠在天堃公司并缴纳挂靠费。2018年8月13日，人××深圳市分公司出险后对粤Ｂ×××××号车进行了定损，定损金额为42150元（包括换件费用33360元、工时费8360元、辅料费430元）。后该车辆被送入深圳市鹏峰奥星汽车有限公司进行维修，产生拖车费300元。2018年9月7日，人××深圳市分公司向维修机构深圳市鹏峰奥星汽车有限公司支付了维修费、拖车费42450元。叶首宏将涉案交通事故向对方追偿的权利转让给了人××深圳市分公司。另查，吴伟童因涉案交通事故醉驾受到刑事处罚。一审法院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴伟童对人××深圳市分公司的定损金额提出异议，但未提交反证证明其抗辩。人××深圳市分公司提交的定损、维修、理赔等证据可基本形成完整的证据链，根据车辆赔付的惯例，一审法院确认人××深圳市分公司已向被保险人赔偿车辆损失42450元。因吴伟童负事故的全部责任，且事发时属于醉驾，故人××深圳市分公司有权在已赔偿金额范围内请求吴伟童赔偿。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故人××深圳市分公司请求天堃公司承担连带赔偿责任，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴伟童应于判决生效之日起十日内赔偿人××深圳市分公司42450元及利息（以本金42450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月7日起计至本金付清之日止）；二、天堃公司对吴伟童的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由吴伟童、天堃公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。吴伟童醉驾造成道路交通事故，依法应承担事故的全部责任，对案外人叶首宏的车辆损失承担赔偿责任。人××深圳市分公司作为保险人，承保了叶首宏车辆的机动车车辆商业险，已就该车辆损失进行了赔偿，案外人叶首宏向人××深圳市分公司出具了《权益转让书（车辆代追偿适用）》，将追偿权利转让给人××深圳市分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人××深圳市分公司行使代位求偿权，合法有据。人××深圳市分公司所提交的定损、维修、理赔等证据可基本形成完整的证据链，吴伟童对人××深圳市分公司的定损金额提出异议，但未提交证据推翻上述证据，且因吴伟童醉驾被刑拘导致人××深圳市分公司无法通知其到场参与定损，由此产生的不利后果，应由吴伟童自行承担。人××深圳市分公司所主张损失金额亦无明显畸高，一审采信上述证据，认定事故车辆损失金额为42450元，判决吴伟童赔偿人××深圳市分公司车辆损失及利息，并无不当，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。人××深圳市分公司主张天堃公司应承担连带清偿责任，合法有据。天堃公司主张不承担责任，于法无据，本院对其主张不予采纳。综上，天堃公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币862元，由深圳市天堃物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年六月十七日书记员 周亚东