wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2268号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权):胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权):阮大双,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟娇艳，女，汉族，1981年1月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人孟娇艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孟娇艳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金67,158.28元；二、驳回原告孟娇艳的其他诉讼请求。案件受理费744.00元，由被告贵州泰然房地产开发有限公司负担。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉商品房项目于2013年12月完工，2013年12月9日完成测绘形成《房屋建筑面积测绘成果书》,2014年1月工程竣工验收。之后，上诉人及时将商品房预售许可证、房屋测绘结果、房屋竣工验收资料等依法必须的办证文件提交产权登记机关进行初始备案登记。2015年1月20日,初始备案登记完成,上诉人获得《商品房备案登记证明书》。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第6、7条,上诉人已经在合同约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料提交产权登记机关,故不应承担违约责任。二、根据《商品房买卖合同》的约定,上诉人应于2014年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，但根据《商品房买卖合同》第二十二条第三项第(四)款第2点，被上诉人已委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记,故上诉人无须将办理商品房转移登记的有关文书再交付被上诉人。商品房买卖合同关系中,出卖人的义务应为备案义务,即出卖人仅应履行向相关职能部门提供办理房屋所有权或土地使用权所需登记资料的义务。上诉人将办理房屋产权登记的相关资料提交产权登记部门至取得房屋产权证期间，已非出卖人原因,故上诉人不应承担违约责任。三、根据《商品房买卖合同》第二十二条第一项第（五）款第2点，上诉人完成涉案项目的初始登记并向相关职能部门提供房屋权属登记所需的相关资料后,至2016年9月前已为37户业主办理了房屋所有权证。后因政府机构及房屋权属登记制度改革,相关职能部门整合,不动产登记系统变更、升级等客观原因,整个毕节市范围内的房产登记工作全面延缓。根据职能部门的要求，已完成的房屋建筑面积测绘工作需重新测绘。2018年7月31日，上诉人才重新取得《不动产测量报告》，至2019年1月，才重新为案涉项目的业主办理并交付不动产权证。结合毕节区域的实际情况，上诉人不应承担违约责任。四、根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第5条，计算违约金的截至时间应为出卖人完成商品房初始登记的时间，而非出卖人交付产权证的时间。五、一审支持的违约金标准过高，请求调整。被上诉人孟娇艳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2014年12月31日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即上诉人的义务包括取得初始登记与交付有关文书。上诉人称其仅负有备案义务即取得商品房所有权初始登记的义务，与双方合同约定不符，本院不予采纳。鉴于上诉人已接受委托，代被上诉人向房屋登记机构申请办理案涉商品房的转移登记，故苛责上诉人再向被上诉人交付有关文书已无实际意义。此时上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知被上诉人其已取得商品房所有权初始登记、具备办理商品房转移登记的条件。该披露义务履行完毕，可视为上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，被上诉人据此得以向上诉人提交应由买受人提交的办证资料，用于上诉人代为办理转移登记。上诉人所举证据不能证明其于商品房所有权初始登记取得后，及时向被上诉人履行了前述披露义务，一审以上诉人为被上诉人办理取得商品房不动产权证之日截止计算上诉人的违约责任，并无不当，本院予以确认，对上诉人主张计算至商品房所有权初始登记取得之日的上诉请求，不予支持。如前所述，上诉人在未切实履行自身合同义务的前提下，其将违约责任归咎于房屋登记政策调整，于法无据，本院不予采纳。双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之二计付违约金，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对其主张调减违约金的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,488.00元，由上诉人贵州泰然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  吉 雪二〇二〇年六月二十四日书记员  高 进
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初114号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：赵志昆，男，1991年5月28日出生，汉族，职业不详，住山西省稷山县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告赵志昆返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告赵志昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵志昆返还原告车牌号为苏Ａ×××××、车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ39ＨＧ105399的2017款荣威3601.5Ｌ自动智屏版小轿车；2.请求判令被告赵志昆立即向原告支付车辆占有使用费62.4元／日（以标的车辆月租金1898元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号苏Ａ×××××、车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ39ＨＧ105399）出售给原告，大搜车公司向被告赵志昆邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告赵志昆未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告赵志昆因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告赵志昆无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告赵志昆未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告赵志昆与案外人大搜车公司南京分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告赵志昆通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号苏Ａ×××××、车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ39ＨＧ105399）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金8500元，每月支付租金1898元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告赵志昆应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为65000元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。协议签订后，2017年8月14日大搜车公司将标的车辆交付给被告赵志昆。租赁期届满被告赵志昆未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告赵志昆发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告赵志昆于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告赵志昆因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告赵志昆未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司南京分公司与被告赵志昆通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告赵志昆未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告赵志昆发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告赵志昆将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告赵志昆签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告赵志昆未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金1898元/月×12月÷365天即62.4元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款65,000元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵志昆于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号苏Ａ×××××，车架号为ＬＳＪＡ16Ｅ39ＨＧ105399的小型轿车一辆； 二、被告赵志昆于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天62.4元为标准进行计算，合计不得超过65,000元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告赵志昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 洋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执24号之一 申请执行人：赵利强，男，1973年11月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：柴建涛，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵林娥，女，1978年5月29日出生，汉族，住址同上。 赵利强与柴建涛、赵林娥买卖合同纠纷一案，永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人柴建涛、赵林娥给付货款、鉴定费用、案件受理费合计107962元，以及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费1519.43元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人柴建涛、赵林娥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下存款已被另案在先冻结；发现被执行人柴建涛名下有挂车登记，已裁定查封该挂车的车户，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置。经本院调查，未发现被执行人房产登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的107962元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年3月11日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，在穷尽财产调查措施之后，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭皓月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9098号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴英华，女，1984年9月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴英华经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2937.35元及截至2019年7月14日的利息507.73元；2.判令被告立即支付自2019年7月15日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金2937.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金2937.35元、截至2019年7月14日的利息88.38元。事实与理由：2018年7月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年7月15日，原告向被告指定的账户发放贷款16000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴英华未作书面答辩。 被告吴英华在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴英华（乙方）于2018年7月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴英华提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月15日起至2019年7月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月15日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了10期借款本息，截至2019年7月14日，尚欠原告借款本金2937.35元以及利息88.38元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2937.35元、利息88.38元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2937.35元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴英华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴英华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2937.35元、截至2019年7月14日的利息88.38元； 二、被告吴英华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金2937.35元为基数从2019年7月15日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告吴英华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴英华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初288号原告：刘莉莉，女，汉族，1984年6月18日出生，住址：江西省宜春市宜丰县********内观8号，公民身份号码：360************024。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************475。原告刘莉莉诉被告谢全安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘莉莉的委托诉讼代理人高海峰、杨付丽到庭参加诉讼。被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉莉诉称，被告因资金周转需要，分别于2019年7月24日、2019年8月11日向原告借款100000元和47000元，合计147000元。被告于借款同日签订了借款条，原告已经按照借款条向被告支付借款147000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还债务，被告均予以推脱。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金147000元及利息（利息以47000元为本金，按月利率2%计算，从2019年10月11日计至实际付清之日止，暂计至起诉之日2019年11月11日为170元；以100000元为本金，按月利率2%计算，从2020年1月24日计至实际付清之日止）；2、律师费6000元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。被告谢全安未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年7月24日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定按银行月利率的四倍计算利息，期限至2020年1月24日，若违约，由此引起的一切责任及诉讼，律师费由被告承担。2019年8月11日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定按银行月利率的四倍计算利息，期限至2019年10月11日，若违约，由此引起的一切责任及诉讼，律师费由被告承担。原告提交了中国建设银行个人账户支出交易明细，证实于2019年7月24日转账100000元给被告，2019年8月10日微信支付9000元给被告。原告提交了微信账单，证实于2019年8月10日微信支付21000元、2019年8月11日微信支付17000元给被告。原告提交了民事诉讼委托合同、律师费发票、律师费转账详情，证实因聘请律师花费律师费6000元。庭审中，原告确认案涉50000元的借款，实际支付了47000元，按月利率3%预扣了两个月的利息。被告在借款后未归还款项。以上事实，有借款条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信账单、民事诉讼委托合同、律师费发票、律师费转账详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，2019年8月11日的借款条对应的实际出借的本金为47000元。原告确认按照月利率3%的标准预扣了两个月的利息，则该笔借款虽然约定利息按银行月利率的四倍计算，但双方实际按照月利率3%的标准履行，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告主张从2019年10月11日开始按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。至于另一笔100000元的借款，原、被告之间的借款，有借款条、中国建设银行个人账户支出交易明细佐证，结合庭审意见，本院对案涉借款的真实性予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在逾期还款的行为，原告诉请被告归还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息，庭审中原告称被告未归还款项，原告诉请利息从2020年1月24日起计算，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息按照借款条约定按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，利率以年利率24%为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）。因此，案涉利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际清偿之日止，利率以年利率24%为限。至于律师费，借款条中约定违约产生的律师费由被告承担，原告提交了民事诉讼委托合同、律师费发票、律师费转账详情，证实了因聘请律师花费律师费6000元，该部分律师费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘莉莉归还借款本金147000元；二、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘莉莉支付利息（①以47000元为本金，从2019年10月11日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止。②以100000元为本金，从2020年1月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际清偿之日止，利率以年利率24%为限）；三、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘莉莉支付律师费6000元；四、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，由被告谢全安负担。原告刘莉莉已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月十七日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1358号之十 申请执行人：李硕，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥凤氏置业有限公司，住所地安徽省合肥市经经济技术开发区金寨南路1024号，社会统一信用代码913401231493494468。 法定代理人：凤良群，总经理。 本院在执行（2018）皖0123民初1766号申请执行人李硕与被执行人合肥凤氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷民事判决一案中，因被执行人合肥凤氏置业有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初521号原告：曾红霞，女，1984年3月14日出生，汉族，公民身份号码430************34X，现住广东省平远县大柘镇优山美地D15栋301。被告：胡艳，女，1981年9月17日出生，汉族，公民身份号码429************267，身份证住址广东省平远县*******坑。原告曾红霞与被告胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。原告曾红霞经本院依法向其送达预交受理费通知书后未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾红霞撤回起诉处理。审 判 员 李秀兰二〇二〇年六月二十四日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初215号原告：李文超,男,1988年11月1日出生，住宿迁市经济开发区。被告：戚大伟,男,1985年3月28日出生，住宿迁市宿城区。原告李文超与被告戚大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年5月13日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文超到庭参加诉讼，被告戚大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戚大伟偿还原告李文超借款本金1898751元及利息（以1898751元为基数，自2019年5月26日起计算至实际支付之日止，按照年利率12%计算）；2.案件受理费由被告戚大伟承担。事实及理由为：被告戚大伟分别于2019年2月11日、2019年5月22日、2019年5月25日、2019年5月26日向原告李文超合计借款2050000元，并出具借条。上述借款出借后，被告戚大伟累计还款151249元，剩余款项原告戚大伟多次催要未果，因而成讼。被告戚大伟未作答辩。本院经审理查明：2019年1月22日，原告李文超通过江苏张家港农村商业银行账户向被告戚大伟转款4次，合计转款200000元；2019年1月28日，原告李文超通过江苏张家港农村商业银行账户向被告戚大伟转款3次，合计转款150000元；2019年2月1日，原告李文超通过苏州银行账户向被告戚大伟转款2次，合计转款100000元；2019年2月3日，原告李文超通过江苏张家港农村商业银行账户向被告戚大伟转款5次，合计转款250000元；2019年2月10日，原告李文超通过苏州银行账户向被告戚大伟转款200000元；2019年2月11日，原告李文超通过江苏张家港农村商业银行账户向被告戚大伟转款2次，合计转款100000元。上述款项合计1000000元。2019年2月11日，被告戚大伟出具的《借条》中载明：“今借到李文超人民币陆拾万元整，现金支付，定于2019年4月30日归还，如逾期每天支付违约金壹万元整……”。同日，被告戚大伟另外出具的《借条》中载明：“今借到李文超人民币肆拾万元整，定于2019年12月31日归还，如逾期每天支付违约金壹万元整……”。2019年5月6日，原告李文超通过苏州银行账户向被告戚大伟转款200000元；2019年5月12日，原告李文超通过苏州银行账户向被告戚大伟转款150000元；2019年5月18日，原告李文超通过苏州银行账户向被告戚大伟转款200000元。上述款项合计550000元。2019年5月22日，被告戚大伟出具的《借条》中载明：“今借到李文超人民币伍拾伍万元整，定于2019年5月31日归还，如逾期每天支付违约金伍万元……”。2019年5月25日，被告戚大伟出具的《借条》中载明：“今借到李文超人民币叁拾万元整，定于2019年5月27日归还，如违约每天支付违约金伍万元……”。同日，原告李文超通过江苏张家港农村商业银行账户向被告戚大伟转款6次，合计转款300000元。2019年5月26日，被告戚大伟出具的《借条》中载明：“今借到李文超人民币叁拾万元整，定于2019年5月28日归还，如违约每天支付违约金伍万元……”。同日，原告李文超通过苏州银行账户向被告戚大伟转款200000元。庭审中，原告李文超认可被告戚大伟已经偿还借款本金151249元。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告戚大伟向原告李文超出具五份借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，原告李文超向本院提交了银行转账记录，本院依法予以确认。又被告戚大伟未作答辩，因此，原被告之间的借款合同成立并生效。现原告李文超要求被告戚大伟偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。上述借款本金出借后，原告李文超认可被告戚大伟偿还借款本金151249元，并同意予以扣除，因此，被告戚大伟还应偿还原告李文超借款本金1898751元（计算方式：2050000元-151249元）。关于利息，原告李文超的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚大伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告李文超借款本金1898751元及利息（以1898751元为基准，自2019年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21888元，由被告戚大伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年六月十七日书记员王可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初6号 原告：王喜林，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 委托代理人：张建忠，男。 被告：张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司，住所地张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。 法定代表人：王秀荣。 委托代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被告：宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。 以上二被告共同委托代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：王润生，男，1963年5月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告王喜林与被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司（以下简称变粒岩公司）、宋春福、宋莎莎、王润生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜林及其委托代理人张建忠、被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司委托代理人孙娟萍、被告宋春福与被告宋莎莎共同委托代理人程晶进到庭参加诉讼，被告王润生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王喜林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金100000元，利息从借款日起计算到到实际偿还日；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日被告公司以周转金不足为由向原告借款100000元，期限一年，约定利息15‰（1分5厘），并给原告出具了借款字据1份，逾期后经原告再三催偿，被告给付原告利息31000元，尚欠原告本金100000元和利息62000元未予给付，并于2018年6月28日给原告出具了还款字据1份，后经原告再三催偿，被告至今未予偿还。其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司辩称：借条名字与被告名字不同，不确定是否为同一人。钱款公司没有收到。2018年6月28日的还款字据同样是王润生承诺自己还，不是公司还款。公司会计同时担任多个公司的会计，钱的具体用途不确定是用于哪里。 宋春福、宋莎莎辩称：就本案的证据结合法律规定发表意见如下：一.本案原告诉讼主体不适格，法院应裁定驳回起诉。因为借条显示出借人是王希林，本案原告是王喜林。地址借条中记载是马家夭，但诉状中原告提供地址是马家窑，所以二被告认为不是同一人。二.死者王秀荣只是在2014年4月15日的借条中签字，经与其生前字体比对，借条其他内容均不是王秀荣所书写，所以如果借条是出借人王希林自己所写，不可能将自己名字写错，且借款属于实践性合同，当事人应当举证双方就借贷关系达成合意且出借人实际履行出借义务。三、现有证据和诉状内容多处不符，需要原告提交相应证据进行佐证。1.诉状中被告公司以资金周转为由向原告借款，但在借条中没有体现。2.诉状称借款期限为一年，但据借条显示，借款时间是2014年4月15日至2014年12月31日，只有八个月。3.诉状中称约定利息千分之五（一分五厘），原始借条为利率一分五厘，利息和利率不是一回事。4.关于原始借条中利率一分五厘没有注明是每月还是每年，应视为约定不明，根据最高人民法院审理民间借贷案件若干问题规定第25条，对利息不予认定。6.对于原始借条中的抵押条款，应在不动产登记管理中心办理，否则抵押权不生效。7.2018年6月28日，王润生在机打的不知道是谁提供的字据签字系其个人行为，其自己承担相应法律后果，且根据字据显示，没有记载变粒岩矿要承担还款义务，王润生的个人行为不能阻却诉讼时效制度。 被告王润生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司法定代表人王秀荣向原告王喜林出具借条一份，借条载明“今借到马家夭王希林现金100000元，大写壹拾万元整，到期为2014.12.31号，利率1分五厘，身份证1307021958××××××××，收款人王秀荣”，并加盖有崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司公章，经查借条所载“马家夭王希林”与本案原告王喜林为同一人。庭审中，原告王喜林称变粒岩公司共给付原告利息三万一千元。2018年6月28日，王润生承诺：“王秀荣弟弟王润生承担以上借款，按借条规定款项近期还款”，签有王润生的名字，并盖有崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司的公章。王润生在2018年6月28日左右实际管理经营该崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司。另查，王秀荣于2018年6月14日因交通事故死亡，其父母先于王秀荣去世，配偶宋春福、女儿宋莎莎为第一顺位继承人。配偶宋春福自愿放弃对王秀荣所持张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司100%股权的继承权。 以上事实由原被告举证、质证、本庭认证的借条一份、王润生还款承诺一份、中国银行汇款及利息明细清单一份、张家口市公证处公证书一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告崇礼区变粒岩矿业有限公司向王喜林借款十万元的事实成立，借款到期后，被告变粒岩公司应该按照借款合同约定给付借款本金及利息。截止到2020年5月14日尚欠原告本金100000元，利息78500元（73月×1500-已给付利息31000元）。该案借款主体是变粒岩矿业公司，王秀荣作为其法定代表人不是该笔借款的借款人，因此其法定继承人宋莎莎、宋春福对该笔借款不承担还款责任。被告王润生向原告王喜林出具还款承诺书承诺该借款由王润生偿还，因此被告变粒岩矿业公司和被告王润生对该借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司、王润生于本判决生效后十日内共同给付原告王喜林借款本金100000元，利息78500元，合计178500元。自2020年5月14日以后的利息按照本金100000元，月息1.5分计算至实际清偿之日。 二、被告宋春福、宋莎莎不承担还款责任。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1935元，由被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司、王润生共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4212号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：李莉娟，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金72555.75元、拖欠利息6838.79元、罚息4023.15元，合计83417.69元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用833元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月27日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省桂阳县城郊乡北村）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月28日向被告发放贷款160000元。被告按约还款至2019年1月28日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金72555.75元、利息6838.79元、罚息4023.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费833元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72555.75元并支付利息6838.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4023.15元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3218.52元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费833元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李莉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72555.75元、利息6838.79元和罚息3218.52元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费833元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计953元，由被告李莉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6251号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21388号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11450号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工被告：周东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周有劲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告周东、周有劲物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2699号 何建祖： 关于本院立案强制执行被执行人何建祖罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初1396号刑事判决书，经本院执行，被执行人何建祖已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执238号 申请执行人：王艳强，男，汉族，1967年8月26日生，住四川省广汉市。 被执行人：钱瑶，女，汉族，1993年6月14日生，住四川省绵竹市。 2020年2月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1336号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款12000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1336号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1868号 原告：任洪全，男，汉族，1963年6月25日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：唐志慧，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告任洪全与唐志慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告任洪全于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告任洪全自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任洪全撤诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告任洪全承担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 伍文静
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初76号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：郑显滥，男，1990年1月12日出生，汉族，职业不详，住广东省遂溪县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告郑显滥返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告郑显滥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑显滥返还原告车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为ＬＨＧＧＪ7646Ｊ8018087的2017款凌派1.8ＬＣＶＴ舒适版小轿车；2.请求判令被告郑显滥立即向原告支付车辆占有使用费88.7元／日（以标的车辆月租金2698元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号粤Ｅ×××××、车架号为ＬＨＧＧＪ7646Ｊ8018087）出售给原告，大搜车公司向被告郑显滥邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告郑显滥未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告郑显滥因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告郑显滥无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告郑显滥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告郑显滥与案外人大搜车公司佛山分公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告郑显滥通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号粤Ｅ×××××、车架号为ＬＨＧＧＪ7646Ｊ8018087）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金12400元，每月支付租金2698元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告郑显滥应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为101300元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。被告郑显滥逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《天猫开新车服务协议》的权利。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年5月30日大搜车公司将标的车辆交付给被告郑显滥。租赁期届满后被告郑显滥未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告郑显滥发出《通知函》。《通知函》载明：《天猫开新车服务协议》自通知函发出之日解除，并指示被告郑显滥于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告郑显滥因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告郑显滥未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、租金还款明细复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、浙江天猫网络有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司佛山分公司与被告郑显滥通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郑显滥未按《天猫开新车服务协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告郑显滥发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告郑显滥将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告郑显滥签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告郑显滥未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金2698元/月×12月÷365天即88.7元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款101,300元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑显滥于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号粤Ｅ×××××，车架号为ＬＨＧＧＪ7646Ｊ8018087的小型轿车一辆； 二、被告郑显滥于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天88.7元为标准进行计算，合计不得超过101,300元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告郑显滥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初705号原告:重庆市海岸线物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业大道95号5-12，统一社会信用代码91500107745344449G。法定代表人：孙正发，总经理。委托诉讼代理人：姜泽国，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣律师事务所律师。被告:冕宁县安宁电冶有限公司，住所地冕宁县后山乡富强村马鞍山，统一社会信用代码91513433213650744N。法定代表人:高成刚。委托诉讼代理人：万阳青，男，该公司员工。原告重庆市海岸线物流有限公司与被告冕宁县安宁电冶有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市海岸线物流有限公司的委托诉讼代理人姜泽国、鄢欢，被告冕宁县安宁电冶有限公司的委托诉讼代理人万阳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市海岸线物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告运费共计1822206.12元；2.判令被告赔偿自原告起诉之日起至所有运费付清为止的资金占用利息(以1822206.12元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告重庆市海岸线物流有限公司明确资金占用利息的起算时间为立案之日即2020年1月7日。事实和理由：原、被告分别于2017年5月8日、2017年12月26日签订《冕宁县安宁电冶有限公司2017年运输合同》和《冕宁县安宁电冶有限公司2018年运输合同》，约定被告委托原告运输货物，被告向原告支付运费。签订合同后，原告按约定履行了承运人义务，截至2019年11月22日，共产生运费3785361.92元，被告已支付1963155.80元，剩余原告应向被告收取运费1822206.12元。2019年12月3日，原告向被告发送往来账项询证函，表明经结算截至发函之日止，原告应向被告收取运费1822206.12元，被告在回函中表明信息无误，并签字盖章予以确认。但被告经原告反复催告后仍拒不支付运费。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告冕宁县安宁电冶有限公司辩称，被告对账确认尚欠原告运费1822206.12元属实，该运费的付款条件已成就；被告因地质灾害影响面临破产，已无力支付利息，故被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告重庆市海岸线物流有限公司与被告冕宁县安宁电冶有限公司签订了一份《冕宁县安宁电冶有限公司2017运输合同》，主要约定：1.被告委托原告运输的货物为石油焦、金属硅等，委托运输的期限为2017年5月8日起至2017年12月31日；2.原告每批次或者每阶段开具正规运输发票，被告提前支付运费或收到发票的20天内支付完清原告运费，逾期不支付运费，原告享有按照应收款金额收取3‰/天的利息。2017年12月26日，原告重庆市海岸线物流有限公司与被告冕宁县安宁电冶有限公司签订了一份《冕宁县安宁电冶有限公司2018运输合同》，主要约定：1.被告委托原告运输的货物为石油焦、金属硅等，委托运输的期限为2018年1月1日起至2018年12月31日；2.原告每批次或者每阶段开具正规运输发票，被告提前支付运费或收到发票的20天内支付完清原告运费，逾期不支付运费，原告享有按照应收款金额收取3‰/天的利息。原告重庆市海岸线物流有限公司与被告冕宁县安宁电冶有限公司对账形成了一份《往来款项询证函》、《截止2019年12月3日账务往来情况表》。前述《往来款项询证函》主要载明：截止2019年12月3日，被告欠原告应收运输费费用1822206.12元。《截止2019年12月3日账务往来情况表》主要载明：1.2017年5月17日至2019年11月7日期间的原告应收运费为3785361.92元，被告已付款1963155.80元，被告差欠原告1822206.12元；2.2019年11月22日前原告已陆续开具3337190.36元的税票。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据案涉运输合同约定的付款条件，被告应于2019年12月23日前支付原告3337190.36元运费；另被告当庭确认全部运费的付款条件已成就，故剩余运费448171.56元（3785361.92元-3337190.36元）应于开庭之日即2020年6月4日前支付。被告仅支付了1963155.80元运费，其余1822206.12元运费未按期足额支付，已构成违约，应承担相应民事责任。案涉运输合同约定逾期按应收款3‰/天计算利息，故原告要求被告自2020年1月7日起计算支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不支付利息，未提交证据证实存在不支付利息的约定或法定事由，故被告该项辩称意见，本院不予采纳。关于资金占用利息的计算标准，原告未提供证据证实其损失，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算（分段计算：2020年1月7日起至2020年6月4日以未付运费1374034.56元为基数，自2020年6月5日起计算至付清之日止以未付运费1822206.12元为基数）。综上，关于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冕宁县安宁电冶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市海岸线物流有限公司运费1822206.12元；二、被告冕宁县安宁电冶有限公司于本判决生效之日起十日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付原告重庆市海岸线物流有限公司资金占用利息（分段计算：2020年1月7日起至2020年6月4日以未付运费1374034.56元为基数，自2020年6月5日起计算至付清之日止以未付运费1822206.12元为基数）；三、驳回原告重庆市海岸线物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21198元，减半收取计10599元，财产保全费5000元，合计15599元，由被告冕宁县安宁电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年六月十日书记员  伍 丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1088号之一被执行人：邵银宝，女，1951年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人：孟云，男，1976年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李国忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：蔡利萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王慈忠，男，1960年12月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行被执行人邵银宝、孟云、李国忠、蔡利萍、王慈忠非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人邵银宝应支付执行款70000000元及利息；被执行人孟云、李国忠、蔡利萍、王慈忠应分别支付执行款50000元、30000元、20000元、20000元。执行中，查封被执行人孟云名下房地产两处，暂无法处置；查封被执行人邵银宝名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 傅海根
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初752号 原告:翟某甲，男，1986年4月7日出生，汉族，住城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告:翟某乙，男，2013年10月23日出生，汉族，住城固县，系原告翟某甲之子，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人:翟某甲，系原告翟某乙之父。 原告:陈某某，男，1954年10月16日出生，汉族，住城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告:张某某，女，1958年4月15日出生，汉族，住城固县，系原告陈某某之妻，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:马彦力，陕西汉精律师事务所律师。 被告:刘某，男，1982年11月23日出生，汉族，住城固县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者。 被告:城固县乐川出租汽车有限责任公司,住所地城固县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:孙成祥。 委托诉讼代理人:李明强，系该公司经理。 委托诉讼代理人:杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司城固支公司,住所地城固县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人:樊宏，公司经理。 委托诉讼代理人:黄自强、余伟，该公司法律顾问。 本院在审理原告翟某甲、翟某乙、陈某某、张某某与被告刘某、城固县乐川出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟某甲、翟某乙、陈某某、张某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟某甲、翟某乙、陈某某、张某某撤回起诉。 案件受理费7684元，减半收取3842元，由原告负担。 审判员  周海来 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈银华 1
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)吉7504刑初49号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人吉林省敦化林区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：金昌仁，男，1965年1月24日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省敦化市，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，于2020年2月25日被吉林省黄泥河森林公安局取保候审。于2020年6月28日经本院决定被逮捕，现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人金昌仁犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。同时，作为刑事附带民事公益诉讼起诉人吉林省敦化林区人民检察院以被告人金昌仁的行为造成了国家森林资源损失，破坏生态资源，侵犯了社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，指派检察员杜金山、山秀江出庭参加附带民事公益诉讼，被告人金昌仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控：2020年2月21日至23日间，被告人金昌仁以为自家准备烧柴，携带油锯驾驶四轮拖拉机，私自进入黄泥河林业局金沟林场6林班1小班内，成片砍伐水曲柳、白桦、杂木等林木403棵。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：1.黄泥河林业局金沟林场6林班1小班权属为国有；2.树种为白桦、水曲柳、杂木、落叶松、榆树，总株数403棵，立木蓄积8.0500立方米，原木材积5.5642立方米，幼苗、幼树株数合计278棵；3.水曲柳株数42棵，其中幼树36棵，立木蓄积0.2461立方米，原木材积0.1269立方米。水曲柳及幼树总价值160.83元。天然水曲柳是国家Ⅱ级重点保护植物；4.涉案其他林木361棵，其中幼树242棵，立木蓄积7.8039立方米，原木材积5.4373立方米，林木及幼树价值为4,229.11元人民币；5.涉案林木及幼树总价值4,450.94元人民币。案发后，涉案林木收缴返还被害单位，被告人金昌仁交纳林木补偿款人民币9,987.50元。 被告人金昌仁私自变卖被扣押的作案工具四轮拖拉机，所得赃款人民币10,000.00元，现已收缴。 吉林省敦化林区人民检察院对刑事附带民事公益诉讼诉称：2010年2月21日至2月23日间，犯罪嫌疑人金昌仁以非法占有为目的，利用疫情期间封村之机，驾驶四轮拖拉机并携带油锯擅自进入黄泥河林业局金沟林场6林班1小班内实施盗伐林木，盗伐白桦、水曲柳、杂木、落叶松、榆树共计403株，总价值人民币4,450.94元。案发后，赃物收缴返还原单位。根据延边科学院出具的金昌仁盗伐林木导致生态损害及补偿实施方案，被告人金昌仁的行为对该范围内的森林生态造成了严重危害，不仅造成国有天然林直接经济损失，还导致原生态系统平衡被打破，动植物生长生活条件严重受损。被破坏的生态环境和资源未能恢复原状，社会公共利益持续处于受侵害状态。现依法对金昌仁提起刑事附带民事公益诉讼。请法院判令被告人金昌仁恢复被其破坏的生态环境和资源原状，如不能自行恢复，则应承担第三方代为恢复费用共计人民币9,987.50元；鉴定费人民币2,500元由被告金昌仁承担。 上述事实，被告人金昌仁在开庭审理中无异议，并有受案登记表、扣押笔录、扣押清单、物证作案工具、被告人金昌仁的供述、证人王月英、赵志安的证言，延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件鉴定报告，现场勘查笔录、指认笔录及现场指认照片等证据予以证实，足以认定。附带民事公益诉讼起诉人提供了相关的民事证据，被告人金昌仁对附带民事公益诉讼无异议，同意刑事附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求。 本院认为，被告人金昌仁违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金昌仁自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人金昌仁非法采伐国家重点保护植物的行为同时对生态环境造成破坏，除应受刑事处罚外，还应承担修复生态的民事责任。敦化林区人民检察院依据刑事诉讼法及其相关的司法解释的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公共利益的一种方式，程序合法，请求得当有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款以及《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金昌仁犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4,500元。 （有期徒刑期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2023年6月27日止。） 二、被告人金昌仁作案工具油锯一台、变卖作案工具四轮拖拉机违法所得款人民币10,000元，依法没收。 三、被告人金昌仁恢复被其破坏的生态环境和资源原状，如不能自行恢复，则应承担第三方代为恢复费用共计人民币9,987.50元。 四、鉴定费人民币2,500元，由被告人金昌仁负担。 如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李忠霞 审判员  张铁华 审判员  李国华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王笑菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2680号上海市青浦区卫生健康委员会于2019年4月15日作出的青第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对卓越忠非医师行医的行为处没收违法所得人民币1,200元、罚款8,000元，自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，携带本决定书，将罚款缴至本市建设银行青浦支行的具体代收机构。届期，卓越忠未履行义务。权利人上海市青浦区卫生健康委员会于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月7日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人卓越忠发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月18日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区卫生健康委员会，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十九日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执152号 申请执行人王树朝， 被执行人河北国昌房地产开发有限公司，地址邯郸市邯山区。 法定代表人董升明。 申请人王树朝与被执行人河北国昌房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案,大名县人民法院（2018）冀0425民初3033号已经发生法律效力。因被执行人河北国昌房地产开发有限公司到期没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树朝向本院申请强制执行，请求被执行人河北国昌房地产开发有限公司支付工程款5005000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中：1、本院依法向被执行人河北国昌房地产开发有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利义务告知书、信用风险惩戒提示等执行法律文书。被执行人河北国昌房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院已依法对其予以采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北国昌房地产开发有限公司的银行存款、房产登记、工商登记等财产信息，其名下无可供财产执行。 3、本院前往被执行人河北国昌房地产开发有限公司住所地，其名下房产已被法院查封，其无居住房屋无任何产权登记，且依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人河北国昌房地产开发有限公司未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留、罚款决定，并依法将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并已在中国执行信息公开网公布。 5、本案中已查封的车库及车位已经法院拍卖后以物抵债给申请人抵偿金额为1847220元，本案尚有3157780元债权和债务利息未执行到位。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索和行踪下落，其表示不能提供，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人河北国昌房地产开发有限公司经本院穷尽调查措施无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人王树朝仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兰记 审判员  苏建红 审判员  邓 博 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩彦江
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初68号   原告：艾海提·萨杜拉，男，1983年6月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   原告：居麦尼亚孜·艾合麦提托合提，男，1979年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   委托诉讼代理人：乌妮萨·阿卜杜力木，女，维吾尔族，系居麦尼亚孜·艾合麦提托合提妻子。   原告：阿巴拜科日·艾合麦托合提，男，1977年7月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   委托诉讼代理人：麦日古丽·麦提如则，系阿巴拜科日·艾合麦托合提妻子。   原告：麦麦提努尔·阿帕尔，男，1992年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   原告：阿卜杜哈力克·阿卜拉，男，1988年12月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告艾海提·萨杜拉、居麦尼亚孜·艾合麦提托合提、阿巴拜科日·艾合麦托合提、麦麦提努尔·阿帕尔、阿卜杜哈力克·阿卜拉与被告李伟东、喻鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾海提·萨杜拉、居麦尼亚孜·艾合麦提托合提的委托诉讼代理人乌妮萨·阿卜杜力木、阿巴拜科日·艾合麦托合提的委托诉讼代理人麦日古丽·麦提如则、麦麦提努尔·阿帕尔、阿卜杜哈力克·阿卜拉到庭参加诉讼，被告李伟东和喻鹏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告艾海提·萨杜拉、居麦尼亚孜·艾合麦提托合提、阿巴拜科日·艾合麦托合提、麦麦提努尔·阿帕尔、阿卜杜哈力克·阿卜拉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费用32150元。事实和理由：2017年3月开始我们5人在金智新型节能建材有限公司工作了6个月，被告只给了三个月的工资，剩余32150元未支付。2018年11月22日两被告向我们出具欠条一张，约定于20日之内付清，但至今未支付，请求法院依法判决。   被告李伟东、喻鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩权利。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、证明两份，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告方艾海提·萨杜拉等五人于2017年3月开始在被告李伟东和喻鹏承包的和田县朗如乡努遂金智新型节能建材有限公司工作了6个月，被告却只支付了三个月的工资，剩余32150元未支付。2018年11月22日两被告向原告5人出具欠条一张，约定于20日之内付清，但至今未支付，现两被告下落不明。欠条中的32150元工资并不包括吾不力艾散的工资。   本院认为，被告方向原告方出具的欠条上虽存在未写全工人的名字的瑕疵，但从其向其中一名工人艾海提·萨杜拉出具的证明来看，两者相互印证，可以认定为原告方5人为被告方提供劳务的事实。原告向被告提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费。另欠条中的工人吾不力艾散出具的证明表示这32150元中的并没有其本人的工资，故也没有参加此次诉讼，系真实意思表示，应予以认可。被告李伟东、喻鹏经本院公告传唤后仍未到庭,视为其自愿放弃在本案中答辩、举证、质证等诉讼权利。   综上所述，原告方的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下:   被告李伟东、喻鹏于本判决生效之日起向原告艾海提·萨杜拉、居麦尼亚孜·艾合麦提托合提、阿巴拜科日·艾合麦托合提、麦麦提努尔·阿帕尔、阿卜杜哈力克·阿卜拉支付劳务费32150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费603.75元、已经发生的公告费260元以及必将发生的公告费300元由被告李伟东、喻鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长   吕江江   审  判  员   代先莉   人民 陪 审员   李留记   二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日   书  记  员   陈明燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初743号 原告：李秋华，女，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：胡传贵，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李秋华与被告胡传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋华及其委托诉讼代理人田文胜到庭参加诉讼。被告胡传贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 李秋华向本院提出诉讼请求：判令胡传贵偿还借款本金70000元及利息(利息以70000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月1日，胡传贵向李秋华借款现金70000元,并于当日出具一张借条。后经李秋华催要，胡传贵拒不还款。 胡传贵未作答辩。 李秋华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.《借条》，证明胡传贵拖欠其借款70000元的事实；证据2.证人证言，证明胡传贵借款的事实，以及借款时证人胡某在场。 胡传贵未作质证。 经庭审，本院认证如下：对李秋华提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年3月1日，胡传贵向李秋华借款70000元，并出具一份《借条》，内容载明：“今天借到李秋华柒万元正（70000）”。当日，李秋华在胡某家中将70000元现金交付给胡传贵。此后胡传贵未偿还过借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。胡传贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡传贵向李秋华出具的《借条》系其真实意思表示，李秋华以现金方式履行了出借借款的义务，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，胡传贵可以随时返还借款，李秋华可以催告胡传贵在合理期限内返还，现李秋华要求胡传贵偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，自然人之间未约定利息的视为无息借贷，但胡传贵在李秋华提起诉讼要求其履行还款义务后，仍未能及时还款，胡传贵应自李秋华主张要求还款之日起支付逾期还款利息。故李秋华要求胡传贵自起诉之日起以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡传贵应于本判决生效之日起十日内给付原告李秋华借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月3日起计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告胡传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  张庆元 人民陪审员  张雪晴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理邱雯娟 书记员沈奇奇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0107执异94号 案外人：曾维红，女，住重庆市渝北区。 申请保全人：张乙，男，住重庆市开州区。 被保全人：罗小玲，男，住重庆市九龙坡区。 被保全人：马建，男，住重庆市九龙坡区。 被保全人：吴春平，女，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人张乙与被执行人罗小玲、马建、吴春平民间借贷纠纷案中，执行中，本院查封了登记在被保全人吴春平名下位于重庆市璧山区璧泉街道铜山路5号8幢6-6号房屋。案外人曾维红对前述房屋的所有权提出书面异议，认为该房屋系其出资购买，法院应当中止对该房屋的执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2019年12月8日，案外人曾维红向其妹妹曾维怡出具《授权委托书》一份，委托曾维怡代为到中介签订房屋买卖合同，并代为支付合同涉及的相关定金及相关购房款等。2019年12月9日，吴春平（甲方）与曾维红（乙方）、璧山县三江房产信息咨询有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定曾维红以736800元的价格，购买吴春平名下位于重庆市璧山区璧泉街道铜山路5号8幢6-6号房屋，还约定乙方在2019年12月12日付房款人民币24万元，并在2020年5月31日前乙方支付甲方446800元，并由丙方同时到场办理过户登记。合同签订后的当日，曾维红向吴春平支付购房定金30000元，吴春平向曾维红出具了收条。2019年12月11日，曾维怡以银行转账方式向吴春平支付购房款240000元，随后吴春平向曾维红出具了收条。2019年12月5日，曾维红与安代棋签订了《房屋装修合同》，约定以全包方式，由安代棋对位于重庆市璧山区璧泉街道铜山路5号8幢6-6号房屋进行装修，装修价款为150000元。目前，该房屋由曾维红居住使用。曾维红现已将该房屋剩余购房款共计466800元交付至本院执行专户。 另查明，本院于2020年3月30日，以(2019)渝0107执保42571号执行裁定书，裁定查封被保全人吴春平名下位于重庆市璧山区璧泉街道铜山路5号8幢6-6号房屋。 上述事实，有授权委托书、房屋买卖合同、收条、房屋装修合同、物业费缴款凭证、执行笔录等证据，予以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。首先，案外人曾维红在法院对标的房屋进行查封之前已签订了房屋买卖合同，且对标的房屋进行了占有、装修和居住使用；其次，虽然曾维红未向卖方吴春平支付全部购房款，但其在法院要求下已将剩余购房款交付执行；第三，标的房屋未能完成过户的原因系在买卖双方约定过户之日前已被司法查封，并非案外人曾维红的原因造成。综上，案外人曾维红对涉案房屋所享有的物权期待权可以排除法院的执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于重庆市璧山区璧泉街道铜山路5号8幢6-6号房屋保全措施。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  冉飞 审判员  王蓓 审判员  王凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李亭
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初86号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：丁雄峰，男，1994年12月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告丁雄峰返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告丁雄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁雄峰返还原告车牌号为皖Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＨＲ345790的2016款天籁2.0ＬＸＥ时尚真皮版小轿车；2.请求判令被告丁雄峰立即向原告支付车辆占有使用费98.56元／日（以标的车辆月租金2998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号皖Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＨＲ345790）出售给原告，大搜车公司向被告丁雄峰邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告丁雄峰未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告丁雄峰因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告丁雄峰无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告丁雄峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告丁雄峰与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告丁雄峰通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号皖Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＨＲ345790）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金16800元，每月支付租金2998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告丁雄峰应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为141200元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。被告丁雄峰逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《天猫开新车服务协议》的权利。协议签订后，2018年1月19日大搜车公司将标的车辆交付给被告丁雄峰。租赁期届满被告丁雄峰未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告丁雄峰发出《通知函》。《通知函》载明：《天猫开新车服务协议》自通知函发出之日解除，并指示被告丁雄峰于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告丁雄峰因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告丁雄峰未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、浙江天猫网络有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告丁雄峰通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告丁雄峰发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告丁雄峰将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告丁雄峰签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告丁雄峰未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金2998元/月×12月÷365天即98.56元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款141,200元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁雄峰于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号皖Ａ×××××，车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ0ＸＨＲ345790的小型轿车一辆； 二、被告丁雄峰于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天98.56元为标准进行计算，合计不得超过141,200元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，由被告丁雄峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初541号 原告：庞伟，男，出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被告：高名秋，男，出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：高军全，男，出生，汉族，住广西玉林市福绵区，系高名秋之子。 原告庞伟与被告高名秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告庞伟及其委托诉讼代理人陈婵，被告高名秋及其委托诉讼代理人高军全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿货物损失70000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在福绵区做布匹、成衣生意。，原、被告签订了房屋租赁合同，租赁期限至止，被告将其自家的房屋一楼租给原告作仓库使用，用于堆放布料等库存物品，原告并不在仓库内生活、居住，该仓库中厕所的水管爆裂，且被告并未及时采取补救措施，仓库积水一夜，导致原告堆放于仓库的72匹布料受浸，无法恢复原状或继续加工制作，对此给原告造成了极大的经济损失，经过估损，原告总共存放布料72匹于仓库中，其全长，每匹布料的单价由13.6至21.5元不等，其总价值为129690.3元，其中受浸导致大部分布匹受损，无法继续使用，损失为70000元，经原、被告多次协商无果。原告认为，作为租赁合同法律关系的出租方，应该对其出租的仓库进行最基本的维护和管理用以使承租人的货物妥善地存放，而此次的意外，是由仓库厕所的水管爆裂造成，原告及家人在楼上生活居住，其并没有对仓库的基础措施进行检查和维护，原告应对此次事故承担全部的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告高名秋答辩称，原告的布匹被浸，被告是没有责任的，第一时间发现地上有水的时候，被告就第一时间通知原告，但是原告没有到场，不但没到场也没有及时去处理，直到被告通知原告以后，原告在十天后才到场，原告直到今天都没有对这些货物进行有效的止损，直到现在还没有处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据6-8有异议，认为证据6-8是原告单方制作，不能真实反映出原告被浸货物的实际情况，也不能证明货物被浸后，原告采取积极有效的措施来防止损失的扩大。本院认为，原告提供的证据6-8，因是原告单方制作，被告又予以否认，原告又未能提供其他证据加以佐证，故本院认为上述证据不能真实反映出原告被浸布匹的数量及价值，本院不予确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：原告在福绵区经营布匹、成衣生意，原、被告签订了《房屋出租合同》，约定被告将其所有福绵镇洋桥村的楼房一楼出租给原告，租金为每年11000元，租赁期限自至止。其后，原告将房屋作为仓库使用，用于堆放布料等库存物品，被告起床发现一楼大厅里有水，检查发现是楼梯下的水管有水漏出，被告及家人处理漏水后，即打电话给原告回来处理其仓库的物品，但原告接到被告的电话后，过了约一个星期才赶来处理，原告并同时报警处理。许，玉林市公安局福绵派出所的民警经查看，发现没有证据表明被水浸的布料是人为故意损坏，认为所报警情属纠纷，不归公安机关处理，即告知原告要与被告协商解决或通过诉讼处理。经原、被告协商未果，原告起诉至本院。经本院审理，于作出（2019）桂0903民初206号民事判决，判决：驳回原告庞伟的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院作出（2020）桂0903民终121号民事裁定，裁定：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初206号民事判决；二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。2020年4月9日本院立案受理了本案。 另查明，原告诉称因本案的事故造成其货物损失的价值为70000元，但未能提供足够的证据证实。本案中亦没有足够的证据证明原告被浸布匹的实际数量。本案事故发生后，没有证据证明原告采取适当的措施来防止被浸布匹的损失扩大，至本案开庭审理时尚有被浸的布匹存放在租赁的房屋。 本院认为，被告发现一楼大厅楼梯下的水管有水漏出后，被告及家人即处理漏水，并在处理漏水后打电话给原告回来处理其仓库的物品，但原告接到被告的电话后，过了约一个星期才赶来处理，原告在报警后，也没有对被浸的布匹采取适当的措施防止损失的扩大，至本案开庭审理时尚有被浸的布匹存放在租赁的房屋，可见，原告对被浸布匹损失的扩大，没有采取适当的措施来防止损失的扩大，而是采取放任损失扩大的态度。故对于因本案事件造成原告的损失，原告应承担相应的责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对因本案事件造成其布匹被浸的实际数量和价值承担举证责任，但原告未能提供足够的证据证明其被浸布匹的实际数量及价值，原告应承担举证不利的后果，但考虑到原告确实是受到了实际损失，被告作为租赁房屋的维修义务人，被告应适当赔偿给原告，本院认为，被告应赔偿经济损失10000元给原告，较为合理妥当。对于原告的其他诉讼请求，本院应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告高名秋应赔偿经济损失10000元给原告庞伟； 二、驳回原告庞伟的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（原告已预交），由原告庞伟负担1200元，由被告高名秋负担350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 成 人民陪审员  覃婷娟 人民陪审员  卢茂秋 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李佳松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2700号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭全保，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地址山东省冠县。 关于被执行人郭全保犯盗窃刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初40号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）和退赔被害单位深圳市瑞美生物科技有限公司违法所得2400元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄泳仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执726号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。 负责人：卢怡静，该分行行长。 被执行人：曾琳，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行与被执行人曾琳金融借款合同纠纷一案，柳州银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初3445号民事判决书向本院执行,本院依法立案执行,请求被执行人向申请人支付借款本金52336.22元及利息，负担案件受理费613元，申请执行费806.26元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督154号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：熊军，男，1987年8月27日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ｃ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人熊军申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督154号支付令，限令被申请人熊军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人熊军收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙齐花
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执151号 申请执行人：陈科，男，汉族，1974年5月6日生，住四川省广汉市。 被执行人：刘爱明，男，汉族，1978年3月19日生，住四川省蓬安县。 2020年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2291号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款17469元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2291号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初157-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人万鸿飞，男，1972年11月28日出生，汉族，初中文化，常州傲梅生态农业有限公司实际经营者，户籍地江苏省常州市新北区。被告人万鸿飞因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日被取保候审。本院于2020年6月8日以（2020）苏0492刑初157号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人万鸿飞容留他人吸毒一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 徐建琴二〇二〇年六月二十四日法官助理 常 鑫书 记 员 高杨娇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初504号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人商渝林，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪于2008年2月14日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑九年六个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z451号起诉书指控被告人商渝林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月27日22时许，被告人商渝林在本区某路口附近34幢居民楼下马路旁，以人民币200元的价格向购毒人员杨某贩卖一包净重0.20克的冰毒疑似物和一颗净重为0.09克的麻古疑似物，交易完成后被民警当场捉获。民警从杨某处查获上述毒品疑似物。民警在抓获商渝林时，商渝林为了逃避公安机关打击，将其所获毒资人民币200元塞进嘴里嚼烂，一部分残渣被商渝林吞进肚子，剩余的一部分被民警当场查获扣押，另从商渝林身上查获其联系毒品交易所使用的华为手机一部，并依法予以扣押。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人商渝林的行为已构成贩卖毒品罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人商渝林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人商渝林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商渝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.29克及作案工具华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1107号   申请执行人:张X，男，汉族，住西安市高陵县。   被执行人:陕西XXX餐饮管理有限公司，住所地：西安市莲湖区房。   申请执行人张X申请执行陕西XXX餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第592号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人支付申请执行人11366元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月16日冻结被执行人名下银行账户三个，冻结期限一年，期限届满（2021年4月15日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的11366元，未执行到位。执行费70元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年六月二日     书  记  员    伍盼