福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1086号 上诉人（原审被告）：李启香，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：胡梅连，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。代理权限：特别代理。 上诉人李启香因与被上诉人胡梅连机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）0322民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李启香的委托诉讼代理人杨淑萍、被上诉人胡梅连的委托诉讼代理人朱春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李启香上诉请求：撤销原判，查明事实并依法改判。事实与理由：1、其驾驶的电动三轮车不应认定为机动车；2、其只应承担对胡梅连的民事损失承担70%的赔偿责任，原判其先承担交强险120000元后再承担80%责任明显错误；3、胡梅连提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年，原判按照城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费等项目是错误的；4、原判认定误工时间为119天于法无据，应以实际住院40天计算；5、原审判决支付精神损害抚慰金6000元明显偏高。 胡梅连辩称，一审判决认事实清楚，适用法律正确，应维持。事实与理由：1、《交通事故认定书》中认定上诉人为机动车驾驶人，上诉人对此并无异议；2、上诉人作为机动车的一方，负本事故的主要责任，承担80%责任是正确的；3、被上诉人夫妻已在城镇买房并居住，原判按照城镇的标准计算残疾赔偿金符合法律规定；4、根据《人身损害司法解释》，误工费可以计算至定残前一日，原判认定误工期符合法律规定；5、因侵权行为导致被上诉人十级伤残，原审判决的精神损害抚慰金符合法律规定。 胡梅连向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费45174.2元、住院伙食补助费43.75元／天×40天=1750元、营养费3000元、护理费208元／天×60天=12480元、误工费208元/天×119天=24752元、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金42121元／年×20年×10％=84242元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费2814.5元，计184212.7元，按事故责任，并扣除李启香已支付的5000元，请求李启香再赔偿166370.2元。事实和理由：2019年4月10日晚上，李启香未戴安全头盔驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿242县道自仙游县度尾镇下洲社区石牌兜往仙游县度尾镇中岳村坝头岭方向行驶，19时18分许，行经县道242仙度线仙游县度尾镇洋坂村“会仙堂”门前路段，行驶在路右慢速车道内，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，遇行人胡梅连推行人力三轮车对向行走在同车道内时发现过迟，临危采取避让措施不及，致无号牌电动正三轮轻便摩托车前部与人力三轮车前部在路右慢车道内发生碰撞，造成胡梅连受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，双方当事人均未在事故现场报警。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，李启香承担事故主要责任，胡梅连承担事故次要责任。事故发生后，胡梅连在仙游县医院住院治疗40天，共花费医疗费45174.2元。2019年8月8日，经福建晟蓝司法鉴定所评定胡梅连身体构成十级伤残，胡梅连花费伤残等级鉴定费1000元。李启香所有的无号牌电动正三轮轻便摩托车发生事故时没有投保交强险。 一审法院认定事实：2019年4月10日晚上，李启香未戴安全头盔驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车沿242县道自仙游县度尾镇下洲社区石牌兜往仙游县度尾镇中岳村坝头岭方向行驶，19时18分许，行经县道242仙度线仙游县度尾镇洋坂村“会仙堂”门前路段，行驶在路右慢速车道内，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，遇行人胡梅连推行人力三轮车对向行走在同车道内时发现过迟，临危采取避让措施不及，致无号牌电动正三轮轻便摩托车前部与人力三轮车前部在路右慢车道内发生碰撞，造成胡梅连受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，双方当事人均未在事故现场报警。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，李启香承担事故主要责任，胡梅连承担事故次要责任。事故发生后，胡梅连在仙游县医院住院治疗40天。出院诊断：双侧肋骨多发骨折、左侧血气胸、左肺挫伤伴炎症、左前胸壁皮下积气、右肾结石、脑震荡、乙肝表面抗原携带者、低蛋白血症。出院医嘱：建议出院后休息一个月，适当增强营养。胡梅连花费伤残等级鉴定费1000元。李启香所有的无号牌电动正三轮轻便摩托车发生事故时没有投保交强险。动 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于医疗费用问题。胡梅连认为，其因交通事故在仙游县医院住院治疗40天，共花费医疗费45174.2元，应予以认定。胡梅连提供了仙游县医院出具的入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗票据3张金额计45174.2元以及费用清单予以证实。李启香认为，对证据的真实性无异议，但胡梅连有治疗自身的疾病，治疗自身疾病的医疗费用应予剔除。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李启香未在规定的期限内缴纳鉴定费用，本院终结对外委托鉴定，李启香应承担举证不能的法律后果。胡梅连提供了仙游县医院出具的入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗票据3张金额计45174.2元以及费用清单，本院予以采信。胡梅连主张其花费医疗费45174.2元，本院予以认定。 2.关于残疾赔偿金问题。胡梅连认为，其居住在仙游县，事故造成其身体十级伤残，请求残疾赔偿金42121元／年×20年×10％＝84242元。胡梅连提供了闽（2017）仙游县不动产权第××号房屋产权证、水费明细表、电费明细表、户口簿、仙游县鲤城街道办事处出具的居住证明1份、福建晟蓝司法鉴定所于2019年8月8日出具鉴定意见书予以证实。房屋产权证载明：权利人胡梅连、坐落仙游县。水费明细表载明：2018年4月份起至2019年4月份每月用水量。电费明细表载明：2018年4月份起至2019年4月份每月用电量。户口簿载明胡梅连与张文仙系夫妻关系。街道办事处证明载明：胡梅连自2017年4月至今一直居住在仙游县。鉴定意见书载明：阅2019年4月10日仙游县医院ＣＴ片（检查号：774566）示：左侧多根前肋骨骨折伴前胸壁皮下积气，部分断端错位明显。阅2019年4月11日仙游县医院ＣＴ片（检查号：774646）示：右侧第3前肋及左侧第1∽5前肋骨骨折，部分断端错位，前胸壁皮下积气。阅2019年7月7日仙游县总医院ＣＴ片（检查号：804592）示：右侧第3前肋及左侧第1∽5前肋骨骨折，左胸第2、3、4肋骨骨折内固定术后。被鉴定人胡梅连于2019年4月10日因道路交通事故致右侧第3前肋及左侧第1∽5前肋骨骨折，经医院行“左侧肋骨骨折切开复位内固定术＋左胸腔闭式引流术”等对症治疗，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7）之规定，评定为人体损伤十级伤残。李启香质证认为，对胡梅连提供的房屋产权证、水费明细表、电费明细表、户口簿、仙游县鲤城街道办事处出具的居住证明等证据的真实性均无异议，但从电费明细表中可见2018年4月、5月份用电量明显偏低，从水、电明细表可见胡梅连从2018年9月份才开始居住在该房屋；街道办事处出具的居住证明不能作为本案的定案依据；对鉴定意见有异议，并申请对伤残等级进行重新鉴定。李启香未在规定的期限内缴纳鉴定费。本院认为，李启香未在规定的期限内缴纳鉴定费，李启香应承担举证不能的法律后果。福建晟蓝司法鉴定所具有法定的鉴定资格，该鉴定所经阅片认定交通事故造成胡梅连6根肋骨骨折，并做出胡梅连身体构成十级伤残等级的鉴定意见，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7）之规定，该鉴定意见本院予以采信。胡梅连提供的房屋产权证书、水费明细表、电费明细表、户口簿、仙游县鲤城街道办事处出具的居住证明，本院予以采信，胡梅连提供的以上证据足以证实事故发生前其在城镇居住生活满一年，胡梅连请求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算本院予以支持。参照福建统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金42121元／年×20年×10％＝84242元。 3.关于误工费、护理费问题。胡梅连认为，请求护理费208元／天×60天=12480元、误工费208元/天×119天=24752元。李启香认为，护理费应按实际住院天数且按农村居民标准予以计算；胡梅连超过退休年龄，误工费不能认定，且误工时间偏长，即使认定，也应按实际住院天数且按农村居民标准予以计算。本院认为，事故造成胡梅连收入减少，其请求误工费应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，胡梅连于2019年8月8日定残，误工时间计至定残日前一日为119日，本院予以认定误工费159.09元/天×119天=18931.71元。胡梅连未提供证据证实其出院后需护理，应按其住院时间认定护理费，本院予以认定护理费159.09元/天×40天=6363.6元。 4.关于交通费、住院伙食补助费、营养费问题。本院经审查认为，胡梅连在仙游县医院住院治疗40天，本院酌情予以认定交通费800元、住院伙食补助费1200元。胡梅连请求营养费3000元符合规定，本院予以认定。 5.关于精神损害抚慰金问题。本院经审查认为，事故造成胡梅连身体十级伤残，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金8000元偏高，根据本地司法实践，本院予以认定精神损害抚慰金6000元。 6.关于被扶养人生活费问题。胡梅连认为，请求其女儿张燕梅被扶养人生活费28145元/年×2年×10％÷2=2814.5元，并提供户口本予以证实。户口本载明张燕梅于2003年9月24日出生。李启香请求依法认定。本院认为，事故造成胡梅连身体十级伤残，其请求被扶养人张燕梅的生活费应予以支持。张燕梅于2003年9月24日出生，胡梅连请求被扶养人生活费28145元/年×2年×10％÷2=2814.5元，符合规定，本院予以认定。 7.关于已付款问题。李启香认为，事故发生后其共支付给胡梅连7500元，包括微信转账6500元，并提供微信转账凭证五份金额计6500元予以证实。胡梅连认为，微信转账凭证一张500元金额系重复，其仅收到李启香微信转账6000元，其他没有了。李启香承认微信转账凭证一张500元系重复，微信转账共计6000元。本院认为，李启香与胡梅连一致承认微信转账金额计6000元，本院予以认定。李启香未提供其他证据证实其另外已支付给胡梅连1500元，且胡梅连也予以否认，对李启香主张另外已支付给胡梅连1500元，本院不予采信。本院予以认定李启香已付款为6000元。 一审法院认为，本事故造成胡梅连损失：医疗费45174.2元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费6363.6元、误工费18931.71元、交通费800元、鉴定费1000元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)87056.5元、精神损害抚慰金6000元，计169526.01元，其中交强医疗费用计49374.2元、交强险伤残赔偿费用计119151.81元。李启香承担事故主要责任，胡梅连承担事故次要责任，李启香所有的无号牌电动正三轮轻便摩托车发生事故时没有投保交强险，作为投保交强险义务人的李启香应在交强险责任限额范围内赔偿给胡梅连120000元。超过交强险部分49526.01元(169526.01元-120000元)由李启香承担80％责任即39620.8元，其余由胡梅连自负。李启香共承担159620.8元(120000元＋39620.8元)，扣除已支付的6000元，应再赔偿153620.8元。对胡梅连不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，作出判决：一、李启香应在本判决生效后十日内再赔偿给胡梅连损失计153620.8元；二、驳回胡梅连的其他诉讼请求。如果李启香未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，减半收取为591元，由胡梅连负担32元，由李启香负担559元。 二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、在《道路交通事故认定书》中认定李启香驾驶电动三轮车为机动车驾驶人，李启香对责任认定并无异议，故其以所驾驶的电动三轮车不应认定为机动车的上诉理由，不能成立；2、《道路交通事故认定书》认定李启香承担事故的主要责任，且作为机动车的一方，原判确认其承担交强险以外的80%责任是在其应承担责任的比例范围之内，故对其只应承担对胡梅连的民事损失承担70%的赔偿责任，原判其先承担交强险120000元后再承担80%责任明显错误的上诉理由，不予支持；3、因李启香在原审时对胡梅连提供的房屋产权证、水费明细表、电费明细表、户口簿、仙游县鲤城街道办事处出具的居住证明等证据的真实性均无异议，故对李启香以胡梅连提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年，原判按照城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费等项目是错误的上诉理由，不予支持；4、胡梅连因本案交通事故致十级伤残的后果，原判确定误工时间至定残前一日并无不当，李启香以原判认定误工时间为119天于法无据，应以实际住院40天计算的上诉理由，不能成立；5、胡梅连因本案交通事故的损伤结果构成十级伤残，且按本地司法实践掌握的标准，原判确定的精神损害抚慰金数额是适当的，李启香以原审判决支付精神损害抚慰金6000元明显偏高的上诉理由，不能成立。综上，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。在本交通事故中，李启香承担事故的主要责任，胡梅连承担事故的次要责任。因李启香作为机动车投保交强险的义务人，在发生本案交通事故时没有投保交强险，其应在交强险责任限额范围内赔偿给胡梅连120000元，超过交强险部分的损失按李启香、胡梅连的责任比例分别承担。 综上所述，李启香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1118元，由李启香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月九日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。