广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0206行初24号 原告蓝新亮，男，1950年4月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人杨玲玉，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨国杰，北京冠领律师事务所实习律师。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局。住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，局长。 委托代理人韦成启，该局法规股股长。 委托代理人曾华孔，广西银正律师事务所律师。 原告蓝新亮不服被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局）行政强制执行一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月7日向被告柳江区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告蓝新亮的委托代理人杨玲玉、杨国杰，被告柳江区执法局的委托代理人韦成启、曾华孔到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年12月18日，被告组织人员对位于柳州市柳江区进德镇××号南侧的一处房屋实施强制拆除。 原告诉称，其及家人在柳州市柳江区进德镇××号南侧拥有宅基地，持有土地使用证。2019年有关单位以“柳江新城开发整村推进项目”名义欲征收原告的房屋，因补偿安置不合理，故原告未能与相关单位达成补偿安置协议。2019年7月30日，被告在涉案房屋张贴内容为限期拆除房屋内容的《公告》。2019年12月23日柳州市城市管理行政执法局撤销该公告。2019年12月18日，柳州市柳江区进德镇人民政府（以下简称进德镇政府）与被告组织人员对涉案房屋实施强制拆除。原告认为，进德镇政府与被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法，理由为，涉案房屋系合法建筑、强制拆除行为无事实及法律依据、强制拆除行为的程序违法。 为维护自身合法权益，原告特提起本案行政诉讼，请求：一、判决确认进德镇政府与被告于2019年12月18日对原告位于柳州市柳江区进德镇××号南侧房屋的强制拆除行为违法；二、本案受理费由进德镇政府与被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1：《建设用地批准书》，拟证明涉案房屋系合法建筑； 证据2：《常住人口登记卡》，拟证明原告及家人长期居住于涉案房屋，蓝新亮是适格的原告； 证据3：柳城管复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》，拟证明被告2019年7月30日作出的《公告》被柳州市城市管理行政执法局确认违法； 证据4：涉案房屋被强制拆除前后的照片一组，拟证明进德镇政府与被告柳江区执法局的领导共同带队对涉案房屋实施拆除，进德镇政府与被告柳江区执法局是适格被告。 被告辩称，一、涉案房屋系违法建筑物，被告拆除该建筑物符合法律规定。涉案房屋是违法建设行为人未经规划部门审批获得建设工程规划许可证等建设手续而建，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十一条的规定，原告的建设行为违法，涉案房屋系违法建筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第六十四条的规定，应当予以拆除；二、被告拆除涉案房屋程序合法。因无法找到违法建设行为人，被告于2019年7月5日在涉案现场张贴《公告》，通知未知的违法行为人到被告处接受调查、处理，但原告未按规定到被告处接受调查、处理。同年7月30日，被告在涉嫌现场再次张贴《公告》，要求违法建设行为人自行拆除涉案房屋，但公告期满后，原告亦未自行拆除涉案房屋，被告遂于2019年12月18日组织人员对涉案房屋实施强制拆除。综上，被告依法强制拆除违法建筑物的行为符合法律法规的规定，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1：《柳州市柳江区快速处理在建违法占地建设联合处理意见》，拟证明涉案房屋属于违法建筑，应当予以拆除； 证据2：公告及照片（2019年7月5日），拟证明被告在涉案房屋的现场张贴公告，要求相关权利人在规定期限（2019年7月5日至2019年7月22日）内带上身份证及有关建设工程规划许可手续到被告处接受调查、处理； 证据3：公告及照片（2019年7月30日），拟证明被告在涉案房屋的现场张贴公告，要求相关权利人在规定期限（2019年7月30日至2019年8月2日）内自行拆除涉案房屋； 证据4：《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明涉案房屋被强制拆除的事实； 证据5-6：《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，拟证明被告有权处置违法建筑物。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的关联性无异议，不认可真实性、合法性及证明目的；对证据2、3的三性及证明目的不认可，7月30日的公告已被柳州市城市管理行政执法局撤销；对证据4的三性及证明目的不认可，该台账是在涉案房屋被强制拆除后所制作；对证据5-6的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。 被告对原告提供的证据1、2的三性无异议，不认可证明目的；对证据3的三性及证明目的无异议；对证据4三性及证明目的均不认可。 本院出示钟声的《询问笔录》，证明涉案房屋建于2004年前，实建三层，砖混结构。 对本院出示的证据，原告无异议，但认为其两处房屋未相连，而是相隔约30米，被告不认可。 本院对上述证据分析认证如下: 原告提交的《建设用地批准书》、《常住人口登记卡》、柳城管复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》、涉案房屋被强制拆除前后的照片一组等均合法有效，可作为定案依据。被告提交的《柳州市柳江区快速处理在建违法占地建设联合处理意见》及《柳江区违法建设拆除工作台账》系被告的内部工作记录，无其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的公告及照片（2019年7月5日），不符合法律关于留置送达的规定，属送达程序违法；被告提交的公告及照片（2019年7月30日），因被柳州市城市管理行政执法局撤销，故本院不予认定；被告提交的《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，因系相关法律规定，并非证据，故本院不予认定。本院出示的钟声的《询问笔录》合法有效，可作为定案依据。 经审理查明，涉案原告房屋位于柳州市柳江区进德镇××号南侧，实建三层，砖混结构。该房屋建于2004年前。 2019年7月5日，被告在涉案房屋张贴《公告》，主要内容为，建（构）筑物建设者、管理者、所有者建设涉案房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。要求建（构）筑物建设者、管理者、所有者在公告发布期间（2019年7月5日至2019年7月22日）带上身份证及有关建设规划许可手续到被告处接受调查处理，公告期满后仍未接受调查处理的，将对涉案房屋实施强制拆除。 2019年7月30日，被告在涉案房屋张贴《公告》，主要内容为，建（构）筑物建设者、管理者、所有者建设涉案房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。要求建（构）筑物建设者、管理者、所有者在公告发布期间（2019年7月30日至2019年8月2日）自行拆除违法建设的建筑，公告期届满后，仍未自行拆除该违法建筑的，将对涉案违法建筑实施强制拆除。该《公告》已被柳州市城市管理行政执法局作出的生效行政复议决定所撤销。 2019年12月18日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。 此外，因柳州市柳江区进德镇人民政府不是本案适格被告，本院已另行作出（2020）桂0206行初24号行政裁定，驳回原告对柳州市柳江区进德镇人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。本案中，被告对涉案房屋实施强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述规定。但被告在采取强制执行措施时，未按照上述法律规定，未经书面催告履行，未作出强制执行决定并送达原告，未告知原告有关救济途径，在实施强制拆除前，未给予原告陈述、申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告的强制拆除行为违反法定程序，原告诉请确认该行为违法，于法有据，本院予以支持。此外，涉案房屋位于农村，建于2004年前，虽缺乏有关规划许可等批建手续，但亦是原告的安身立命之所，综合考虑房屋建造的历史背景，农村的特殊状况及管理制度的不完善，故不宜简单的一概以违法建筑论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于2019年12月18日对位于柳州市柳江区进德镇进德村三友屯91号南侧原告蓝新亮的房屋的强制拆除行为违法。 本案受理费50元（原告蓝新亮已预交），由被告柳州市柳江区城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  丘云兰