wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1421号 罪犯阮冠师，男，1966年6月7日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005)南市刑一初字第143号刑事判决，以被告人阮冠师犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人阮冠师不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年8月21日作出(2006)桂刑复字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年2月12日作出(2009)桂刑执字第84号刑事裁定，将罪犯阮冠师的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币三万元不变。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止。本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第3026号刑事裁定，对罪犯阮冠师减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4123号刑事裁定，对罪犯阮冠师减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更3875号刑事裁定，对罪犯阮冠师减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2025年2月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第93号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阮冠师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阮冠师报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阮冠师能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励7个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阮冠师在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯阮冠师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阮冠师减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月11日止），剥夺政治权利九年、并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执5号 申请执行人郑建，男，1975年7月16日出生，汉族，住第五师八十九团。 被执行人卢维荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住第五师八十九团。 申请执行人郑建与被执行人卢维荣民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年10月22日作出（2019）兵0502民初413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑建于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额113582元，已执行0元，尚有113582元未执行。现因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 红
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1654号原告：李琼，女，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告李琼诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月2日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月2日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月2日，原告李琼因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告李琼有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李琼的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2131号 安溪县人民法院湖头法庭（申请执行人）   李金木（被执行人）： 安溪县人民法院湖头法庭与李金木受理费移送执行一案，申请执行标的共计162.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位162.5元。至此，安溪县人民法院湖头法庭向本院申请执行的(2019)闽0524民初1362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59286号原告：刘银清，女，1951年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于志发（原告刘银清之夫），男，1953年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李小平，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘银清（以下简称原告）与李小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于志发到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.判令被告支付原告利息（以90000元本金为基数，自2019年4月27日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年9月22日，被告向原告借款90000元，约定于2019年4月26日结清，原告于当日向被告转账90000元。约定的还款日期到期后，原告多次联系被告，要求被告偿还该笔借款，但被告一直拖延时间不归还原告该笔借款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告与于志发系夫妻关系，于志发系xx川秀xxxx公司（以下简称川秀公司）法定代表人，原告与于志发系该公司股东。原告称川秀公司与xxx奥洛奇xxxx公司（以下简称奥洛奇公司）有业务往来。查，被告系奥洛奇公司法定代表人。原告称被告于2018年9月说被告岳父检查出癌症需要用钱，故向原告借款100000元。原告提交《客户首付款入账通知》，显示入账日期为2018年9月25日，付款方为川秀公司，收款方为奥洛奇公司，付款金额为100000元，附言为“欧洛奇酸奶机”。原告主张该笔款项系原告出借给被告的借款，因其账户没钱，故未通过原告个人账户转账；就为何不转到被告个人账户，原告称因两家公司有业务往来，考虑到将来被告万一不还钱，还可以通过公司的产品来偿还；就附言为酸奶机，原告称怕被告偿还不了，以后可以用酸奶机抵债。就原告主张的该笔借款，原告称当时双方未签订借款协议，被告亦未出具借条等债权凭证，双方未约定借期和利息。川秀公司出具《情况说明》，内称2018年9月25日原告以川秀公司账户向被告单位奥洛奇公司转账100000元，系原告与被告个人之间借款关系，与川秀公司业务无关。原告提交记账凭证，称系川秀公司会计账目，显示2018年9月30日发生借方金额100000元，摘要为借款，会计科目为“其他应收款-奥洛奇”，原告主张该笔系涉案2018年9月25日支出之款项。经询，原告称被告曾用酸奶机抵偿过借款10000元，具体时间不清楚，抵偿多少台酸奶机不清楚，原告未提交抵债协议，亦未提供其他相关证据。原告持有《借据》一份，内容为：“本人李小平因资金周转需要向刘银清借款人民币玖万元整（??90000）本人承诺于2019年4月26日一次性给齐，如不能结清，所产生的一切法律后果由本人承担”。落款借款人处签有李x及被告姓名、身份证号，并按捺有手印，落款日期为2019年4月23日。该《借据》底部还有如下内容“备注：2019年4月26日给付现金贰万至叁万元整酸奶机1200-1500台李小平”。原告称双方抵债后被告剩余90000元一直未还，后向被告要账时要求被告出具了该《借据》，备注意思为如果被告2019年4月26日还不了20000元至30000元，则用酸奶机抵债。原告称《借据》出具后被告未偿还过款项，亦未给付过酸奶机。原告称李x与被告系夫妻，其不要求李x承担还款责任。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告主张被告于2018年9月25日向其借款100000元，2019年4月23日尚欠其借款90000元，为此提交了《客户首付款入账通知》、《情况说明》、记账凭证以及《借据》，原告所提供的证据能够形成较为完整的证据链，能够证明原告的主张。被告向原告出具《借据》，明确向原告借款90000元，对于该款项，被告应予偿还。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借据》中约定2019年4月26日一次性还清，备注又写明2019年4月26日给付现金20000元至30000元，双方对还款的方式约定不明确。对于履行期限不明的，当事人可以随时主张，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效后七日内偿还原告刘银清借款本金九万元；二、驳回原告刘银清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李小平负担（原告刘银清已交纳，被告李小平于本判决生效后七日内给付原告刘银清）。公告费560元，由被告李小平负担（原告刘银清已交纳，被告李小平于本判决生效后七日内给付原告刘银清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  翟江红人民陪审员  要 莉二〇二〇年六月十日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1193号 罪犯陈露，女，1985年3月20日出生于广西来宾市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）来刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈露犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2014年3月17日起至2034年3月16日止），并处罚金人民币500万元、没收个人财产人民币10万元；责令被告人陈露退赔被害人人民币15599334.6元。判决发生法律效力后，2015年7月14日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年9月16日止），并处罚金人民币500万元、没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1111号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈露在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈露予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯陈露的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈露减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年4月16日止），并处罚金人民币500万元、没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3796号上诉人（一审被告）：重庆市禾米建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号4幢9-10，统一社会信用代码91500000MA5UAU0H9T。法定代表人：黎万俸。上诉人（一审被告）：黎万俸，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人（一审被告）：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：重庆广裕鑫投资有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路506号四楼，统一社会信用代码91500105MA5U78QGXW。法定代表人：杨洪波，该公司执行董事。上诉人重庆市禾米建筑工程有限公司、黎万俸、邓勇军因与被上诉人重庆广裕鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初18533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市禾米建筑工程有限公司、黎万俸、邓勇军在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市禾米建筑工程有限公司、黎万俸、邓勇军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月十二日书记员  胡谭梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4292号原告:北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：曹锦阳，男，1957年12月6日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告曹锦阳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开拓热力公司委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告曹锦阳经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹锦阳向开拓热力公司支付欠付的供暖费49377.9元（2008-2014年度、2015-2020年度，共计11个供暖季）；2.判令曹锦阳向开拓热力公司支付2014-2015供暖季未足额交纳的供暖费2188.8元；3.判令曹锦阳向开拓热力公司支付逾期交纳供暖费的利息损失（自2009年3月16日起至付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由曹锦阳承担。事实和理由：曹锦阳为北京市北京经济技术开发区X小区X号楼X单元X室房屋的业主，开拓热力公司为曹锦阳所在小区的供暖单位。双方之间虽未签订书面供用热力合同书，但曹锦阳一直享受开拓热力公司提供的供暖服务，因此双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，曹锦阳理应向开拓热力公司交纳供暖费用。但截至目前为止，曹锦阳拖欠供暖费共计人民币51566.7元。经开拓热力公司多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告曹锦阳既未向本院提交答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：曹锦阳为北京市北京经济技术开发区X小区X号楼X单元X室的业主，该房屋面积为149.63平方米。开拓热力公司为曹锦阳所在小区提供供暖服务，自2008年供暖季来临前经煤改气工程改造开始采用燃气供暖，并根据北京市物价局相关文件按照每年每供暖季每建筑平米30元的价格收取供暖费。开拓热力公司称曹锦阳未交纳2008-2014年度和2015-2020年度供暖费共计49377.9元、2014-2015年度供暖费欠缴2188.8元，以上共计欠缴51566.7元，现开拓热力公司以曹锦阳一直未缴上述费用为由诉至法院，要求曹锦阳支付欠付供暖费并支付逾期交纳供暖费的利息损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，曹锦阳经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案中，开拓热力公司作为曹锦阳所在北京市北京经济技术开发区X小区的供暖单位，为该小区实际提供了供暖服务，曹锦阳作为该小区业主实际接受了开拓热力公司的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。开拓热力公司为曹锦阳提供了供热服务，曹锦阳应缴纳相应年度供暖费。故对开拓热力公司要求曹锦阳支付2008年11月15日至2020年3月15日供暖费51566.7元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未签订供用热力合同，故对开拓热力公司要求曹锦阳支付逾期缴费的利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹锦阳于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司2008年11月15日至2020年3月15日拖欠及未足额缴纳的供暖费共计51566.7元；二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元、公告费560元，由被告曹锦阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年六月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初934号 原告：骆琼芬，女，1971年3月7日出生，汉族，住永春县。 被告：张淑芳，女，1986年11月19日出生，汉族，住永春县。 原告骆琼芬与被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告骆琼芬于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，骆琼芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆琼芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由骆琼芬负担（多预付的1025元予以退回）。 审判员  林超拔 二〇二〇年六月三十日 书记员  尤杭玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15019号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：江信超，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：杨静，女，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中银消费金融有限公司与被告江信超、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执335号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人李春圆，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人邢春桥，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张文学，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执335号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人李春圆、邢春桥、张文学借款合同纠纷一案，申请执行标的55875.21元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3663号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年六月三十日书记员  司宪武
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初63号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人陈自军，男，1987年6月29日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖南省临武县，现住地：湖南省临武县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被临武县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］28号起诉书指控被告人陈自军犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派副检察长唐代雄出庭支持公诉，被告人陈自军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月28日11时许，被告人陈自军因感情纠纷到临武县找被害人曾某，曾某拒绝开门，陈自军便砸坏了曾某家大门猫眼。曾某报警，陈自军隔门听见后逃离。随后，曾某与其男友谭某一同出门，在楼下与陈自军相遇，二人发生争吵。陈自军推了曾某，并在曾某手臂上打了一拳，曾某想拖住陈自军，但没拖住，陈自军驾驶摩托车离开。陈自军骑行十余米后又折回冲向曾某，在曾某身旁急刹车并摆尾，曾某被撞倒在地受伤。经鉴定：（1）曾某左肱骨大结节骨折累及肱骨头关节面，评定为轻伤一级；（2）曾某左肩胛骨关节盂骨折内固定术后，左肱骨大结节骨折累及关节面，目前左肩关节活动功能丧失40%，目前评定为轻伤一级；（3）曾某左肩胛骨关节盂骨折并行切开复位内固定术后，评定为轻伤二级。 被告人陈自军于当日经公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。2020年5月7日，陈自军签署了《认罪认罚具结书》。 案件审理过程中，经本院主持调解，被告人陈自军与被害人曾某达成赔偿协议，陈自军赔偿被害人曾某损失人民币共计50700元（已给付34000元），双方自愿和解。 认定上述事实的证据有： 1.书证：《户籍资料》《接报案登记表》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《鉴定意见通知书》《赔偿协议书》《谅解书》《担保书》等； 2.证人证言：证人罗某、谭某的证言； 3.被害人曾某的陈述； 4.被告人陈自军的供述和辩解； 5.鉴定意见：郴科诚司鉴所[2019]临鉴字第436号； 6.现场勘验、指认现场笔录； 7.视听资料：监控视频、监控视频截图等。 本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人陈自军进行审前调查。经调查，临武县司法局认为被告人陈自军未提供同住家属及担保人，无监管条件，且未赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人陈自军不适用社区矫正。 本院认为，被告人陈自军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈自军所犯罪名成立。被告人陈自军经传唤到案，如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，其行为应认定为自首，依法从轻处罚；被告人陈自军与被害人刑事和解，依法从宽处罚；被告人陈自军认罪处罚，依法从宽处罚。公诉机关根据本案被告人陈自军的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 根据被告人陈自军的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合其与被害人刑事和解、并提供担保人对其履行监管职责的具体情况，本院决定对被告人陈自军宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈自军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  欧碧波 人民陪审员  陈建初 人民陪审员  胡昌明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理骆美霖 书记员肖鑫昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执162号申请执行人：黄跃清，男性，1955年07月24出生，住桦南县养路段小区2单元601室。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：陈照言。本院在执行黄跃清与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的4300元，已执行0元，未执行4300元，现申请执行人黄跃清申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3028号原告：杨红菊，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告杨红菊与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红菊与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红菊向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年9月至1999年3月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年9月入职被告处工作，1999年3月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。本院确认事实如下：2020年5月7日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年9月至1999年3月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1、周全等人出具的证明，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明原告向仲裁委员会提出过仲裁。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的周全等人出具的证明，不符合证据要件规定，仅有周全作为被告的法定代表人在庭审中的陈述，其他证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨红菊与被告合川市丝绢厂在1993年9月至1999年3月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402民初306号 原告：吴某，女，1982年2月12日出生，汉族，第四师电力公司七十九团分公司职工，住新疆尼勒克县。 被告：李某，男，1977年11月3日出生，汉族，第四师七十九团二连职工，住新疆尼勒克县。 原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告吴某负担。 审判员 阿斯艳木·米吉提 二〇二〇年六月十六日 书记员 乔   云   飞
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初808号 原告：李桂秋，女，1982年4月21日出生，汉族，现住吉林省。 被告：白广忠，男，1975年7月23日出生，汉族，现住吉林省。 本院在审理原告李桂秋与被告白广忠民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告白广忠的送达地址不明确，无法通知被告白广忠应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李桂秋的告诉。 案件受理费525元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年六月三十日 书记员  程海斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初893号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师（未出庭）。被告：史国彬，男，1988年3月25日出生，汉族，大庆钻探工程公司钻井生产技术服务二公司职工，住吉林省松原市宁江区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告史国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告史国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金61,755.84元，及尚欠的利息、罚息1,434.72元（截止到2020年3月31日），共计63,190.56元；2.要求被告给付以61,755.84元为基数，按年利率8.55%给付利息及罚息（自2020年4月1日起至全部欠款本息偿清之日止）；3.要求被告给付律师费用3,159.53元（以上合计66,350.09元。）；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款100,000元并制订还款计划表，借款期限为60个月，借款年利率为5.7%，还款方式为按等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按该《石油职工信用贷款借款合同》约定将被告所借的借款全部支付给被告，然而被告没有按照借款合同约定偿还借款，因此原告依据借款合同第十条的约定要求被告偿还偿全部贷款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院。史国彬未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告史国彬和共同借款人李春南与原告昆仑银行大庆分行签订了《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，确定年利率5.7%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定，本案中确定罚息年利率为8.55%；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年9月8日将70,000元借款划入被告史国彬名下昆仑银行62×××08账户中。截止至2020年3月31日，被告应偿还原告借款本金61,755.84元，利息、罚息1,434.72元，合计63,190.56元。另查明，原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,159.53元。以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表、个人借款借据、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、《委托律师服务合同》、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告史国彬未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告史国彬签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告史国彬偿还贷款本金61,755.84元，利息、罚息1,434.72元，并按年利率8.55%支付自2020年4月1日至贷款全部清偿之日止的罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，并向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告史国彬在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金61,755.84元及截至2020年3月31日的利息1,434.72元；支付以61,755.84元为基数，按罚息年利率8.55%为标准自2020年4月1日起至尚欠借款本息全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告史国彬于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,159.53元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已减半收取），由被告史国彬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年六月二十三日法官助理陈莹书记员刘一博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保250号 申请人：张成伟，男，满族，1985年9月14日出生，住吉林省永吉县金家乡北莲花村三社。 申请人：邱利伟，男，汉族，1976年2月8日出生，住长春市朝阳区西安大路41号。 被申请人：王力男，女，汉族，1982年4月1日出生，住长春市二道区泉眼镇泉眼村西队屯。 被申请人：史元，男，汉族，1983年5月27日出生，住长春市南关区民康街道福来胡同委167组。 被申请人：刘男男，女，汉族，1986年2月5日出生，住长春市朝阳区乐山镇乐山村南岭屯。 申请人张成伟、邱利伟于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王力男、史元、刘男男名下的银行账户存款人民币55万元或其他等值财产。申请人张成伟、邱利伟以其各自名下的房屋的房籍提供担保。 本院经审查认为，申请人张成伟、邱利伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王力男、史元、刘男男名下的银行账户存款人民币55万元或其他等值财产。 二、查封申请人张成伟名下的一套房屋的房籍。 三、查封申请人邱利伟名下的一套房屋的房籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  袁长武 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇二〇年六月三十日 书记员  苗瀚文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2331号 申请执行人：黄敏，女，1979年11月26出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：吴建贤，男，1979年06月12出生，汉族，住柳州市。 本院于2019年10月12日立案执行黄敏申请吴建贤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初3952号民事调解书，被执行人吴建贤应支付申请人黄敏案款190000元，承担执行费2750元,现因双方当事人达成执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇二〇年六月十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执1074号 申请执行人：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。 法定代表人：耿滨，系公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19-6-601。 被执行人：崔恕，男，汉族，1951年10月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人内蒙古天誉物业服务有限责任公司与被执行人崔恕物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人2.1606万元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初246号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终129号 上诉人（一审原告）重庆厚德建筑劳务有限公司，地址重庆市北部新区红锦大道611号23-9。 法定代表人陈超，该公司董事长。 委托代理人冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，地址重庆市两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，该局局长。 委托代理人吴振刚，该局工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）杜月兰，女，1965年5月24日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 委托代理人彭黄丹、蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。 上诉人重庆厚德建筑劳务有限公司（简称厚德公司）诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江社保局）工伤认定一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，厚德公司将其承建的两江新区金碧茂礼嘉A09地块项目中的劳务部分分包给案外人文成华。文成华聘请杜月兰在上述项目工地从事木工工作。2018年7月24日，杜月兰在案涉项目工地16号楼车库拆钢管时摔倒受伤。2018年9月4日，杜月兰向两江社保局提出工伤认定申请。同日，两江社保局作出补正材料通知书，告知杜月兰需要补正的相关材料。2018年9月28日，两江社保局作出受理决定，同日，作出举证通知书并向厚德公司送达。两江社保局经调查核实，于2018年11月26日作出被诉认定工伤决定书，并向厚德公司和杜月兰送达。厚德公司对被诉认定工伤决定书不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，两江社保局作为社会保险行政部门，具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，厚德公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其承建的项目工程劳务部分分包给自然人文成华，文成华聘用的工人即杜月兰在案涉项目工地拆钢管时因工受伤，厚德公司依法应当承担杜月兰所受事故伤害的工伤保险责任。关于厚德公司提出杜月兰已超过法定退休年龄不应认定为工伤的问题。最高人民法院行政审判庭以（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》和（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，杜月兰受伤时虽已年满50周岁，其在工作时间内、因工作原因伤亡的，也应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。综上，两江社保局作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆厚德建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人厚德公司不服一审判决，向本院上诉称：首先，被上诉人根据《工伤保险条例》十四条第一款进行工伤认定的前提条件是杜月兰需与上诉人存在劳动关系，但是，杜月兰既非上诉人聘请，也不受上诉人管理，上诉人亦未向其发放工资，与上诉人之间根本不存在劳动关系，何以依据《工伤保险条例》第二四条认定杜月兰受伤系工伤？其次，被上诉人在其职权范围内未能查明杜月兰受伤的时间、地点等真实情况，无法确定杜月兰受伤性质是否属于工伤。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审行政判决书和被上诉人作出的被诉《认定工伤决定书》，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人两江社保局和杜月兰未在法定期间内向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人两江社保局具有对被上诉人杜月兰受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据一审认定的有效证据，能够认定上诉人厚德公司将所承包的劳务工作分包给不具备用工主体资格的自然人文成华，文成华聘请被上诉人杜月兰从事木工工作时因工受伤的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”规定，上诉人厚德公司应当对杜月兰在工作中受到的伤害承担工伤保险责任。被上诉人两江社保局在受理杜月兰的工伤认定申请后，经过调查在法定期限内作出《认定工伤决定书》并向各方送达，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人厚德公司的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人厚德公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆厚德建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月五日 书记员 汪玉霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2282号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：钟宇亮，行长。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被执行人张京东，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人彭文珍，女，1990年11月30日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人张京东、彭文珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初885号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人张京东、彭文珍偿还透支本金、利息、违约金共计42970.34元，支付律师费2760元，负担案件受理费471.63元。本院于2019年11月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款27686元，查封了被执行人名下桂Ｅ×××××东风牌小汽车，余款被执行人承诺于2020年7月份起每月还款3000元，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执2282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈学文
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1444号 原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3号。 法定代表人：任喜杰，总经理。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：曹玉辉，男，汉族，1955年5月20日出生，住长春市。 原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称物业公司）与被告曹玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人林玉兰，被告曹玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称，请求判令被告曹玉辉给付原告2018年1月至2020年12月物业费12172.32元、违约金2921.36元，并承担诉讼费用。事实与理由:2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为小区业主提供物业服务,业主及时缴纳物业费用，每逾期一日按物业费的0.3%向原告支付违约金。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未按时交纳物业费。原告为维护其合法利益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告曹玉辉辩称，本案物业服务合同不具有约束力。根据物业管理条例规定，业主委员会代表业主与物业公司签订物业服务合同，要经过业主大会专有面积和总人数的双过半通过。本案中物业服务合同签订过程，不但答辩人不知情，其他广大业主也不知情。物业服务合同的签订应经过业主大会批准，本案的物业服务合同是否经过业主大会审批，原告应当清楚。如果在明知没有经过审批而签订，这属于恶意串通。合同法第五十二条规定，恶意串通侵害国家或第三人利益的无效。原告没有履行物业合同或者没有达到其应尽标准，不应全额给付物业费，不应给付违约金。原告主张的物业费已过诉讼时效，无合法理由，丧失胜诉权。 经审理查明：2015年7月3日，长春融创上城小区业主委员会与原告签订了一份《过渡期物业服务合同》，约定物业服务过渡期为2015年7月1日至9月30日。2015年10月1日，业主委员会与业主大会选聘的原告签订了《物业服务合同》,约定合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止；如合同到期后，具备以下两个条件时，本合同继续有效：原告同意继续履行本合同、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议，并签订新的物业服务合同；物业费按年季月交纳，业主或物业使用人于每年季月15日前向原告交纳当期的物业服务费，在下年季月首日及以后交纳的视为违约；逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向原告支付违约金。《物业服务合同》签订后，原告履行了物业服务义务，但存在瑕疵。被告以原告的物业服务存在瑕疵为由未足额给付原告物业服务费，虽经原告催收，被告仍未给付。被告曹玉辉住房面积169.06平方米，自2018年1月1日起至2020年6月30日止，应给付原告物业服务费10143.6元。 本院认为，综合原告提出的诉讼请求、事实、理由以及被告提出的抗辩理由，结合双方提交的证据，就本案的争议焦点，综合评判如下：一、关于《物业服务合同》是否有效问题。原告作为物业服务企业，是经业主大会选聘的，业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力。被告以其并非合同当事人提出的抗辩理由不能成立。二、关于原告是否全面履行了《物业服务合同》约定的物业服务义务、被告应否足额给付物业服务费及违约金问题。基于《物业服务合同》对原被告均具有约束力，原告应全面履行合同约定的物业服务义务，被告应足额给付物业服务费。从原告提交的视听资料证据看，原告履行了物业服务义务。从被告提交的视听资料证据看，原告履行的物业服务义务存在瑕疵。因原告履行物业服务义务存在瑕疵，被告未足额给付物业服务费，原被告均构成违约，应向对方承担违约责任。原告应承担免除被告给付违约金义务的违约责任，被告应承担继续履行给付物业服务费义务的违约责任。被告以未接受相关服务拒绝给付物业服务费的抗辩理由，不能成立。原告提出的被告给付尚未发生的物业服务费的诉讼请求，不予支持。待履行物业服务义务后，另行主张。三、关于原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。《物业服务合同》未明确约定被告给付物业服务费的期限，原告享有随时向被告主张给付的权利，被告也负有随时应原告给付的义务。原告在法定的诉讼时效期间内，请求被告履行给付义务，应予支持。被告提出的，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条规定，判决如下： 一、被告曹玉辉于本判决生效后，立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费10143.6元； 二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司提出的对违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担8元，由被告曹玉辉负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二〇年六月三十日 书记员  司谊霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8295号原告：李蕾，女，1990年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：韩雪，男，1982年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘垚，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李蕾与被告韩雪、被告刘垚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托诉讼代理人吴昕丹、胡燕，被告韩雪、被告刘垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕾向本院提出诉讼请求：1.确认我与韩雪于2019年4月22日签署的《小客车指标协议》无效；2.韩雪向我返还所收取的款项195000元；3.韩雪向我支付资金占用费（以195000元为基数，自2019年4月22日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；4.刘垚对上述返还款项195000元、资金占用费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由韩雪、刘垚承担。事实和理由：2019年4月22日，韩雪与我签署《小客车指标协议》，约定韩雪向我出售所拥有的小客车指标，总价款为195000元，刘垚为韩雪提供担保，我据此已经向韩雪实际支付了195000元。韩雪与我签署的《小客车指标协议》违反北京市有关规定属于无效合同，我已多次要求韩雪返还所收取的款项，但韩雪至今仍未予返还。鉴于以上事实，我认为韩雪未向我提供车辆指标，也实际无法提供，韩雪应将收取的款项返还给我，刘垚作为担保人存在过错，应当承担相应责任。现根据法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判允前列诉讼请求。韩雪辩称，同意第一、二、四项诉讼请求，不同意第三项诉讼请求，应该协商，我们之前已经退了一部分钱了。刘垚辩称，同意第一、二、三项诉讼请求，不同意第四项诉讼请求，合同无效就没有我的责任了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年4月22日，韩雪（甲方）与李蕾（乙方）签订了《小客车指标协议》，约定：二、甲方出售乙方北京市购买车辆指标为永久性，乙方提供所有资料需要真实有效！积极配合甲方办理指标事宜，以保证乙方的正常使用。三、办理车标事宜期间甲乙双方不得泄露任何信息，直到车标落户到乙方名下，但甲乙双方一致确认，该车标所有权使用权等均属于乙方，甲方保证其个人及利害关系人不得对此车标主张任何权利，附加任何义务。六、办理购车指标乙方需要提前缴纳定金195000元整。刘垚在担保处签名。同日，案外人郑森向韩雪转账195000元。同日，韩雪出具《收条》，《收条》记载今收到郑森办理小客车标服务费共计195000元证。韩雪在收款人处签名。2020年3月30日，郑森出具《代付款说明》，《代付款说明》记载本人郑森代李蕾于2019年4月22日向韩雪支付购买韩雪名下的车辆购车指标费用195000元，支付方式是通过我本人名下的平安银行账户（账号：×××）转账汇出的。韩雪收到上述款项后，给我出具了收条。特此说明！郑森在说明人处签名。本院认为：为了落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。李蕾与韩雪签订的《小客车指标协议》扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得损害社会公共利益的强制性规定，故《小客车指标协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于李蕾请求判令韩雪返还195000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李蕾主张的资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。故对于李蕾请求判令刘垚对返还款项195000元、资金占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保物》第五条之规定，判决如下：一、确认李蕾与韩雪于2019年4月22日签订的《小客车指标协议》无效；二、韩雪于本判决生效之日起十日内返还李蕾195000元；三、驳回李蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告韩雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月十日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6741号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王新喻，男，1991年4月28日生，汉族，身份证登记住址云南省保山市腾冲县。被告昆明旅游服务（集团）有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区东郊路8号。法定代表人王永金，董事长。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王新喻、昆明旅游服务（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回对被告王新喻、昆明旅游服务（集团）有限公司起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余131元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二〇年六月二十三日书记员  袁映娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6273号上诉人（原审原告）：张海峰，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍山东省宁阳县。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马建伟，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地山东省郵城县。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。上诉人张海峰因与被上诉人马建伟健康权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。张海峰于2020年6月15日以服从一审判决为由主动申请撤回上诉。本院认为，张海峰提出撤回上诉，系依法处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费720元，减半收取计360元，由上诉人张海峰负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二〇年六月十七日书记员  韩笑
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民申19号 再审申请人（一审原告）：王正春，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市青江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：雅安市中医医院，住所地四川省雅安市雨城区县前街167号。 法定代表人：杨桦，该院院长。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷兵，四川三龙律师事务所律师。 再审申请人王正春因与被申请人雅安市中医医院健康权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王正春申请再审称，原审法院认为，医调委的调解协议中，其主动对自己权利的适当放弃，即放弃13.14万元，不违反法律规定。但是在调解过程中，雅安市中医医院没有明确告知王正春部分护理依赖总赔偿金额是多少，医院只赔多少，王正春同意放弃多少。该调解协议中“部分护理依赖条款”存在明显显失公平和重大误解，依法可以在一年之内申请人民法院予以变更。所以，申请再审人认为原审法院认定的事实和适用的法律都是错误的。综上，依法申请再审本案。 雅安市中医医院提交意见称，再审申请人王正春与被申请人雅安市中医医院之间在医调委主持下签订的《调解协议》系双方真实意思表示，合法有效。申请再审人经鉴定并不构成部分护理依赖，双方签订的协议并不存在显失公平和重大误解的情形。故请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，再审申请人王正春与被申请人雅安市中医医院之间在医调委主持下签订的《调解协议》符合法律规定，合法有效。王正春并无证据证明该调解协议中“部分护理依赖条款”存在明显显失公平和重大误解的情形。综上，王正春再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王正春的再审申请。 审判长  李华伟 审判员  李亚峰 审判员  康友波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜睿奇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1485号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路288号。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：胡毓海，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：李海波，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林玉珍，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李志演，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李荣坡，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告李海波、林玉珍、李志演、李荣坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社的委托诉讼代理人胡毓海到庭参加诉讼，被告李海波、林玉珍、李志演、李荣坡经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李海波、林玉珍共同偿还安溪县湖头信用社贷款本金50,000元及利息、罚息、复息（自2018年12月21日起计至贷款还清之日）；2.李志演、李荣坡对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月4日，安溪县湖头信用社与李海波、李志演、李荣坡签订《联保借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人李海波发放贷款50,000元整；借款期限为2017年2月4日起至2019年2月3日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.697917‰，按季结息；李志演、李荣坡为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，安溪县湖头信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，李海波未能履行还款责任，李志演、李荣坡也未依约履行担保责任。李海波、林玉珍系夫妻关系，林玉珍在联保小组成员贷款申请表上与李海波共同签名捺印，该笔债务属于夫妻共同债务，林玉珍应承担共同还款责任。 李海波、林玉珍、李志演、李荣坡未作答辩。 安溪县湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。李海波、林玉珍、李志演、李荣坡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 李海波与林玉珍于2007年10月31日办理结婚登记手续。2017年2月3日，李海波与林玉珍共同在联保小组成员贷款申请表上签名捺印，向安溪县湖头信用社申请贷款50,000元。2017年2月4日，安溪县湖头信用社与李海波、李志演、李荣坡签订《联保借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人李海波发放贷款50,000元整；借款期限为2017年2月4日起至2019年2月3日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.697917‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；李志演、李荣坡为上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年2月4日，安溪县湖头信用社依约向李海波发放借款50,000元。借款后，李海波未能返还借款本金及自2018年12月21日起的利息、罚息、复息，李志演、李荣坡也未能依约履行担保责任。 本院认为，安溪县湖头信用社与李海波、李志演、李荣坡之间签订的联保借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。李海波未能按照约定的期限偿还安溪县湖头信用社借款本金并支付利息、罚息、复息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县湖头信用社借款本金50,000元并按合同约定支付利息、罚息、复息。湖头信用社主张该笔债务系林玉珍与李海波的夫妻共同债务，因林玉珍在贷款申请表上共同签名捺印且湖头信用社提供了结婚证进行证明，予以支持。安溪县湖头信用社与李志演、李荣坡明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县湖头信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，李志演、李荣坡依法应承担连带清偿责任。李志演、李荣坡承担保证责任后，有权向李海波、林玉珍追偿。李海波、林玉珍、李志演、李荣坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李海波、林玉珍应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款50,000元及利息、罚息、复息（自2018年12月21日起按合同约定计算至还清本金之日止）； 二、李志演、李荣坡对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、李志演、李荣坡承担保证责任后，有权向李海波、林玉珍追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，减半收取计635元，由李海波、林玉珍、李志演、李荣坡负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的1,270.7元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十八日 书记员  何艺杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1737号原告吉林盛联物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区滨江东路东庆花园（正门右侧）。法定代表人张玉坤，经理。被告安佳琪，女，现住通化市。本院在审理原告吉林盛联物业服务有限公司与被告安佳琪物业服务合同纠纷一案，于2020年6月22日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林盛联物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  盖希箐二〇二〇年六月二十九日书记员  辛鹏宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审15号 申请人：防城港市外事办公室，住所地：防城港市港口区江山大道11号。 法定代表人：李泰霖。 委托代理人：吴莹，防城港市外事办公室员工。 委托代理人：王哲，防城港市外事办公室员工。 被申请人：防城港市龚州房地产有限公司，住所地防城港市港口区渔万路二号。 法定代表人：黄绪军。 申请人防城港市外事办公室申请强制执行防人防行罚字[2020]第003号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被申请人于2020年3月28日签收防人防行罚字[2020]第003号《行政处罚决定书》，现被申请人的起诉期限未届满，申请人即向本院申请执行，本院应不予受理，由于本院已经受理，故不准予执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人防城港市外事办公室申请强制执行的防人防行罚字[2020]第003号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  宁 菲 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓一雯
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执163号之一 被执行人：周伟，男，汉族，1970年07月20日生，住凯里市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟在中国建设银行账户内存款人民币13197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石学 二〇二〇年六月十八日 书记员向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初862号 原告：覃美凯，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：潘国胜，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，广西容县。 被告：邓锋，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 原告覃美凯与被告邓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃美凯的委托诉讼代理人潘国胜、被告邓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃美凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓锋返还借款本金200000元给原告覃美凯；2、判令被告邓锋支付借款利息给原告覃美凯（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告覃美凯与被告邓锋是朋友关系。2017年8月16日，被告邓锋以生意资金周转为由向原告覃美凯借款100000元，当日，原告通过银行转账100000元到被告的银行账户。被告出具《收据》给原告，该《收据》内容“本人邓锋今2017年8月16号收到覃美凯共100000元（拾万元整）（人民币），邓锋，2017.8.16”。双方对此笔借款的借款期限没有约定。2017年8月30日，被告以生意资金周转不足为向原告借款100000元，原告于2017年8月30日通过何某的银行账户转账将借款中的50000元转入到了被告的银行账户。同日，原告又将借款中的50000元以现金交付给被告，被告当场出具《收据》给原告，该《收据》内容“本人邓锋今2017年8月30号收到覃美凯共100000元（拾万元整）（人民币），邓锋，2017.8.30”。双方对此笔借款的借款期限没有约定。2017年9月8日至2019年3月7日期间，被告因犯罪入狱服刑。被告出狱后，原告曾向被告多次催讨上述借款，被告都以资金紧等理由拖延，至今尚未归还任何借款。 被告邓锋辩称，原、被告双方之间借贷关系不成立。原、被告双方之间是合伙经营生意，2017年7月开始，原、被告双方有意向在成立容县互动信息技术有限公司，具体合伙项目是容县互动信息技术有限公司旗下房地产频道，原告转账给被告200000元是事实，但该款项属于合伙投资份额，并不属于借款，公司的法人代表罗植升是被告表弟，容县互动信息技术有限公司是个人独资有限公司，合伙经营协议是委托邓锋为合伙事务执行人，公司印章是由被告负责盖的，并且原告覃美凯在合伙经营协议上签名的。原告主张被告返还借款本金200000无及利息不成立。另外，被告收到原告200000元之后，被告于2017年9月由于涉嫌刑事犯罪服刑一年半，并于2019年3月7日刑满释放第二日便与原告联系，并不存在双方无法联系的情形。由于被告从来没有借到原告任何借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 对被告邓锋对原告覃美凯提交的有异议的证据认证如下：原告提供2份《收据》，对其真实性被告无异议。原告提供2份《收据》所要证明的内容与本院查明的事实相符,本院予以确认。 对原告覃美凯对被告邓锋提交的有异议的证据认证如下：被告提供《合伙经营协议》与微信聊天记录，与本院查明的事实不相符，故对该证据，本院不予以确认。 对证人何某出庭所作的证言，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告覃美凯与被告邓锋系经人介绍认识。2017年8月16日，被告以生意资金周转为由向原告借款本金100000元。原告通过中国农业银行账户转账100000元到被告的银行账户。当日，被告立写《收据》交给原告，该《收据》内容“本人邓锋今2017年8月16号收到覃美凯共100000元（拾万元整）（人民币），邓锋，2017.8.16”。2017年8月30日，被告又以生意资金周转为由向原告借款100000元，原告于2017年8月30日通过何某的中国建设银行账户转账50000元到被告的银行账户。同日，原告又将借款50000元以现金交付给被告，被告立写《收据》给原告。该《收据》内容“本人邓锋今2017年8月30号收到覃美凯共100000元（拾万元整）（人民币），邓锋，2017.8.30”。借款后，虽经原告追索，被告至今没有返还借款本金200000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓锋向原告覃美凯借款的事实有被告出具给原告的《收据》及银行转账交易凭证等证据证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告诉请被告返还借款本金200000元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出，原、被告之间系合伙经营关系，被告所收到原告200000元属于原告的合伙投资份额，被告从未向原告借款，原告没有依据要求被告还款的抗辩意见，证据不足，理由不成立，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 被告邓锋返还借款本金200000元给原告覃美凯； 被告邓锋支付借款利息给原告覃美凯（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从2020年4月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由被告邓锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  江恩国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁晓玲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更571号 罪犯毕云海，男，1966年9月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2015）烟芝刑初字第第505号刑事判决书，以该犯毕云海犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯毕云海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯毕云海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯毕云海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毕云海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毕云海减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月16日起至2029年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1089号申请执行人：惠继强，男，1974年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。本院在执行申请执行人惠继强与被执行人天津远成畅达物流有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2019〕第1100号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津远成畅达物流有限公司银行存款26000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执156号之一 申请执行人:宁波宁兴贸易集团有限公司，住所地:宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦，组织机构代码:595350201。 法定代表人:吴以刚。 被执行人:绍兴上虞高盛照明科技有限公司，住所地:绍兴市上虞区百官街道新建路园山桥6号，组织机构代码:350090747。 法定代表人:叶国军。 本院依据已经发生法律效力的(2019)甬仲字第117号裁决书，于2020年03月03日立案执行申请执行人宁波宁兴贸易集团有限公司与被执行人绍兴上虞高盛照明科技有限公司商事仲裁一案。执行标的为申请标的100828.3元，执行到0元。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞高盛照明科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞高盛照明科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞高盛照明科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴上虞高盛照明科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波宁兴贸易集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈利军
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执638号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：刘佳杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘佳杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61738号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘佳杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61738号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1749号原告：冮颜平，女，1970年7月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：黑龙江省二龙山农场，地址五大连池市二龙山农场。法定代表人韩锋利，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：靖占春，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：靖福春，身份信息不详，住五大连池市。本院在审理原告冮颜平与被告黑龙江省二龙山农场财产损害赔偿纠纷一案中，法庭辩论终结前，冮颜平变更诉讼请求为10,000元。现冮颜平申请撤回起诉，要求自行处理。本院认为冮颜平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冮颜平撤回起诉。案件受理费50元，预收4450元，减半收取25元，由原告冮颜平负担。审 判 长  么乃臣人民陪审员  尹 冰人民陪审员  李素云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李欣禹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异47号申请人：车涛，男，1993年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区被执行人：重庆市塞维家居有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇新工业园区内，统一社会信用代码91500225MA5U3H7Y93。法定代表人：陈友，职务不详。被追加人：陈友，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市大足县被追加人：李鑫，男，1991年11月6日出生，汉族。住重庆市长寿区本院在执行申请执行人车涛与被执行人重庆市塞维家居有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人车涛向本院书面提出追加被执行人申请，请求追加第三人陈友、李鑫为（2020）渝0115执37号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，第三人陈友、李鑫经本院合法传唤，无正当理由未参加，现已审查终结。申请人车涛称，申请执行人车涛与被执行人重庆市塞维家居有限公司买卖合同纠纷一案，贵院已受理执行并以被执行人名下暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。经查，第三人陈友、李鑫系被执行人塞维公司的股东，上述二人没有实际缴纳认缴出资，因此，请求法院追加第三人陈友、李鑫为（2020）渝0115执37号一案的被执行人，在没有实际缴纳的认缴出资的范围内承担责任。本院查明，申请执行人车涛与被执行人重庆市塞维家居有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆市塞维家居有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月22日以（2020）渝0115执37号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同时查明，第三人陈友、李鑫系被执行人塞维公司的股东，其中股东陈友认缴出资额485万元，股东李鑫认缴出资额15万元，认缴出资日期均为2025年10月28日。以上事实有当事人陈述、工商登记资料等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请人车涛提出陈友、李鑫系被执行人塞维公司的股东，且并未实际出资，主张追加陈友、李鑫为被执行人，但是对其主张的事实并没有提供证据予以证实。因此，申请人车涛主张塞维公司的股东出资不实的证据不足，本院对申请人车涛的追加请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人车涛追加第三人陈友、李鑫为（2020）渝0115执37号一案的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1396号 罪犯马力，男，1969年1月29日出生，汉族，吉林省临江市人，初中文化，原住吉林省临江市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂1481刑初128号刑事判决，以被告人马力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人马力不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)桂14刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月16日起至2027年8月15日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第68号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马力报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马力能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马力在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯马力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马力减去有期徒刑三个月（刑期至2027年5月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14994号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：景先敬，男，1976年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中银消费金融有限公司与被告景先敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13640号申请人：天津第一市政公路工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。被申请人：天津泰达投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号1201。法定代表人：张秉军，董事长。天津第一市政公路工程有限公司与天津泰达投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津第一市政公路工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津泰达投资控股有限公司名下银行存款10489081.1元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津第一市政公路工程有限公司以华泰财产保险有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津天津第一市政公路工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰达投资控股有限公司名下银行存款10489081.1元或查封、扣押被申请人天津泰达投资控股有限公司名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗军二〇二〇年六月二十三日书记员  李小坡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执375号之一 被执行人：江从华，男，1967年11月5日出生，户籍所在地：安徽省利辛县。 被执行人江从华诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终12759号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币3240元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产，但被执行人没有向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户99xxxx79、39xxxx91、54xxxxx01及财付通账户08xxxx79@wx.tenpay.com，并从上述银行账户扣划了人民币1187.30元作为二审案件受理费上缴国库。另，本院查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆，但该车未实际扣押。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月十八日 书记员       陈丹妮
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初227号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司。住所地：射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林。被告：漯河市郾城区二级路日用百货店。住所地：河南省漯河市郾城区李集乡潘付刘村16组61号。经营者：李雪宾。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜纸业公司）与被告漯河市郾城区二级路日用百货店（以下简称二级路日用百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告开胜纸业公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开胜纸业公司撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月九日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3203号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。被执行人：朱凤珍，女，1965年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告朱凤珍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11338号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱凤珍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月10日的透支本金人民币23,955.31元；二、被告朱凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息71,791.37元、滞纳金423.23元、超限费124.42元、取现手续费40元；三、被告朱凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以23,955.31元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月11日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2,208.30元，减半收取计1,104.15元，由被告朱凤珍负担。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人朱凤珍发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人朱凤珍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5590号之一解除保全申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX号。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：施关荣，男，1961年2月11日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：钱珊，女，1974年11月4日生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人施关荣、钱珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)沪0117民初5590号民事裁定，对被申请人施关荣、钱珊名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人施关荣、钱珊的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年六月二十三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1409号 申请执行人姬文军，男，汉族，1982年9月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区虎头卯。 被执行人谢祥华，男，汉族，1985年2月17日出生，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区黄蒿湾嘉丰国际。 姬文军申请执行谢祥华合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。 本案在执行过程中，因未能传唤到被执行人谢祥华，执行通知书短信送达，责令被执行人谢祥华向申请执行人姬文军支付15000元及利息1300元，承担执行费125元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人谢祥华在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，无车辆；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，均未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人依法作出限制消费令措施。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执1409号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦志鹏 审判员  演晴利 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 新
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初39-1号原告：柏丽德珠宝（广州）有限公司，住所地广州市番禺区*************。法定代表人：菲利普·普雷特（PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE）。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：陈迎芳，女，1968年8月8日生，汉族，住广东省海丰县***************。委托诉讼代理人：陈和成，广东愿力律师事务所律师。原告柏丽德珠宝（广州）有限公司与被告陈迎芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告柏丽德珠宝（广州）有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，柏丽德珠宝（广州）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏丽德珠宝（广州）有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取即1350元，由柏丽德珠宝（广州）有限公司负担。柏丽德珠宝（广州）有限公司已预交受理费2700元，本院应向其清退1350元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月三十日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚