山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1691刑初77号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘庆振，绰号“盖龙”，男，汉族，1977年6月12日出生于山东省滨州市滨城区，初中文化，滨州银城物业管理有限公司法定代表人，户籍地山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。2002年6月12日因犯故意伤害罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年。2013年1月30日因犯故意伤害罪被滨州市滨城区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。2018年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年3月15日因犯寻衅滋事罪被滨州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年。2020年5月6日，因本案被本院逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人于利群，山东英天律师事务所律师。 被告人赵某忠，曾用名赵某月，男，汉族，1965年4月12日出生于山东省滨州市滨城区，大专文化，无业，户籍地山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人付健，山东滨胜律师事务所律师。 被告人薛某某，男，汉族，1973年7月2日出生于山东省滨州市滨城区，大学文化，滨州农商银行滨城支行运营中心职工，户籍地山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月2日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年3月21日被滨州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年3月10日被本院取保候审。 辩护人赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告人赵某某，男，汉族，1971年2月10日出生于山东省滨州市滨城区，大专文化，中共党员，滨州农商银行滨城支行职工，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月4日被刑事拘留，2018年12月27日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年3月21日被滨州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年3月10日被本院取保候审。 辩护人耿延滨，山东英天律师事务所律师。 被告人李某某，男，汉族，1967年3月24日出生于山东省邹平市，大专文化，中共党员，滨州农商银行滨城支行监察保卫部职工，户籍地山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月2日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年3月21日被滨州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年3月10日被本院取保候审。 辩护人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。 被告人任某某，男，汉族，1969年3月14日出生于山东省东营市广饶县，大学文化，中共党员，滨州农商银行滨城支行职工，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月5日被刑事拘留，2018年12月27日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年3月21日被滨州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年3月10日被本院取保候审。 辩护人屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 被告人吕某某，男，汉族，1969年10月10日出生于山东省滨州市滨城区，大专文化，滨州农商银行滨城支行监察保卫部职工，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月2日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年3月21日被滨州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年3月10日被本院取保候审。 辩护人吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 辩护人王媛，山东一衡律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人刘庆振、赵某忠犯骗取贷款罪、被告人薛某某、李某某、赵某某、任某某、吕某某犯违法发放贷款罪于2019年6月24日向本院提起公诉。2019年11月12日，滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书对犯罪数额作出变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某、检察员助理李某出庭支持公诉。各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。审理期间,经滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。公诉机关认为本案需要补充侦查,于2019年12月23日建议本案延期审理。2020年1月23日，本院根据公诉机关的提请,恢复了对本案的审理。因为不能抗拒的原因，本院于2020年3月26日中止了本案的审理，并于同年6月9日恢复审理。现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2007年至2010年，被告人刘庆振因投资经营需要资金，遂预谋通过顶名贷款方式骗取银行贷款，刘庆振与被告人赵某忠商议此事，赵某忠同意帮助其协调在滨州市农村信用合作联社（现滨州农村商业银行股份有限公司，以下简称滨州农商银行）关系，办理顶名贷款。滨州市农村信用合作联社（以下简称滨州市农信社）工作人员被告人薛某某、赵某某、李某某、任某某、吕某某未严格按照有关法律法规对贷款申请进行审核审批，贷款审批程序流于形式，导致贷款被骗取。贷款发放后绝大多数由刘庆振实际控制、使用，贷款到期后刘庆振、赵某忠未偿还大多数本金及利息，给滨州农商银行造成严重损失，造成借款人及保证人成为失信人员，影响正常工作生活。具体事实如下： 1、2008年，刘庆振找到时任张某4信社主任的被告人薛某某，以工程需要资金申请办理顶名贷款，薛某某同意。2008年期间，刘庆振或通过刘某2找到周某、王某2等人作为借款人、保证人签订贷款合同，刘庆振在贷款合同中编造贷款理由、提供虚假材料等，骗取贷款9笔共计约200万元归刘庆振使用。2010年，因刘庆振未还清贷款本金及利息，导致贷款逾期，薛某某找到刘庆振，两人商议再找借款人、保证人，利用新贷款偿还之前的贷款本金、利息。后刘庆振通过丁某、张某3找到张某1、于某1等借款人、保证人在张某4信社贷款7笔共计209.5万元，因贷款未按期偿还，后多次办理借新还旧。截至2018年8月31日，以上16笔贷款尚欠本金合计219.76万元。 2、2007年，赵某忠找到时任农信社主任的被告人李某某，赵某忠以其与朋友投资工程需要资金为由申请办理贷款，李某某同意。2007年至2009年间，赵某忠和刘庆振找到刘某3、刘某1等人作为借款人、保证人来签订贷款合同，刘庆振、赵某忠在贷款合同中编造贷款理由、冒用他人身份信息等，通过李某某贷款4笔共计120万元归刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上4笔贷款尚欠本金合计55万元。 案发后，刘某1借款于2018年11月30日偿还本金23万元，于2019年5月8日偿还本金2万元。 3、2009年，赵某忠找到时任姜家农信社主任的被告人赵某某，赵某忠以朋友投资工程需要资金为由申请办理贷款，赵某某同意。2009年6月，赵某忠和刘庆振找到王某3、苏某等人作为借款人、保证人，在贷款合同中编造贷款理由，通过赵某某贷款2笔共计60万元归刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上2笔贷款尚欠本金合计60万元。 4、2008年，赵某忠找到时任黄河小区农信社主任的被告人任某某，赵某忠以有朋友投资工程需要资金为由申请办理贷款业务，任某某同意。2008年4月至2009年6月，赵某忠先后带领刘庆振找来的王某4、李某2江、齐某1等借款人、保证人签订贷款合同，刘庆振、赵某忠在贷款合同中编造贷款理由、提供虚假材料、冒用他人身份信息等，通过任某某贷款6笔共计120万元归刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上6笔贷款尚欠本金合计62.5万元。 案发后，李某2江借款于2019年5月8日偿还本金12万元，齐某1借款于2019年5月8日偿还本金19万元。 5、2009年，赵某忠找到时任郭某农信社副主任的被告人吕某某，赵某忠以朋友投资工程需要资金为由申请办理贷款，吕某某同意。2009年4月、7月，赵某忠先后带领刘庆振找来的胡某、范某等借款人、保证人至郭某农信社签订贷款合同，在贷款合同中编造贷款理由，通过吕某某贷款2笔共计60万元归刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上2笔贷款尚欠本金合计50万元。 2018年9月7日，赵某忠经民警电话通知主动到滨州市公安局经济技术开发区分局投案；同年12月3日至5日，薛某某、李某某、赵某某、吕某某、任某某经民警电话通知主动到滨州市公安局经济技术开发区分局投案。 公诉机关认为，被告人刘庆振、赵某忠以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，应当以骗取贷款罪追究两被告人的刑事责任。被告人薛某某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失；被告人李某某、赵某某、任某某、吕某某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，应当以违法发放贷款罪追究五被告人的刑事责任。因被告人刘庆振、赵某忠、薛某某、赵某某、李某某、任某某、吕某某自愿认罪认罚，公诉机关建议，对刘庆振判处三至五年有期徒刑，并处罚金；对赵某忠判处三至五年有期徒刑，并处罚金，如积极缴纳罚金，可适用缓刑；对薛某某判处三至五年有期徒刑，并处罚金，如积极缴纳罚金，可适用缓刑；对赵某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四万元；对李某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三万元；对任某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三万元；对吕某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万五千元。 被告人刘庆振对公诉机关指控其犯骗取贷款罪没有异议，自愿认罪认罚。刘庆振辩称，公诉机关指控的第一起犯罪数额应为210万元，他不认可薛某某将第二次贷款用于归还第一次贷款的利息；王某3和苏某的借款其仅使用其中20万元，其余40万元不应计入其犯罪数额；张某5的借款非顶名贷款，该笔借款剩余本金12.5万元应在犯罪数额中扣除。 其辩护人提出如下辩护意见：1.刘庆振系自首，应对其从轻或减轻处罚；2.刘庆振自愿认罪认罚，应对其酌情从轻处罚；3.刘庆振通过顶名方式取得的贷款均用于实际经营，而非个人挥霍；4.刘庆振贷款后一直持续还款，没有恶意拖欠；5.案发后，刘庆振家人代其归还了247.4万元借款，并表示尽最大努力继续还款；6.公安机关查封了刘庆振的房产和车辆，刘庆振尚有260余万元债权，以上财产及债权足以归还剩余贷款；7.公诉机关指控数额有误，应扣除王某3、苏某、张某5名下72.5万元；8.本案将骗取贷款金额作为量刑依据更能体现公平；9.刘庆振表示愿意积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。 被告人赵某忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1.苏某名下借款30万元非顶名借款，应在赵某忠犯罪数额中扣除；2.本案已超过追诉时效，应判决赵某忠无罪。 被告人薛某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并自愿认罪认罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1.薛某某认罪态度好，积极悔罪；2.薛某某的犯罪数额应扣除2010年借款中用于归还2008年借款利息部分；3.于某1自用3万元、张某11自用3万元、孔某1自用5万元、张某1自用8万元非顶名借款，应在犯罪数额中扣除；4.案件审理过程中，刘庆振偿还的80万元应在薛某某犯罪数额中扣除；5.薛某某系自首、初犯。综上，建议对薛某某适用缓刑。 被告人赵某某对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪没有异议，自愿认罪认罚。 被告人赵某某的辩护人提出如下辩护意见：1.在案证据不足以证实赵某某的行为构成违法发放贷款罪，且不能排除合理怀疑；2.在案证据能够证实姜家农信社办理的涉案两笔贷款资料齐全，流程合法合规，赵某某的行为不构成违法发放贷款罪；3.赵某某的行为不符合违法发放贷款罪的立案追诉标准；4.假设赵某某的行为构成违法发放贷款罪，但已超过诉讼时效，应裁定终止审理；5.假设被告人赵某某的行为构成违法发放贷款罪，其具有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等从轻处罚情节，建议对其免予刑事处罚。 被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并自愿认罪认罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1.岳道军的借款，第一责任人不是被告人李某某，该笔借款不应计入犯罪数额；2.被告人李某某未对涉案贷款中的关键事实提供帮助，不宜追究其刑事责任；3.被告人李某某系自首，且认罪认罚，所涉借款本金已全部结清，得到了被害单位的谅解，建议对其免予刑事处罚。 被告人任某某对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪没有异议,并自愿认罪认罚。辩解，张某5的借款系张某5本人使用，非顶名借款。 其辩护人提出如下辩护意见：1.在案证据不足以证实任某某构成违法发放贷款罪，任某某不知涉案贷款系顶名贷款，没有授意信贷人员违规办理，涉案贷款系金融借款纠纷，不应上升到犯罪高度；2.张某5的借款非顶名借款；3.如果认定任某某的行为构成犯罪，其具有犯罪情节轻微、初犯、自愿认罪认罚、自首、取得被害单位谅解等从轻或者免予处罚情节，建议对其免予刑事处罚。 被告人吕某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并自愿认罪认罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1.吕某某对贷款过程中不符合规定的非关键事实提供帮助，不宜追究其刑事责任；2.吕某某系初犯，具有自首情节，已代为偿还所涉两笔借款本金，且自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2007年至2010年期间，被告人刘庆振因投资经营需要大量资金，遂预谋通过办理顶名贷款的方式骗取银行贷款。其本人或者通过被告人赵某忠找到滨州市农信社（现滨州农商银行）工作人员被告人薛某某、赵某某、李某某、任某某、吕某某，假借他人投资或者购买农资等名义办理多笔顶名贷款由刘庆振使用。被告人薛某某、赵某某、李某某、任某某、吕某某违反商业银行贷款的相关规定，贷款审批程序流于形式，违法发放了上述贷款。截至2018年8月31日，被告人刘庆振所涉款项尚欠贷款本金394.76万元，被告人赵某忠所涉款项尚欠贷款本金195万元。具体事实如下： 1、2008年，被告人刘庆振找到时任张某4信社主任的被告人薛某某，以王某2、周某、何某1等人名义办理多笔顶名贷款200余万元由自己使用。贷款到期后，被告人薛某某、刘庆振合谋通过顶名贷款方式借新还旧，并借用张某6、于某1等七人名义借款210万元，偿还了之前部分借款的本金和利息。截至2018年8月31日，上述借款尚有219.76万元本金未归还。本案审理过程中，被告人刘庆振通过家人归还上述借款本金79.9万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）书证 ①户籍证明证实，被告人薛某某的身份情况。 ②滨州农商银行及该行开发区支行分别出具的情况说明及贷款资料一宗证实，2008年5月20日，何某1从原滨城区农信社张官分社贷款20万元，保证人为李某3、李某2收，该笔借款多次借新还旧或者以贷还贷之后，截至2018年8月31日尚欠本金20万元；2008年6月13日，王某2从原滨城区农信社张官分社贷款20万元，保证人为刘某2、张某7，该笔借款经以贷还贷或借新还旧之后，截至2018年8月31日尚欠本金20万元；2010年8月21日，张某1在原滨城区农信社开发区信用社借款30万元，保证人为张某8、耿某，该笔借款经借新还旧后，截至2018年8月31日尚欠本金30万元；2010年9月24日，孔某1在原开发区农信社贷款30万元，保证人孔某2、董某，截至2018年8月31日尚欠本金30万元；2010年11月20日，吴某1在原滨城区农信社开发区信用社贷款30万元，保证人郭洋洋、任某，截至2018年8月31日尚欠本金29.9万元；2010年11月20日，于某1在原滨城区农信社开发区信用社贷款30万元，保证人孔某3、刘某4，截至2018年8月31日尚欠本金29.96万元；2010年11月20日，张某11在原滨城区农信社开发区信用社贷款30万元，保证人齐某2江、张某9，截至2018年8月31日尚欠本金30万元；2010年11月20日，孔某4在原滨城区农信社开发区信用社贷款30万元，保证人张某12、王某5，截至2018年8月31日尚欠本金29.9万元。上述贷款的第一责任人均为被告人薛某某。 ③还款凭证三份证实，本案审理过程中，刘庆振通过家人偿还上述张某1、孔某4、何某1借款本金79.9万元。 （2）证人证言及辨认笔录 ①何某1证实，2008年，工友刘某2找他为刘庆振办理了一笔顶名借款，他不认识保证人，手续是张官信用社的薛某某办理的。 ②李某2收证实，同村李某4曾让他为一笔借款做过保证人，他印象中手续是在办理的，没有到过杜店或者张某4信社。 ③李某3证实，他没有到张官或者杜店农信社做过担保，经他辨认相关借款合同上的签字不是他本人所签。 ④王某2证实，2008年，刘某2找他为刘庆振办理顶名贷款20万元，他不认识保证人，后期也没有到银行办理过借新还旧手续。 ⑤张某1证实，2010年他想贷款搞鱼塘，表哥张某3说可以帮他找关系贷款30万元。他找了张某8和耿某做保证人，到张某4信社找薛主任办理手续。这笔款一直没有消息，他以为没有审核通过。后来一打听才知道，钱被“盖龙”用了。 ⑥张某8、耿某证实，两人曾为张某1贷款做过保证人。 ⑦张某3证实，他曾为刘庆振找人办理顶名贷款，张某1这笔说好要给张某1用一部分，但是银行放款后，钱都被刘庆振使用了。 ⑧孔某1证实，他曾通过丁某在张某4信社办理过一笔30万元贷款，手续是薛主任办理的，钱被刘庆振用了。 孔某1辨认笔录证实，孔某1在三组10张免冠照片中分别辨认出丁某夫妇和薛某某。 ⑨董某证实，大约十年前他曾经为里则办事处孔某5一个人作过担保。 孔某2证实，2010年9月，他曾为哥哥孔某1贷款作过保证人，银行放款后被“盖龙”使用了。 吴某1证实，2010年，他通过张某3在角农信社办理了一笔30万元贷款，他一直没有收到借款，后来问农信社主任薛某某才知道，钱被刘庆振用了。 郭洋洋证实，2010年，他曾为吴某1贷款做过保证人。 于某1、孔某3证实，2010年，于某1在张某4信社办理过一笔30万元借款，钱被刘庆振使用了。 张某2（张某11妻子）、齐某2江证实，2010年，张某11请丁某帮忙贷款，丁某答应帮忙，并到张某4信社办理了贷款手续，但一直没有放款。2017年，齐某2江贷款买房查征信时才发现，张某11名下有60万元贷款，齐某2江是保证人，找薛某某问才知道，这些钱被刘庆振使用了。 张某2、齐某2江辨认笔录证实，张某2、齐某2江分别在三组10张免冠照片中分别辨认出丁某夫妇和薛某某。 张某9证实，2010年他曾为张某11贷款做过保证人。 孔某4、张某12证实，2010年，孔某4在杜店农信社办理过一笔30万元顶名借款由刘庆振使用。 丁某、高某证实，2010年，他们帮刘庆振找了孔某1、张某11、于某1三人顶名借款。 张某8（滨州农商银行工作人员）证实，2012年前，张官信用社有贷款权，薛某某是唯一的信贷员，有贷款权限。 （3）被告人供述与辩解 ①刘庆振供述，2008年，他投资工程需要资金，找薛某某贷款，薛某某说正好有三户联保的业务，他通过顶名借款的方式办理了240万到260万元借款。2009年或者2010年，薛某某说老贷款和一些利息没有还，让他找人办理顶名借款后还上老的借款、利息，薛某某说需要七人办理210万元借款。他找丁某帮忙找人办理了顶名借款。 ②薛某某供述，2008年，刘庆振因为投资工程需要资金找他贷款，刘庆振找了很多贷款人和保证人来农信社签合同，大约16笔左右，他负责审批，钱贷出来后由刘庆振使用了。刘庆振找他贷款时说，贷款用到的工程上。贷款合同是他书写的，没有具体核实，流于形式。同时供述，2008年的借款，刘庆振还款到2009年下半年没有再偿还。2010年办理的210万元贷款一部分用于偿还了2008年借款中的5笔借款本息共计130万元左右，一部分用于偿还张某6的借款，剩余40万元左右用于归还之前没有还清的贷款利息。后来单位发现问题贷款找他，他自己偿还了周某、刘庆栓的借款本息。 2、2008年至2009年期间，被告人刘庆振通过赵某忠找到时任农信社主任被告人李某某，以刘某1、岳道军、刘某3的名义办理顶名贷款3笔共计90万元由刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上3笔贷款尚欠本金合计55万元。案发后，刘庆振通过家人归还了上述55万元借款本金。 （1）书证 ①户籍证明证实，被告人李某某的身份情况。 ②滨区农信发（2006）157号文件证实，被告人李某某的任职情况。 ③滨州农商银行及该行支行分别出具的情况说明及贷款资料一宗证实，2008年10月8日，刘某1从原滨城区农信社贷款30万元，保证人为谭某、刘某5；2008年11月29日，岳道军从原滨城区农信社贷款30万元，保证人为申某、王某6，2011年6月20日，上述两笔贷款整合为刘某1借款60万元，后于2012年7月23日、2013年12月27日、2015年3月25日办理借新还旧，其中2013年借新还旧保证人为赵某忠、刘庆振，上述借款至2018年8月31日尚欠借款本金25万元。2009年7月2日，刘某3从原滨城区农信社贷款30万元，保证人为张某13、邱某，后于2011年6月20日、2013年12月27日、2015年3月25日办理借新还旧，其中2013年借新还旧保证人为赵某忠、刘庆振，该笔借款至2018年8月31日尚欠借款本金30万元。其中刘某1、刘某3的贷款第一责任人为被告人李某某。 ④还款凭证三张证实，案发后刘庆振通过家人归还了刘某1和刘某3名下的借款本金55万元。 （2）证人证言 ①岳道军证实，2008年，刘庆振让他顶名办理了一笔贷款，保证人是刘庆振让他找的。 ②刘某1证实，2008年，她弟弟刘庆振让她在农信社顶名办理了一笔30万元贷款。 ③谭某证实，2018年1月，他贷款买房查征信时发现，2008年他的身份信息被冒用，为刘某1一笔30万元借款做过保证人。 ④刘某5证实，2009年左右，具体时间记不清了，他曾经到笔贷款做过保证人。后来因为贷款查征信发现自己名下还有一笔30万元的借款担保，这笔借款他不知情，感觉自己的身份信息被冒用了。 ⑤刘某3证实，2008年，刘庆振让他顶名在个农信社贷款30万元，贷款由刘庆振实际使用。 ⑥唐元福（时任农信社信贷部主任）证实，对时任农信社主任李某某安排的几笔贷款，审核流于形式。按照规定，应当对借款人的借款用途进行审核，比如借款人有工程需要贷款，需要审核相关的工程材料，到工程现场核实；还要审核借款人的还款能力，看还款人的交易流水、工资明细、工作情况等等。 ⑦薛静（时任农信社副主任）证实，对于李某某介绍的几笔借款，信贷部没有按规定审核。因为李某某安排他们办理手续，虽然没有明说必须要放款，但是意思是让他们尽量办理。而且最后需要李某某审批签字才能放款，李某某都同意了，他们的审核就没有严格把关。 （3）被告人供述 ①李某某供述，他任职农信社主任期间，赵某忠找到他说刘庆振的工地上需要资金，介绍了刘庆振的姐姐刘某1、刘庆振的妹妹刘某3、还有岳道军每人借款30万元。他知道这些借款都是用于刘庆振的工程，对几笔借款的审核没有依法把关。 ②刘庆振供述，他找刘某3、岳道军、刘某1等主贷人、保证人，由赵某忠协调信用社的关系，通过李某某办理顶名贷款，至今尚欠贷款本金55万元左右。 ③赵某忠供述，他通过农信社主任李某某为刘庆振办理了4笔顶名贷款。 3、2009年6月，被告人赵某忠找到时任姜家农信社主任的被告人赵某某，以王某3的名义办理顶名贷款30万元，其中10万元由刘庆振使用；按照刘庆振安排为苏某办理贷款30万元，其中10万元由刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上2笔贷款尚欠本金合计60万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）书证 ①户籍证明证实，被告人赵某某的身份情况。 ②滨区农信发【2009】98号文件证实，被告人赵某某任职情况。 ③滨州农商银行及该行瑄嘉支行分别出具的情况说明及贷款资料一宗证实，2009年6月13日，王某3、苏某均以经营建工购货需要资金为由，从原滨城区姜家农信社各贷款30万元，保证人分别为刘新国、刘某6领和张某14、张某15，第一责任人为被告人赵某某。截至2018年9月18日，上述两笔借款均欠本金30万元。 （2）证人证言及辨认笔录 ①刘某7证实，2009年，赵某忠找他帮忙找人顶名贷款。他找了王某3做借款人，刘新国和刘某6岭做保证人，从姜家农信社贷款30万元。银行贷款手续是赵某忠安排办理的，贷款下来后，刘庆振用了10万元，赵某忠用了20万元。后来银行没有找过王某3，他以为刘庆振和赵某忠已经把钱还上了。 ②王某3证实，2009年左右，亲戚刘安找他做担保，刘安带他与妻子还有另外两人一起到银行签字，至于签的什么字，纸上写的什么都不清楚。后来他把这件事忘记了，直到公安机关找到他，他才知道这笔钱一直没有还，自己是这笔贷款的借款人。 ③刘某6领证实，他与刘新国曾受刘某7请托为一个姓王的男子作过担保。他们到银行就是签字、按手印，手续早就准备好了，办理过程很快，银行工作人员没有调查核实他们的还款能力。姓王的当时好像不知道自己是主贷人，还以为自己是保证人。他和姓王的都是普通农民，年收入几千元。 ④苏某证实，2009年他与张某16想合伙买辆货车跑运输，因为没有贷款门路，他们找到刘庆振。刘庆振同意帮忙贷款30万元，但要求使用其中10万元。贷款手续是“老赵”带他们办理的，他是主贷人，他自己找了张某14和张某15做保证人。贷款下来后，他们花20多万买了一辆货车，没过多久，货车被偷了，他们没钱还给银行。刘庆振用的10万元，也没有还给银行。 苏某辨认笔录证实，苏某在10张不同成年男性免冠照片中辨认出被告人赵某忠就是他说的“老赵”。 ⑤张某14证实，2009年其曾为张某16贷款作保证人，银行的工作人员没有审查他的工作和收入情况。过了三四年他才知道，这笔借款的主贷人是苏某。 ⑥姜超（时任姜家农信社信贷员）证实，2009年，时任姜家农信社主任赵某某安排他办理了王某3和苏某两笔借款。因为赵某某安排他办理，并且赵某某亲自为两笔借款作第一责任人担保，他没有审核借款人和保证人的还款能力，程序上走过场。借款人一看就知道是顶名贷款，根本没有借款、还款能力。 ⑦曲峰（时任姜家农信社副主任）证实，因为王某3和苏某的借款是赵某某介绍的，他对两笔贷款的资料没有审核。一是因为他作为下属，赵某某要求他通过，他没有必要得罪领导，再就是贷款最终审批权在赵某某，赵某某说能贷款，才能放款。 （3）被告人供述和辩解 ①赵某忠供述，他跟赵某某说刘庆振的工程上需要钱，能不能帮忙贷款，赵某某问是否用在工程上，他说是，赵某某就同意了。贷款时银行工作人员没有到刘庆振的工地上实地勘察。 ②刘庆振供述，他各用了刘某7和苏某贷款中的10万元，并且在贷款之前就与刘某7、赵某忠、苏某商量好了。 ③赵某某供述，2009年1月他任姜家农信社主任，2009年上半年，赵某忠找到他说和朋友合伙搞工程想贷款。他安排同事办理了这两笔贷款各30万元，贷款人一个叫王某3、一个叫苏某。他对王某3和苏某的情况并不了解，出于对赵某忠的信任，并且赵某忠自称在滨州有偿还能力。 4、2008年4月至2009年3月，被告人刘庆振通过被告人赵某忠找到时任黄河小区农信社主任被告人任某某，以王某4、李某2江、齐某1名义办理顶名贷款3笔共计60万元由被告人刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上3笔贷款尚欠本金合计50万元。案发后，刘庆振通过家人归还了上述50万元借款本金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）书证 ①户籍证明证实，被告人任某某的身份情况。 ②滨区农信发（2006）157号文件证实，被告人任某某的任职情况。 ③滨州农商银行及该行黄河小区支行分别出具的情况说明及贷款资料一宗证实，2008年4月16日，王某4从原滨城区黄河小区农信社贷款20万元，保证人为张某16、张某7，截至2018年8月31日，该笔借款尚欠本金19万元；2009年3月19日，李某2江从原滨城区黄河小区农信社贷款20万元，保证人为李某3、李某5，截至2018年8月31日，该笔借款尚欠本金12万元；2008年7月25日，齐某1从原滨城区黄河小区农信社贷款20万元，保证人为何树平、李某6，截至2018年8月31日，该笔借款尚欠本金19万元。上述三笔借款的第一责任人均为被告人任某某。 ④还款凭证三份证实，案发后，刘庆振通过家人归还了王某4、李某2江、齐某1的借款本金共计50万元。 （2）证人证言 ①王某4证实，2008年，刘庆振让他顶名贷款20万元。贷款没有经过他的手，直接由刘庆振使用了。在他没到场的情况下，该笔借款办理了借新还旧手续。 ②张某16证实，2008年，刘庆振找他到黄河小区农信社为一笔20万元的贷款作保证人，他不认识借款人和另一位保证人。 ③李某2江、李某5、李某3证实，2009年，同村李某4找他们到黄河小区农信社办理过一笔顶名贷款。 ④李某2龙（李某4儿子）证实，2008年左右，刘庆振找到他父亲李某4说做生意需要钱，让他父亲帮忙找人办理顶名贷款，他父亲找了同村李某2江办理了一笔20万元的贷款，贷款由刘庆振实际使用。 ⑤齐某1证实，2008年，刘庆振找他做贷款保证人，后来他才知道自己是主贷人，贷款金额是20万元。 ⑥李某6证实，2008年，刘庆振说修路需要资金，找他做过贷款保证人。 ⑦何树平证实，2008年，他曾将自己的身份证、结婚证借给同村的何某2办理贷款，自己没有到过银行签字。 ⑧王荣滨（时任黄河小区农信社信贷员）证实，2008年至2009年间，时任黄河小区农信社主任任某某安排他为赵某忠介绍的李某2江、齐某1办理了两笔各20万元借款，贷款手续流于形式。按规定银行应该每三个月检查借款人的用款情况，对这两笔借款没有进行贷后检查。 ⑨刘学强（时任黄河小区农信社信贷员）证实，2008年至2009年间，任某某安排他为赵某忠介绍的王某4办理过20万元借款，贷款手续流于形式，没有进行贷后检查。 3、被告人供述 ①任某某供述，2008年到2009年，他任黄河小区农信社主任时，赵某忠找到他说有几个朋友做工程需要资金周转，让他帮忙贷款。出于对赵某忠的信任，他安排工作人员办理了六笔20万元的贷款，贷款审核流于形式，尚有50万元本金未偿还。 ②刘庆振供述，他通过赵某忠在黄河小区农信社办理多笔顶名贷款，尚有50万元本金未偿还。 ③赵某忠供述，2008到2009年，刘庆振找了借款人和保证人后，让他联系黄河小区农信社主任任某某办理了六笔贷款由刘庆振实际使用。 5、2009年4月至7月期间，被告人刘庆振通过被告人赵某忠找到时任郭某农信社主管信贷部门的副主任被告人吕某某，以胡某、范某的名义办理顶名贷款2笔共计60万元由被告人刘庆振使用。截至2018年8月31日，以上2笔贷款尚欠本金合计50万元。本案审理期间，被告人吕某某代刘庆振偿还了上述50万元借款本金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）书证 ①户籍证明证实，被告人吕某某的身份情况。 ②滨州农商银行及该行郭某支行分别出具的情况说明及贷款资料一宗证实，2009年4月29日，胡某以购买建材为由，从原滨城区郭某农信社贷款30万元，保证人为吴某2、魏某，截至2018年8月31日，该笔借款尚欠本金20万元；2009年7月9日，范某以购买建材为由，从原滨城区郭某农信社贷款30万元，保证人为于某2、马某，截至2018年8月31日，上述两笔借款尚欠本金30万元。 ③滨州农商银行出具的《关于胡某、范某贷款第一责任人的说明》证实，两笔借款的第一责任人均为被告人吕某某。 ④还款凭证二份证实，本案审理期间，吕某某归还了胡某、范某名下借款本金共计50万元。 （2）证人证言及辨认笔录 ①胡某证实，2009年，刘庆振让其顶名贷款30万元。当时，其对贷款金额、用途都不知情，只是到银行签字。贷款没有经过他的手，直接由刘庆振使用了。 ②魏某证实，2009年，刘庆振找他为一笔30万元的贷款作保证人。手续是“月月哥”带领办理的。 魏某辨认笔录证实，魏某在10张不同成年男性免冠照片中辨认出被告人赵某忠就是他说的“月月哥”。 ③吴某2证实，2009年，同学刘庆振找他为一笔银行借款做保证人，手续是赵某忠带领他们到郭某农信社办理的，他不认识借款人和另一位保证人。 ④范某证实，2009年或者2010年，刘庆振让他帮忙办理顶名贷款。他找了于某2和马某做保证人，自己作主贷人，在农信社办理了30万元贷款，这笔钱银行直接打给了刘庆振。 ⑤马某证实，2009年范某帮朋友贷款让他做保证人，贷款金额是30万元。范某不经营建材生意，他也不从事养殖业。 ⑥于某2证实，2009年刘庆振找他做贷款保证人，贷款金额30万元，这笔钱是用范某的名义办理的，由刘庆振使用。 ⑦闫新、张艳丽、王某7（时任郭某农信社信贷员）证实，胡某和范某的两笔借款是时任郭某农信社副主任的吕某某安排办理的，贷款手续流于形式。 （3）被告人供述 ①吕某某供述，2009年，他任郭某农信社信贷主任时，赵某忠找到他说有两个朋友做工程需要资金周转，让他帮忙贷款。出于对赵某忠的信任，他安排工作人员办理了这两笔贷款，每笔30万元，贷款审核流于形式，尚有50万本金未偿还。 ②刘庆振供述，他通过赵某忠在郭某农信社办理顶名贷款60万元，尚有50万元本金未偿还。 ③赵某忠供述，2009年，刘庆振找了借款人和保证人后，让他联系郭某农信社吕某某办理了两笔贷款，这两笔款由刘庆振实际使用。 另查明，2018年9月7日，赵某忠经民警电话通知主动到滨州市公安局经济技术开发区分局投案；同年12月3日至5日，薛某某、李某某、赵某某、吕某某、任某某经民警电话通知主动到滨州市公安局经济技术开发区分局投案。本案审理过程中，滨州市农商银行对被告人任某某、吕某某、李某某的行为表示谅解，建议对三人减轻或免予刑事处罚。 上述事实，还有下列综合证据证实： 1、书证 （1）收案登记表、立案决定书证实，本案系公安机关在办理刘庆振寻衅滋事案中发现，于2018年8月23日立案。 （2）抓获经过证实，2018年9月7日，赵某忠经电话通知主动到案，同年12月3日，薛某某、李某某经电话通知主动到案，12月4日，赵某某、吕某某经电话通知主动到案，12月5日，任某某经电话通知主动到案。 （3）户籍证明两份证实，被告人刘庆振、赵某忠的身份情况。 （4）刘庆振前科材料证实，刘庆振前科劣迹情况。 （5）查封决定书两份证实，案发后，公安机关查封了被告人刘庆振及其配偶王俊丽名下滨州市名仕龙城小区8号楼2-102号及滨州市农机公司12号楼3-102号房产两套，鲁Ｍ×××××白色塞纳客车一辆、鲁Ｍ×××××白色宝马一辆、鲁Ｍ×××××灰色奥迪一辆。 （6）滨州市农商行出具的涉案贷款的还款情况及还款业务凭证证实，案发后，吕某某、李某某、任某某涉案贷款本金已偿还完毕；赵某某涉案贷款尚欠本金60万元；薛某某涉案贷款尚欠本金219.76万元。 （7）滨州市农商行出具的谅解书证实，被害单位对任某某、吕某某、李某某的行为表示谅解，建议对三人减轻或免予刑事处罚。 2、证人证言 （1）刘某1证实，刘庆振在杜店农信社、黄河小区农信社、农信社等办理了多笔顶名贷款，贷款人的银行卡都交到她的手里做登记，这些卡是刘庆振或者赵某忠给她的。贷款能办下来是赵某忠的关系，赵某忠与信用社内部人关系都很好。据她了解，农信社的人知道贷款是刘庆振使用。刘庆振有物业公司、三套房子、三辆车，经济条件不错。 （2）刘某2证实，2008年，刘庆振让他找人办理顶名贷款，他找了王某3、殷某、王某9、王某4、何某1、王盼等人为刘庆振顶名借款后，款项由刘庆振使用。 3、被告人供述 （1）刘庆振供述，2008年，他投资工程需要资金，他自己或者通过刘某2、丁某等人找人在农信社办理了多笔顶名借款。其中他找了张官信用社的薛某某，通过赵某忠找了其他四个农信社的主任。银行的工作人员都知道是顶名贷款，知道这些钱是他使用。 （2）赵某忠供述，刘庆振因为投资需要钱，跟他商量通过银行贷款。刘庆振找保证人和借款人，他找农信社的关系，把钱贷出来。刘庆振投资工程的成本早就回来了，并且刘庆振名下有物业公司，有办公室和住房，还有奔驰S350汽车，刘庆振有还款能力，但是不想还款。他多次催刘庆振还款，但刘庆振表示这些借款不是刘庆振名字办理的，不还也没事。因为公安机关介入，刘庆振才主动还的款。 针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.关于被告人刘庆振及其辩护人对犯罪数额的辩解和辩护意见。 经查，王某3及苏某两笔借款，在贷款之前，刘庆振与实际借款人已经达成一致意见，由刘庆振各使用其中10万元，该两笔10万元不属于借款人贷出借款后的处分行为，系刘庆振借用王某3和苏某名义骗取的贷款。对于其他贷款数额，因刘庆振没有参与具体的贷款办理，不知道是否存在借用他人名义办理的行为，不应当计入刘庆振的犯罪数额。在案证据不足以证实张某5的借款为顶名借款，对该笔借款不计入被告人刘庆振犯罪数额。关于薛某某将2010年贷出的210万元用于归还2008年贷款利息部分是否扣除问题，本院认为，按照借款合同约定，借款人理应还款付息，薛某某将部分借款用于归还利息的行为，没有超出刘庆振的授权范围，该部分不应在犯罪数额中扣除。综上，刘庆振的犯罪数额为394.76万元。 2.关于赵某忠辩护人提出苏某名下30万元借款，非顶名借款，应在赵某忠犯罪数额中扣除的辩护意见。 经查，苏某名下30万元借款，其中20万元由苏某使用，10万元由刘庆振使用。该笔借款办理之前，对借款的使用刘庆振、赵某忠已经与借款人达成一致，赵某忠明知刘庆振使用的10万元为顶名借款，该10万元应计入赵某忠犯罪数额，其余20万元非顶名借款，应在犯罪数额中扣除。另，张某5借款不能确定是否顶名借款，也应在赵某忠犯罪数额中扣除。综上，赵某忠的犯罪数额为195万元。 3.关于薛某某辩护人对薛某某犯罪数额所提的辩护意见。 经查，证人张某1、孔某1均否认使用过借款，对此张某3、孔某2证言分别予以印证。证人张某2证言称，张某11使用的3万元是薛某某借给他们的，在她找薛某某要求消除张某11名下贷款时，薛某某表示这3万元不用还了。综上，在案证据不能证明张某1、孔某1、张某11使用了贷款，根据证人丁某及被告人薛某某和刘庆振的供述能够证实，2010年办理的七笔借款是为了偿还2008年的借款及本息，且薛某某参与了全部的贷款过程，故该三笔借款均应计入薛某某犯罪数额；立案之前尚未偿还的借款本金均应计入犯罪数额，案件审理过程中偿还的部分不应扣除，在量刑时酌情考量；对于2010年借款用于偿还2008年借款利息部分，同本院对刘庆振犯罪数额认定部分的意见，不应扣除。综上，对薛某某辩护人的辩护意见，本院不予采纳，薛某某的犯罪数额为219.76万元。 4.关于赵某某辩护人提出赵某某的行为不构成违法发放贷款罪的辩护意见。 经查，在案证据可以证实赵某某所涉两笔贷款，系赵某忠先找到赵某某要求贷款后，赵某某出于对赵某忠的信任，在不认识借款人，且明知借款用途与实际用途不一致的情况下，安排信贷员办理。赵某某虽未明确要求信贷员审查通过该两笔借款，但其作为信用社主任亲自为该两笔借款做第一责任人担保，对仅有借款人和保证人身份证和结婚证等证明身份信息的借款资料，在申请的当日或者次日即签字同意审批，并且未按规定进行贷后审查。其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》关于商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式、对保证人的偿还能力等情况进行严格审查的规定，致使王某3该笔贷款的借款人与实际使用人不一致，且十余年时间没有偿还，给银行造成了重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。对于苏某的借款因为其中20万元系苏某本人使用，赵某某对其余10万元由刘庆振使用并不明知，该30万元借款不计入赵某某的犯罪数额，赵某某的犯罪数额为30万元。综上，本院对赵某某及其辩护人的上述辩解及辩护意见不予采纳。 5．关于李某某辩护人提出岳道军借款的第一责任人不是被告人李某某，该笔借款不应计入犯罪数额的辩护意见。 经查，在案现有证据能够证实该笔借款系因李某某安排办理，且该笔借款在2018年8月31日之前已经归还，该笔数额没有列入最终犯罪数额，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 6.关于被告人任某某及其辩护人关于犯罪数额的辩解和辩护意见。同刘庆振部分的意见，张某5名下借款本金12.5万元不计入任某某犯罪数额，任某某的犯罪数额为50万元。 7.关于任某某辩护人提出任某某行为不构成违法发放贷款罪的辩护意见。同赵某某部分意见，任某某的行为构成违法发放贷款罪。 8.关于李某某、任某某、吕某某的辩护人提出三被告人未对所涉贷款关键事实提供帮助，不宜追究刑事责任的辩护意见。 经查，在案证据能够证实，被告人李某某、任某某、吕某某仅出于对赵某忠的个人信任，对赵某忠介绍的借款人，明知借款用途与实际用途不一致，未认真核实其借款申请、还款能力，以及保证人的偿还能力等关键事实，贷款审查流于形式。其中刘某1借款的保证人存在同时为周某担保，且两保证人对该笔借款并不知情，李某2江的保证人同时为何某1担保等严重违反贷款规定的情况，三被告人的行为已经构成违法发放贷款罪。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 9.关于赵某忠、赵某某的辩护人提出本案超过追诉时效的辩护意见。 经查，赵某忠所涉款项初次办理虽在2008至2009年间，但其中多笔借款均办理了借新还旧，其中杨某、刘某3的借款在2013年12月7日办理了借新还旧，赵某忠为保证人，其犯罪时间从2013年12月7日计算，法定刑最高为三年,追诉时效应超过五年，而该案已于2018年8月23日立案,故未超过追诉时效。被告人赵某某的行为发生在2009年6月，所涉借款也办理过借新还旧，即使自2009年6月起算，法定刑最高为五年，追诉时效应超过十年，亦未超过追诉时效。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘庆振以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人赵某忠以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人薛某某身银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪；被告人赵某某、李某某、任某某、吕某某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控刘庆振、赵某忠、赵某某、任某某的部分犯罪数额证据不足，不予认定。被告人刘庆振如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，案发后归还了部分借款本金，依法可对其从轻处罚。被告人赵某忠系自首，且自愿认罪认罚，所涉款项在案发后部分偿还，且赵某忠没有使用所涉款项，对其依法可从轻处罚。被告人薛某某系自首，且自愿认罪认罚，所涉款项在案发后部分偿还，对其依法可从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。根据被告人薛某某、赵某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑，不致再危害社会，对其可适用缓刑。被告人李某某、任某某、吕某某均系自首，且自愿认罪认罚，所涉款项在案发后已全部归还，并取得被害单位的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。各辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，各被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对被告人刘庆振依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，对被告人赵某忠依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人薛某某依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人李某某、任某某、吕某某依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘庆振犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2022年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人赵某忠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人薛某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元; （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人赵某某犯违法发放贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元; （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人李某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚； 被告人任某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚； 被告人吕某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 二、责令被告人刘庆振退赔被害单位滨州农村商业银行股份有限公司159.86万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇二〇年六月二十四日 法官助理宫惠杰 书记员于松凯 书记员樊鑫馨