湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终191号上诉人（原审被告）：孝感市南大实业有限责任公司。住所地：湖北省孝感市南大经济开发区。法定代表人：唐平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：陈明润，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。原审被告：黄友森，男，1952年8月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：孝感市南大实业有限责任公司金张湾花园项目部。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区新华社区英才学校对面。负责人：胡伦平，该项目部总经理。上诉人孝感市南大实业有限责任公司（以下简称南大公司）因与被上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）及原审被告黄友森、原审被告孝感市南大实业有限责任公司金张湾花园项目部（以下简称金张湾花园项目部）民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因新冠××疫情，本案审理期限中止。后本案恢复审理，现已审理终结。南大公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鄂0902民初2245号民事判决书第二、三项，改判驳回楚雄公司对南大公司的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由楚雄公司负担。事实与理由：一、本案不属于民间借贷纠纷，一审以民间借贷纠纷裁决与事实不符。按照楚雄公司的诉称，其诉请的70万元系黄友森应缴纳的工程管理费(25万元)和垫付的混凝土货款(45万元)两部分组成。南大公司认为：楚雄公司与黄友森之间以借用或挂靠方式约定的管理费违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律的规定，故管理费为非法所得，应予以没收，人民法院不应该予以支持。另楚雄公司诉称的45万元垫付货款没有合法有效的证据予以支持，且即使实际发生该笔货款，亦是在楚雄公司实际垫付后才能取得向黄友森的追偿权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，应当按照基础法律关系审理，本案诉称的借款并未实际发生，事实上也并非借款关系，故本案不属于民间借贷的法律关系。二、一审被告金张湾花园项目部作为分支机构未经南大公司同意私自对外提供担保。依据《担保法》第十条、第二十九条之规定，该担保行为无效；即使楚雄公司诉称属实，则依据《担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿二分之一。但一审判令对担保金额70万元予以承担责任不符合法律规定。三、本案已超过诉讼时效和担保期间。楚雄公司主张的借款在黄友森出具借条后经催要未果，至起诉之日楚雄公司未向南大公司及金张湾花园项目部主张权利，故本案超过诉讼和担保期间，理应驳回起诉。楚雄公司辩称，一、本案是标准的借贷合同关系。黄友森先出具的借条然后委托楚雄公司将借款支付给其他用途，主要两项用途，一是用于支付混凝土款（在借条出具后第十五天），另一用途是代为支付管理费。借款在先，支付在后。楚雄公司完成了借款款项交付，双方成立了借贷合同关系。一审判决以民间借贷审理本案，法律适用正确。二、金张湾花园项目部系挂靠南大公司而成立的一个机构，实际上为独立核算、自负盈亏，并不是南大公司实际意义的分支机构。因此具有担保的资格。本案如果认定担保无效，金张湾花园项目部应承担赔偿责任。南大公司作为被挂靠主体，应当对金张湾花园项目部的赔偿责任承担全部的连带责任。三、本案没有超过诉讼时效，借条上没有约定借款的期限，只是对计息方法进行了约定。按照相关司法解释规定，没有约定借款期限的最长为二十年。请求驳回上诉，维持原判。黄友森述称，黄友森在金张湾花园项目部（挂靠南大公司）承包了三个工程，按照合同约定应该2014年付黄友森工程款，至2015年因材料款未付给黄友森，黄友森在外借款欠材料款。后楚雄公司、金张湾花园项目部找到黄友森，金张湾花园项目部同意作为担保，故楚雄公司借款70万元给黄友森。但金张湾花园项目部一直未付款，因此引发本案纠纷。金张湾花园项目部在二审中未提交书面陈述意见。楚雄公司向一审法院起诉请求：1.依法判令黄友森支付楚雄公司借款700000元，并按月利率2%自2015年4月15日起计算至本息付清之日止；2.依法判令南大公司、金张湾花园项目部对黄友森的上述借款本息承担连带担保责任；3.依法判令黄友森、南大公司、金张湾花园项目部承担本案全部诉讼费用。一审经审理查明，黄友森于2015年4月1日向楚雄公司出具一份896000元的借条，其中，借款本金800000元，利息96000元。金张湾花园项目部作为担保单位在该借条上加盖项目部公章。出具借条后，楚雄公司于同年4月15日向湖北远大混凝土有限公司代被告黄友森支付货款450000元，并于当日向黄友森开具收到250000元管理费收据。黄友森实际收到借款700000元。后楚雄公司向黄友森及担保人金张湾花园项目部催要借款时，黄友森、南大公司、金张湾花园项目部以困难为由拖延给付。楚雄公司特诉至人民法院。另查明，金张湾花园项目部于2011年3月31日依法登记成立，系南大公司的分支机构。一审法院认为，黄友森向楚雄公司出具借条，同意将楚雄公司代付的货款450000元及应交纳的管理费250000元转为借款，其民事法律行为不违反法律的规定，楚雄公司与黄友森之间形成借贷关系。楚雄公司要求黄友森支付楚雄公司借款700000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。利息以700000元为基数，按年利率24%（月利率2%）计算，自2015年4月15日起至本息付清之日止。金张湾花园项目部在借条上作为担保人盖章，未约定担保方式及担保期限，其担保方式应为连带责任保证。该借款没有约定借款期限，保证期限应自起诉之日起计算，亦未超过担保期限。金张湾花园项目部系被告南大公司依法设立的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故南大公司应对金张湾花园项目部管理的财产偿还上述债务的不足部分承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：1.黄友森于判决生效后十日内向楚雄公司偿还借款700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月15日起至本息付清之日止）；2.金张湾花园项目部对上述借款本息承担连带清偿责任；3.南大公司对金张湾花园项目部管理的财产偿还上述债务的不足部分承担清偿责任；4.驳回楚雄公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由黄友森负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，2015年4月1日，黄友森出具《借款条》：“今借到人民币捌拾玖万陆仟元整（￥896000.00元）。注：（此借条中本金80万元，6个月利息9.6万元，若实际使用期发生变化，按实用日期调整）”，担保单位处加盖金张湾花园项目部公章、担保人处张金喜签名并注明4月14日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题：一、本案案由应当如何确定。二、金张湾花园项目部在案涉借条上签章行为应当如何认定。南大公司在本案中应否承担责任；如应承担责任，责任范围应当如何认定。三、楚雄公司提起本案诉讼是否超过仲裁时效。关于焦点问题一，本院认为，本案系因黄友森向楚雄公司借款并出具借条，楚雄公司按照黄友森的指定支付45万元混凝土款及25万元管理费，金张湾花园项目部为上述借款提供担保，现楚雄公司主张黄友森、南大公司、金张湾花园项目部偿还借款本金及利息而引起，故应定性为民间借贷纠纷。黄友森向楚雄公司出具借条后，楚雄公司于4月15日代黄友森向湖北远大混凝土有限公司支付货款450000元，且一审中楚雄公司已提交了相应转款凭证予以证明，黄友森对此亦予以认可；南大公司主张上述450000元未实际发生，但未提交证据予以证明，故本院对南大公司的该项上诉主张不予支持。楚雄公司于4月15日向黄友森开具收到250000元管理费收据，黄友森对此予以认可，故黄友森实际收到借款700000元。黄友森应当向楚雄公司偿还上述借款，因双方约定月利率2%，故一审判决黄友森向楚雄公司偿还借款700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月15日起至本息付清之日止）并无不当，本院予以支持。关于焦点问题二，本院认为，金张湾花园项目部在案涉借条担保单位处加盖公章，系其自愿对案涉借款承担保证责任。但楚雄公司未提交证据证明金张湾花园项目部提供保证经南大公司书面授权，且南大公司亦不认可金张湾花园项目部提供保证的行为，按照《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，案涉保证合同无效。虽然案涉保证合同无效，但南大公司、金张湾花园项目部未提供证据证明债权人楚雄公司存在过错，按照《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，南大公司与金张湾花园项目部应当承担相应的民事责任，故一审判决金张湾花园项目部对案涉借款本息承担连带清偿责任，南大公司对金张湾花园项目部管理的财产偿还上述债务的不足部分承担清偿责任并无不当。关于焦点问题三，本院认为，案涉借条约定“此借条中本金80万元，6个月利息9.6万元，若实际使用期发生变化，按实用日期调整”，未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，楚雄公司有权要求黄友森随时偿还借款。故楚雄公司提起本案诉讼向黄友森、南大公司、金张湾花园项目部主张权利，未超过诉讼时效期间。本院对南大公司的该项上诉主张不予支持。综上，南大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人孝感市南大实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；