四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14896号 原告：赵平，男，汉族，1967年10月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：武桃林，四川豪鹏律师事务所律师，特别授权。 原告：赵常钧，男，汉族，1995年12月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：武桃林，四川豪鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：成都兴九兴农林产业开发有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港安德园区，统一社会信用代码：91510124785408566F。 法定代表人：杨帆。 被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号，注册号：510104000139594。 法定代表人：张荣。 原告赵平、赵常钧与被告成都兴九兴农林产业开发有限公司（以下简称兴九兴公司）、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称银泰百合）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平、赵常钧的共同委托诉讼代理人武桃林到庭参加了诉讼，被告兴九兴公司、银泰百合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 赵平、赵常钧向本院提出诉讼请求：1.判令兴九兴公司向赵平、赵常钧偿还借款本金1000000元，银泰百合对此承担连带责任；2.判令兴九兴公司向赵平、赵常钧支付借款利息1486000元（自2013年6月28日起，暂计至2019年8月5日，实计算至全部付清之日止），银泰百合对此承担连带责任；3.本案诉讼费用由兴九兴公司、银泰百合支付。 事实和理由：2013年6月28日，王俏与兴九兴公司、银泰百合签订了《借款合同》，约定：王俏出借给兴九兴公司本金100万元，借款利息按照年利率24%计算，借款期限为1年，自2013年6月28日至2014年6月27日止；银泰百合作为该笔借款保证人，同兴九兴公司承担连带责任。借款人、担保人出具借据一张。借款到期后，借款人至今未偿还借款。2015年9月29日，出借人王俏因病逝世，其遗产分配经成都市律政公证处公正，内容：赵平、赵常钧为王俏享有债权的合法继承人。截至目前，兴九兴公司、银泰百合仍未偿还借款。为维护自身合法权益，赵平、赵常钧起诉来院。 兴九兴公司、银泰百合既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 赵平、赵常钧围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借款借据》、《借款合同》、银行转账记录，拟证明王俏与兴九兴公司建立了合法的民间借贷关系，银泰百合就该借款承担连带保证责任；2.《公证书》、光大银行转账凭单，拟证明王俏去世后，赵平、赵常钧履行支付义务后继承了王俏的债权。 兴九兴公司、银泰百合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对赵平、赵常钧所举证据放弃质证。 经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，并具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2013年6月27日，王俏向兴九兴公司工作人员杨文萍转账1000000元。 2013年6月28日，王俏（甲方）与兴九兴公司（乙方）、银泰百合（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方借款壹佰万元整；借款期限壹年，自2013年6月28日至2014年6月27日止；年利率24%，按半年付息；丙方为乙方借款提供连带保证担保，为乙方承担同等责任。《借款合同》上有贷款人王俏本人签名、借款人兴九兴公司公章以及当时的法定代表人吴勇的签章、保证人银泰百合公章以及法定代表人张荣的签章。 同日，借款人兴九兴公司与担保人银泰百合向贷款人王俏出具《借款借据》，载明：借款金额为1000000元；年利率24%；支付方式为转账；借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日。《借款借据》上有经办人杨文萍本人签名捺印、贷款人王俏本人签名、借款人兴九兴公司公章以及当时的法定代表人吴勇的签章、担保人银泰百合的公章以及法定代表人张荣的签章。 2016年3月17日，案外人王烈武（甲方）、金菊花（乙方）与赵平（丙方）、赵常钧（丁方）签订《关于王俏遗产分配问题的协议书》（以下简称《遗产分配协议》），其中第一条第8条约定：赵平、赵常钧从王俏遗产中一次性支付王烈武、金菊花45万元作为其相应继承份额，由赵平从王俏遗产支付；王烈武、金菊花收到45万元之后，王俏存款、现金、债权、股票和认股期权、养老金以及其他全部动产和相关权益由赵平、赵常钧共同继承，王烈武、金菊花自愿放弃继承权。同日，赵平向王烈武转账450000元。上述《遗产分配协议》由中华人民共和国四川省成都市律政公证处出具《公证书》予以公证，本院予以确认。 另查明，王烈武、金菊花系王俏父母，赵平系王俏丈夫，赵常钧系王俏儿子。 审理中，赵平、赵常钧明确利息主张为以本金1000000元为基数，按照年利率24%，自2013年6月28日起计算至本息付清之日止。 本院认为，根据《借款合同》、《借款借据》，可以确认王俏与兴九兴公司具有借贷合意，结合银行转账记录等证据可以确定王俏向兴九兴公司工作人员杨文萍转账1000000元履行了出借义务，双方建立了合法、有效的借贷关系；根据《遗产分配协议》的约定，结合光大银行转账凭单等证据可以确认，王俏的上述债权由赵平、赵常钧享有，同时借款合同和借据中约定了借款本金及利率，而兴九兴公司并未按照约定期限偿还借款本息，故兴九兴公司应当向赵平、赵常钧支付借款本金为1000000元，并支付以本金1000000元为基数，按年利率24%，自2013年6月28日起计算至实际付清之日止的利息。 关于保证责任的承担。根据《借款合同》、《借款借据》可以确认，银泰百合为兴九兴公司的借款向王俏提供了保证，保证方式为连带保证，但其未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，借贷双方约定的还款履行期于2014年6月27日届满，故银泰百合的保证期间为2014年6月28日起至2014年12月28日止，鉴于赵平、赵常钧并未向本院提交证据证明其曾于保证期间要求银泰百合承担保证责任，本院认为，保证期间已过，银泰百合作为连带保证人已经免除保证责任，故对于赵平、赵常钧请求银泰百合对案涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对赵平、赵常钧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都兴九兴农林产业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给赵平、赵常钧借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%，自2013年6月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回赵平、赵常钧其他诉讼请求。 如果成都兴九兴农林产业开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26688元，公告费600元，共计27288元，由成都兴九兴农林产业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  白晓阳 人民陪审员  罗玉宁 人民陪审员  蔡秀云 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕