wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执631号之一被执行人：万高锋，男，1981年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对万高锋罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初398号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，万高锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月12日起至2021年11月11日止），并处罚金人民币一万元。因被执行人万高锋未缴纳罚金，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票等有价证券，未查询到被执行人名下有银行存款和股票等有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人名下的苏Ｄ×××××大地牌车辆，查封案号为（2020）苏0481执630号，查封期限自2020年4月3日起至2022年4月2日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、因被执行人尚在服刑期，已对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况，查封了被执行人的车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、有价证券和不动产等财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初398号刑事判决书主文第一项判处万高锋罚金人民币10000元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二日书记员  史立峰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保49号 申请人：成都博古诺暖通工程有限责任公司，住所地：成都市彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：姚勇，职务：总经理。 被申请人：川消消防工程有限公司，住所地：成都市通惠门路25号。 法定代表人：杨永升，职务：董事兼总经理。 申请人成都博古诺暖通工程有限责任公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产，请求对川消消防工程有限公司的财产予以保全。申请人提供了保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人川消消防工程有限公司的财产予以保全，金额578590元（财产线索：1、被申请人在建设银行成都XXX支行账户，账号：51×××80）。 案件申请费人民币3413元，由申请人成都博古诺暖通工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月五日 书记员  杜 勋
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执949号申请执行人：鞠翠玉，女，1984年2月2日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人鞠翠玉与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人鞠翠玉经济补偿金12004元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人鞠翠玉向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付鞠翠玉经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2981号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行曲比石格罚金一案，申请执行标的为1000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特5号申请人：倪明龙，男，1952年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人倪明龙申请宣告其本人恢复完全民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪明龙称，2015年其子倪钱君申请宣告其为限制民事行为能力人，2015年8月21日法院作出判决。倪明龙离异单身，倪钱君作为其监护人。现倪明龙经过治疗，已完全治愈，但因倪钱君不愿向法院提出申请，故倪明龙只能自己起诉来院，请求宣告其本人恢复完全民事行为能力。经审理查明：2015年8月21日本院(2015)浦民一(民)特字第139号民事判决：宣告倪明龙为限制民事行为能力人。2020年5月11日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对倪明龙的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定，其鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，目前处于缓解期，并评定倪明龙目前具有完全民事行为能力。上述事实，有户口簿、病历、(2015)浦民一(民)特字第139号民事判决书、司法鉴定意见书为证。本院认为，依照法律规定，根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。现通过本院委托，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，倪明龙目前具有完全民事行为能力，故本院对倪明龙的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，判决如下：撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)特字第139号民事判决；申请人倪明龙恢复完全民事行为能力。本判决为终审判决。审判员  杜晶晶二〇二〇年六月三日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执58-25号 申请执行人丁火明，男，1969年7月20日出生，汉族，住罗田县。 被执行人秦继贤，男，1972年12月29日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执58号申请执行人丁火明与被执行人秦继贤合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人秦继贤的存款人民币10970元，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月一日 书记员  王 慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保67号 申请人：孙晋连，女，1971年1月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王玉华，男，1970年6月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人孙晋连2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玉华鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全标的3万元）。申请人提供保险金额为3万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王玉华鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年六月一日 书记员 王品品
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初183号原告：特辅国际有限公司，住所地瑞士联邦卡登皮诺6814穆利诺22号。法定代表人：艾德里安·菲利普·伯利顿，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000190959号关于国际注册第1058717号“WELLNEO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2020年1月6日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的国际注册第1058717号“WELLNEO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：第7573165号“WELLNEOCARE”商标（简称引证商标）已被撤销，如果引证商标所有人不提起复审，则其将不构成诉争商标的在先权利障碍。恳请法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000190959号关于国际注册第1058717号“WELLNEO”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告特辅国际有限公司就国际注册第1058717号“WELLNEO”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告特辅国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告特辅国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初51号原告：李晓兵，男，1983年3月18日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告李晓兵与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李晓兵在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李晓兵诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3278号关于苏州市吴江区人民法院民事审判庭申请执行沈玉兰其他案由一案，申请执行标的为140元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1545号原告：吴某某被告：陈某某原告吴某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年六月三日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终739号上诉人（原审被告）：赵应录，男，1964年4月5日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。被上诉人（原审原告）：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码：915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该社职工。原审被告：赵江，男，1982年9月22日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人赵应录因与被上诉人六枝特区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵应录上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2019)黔0203民初1999号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼主张。事实和理由：一、2017年10月17日原审被告赵江与被上诉人六枝特区农村信用合作联社签订借款95000元《农户借款合同》，上诉人作为担保人，其保证责任仅限于95000元，合同签订当日，被上诉人即收回了该笔借款，担保人的保证责任随之灭失。二、2017年10月17日签订的借款95000元《农户借款合同》并无“以贷还贷”的约定，上诉人作为担保人不应对“以贷还贷”承担保证责任。三、被上诉人起诉时，还款期限尚未到期，其诉讼主张应予驳回。四、既然原审判决认定被上诉人与原审被告达成新的“还款计划”，且该还款计划未得到保证人的同意，这一变更应视为成立了新的法律关系，解除了原来的担保合同，因此，上诉人不应再承担保证责任。综上，上诉人作为担保人担保责任应予免除，请求支持上诉人的上诉主张。被上诉人六枝特区农村信用合作联社及原审被告赵江未向本院提交答辩意见。六枝特区农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赵江、赵应录立即偿还原告借款95000元，并支付利息7144.73元（利息计算至2019年5月9日，以后利息按约定计算贷款清偿之日），合计人民币102144.73元；2、判令被告赵江、赵应录承担本案产生的一切费用。一审法院认定事实：被告赵江曾于2014年2月24日向原告下属的中寨信用社借款50000元，2014年3月27日向中寨信用社借款50000元（此笔贷款由被告赵应录提供担保），两笔贷款到期后被告赵江未履行还款义务；2017年10月17日，被告赵江与中寨信用社签订了《农户借款合同》，约定被告赵江向原告借款95000元，期限为24个月，借款月利率为3.9583‰，按季结息……；被告赵江向原告出具分期还款计划，约定：2018年4月16日还款10000元；2018年10月16日还款10000元；2019年4月16日还款20000元；2019年10月16日还款55000元，本息结清；同日，被告赵应录向原告出具担保承诺书为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为债权本金95000元（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，合同对双方其他的权利义务作了约定；当日，原告向被告赵江发放贷款95000元，随即该款被分两次取出，偿还了被告赵江以前所欠中寨信用社的两笔贷款。一审法院认为，中寨信用社与被告赵江签订的借款合同和中寨信用社与赵应录签订的保证合同均系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同；被告赵江辩称此借款合同无效且未得到实际履行，从庭审查明的事实看，本案实则是“以贷还贷”，法律、法规对此并无禁止性规定，故合同有效；赵江在中寨信用社的贷款打到赵江的账上后，随即被取出偿还了赵江所欠中寨信用社的前两笔贷款，借款合同已实际履行，故对被告赵江的此辩称不予采纳；被告赵应录辩称其不知赵江与原告达成借款95000元的合意，因此在保证人不知情的情况下签订的保证合同也应当无效，一审法院认为，保证合同的签订系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，属有效合同，故对被告赵应录的此辩解不予采纳；被告赵应录认为其不知道赵江贷款的目的是“以新贷偿还旧贷”，从庭审查明的事实看，赵应录也系旧贷的保证人，故对赵应录的此辩称不予采纳；本案争执的贷款在原告起诉时虽未到期，但借款人未按其承诺的分期还款计划还款，已构成违约，且该笔贷款的还款期限现已届满，故对原告的诉请予以支持；针对原告请求被告赵江、赵应录承担本案期间生产的一切费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告赵江于判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金95000元，并支付利息7144.73元（利息计算至2019年5月9日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿之日）；二、被告赵应录对以上款项负连带清偿责任；三、驳回原告六枝特区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（原告已预交），由被告赵江、赵应录负担，于判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2014年3月27日《个人借款合同》中约定的借款期限从2014年3月27日至2017年3月26日，借款用途为住房装修。2017年10月17日的《农户借款合同》中约定借款用途为住房装修（扶助贷）。2017年10月17日，赵应录与被上诉人签订《保证合同》，对95000元贷款承担连带保证责任。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人赵应录主张其保证责任免除的上诉理由是否成立。经审查，本案中三份借款合同均系当事人自愿签订，未违反法律法规规定，系有效合同。赵江向被上诉人借款95000元并向被上诉人出具了“还款计划”，一审法院并未认定双方成立了新的法律关系，该“还款计划”也未损害保证人利益，故上诉人认为被上诉人与原审被告达成新的“还款计划”导致原担保合同解除的上诉理由不能成立。被上诉人起诉时借款期限尚未届至，但在一审判决前借款期限已经届满，一审判决对此已作出说明，二审不再赘述。虽然原审被告赵江2017年10月17日向被上诉人所借95000元实际是用于偿还2014年2月24日及2014年3月27日两笔借款，但上诉人赵应录不仅系2014年3月27日50000元借款的保证人，同时也是2017年10月17日95000元借款的保证人，且上诉人赵应录及赵江也陈述二人系叔侄关系，本案结合原审被告赵江借款的事实、上诉人赵应录进行担保的情况、担保人与借款人之间的亲属关系等事实，上诉人赵应录应当对案涉借款本息承担担保责任。综上，上诉人主张其免除担保责任的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由上诉人赵应录负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月一日法官助理徐严书记员杨清冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5562号原告：冯建才，男，1981年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：龚加宝，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告冯建才与被告龚加宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯建才、被告龚加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建才向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方所签订的租赁合同于2017年8月20日解除；2、被告龚加宝退还自2017年8月20日即房屋实际腾退之日起至2017年12月31日止的租金95000元，并赔偿装饰装修损失43000元；3、本案诉讼费由被告龚加宝承担。事实与理由：2016年7月28日，我与龚加宝签订房屋租赁合同，约定龚加宝将其坐落于北京市通州区台湖镇外郎营村北北京科博华建材有限公司厂区内西北侧二层楼房50间租给我使用，租赁期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，第一年租金为28万元。合同签订后，我足额支付了租金28万元及押金5万元，该房屋于2017年8月20日腾退，双方经协商，龚加宝同意给付我13.8万元，但经我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告龚加宝辩称，1、我同意解除合同，但不认可冯建才主张的合同解除时间，双方在2017年12月2日协商一致解除合同，故解除时间应为2017年12月2日；2、我不同意退还冯建才主张的租金和赔偿损失，冯建才确实在2017年8月20日腾退了，但我已将自2017年8月20日起到2017年12月31日止的租金全部退还给他，且当时商定的赔偿是针对其添加的空调，但冯建才自行将空调拆除变卖了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日，龚加宝作为甲方与冯建才作为乙方签订《房屋租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定由冯建才承租坐落于北京市通州区台湖镇外郎营村北、北京科博华建材有限公司厂区内西北侧二层楼房50间（以下简称“涉案房屋”），租赁期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，第一年、第二年年租金为28万元，第三至五年年租金为30万元，乙方需提前一个月交纳当年房租，乙方还需交纳保证金5万元。合同第五条约定：“1、乙方在翻建、改建装修须经甲方同意，在租期满后能搬走的可以拿走，该场所一切不动产归甲方所有。2、在租赁期满内如遇国家和政府占地需搬迁时，乙方无条件搬迁，没有任何补偿，甲方必须返还乙方保证金和剩余租金，本合同自行终止。3、在租赁期间乙方投资的空调，热水器，抽油烟机，床，柜子，如在租赁期前三年内拆迁，甲方补偿给乙方拾万元整，乙方所投资物品归甲方所有，如租期三年过后，甲方则不向乙方做任何补偿。”合同另就经营和安全要求等进行了明确约定。上述合同签订后，龚加宝向冯建才交付了涉案房屋，冯建才交纳了截止到2017年12月31日的全部租金，并添置了家具电器，将涉案房屋作为公寓出租经营。双方共同确认因涉案房屋涉及政府腾退，冯建才于2017年8月20日腾退了涉案房屋，龚加宝向其退还了保证金5万元。2019年1月17日，龚加宝向冯建才出具《欠条》一张，载明：“今欠冯建才租金138000元（壹拾叁万捌仟元正）退金。通州区外郎营开发区科博华公司院内公寓楼。”双方共同确认上述《欠条》出具后龚加宝未支付过相应款项。本案审理过程中，龚加宝称在冯建才腾退房屋时还向其退还了剩余租金5万元，故《欠条》约定的并非租金，而是合同约定的家具电器补偿款。冯建才对此不予认可，称龚加宝确曾向其支付过5万元，但该款项是向其偿还借款，《欠条》载明的13.8万元含龚加宝应退还的剩余租金9.5万元和家具电器补偿4.3万元，其表示不再要求龚加宝按合同约定支付家具电器补偿款10万元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经查，龚加宝与冯建才均同意解除《租赁合同》，本院不持异议。关于合同具体解除时间，应以双方合意解除之日为合同解除之日。现冯建才主张合同于2017年8月20日解除，龚加宝予以否认，但认可合同于2017年12月2日解除，应视为双方于2017年12月2日就合同之解除达成合意，故应以2017年12月2日为解除时间。《租赁合同》解除后，龚加宝自愿向冯建才出具了《欠条》，应视为双方就《租赁合同》解除的法律后果达成了一致意见，龚加宝未提交证据证明《欠条》存在无效或可予撤销之情形，故其应履行《欠条》约定义务。就《欠条》所载具体款项内容，冯建才称含剩余租金及合同约定的家具电器补偿款，结合《欠条》具体内容、合同约定及双方举证情况，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告冯建才与被告龚加宝于2016年7月28日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月2日解除；二、被告龚加宝向原告冯建才退还租金95000元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告龚加宝赔偿原告冯建才家具电器补偿款43000元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告龚加宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年六月四日书记员  崔雨桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3856号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：高智，成都市鸿钰物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：李玘芮，女，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司与被告李玘芮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鸿钰物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市鸿钰物业服务有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2751号原告：于婷婷，女，1980年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508。法定代表人：孙克明。委托诉讼代理人：种衍兵，男，1975年12月7日出生，汉族，北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司职工。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。第三人：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司，地址云南省西双版纳景洪工业园万景大道4号万达国际度假区2-1期1-2层a1-01、02号。法定代表人：商羽。委托诉讼代理人：倪涛，女，1987年7月19日出生，汉族，西双版纳国际旅游度假区开发有限公司职工。原告于婷婷诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称西双版纳开发公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于婷婷委托诉讼代理人朱至博，蓝瑞峰公司委托诉讼代理人种衍兵、高原，西双版纳开发公司委托诉讼代理人倪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于婷婷向本院提出诉讼请求：判令蓝瑞峰公司偿还于婷婷信息服务费8万元及损失7万元。事实和理由：蓝瑞峰公司系房地产代理公司。2018年蓝瑞峰公司声称向其交付8万元即可在购买西双版纳国际旅游公寓项目时享受总房款减免15万元的优惠。2018年3月27日，我在得知该消息后前往蓝瑞峰公司，并与其签署《西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单》（以下简称《推荐单》），支付了信息费8万元。在《推荐单》中详细约定了蓝瑞峰公司作为推荐人，推荐我购买第三人开发建设的西双版纳房产项目应当享受优惠15万元。后，我至西双版纳开发公司所属售楼处购买了房产，但在签署《购房合同》及交付购房款时，西双版纳开发公司并不认可《推荐单》内容，因此我向西双版纳开发公司交纳了对应购买房产的全部购房款即277235元。此后，我多次与蓝瑞峰公司交涉，要求对方做出合理解释并退还8万元及支付相关损失，但蓝瑞峰对我的要求置若罔闻，故诉至法院。蓝瑞峰公司辩称，不同意于婷婷的诉讼请求。首先，于婷婷已经享受到了8万抵15万元的优惠，并且已经购房成功，合同目的已经实现，不存在退款的理由。于婷婷作为完全民事行为能力人，在签订合同时有审慎的注意义务，于婷婷明知已经交纳了购房优惠款8万元，但在签订购房合同时并未对合同约定的单价、房屋总价等提出异议，而且仍然去履行合同，交付购房款，现在于婷婷在房屋已经买卖成功且交付的情况下，又以未享受购房优惠为由要求退款，有悖常理和交易习惯，况且如果按照于婷婷的说法，其未享受抵扣15万元的优惠，那么他的购房款是277235元，在减去15万元的抵扣优惠，那么他的购房款将为127235元，结合他的购房面积，每平方米仅为3855元，这个价格在2018年的西双版纳是不可能存在的，当时的市场均价已经1万多，所以我方认为于婷婷说其未享受购房优惠是虚假陈述，有悖商业交易习惯。于婷婷在起诉书中已经表示推荐单系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。我方也认可《推荐单》有效，根据第3条约定，无论于婷婷是否使用了8万抵15万元的优惠，只要于婷婷成功购房，就不予退费，这是我方的核心依据。在于婷婷未主张合同无效或解除的情况下，要求退费，没有依据，应驳回其诉讼请求。西双版纳开发公司辩称，我方并未参与于婷婷与蓝瑞峰公司之间《推荐单》的签订，双方纠纷与我方无关。蓝瑞峰公司是我方的销售代理商，因为于婷婷是通过蓝瑞峰公司进行的团购，才会享受15万元的优惠，否则享受不到这个优惠。本案房子的原价是425814元，因为是蓝瑞峰公司带来的团购客户，能够给到的价格是343419元，基于于婷婷是一次性付款，所以再优惠到275814元。于婷婷实际支付的购房款是277235元，后面涉及面积补差，又补了1421元。在我方和于婷婷签订认购协议时已经明确告诉了于婷婷是优惠后的价格。于婷婷先交的购房款，然后才签订的购销合同。经审理查明：2018年3月27日，于婷婷（被推荐人）与蓝瑞峰公司（组织者）签订《推荐单》，约定：为获取本次活动相应的权益，在签署本推荐单同时，被推荐人需支付信息服务费8万元。被推荐人在团购有效期内与开发商签署购房合同的，可以总房款减15万元的团购价购买房屋。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户与开发商签署正式的购房合同且首付/首期/全款结清），被推荐人应在团购活动有效期后的30日内向本次团购活动组织者申请退还信息费，信息服务费在申请退还之日起30天内退还。如被推荐人成功购房，或签约后退房，信息服务费不予退还。被推荐人确认本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分，非为开发商收取。2018年3月27日，于婷婷向蓝瑞峰公司支付信息服务费8万元。2018年4月9日，于婷婷（乙方）与西双版纳开发公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：乙方购买甲方西双版纳国际度假区住宅2-4期507号房屋，建筑面积33平方米，单价为每平方米8358元。一次性付款金额275814元。2018年3月27日、3月31日于婷婷向西双版纳开发公司分别支付275814元、1421元。2018年3月31日西双版纳开发公司向于婷婷出具增值税普通发票，发票金额277235元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，于婷婷与蓝瑞峰公司签订的《推荐单》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明事实及当事人所述，于婷婷在向西双版纳开发公司购买房屋时，已享受总房价优惠15万元的购房政策，于婷婷实际支付的277235元为已经优惠后的实际购房价格。蓝瑞峰公司履行《推荐单》约定的义务，于婷婷的诉讼请求没有事实和合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告于婷婷的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告于婷婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年六月五日法官助理 张旭书 记 员 王磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3725号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：彭朝柱，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：彭万波，男，1995年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告彭朝柱、彭万波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告彭朝柱、彭万波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决彭朝柱偿还原告代偿款72714.44元及违约金14542.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计87257.33元；2、请求判决彭万波承担连带清偿责任；3、请求法院判决彭朝柱、彭万波承担本案一切费用。事实和理由：2017年7月，彭朝柱因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，彭万波作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但彭朝柱并未按约履行还款义务，导致原告于2018年5月8日为其代偿7925.62元，2018年8月8日为其代偿7985.79元，2018年11月5日为其代偿7852.37元，2019年1月31日为其代偿7879.67元，2019年5月8日为其代偿5409.81元，2019年5月27日为其代偿2617.49元，2019年6月7日为其代偿2455元，2019年7月10日为其代偿2447.73元，2019年8月10日为其代偿2454元，2019年9月10日为其代偿2454元，2019年10月9日为其代偿2454元，2019年11月29日结清剩余款项20778.96元，共计72714.44元。 被告彭朝柱、彭万波未作答辩。 经审理查明，彭朝柱（分期付款申请人、抵押人）、彭万波（分期付款共同偿债人）与工行东大支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为彭朝柱因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81000元，分36期，每期金额为2462元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告彭朝柱以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年7月1日，腾铭惠商公司（甲方）与彭朝柱（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额80849元，分36期，首期偿还2555元，以后每期偿还2455元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 同日，彭万波向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行于2017年7月13日依约发放了贷款80848元，但是彭朝柱未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年5月8日为彭朝柱代偿7925.62元，2018年8月8日为其代偿7985.79元，2018年11月5日为其代偿7852.37元，2019年1月31日为其代偿7879.67元，2019年5月8日为其代偿5409.81元，2019年5月27日为其代偿2617.49元，2019年6月7日为其代偿2455元，2019年7月10日为其代偿2447.73元，2019年8月10日为其代偿2454元，2019年9月10日为其代偿2454元，2019年10月9日为其代偿2454元，2019年11月29日结清剩余款项20778.96元，共计72714.44元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明、特种转账凭证、员工代偿证明等。 本院认为，腾铭惠商公司与彭朝柱签订《信用卡透支分期付款服务合同》、彭万波出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭朝柱未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为彭朝柱代偿，对其代偿的款项，原告有权向彭朝柱追偿。故，对于原告主张彭朝柱支付代偿款72714.44元，本院予以支持。同时，根据合同约定，彭朝柱未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%，14542.89元计算低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。彭万波出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请彭万波承担连带清偿责任，本院予以支持。彭万波承担责任后，有权向彭朝柱追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告彭朝柱于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款72714.44元，并支付违约金14542.89元； 二、被告彭万波对被告彭朝柱的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告彭万波承担责任后，有权向被告彭朝柱追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取991元，由被告彭万波、彭朝柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年六月五日 书记员  陈亚芬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执942号申请执行人：倪晓红，女，1974年3月11日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132××××20534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人倪晓红与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人倪晓红经济补偿金24744元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人倪晓红向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付倪晓红经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初1630号原告：陇西锦隆房地产开发有限责任公司，住所地陇西县文峰镇交通路。法定代表人：马芳玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马小龙，系该公司职工。被告：周永元，男，汉族，1992年3月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西锦隆房地产开发有限责任公司诉被告周永元租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。审理中，原告陇西锦隆房地产开发有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陇西锦隆房地产开发有限责任公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陇西锦隆房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费760元系减半收取，由原告陇西锦隆房地产开发有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇二〇年六月三日书记员  林荣亮
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执656号 张宗良、刘平： 本院于2020年5月15日受理了申请执行人张宗良申请执行被执行人刘平婚姻家庭纠纷一案。被执行人刘平应支付2015年10月至2020年4月抚养费27500元。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成如下协议：刘平于2020年6月5日将子张睿的抚养费(2015年10月至2027年7月)70500元一次性支付给张宗良，用以抵扣张宗良应支付给刘平的财产分割款，如以后子张睿的抚养关系依法发生变更,其提前支付的未到期的相应部分抚养费应予以返还。被执行人刘平已支付申请人张宗良抚养费70500元，被执行人刘平同时承担了法院的执行费313元。申请人张宗良自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2015）资中民初字第2891号民事调解书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执854号申请执行人：孙琴，女，1983年4月15日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人孙琴与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人孙琴经济补偿金18806.4元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人孙琴向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付孙琴经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执2号 申请执行人：武丽梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住所地肥乡县。 被执行人：程志平，男，1963年3月2日出生，汉族，住邯郸市。 武丽梅与程志平借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初430号已经发生法律效力。由于被执行人程志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武丽梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中： 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行41480元，案件受理费380元。已执行0元，尚有41480元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月五日 书记员  朱燕波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初134号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人李春雷，男，1986年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，原系黑龙江亿德房屋拆迁有限公司拆迁员、哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区项目现场指挥部二标段验收一组组长，住所地哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗看守所。辩护人苏兆志，黑龙江珍珑律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人李春雷犯玩忽职守罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员黄敬伟、许赢出庭支持公诉，被告人李春雷及辩护人苏兆志到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2011年7月4日，哈尔滨市南岗区人民政府颁布哈（南）房征决字【2001】第002号《征收决定》，对哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区项目（以下简称白家堡项目）进行实施改造。2011年8月31日，哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称南岗区棚改办）与黑龙江亿德房屋拆迁有限公司（以下简称亿德公司）签订房屋征收实施工作委托合同，委托亿德公司负责该项目的房屋征收与补偿工作。被告人李春雷系亿德公司工作人员，任该项目现场指挥部征收组二标段验收一组组长，负责对被拆迁房屋现场情况及房所有权证、土地证、身份证、户口本等证件进行调查及按照哈尔滨市人民政府办公厅哈政办发【2010】8号文件《关于印发哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题若干意见的通知》的要求，对被征拆房屋的实际居住人口数、无房屋所有权证面积及评估总价进行确认，并填写拆迁摸底调查表、无照房屋认定表及出具搬迁验收小票。2012年9月17日，被拆迁人辛某（另案处理）借用其他家庭户口本以居住地户籍总人数6人上报给验收组，李春雷对辛某提交的户口本没有认真审核，未发现其中两本户口本的登记地址与拆迁地址不符，而直接通过验收。辛某以此骗取国家补偿款人民币785216.4元。经调查，被告人李春雷于2019年12月13日在白家堡项目现场指挥部工作人员的陪同下到南岗区执纪服务中心接受讯问。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李春雷身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人苏兆志认为被告人李春雷虽然在工作中存在失误，但不是李春雷一人所致，该组其他成员具有监督职责，李春雷认罪认罚，系初犯、偶犯，希望从轻处罚。经审理查明，2011年7月4日，哈尔滨市南岗区人民政府颁布哈（南）房征决字【2001】第002号《征收决定》，对哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区项目进行实施改造。2011年8月31日，哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室与黑龙江亿德房屋拆迁有限公司签订房屋征收实施工作委托合同，委托亿德公司负责该项目的房屋征收与补偿工作。被告人李春雷系亿德公司工作人员，任该项目现场指挥部征收组二标段验收一组组长，负责对被拆迁房屋现场情况及房所有权证、土地证、身份证、户口本等证件进行调查及按照哈尔滨市人民政府办公厅哈政办发【2010】8号文件《关于印发哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题若干意见的通知》的要求，对被征拆房屋的实际居住人口数、无房屋所有权证面积及评估总价进行确认，并填写拆迁摸底调查表、无照房屋认定表及出具搬迁验收小票。2012年9月17日，被拆迁人辛某（另案处理）借用其他家庭户口本以居住地户籍总人数6人上报给验收组，李春雷对辛某提交的户口本没有认真审核，未发现其中两本户口本的登记地址与拆迁地址不符，而直接通过验收。辛某以此骗取国家补偿款人民币785216.4元。经调查，被告人李春雷于2019年12月13日在白家堡项目现场指挥部工作人员的陪同下到南岗区执纪服务中心接受讯问。上述事实有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市人民政府专题会议纪要、哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收决定、房屋征收实施工作委托合同、哈尔滨市人民政府办公厅文件、哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区改造项目与征收工作组织机构及工作职责、现场指挥部组织机构及工作职责、项目组成及人员结构表、哈尔滨市南岗区人民政府征收补偿方案、项目征拆承诺书、哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区改造项项目档案（辛某）、鉴定意见、证人姜某2、袁某、张某、姜某1、权某、杨某、贾某等人的证言、被告人李春雷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春雷身受国家机关委托代表国家机关行使职权，不正确履行其工作职责，对工作严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。李春雷当庭能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决如下：被告人李春雷犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 炜审 判 员  韩祥龙人民陪审员  杨 勇二〇二〇年六月一日书 记 员  狄春楠
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更198号罪犯李小平，女，1971年3月3日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人李小平犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年7月14日作出（2013）渝高法刑复字第00136号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年8月28日起至2016年8月27日止。本院于2016年11月4日作出（2016）渝刑更450号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月28日起算。刑罚执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李小平在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯李小平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年六月五日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2995号上诉人（一审起诉人）:赵修明，男，1975年8月20日出生，汉族，住微山县。上诉人赵修明因请求判令山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行侵权责任纠纷一案，不服微山县人民法院(2020)鲁0826民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵修明上诉请求：依法撤销微山县人民法院(2020)鲁0826民初767号民事裁定书，裁定由微山县人民法院立案受理。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”该司法解释明确规定的“被害人提起附带民事诉讼”的对象是“被告人”，民事诉讼针对的是“被告人非法占有、处置”的财产，并未禁止“被害人”针对“被告人”之外的其他民事责任主体另行提起民事诉讼(包括刑事附带民事诉讼)，也未禁止“被害人”针对刑事裁判中确定的“被告人非法占有、处置被害人财产”之外还存在的其他财产另行提起民事诉讼。因此，刑事裁判责令退赔并不能排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对案件确定的非法占有、处置的财产之外的财产损失另行主张赔偿的民事权利。根据法律规定，就生效刑事裁判确定的责令退赔部分，上诉人作为刑事案件的“被害人”不得向张标先再提出民事诉讼，但上诉人仍然有权利在经过退赔未能弥补损失时，向其他负有民事责任的主体即山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行提起民事诉讼。该诉讼也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。二、本案上诉人主张的系侵权过错赔偿与刑事认定的犯罪事实并非同一法律事实，诉讼主体亦不存在竞合，也不属于同一法律关系。上诉人提起本案诉讼是基于山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行对于上诉人的损失存在过错而主张的侵权赔偿，被告主体为山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行，与微山县人民法院(2018)鲁0826刑初298号刑事案件的被告主体不同。本案涉及的侵权纠纷与上述刑事案件所涉的非法吸收公众存款的事实并非同一法律事实，刑事案件被告人张标先非法吸收公众存款所承担的刑事责任与原告主张本案被告山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行基于侵权承担的民事责任亦不属于同一法律关系。三、刑事判决责令退赔并不排斥当事人民事请求权，上诉人有权另行提起民事诉讼，该案属于民事案件受理范围。1、人民法院受理民事案件系处理平等主体之间的人身关系和财产关系。上诉人提起本案诉讼，要求山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行就其损失承担侵权赔偿责任，为请求人民法院处理平等主体之间的财产关系；2、本案属于民事、刑事交叉的案件，由于民事纠纷与刑事犯罪的性质、证明标准、归责原则和法律责任等均有差异，对民事行为法律后果的认定与对自然人刑事责任的认定不同。在同一行为法律责任中，单位的民事责任与单位下属工作人员的刑事责任分离，同时因不同的法律规范被追究在法律体系中并不矛盾，允许同时存在。单位的民事责任与自然人的刑事责任并存在民法和刑法中没有实质冲突。本案中，上诉人主张单位承担的是侵权赔偿民事责任，案涉刑事判决责令张标先退赔的事实，并不影响上诉人基于民事侵权关系主张本案，刑事判决追究的是行为人违反刑法的责任，民事纠纷的当事人应否承担民事责任及如何承担责任属于实体审理范畴；3、山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行并非(2018)鲁0826刑初298号案件刑事被告人，其与上诉人不存在刑事法律关系中所涉及的追缴、退赔等情形。法律及司法解释针对被告人追缴、退赔所占有、处置的被害人财产之规定并不排斥本案作为民事案件予以受理；4、刑事判决与民事判决对于保护被害人的合法权益是相互补充的，虽然刑事判决责令退赔，但截止目前上诉人未获得任何款项，在上诉人的损失不能弥补的情况下，赋予被害人向人民法院另行提起民事诉讼的权利，有利于最大限度的保护上诉人的合法权益。本院认为，本案是基于上诉人赵修明认为山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行对其在张标先非法吸收公众存款罪刑事一案中的44万元损失存在过错,向山东微山农村商业银行股份有限公司、山东微山农村商业银行股份有限公司韩庄支行主张侵权赔偿责任而提起的民事诉讼。赵修明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人”之规定，原审法院对赵修明的起诉，裁定不予受理不当,依法应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院(2020)鲁0826民初767号民事裁定；二、本案指令微山县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月四日书记员  李 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7829号原告：范某某，男，1964年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡某某，女，1970年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告范某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年六月一日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初359号原告：翁时斌，男，1972年11月25日出生。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告翁时斌与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告翁时斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告翁时斌诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执670号申请人：黄鹏，男，生于1987年10月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人:遵义旺盛鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处茶海路凰园小区。统一社会信用代码：91520328314287307Q。法定代表人：马福刚，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2434号调解书，受理了申请执行人黄鹏申请执行被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司广告合同纠纷一案。本案执行标的为案款380000元，申请执行费5600元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司在2020年6月30日前支付案款50000元；在2020年7月30日前支付案款330000元及申请执行费5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执670号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月五日法官助理张孝敏书记员何凌志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12619号原告：周兴明，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1977年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：王祥森，男，1946年9月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。身份证号：×××被告：刘冬菊，女，1952年2月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。身份证号：×××三被告共同委托诉讼代理人：赵瀚瀛，北京市明仁律师事务所律师原告周兴明与被告王晓丽、王祥森、刘冬菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴明及委托诉讼代理人李诗怀与被告王晓丽及王晓丽、王祥森、刘冬菊的共同委托诉讼代理人赵瀚瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兴明向本院提出诉讼请求：1、判令王晓丽、王祥森、刘冬菊从位于北京市海淀区复兴路X号院X号楼X室房屋中搬出，将该房屋交还给我。事实与理由：位于北京市海淀区复兴路X号院X号楼X室房屋（以下简称涉案房屋），系空军后勤部直属保障大队服务保障中心分配给我的军产公寓住房。2019年4月19日我与王晓丽经法院调解离婚，然而，王晓丽及其父母却长期在上述房屋居住至今，严重妨碍我对该房屋的居住使用权。建设部房地产业司、中国人民解放军总后勤部基建营房部印发的《城镇驻军营房产权转移和房屋现状变更登记实施细则》第八条规定：军队房屋产权属军委、总部，所有权性质属于军产，“产权单位”填总后勤部。涉案房产是部队对我军人身份的特殊照顾，是我的唯一住房，王晓丽与我离婚后，已不再是军人家属，故无权居住使用该房屋，因此，三被告应立即将房屋交还给我。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持。王晓丽辩称，不同意周兴明的诉讼请求，周兴明所述与事实不符。涉案房屋现在由我和孩子居住使用，孩子现在上高二。王祥森、刘冬菊是我的父母，他们岁数大了都在老家居住，未在涉案房屋中居住。涉案房屋的处理应该由部队营房处处理，不应属于民事诉讼。房屋是双方婚后且有女儿后由军队分配的，如是单身无法分配房屋。双方经法院调解离婚时并未对房屋进行处理。我方基于之前的婚姻关系及孩子的抚养权，居住在此合理合法。对方在婚姻存续期间有欺诈行为，将购买的经适房退了，导致我方现在除涉案房屋外没有其他住房。王祥森、刘冬菊提交书面答辩意见，辩称：涉案房屋一直由我二人的女儿王晓丽及其女儿居住，我二人从未在此居住，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王祥森与刘冬菊系王晓丽的父母。王晓丽与周兴明于2001年4月28日登记结婚，2003年4月28日育有一女周某1，现年17岁。期间，周兴明所服役的部队分配给其位于北京市海淀区复兴路X号院X号楼X室的公寓房一套。周兴明与王晓丽于2019年4月19日经北京市第一中级人民法院调解离婚，并确定女儿周某1由王晓丽抚养。周兴明与王晓丽离婚时并未对涉案房屋进行处理。经了解，周兴明与王晓丽婚姻关系存续期间共有过三处住房，第一处为一套商品房，后双方为购买第二处房屋而卖掉第一处房屋房；第二处为双方共同购买的一套部队经济适用房，后被周兴明自行退掉；第三处为一套军产公寓住房，即涉案房屋，现由王晓丽及其女儿共同居住在涉案房屋中。周兴明于2015年9月离开涉案房屋，到河北省保定市工作生活至今。本案审理中，周兴明称王祥森、刘冬菊在涉案房屋中居住，王祥林、刘冬菊否认，周兴明未就该主张提出相应的证据。以上事实，有当事人双方庭审陈述、（2018）京0108民初X号民事判决书、（2018）京0108民初X号民事判决书、（2019）京01民终X号民事调解书、中国人民解放军总后勤部直属保障大队服务保障中心开具的证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反公序良俗。本案中，涉案房屋系周兴明在与王晓丽婚姻存续期间由部队分配而获居住使用权的公寓房。在双方离婚时未对该房屋的居住使用进行处理，故在涉案房屋产权人未明确该军产房的居住使用条件前，周兴明无权剥夺王晓丽在涉案房屋内居住使用的权利。特别是双方离婚时确定了女儿周某1由王晓丽抚养，故王晓丽作为孩子的抚养人在此居住，也并无不妥。且周兴明在未经王晓丽同意的情况下擅自将双方共同出资购买的经适房退回。而涉案房屋系王晓丽及其女儿周某1的唯一住房，另周兴明已于2015年离开涉案房屋，在其他地方有稳定的工作及住所，应视为其有其他住所，故周兴明要求王晓丽腾退涉案房屋的诉讼请示，有失公允。且涉案房屋系军产公寓住房，具体居住使用条件应以产权人意见为准，本院不宜处理。故周兴明要求王晓丽搬离涉案房屋的诉讼请求，本院难以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周兴明未提供证据证明王祥森和刘冬菊在涉案房屋中居住，故其要求上述二人搬离涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回周兴明的全部诉讼请求。案件受理费70元，由周兴明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇二〇年六月五日书记员  于 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5544号原告：陈七方，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址湖北省武穴市，被告：深圳市浩德物流有限公司，统一社会信用代码91440300066308788A。法定代表人：饶荷花。原告陈七方与被告深圳市浩德物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈七方到庭参加诉讼，被告深圳市浩德物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告与被告最初口头约定，由原告出资购买车辆登记挂靠于被告名下，从事物流运输业务，原告选定集瑞联合重型半挂牵引车，并通过被告向车辆经销商订购该车辆，原告于2014年6月23日向被告当时的法定代表人（亦是股东）阮喜华支付首付款人民币17万元，余下款项分期支付，每期支付人民币10720元（含利息），挂靠管理费人民币1200元/月，并通过合作经营道路运输业务予以抵扣。车辆登记注册后，原告与被告于2014年6月10日签署《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定合作期限为两年，并在合同中明确确认粤Ｂ×××××（车辆识别代码LVM4C3D9XDB064389）重型半挂牵引车系由原告投入，该车辆所有权归原告所有。直到2016年2月，原告通过经营道路运输业务，已将所欠的车辆全部抵扣结清，且被告处有清晰的记账记录。原告认为，该粤Ｂ×××××车辆系原告出资购买，原告存在明确的合同约定，以及款项支付记录，且原告已于2016年2月便将车辆价款全部还清，该车辆的所有权理应归原告所有。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、确认粤Ｂ×××××（车辆识别代码LVM4C3D9XDB064389）重型半挂牵引车的所有权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。被告深圳市浩德物流有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：原、被告于2014年6月10日签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，合同约定由原告投资购买本合同项下的道路集装箱货物运输车辆并与被告合作经营道路集装箱运输业务，双方确认原告投入粤Ｂ×××××重型半挂牵引车于被告处挂靠经营，但该车辆所有权为原告所有，车辆营运所需手续则由被告办理。原告于2014年6月23日向被告股东阮喜华支付首期购车款170000元，车辆尾款则由被告代收原告运费，扣除供车每月还款10720元等其他费用后结算运费给原告，经查询原告提交的2015、2016年陈七方粤Ｂ×××××账目表及记账凭证，被告于2015年1月至2016年2月期间开始从代收原告运费中扣除供车款，共计扣除16个月，每月扣除10720元，合计共扣171520元，被告在账目表及记账凭证加盖公章予以确认扣款事实。另查明,粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有权××为深圳市浩德物流有限公司,注册日期为2014年6月9日，发证日期为2014年6月10日,车辆使用性质为货运。目前车辆行驶证尚在原告处。以上事实，有《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》、个人活期交易明细表、车辆行驶证、2015、2016年陈七方粤Ｂ×××××账目表及记账凭证等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。根据原告所提交证据显示,涉案车辆虽登记于被告名下,但确由原告出资购买,并实际占有、管理和使用,仅出于挂靠营运目的,登记于被告名下。就机动车这一特殊动产而言,登记所产生的公示公信效力具有对抗第三人的外部效力,并不影响当事人的实质性权利。原告的诉请合法有据,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：确认粤Ｂ×××××重型半挂牵引车所有权人为原告陈七方。本案案件受理费2150元，由被告深圳市浩德物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月一日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3514号 申请执行人：贺伟平，男，1988年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：贺伟平，广东深天正律师事务所律师。 被执行人：吴强，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：万爱，女，1993年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1017号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月14日。 执行内容：被执行人连带应向申请执行人偿还欠款184301元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月1日自愿达成执行和解协议，主要内容为：申请执行人同意被执行人分期履行上述欠款，从2020年6月起每月月底前还6000元，被执行人承诺在2021年12月底还清全部欠款。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月三日 书记员  李 亮
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初257号 原告：平果强生混凝土有限责任公司，住所地：平果市马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，经理。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西某建筑工程有限公司。住所地：南宁市高新区创新路西段15号办公综合楼7楼716号房。 法定代表人：方聪，经理。 委托诉讼代理人：黄成春，广西棋光昭来律师事务所律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告广西某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏仁剑、被告的委托诉讼代理人黄成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32663元及利息（利息计算：以32663元为基数，利息从2019年5月10日起至清偿之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告因承建平果市永安小区旁的工程项目购买商品混凝土，当日双方签订一份《够砼协议书》，合同约定每月10日前对账并付清上个月砼款（货款）。同时约定不断强度级别的混凝土的相关价格。泵车费用、双方责任、争议由平果人民法院管辖等相关内容，合同签订后，原告开始向被告提供混凝土，期间被告也多次支付了部分货款，但截至2019年5月9日，双方结算尚欠货款为32663元，但原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西某建筑工程有限公司辩称，原、被告双方双方签订《购砼协议书》是事实，但我公司不是中标单位，所谓的欠款单没有我公司的盖章，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原、被告双方双方签订《购砼协议书》，双方约定每月10日前进行对账并付清上个月货款。合同签订后，原告按合同向被告供货，截止至2019年2月23日，经双方核算被告尚欠货款117631.50元，被告的业务员于当日签字予以认可，过后被告支付了90736.50元货款，尚欠26895元，2019年4月11日被告又购买16立方米的混凝土，共计货款5768元，截止2019年5月10日被告尚欠原告货款32663元。原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。截止2019年5月10日被告尚欠原告货款32663元，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告主张买卖合同没有实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求，但未举充分证据证实，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告广西某建筑工程有限公司应向原告平果强生混凝土有限责任公司支付货款32663元及利息（利息计算：以32663元为基数，从2019年5月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，适用简易程序审理，减半收取325元，由被告广西某建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三日 书记员  廖春棉
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初217号原告：许文辉，男，1967年2月10日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省岳阳市君山区，住湖南省岳阳市君山区。被告：杨周辉（曾用名杨辉），男，1977年4月15日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告许文辉与被告杨周辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文辉、被告杨周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款8000元及利息（利息从起诉之日按商业银行同期贷款利率计算至货款还请之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，被告向原告赊购化肥四吨，化肥每吨价格2000元，货款共计8000元，该款本应于2019年12月底付清。但被告以各种理由拖欠。故原告诉至法院，要求判如所请。原告许文辉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、发票（发货单便条）一张，拟证明发货单上有被告本人的签名，被告收到了四吨化肥；2、被告在别处签名的字条一张，拟证明发货单上的签名是被告本人的签名；3、原告的流水账本，拟证明被告付款的化肥与没有付款的化肥牌子不同，且对应证据1所标识的牌子。原告方申请证人孙某出庭作证，证实发货单上孙某的签名是孙某本人所签。被告杨周辉对原告方提供的证据进行质证，其质证意见为：对证据1的证明目的有异议，名字是被告签的，但这个钱给没给记忆很模糊；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为不能达到证明目的；被告对证人的证词无异议。被告杨周辉辩称，在被告印象中没有赊购所争议的四吨化肥。被告杨周辉未向法庭提供证据材料。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的证据1、3，被告方有异议，但没有提供充足证据予以否定，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。经审理查明，2019年8月3日，原告从湖北潜江金华润化肥有限公司购买化肥圆林牌尿素22吨，由司机聂传松承运，然后赊销给被告杨周辉和孙某等零售商，其中被告杨周辉收到化肥圆林牌尿素4吨，每吨单价2000元，共计货款8000元。被告杨周辉在发货单便条上签了名，2019年12月，原告找被告催收该诉争化肥圆林牌尿素货款，被告以没有收到该诉争化肥为由拒付。原告多次找被告协商未果。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告提供的发货单便条上有被告的亲笔签名，证明被告于2019年8月3日收到原告提供的化肥圆林牌尿素4吨，故原告与被告之间买卖合同关系成立。被告提出没有向原告赊购诉争化肥圆林牌尿素4吨和可能已经支付了货款的抗辩理由，因没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求被告支付货款及利息损失的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告杨周辉支付原告许文辉货款人民币8000元及利息损失（利息损失的计算方式：从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内支付完毕；如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨周辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年六月四日书记员  罗 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1012号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：谭某，宁夏茹何律师事务所律师。特别授权代理。被告：海某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款20万元并以20万元为基数，自2012年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都曾在彭阳县古城街道做生意，互有经济来往，且关系较好。2010年被告先后四次向原告借款20万元，于2012年12月21日给原告出具借条一张，承诺于2013年年底偿还该笔借款，马成贵作为证明人签了字。到期后，被告并未还款，便于2015年给原告重新出具了借条，落款时间写到了2012年12月21日。该借款经原告多次催款，被告至今未返还。被告辩称：被告收到原告20万元属实，但该款是原告与被告合伙的投资款，不是借款，故该款等砖厂征用补偿款支付后再返还。本院经审理查明的事实如下：2009年12月份原、被告及另案马彦贵协商准备买下马俊成砖厂合伙经营。因马俊成不同意出卖，被告便与马俊成签订合伙协议，与马俊成合伙经营砖厂。期间原告分次向被告出资20万元，被告于2012年12月21日给原告出具了借条，约定于2013年年底返还该借款。到期后，被告未返还。2015年被告给原告重新出具了借条，落款时间为2012年12月21日。2016年被告因向政府追索砖厂征用款，原、被告及另案马彦贵协商签订了《合资建厂协议》，落款时间写为2010年3月15日。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、被告提交的《合资建厂协议》证实并在卷佐证，本院对其证明效力予以确认。本院认为：本案争议焦点为原告给被告出资20万元是借款还是合伙投资款。根据相关法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案查明，砖厂所有权人马俊成与本案被告合伙经营砖厂，并订立了合伙协议。原告与被告及马俊成未订立合伙协议，且原告从始至终未参与砖厂经营及盈余分配等事项，故原、被告之间不符合合伙的形式要件及实质要件。相反，被告收到原告款项后给原告出具了借条，且被告将该款以自己的名义投入到砖厂内生产经营，符合民间借贷的形式要件及实质要件。虽然原、被告与另案马彦贵于2016年签订了《合资建厂协议》，该协议也是原告为了实现债权不得已采取的一种手段。故本案应定性为民间借贷法律关系。被告应当予以返还原告借款20万元。关于利息，因被告于2015年给原告重新出具借条时未约定利息，故被告应从原告起诉之日按月利率0.5%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告海某于本判决发生法律效力后三十日内返还原告马某借款20万元，并按月利率0.5%支付自2020年5月1日起至本案实际履行完毕之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年六月四日书记员 杨媛丽附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。6/6
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初112号公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院（以下简称德宏州人民检察院）。被告人黄功喜，男，汉族，1995年11月12日生，广西壮族自治区平果县人，初中文化，务工，住广西壮族自治区百色市平果县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月17日被芒市公安局刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李杰，云南良益律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人黄功喜犯运输毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员刀晨恩担任记录。被告人黄功喜及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2019年11月16日15时50分，被告人黄功喜携带毒品欲乘坐TV9886航班从芒市飞往重庆，在芒市机场安检时被查获，从其托运的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺2880克。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人黄功喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人黄功喜的刑事责任。被告人黄功喜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人黄功喜判处有期徒刑十五年或无期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄功喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：1.被告人黄功喜在本案中系从犯，并非犯罪的起意者，也非涉案毒品的所有者，仅是被毒贩利用运输毒品的工具。2.被告人黄功喜具有立功表现。被告人黄功喜在归案后的当天除如实交代自己的犯罪事实，还主动向公安机关提供了曹XX的犯罪线索。经核实，曹XX已在被告人黄功喜归案后不久被成都市公安局抓获，且携带的毒品数量高达5000多克。3.被告人黄功喜具有坦白情节，主动认罪认罚，确有悔改表现，且携带的毒品未流入社会，没有给社会造成实质性的直接危害。综上，请求对被告人黄功喜从轻或减轻处罚，建议在十五年以下量刑幅度内量刑。经审理查明，2019年11月16日15时50分，被告人黄功喜携带毒品欲乘坐TV9886航班从芒市飞往重庆，在芒市机场安检时被查获，从其托运的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂2880克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、德宏州公安局芒市机场分局毒品案件移交登记表、随案移交物品情况说明、立案决定书、户籍证明、当场盘问／检查笔录、抓获经过、抓获视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量和取样笔录、毒品称量和取样照片、毒品称量和取样视频、电子天平检定证书、计量授权证书、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、尿检现场照片、现场检测报告书、物证照片、QQ聊天记录、微信二维码转账照片、登机牌、智能轨迹分析、被告人的供述、辨认笔录、开户信息、通话清单、银行卡交易明细、情况说明、协查函、关于曹XX涉嫌运输毒品案线索来源和抓获归案的情况、案件线索说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄功喜无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄功喜运输的毒品甲基苯丙胺片剂2880克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的规定，应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人黄功喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提被告人黄功喜具有坦白情节，主动认罪认罚，确有悔改表现的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄功喜为牟取非法利益，在上网查询了运输毒品的犯罪后果后仍联系毒贩，并独立实施了运输毒品的行为，辩护人所提其系从犯的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人黄功喜在被抓获后向公安机关供述了和其一起在同一宾馆住宿的甘肃男子也是来“带货”的，并进行了辨认，但经核实甘肃男子曹XX被抓获的线索来源于其他公安机关的通报，与被告人黄功喜的供述和辨认无关。故被告人黄功喜及其辩护人所提其具有立功表现的辩解和辩护意见，本院不予采纳。毒品犯罪侵犯的是国家对毒品的管控制度，毒品一旦脱离国家的管控，在社会上处于非法流通的状态，就会给社会造成危害。辩护人所提毒品未流向社会，对社会尚未造成实际危害的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人黄功喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄功喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂2880克、扣押的手机一部、行李箱一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余中生审判员  蔡瑶丽审判员  张静玲二〇二〇年六月四日书记员  郭锴洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执336号申请执行人：龚荣祥，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰凌成工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇神河社区居委会3组。统一社会信用代码：91420304780915833W。法定代表人：孙飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王为金，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人龚荣祥与被执行人十堰凌成工贸有限公司、王为金民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰凌成工贸有限公司、王为金应偿还申请执行人龚荣祥借款100000元并按照年利率24%支付自2015年7月30日起至借款本金还清之日止的利息，但二被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰凌成工贸有限公司、王为金银行存款（或合法收入）230000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 权 彬二〇二〇年六月一日书记员 翁 静
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3225民初137号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省九寨沟县永乐镇中街22号，统一社会信用代码91513200327119732N。 负责人：席阳。 被告：蒲军，男，1980年10月6日出生，羌族，住四川省九寨沟县。 被告：薛梅，女，1978年6月2日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 本院在审理阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与蒲军、薛梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二〇年六月二日 书记员  张贤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵正梅，男，1957年1月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：长沙沃华经贸有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城1栋702。法定代表人:梁军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人赵正梅因与被申请人长沙沃华经贸有限公司（以下简称沃华公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）湘01民终6113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。赵正梅申请再审称：1、被申请人沃华公司前身原长沙副食品公司集企卫国总店于1988年6月30日作出的对自己的除名决定违法无效，严重侵犯了自己的工作劳动权利，被申请人沃华公司应对其前身原长沙副食品公司集企卫国总店作出错误除名决定的侵权行为承担赔偿责任。2、自己于2002年10月9日提起本案诉讼要求撤销被申请人沃华公司前身原长沙副食品公司集企卫国总店1988年6月30日作出的对自己的违法除名决定，但原二审法院长沙市中级人民法院当年于2003年5月6日作出(2003)长中民一终字第651号民事判决错误地驳回了自己的诉讼请求，从此导致自己未再能恢复工作，到达退休年龄后至今也未能享受职工退休社保待遇。直到16年后的2019年10月10日，原二审法院长沙市中级人民法院才在因自己不断上访引起的再审中作出（2019）湘01民终6113号民事判决，支持了自己的诉讼请求，撤销了被申请人沃华公司前身原长沙副食品公司集企卫国总店1988年6月30日作出的对自己的违法除名决定，原二审法院长沙市中级人民法院应对其当年错误判决及后来未及时纠错给自己造成的损害承担全部赔偿责任。因此请求再审本案，维持长沙市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）湘01民终6113号民事判决第一、二项即撤销长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初11343号民事判决和撤销长沙沃华经贸有限公司（原长沙市副食品经营公司）《关于对赵正枚（梅）的处理决定》，撤销长沙市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）湘01民终6113号民事判决第三项即驳回再审申请人赵正梅的其他诉讼请求，改判支持自己的全部诉讼请求，即再加判被申请人沃华公司补足自己在退休之前的职工工资并为自己补办好职工退休社保待遇，再加判长沙市中级人民法院对其当年错误判决及后来未及时纠错给自己造成的损害承担全部赔偿责任。本院审查认为，本案原二审判决支持了再审申请人赵正梅要求撤销被申请人沃华公司前身原长沙副食品公司集企卫国总店于1988年6月30日作出的对再审申请人赵正梅的除名决定的诉讼请求，但没有支持再审申请人赵正梅要求判令被申请人沃华公司补足其在退休之前的职工工资并为其补办好职工退休社保待遇的诉讼请求，因此本案复查阶段的焦点问题是再审申请人赵正梅要求被申请人沃华公司补足其在退休之前的职工工资并为其补办好职工退休社保待遇的诉讼请求应否予以支持。根据案件事实，再审申请人赵正梅自1987年12月15日停薪留职期间届满至2002年10月9日提起本案诉讼直至到达退休年龄止未向原长沙市副食品经营公司及被申请人沃华公司提供劳动，因此，再审申请人赵正梅要求被申请人沃华公司补足其在退休之前的职工工资的诉讼请求应当不予支持。根据案件事实，再审申请人赵正梅已达退休年龄，未享受退休社保待遇，但再审申请人赵正梅在本案诉讼中未提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办退休待遇手续导致其不能享受退休社保待遇的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，再审申请人赵正梅目前要求被申请人沃华公司为其补办好职工退休社保待遇的诉讼请求不属于人民法院审理范围。因此，再审申请人赵正梅在本案中提出的要求被申请人沃华公司为其补办好职工退休社保待遇的诉讼请求应当不予支持。综上，再审申请人赵正梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵正梅的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月三日书记员  周梅君