四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1695号 原告：李春花，女，1960年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨胜东，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宇继胜，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 第三人：杨吉荣，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李春花与被告杨胜东、宇继胜，第三人杨吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花，被告杨胜东、宇继胜及其共同委托诉讼代理人李伟儒，第三人杨吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜东偿还原告借款本金175000元，并从2014年4月29日起按年利率6%标准计付利息至付清之日止；2、判令被告宇继胜偿还原告借款本金151000元，并从2015年1月1日起按年利率6%标准计付利息至付清之日止。事实和理由：杨胜东、宇继胜二人在甘肃省靖远县做工程多年。2014年2月，杨胜东联系了靖远县三滩乡一处工程，并联系李强和合伙承包该工程，李强和又联系杨吉荣参与合伙。2014年4月28日，杨吉荣、李强和、杨胜东、宇继胜共同向杨吉荣之妻李春花借款700000元（人均175000元），并将其中500000元用以交纳工程保证金。由于工程属虚构项目，工程甲方郎宇均承诺退还工程保证金及利息。2014年5月28日，宇继胜交给杨吉荣200000元作为靖远县东湾镇工程入伙资金，同年杨吉荣向宇继胜退款176000元。另杨吉荣在郎宇均处收取了200000元，并由杨吉荣、李强和、杨胜东、宇继胜协商用于了甘肃开支的日常账务。原告多次向杨胜东、宇继胜催收借款，但二被告均未履行给付义务。原告曾于2016年12月29日诉至法院，审理过程中，因被告同意协商还款，故原告撤回了起诉，但原告撤回起诉后，二被告仍然未履行还款义务，故再次起诉，请求依法判决。 杨胜东、宇继胜共同辩称，1、原告本次诉讼已是第二次起诉，其第一次起诉本金为50万元，利息20万元；2、原告与第三人系夫妻关系，其出借款项应为夫妻共同财产，原告仅享有出借款项一半的权利，其全额起诉不是适格的诉讼主体；3、仅凭借条不能说明原告实际出借50万元，原告还应证明第三人是否将款项作为工程保证金交付给案外人郎宇均；4、第一次诉讼中，被告宇继胜提供一份由案外人郎宇均出具给第三人的书面退款承诺一份，载明郎宇均所收取的50万元保证金，由郎宇均负责退还，从该份退款承诺来看，债权债务已转移，即使第三人交付了保证金50万元，也应由郎宇均负责退还，而不是由二被告负责，同时合伙人除了二被告，还有第三人及李强和；5、被告宇继胜于2014年5月15日听从第三人安排将自家住房抵押贷款20万元交由杨吉荣。后因合伙人员均认为郎宇均系虚构工程，故第三人分次退还被告宇继胜17.6万元。事实足以表明郎宇均的退款承诺书对合伙四人有约束力，借款应由郎宇均负责偿还；6、第三人杨吉荣已在郎宇均处收取了50万元中的大部分款项，现郎宇均仅下欠10几万元。 杨胜东补充辩称，1、2014年，被告杨胜东作为合伙代表与郎宇均签订了工程承包合同。2014年5月20日，郎宇均向原告李春花退还保证金18万元，后再次退还20万元，并向原告支付了利息7万元。2、工程“黄”了之后，郎宇均出具了一个退款承诺书，现在第三人杨吉荣手中，若第三人杨吉荣拿不出退款承诺书原件，则证明郎宇均已将全部款项退还给了第三人杨吉荣；3、原告应提供向郎宇均交付50万元保证金的证据。 杨吉荣称，1、本案本应四个人作为被告，但李强和是原告亲弟，又给原告换了债权凭证，而被告杨胜东、宇继胜不愿意换债权凭证，所以才起诉二被告。2、本案实际借款本金是50万元不是70万元。3、工程最早是由杨胜东在联系，他与郎宇均最早认识，所以合同由他签订。4、为了做工程方便，2014年2月初，我们四人购买了皮卡车一辆。5、2014年4月28日，我们在签订合同当日就给了10余万元保证金，是现金支付，后来回到南部又通过转账的方式支付了30余万，总共支付了50万元保证金。6、2014年5月底得知郎宇均所说的工程是虚构的，通过调解，郎宇均同意赔偿我们15万元。同年8月，郎宇均通过宋先国向我转款15万元，后又陆续向我支付2万元和1万元。 本院经审理认定事实如下：原告李春花与第三人杨吉荣系夫妻关系。 2014年2月，被告杨胜东、宇继胜，第三人杨吉荣，李强和达成合伙承建甘肃省靖远县一工程项目协议后，因合伙工程需向甲方交纳保证金50万元，四人经协商，该50万元由第三人杨吉荣代为交纳，并由四人共同向原告李春花出具借据，该款视为各合伙人共同在原告李春花处的借款。 2014年4月28日，被告杨胜东作为合伙体代表（乙方）与兰州久依吾建筑工程有限公司（甲方）签订了甘肃省靖远县东湾镇三滩乡城建项目的工程劳务承包合同，合同约定本合同签订3日内乙方需向甲方缴纳工程保证金50万元。合同签订当日，被告杨胜东、宇继胜与第三人杨吉荣和李强和共同向原告李春花出具一份《借款协议书》，内容为：“杨吉荣、杨胜东、宇继胜、李强和四人共同在李春花名下借款70万元，人均17.5万元。特定于在2014年12月30日前归还。（大写柒拾万元整）”。 合同签订当日（2014年4月28日），第三人杨吉荣向兰州久依吾建筑工程有限公司交纳保证金30万元，并由该公司出具收款50万元的收据一张。同年4月30日，第三人杨吉荣再次通过银行转账方式向兰州久依吾建筑工程有限公司指定的人员白培林交付保证金20万元。2016年9月5日，因工程落空，被告杨胜东、宇继胜，第三人杨吉荣找到兰州久依吾建筑工程有限公司的代表朗宇均退还保证金，经协商，由朗宇均向被告杨胜东、宇继胜，第三人杨吉荣出具了《退款承诺书》一份，承诺书载明：“兹郎宇均郑重承诺，本人于2014年4月28日收取白银市靖远县三滩乡违房工程项目工程保证金.大写伍拾万元.￥500000.00元由于此项目不存在，本人郎宇均郑重承诺于2016年10月31日之前付清。另付二年利息70000.00元（柒万元正）在2017年1月25日付清。”。 2014年4月28日，被告杨胜东、宇继胜、第三人杨吉荣、李强和签订了《合伙购车协议书》，约定购买皮卡车一辆，并上户于第三人杨吉荣名下，用于合伙做工程，现该车辆由第三人杨吉荣使用。 因被告杨胜东、宇继胜与第三人杨吉荣和李强和合伙做工程除需交纳保证金外，还需投入其他经营资金，四人商定由宇继胜、李强和与杨吉荣各再投入20万元，合伙资金由第三人杨吉荣保管。为此，被告宇继胜向第三人杨吉荣交纳合伙资金20万元，第三人杨吉荣并向其出具《收条》一份，内容为：“今收到宇继胜现金200000.00元〈贰拾万元整〉此款属靖远县东湾镇工程建设入伙资金。收款人：杨吉荣2014.5.15.”。后因工程未做成，第三人杨吉荣陆续退还被告宇继胜17.6万元。 另查明，郎宇均于2014年8月向第三人杨吉荣支付15万元，后又陆续支付5万元，总计向杨吉荣支付20万元。对于该20万元，第三人杨吉荣当庭陈述系郎宇均支付四合伙人的赔偿款，且其中2万元已由四合伙人平分，现有18万元由其保管。被告杨胜东、宇继胜称该20万元系郎宇均退还的保证金，且不认可已平分其中2万元。 又查明，原告李春花曾于2017年1月就该借款向本院提起诉讼，后撤回起诉。庭审中，原告李春花，第三人杨吉荣均称出借的50万元来源于银行抵押贷款。 本院认为，被告杨胜东、宇继胜，第三人杨吉荣，李强和四人系合伙关系；原告李春花与被告杨胜东、宇继胜，第三人杨吉荣，李强和之间系民间借贷关系。案涉借款实为原告李春花与第三人杨吉荣共同向二被告及第三人杨吉荣所形成的合伙整体的借款，原告以个人名义起诉符合法律规定。 关于本案是否应当追加全体合伙人为共同被告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，原告有权仅起诉合伙体中的部分合伙人，故本院无须追加杨吉荣、李强和为本案共同被告，但为查明案件事实，可追加杨吉荣为第三人。根据该条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；……”的规定，被告杨胜东、宇继胜的责任份额已在借款时作出了约定，原告李春花要求被告杨胜东、宇继胜按照各自的责任份额各自承担责任，符合法律规定。 关于原告李春花是否实际履行了出借50万元义务的问题。案涉借款实为原告李春花与第三人杨吉荣共同向二被告及第三人杨吉荣所形成的合伙整体的借款，在第三人杨吉荣代表合伙体实际缴纳50万元保证金后，即可认定原告李春花完成出借义务。原告举出了工程发包方的收款收据，取款凭证、转款凭证、郎宇均出具的退款承诺书，被告杨胜东、宇继胜虽不认可实际缴纳保证金，但亦举出了郎宇均所称的已退款的证据，上述证据足以证明第三人杨吉荣代表合伙体，实际缴纳50万元保证金的事实。故本院认可原告李春花已履行出借50万元的义务。 关于案涉借款合同效力的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金高利转贷的，民间借贷合同无效。该规定的目的在于维护信贷秩序，防患金融风险。本案中原告李春花的贷款属抵押贷款，并非信用贷款，且贷款转借并非长期从事的行为，不影响正常的金融秩序，故本案应认定合同有效。 关于第三人杨吉荣收到的朗宇均向其支付的款项，能否抵扣借款的问题。第三人杨吉荣所收到的朗宇均向其支付的款项实为合伙体的收入，合伙体某一项收入不能简单的认定为合伙体剩余的财产，亦不能因原告李春花与第三人杨吉荣系夫妻关系而直接将第三人杨吉荣经手的收入抵扣借款，而无视合伙过程中的其他财务问题。在未经合伙清算的情况下，合伙财产尚处于不明确状态，各合伙人对合伙的财产问题，均可另行主张权利。 综上，原告李春花与被告杨胜东、宇继胜的民间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告杨胜东、宇继胜未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告李春花实际出借50万元，根据约定，被告杨胜东、宇继胜应各自承担12.5万元的还款责任。原告李春花自愿将被告宇继胜交付给第三人杨吉荣的合伙款2.4万元，作为还款，抵扣本案借款本金，系其对自身权利的处置，本院予以认可，故被告宇继胜尚欠借款本金为10.1万元。原、被告均认可借款协议上多写的出借金额20万元为利息约定，故本院认可原、被告之间的借款约定了利息，原告李春花主张被告杨胜东、宇继胜分别从2014年4月29日、2015年1月1日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定且未超过双方的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨胜东在本判决生效后十日内向原告李春花偿还借款125000元及利息（利息计算方法：以本金125000元为基数，从2014年4月29日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、被告宇继胜在本判决生效后十日内向原告李春花偿还借款101000元及利息（利息计算方法：以本金101000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告李春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由原告李春花负担715元，被告杨胜东负担1400元，被告宇继胜负担1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 盛先泽