wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11429号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李长斌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96532.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执62号之一 申请执行人：刘犇，男，1990年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：郭俊立，女，1968年12月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 本院在执行刘犇与郭俊立借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周书江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监105号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：简朝兰，女，1973年1月17日出生，土家族，住重庆市石柱县土家族自治县。二审被上诉人（一审被告）：付光瑜，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人简朝兰、付光瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05204号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：袁裕，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市萍乡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告袁裕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告袁裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金30645.89元，并以30645.89元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年07月05日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁裕未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月4日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为自2019年5月7日起至2020年11月4日止，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.59%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月5日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款34900元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款5512.99元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，因被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，可以视为原告以诉讼的方式向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。截至2019年7月4日，被告尚欠借款本金29704.44元，其后被告继续归还了部分欠款。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金28576.66元及利息4531.53元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照年利率23.59%予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告袁裕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28576.66元；二、被告袁裕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为4531.53元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金28576.66元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.14元，减半收取计283.07元，由被告袁裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执311号之二申请执行人杨成贤，男，汉族，1968年9月28日生，住贵州省大方县。被执行人：高林兵，男，汉族，1975年08月14日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初88号民事判决书，依法立案受理杨成贤申请执行高林兵民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高林兵在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  **二〇二〇年六月十二日书记员  熊伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3070号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区港湾街2-12号。负责人：姜宝强，系该行行长。被执行人刘昭华，男，1963年12月27日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人屈依清，女，1963年12月5日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2020年6月4日立案执行平安银行股份有限公司大连东港支行与刘昭华、屈依清金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初3969号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人刘昭华、屈依清发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘昭华、屈依清至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘昭华、屈依清22100.52元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年六月五日书记员  闫 蕊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初1号 原告张春金，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人蔡友玳、叶必成，福建闽律律师事务所律师，特别代理。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街28号。 法定代表人张新怿，市长。 委托代理人张荣光，系街道工作人员，一般代理。 委托代理人柯一峰，福建联合信实(福州)律师事务所律师，一般代理。 第三人福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道55号。 法定代表人郑锋，主任。 委托代理人张荣光，系街道工作人员，一般代理。 委托代理人潘天文、李坚，福建联合信实(福州)律师事务所律师，一般代理。 第三人张春松，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 181197309150513。 委托代理人柳黎红、刘东倩，福建宁凡律师事务所律师，一般代理。 原告张春金诉被告福清市人民政府、第三人福清市人民政府音西街道办事处、张春松行政协议一案，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院经审查认为，福州市中级人民法院已作出终审裁定，指令福州市鼓楼区人民法院继续审理张春金与福清市人民政府、福清市人民政府音西街道办事处行政协议一案，且本院亦已进行了意见征求，诉讼各方均同意移送福州市鼓楼区人民法院管辖，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：梁伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金83487.79元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）16724.18元、复利1939.99元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年10月14日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171014000931号。（五）借款金额：163000元。（六）借款期限：36个月，自2017年10月14日起至2020年10月14日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年10月14日向被告发放了贷款163000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金83487.79元、利息（含罚息）16724.18元、复利1939.99元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83487.79元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）16724.18元、复利1939.99元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执414号之一 申请执行人：次丛建，男，1981年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：黄和民，男，1958年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行次丛建与黄和民合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人黄和民名下的银行存款，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄和民名下银行存款的冻结（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 何 科 二〇二〇年六月十日 书记员 李聪健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初179号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人陈智超，男，1995年12月5日出生，蒙古族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被赤峰市公安局取保候审，2020年5月19日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2020年6月22日经本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人陈智超犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。经征得被告人陈智超同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人陈智超到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月31日3时42分许，被告人陈智超酒后驾驶×××小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市红山区沿钢铁街由西向东行驶至芳草路交叉口处等红灯时，在驾驶人座位上睡着，被路人发现报警。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队民警接到指挥中心转警指令后，立即到达现场将陈智超查获，并于当日对其抽血备用检验。   2019年5月31日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日被告人陈智超血液中酒精含量为157.25mg/100ml，属醉酒。   被告人陈智超已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为，被告人陈智超违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条这一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈智超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈智超拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人陈智超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人陈智超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈智超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人陈智超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵 峰     二○二○年六月二十四日   书记员 肖金新
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初492号 原告：武某，男，汉族，住襄垣县。 被告：武某某，男，汉族，住襄垣县。 被告：杨某某，女，汉族，住襄垣县。 原告武某诉被告武某某、杨某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼。被告武某某、杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1、确认两被告取我业务款15927元的事实，判令被告给予归还。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年至2014年开办了两处拱门厂，经营到2018年关闭。期间的2013年，被告杨某某（我母亲）以给我看孩子给厂里帮忙为由到了县城，后直接管理了东关厂房经营，因母子关系的信任，其账务和现金由母亲经手，按当时业务经营状况十分良好，年收入约200000元。这么好的效益，最后原告还欠下供货商和其他朋友多笔借款和网贷200000元之多。原因是被告我母亲将业务收入转移自己名下和被告我父亲账号，据为己有。还以发工资支付货款为由，向原告要钱，最后存到被告名下。其用原告的业务款给被告我父亲买了一辆小货车43000元，车牌号为晋D*****，还为女儿购买房子借款，被告我母亲用业务款为自己购买保险理财产品约20000元。由于被告他们不顾原告的经营困难，一味敛财，致使原告债务累累，无法周转，这种情况被告无情无义，无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，督促二被告同情原告处境，归还原告款项，以便还付各债务人，依法判决支持原告诉求。 被告武某某、杨某某庭前未提交答辩意见亦未提交证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、货运公司提供的证明，证明被告我母亲杨某某到公司拿走货款。 2、代理商转账记录，证明代理商给被告杨某某转账2234元。 3、二牛提供的微信红包转账记录，证明给被告转账72元。 4、2015年气模厂收入记录为517398元。 5、邮政银行转账小票，证明被告杨某某给被告武某某转账，是从我这里拿的钱。 本院依原告申请，到襄垣县农商银行下良支行、襄垣县邮政储蓄银行迎宾街支行调取了被告武某某、杨某某的银行账户余额及存取款明细。 原告对本院依法调取的证据予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据1，证人未出庭作证，且无其他证据相印证，本院无法核实其真实性，不予采纳；证据2、3、4、5，符合法律规定的证据形式，但不能证明被告杨某某存在挪用的行为，本院不予采纳。 本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实： 原告武某与被告武某某系父子关系、与被告杨某某系母子关系。原告当庭陈述，其在2011年至2014年经营了两处拱门厂，直至2018年关闭，被告杨某某在2013年对其经营的一处拱门厂进行管理。现原告认为其外欠账务、经营拱门厂关闭系被告杨某某挪用经营款项，并将该款转入被告武某某账户内的原因，故诉至本院，要求被告杨某某、武某某返还挪用款项15927元。本院审理期间，本院依原告申请，依法到襄垣县农商银行下良支行、襄垣县邮政储蓄银行迎宾街支行调取被告杨某某、武某某账户余额及存取款信息，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县迎宾街支行显示武某某账户余额为5.4元，山西襄垣农村商业银行下良支行显示武某某账户余额为2903.71元，杨某某账户为睡眠账户。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。对本案是否存在不当得利问题,原告提供的转账记录、工厂收入记录及银行转账小票，仅能证明被告杨某某存在为原告进行管理业务的行为，而不能证明被告杨某某未将其管理的账目交回原告、挪用经营收入并转账给被告武某某，原告所举证据不充分，应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求，本院予以驳回。被告武某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告武某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取99元，由原告武某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 张丽娜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张振超 书 记 员 焦燕波
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异91号案外人北京农投融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区知春路76号翠宫饭店480房间。统一社会信用代码×××。法定代表人罗宪杰，执行董事。委托代理人吴萌，北京农投融资租赁有限公司员工。委托代理人黎师昊，北京农投融资租赁有限公司员工。申请执行人天津宝钢钢材配送有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜盛道36号。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨晓东，执行董事。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。法定代表人郝明。申请执行人天津宝钢钢材配送有限公司（以下简称宝钢公司）与被执行人北京同创汽车部件有限公司（以下简称同创公司）合同纠纷一案，案外人北京农投融资租赁有限公司（以下简称农投公司）对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农投公司称，申请人（案外人，下同）与同创公司于2014年签订了以下三套合同：1、编号为【×××】的《融资租赁合同（回租）》及其附件（以下称“《融资租赁合同》001号”）；2、编号为【×××】的《融资租赁合同（直租）》及其附件（以下称“《融资租赁合同》002号”）；3、编号为【×××】的《融资租赁合同（直租）》及其附件（以下称“《融资租赁合同》004号”）；双方于2014年2月至10月将全部租赁物在中国人民银行动产融资统一登记系统【http：//www.zhongdengwang.org.cn】（以下称“中登网”）进行了融资租赁登记。但在法院受理的天津宝钢钢材配送有限公司申请北京同创汽车部件有限公司（2018）京0117执1390号强制执行案中，同创公司兴谷、马坊厂区查封设备（除离心通风机、木质雕刻屏风外）的所有权为我司。根据《融资租赁合同》的约定及履行，申请人享有该抵押物的所有权。基于以上事实和理由，法院在（2018）京0117执1390号强制执行案中涉及该查封设备的执行将损害申请人的合法权益，特向法院提出本执行异议申请，请求法院在天津宝钢钢材配送有限公司申请北京同创汽车部件有限公司（2018）京0117执1390号强制执行案中，终止对北京同创汽车部件有限公司平谷、马坊厂区查封设备的执行，并立即解除查封。为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、编号为【×××】的融资租赁合同。2、【×××】的融资租赁合同（直租）。3、【×××】的融资租赁合同（直租）；4、合同编号为×××（×××）的设备购销合同，合同编号为×××的设备购销合同补充协议，合同编号为×××的租赁附表。5、合同编号为×××的设备购销合同，合同编号为×××的设备购销合同补充协议，合同编号为×××的租赁附表。6、合同编号为×××的设备购销合同，合同编号为×××租赁附表。7、合同编号为×××、×××、×××的设备购销合同，合同编号为×××、×××、×××的租赁附表。8、合同编号为×××的设施承揽合同。9、合同编号为×××的咨询顾问协议。10、合同编号为×××的咨询顾问协议。11、合同编号为×××的咨询顾问协议。12、同创公司查封设备中农投公司所有权说明表。13、回租1.55亿元投放的证明材料，包括收据、回单、凭证、发票及对应货物清单。14、直租5500万元投放的证明材料，包括收据、回单、凭证、发票。15、直租9000万元投放的证明材料，包括供货方济南二机床、重庆江东、扬州锻压、北京博瑞宏祥的回单、凭证、发票等，及同创公司9000万元直租项目实际放款进度表、发票统计表。16、实际租金支付表（全部）。17、同创公司已付租金统计表及回单、凭证等。18、农投公司牌照（×××号）。申请执行人宝钢公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人同创公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2017年12月7日做出（2017）京0117民初7316号民事调解书，载“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京同创汽车部件有限公司于二○一八年四月五日前给付天津宝钢钢材配送有限公司货款1992683.64元（其中于二○一八年二月五日前给付天津宝钢钢材配送有限公司货款800000元，于二○一八年三月五日前给付天津宝钢钢材配送有限公司货款800000元，剩余款项于二○一八年四月五日前付清）；二、北京同创汽车部件有限公司于二○一八年二月五日前给付天津宝钢钢材配送有限公司诉讼财产保全责任保险费9548.85元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费11441元、保全费5000元，均由北京同创汽车部件有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。后同创公司未履行，宝钢公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了同创公司所有的位于×××号北京同创诺易德科技有限公司院内的厂房、设备，以及位于平谷区兴谷开发区北京同创汽车部件有限公司院内的厂房、设备。后案外人农投公司向本院提出前述异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（二）项，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。本案中，涉案机器设备由被执行人北京同创汽车部件有限公司占有，本院采取查封措施，于法有据，并无不妥。本案案外人虽主张对涉案财产享有权利，但其主张并不足以排除强制执行，对其请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京农投融资租赁有限公司的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年六月十二日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初263号原告：李剑铭，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：邢**，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春英，浙江专橙律师事务所律师。被告：广宗县爱贝瑞儿童玩具厂，经营场所河北省邢台市广宗县冯家寨镇张葛集村。经营者刘荣法，男，1981年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县冯家寨乡张葛集村XXX号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告李剑铭与被告广宗县爱贝瑞儿童玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑铭撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月五日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初309号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：郭家良，男，1996年3月1日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司信贷员，住友谊县。被告：冯国军，男，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：史东江，男，1966年1月17日出生，汉族，无职业，住红兴隆。被告：张杰，男，1964年2月9日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：杨庆艳，女，1967年1月23日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告冯国军、史东江、张杰、杨庆艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭家良到庭参加诉讼，被告冯国军、史东江、张杰、杨庆艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯国军偿还贷款本金130000.00元及所欠贷款利息（从贷款发放之后起，按月利率7.08‰计算，到期后不能按时归还本息，加收30%罚息），同时由史东江、张杰、杨庆艳承担连带担保责任；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日被告张杰、杨庆艳、冯国军、史东江四人，冯国军以保证担保方式向原告申请贷款人民币130000.00元，各成员作为借款人和保证人，双方签订了兴盛支行联保借字2018第06050353号的《个人担保借款合同》，贷款到期日为2019年6月4日，利率为7.08‰，截止到2019年6月4日，借款人冯国军尚欠贷款本金130000.00元（贷款利息从贷款发放之日起，按月利率7.08‰计算，到期后不能按时归还本息，加收30%的罚息）。为确保原告信贷资金免受损失，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯国军、史东江、张杰、杨庆艳未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；证据二、个人担保借款合同，合同编号：930231806050353，证明债务关系，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日，月利率为千分之7.08，逾期加收30%的罚金，借款人为冯国军、担保人为史东江、张杰、杨庆艳；证据三、借款凭证，证明2018年6月5日原告将借款130000.00元打入冯国军账户。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告冯国军向原告申请贷款130000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同编号：930231806050353，约定：借款期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，按月利率7.08‰计算利息，逾期偿还加收30%罚息。原告于2018年6月5日将借款130000.00元转入被告冯国军账户中，并由被告冯国军本人签字确认。被告史东江、张杰、杨庆艳作为担保人在合同上签字。借款到期后，被告冯国军未按照合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告冯国军，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告冯国军未按约履行偿还贷款本息，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任，被告史东江、张杰、杨庆艳作为担保人在合同上签字，依法应对冯国军的借款承担连带责任。原告要求被告冯国军偿还借款本金130000.00元及利息，要求史东江、张杰、杨庆艳承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告冯国军、史东江、张杰、杨庆艳经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见，本院视为其放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告冯国军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元及利息（利息从2018年6月5日起以本金130000.00元按月利率7.08‰计算至2019年6月4日止，从2019年6月5日起按月利率9.204‰计算至本金实际给付之日止）；二、被告史东江、张杰、杨庆艳就本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑济仲，男，1949年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人郑济仲因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑济仲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执447号 申请执行人：黄秋，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：谭福钦，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人黄秋与被执行人谭福钦民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应归还借款30000元及利息，承担案件受理费550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人谭福钦没有银行存款，本院已冻结其银行帐号并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人谭福钦互联网账户无存款。 3、查明被执行人谭福钦名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人谭福钦名下有位于浦北县××江镇××（五皇商城）9号楼1单元503室房地产一套（房权证浦字第××号）。本院已于2020年5月9日进行查封，查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人谭福钦拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30550元及利息，执行费350元，本案债权尚余30550元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执447号案件终结本次执行程序。 被执行人谭福钦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异 议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡心怡
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执676号 被执行人李亚敏，男，1991年出生，汉族，住阳泉市郊区。 被执行人李亚敏罚金一案，本院作出的（2019）晋0302刑初122号刑事判决书确认，被执行人李亚敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六七年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年6月19日向执行局移交强制执。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李亚敏银行存款5000元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周崇亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  荆卫波
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初217号原告：魏朋军，男，1988年12月12日出生，汉族，住新沂市。被告：刘志刚，男，1987年7月23日出生，汉族，住新沂市。原告魏朋军与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏朋军、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏朋军向本院提出诉讼请求：1、判令刘志刚偿还借款本金19万元利息（以19万元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由刘志刚承担。事实和理由：魏朋军、刘志刚系朋友关系，刘志刚因生意资金周转需要于2017年11月20日向魏朋军借款19万元。借款后刘志刚依借款数额给魏朋军打下借条，约定2019年10月1日前还清。借款到期后经魏朋军催要，刘志刚一直未予偿还。故为维护魏朋军合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉请。刘志刚辩称，魏朋军、刘志刚之间不存在借款，双方是合伙关系。两人在2017年6、7月份开始做二手车，魏朋军出钱刘志刚负责运作卖车，刘志刚也支付给魏鹏军款项所得盈利。2017年底刘志刚在无锡的合作伙伴范民被公安拘留，范民向刘志刚出具欠据。后刘志刚因此找到魏朋军和他说因范民向刘志刚出具欠据，刘志刚也应向魏朋军出具借据对所欠的款项予以明确，同时刘志刚回来后把车和财产进行处理也给了魏朋军一部分，剩余款项刘志刚向魏朋军出具19万元的条据，但是该19万元条据中有2万元是刘志刚之前借魏朋军20万元中的利息，所以实际欠款17万元。现刘志刚同意偿还19万元，但是不同意偿还利息和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下，刘志刚向魏朋军借款并出具借据一份，载明“今借到魏朋军人民币拾玖万元整（190000￥)于2019年10月1日之前还清借款人：刘志刚2017年1月20日”，借据未书面约定还款时间和利息。因刘志刚未予归还借款，魏朋军提起诉讼。庭审中双方均认可借据实际出具时间大约在2018年5、6月份，借据出具后刘志刚未予还款，借款亦未约定利息。魏朋军不认可双方之间是合伙关系，但认可19万元借款中的2万元系2017年9月9日借款20万元的利息。因为该笔借款是魏朋军从银行贷出来的要还利息，已还了2万多元利息，还余下2万元利息没还，所以魏朋军让刘志刚还2万元利息，但是之后的利息也是魏朋军一直还的。另查，根据本院（2019）苏0381民初6000号民事调解书显示，本院于2019年6月13日对原告魏朋军与被告刘志刚民间借贷纠纷一案立案受理。魏朋军诉称，2017年9月9日，刘志刚向魏朋军借款20万元并出具借条。借款后，刘志刚没有偿还借款。魏朋军诉至法院要求刘志刚偿还借款本金20万元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。该案在审理过程中，双方自愿达成如下协议：一、刘志刚偿还魏朋军借款本金200000元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），此款于2019年7月18日之前付清；二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘志刚负担，并于2019年7月18日之前直接向魏朋军支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志刚向魏朋军出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成的借贷关系合法有效，应当受法律保护，刘志刚应依法履行还款义务。因此,魏朋军要求刘志刚归还借款19万元的诉讼主张,本院予以支持。关于利息，因借据上未约定借款利息，该笔借款应视为借款期间不支付利息，但刘志刚应支付逾期利息。对于刘志刚主张以19万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于刘志刚辩称双方不存在借款，系合伙关系的辩解，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还魏朋军借款19万元及利息(以19万元为本金,自2020年1月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由刘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 韩 杰人民陪审员 杨远英二〇二〇年六月十八日法官 助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初591号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人贾尘，男，1985年6月19日出生，汉族，大学文化，重庆市某交通集团有限公司员工，户籍地陕西省西安市高陵区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案，于2019年11月8日被取保候审。辩护人宋宝莲，重庆法缘律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z564号起诉书指控被告人贾尘犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥出庭支持公诉，被告人贾尘及其辩护人宋宝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月4日晚，被告人贾尘和朋友在重庆市南岸区涂山路“徐鼎盛”餐馆用餐时饮酒，之后在南岸区弹子石“金伯爵KTV”唱歌时再次饮酒。次日凌晨2时许，被告人贾尘酒后驾驶租用的渝AD00604号奇瑞牌小轿车并搭乘其朋友杨某某，从重庆市南岸区弹子石附近出发，经涂山路、上新街、海棠溪，行驶至南岸区辅仁路金香庭小区路段时，与从支路左转向汪某某驾驶的渝A***号保时捷牌小型轿车相撞，致使两车不同程度受损。随后，汪某某报警，出警民警将现场等待的贾尘查获。民警对贾尘进行呼气式酒精测试，结果为157mg/100ml。经抽血检验，贾尘血液中乙醇含量为169.1mg/100ml。归案后，被告人贾尘如实供述了本案事实。经交警部门认定，被告人贾尘与汪某某承担本次事故同等责任。事发后，被告人贾尘赔偿了汪某某车辆损失6000元并取得了谅解。被告人贾尘对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签署了具结书，在庭审中也无异议，并有受案登记表、户籍信息表、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证、驾驶人和车辆查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、谅解书和收据等书证；有汪某某、杨某某、袁某某的证言；有辨认笔录及照片、车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；有检验报告（乙醇）；有被告人贾尘的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人贾尘醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人贾尘的部分责任致使发生交通事故，可酌情从重处罚。案发后，被告人贾尘在现场等待警察并如实供述本案事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人贾尘积极赔偿对方车辆损失并取得谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人的自首情节、认罪悔罪态度、赔偿并取得谅解以及系初犯、偶犯等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾尘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇二〇年六月二十二日书记员 马翠玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初127号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人吴侠，女,1971年11月13日出生，公民身份号码:xxx，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省双辽市，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2019年9月6日被湖南省长沙市出入境边防检查站抓获，临时羁押于长沙市第四看守所，同年9月12日被吉林市公安局昌邑分局解回，同年9月13日被刑事拘留;同年10月12日由被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人任志民，吉林越天律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人吴侠犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、夏丹出庭支持公诉，被告人吴侠在吉林市看守所远程视频参与庭审，其辩护人任志民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控:被告人吴侠系深圳精忠银通互联网服务有限公司理财项目和精忠乾坤影视文化传媒(北京)有限公司股权项目(法人岳秋杉）吉林市负责人，于2015年10月至2016年7月间，在位于吉林市昌邑区的吉林市中信大厦24楼573室设立办公室，以深圳精忠银通互联网服务有限公司理财项目和精忠乾坤影视文化传媒(北京）有限公司股权项目为名，通过推介会、熟人介绍等方式向社会公开宣传，承诺在一定期间内给付本息的方式向社会公众吸收资金，吸收王某等62人共计人民币1113.35万元,被告人吴侠从中非法获利人民币53万余元。被告人吴侠归还被害人何某、吴某共计人民币244万元。 公诉机关针对上述指控，当庭向法庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人吴侠作为被告人吴侠系深圳精忠银通互联网服务有限公司理财项目和精忠乾坤影视文化传媒(北京)有限公司股权项目(法人岳秋杉）吉林市负责人，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 被告人吴侠提出辩解意见：是补偿受害人244万元，不是偿还，我也是受害人，是我卖房卖车还的。 其辩护人发表的辩护意见是：1.被告人吴侠于2017年9月8日主动报案至吉林市公安局昌邑分局，并有如实供述犯罪事实的情节；2.被告人吴侠有积极补偿被害人何某、吴某共计人民币244万元的情节3.被告人吴侠认罪态度较好，具有自愿认罪、认罚的情节；4.被告人吴侠系初犯、偶犯，没有前科劣迹，具有平时表现一贯良好的情节。 经本院审理查明，被告人吴侠系深圳精忠银通互联网服务有限公司理财项目和精忠乾坤影视文化传媒(北京)有限公司股权项目(法人岳秋杉）吉林市负责人，于2015年10月至2016年7月间，在位于吉林市昌邑区的吉林市中信大厦24楼573室设立办公室，以深圳精忠银通互联网服务有限公司理财项目和精忠乾坤影视文化传媒(北京）有限公司股权项目为名，通过推介会、熟人介绍等方式向社会公开宣传，承诺在一定期间内给付本息的方式向社会公众吸收资金，吸收王某等62人共计人民币1113.35万元,被告人吴侠从中非法获利人民币53万余元。被告人吴侠归还被害人何某、吴某共计人民币244万元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人吴侠犯有非法吸收公众存款罪的事实，有破案经过及抓捕经过、常住人口查询信息、“精忠银通”非法吸收公众存款案明细、报案材料及客户汇总、认购股权报表、企业法人营业执照及税务登记表、组织机构代码证、获利明细及银行卡明细、岳秋杉吸收存款银行账户及明细、大庆市深圳精忠银通公司非法吸收公众存款案材料、深圳精忠银通互联网金融服务有限公司影视文化产业众筹理财合同及银行明细、情况说明、被害人王某、宗某等人的陈述、被告人吴侠及同案岳秋杉的供述和辩解、辨认笔录等证据证实、被告人吴侠在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人吴侠系深圳精忠银通互联网服务有限公司理财项目和精忠乾坤影视文化传媒(北京)有限公司股权项目(法人岳秋杉）吉林市负责人，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。在本次犯罪中，所列项目、所吸赃款均由岳秋杉直接负责，被告人吴侠起到次要、辅助作用，应以从犯论，可以从轻处罚。鉴于本案使用认罪、认罚程序，可以对被告人吴侠从宽处理。在根据本案的犯罪事实、情节、社会危害后果及被告人的退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第五十二条、第五十三条、三十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期7日，即自2019年9月6日起至2023年9月5日止） 二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  常佳琦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3392号申请执行人：杜某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杜某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜某2、马某向申请执行人偿还借款本金30000元、案件受理费315元、执行费355元，由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月25日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，二被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年11月26日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人杜某2名下有一汽牌汽车一辆（车牌号为×××），因上述车辆已无实际价值，本院暂未处置，且被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月22日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十二日书记员 何海洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13861号起诉人：王喜梅，女，1978年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人王喜梅以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人王喜梅向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王喜梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复103号 申请复议人（被执行人）：石家庄金瀚德汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄高新区长江大道副1号。 法定代表人：任文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，河北资冠律师事务所律师。 申请执行人：沧州四星玻璃股份有限公司，住所地：沧县纸房头乡工业开发区。 法定代表人：王焕一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。 申请复议人石家庄金瀚德汽车服务有限公司不服河北省沧县人民法院（以下简称沧县法院）作出的（2019）冀0921执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月1日举行了听证，申请复议人石家庄金瀚德汽车服务有限公司委托诉讼代理人**，申请执行人沧州四星玻璃股份有限公司委托诉讼代理人张颖参加了听证，本案现已审查终结。 沧县法院查明，关于申请执行人沧州四星玻璃股份有限公司申请执行石家庄金翰德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，沧县法院于2018年10月15日立案执行，在执行过程中，依法扣留了石家庄金翰德汽车服务有限公司的执行款75.8万元。查明，被执行人（异议人）石家庄金翰德汽车服务有限公司应返还申请人沧州四星玻璃股份有限公司南京金龙D11系列豪华型客车一辆，至今未返还。 沧县法院认为，对异议人石家庄金翰德汽车服务有限公司提出的扣留其执行款请求撤销的申请予以驳回。理由：法院的生效判决其应返还申请人沧州四星玻璃股份有限公司“南京金龙D11系列豪华型纯电动客车”一辆，至今未返还。其申请撤销扣留执行裁定是因为双方对车辆价值（该型号车辆已停产）未达成一致意见，在此情形下，法院采取控制性强制措施于法于理并无不当，待双方协商一致，积极履行各自法律确定的义务后予以解除，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：依法驳回异议人石家庄金翰德汽车服务有限公司的执行异议申请。 石家庄金翰德汽车服务有限公司向本院申请复议称，1、撤销沧县人民法院(2019)冀0921执异25号执行裁定；2、撤销沧县人民法院(2018)冀0921执843-01号执行裁定。事实和理由：一、申请执行人主张的执行标的物价值说明不具备客观真实性。申请执行人提供的“关于金龙客车价值的说明”及相关网络查询，不能作为认定南京金龙D11系列豪华版纯电动汽车价值的依据。根据在网站上的调查，2015年南京金龙客车共推出2015款南京金龙D11系列电动车六种型号，其指导价均为75.8万。而根据2015年双方签订的《供货协议》及生效判决中认定，申请复议人交付给申请执行人的普通版的D11电动客车价格只有18.98万元。可见该价格纯属系官方指导报价，只具备参考作用，并非最终成交价。因此，申请执行人主张的新能源金龙电动汽车豪华版价格75.8万元并非其真实的市场价值，其中包含政府给予厂家及消费者的各项新能源补贴，官方指导价己远远超出金龙电动汽车的实际销售价格。故申请复议人认为，申请执行人对自己的主张应该提供更客观实际的证据加以证明，否则其请求不应被支持。二、原执行裁定冻结申请复议人应当履行义务部分作价75.8万元没有事实依据，且适用法律不当。1、车辆价值方面：（2018）冀0921民初447号民事判决书认定，申请复议人需要交付申请执行人的标的车辆是合同承诺赠予的。申请复议人并非生产厂家，必定要购买后才能交付，至于政府给予的各项补贴，势必也是跟申请执行人无关的。因此冻结申请复议人应当履行交付赠予车辆义务部分作价75.8万元没有事实依据。2019年3月，沧县人民法院根据申请执行人的申请，组织对新能源金龙电动汽车D11豪华版价值进行了鉴定，但由于该车型己停产等客观原因未能鉴定出最终结果。并非申请复议人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，是该车辆价值无法鉴定，双方对车辆价值也未达成一致意见，申请复议人承诺一旦对车辆价值有定性，必当忠实履行义务。2、适用法律方面：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但在“该应当履行义务部分的价值”尚未确定的情况下，沧县人民法院就依据申请执行人的要求冻结申请复议人在法院的款项75.8万元，这已经远远超过申请复议人应当履行义务部分的价值，于理不符，于法不合，继续冻结违反上述相关法律规定，应予撤销。综上，申请复议人认为沧县人民法院原执行裁定据以认定事卖、扣留款项的证据不足且缺乏法律依据，请求撤销原裁定，解除对申请复议人的冻结款项75.8万元的扣留。 沧州四星玻璃股份有限公司称，执行法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、申请执行人申请执行的标的物为车，判决所确定的给付标的物也为车，如异议人能如约履行判决书所确定的义务，则便不存在需扣留执行款，因此履行不能的责任方是异议人。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应告知其依法申请再审，或通过其他程序解决。3、复议人的复议理由不能成立，如前所述，不能依据判决履行的责任方为异议人，现执行法院根据各汽车销售网站的官方报价，扣留异议人执行款75.8万元，该执行行为不违反法律法规的规定，该执行行为系合法行为。4、至于异议人提出的豪华型电动客车的实际价值，在其不认可官方报价的情况下，应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。 本院查明的事实，与沧县法院裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院执行工作办公室关于判决交付的特定物灭失后如何折价问题的复函》的意见，本案案涉的标的物金龙电动汽车D11豪华版系判决交付可替代的种类物，被执行人石家庄金翰德汽车服务有限公司应当依照判决购买该种类物偿还债务，现石家庄金翰德汽车服务有限公司未能购买交付，执行法院按照该种类物的市场指导价格采取保全措施，并未违反法律规定。申请复议人石家庄金翰德汽车服务有限公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石家庄金翰德汽车服务有限公司复议申请，维持河北省沧县人民法院（2019）冀0921执异25号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔亚丽，女，1962年02月15日生，住黄山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔亚丽系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计109,423.70元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,423.70元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执异40号申请追加人（申请执行人）：胥艺烔，男，1988年1月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托代理人：智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。被追加申请人周焰，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市双桥区.被追加申请人王璐，女,1985年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被追加申请人王静晔，女，1984年8月3日出生，汉族，住河北省新乐市。被追加申请人李苏敏，女，1989年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被追加申请人杨海芙，男，1980年11月2日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人：北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：刘琪琦，经理。被执行人：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行胥艺烔与北京吾人吾幸网络科技有限公司（以下简称吾人吾幸公司）、刘琪琦劳务合同纠纷一案中，胥艺烔向本院提出追加被执行人申请，申请追加周焰、王璐、王静晔、李苏敏、杨海芙为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人胥艺烔称，申请追加周焰、王璐、王静晔、李苏敏、杨海芙为北京市怀柔区人民法院（2019）京0116执921号执行案件的被执行人。事实和理由：申请人与刘琪琦、吾人吾幸公司劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院2018年12月18日做出（2018）京0116民初6919号民事判决书，申请人申请强制执行后，经法院查询，被执行人刘琪琦、吾人吾幸公司无可供执行财产，并作出终结本次执行程序的裁定。因被申请追加人是本案被执行人吾人吾幸公司的原股东和现股东，未缴纳出资或未依法履行出资义务即转让股权，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加其作为被执行人在未依法出资的范围内承担责任。被申请追加人认缴出资时间为2025年12月31日，虽未达到认缴期限，但依据2019年11月，最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院查明，依据本院（2018）京0116民初6919号民事判决书，经胥艺烔申请，本院对胥艺烔与吾人吾幸公司、刘琪琦劳务合同纠纷一案，以（2019）京0116执921号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月27日以终结本次执行程序方式结案。另查，2019年8月，胥艺烔曾以周焰、王璐、焦厚鸣、王静晔、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业、西藏三瀛寄托股权投资合伙企业（有限合伙）等为吾人吾幸公司的原股东或是现股东，且都未实际缴纳出资为由，申请追加其五人为（2019）京0116执921号案件的被执行人。本院以（2019）京0116执异137号予以立案审查。2019年9月29日，裁定驳回了胥艺烔的追加申请。上述事实，有本院（2019）京0116执921号执行卷宗、（2019）京0116执异137号执行裁定书及云谈话笔录等相关证据在案佐证。本院认为，在执行过程中，申请人依照相关法律、司法解释的规定，可以向人民法院申请追加被执行人。但涉及多个被追加主体的，如在一个案件中进行审查，会由于适用法律、救济途径有可能出现的差异，造成审查裁决上的困难。本案中，胥艺烔曾于2019年8月对周焰、王璐、王静晔3人提出过追加申请，并被本院予以驳回，现又以同一事由再次提出，其适用法律和救济途径与另外2名被追加人明显存在差异，使得审查程序无法继续予以推进，故本案的审查程序应予终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)京0116执异40号案件的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年六月十七日书记员  张英为
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更263号 罪犯袁光辉，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省曲周县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月26日作出(2012)石刑初字第252号刑事判决，认定被告人袁光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年5月5日作出(2014)冀刑四复字第31号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年9月29日以(2016)冀刑更737号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬二次，记功四次。2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯袁光辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯袁光辉符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁光辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯袁光辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1642号罪犯何威，男，1996年5月13日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年11月8日作出(2017)渝0151刑初423号刑事判决，以被告人何威犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2017年7月14日起至2027年7月13日止。被告人何威不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)渝01刑终1016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何威在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未完全执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何威减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何威在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何威在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何威减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3601号申请执行人：洛阳科杰实业有限公司被执行人：西安朗睿信息科技文化有限公司申请执行人洛阳科杰实业有限公司与被执行人西安朗睿信息科技文化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初12187号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额500926元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初12187号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安朗睿信息科技文化有限公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的500926元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3601号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执220号申请执行人：魏佳琳，女，汉族，1973年5月9日出生，住德阳市旌阳区。委托代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于魏佳琳申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第341号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人魏佳琳于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人魏佳琳办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-7-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-7-2号房屋的不动产权证书办理至魏佳琳（身份证号码：510602197305096822）名下。上述房产自本裁定送达魏佳琳时转移。二、魏佳琳可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初187号原告：郭宏岩，男，1971年7月22日出生，汉族,无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：郭俊红，女，1966年11月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。（与原告系姐弟关系）被告：孙长平，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，户籍地五大连池市。被告：孙长水，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，户籍地五大连池市。原告郭宏岩与被告孙长平、孙长水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏岩及委托诉讼代理人郭俊红到庭参加诉讼，被告孙长平、被告孙长水经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宏岩向本院提出诉讼请求：1、要求孙长平、孙长水偿还欠款20,000元；2、孙长水承担连带责任，将10亩土地归郭宏岩使用至还清债务。事实和理由：2013年1月16日，孙长平向郭宏岩借款20,000元，由孙长水担保，由薛某证明，如不能如期归还，由孙长平将10亩土地归郭宏岩耕种，如孙长平没有土地由孙长水出10亩土地归郭宏岩耕种，至还清为止。孙长平、孙长水未在答辩期内提供答辩。郭宏岩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条证明孙长平借款事实予以确认；2、证人薛某、冷某证明借款事实及未偿还予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，孙长平在郭宏岩借款20,000元，并出具借条。又于2013年1月16日，重新出具了欠条，欠条约定：2013年1月23日还款，逾期不能还清，由孙长平将10亩土地归郭宏岩耕种，如孙长平没有土地，由孙长水出10亩土地归郭宏岩使用。由孙长水担保，由薛某证明，此款一直未给付，也未耕种其土地。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙长平在郭宏岩处借款20，000元,孙长平并出具了借条，证人薛某、冷某证实，郭宏岩给付孙长水20，000元借款时,在场,据此,该案借款20，000元的事实,本院予以确认。故孙长平应履行偿还郭宏岩借款的义务。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第15条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵押债务的，应当认定无效。”故该案用土地抵押无效，保证人孙长水用土地承担保证责任无效。综上所述，对郭宏岩要求孙长平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第15条规定，判决如下:被告孙长平于本判决生效后10日内偿还原告郭宏岩借款20，000元；驳回原告郭宏岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告孙长平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判长  张金良审判员  刘 辉审判员  王海军二〇二〇年六月二十二日书记员  金苗苗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1476号 原告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。 被告：陆军第82集团军医院，住所地河北省保定市。 法定代表人：王军，系该院院长。 委托诉讼代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。 邯郸市邯一建筑工程有限公司与陆军第82集团军医院（建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告邯郸市邯一建筑工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市邯一建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告邯郸市邯一建筑工程有限公司负担。 审判员  赵萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  葛慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8818号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：马志刚，男，汉族，1975年5月19日出生，住河北省石家庄市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告马志刚特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告逸柏酒店集团有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年六月二十二日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执112号 申请执行人刘萌琪，女，1961年9月6日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人李翠，女，1962年1月24日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人孙发青，男，1964年12月3日出生，藏族，住四川省金川县。 本院依据已生效的（2019）川3201民初175号民事调解书于2020年6月4日立案执行刘萌琪申请执行被执行人李翠、孙发青借款合同纠纷一案，执行标的166000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，被执行人李翠、孙发青制定了还款计划，申请执行人于2020年6月23日予以确认，双方达成执行和解，申请人刘萌琪同意被执行人先按还款计划分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2019）川3201民初175号民事调解书第一项中已到期但被执行人未履行166000元（大写：壹拾陆万陆仟圆整）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初202号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人廖启会，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省德江县。2005年1月28日因诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月6日因犯诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年11月15日因犯诈骗罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年4月28日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年5月13日被湘潭市公安局九华雨湖执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）183号起诉书指控被告人廖启会犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人廖启会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年7月，被告人廖启会与万某强（已判决）从江西回贵州途中因没钱遂起实施诈骗的犯罪动机，二人商议后准备在湘潭实施诈骗，并事前准备好作案工具。2019年7月21日12时许，被告人廖启会伙同万某强骑自行车至湘潭市雨湖区，两人锁定正在独自骑自行车的被害人何某为作案目标。万某强骑自行车在何某前面故意掉落一沓钱，廖启会骑自行车从后面过来，将地上的一沓钱捡起来，与何某搭讪并假装要与其分钱。随后万某强返回来假装找钱，以排除嫌疑为由伙同廖启会要求检查何某的随身财物。在检查过程中，二人套出了何某的手机开机密码和微信支付密码，检查完之后廖启会假装保管何某的手机，后二人找借口让何某在原地等待。万某强与廖启会快速转走何某银行卡内14000元，在湘潭市雨湖区多个小卖部通过微信支付的方式进行套现，共计13593元，万某强分得约7000元。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被害人何某被骗的ｖｉｖｏ手机价格为360元。公诉机关认为，被告人廖启会以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖启会认罪认罚，建议对被告人廖启会判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、价格认定书等证据。被告人廖启会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖启会以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人廖启会在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人廖启会在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，虽漏罪判决作出时前罪所判刑罚已执行完毕，仍应依法实行数罪并罚。被告人廖启会认罪态度好，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告人廖启会犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳4000元）并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万一千元（已缴纳4000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖启会的刑期自2020年4月28日起至2021年4月27日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人廖启会连带退赔被害人何某人民币13953元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  谭明展二〇二〇年六月十二日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4339号原告：李林克，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：江苏主创影视有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：阎妙伦。原告李林克与被告江苏主创影视有限公司（以下简称主创公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告李林克向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订《新媒体电影项目联合投资协议》；2、判令主创公司向李林克返还认筹金额5万元；3、判令主创公司承担诉讼费。事实和理由：李林克和主创公司、北京联合信保网络科技有限公司于2016年5月14日签署投资协议，并且支付5万元投资款，进行认筹。后主创公司未发行电影未支付收益。现起诉要求解除协议并返还投资款。本院经审查认为，本案中，双方在投资协议中约定由北京联合信保网络科技有限公司所在地人民法院管辖,经查询该公司所在地显示为北京市西直门外大街甲X号，根据行政区划，属于北京市西城区并非海淀区，故对于海淀区人民法院管辖的约定系行政区划理解错误，根据合同解释规则包括结合文义解释、目的解释等进行判断，其实际约定管辖应为北京联合信保网络科技有限公司所在地人民法院即北京市西城区人民法院，故本院认为本院没有管辖权，应移送至有管辖权的法院即北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾竞二〇二〇年六月十二日书记员  崔颖
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 统一社会信用代码91150625075561304J。 法定代表人：吕立，职务总经理。 委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506257722217783。 被执行人：高金虎，男，汉族，1965年6月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市同圆建设有限公司申请执行鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司、高金虎借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人鄂尔多斯市同圆建设有限公司与被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司、高金虎达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：伊日贵
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民监9号原审原告：崔飞，男，1981年2月28日出生，住泗阳县。原审被告：李传华，男，1955年3月4日出生，住泗阳县。原审原告崔飞与原审被告李传华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日作出（2016）苏1323民初2696号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵文青审判员  刘 玲审判员  翟丽丽二〇二〇年六月十九日书记员  戴 彤
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张机瑜，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 委托代理人陈磊，安徽益上律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐城市人力资源和社会保障局，住所地：安徽省桐城市龙眠中路，统一社会信用代码11340881568972814H。 法定代表人吴绳武，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐城市人民政府，住所地：安徽省桐城市文三路18号，统一社会信用代码11340881003121203L。 法定代表人徐雄，该市代理市长。 再审申请人张机瑜因诉桐城市人力资源和社会保障局、桐城市人民政府不履行法定职责一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终111号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张机瑜向本院申请再审称：1.本案违反级别管辖规定。本案被告桐城市人民政府系县级以上人民政府,根据行政诉讼法第十五条第一项之规定,应当由安庆市中级人民法院作为一审法院。2.二审裁定拟定的案由错误。本案第一、三项诉讼请求系行政允诺纠纷，而非不履行法定职责纠纷。3.本案属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》(法发[2004]2号)将行政允诺作为定型化的行政行为，单列为行政案件案由之一。4.原审遗漏了诉讼请求。原审裁定遗漏了第二项诉讼请求，径行就全案驳回起诉，依法应予再审。为此，请求对本案再审。 本院认为：从全案来看，张机瑜因对桐城市人力资源和社会保障局对其工龄认定不服，进而以行政允诺为由，提起行政诉讼要求该局重新认定其工龄为41年。鉴于该行政行为系由桐城市人力资源和社会保障局作出，故由基层人民法院管辖第一审案件，不违反法律规定。案涉《中共桐城县委、桐城县人民政府关于促进乡镇企业加快发展若干奖励政策的规定》、《关于录用罗刚等十二位同志为国家干部的通知》（桐人发1994.018号）系地方政府的政策性文件，不属于行政允诺。因张机瑜主张的事实不能成立，原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张机瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张机瑜的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区2号楼G号。 法定代表人:郝秀英，任行长。 委托诉讼代理人：琚芳丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行职工。 委托诉讼代理人：张军红，山西铨一律师事务所律师。 被告:刘电明,男,1960年5月19日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告:任计娥,女,1961年7月14日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储银行）与被告刘电明、任计娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人琚芳丽、张军红到庭参加了诉讼，被告刘电明、任计娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘电明、任计娥偿还贷款本金49519.96元;2.请求判令被告刘电明、任计娥支付利息、罚息直至清偿完毕之日(以上费用截止2020年6月5日为1072.94元);3.求判令被告刘电明、任计娥承担律师费用1000元;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日原告与被告刘电明签订《小额贷款借款合同---扶贫小额信贷(惠农易贷)》,被告任计娥作为共同借款人在合同上签字捺印。合同约定贷款人向借款人提供信用贷款人民币50000元(大写伍万元整),贷款期限为24个月,从2018年2月13日至2020年2月13日,贷款利率为4.75%,贷款用途为购猪、建猪舍,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。原告放款后,被告未能按时履行还款义务,截止2020年6月5日,被告尚欠原告贷款本金49519.96元、利息及罚息1072.94元。经原告多次催告,被告拒不偿还。根据合同第十九条第一项第五款约定:“乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时,甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求乙方赔偿甲方的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”因此原告要求被告提前清偿全部贷款及支付利息罚息。综上,原告认为,合法的借贷关系受法律保护,原、被告签订的小额贷款合同是双方真实意思的表示,对双方都有法律上的拘束力,应当按照合同的约定全面履行合同义务,被告未按照合同履行义务的行为已构成违约,恳请人民法院支持原告诉请。 被告刘电明、任计娥均未提交答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据：扶贫小额贷款客户推荐表复印件、二被告户口簿和身份证复印件、小额贷款借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一支复印件、资产保全系统电脑截屏、照片三张，均真实有效，予以确认并在卷佐证。 对原告提交的《民事委托代理合同》，本院认为,该合同的真实性本院予以确认,但是支付代理费用必然会有正式的税收票据，原告仅仅提供合同，不能证明该笔费用已经支付，故对原告的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日原告与被告刘电明签订《小额贷款借款合同---扶贫小额信贷(惠农易贷)》，合同约定原告向被告提供信用贷款50000元,贷款期限为24个月,从2018年2月13日至2020年2月13日,贷款利率为4.75%,贷款用途为购猪、建猪舍,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。被告任计娥以被告刘电明妻子的名义，作为共同借款人在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约向被告刘电明发放了贷款，合同到期后，被告未能按时履行还款义务,截止2020年6月5日,被告尚欠原告贷款本金49519.96元，利息及罚息1072.94元。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告刘电明也应按合同约定履行还款义务，但被告刘电明却未能按约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告任计娥作为共同借款人在合同上签字捺印，应当承担共同清偿的责任。综上所述，原告邮储银行要求被告刘电明、任计娥共同偿还借款本金49519.96元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告要求被告刘电明承担律师费的诉讼请求，本院认为，代理费用的支付必然会产生正式的税收票据，而原告仅仅提供代理合同不能证明其代理费用已经支付的事实，且在举证期间内也未提供其他证据予以证明，故不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘电明、任计娥于本判决生效后二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金49519.96元及利息(含逾期利息、罚息)； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告刘电明、任计娥共同负担535.5元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 范启航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张玉双，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张玉双金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16304.05元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）2798.2元、复利240.09元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2016年12月31日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161231001641号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：36个月，自2016年12月31日起至2019年12月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年12月31日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金16304.05元、利息（含罚息）2798.2元、复利240.09元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16304.05元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）2798.2元、复利240.09元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告张玉双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告张玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十六日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1461号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：**胜，男，1998年5月18日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告**胜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1477号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：崔红兵，男，1968年8月21日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告崔红兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执377号申请执行人：肖明东，男，1949年9月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人肖明东与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人肖明东也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖明东发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍