wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初253号   原告：王金良，男，1963年7月8日出生，住陕西省宁强县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告王金良与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   王金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告王金良的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保263号申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行,住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工。被申请人：王静野，女，1986年7月30日出生。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王静野名下价值337025.83元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王静野名下价值人民币337025.83元的财产。案件申请费2205元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年六月四日书记员  胡晓姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3153号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星、杨笑君，均为原告员工。被告：林立新，男，1967年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告林立新居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费24250元及其违约金（自签订合同次日即2017年9月8日起计至实际付清之日止，以24250元为基数，按每日万分之五的标准计，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2017年9月7日，在原告的协助下，被告（买方）成功与案外人（卖方）签订了《房屋买卖合同》，就广州市海××区纺织路江湾××房（以下简称“涉案房屋”）建立了房屋买卖法律关系，并约定房屋价款为295万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费44250元。上述房屋买卖合同签订后，被告还有24250元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。被告逾期支付中介服务费构成违约。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年9月7日，原告（中介方）与被告（乙方、买方）及卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海××区纺织路江湾××房的物业达成一致协议，签订本合同；成交价2950000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金。2018年9月3日，被告签署《中介服务费确认书》，订明被告确认原告提供了中介服务，成功促成被告签署位于涉案房屋的买卖合同，为此，被告同意支付人民币44250元予原告作为中介服务费；等。本案庭审中，原告表示被告与卖方之间关于涉案房屋的买卖合同已经履行完毕，被告尚有中介服务费24250元未支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已就购买涉案房屋的事宜成功与卖方签订了买卖合同，故原告履行了居间人的义务，原告有权按照约定收取中介服务费。根据《房屋买卖合同》和《中介服务费确认书》约定，被告同意支付44250元作为中介服务费；被告同意于本合同签订之日向原告支付中介服务费（中介服务费见附件），逾期支付的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用万分之五的违约金。现原告主张被告尚欠中介服务费24250元未支付，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信，原告要求被告支付尚欠的中介服务费24250元及违约金（以24250元为本金，按每日万分之五的标准，违约金总额以本金为限）合法有理，本院予以支持。但违约金应从《中介服务费确认书》签订的次日即2018年9月4日起计算至付清之日止。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告林立新在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费24250元及逾期支付中介服务费的违约金（以24250元为本金，按每日万分之五的标准，从2018年9月4日起至实际付清之日止；违约金总额以本金24250元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由原告负担84元，被告负担577元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年六月八日书记员 杜彦泽莫敏琪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初235号 原告：陆忠，男，1962年11月12日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 原告陆忠与被告广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本案依法扣除审限2个月。 陆忠向本院提出诉讼请求：判令龙北农场履行补偿协议继续发放2017年、2018年、2019年生活补助费及自身受益费，其中生活补助费每年6000元，3年共18000元，自身受益费按当年区社保核定的自身受益部分确定具体数额。事实与理由:2014年下半年，陆忠承包的土地岗因龙北加工区项目被征收一部分，获得青苗补偿款123759元，农场收取土地补偿款及安置款。龙北农场当时承诺使用土地按7亩为一个标准岗，被征收50%土地的，每月发给生活补助500元，并按每年区社保核定的基础部分发放自身受益费。并称以上两种费发放至当事人退休或者农场安置止。陆忠的岗位被征收后，除了一次性获得青苗补偿外，龙北农场还依承诺发放了2015年、2016年的生活补助费、自身受益费。但从2017年起就以各种理由拒发放，陆忠多次与龙北农场协商，又多次向相关部门反映均未能解决。原告认为，陆忠和龙北农场在征收土地时达成了协议，陆忠依协议向龙北农场交付了被征收土地，龙北农场履行了两年给付生活补助费、自身受益费后拒绝履行，单方违约，损害了陆忠的合法权益。 本院经审查认为，农场作为特殊的国有企业，其对经营龙北农场土地的的经营者履行一定的管理职责。结合《地上附着物补偿以及安置补助费明细表》上注明的内容看，陆忠起诉要求龙北农场支付生活补助费和自身受益费并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于该案已立案受理，则依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。 当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调 解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审639号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县*******。法定代表人：直永立。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人温县阳光汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05299号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月21日珠港站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫H*****，经检测，车货总重53.04吨，轴数是6轴，超限4.04吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05299号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02382号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05299号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初789号原告：王文庆，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王文涛，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：中建八局台辉高速前秦村项目部，住所地河南省台前县新区转盘向西1300米路北中建八局台辉高速公路指挥部。法定代表人：校荣春，职务：董事长。委托诉讼代理人：卞福春，男，1987年12月17日出生，该公司员工，住址：河南省范县。被告：邹城旭东建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市平阳西路1771号祥云商业广场3幢609号。法定代表人：王蕊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该公司员工，1985年8月11日出生，汉族，现住台前县。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：祁卫新，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告王文庆与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文庆委托代理人王文涛、王化俭，被告中建八局台辉高速前秦村项目部委托诉讼代理人卞福春、邹城旭东建筑工程有限公司委托诉讼代理人王冬冬、被告祁卫新到庭参加了诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文庆诉称，2019年7月份，原告经被告祁卫新介绍到台前县从事中建八局台辉高速工程项目建设，工程结束后经被告祁卫新结算尚欠原告工资款13560元未支付，并出具欠条一份。但被告祁卫新声称自己只是介绍人，具体工程承包由被告张中华负责，张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订承包合同，邹城旭东建筑工程有限公司与被告中建八局台辉高速项目部签订劳务合同。但几被告相互推脱，致使原告工资无法得到保障，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告支付工资款13560元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中建八局台辉高速前秦项目部辩称，原告与我公司无劳务合同，且原告无我公司分包单位签字盖章的有效欠款证明，故我公司对原告的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。被告邹城旭东建筑工程有限公司辩称，我公司于2019年11月22日已经与被告张中华签订了解除合作关系协议，该协议约定我公司解除与张中华在2019年7月2日签订的工程合同及其他相关协议，我公司支付张中华已完成工程量的工程款1050000元，在合同解除后我公司与张中华不再存在任何关系，现我公司已经按照约定将工程款1050000元支付给了张中华，现在张中华与工人的劳务纠纷与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告张中华未提出答辩。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。经审理查明，2019年7月份原告王文庆经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，在施工过程中，工资款由被告张中华支付给被告祁卫新，由被告祁卫新再支付给工人，后经结算欠原告王文庆工资13560元，被告祁卫新向原告出具了欠条一份。另查明，2019年11月22日，被告张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订了解除合作关系协议，该协议中张中华为乙方，邹城旭东建筑工程有限公司为甲方，该协议约定：一、甲乙双方同意解除2019年7月2日签订的《工程劳务合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担。三、甲方在施工过程中已充分按照合同约定进行了工程量的计价与付款，工程量计价共计1050000元，付款共计1050000元，已全部结清。合同解除后所有关系也都自行消灭，再与甲方无任何关系。还查明，原告王文庆与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司均未签订劳务合同。本院认为，原告王文庆经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，但并未与中建八局台辉高速前秦村项目部签订劳务合同，也未与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订劳务合同。并且被告邹城旭东建筑工程有限公司与被告张中华已经解除了工程劳务合同及相关协议，并按照张中华实际的工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况。而原告只是由被告祁卫新根据工作量向原告支付工资，对原告未发放的工资被告祁卫新出具了欠条予以确认。因此对原告要求被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司支付工资款的请求不予支持。被告祁卫新向原告出具了欠条，认可了拖欠工资款的数额，应当按照欠条载明的数额向原告支付工资款，因此对原告要求被告祁卫新支付工资款的请求予以支持。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。对此原告予以否认，被告祁卫新也未提供相关证据予以证明，因此对被告祁卫新的答辩理由不予支持。原告要求被告张中华承担支付工资的责任，但原告提供的欠条上被告张中华并未签字，不能证明被告张中华拖欠工资款，因此对原告要求被告张中华支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁卫新支付原告王文庆工资款13560元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王文庆对被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华的诉讼请求。案件受理费25元，由被告祁卫新承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二〇年六月三日书记员  闫 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初995号 原告：李正贵，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：夏洁，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：包文杰，男，1987年5月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告李正贵与被告包文杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正贵的委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼。被告包文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正贵向本院提出诉讼请求：1.包文杰向李正贵支付欠款35000元及逾期付款利息损失（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）；2.本案的公告费300元由包文杰承担。 事实和理由：2018年1月，李正贵为包文杰位于银湖花园装修工地提供倒板材料并负责安装，李正贵按双方约定提供了材料并安排了人员安装完毕。由于包文杰未及时向李正贵付清款项，包文杰于2018年4月23日向李正贵出具《欠条》，确认尚欠李正贵银湖花园工人工资材料款等费用35000元，并承诺于2018年6月底支付10000元，2018年10月底付25000元。但包文杰至今均拒绝向李正贵支付上述款项，李正贵诉至本院，请求判如所请。 包文杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。包文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利。李正贵提交的欠条均有原件，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。结合李正贵的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，李正贵为包文杰位于银湖花园装修工地提供倒板材料并负责安装工作。 2018年4月23日，包文杰出具一张欠条，其上载明：今欠李正贵银湖花园12-1栋工人工资材料等费用35000元，协商结果于2018年6月底付款部分10000元，其余25000元于2018年10月底付清。 庭审中，李正贵支付公告费300元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。包文杰拖欠李正贵报酬35000元，有包文杰出具的《欠条》及李正贵的陈述为据，故李正贵主张包文杰支付35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。包文杰未及时向李正贵支付上述款项，还应承担相应的违约责任。包文杰逾期付款，双方对逾期付款违约金未作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础。李正贵主张包文杰支付逾期付款利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。李正贵为本案支出的公告费300元，系因包文杰违约所致，且有票据为证，应由包文杰负担。包文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、包文杰于本判决生效之日起十日内向李正贵支付报酬35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、包文杰于本判决生效之日起十日内向李正贵支付公告费300元。 如果包文杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理898元，由包文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  毕忠香 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年六月二日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初16号原告：梁俊昌，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县**************，现住新兴县****************。原告：梁华文，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县大江镇梭村委梭和顺洞村三队，现住新兴县新城镇明珠新城9幢3梯1210房。被告：彭焯，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省肇庆市端州区*************。被告：邓敏华，女，1970年3月31日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省深圳市宝安区宝安46区洪福雅苑福康阁904。原告梁俊昌、梁华文与被告彭焯、邓敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊昌、梁华文到庭参加诉讼，被告彭焯、邓敏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院递交起诉状提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金2000000元及利息（从2019年10月1日起按月利率2%计至清偿之日止）给两原告；2.本案受理费由两被告承担。诉讼中，原告方变更了诉讼请求，变更后诉求为：1.判令两被告清偿借款本金2000000元及利息（从2020年6月1日起按月利率2%计至还清日止）给两原告；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告是朋友关系。两被告以资金周转困难为由向两原告借款两次。其中：2018年12月26日借款500000元，约定于2019年2月28日还款；2019年1月15日借款1500000元，约定于2019年2月28日还款。两笔借款均约定逾期利息按月利率2%计付。两笔借款到期后，两原告多次向两被告追讨借款本金均无果，遂向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭焯、邓敏华无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。两原告对其诉求提供了：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借据原件2份、中国农业银行个人明细对账单原件两份，拟证明两被告向两原告借款两次合计2000000元的事实。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实两被告向两原告借款2000000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，两被告以资金周转困难为由，分别于2018年12月26日、2019年1月15日向两原告借款500000元、1500000元，合计2000000元。两次借款当天，被告彭焯、邓敏华作为借款人共同立下两份借据交原告收执。2018年12月26日所立借据载明借款金额500000元，2019年1月15日所立借据载明借款金额1500000元。两份借据均载明：借款期限至2019年2月28日，借款期限内不计算利息，逾期后利息按月利率2%计算。上述借款在借据签订当天，均由梁华文通过农业银行卡号622*************219转账到邓敏华农业银行卡号622*************314的账户。借款到期后，两被告只偿还了两笔借款的利息，但本金分文未还，原告经多次向被告追讨借款本金无果，遂于2020年1月2日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，两被告向两原告支付逾期利息至2020年5月31日，但借款本金至今未还。本院认为，被告彭焯、邓敏华向原告梁俊昌、梁华文借款两笔共计2000000元，有原告提供的被告彭焯、邓敏华签名并按捺指模的借款借据原件及转账凭证原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现两笔借款均已逾期，被告彭焯、邓敏华对借款本金分文未还，责任在于被告，被告彭焯、邓敏华依法应负清偿责任。故原告请求被告彭焯、邓敏华偿还借款本金2000000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，涉案两笔借款均约定逾期利息按月利率2%计付，两被告支付逾期利息至2020年5月31日，现原告方请求从2020年6月1日起计付逾期利息，理由充分，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求按月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告彭焯、邓敏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由两被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭焯、邓敏华应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金2000000元及利息（从2020年6月1日起按月利率2%计付至还清日止）给原告梁俊昌、梁华文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元、财产保全费5000元，由被告彭焯、邓敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  梁洪光人民陪审员  梁中兴二〇二〇年六月二日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初842号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈建富，男，1985年10月5日出生于甘肃省靖远县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省靖远县。2011年10月12日，因盗窃被行政拘留十四日；2013年2月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2014年5月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2015年10月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元，2016年10月10日刑满释放；2017年6月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元，2020年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被羁押，同年2月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人陈建富犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉,被告人陈建富及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年11月，被告人陈建富在本市海淀区×批发市场商务在线大楼外侧东南角停车场外路边，使用自制五楞钢工具采用撬锁手段窃取被害人刘某（男，43岁）的灰色东风牌风行菱智轿车一辆，经鉴定该车价值人民币33548元。现涉案物品已起获并发还。被告人陈建富于2020年1月2日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈建富的行为已构成盗窃罪，被告人陈建富系累犯，如实供述自己的罪行，且被告人陈建富系在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚。被告人陈建富对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人陈建富如实供述自己的罪行，被盗车辆已起获并发还，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2016年11月初，被告人陈建富在本市海淀区×批发市场商务在线大楼外侧东南角停车场外路边，使用自制五楞钢工具采用撬锁手段窃取被害人刘某的灰色东风牌风行菱智轿车一辆，经鉴定该车价值人民币33548元。被盗车辆已于2019年12月9日起获并发还被害人刘某。被告人陈建富于2020年1月2日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人陈建富因犯盗窃罪于2017年1月3日被羁押，2017年6月29日被判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。上述事实，被告人陈建富及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈建富的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，指认作案地点及涉案车辆照片，注册登记机动车信息栏，发票联，价格认定结论书，机动车信息查询结果单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈建富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈建富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的前科劣迹，依法应予从重处罚；鉴于被告人陈建富能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已起获并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈建富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人陈建富指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈建富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元；与（2017）京0108刑初1601号刑事判决书所判处的有期徒刑三年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月3日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年六月五日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异286号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx房杂物房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更278号罪犯彭攀攀，男，1985年7月12日出生，汉族，湖北省南漳县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2015年3月25日作出（2015）鄂南漳刑初字第00007号刑事判决，认定被告人彭攀攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金15000元。被告人彭攀攀不服，提出上诉。本院于2015年5月18日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，湖北省人民检察院提出抗诉。本院于2016年12月7日作出（2016）鄂06刑抗7号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪改判为有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。2018年9月26日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭攀攀在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭攀攀在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭攀攀减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年1月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10114号原告：陈四弟，男，1963年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：路备，男，1970年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：顾国其，男，1967年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾文英，女，1993年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡勇，男，1990年7月16日生，汉族，住江苏省靖江市。原告陈四弟、路备与被告顾国其、顾文英、蔡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈四弟、路备向本院提出诉讼请求：依法确认双方于2018年4月26日签订的《拆迁安置房转让协议》合法有效。事实和理由：两原告于2018年4月26日与三被告签订了《拆迁安置房转让协议》，约定原告向被告购买位于奉贤区金水和璟园北区(6)号1803号拆迁房屋(原址为金海社区韩村村树园605号)，房屋总价为1,457,400元。协议签订后，原告陆续支付了110万元(分别于2018年4月26日支付定金10万元、2018年5月14日支付房款3万元、2018年5月30日支付房款57万元、2019年1月23日支付房款40万元)。后来陈四弟等于2019年7月10日将该房屋以160万元出售给案外人徐某，徐某支付了130万元。徐某支付的最后一笔30万元按陈四弟要求直接汇入顾国其账户，但汇入后被顾国其、顾文英、蔡勇先将陈四弟掌握的顾国其账户挂失，后又补办将30万元取走。因此事陈四弟等向派出所报警，顾文英、蔡勇承诺于2020年1月17日前归还30万元给陈四弟。但至今未还。原告认为，自己按约已支付房款140万元，现有证据表明该房有一房两卖的可能，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈四弟、路备的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年六月九日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1034号原告：吴琳，女，汉族，1989年12月22日生，住河南省新郑市。被告：胡文亮，男，汉族，1987年1月14日生，住河南省通许县。本院在审理原告吴琳诉被告胡文亮民间借贷纠纷一案中，原告吴琳于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴琳撤回起诉。案件受理费减半收取为328元，由原告吴琳承担。审判员 张 军二〇二〇年六月十日书记员 夏建伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初991号之一申请人：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郜学锋，男，1983年5月10日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西朝新盛鼎金属回收有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市汉武大道路西。法定代表人：金昭，该公司董事长。被申请人：金昭，男，1995年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的日立建机融资租赁（中国）有限公司与陕西朝新盛鼎金属回收有限公司、金昭融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月26日作出（2020）陕0104民初991号民事裁定，据此查封、扣押、冻结了被申请人陕西朝新盛鼎金属回收有限公司、金昭名下价值700000元的财产。申请人2020年6月12日向本院提交解除保全申请书，因双方达成调解，故申请解除对陕西朝新盛鼎金属回收有限公司、金昭名下700000元财产的保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：  解除对陕西朝新盛鼎金属回收有限公司、金昭名下价值700000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员        李  君 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 书    记    员        赵  敏1
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2451号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：吴俊兵，男。 被告：林志华，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：高宝端，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪木成，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林志华、高宝端、洪木成银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以双方当事人已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林明智 二〇二〇年六月九日 书记员  许艺君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1815号申请人:天津市众合兴建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇高景村桥北20米处。法定代表人：董泽义。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被申请人:天津市宁河区华佗建设有限公司(统一社会信用代码：91120221MA06C6D4XW)，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号3号楼1门1单元101D。法定代表人：邵洪流。申请人天津市众合兴建筑工程有限公司与被申请人天津市宁河区华佗建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人天津市众合兴建筑工程有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，保全金额2222050.84元，请求查封天津市宁河区华佗建设有限公司名下存款或扣押相应财产。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津市宁河区华佗建设有限公司名下银行账户存款2222050.84元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志军二〇二〇年六月九日书记员  王 怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7107号原告：佛山欣柏化工有限公司,住所地:广东省佛山市南海区*********************。法定代表人:陈伟全,职务:总经理。委托诉讼代理人：陈隆林,男,该公司工作人员。被告:广东盛天体育股份有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：张书申，职务：总经理。原告佛山欣柏化工有限公司诉被告广东盛天体育股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山欣柏化工有限公司于2020年6月5日向本院提出对被告广东盛天体育股份有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告佛山欣柏化工有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇二〇年六月五日书记员  尹晓婷罗子尤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2014)达法执字第1751号 申请执行人：樊英，住北京市。   被执行人：田爱国，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：田智，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行樊英与田爱国、田智合同、无因管理、不当得利一案中，依据生效法律文书被执行人向申请执行人偿还案件款800000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年六月十五日                 书 记 员  马睿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保192号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值4596335.21元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供4596335.21元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值4596335.21元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初242号   原告：赵德山，男，1973年1月25日出生，住陕西省宁强县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告赵德山与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   赵德山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告赵德山的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3507号 上诉人（原审原告）：张魏，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 上诉人张魏、福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，张魏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张魏、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6749号原告：曾科，女，1989年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：王春兰，女，1971年1月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告曾科与被告王春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾科的委托诉讼代理人王洪军，被告王春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾科向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月4日起至全部借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告经营酒吧需要向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。原、被告双方口头约定第一个月月利率为5%，后被告一直未偿还原告借款及利息，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告王春兰辩称，被告只见过原告一面，并不认识原告，双方通过胡艳红认识。胡艳红知道被告赌博仍让原告借钱给被告，原告出借给被告45000元，被告向原告出具了50000元的借条，已经包括利息，以后每月偿还本金，被告已向原告偿还本金23000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年3月23日，原告向被告分三次转账共计45000元。被告于2018年3月23日向原告出具手写借条，载明：今王春兰向好友曾科借款人民币伍万元整（50000元）周转，期限叁个月还款。备注：王春兰，身份证号；地址。落款有借款人王春兰签名及日期。被告于2018年4月23日向原告还款5000元，于2018年5月23日向原告还款5000元，于2018年7月2日向原告还款5000元，于2018年8月1日向原告还款5000元，于2018年9月3日向原告还款3000元。被告向原告共计还款23000元，被告主张上述还款还的是本金，原告主张被告还的是利息。原、被告在2018年4月23日至2018年9月5日期间的微信聊天中，原告多次催促被告支付利息，并主张一开始约定的月利率是5%，后来调整为10%，被告认可双方约定了利息。庭审中，原告主张经案外人胡艳红代付现金2500元，实际借款本金应为47500元，被告仅认可收到45000元。以上事实，有借条、转账记录、微信截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为50000元，但原告于2018年3月23日通过银行向被告实际转账金额为45000元，且原告提交的证据不足以证明原告曾支付被告2500元现金，被告亦不认可收到2500元本金，故本院认定原告出借给被告的借款本金为45000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方口头约定了利息，原告主张的借款第一个月月利率5%，之后每月月利率10%的利率水平超过了国家规定的利率标准，本院在法律规定的利率标准内予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2018年4月23日向原告还款5000元，该笔款项应先抵充2018年3月24日至2018年4月23日期间1个月的利息900元，余下4100元视为偿还本金；被告于2018年5月23日向原告还款5000元，该笔款项应先抵充2018年4月24日至2018年5月23日期间1个月的利息818元，余下4182元视为偿还本金；被告于2018年7月2日向原告还款5000元，该笔款项应先抵充2018年5月24日至2018年7月2日期间的利息954.67元，余下4045.33元视为偿还本金；被告于2018年8月1日向原告还款5000元，该笔款项应先抵充2018年7月3日至2018年8月1日期间的利息653.45元，余下4346.55元视为偿还本金；被告于2018年9月3日向原告还款3000元，该笔款项应先抵充2018年8月2日至2018年9月3日期间的利息604.29元，余下2395.71元视为偿还本金。综上所述，截止至2018年9月3日，被告尚欠原告借款本金25930.41元，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定借款期限为三个月，被告未能如期还款，对原告要求的被告按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以借款本金25930.41元为基数，自2018年9月4日起开始计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王春兰于本判决生效之日起十日内向曾科返还借款本金25930.41元；二、王春兰于本判决生效之日起十日内向曾科支付借款利息（以25930.41元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月4日起至实际给付之日止）；三、驳回曾科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由曾科负担301元（已交纳）；由王春兰负担224元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1410号 高赖、马香、奇毛丛、马五： 高赖与马香、奇毛丛、马五借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76445.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位76445.00元，本院已将该款转付给高赖。至此，高赖向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月九日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢506号 郭四毛： 郭四毛与达拉特旗白泥井镇海留（勒）树村神木营子社(村民组织)农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计51058.80元。至此，郭四毛（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0621执1271号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2424号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李小芳，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李小芳物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1147号申请执行人：晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行。负责人：肖彪，行长。被执行人：曹江燕，男，1979年5月29日出生，汉族。被执行人：王玉峰，男，1980年5月31日出生，汉族。申请执行人晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8630号民事调解书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹江燕、王玉峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹江燕、王玉峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹江燕、王玉峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹江燕、王玉峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月九日书记员 刘丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10719号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋吉生，女，1972年11月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋吉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋吉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋吉生归还原告保险贷款本金4,493.18元，支付原告利息943.19元、逾期利息1,721.07元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告宋吉生于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋吉生向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告宋吉生向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告宋吉生保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋吉生构成违约，截止至2019年8月5日，被告宋吉生尚欠原告贷款本金4,493.18元，利息943.19元、逾期利息1,721.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋吉生在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区归十路幸福郡里8幢703室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋吉生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋吉生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋吉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋吉生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,493.18元，支付至2019年8月5日止的利息943.19元、逾期利息1,721.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执802号 郑少华、赖冬全 本院执行的申请郑少华借款合同纠纷一案，经被执行人郑少华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执367号   申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市莲湖区。   负责人：吴敏，该行行长。   被执行人聂劭杰，男，1960年9月16日出生，汉族，住西安市。   申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行与被执行人聂劭杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人聂劭杰于判决生效后偿还申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行借款本金105537.55元、利息1840.21元、违约金5341.05元及后续产生利息、律师费1000元、案件受理费2574元、公告费800元。因被执行人聂劭杰未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行的申请，本院于2019年12月17日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年1月17日冻结被执行人聂劭杰名下5个银行账户，冻结金额最多显示50.13元，冻结期限一年，被执行人聂劭杰名下无房产登记信息，本院于2020年3月24日查封被执行人聂劭杰车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限二年，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的117092.81元及利息，已执行给付0元，未执行标的117092.81元及利息。应收执行费1656元，已执行到位0元。   申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员   陈五洋     二〇二〇年六月八日     书记 员  王月芳
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初198号原告：朔州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张砺，董事长。被告：党志东，男，1956年1月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：善金连，女，1955年9月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告党志东、善金连借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1立案，朔州农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0二0年六月九日书记员 王 林
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执623号 申请执行人：杭州华电华源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区园一路10号。 被执行人：合肥万达广场商业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路瑶海万达4号写字楼2601、2624。 申请执行人杭州华电华源环境工程有限公司与被执行人合肥万达广场商业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第0094号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥万达广场商业发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州华电华源环境工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第0094号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申39号 再审申请人（一审被告）：周某。 委托诉讼代理人：施建华，浙江立业律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：潘某。 委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 再审申请人周某因与被申请人潘某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周某申请再审称：一、原审法院送达程序有误。原审未将开庭传票和判决书实际送达，剥夺了申请人在原审中的答辩权利和上诉权利。二、原审判决认定事实有误。讼争房产首付款及相关税、费系申请人母亲所出，应认定为夫妻共同债务；申请人向中信银行余姚支行抵押借款100万元，系夫妻共同债务，而非判决认定的37万元。综上，周某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 潘某提交意见称：一、原审法院按照合法程序对申请人送达了相关诉讼文书，申请人自始至终知道被申请人起诉的事实，却故意回避。二、被申请人在原审中已提交相关证据证明申请人欺骗被申请人，使其误以为向中信银行余姚支行借款37万元，实际借款为100万元。三、涉案房屋系双方婚后购买，登记在双方名下，申请人家里出首付，被申请人家里负责装修，属于夫妻共同财产。请求法院依法驳回周某的再审请求。 本院经审查认为：一、关于原审法院送达程序。原审法院曾委托公证处向周某送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，周某在送达回证和送达地址确认书上均签字确认。后原审法院又通过ＥＭＳ向申请人邮寄第二次开庭传票、判决书等相关诉讼文书（地址及联系方式均无误），符合相关法律规定。相关邮件虽经多次投递后被退回，但原审送达程序并无不当。二、关于讼争房屋。讼争房屋系申请人与被申请人婚后购置，且登记在双方名下，原审认定该房屋系夫妻共同财产并无不当。申请人申请再审主张，讼争房屋首付款及相关税、费系其母亲所出，该部分款项应认定为夫妻共同债务。本院认为，因涉及第三人，各方可以另行理直。三、关于涉案银行借款。被申请人在原审中提交了相关证据，证明申请人向其隐瞒，使其误以为仅向银行借款37万元，而实际向银行借款100万元；因申请人未向法院举证证明超出的63万元系用于夫妻共同生产生活，原审认定超出部分款项为申请人个人债务（仅就双方内部而言），并无不当。现申请人主张，100万元银行借款系夫妻共同债务，其中37万元用于归还讼争房产的按揭贷款，中介费用十几万元，其余用于归还其所欠外债，但申请人亦未向法院提供充足的证据证明超出37万元的款项用于夫妻共同生产生活，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年六月九日 法官助理 谢晓伟 书 记 员 朱洁琳
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执9号 申请执行人：覃彩月 被执行人：韦初卷 申请执行人覃彩月与被执行人韦初卷故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2018）桂1202刑初209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执9号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿款23784.28元，迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费257元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。而且，现被执行人因为刑事犯罪，现正在宜州监狱服刑，也没有履行能力。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执249号申请执行人：韦海勇，男，1976年6月3日出生，壮族，个体，住广西柳江县。被执行人：焦海，男，1990年9月17日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。本院在执行韦海勇与焦海买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初623号，于2020年6月1日向被执行人焦海发出执行通知书，责令被执行人焦海履行裁判文书确定的义务，但被执行人焦海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人焦海名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月一日书 记 员  宋雪晨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1199号 原告：巴彦淖尔市交通发展投资有限责任公司。统一社会信用代码91150800MA0N79KT5H。 法定代表人：聂X。 委托诉讼代理人：高X。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码9115080270143002X8。 负责人：陈X。 委托诉讼代理人：杨X。 原告巴彦淖尔市交通发展投资有限责任公司（以下简称巴市交通发展投资公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴市交通发展投资公司的委托诉讼代理人高X、被告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴市交通发展投资公司因被告中国人保财险巴市分公司未向原告巴市交通发展投资公司支付车辆损失费等，特向本院提起诉讼，请求判令被告中国人保财险巴市分公司支付原告巴市交通发展投资公司车辆损失费44112.5元、鉴定费3500元。 本院基于查明的事实，原告巴市交通发展投资公司所有的X号轻型普通货车在被告中国人保财险巴市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额78496元，保险期间自2018年9月5日0时起至2019年9月4日24时止。2019年7月29日，张浩东驾驶X号轻型普通货车，在行驶过程中驶下路基，致使车辆受损的道路交通事故。事故发生后，樊X向交警部门报警，巴彦淖尔市公安警察支队乌拉特后旗大队出具接处警回执单，内容为：“报警时间：2019年7月30日01时10分许，报警人：樊X，联系电话：X。报警内容：2019年7月29日下午19时许，在乌拉特后旗二连西有一辆皮卡（X）车翻车，驾驶员张X、乘车人康X已去医院，无现场。”另外，樊X向被告中国人保财险巴市分公司报案，庭审中，被告中国人保财险巴市分公司认可其于2019年7月30日1时17分接到报案。案件在审理过程中，原告巴市交通发展投资公司申请对X号车辆的损失进行鉴定；本院委托内蒙古正祥保险公估有限公司对X号车辆的损失进行鉴定，鉴定评估结论：X号车辆的损失约为44112.5元。原告巴市交通发展投资公司支出鉴定费用3500元。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是其真实意思表示，依法成立并生效。事故发生在保险期内，经鉴定X号车辆的损失为44112.5元，该损失在机动车损失保险的限额内，被告中国人保财险巴市分公司应当按照保险合同约定赔偿原告巴市交通发展投资公司车辆损失费44112.5元。被告中国人保财险巴市分公司辩称接处警回执单仅能证实樊X报警的事实，并不能证实事故发生的真实性，故被告中国人保财险巴市分公司对车辆损失不承担赔偿责任。原告巴市交通发展投资公司在事故发生后通知被告中国人保财险巴市分公司，并提供接处警回执单和证人证言对事故发生的经过予以佐证，应视为原告巴市交通发展投资公司已尽到举证义务，被告中国人保财险巴市分公司不认可事故的真实性，应提供证据予以证明，其未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果，故被告中国人保财险巴市分公司的该项抗辩意见，本院不予采信。原告巴市交通发展投资公司支付的鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由被告中国人保财险巴市分公司承担。综上，原告巴彦淖尔市交通发展投资有限责任公司的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告巴彦淖尔市交通发展投资有限责任公司车辆损失费44112.5元，鉴定费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，原告巴彦淖尔市交通发展投资有限责任公司已预交495元，减半收取计495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨媛 二〇二〇年六月九日 书记员  石玥 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5360号申请执行人：王春丽，女,1975年3月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李风娟，女,1977年2月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邢宝强，男,1975年10月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初495号民事判决书，受理了王春丽申请执行李风娟、邢宝强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：104638.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人邢宝强名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人李风娟、邢宝强限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控发现被执行人李凤娟名下有5套房产，坐落于架玛吐镇，1.产权号：034-13999，面积：193.04平方米，2.产权号：034-14426，面积：131.64平方米，3.产权号：034-14427，面积：139.5平方米,4.产权号：034-019，面积：159.19平方米,5.产权号：154021500915，面积：85.48平方米，经申请人王春丽申请，2020年3月25日查封了被执行人李凤娟名下坐落于架玛吐镇（产权号：034-14426号）的房产，未发现被执行人李风娟、邢宝强其他有可供执行的财产。经对申请执行人王春丽约谈，申请人王春丽不要求处置二被执行人名下的房产及车辆，其未能提供被执行人李风娟、邢宝强其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5360号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月九日书记员 包 领 兄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5376号原告:孙琴燕，女，1967年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:赵春起，男，1965年4月4日出生，汉族，住北京北京市大兴区。被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。法定代表人:聂尚君，总经理委托诉讼代理人:孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告孙琴燕与被告赵春起、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琴燕、被告赵春起、被告中华联合公司委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琴燕向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令赵春起、中华联合公司赔偿医疗费2336.2元、护理费3000元、伙食补助费1000元、交通费500元、营养费1000元；2、判令赵春起、中华联合公司赔偿孙琴燕精神损害抚慰金3000元。3、诉讼费用被告承担。事实与理由:2019年8月2日17时30分，在大兴区北臧村镇兴良路与丰林北街交叉路口，赵春起驾驶车辆号为×××的轻型普通货车由东向北行驶，车辆前部与路边站立买菜的孙琴燕及人力三轮车发生事故，造成车辆接触部位损坏，孙琴燕受伤，伤后送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，多处皮擦伤。北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队新城中队（以下简称:大兴交通队）作出的111500520190001534号交通事故认定书认定，赵春起对本次事故负全部责任。肇事车辆在中华联合公司投保有保险，至今孙琴燕未获得赔偿。中华联合公司辩称，对本案的事故经过及责任认定认可。本次事故共有4名伤者受伤，另外三名已经提起诉讼，请法院注意交强险的限额和分配。针对孙琴燕的诉讼请求，认可其花费的医疗费1984.37元，对于2019年8月4日花费的医疗费301.9元不认可，因为该费用为耳鼻喉科费用，与本案无关；对于护理费、营养费，因无医嘱，不同意承担；孙琴燕未住院治疗，不同意赔偿住院伙食补助费；交通费，因首次入院救护车的费用已经计入医疗费，所以认可后续的两次检查的费用100元；因孙琴燕未达到伤残标准，不认可精神损害抚慰金；不同意承担诉讼费。赵春起辩称，我方的答辩意见与中华联合公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:2019年8月2日17时30分，在大兴区北臧村镇兴良路与丰林北街交叉路口，赵春起驾驶车辆号为×××的轻型普通货车由东向北行驶，车辆前部与及路边站立买菜的孙琴燕及人力三轮车发生事故，造成车辆接触部位损坏，孙琴燕、陈书英、徐凤霞、董会莲四人在事故中受伤。肇事车辆在中华联合公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称:交强险）和限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业险）。本次事故经大兴交通队认定，赵春起负全部责任。事故发生后，孙琴燕经北京市大兴区人民医院诊断为多处软组织损伤、多处皮擦伤，建休三天。孙琴燕在治疗过程中花费医疗费共计1984.37元。其中孙琴燕因神经性耳鸣、感音神经性聋于2019年8月4日花费医疗费301.9元。本院认为,根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定赵春起负全部责任，因本案肇事车辆在中华联合公司投保有交强险和商业险，在事故发生时保险未过期，因此此次事故对孙琴燕造成的损失，应由中华联合公司在保险范围内先行承担相应的责任。孙琴燕为治疗伤情，支付医疗费及急救费用合计1984.37元，有票据在卷佐证，本院予以确认。对孙琴燕于2019年8月4日因神经性耳鸣、感音神经性聋花费的医疗费301.9元，因不能证明与事故发生存在因果关系，故本院不予支持；对于孙琴燕主张的伙食补助费，因孙琴燕没有住院治疗，故不予支持；对于孙琴燕主张的的护理费，因无相关医嘱证明，故本院不予支持；对于孙琴燕主张的营养费，因无相关医嘱证明，但考虑到孙琴燕的伤情，本院酌定200元；对于孙琴燕主张的交通费，中华联合公司认可100元，本院不持异议；关于孙琴燕主张的精神损害赔偿金一项，因无相应法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿孙琴燕医疗费1984.37元、营养费200元、交通费100元，以上共计2284.37元；二、驳回孙琴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由孙琴燕负担10元（已交纳），赵春起负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20502号原告：王俭，男，1945年3月19日出生。委托诉讼代理人：徐亚娜（王俭之儿媳）。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师服务所律师。被告：李平立，女，1979年12月1日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告王俭与被告李平立、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭的委托诉讼代理人徐亚娜、卢永强，被告李平立、太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项经济损失共计142067.79元，其中医疗费50743.94元，住院伙食补助费6000元，营养费6000元，护理费12990元，交通费5000元，鉴定费3150元，残疾赔偿金34713.6元，被抚养人生活费5470.25元，物品损失费三轮车3000元，精神损害抚慰金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日13时40分许，原告驾驶电动三轮车行至北京市房山区某路某村北口时，适逢被告驾驶车牌号为×××宝马牌小型越野客车自西向东驶来，与原告驾驶的电动车左侧相撞，原告摔倒，造成原告受伤，电动车损坏。事故发生后，原告被送至北京市房山区某医院急诊科进行救治，后被送至首都医科大学附属北京某医院等多家医院继续治疗，由此产生了医疗费、护理费等多项损失。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出道路交通事故认定书，认定被告李平立对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。经查，被告李平立驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院。李平立辩称，同保险公司的意见，我垫付过医疗费共计22900.39元。太平洋保险公司辩称，对本次事故的经过与认定没有异议，被告李平立的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和三者险100万元，事发时在保险期间内。本次事故是李平立的主要责任，超过交强险责任限额的部分我们承担70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日13时40分，李平立驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行驶至北京市房山区某路某村北口时，适遇王俭驾驶电动三轮车由南向北行驶，李平立驾驶车辆前部与王俭电动车的左侧相撞，两车损坏，王俭受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，李平立负主要责任，王俭负次要责任。事故发生后，原告于事发当日被送至北京市房山区某医院进行了急诊治疗，同日，原告被送往首都医科大学附属北京某医院进行住院治疗。经诊断，原告的伤情为：创伤性脑内血肿、寰椎骨折（左前弓）、枢椎骨折（齿状突）、颈椎骨折C6（后缘）等，原告于2019年3月12日出院。后原告又分别于2019年3月12日至2019年4月15日、2019年4月15日至2019年4月24日在北京市房山区某医院住院治疗，共产生医疗费56394.3元，其中被告李平立为原告垫付医疗费22900.39元。原告受伤后聘请护工护理61天共计产生护理费12990元。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院通过摇号确定鉴定机构为北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定研究所。2019年12月27日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王俭因交通事故致左额叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成并伴神经系统症状，构成十级伤残；其枢椎齿状突骨折，影响功能，构成十级伤残。2.被鉴定人王俭本次所受损伤的护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付了鉴定费3150元。此次事故发生时，李平立驾驶的车牌号为×××的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，李平立负事故主要责任，王俭负次要责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的事故责任认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明书、出院通知单、住院费用清单、检查报告单、医院护工服务协议、护理协议书、护理费发票、出租车发票、门诊费收据、急诊凭条、救护车收据、护理垫收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、影像学片子，被告李平立提交的微信转账记录、门诊费收据、处方笺、费用清单，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。2020年5月29日，原告与太平洋保险公司就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失的赔偿数额达成一致意见，太平洋保险公司扣除被告李平立垫付的医疗费22900.39元，同意赔偿原告各项损失共计70420.32元，原告与被告在本案审理中达成的一致意见系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿王俭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，以上各项合计70420.32元;二、驳回王俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由王俭负担792元（已交纳），由李平立负担779元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由李平立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年六月四日书记员  穆 莹