辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终101号 上诉人（原审被告）：朱双，男，1983年2月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭永贵，男，1977年6月10日出生，汉族，住盘锦市盘山县。 委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 上诉人朱双因与被上诉人郭永贵建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱双及其委托诉讼代理人金鹏，被上诉人郭永贵及其委托诉讼代理人侯明伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱双上诉请求：一、撤销本案一审错误判决，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的上诉请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决认定事实不清。本案争议的建设工程是上诉人转包给被上诉人和刘志民两人合伙承包的。上诉人原来与被上诉人不认识，工程刚开始是转包给刘志民，刘志民提出让被上诉人与其两人共同承包，上诉人同意达成了口头转包协议。2017年1月5日上诉人给被上诉人出具大约20万元欠条后（大约两个字是被上诉人划掉），上诉人分三次又给付刘志民本案工程款共7万元。实际上，上诉人欠被上诉人和刘志民工程款是138000.00元（有8000元被上诉人和刘志民主动放弃）。一审开庭审理当中，上诉人向法庭举证证明这一事实，一审法院对这一事实并未认定，也未对上诉人提供的证据是否采纳在判决书中体现。一审判决对案件事实认定不清，对证据的采信错误。二、一审判决上诉人给付被上诉人利息“以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止”没有法律依据，适用法律错误。上诉人与被上诉人并未约定到期不给付工程款应给付利息及利率，法律及司法解释也没有规定工程款到期不给付应支付利息。一审判决上诉人给付被上诉人利息没有事实和法律依据，请二审法院依法纠正。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审人民法院依法审理，维护上诉人的合法权益。被上诉人郭永贵庭审辩称，原审判决正确。上诉人与被上诉人在辽滨铺设防腐木工程的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。欠付工程款的数额、金额是由上诉人为被上诉人书写的欠条，明确载明20万元整，所以一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉。 原审原告郭永贵向一审法院起诉请求称：1、判令被告给付原告工程款200,000元;2、判令被告给付逾期付款利息53,83元;3、判令被告承担本案的涉案费用。事实和理由：2013年6月原告开始为被告施工防腐木工程，2013年底施工完毕并经被告验收合格。至2017年1月5日被告尚拖欠原告工程尾款人民币200,000元，并由被告于当日确认并给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要工程尾款，被告均以多种理由塘拖，拖延期限达68个月（暂计算至起诉之日，从2014年1月1日起至2019年9月1日）之久，给原告造成利息损失人民币53,833元（200,000元×4.75%÷12个月×68个月）。原告多次与被告协商无果，请法院依法判决。 一审法院认定事实：2014年1月1日原被告口头约定，在盘锦辽滨行政服务中心原告给被告铺设防腐木工程，被告给付工程价款，关于欠付工程价款利息双方没有约定。2014年8月末9月初工程结束并投入使用。截止2017年被告尚拖欠原告部分工程价款，2017年1月5日，被告为原告出具欠条载明：因辽滨铺设防腐木工程，欠郭永贵工程尾款（贰拾万元整）未付，截止到2018年五月节左右尾款以现金或顶房方式全部结清。一审法院认为，原、被告关于在辽滨铺设防腐木工程的约定双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。关于欠付工程价款的数额，原告提供的欠条载明欠付工程价款的数额为人民币200,000元，被告对于欠条的真实性无异议，虽然被告主张欠付工程价款的数额为人民币138，000元，但被告未能提供有效证据其主张，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。关于欠付工程价款的利息，由于原被告双方没有约定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告朱双于本判决生效后十五日内一次性给予原告郭永贵工程款人民币200，000元及利息（以200，000元为本金按人民银行同期同类贷款利率自2004年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,107.00元，减半收取2，553.50元，由被告朱双承担。根据其上诉请求和理由，上诉人提供现场照片三张，用以证明案涉工程是被上诉人与刘志民合伙承建；收据三张，证明在案涉工程中刘志民多次收工程款，刘志民与被上诉人是合伙人；上诉人与发包方工程结算单一份，证明工程总决算是2018年8月6日，上诉人在欠条中承诺是2018年5月把尾款结清是有依据的，所以证明给付利息也从2018年5月份开始。被上诉人对照片质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，刘志民是被上诉人的业务员，不是合伙人；针对收据，被上诉人认为，其中一张是被上诉人收到的，另外两张被上诉人没有收到，是否是刘志民本人书写存有异议；针对结算单，被上诉人质证认为与本案无关。本院认证为，上诉人提供的证据虽然不能证明刘志民与被上诉人是否为合伙关系，但是说明了刘志民多次收取工程款的情况，结合被上诉人认可刘志民为其业务员的情况，可以证明刘志民可以代替被上诉人收取工程款。 本院查明，在案涉工程结束后，上诉人曾经通过微信转账的方式支付刘志民工程款20000元。本院查明其余事实与原审认定一致。本院认为，上诉人朱双于2017年1月5日向被上诉人郭永贵出具的《欠条》可以作为确认朱双欠付郭永贵工程款的依据，本院对此予以确认。根据双方当事人在庭审中提供的证据和陈述，可以确定案外人刘志民可以代替郭永贵收取工程款，因此朱双在出具《欠条》后，向刘志民支付的款项应当视为向郭永贵支付工程款。在本案中，上诉人一审提供的五万元的收据，因未注明时间，无法确定该款项的还款时间，不能作为证明上诉人在出具欠条后还款的凭证。上诉人一审提供的微信聊天记录中，在上诉人转账给刘志民20000元后，刘志民表示“还欠我18万”，与《欠条》中的金额相符，可以作为证明上诉人在出具欠条后还款的凭证。本院据此确定上诉人朱双欠付被上诉人郭永贵的工程款金额为180000元。关于欠付工程款的起算时间为题，由于《欠条》已经约定“2018年五月节左右尾款以现金或顶房方式全部结清”即双方已经对合同履行的期限进行了约定为“2018年五月节”，根据传统习俗，“五月节”指称的是我国的“端午节”，2018年的端午节时间为2018年6月18日，因此上诉人应当从该日起计付利息。 综上，原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1720号民事判决； 二、上诉人朱双于本判决生效后十五日内一次性给予被上诉人郭永贵工程款人民币180，000元及利息（以180，000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月18日计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回被上诉人郭永贵原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,107.00元，减半收取2，553.50元，由上诉人朱双2200.00元，由被上诉人郭永贵承担353.50元。二审案件受理费5,107.00元，由上诉人朱双承担4400.00元，由被上诉人郭永贵承担707.00元。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 范佳慧