wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈红梅，女，1976年11月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告沈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币126,011.27元(币种下同)，其中本金80,329.47元，截止至2020年2月11日利息15,005.41元，滞纳金19,584.67元，现金分期手续费1,537.50元，账单分期手续费9,554.22元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年6月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计126,011.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告沈红梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈红梅未提供证据。鉴于被告沈红梅未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,329.47元；二、被告沈红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882.37元，减半收取941.18元，由被告沈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执179号之三 被执行人：皮治洪，男，汉族，1971年05月21日生，住开阳县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人皮治洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人皮治洪在贵阳银行账户内存款人民币53672.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年六月三十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初342号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冀蓓蓓，女，1992年4月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京脑力方教育咨询有限公司职员，住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）316号起诉书指控被告人冀蓓蓓犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月2日9时许，在北京市顺义区胜利地区新世界商场二层名创优品店内，被告人冀蓓蓓窃取店内辣条零食等五种商品。2019年12月3日9时许,在北京市顺义区胜利地区新世界商场二层名创优品店内，被告人冀蓓蓓窃取店内蓝精灵毛绒玩具等八种商品。2019年12月5日12时许，在北京市顺义区胜利地区新世界商场二层名创优品店内，被告人冀蓓蓓窃取店内女式打底等六种商品。2019年12月9日10时许，在北京市顺义区胜利地区新世界商场二层名创优品店内，被告人冀蓓蓓窃取店内挂钩等六种商品。2019年12月10日10时许，在北京市顺义区胜利地区新世界商场二层名创优品店内，被告人冀蓓蓓窃取店内保温杯等六种商品。2019年12月10日13时许，在北京市顺义区胜利地区新世界商场二层名创优品店内，被告人冀蓓蓓窃取店内牛油果毛绒玩具，被该店员工发现并报警，后被民警查获。上述涉案物品进价共计人民币815元。被告人冀蓓蓓已赔偿损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人冀蓓蓓具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人损失并获得谅解、部分犯罪未取得财物的处罚情节，建议判处被告人冀蓓蓓拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人冀蓓蓓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冀蓓蓓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冀蓓蓓自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冀蓓蓓犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初990号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：刘峥，男，汉族，1986年6月5日出生，住广东省湛江市霞山区。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告刘峥、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏相源到庭参加诉讼，被告刘峥、广西亿海房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告刘峥签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘峥归还原告借款本金401499.56元及拖欠利息5111.31元(利息按合同约定的利率计算标准，自2019年8月15日起暂计至2019年10月21日，以后续计至还清借款本息之日止）；3、被告刘峥承担原告为实现债权发生的律师费18797元；4、原告对被告刘峥名下位于北海市广东路1号澜泊湾小区1幢2单元1203号房屋享有优先受偿权；5、被告广西亿海房地产开发有限公司对被告刘峥的上述债务承担连带清偿责任。 被告刘峥、广西亿海房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告刘峥未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告刘峥提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告广西亿海房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告刘峥、广西亿海房地产开发有限公司于2015年3月31日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行（2015）年（0528）号】； 二、被告刘峥偿还借款本金401499.56元及利息5111.31元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告刘峥赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费18797元； 四、被告广西亿海房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告广西亿海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就已清偿的部分向刘峥追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费4063元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8126元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李嘉欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1658号 罪犯韦照德，男，1981年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年11月29日作出(2016)桂02刑初26号刑事判决，以被告人韦照德犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）桂刑终24号刑事判决，维持一审判决被对告人韦照德的定罪及量刑。刑期自2015年6月3日起至2030年6月2日止。判决发生法律效力后于2017年6月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦照德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦照德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦照德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年2月获奖励7个表扬；获2018年监狱改造积极分子。原判没收个人财产八万元，该犯已于2020年1月17日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦照德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦照德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦照德减去有期徒刑九个月（刑期至2029年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初405号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州市莱特斯贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路155号四层B区******。法定代表人：曹某1。原告徐宝洲诉被告广州市莱特斯贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（X3-H4双灯）”】纠纷一案，本院于2020年1月21日受理。徐宝洲于2020年5月*5日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年六月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2120号 安溪县人民法院民一审判庭（申请执行人） 于亮（被执行人）： 安溪县人民法院民一审判庭与于亮受理费移送执行一案，申请执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已执行到位4750.00元，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初157号 原告：双河市益农农资经销部，经营场所新疆双河89团团部幸福路30号。 经营者：刘平，男，1982年9月5日出生，汉族，住第五师八十九团。 被告：周艳红，女，1977年10月10日出生，汉族，第五师八十九团园艺一场职工，住第五师八十九团。 原告双河市益农农资经销部与被告周艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告双河市益农农资经销部经营者刘平到庭参加诉讼，被告周艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双河市益农农资经销部经营者刘平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农药款3000元；2.请求判令被告支付逾期利息780元（按月息1分计算自2018年2月11日至2020年4月11日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告在原告处欠农药款，2018年归还部分后还剩3000元未支付，2018年2月11日，被告向原告出具欠条写明尚有3000元未支付。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周艳红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年开始，被告周艳红陆续从原告双河市益农农资经销部购买农资材料，直至2018年2月11日，原、被告经结算后向原告出具欠条一份，上载明：“2018年2月11日今欠刘平农药钱3000元整叁仟元整。欠款人周艳红，2018年2月11日。”后经原告多次索要，被告未支付上述货款。 上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告周艳红从原告处赊购农资材料并向原告出具欠条的行为，足以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行，否则应当承担相应的违约责任。现原告依约向被告周艳红交付了农资材料，履行了交货义务；被告周艳红收货后应当履行支付全部货款的合同义务，其拒不支付剩余货款的行为违反法律规定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告双河市益农农资经销部经营者刘平要求被告周艳红支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告刘平主张780元利息的诉讼请求，本院认为，原告刘平与被告周艳红未明确约定农药货款的履行期限，双方之间的买卖合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告周艳红应在收到农资材料的同时支付货款，逾期未付则应承担逾期付款的违约责任。原告双河市益农农资经销部主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但对利息的具体金额，本院酌情支持390元。被告周艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳红于本判决生效之日起十日内支付原告双河市益农农资经销部农资货款3000元、利息390元，两项共计3390元。 如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周艳红负担（被告周艳红于本判决生效之日起十日内支付给原告双河市益农农资经销部经营者刘平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年六月二十二日 书记员 沈付玲 1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初86号 原告邹盛贵，男，汉族，1955年11月16日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 原告邹盛贵诉被告重庆市渝北区人民政府一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请变更被告为重庆市渝北区规划和自然资源局。 经审查，原告变更被告后，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 审判长  吴贤奔 审判员  王 蓓 审判员  赵 一 二〇二〇年六月十日 书记员  王 双
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1451号原告：耿立冬，男，1973年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周光远，男，1960年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：林井录，男，住北京市房山区。被告：田会芹，女，住北京市房山区。原告耿立冬与被告林井录、田会芹票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告耿立冬于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿立冬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿立冬撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年六月十日书记员  安 双
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭雪林，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省崇义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈犹平，男，1962年2月9日出生，汉族，住江西省崇义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭远福，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省崇义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭振凌，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省崇义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶金平，男，1974年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人郭雪林因与被申请人陈犹平、郭远福、郭振凌、叶金平合同纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭雪林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.一、二审法院认定事实错误。2018年3月19日各股东签字的《声明书》违法，具有可撤销性。个人合伙散伙应当进行结算，按合伙协议进行分配和分担合伙期间的盈利和亏损，并签订散伙协议。该《声明书》载明“合伙解除后所发生的十八万五千元人民币费用，叶金平、郭远福、郭振凌概不负责，由投资方郭雪林、陈犹平负责”，该内容显失公平，有悖于当时的意思表示，具有可撤销性。该《声明书》是郭雪林与被申请人吵架捶桌子后签字的，签字有违郭雪林的真实意思表示，具有可撤销性。2.2018年3月19日郭雪林与各被申请人签订的《协议书》违法，具有可撤销性。《协议书》约定由郭雪林负责还陈犹平投资款，于2018年12月31日前付三万元，余款六万元在2023年12月31日还清，该部分内容有悖于合伙解散《声明书》中的约定，显失公平，具有可撤销性。该《协议书》是在吵架捶桌子后，郭雪林才签字的，郭雪林在签字前受到压力和胁迫，不是其真实意思表示，依据法律，郭雪林在受胁迫的情况下违背其真实意思表示作出的民事法律行为，其有权请求法院予以撤销。本院经审查认为，关于2018年3月19日郭雪林与陈犹平、郭远福、叶金平签订的《声明书》及同日郭雪林与陈犹平签订的《协议书》是否可撤销的问题。郭雪林作为完全民事行为能力人，理应知道签订《声明书》和《协议书》的法律后果，其在《声明书》和《协议书》上签字系其对自己民事权益的自由处分。依照生活常理，仅是拍桌子争吵等行为不足以使一个完全民事行为能力人受到胁迫，郭雪林提供的证据不足以证明其在签订《声明书》和《协议书》时受到胁迫以及在签订《协议书》时存在显失公平的情形。因此，原审判决对郭雪林要求撤销案涉的《声明书》和《协议书》的诉请予以驳回并无不当。综上所述，郭雪林的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭雪林的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十二日书记员  龙 羽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执419号之一 申请执行人：郑天乙，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7821号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人王宁新发出执行通知书，责令被执行人王宁新立即向申请执行人郑天乙支付借款人民币90万元及利息（利息包括：1、以借款本金人民币50万元为基数，自2013年5月23日起至还款之日止，按年利率24%计算；2、以借款本金40万元为基数，自2013年7月2日起至还款之日止，按年利率24%计算；但被执行人王宁新所偿还的人民币1.6万元应用于折抵上述借款利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11828元、执行费人民币11400元，但被执行人王宁新未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月20日、2020年5月22日、2020年6月15日对被执行人王宁新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人王宁新名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人王宁新名下有位于晋江市商场房地产，上述房产本案轮候查封（轮候查封时间2020年3月10日），本院以（2018）闽0583执恢904号案件对上述房产启动拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，但均已流拍；被执行人王宁新名下有位于水头镇的三处房产【证号：拆2XXXXXXX8、3XXXXXXXX6、拆2XXXXXXX9，本案轮候查封（轮候查封时间2020年3月4日），暂无法处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、2020年2月14日，本院向被执行人王宁新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王宁新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郑天乙，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人郑天乙的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7821号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈为金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2377号原告**，男，1991年9月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人刘强，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人刘清。委托诉讼代理人周亮，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告**与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(下同)12,353.13元、交通费500元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)，由被告英大泰和保险公司在保险范围内赔付，其中商业险范围内100%赔付。事实及理由：2018年5月3日12时49分许，被告李平驾驶牌号为沪AFXXXX1的小型新能源汽车行驶至上海市浦东新区华夏西路、镇中心路西约1米处时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，李平承担事故全部责任。2018年10月22日，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤构成XXX伤残，后期需行内固定取出术治疗。(2018)沪0115民初92149号案，法院已经对相关事实予以判决认定并判令被告赔偿了原告。现因原告于2019年10月9日至同月11日期间住院行内固定取出术治疗(共计住院治疗2.5天)，产生新的医疗费等损失。综上，原告依法诉至法院。被告英大泰和保险公司书面辩称，对事故责任认定无异议。对肇事车辆沪AFXXXX1在被告处投保交强险及商业三者险、出险时间在保险期限内的事实均予以认定。原告医疗费发票共计12,353.33元，在扣除住院伙食费360元及外购药2,310.20元(无处方)后，认可9,683.13元；住院伙食补助费认可50元。本院经审理认定事实如下，2018年5月3日12时49分许，被告李平驾驶牌号为沪AFXXXX1的小型新能源汽车行驶至上海市浦东新区华夏西路、镇中心路西约1米处时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，李平承担事故全部责任。2018年10月22日，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤构成XXX伤残，后期需行内固定取出术治疗。本院于(2018)沪0115民初92149号案件中判令被告英大泰和保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔付原告**交通事故各项损失145,602.43元。原告于2019年10月9日至同月11日期间住院2.5天，行内固定取出术治疗，花费医疗费12,353.30(其中伙食费360元、外购药2,310.20元)。现因各方当事人就本案赔偿事宜未协商一致，原告诉讼来院。另查明，肇事车辆沪AFXXXX1在被告英大泰和保险公司处投保交强险及商业三者险1,500,000元，且投保不计免赔险，保单中注明车辆使用性质为营业租赁，事发时在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。经交警部门认定肇事车辆沪AFXXXX1的驾驶员李平承担事故全部责任，且肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险中投保不计免赔险，故本院确定原告所受损失由被告英大泰和保险公司在保险责任限额内予以赔付。对原告的各项损失，综合考虑原告的伤情、实际损失以及被告答辩意见等，确认如下：医疗费12,353.30元，扣除伙食费360元后，本院确认为11,993.30元。对被告要求扣除外购药的意见不予采信；住院伙食补助费确认为50元;交通费酌定200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告**医疗费、住院伙食补助费以及交通费损失共计12,243.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年六月十五日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执653号申请执行人：李鹤，男性，1988年11月15出生，住沈阳市大东区。被执行人：桦南县金龙源实业有限责任公司，住所地桦南县原亚麻厂。法定代表人：张敬科,男，职务:总经理。本院在执行李鹤与桦南县金龙源实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的46000元，已执行0元，未执行46000元，现申请执行人李鹤申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终432号 上诉人（原审原告）：马某1，宁夏固原市人，住固原市。 被上诉人（原审被告）：马某2，男，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区寨科乡湾掌村九组。 原审第三人：马某3，宁夏固原市人，住固原市。（未到庭） 原审第三人：原州区寨科乡湾掌村村民委员会。 法定代表人：杨某。（未到庭） 原审第三人：固原市原州区寨科乡人民政府。 法定代表人：马某4。 委托诉讼代理人：单某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人马某1因与被上诉人马某2、原审第三人马某3、固原市原州区寨科乡人民政府、原州区寨科乡湾掌村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人马某1称将其宅基地借给原审第三人马某3居住，马某2称马某3将该院落以6500元出售给马某2，马某3对此予以否认，那么，马某3为什么要收取马某23000元？2013年马某2在涉案院落内修建牛棚、2015年在院落内修建危房改造房屋两间，原审第三人马某3作为宅基地实际管理人为什么没有阻挡？其是否存在过错，应否承担责任，一审法院需进一步查实。涉案院落的使用权属于上诉人马某1，如被上诉人马某2借用该院落居住，其是否有权在他人院落内修建房屋？故一审法院认定被上诉人马某2在借用争议院落中添附牛棚、修建房屋属合法缺乏证据支持，属认定事实不清。一审法院判决被上诉人向上诉人返还涉案院落，并将被上诉人修建的房屋及牛棚亦判归上诉人所有，同时，由上诉人向被上诉人支付财产折价款体现了利益均衡原则，有利于化解社会矛盾，但在被上诉人马某2未提供证据证明的情况下，仅根据其陈述将涉案宅基地上牛棚、洗澡间、房屋两间价值确定为69000元是否恰当。另外，在牛棚、洗澡间、房屋两间价值能够确定的情况下，一审法院在确定上诉人向被上诉人补偿财产的范围时，应将上诉人、被上诉人及原审第三人马某3三方的过错均应考虑在内综合判断。 综上所述，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8536号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人马某1预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘克雄 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  于 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终84-1号 抗诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 原审被告人杜某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区海原县人，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区永宁县。2007年9月21日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年12月18日被永宁县人民检察院决定取保候审，2020年1月15日被永宁县人民法院决定取保候审。 宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月20日作出(2020)宁0121刑初9号刑事判决，判决：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人杜某不服，以量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。抗诉机关即原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人杜某自愿申请撤回上诉，本院准许其撤回上诉。现宁夏回族自治区银川市人民检察院认为抗诉已无必要，向本院撤回抗诉。 本院认为，宁夏回族自治区银川市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下： 准许宁夏回族自治区银川市人民检察院撤回抗诉。 宁夏回族自治区永宁县人民法院(2020)宁0121刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年六月十六日 书记员 曾 睿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14467号上诉人（原审原告）：马中沙，男，1953年6月22日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李黑背，女，1957年9月20日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王新堤中医内科诊所，住所地广东省深圳市光明区光明街道白花路民鑫商贸大厦E栋21号。主要负责人：王新堤，主任。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新堤，男，1951年5月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑太富，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。上诉人马中沙、上诉人李黑背、上诉人王新堤中医内科诊所与被上诉人王新堤、郑太富医疗损害责任纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13165号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人马中沙、李黑背预交的二审案件受理费10990元予以退回，上诉人王新堤中医内科诊所预交的二审案件受理费2877.31元予以退回。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二〇年六月三十日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执601号 申请执行人吴建军，男，1971年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人乔进红，男，1968年出生，汉族，住阳泉市开发区。 申请执行人吴建军与被执行人乔进红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2123号民事调解书确认，被执行人乔进红所欠申请人吴建军借款700000元及2014年10月至2019年10月利息700000，共计1400000元，被执行人于2019年11月15日偿还申请人100000元，剩余1300000元于2020年5月31日前一次性还清；利息以实际剩余未还借款金额为本金，从2019年11月起至实际还清之日止，利息按照双方约定的月利率2%计算。调解书生效后，截止2020年6月9日被执行人有1300000元未履行。申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人乔进红银行存款1532100元（含案件受理费8700元、执行费15400元、利息1300000元×2%×8个月=208000元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十日 书记员  杨青琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3214号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。被执行人：周静，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11349号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月14日的透支本金人民币62,965.69元；二、被告周静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日的利息15,122.35元、滞纳金1,314.30元、单项增值服务费33元、分期手续费8,501.39元；三、被告周静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以62,965.69元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月15日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)。案件受理费1,998.40元，减半收取计999.20元,由被告周静负担。因被告周静未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人周静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执132号 申请执行人成安**混凝土有限公司，住所地成安县。 法定代表人：李**。系公司执行董事。 被执行人四川省南充市**工程总公司，地址四川省南充市。 法定代表人李**。 被执行人四川省南充市**工程总公司河北分公司，地址河北省石家庄市新华区。 法定代表人陈**。 成安**混凝土有限公司与四川省南充市**工程总公司、四川省南充市**工程总公司河北分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初827号已经发生法律效力。由于被执行人四川省南充市**工程总公司、四川省南充市**工程总公司河北分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成安**混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行182001元。已执行0元，尚有182001元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱燕波
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执71号被执行人：张立新，男，生于1961年10月17日，汉族，住宜城市。被执行人：张杰，男，生于1986年10月09日，汉族，住宜城市。本院在执行被执行人张立新、张杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初3138号民事判决书已发生法律效力，被执行人张立新、张杰负担案件受理费3275元。法律文书生效后，因被执行人张立新、张杰拒不履行义务。本院于2020年1月9日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月10日通过全国法院查控系统对被执行人张立新、张杰在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门有1970元的存款，本院已于2020年6月30日将被执行人在金融部门的存款1970元划拨至本院案款专户。于2020年3月14日、2020年6月19日、2020年6月29日通过全国法院查控系统对被执行人张立新、张杰进行了多次查控，也未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月三十日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执309号之十三申请执行人陈桂珍，女，1952年12月10日出生，汉族，退休。被执行人陈自平，女，1969年12月20日出生，汉族，医院职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初105号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈自平在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年六月十日书记员  敖庆杰
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保49号 本院在执行王晓君申请保全四川锦丰房地产开发有限公司民间借贷合同一案中，本院作出的（2020）川13民初164号民事裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年6月18日对何容培申请保全位于成都市龙泉驿区应向肖飞等123人收取的下欠房款28362155.72元进行冻结的执行。 至此,(2020)川13执保49号一案已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2169号上诉人（原审原告）：江门市聚碳化工有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：杨重彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王英杰，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿韬，广东建诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：霍锦超，该公司经理。被上诉人（原审被告）：霍锦超，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小香，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原审第三人：马顺仰，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人江门市聚碳化工有限公司(以下简称聚碳公司)与被上诉人佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司（以下简称壹品堂公司）、霍锦超、黄小香，原审第三人马顺仰买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聚碳公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判霍锦超和黄小香对一审判决第一项和第二项承担共同连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由壹品堂公司、霍锦超、黄小香共同承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，根据聚碳公司提供的有关壹品堂公司工商登记信息和霍锦超与黄小香婚姻登记信息，可以证实聚碳公司与壹品堂公司发生买卖合同关系，壹品堂公司拖欠聚碳公司货款期间，壹品堂公司为仅有霍锦超和黄小香两个股东的公司，其中霍锦超为壹品堂公司的法定代表人，黄小香为壹品堂公司的财务人员，且该期间仍处于霍锦超和黄小香夫妻关系存续期间。由此可见，在此期间，壹品堂公司实际上是由霍锦超和黄小香共同生产经营的，其收益也自然地属于霍锦超和黄小香夫妻家庭共同财产而用于夫妻共同生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，霍锦超和黄小香理应对壹品堂公司承担连带清偿责任。其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案应适用该法律规定，判决霍锦超和黄小香承担共同连带偿付款责任，而一审判决却适用《中华人民共和国公司法》第三条之规定驳回聚碳公司的主张和请求，是适用法律错误。壹品堂公司、霍锦超共同辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1.聚碳公司没有任何证据证明涉案的债务属于霍锦超和黄小香的夫妻共同债务。2.涉案货款属于壹品堂公司经营期间所产生的公司债务，与壹品堂公司存续期间的股东没有任何法定的连带清偿责任。3.聚碳公司也无证据证实壹品堂公司的两名股东存在否定或者滥用公司法人独立地位的情形，不适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。黄小香未作答辩。马顺仰未作陈述。聚碳公司向一审法院起诉请求：1.壹品堂公司、霍锦超、黄小香向聚碳公司支付拖欠的货款143955元及逾期付款利息（从2019年4月11日起，按月利率1%的标准计算，计至付清之日止，暂计至2019年4月10日为21593.25元）；2.本案诉讼费用由壹品堂公司、霍锦超、黄小香承担。一审法院判决：一、佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内向江门市聚碳化工有限公司支付货款143954元；二、佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内向江门市聚碳化工有限公司支付逾期付款利息（以欠货款金额143954元为本金，从2018年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回江门市聚碳化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3610.96元，由佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对聚碳公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：霍锦超、黄小香应否对壹品堂公司向聚碳公司支付的涉案款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，首先，现有证据显示，在聚碳公司与壹品堂公司发生涉案交易期间，壹品堂公司系有两个或两个以上股东的有限责任公司，属于独立的民事主体，享有独立的法人财产，壹品堂公司的经营收益属于其独立财产而非股东的财产。聚碳公司以壹品堂公司在发生涉案交易期间仅有霍锦超、黄小香两个股东为由，主张壹品堂公司在上述期间的收益属于霍锦超、黄小香的夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，霍锦超、黄小香应对壹品堂公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。其次，聚碳公司虽主张本案应适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定判决霍锦超、黄小香对壹品堂公司的债务承担连带清偿责任，但聚碳公司未能提供证据证明霍锦超、黄小香存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务并严重损害公司债权人利益的行为，应承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对聚碳公司请求霍锦超、黄小香对壹品堂公司的债务承担连带清偿责任的主张未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，江门市聚碳化工有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市聚碳化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月三十日法官助理 梁淑珍书 记 员 吕晓红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1913号原告：张某1，男，2017年4月17日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：张某2，男，1982年4月6日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告张某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 长  王 辉审 判 员  姚小锋审 判 员  杜春龙二〇二〇年六月十日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初948号   原告：郭晓东，男，1980年6月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被告：刘朝阳，男，1970年12月9日出生，住五家渠市。   被告：刘华良，男，1977年5月21日出生，现住五家渠市。   原告郭晓东与被告刘朝阳、刘华良合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郭晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告郭晓东撤回起诉处理。     审判员 张冉                         二○二○年六月二十四日     书记员 钱瑞
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初621号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平、李招平。 被告：王伟杰，男，1996年6月22日，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告王伟杰银行卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告寿宁县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社以需要重新收集证据为由申请撤回起诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月三十日 书记员  张美玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初915号原告：甘栖栖，女，1983年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘惠萍,广东天穗律师事务所律师。被告：姚永珊，男，1974年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告甘栖栖诉被告姚永珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告甘栖栖的委托诉讼代理人刘惠萍到庭参加了诉讼，被告姚永珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘栖栖诉称，2017年1月24日，被告需要生意周转资金，向原告借款10万元，并于当天向原告出具借据一份，约定：借款金额10万元，借期1年，利息为月息2分，银行汇付交款，逾期偿还按月利率5%支付利息和罚息，如未按时还款发生争议的，由借款人承担诉讼费和律师费。2017年1月25日，原告通过向被告工商银行尾号为735764的账户汇付95000元（10万元扣除利息5000元后的余额）。借款期届满，但被告未按约定还款付息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金95000元和利息（以95000元为基数，按月利率2%从2017年11月25日起计至款项还清日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案受理费由被告承担。被告姚永珊缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告甘栖栖围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告甘栖栖所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年1月24日，被告姚永珊向原告甘栖栖出具《借据》，载明借款人姚永珊因生意周转于2017年1月24日向出借人甘栖栖借款壹拾万元整，借期1年，月息2分。如逾期偿还，借款人同意按借款金额的月5%向出借人支付利息和罚息。如借款人未按时还款导致借款人起诉追收欠款的，则借款人还应承担出借人因诉讼而发生的诉讼费、律师费。2017年1月25日，原告甘栖栖以银行转账向被告姚永珊交付借款95000元。另查明，原告甘栖栖为主张权利，委托律师事务所委派律师提起本案诉讼，为此实际支出了律师费8000元。诉讼中，原告甘栖栖主张被告姚永珊已支付2017年11月24日前的利息，其余本金及利息未清偿。本院认为，原告甘栖栖主张被告姚永珊尚欠其借款95000元的事实，有《借据》、转账凭证等及原告甘栖栖所作陈述为证，被告姚永珊经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告甘栖栖提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告甘栖栖主张被告姚永珊清偿借款95000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了利息，原告甘栖栖主张被告姚永珊支付以95000元为基数按月利率2%从2017年11月25日起计至款项还清日止的利息，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期还款时实现债权费用由借款人即被告姚永珊承担，现原告甘栖栖主张被告姚永珊向其支付为实现债权而实际支出的律师费8000元，合理合法，本院予以支持。被告姚永珊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚永珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘栖栖清偿借款95000元；二、被告姚永珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘栖栖支付利息（以95000元为基数，按月利率2%从2017年11月25日起计至款项还清日止）；三、被告姚永珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘栖栖支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告姚永珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异54号案外人：白建兵，男，汉族，1967年6月9日出生，现住山西省侯马市新田乡马庄村。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人白建兵于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-ZX-229号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白建兵称：2008年7月25日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-229号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-229号房屋。案外人于2008年7月25日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-229号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-229号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-ZX-229的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3339号原告：重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2区裙房四层3号门面，统一社会信用代码91500108MA5U7A2T96。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：喻某，重庆玺多律师事务所律师。被告：潘洪，男，汉族，1983年8月8日出生，住重庆市彭水县。本院在审理原告重庆尚君汽车销售有限公司诉被告潘洪车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆尚君汽车销售有限公司经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 李嘉仪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保76号解除保全申请人：王德付，男，汉族，1981年11月2日出生，重庆市合川区。被申请人：莫兴兰，女，汉族，1960年07月07日出生，住所地重庆市合川区。本院在审理莫兴兰与陈亮、谯伍建、王德付机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人莫兴兰于2019年12月4日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结陈亮、谯伍建、王德付名下价值10万元的财产。该案在保全执行过程中，本院依法作出（2019）渝0117执保875号执行裁定，冻结了解除保全申请人王德付在重庆农村商业银行的存款10万元。2020年6月28日解除保全申请人王德付以该保全所涉诉讼案件已驳回被申请人莫兴兰对他的诉讼请求为由申请解除对其前述存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人王德付的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人王德付的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 珠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执563号 申请执行人：储怀芹，女，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人储怀芹与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0727号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人储怀芹向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0727号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保334号 莫志威、李永康： 关于申请人莫志威与被申请人李永康财产保全一案，本院于2020年6月15日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1794号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结李永康名下的银行存款189000元（农行622848083、交行622262076000），实际冻结94元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1794号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3568号 原告：郑周波，男，1986年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：尹莉，女，1981年10月4日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告郑周波与被告尹莉民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年5月19日公开开庭进行了独任审理。原告郑周波，被告尹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑周波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金23000元，利息按月利率2%从起诉之日起至清偿完毕时止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月1日，被告向原告借款23000元，原告通过手机银行将卡内资金23000元转至被告账户，借款后，被告未按约定向原告返还借款义务。 被告辩称：原告所述是事实，我没有意见，现在经济困难，希望原告体谅。 经本院审查认定事实如下：2019年3月1日，被告向原告借款23000元，原告通过手机银行将卡内资金23000元转至被告账户，双方约定借期一个月，到期后，原告多次索要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 上述法律事实，有被告身份证复印件，转款凭证、微信聊天记录在卷为据，足以认定。 本院认为，郑周波与尹莉双方的借贷关系成立，应受法律保护。尹莉应当承担偿还借款的责任。由于双方未约定利息，故对郑周波要求按月利率2％支持利息的诉讼请求不予支持，但尹莉的行为确实给郑周波造成一定的资金占用损失，本院参照民间借贷司法解释酌定从本案立案之日起按年利率6％支持利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限尹莉于本判决生效之日起十日内偿还郑周波借款本金23000元，并以此为基数按年利率6％计算从2020年4月22日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息。 二、驳回郑周波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费376元，减半收取188元，由尹莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 武娅妃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1774号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道。 负责人黎永禧，该支行行长。 被执行人：罗芝行，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请罗芝行借款合同纠纷一案，本案已执行回款5000元，现因被执行人罗芝行暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员  李珍珠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初401号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州市莱特斯贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路155号四层B区******。法定代表人：曹某1。原告徐宝洲诉被告广州市莱特斯贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（L*-H8单灯）”】纠纷一案，本院于2020年1月21日受理。徐宝洲于2020年5月*5日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年六月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异570号异议人：李帆，男，1981年4月1日出生，汉族。委托代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，机构地址北京市通州区承安路1号。负责人：张维。被执行人：北京东方奥景体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居（东风农场院内）平房。法定代表人：郭维维。在北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）申请执行北京东方奥景体育文化发展有限责任公司（以下简称东方奥景公司）拆除违法建筑及其他设施一案中，李帆向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李帆称，请求中止对北京市朝阳区东风南路上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）XX（以下简称涉案房屋）的执行，理由如下：第一，从现实上看，被执行人东方奥景公司在涉案土地上有非常成熟的体育、教育培训，目前也在正常经营中。异议人作为东方奥景公司的会员，支付了1328.4302万元的创始会员会费，签订了《上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）买卖协议》（以下简称《买卖协议》）取得了涉案房屋的使用权，并对涉案房屋进行了装修，实际入住使用近十年，如果强制拆除将对异议人造成巨大的经济损失。第二，从历史原因看，东方奥景公司相关体育项目的开发得到了当时朝阳区政府及相关部门的大力支持，异议人也是基于政府支持的信任，才投入如此多的成本，支持体育运动事业。第三，被执行人东方奥景公司也表示愿意配合法院的执行工作，目前正加紧部署涉案房屋的清理，并制作了整改方案，因涉及赔偿安置问题，且涉人员众多，故请法院待补偿方案落实后再进行执行。第四，本案牵涉广泛，容易引发群体事件，请求以损失最小、最让人接受的处理方法，中止对涉案房屋的执行，保障异议人的合法权益，维护社会的和谐稳定。异议人提供《买卖协议》、《创始会员协议》、收据、《合作合议》、《委托管理协议》、《规划意见书》、《项目备案通知书》、《会议纪要》、东方奥景公司部分项目合同、《整改初步方案》等文件复印件证明主张。申请执行人北京规自委书面称，异议人异议不成立，应当依法驳回。第一，异议人并非本执行案件当事人及利害关系人，无权提起执行异议。第二，异议人并非涉案房屋的合法权利人，不具有应予保护的合法权益。首先，涉案房屋系实质违法建设，并非当事人的合法财产，任何人对违法建设不享有合法权益。其次，即使异议人拥有合法权益，其主张的权利亦无法排除执行。异议人与被执行人所签订《买卖协议》所涉房屋为违法建设，违法建设依法不能进行交易，双方买卖合同标的不合法而导致买卖合同无效。即使协议有效，异议人也无法排除执行。即便异议人主张其对违法占地事实并不知情，鉴于其在购房时并未要求被执行人提供有效证明文件，从一般认知来看，其无法被认定为善意第三人。异议人购买违法建设致不能办理过户登记，显然系因其自身原因所致，故本案异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。再次，即使将异议人与被执行人所签订的《买卖协议》认定为租赁协议，因以违法建设为标的的租赁合同无效，异议人也无权排除法院对涉案房屋的执行权。最后，异议人称涉案房屋的损失系因《买卖协议》无法履行产生，应通过民事争议解决途径追究被执行人的民事责任。被执行人东方奥景公司书面称，同意异议人异议请求。第一，[2011]第70号行政处罚决定书处罚对象、认定事实错误。第二，东方奥景公司是此执行案件的最大受害方。第三，拆迁将造成国有财产损失及资源浪费。第四，申请执行人的强制执行申请已经超过时效。经审查查明，北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2011年12月6日作出京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》，认定2009年4月东方奥景公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用北京市东风农场的国有土地232.333亩（154888.43平方米）建设体育运动中心，责令东方奥景公司退还违法占用的土地，并决定给予东方奥景公司如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用232.333亩（154888.43平方米）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。东方奥景公司不服处罚决定提出行政复议，北京市人民政府于2012年3月10日作出京政复字[2012]5号行政复议决定书，维持上述《行政处罚决定书》。后东方奥景公司向本院提起行政诉讼。2012年12月14日，本院作出（2012）朝行初字第68号行政判决，维持市国土局于2011年12月6日作出的京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》。东方奥景公司不服上述判决提起上诉，2013年3月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第122号判决：驳回上诉，维持一审判决。2013年5月市国土局向本院申请强制执行，申请拆除东方奥景公司非法占用232.333亩的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院于2013年5月9日以（2013）朝执字第06421号立案受理。2019年11月30日，本院依据上述法律文书之内容至涉拆除违法占用土地建筑及设施处张贴公告，公告载明：“上东十号院内南侧四排红色别墅与十栋灰色联排别墅应予拆除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令被执行人东方奥景公司与别墅使用人于十日内自行腾空房屋，交由本院接管拆除”。另查，涉案房屋坐落于京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》所确认的东方奥景公司非法占用的232.333亩土地范围内。还查，因机构改革，2016年7月，北京市规划和国土资源管理委员会成立，不再保留市国土局，市国土局职责纳入北京市规划和国土资源管理委员会；2018年11月，北京规自委成立，不再保留北京市规划和国土资源管理委员会，其职责纳入北京规自委。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，异议人李帆异议所指向之涉案房屋位于生效行政法律文书确定的应予拆除的违法建设的建筑物及设施范围内，其就涉案房屋所提之异议，不属于执行异议的审查范围，其异议申请应予驳回，其相应权利主张可另行依法解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李帆之异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 张晓勇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 李川崟书 记 员 朱宏钰
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初4757号 原告：李英飞，（又名李飞），男，1980年11月9日出生，汉族，住横山区南大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦杰，(又名焦璋)，男，1980年3月9日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李英飞与被告焦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英飞与被告焦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11万元及从2011年3月1日起按月息2分算至借款还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月1日被告向原告借款11万元，约定月息2分，期限从2011年3月1日至2011年4月1日。借款后经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，借款属实，2020年3月27日偿还了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日被告焦杰向原告李英飞借款11万元，约定月利率20‰。借款后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告对本案借款无异议，即原、被告间借贷关系客观存在，权利义务关系明确，被告理应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本息。双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款后偿还了10万元，但其未提供证据予以证实，根据证据规则，其应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法 》第二条之规定，判决如下：被告焦杰于本判决生效后10日内偿还原告李英飞借款1011万元及利息(利息从201172011年3月271日起算至债务履行完毕之日止)，月利率20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11501250元，由被告焦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  武秀杰   二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾艳林  1
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特21号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：黎凤萍，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人黎凤萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]067号-2裁决书；2.判令黎凤萍承担本案诉讼费。事实与理由：裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机关征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁处理的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且无具体执行数额即无执行内容，适用《中华人民共和国社会保险法》错误。黎凤萍答辩称：长舟盐化与黎凤萍在劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为黎凤萍缴纳医疗保险。黎凤萍申请劳动仲裁后，应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”、第四十七条第（二）款因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%医疗保险用人单位缴工资的8%）。长舟盐化从2009年l1月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，黎凤萍没违反这6条规定的任何一条。请求1.驳回长舟盐化撤销劳动争议仲裁裁决的申请，维持应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]067号-2《裁决书》的裁决结果。2.判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化为支持其诉讼主张，向本院提了证据。黎凤萍未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。黎凤萍针对长舟盐化提交的证据质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对长舟盐化提交的证据认证意见如下：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。但对于此类争议是否属于劳动仲裁委员会的受案范围并未涉及，与本案不具有关联性。故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：黎凤萍2013年5月至2019年3月在长舟盐化工作，离职前月平均工资4622.5元。2018年4月至2019年3月，长舟盐化未支付黎凤萍双休及法定节假日的加班工资。长舟盐化也未依法为黎凤萍缴纳社会保险。2019年7月20日黎凤萍辞职。黎凤萍为此向劳动仲裁部门申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]067号-2裁决：长舟盐化为黎凤萍补缴2013年5月至2019年4月的社会保险单位应缴部分。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴办社会保险费”争议是否属于劳动仲裁委员会的受案范围不予评判。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执633号申请执行人：杨洪玲，女性，1972年12月24出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县金龙源实业有限责任公司，住所地桦南县原亚麻厂。法定代表人：张敬科，男，职务：总经理。本院在执行杨洪玲与桦南县金龙源实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的118500元，已执行0元，未执行118500元，现申请执行人杨洪玲申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14186号原告：柳星宇，男，1998年4月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：刘炫佑，男，住北京市东城区39号。原告柳星宇与被告刘炫佑网络侵权责任纠纷一案，原告柳星宇于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳案件受理费。本院认为，在案件审理过程中，原告柳星宇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳星宇撤诉。审 判 员 卢正新二〇二〇年六月九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更557号 罪犯范恒强，男，1964年5月26日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2016）鲁0704刑初第15号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯范恒强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范恒强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范恒强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范恒强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范恒强减去剩余刑期（刑期自2015年11月12日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市坤德管业有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：刘德才，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德才，男，1953年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐羽，女，1986年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：王宏伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区嘉业华府三楼。 法定代表人：赵红梅。 再审申请人吉林市坤德管业有限公司（以下简称坤德管业公司）、刘德才、唐羽因与被申请人吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）、吉林市国金信用担保有限责任公司（以下简称国金担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 坤德管业公司、刘德才、唐羽申请再审称：1.涉案贷款由永吉农商行和国金担保公司恶意串通，违规办理；2.刘德才、唐羽不应承担担保责任；3.二审法院判决坤德管业公司、刘德才、唐羽承担律师费无事实和法律依据。请求依法再审。 本院认为：永吉农商行与坤德管业公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，永吉农商行依约发放了贷款，坤德管业公司应偿还借款本息，至于坤德管业公司如何处置该款项，并不能成为其不履行还款义务的事由，且此与本案并非同一法律关系。坤德管业公司主张永吉农商行和国金担保公司恶意串通缺乏证据证明，本院对其该项申请再审理由不予支持。刘德才系坤德管业公司法定代表人，其与唐羽均为涉案借款合同签订了《个人保证合同》，应依法承担保证责任，其现以借款用途为由主张依《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款之规定不承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。同时，根据各方保证合同的约定，保证责任范围为实现债权产生的一切费用，包含律师费，二审法院根据代理合同及代理费发票判决保证人承担保证责责任并无不当。 综上，坤德管业公司、刘德才、唐羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吉林市坤德管业有限公司、刘德才、唐羽的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年六月十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初16118号 原告：陕西天瑞建设工程有限公司西安第一分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：甘曦，该公司总经理。委托代理人：靳雪锋，上海申浩(西安)律师事务所律师。委托代理人：白婕，上海申浩(西安)律师事务所实习律师。被告：任继春，男，1970年8月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。原告陕西天瑞建设工程有限公司西安第一分公司(以下简称天瑞分公司)诉被告任继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告天瑞分公司的委托代理人靳雪锋、被告任继春的委托代理人杨楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天瑞分公司诉称，2015年至2016年，被告在负责原告承包的西安益园实业有限公司工程项目过程中，先后向原告借款137100元，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告归还借款137100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告任继春答辩称，被告作为原告方的项目经理，负责现场管理施工，工程进展过程中，向原告方预支了工程款，待工程完工后结算，但截止现在双方并未结算，故双方合作关系不属于民间借贷，属于劳务关系。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月15日，原告天瑞分公司承接长安益园项目土石方开挖及边坡支护工程，本案被告作为原告方在该项目的项目经理，负责现场管理施工。本案中原告举证四页借款单，借款单模式一致，四页共计任继春借款137100元，借支人：任继春，有一页借款单写明：职务项目经理，借支事由有两页借款单未写，有两页借款单写明工地费用和代发人工工资及材料款。时间阶段为：2015年11月21日至2016年9月14日之间。关于利息、还款期限双方间并无约定，无手写或打印的借条，无原告公司印章亦无被告方捺印。上述事实有借款单四份、西安银行股份有限公司朱雀路支行交易明细及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，结合原告方递交的四份借款单，并不能充分证明双方间的民间借贷关系，且借支事由有两页借款单写明工地费用和代发人工工资及材料款，并不符合民间借贷的特征。故本案中结合被告曾为原告方项目经理的客观事实，综合判断，虽四份借款单属真实，但无法认定原告方所主张的民间借贷的事实真实存在。至于双方因工程或劳务或者合作等事由所引发的其他纠纷，双方可另行进行主张。故对本案原告的诉请本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西天瑞建设工程有限公司西安第一分公司请求判令被告任继春归还借款137100元的诉讼请求。本案诉讼费3042元，原告陕西天瑞建设工程有限公司西安第一分公司已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮  二○二○年六月十九日 书  记  员   郑世雄1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初8558号原告何磊，男，1995年5月3日生，汉族，住福建省福清市江镜镇酒店村东升291号。身份证号350181199505031799。委托代理人刘征宇、周帅，贵州济元律师事务所律师。被告贵州建工集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人陈世华。本院受理原告何磊与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何磊于2020年06月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贵州建工集团有限公司人民币1134647.69元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告贵州建工集团有限公司的银行存款人民币1134647.69元，或者查封同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  邓尧二〇二〇年六月二十三日书记员  何欣
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初781号 原告：冯礼伟，男，1952年8月8日出生，汉族，住安国市。 法定代理人：冯习彦，女，1990年12月7日生，汉族，现住安国市,系原告女儿。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师 被告：张亚龙，男，1979年7月25日出生，汉族，住安国市。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，公司员工。 原告冯礼伟与被告张亚龙、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯礼伟的法定代理人冯习彦、委托诉讼代理人崔兰芳，被告张亚龙、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯礼伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行支付原告部分医疗费57万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年1月9日17时40分，被告张亚龙驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿安新线由北向南行驶至6公里900米处时，与由东向西步行的冯礼伟相撞，造成原告冯礼伟受伤的交通事故。原告冯礼伟至今仍处于植物状态，原告家属支付了高额的医疗费，现已经无力负担，为了原告能得到进一步治疗，需先行起诉被告支付原告前期医疗费用。另被告张亚龙车辆Ｆ03ＫＹ1号轻型厢式货车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。为此请求二被告支付前期费用，请法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付医疗费566524.69元。 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否年检有效，在无免赔拒赔情形前提下，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失。事故发生后，我司对原告垫付医疗费1万元，要求予以扣除，对原告主张的医疗费，我司要求扣减非医保用药10%，对于外购药，我司不予认可。 被告张亚龙辩称，当时是原告酒后在距离我车不到10米距离内突然从路边由东向西跑，导致我躲避不及，我车速在40左右，也有法医鉴定书，我们都测了血，当时我是去接学生，行至事故路段，开始距离20米左右时有四五个人先跑过去，我已经减速，然后有人喊原告，突然原告就跑过去，如果原告是步行我也撞不到他。对事故认定有异议，当时交警只是协调说差不多的你就认吧，要求对事故责任依法认定，当时我没有提出书面复核申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、安国市村民委员会证明、河北医科大学第二医院住院病历、费用清单、诊断证明、住院收费票据、门诊票据，外购药票据等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月9日17时40分，被告张亚龙驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿安新线由北向南行驶至6公里900米处时，与由东向西酒后步行的冯礼伟相撞，造成冯礼伟受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队勘察认定，张亚龙负此事故的全部责任，冯礼伟无责任。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗一天，根据其病情于2020年1月11日转入河北医科大学第二医院，住院治疗132天，在河北医科大学第二医院花费医疗费431537.55元，门诊费18077.56元，遵医嘱外购人血白蛋白、水解乳清蛋白、头孢他啶阿维巴坦钠等药费116909.58元。经诊断原告为全身多发伤，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧颞叶脑挫裂伤，多发肋骨骨折等，从事故发生至今一直处于昏迷状态，现已转入安国市医院继续治疗。 另查明，被告张亚龙驾驶的涉案车辆在被告安诚财险河北分公司投保有交强险和第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间。涉案车辆车主系被告张亚龙。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告予以认可。 原告就本次交通事故请求损失数额为：医疗费431537.55元，事故发生当天在安国市医院抢救，第二天凌晨到河北医科大学第二医院治疗，进行了门诊检查，2020年1月11日开始住院，共住院132天，提交河北医科大学第二医院住院医疗票据一张，诊断证明一份、病历一份、患者费用清单一份；河北医科大学第二医院门诊费18077.56元，提交门诊票63张；外购药116909.58元，共在八个药店购买，其中包括头孢他啶阿维巴坦钠、人血白蛋白等。以上损失合计566524.69元，要求保险公司在保险责任限额内负担，超出部分包括诉讼费、保全费由张亚龙负担。其他费用待伤残评定后另行主张。 被告安诚财险河北分公司的质证意见为，住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费发票、外购药票据真实性无异议，根据河北医科大学第二医院住院病历中记载，原告既往病史中五年前车祸外伤，考虑腰椎胸椎骨裂、颅内出血与当地住院保守治疗四十余天，后好转出院，遗留有耳鸣、听力下降等既往病史，要求扣减治疗与本次事故无关的医药费。 被告张亚龙认可保险公司意见。 本院认为，本次事故经安国市交警队勘察，被告张亚龙未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让是造成事故的重要原因，认定被告张亚龙负事故全部责任，原告冯礼伟无责任。被告在庭审中辩称系原告跑着过马路导致被告躲避不及才发生事故，但未向本院提交证据，故本院不予采信。被告提交的司法鉴定意见书，仅能证明原告喝过酒，但原告并未驾驶机动车，系酒后步行过程中发生交通事故，原告不存在违法行为，故本院对责任认定书予以采信。被告张亚龙驾驶的涉案车辆在被告安诚财险河北分公司投保有交强险和商业三者险300000元，故原告的合理、合法损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。经核算，本次交通事故原告医疗费损失为：住院费431537.55元，门诊费17854.21元,外购药费101149.58元，总计550541.34元。被告对外购药费有异议，但根据原告病情，遵医嘱外购药是治疗疾病所需，予以支持，原告外购药单据中含三张营养保健食品票,不属于医疗费，应予扣除15682元；被告要求扣减非医保用药10%，无法律依据，不予支持。发生事故受伤后的治疗是整体治疗，根据原告伤情，原告全身多发伤，保证身体各项指标稳定是进行手术治疗的先决条件，被告主张扣除不予支持。扣除安诚财险河北分公司垫付的医疗费10000元，保险公司还应当在商业三者险范围内给付原告医疗费300000元。剩余医疗费240541.34元由被告张亚龙负担。 综上所述，原告合理合法的损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 1被告安诚财产保险股份有限公司河北公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯礼伟医疗费人民币300000元； 2被告张亚龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯礼伟医疗费240541.34元。 案件受理费4750元，财产保全费3370元，由被告刘亚龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱天一
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执241号之十九 被执行人：贵州博祥建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码91520900MA6ED7DP8R。 法定代表人：杨伟。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州博祥建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州博祥建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币57322.46元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年六月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260