浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16453号原告：杭州余杭龙华制衣有限公司，住所地:杭州市余杭区南苑街道北吴郭村110号。法定代表人：景煜华。委托代理人：石峰,浙江浙苏律师事务所律师。被告：杭州雅仕达沙发家具有限公司，住所地:杭州市余杭区南苑街道欢乐城揽悦轩1幢1813室。法定代表人：陈土明。被告：何卫星，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。被告：归支龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：赵从槐，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州余杭龙华制衣有限公司与被告杭州雅仕达沙发家具有限公司（以下简称杭州雅仕达公司）、何卫星、归支龙、赵从槐侵权责任纠纷一案，于2019年9月3日立案受理，本院依法组成合议庭并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石峰、被告何卫星的委托代理人秦高益、被告归支龙、赵从槐到庭参加诉讼。被告杭州雅仕达公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告归支龙、赵从槐系被告杭州雅仕达沙发家具有限公司和被告何卫星的员工。2017年10月24日，被告归支龙因违规操作导致原告向案外人杭州联盛塑钢制品有限公司承租的坐落于杭州市余杭区××街道××道××村村委北面的房屋发生火灾，导致为杭州联盛塑钢制品有限公司承保财产综合险的案外人浙商财产保险股份有限公司余杭支公司起诉原告判决赔偿其损失160万元，按160万为基数，按年利率4.35%，自2018年8月6日起到实际清偿之日止的资金占用费，原告还承担诉讼费43434元，该损失应当由被告承担，因被告拒绝承担。现起诉，请求判令：1.四被告共同赔偿原告损失160万元、资金占用费损失1906.85元（按年利率4.35%，以160万为基数，自2018年8月6日起暂算至2018年8月15日，实际计算至清偿之日止）、诉讼费损失43434元，以上暂计：1645340.85元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：1.民事判决书一份，证明因被告导致承担赔偿责任的事实。2.网上银行电子回单一份，证明被告何卫星与被告杭州雅仕达公司是共同承租人，且被告何卫星在任被告杭州雅仕达公司法定代表人期间，与被告杭州雅仕达公司存在资产混同情况的事实。3.付款凭证一组，证明原告支付赔偿款的事实。被告杭州雅仕达沙发家具有限公司未答辩。被告何卫星答辩称，1、对于原告陈述的事实有异议，原告陈述被告归支龙、赵从槐系何卫星的员工不符合事实，归支龙与赵从槐是被告杭州雅仕达沙发家具有限公司的员工，而非何卫星的员工。被告归支龙与赵从槐隶属于被告雅仕达公司。2、原告主张要求何卫星承担赔偿责任毫无理由，第一，何卫星不是直接侵权主体，本案是被告归支龙与赵从槐的过错引起的事故，何卫星对于事故的发生没有任何关系。第二，根据《侵权责任法》第三十四条之规定，也是由被告雅仕达公司承担侵权责任，而何卫星仅是雅仕达公司股东之一，根据《公司法》第三条之规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以认缴出资为限公司债务承担连带责任，何卫星先前已实缴出资，履行出资义务。第三、何卫星亦没有《民法总则》第六十二条规定情况。综上，原告起诉何卫星承担赔偿责任毫无事实与法律根据，恳请法庭驳回原告对何卫星的诉讼请求。被告归支龙答辩称，对事实无异议。其不同意原告的诉讼请求。不同意赔偿。被告赵从槐答辩称，其没有能力去赔偿。本院依职权出示以下证据：（2018）浙0110刑初993号刑事判决书一份。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2005年12月21日，联盛公司作为出租方（甲方）与龙华公司作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方厂房（含厂区内建筑和厂区内场地，以下简称厂房）坐落于杭州市余杭区××街道××村委东北面，占地面积10亩，其中建筑面积（厂房）3500平方米，场地面积约6亩，全部归乙方使用；租赁期限自2006年1月1日至2020年12月31日止，共计壹拾伍年；自2006年1月1日起头五年每年租金为三十八万元人民币整，以后在此基础上隔五年递增10%的租金，以此类推，该租金每半年支付一次，先付后用，甲方须提供租金发票；甲方保证应于本合同生效之日起将厂房交付给乙方，保证厂房合法所有并有完全处分权，厂房也不存在抵押或其他限制房地产的情况等，若因上述等原因而给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任；租赁期间甲方负责厂房的及时维修及养护并保证厂房符合约定的用途，乙方原因造成的除外；乙方不得擅自损坏厂房原有设施，如需改变厂房内建筑的内部结构和装修或设置对厂房内建筑的结构有影响的设备，需先取得出租人书面同意，并经厂房修缮管理部门批准，若乙方扩大规模，如在厂房内建造生产车间、食堂、宿舍、配电房、厕所灯，无论建造面积多少，租赁期满后，不予折价、拆除，应归甲方所有；在厂房租赁期间，厂房的物业管理费、卫生费、水费、电费由乙方负责；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前半年以书面形式通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在合同终止书签订前，本合同仍有效；租赁期间双方必须遵守合同，任何一方违反合同的规定，违约方必须向对方赔偿当年一年租金作为违约金。房屋产权证号为余房权证南字第0××7号的房屋属上述《厂房租赁合同》所约定的租赁物。2016年7月26日，龙华公司作为出租方（甲方）与雅仕达公司作为承租方（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：甲方将坐落于杭州市余杭区临平南苑街道东西大道联胜村村委北面（联胜塑钢）1-2楼两层楼加上后面钢棚建筑面积3940平方米左右，以及南楼1-5楼的2楼的西边面积835平方米左右，共计建筑面积约4775平方米左右租赁给乙方使用；租赁期自2016年9月1日起至2020年8月30日止，共计4年，如需续租优先考虑租给乙方；租金每年82万元（捌拾贰万元整不含税）（在开具税金发票时的税款均由乙方承担），4年内租金不变，半年一付，先付后用，租赁期间北面1-2楼后面的钢棚如拆除则按实际拆除面积（平方）的均价扣除；租赁期间，厂房由甲方负责维修，乙方在不破坏房屋建筑结构的情况下经甲方同意乙方对厂房进行室内装修，特别做好消防安全防范措施，租赁期间如遇政府拆迁，须无条件服从，乙方室内装修甲方按政府实际赔偿的50%补给乙方。房屋产权证号为余房权证南字第0××7号的房屋属上述《租赁协议》所约定的租赁物。2016年11月7日，联盛公司向浙商保险公司余杭支公司投保，浙商保险公司余杭支公司出具一份《财产综合险保险单》，载明保险期限自2016年11月9日0时0分0秒起至2017年11月8日23时59分59秒止，保险标的物是位于浙江省余杭区××街道××村的房屋建筑（房屋产权证号为余房权证南字第0××3号、余房权证南字第0××7号、余房权证南字第0××2号），保险金额为房屋建筑（按估价）8910200元，保险费4455.10元。赵从槐系杭州雅仕达沙发家具有限公司（以下简称雅仕达公司）打底车间主任、归支龙系雅仕达公司打底车间员工，雅仕达公司明文规定车间内禁止使用明火。2017年10月24日8时10分许，归支龙在雅仕达公司一楼的打底车间工作时，喷胶水的喷枪软管脱落。在归支龙接喷管时，赵从槐明知车间内禁止使用明火，仍告知归支龙使用打火机烤喷管再连接。尔后归支龙不顾公司关于车间内禁止使用明火的规定，用打火机烤喷管，不慎引燃胶水发生火灾，致使雅仕达公司厂房及相邻厂房、机械设备、成品半成品、厂房附近停放的汽车等不同程度被烧毁。2018年3月1日，联盛公司以房屋产权证号为余房权证南字第0××3号、余房权证南字第0××7号、余房权证南字第0××2号的房屋在2017年10月24日的火灾中受损为由向浙商保险公司余杭支公司索赔600万元。2018年7月27日，中衡公估公司接受浙商保险公司余杭支公司、联盛公司共同委托后出具《联盛公司2017年10月24日公估报告》一份，载明：因本案房屋存在拆迁情况，中衡公估公司在查核《房屋拆迁评估报告》中房屋产权证号为余房权证南字第0××3号、余房权证南字第0××2号房屋建筑的评估情况时，发现其在火灾中造成的损失已经在拆迁评估报告中有所补偿，故根据保险的损失补偿原则，对此部分损失不予定损，同时房屋产权证号为余房权证南字第0××7号房屋建筑拆迁评估报告只是评估了受损后的框架的部分，从评估报告数据显示，其评估项目只对房屋建筑的二层钢混基础及墙体的结构分项的50%的价值进行评估（评估单价为371.50元／平方米），经过了解及分析，与中衡公估公司的定损无重复项，故中衡公估公司仅对房屋产权证号为余房权证南字第0××7号房屋建筑的损失进行评估，最终认定事故修复定损方案的总损失为1780197.09元，建议赔付金额160万元。2018年7月27日，联盛公司作为甲方与浙商保险公司浙江分公司作为乙方签订《赔偿协议书》一份，约定：乙方在保险责任范围内赔偿甲方赔款总计（人民币）壹佰陆拾万元整元，由乙方一次性赔付甲方；甲方无条件同意乙方转让向过错第三方进行追偿的权力并积极协助乙方的追偿工作；自本协议签署之日起，双方再无其他纠葛。2018年8月6日，浙商财产保险股份有限公司向联盛公司支付理赔款160万元，并取得联盛公司出具的赔款收据。段茂根（联盛公司）作为甲方、景掌龙（龙华公司）作为乙方、褚洪林（昊远公司）作为丙方签订一份《协议书》，约定：甲方所有的房屋因遇到政府拆迁，乙、丙双方作为甲方房屋的承租人，积极配合相关政府部门和甲方腾空被征收房屋；现乙方、丙方、甲方三方的租赁关系已经解除，乙、丙两方承诺作为甲方被征收房屋的最大承租人，于2018年5月20日前腾空当时承租甲方被征收房屋，并由丙方负责处理甲方被征收房屋中其他承租人的腾空事宜，保证甲方被征收房屋2018年5月20日前腾空完毕；对乙、丙双方积极配合政府相关部门和甲方腾空被征收房屋事宜，甲方补偿乙方人民币7533900元，丙方人民币3935000元，甲方补偿乙、丙双方的上述费用包括乙、丙双方自身的腾空补偿，被征收房屋中其他承租人的腾空补偿等一切相关费用由丙方处置；甲方被征收房屋腾空完毕后，甲方在收到政府按比例拨付的征收补偿款五日内打入乙方指定账户（户名：景掌龙；开户行：余杭农村商业银行；账号：×××65），全款收到后，至此甲、乙双方再无任何房屋征收的经济纠纷，甲、乙双方对此没有任何异议；甲方被征收房屋腾空完毕后，甲方在收到政府按比例拨付的征收补偿款五日内打入丙方指定账户（户名：褚洪林；开户行：中国农业银行；账号：6228××××2614），全款收到后，至此甲、丙双方再无任何房屋征收的经济纠纷，甲、丙双方对此没有任何异议；甲、乙、丙方对征收补偿税收事宜，如需缴纳，按各自补偿款所得份额承担相应税费（按税务机关税收入库凭证来分摊）；本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后正式生效，本协议产生的纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖。2018年6月25日，龙华公司向联盛公司出具一份授权委托书，载明“本公司授权景掌龙接收贵公司转划的征迁补偿款，请贵公司将协议约定的征迁补偿款转入景掌龙个人账户。”同日，联盛公司向景掌龙个人账户（开户行：余杭农村商业银行；账号：×××65）转账5273730元。龙华公司成立于2001年7月13日，系二人有限责任公司，2018年12月25日，龙华公司的法定代表人由景掌龙变更为景煜华。2018年10月8日，杭州市余杭区人民检察院向本院提起公诉，指控雅仕达公司员工赵从槐、归支龙犯重大责任事故罪，本院于2018年10月25日作出（2018）浙0110刑初993号刑事判决书，判决归支龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。2018年8月12日，浙商财产保险股份有限公司余杭支公司以保险人代位求偿纠纷为由【（2018）浙0110民初14135号】向杭州余杭龙华制衣有限公司、景掌龙主张权利，本院审理后判决：1.杭州余杭龙华制衣有限公司于本判决生效后十日内赔偿浙商财产保险股份有限公司余杭支公司损失160万元；2.杭州余杭龙华制衣有限公司于本判决生效后十日内支付浙商财产保险股份有限公司余杭支公司资金占用费1906.85元（暂计算至2018年8月15日，此后至实际付清之日止的资金占用费以欠付款项为基数、按年利率4.35%另计）；3.驳回浙商财产保险股份有限公司余杭支公司的其他诉讼请求。该案判决后，龙华公司与浙商财产保险股份有限公司余杭支公司达成执行和解，龙华公司实际赔付浙商财产保险股份有限公司余杭支公司1483505元，支付诉讼费43434元。本院认为，龙华公司在承担赔偿责任后可以向雅仕达公司追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告人赵从槐、归支龙在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定致发生火灾，造成房屋毁损。雅仕达公司作为赵从槐、归支龙的雇主，应承担相应的赔偿责任。赵从槐、归支龙因重大过失致财产损害，应当与龙华公司承担连带赔偿责任。龙华公司违反妥善管理租赁物的义务，应承担相应的赔偿责任。本案中原告因火灾遭受的损失，系多种因素共同作用造成的损害结果，因此应由各实施侵权行为人各自承担相应责任。根据消防部门的火灾事故认定及各侵权行为人的具体行为及职责，结合本案案情，本院酌情确定由雅仕达公司承担80%的损害赔偿责任，由龙华公司自行承担20%的损害赔偿责任。赵从槐、归支龙与雅仕达公司承担连带赔偿责任。龙华公司已经赔偿的损失为1483505元，由雅仕达公司承担1186804元。赵从槐、归支龙承担连带责任。关于龙华公司主张的诉讼费损失43434元，因诉讼费亦系龙华公司因火灾事故导致的损失，亦应由雅仕达公司承担80%即诉讼费损失34747.2元。赵从槐、归支龙对上述费用承担连带责任。关于龙华公司要求何应星承担共同赔偿责任的诉讼请求，因雅仕达公司系有限责任公司，龙华公司未举证证明何应星作为原股东与公司资产混同的情形，故本院对龙华公司的该诉请不予支持。综上，对龙华公司合理的诉讼请求以及被告何应星、赵从槐、归支龙的答辩意见中的合理部分，本院予以采纳；对龙华公司不合理的诉讼请求以及被告何应星、赵从槐、归支龙答辩意见中的不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州雅仕达沙发家具有限公司赔偿原告杭州余杭龙华制衣有限公司损失1186804元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州雅仕达沙发家具有限公司赔偿原告杭州余杭龙华制衣有限公司诉讼费损失34747.2元，于本判决生效后十日内付清；三、被告赵从槐、被告归之龙对上述第一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告杭州余杭龙华制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  冯 妍人民陪审员  林金英人民陪审员  蔡新玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张少艾