河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5276号 上诉人（原审原告）：梁某1，男，2014年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县人。 法定代理人：梁某2，系原告梁某1父亲。 上诉人（原审原告）：梁某2，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县人。 上诉人（原审原告）：梁卫某，男，1985年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县人。 三上诉人共委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁二某，男，1958年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县人。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 上诉人梁某1、梁某2、梁卫某因与被上诉人梁二某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某1、梁某2、梁卫某上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初399号民事判决书判决主文第二项判决内容，维持第一项判决主文内容。事实与理由：一审判决书认定事实不清，判决不公，具体理由如下：1、本案涉及到的30900元是村委会按每人10300元分发给上诉人的占地补偿款，被上诉人支取该款后拒绝返还上诉人，明显侵犯了上诉人的合法权益。2、一审判决认定被上诉人享有对上诉人梁卫某、梁某2的债权是事实不清的错误认定，应给予纠正。上诉人与被上诉人未分家前在一起生活，家中的所有收入也统一由被上诉人保管，分家时，被上诉人给上诉人每人十万元，并非是被上诉的个人财产，而是对全家共有财产分家析产，因此，该款与本案没有关联性，不予考虑。上诉人梁卫某虽说借过被上诉人28000元，但已偿还清，还款过程被上诉人在一审中也是认可的，详见一审开庭笔录。而另一位上诉人梁某2从未向被上诉人借款79000元，因此，一审判决书认定被上诉人享有对上诉人梁卫某、梁某2的债权是事实不清的错误认定。3、一审判决书认定被上诉人提供的三位证人证言是错误的，三位证人并未亲眼见到借款的事实与借款过程，不是直接证人，特别是三位证人的证词相互矛盾，因此，一审判决凭借三位证人的虚假及毫无效力的证词就认定借款成立并相互低顶债务，是明显证据不足的错判。4、本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷案，而被上诉人所提到的所谓借款是民间借贷纠纷，该民间借贷纠纷应另案处理，一审法院不应一案审理两个不同性质不同案由的案件。综上一审判决事实不清，证据不足，程序不合法，请求撤销判决书第二项判决内容，依法改判，或发回重审。 梁二某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。相反，上诉人的上诉理由背离了本案客观事实，曲解了法律规定，故请求依法驳回上诉，维持原判。具体理由是：一、答辩人的原配老伴病故前，我们二老与三个儿子早已经济独立和另灶生活。为支持儿子们购房创业和成家，我们二老倾终身生活积蓄30万元分别赠予三个儿子每人10万元。时间不久，老伴不幸病故，不但因给老伴治病债台高筑，而且留下孤苦伶仃的答辩人独自生活，其间仅三子有时过问一下我的温暖，而长、次子即上诉人对我的生死根本不闻不问。为照顾自己的生活起居，后我被迫与现在的老伴结合，可二上诉人不理解不支持。尽管继母对他们百依百顺、任劳任怨，但还是一直没有得到他们的欢迎；二、我再婚后，老伴对我的衣食住行病照顾得体贴入微。为感化二上诉人欢迎接纳自己，与我千方百计帮助他们。比如：上诉人梁卫某曾向我借款28000元（其中平山买房付首付款借10000元、储存煤炭借13000元、因交通事故赔款借5000元，至今未还）；上诉人梁某2向我借款79000元（其中再婚妻子分娩借5000元、故意伤害案赔款借42000元、再婚招待费转借20000元、炸鸡块摊位经营借12000元，至今也未还）以上借款过程中，再婚老伴想方设法帮我筹集资金。我与老伴如此奉献，到头来仍没有换来他们一点孝敬。再比如：去年春我患双肾囊肿等疾病后，几次打电话让他们护理我到医院检查，结果都被变相推诿，即使在医院回来后也没有见到他们的探望，欠我的巨额借款分文没有偿还过，导致我检查、服药及正常生活开支东借西挪，几年来我经济承受能力已到了穷途末路、捉襟见肘的地步。目前，因我的赡养问题，一审法院经审理已调解结案，有法院调解书为证；三、去年我按村委会规定以户主的名义支取了全家土地补偿款。后为了解决生活所困，为了解决二上诉人的借款问题，更为了我与老伴能欢度晚年，我经深思熟虑，意想通过这次支取土地补偿款的机会抵顶上诉人曾借我的部分欠款。为慎重和符合乡俗起见，去年农历九月下旬的一天，我邀请同胞兄长梁新某、叔伯兄长梁过某、妹夫梁更某三人到我居住的家里当场见证，我把长子、次子即上诉人曾向我借款的具体情况和我想以土地补偿款抵顶部分借款的方案及原因分别陈述后，在场的三个儿子，尤其二上诉人均没有异议。答辩人认为，长、次子分别向我借款的事实不容争辩，年过六旬的我不会撒谎，在我认可支取了他们土地补偿款的情况下，双方同意以土地补偿款抵顶部分借款债务的合意依法属于协议性质，应受到法律保护。何况当时双方的亲友见证了有关事实，一审也均出庭作证和质证，且证人证言具体明确、清楚无误，上诉人没有任何相反证据否定证人证言的真实性，因此一审判决书认定的以土地补偿款抵顶借款债务的协议事实毋庸置疑。不解的是，上诉人梁某2一审时曾狡辩称借我的款已经偿还，上诉状却称没有借过我任何款项，前后陈述明显自相矛盾。一审判决在认定双方抵债协议客观真实的情况下，才依法驳回上诉人的一审诉求，而非将征收补偿款分配纠纷案和民间借贷纠纷案“合并审理”。由上可见，上诉人的上诉理由不值一驳，恳请上级法院深明大义，根据《老年人权益保障法》等有关规定依法驳回上诉，维持原判。 梁某1、梁某2、梁卫某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还三原告占地补偿款每人10300元，共计30900元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告梁卫某、梁某2的父亲，系原告梁某1的爷爷。被告与原告梁卫某、梁某2均分家另住，但户口尚登记在一个户口簿上。原告梁卫某、梁某2曾向被告借款或被告给原告梁卫某、梁某2垫付款项，被告对原告梁卫某享有债权28000元，对原告梁某2享有债权79000元。2019年平山沕沕水旅游开发有限公司，为在原、被告户籍所在地村开发旅游业，经与村民协商给付每位村民占地补偿款10300元，该款由村民委员会代行发放给每位村民。被告按户主将全家人（含三原告）的占地补偿款领取后，没有给付三原告，而是召开由原告梁卫某、梁某2在内的三儿子参加的家庭会议，并约同胞兄长梁新某、叔伯兄长梁过某（梁道某）、妹夫梁更某到场见证，宣告将三原告的占地补偿款用于抵顶原告梁卫某、梁某2欠被告的部分债务。上述事实有户口本复印件、证人证言、井子峪村民委员会出具的证明及双方当事人陈述所证实。 一审法院认为：因被告享有对原告梁卫某、梁某2的债权，原告梁卫某、梁某2对被告负有偿还义务，被告作为家庭户主用领取的原告梁卫某、梁某2占地补偿款抵顶其享有对原告梁卫某、梁某2的部分债权，不是对原告梁卫某、梁某2财产的侵害，合理合法，被告抗辩不应当返还原告梁卫某、梁某2的占地补偿款的理由，应予成立。故原告梁卫某、梁某2的请求，不予支持。原告梁某1属未成年，系被告孙子，其占地补偿款系其个人财产，与被告之间没有债权债务关系，被告无权私自用原告梁某1的个人财产抵顶原告梁某1父亲梁某2的债务。被告私自占有原告梁某1的个人财产，是对原告梁某1的个人财产的侵害，应予返还。故原告梁某1的请求，应予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，一审法院判决如下：一、判决生效后十日内，被告梁二某归还原告梁某1占地补偿款10300元；二、驳回原告梁卫某、梁某2的诉讼请求。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告梁卫某、梁某2各负担95元（已交纳），被告梁二某负担96元（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，上诉人申请李兴隆出庭证明被上诉人欠李兴隆父亲钱8万元，后来还不了，由梁卫某偿还了。被上诉人不予认可。梁卫某称欠条没有了。其他事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，因被上诉人享有对梁卫某、梁某2的债权，梁卫某、梁某2对被上诉人负有偿还义务，被上诉人作为家庭户主用领取的梁卫某、梁某2占地补偿款抵顶其享有对梁卫某、梁某2的部分债权，不是对梁卫某、梁某2财产的侵害，合理合法，一审法院对梁卫某、梁某2的请求，不予支持并无不当。梁卫某所称替父亲偿还借自己岳父的8万元现金，被上诉人不认可，因涉及案外人，梁卫某可另行起诉解决。 综上所述，梁某1、梁某2、梁卫某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572.0元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯日欣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 ——