wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖11号原告：浙江宝行影业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：肇禹博。被告：上海乐从和影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢卫卫，执行董事。原告浙江宝行影业有限公司(以下简称宝行公司)与被告上海乐从和影业有限公司(以下简称乐丛和公司)合作创作合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年8月2日立案。原告宝行公司诉称：2018年6月15日，原、被告签订《电影(暂定名)联合投资协议书》(以下简称《协议书》)。《协议书》约定，原告向被告摄制的电影《西风的话》投资225万元，占总制作预算的5%，原告投资该电影的最终收益包括全部投资款225万元，固定回报27万元(按照投资款利息12%计算所得)，额外回报(按照原告所占投资比享有该投资比例最终净票房收入的10%计算所得)，被告应当在2019年6月30日前向原告返还全部投资款及固定回报。协议签订后，原告向被告支付了投资款225万元。根据协议约定，若档期受市场环境影响而临时调整到2019年6月30日后(不得晚于2019年12月31日)，被告需提前60日与原告友好协商，双方达成一致后可调整档期，否则该片未在2019年6月30日前在中国大陆地区公映，被告须按照协议约定标准退还全部投资款及固定回报。截至目前，涉案电影未能在2019年6月30日前定档，被告也未按约与原告协商调整后的档期。被告构成违约，原告请求法院判令：1.被告返还原告投资款225万元；2.被告支付原告固定回报27万元；3.被告支付原告逾期还款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年7月1日起算至实际清偿之日止)；4.被告支付原告律师费损失暂计3万元。上海市松江区人民法院认为，《协议书》约定，原告与被告联合摄制电影，并约定了投资款、投资收益、拍摄计划、知识产权归属、署名等事项，该合同的性质属于合作创作合同。现原告要求被告按照上述合同的约定支付相关投资款等，属于合作创作合同纠纷，系知识产权案件，上海市松江区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送上海市徐汇区人民法院审理。该院于2019年8月7日裁定：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。2020年4月29日，上海市徐汇区人民法院报请本院指定管辖，其理由为：根据《协议书》的约定，如有纷争，双方同意由签约地法院裁决。《协议书》载明，双方于北京签署该合同。另根据双方陈述，涉案合同由被告在位于北京市通州区的办公场所盖章后再邮寄至原告处盖章，因此，结合合同约定及合同签订过程，涉案合同签订地位于北京市通州区，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。乐从和公司与宝行公司签订的《协议书》约定，合同争议由签约地法院裁决。《协议书》注明，本协议于2018年6月15日于北京签署；乐从和公司的通讯地址为北京市通州区永顺镇金融街园中园6号院65栋，宝行公司的通讯地址为浙江省杭州市滨江区UDC星光时代大厦1808。根据当事人的陈述及乐从和公司提交的快递单，《协议书》系乐从和公司盖章后从其通讯地址邮寄至北京市朝阳区朝阳路XXX号院-铜牛电影文化产业园陆C座，收件人为宝行公司员工窦玛丽。据窦玛丽回忆，其将乐从和公司已盖章的合同文本邮寄至宝行公司的通讯地址，宝行公司盖章后再寄给乐从和公司。因双方当事人盖章不在同一地点，宝行公司最后盖章，故宝行公司办公地浙江省杭州市滨江区为合同的实际签订地。《协议书》约定的签订地为北京市，但并未明确具体的地址；在实际签约过程中，与北京市有关的地址既包括乐从和公司的通讯地址，也包括宝行公司在北京的收件地址北京市朝阳区朝阳路XXX号院。由于《协议书》实际的签订地和约定的签订地不一致，而《协议书》关于签订地的约定不明确，故根据管辖协议，无法确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因根据管辖协议无法确定管辖法院，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告乐从和公司的住所地位于上海市松江区，根据上海市高级人民法院关于知识产权案件集中管辖的有关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年六月二日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执794号之一 申请执行人广西景汇物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黎瑾。 被执行人张强，男，1987年6月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行广西景汇物业服务有限公司与张强借款合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令其生效法律文书即（2018）桂0103民初8958号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人张强在案外人广西置信房地产开发有限责任公司有待退还购房余款33831.25元。根据本案执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人张强在案外人广西置信房地产开发有限责任公司待退还购房余款中的32887.4元作为本案执行款； 二、提取被执行人张强在案外人广西置信房地产开发有限责任公司待退还购房余款中的943.85元作为本案执行费。 以上款项共计33831.25元，应汇入以下账号，开户银行：南宁市区农村信用合作联社，户名：（2020）桂0103执794号，账号：17×××79-129587。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯丹丽
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保883号申请人：久某，男，1984年9月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：刘某，女，1984年11月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人久某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初6564号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款35万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  李雅洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之十一 被执行人，王淑云，女，汉族，1958年03月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑云在中国农业银行62×××75账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初550号 原告：张松辉，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地河南省开封县，现住北京市西城区。 被告：李彦锋，男，1982年10月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告张松辉与被告李彦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张松辉到庭参加诉讼。被告李彦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币40000元；二、判令被告支付原告自2019年1月28日起至借款还清之日止以借款本金40000元按照年利率6%计算的利息；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告朋友关系。2019年1月28日被告因做资金周转急需资金向原告借款4万元，原告将借款支付被告后，被告出具了借款条。后原告急需用钱，多次找被告要求偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。 张松辉为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。 2、借条一份，证明被告于2019年1月28日借原告4万元。 3、转账流水一份，证明原告通过微信在2019年1月28日向被告转款4万元。 李彦锋未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日张松辉通过微信将借款4万元出借给李彦锋。当日，李彦锋向张松辉出具借条一份，写明：“本人李彦锋身份证号：×××0615向张松辉身份证号：4102241985××××××××借款人民币肆万元整”。落款借款人处有李彦锋签名。后经张松辉催要未果，形成纠纷，张松辉诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据、微信转账记录等证据，能够印证张松辉与李彦锋之间借贷关系成立、且合法有效。李彦锋应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而李彦锋未予履行还款义务，责任在李彦锋，故对张松辉要求李彦锋偿还借款的请求，予以支持。但张松辉主张自借款之日起的利息，因其双方在借款时未约定利息，故利息计算应自其主张权利时开始，即自2019年6月10日起至借款本金清偿之日止的利息，按年率6%计算。李彦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦锋于本判决生效后三十日内偿还原告张松辉借款4万元及利息（利息计算：自2019年6月10日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告张松辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李彦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  窦娜娜 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2676号 原告：柯美芳，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴森银，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：陈秀蓉，女，1991年2月5日出生，汉族，住址福建省漳浦县。 原告柯美芳诉被告吴森银、陈秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美芳到庭参加诉讼，被告吴森银、陈秀蓉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯美芳向本院提出诉讼请求：判令吴森银、陈秀蓉归还向柯美芳借款200000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2016年5月10日，吴森银、陈秀蓉向柯美芳借款200000元，口头约定按月利率2%计算利息，吴森银、陈秀蓉作为共同借款人出具一张借条给柯美芳收执。借款后，吴森银、陈秀蓉均未依约还款，经柯美芳多次催讨，也未履行还款义务。 吴森银、陈秀蓉均未提供答辩意见。 柯美芳围绕诉讼请求，提供如下证据：吴森银、陈秀蓉出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，吴森银、陈秀蓉向柯美芳借款200000元，并于2016年5月10日出具借条一张给柯美芳收执，借条中并未约定借款利息及还款期限，吴森银、陈秀蓉作为共同借款人在借条中署名捺印予以确认。借款后，吴森银、陈秀蓉均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯美芳与吴森银、陈秀蓉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，吴森银、陈秀蓉负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，柯美芳可催告吴森银、陈秀蓉在合理期限内偿还，经柯美芳催讨后，吴森银、陈秀蓉仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。柯美芳请求吴森银、陈秀蓉归还本金200000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。柯美芳与吴森银、陈秀蓉在借条中并未约定借款利息，柯美芳请求吴森银、陈秀蓉支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，但柯美芳并未能提供证据加以证明，故应认定为双方未约定利息。根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，柯美芳可以主吴森银、陈秀蓉全应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对柯美芳主张吴森银、陈秀蓉支付利息的诉讼请求，应调整为自起诉之日的2020年6月15日起至吴森银、陈秀蓉还清欠款之日止，以欠款本金200000元为基数按年利率6%计算利息。吴森银、陈秀蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴森银、陈秀蓉应于本判决生效后10日内偿还柯美芳借款200000元，并自柯美芳起诉之日的2020年6月15日起至还清欠款之日止，以本金200000元为基数，按年利率6%计付利息。 二、驳回柯美芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取计3410元，由柯美芳负担1260元；吴森银、陈秀蓉负担2150元，本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初646号原告：刘阳洋，男，汉族，1991年5月11日出生，户籍所在地河南省栾川县，现住河南省栾川县。被告：任新法，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省栾川县。原告刘阳洋与被告任新法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘阳洋、被告任新法出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳洋的具体诉讼请求为：1．依法判令被告任新法偿还原告刘阳洋借款60000元。2．诉讼费由被告承担。被告任新法对原告刘阳洋所述事实全部予以认可。本院认为，双方当事人虽对借款事实没有任何争议，但法院仍应从维护诚信诉讼、防止虚假诉讼的角度依职权进行审查，避免当事人串通损害国家或他人的合法利益。本案中，原告刘阳洋对借贷的关键要素事实陈述不清，且前后陈述不一、互相矛盾。起诉状中诉讼请求显示要求被告任新法偿还转让金60000元，庭审中陈述为借款，先说以现金形式一次性出借，后又变为分两次出借，且出借交付资金的方式也前后不一，提交的微信转账30000元图片非原始证据和原始载体。被告任新法陈述自己无其他收入，仅有公积金，隐瞒了其工资收入。综上，原被告双方无诉争，有串通通过法院诉讼和执行程序套取住房公积金的意图，违反国务院行政法规。庭审陈述有诸多问题不能做出符合逻辑和常理的解释，应属虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘阳洋的诉讼请求。诉讼费650元，由原告刘阳洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年六月十六日书记员  魏家怡附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执280号案由：罚金被执行人：邓富强，男，1964年4月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年10月8日作出[2018]鄂0691刑初159号刑事判决，已经发生法律效力，判令邓富强犯非法经营罪，并处罚金人民币六万元，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人邓富强犯非法经营罪一案罚金交纳的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执146号申请执行人连云港苏安门业有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地灌云县。法定代表人：张明尧。被执行人连云港双伦机械制造有限公司，组织机构代码56030174-1，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：时良楷。被执行人时良楷，男，1973年3月9日生，汉族，住灌云县。被执行人周美红，女，1968年11月28日生，汉族，住灌云县。被执行人孙孝亮，男，1989年9月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人连云港苏安门业有限公司与被执行人连云港双伦机械制造有限公司、时良楷、周美红、孙孝亮借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行301611.8元及利息，执行标的到位250000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初64号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人王延斌，男，1993年1月11日出生，汉族，中专文化，预备党员，现在海阳市核电公司从事保安工作，出生地山东省莱阳市，户籍所在地：山东省海阳市，现住址山东海阳市。2019年10月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2020年1月16日经本院决定被取保候审。 诉讼代理人：周琰，山东卉禾法律服务所法律工作者。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］228号起诉书指控被告人王延斌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人于某1、王某、李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、于海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘鲲鹏，被告人王延斌及其诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年1月30日13时20分许，被告人王延斌驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车沿海阳市谢家村水泥路自西向东行驶，行至海阳市辛安镇谢家村东十字路口处时，与由北向南行驶过该路口的被害人于某1驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，电动三轮车驾驶人于某1及其乘坐人王某、李某三人受伤。事故发生后，被告人王延斌驾车逃逸。经法医鉴定：伤者于某1左膝部损伤属轻微伤，伤者李某左小腿损伤属轻伤一级，伤者王某脊柱损伤重伤一级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人王延斌承担该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人王延斌于2019年2月1日被海阳市公安局交通警察大队传唤归案。 公诉机关认为，被告人王延斌违反交通管理法规，发生交通交通事故，致一人重伤一级、一人轻伤一级、一人轻微伤，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人王延斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年1月30日13时20分许，被告人王延斌驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××奇瑞牌小型轿车沿海阳市谢家村水泥路自西向东行驶，行至海阳市辛安镇谢家村东十字路口处时，与由北向南行驶过该路口的被害人于某1驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，电动三轮车驾驶人于某1及其乘坐人王某、李某三人受伤。事故发生后，被告人王延斌驾车逃逸。经法医鉴定：伤者于某1左膝部损伤属轻微伤，伤者李某左小腿损伤属轻伤一级，伤者王某脊柱损伤重伤一级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人王延斌承担该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人王延斌于2019年2月1日被海阳市公安局交通警察大队传唤归案。 本案的民事赔偿部分，在本院主持下，被告人王延斌与附带民事诉讼原告人于某1、王某、李某达成调解协议并取得了于某1、王某、李某的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人陈述 被害人于某1陈述，2019年1月30日13时许，其驾车沿谢家村东南北水泥路由北南行，快行至到谢家村东十字路口时，其看到十字路口西面路口有一辆银灰色的越野车在由西东行，当时看到这辆车时，这辆车距离十字路口还很远，其感觉其能过去，其就继续驾车向南行驶，当其驶入十字路口后，其和其车上的人不知怎么就摔倒了十字路口南面的桥底下，等其在桥底下的河道内站起来的时候看见路面上没有车，其妻子和其母亲躺在河道内，其打了120和110。 2、证人证言 证人于某2证实，2019年1月30日14时许，其的汽修厂来了一个开银色奇瑞越野车的年轻小伙子，说他的前保险杠需要喷漆，左后车门处有破损，第二天，小伙子过来把车提走了。 3、被告人的供述与辩解 被告人王延斌供述，2019年1月30日13时许，其驾车从小纪镇司马官庄村出来，沿谢家村村内东西水泥路由西向东行驶。其快行驶到谢家村东十字路口时，其的眼睛一直盯着前方，没有看其左边和右边，也没有看到十字路的南北方向有车辆行驶。在其行驶到十字路口内时，其把车速提到了每小时40公里，这时其突然看见一辆三轮车在由北南行，三轮车上有三个人，这时两车已经相距很近了，其就赶紧踩刹车、按喇叭，但是没有踩住，紧接着其车的前头部位就撞到了这辆三轮车的右后侧轮胎部位，发生碰撞后，三轮车斜着往南走了，其没有注意三轮车及车上的人的状态，其就驾车走了，之后其把车送去汽修厂修理了。 4、鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕175号鉴定书证实，于某1左膝部损伤属轻微伤。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕176号鉴定书证实，李某左小腿损伤属轻伤一级。 （3）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕177号鉴定书证实，王某脊柱损伤重伤一级。 5、勘验检查笔录 道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片14张证实，案发现场的客观真实情况。 6、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、归案经过证实，本案系匿名人士报警，被告人王延斌驾车逃逸，于2019年2月1日被海阳市公安局交通警察大队传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人王延斌于1993年1月11日出生。 （3）中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证证实，被告人王延斌准驾车型为C1，有效期至2024年11月9日，鲁Ｆ×××××小型轿车的所有人为王延斌，检验有效期至2019年8月。 （4）海阳市公安局交通警察大队出具的第370687120190000027号道路交通事故认定书证实，被告人王延斌承担该事故的全部责任，于某1、王某、李某无责任。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人王延斌胶体金法现场检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王延斌违反交通管理法规，发生交通交通事故，致一人重伤一级、一人轻伤一级、一人轻微伤，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人王延斌归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。本案在审理过程中，公诉机关调整量刑建议，对调整后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王延斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年六月九日 书 记 员  唐 境
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执364号之一申请人：达文斌，男，汉族，1984年11月10日生，个体工商户，住兰州市西固区达川乡吊庄村161号。被执行人：王嘉庚，男，汉族，1964年1月27日出生，住兰州市西固区福利西路水厂家属院63号楼6-1201室。达文斌与王嘉庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）甘0104民初897号民事判决书已发生法律效力，确定：王嘉庚赔偿达文斌经济损失2万元，自本判决生效之日起十日内履行；案件受理费9090元，由王嘉庚负担1000元，达文斌负担8090元。因义务人王嘉庚未主动履行给付义务，权利人达文斌于2020年3月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人达文斌自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执364号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员 孙克飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10686号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭龙，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郭龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭龙偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币58,844.32元(币种下同)、利息8,952.53元、逾期还款违约金14,063.96元、分期付款手续费471.96元，并承担以本金58,844.32元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为58,844.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郭龙未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，浦发银行信用卡中心因被告郭龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郭龙用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郭龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告郭龙欠付浦发银行信用卡中心本金58,844.32元、利息8,952.53元、逾期还款违约金14,063.96元、分期付款手续费471.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郭龙催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭龙向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭龙在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郭龙归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币58,844.32元；二、被告郭龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币8,952.53元、逾期还款违约金人民币14,063.96元、分期付款手续费人民币471.96元；三、被告郭龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币58,844.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,858.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币929.16元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10597号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李乐，男，1990年1月20日出生，侗族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李乐偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币61,844.72元(币种下同)、利息6,259.85元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金5,539.71元，共计73,684.28元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，李乐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李乐发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，李乐使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为61,844.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李乐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李乐的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币61,844.72元；二、被告李乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,259.85元、逾期还款违约金人民币5,539.71元、分期付款手续费人民币40元；三、被告李乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,642.11元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币821.05元，由被告李乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19184号原告：北京奥维奥科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-238号。法定代表人：胡鹏程，总经理。委托诉讼代理人：潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京艾森思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北土城东路4号院1号楼2层5003室。法定代表人：杨淞元，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京奥维奥科技有限公司诉被告北京艾森思文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘锦，被告委托诉讼代理人周旸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的《SAPBusinessByDesign实施服务协议》（以下简称《服务协议》）；2、判令被告支付原告合同款74200元。事实和理由：2018年12月12日原、被告签订《服务协议》，约定原告向被告提供SAPBusinessByDesign专业实施服务，合同总价款185500元，被告应于服务协议签订之后五个工作日，向原告支付协议金额的40%，即74200元。原告于2018年12月12日向被告开具了74200元的增值税专用发票，但被告未按约定支付费用，故诉至法院。被告辩称，我方并没有使用软件，原告并没有向我方提供服务，我方于2019年3月1日与对方就两份协议的解决事宜开了一个会，我们有会议的录音记录。在合同履行期间我方向对方发出了解除合同的意思表示，两份协议就是一个事情，我方认为在没有使用的情况下，我方已经支付了7万多元的费用，这7万多元的费用足以覆盖给对方造成的损失。我方同意解除服务协议。经审理查明：2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务协议》，约定：乙方按照协议规定，提供SAPBusinessByDesign专业实施服务，包括调研、业务流程定义、软件安装、培训、文档、数据导入、测试、上线等等，组织实施队伍，指导甲方进行项目实施，共同制定和维护详细的项目计划，指导甲方进行资料收集、整理和复核工作。协同项目团队，帮助甲方项目人员完成各项任务；实施服务费为185500元，本合同签订后五个工作日内，甲方支付乙方协议金额的40%，即74200元。业务蓝图提交确认后，甲方应在五个工作日内支付乙方协议金额的40%，即74200元。项目上线并双方确认后二十个工作日内，甲方即支付乙方剩余协议金额20%，即37100元。《服务协议》签订后，被告并未向原告付款。原告称其已经组建了实施团队，但是并没有入场提供服务。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均同意解除《服务协议》，本院对此不持异议。原告虽组建了实施团队，但其认可并未实际入场，提供合同约定的服务，因此被告无需向原告支付服务费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告北京奥维奥科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费828元，由原告北京奥维奥科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年六月十六日法官助理 张旭书 记 员 王磊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保338号申请人：郑国香，女，1952年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：赵厚营，男，1986年2月4日出生，住山东省肥城市。申请人郑国香与被申请人赵厚营申请诉前财产保全一案，申请人郑国香于2020年6月8日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人赵厚营名下的鲁*号长安牌小型轿车一辆。申请人郑国香以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798060004O2000197）提供担保。本院经审查认为，申请人郑国香的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵厚营名下的鲁*号长安牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费220元，由申请人郑国香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郑国香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保209号 蓝山县塔峰镇三里村村民委员会： 你村于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出(2020)湘I127财保264号民事裁定，冻结李满生的银行存款119705.6元。现已足额冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年六月二十二日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执315号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：刘彪，男，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李梦蝶，女，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨云永，男，1973年3月1日生，汉族，弥勒市农民，住。被执行人：刘红琴，女，1973年12月5日生，汉族，弥勒市农民，住。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人杨云永、刘红琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1833号民事调解书于2019年9月28日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年2月25日向本院申请执行，申请执行借款本金273846.29元，利息、罚息196533.92元，复利73405.01元，合计543785.22元并支付从2018年6月4日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》计算。本案在执行过程中，查明被执行人杨云永、刘红琴下落不明，本院于2020年3月2日在申请执行人提供的被执行人住所处即弥勒市红烟路腾费名苑小区Ｃ-5幢粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年2月26日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨云永、刘红琴名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人杨云永、刘红琴名下仅有零星存款、无证券、工商登记信息；被执行人杨云永名下云Ｇ×××××长安牌车辆已被弥勒市人民法院查封，本院已轮候查封，但未能实际控制。此外，本院查明杨云永、刘红琴同时系弥勒市人民法院（2011）弥执字第177号、（2016）云2504执1044号、（2016）云2504执1306号、（2017）云2504执1011号、（2017）云2504执1185号、（2017）云2504执352号、（2017）云2504执487号、（2017）云2504执730号、（2017）云2504执41号、（2017）云2504执626号、（2019）云2504执317号、（2020）云2504执702号案件的同一被执行人，所欠债务庞大。本院于2020年2月26日对被执行人杨云永、刘红琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月10日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人杨云永、刘红琴名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨云永、刘红琴确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币7884元，由被执行人杨云永、刘红琴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十九日书记员 王 娜
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执907号李万春（被执行人）：李万春罚金一案，移送执行标的1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2020年6月9日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2014）讷刑初字第215号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6705号原告：陈文婷，女，1984年3月4日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：上海恩篮服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何曦，总经理。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。原告陈文婷与被告上海恩篮服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈文婷诉称，原告于2017年3月23日进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同，原告工作期间，被告未足额支付原告基本工资及加班费，原告据此解除了双方的劳动合同。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2019年1月1日至7月31日期间工资差额4,900元；二、被告支付原告2017年4月1日至2019年12月9日期间延时加班费59,583.19元，双休日加班费344,783.33元，法定节假日加班费46,178.45元；三、被告支付原告单方解除劳动合同经济补偿金60,000元。被告上海恩篮服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽然注册地在上海市松江区小昆山镇港业路XXX号，但因业务需要其实际经营地址位于江苏省苏州市工业园区后戴街XXX号，原告也明确知晓。依据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地基层法院管辖，故本案应移送苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告的注册地位于上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回上海恩篮服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海恩篮服饰有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年六月十一日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3755号申请执行人：杜艳,女性,1976年12月26日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司申请执行人杜艳与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20369号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额22429元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20369号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的22429元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3755号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10749号原告：马茂琼，女，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，重庆博爱兴律师事务所实习律师。被告：冉启金。原告马茂琼与被告冉启金离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告马茂琼于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马茂琼自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马茂琼撤诉。本案受理费减半收取870元，由原告马茂琼负担。审判长  胡振宇审判员  陈 鹏审判员  蓝 兰二〇二〇年六月五日书记员  汪福进
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初23号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。统一社会信用代码：913101157702351805。 法定代表人：孙坚，职位:首席执行官。 委托诉讼代理人李莉、张岩，北京市振邦律师事务所律师。 被告：秦皇岛海晟酒店管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇国际公寓B座112号。统一社会信用代码：91130302MA07UOH134。 法定代表人：贾海凤，经理。 委托诉讼代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。 和美酒店管理（上海）有限公司与秦皇岛海晟酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审 判 长  刘汝臣 人民陪审员  孙瑞云 人民陪审员  秦 征 二〇二〇年六月九日 书 记 员  韩佳颖
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执829号之一申请执行人:平邑金利源黄桃种植专业合作社。被执行人：徐颖。本院在执行平邑金利源黄桃种植专业合作社与徐颖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐颖在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐颖在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行存款50650元,实际冻结221.17元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月二十四日书记员 苗卫东
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执799号 关于刘浩男申请执行张宇航借款合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11042号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李启荣，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李启荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李启荣偿付截至2019年11月5日止的信用卡本金人民币189,088.05元(币种下同)、利息13,520.37元、分期付款手续费10,143.44元、逾期还款违约金19,330.30元，共计232,082.16元。并承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，李启荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李启荣发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月5日，李启荣使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为189,088.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李启荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李启荣的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金人民币189,088.05元；二、被告李启荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息人民币13,520.37元、逾期还款违约金人民币19,330.30元、分期付款手续费人民币10,143.44元；三、被告李启荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,781.23元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,390.62元，由被告李启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6413号原告：王国江，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王国江与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王国江向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还王国江借款5万元，并按照年息10.8%从2017年2月27日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：王国江诉称，2017年2月27日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为王国江推荐案外人艾海峰，康文联将对艾海峰享有的部分债权转让给王国江，王国江将出借款项5万元支付给康文联，最后由王国江与艾海峰形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人艾海峰发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、艾海峰共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，王国江多次向众杰公司、康文联、艾海峰主张权利无果，故王国江依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括王国江在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对王国江提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国江的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二〇年六月四日书记员  马 斌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初472号 原告：唐一鸣，男，1993年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：武进盛，男，1994年3月29日生，汉族，居民，身份证住址盐城市盐都区。 原告唐一鸣诉被告武进盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐一鸣到庭参加诉讼，被告武进盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐一鸣向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金5.8万元，并承担自2019年12月30日起至履行之日止按年利率6%计算的利息和本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系同学关系。2019年7月27日至8月26日，被告向我借款合计6.3万元，2019年9月4日偿还0.5万元，其他款项至今未能偿还，现请求法院判如诉请。 被告武进盛未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据为原告转账记录3项、聊天记录2项、被告还款5000元的转账记录1份，庭后原告又补充提交了被告还款2000元的转账记录一份。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。 根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事项：2019年7月27日至8月26日期间，原告通过微信或支付宝向被告分别转账0.6万元、1万元、2万元、1万元、1.7万元，合计6.3万元，2019年9月4日被告向原告转账0.5万元。在此期间，原告多次发微信向被告催要，被告则表示一有钱就转给原告等。后原告以被告未能偿还其他款项为由，于2019年12月30日向本院递交诉状，要求被告偿还尚欠款项等。经庭前调解，双方达成人民调解协议书，协议载明武进盛偿还唐一鸣借款本金5.8万元等，但被告仅于2020年1月24日偿还0.2万元，其他款项均未能按约履行，原告遂要求本院支持其诉请。 以上事实有原告提供的相关证据，及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款虽未出具书面借条，但根据双方的聊天记录及人民调解协议书的记载，可以确定原、被告之间存在借贷的法律关系，债权的数额亦是明确的。现原告向本院提起诉讼，应视为借款到期，被告应及时足额偿还。就原告的请求，被告在原告起诉前偿还的0.5万元原告已冲减了本金，在起诉后偿还的0.2万元，原告亦同意冲减本金，即被告应偿还原告借款本金5.6万元及借款本金5.8万元自2019年12月30日至2020年1月23日按年利率6%计算的利息，并应承担借款本金5.6万元自2020年1月24日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息。对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告武进盛偿还原告唐一鸣借款本金5.6万元及借款本金5.8万元自2019年12月30日至2020年1月23日按年利率6%计算的利息，并承担借款本金5.6万元自2020年1月24日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息，均于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告唐一鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告武进盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  季新海 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。‘ 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2192号 申请执行人柯美香，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人柯美香与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初268号   原告：刘某，男，1994年8月16日生，汉族，山西省太原市人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：田某，河南悦盛律师事务所律师。   被告：河北省农产品电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道6号。   法定代表人：郭某，职务：经理。   委托诉讼代理人：张某，河北冀督律师事务所律师。   委托诉讼代理人：路某，河北冀督律师事务所实习律师。   原告刘某与被告河北省农产品电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款10780元；2.请求判令被告赔偿原告十倍货款107800元（以上两项合计118580元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月3日通过淘宝网购买被告在淘宝网站经营的名字为“河北代销特产馆”店铺销售的“岁源酒业红花太岁52度成人养生保健酒”16瓶，支付货款10780元。原告在收到货后发现该酒水中非法添加“西红花”，根据国家卫健委公布的药食同源目录中药食同源可用种类并不包含“西红花”。被告在酒水中非法添加“西红花”严重危害消费者身体健康。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。   被告辩称，本案不属于法院主管范围，原告所称西红花的添加与否问题属于国家行政部门所确认，是否符合行政规定应由行政主管部门进行审查，法院不具有审查义务。添加西红花完全符合国家规定，红花太岁酒已经专门部门检验为合格产品，生产厂家也具有食品销售资格，是允许上市销售的合格产品，原告并无证据证明添加西红花会严重危害身体健康，也无证据证明本案符合法定退一赔十的情况，原告应承担举证不能的后果。   原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.订单详情截图2份；2.京东快递单照片1份；3.物流信息截图2份；4.支付宝交易电子回单1份；5.被告工商信息截图1份；6.涉案商品实物照片1份（当庭出示实物）。   被告提交如下证据：   1.河北岁源饮品有限公司、河北岁源酒业有限公司营业执照各1份；2.河北岁源酒业有限公司食品生产许可证；3.河北岁源饮品有限公司食品经营许可证；4.河北省食品检验研究院检验报告1份；5.河北省食品检验研究院概况资料1份；6.其他酒生产许可证审查细则（2006版）1份；7.2019年第8号文件（关于当归等6种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告）；8.2008年《香辛料和调味品名称》；9.两个案例材料；10.两份判决书。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。   被告的质证意见为：对原告提交的证据均无异议，但并不能证明违反法律规定，也不能证明系虚假宣传。   原告的质证意见为：对被告提交的证据1-4真实性无异议，证明目的有异议，证据1-3仅能证明被告具有市场准入的资格，关于其生产的产品是否符合国家安全标准，需要由市场监督管理局出具相应的检测报告。证据4检验报告为2016年6月15日，检测单位为河北省食品检验研究院，并非市场管理局，并未检测其是否非法添加西红花的问题，与原告收到的产品非同一批次产品，故该证据不能证明其产品符合国家安全标准。证据5、6与本案无关，属于行业通用标准。对证据7真实性无异议，但该规定公布于2019年，涉案产品生产日期为2018年。对证据8真实性无异议，但该规定只是将西红花可以用作香辛料，且该香辛料必须要经过辐射才能加入，被告是将西红花作为原材料添加至涉案产品，且被告无法证明其是否将西红花进行辐射。根据相关国家标准，香辛料应单独列明，并标注添加比例。证据9、10与本案无关联性，且两份法院判决文书并非指导文书，不具备参考价值，况且上述文书是否生效被告无法证明。   对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，结合法庭调查及当事人陈述，认定如下事实：2019年9月3日，原告刘某从被告河北农产品电子商务有限公司经营的淘宝网店铺（河北代销特产馆）购买岁源酒业红花太岁52度成人养生保健酒16瓶，支付货款10780元。上述产品外包装显示：“原料：基酒（高梁、玉米、小麦）、水、桅子、西红花。生产许可证号：×××产品标准代号：GB/T27588”。该产品的生产厂家为河北岁源酒业有限公司，河北岁源酒业有限公司有食品生产许可证和食品经营许可证。   另查明，西红花又名藏红花，其被列入2008年11月1日实施的《香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）中。2019年11月25日，西红花被列入《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》中。   本院认为，原告向被告购买红花太岁酒16瓶并支付相应货款10780元，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告出售的红花太岁酒中添加的西红花在2008年11月1日已被国家列入《香辛料和调味品名称》中，并于2019年列入《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》。原告所举证据不足以证明案涉红花太岁酒不符合食品安全标准，其主张案涉红花太岁酒中添加西红花系非法，亦无相关依据，原告对其主张应承担不利后果。原告要求退还货款并支付十倍赔偿的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0二0年六月九日   书记员 陈 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3477号原告：东莞市盈旺纺织皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区*******峰国际皮革鞋材交易中心A1076号铺位。统一社会信用代码为91441900MA4W64FTX3。法定代表人：胡某1。被告：温州宏灿鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区****沿江工业区沿吉路3号4楼和5楼西，统一社会信用代码为913***********276K。法定代表人：余某1。原告东莞市盈旺纺织皮革有限公司诉被告温州宏灿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市盈旺纺织皮革有限公司的法定代表人胡某1到庭，被告温州宏灿鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市盈旺纺织皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款65100元及利息（利息从2019年1月2日起按银行同期贷款利率计算，利息暂计至起诉之日为2831.85元）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，被告因生产需要向原告订购一批毛绒布与涤纶麂皮绒，遂与原告签订购销合同。原告于2019年1月2日通过物流将货物送达被告工厂，并开增值税发票与送货单，被告采购员在送货单上签名确认。原告已履行完毕案涉合同的义务，并通过电话、微信的方式多次向被告催讨货款，被告至今仍未支付货款。被告没有答辩。本院经审理查明：一、买卖合同基本事实：2018年12月25日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告采购毛绒布、涤纶麂皮绒等货物，货款共65100元。双方约定款到发货，交货方式为货运。二、交付货物情况：原告已于2019年1月2日将货物交付给被告，原告提交了送货单、广东增值税专用发票作为证据，送货单上客户签单处有金先伍签名，原告主张金先伍为被告公司采购人员；三、对账及付款情况：原告提交了广东增值税专用发票，显示毛绒布2153米及涤纶麂皮绒821.6米共产生货款65100元，广东增值税专用发票上有原告公司印章。原告主张被告没有按时支付货款，尚欠货款65100元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当按约定支付货款。被告没有按约定向原告支付货款，其行为构成违约，原告要求被告承担违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，以65100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月2日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州宏灿鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盈旺纺织皮革有限公司支付货款65100元及逾期付款违约金（以65100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月2日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款清偿之日止）；如果被告温州宏灿鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498.3元，由被告温州宏灿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  叶倚婷人民陪审员  陈秀娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  方淑敏附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4220号 申请执行人：深圳市天虹小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358803545N。 法定代表人：高书林。 被执行人：曾宏，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证地址江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李娟娟，女，汉族，1983年6月19日出生，身份证地址江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人深圳市天虹小额贷款有限公司与被执行人曾宏、李娟娟借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币855264.84元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。由于申请执行人与被执行人达成的和解协议，申请执行人于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项之规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执4220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  樊伟航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10616号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱晓龄，女，1988年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告朱晓龄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38094号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：赵龙爽，男，1992年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告赵龙爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告赵龙爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵龙爽归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)63,836.05元；2.被告赵龙爽支付至2019年12月25日的贷款利息1,616.63元，逾期利息101.43元；3.被告赵龙爽支付2019年12月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵龙爽负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告赵龙爽支付至2019年12月25日逾期利息101.43元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告赵龙爽支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月22日，原告吉致公司与被告赵龙爽签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告赵龙爽为购车，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告赵龙爽未依约归还贷款本息。被告赵龙爽未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告赵龙爽之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告赵龙爽的还款情况。被告赵龙爽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月22日，原告吉致公司与被告赵龙爽签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告赵龙爽为购车，向原告吉致公司借款80,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为6.6583‰(即年利率7.98%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告赵龙爽的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告赵龙爽之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告赵龙爽在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告赵龙爽应及时告知受诉法院；如被告赵龙爽提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告赵龙爽自2019年9月25日起未按约支付贷款本息。至2019年12月25日被告赵龙爽共计拖欠原告吉致公司贷款本金63,836.05元、利息1,616.63元。另查，被告赵龙爽在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区娄塘镇南新路XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告赵龙爽签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告赵龙爽未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告赵龙爽归还所欠贷款本金63,836.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵龙爽确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵龙爽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙爽应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金63,836.05元；二、被告赵龙爽应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年12月25日的利息1,616.63元；三、被告赵龙爽应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,836.05元为基数、按年利率19.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由被告赵龙爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1187号原告：张波，男，1964年9月12日出生，汉族，莱西市人，送达地址：莱西市经济开发区前周格庄。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：李炳霖，男，1990年1月2日出生，汉族，送达地址：莱西市塞纳波菲。被告：刘淑梅，女，1963年10月22日出生，汉族，送达地址：莱西市塞纳波菲。被告：李芹芝，男，1936年8月20日出生，汉族，送达地址：莱西市望城街道办事处。被告：李淑花，女，1938年9月23日出生，汉族，住莱西市。四被告委托诉讼代理人：高海滨、李海霞，山东德衡律师事务所律师。原告张波与被告李炳霖、刘淑梅、李芹芝、李淑花债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人于坚夫，被告李炳霖、刘淑梅、李芹芝、李淑花的委托诉讼代理人高海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.撤销李某向被告李炳霖的无偿支付人民币250000元的行为，并确认该笔款项是李某的遗产。2、判令李炳霖将该笔款项直接支付给原告用于偿还李某对原告的债务。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李芹芝、李淑花是李某的父母，被告刘淑梅、李炳霖是李某的妻子儿子，四人均为李某的法定继承人。2017年6月29日，李某从原告处借款人民币300000元，经原告催要多次至今未还。2019年11月1日，李某因交通事故死亡，经查，2019年2月19日，李某无偿向李炳霖账户转款人民币250000元。李某无偿转移财产的行为损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法裁判。李炳霖辩称：1、对于李某向原告借款300000元的事实不知情，该借款事实经莱西人民法院确认为李某的个人债务，因李某死亡，各继承人只需在继承遗产范围内清偿，没有连带或补充偿还义务。2、李炳霖系李某和刘淑梅之子，2019年2月19日，李某支付给李炳霖250000元，部分系偿还对李炳霖的借款，剩余部分为赠与，因双方系父子关系，因此李炳霖没有过错。3、该案为债权人撤销权纠纷，原告的诉请该款系遗产及直接支付给原告用于偿还原告债务的诉请没有事实和法律依据，原告不同意在一个案子中审理，而且按照合同法74条规定，撤销权人对该财产也不具有优先偿还权，所以请求依法驳回原告该两项诉请。4、李炳霖对李某的借款，有接近100000元，但是因时间过于久远，相关银行流水，被告未能查询到，故只举证证实30000元，该款项确系李炳霖对李某享有的债权。刘淑梅辩称:该250000元款项系李某与刘淑梅的夫妻共同财产，部分为偿还对于李炳霖的借款，部分是赠与款，对于偿还借款外的赠与部分，刘淑梅具有一半的所有权和决定权，无论撤销前后，对该款项刘淑梅都有合法权益，鉴于该款项为人民币可以分割，因此请求法院确认扣除偿还借款后的赠与款的一半为刘淑梅的财产，不应予以撤销，即使撤销也应将该部分财产判定给刘淑梅，而不能作为李某的遗产用于清偿债务。对于该财产中属于刘淑梅的一半财产，追认赠与有效，不同意撤销。对于属于李某遗产的部分，请求法院依法处理。李芹芝、李淑花辩称：答辩意见同李炳霖、刘淑梅。本院经审理认定事实如下：李某、刘淑梅系夫妻关系，李炳霖系二人之子，李芹芝、李淑花系李某之父母。原告张波和死者李某系朋友关系。2019年11月1日，李某因交通事故死亡。2019年2月19日，李某将人民币250000元，转入李炳霖在中国农业银行的账户，账号：62×××15。该款项从李炳霖账户显示是基本用于消费，其中20000元是支付到财付通（微信转账），其中230000元用于消费。2016年9月1日和9月3日，李某收到李炳霖尾号2188银行账号的为其转存的现金共计30000元。本院认为，2019年2月19日，死者李某将人民币250000元，转入李炳霖在中国农业银行的账户，被告李炳霖辩称此款中有近100000元系偿还对其的借款，剩余部分为赠与，但在庭审中只提供2016年9月1日和9月3日，死者李某收到李炳霖尾号2188银行账号的为其转存的现金共计30000元，再无其他能证实双方系民间借贷关系的证据，该证据不足以证实双方间的民间借贷关系成立，故对李炳霖的此款中有近100000元系偿还其借款辩称意见不予支持。该250000元系死者李某与被告刘淑梅夫妻关系存续期间转给其子李炳霖的，且被告刘淑梅对该行为事后予以追认，依法应认定该款系夫妻共同财产，是夫妻双方对其子的赠与，被告刘淑梅对该款享有一半的所有权，且她明确表示不同意撤销其对被告李炳霖的赠与行为。原告享有对四被告在继承遗产范围内的债权300000元已经本院（2019）鲁0285民初8855号民事判决书确认，死者李某在自己对外欠有巨额债务（有本院（2019）鲁0285民初8475号等系列案件为证）的情况下的赠与行为，对债权人实现其债权造成了损害，原告依法请求撤销李某向被告李炳霖的无偿支付人民币250000元的行为，并确认该笔款项是李某的遗产的诉讼请求，本院只支持125000元，对其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定及立法精神，债权人行使撤销权恢复责任财产，是保全全体债权人的利益，故行使撤销权的范围，应以保全全体一般债权人的总债权额为限度。行使撤销权的债权人对保全的责任财产无优先受偿权，故对原告请求判令李炳霖将该笔款项直接支付给原告用于偿还李某对原告的债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销死者李某向被告李炳霖支付人民币125000元的赠与行为，并确认该笔款项是李某的遗产。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由被告李炳霖、刘淑梅、李芹芝、李淑花在继承李某遗产的范围内负担1263元，由原告负担1262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周鹏二〇二〇年六月一日书记员  张华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3476号上诉人（原审原告）：董亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑思宏，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人董亮、郑思宏因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人董亮、郑思宏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人董亮、郑思宏在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人董亮、郑思宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1093号原告高万富，男，1961年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人沈柄旭。委托代理人刘漪，女。原告高万富诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房保障局)、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸二征收公司)征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。诉讼过程中，因上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(与本案处理结果存在利害关系，本院于2020年4月27日依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告高万富，被告静安住房保障局的党组副书记聂军民以及委托代理人徐众、樊华玉，第三人闸二征收公司的委托代理人刘漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲朱成兰(2011年11月报死亡)与高玉春(1976年10月报死亡)系夫妻关系，生前育有高万成、高惠珍、高万忠、高万志、高香娣、高惠宝以及本案原告高万富七名子女。坐落于本市静安区芷江西路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)系私房，权利人为原告母亲朱成兰。该房于2011年1月动迁，动迁过程中朱成兰去世，高万忠在2013年8月与被告签订国有房屋征收补偿协议。该地块被征收的每户都有异地补贴款，原告可以拿三套房，其中一套二室户的异地补贴款5万元已经拿到，但是另外两套一直没有支付。因此，现在起诉至法院：请求依法判令被告支付原告异地补贴款(人民币，下同)100000元被告辩称，不同意诉请。原告诉请涉及该户征收利益已经经过静安法院民事判决分割完毕，不存在额外单独另有补贴的情形，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求驳回原告诉请。被告提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.国有土地使用证;2.拆迁房屋勘丈表;3.户籍资料摘录;4.共有产权人全权代表委托书;5.征收补偿协议;6.期房安置过渡费协议;7.房屋搬迁奖励;8.(2018)沪0106民初16096号民事判决书;9.进户通知书;10.计算表格;11.《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第二十一条、第二十三条。经质证，对上述证据，原告认为法院的判决书收到。以上证据均不认可，原告没有签过字，12万元的房屋差价原告还没有支付。第三人对上述证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.空房交接单复印件；2.落款时间为13年9月1日的书面证据一份。经质证，被告及第三人认为，空房交接单认可，证据二真实性无法确认。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：本市静安区芷江西路XXX弄XXX号系私房，仅有土地使用证，该证记载权利人为原告母亲(2011年11月报死亡)朱成兰。朱成兰与配偶高玉春(1976年10月报死亡)生前育有高万成、高万忠以及本案原告高万富等七名子女。2013年，系争房屋被纳入征收范围，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局为征收单位，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司为征收实施单位。征收前，系争房屋内有高惠宝、高万忠、俞英、高志宇、高万志、陶枫、高万富、周文怡、钱禛、高亚伦、周桂其共计11人的户籍。2013年8月，高万忠以代理人的身份与征收单位就系争房屋签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》、《期房安置过渡费协议》、《签约配合奖励协议》、《搬迁奖协议》，被征收人选择房屋产权调换，征收单位提供给被征收人产权调换房屋9套。2018年4月，高惠宝向上海市静安区人民法院提起共有纠纷诉讼，要求被告高万富、周文怡、钱禛、周良刚、高亚伦等人1.共同支付原告征收补偿款共计73万元，并明确各被告应当向原告支付的具体数额，同时要求以上海市拱为路XXX弄XXX号XXX室对高惠宝进行安置，高惠宝应得的征收利益扣除房屋价值款后由众被告另行支付高惠宝；2.要求众被告支付高惠宝7万元的奖励费用；3.要求继承被继承人朱成兰在动迁期间的死亡补助金10万元。2019年1月，该院作出一审判决，认定该案各当事人在征收中对于征收实施单位提供的安置房已经进行了分配，并在庭审中对于安置房的归属没有争议，且高惠宝又诉请对于征收利益的支付义务一并在本案中予以明确，故法院在对各当事人所属的分配整体应当享有的征收利益总额扣除预约安置房的利益后，将对各当事人之间的付款行为一并予以结算，综合考虑各项因素由法院酌定征收房屋之归属及其款项的支付，其中本市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋和美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告高万富、周文怡、钱禛、周良刚申购，其应当向上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司支付征收利益补差款129,149.79元后行使该申购权。该判决书于同年2月生效。之后，原告高万富等并未向被告支付上述款项，但被告静安住房保障局出于保障居民居住权考虑，已将本市美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告居住使用。因原告仍对其中异地安置房购房补贴的支付有异议，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告静安房管局作为房屋征收部门有权对本市芷江西路XXX弄XXX号所在地块项目进行征收补偿。被告作为房屋征收部门与原告等人委托的代理人签订了房屋征收补偿协议。该协议内容系签约双方合意，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，亦未损害该户的征收补偿利益，该合同合法有效。同时，由于该户对于征收补偿利益的分割有纠纷，亦通过在上海市静安区人民法院诉讼分割完毕，其中亦包括本案原告起诉的异地安置补贴。且从该判决及之后的履行情况看，本案原告等人尚需要支付十二万余元的款项作为入户申购款，而被告出于保障居民居住权考虑，在未收到上述款项的情况下，已经将其中一套房屋交付给原告居住使用，因此，原告在未履行相关法律义务的前提下，仍然向法院提起诉讼要求被告支付相关征收补偿利益，其主张缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高万富的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月二十九日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初121号之一原告：王某，男，1967年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某，女，1966年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月29日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取计120元，由原告王某负担。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  欧春香二〇二〇年六月三十日法官 助理  戴思海书 记 员  潘 洁
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1881号 原告：赵伟，男，1987年5月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市。 被告：孙小刚，男，1976年3月29日生，汉族，务工，住安徽省明光市。 原告赵伟与被告孙小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，证人卢某出庭作证。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元。事实和理由：2020年3月2日,被告称手头资金困难，向原告借款10000元明天早上就还，碍于朋友关系，原告借款10000元给被告，并有其他朋友在场。事后，原告通过微信提醒被告，后原告多次通过微信或电话催要，被告以各种理由推诿拒付，甚至把原告微信拉黑，拒接原告电话。故诉讼来院，提出如上诉请。 被告孙小刚辩称：借原告10000元属实，但事后三、四天即偿还，现不少原告钱了。 本院经审理查明事实如下：2020年3月2日晚，被告向原告借款现金10000元，借款时证人卢某在场。从3月3日起，原告即通过微信的方式向被告确认并催要借款。被告在2020年3月3日凌晨回复原告的微信中，答应当天还款，但自3月3日上午8点后被告不回复原告的信息，直至2020年4月25日原告微信发不出去。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款10000元。庭审中，被告称其在3月6号左右碰到原告时，已将借款偿还，但原告不认可，被告未能提供证据证明。另被告认可其微信名为“女人必须宠”。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的微信聊天记录、证人卢某的当庭证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为:债务应当清偿。被告孙小刚承认向原告借款10000元事实存在，就应当承担相应的偿还责任。故本院对赵伟要求孙小刚偿还借款人民币10000元的诉讼请求予以支持。对孙小刚提出的10000元已于借款的几天后还清，不欠原告钱的辩解意见，本院认为，原告提交的与被告的微信聊天记录，能够证实自借款的第二天凌晨，原告就通过微信向被告催还，刚开始，被告还给予回复，但到上午8点19分后，被告再没有回复原告任何信息，直至2020年4月25日原告微信发不出去。如被告在3月6号左右即已还清借款，原告无理由在该时间段后仍不断向被告催要，被告更没有理由不作回复或辩解，且被告对其所称已还款没有提供证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告孙小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张继芬 二〇二〇年六月十七日 书记员  凌 旭 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执944号被执行人：姚攀，男，1999年4月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人姚攀罚金执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月14日移送执行。依据（2019）津0106刑初5号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已缴纳罚金0元。综上，本院认为被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰