福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3445号 原告（反诉被告）：陈舟，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：林其奋、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市同安祥丰装璜工程有限公司，住所地厦门市大同镇环城西路同兴一期轻工业区。 法定代表人：施江山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 被告：施江山，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：庄清森，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：施江山，身份信息同上。 原告陈舟与被告厦门市同安祥丰装璜工程有限公司（以下简称“祥丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,陈舟申请追加施江山、庄清森为共同被告，祥丰公司对陈舟提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案本诉和反诉合并进行了公开开庭审理。陈舟的委托诉讼代理人林其奋、谢德昌，祥丰公司的委托诉讼代理人谢志祥，施江山本人暨祥丰公司的法定代理人、庄清森的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈舟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告退还原告租金10133元；二、判令三被告赔偿原告装修损失29682.51元；三、判令被告赔偿原告经营损失10万元；四、判令被告赔偿原告定制柜体损失107414元；五、判令本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、鉴定费等）。事实与理由：2015年10月23日，陈舟与祥丰公司签订《房屋租赁合同》，约定祥丰公司将同安区环城西路新西桥南侧同兴一期轻工业区建筑面积约120平方米的房屋出租给陈舟，租期自2015年12月15日至2020年12月14日。免租期为2015年10月25日至2015年12月14日。合同签订后，陈舟对案涉房屋进行装修。原告已支付租金至2018年8月14日。2017年8月11日，祥丰公司因未进行消防设计备案、未进行竣工消防验收，未经消防安全检查擅自投入使用等原因，收到厦门市公安消防支队同安区大队的《行政处罚决定书》，被责令停产停业。但，祥丰公司在收到前述《行政处罚决定书》后并未告知原告。2018年6月20日，厦门市公安消防支队同安区大队向祥丰公司发出《催告书》，责令祥丰公司停产停业。2018年6月22日，祥丰建材城因消防问题陷入停业状态。2018年7月10日，祥丰公司与陈舟就《房屋租赁合同》无法继续履行达成初步和解，祥丰公司先行退还陈舟押金，预付6个月租金作为赔偿款，并同意赔偿陈舟装修损失，2018年6月30日起不再计算租金等。因祥丰公司违约，双方合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，有权要求赔偿损失。祥丰公司股东通过个人账户收取公司租金，公司财产与股东财产混同，损害了陈舟的利益，该公司股东施江山、庄清森应对公司债务承担连带责任。 祥丰公司辩称：一、被告多收原告的租金仅为8000元，原告主张被告多收的租金金额为10133元，缺乏依据，不应予以支持。 二、原告主张答辩人赔偿经营损失等缺乏事实和法律依据。原告并未提供任何证据证明存在经营损失，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张的经营损失是一种可得利益损失，但该种可得利益损失仅能是双方缔立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，是属于间接损失。且生意经营，有盈有亏。原告主张经营损失是建立在盈利的基础上，但原告并未就该部分主张提供任何的证据。因此，在原告无法提供其有利润产生的确切证据，其主张答辩人赔偿该部分营利损失，明显是依据不足。因此，原告主张经营损失明显是没有依据。 三、关于原告主张被告赔偿装修损失。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十条规定“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第五十六条规定，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照料土地利用总体规划确定的用途使用土地，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。本案案涉土地用途为工业用地，房屋用途为厂房，而原告租赁案涉房屋用于商业经营，已改变土地用途和房屋用途，案涉《房屋租赁合同》违反上述法律、法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（四）、（五）规定的情形，应当认定为无效合同。原告注册公司在租赁场所，明知案涉土地为工业用地仍向被告租赁使用，主观上亦存在过错，也应当对其装修损失承担相应过错责任。 四、被告已向原告退回押金9000元，并预付赔偿款19200元，鉴定费用亦由被告先行垫付。若被告需赔偿原告的经济损失，上述预付赔偿款理应从被告应付原告的赔偿款项中予以扣除，多还少补。 综上所述，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 施江山与庄清森辩称：公司账户和个人账户并没有混同。庄雅云是祥丰公司出纳，庄雅云的账户等同公司账户。其余意见同祥丰公司一致。 祥丰公司向本院提出如下反诉诉求：1.陈舟立即将承租祥丰公司的120平方米承租房清空腾退给祥丰公司；2.陈舟向祥丰公司支付占用费25600元（按月租金3200元的标准自2018年11月1日起计算至实际交还之日止，暂计至2019年6月30日）；3.陈舟支付祥丰公司拖欠的水电费1129.91元；4.诉讼费由陈舟承担。事实与理由：陈舟与祥丰公司于2015年10月23日签订《房屋租赁合同》，合同约定租期5年，租金第一年至第三年为38400元/年，第四年至第五年为42240元/年。2018年7月10日，陈舟与祥丰公司签订《和解协议书》，协议约定：双方同意租赁合同自协议签订之日起解除，陈舟应于2018年10月31日将房屋腾退给祥丰公司。后陈舟未按照协议约定腾退房屋，且经祥丰公司催告后仍拒不腾退房屋。另陈舟未足额缴纳2018年3月8日至2018年8月8日期间的水电费。 陈舟辩称：陈舟2018年10月31日起便未再占用祥丰公司厂房，也未给祥丰公司造成损失，不应支付占有使用费。祥丰建材城因消防问题被责令停产、停业，事件由此发酵。同安区政法委、祥平街道因此而介入、协调整个祥丰建材城商户的腾退工作。最终祥丰建材城的商户先后分两批腾退完成，第一批于2018年10月31日之前腾退完成，第二批于2018年11月25日腾退完成。商户全部腾退后，将房屋交付给被告祥丰公司，祥丰公司对建材城进行断水、断电，封闭各进入通道。陈舟属于2018年10月31日腾退一批，腾退之时所有物品均已搬空，房屋也处于被告祥丰公司控制之下，建材城全部断水、断电，何来占用之说？陈舟之所以对大门上锁，主要源于评估结果尚未正式确定，可能需要进一步的现场勘查，若现场被破坏将出现无法核验的情况，故而对大门上锁。如上所述，整个建材城的主要通道都由祥丰公司控制、封闭，任何人都无法进入，且断水、断电，陈舟占有该房屋也没有任何的使用价值，不能仅凭一把锁认定陈舟构成占用使用涉案房屋。如祥丰公司真要使用涉案房屋，一把锁也难不住祥丰公司，该锁的作用系保护现场，而非占用。根据《消防法》第十三条第三款规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。祥丰公司对涉案工业厂房进行了大面积的违章搭盖，违章搭盖面积近乎有产权面积的两倍之多，该建筑物已经发生了质的变化，无可能再获得消防验收通过，故祥丰建材城现今的状况也无法作为工业厂房投入使用。涉案房屋之所以无法投入使用系消防验收无法通过，并非陈舟的占有，陈舟的行为并未给祥丰公司造成损失。 围绕各自诉讼主张，陈舟向本院提交了房屋租赁合同、行政处罚决定书、催告书、和解协议书、订货单、照片、支付租金凭证等证据；祥丰公司向本院提交了《厦门市土地房屋权证》、测绘图、和解协议书、银行业务凭证、律师函、现场照片、水电表图片、鉴定费发票等证据。施江山、庄清森未向本院提交证据。经陈舟申请，本院依法委托福建方成司法鉴定中心对案涉租赁物的装饰装修现值作出评估所出具的鉴定意见。以上证据经当庭质证，相应的证明力本院予以确认并在卷佐证。现结合相关证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 祥丰公司成立于1995年8月17日，经营范围包括物业管理、加工、安装等业务。该公司股东有施江山、庄清森二人，其中施江山为执行董事兼总经理。该公司名下房产有址于厦门市同安区环城西路1352-1370号、1388号的办公楼和厂房，以及址于厦门市同安区祥平西路10号的宿舍楼。在该三处房产的土地房屋权属证上，土地用途均登记为工业用途，建筑总层数均登记为5层，但实际上有加层和扩建，加层和扩建的面积未取得产权。上述房产位于同安区同兴一期轻工业区，其中房产大部分面积被祥丰公司出租给多家建材商从事经营活动，小部分面积祥丰公司自用，因此称之为“祥丰建材城”。 2015年10月23日，祥丰公司（甲方）将上述祥丰建材城内约120平方米建筑面积的房屋出租给陈舟（乙方），并签订一份《房屋租赁合同》，约定租期自2015年12月15日至2020年12月14日，房屋租金为每月27元/平方米。其中2015年10月23日至2015年12月14日为乙方装修期，甲方不收取租金。合同第一条约定出租用途为乙方作建材展示厅、仓储之用途。乙方应严格遵守甲方物业管理部门对公共场所、走廊、停车场的有关规定并在合同签订后缴交物业保证金玖仟元整，待租期满房屋无损完整交还甲方，凭收据无息返还保证金。合同第三条约定租金第一次应于2015年11月1日一次性支付租金19200元，第二次应于2016年5月1日前一次性支付租金19200元，第三次应于2016年11月1日前一次性支付租金19200元，第四次应于2017年5月1日前一次性支付租金19200元，第五次应于2017年11月1日前一次性支付租金19200元，第六次应于2018年5月1日前一次性支付租金19200元，第七次应于2018年11月1日前一次性支付租金21120元，第八次应于2019年5月1日前一次性支付租金21120元。陈舟于2018年6月15日支付了2018年6月15日至9月14日的租金9600元。 2017年8月11日，厦门市公安消防支队同安区大队以祥丰公司存在未进行消防设计备案、未进行竣工消防备案、未经消防安全检查擅自投入使用、营业的违法行为为由，向祥丰公司出具同公（消）行罚决字（2017）0067号行政处罚决定书，对祥丰公司（祥丰建材城）处予责令停产停业，并处罚款的行政处罚。第九次金砖国家领导人会晤于2017年9月3日至9月9日在厦门举行。在此会晤举行之前，祥丰公司通知陈建议停业19天。2018年6月20日，厦门市公安消防支队同安大队向祥丰公司发出催告书，限祥丰公司（祥丰建材城）于2018年6月30日前将祥丰建材城停产停业。2018年6月22日，祥丰建材城停业。 2018年7月10日，祥丰公司（甲方）、陈舟等28家商户（乙方）与施江山（丙方）签订《和解协议书》。协议约定：一、因甲方违约，导致甲乙双方租赁合同无法继续履行，双方同意租赁合同自本协议签订之日起解除。二、自本协议签订之日起3日内，甲方退还乙方《房屋租赁合同》项下的押金9000元。三、自本协议签订之日起3日内，甲方向乙方预付相当于商户6个月租金的赔偿款19200元。四、甲方同意赔偿乙方装修损失，具体金额经有资质的第三方鉴定后以法院判决为准，鉴定费由甲方预先垫付，最终承担比例由法院确定；双方一致确认，前述预付赔偿款可抵扣甲方应付乙方的赔偿款，多还少补。五、乙方承诺在2018年10月31日前腾退房屋；2018年7月1日至2018年10月31日，甲方免收乙方租金，但该期间产生的水电费仍应由乙方承担，因水电费逾期缴交产生的责任参照《房屋租赁合同》约定执行。……十、各方同意本协议签订后，各方可以依据协议内容向同安区人民法院起诉。《和解协议书》签订后，祥丰公司按协议向陈舟退还押金9000元并预付了相当于6个月租金的赔偿款19200元。 在诉讼过程中，经陈舟申请，本院依法委托福建方成司法鉴定中心对陈舟的上述店面装饰装修工程造价现值进行鉴定。祥丰公司垫付鉴定费15000元。方成司法鉴定中心于2018年10月16日到现场勘测、拍照，核对申请方提供的施工图纸并测量相关数据。经鉴定，按照陈舟主张的评估时点（折旧截止点以2018年6月22日）计，装饰装修重置59857元，折旧率50.41%，现值29682.51元;按照祥丰公司主张的评估时点（折旧截止点以现场勘查时间为准）计,装饰装修重置60701元，折旧率56.77%，现值26242.79元；定制样板、家具、展板重置价42385元。陈舟主张鉴定项目中定制样板、家具、展板金额为107414元，并提交订货单予以证明。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，针对双方当事人争议问题，本院综合评判如下： 1.关于案涉《房屋租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条的规定，我国实行土地用途管制制度，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，案涉租赁物的土地用途为工业，但陈舟与祥丰公司签订的《房屋租赁合同》实际用于商业经营，且未依法申请变更土地用途，故该《房屋租赁合同》违反了相关法律的强制性规定，应当认定为无效合同。本院就合同效力向双方当事人作出释明，双方当事人均未变更诉求。 2.关于双方当事人对合同无效及其后果的过错责任。祥丰公司作为案涉租赁房屋的出租人，明知房屋的土地用途为工业，不能用于商业用途，且在收到责令停产停业的行政处罚决定书的情况下，却仍与陈舟签订用途为商业的租赁合同，存在较大的过错。陈舟从事商业经营，亦应知道其不能租赁工业用地上的建筑物从事商业经营，其不顾风险继续与祥丰公司签订房屋租赁合同也存在一定的过错，但其过错相对出租人祥丰公司要小。因此，本院酌定陈舟与祥丰公司对合同无效的后果分别承担30%和70%的责任。祥丰公司提出陈舟应就其损失自担不少于50%的过错责任，明显过高，本院不予采纳。 3.关于祥丰公司应退还陈舟的租金数额。根据陈舟与祥丰公司达成的《和解协议书》约定，祥丰公司应免收乙方陈舟等28家商户2018年7月1日至2018年10月31日的租金，陈舟已向祥丰公司支付2018年6月15日至9月14日的租金9600元，故陈舟主张祥丰公司退还2018年7月之后的租金8000元，本院予以支持。在厦门金砖会晤之前，消防机关已责令祥丰公司（祥丰建材）停产停业，祥丰公司仍收取陈舟的相应租金显然缺乏正当理由，庭审中陈舟与祥丰公司一致确认金砖期间停业19日，故祥丰公司应返还已金砖会晤期间19日的租金1999元（38400元÷365日×19日）。综上，祥丰公司共应返还陈舟租金9999元，陈舟诉求超出部分，本院不予支持。 4.关于陈舟主张的装修损失大小及分担问题。在评估过程中，陈舟、祥丰公司分别主张评估截止时点为2018年6月22日和2018年10月16日，鉴定机构对此分别作出陈舟的店面装饰装修现值的鉴定结论。确定装饰装修现值损失不需考虑租赁期限的长短，只应考虑承租人在房屋租赁合同无效时，对该装饰装修的实际使用时间，即按照承租人已使用的时间予以折旧，而不能考虑按照租赁期限进行分摊。2018年6月22日之后，陈舟已无法正常利用讼争租赁场所进行经营，故本院认定以2018年6月22日作为折旧时间评估截止点，得出的案涉店面装饰装修现值为29682.51元（折旧率50.41%）的鉴定结论更符合案件事实，本院予以采纳。双方当事人对现值以鉴定机构的计算方式为准不持异议，本院予以照准。本案中，陈舟现值真实折旧比例比鉴定结论计算方式低，陈舟同意以鉴定结论的计算方式为准，本院予以照准。按照上述双方责任比例，祥丰公司应赔偿陈舟装修损失20777.76元，陈舟超出的诉求部分，本院不予支持。 5.关于陈舟主张鉴定结论中的定制样品、家具、展板的损失。首先，定制样品、家具、展板不属于附合物，陈舟可自行搬离另作他用，陈舟主张定制样品、家具、展板系定制物，无法继续利用，理由不足，本院不予采纳。其次，定制样品、家具、展板一般系针对特定场所的摆放而制作，搬离特定场所使用，客观上会造成一定的贬值，对此本院酌定陈舟所主张的定制样品、家具、展板搬离他处使用的贬值率为30%。陈舟主张定制样品、家具、展板价格为107414元，但仅提供订货单，未提交相应的票据、转账记录等，证据不足以证明其证明对象，故该主张本院不予采纳。结合鉴定机构对定制样品、家具、展板的重置价格（42385元），折旧率50.41%，贬值率30%，本院酌定陈舟定制样品、家具、展板的损失金额为6305.6元{42385元×（100%-50.41%）×30%}，按照上述双方责任比例，祥丰公司应赔偿陈舟定制样品、家具、展板损失4413.92元，陈舟该项超出部分的诉求本院不予支持。 6.关于陈舟主张的经营损失。本院认为，商业经营有盈有亏，经营损失数额100000元系陈舟单方估算，并无相应证据证明，原告主张的经营损失是一种可得利益损失，可得利益损失是双方缔立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，是间接损失。本案合同被认定无效，故陈舟主张祥丰公司赔付经营损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 7.关于鉴定费的负担。本案鉴定费15000元经本院协调，由祥丰公司预先代垫，因双方对合同无效均存在过错，祥丰公司辩称该费用应由双方按照过错比例承担，本院予以采纳。据此，按照上述双方过错责任比例，祥丰公司应承担鉴定费10500元，陈舟应承担4500元。祥丰公司为陈舟代垫的4500元，可冲抵祥丰公司应支付陈舟的相应款项。 8.关于施江山、庄清森是否应与祥丰公司承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。根据该规定，只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为导致公司财产不足以清偿公司债权人的债权的情况下，才能适用公司人格否认制度，由股东对对公司债务承担连带责任。本案中，陈舟虽有举证祥丰公司的部分租金系由承租方转入施江山妻子的个人账户，但并未举证证明祥丰公司存在资不抵债的情形。因此，陈舟主张施江山和庄清森对祥丰公司的债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。 9.关于祥丰公司要求陈舟立即腾退承租房屋及支付占用费的问题。经查，祥丰公司与陈舟等商户达成的《和解协议书》，约定陈舟等商户在2018年10月31日前腾退房屋。陈舟在10月31日后并未继续营业，陈舟需要评估鉴定的物品在评估鉴定工作完成之前有必要继续留在案涉店面，不能以此反证陈舟仍在占有使用案涉店面。祥丰建材城处于祥丰公司的控制之下，陈舟表示鉴定完毕后祥丰公司可随时收回，因此，陈舟在鉴定完毕搬迁完成后已完成了腾退义务，祥丰公司要求腾退，已无客观必要，本院不予支持。据此，祥丰公司主张占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。即使陈舟存在占用之事实，因祥丰建材城处于停产停业状态，并无经济利益之损失，祥丰公司主张占用费损失，亦缺乏客观依据，本院不予支持。 10.关于陈舟拖欠的水电费。本院认为，祥丰公司主张水电费数额为1129.91元，并提供电度表照片予以佐证，陈舟未提交证据予以反驳，故本院确认陈舟应支付祥丰公司拖欠的水电费1129.91元。 综上所述，祥丰公司与陈舟签订的祥丰公司《房屋租赁合同》无效，对此双方均存在过错。根据双方的过错比例，祥丰公司应向陈舟退还租金9999元，赔偿装修损失20777.76元，赔偿定制样品、家具、展板损失4413.92元。此款与祥丰公司已预付的赔偿款19200元、陈舟应支付的水电费1129.91元可折抵。陈舟的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。祥丰公司的其他反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈舟租金9999元； 二、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈舟装饰装修损失20777.76元； 三、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈舟定制样品、家具、展板损失4413.92元； 四、陈舟应于本判决生效之日起十日内支付厦门市同安祥丰装璜工程有限公司水电费1129.91元； 五、上述第一、二、三、四项判项双方金钱给付义务对抵后，再折抵厦门市同安祥丰装璜工程有限公司预付赔偿金19200元，厦门市同安祥丰装璜工程有限公司还应支付陈舟14860.77元，并限于本判决生效之日起十日内支付； 六、驳回陈舟的其他诉讼请求； 七、驳回厦门市同安祥丰装璜工程有限公司的其他反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5008元，由陈舟负担4318元，由厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担690元；反诉案件受理费468元，由厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担；；上述款项限于本判决生效之日起五日内支付。鉴定费15000元已由祥丰公司垫付，陈舟应当承担4500元，陈舟应于本判决生效之日起五日内向祥丰公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  吴玉贤 人民陪审员  李采云 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  郭咏倩 书 记 员  吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有 使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。