wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2667号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：朱伟强，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县********梓里，公民身份号码442************019。原告兴业消费金融股份公司与被告朱伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁与被告朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年3月22日。二、借款合同当事人：借款人被告朱伟强，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT20170321********79488】。四、借款金额：20万元。五、借款期限：36个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金、；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年3月22日将20万元贷款本金发放至被告朱伟强的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2018年10月15日起没有按时足额偿还贷款，该日及之后仅归还了955.74元，其中555.74元已抵扣利息，另外400元已抵扣了本金。截止到2020年1月19日，被告仍结欠原告的剩余贷款本金为113789.71元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金113789.71元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以113789.71元为基数，自2018年10月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告偿付原告律师费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。十四、被告朱伟强辩称：对结欠原告113789.71元贷款本金的事实予以确认，对原告诉请从2018年10月15日起按年利率24%计算利息及支付律师费1000元无异议。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告朱伟强的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告朱伟强未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已于2020年3月21日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金113789.71元，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2018年10月15日没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向原告送达解除合同的通知，故对原告主张自2018年10月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因案涉借款合同约定的借款期限已于2020年3月21日届满，故原告有权要求自次日即2020年3月22日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的罚息利率、逾期违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2018年10月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年3月21日止，自2020年3月22日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的555.74元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告朱伟强在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告朱伟强承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱伟强于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金113789.71元及相应的利息、罚息、逾期违约金【以113789.71元为基数，自2018年10月15日起至2020年3月21日止按月利率1.6%计付，自2020年3月22日起至清偿之日止按年利率24%计付，该计得利息应扣减被告朱伟强已支付的555.74元】。二、被告朱伟强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（原告已预交），由被告朱伟强负担1573元，原告兴业消费金融股份公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月二日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执502号 申请执行人权威，男，1983年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人赵建邺，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被执行人王后生，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人权威与被执行人赵建邺、王后生建设设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵建邺、王后生未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1498号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建邺、王后生银行存款52000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2307号 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 负责人：周楠，董事长。 被执行人：唐汉，男，汉族，1994年10月11日出生，住重庆市南岸区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与唐汉金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐汉应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计118498.63元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计118498.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2821号原告：胡雪梅，女，1984年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：胡伟，男，1982年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告胡雪梅、胡伟与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡雪梅、胡伟的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告胡雪梅、胡伟向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14574.6元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告胡雪梅、胡伟已于2019年9月1日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年4月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1704100024）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计539800元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款合同签订，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年9月1日，原告胡伟向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年9月1日的逾期交房违约金13171.12元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年9月2日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告胡伟向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年9月2日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡雪梅、胡伟支付逾期交房违约金13171.12元。二、驳回原告胡雪梅、胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元(已减半收取),由原告胡雪梅、胡伟负担8元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执630号之一被执行人：万高锋，男，1981年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对万高锋责令退赔执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初398号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项，责令万高锋继续退赔吕永卫人民币97815元。因被执行人万高锋未向受害人退赔，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票等有价证券，未查询到被执行人名下有银行存款和股票等有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人名下的苏Ｄ×××××大地牌车辆，查封期限自2020年4月3日起至2022年4月2日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、因被执行人尚在服刑期，已对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况，查封了被执行人的车辆，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、有价证券和不动产等财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初398号刑事判决书主文第二项责令万高锋退赔的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二日书记员  史立峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12590号 原告：刘豪杰，男，汉族，2010年12月28日出生，重庆市江津区。 法定代理人：张永翠（系刘豪杰之母），女，住重庆市江津区。 原告：刘月月，女，汉族，2008年10月13日出生，重庆市江津区。 法定代理人：张永翠（系刘月月之母），女，住重庆市江津区。 原告：张永翠，女，汉族，1978年05月19日出生，重庆市江津区。 原告：刘坤全，男，汉族，1951年01月01日出生，重庆市江津区。 原告：侯显容，女，汉族，1960年01月02日出生，重庆市江津区。 共同委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。 被告：四川磊筑建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1-1幢13层1308，统一社会信用代码91510105MA6CDA7NX3。 法定代表人：李进，总经理。 原告刘豪杰、刘月月、张永翠、刘坤全、侯显容诉被告四川磊筑建筑工程有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告刘豪杰、刘月月、张永翠、刘坤全、侯显容于2020年6月5日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告刘豪杰、刘月月、张永翠、刘坤全、侯显容自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘豪杰、刘月月、张永翠、刘坤全、侯显容撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告刘豪杰、刘月月、张永翠、刘坤全、侯显容承担。 审判员  张晓星 二〇二〇年六月五日 书记员  李婧姣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保47号 申请人：成都博古诺暖通工程有限责任公司，住所地：成都市彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：姚勇，职务：总经理。 被申请人：川消消防工程有限公司，住所地：成都市通惠门路25号。 法定代表人：杨永升，职务：董事兼总经理。 申请人成都博古诺暖通工程有限责任公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产，请求对川消消防工程有限公司的财产予以保全。申请人提供了保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人川消消防工程有限公司的财产予以保全，金额252864.4元（财产线索：1、被申请人在建设银行成都XX支行账户，账号：51×××80）。 案件申请费人民币1784元，由申请人成都博古诺暖通工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月五日 书记员  杜 勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1027号 原告：乌鲁木齐市米东区好家居漆业经销部，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。经营者：李德南，男，1975年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。被告：新疆万众博建设工程有限公司（原名称：新疆万众博新型建材有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王鹏呈，总经理。委托诉讼代理人：刘合营，男，该公司副总经理。原告乌鲁木齐市米东区好家居漆业经销部（以下简称好家居漆业经销部）与被告新疆万众博建设工程有限公司（以下简称万众博建设公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告好家居漆业经销部的委托诉讼代理人张霄渊、被告万众博建设公司的委托诉讼代理人刘合营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好家居漆业经销部向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告还款61515.00元，利息14,456元（利息计算方式61515×【6%÷12个月】×47个月=14,456元，自2016年1月开始计算至起诉前，年利率6%）。事实和理由：2015年10月-11月期间，被告向原告购买真石漆，2017年10月19日双方签订了《债务抵款协议书》，约定被告用砂浆抵偿欠付原告的剩余货款61,515元。后原告多次催要被告履行协议或者支付货款，均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告万众博建设公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，我方要求按照合同以砂浆抵漆款，不存在付款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告好家居漆业经销部提交了雅乐士漆采购单、货物托运单、委托书、债务抵款协议书、通知供货短信截图、被告住所地照片以及企业信用信息公示报告，用以证明原、被告存在真石漆买卖关系，原告供货后，被告尚欠原告货款61,515元未付，双方约定由被告向原告供应砂浆冲抵货款，其后原告在约定期限内通知被告供货，被告未供货。并证明被告名称及住所变更情况。被告对以上证据的真实性未提出异议，但提出1、在原告供应的真石漆存在质量问题的前提下，双方约定被告以砂浆冲抵漆款。2、原告在2018年10月28日至2018年11月28日期间要求供应砂浆，此时被告处于冬季停工状态，无法供货，原告缺乏诚意。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年原告陆续向被告供应真石漆，2017年10月19日双方签订《债务抵款协议书》，内容为：甲方（被告万众博建设公司）与乙方（原告好家居漆业经销部）为解决甲方欠乙方货款一事，经双方协调一致，就债务抵偿事宜达成如下条款：一、乙方为甲方克拉玛依九公里工地供应“真石漆”，甲方尚欠乙方真石漆货款61,515元（陆万壹仟伍佰壹拾伍元）；二、因甲方资金出现困难，双方同意用甲方保温材料（砂浆）冲抵乙方的全部欠款，乙方保证自本合同签订之日后不再以现金方式追偿欠款，欠款以所抵数额砂浆全部出库后至双方债权债务全部冲抵完毕；三、所抵欠款保温材料砂浆单价为700元/吨，折抵砂浆87.88吨。甲方应在2018年11月30日前履行完毕砂浆的供应，乙方提取砂浆（分批次/一次性）应提前1日电话及短信方式通知甲方；……六、2018年11月30日为砂浆抵偿欠款的最后期限，如甲方违约将承担全部货款30%的违约金。协议签订后，2018年10月至11月间原告两次通知被告供货，被告未供货。另，2018年10月12日，被告名称由新疆万众博新型建材有限公司变更为新疆万众博建设工程有限公司。本院认为，原、被告之间真石漆买卖合同关系成立，原、被告之间以砂浆冲抵真石漆货款合同关系成立。1、被告辩称原告交付的真石漆存在质量问题，因未举证，本院不予认定。2、关于被告辩称原告在被告冬季停工期间要求供货，被告无法履行，要求继续以砂浆冲抵真石漆货款的问题。原、被告在债务抵款协议书中明确约定，甲方应在2018年11月30日前履行完毕砂浆的供应，乙方提取砂浆（分批次/一次性）应提前1日电话及短信方式通知甲方。2018年10月至11月间原告两次通知被告供货均在协议约定的履行期间内，被告应当履行供货义务，被告冬季停工不属于法定和约定的免责事由，被告未供货应当承担违约责任。原、被告在债务抵款协议书中明确约定，2018年11月30日为砂浆抵偿欠款的最后期限，现履行期限已经届满，债务抵款协议的权利义务已经终止，被告要求继续履行没有事实和法律依据。被告应当按照真石漆买卖合同关系承担买方的付款义务。3、关于违约责任。原、被告在债务抵款协议书中明确约定，2018年11月30日为砂浆抵偿欠款的最后期限，如甲方违约将承担全部货款30%的违约金。原告未主张违约金，主张了延期付款利息。但金额不得超过约定的违约金。按照货款61,515元的30%计算约定违约金为18,454.5元，原告主张的利息为14,456元，未超出约定的违约金金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆万众博建设工程有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区好家居漆业经销部货款61,515元，于本判决生效后十日内付清；二、被告新疆万众博建设工程有限公司偿付原告乌鲁木齐市米东区好家居漆业经销部延期付款利息14,456元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费849.64元、邮寄送达费60元，由被告新疆万众博建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕 浩二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   汪晓燕
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特87号申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工。申请人：彭某，女，1979年4月11日出生,汉族，住保康县。委托诉讼代理人：杨某，男，1977年5月1日出生，汉族，住保康县。本院于2020年6月1日立案受理申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与彭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与彭某因信用卡纠纷，于2020年5月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、彭某欠湖北保康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本息及违约金合计6665.23元，定于2020年5月30日前偿还。二、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与彭某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与彭某于2020年5月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王继东二〇二〇年六月三日书记员  余延群
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7957号原告：谭磊，男，土家族，1982年7月出生，住重庆市南岸区。被告：吴幸军，男，汉族，1978年7月出生，户籍地重庆市渝北区。原告谭磊与被告吴幸军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭磊到庭参加诉讼，被告吴幸军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年11月25日，被告电话联系原告希望临时借款5000元，原告通过微信转账支付5000元给被告，被告口头承诺一周后归还。借款到期后，被告未归还借款。2019年12月27日原告找到被告经营瓷砖的店铺，当面要求其归还借款，被告则当面向原告出具借条一张，并再次约定2020年2月28日前还款。还款期到后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院。被告吴幸军未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年11月25日被告吴幸军向原告谭磊借款5000元，谭磊在同日通过微信转账方式向吴幸军支付5000元。2019年12月27日吴幸军向原告谭磊出具借条以证明向谭磊借款5000元并约定在2020年2月28日返还。还款到期后，被告未还款，经原告催收未果，原告诉状本院。上述事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴幸军向原告谭磊借款5000元有其签字确认的借条及微信转账记录为证，被告经原告催收没有还款，应当承担返还借款的义务。故，对于原告谭磊要求被告吴幸军返还借款5000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告吴幸军在本判决生效之日起三日内向原告谭磊返还借款5000元。如被告吴幸军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴幸军负担（此款原告谭磊已垫付，被告吴幸军于支付上述款项时一并支付原告谭磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭峰二〇二〇年六月三日书记员  黎巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初31902号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托代理人：胡颖怡、何继义，均是广东广信君达律师事务所律师。被告：曾海波。第三人：冼淑萍。原告广州市房屋安全管理所诉被告曾海波、第三人冼淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于广州市海珠区南华中路联珠直街xx号xxx房的租赁关系；2、被告及第三人立即搬出广州市海珠区南华中路联珠直街xx号xxx房，并将该房屋交还给原告；3、被告向原告支付2019年9月1日起至被告实际交还房屋给原告之日止的房屋使用费（房屋使用费参照成本租金每月按281.33元计算）；4、被告向原告支付从2019年10月1日起的逾期退房违约金（参照房屋占用费按每月281.33元计算，从2019年10月1日起计至被告实际交还房屋给原告之日止）；5、被告支付本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所（以下简称机房所）。位于广州市海珠区南华中路联珠直街xx号xxx房是原广州市国土局房管局委托原告接管的直管公房，原告于2000年3月10日接管。原、被告订立《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，使用面积为18.15平方米，租赁期限自2010年8月1日至2012年7月31日止，每月租金为人民币220元等。合同期满后，双方未续签合同，被告及第三人继续使用案涉房屋至今，原告亦继续收取被告租金，双方形成不定期租赁关系，原告可随时解除合同。另一方面，根据《广东省人民政府办公厅印发广东省住房保障制度改革创新方案的通知》的规定，被告非广州市户籍，根据现行公房租赁政策，被告已不符合公房出租对象的条件。本院经审查认为，根据原告提交《广州市直管房（住宅）租赁合同》以及原告的陈述，原告和被告曾海波之间就涉案房屋已经形成事实上的租赁合同关系，原、被告之间就涉案房屋已经形成事实上的租赁合同关系，而原告是受涉案房屋的行政主管部门委托为实施社会保障职能作为出租人与承租人即被告曾海波建立的上述关系，该关系并非平等民事主体之间的法律关系，由此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇二〇年六月××日书记员  招佐文冯琬晴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3286号原告：王石峪，男，1966年1月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告王石峪与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王石峪的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王石峪向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费2370元（1000元/亩/年，共2.37亩土地）。诉讼中，王石峪变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付土地租赁费2160元（1000元/亩/年，共2.16亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自王石峪处租赁2.16亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠王石峪土地租赁费2160元未给付，故王石峪诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与王石峪等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、王某2与高某2系夫妻关系，二人共生育三个子女，即王某3、王某4、王石峪。涉案土地系家庭承包地，亩数为2.16亩，涉及的土地承包人为王某一人，土地承包经营权证书记载的承包人为王某。1990年10月9日，高某2去世。西灰岭村委会将2017年的土地租赁费（土地亩数为2.16亩）发放给了王进福。后××合作社在包含涉案2.16亩承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。王某于2019年4月21日去世。七、王某3、王某4均放弃对王某22018年的2.16亩土地租赁费的相关权利，同意涉案的2018年的土地租赁费归王石峪所有。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、北京市公安局永宁派出所出具的证明信、西灰岭村委会出具的证明、王某2的火化证、王某3签字的证明、王某4签字的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然王某2等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。西灰岭村委会已将2017年的2.16亩土地租赁费发放给了王某2。现王某2已去世，且王某3、王某4均同意王某22.16亩土地2018年的租赁费归王石峪所有。故王石峪要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付王石峪土地租赁费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱和平二〇二〇年六月三日书记员  王竟百
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1200号申请执行人：杨超，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王强，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人杨超与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初49号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人王强公告送达执行通知书，责令其自公告期满后次日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王强银行存款（或合法收入）46000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 权 彬二〇二〇年六月一日书记员 翁 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初203号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月18日11:14将原告拥有××洛阳龙门站开启绿色通道”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190218/7221789—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章及配图照片系原告于2019年2月18日发表在《洛阳晚报》A10版上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（××/a/20190218/7221789—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12916号原告：乔贺林，男，汉族，1971年8月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告：杜湧胜，男，汉族，1969年6月20日出生，住北京市朝阳区。原告乔贺林与被告杜湧胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告乔贺林于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔贺林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔贺林撤诉。案件受理费7026元，减半收取计3513元，由原告乔贺林负担（已交纳）。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 王 岩二〇二〇年六月五日书 记 员 于静雯书 记 员 马晓意
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3453号原告：张明林，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：门德财，男，1958年5月8日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告张明林与被告门德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月2日，原告张明林以需要组织证据为由，申请撤回对被告门德财的起诉。本院认为：经审查，原告张明林的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明林撤回起诉。案件受理费50元，由原告张明林负担。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1292号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1292号   原告：唐某，男，1988年11月8日出生，黎族，自由职业，住海南省东方市，公民身份号码×××。   被告：文某，女，1989年1月5日出生，汉族，中国电信东方分公司员工，住海南省东方市，公民身份号码×××。   原告唐某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、婚生女儿唐嘉文由被告抚养，儿子唐嘉明由原告抚养，孩子的抚养费各自承担。事实和理由：2012年5月22日，原、被告在东方市民政局婚姻登记处进行结婚登记，并按照当地的风俗习惯举行婚礼，2014年12月28日生育长女唐嘉文，2017年8月29日生育长男唐嘉明。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告恶言恶语，经常吵架，致使夫妻感情逐渐破裂。2019年6月原告曾提出协议离婚，被告不同意。双方已经分居，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。   被告辩称：被告不同意离婚，被告从2006年开始就认识原告，2008年恋爱后同居生活，2012年5月22日双方进行结婚登记。婚后被告努力赚钱养家，除了在电信公司上班，还兼做其他工作赚钱，夫妻感情尚未破裂，而且两个小孩还小离不开父母，离婚对孩子成长不利。原告之所以要离婚是因为有第三者，婚内出轨，法院应驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告经他人介绍认识，从2008年开始恋爱并开始同居生活，2012年5月22日双方到东方市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，后原、被告按照当地风俗习惯摆酒设宴举办婚礼。2014年12月28日，长女唐嘉文出生；2017年8月29日，长男唐嘉明出生，两个孩子尚年幼。原、被告在婚姻存续过程中，确实存在因琐事吵架，相互动手欧打对方的情况。   本院认为，原、被告于2006年经他人介绍认识后，2008年确立恋爱关系并开始同居生活，2012年5月22日办理结婚登记手续，双方共同生育俩个孩子，客观上能够认定双方婚前是相互理解的，婚姻基础较好，婚后也建立起较深的夫妻感情。夫妻应当互相忠诚，互相尊重，互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系；夫妻是家庭生活中的伴侣，双方应相互信任，共同维系婚姻家庭的和谐和稳定，共同承担家庭的责任和义务。本院通过法庭审理，原告与被告因生活琐事发生吵架，并动手欧打对方，主要原因是双方缺乏沟通，未采取理性的方式积极化解矛盾，致使婚姻出现裂痕，但感情并未破裂。对此，双方应积极正确认识并改正自己的缺点，在今后的婚姻生活中加强沟通交流、相互包容，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。原、被告俩个孩子尚小，正在成长时期，需要父母的精心呵护，夫妻双方更应当为了孩子身心健康创造一个稳定、良好的家庭环境。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告性格暴躁、被告主张原告有第三者，因未提供证据证明且原、被告不予认可，双方应承担举证不能的不利后果。   综上所述，本院希望原、被告珍惜现有家庭，珍爱风雨同舟相濡以沫的夫妻感情，更多地承担起为人父为人母的责任，为孩子健康成长提供有力的支撑。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   不准予原告唐某与被告文某离婚。   案件受理费200元，减半收取100元（原告唐某已预交），由原告唐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 洪启广      二○二○年六月一日   （法官助理 符丽芳   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保83号之一     申请人：陕西开成投资实业有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：王根庆，该公司董事长。   委托代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。   委托代理人：康小艳，陕西毕达律师事务所实习律师。   被申请人：陕西衡林置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：杜智，该公司执行董事兼总经理。   被申请人：北京蓝枫投资基金管理有限公司，住所地北京市房山区。   法定代表人：权忠杰，该公司执行董事兼总经理。   被申请人：甘周生，男，汉族，住西安市雁塔区。   被申请人：聂曦田，男，汉族，住陕西省XX城县。   被申请人：谢航，男，汉族，住西安市碑林区。   申请人陕西开成投资实业有限责任公司与被申请人陕西衡林置业有限公司、北京蓝枫投资基金管理有限公司、甘周生、聂曦田、谢航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1147号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西开成投资实业有限责任公司于2020年1月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西衡林置业有限公司、北京蓝枫投资基金管理有限公司、甘周生、聂曦田、谢航名下价值523835.62元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：本院于2020年1月22日查封被申请人陕西衡林置业有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房产一套，查封期限为2020年1月22日至2023年1月22日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1147号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。     审  判  员     刘新浩       二Ｏ二Ｏ年三月二十七日     书  记  员     孟杨      1
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2825号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：李志勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住阳江市江城区********************。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  曾建通二〇二〇年五月十三日书记员  苏壁映
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1549号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：崔克勤，女，1975年9月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人崔克勤借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4102号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1623215.58元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了本案抵押物即被执行人崔克勤名下位于深圳市龙岗区××镇××村××××阁G栋××房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第01××8号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币20770元/㎡，市场总价为人民币1176621元。 2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1176621元，最终由竞买人钟小青（身份证号码：）以人民币2026261元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1549号之二执行裁定书将上述房产以人民币2026261元的价格强制转让给买受人钟小青（身份证号码：）所有。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币1778128元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币20181.28后，剩余款项为人民币226311.72元。因剩余拍卖价款已有另案申请参与分配，暂不予退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4102号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币20181.28元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4102号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月三日 书记员 何   林   婉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3001号 原告：龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办龙都北路108号。 经营者：宋才泉，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：叶祥彬，男，1986年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部（下称天成彩钢部）与被告叶祥彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天成彩钢部的委托诉讼代理人李潘杰到庭参加诉讼，被告叶祥彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天成彩钢部向本院提出诉讼请求：1.叶祥彬支付货款39370元；2.本案诉讼费由叶祥彬承担。事实与理由：天成彩钢部系个体工商户，从事彩钢销售。叶祥彬于2016年2月前在天成彩钢部处购买了彩钢等材料，但有部分货款未支付。双方于2016年2月6日进行结算，叶祥彬出具欠条。后叶祥彬支付了部分货款，但尚欠39370元至今未付。 叶祥彬未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：日期为2016年2月6日的《欠条》载明，今欠材料款（天成彩钢厂）54370元（已付10000元）。欠款人叶祥彬。空白处写有“下欠44370元”。另有黑色手写内容“5101121986××××××××，2017.1月26.转5000”。“下欠39370元”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有欠条等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，结合天成彩钢部提交的叶祥彬出具的《欠条》及相关陈述，可以印证双方就购买彩钢建立相应买卖合同关系。叶祥彬应按欠条内容履行给付义务。现天成彩钢部诉请叶祥彬支付该货款39370元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶祥彬于本判决生效之日起十日内向原告龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部支付货款39370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计392元，由被告叶祥彬负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月一日 书记员  冷文剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行辖4号 原告：韦明祥，男，1968年5月15日生，水族，住都匀市。 被告：黔南布依族苗族自治州自然资源局，住所地贵州省都匀市德远路。 法定代表人：刘晓勇，局长。 被告：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：谌贻琴，省长。 原告韦明祥与被告黔南布依族苗族自治州自然资源局、贵州省人民政府土地行政复议一案，独山县人民法院于2020年5月7日以（2020）黔2726民初86号已经立案。 本院认为，因贵州省人民政府作为被告，本院决定对本案提级管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款“上级人民法院权审理下级人民法院管辖的一审行政案件”规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月三日 法官助理毛辉 书记员杨洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏社芳，男，1958年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘军，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 再审申请人苏社芳因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏社芳申请再审称：（一）《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）是《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）的上位法，其并未要求“作出说明”；（二）国家知识产权局提供的申请专利所用表格中无“作出说明”的要求，亦未提供用于“作出说明”的单独表格；（三）国家知识产权局已发出《发明专利申请初步审查合格通知书》，且未要求申请人另行“作出说明”，应视为本申请已满足形式要件。综上，苏社芳根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：1.撤销一、二审判决及被诉决定；2.判令国家知识产权局赔偿2100万元。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持一、二审判决及被诉决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：本申请是否应依据专利法第九条第一款的规定予以驳回。 根据专利法第九条第一款的规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。也就是说，对于同样的发明创造，原则上只能授予一项专利权，但为了更充分的保障申请人的权利，且考虑到提高审查效率的因素，就同一申请人对同样的发明创造同时申请实用新型专利和发明专利的情形做出了例外规定，即允许其在作出声明的前提下放弃在先授权的实用新型专利权，以获得在后的发明专利权。 进一步的，专利法实施细则第四十一条第二款对前述例外情形进行了细化规定，即同一申请人在同日（指申请日）对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利的，应当在申请时分别说明对同样的发明创造已申请了另一专利；未作说明的，依照专利法第九条第一款关于同样的发明创造只能授予一项专利权的规定处理。从本条规定来看，前述例外条款的适用，需以申请人作出声明为前提，且需要其在申请时分别在两种申请中均作出声明，这不仅是为了便于保障公众及时了解专利申请的相关信息，在实用新型专利权公告时即可知晓后续还有一件发明专利申请可能被授权，也是为了给审查部门提供明确线索，便于其在发明专利申请的实质审查中及时通知申请人放弃在前获得的实用新型专利权。因此，专利法第九条第一款和专利法实施细则第四十一条第二款中的“声明”是申请人必须主动履行的义务，其也应承担未作“声明”的不利后果。 本案中，苏社芳认可本申请和案外已授权的实用新型专利属于同日申请的同样的发明创造，亦确认其在申请时未作出声明，国家知识产权局提供的表格样式、发出的《发明专利申请初步审查合格通知书》等未要求其进行声明与其是否作出声明并无直接关系，亦不能成为其未履行该义务的法定事由，一、二审判决及被诉决定据此驳回本申请，并无不当。 综上，苏社芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏社芳的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 张玲玲 二〇二〇年六月四日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1856号之一原告：天津滨航科技企业孵化器有限公司（统一社会信用代码9112011008784140XE），住所地天津市东丽区外环东路3699号东丽创意产业园B座四层4-406室。法定代表人：范有喜，总经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津市匠心舍文化传播有限责任公司（统一社会信用代码91120102MA05KKRE1G），住所地天津市河东区紫乐广场2号楼-1.2.3门-302商铺。法定代表人：陶长青，总经理。原告天津滨航科技企业孵化器有限公司（以下简称“滨航公司”）与被告天津市匠心舍文化传播有限责任公司（以下简称“匠心舍公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。滨航公司诉称，请求:1.判令匠心舍公司向滨航公司支付2019年8月1日至2019年12月19日的租金93060元及欠付的物业费2640.61元、采暖费6600元、应缴滞纳金5115.03元,合计107415.64元（具体数额按实际支付日计算）；2.判令匠心舍公司承担滨航公司为实现权利而支出的律师费用4200元；3.诉讼费由匠心舍公司承担。事实和理由：2017年天津市滨达科技发展有限公司（以下全文简称“滨达公司”）与匠心舍公司签订《租赁合同》，约定由匠心舍公司承租位于天津市东丽区房屋，建筑面积660平方米，租期自2017年4月1日至2021年3月31日。2019年8月1日，滨航公司与滨达公司签订《委托运营管理合同》，约定自2019年8月1日起由滨航公司接管天津市东丽区外环东路3699号园区，园区管理和各类费用的收取及支付权利均归属滨航公司。就接管事宜，滨达公司已经通知匠心舍公司。至2019年12月19日，匠心舍公司欠付自2019年8月1日至2019年12月19日期间的租金93060元，并欠付物业费2640.61元、采暖费6600元以及依照合同约定产生的滞纳金5115.03元。为维护合法权益，滨航公司提起诉讼。匠心舍公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽其注册地在天津市东丽区，但早在2019年11月即搬离该地址，近期正在办理注册地变更手续。本案应由其实际住所地法院即天津市西青区人民法院管辖，故请求将本案移送天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物即房屋所在地为天津市东丽区，根据上述法律规定，本院对本案享有管辖权。匠心舍公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津市匠心舍文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市匠心舍文化传播有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年六月四日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保37号   申请人：金爱国，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：西安协力混凝土有限公司长安区分公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：张献金，该公司经理。   被申请人：西安协力混凝土有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人：尹晓安，该公司执行董事。   申请人金爱国与被申请人西安协力混凝土有限公司长安区分公司、西安协力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初122号民事裁定书已发生法律效力，申请人金爱国于2020年1月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安协力混凝土有限公司长安区分公司、西安协力混凝土有限公司名下价值300000元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：本院于2020年1月19日轮侯冻结被申请人西安协力混凝土有限公司在工商银行陕西自贸区西安国际港务区XX室账户，冻结时账户余额为0元，冻结期限为2020年1月19日至2021年1月19日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保37号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保37号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初122号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员     刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月二十日     书  记  员     孟杨      1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24745号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼5#。法定代表人：王留建。被告：邓理鑫，男，1995年3月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告宜兴市若馨商贸有限公司与被告邓理鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宜兴市若馨商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜兴市若馨商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年六月一日法官助理彭美英书记员吴坪芯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8603号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区长江路12号，统一社会信用代码9132031256429477XA。被执行人徐州力远机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇侯楼村，统一社会信用代码91320312736544596P。被执行人江苏万达担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄河路延长段汉泉山庄商业街C4D-103号，统一社会信用代码91320312562922744T。被执行人宋元德，男，1948年9月12日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人张长志，女，1948年8月7日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人宋贺，男，1983年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行与被执行人徐州力远机械制造有限公司、江苏万达担保有限公司、宋元德、张长志、宋贺金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9271号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人和解为由申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0583民初9271号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月二日书记员  陈 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保279号 南宁市宝象建材有限责任公司、陆川县磊鑫混凝土有限公司： 关于申请人南宁市宝象建材有限责任公司与被申请人陆川县磊鑫混凝土有限公司财产保全一案，本院于2020年5月28日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2708号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月1日冻结陆川县磊鑫混凝土有限公司名下的银行存款1304127元（农行200、信用社558），实际冻结340772元，冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2708号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月四日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复190号 复议申请人（申请执行人）:刘海彬，男，1971年3月25日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 被申请人：邢玉兰，女，1972年2月29日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 复议申请人刘海彬不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）(2019)冀0123执异232号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在正定法院执行刘海彬与于桃洛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海彬向正定法院提出书面异议，要求追加邢玉兰为(2010)正民城初字第10214号案件的被执行人。 正定法院查明，刘海彬与于桃洛借贷纠纷一案，本院于2010年5月28日作出（2010）正民城初字第10214号民事判决书，判决：限被告于桃洛于判决生效后五日内偿还原告刘海彬借款90万元。于桃洛不服该判决提起上诉，石家庄市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）石民二终字第01169号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，于桃洛未履行判决确定的义务，刘海彬于2010年11月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0123执1544号执行裁定书，裁定：查封/冻结被执行人于桃洛名下存款90万元或同等价值的财产。 另查明，2015年10月21日邢玉兰向本院起诉于桃洛要求离婚，经调解，本院于2015年10月27日作出（2015）正民城初字第00959号民事调解书，准予邢玉兰与于桃洛离婚。被执行人于桃洛于2019年3月11日死亡。 正定法院认为，申请人与于桃洛为借款纠纷一案，已经正定法院作出（2010）正民城初字第10214号民事判决书，判决于桃洛于判决生效后五日内偿还刘海彬借款90万元。虽然申请执行人与于桃洛的债务发生在2007年至2008年时，正是被申请人邢玉兰与于桃洛婚姻存续期间，但该判决并未认定该债务属于夫妻共同债务，现刘海彬请求追加邢玉兰为被执行人，没有法律依据。故刘海彬要求追加邢玉兰为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回刘海彬要求追加邢玉兰为被执行人的异议请求。 刘海彬向本院申请复议称，请求撤销正定法院作出的(2019)冀0123执异232号执行裁定书。 申请理由：一审裁定认定事实不清、错误，适用法律错误。一、未查清被执行人有无遗产、遗产范围、继承人是否放弃继承、有无遗嘱执行人等事实。二、程序违法，一审应开庭审理，让复议申请人充分陈述相关事实及证据，而一审未开庭，和未电话告知的情况下即作出（2019）冀0123执异232号执行裁定书是违法的。人情判案，徇私枉法。三、追加邢玉兰事实与理由：于桃洛2008年4月8日从刘海彬处借款，并将他名下西关村连锁胡同10号房产抵押给刘海彬，还有于桃洛名下宅基地使用证（正定集建（宅）字第281号）一并抵押给刘海彬。四、于桃洛在正定××村南有大型洗煤厂一处，公司名称为远森煤炭有限公司。副总为邢玉兰，并兼任该公司总会计。所借刘海彬款项用于于桃洛、邢玉兰资金周转和购买厂房设备等，邢玉兰对此债务清楚的很。五、正定法院2010年5月28日作出（2010）正民城初字第10214号民事判决书，判决偿还刘海彬90万，该判决生效后，于桃洛未履行判决确定的义务，刘海彬于2011年5月4日向本院申请强制执行于桃洛位于西关村连锁胡同10号名下房产一处。六、于桃洛于2019年3月10日左右去世，刘海彬申请追加邢玉兰、于润捷、于泽豪时才得知邢玉兰与于桃洛2015年10月27日离婚。邢玉兰并未放弃于桃洛名下西关村连锁胡同10号房产应予追加，偿还债务。七、于桃洛和邢玉兰属夫妻，在2007年至2008年时多次从刘海彬处借款，发生在婚姻存续期间，邢玉兰都清楚，应属夫妻共同债务，借款在前，离婚在后，邢玉兰应偿还此债务，纯属恶意逃避债务，转移财产。八、正定法院判决后，于桃洛长年躲账在外，找不到人，至2018年听说于桃洛在获鹿监狱，因诈骗服刑，正定法院执行局到获鹿监狱找到他。九、今年6月为什么没追加邢玉兰，因为法院人说，他们2015年以后离婚，别追加了，我就说债务在前，邢玉兰也知道于桃洛借我钱，应该追加，因为于桃洛名下房产，她在居住。后来想一个女人，带孩子不容易，欠了这么多年了，有个交待就行了，所以，追加了她两个儿子。十、位于西关村连锁胡同10号于桃洛房产，在我处抵押房产政府即将拆迁，两个儿子分6套房子，邢玉兰和他两个儿子，有能力偿还复议申请人本金及利息，所以，追加邢玉兰为被执行人。 综上，一审裁定认定事实不清、错误，适用法律错误。故依法提出复议申请，请求支持复议申请人的复议申请，维护复议申请人的合法权益。 被申请人邢玉兰称，复议申请人申请复议的事由不符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回复议申请人的复议申请。 本院查明的事实与正定法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事执行中审查追加、变更当事人应围绕申请人的申请进行。刘海彬在复议申请中提出邢玉兰继承遗产的问题，因刘海彬向正定法院申请追加被执行人的理由并未涉及继承遗产，故异议和复议审查中均不应予以审查。本案申请人刘海彬主张案涉债务系于桃洛、邢玉兰夫妻共同债务，因夫妻共同债务涉及当事人的实体权利，应经诉讼确认，不能在执行程序中确认，故刘海彬的该项主张本案不予审查处理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。刘海彬现申请追加邢玉兰为本案被执行人，不符合法定条件，本院不予支持。第二十八条第一、二款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案正定法院依据上述规定书面进行审查并无不当。 综上，刘海彬的复议申请不成立，本院不予支持。正定法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘海彬的复议申请，维持河北省正定县人民法院(2019)冀0123执异232号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年六月四日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初170号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：漯河市郾城区星轩日用百货店，住所地：漯河市郾城区崂山路金汇小区3栋1单元203号。经营者：刘桂荣。原告钱菁因与被告漯河市郾城区星轩日用百货店（以下简称星轩百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告钱菁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告钱菁负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月五日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终650号上诉人(原审原告)：临洮县宏陆新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91621124MA73QJX14J，住所地临洮县太石镇三益村上街社29号。法定代表人：裴平，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：深圳市科陆电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：91440300279261223W，住所地深圳市光明新区观光路3009号招商局光明科技园A6栋2A。法定代表人：饶陆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯(该公司员工)，男，1981年11月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。上诉人临洮县宏陆新能源科技有限公司因与被上诉人深圳市科陆电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，临洮县宏陆新能源科技有限公司以其在一审时起诉的事实与理由不相一致，双方亦正在就存在的纠纷及质量问题进行协商解决为由于2020年5月26日提出撤回对深圳市科陆电子科技股份有限公司的起诉。深圳市科陆电子科技股份有限公司认为不存在临洮县宏陆新能源科技有限公司在撤回起诉书中述明的事实，不同意临洮县宏陆新能源科技有限公司撤回起诉。本院认为，临洮县宏陆新能源科技有限公司撤回对深圳市科陆电子科技股份有限公司起诉，经审查，撤回起诉没有损害到国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，亦没有损害到深圳市科陆电子科技股份有限公司的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4720号民事判决。二、准许临洮县宏陆新能源科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费21612元，减半收取10806元，由临洮县宏陆新能源科技有限公司负担。二审案件受理费21612元，减半收取10806元，由临洮县宏陆新能源科技有限公司负担。临洮县宏陆新能源科技有限公司多预交的二审案件受理费10806予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月四日书记员  屠竞之
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初883号 原告：杨景龙，男，1972年8月5日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告：杨广来，男，1972年7月18日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告杨景龙与被告杨广来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨景龙于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨景龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨景龙承担。 审判员  马琳 二〇二〇年六月三日 书记员  王滨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执816号之一 申请执行人：张家均，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：孔林军，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张家均与被执行人孔林军劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2531号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孔林军至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院经审查后立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人孔林军名下有号牌号为川Ａ×××××汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人孔林军所有号牌号码为川Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出导致查封措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄武 二〇二〇年六月一日 书记员  王彬
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2477号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：宋振有，男，1982年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告宋振有追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。宋振有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：被告偿还代偿款36442.81元及违约金7288.56元（按代偿款的20%计算）共计43731.37元。事实与理由：2017年2月，被告因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿36442.81元。据此请求判如所请。 宋振有未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还36442.81元后有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋振有支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款36442.81元及违约金7288.56元，在本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由宋振有负担。 本判决为终审判决。 审判员  **元 二〇二〇年六月二日 书记员  易智慧
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终401号上诉人（一审被告）：陈莹，男，1988年6月29日生，现住云南省德宏州芒市。被上诉人（一审原告）：岳双丽，女，1979年4月24日生，现云南省德宏州芒市。上诉人陈莹因与被上诉人岳双丽民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人陈莹，被上诉人岳双丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莹上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。被上诉人提供的2017年12月5日转给上诉人的20000元，已经以现金方式还清；被上诉人诉请的2018年4月30日取现金13000元借给上诉人不是事实；2018年12月10日被迫写下的35000元的借条与被上诉人借款不是同一事实，没有法律依据，借条并非上诉人自愿所写；微信和支付宝的转账是双方资金往来，并非是被上诉人借款给上诉人，而是上诉人借款给被上诉人；要求被上诉人道歉并赔偿上诉人名誉和精神损失费500元。综上，请求依法查清事实，维护上诉人合法权益。岳双丽辩称：上诉人说其要买车，被上诉人从银行转账20000元给上诉人，13000元是取现金交付上诉人；借条因为当时我们是情侣关系，后因为分手，双方便写下借条。岳双丽向一审法院起诉请求：1.判决陈莹归还借款33000元；2.诉讼产生的所有费由陈莹承担。一审法院认定的法律事实，2017年12月5日，岳双丽通过其中国银行尾号为7482的账户向陈莹中国建设银行尾号为6833的账户转账20000元，后岳双丽以现金方式向陈莹出借借款13000元，针对上述两笔借款，陈莹于2018年12月10日向原告出具《借条》一份，确认借到岳双丽现金35000元。因陈莹未还清借款，岳双丽向法院起诉，请求判令陈莹归还借款33000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。关于双方是否存在民间借贷关系及借款本金的认定问题。岳双丽为证实其主张向本院提交《借条》、中国银行股份有限公司交易明细对账单等证据，陈莹认为岳双丽未借款给陈莹，该欠款系陈莹承诺给岳双丽的一年期的生活费，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未能提交证据证实其上述主张，应承担不利后果。本院结合双方的陈述、岳双丽提交的证据，认定双方存在民间借贷关系。岳双丽认可其出借给陈莹的借款实际为33000元，一审法院认定本案借款本金为33000元。关于已偿还借款的认定问题。岳双丽称2019年9月6日陈莹通过支付宝偿还的5000元中的2000元属于偿还本案借款，但陈莹庭后向一审法院陈述认为该5000元属于其给岳双丽的钱，不属于还款，因岳双丽自认陈莹偿还借款2000元，故认定陈莹已偿还借款2000元。《借条》中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故陈莹尚欠岳双丽33000元-2000元=31000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，由陈莹偿还岳双丽借款31000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“由被告陈莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳双丽借款31000元。案件受理费313元，由被告陈莹负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。”二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人对借款13000元不认可，借条是被胁迫写的，不是上诉人真实意思的表示。被上诉人无异议：对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间的借款应当如何确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中,被上诉人岳双丽提交的《借条》、中国银行股份有限公司交易明细对账单及双方的陈述等证据，能够证实双方之间存在借款关系的高度盖然性。上诉人陈莹上诉称其向被上诉人实际借款仅20000元，并且已经现金偿还及借款13000不存在，《借条》系其被胁迫所写，但其并未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由上诉人陈莹承担举证不能的不利后果，一审法院的认定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人陈莹负担。本判决为终审判决。审判长 雷 永 华审判员 高 玉 荣审判员 王  云二〇二〇年六月四日书记员 格任相伴
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3020号申请人：岳敏，女，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。本院在审理申请人岳敏诉被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人岳敏于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司250000元的财产予以查封、冻结、扣押，并由华安财产保险股份有限公司为本次财产保全进行担保。本院认为，申请人岳敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司价值人民币250000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月三日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1324号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：张桂英，女，汉族，1958年10月24日出生，住四川省荣县。 被执行人：胡在艮，男，汉族，1957年8月5日出生，住四川省荣县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张桂英、胡在艮、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张桂英、胡在艮、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计53822元。执行中，本院依法查封了被执行人张桂英所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计53822元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秀梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10360号原告：刘福财，男，1949年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐海鹰，女，1978年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘福财与被告徐海鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福财、被告徐海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福财向本院提出诉讼请求：1．判令徐海鹰给付刘福财借款本金30000元；2．判令徐海鹰给付刘福财利息（以30000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付清之日止，按照年利率24%计算）；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：徐海鹰系刘福财的儿媳，2019年10月17日徐海鹰因还别人欠款，急需30000元资金，遂向刘福财借款，刘福财当时表示同意借款,并借给徐海鹰30000元现金，徐海鹰当时承诺2019年10月31日之前还清,现徐海鹰违背承诺未能及时还款,刘福财多次催要未果，故诉至法院。徐海鹰辩称：我认可借款本金30000元，确实没还本金，不同意支付利息，现在没能力还款。本院经审理认定事实如下：徐海鹰系刘福财之儿媳。2019年10月17日，徐海鹰向刘福财出具借条一份，内容为今有北京市通州区宋庄镇徐辛庄村X号徐海鹰向刘福财处借取人民币现金叁万元，于2019年10月31日前还清。借条出具后，徐海鹰未偿还借款。庭审中，刘福财称30000元现金系刘福财于2019年9月25日给的徐海鹰，后徐海鹰一直未还款，才要求徐海鹰出具了上述借条。徐海鹰对此予以认可。上述事实，有借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘福财与徐海鹰建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现徐海鹰向刘福财出具借条认可借款事实，其理应足额偿还借款，拖延未还，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对刘福财要求徐海鹰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘福财与徐海鹰既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现刘福财主张徐海鹰向其支付以30000元为基数，自逾期还款之日即2019年11月1日起至实际偿还之日，按照年利率24%标准计算的逾期利息的诉讼请求，计算标准过高，本院将逾期利息的计算标准调整为年利率6%，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐海鹰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘福财借款本金30000元；二、被告徐海鹰于本判决生效之日起七日内支付原告刘福财利息（以30000元为基数，自2019年11月1日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘福财的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐海鹰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年六月五日书记员 任丽娜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢346号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你单位申请执行吴镔彦追偿权纠纷一案，本院已根据你单位的申请，依据（2016）川0104民初7556号民事调解书，于2020年6月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢134号申请执行人：付弟高，男，汉族，1967年5月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：张俊，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：黄宇，女，汉族，1988年6月7日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理付弟高申请执行张俊、黄宇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）大民一初字第1213号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人借款本金40000元及利息、受理费200元、执行费503元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向张俊、黄宇发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向张俊、黄宇发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张俊、黄宇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人张俊、黄宇的银行存款10198元并进行扣划，将案款9695元支付给申请人，余款503元为本案执行费，被执行人张俊、黄宇无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年六月五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初503号 原告：郭成源，男，1962年9月4日出生，汉族，住定兴县。 被告：杨贺，男，1988年4月8日出生，汉族，住定兴县。 原告郭成源与被告杨贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成源到庭参加诉讼，被告杨贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭成源向本院提出诉讼请求：1，判令被告杨贺给付欠款3400元，逾期利息340元，精神损失费10000元和误工费6000元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月31日向原告借款3400元，约定于2019年2月30日前还清，如不能按时归还，被告愿承担一切法律责任。但至今被告一直拖延未能偿还借款。 被告杨贺未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨贺于2019年1月31日向原告郭成源借款3400元，用于支付车辆超载罚款，约定于2019年2月30日前还清。在开庭审理中，原告郭成源明确表示放弃逾期利息340元、精神损失费10000元和误工费6000元的诉讼请求。上述事实有原告陈述和借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3400元，事实清楚，被告未提供该借款已经清偿的证据，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨贺于本判决生效之日起五日内偿还原告郭成源借款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年六月五日 书记员  韩 莹
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初741号之一原告：潜江市万佳电器经营部，住所地：潜江市园林办事处建材装饰市场繁荣路60-61号。经营者：何威，男，1969年10月11日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被告：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5893房间。法定代表人：张杰鹏，该公司经理。原告潜江市万佳电器经营部（以下简称万佳经营部）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司（华装兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告万佳经营部诉称，判令被告华装兄弟公司支付原告万佳经营部货款124908元；被告中建六局公司对上述货款承担连带给付责任。事实和理由：2017年，被告中建六局公司中标位于潜江市××湖北龙展馆（EPC）项目后，将该项目装饰装修工程专业分包给被告华装兄弟公司，被告华装兄弟公司授权缪群山为其公司委托代理人。2017年5月26日，原告万佳经营部与被告华装兄弟公司代理人缪群山签订物资材料采购合同1份，约定最终结算量以现场实际提料签收工程量为准。供货完毕后被告华装兄弟公司付款50%，业主方指定的审计部门完成后付清全部货款。截止2018年5月15日，原告万佳经营部共向涉案项目工地供应灯具总计174908元。被告华装兄弟公司指定的代理人严贵元在送货清单上签字确认。此后，被告华装兄弟公司、代理人缪群山先后支付原告万佳经营部货款50000元，尚有货款124908元款未予支付。2019年1月31日，被告中建六局公司龙展馆项目部向原告万佳经营部出具承诺书，对被告华装兄弟公司的工程款暂不拨付由其代管，等完善有关手续后再行支付。现湖北龙展馆已交付使用多年，被告华装兄弟公司拒不履行完善有关施工、竣工手续，导致原告万佳经营部讨要货款无果。为此，原告万佳经营部特提起诉讼。被告华装兄弟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法的规定，民事案件应由被告住所地法院管辖。本案被告华装兄弟公司住所地位于北京市，因此管辖法院应为北京市石景山区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告万佳经营部与被告华装兄弟公司签订的物资材料采购合同第九条补充合同约定“合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解，协议商或调解不成的按第二种方式解决，即依法向合同签署地区潜江市人民法院起诉。”依据双方当事人的约定，故本院对本案有管辖权，被告华装兄弟公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘和平二〇二〇年六月三日书记员  刘 丽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终153号上诉人（原审被告）：齐凤云，女，1975年4月6日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：山东泗水山岭石材厂，统一社会信用代码913708316613641197，住所地山东省泗水县柘沟镇陈家庄。投资人：孙立左。上诉人齐凤云因与被上诉人山东泗水山岭石材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初202-1号民事裁定，向本院提出上诉。齐凤云上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该解释第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确：争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人在其诉状“事实与理由”中称：“原告按照双方约定将石材交付给被告”，显然，当事人约定的合同履行地在平邑县。一审裁定只适用了《民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定，明显适用法律错误。一审裁定认为“本案不能依据交货地点确定合同履行地”，没有相关法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省平邑县人民法院审理。被上诉人山东泗水山岭石材厂未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争双方当事人对合同履行地未有约定。山东泗水山岭石材厂作为卖方提起诉讼，要求齐凤云支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务是买方齐凤云给付价款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，山东泗水山岭石材厂作为接收货币一方，其住所地山东省泗水县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。合同履行地应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。齐凤云依据山东泗水山岭石材厂的诉称即“原告按照双方约定将石材交付给被告”，主张双方约定的合同履行地在平邑县，缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月四日书记员  李 妍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1439号原告：曹某某，男，1965年8月5日出生，汉族，初中文化，住金川区泰安路春华秋实饭馆。原告：曹某，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，住址同上。被告：李某某，男，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，住址不详。原告曹某某、曹某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告曹某某、曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某某、曹某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年六月三日书记员  马福艳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1131号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街2255号。负责人：唐颖，该行行长。诉讼委托代理人：孙新雨，该公司员工。诉讼委托代理人：孙伟，该公司员工。被告：贺志梅，女，汉族，1976年01月24日生，住长春市。本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告贺志梅金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺志梅银行账户中的存款19，151.44元或查封、扣押其相应等价值财产，并由长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行提供保证担保。本院经审查认为，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告贺志梅银行账户中的存款19，151.44元或查封、扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇二〇年六月四日书记员  孙伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初78号 原告：赵兵，男，汉族，1980年2月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被告：何孝茂（已故），男，汉族，1962年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：雍萍英，女，汉族，1972年1月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：秦鹤（曾用名秦世琼），女，汉族，1970年3月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告赵兵与被告何茂孝、雍萍英、秦鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行审理。 原告赵兵向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》已经解除；2、判决被告向原告退还保证金两万元；3、判决向原告赔偿因其违约造成损失共计14.5万元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月10日，原告因经营南充市嘉陵区品道人家文化茶馆需要分别与被告何孝茂、雍萍英签订《商铺租赁合同》；2016年9月20日，原告再次与三被告签订《商铺租赁合同》，三被告共同将位于嘉陵区门面出租给原告使用。2018年4月，南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会以原告“擅自将小区全体业主共有的公共通道（即被告门面相邻的回廊）非法阻隔并据为已用”将原告经营的南充市嘉陵区品道人家文化茶馆告上法庭，原告才发现，被告提供的门面确实在原告接手前已经占用了公共通道。四川省南充市嘉陵区人民法院经过审理下达（2018）川1304民初1153号民事判决书，判决原告经营的南充市嘉陵区品道人家文化茶馆将位于嘉陵区门面占用的柱廓（即公用通道）恢复原状。现判决已生效，并进入执行阶段，原告已经不能营业。三被告一直以门廊属于他们所有为由，不出面解决因门廊问题导致的原告的南充市嘉陵区品道人家文化茶馆不能营业造成的各项损失。 本院经审理认为：南充市公安局所出具的《居民死亡户籍注销证明》显示，被告何孝茂已于2020年3月23日10时因死亡原因为各种疾病死亡进行了户籍注销。何孝茂的法定继承人应作为被告参与诉讼。向人民法院提供被告基本信息系原告的法定义务，并非人民法院依职权调查范围。但立案至今，原告仍未向本院提交被告何孝茂的法定继承人基本信息，致使本案无法确定明确的被告，原告赵兵的起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵兵的起诉。 本案案件受理费1850元，在本裁定生效后退给原告赵兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张欣怡