河南省滑县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0526行赔初1号原告杨明昌，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省滑县。被告滑县桑村乡人民政府，住所地河南省滑县桑村乡桑村路1号。法定代表人申亮亮，该乡人民政府乡长。参加诉讼行政机关负责人暴冲，该乡人民政府副乡长。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原告杨明昌诉被告滑县桑村乡人民政府行政赔偿一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨明昌，被告滑县桑村乡人民政府的负责人暴冲及委托代理人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明昌诉称，1998年，原告响应国家号召，将农业的秸秆变废为宝，2006年受到滑县人民政府和桑村乡人民政府支持，认定滑县桑村乡前胡庄村草编专业户，并奖励10000元。原告成立草编厂，盖有彩钢棚661.5平方米。4台草编机，价值24000元。草编稻草材料30吨，价值29100元。2018年5月27日（周日）凌晨1时左右，被告组织人员将原告成立的草编厂厂房强制拆除，设备损坏，原材料报废，其行为明显违法。2018年10月25日，汤阴县人民法院作出（2018）豫0523行初31号行政判决，判决：被告于2018年5月27日强制拆除杨明昌彩钢棚的行政行为违法。因为被告的违法行为直接造成原告的损失185400元。根据《国家赔偿法》相关法律规定，原告杨明昌依法在2019年12月30日向被告提出国家赔偿申请，被告没有作出任何答复。请求法院依法判决被告滑县桑村乡人民政府赔偿原告杨明昌房屋132300元、草编机4台24000元、草编稻草材料30吨29100元，及因为这两年不能生产所耽搁的收入324000元，共计509400元。原告杨明昌向本院提交了以下证据：1.汤阴县人民法院（2018）豫0523行初31号行政判决书；2.安阳市中级人民法院（2019）豫05行终59号行政判决书；3.国家赔偿申请书及邮件交寄单；4.照片9幅；5.陈素真2019年1月21日证明及身份证复印件；6.滑地税核[2010]001号核定（调整）定额通知书；7.李合喜2018年6月9日证明及社会保障卡复印件；8.杨清录2018年11月8日证明及身份证复印件；9.王民长2018年11月4日证明及身份证复印件；10.河南省高级人民法院（2019）豫行申588号行政裁定书；11.杨明昌2018年11月7日说明。被告滑县桑村乡人民政府当庭辩称，根据原国土资源部济南督察局2017年卫片执法显示，原告在省道307滑县桑村段路南，未经规划、审批违法搭建彩钢瓦棚，占用基本农田，被告按照省委省政府，县委县政府要求开展卫片执法专项整治和土地网格代管理过程中，多次责令原告纠正其违法行为，原告拒不配合，甚至公然抗法，后被告根据城乡规划法对违章建筑强制拆除。根据国家赔偿法规定，国家机关及其工作人员违法侵害行政相对人的合法权益，国家应依法赔偿，并且是直接损失。但本案原告提出的赔偿要求不属于合法权益，依法不应赔偿。请求法院依法驳回原告杨明昌的赔偿请求。被告滑县桑村乡人民政府当庭向本院提交了以下证据、依据：汤阴县人民法院（2018）豫0523行初31号行政判决书。本院依职权调取的证据材料有：强制拆除现场现状照片7幅。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：被告没有强制拆除原告厂房的职权，只能向人民法院申请强制执行。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第1、2份证据证明了原告占用基本农田违法搭建彩钢棚实施的是违法生产行为，自始就不受法律保护，原告为实施违法生产购置的生产设备及其工具同样不受法律保护，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条赋予了被告依法具有强制拆除的职权；第3—11份证据均系原告自己拍照或者要求他人对占地性质的说明，不属于法定有效证据。被告对本院依职权调取的证据材料提出以下质证意见：照片显示的土地是基本农田。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据、原告提交的第1—4、7、10份证据、本院依职权调取的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其证明案件客观事实的效力本院依法予以确认。原告提交的第5、6、8、9份证据，无其他证据相印证，与本案不具有直接关联性，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第11份证据，系原告单方表述，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院不予确认。经审理查明，原告杨明昌系滑县桑村乡前胡庄村村民。1998年，原告杨明昌在位于桑村乡前胡庄村村南“307省道”南侧的农用地上经营草编加工，占地约1.3亩。2015年左右，原告杨明昌在该土地上建设铁质彩钢棚。2018年5月27日，被告桑村乡人民政府组织人员将原告杨明昌的彩钢棚予以强制拆除。原告杨明昌不服被告滑县桑村乡人民政府的强制拆除行为，于2018年9月11日向汤阴县人民法院提起行政诉讼，汤阴县人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫0523行初31号行政判决，确认被告滑县桑村乡人民政府于2018年5月27日强制拆除原告杨明昌彩钢棚的行政行为违法。原告杨明昌不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）豫05行终59号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告杨明昌不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫行申588号行政裁定，驳回杨明昌的再审申请。2019年12月30日，原告杨明昌向被告滑县桑村乡人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，至原告提起本案诉讼，被告对其申请未予答复。2020年3月30日，原告杨明昌向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，被告滑县桑村乡人民政府针对原告杨明昌的彩钢棚予以拆除的行为属于事实上的行政强制行为，本案系原告杨明昌在对行政行为提起行政诉讼后又提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”对于原告在本案之前对被告提起的请求确认被告强制拆除其彩钢棚违法一案，汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523行初31号行政判决，已依法判决确认被告于2018年5月27日强制拆除原告杨明昌彩钢棚的行政行为违法，该判决明确认定强制拆除的实施机关为被告，已经发生法律效力。因此，根据上述规定，对被告强制拆除行为给原告造成的损害，原告有依法取得国家赔偿的权利。同时，前述规定亦明确，只有国家机关和国家机关工作人员的违法行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才有取得国家赔偿的权利，受害人对违法的利益无请求国家赔偿的权利。根据生效判决，原告彩钢棚所占土地属于基本农田（741.41平方米）和林地（104.21平方米）。原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”该法第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”本案中，原告杨明昌作为被拆除彩钢棚的建设人，未能提供其已经就建设彩钢棚用地办理过相关审批手续的证据；亦未能提供其已经就建设彩钢棚申请办理了建设规划许可证的相关证据，其建设彩钢棚的行为显然违反了上述有关法律规定，其建设的彩钢棚属于违法建筑无疑。因此，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定，由于原告不能证明其所建彩钢棚为合法建筑，也就不能证明被告侵犯了其合法权益，在此情形下，原告要求被告赔偿因拆除该彩钢棚造成的相关损失，缺乏事实根据与法律依据，对该诉讼请求本院依法不予支持。但是，本院认为，虽然违法建筑不符合法律规定应予拆除，但并非行政相对人就不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“合法权益”需要依法予以保护。行政机关在强拆中应当遵循法定程序和比例原则，尽量减小因清违给相对人造成的损失。本案中，由于被告拆除建筑物时未遵循法定程序，未能避免原告损失的扩大，应承担相关赔偿责任。也就是说，涉案彩钢棚不是合法建筑，并不能否定原告对建设材料的所有权，建设行为不合法不等于棚内财产不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，确保当事人有机会对自己的财产及时作出处理，如自行拆除、转移室内财物等，以避免不必要的损失，而本案因被告在拆除时未遵循法定程序，原告便无法对建筑物自行拆除，且由于被告直接使用铲车等对案涉房屋予以拆除，使一些本可回收使用的建设材料被损毁，棚内放置的相关财物稻草、草编机等毁损灭失，客观上造成原告损失扩大，对于原告因被告强制拆除扩大的损失部分，被告依法应该承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告杨明昌在诉讼中未申请对其房屋被强拆造成的经济损失进行评估，未能就被告强制拆除行为致使其扩大的损失的事实提供充分的证据予以证实，而产生这种情形的原因主要是由于被告违法实施强制拆除，导致原告无法对其损失情况提供有效的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用?中华人民共和国行政诉讼法?的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告强制拆除原告彩钢棚的事实已经为生效判决所认定，根据上述规定，考虑到由于案涉彩钢棚已被拆除2年之久，再进行鉴定已很难实现，本院基于合理赔偿、违法惩戒和化解争议的原则，对于原告因被告强制拆除行为扩大的损失部分，酌情确定该损失的数额为80000元人民币并判令赔偿。原告杨明昌在庭审中增加赔偿请求，请求法院判令被告增加赔偿原告因两年不能生产耽搁的收入324000元。本院认为，一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告在庭审中提出新的诉讼请求且无正当理由，本院依法不予支持。另一方面，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项明确规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告请求赔偿的该项损失明显属于间接损失，基于此，本院对其该请求亦难以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告滑县桑村乡人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告杨明昌损失人民币80000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  王俊晖人民陪审员  刘陈杰二〇二〇年六月二十五日书 记 员  王梦菲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。