文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6641号原告：刘斌，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄子娟，湖南言顺律师事务所律师。被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1栋30-3#，统一社会信用代码：915001030912145647。原告刘斌与被告重庆铭基汽车销售有限公司（以下简称“铭基公司”）占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告铭基公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将车架号为SA****27的运动型白色路虎揽胜汽车及牌照、行驶证、车载充电器等返还给原告;2、请求法院判令被告返还原告存放于车内的一万元现金;3、请求法院判令被告支付原告购买车辆保险的损失17003.92元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日原告以328000元的价格获得一辆白色运动型路虎揽胜汽车(车架号:SA****27，发动机号306PS，车牌号:渝B****)并在太平洋保险公司为该车辆购买有交强险及三者险共计花费17003.92元，2018年12月28日原告驾驶该车到达长沙，将该车停放在长沙芙蓉区颐美汇现代城小区的停车场内。2018年12月29日原告取车时发现车辆失踪，报警后才知道车子被被告于当日上午用车偷偷拖走，包括车内一万七千元的现金及相关物品均已不知去向。原告多次电话联系被告就车子及车上现金、物品的返还问题进行协商，被告最后仅返还了原告七千一百元现金并将车上部分物品邮寄返还，车子及剩余一万元现金及其他物品却拒绝予以返还。车辆属于动产，交付后所有权即转移，原告对该车辆的合法占有应当受到保护，且车内现金及物品均是原告的合法财产，根据《物权法》第二十三条、第三十四条、第二百四十五条的规定被告应当返还该车及车内现金与相关车内物品。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第二十八条的规定特诉至贵院，望判如所请!被告铭基公司未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人杨显云于2014年11月从中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行贷款后向铭基公司购买了涉案车辆，双方约定以该车辆作为贷款抵押担保物，2015年1月16日，杨显云与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就涉案车辆办理了抵押登记。2018年10月13日，刘斌与案外人欧阳新林签订一份《车辆转押协议》，约定欧阳新林将涉案车辆以328000元的价格“转押”给刘斌，协议签订后，刘斌按欧阳新林的要求将328000元转入案外人刘晓明的银行账户，欧阳新林向刘斌交付了涉案车辆、钥匙及行驶证件。涉案车辆系欧阳新林从案外人于涛手中“转押”取得。刘斌取得涉案车辆后，于2018年11月29日就该车辆投保了交强险及商业险，交纳保险费及车船税共计17953.92元。2018年12月28日，涉案车辆在刘斌使用期间被铭基公司用拖车拖走。车辆丢失后，刘斌与欧阳新林联系，要求欧阳新林帮助找回车辆，刘斌向欧阳新林支付寻车费2000元，但欧阳新林未能帮助寻回车辆。2019年1月22日，湖南省湘乡市人民法院立案受理刘斌诉欧阳新林、刘晓明买卖合同纠纷一案，2019年4月10日该院作出（2019）湘0381民初320号《民事判决书》，查明刘斌支付338000元从欧阳新林处取得涉案车辆、在使用过程中被铭基公司拖车拖走等上述事实。该《民事判决书》“本院认为”部分载明，刘斌与欧阳新林之间签订的《车辆转押协议》实际上是关于涉案车辆的买卖合同，虽因车辆存在抵押，欧阳新林无论从何人处取得车辆均无法取得车辆所有权，故欧阳新林将车辆出卖给刘斌属无权处分，但根据相关司法解释对刘斌以无权处分为由主张合同无效的请求不予支持，又以车辆在刘斌使用期间丢失不属于返还购车款并赔偿损失的约定或法定情形，对刘斌的该项诉求亦予驳回。庭审中，刘斌举示签订日期为2018年10月13日《车辆转押协议》，载明：甲方：欧阳新林。乙方：刘斌。一、本车辆情况：品牌：揽胜，型号：运动，车辆架号码：SA****27，发动机号码306PS，颜色白。二、车辆转押金额：人民币叁拾贰万捌仟元整。（￥328000）。三、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。四、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属。权利证书，相关手续及随车资料。五、该车辆本转押协议签订之日后所发生的交通事故、交通违章以及所产生的法律责任、经济纠纷等与甲方无关，该车辆本转押协议签订之日前所有的车辆违章以及发生的事故责任、民事刑事、债务、经济纠纷等与乙方无关。六、甲方保证本车辆来源合法，不是盗抢、诈骗、走私、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证该车辆是所有人质押，如不是所发生一切后果及法律责任、经济纠纷与乙方无关。甲方转押给乙方后，乙方必须自行妥善保管好车辆，如有遗失，甲方概不负责。合同签订后，欧阳新林将涉案车辆、行驶证、车辆钥匙、登记所有人杨显云与案外人“刘石川”（字迹不明）签订的《个人质押借款合同》、《具结书》、《借据》、《收据》两份交由刘斌持有。刘斌此后为涉案车辆投保交强险支出保费1200元，商业第三者责任险支出保费15803.92元，共计17003.92元。2018年12月29日，湖南省长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所出具《报警案件登记表》，载明：2018年12月29日12时许，群众（联系电话：152****0012）报警报称在芙蓉区定王台大厦颐美汇城被盗一辆白色路虎揽胜，价值100万左右，渝B****，车里有几万元现金与身份证件，车主不为报警人，但是与车主有签过转让协议，车主是否有抵押不清楚。电话联系报警人，告知其今日早上6时38分重庆铭基汽车销售公司拖车人员已报警声明拖车理由，并出具车辆当时的抵押贷款合同，因车主逾期未还款，现又将车辆抵押给报警人，现重庆铭基汽车销售公司已将车辆拖走，属债务纠纷，已告知报警人可先行协商解决，或通过法律途径申诉。与2018年12月29日6时38分顺天财富中心警情为同一警情。另查明，涉案渝B****车辆目前登记所有人为杨显云，根据重庆市公安分局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的查询信息材料显示，该车2016年12月8日至2019年9月2日期间被重庆市南川区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院累计查封九次。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。我国物权法上占有制度的功能之一是秩序维护：通过对占有的保护，防止个人滥用暴力，随意抢夺或妨害占有人的占有，从而维护社会财产秩序和社会安定。占有保护请求权的基础是占有事实，而非确定的权利。占有制度所保护的仅是占有的事实状态，而非通过保护占有而对占有物进行权属判断。占有保护是以恢复原状为目的的应急措施，只能使物的现实占有人继续保持其原有的占有状态，并不从根本上解决当事人之间实体权益的归属。所以，占有人的占有得到保护后，如另一方认为其对争议物拥有实体权益，可基于本权另行起诉。本案中，刘斌基于《车辆转押协议》从案外人欧阳新林处取得涉案车辆和钥匙，为车辆投保后日常使用车辆，对涉案车辆形成事实上的占有，铭基公司擅自扣押并转移涉案车辆，侵犯了刘斌对车辆的占有权，刘斌要求其返还车辆的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。铭基公司若认为其对涉案车辆享有权益，可通过向法院提起诉讼的方式合法维权。刘斌为车辆投保后，因铭基公司的侵占行为，刘斌无法正常使用车辆期间的投保的费用构成损失，铭基公司应予赔偿。刘斌为车辆共计投保一年的保险费用17003.92元，铭基公司侵占车辆前，刘斌实际使用涉案车辆约一个月，本院按时长比例酌情主张铭基公司赔偿刘斌15587元。刘斌在本案中要求返还物品以及现金的诉讼请求，其中车辆牌照为汽车整体的一部分，应当随附车辆一并返还，无需单独判决。其他物品及现金刘斌未举示充分证据证明，无法明确损失情况，对相关诉讼请求本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铭基汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内将车牌号渝B****、车架号SA****27的汽车一辆返还原告刘斌；二、被告重庆铭基汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘斌15587元；三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告重庆铭基汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  朱学军人民陪审员  韩 旭二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘学霞