重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7021号原告：上海知韬文化创意股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇青平公路3398号1幢1层H区148室，统一社会信用代码91310118737488899R。法定代表人：袁东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文婕，上海市汇业律师事务所律师。被告:深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402室，统一社会信用代码91440300682047905K。法定代表人：曹霖，董事长。被告：曹霖，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告上海知韬文化创意股份有限公司（以下简称“上海知韬公司”）与被告深圳彼爱钻石有限公司（以下简称“深圳彼爱公司”）、曹霖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海知韬公司委托诉讼代理人杨彬慧到庭参加诉讼，被告深圳彼爱公司及被告曹霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上海知韬公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳彼爱公司向上海知韬公司支付工程款人民币7769.52元，并支付自2019年10月1日至其实际支付之日的违约金（以7769.52元为基数，按照每日千分之一为计算标准）；2.判令曹霖对上海知韬公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令深圳彼爱公司、曹霖承担本案的诉讼费。事实及理由：上海知韬公司系从事品牌展示设计服务、展示道具制作和品牌终端展示综合服务的企业。深圳彼爱钻石公司系从事珠宝、钻石、铂金饰品、黄金饰品、银饰品等研发、设计和销售的企业。上海知韬公司与深圳彼爱公司就位于重庆市江北区江北嘴国金中心2楼L229C的BLOVE-重庆国金店（以下简称“案涉店铺”）的道具制作、安装及装修工程项目，深圳彼爱公司同意就该等工程向上海知韬公司支付工程款。2019年4月8日，上海知韬公司与深圳彼爱公司为确认原合同履行情况及相应工程款支付事宜，签订了《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据《补充协议》第1条，深圳彼爱公司认可并确认如下事实：上海知韬公司已按照深圳彼爱公司的要求完全履行了原合同项下的全部义务，包括但不限于按照上海知韬公司确认的图纸和要求制作道具、按时交付道具并按深圳彼爱公司要求完成了案涉店铺的安装、装修工程；根据《补充协议》第2、3条，双方对原合同项下案涉店铺的工程款结算事宜，确认并约定如下：双方确认原合同项下案涉店铺的工程款总额为人民币939402.54元，其中深圳彼爱公司已于签订《补充协议》之前向上海知韬公司支付了931633.02元，且双方一致同意该等未支付工程款7769.52元应于2019年5、6、7、8、9月五个月付清，亦即最晚应于2019年9月付清。2019年9月30日后，上海知韬公司多次催讨，深圳彼爱公司仍以资金困难为由不履行付款义务。2019年11月6日，深圳彼爱公司实际控制人曹霖向上海知韬公司书面承诺，愿意承担深圳彼爱公司的付款义务，承担连带责任。截至目前，经上海知韬公司反复催讨，深圳彼爱公司和曹霖仍未支付上述工程款，已违反合同约定，属于违约行为，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曹霖提交书面答辩状称，1.曹霖有权撤销签署的备忘录。深圳彼爱公司受经济大环境下行的影响，陷入经营困境，暂无充足现金支付上海知韬公司剩余装修款是既定事实，根据曹霖与上海知韬公司法定代表人的通话录音可知，曹霖在签订备忘录之时，上海知韬公司曾明确表示日后不会以此作为起诉的依据，同时亦表示如果曹霖不签署备忘录，上海知韬公司会利用其所有社会关系与工人，使深圳彼爱公司所有的店铺无法正常经营。在此种情况下，曹霖作为深圳彼爱公司的法定代表人，自然会考虑到不签署备忘录对公司造成的重大消极影响，其完全是基于对上海知韬公司的信任与胁迫下而出具的备忘录，并非真实意思表示，现曹霖请求撤销备忘录。2.由于无法判定备忘录中的点派公司与上海知韬公司为同一主体，上海知韬公司无法据此让曹霖偿还深圳彼爱公司的欠款。根据备忘录内容可知，曹霖承担的付款义务为深圳彼爱公司欠点派公司BLOVE店铺的装修款。本案中，深圳彼爱公司是与上海知韬公司签订的装修工程合同，而非与点派公司签署，上海知韬公司主张点派公司为上海知韬公司更名前的名称，与上海知韬公司实际为同一主体，然而经网络工商核查信息显示，以“点派公司”为关键词进行网络检索，有389个企业中包含“点派公司”四个字，“点派公司”并非特指上海知韬公司；其次，备忘录亦未明确为整体的装修款，还是某一笔装修款，约定范围无法界定，完全不符合保证合同的形式要件。据此，上海知韬公司不能根据备忘录要求曹霖偿还深圳彼爱公司的欠款。3.备忘录明显不构成债务加入（并存的债务承担）或连带担保。根据备忘录内容可知，曹霖承担付款义务的前提是深圳彼爱公司以自身财产无法偿还装修款，及涉案债务承担明显有先后顺序之分，不能亦不应解读出将曹霖列为共同债务人之意思。因此，不构成并存的债务承担关系。在不探讨备忘录合法性或可撤销的情况下，曹霖的行为可能构成的也仅仅是一般保证，并非连带保证，则在深圳彼爱公司以其自身财产清偿债务前，曹霖有权拒绝承担保证责任。综上，法院应驳回上海知韬公司第二项、第三项诉讼请求。被告深圳彼爱公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，上海知韬公司（乙方）与深圳彼爱公司（甲方）签订《BLOVE店铺装修工程合同》，主要约定：乙方同意接受甲方委托，制作BLOVE-重庆国金店铺制作及安装，工程地点位于重庆市江北区江北嘴中央商务区重庆国金中心二楼L229C，工程发内包括装修、制作、安装；工程价款采取固定报价方式；本合同生效后，甲方每家店铺分3期支付，按以下约定支付工程进度款总金额939402.54元（含税）；乙方在向甲方收款前，乙方必须已经完全履行了合同约定的义务，否则甲方不能正常支付不视为违约；本合同对违约责任由其他特别约定的，依该特别约定；无特别约定的，依有关法律规定；甲方在非正常支付情况下，乙方有权向甲方收取每日千分之五的违约金。深圳彼爱公司与上海知韬公司分别在甲方、乙方处盖章。2019年4月8日，深圳彼爱公司（甲方）与上海知韬公司（乙方）签订《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》，主要约定：鉴于甲方与乙方就包括BLOVE-重庆国金中心店铺在内的店铺道具制作、安装及装修工程项目分别签订了《BLOVE店铺装修工程合同》，约定甲方委托乙方承接上述标的店铺的道具制作、安装就装修工程项目，甲方同意就该等工程向乙方支付工程款；原合同签订后，双方已分别按照原合同履行期各自在原合同项下的义务，乙方已按照原合同的约定履行了标的店铺的道具制作、安装及装修义务；为确认原合同履行情况及相应工程款的支付事宜，甲乙双方同意对原合同相关事宜进行进一步确认、补充，双方协议如下：甲方认可并确认，乙方已按照甲方的而要求完全履行了原合同项下的全部义务，包括但不限于按照甲方确认的图纸和具体要求制作标的店铺的道具、按时交付道具并按照甲方要求完成了标的店铺的安装、装修工程；甲乙双方同意，对原合同项下各标的店铺的工程款总额（为避免歧义，双方同意该等工程款系原合同约定的工程总金额，包括道具制作、安装及装修）、甲方已付款情况及未付款情况确认如下：……第6项：BLOVE-重庆国金中心店铺工程款总额为939402.54元，甲方已付款金额为931633.02元，甲方未付款情况为7769.52元……；就甲方尚未向乙方支付的工程款共计人民币4096713.80元，双方同意按照如下约定执行：双方一致同意上述款项付款计划：2019年5、6、7、8、9五个月付清；如甲方未按照本协议第3条的约定向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方按照每日千分之一支付违约金。深圳彼爱公司在甲方处盖章，曹霖在甲方法定代表人或授权代表处签字；上海知韬公司在乙方处盖章，袁东在乙方法定代表人或授权代表处签字。2019年11月6日，曹霖出具《备忘录》一份，载明：如果深圳彼爱钻石有限公司无法偿付点派公司BLOVE店铺装修款，曹霖愿意承担付款义务。另查明，2017年8月10日，“上海点派企业形象策划有限公司”变更为“上海知韬文化创意股份有限公司”。以上事实，有《BLOVE店铺装修工程合同》、《关于BLOVE店铺装修工程合同之补充协议》、《备忘录》、《企业名称变更信息》、《准予变更登记通知书》、《建筑业企业资质证书》、《工程设计资质证书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上海知韬公司与深圳彼爱公司签订的《BLOVE店铺装修工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方建立了合法有效的装饰装修合同关系。上海知韬公司举示的《补充协议》，说明双方当事人就涉案店铺装修款进行了对账，深圳彼爱公司认可上海知韬公司已经全面履行义务，其亦应当依约履行付款义务。故，关于上海知韬公司请求深圳彼爱公司支付工程款7769.52元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。上海知韬公司与深圳彼爱公司签订的《补充协议》明确约定，深圳彼爱公司应于2019年5、6、7、8、9五个月付清款项，即应最晚于2019年9月底前付清款项，如未按照约定支付款项的，应按照每日千分之一支付违约金。深圳彼爱公司未依约履行付款义务，系违约行为，应当承担违约责任。但违约金标准过高，且上海知韬公司未提供深圳彼爱公司未按约付款造成其损失的证据，其自愿调低为按照不超过年利率24%的标准要求深圳彼爱公司支付违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故，关于违约金的诉讼请求，本院酌情支持为：深圳彼爱公司应当支付上海知韬公司违约金，以欠付工程款7769.52元为基数，自2019年10月1日起按照每日千分之零点五的标准计算至实际清偿之日止。关于曹霖是否承担连带清偿责任的问题。曹霖出具的《备忘录》载明，如果深圳彼爱公司无法偿付工程款，曹霖愿意承担付款义务。上海知韬公司主张该表述系债的加入，要求曹霖对深圳彼爱公司的债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本院认为，曹霖在《备忘录》中的承诺从内容上看系债的一般保证，不符合债的加入和连带责任保证的法律规定，故本院对上海知韬公司关于曹霖应当承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳彼爱钻石有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海知韬文化创意股份有限公司支付欠付工程款7769.52元；被告深圳彼爱钻石有限公司于本判决生效之日起十日内，以欠付工程款7769.52元为基数，按照每日千分之零点五的标准，自2019年10月1日起向原告上海知韬文化创意股份有限公司支付违约金至实际清偿之日止；被告曹霖对被告深圳彼爱钻石有限公司的上述债务承担一般保证责任，在被告深圳彼爱钻石有限公司的财产依法强制执行仍不能清偿债务的，被告曹霖对上述债务承担清偿责任；驳回原告上海知韬文化创意股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告深圳彼爱钻石有限公司、曹霖负担。该费用已由原告上海知韬文化创意股份有限公司缴纳，被告深圳彼爱钻石有限公司、曹霖于本判决生效之日起十日内将应负担的25元直接支付原告上海知韬文化创意股份有限公司。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇二〇年六月二十三日书记员 王彦力