太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2282号原告：湖南振球消防实业有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园江山路7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：符震球，董事长。委托诉讼代理人：罗耀明，男，汉族，该公司办公室主任，住湖南省株洲市天元区高塘社区书冲19号。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路34号，统一社会信用代码：×××（6-1）。法定代表人：冯清晋，执行董事。委托诉讼代理人：张乔欣，女，汉族，该公司法务，住太原市小店区南内环街太原师范学院高层6单元1002号。原告湖南振球消防实业有限公司与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南振球消防实业有限公司的委托诉讼代理人罗耀明、曾辉荣，被告中铁十七局集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张乔欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南振球消防实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还工程款438231.2元及利息（从2018年2月8日起以本金438231.2元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原、被告签订了合同编号为ZZHTXC3/WZCG025《物资采购合同》，合同约定：1、甲乙双方经友好协商，甲方（被告）决定将荷塘星城项目三期防火门的制作与安装工程委托给乙方（原告）；2、暂定合同金额为1326261.4元；3、甲方按工程进度向乙方付款：工程全部安装完毕付总额60%，防火门全部安装完毕并通过验收合格后支付总额80%，经业主五方验收合格后支付总额90%，余款10%为质保金。同年12月15日，原、被告签订了ZZHTXC3/WZCG025-1《甲级钢制平开防火窗采购补充协议》，在原有合同价款内补充了工程量，金额为293480元。合同签订后，原告按合同履行了防火门制作与安装义务。经双方结算，工程款合计为1268231.2元，被告陆续向原告支付工程款83万元，截至2018年2月8日，被告尚欠工程款438231.2元，被告一直无理由拖欠工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。中铁十七局集团建筑工程有限公司辩称，1、原告起诉理由及欠款金额与事实不符，原、被告签订的承诺书载明甲方支付乙方80%的款项，双方均认可，由双方授权人签字确认的点验单上的最终金额有两笔，为411067.6元及631847.8元，共计1042915.4元，故双方签字确认的最终实际履行价为1042915.4元，我方已经支付80%款项83万元；2、原告在合同履行过程中存在质量违约，原告向我方供应的防火卷帘门地下室入电梯及屋面钢制防火门、木质防火门、防火窗均存在质量问题，不能正常使用，在质保期内，我方多次联系原告修理，原告方多次推诿，不到场修理，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释第21条规定，双方签订的防火门采购合同第6条3款约定，余款10%为质保金，在质保期一年后，无争议的情况下，一次性付清，该部分价款应依法扣除。原告起诉事实与实际不符，我方实际欠货款108623.86元，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告湖南振球消防实业有限公司（乙方）与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司（甲方）签订了合同编号为ZZHTXC3/WZCG025的《物资采购合同》，合同约定：甲方将荷塘星城项目三期防火门的制作与安装工程委托给乙方，并约定验收标准为按国家标准验收，防火门窗应符合GB12955-2008规定，物资到达交货地点后，甲乙双方应按乙方停工的发货物资清单对到货数量、外观、规格型号、合格证等进行核对，防火门窗等必须达到国家现行对房屋建筑材料的相关规定要求，并满足甲方所承建的该工程设计图相关要求和质量标准，有产品合格证书、进场验收记录、性能检测报告等，乙方要保证所有防火门窗的验收合格，包括株洲本地的消防部门验收合格通过；该合同总金额为1326261.4元（含税价格），不含税金额为1133666.97元；产品货款的支付方式为：每批次货物到达工地现场后进行数量、质量验收合格。工程全部安装完成15层楼支付安装完成的量的60%，工程全部安装完成后经项目现场人员验收合格后支付总价的80%，经业主五方验收合格后支付货款总价的90%，余款10%为质保金，在质保期一年满后在无质量、售后服务及其他争议的情况下一次性付清，合同价格在合同执行期间保持不变。如遇业主未及时与甲方计价，导致甲方资金匮乏则付款相应顺延，乙方不得有异议；合同还约定若甲方因种种原因未按约定支付货款，乙方有权向甲方主张违约金、赔偿金、利息等的权利，甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的1‰，甲乙双方对等，本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。合同还约定了其他内容。同日，双方签订了《甲级钢制平开防火窗采购补充协议》，约定，双方就已签订原编号ZZHTXC3/WZCG025的防火门采购合同的基础上，增加此补充协议，甲方增加甲级防火平开窗（FC甲0612）、甲级防火平开窗（FC甲0615），合计总价293480元。合同签订后，原告依约提供防火门及安装义务，双方均认可被告已经支付原告货款83万元。被告在庭审中自认尚欠原告货款108623.86元，质保金104291.5元。涉案工程已经于2018年1月验收合格。双方争议的焦点是工程款具体数额，原告提供的证据均为复印件，被告仅认可《物资采购合同》、《甲级钢制平开防火窗采购补充协议》的真实性，被告提交的两份材料使用点验确认单因系扫描件，原告不认可，故本院对双方提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联系不予采信。对庭审中双方确认的合同未付货款及保证金部分予以确认。上述事实，有《物资采购合同》、《甲级钢制平开防火窗采购补充协议》及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《物资采购合同》、《甲级钢制平开防火窗采购补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现工程已经完工，被告理应支付原告剩余工程款。关于被告尚欠原告工程款数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，被告认可工程款最终结算金额为1042915.4元，其已经支付83万元，尚欠212915.4元工程款未付，原告对于被告认可的未结算部分无异议，故本院对于该部分欠付工程款予以确认，原告诉请数额中未确认的部分，可在证据确凿之后另行主张。被告辩称涉案工程存在质量问题，应当扣除10%的质保金104291.5元，但其提供的照片原告不认可，无法确认该照片的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该证据不予认可，在庭审过程中，经本院询问，被告亦明确表示质量问题不申请鉴定，故本院对其辩称理由，不予采信。根据双方合同约定在质保期一年满后在无质量、售后服务及其他争议的情况下一次性付清质保金，涉案工程于2018年1月验收合格，现已经超过质保期，返还质保金条件已经成就。故被告应支付原告货款合计212915.4元。关于原告主张的关于支付利息的诉讼请求，根据合同约定，甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的1‰，违约金的最高上限为212.9元，因该违约金约定过低，原告主张以未付货款为基数，按年利率6%给付利息的主张，本院予以支持，因起算点不同，利息应分别给付，被告应支付原告以108623.86元为基数，自2018年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付的利息及以104291.5元为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付的利息。综上，原告合法部分的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南振球消防实业有限公司剩余工程款212915.4元；二、被告中铁十七局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南振球消防实业有限公司以108623.86元为基数，自2018年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付的利息及以104291.5元为基数及自2019年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付的利息；三、驳回原告湖南振球消防实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3937元（原告已预交），由原告湖南振球消防实业有限公司负担1968.5元，由被告中铁十七局集团建筑工程有限公司负担1968.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 尹旭芳