wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初448号 原告：张义成，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：王志刚，男，汉族，住甘肃省华池县。（缺席） 原告张义成诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义成到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金4500元及借款利息1012.5元（利息按照月利率1.5%从2019年1月15日起计算至2020年4月15日），共计5512.5元；2、判决被告从2020年4月16日起按照月利率1.5%给付原告利息至借款本金归还之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年被告因资金周转困难，向原告借款2000元，约定月利率1.5%，借期一年，原告当场将2000元现金交予被告。2009年，该笔借款到期后，被告无力偿还，经原、被告双方核算后，被告共计拖欠原告本息2360元，同时，被告又向原告借款现金640元，至此，被告共计向原告借款3000元，原、被告再次约定借期一年，月利率1.5%。2010年借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱未还。2018年12月9日（农历），原、被告再次核算账务，被告向原告出具证明一份，载明：今贷张义成现金肆仟伍佰元整（4500），利息0.015元，月息67.5元，贷款人王志刚，古历2018年腊月初九（2018.12.9）,18647324027。同时被告承诺在2019年3月将该笔借款本息还清，但截至目前，被告仍未承担偿还义务，故原告依法提起诉讼以维护其合法权益。 被告王志刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告张义成提交的证据质证权利的放弃。 原告张义成为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、证明原件1份，证实于2018年12月9日（农历）被告王志刚向原告张义成借款4500元、月利率为1.5%的事实； 2、证人郝生富证实2018年12月9日（农历），他与原、被告在原告女儿张小梅家中，原、被告就账务进行了核算，被告王志刚共计拖欠原告张义成4500元，因被告当场无力偿还，原告要求被告重新出具借条一份，因被告不识字，张义成便让其外孙李保科代笔书写，被告王志刚捺印确认。 综上，结合原告张义成提交的第一组、第二组证据以及原告的陈述，本院对2018年12月9日（农历）被告王志刚拖欠原告张义成借款4500元、月利率1.5%的事实予以确认。以上证据本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告王志刚未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有：1、手机彩信截图复印件3张，证实本院已依法向被告王志刚电子送达民事起诉状及开庭传票。 2、从华池县公安调取的户籍信息一份，证实被告王志刚的身份信息。 原告张义成对以上两组证据均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年被告因资金周转困难，向原告借款2000元，约定月利率1.5%，借期一年，原告当场将2000元现金交予被告。2009年该笔借款到期后，被告无力偿还，经原、被告双方核算后，被告共计拖欠原告本息2360元，同时，被告又向原告借款现金640元，至此，被告共计向原告借款3000元，原、被告再次约定借期一年，月利率1.5%。2010年借款到期后，被告无力偿还，于2018年12月9日（农历），原、被告再次核算账务，被告向原告出具证明一份，载明：今贷张义成现金肆仟伍佰元整（4500），利息0.015元，月息67.5元，贷款人王志刚，古历2018年腊月初九（2018.12.9）,18647324027。同时被告承诺在2019年3月将该笔借款本息还清，但截至目前，被告仍未承担偿还义务，故原告依法提起诉讼以维护其合法权益。 本院认为，原告张义成与被告王志刚之间的借贷关系合法有效。根据原告张义成提交的书面证据，结合原告的陈述、证人证言，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告王志刚拖欠原告张义成4500元的事实予以确认。故原告张义成要求被告王志刚归还借款本金4500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律的规定，故对原告张义成要求被告王志刚从2019年1月15日起按照月利率1.5%支付利息至该笔借款实际清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王志刚归还原告张义成借款本金4500元，并从2019年1月15日起按照月利率1.5%支付原告张义成借款利息至该笔借款实际清偿之日。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告王志刚负担25元，退付原告张义成25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李京璇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初628号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苏永超，男，1992年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址黑龙江省鸡西市恒山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审；2020年6月5日被本院决定取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人苏永超犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人苏永超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月1日，被告人苏永超在本市丰台区靛厂路凌晨三点饭馆，与被害人宗某1发生肢体冲突，并将被害人宗某2倒，后用拳击打被害人宗某1头部，致其受伤。经鉴定，被害人宗某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人宗某1在就医过程中报警，被告人苏永超跟随被害人宗某1到岳各庄派出所接受调查，到案后能如实供述自己的犯罪事实，现已与被害人宗某1达成和解，赔偿了宗某1的损失，并得到其谅解。上述事实，被告人苏永超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人宗某1的陈述，证人张某、梁某、王某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，医院诊断证明书，和解书、转账凭证，工作记录，破案报告、到案经过、常住人口身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏永超犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人苏永超有自首情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对被告人苏永超予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人苏永超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苏永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年六月十五日书记员 陈思菡
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2831号 申请执行人：金牛区烽胜建材经营部，住所地成都市金牛区金丰路6号A区4栋9号。 法定代表人：李凤，董事长。 被执行人：张纪东，男，1976年12月23出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15603号《民事判决书》，于2020年5月21日立案受理金牛区烽胜建材经营部申请执行张纪东买卖合同纠纷一案。申请执行标的为456583.07元，应收执行费6749元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张纪东的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人牛区烽胜建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张纪东应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初656号申请人：谭靖，男，1977年5月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：陈海棠，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人谭靖与被申请人陈海棠民间借贷纠纷一案，申请人谭靖于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈海棠银行存款200000元的财产。担保人谭靖以其名下招商银行股份有限公司账户内（银行账号:62×××41）的存款70000元作为担保。本院经审查认为，申请人谭靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海棠名下的存款200000元或查封、扣押其他等值财产、财产性权益；冻结谭靖用于担保的招商银行股份有限公司账户内（银行账号:62×××41）的存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小兵二〇二〇年六月十二日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2609号 原告：张书萍，女，1960年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：王爱琼，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张书萍与被告王爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢尚书、王兴文到庭参加诉讼，被告王爱琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金61000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告在原告处借款52000元，并向原告出具借条一张。2019年10月，被告以外出收款需要路费为由，向原告借款9000元，并再次出具借条一张，承诺收回款项后，一并偿还两笔借款。借款到期后，原告多次催收无果，为依法维权，特向法院提起诉讼。 被告王爱琼未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告在原告处借款52000元并出具《借条》一张，载明“借条今借到张书萍现金人民币伍万贰仟元整（小写52000.00元）借款人：王爱琼身份证号码：51292219XXXXX2018年4月8日电话：186××××8464”。2019年10月15日，被告因外出需路费，再次向原告借款9000元，并出具《借条》一张，载明“借条今借到张书萍现金9000.00元（大写玖仟元整）此钱用于因我去年借张书萍的钱现在要去贵州去办委托办钱急用.我去贵州回来后，把张书萍去年借给我的52000.00元和这次的9000.00元共计61000.00元在这月底10月31号前全部还清。51292219XXXXXXX.身份证号借款人：王爱琼2019年10月15日”。借款到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告举出了被告王爱琼签字的《借条》原件两份，足以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金61000元的主张，本院予以支持。原、被告借款发生时虽未约定利息，但被告逾期还款，应当承担逾期利息，故对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告王爱琼于判决生效后十日内向原告张书萍返还借款本金61000元，并支付利息（利息计算方式：以61000为基数，从2020年5月26日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.50元，由被告王爱琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十二日 书记员 盛先泽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初299号 原告：吴小琼，女，汉族，生于1971年12月2日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马勇（系吴小琼之夫），男，汉族，生于1967年11月2日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 被告：陈浩（曾用名陈浩安），男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省南江县。 委托诉讼（特别授权）代理人：严曝光，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告吴小琼与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小琼及其委托代理人马勇、肖川到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴小琼诉称：2013年5月1日，被告因资金需要，在原告处借款10万元，并书立《借条》一张，后经原告多次催收，被告于2016年5月27日还款本金3.2万元，仍下欠原告本金6.8万元未偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款本金6.8万元及利息（利息的计算方法为：以6.8万元为基数，从2013年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 被告陈浩辩称：1、借款不是我本人借的，我并不认识原告夫妻二人，是我前妻钟惠于2012年8月5日在原告处借款10万元；2、2014年我和前妻钟惠离婚，同年4月份前妻钟惠连本带息共计偿还原告借款12万元，原告丈夫马勇出具的收条；3、在我不知到钟惠已经偿还借款的情况下，原告继续向我催收借款，我于2016年5月偿还原告3.2万元；4、2017年原告来成都催收借款并要我另立借据，我遂给原告书立《借条》一张，时间落在2013年5月1日。现在原告起诉我的借款，钟惠已经于2014年4月4日偿还，原告的诉讼请求不应当得到支持。 经审理查明：2012年8月5日，被告因资金需要，被告前妻钟惠在原告处借款10万元，并书立《借条》一张：今借到吴小琼现金10万元，2014年4月4日，原告之夫马勇为钟惠出具《收条》：今收到钟惠还来壹拾贰万元。 被告陈浩于2013年5月1日给原告书立的《借条》一张：今借到吴小琼现金10万元。经原告多次催收后，被告于2016年5月27日通过银行还款3.2万元。原告要求被告偿还下余借款本金6.8万元酿成纠纷。 休庭后，原告向本院提出鉴定申请，要求对落款时间为“2013年5月1日的借条形成时间进行鉴定”，本院依法委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月11日回函：“我所不能对2013年5月1日被告陈浩签字的《借条》落款时间进行鉴定，因此决定不受理本案鉴定委托”。 休庭后，原告向本院提交2019年原告与被告陈浩的微信聊天记录，多则聊天记录显示：原告要求被告还款，被告表示“借了该还，天经地义”，“新能源由于资金断链，造成失信”，“你们曾经好意在先，感谢你们的理解和支持”“并深表歉意和感谢”。 休庭后，本院调查被告前妻钟惠，钟惠陈述“不清楚原、被告之间的借款”。 被告对上述证据进行质证，但质证意见中陈述的金额与《借条》金额不一致。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、《银行明细》，证人证言、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告书立的《借条》、被告向原告还款的银行流水、原、被告之间的微信聊天记录，被告的上述系列行为形成证据锁链，足以证明：原、被告之间民间借贷关系成立，本院对被告在原告处借款10万元的事实予以确认；由于被告已经偿还3.2万元，故原告主张被告偿还下差本金6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩的“该《借条》形成时间系2017年，且系原告逼迫书立”未提供相关证据，本院不予采信。 原、被告在借条中未约定借款的利息，视为在借款期间不支付利息，原告现要求被告支付利息，可从向本院主张权利时起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告陈浩在本判决书生效后十五内偿还原告吴小琼借款本金6.8万元以及利息（利息的计算方法为：以6.8万元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告陈浩承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08知民初14号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被告：神木市贵元五金机电门市，住所地陕西省榆林市神木市锦界镇。经营者：屈贵元。原告宁波市福达刀片有限公司与被告神木市贵元五金机电门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  张彩莲人民陪审员  李竹林二〇二〇年六月二十九日法官 助理  高 蔚书 记 员  艾 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3613号上诉人（原审原告）：方彬彬，女，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明源，广东艾特朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伟坤，男，1978年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禹区。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。原审被告：李焕萍，女，1980年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。上诉人方彬彬因与被上诉人李伟坤及原审被告李焕萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方彬彬于2020年6月15日书面向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人方彬彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人方彬彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币15106.92元，减半收取为人民币7553.46元，由上诉人方彬彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年六月十六日书记员  邓 懿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2507号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：马大玉，男，1999年01月16日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初787号刑事判决书，于2020年5月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马大玉罚金一案，执行标的10000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。委托被执行人户籍地巴东县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 静
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初345号 原告：马在开热。 委托代理人：马作忠，系临夏律师事务所律师。 被告：赵军林。 被告：赵荣亮. 委托代理人：杨莹，系甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告马在开热诉被告赵军林、赵荣亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马在开热、委托代理人马作忠，被告胡志成、被告赵军林、委托代理人杨莹到庭参加了诉讼。被告赵荣亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马在开热诉讼请求：1、依法判令二被告承担原告之子马龙的死亡赔偿金599140元，判令二被告赔偿原告之子马龙的丧葬费30000元，判令二被告支付原告精神损害赔偿金30000元，以上合计：659140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月26日原告马在开热有事带孩子马龙到位于附城镇马家咀村2社的叔叔马国俊家，期间原告6岁的男孩马龙在玩耍过程中不慎掉入二被告所挖的水井中，溺水身亡。该水井深6.4米，水深1.9米，但是被告未采取有效的安全措施，未安装相应的防护栏。当天原告向康乐县公安局报警，康乐县公安局刑警大队到现场勘查，做了相应的取证工作。基于以上事实：在主体上，被告是具有民事行为能力的自然人，能够独立承担民事责任的主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 委托代理人马作忠的代理意见：1、窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能尽到管理责任的，应当承担侵权责任；2、被告赵军林与赵荣亮属于该水井的共同管理者和使用者，应承担连带责任；3、事故发生后，原告方立即拨打电话叫救护车，而被告未采取任何有效救治措施；4、被告赵军林与赵荣亮应连带赔偿原告方丧葬费、被扶养人的生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。 被告赵军林、赵荣亮辩称：1、他们不是适格的被告；2、原告自身存在严重错误，未尽到监护职责；3、受害人的死亡与他们无法律上的因果关系；4、事故发生后是在疫情防控期间，原告违反管理规定参与走亲访友、未尽监护职责是导致事故发生的直接原因。原告主张的诉讼请是自身造成的，请求驳回原告的诉讼诉请。 委托代理人杨莹的代理意见：1、原告除单方陈述外，没有任何证据证明其主张，依据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的不利后果；2、受害的死亡与二被告之间无直接的因果关系；3、本案的发生原告自己应承担监护不到位的全部责任；4、二被告不是本案适格的主体。 原高围绕诉讼请求，向法庭提供了户籍信息、户籍注销证明、水井照片3张、死亡医学证明。经被告质证，对真实未提出异议，法庭予以认定；被告向法庭提供了村委会证明一份，证明事发水井不在被告承包地内，经原告质证提出异议，认为该井就在承包底边； 经原告申请，本院依职权从康乐县公安局调取了事故发生后公安民警对事故调查情况的相关证据，主要有1、出警登记表。2、马龙死亡情况调查报告。3、马秀花的询问笔录。4、证人马某的询问笔录。5、马如云的询问笔录。6、赵军林的询问笔录。7、马世明的询问笔录。8、医院的急诊诊断病历等相关证据。9、现场勘查笔录及现场拍照情况。经原被告质证，原告对改组证据无异议，被告仅对马如荣的证言提出异议，其余无异议，对无异议的证据予以认定，对马如荣的予以综合分析予以认定。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日原告马在开热有事带孩子马龙到位于附城镇马家咀村2社的叔叔马国俊家，期间原告6岁的男孩马龙在玩耍过程中不慎掉入位于二被告地边已废弃的水井中，溺水身亡。事故发生后原告向康乐县公安局报警，康乐县公安局刑警大队到现场勘查，该水井深6.4米，水深1.9米。 本院认为，本案的事故发生主要原因在于监护人未尽到监护责任所致，监护人的监护责任缺失，对一个刚满六岁的孩子任其自由玩耍，对发生的危险没有预见性，导致悲剧发生原告应负重要责任，发生事故的水井在被告的承包地边，该水井在吃水期间，被告赵军林曾进行管理，在废弃后被告赵军林又进行防护，用自制的板子盖住井口，证明被告对该井负有管理义务。综观全案，本案损害事实的发生重要责任在于监护人马在开热未尽到监护责任，应负90%的责任，被告赵军林对废弃水井负管护不到位的责任，应负10%的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告赵军林给付原告马在开热死亡赔偿金19258元（上年度人均纯收入9629元×20年×10%）丧葬费3224.3元（上年度职工月平均工资5372.8元×6月×10%），以上两项合计22482.3元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由原告承担3000元，被告赵军林承担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费3495元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  杜永贤 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  苏继宏
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖212号 原告李如平诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局工伤保险待遇一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十七日
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初128号原告：郝品，男，1971年3月7日出生，住天镇县马家皂乡安家皂村永安路新民巷31号，住天镇县。被告：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县谷前堡镇马圈庠村南。法定代表人：张珊，公司经理。委托诉讼代理人：张昆，男，公司员工。原告郝品与被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝品，被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝品向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告木工维修工资199800元,装修工资及材料款143281元，共计343081元,并从2019年10月20日起按银行利率支付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2019年,被告雇佣原告负责公司木工维修工作。期间,原告还多次承揽被告公司内部装修工程,雇佣工人,垫付装修材料款,被告多年来一直拖欠原告木工维修工资、装修工资及材料款不予结清,至2019年12月公司被法院查封,仍欠343081元未付,原告多次催要,被告均推拖不付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,现原告依法提起诉讼。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为拖欠装修和维修费、没有拖欠材料款，现在没有付款能力。本院认为，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认郝品在本案中主张的基本事实，郝品提供的欠条和会计凭证，来源合法，内容与其陈述相印证，故本院确认，从2012年起，郝品承揽天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司木工装修、维修工程，报酬未结算完毕。2019年10月20日，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司出具欠条，载明拖欠郝品木工装修报酬143281元、维修报酬199800元，合计343081元，与会计账簿记载一致。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司未付清郝品的工作报酬，应承担继续履行的违约责任。郝品主张从欠条出具之日起计算利息，实质是主张天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司因违约而赔偿逾期付款损失，本院予以支持。因双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，应参照关于买卖合同的法律规定，且自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准由中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定从2019年10月20日至天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司实际付清343081元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。综上所述，本院支持郝品的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付郝品报酬343081元以及逾期付款损失，损失以343081为基数，自2019年10月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取计3223元（郝品已预交），由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年六月十八日书记员 宋晓伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初5813号原告：杨荣改，女，1954年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。负责人：韩艳青，经理。委托诉讼代理人：王会民，男，该公司职员。被告：高向兴，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告杨荣改诉被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保香河支公司）、高向兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣改的委托诉讼代理人王巍，被告人保香河支公司的委托诉讼代理人王会民、被告高向兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣改向本院提出诉讼请求：1.要求人保香河支公司在交强险及商业险范围内赔偿杨荣改医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费用、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计308792.86元，以上为二八开责后的金额；2.上述赔偿款超出保险限额或不在保险范围内的部分，由高向兴赔偿；3.鉴定费3650元、案件受理费由高向兴负担。事实和理由：2019年3月20日，高向兴驾驶牌照号为×××的小客车在北京市东城区安定门外大街安定门桥上西南角将杨荣改撞倒，造成杨荣改受伤，高向兴对事故负主要责任，杨荣改负次要责任。事故发生后，杨荣改先后在和平里医院、积水潭医院治疗，支出医疗费、护理费等费用。高向兴除支付了和平里医院的部分医药费外未再支付其他费用。后杨荣改进行了伤残鉴定，结果为三处十级伤残，伤残赔偿指数20%。因双方就赔偿事宜不能达成一致，杨荣改诉至法院，诉如所请。被告人保香河支公司辩称，认可事故车辆在该公司投保了交强险和100万元商业险、不计免赔险，认可事故发生在保险期间内，亦认可交警对事故的责任认定，但不同意二八开责，只同意三七开责。此外，高向兴曾经垫付8548.31元，人保香河支公司已经在交强险范围内办理了理赔，这部分应当在交强险限额中予以扣除。认可杨荣改主张的住院伙食补助费期间、标准、总额；对于营养费只认可60天营养期，每天按30元标准；交通费由法院酌定；对于伤残赔偿金，认可杨荣改主张的67990元的计算标准和15年期间，但不认可20%的赔偿系数；对于精神抚慰金，只同意按照5000元计算。被告高向兴辩称，同意人保香河支公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日14时53分，在北京市东城区安定门外大街安定门桥上西南角，高向兴驾驶牌照号为×××的小客车由西向南上桥右转，杨荣改由北向南骑行自行车，高向兴车辆左侧接触到杨荣改，杨荣改倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队认定，高向兴负事故的主要责任，杨荣改负事故的次要责任。高向兴在人保香河支公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨荣改先后前往和平里医院、积水潭医院等救治，支付医疗费共83906.07元。人保香河支公司、高向兴认可医疗费的相关证据，但认为应当扣除10%的非医保用药。关于护理费，杨荣改出示了护理费票据、护理合同，高向兴、人保香河支公司不认可证据的真实性，认为杨荣改应当提交护理人员与其公司的劳动合同，并认为杨荣改提供的票据标准过高，没有票据的部分应当按照每天117元计算，认可60天护理期。关于残疾辅助器具费，杨荣改出示了相关票据，高向兴、人保香河支公司予以认可。杨荣改还出示了北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，结论为杨荣改左侧第3-10肋骨骨折构成十级伤残，腰1-5椎体左侧横突骨折构成十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；伤残赔偿指数为20%；护理期可为60-90日，营养期可为60-90日。高向兴、人保香河支公司认可鉴定意见书和鉴定费发票的真实性，认可杨荣改构成三处十级伤残，但不认可20%的赔偿指数，认为应当是12%。关于高向兴的垫付问题，杨荣改、高向兴、人保香河支公司均认可高向兴垫付过8548.31元，该款项不包括在杨荣改的诉讼请求中，杨荣改、高向兴、人保香河支公司均认可该款项已经理赔，且均同意在交强险限额中予以扣除。本院认为，公民的人身权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本院业已查明的事实，对于本案所涉交通事故，杨荣改负次要责任，高向兴负主要责任，对于责任承担比例，本院根据本案具体情况酌情确定高向兴按照80%的比例承担赔偿责任。关于医疗费，杨荣改出示了相关证据，证明其在事故发生后支付医疗费共83906.07元，人保香河支公司、高向兴关于扣除10%非医保用药的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。根据杨荣改出示的鉴定意见书，结合本案案情，本院酌情确定杨荣改的护理期为75日，营养期为75日。关于护理费，杨荣改出示了陪护合同、陪护协议书、家政服务合同及发票，故本院对其主张的2019年3月20日至5月19日期间的护理费予以认可。对于上述日期之后的、护理期内的护理费，本院酌情确定标准为每日150元。对于营养费，本院酌情确定标准为每日50元。对于住院伙食补助费，人保香河支公司、高向兴认可杨荣改的该项主张，对此本院不持异议。对于交通费，本院综合考虑救护车的使用情况及杨荣改就医需求，酌情确定其交通费为1260元。对于残疾辅助器具费，人保香河支公司、高向兴认可杨荣改的该项主张，对此本院不持异议。对于伤残赔偿金，根据鉴定意见书，杨荣改的伤残赔偿指数为20%，故对其主张的伤残赔偿金数额，本院予以认可。对于精神抚慰金，本院酌情确定为20000元。对于鉴定费，高向兴应当按比例承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿杨荣改精神抚慰金20000元、医疗费10000元、伤残赔偿金90000元；二、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿杨荣改医疗费58792.06元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、伤残赔偿金91176元、交通费1008元、残疾辅助器具费956元、护理费10936元；三、高向兴于本判决生效后十日内，赔偿杨荣改鉴定费2920元；四、驳回杨荣改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由杨荣改负担204元（已交纳），由高向兴负担2789元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年六月十六日书记员  周丽萍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1720号原告：李振轩，男，汉族，出生年月：1976年2月6日，住址：漯河市郾城区。被告：顿杰，男，汉族，出生年月：1977年9月29日，住址：漯河市源汇区。原告李振轩诉被告顿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李振轩到庭参加了诉讼，被告顿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李振轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金25000元及从起诉之日起至借款本金归还完毕之日止的借款利息（按中国人民同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告顿杰以急用钱为由向原告借款，2019年9月至11月，原告先后四次通过微信转账向被告支付27100元，后被告顿杰以货抵债，并于2019年11月29日向原告出具借条一份，写明借原告25000元。后原告急需用钱，经多次催要，被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告顿杰未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月21日原告通过微信向被告转账7100元，9月24日向被告转账10000元，10月4日向被告转款9000元，11月16日向被告转款1000元，共计向被告转款27100元。2019年11月29日，被告顿杰出具借条，借原告李振轩现金25000元。因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告李振轩起诉被告顿杰归还借款本金25000元，有转账记录及借条在卷佐证，被告顿杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，被告顿杰应承担归还借款25000元的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息支付自起诉之日即2020年6月1日起至借款本金实际支付完毕之日的利息，符合法律规定，本院酌定利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顿杰于本判决生效后10日内返还原告李振轩借款本金25000元及利息（利息自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际支付完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（减半收取），由被告顿杰承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 磊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村17巷3号。负责人：陈仕荣，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：谢锦波，男，1972年8月26日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组（以下简称第一村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第一村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。空挂户、寄挂户是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。空挂户主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户及其子女分红、分配权。六、空挂户以行为表明放弃了权利。七、空挂户及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，空挂户从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第一村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人谢锦波于2016年9月8日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“结婚男方到女方住所落户”的情况一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求责令梅江村委会、第一村小组确认其农村集体组织成员资格并享受同等分配和福利待遇及100%股权份额，向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第045号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第一村小组补发分红、分配款119196.92元给谢锦波；确认谢锦波具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第一村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初178号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对谢锦波提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月13日发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第001号《行政处理决定书》，以谢锦波履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认谢锦波具有梅江村委会及第一村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第一村小组在该决定书生效之日起10日内支付201704.50元分配款给谢锦波。梅江村委会、第一村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，谢锦波于1989年10月30日将户口从大泽镇同和管理区迁入会城镇梅江管理区第一村，迁入原因为“结婚”，1994年9月7日与第一村小组村民陈焕卿登记结婚，现户籍所在地属于申请人梅江村委会、第一村小组农村集体经济组织所在地，户口迁入后至2010年前领有责任田，并在国家取消农业税前依法履行了缴纳农业税义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”以及江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)中“……结合我区实际情况，对农村集体经济组织成员资格的取得和丧失规定如下：1.自然成员。下列人员属于农村集体经济组织的自然成员：……（4）因合法的婚姻、收养关系，在本农村集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的人员，认定取得本农村集体经济组织成员资格……”的规定，谢锦波依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实谢锦波未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认谢锦波具有梅江村委会、第一村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第一村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第一村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第一村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2204号 原告：张淑娟，女，1976年6月3日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 被告：成都红福莱云房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街办荷塘南街115号。 法定代表人：胡云清。 第三人：杨春伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告张淑娟与被告成都红福莱云房地产开发有限公司（以下简称：红福莱云公司）、第三人杨春伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告张淑娟诉称，2007年7月19日，张淑娟与红福莱云公司签订《商品房预定合同》，向红福莱云公司购买位于成都市双流区东升街道西南巷“鸿福名苑”小区商品房一套。张淑娟已付清全部款项205000元，红福莱云公司已将“鸿福名苑”小区×栋×单元×号房屋交付给张淑娟，张淑娟已装修并居住至今。红福莱云公司并未履行义务将案涉房屋备案至张淑娟名下，而是将房屋备案至杨春伟名下。该备案登记并非真实的房屋买卖，而是红福莱云公司向杨春伟借款，将房屋备案抵押给杨春伟。红福莱云公司与杨春伟的行为严重影响了张淑娟的权益。请求法院：判令张淑娟与红福莱云公司签订的《商品房预定合同》合法有效，判令红福莱云公司所售的鸿福名苑小区×栋×单元×号房屋归张淑娟所有，撤销杨春伟对房屋的备案登记，红福莱云公司为张淑娟办理房屋的备案登记。 本院经审查认为，张淑娟和红福莱云公司在《商品房预订合同》中明确约定：“如发生纠纷，双方应友好协商解决，不能解决时，由人民法院裁判（由合同签订地的拉萨市城关区人民法院裁决）”，即双方当事人以书面协议约定了本合同纠纷的管辖法院为拉萨市城关区人民法院，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本案应由拉萨市城关区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月十二日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1540号原告：杨仕成，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京朗驰集团昌润汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201007652772398，住所地南京市雨花台区岱山保障房片区衡村街10-26号。法定代表人：王璐。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，统一社会信用代码91110108560395709H，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，该公司董事长、总经理。原告杨仕成与被告南京朗驰集团昌润汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杨仕成于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨仕成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告杨仕成负担。审判员  薛娟娟二〇二〇年六月十二日书记员  刘梦婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2139号之一 申请执行人：李杰，男，1973年5月7出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：骆辉，女，1974年11月4出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13521号民事判决书立案受理李杰、骆辉与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的104495.16元及利息，执行费1467元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异165号申请人（被执行人）：许杰，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健。被执行人:许北王，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人:许文孝，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，总经理。被执行人：北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。法定代表人：陈海超，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与许北王、许文孝、许杰、北京宏特盛商贸有限公司、北京金家园信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初1504号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执3283号]过程中，被执行人许杰申请中止对许杰名下位于北京市通州区房产的拍卖行为。在审查过程中，许杰向本院提出撤回上述申请。本院认为，许杰所提撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许许杰撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月十六日书 记 员  柳金丽
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初286号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈国金，男，1972年4月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月28日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞36号起诉书指控被告人陈国金犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人陈国金对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年12月30日14时许，被告人陈国金在博白县沙河镇礼安村大桥头凌英春老支书门口处，因积怨持水烟筒将被害人黄东左臂打伤。经鉴定，黄东所受损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人陈国金因犯故意伤害罪于2009年5月5日被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月。 本院意见被告人陈国金故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈国金犯故意伤害罪的罪名成立。陈国金归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人陈国金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日至2021年9月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人 民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 钟明正 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李琼玉 书 记 员 阙 烺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4241号原告：付东方，男，1974年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王同敏，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦博，山东圣和律师事务所实习律师。被告：李吉锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告付东方与被告李吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东方的委托诉讼代理人王同敏、赵彦博、被告李吉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付东方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告因经营资金周转困难，向原告借款70000元。原告于2018年1月31日向被告转账65000元、交付现金5000元，共计70000元，被告于2018年2月1日给原告出具借条。后经原告催要，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李吉锋辩称，我和原告是朋友关系，我们都是做物流生意的。2016年我买了十几辆车搞经营，后因经营不善，资金周转困难，向原告借款70000元。当时原告欠我运费16000元，原告的意思是想让我的车队加入到他的公司。2018年，原告向我催要借款，我在经营状况很困难的情况下，于2018年夏天还了原告17000元。扣除原告欠我的运费，我现在还欠原告35000元，并非原告起诉的70000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年，被告因资金周转困难，向原告借款。2018年1月31日，原告通过银行账户向被告两次转款合计65000元，另给付现金5000元，共计70000元。次日，被告向原告出具借条一份，证明借原告现金70000元。同年4月27日，被告通过银行账户转款偿还原告借款17000元。现原告诉来本院，要求被告偿还借款70000元，并承担诉讼费、保全费等费用。另，原告因本案申请诉讼保全，支出保全费用720元。以上事实有原告向本院提交的借条、银行账户交易明细清单、被告提交的银行账户交易明细清单及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因经营困难，向原告借款，原告实际也支付了借款，双方已形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。后被告向原告偿还借款17000元，该部分款项应从欠款数额中予以扣减。被告称，原告尚欠其运费16000元，但其未向本院提交证据，且原告对此也不予认可，对被告的此辩称，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款53000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告因本案进行诉讼保全，支出了保全费用720元，该费用应按本院支持的原告诉讼请求数额比例由双方分别承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李吉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告付东方借款53000元；二、限被告李吉锋于本判决生效之日起十日内支付给原告付东方支出的诉讼保全费545元；三、驳回原告付东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告付东方承担188元，被告李吉锋承担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓旭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1586号 上诉人（原审原告）：黄家涛，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。。 被上诉人（原审被告）：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地：四川省遂宁市明月路182号，统一社会信用代码：91510900752341916J。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川银盛房地产开发集团有限公司盐亭分公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南社区，同意社会信用代码：91510723056095897D。 法定代表人：罗振宇，该公司经理 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都美海美信投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元27层24号，统一社会信用代码：915101000669764365。 法定代表人：张林，该公司总经理。 上诉人黄家涛因与被上诉人四川银盛房地产开发集团有限公司、四川银盛房地产开发集团有限公司盐亭分公司、成都美海美信投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初129号民事判决； 二、本案发回四川省盐亭县人民法院重审。 上诉人黄家涛预交的二审案件受理费36745元予以退回。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  赵 志 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  肖子熙 书 记 员  蒋思琪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1315号之一 申请执行人:四川鼎千物业管理有限公司，住所地：四川省南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 被执行人：唐德满，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川鼎千物业管理有限公司与被执行人唐德满物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初5204号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人唐德满在判决生效后十日内向申请执行人四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费3532元，案件受理费25元由被执行人唐德满承担。因被执行人唐德满未按上述法律文书履行义务，申请执行人四川鼎千物业管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月22日向被执行人唐德满发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人唐德满至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人唐德满纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人唐德满名下财产情况如下： 一、查明被执行人唐德满在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人唐德满与案外人在南部县不动产登记有位于南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎3号楼1-5-6号共有房产一处，因申请执行人四川鼎千物业管理有限公司中心表明不查封该房产，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人唐德满在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人唐德满在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人唐德满在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人唐德满居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人唐德满可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人四川鼎千物业管理有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川鼎千物业管理有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人唐德满的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐德满有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐德满负有继续向申请执行人四川鼎千物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人唐德满自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川鼎千物业管理有限公司发现被执行人唐德满有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川鼎千物业管理有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 钦
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初89号 原告:林宗兰,女,1971年6月12日出生,汉族，住隆昌市金鹅镇。 原告:黄永斌,男,1971年11月8日出生,汉族，住隆昌市金鹅镇。 二原告共同委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告:李强,男,1971年9月20日出生,汉族，住隆昌市金鹅镇。 被告:许玲,女,1980年1月15日出生,汉族，住隆昌市金鹅镇。 第三人:中国建设银行股份有限公司隆昌支行,住所地:隆昌市古湖街道。 负责人:黄千有。 委托诉讼代理人：李於频，该行职员。 原告林宗兰、黄永斌与被告李强、许玲、第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗兰、黄永斌及其委托诉讼代理人兰瑞祥、第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行的委托诉讼代理人李於频到庭参加诉讼，被告李强、许玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宗兰、黄永斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告林宗兰与被告于2017年12月2日签订的0000387号“房屋买卖合同”有效；2.判决确认位于隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X-X号住房属于原告林宗兰、黄永斌所有；3.判决被告李强、许玲协助原告办理房屋变更登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李强、许玲系夫妻。2016年10月31日，被告李强、许玲与四川省恒信实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了四川省恒信实业有限公司开发的位于隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X-X号住房一套。2017年12月2日，原告经大富源房产、虹源房产的介绍与被告李强、许玲签订《房屋买卖合同》，约定原告以586000元的价格购买被告李强、许玲位于隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X-X号的住房。付款方式为:第一次付款在2017年12月2日支付定金50000元，第二次付款在2017年12月18日支付购房款306000.00元，第三次付款在办理房屋产权过户时支付尾款230000元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金及购房款共计386000.00元，剩余200000.00元购房款因被告未取得房屋产权证且未办理过户登记而未支付。签订合同后，被告将其与开发商签订的《商品房买卖合同》、房款交款收据等资料全部移交给了原告、原告会同被告李强、房屋中介于2018年6月11日到房产开发商处领受了隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X号住房，并装修入住至今。2019年5月5日，隆昌市人民法院执行向原告取证，原告得知该住房被隆昌市人民法院查封。查封的理由为案外人周某某申请执行与被告李强合伙协议纠纷案件之“（2018）川1028民初1596号”民事判决。随后，原告向隆昌市人民法院提出执行异议。请求终止对隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X-X号住房的执行，并解除对隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X-X住房的查封。隆昌市人民法院于2019年7月19日作出“（2019）川1083执恢116号之一”裁定，裁定“解除对被执行人李强与许玲共同购买的、位于隆昌市金鹅镇隆城1號X-X-X-X号的、面积为115.25m2的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097XX号的住房一套的查封”。但裁定“同时对案外人林宗兰（债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提起”。原告对“同时对案外人林宗兰（次债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提起”不服，再次提起执行异议。隆昌市人民法院于2019年11月19日作出“（2019）川1083执异61号”执行裁定，裁定“撤销本院（2019）川1083执恢116号履行到期债务通知书中内容即‘案外人林宗兰对被执行人李强所负债务23万元应于收到本通知之日起十五日内交到隆昌市人民法院案款专户，不得向被执行人李强或他人支付”。因案外人申请执行，原告才得知被告向第三人按揭贷款购房、已经拖欠第三人贷款的事实。之后，原告多次打电话、发短信与被告联系，但被告拒不接听原告的电话，也不回原告信息。为保护申请人的合法权益，特依照《合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提出诉讼，请求依法判决。 被告李强、许玲未作答辩，也未向本院提交证据。 第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行辩称，我行的意见是，如被告清偿或者原告代为清偿我行按揭贷款，我行同意原告、被告办理过户登记手续。 本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，座落于四川省隆昌市金鹅镇隆城1号X-X-X-X的产权证书号：川（2019）隆昌市不动产权第00133XX号。 以上事实，有原告身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、 营业执照信息3份、商品房买卖合同、房产登记信息查询情况说明、房屋买卖合同、收条两张、装修管理协议、管道燃气安全使用须知、业主住宅维修基金使用委托书、业主消防责任书、室内天然气管线安装协、客户信息、客户启封、通气工作单、燃气公司收据、装修材料清单、停车费、物管费、水电费、装修管理费、门禁卡费票据、执行裁定书及本院开庭笔录等，附卷为证。 本院认为，原告林宗兰、黄永斌与被告李强、许玲于2017年12月2日签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，该《房屋买卖合同》合法、有效，双方当事人均应严格按照协议履行相应义务，原告按约向被告支付房款后，房屋也交付给原告，原告已经使用房屋，房屋实际已归原告所有，被告未按协议约定办理该房屋的产权变更手续，被告的行为已构成违约，故现原告的诉请，合情合理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，第三人的意见，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林宗兰、黄永斌及被告李强、许玲的房屋买卖合同有效； 二、原告林宗兰、黄永斌于2020年6月30日之前代被告李强、许玲向第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行清偿抵押借款债务，本金314192元及利息（以实际还款日为准）。第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行在收到原告林宗兰、黄永斌的代为清偿抵押物款项以后，第三人中国建设银行股份有限公司隆昌支行，在15日内配合原告林宗兰、黄永斌办理抵押物解押手续； 三、座落于四川省隆昌市金鹅镇隆城1号X-X-X-X（产权证书号：川（2019）隆昌市不动产权第00133XX号）的房屋归原告林宗兰、黄永斌所有；被告李强、许玲在本判决生效后5日内协助原告林宗兰、黄永斌办理不动产权证变更登记手续。 本案诉讼费4830元，由被告李强、许玲负担，此款原告林宗兰、黄永斌已垫付，被告李强、许玲在判决生效后5日内支付给原告林宗兰、黄永斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖婷玉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1550号 原告：冷洪权，男，汉族，1971年2月1日出生，住通化市东昌区。 被告：通化市兴达塑料厂，住所地：新华大街348号。 法定代表人：柳井阳，厂长。 委托代理人：王淑珍，该单位会计。代理权限：代为出庭、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。 原告冷洪权与被告通化市兴达塑料厂劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷洪权、被告的委托代理人王淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冷洪权向本院提出诉讼请求：1、确认1997年5月份至2007年7月份存在劳动关系;2、补交养老保险金壹万贰任元整（12,000.00元)。 事实与理由：我是1997年5月份被企业录用开始筹建塑料厂，主要从事企业的零杂重体力活，我任劳任怨踏踏实实工作，一直到2007年7月份离开塑料厂。企业从创办到后期经营规模小，资金周转困难，所以没有给我交纳养老保险金，请求法院保护我的合法权益。 通化市兴达塑料厂辩称，原告所诉属实，双方确实存在劳动关系，但由于企业经营的各种原因，不同意补缴原告的养老保险费用。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、劳动合同书；2、工资明细。以上证据经质证被告无异议。 经审理查明：原告于1997年5月份到被告单位工作，被企业录用开始筹建塑料厂，主要从事企业的零杂重体力活，一直到2007年7月份离开塑料厂，双方解除劳动关系，此期间被告未为原告交纳养老保险金。 本院认为，原、被告签定了劳动合同，双方之间自1997年5月至2007年7月期间存在劳动关系，原告主张补缴养老保险，不属于人民法院民事调整范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条之规定，判决如下： 一、原告冷洪权与被告通化市兴达塑料厂自1997年5月至2007年7月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告通化市兴达塑料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟丽霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2473号罪犯杨学，男，1976年7月19日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年2月17日作出(2009)温刑初字第21号刑事判决，以被告人杨学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨学不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年4月8日作出(2019)浙刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯杨学减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1363号申请执行人韩建宝，男，住所地：邹城市。被执行人王成爱，女，住所地：邹城市。申请执行人韩建宝与被执行人王成爱借款合同纠纷一案，申请执行人韩建宝于2020年5月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初1671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十九日书记员  刘自力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2512号罪犯陈正勇，男，1963年8月6日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南部县人民法院于2015年8月17日作出(2015)南刑初字第163号刑事判决，以被告人陈正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币301500元。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈正勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈正勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈正勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈正勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4636号 原告：成都圆通工程管理有限公司，住所成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元9层11号。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 被告：成都北星艺文教育咨询有限公司，住所成都市武侯区郭家桥南街（望江路街办内）。 法定代表人：王悦，职务不详。 原告成都圆通工程管理有限公司（以下简称圆通工程公司）与被告成都北星艺文教育咨询有限公司（以下简称北星艺文公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆通工程公司的法定代表人刘毅及委托诉讼代理人罗登友，被告北星艺文公司的法定代表人王悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圆通工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款82400元；2.判令被告支付逾期违约金18293.13元（以82400元为基数，自逾期之日起，以月利率2%为标准计算至全部款项付清之日止，现暂计至2019年12月16日为18293.13元；3.判令被告向原告支付律师代理费6000元。事实与理由：原告承包被告的空调系统改造工程。双方于2017年9月19日签订《空调系统改造合同》，约定合同价款为37万元及施工内容、付款节点等。双方于2017年10月15日签订《经济技术核定单》，约定增加施工内容为22400元。2019年6月11日，双方对合同剩余款项进行结算并签订《付款计划协议》，约定被告如不在2019年6月30日前付清余款6万元，则按未付金额月息3%承担逾期付款利息并支付原告因主张权利产生的各项费用等。后原告多次催收未果，故诉至法院。 北星艺文公司辩称，其认可合同约定的款项未付，欠款金额应该是6万元。其不认可增项金额，增项部分仅有其员工签字，无公司盖章和领导确认。其愿意支付6万元并按协议支付违约金，但对原告主张的违约金计算基数不认可，应该以6万元为基数。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月19日，北星艺文公司（甲方）与圆通工程公司（乙方）签订《空调系统改造合同》约定：合同总金额为37万元，具体详见工程报价清单；乙方应在签署合同后派人送货至甲方指定地点并在合同签订后的3个月内安装完毕；合同签订后材料设备进场五个工作日内支付合同金额的20%。工程顺利施工一个月后五日内支付合同金额的30%。工程完工验收合格后五个工作日内支付合同总额的25%。空调顺利运行一月后五个工作日内支付合同总额的20%。合同总额的5%即18500元为工程质量保证金，质保期满一年后支付。该合同附件为《空调及新风整改工程造价表》，甲方委托人处有包强签字。2017年10月15日，圆通工程出具《经济技术核定单》载明：因甲方要求三楼新风管改动，拆除新风管6320元，新增风管2640元，控制开关整改13440元，合计22400元。该核定单中建设单位意见一栏有包强、“刘义”签字。 2019年6月11日，北星艺文公司（甲方）与圆通工程公司（乙方）签订《付款计划协议》约定：合同总金额为37万元。乙方于2017年6月开工建设，2017年8月竣工验收并交付甲方。现经甲、乙双方共同对账确认，截止2019年6月，甲方已支付31万元，还剩余6万元未支付，甲、乙双方均无异议；甲方承诺在2019年6月30日前付清所有余款。如甲方未按期履行付款计划，乙方因主张权利产生的各项费用由甲方承担，甲方同意支付余款6万元利息，按3%计息即每月支付1800元，2019年7月1日起开始计息，直至支付余款为止。该协议的附件为合同及经济技术核定单。甲方委托人处有王海龙签字。 另查明，圆通工程公司委托律师参加诉讼并支付律师费6000元。 庭审中，圆通工程公司陈述，《分期计划协议》仅针对原合同，对增项部分没有约定。其当时的想法是，如果北星艺文公司按《分期计划协议》履行，就不主张增项部分，否则将仍主张该部分。北星艺文公司陈述，“刘义”、包强为案涉工程现场负责人，王海龙为该工程的总负责人。双方均认可案涉工程已于2018年7月投入使用，案涉工程质保期已届满。 上述事实有《空调系统改造合同》及附件、《经济技术核定单》、《分期计划协议》（含附件）、委托代理合同、发票及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在建设工程合同关系。被告未按约定期限支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于增项部分，根据《经济技术核定单》上被告的案涉工程现场负责人的签字、《分期计划协议》注明附件包括《经济技术核定单》及被告的工程总负责人签字，可以得出被告对增项金额22400元已予以认可。根据《分期计划协议》中“现经甲、乙双方共同对账确认，截止2019年6月，甲方已支付31万元，还剩余6万元未支付”等内容及原告的陈述，可以得出，经过结算，被告已确认余款为6万元，即已放弃主张增项金额。原告关于《分期计划协议》不涉及增项金额的主张，与其“如果北星艺文公司按《分期计划协议》履行，其就不主张增项部分”的陈述及日常经验法则相违背，故本院不予采信，本案尚欠工程款金额应为6万元（含质保金）。现质保期已届满，对圆通工程公司诉请中要求支付尚欠工程款（含质保金）6万元的部分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在《分期计划协议》中约定“按3%计息即每月支付1800元”，现原告主张按月利率2%计算违约金，被告愿意按该协议支付违约金，故对原告要求被告自2019年7月1日起按月利率2%支付逾期违约金的诉请，本院予以支持，但计算基数应为6万元。关于律师费，《分期计划协议》中约定原告因主张权利产生的费用由被告承担，原告为实现债权而支出律师费6000元，故对其律师费的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告成都北星艺文教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都圆通工程管理有限公司支付工程款60000元及逾期违约金（计算方法为：以60000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月1日起计算至工程款付清之日止）； 二、被告成都北星艺文教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都圆通工程管理有限公司支付其为实现债权而支出的律师费6000元； 三、驳回原告成都圆通工程管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告成都圆通工程管理有限公司负担407元，由被告成都北星艺文教育咨询有限公司负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月十日 书记员  孙星菊
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初683号原告郭鑫刚，男，1970年5月3日出生，汉族，现住细河区。委托代理人刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被告李晓辉，男，1970年9月2日出生，汉族，现住海州区。被告刘玉秀，女，1982年3月13日出生，汉族，现住同上。被告李晓雨，男，1972年9月17日出生，汉族，现住海州区。原告郭鑫刚诉被告李晓辉、刘玉秀、李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，由审判员王国勤担任审判长，同人民陪审员谢倩雯、李丽君组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被李晓辉到庭参加了诉讼，被告李晓雨、刘玉秀经本院公告送达未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘玉秀、被告刘晓辉系朋友关系，10月20日，被告刘玉秀、刘晓辉因资金紧张需要资金周转，2018年从原告处多次借款，后经原告多次要求签署借据后，二被告提交了两份房产抵押手续并给原告出具了借款50万元的凭条，同时附有担保人被告刘玉秀、第三被告李晓雨出具的房产证及担保人的签字和手印。双方约定了借款期限及利息支付的方式及违约事项。现由于被告刘玉秀、被告刘晓辉拒不支付到期利息并且拒接原告的电话，致使原告无法实现到期债权及利息，依据合同法68条的规定，原告在预期利益有不能实现的危险时享有不安抗辩权，并且依据双方签订的借款合同规定被告不能支付到期利息的原告有权终止合同，并对被告提供的房产抵押进行拍卖。故此原告认为，被告违约在先并已经不能履行合同义务，原告为维护权益不受危害，故诉至法院，请求依法支持诉求做出公正审判。被告李晓雨辩称，我没看见李晓辉从原告手里拿钱，我哥就找我让我给担保签字。我没看多少钱，我用我清河门区知春路102-3-161号阜房权证清河门区字第新清16644号的房子给担保的，具体时间记不清了。被告李晓辉辩称：50万元的借款属实，确实存在。我用清河门区知春路102-3-161号阜房权证清河门区字第新清16644号的房子给担保的。担保的事实也存在。经审理查明，2014年开始被告李晓辉和刘玉秀因经营需要向原告郭鑫刚陆续借款，2018年10月20日双方签订了借款协议郭鑫刚（甲方）、李晓辉、刘玉秀（乙方）：1、由于乙方经营需要特向甲方借现金人民币50万元；2、期限为2年自2018年10月20日-2020年10月19日，月利息5000元；3、此借款由刘玉秀和李晓雨房产作为抵押，刘玉秀房产证号码海州区2015000356，李晓雨房产证号清河门区清新16644。4、如乙方不按期付利息或到期不还甲方将终止与乙方签订的协议。被告李晓雨出具了保证书。被告李晓辉和刘玉秀未按照协议约定给付利息。庭审中原告出示出示借款协议一份，证明李晓辉借款50万元。出示被告刘玉秀及李晓雨出具的抵押房产登记，房产证两份。出示被告李晓雨向原告的爱人高永梅保证协议一份，证明李晓雨将自己的房产交于高永梅处用于抵押，如李晓辉不能将欠款还钱，原告有权对房屋进行处理。原告郭鑫刚于2012年至今所经营的企业及公司的流水账，说明郭鑫刚有能力将其价值总计50万元借款借给被告李晓辉。被告李晓辉对以上证据的质证意见是无异议；原告认可被告李晓辉，偿还4万元本金，并表示对此欠款不主张利息，从判决之日起按双方约定利息计算。以上事实，有借款协议、抵押房款登记、房产证、流水账、原告及李晓辉当庭陈述，经庭审质证后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李晓辉、刘玉秀未按照借款协议约定履行支付利息的义务，原告要求终止该合同，要求被告偿还欠款应予支持。被告李晓雨、刘玉秀用房屋作为抵押，李晓雨在房屋价值限额内承担保证责任。协议约定的利息不违反法律规定，扣除已偿还的本金4万元尚欠46万元，故利息应按照每月4600元计算。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李晓辉、刘玉秀自本判决生效15日内偿还原告郭鑫刚欠款46万元，自本判决生效之日起开始支付利息每月4600元至给付之日止。二、原告对被告李晓雨名下房产证号清河门区清新16644房屋、被告刘玉秀名下房产证号码海州区2015000356房屋享有优先受偿权。案件受理费8800元由被告李晓辉、刘玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  王国勤人民陪审员  谢倩文人民陪审员  李丽君二〇二〇年六月二十二日书 记 员  田 柳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特55号申请人：凌亮，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：武汉众意空间装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道938号洪福家园2栋3层01室。法定代表人：徐诚诚。申请人凌亮与被申请人武汉众意空间装饰工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人于2020年6月17日向本院书面申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人凌亮撤回申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人凌亮撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件申请费400元，减半收取200元，由申请人凌亮负担。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3602号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：邱建松，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告邱建松物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李正祥因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）土地征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李正祥申请再审称：1.其在起诉时提交了身份证、户口本等证据，证明其是所在村组的集体经济组织成员，其亦提交了证人证言，证明其使用的土地位于涉案项目范围内，完成了相应的举证责任，能够证明其与被诉行政行为具有利害关系。2.其有新证据能够证明其与被诉行为具有利害关系。3.二审法院未开庭审理，未对证据进行质证，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李正祥一审诉请确认太和县政府占用其土地行为违法，要求将土地恢复原状，返还土地，并赔偿占地损失。但李正祥未能提交证明涉案土地权属的有效证据材料，其提供的身份证、户口本、现场照片、证人证言等不能证明其对所主张的土地享有合法的使用权。另外，根据二审法院所查事实，太和县政府在本案二审期间提供的《情况说明》和补偿登记表可以证明涉案地块已进行征收补偿，而李正祥并非该地块的被征收人。故李正祥起诉要求确认太和县政府占用土地行为违法并赔偿损失缺乏事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，处理结果并无不当。 李正祥在再审申请中主张提交了“新证据”，即《椿樱社区简介》，李正祥的报警电话录音，李正祥在被诉行政行为发生现场和人民警察、椿樱社区党支部书记及施工单位工作人员的视频，证明其与被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，李正祥未举证证明其属于上述司法解释规定的三种“新的证据”之一，且即便上述证据属于新的证据，也不足以推翻二审判决。故李正祥的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 李正祥主张二审法院未开庭审理，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理，并不违反法律规定。 综上，李正祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李正祥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5514号之一原告：田佳，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。原告田佳与深圳市建装业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程进度款318617.91元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订了长沙浅水湾一期别墅区展示样本房精装修工程施工承包合同，双方就合同的权利与义务进行了明确约定，并约定付款方式为按业主单位付款进度支付。2019年6月，该项目的建设方湖南兴荣投资有限公司支付了被告进度款，被告依据合同约定，向原告出具了2019年12月25日的支票318617.91元，支票的兑现期为10日内，但到期后原告去银行承兑时，发现该支票无法兑现，被告一直拖延付款，原告遂诉至法院。被告深圳市建装业集团股份有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地即深圳市南山区人民法院进行管辖。因此，请求将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人可以选择标的物所在地人民法院管辖。本案中原、被告签订的《装饰工程施工承包合同》约定“履行合同过程中发生争议，首先本着友好态度协商解决，若经协商仍不能解决，当事人可以向标的物所在地人民法院起诉解决”，本案涉及的标的物长沙市浅水湾一期别墅区展示样板房精装修工程位于长沙市天心区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市建装业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年六月二十三日法官助理张艾代理书记员  杨 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84579号原告：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层。负责人：梅向荣，主任。委托诉讼代理人：高占强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。被告：内乡县宏达牧业有限公司，住所地河南省南阳市内乡县大桥乡南王营村。法定代表人：郭照党。被告：郭照党，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告北京市盈科律师事务所（以下简称原告）与被告内乡县宏达牧业有限公司、郭照党（以下一并提及时简称二被告、分别提及时简称宏达牧业公司、郭照党）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付律师费20万元以及逾期付款违约金（以20万元为本金，自2019年6月29日起计算至上述本金实际付清之日止，按照每日一千元计算）。事实和理由：2019年3月15日，被告宏达牧业公司与原告签订《委托代理协议》，原告指派王龙、高占强律师代理被告征地补偿安置纠纷一案。《委托代理协议》第五条约定律师费收费方式为：前期先付律师费5万，在本合同签订之日，先付人民币5万元，在提起行政复议申请前，再付人民币10万元，在提起行政诉讼前，再付人民币10万元。在被告应付前期第二笔、第三笔律师费过程中，如被告已经签订补偿协议，被告应在协议签订后三日内，向原告支付前期25万元律师费中未付部分。被告宏达牧业公司法定代表人郭照党对律师费的支付承担连带保证责任。该《委托代理协议》第四条约定：被告逾期支付律师费的，每逾期一日，被告每日向乙方支付千分之五的违约金。合同签订当日，被告向原告支付了律师费五万元。案件代理过程中，原告律师先后代被告宏达公司向内乡县人民政府书面申请政府信息公开以及向市人民政府申请了行政复议。在代理被告宏达牧业公司准备向南阳市中级人民法院起诉过程中，原告律师了解到宏达公司已经与征收部门内乡县大桥乡政府达成了补偿协议，宏达公司于2019年6月25日领取了征收补偿款1787714.42元。但是，被告至今未支付剩余律师费贰拾万元整，构成违约，应承担违约责任。因此，原告特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日原告（乙方）与宏达牧业公司（甲方）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与内乡县人民政府关于内乡县宏达牧业有限公司国有土地上房屋征收纠纷、集体土地征收纠纷事宜，委托乙方代理，经双方协商，订立下列各条，共同遵照执行。第五条，律师费及办案费用。（二）经协商双方同意，律师费支付方式如下：前期先付律师费25万元（大写：贰拾伍万元整），在本合同签订之日，先付人民币5万元（大写伍万元整），在提起行政复议申请前，再付人民币10万元（大写：壹拾万元整），在提起行政诉讼前，再付人民币10万元（大写：壹拾万元整）。在甲方应付前期第二笔、第三笔律师费过程中，如甲方已经签订补偿协议，甲方应在协议签订后三日内，向乙方支付前期25万元律师费中未付部分，并同时将补偿款超过260万元部分的20%作为律师费支付给乙方。下列同志，同意为上述律师费的支付承担连带保证责任：郭照党，男，汉族，1976年5月24日生，身份证号码：×××，身份证登记住址：河南省内乡县大桥乡大桥村郭东组142号。甲方未按照本合同规定的时间和金额向乙方支付律师费，甲方逾期支付律师费的，每逾期一日，甲方每日应向乙方支付应付律师费总额千分之五的违约金。本协议落款处，郭照党作为保证人签名。2019年3月15日，原告代二被告申请政府信息公开，并提交了《政府信息公开申请书》。2019年3月31日，内乡县人民政府办公室对被告郭照党申请政府信息公开进行了回复。2019年4月12日，原告代二被告申请政府信息公开复议，并提交了《行政复议申请书》。2019年6月3日，南阳市人民政府对该复议出具了宛政复决（2019）24号南阳市人民政府行政复议决定书，维持了原回复意见。2019年6月18日，原告代被告宏达牧业公司提起行政诉讼，被告为内乡县人民政府、南阳市人民政府。2019年6月25日，内乡县大桥乡财政所向郭照党转账1787714.42元，交易附言：猪场附属物拆迁及奖励。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与二被告自愿签订《委托代理协议》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据原告提交的与被告郭照党的聊天记录以及转款记录，可以看出宏达牧业公司确已获得了政府补偿款，故其理应按照协议约定，将剩余未付的20万元律师费支付原告。郭照党作为协议的保证人，应对律师费的支付承担连带责任。但就原告主张的违约金部分，约定数额过高，本院综合考虑原告的损失以及二被告的违约程度，对此违约金计算方式予以调整。二被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内乡县宏达牧业有限公司、被告郭照党于本判决生效后七日内连带给付原告北京市盈科律师事务所拖欠的律师费二十万元；二、被告内乡县宏达牧业有限公司、被告郭照党于本判决生效后七日内连带给付原告北京市盈科律师事务所拖欠律师费的违约金（以二十万元为本金，自二〇一九年六月二十九日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日万分之五计算）；三、驳回原告北京市盈科律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告内乡县宏达牧业有限公司、被告郭照党连带负担（原告北京市盈科律师事务所已交纳，被告内乡县宏达牧业有限公司、被告郭照党于本判决生效后七日内给付原告北京市盈科律师事务所）。公告费560元，由被告内乡县宏达牧业有限公司、被告郭照党连带负担（原告北京市盈科律师事务所已交纳，被告内乡县宏达牧业有限公司、被告郭照党于本判决生效后七日内给付原告北京市盈科律师事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月十五日书记员 徐可卉
` 四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初203号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告黄贵兰与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 高  滢
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1263号 原告：秦某某，住招远市。 被告：战某，住招远市。 原告秦某某与被告战某离婚纠纷一案，原告秦某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2654号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市民主中路257号，社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：杨钊，该行员工。 委托诉讼代理人：邱振科，该行员工。 被告：唐玉权，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行诉被告唐玉权、李艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。被告唐玉权、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告唐玉权、李艳立即归还其欠原告的借款本金513503.61元及9727.62元利息（利息暂计至2020年4月10日，以后的利息按合同约定继续计算至债务还清那天止）；2．判令唐玉权、李艳承担抵押担保责任，抵押物（玉林市）变现价值优先清偿债务；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐玉权、李艳于2017年8月29日与原告签订了一份编号为：45020120170065161的《个人购房担保借款合同》，合同中特别条款约定：被告唐玉权向原告借款人民币伍拾叁万贰仟元整，期限为贷款实际发放起始日360个月止。合同中特别条款还约定：借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.9%的基础上浮0%，执行年利率4.9%，利率调整以次年1月1日起，按等额本息还款法。如被告唐玉权不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。违约措施：被告唐玉权未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告人有权停止划付尚未使用的贷款，并提前收回己发放的贷款，对应付未付利息按规定计收复利等。被告唐玉权、李艳自愿以其位于玉林市房产一处【桂（2017）玉林市不动产证明第0026519号，建筑面积124.82平方米】形成的下列债务提供担保：（1）原告按照本合同约定向被告唐玉权发放的全部借款。（2）合同条款约定的被告唐玉权与原告已形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按照相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告与被告唐玉权、李艳依法到玉林市不动产登记局办理了抵押登记手续，玉林市不动产登记局于2017年12月1日出具1份不动产登记证明［桂（2017）玉林市不动产证明第0026519号］给原告收执。合同签订后，原告依约发放贷款给被告，被告唐玉权没有按时还款，至2020年4月10日止，尚欠原告的借款本金513503.61元及利息9727.62元，本息合计523231.23元（利息暂计至2020年10月21日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）。原告多次派人员催收未果，被告唐玉权没有按约定履行还本付息的义务，已构成违约，严重损害了原告的利益，应承担违约责任，被告李艳作为唐玉权共同还款抵押担保人，应与唐玉权一起共同清偿上述的共同还款关系存续期间的债务和承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告唐玉权、李艳无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所主张的事实，提供证据有：1．被告唐玉权、李艳的身份证明复印件；2．《个人购房担保借款合同》；3．共同还款人确认书；4．不动产登记证明；5．个人借款凭证；6．贷款本息情况表。被告唐玉权、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认合法有效，确认原告所主张的事实成立。 本院认为，原告与被告签订本案相关合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告借款后应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐玉权、李艳偿还借款本金513503.61元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告唐玉权、李艳支付利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（利息的计算办法：截止至2020年4月10日的利息为9727.62元，之后的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）； 三、被告唐玉权、李艳不履行上述第一、二项债务时，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行对被告唐玉权、李艳抵押的位于玉林市房产一处【桂（2017）玉林市不动产证明第0026519号，他项权证号：桂（2017）不动产证明第0026519号】拍卖、变卖、折价后所得价款按抵押次序享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费9032元，减半收取计4516元，财产保全申请费3136元，共计7652元，由被告唐玉权、李艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈蕴睿