wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初783号原告：蔡小芳，女，1995年1月8日生，汉族，现住徐州市鼓楼区。被告：徐州微时代文化传媒有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路272号西都国际2-1463室，实际经营地：徐州市鼓楼区和信广场2期B座1505室。法定代表人：李盖，该公司经理。被告：李盖，男，1993年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告蔡小芳与被告徐州微时代文化传媒有限公司（以下简称微时代公司）、李盖劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告蔡小芳到庭参加诉讼，被告徐州微时代文化传媒有限公司、被告李盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡小芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付工资3066.59元，利息以3066.59元为本金，按照银行同业拆借中心公布的贷款利率从2020年1月21日起计算至实际给付之日；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告2019年10月21日进入微时代公司负责运营工作，双方签订了劳动合同，2019年12月23日，因微时代公司管理混乱，原告离职，该公司未出具任何离职证明；原告离职时微时代公司欠原告工资3066.59元，微时代公司及被告李盖给原告出具了欠条，承诺2020年1月20日给付，至2020年1月20日时就联系不到二被告。故诉至法院请求依法支持诉请。被告徐州微时代文化传媒有限公司、李盖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月20日微时代公司、李盖向原告出具工资欠条一份，内空为“工资欠款人李盖（身份证号码：）徐州微时代文化传媒有限公司法定代表人，2019年12月份全员工资未发，其中欠李浩楠（4600元）、乔利（4600元）、安峰（4600元）、晁蓓蓓（2683.41元）、蔡小芳（3066.59元）、李令成（1833.26元）、陈秋霞（400元）、王宁（2893.26元）、李辉（5662.41元）、陈洁（3833.41元）、丁麒雯（2500元）、朱克全（2333.4元），共计人民币39005.74元，大写：参万玖仟零伍元柒角肆分（附：工资明细单2019年12月）。承诺2020年1月20日前一次性付清以上所有员工工资。本工资欠条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向工资欠条签订地人民法院提起公诉。欠款人：李盖、手机号：150××××8923。住址地：和信广场二期B座1505、身份证号码、时间：2020，1，20、工资欠条签订地：江苏省徐州市鼓楼区和信广场2期B座1505室。工资人员没给个人担保。李盖，欠款人李盖。徐州微时代文化传媒有限公司（盖章）。”原告的陈述与其提交的证据相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告微时代公司在工资欠条上的盖章，意思表示明确、具体。被告微时代公司并未按照承诺的发放工资时间将原告的工资付清，原告要求被告微时代公司支付工资有事实和法律依据。被告李盖在工资欠条上签字承诺工资由其个人承担，应承担共同还款责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。原告要求被告按照银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的请求符合法律规定。被告微时代公司、李盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州微时代文化传媒有限公司、李盖于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小芳工资人民币3066.59元及利息（以人民币3066.59元为本金自2020年1月21日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 许 静人民陪审员 张 毅二〇二〇年六月四日书 记 员 王冬琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3258号原告：邹梅花，女，1975年8月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告邹梅花与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹梅花的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告邹梅花向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15225.3元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告邹梅花涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706230042）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计563900元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金15225.3元并从2019年10月2日起至交付之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹梅花支付逾期交房违约金15225.3元并从2019年10月2日起以563900元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号， 负责人：张振华，该行行长。 委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：朱海清，女，1977年7月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县，公民身份号码：。 本院在立案执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与朱海清信用卡纠纷一案中，依照本院生效的（2019）粤1224民初904号民事判决书，被执行人朱海清应向中国农业银行怀集县支行信用卡透支本金28967.50元，利息1793.59元，违约金647.02元，合计共31408.11元（利息和违约金计至2019年2月24日，之后的利息和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止），朱海清负担案件受理费292.60元。 由于被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记。 四、本院已作出了（2020）粤1224执391号限制消费令，对被执行人朱海清限制高消费。 五、本院已在另案[案号（2020）粤1224执72号]在人民币7万元范围内对被执行人朱海清在广东怀集农村商业银行账户[账号：80×××50]的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。 六、本院已在另案[案号（2020）粤1224执72号]查封朱海清名下登记的不动产[坐落在怀集县怀城镇××中心××黄金海岸××街××房]，查封期限为3年。 本院查明，上述冻结被执行人的银行账户为被执行人的工资账户。另查明，被执行人在本院涉及另执行案件。 本院已约谈本案申请执行人，并告知本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，本院已依法冻结被执行人的工资账户，由于被执行人涉及另案，且执行工资期限较长，应当暂作终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执391号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  李云锐 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘校初
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监121号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：欧羽洋，男，汉族，1987年1月8日出生，住重庆市渝中区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人欧羽洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05122号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执191号罗淑环：罗淑环与天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心健康权纠纷一案，经本院立案执行，至此，罗淑环向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢783号关于申请执行李雪荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为48000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终86号 上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1957年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：万发根、吴永超，江西云龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张斌，男，1969年11月11日生，汉族，住北京市海淀区。 原审第三人：王晓璐，女，1971年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 上诉人刘晓东与被上诉人张斌、原审第三人王晓璐委托理财合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初933号民事裁定，向本院提出上诉。 刘晓东上诉称，请求二审法院撤销原裁定，并将本案指定由南昌市东湖区人民法院审理。事实与理由：涉案合同对合同履行地没有约定，本案争议的标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。依据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权，综上，一审裁定错误，请求二审法院依法改判。 本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院（2009）民立他字第39号批复的意见，委托理财账户的开设地可以作为合同履行地，张斌开设的账户开设地为西藏自治区拉萨市东环路，此地应被认定为合同履行地。张斌作为被告，其住所地为北京市海淀区，上述地址均未在一审法院管辖范围内。故一审法院认定本案由张斌所在地即被告所在地人民法院管辖并无不当。上诉人刘晓东上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2181号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：吴章康，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告吴章康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行的委托诉讼代理人任静，被告吴章康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴章康偿还原告信用卡透支本金人民币38550.02元和透支利息3430.92元、违约金2046.53元，以上金额共计44027.47元（利息、违约金暂计至2020年03月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.请求判令被告吴章康承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，被告吴章康向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表、同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后原告向被告发放了卡号为42×××28的信用卡，截止2020年3月18日，被告尚欠透支本金38550.02元，并产生利息3430.92元、违约金2046.53元。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告吴章康承认原告主张的事实以及诉讼请求。 本院认为，被告承认原告的主张，故本院对原告的主张予以确认，但利息和违约金两项相加之和，不得超过以未偿本金为基数，按年利率24%计算的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吴章康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金38,550.02元及透支利息、违约金（截止2020年3月18日的透支利息为3430.92元、违约金为2046.53元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止；之后的违约金按未归还的本金为基数，按每月5%收取至付清之日止，每月最高收取500元。以上违约金与透支利息相加之和不得超过以本金为基数计算年率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告吴章康负担，被告吴章康于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年六月二日 书记员 鄢丽芸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保125号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人马端国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:马端国 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结马端国名下价值4.5万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结马端国名下价值4.5万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人马端国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结马端国名下价值4.5万元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年五月二十五日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初612号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：杨明新。 被告：张占强。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川农信社）诉被告杨明新、张占强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川农信社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告张占强到庭参加了诉讼，被告杨明新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨明新偿还原告借款本金5万元，支付利息和逾期利息12411.31元（截止2020年3月21日），本息共计62411.31元，2020年3月21日之后产生的利息随本付清；2.被告张占强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告杨明新偿还原告借款本金5万元，支付利息和逾期利息12411.31元（截止2018年11月27日），本息共计62411.31元；2018年11月28日之后产生利息随本付清。事实与理由：2016年4月22日，以原告为贷款方，以杨明新为借款方，以张占强为保证方，共同在平川区农村信用合作联社宝积信用社签订了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币5万元，期限自2016年4月22日至2018年4月21日，贷款利率为年息9.405%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款，贷款合同到期后，二被告未履行还款义务。截止2018年11月27日尚欠原告贷款本金5万元，利息和逾期利息12411.31元。 杨明新未到庭亦未提交答辩状。 张占强辩称，我不认识杨明新,当时我朋友何玉英要贷款说让我担保,当时我是黑名单,但是我朋友说只要我的身份证复印件就可以,其他的让我不用管，我就给我朋友了。一个月后我朋友叫我到信用社签了一份空白合同,后面的事情我就不知道了。现在我被起诉到法院,我既联系不上杨明新也联系不上我朋友，我一直都在黑名单中,我不知道我朋友咋贷上款的。我不承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，以平川农信社为贷款方，以杨明新为借款方，以张占强为保证方，签订了《个人借款∕保证担保合同》。合同约定，由贷款方向借款方提供贷款50000元，期限自2016年4月22日至2018年4月21日，利率为年利率9.405%，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（年利率14.1075%），保证方式为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，平川农信社依照约定向杨明新发放了贷款。贷款到期后，杨明新未按约定偿还贷款本息，截至2018年11月27日尚有贷款本金50000元、利息和逾期利息12411.31元未偿还。上述事实，有平川农信社提供的《个人借款/保证担保合同》、个人借款申请书、借款借据、身份证复印件、担保承诺书、放款通知单、贷款利息明细以及平川农信社与张占强的当庭陈述予以证实。对于张占强抗辩的其没有为杨明新担保、其签订的合同为空白合同，因其未提交证据予以证实，本院对其意见不予采纳。 本院认为，平川农信社与杨明新、张占强签订的《个人借款∕保证担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。合同签订后，平川农信社依约发放了贷款，杨明新未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，张占强亦应依照合同约定承担保证责任。平川农信社在约定的保证期限内要求张占强承担保证责任，张占强应承担保证责任。杨明新经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、杨明新于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息12411.31元（截至2018年11月27日的利息）；2018年11月27日之后的利息按年利率14.1075%计算，随本付清； 二、张占强对上述债务承担连带清偿责任，张占强承担连带清偿责任后有权向杨明新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由杨明新、张占强承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年六月四日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1082号 原告：马立凤，女，1952年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙刚，男，1982年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：临沂市河东区人民大道和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 原告马立凤与被告孙刚、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 马立凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失等计34,863元；2、被告华安保险公司在交强险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日17时30分许，被告孙刚驾鲁Ｑ×××××8号重型货车由东向西行驶至枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村路段与原告驾驶的电动三轮车相肇事。造成原告受伤，肇事车辆在被告华安保险公司投保。 本院经审查认为，原告提供的证据证明肇事车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保，被告华安保险公司与本案无直接利害关系，不是适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马立凤的起诉。 案件受理费336元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年六月一日 书记员 闫姝昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2137号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：肇庆康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：李健。本院在审理原告刘翔与被告肇庆康辉国际旅行社有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年六月四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执355号 申请执行人：杨小斌，男，汉族，生于1967年10月20日，住四川省南部县。 被执行人：陈柏霖，男，汉族，生于1984年6月9日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初4146号民事调解书，在杨小斌申请执行陈柏霖运输合同纠纷一案中，被执行人陈柏霖支付申请执行人的运输费本金50681元及利息，承担诉讼费659元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,查封的车辆，实际未控制，查封的房产暂不能进行评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年5月27日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年5月27日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权51340元及利息。 现申请人杨小斌经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二日 书记员 熊绍柏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1731号原告：重庆市捷弘吊装有限公司，统一社会信用代码91500102580186250W，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路86号（办公楼2幢2-1室）。法定代表人：涂水金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勤利，男，1974年7月29日出生，该公司监事，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆市蓬威石化有限责任公司，统一社会信用代码915001027935120807，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区。法定代表人：杨明，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，1977年7月4日出生，该公司法务经理，住重庆市云阳县。原告重庆市捷弘吊装有限公司与被告重庆市蓬威石化有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤利、陈强,被告的委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷弘吊装有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付尚欠的租金本金688427.62元，并支付利息（利息计算方式，以688427.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的标准计算，从2018年12月1日起至付清之日止）。事实和理由：2017年11月,原、被告签订吊车租赁协议约定:被告租赁原告的吊车,时间为从2017年11月1日至2018年12月31日,被告应当在接到结算资料及发票后可向原告支付完所有款项，双方还约定了不同吨位吊车租金的计算方法等。协议签订后，原告向被告提供了多种吨位的吊车,并向被告提供了税务发票;截止2018年6月的租金本金为807023.95元，被告只支付了288678.83元，被告尚欠原告2018年6月至8月租金688427.62元，被告以种种理由拒付,构成违约,应承担违约责任。被告重庆市蓬威石化有限责任公司辩称：原、被告之间存在吊装租赁关系;本案原告诉称的租金本金双方未进行结算，在实际过程中原告所提供的吊车的吨位数与合同约定的吨位数大小不一致;吊车租赁期间的吊装费用结算方式及结算标准存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交原告的营业执照、被告的企业信用信息报告、原被告签订的吊车租赁协议、邮寄往来记录及报价的函及截屏、吊装租赁明细表、吊车租赁费发票、发票签收明细表、银行回执，被告提交吊车租赁协议、吊车行驶证;以证明2017年11月25日,原、被告签订吊车租赁协议约定:被告租赁原告的吊车,时间为从2017年11月1日至2018年12月31日,按月结算,被告应当在接到结算资料及发票后向原告支付完所有工程款，双方还约定了不同吨位吊车租金的计算方法等;2018年5月7日,原告向被告发了吊车租赁报价函,增补了吊车吨位。协议签订后，原告向被告提供了多种吨位的吊车,至2018年9月最后一次结算,被告尚欠原告2018年6月至8月的租金共计为688427.62元，原告并最迟于2019年9月23日向被告提供了税务发票;被告以种种理由拒付,原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同依法成立,合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告租赁原告的建筑设备后未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，被告应当承担支付原告租金688427.62元，并支付以688427.62元为基数从2019年9月24日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告的辩解无充分证据证明,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市蓬威石化有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市捷弘吊装有限公司租金688427.62元，并支付以688427.62元为基数从2019年9月24日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10986元，减半收取5493元，由被告重庆市蓬威石化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年六月三日书记员  刘寿杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3466号之一原告：江苏冠军电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业园。法定代表人：孙平利，该公司总经理。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被告：湖南华宇特种变压器有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路471号美特优硬质合金厂房五。法定代表人：李撷平，该公司总经理。原告江苏冠军电力设备有限公司与被告湖南华宇特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告江苏冠军电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告江苏冠军电力设备有限公司负担。审判员 张 衡二〇二〇年六月二日书记员 黎柏辰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执异11号 案外人（异议人）泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇滨江东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 负责人周金杰，系该支行行长。 委托代理人高文俊，系该支行员工。 委托代理人庄泽清，系泉州银行股份有限公司员工。 申请执行人刘加用，男，1958年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被执行人陈清阳，男，1960年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈梅燕，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人刘加用与被执行人陈清阳、陈梅燕民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）泉州银行股份有限公司南安洪濑支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行称，鉴于南安法院依据（2018）闽0583执5748号案件，对被执行人陈清阳、陈梅燕位于南安市［权属证号：南政房权证洪濑镇字第××号、南国用（籍）第25041897号］进行司法拍卖，但案外人徐加展提出租赁主张，法院同意予以带租约拍卖。根据案件事实及相关法律规定，请求法院撤销带租约拍卖的执行行为，并确认异议人的上述抵押优先权，理由如下：一、陈清阳、陈梅燕出具的抵押声明等证据，足以证明徐加展与他人串通伪造证据，且可以证明抵押物设立抵押权时并不存在所谓的“租赁状态”。二、根据相关法律规定，徐加展所主张的所谓租赁权无法对抗异议人登记在先抵押权。三、法院带租约拍卖的执行行为，未严格适应《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定进行审查，不应草率认定徐加展所提出的租约。四、鉴于徐加展主张成立租约，未能提供有效的书面合同、支付凭证及有效占有的证据，应承担举证不能后果，驳回其租约权利的主张。为此提出异议，请求法院依法撤销带租约拍卖的执行行为，并确认异议人的上述抵押优先权。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3768号民事调解书，于2018年8月13日向被执行人陈清阳、陈梅燕发出执行通知书，责令被执行人陈清阳、陈梅燕立即向申请执行人刘加用支付借款本金人民币200万元及利息（利息自2017年6月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13480元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币22400元，但被执行人陈清阳、陈梅燕均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2018）闽0583执5748号之一执行裁定，拍卖被执行人陈清阳、陈梅燕名下的位于南安市［权属证号：南政房权证洪濑镇字第××号、南国用（籍）第2XXXXXX7号］。在本院执行过程中，2019年3月30日，南安市洪濑皇家娱乐城负责人徐加展向本院提供一份2013年6月16日其与陈清阳签署的租赁协议，约定：租期十五年，即自2013年6月16日至2028年6月15日。租金：甲方一次性收取乙方租金一百五十万元整（1500000.00元），该资金以息充租金，不在计息（即以年租金十万充作每年房租）。该协议复印件有徐加展、陈清阳签字确认与原件相符。2019年4月4日，徐加展到南安法院执行局做了约谈笔录，确认签署租赁协议事实，且南安市洪濑皇家娱乐城自2013年6月16日经营至今。 另查明，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10957号民事判决书【判决如下：一、被告陈梅燕、陈清阳应于本判决生效后10日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行借款本金5000000元，利息、罚息、复利255823.05元（截止至2018年10月23日利息、罚息、复利），并支付自2018年10月24日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息、复利按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；二、如被告陈梅燕、陈清阳未在本判决确定的期限内偿还上述借款本息，则原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行有权以被告陈梅燕、陈清阳提供抵押的位于南安市的房产（以南房他证押字第××号房屋他项权证的记载为准）折价或以拍卖、变卖该财产所得优先受偿】，于2019年4月17日向被执行人陈梅燕、陈清阳发出执行通知书，责令被执行人陈梅燕、陈清阳立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行支付借款本金人民币500万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2018年10月23日为人民币255823.05元，自2018年10月24日起至实际还款之日止的罚息、复利按在中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24296元、执行费人民币53679元，但被执行人陈梅燕、陈清阳均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出裁定，一、冻结、划拨被执行人陈梅燕、陈清阳应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人陈梅燕、陈清阳应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人陈梅燕、陈清阳所有的址在福建省南安市的房产（以南房他证押字第××号房屋他项权证的记载为准）。案外人于2019年7月9日向本院提出书面执行异议，请求法院依法撤销带租约拍卖的执行行为，并确认异议人的上述抵押优先权。同时提供营业执照一份、抵押声明书两份等证据（详见证据材料清单）证明。 本院认为，（2018）闽0583民初10957号民事判决书已生效，判决第二项已确认异议人的上述抵押财产的优先受偿权，因此无需再确认。南安市洪濑皇家娱乐城于2013年6月16日与陈清阳签署的租赁协议，约定：租期十五年，即自2013年6月16日至2028年6月15日，并经营至今，并有南安市洪濑皇家娱乐城的负责人徐加展及陈清阳签字确认。本院认为，案外人以两份抵押声明书作为证据，要求认定上述抵押财产无租约，不符合事实和法律规定，请求法院撤销带租约拍卖的执行行为，本院不予支持。因此，案外人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行的执行异议不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年六月四日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27505-27537号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：廊坊市绎达国际旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街精品廊2#C3号，统一社会信用代码91131003570060945T。法定代表人：鞠喜林。原告樊迪与被告廊坊市绎达国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。三十三案案件受理费共计1650元（每案50元，已由原告预交），减半收取825元，由原告樊迪负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年六月三日书记员  郑浩锐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1250号 原告：叶某，住平罗县。 被告：马某，个体户，住中卫市海原县。 被告：南阳远航汽车运输有限公司。 法定代表人：李某。 被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。 负责人：杜某。 原告叶某与被告马某、南阳远航汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月6日立案，原告叶某于2020年6月4日以原告起诉主体错误为由向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告叶某撤回对被告阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的起诉。 审判员  吴建军 二〇二〇年六月四日 书记员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1537号原告：杨某1，男，1969年2月8日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：马某，男，1971年4月18日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，河北德圣律师事务所律师，执业证号11303201410946561。委托诉讼代理人：张某，河北德圣律师事务所律师，执业证号11303201810043539。原告杨某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨某1诉称，2013年8月20日，被告与案外人杨某2签订借款合同，约定杨某2借给被告人民币250万元（实际借款金额为200万元，其余50万元为利息），借款期间为2013年8月底到2014年年底，共16个月，双方约定利息为50万元。2013年8月23日，杨某2妻子张惠娟通过银行转账的方式向被告交付借款180万元，现金交付20万元，共交付200万元。借款到期至今，被告共向杨某2还款7.3万元，其余未还。2019年11月11日，杨某2将此笔借款的全部本息转让给了原告，经原告向被告催要，被告仍未还款。故原告只能将起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金200万元，利息自2013年8月23日起至本金还清之日，年利率按18.75%计算，本息暂计为4375000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告马某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将被申请人（杨某1）诉申请人（马某）民间借贷纠纷案件交由内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院审理。理由如下：秦皇岛市海港区人民法院受理被申请人对申请人的起诉，并确定本案案由为民间借贷纠纷。民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。申请人作为本案被告，且是借款合同履行义务的一方，申请人住所地人民法院应为案件管辖法院，秦皇岛市人民法院不具有对本案的管辖权。秦皇岛市海港区人民法院受理本案，违反民事诉讼法关于案件管辖的强制性规定。申请人认为，本案实际上是债权转让合同纠纷，应当按照债权转让纠纷确定案件管辖。转让债权，从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。综上，申请人认为，不论是民间借贷纠纷还是债权转让纠纷，均应由被告住所地人民法院管辖。贵院受理本案，违反民事诉讼法的规定，应当将本案交由内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院审理。原告杨某1就管辖权异议答辩称，一、原告认为原告住所地人民法院即海港区人民法院对本案依法具有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及民事诉讼法解释第十八规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交易不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行乙方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖管辖。”本案争议的标的为给付货币，故应由接受货币方即本案原告住所地人民法院管辖。二、被告的管辖权异议于举证期限届满后提出，已超过法定时限。本院经审理认为，本院向被告送达起诉状、应诉通知书等文书材料的时间是2020年4月2日，被告于2020年4月16日将管辖权异议申请书交邮，在15天的答辩期间内，故被告提出管辖权异议并未超过法定时限。关于被告所提管辖权异议是否成立问题，被告马某提交了《投资入股协议书》，证实其与杨某2之间为投资入股关系，并非民间借贷关系。原告提交了借条及转款凭证，证实杨某2与马某系民间借贷关系。经查，2013年8月19日，甲方乌兰察布市亿城房地产开发有限公司与乙方萨日娜、张森、杨某2签订《投资入股协议书》，协议书约定甲方投资400万元，占投资比例的40%，乙方投资600万元，占投资比例的60%，三人分别占总投资的20%。甲方处盖有乌兰察布市亿城房地产开发有限公司公章，并有马某签字。2013年8月20日，马某出具借条一份，内容为：今借到河北杨某2转账金额计贰佰伍拾万元整，期限2013年8月份至2014年底利息约伍拾万元。2013年8月23日，杨某2妻子张惠娟通过农业银行乌兰察布杜尔伯特支行转账180万元给被告。另外，原告方诉状称杨某2给被告现金20万元。后杨某2将200万元债权转让给本案原告杨某1。根据双方所述及证据，杨某2与马某之间是民间借贷关系还是投资入股关系不清，为了查明案件基本事实，以便本案能够公平公正的处理，以被告住所地同时也是债权转让人杨某2提供资金的所在地乌兰察布市集宁区人民法院管辖为宜，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告马某提出的管辖权异议成立，本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二〇二〇年六月三日书记员 王 志
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1153号上诉人（原审被告）：保定市立普特焊业有限公司,住所地河北省保定市顺平县高于铺镇107国道南侧。法定代表人：马怀勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市化建物资经营有限公司,住所地河北省保定市竞秀区建设南路街道办事处三丰西路198号光大综合楼A区604室商用。法定代表人：郑自强，该公司总经理。原审被告：张坤，女，1986年11月1日出生，汉族，住河北省保定市顺平县高于铺镇107国道南侧。上诉人保定市立普特焊业有限公司因与被上诉人保定市化建物资经营有限公司及原审被告张坤买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市顺平县人民法院（2019）冀0636民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保定市立普特焊业有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市顺平县人民法院（2019）冀0636民初928号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或撤销原判，发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。一审中在张坤没有到庭的情况下，无法确认被上诉人提交的《对账函》中张坤签字的真伪，且上诉人与被上诉人就货物数量、货物质量之间存在较大争议。一审法院在没有查明事实的基础上，仅根据被上诉人单方提交的、真伪不明的《对账函》确认本案事实，违反了《民事诉讼法》规定的举证规则和认定案件事实的规定，也导致一审判决认定的“本案事实”错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。2.一审法院认为“被告张坤作为被告保定市立普特焊业有限公司的员工，代表公司与有业务往来的公司对账，并对其签字确认的行为，应为从事公司经营活动的职务行为”没有事实和法律依据。该《对账函》是否为张坤本人所签无法确定。即使是张坤所签，张坤没有掌握上诉人与被上诉人之间的供货数量和质量问题，其签字不能代表上诉人的真实意思表示，对此被上诉人是明知的。张坤无权代表公司核对账目。故在本案中应当由被上诉人先解决了货物质量问题后，上诉人与被上诉人对账核对具体的供货数量和单价。一审法院在没有事实和法律依据的情况下做出的判决结果也是错误的。3.一审法院违反法定程序审理本案，导致本案事实没有查清，判决结果错误。一审法院应当依法传唤张坤到庭参加本案审理，否则直接影响查明本案事实，请二审法院依法予以纠正。被上诉人保定市化建物资经营有限公司辩称，对上诉人所述均不认可。货款是张坤确认的，都有账可查，产品数量当事人已经确认了，质量问题与本案无关。原审被告张坤述称，货款不是张坤经手的，货款直接给财务。保定市化建物资经营有限公司向一审法院起诉请求：1.要求保定市立普特焊业有限公司、张坤立即向保定市化建物资经营有限公司支付货款81244.75元；2.诉讼费用及相关费用均由保定市立普特焊业有限公司、张坤负担。一审法院认定事实：张坤系保定市立普特焊业有限公司的员工。2019年6月4日，保定市化建物资经营有限公司向保定市立普特焊业有限公司出具对账函一份，对账函内容为：“保定市立普特焊业有限公司：下列数据均录自本公司账簿，如与贵公司记录相符，请在本对账单下端“数据证明无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额发票明细。本公司谨此对贵公司表示谢意。截止2018年12月31日，贵公司欠我公司货款81306元（大写金额：捌万壹仟叁佰零陆元整）。结论：1数据证明无误2数据不符，列明不符金额发票明细欠81244.75元保定市立普特焊业有限公司签章（日期）张坤2019.6.4139302034867683212保定市化建物资经营有限公司签章（日期）”保定市化建物资经营有限公司于2019年8月20日诉至一审法院要求保定市立普特焊业有限公司、张坤立即给付货款81244.75元。保定市立普特焊业有限公司在一审庭审中明确表示双方存在买卖关系，欠其货款亦属实，现因公司停产需对欠货款的具体数额予以核实。一审法院认为，企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。张坤作为保定市立普特焊业有限公司的员工，代表公司与有业务往来的公司对账并对其签字确认的行为，应为从事公司经营活动的职务行为，故保定市立普特焊业有限公司应对张坤的上述行为承担民事责任。保定市立普特焊业有限公司拖欠保定市化建物资经营有限公司货款81244.75元，由保定市化建物资经营有限公司提供的对账函所证实，且保定市立普特焊业有限公司对拖欠货款事实予以认可，一审法院予以确认。对保定市化建物资经营有限公司主张保定市立普特焊业有限公司给付其货款81244.75元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决：“一、被告保定市立普特焊业有限公司于判决生效后十日内给付原告保定市化建物资经营有限公司货款81244.75元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告保定市立普特焊业有限公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，保定市立普特焊业有限公司对其与保定市化建物资经营有限公司存在买卖合同关系且尚欠保定市化建物资经营有限公司货款及张坤为其销售部门员工的事实均认可,本院予以确认。张坤作为原审被告参加了二审的庭审，其不认可对账函上的签字为本人所签，但明确表示不申请笔迹鉴定，故依据现有证据，对账函上的签字应当认定为张坤本人所签。关于对账函的效力，因上诉人与被上诉人确实存在买卖合同关系,且该对账函中有张坤的签字，应可认定系张坤履行职务的行为，保定市立普特焊业有限公司亦未提交证据证实保定市化建物资经营有限公司明知张坤无代理权，故其应对张坤的上述行为承担相应的民事责任。关于欠款数额，保定市立普特焊业有限公司虽有异议，但对账函上记载有明确的数额，保定市立普特焊业有限公司亦未提交足以反驳的证据，故应可依据对账函认定欠款数额。至于所涉货物是否存在质量问题,因非本案审理范围,本院不予涉及。关于一审法院审理程序问题，一审法院向张坤依法送达了开庭传票、应诉通知书等相关手续，张坤签收后无故不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。综上所述，保定市立普特焊业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1832元，由上诉人保定市立普特焊业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年六月四日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异238号案外人：丁钟茂，男，1983年10月14日出生，仫佬族，住贵州省凯里市大风洞乡。委托代理人：李林燕，系丁钟茂之妻。申请执行人：北方联合铝业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：安巍，该公司总经理。被执行人：曾超前，男，汉族，1982年8月16日出生，公民身份号码：430104198208163018，住广东省深圳市福田区。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。被执行人：深圳市联美达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗海能，该公司执行董事。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。在本院执行北方联合铝业(深圳)有限公司申请执行曾超前、贵州大地联创房地产开发有限公司(以下简称大地公司)、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人丁钟茂向本院提出书面异议，请求本院中止对位于贵州省凯里市环城西路127号大地春城x-x栋x-x-x号房屋的执行,并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁钟茂称，本人于2014年6月6日与大地公司分别购买该公司开发香山别苑的商业及住房,由于大地公司出售面积与实测面积不相符,迟迟不能验收交付,导致不能如期交付使用,本人多次要求与大地公司要求退房,但大地公司迟迟没有资金退,导致多有余款,不能退。后经不断协商后将房屋调整到大地春城x-x栋x-x-x号商品房，152.24平方米，合同约定总房款为502392元，采取多退少补方式进行置换，并约定于2017年7月6日前将剩余房款付清交付使用，本人按约从妻子李林燕银行账户支付大地公司房款，为置换房款大地春城x-x栋x-x-x号商品房首付款400000元，公司开具收据，第二笔房款从李林燕银行账户支付82392元和10000元，公司分别开具收据，第三笔10000元现金，公司开具收据。异议人已向大地公司付清全部房款并开具收据，大地公司也已将上述房屋交付给异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但为办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请立即中止对上述财产的执行。申请执行人北方联合铝业(深圳)有限公司答辩称，丁钟茂提出的执行异议不能成立，提交的相关证据不足以证明其在查封前已签订合法有效的书面购房合同，已支付了50%以上的购房款，购房是用来居住且名下无其他居住房屋。因此，应驳回丁钟茂的异议请求。本院查明，北方联合铝业(深圳)有限公司申请执行曾超前、大地公司、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民初1525号民事判决书，于2019年1月25日立案执行，执行案号（2019）黔01执88号。该案在诉讼期间，广东省深圳市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）粤03民初1525号之十八民事裁定书及协助执行通知书保全查封了大地公司含本案异议房产（大地春城x-x栋x-x-x号）在内的若干房产。另查明，案外人丁钟茂2017年7月4日与大地公司签订《大地春城商品房认购协议书》，认购大地公司开发的位于凯里市迎宾大道20号大地春城8栋902室，面积152.25㎡，总价502425元。此后，丁钟茂与大地公司签订《商品房买卖合同》，向大地公司购买该公司开发的大地春城8栋9层902号住房，该房建筑面积152.24㎡，套内建筑面积126.52㎡，总价502392元，买受人应在2017年7月6日前分期支付房款502392元。2017年7月4日,大地公司向丁钟茂出具《收据》，载明：该公司收到丁钟茂交纳的8-902号房屋购房款40万元。2017年7与5日，丁钟茂向大地公司支付10000元购房款，该公司向其出具收据；2017年7月6日，丁钟茂向大地公司支付82392元购房款，该公司向其出具收据。同时，大地公司向本院提交证明一份，证明：“李林燕在2014年6与6日购买该公司开发的香山别苑项目的商业3栋2单元1层2号商业首付460万元及香山别苑住房一套40万元。由于香山别苑项目未达到验收标准，逾期交房，预测面积与实测面积有误差，客户要求退款。由于公司无资金退，多次磋商后于2017年6月达成协议将香山别苑住房购房款（财务已换收据）换到大地春城8栋902号房屋抵扣40万元款项，财务已做账，剩余补合同价款尾款。”案外人为证明其异议请求，向本院提交如下证据材料复印件：结婚证复印件、《大地春城商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》二份、《装饰装修管理服务协议》、异议房产照片、收款收据三张及银行支付凭证、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》，大地公司出具的证明等。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，案外人丁钟茂在法院查封案涉房产前已与被执行人大地公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款，且实际、合法占有案涉房产，且没有证据证明其对于未办理过户登记存在过错，故案外人丁钟茂对案涉房产享有足以排除执行的民事权益，其所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵州大地联创房地产开发有限公司名下位于贵州省凯里市环城西路127号大地春城x-x栋x-x-x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月一日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2515号之一申请人：帅某某，男，遵义市播州区。被执行人：何某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人何某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币340.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年六月五日书记员  周科发
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异316号案外人：史海莲，女，1968年9月20日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人史海莲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人史海莲称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月15日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价725597元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年9月15日，案外人史海莲与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价725597元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人史海莲在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹绍正，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）因与被申请人詹绍正商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滁州茂业公司申请再审称，（1）滁州茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。涉案合同第十四条约定“甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续，申领房产证”。据此，茂业公司协助业主办证的起始日是商品房初始登记后，办证期限为45天，从初始登记日到公告办理房产证日，中间只有18天，滁州茂业公司不应承担违约责任。对认定当事人是否存在逾期办证违约时，双方有合同约定的，应按双方合同约定进行认定，原审法院排除适用双方合同的约定不符合法律规定。（2）违约金的功能是填补损失，詹绍正是否能够取得违约金，应当看其是否有实际损失。首先，詹绍正没有损失，原审法院不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行处理。其次，原审法院对滁州茂业公司逾期交房给詹绍正所造成的损失，认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对逾期交付房屋的，买受人的损失是房屋使用价值以及由使用价值所产生的租金交易价值。原审法院未能考虑到业主的实际损失，对滁州茂业公司课处较高的违约金，也不符合法律规定的违约金补偿目的。综上，原一、二审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：1、关于滁州茂业公司对詹绍正迟延取得房屋产权证是否应承担违约责任的问题。首先，该案所涉《滁州市商品房预售合同》第十四条约定“甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续，申领房产证”，因该合同并未约定商品房办理初始登记的日期，原一审法院依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定（修订前为三十三条），从一般当事人能够合理预期的角度确定办理初始登记和产权转移登记的具体时间，是对合同约定条款的解释和具体化，能够有效弥补合同约定不确定所带来的缺陷和漏洞。并未违反法律规定。其次，根据该合同第十四条之约定，滁州茂业公司只有在办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后，才具备与买方詹绍正办理该商品房的房屋交接、过户以及申领房产证的条件。该合同并未约定办理初始登记的日期，对滁州茂业公司怠于办理初始登记不能形成约束，使双方商品房买卖何时办理过户以及申领房产证处在不确定状态之下。考虑到滁州茂业公司已于2018年1月19日通过EMS快递向詹绍正邮寄交房通知书的事实，并结合当事人双方合同约定，原审法院已经将滁州茂业公司完成该商品房的实际交付时间确定为2018年1月30日。由于滁州茂业公司直至2018年12月24日才取得该商品房初始登记证，造成詹绍正未能在房屋实际交付使用之日起90日期限届满前取得房屋产权证。原审法院依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条（修订前为三十三条）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决认定詹绍正迟延取得房屋产权证系滁州茂业公司违约行为所致，应由滁州茂业公司承担违约责任，适用法律并无不当。2、关于滁州茂业公司如何承担违约金以及承担违约金数额是否过高的问题。首先，该案所涉《滁州市商品房预售合同》第十一条约定“甲方定于2017年12月31日将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”，该合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。”因滁州茂业公司未能按照合同约定日期交付房屋，原审法院按照合同约定的违约金计算方法计算逾期交房违约金，不违反法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，因滁州茂业公司怠于办理所售商品房初始登记，造成詹绍正迟延取得所购房屋产权证，依法应由该公司承担违约责任。该解释第十八条第二款明确规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原审法院依据该计算违约金方法的规定，判决由滁州茂业公司向詹绍正承担逾期办证违约金，适用法律并无不当。最后，原一、二审期间，滁州茂业公司抗辩主张是其不构成相关违约，并未在自认违约的前提下，请求法院对双方约定的较高违约金进行适当调整或者对应承担的违约金数额按照买受人的实际损失进行计算。原审法院按照双方合同约定判令滁州茂业公司承担逾期交房违约金9818元，并依据法律规定判令该公司承担逾期办证违约金38873元，认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，滁州茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年六月十九日                                                                                                                   法官助理 丁冉                                                                                                                   书记员 黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初960号 原告：王莉萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会（以下简称兴隆居委会），住所地：枣庄市台儿庄区运河街道兴隆。 法定代表人：王军，主任。 原告王莉萍与被告兴隆居委会定金合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉萍到庭参加诉讼。被告兴隆居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴隆居委会退还定金3万元及偿付利息27,400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月29日，原被告签订了楼房认购意向书并交付一期房款3万元，约定2008年6月1日前交付房屋，后被告既未交房也未退款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2007年8月29日兴隆新村住宅楼房认购意向协议书和收据各一份。被告兴隆居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 本院认为：被告兴隆居委会通过认购方式向原告王莉萍收受定金作为订立商品房买卖合同担保，后因被告未履行合同义务未能订立商品房买卖合同，对所收受定金应双倍返还。原告请求数额未达到所交定金双倍的数额，视为放弃权利。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告定金30，000元及利息27，400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，236元减半收取618元由被告负担，原告已垫付待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年六月四日 书记员 闫姝昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2219号 申请执行人：肖莹稞，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳倍斯特体育服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江西路南段6号铁牛公寓。 法定代表人：刘君。 被申请人：刘君，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省市北川羌族自治县。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请执行人肖莹稞申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10275号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳倍斯特体育服务有限公司、刘君拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳倍斯特体育服务有限公司、刘君的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月三日 书记员  王建云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3198号原告：晏群红，女，1985年11月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告晏群红与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏群红的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告晏群红向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8370元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告晏群红已于2019年7月25日签署了交房申请书，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706220043）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计310000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年7月25日，原告晏群红向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月25日的逾期交房违约金6386元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月26日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告晏群红向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月26日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏群红支付逾期交房违约金6386元。二、驳回原告晏群红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执935号被执行人:江阴鼎安贸易有限公司，组织机构代码79536314-6，住所地江阴市。法定代表人：马灵，执行董事兼总经理。被执行人江阴鼎安贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪被处罚金一案，泰州市中级人民法院于2018年8月28日作出的(2018)苏12刑终66号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一项：维持靖江市人民法院(2016)苏1282刑初605号刑事判决主文第二项，即被执行人江阴鼎安贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江阴鼎安贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人江阴鼎安贸易有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法委托江阴市人民法院对被执行人名下号牌为苏Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年4月21日至2022年4月20日止）执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人江阴鼎安贸易有限公司名下的不动产登记信息，并委托江阴市人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4．本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人江阴鼎安贸易有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江阴鼎安贸易有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。6.本院于2020年5月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江阴鼎安贸易有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院(2018)苏12刑终66号刑事判决书主文第一项涉及处江阴鼎安贸易有限公司罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月一日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初578号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（原名湖南鸿运物业管理有限公司），住所地湖南省长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，男，1975年2月27日出生，汉族，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族。特别授权。 被告：陈宝军，男，1983年7月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司与被告陈宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司委托诉讼代理人刘华、被告陈宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告物业管理费4109元，违约金1232.7元，共计5341.7元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是美景天城7-1102号的业主，房屋建筑面积114.51平方米。原告与被告签订了物业服务管理协议约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价每月每平方米1.38元。之后，原告依约对该小区提供了服务，但被告从2017年9月1日至2019年10月31日欠费26个月，共欠费4109元，依约应支付违约金1232.7元。 被告陈宝军辩称：1、原告在小区公共设施上投放商业广告，收入未公布，这是违约行为，原告应当整改；2、原告工作失职造成被告房屋漏水，财产受损，原告未予赔偿。3、原告计算物业费的时间金额有误。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下： 2015年10月3日，被告与郴州市景天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买便江美景天城第7栋1单元1-1102号房，建筑面积114.57平方米。 2016年8月，原告与郴州市景天房地产开发有限公司美景天城项目部签订《【美景天城】项目前期物业服务委托合同》，约定：……第八条物业服务收费标准，1、高层住宅1.38元/平方米.月……。 2016年10月24日，原告与被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，（协议）约定：……物业管理服务费及其它费用标准：1、住宅的物业管理费1.38元/M2.月（不含二次供水费用，按建筑面积计算）；……3、甲方缴纳费用时间：首次缴纳费用时间是办理入住手续时预交1年物业管理服务费。1年后按年交纳物业管理服务费……。之后，被告按约定交纳了一年的物业管理服务费，原告也按约定履行了管理服务义务。双方在履行合同的过程中，因被告楼上房屋空置而无人管理，致使被告房屋客厅房顶漏水。后经原告联系相关人员将漏洞补好。原告在电梯墙面等公共设施上投放商业广告，被告要求原告向业主公布，而原告未公布。因此，双方产生纠纷。 按合同规定，被告在签订协议后只交纳一年的物业服务费即交纳至2017年10月23日止，2017年10月24日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2020年4月10日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件，商品房买卖合同复印件、业主（住户）情况登记表复印件，《【美景天城】项目前期物业服务委托合同》复印件，律师函复印件，欠费明细表，《前期物业服务协议、临时管理规约》复印件，照片15张、微信交涉内容、视频（存于光碟内）等证据证实。本院予以确认。 本院认为：物业服务费是物业所有人或者使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。《【美景天城】项目前期物业服务委托合同》和《前期物业服务协议、临时管理规约》是美景天城小区业主委员会尚未成立时，分别为原告与开发商及原告与业主签订的合同，该合同是依法签订，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约履行管理服务义务，被告应当交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。但交纳物业服务费的起始时间应从2017年10月24日算至2019年10月23日止，只有24个月，即物业服务费为114.51M2×1.38元/M2/月×24个月＝3792.57元。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告辩称“原告在小区公共设施上投放商业广告，收入未公布，这是违约行为，原告应当整改”、“原告工作失职造成被告房屋漏水，财产受损，原告未予赔偿”的意见，与本案是不同性质的法律关系，本院不予支持。但被告辩称“原告计算物业费的时间金额有误”的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈宝军在本判决生效之日起十日内支付原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司物业管理服务费3792.57元。 二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝军负担18元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年六月二日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保26号申请人：毛祖石，男，1958年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。申请人：巫霞，女，1963年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被申请人：罗志勇，男，1983年8月11日出生，汉族。被申请人：佘婕，女，1987年10月22日出生，汉族。申请人毛祖石、巫霞于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗志勇、佘婕名下银行账户存款3000000元或同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人毛祖石、巫霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗志勇、佘婕名下银行账户存款3000000元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月三日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1073号申请执行人：褚金涛，女，1965年11月10日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132××××820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人褚金涛与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月19日前支付申请执行人褚金涛经济补偿金14080元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人褚金涛向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书关于支付褚金涛经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1468号 原告：沈开祥，男，汉族，1967年2月5曰出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：李劲松，男，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市万州区。 被告：李清松，男，汉族，1998年10月18日出生，住重庆市云阳县。 原告沈开祥与被告李劲松、李清松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告沈开祥及委托代理人倪铭、被告李劲松到庭参加诉讼。被告李清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李劲松、李清松赔偿原告医疗费4007.82元、误工费9000元、护理费1050元、营养费210元、交通费500元等共计14767.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李劲松辩称：有个朋友喝酒后要回家，让原告三轮车带回家，但原告不载，我就拍原告肩膀一下，并没有打原告。我也没有叫李清松一帮人打原告。原告是骑三轮车的，并没有在工地打工，赔偿标准太高。 本院经审理认定：2019年8月26日23时许，在温州市龙湾区金玛ＫＴＶ门口，因言语不和，被告李劲松打了原告一巴掌，后纠集被告李清松用啤酒瓶砸、用脚踹等方式多次殴打原告，造成原告头部、肘部、背部、两侧肋骨、膝部等部位受伤。原告因此入院治疗。2019年11月18日经温州市天正司法鉴定所鉴定：评定误工期为30天，护理期为7天、营养期为7天。温州市公安局龙湾区分局经鉴定，认定原告的损伤程度为轻微伤。温州市公安局龙湾区分局作出行政处罚决定，决定给予李劲松行政扣留十五日并处罚款六百元的行政处罚；决定给予李清松行政扣留十三日的行政处罚。 原告因本案造成的经济损失，本院依法确认如下：1、关于医疗费，有相应的医疗票据，医疗费4007.82元予认确认。2、关于误工费，根据鉴定报告，原告误工期评定为30日，护理期限评定为7日，营养期限评定为7日，本院对上述期限予以确认。因原告主张在工地上打工，晚上骑三轮车，所以应按相对比较低的标准计算，其误工费的标准本院按2019年浙江省建筑业在岗职工年平均工资58219元计算，故误工费为58219元/365天×30天=4785.12元。关于护理费，原告没有住院治疗，而多次门诊治疗，参照浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准酌情确定为120元/天，故护理费为120元/天*7天=840元。关于营养费，原告主张营养费按30元/天计算，未超出相关规定标准，故营养费为30元/天*7天=210元。关于交通费，本院根据原告治疗情况，本院酌情确定为300元。综上，原告因本案造成的经济损失为医疗费4007.82元、误工费4785.12元、护理费840元、营养费210元、交通费300元，共计10142.94元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告李劲松打了原告一巴掌，后纠集被告李清松殴打原告，二被告共同实施了侵权行为，应承担连带赔偿责任。原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李劲松、李清松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈开祥10142.94元。 二、驳回原告沈开祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，减半收取85元，由原告沈开祥负担58元，由被告李劲松、李清松负担27元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王炳昶 二〇二〇年六月四日 法官助理 张秀敏 代书记员 张洁嫚 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1376号 原告：刘立屋（又名刘志屋），男，汉族，1965年12月16日生，住定州市。 被告：宋建永，男，汉族,1967年3月16日出生，住定州市。 原告刘立屋与被告宋建永劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立屋到庭参加诉讼、被告宋建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立屋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15410元；2.判令被告支付原告自2015年2月18日至今的相应利息；3.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费200元；4.判令被告承担全部的诉讼费用；5.判令被告赔偿原告精神损失费400元。事实和理由：2014年春季，原告刘立屋作为被告宋建永招募的农民工参与了被告安排的工作，根据被告安排工作地点位于贵州省贵阳市，在此期间被告应付原告工资款合计15410元，原告完成相关工作索要工资款未直接支付，经原告多次索要，被告于2015年2月18日亲自书写内容为“今欠工资款刘立屋（15410元）壹万伍仟肆佰壹拾元”并署名“宋建永”。自2016年起至2019年每年年末原告到被告家中催要工资款，被告每次都承认欠工资款但以“手头紧、正在筹集”等各种理由进行搪塞。原告最近于2020年3月16日通过微信方式提示被告欠款，并得到对方确认，但又以半年多未发工资为理由搪塞。该工资款相关证据包括工资欠条、其他工人证明、原告微信催告债权并得到对方确认。该工资款已有六年余迟迟未支付，为维护原告的合法权益特诉至贵院。 被告宋建永未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年原告刘立屋在被告宋建永位于贵州省贵阳市的工地打工，被告应付原告工资款合计15410元，当时未支付，经原告多次催要，被告于2015年2月18日给原告出具欠条一份，载明：今欠工资款刘志屋（15410元）壹万伍仟肆佰壹拾元宋建永2015.2.18号。之后原告每年向被告催要，被告至今未支付。由原告的陈述及提供的欠条、村委会证明等予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋建永欠原告刘立屋劳务费15410元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费15410元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息、交通费、误工费、通讯费、精神损失费等未提供证据证明，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋建永于判决生效之日起五日内给付原告刘立屋欠款15410元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宋建永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵立辉 二〇二〇年六月四日 书记员  李小兰