wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：庞朝阳，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告庞朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告庞朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年2月28日信用卡透支本金68628.12元、利息11709.58元、分期手续费5506.23元、违约金15542.09元，合计101386.02元；自2020年2月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金68628.12元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5506.23元为4356.50元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688020512****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告庞朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688020512****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年2月28日，被告拖欠原告透支本金68628.12元、利息11709.58元、分期手续费4356.50元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年2月28日的透支本金68628.12元、利息11709.58元、分期手续费4356.50元，及从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庞朝阳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金68628.12元、利息11709.58元、分期手续费4356.50元，及从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327.70元，减半收取计1163.85元，由被告庞朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更628号 罪犯孙天庆，男，1988年8月22日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院因孙天庆犯贩卖毒品罪以（2015）蓬刑初字第261号刑事判决书判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孙天庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙天庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙天庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙天庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙天庆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月27日起至2026年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1008号原告：龚志富，男，1959年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑英，女，1959年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：龚月明，女，1988年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：羊山村经济联合社第八小组，地址北京市密云区穆家峪镇羊山村。负责人：曹素霞，组长。委托诉讼代理人：郭小荣，女，1982年10月9日出生，汉族，羊山村经济联合社第八小组村民代表，住北京市密云区。原告龚志富与被告羊山村经济联合社第八小组（以下简称羊山第八小组）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志富及其委托诉讼代理人王淑英、龚月明，被告羊山第八小组之负责人曹素霞、委托诉讼代理人郭小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款34183.5元及利息（自2007年2月12日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2002年，被告因给村内建仓库及为贫困户建房屋，从原告处购买水泥、白灰等建筑材料，共欠材料款71583.5元，2007年2月12日，被告给原告出具了欠条并加盖公章。2018年11月21日，被告支付给原告37400元，尚欠34183.5元未支付，经原告多次催要未果，故诉于法院。被告羊山第八小组辩称：2016年，我们查账，财会账册中没有显示对原告欠款的记录；买东西应该有底单，我们这也没有。2018年已经支付给原告37400元，还多支付了28669元，村经济合作社会计账上有打款记录，但是没写是什么钱，就写了总欠款是10652元，后面也有龚志富的签字。经审理查明：原告诉称被告于2002年至2006年期间从其开办的建材商店购买水泥、石灰等材料，共欠款71583.5元，提供证明一份，记载“今欠到龚志富建材（02-06）年材料款共计柒万壹仟伍佰捌拾叁元伍角整”，落款人“羊山第八生产小组刘某”，日期为2007年2月12日，上加盖“羊山村经济联合社第八小组财务专用章”。庭审中，被告现任负责人称2016年查账时没有查到原告所述欠款相关记录，也没有购买材料底单记录。为此，原告提供证人刘某出庭作证，证明从原告处购买材料及欠款事实，证明欠条是其任小组组长期间出具的，但是忘记向会计报账，购买材料时有底单，但其后来也没有留存，已经向原告支付3万多元。最后一次庭审中，被告认可原告所述事实，但认为已经向原告支付两笔，一笔37400元，另外一笔28669元，有支付记录，但是没有标注欠款内容。对此，原告认为28669元，系另外一笔合同，与本案无关。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告原负责人刘某到庭作证，认可其任职期间从原告处购买材料的事实及金额，并且认可出具证明给原告，根据证人证言，在被告的会计账目中没有拖欠原告货款的记录，是由于被告原负责人漏报所致，被告内部人员的记录程序疏漏，不能作为拒绝支付合同相对方货款的抗辩是由，且被告在最后一次开庭中亦认可了欠原告货款的事实，故本院对原告主张的买卖合同事实及金额予以确认。双方共同认可已经支付37400元，本院予以确认；被告辩解还向原告支付了28669元，但被告在庭审陈述中不能确定该笔付款的项目内容，故不能认定与本案欠款存在直接联系，故在本案中不与涉及，当事人可另行主张。关于原告主张拖欠货款利息一项，因双方没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告羊山村经济联合社第八小组于本判决生效之日起十日内给付原告龚志富材料款三万四千一百八十三元五角。二、驳回原告龚志富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十七元，由被告羊山村经济联合社第八小组负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年六月十日书记员  李 杨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执500号之一 被执行人：袁业荣，男，1977年2月27日出生，身份证住址香港。 关于被执行人袁业荣罚金刑执行一案，本院（2006）深中法刑一初字第84号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人犯某罪，判处有期徒刑若干年，并处罚金若干元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月19日依法立案执行。 经查，本案在侦查过程中，深圳海关缉私局侦查二处扣押被执行人名下港币若干元。2011年10月21日，该处将扣押被执行人前述款项支付至本院（2011）深中法刑财执字第53号案件名下。现该案已将前述款项作为本案被执行人应缴纳的罚金上缴国库。 本院认为，被执行人罚金部分的执行已在另案中执行完毕，本案执行属重复立案，应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2020）粤03执500号案件予以销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁振鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初204号原告：卢金贵，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住贵州省大方县。被告：龙小军，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告卢金贵与被告龙小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告卢金贵到庭参加了诉讼；被告龙小军外出具体地址不详，本院依法于2020年3月18日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告龙小军仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告卢金贵诉称，2017年8月29日，被告向原告借款170,000元，之后仅清偿了10,000元，其余160,000元被告向原告出具借条，并约定于2020年1月5日一次性清偿。清偿期满后，被告拒不清偿，故向法院起诉，请求人民法院判令被告清偿借款160,000元。被告龙小军未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2017年8月29日，被告向原告借款170,000元，原告通过妻子赵雪银行账户向被告转款150,000元，其余20,000元通过ATM无卡存钱方式存入被告账户。之后，被告清偿了10,000元，其余160,000元经原告催收未果后，被告向原告出具了借款时间为2017年8月29日的借条一份，并约定于2020年1月5日清偿。清偿期满后，被告未清偿。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条及银行转款凭证在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现因已逾原、被告约定的借款清偿期，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。依照〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙小军于本判决生效之日起15日内清偿原告卢金贵借款160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告龙小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年六月三十日书 记 员  高 瑜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初506号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号。 负责人：潘小生，主任。 被告：林武，男，1978年8月16日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称“晒口信用社”）与被告林武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的负责人潘小生到庭参加诉讼，被告林武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晒口信用社向本院提出诉讼请求：判令林武归还信用卡透支款本金29518.84元、利息2018.12元、违约金189.75元（利息、违约金暂计至2019年9月9日，之后利息、违约金按福万通卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年11月9日，林武向晒口信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。林武填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依林武的申请，晒口信用社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。林武激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年9月9日，林武尚欠信用卡透支款本金29518.84元、利息2018.12元、违约金189.75元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 林武未作答辩。 晒口信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明林武申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.信用卡交易明细、账户余额查询、批量余额显示，拟证明林武所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 林武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对晒口信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，林武向晒口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晒口信用社审查同意后，为林武办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××07。林武领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年9月9日，林武所持该福万通卡透支累计借款本金29518.84元、利息2018.12元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，晒口信用社与林武签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林武在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故晒口信用社要求林武偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于晒口信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，晒口信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。晒口信用社庭审称，该社在2017年以后已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，即使晒口信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，该单方通知行为，不能构成双方协议约定的法律效力。晒口信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故晒口信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。林武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林武应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社晒口信用社偿还信用卡透支款本金29518.84元及利息（其中截至2019年9月9日的利息为2018.12元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社晒口信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由林武负担589.50元，原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社负担3.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森中 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  章建姬 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1713号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：张南峰，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张南峰罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初372号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人张南峰逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的1000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张南峰至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张南峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行的，通过本次执行仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1713执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8954号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：李江，男，1973年9月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）与被告李江保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销安心公司与李江签订的保险合同；2.本案诉讼费用由李江承担；3.本案律师费用15万元由李江承担。事实与理由：2018年4月24日，李江为等措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）签订《房产抵押借款协议》(以下简称《借款协议》)，约定借款金额为275万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，李江将其名下位于北京市朝阳区甘露园中里2号楼811号房屋抵押给万方公司。2018年4月28日，案外人接受李江委托，持《借款协议》找到安心公司，以李江的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心公司的承保条件，李江故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的《借款协议》向安心公司进行投保，使安心公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，李江利用向万方公司借得的资金，按计划实施投资证理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，李江拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，安心公司得知李江假借名为个人消费用途的《借款协议》，欺骗安心公司订立保险合同的事实。综上所述，李江以欺诈的手段，使安心公司陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，安心公司有权撤销保险合同。安心公司根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起本案诉讼，望贵院支持安心公司全部诉讼请求。被告李江辩称，安心公司起诉状中陈述的事实和理由是捏造的，真实情况是李江与万方公司签订的《借款协议》是安心公司的员工伙同案外人北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴公司）提前共谋设计好骗局，找到形式上的借款人万方公司，用普伴公司非法资金通过深圳市景腾瑞贸易发展有限公司和万方公司发放贷款，诱骗李江抵押房产，再通过安心公司非法承保后，利用虚假债权非法平台再融资；放款本金来自普伴公司，经过一系列形式上的流转，最后又回到普伴公司；安心公司与普伴公司及其关联公司合谋诈骗李江房屋抵押权，就是利用诈骗得到的债权，再通过债权转让平台诈骗平台投资人。安心公司所述在违背真实意愿的情况下出具保险合同是对法庭的欺骗行为，安心公司很清楚保险的目的和用途，安心公司也是整个诈骗模式的主办方。安心公司认可保险合同效力，清楚作为保险人在本合同中应当履行的赔付义务，本诉讼是恶意虚假诉讼，安心公司的承保行为是非法行为。案外人普伴公司已经被北京市公安局朝阳分局立案侦查，实际控制人及其他高管、业务员已经正式批捕，安心公司涉嫌诈骗犯罪，本案应当依法驳回安心公司的起诉，并将安心公司的犯罪线索移送公安机关或检察院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十九日书记员  刘茹
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0821民初782号原告：中国人寿保险股份有限公司京山市支公司，住所地京山市新市镇新市大道70号，统一社会信用代码91420821753424895N。负责人：段启明，该公司经理。被告：陈丹，女，1974年1月8日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告中国人寿保险股份有限公司京山市支公司（以下简称人寿保险京山支公司）与被告陈丹确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，陈丹与人寿保险京山支公司因确认劳动关系发生争议，陈丹向京山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委作出京劳人仲裁字[2020]10-1号裁决书，裁决双方自1996年5月8日至2002年12月31日存在劳动关系，2003年1月1日至今不存在劳动关系。双方均对该仲裁裁决不服，分别以对方为被告向本院提起诉讼，以陈丹为原告的（2020）鄂0821民初775号案件已于2020年6月16日由本院立案受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案应当并入先起诉的案件一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0821民初775号案件审理。审判员  朱社平二〇二〇年六月二十九日法官助理胡媛书记员刘萍
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执115号申请执行人：杨红则，男，1951年4月8日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：平顺县青羊镇张井村村民委员会。法定代表人：王刘红，任村委主任。住所地：平顺县青羊镇张井村。本院依法立案执行的杨红则与平顺县青羊镇张井村村民委员会劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初66号民事调解书，被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会应给付申请执行人杨红则劳务款680元，被执行人应负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会的银行存款680元和被执行人承担案件执行费50元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年六月十八日书记员 王       海       珍
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1343号申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初2906号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3223号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。被执行人：陶君蕊，女，1984年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陶君蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11358民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陶君蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月3日的透支本金人民币35,818.63元；二、被告陶君蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日的利息17,905.56元、滞纳金3032.88元、分期手续费1,368元；三、被告陶君蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，违约金(均以35,818.63元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月8日起4，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)。案件受理费1,253.10，减半收取计626.55元,由被告陶君蕊负担。因被告陶君蕊未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人陶君蕊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执373号河津市三彩璜装璜有限公司、薛永青：本院执行的申请执行人河津市三彩璜装璜有限公司与被执行人薛永青买卖合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月二十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2993号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张明锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张明锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17662号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张明锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币104,662.31元；二、被告张明锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告张明锋未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人张明锋发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月25日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年5月20日将被执行人张明锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1821号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：包怀玉，男，1987年2月10日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告包怀玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初34号原告：北京外企人力资源服务云南有限公司。住所：云南省昆明市五华区如安街如安三号501室。法定代表人：段耀洲，总经理。委托代理人：王猛、罗莎莎，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昊特物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴杰现代城8栋2113A号。法定代表人：王全威，总经理。被告：珠海横琴哈姆库投资有限公司。住所：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-54397（集中办公区）。法定代表人：郑建华，总经理。原告北京外企人力资源服务云南有限公司诉被告云南昊特物流有限公司、珠海横琴哈姆库存投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告北京外企人力资源服务云南有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告云南昊特物流有限公司（以下简称“被告昊特物流”）、被告珠海横琴哈姆库投资有限公司（以下简称“珠海哈姆库公司”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款人民币423632.86元；2、判令被告一向原告支付上述借款自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%标准计算，自2019年2月10日起至2019年9月20日止的利息为16174.41元；3、判令被告二在其对被告一认缴出资比例范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月份开始与被告昊特物流合作劳务外包事宜，2019年1月21日被告昊特物流因资金周转不足，其拖欠的原下属货运司机的2018年12月份工资无法支付，特向原告申请借款用于垫付被拖欠的员工工资，共计534969.15元，接到该申请后考虑到双方正处于合作期间，为便于长期合作原告同意出借资金替其支付，昊特物流同时向原告出具薪资垫付申请书对该事予以明确，并承诺2019年2月10日前将上述款项偿还完毕，后原告根据被告昊特物流的名单将上述款项发放至其员工个人账户，还款期限届满后被告并未依约偿还，经原告多次催促其于2019年3月12日偿还了100000元后再无偿还行为，其公司也无资产可用于担保该笔债权，而被告珠海哈姆库公司作为被告昊特物流的股东，其认缴的出资额为600万元人民币，其至原告起诉前并未实际缴纳该笔费用，应当在其出资范围内与被告昊特物流对原告该笔借款承担连带清偿责任。两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照，原告法定代表人身份证明，法定代表人身份证，被告营业执照，企业信用信息公示报告，欲证实原被告主体适格；2、原、被告关于垫付2018年12月被告人员工资往来邮件两封，12月工资表，薪资垫付申请书，中国银行国内支付业务付款回单50份，中国银行国内支付业务收款回单，服务外包合同，被告联系人与原告员工微信聊天截屏，以上证据欲证实2019年1月21日，被告昊特物流因资金周转不足，其拖欠的原下属货运司机的2018年12月份工资无法支付，特向原告申请借款用于垫付被拖欠的员工工资，共计534969.15元，被告昊特物流承诺2019年2月10日前将上述款项偿还完毕，后原告根据被告昊特物流的名单将上述款项发放至其员工个人账户，借款到期后被告昊特物流未按时支付，仅偿还了100000元，被告珠海哈姆库公司作为股东，未履行出资义务，应承担连带清偿责任。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据合法、有效，本院予以采信。经庭审质证、认证，本院审理查明并确认如下法律事实：原告与被告昊特物流于2019年签订《服务外包合同》，约定原告接受被告昊特物流委托提供岗位外包服务等事项。2019年1月21日，被告昊特物流向原告提交《薪资垫付申请书》，明确因业务发展问题，货款资金未回笼，请求原告为其垫付12月份非全日制员工薪资共534969.15元，承诺在2019年2月10日前归还。该《薪资垫付申请书》及《非全日制外包人员12月份薪资表》是通过电子邮件形式向原告提交。原告于2019年1月22日至1月24日按照被告昊特物流提供的名单共计向李兴伟等人发放了工资共计523632.86元。被告昊特物流于2019年3月12日向原告偿还了款项100000元。被告珠海哈姆库公司系被告昊特物流的股东，占股比例为60%。现原告以被告昊特物流未归还借款为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告昊特物流于2019年1月21日向原告出具垫资申请，请求原告为其发放非全日制员工12月份的工资共计534969.15元，原告于2019年1月按照被告昊特物流的名单实际代为发放的工资总额为523632.86元，故在原告与被告昊特物流之间成立借贷关系，被告昊特物流承诺于2019年2月10日前归还，但仅于3月12日归还了100000元，剩余款项至今未归还，故被告昊特物流应当向原告归还所欠借款423632.86元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于逾期利息双方未进行约定，原告主张的年利率6%本院予以支持；被告珠海哈姆库公司虽系被告昊特物流的股东，但被告昊特物流还处于存续状态，系独立的法人主体，原告要求被告珠海哈姆库公司承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南昊特物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京外企人力资源服务云南有限公司偿还借款423632.86元，并支付自2019年2月10日起至款项实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告北京外企人力资源服务云南有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7897元，由被告云南昊特物流有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宜禾人民陪审员  高越新人民陪审员  刘晓红二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨玉池
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终2629号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文通，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1987年9月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：张立烨、陈芳，河北匡合律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人刘莹财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.依法改判河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初144号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.关于车辆损失费，公估报告定损价格较高，被上诉人不能提供配件的进货渠道和进货清单。公估报告只是对车损的预估，非实际损失。被上诉人未提供修车发票，也未让上诉人对修复后的车辆进行复检。上诉人应对车辆实际更换的项目进行复勘，否则对损失金额不予认可。2.关于公估费，根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被上诉人刘莹辩称，1.公估报告系由双方通过一审法院共同摇号选定的有资质的鉴定机构依照法律程序作出的，该公估报告具有客观性、公正性和科学性，可以作为认定车辆损失的依据。且在评估过程中，公估公司会同当事人及一审法院工作人员到车辆所在地对评估车辆进行了查勘，一审法院依法向当事人送达了公估报告，上诉人在公估报告异议期内未提出任何异议。法律并未规定对车辆损失的认定依据仅为维修发票，阳光财险亦未提交证据证明双方对实际维修且经其复勘维修情况后方能索赔等事项进行了约定，故对阳光财险该项主张应不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。2.汇新保险公估有限公司做出的公估报告中该车辆损失金额84988元是已减去更换下来的损失部件的残值金额300元的最终实际损失，上诉人称被上诉人无权单方处理更换下来的损失部件的理由不成立。3.关于公估费，根据《保险法》第64条规定，公估费是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘莹向一审法院起诉请求：1.请求判令阳光财险赔偿刘莹车辆损失84988元，施救费600元，鉴定费6000元，以上合计91588元；2.判令阳光财险承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘莹在阳光财险投保了机动车损失险（保险金额为237382.40元）及不计免赔，保险期自2019年3月26日至2020年3月25日。，贾朋城驾驶刘莹所有的冀Ｆ×××××车辆在保定市徐水区字路口因遭水淹，无法行驶。事故发生后，贾朋城支付施救费600元；并向阳光财险报险，阳光财险机动车报案记录载明出险时间为21时30分。保定市徐水区气象局于出具天气实况信息表，载明2019年7月22日14时至23日2时遂城镇降水量为73.3毫米。一审法院依刘莹申请，委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，该公司于2019年12月10日出具的公估报告书，确定本案事故车辆估损金额为84988元；刘莹预付公估费6000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，刘莹为冀Ｆ×××××车辆在阳光财险处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市徐水区气象局出具天气实况信息证实事发时为暴雨天气，故阳光财险应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任；依据汇新保险公估有限公司出具的公估报告，一审法院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为84988元，阳光财险应依照合同约定在机动车损失保险承保范围内赔付刘莹车辆损失84988元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案施救费600元系刘莹为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由阳光财险承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由一审法院委托汇新保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费6000元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由阳光财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，刘莹主**光财险承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，阳光财险应赔偿刘莹车辆损失84988元，施救费600元，公估费6000元，共计91588元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘莹各项损失共计91588元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1082元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，刘莹与阳光财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的汇新保险公估有限公司是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，该公估结论可以作为定案依据。阳光财险虽有异议，要求复检，但未提交足以反驳的证据,故对其该主张本院不予支持。且在保险合同中，当事人双方并未约定以车辆维修发票和配件清单作为理赔的前提条件，故一审法院依据公估报告认定车损数额并无不当。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由阳光财险承担。综上所述，阳光财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年六月十六日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3441号 罪犯熊灿辉，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年9月29日作出(2006)嘉刑初字第50号刑事判决，以被告人熊灿辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月19日作出(2006)浙刑三终字第5号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯熊灿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊灿辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯熊灿辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊灿辉前次减刑裁定送达时间为2017年12月14日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊灿辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年9月20日起至2027年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1600号 原告：谢某莎，女，1988年11月11日出生，汉族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告谢某莎与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢某莎的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金15754.35元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月16日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-2605）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年7月16日，原告与被告签订编号为：QL1B-2605的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为315087元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款315087元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金15754.35元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告谢某莎购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告谢某莎违约金15754.35元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费96元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1643号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地：福建省德化县富东花苑A幢6-A5。 法定代表人：李金兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝。 被告：张长火，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告张长火物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张长火已交清了本案的物业服务费用，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈丽芳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更181号罪犯勒古八路，男，1990年8月13日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年12月20日作出(2017)川3431刑初208号刑事判决,以被告人勒古八路犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金5万元。2018年1月9日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯勒古八路确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯勒古八路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯勒古八路确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯勒古八路减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2017年8月12日起至2025年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 决 定 书 (2020）桂04执76号 长洲区人民法院: 本院根据已生效的（2020）桂04司惩1号决定书于2020年6月4日立案执行被执行人李霞，执行案号为(2020）桂04执76号。为便于案件执行、进一步提高执行工作效率、尽快推进有财产可供执行案件得以执结，本院将涉被执行人李霞的相关执行案件统一协调执行。 参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条及《人民法院办理执行案件规范》的规定，决定如下： 将原由本院执行的(2020）桂04执76号案件变更指定由长洲区人民法院执行。 二〇二〇年六月十日
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执110号申请执行人：杨理虎，男，1938年7月2日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：平顺县青羊镇张井村村民委员会。法定代表人：王刘红，任村委主任。住所地：平顺县青羊镇张井村。本院依法立案执行的杨理虎与平顺县青羊镇张井村村民委员会劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初94号民事调解书，被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会应给付申请执行人杨理虎劳务款2120元，被执行人应负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会的银行存款2120元和被执行人承担案件执行费50元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年六月十八日书记员 王       海       珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3001号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：轩秦强，男，1983年07月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告轩秦强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20451号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告轩秦强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币51,975.99元；二、被告轩秦强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告轩秦强未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人轩秦强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更612号 罪犯李康，男，1990年2月16日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院因李康犯强奸罪、寻衅滋事罪以（2013）招刑初字第149号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月；2014年1月16日山东省招远市人民法院因李康犯强奸罪以（2014）招刑初字第37号刑事判决，判处有期徒刑十年，与原判并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年07月31日减刑一年；2018年5月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李康自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李康减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月17日起至2026年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：吕移林，男，1986年11月15出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吕移林信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为135878.23元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭雪梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4958号 原告：吴开通，男，1957年7月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：魏寒晖、卓秋，福建赟美律师事务所律师、实习律师。 被告吴鸿加，男，1966年8月25日出生，汉族，住晋江市。 原告吴开通与被告吴鸿加民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开通的委托诉讼代理人魏寒晖、卓秋及被告吴鸿加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开通向本院提出诉讼请求：被告吴鸿加返还其借款9万元及自2016年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息（已支付5000元）。事实和理由：2014年8月8日，被告吴鸿加因资金周转需要向其借款10万元，其通过女儿吴秀金的帐户支付借款。2016年2月8日，被告吴鸿加还款1万元，并重新出具借据，约定月利息1.2%，每半年付息一次共1350元。之后，被告吴鸿加仅付息5000元。 被告吴鸿加对诉求无异议。 原告吴开通提交借据、银行交易明细以证明其主张，被告吴鸿加无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告吴开通陈述的事实一致。 本院认为，原告吴开通与被告吴鸿加之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告吴鸿加拖欠原告吴开通借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，故原告吴开通的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下： 被告吴鸿加应于本判决生效之日起十日内返还原告吴开通借款9万元并此为基数支付自2016年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息（应扣除已支付的5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告吴鸿加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年六月十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2600号申请执行人：上海濮天羊绒服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：齐双龙，执行董事。被执行人：杭州玉玺服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海濮天羊绒服饰有限公司与被告杭州玉玺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)沪0118民初8898号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告杭州玉玺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海濮天羊绒服饰有限公司货款人民币206,864元；二、本案受理费4,402.90元，公告诉费560元，4,962.90元，由被告负担。”届期，被告杭州玉玺服饰有限公司未履行义务。权利人上海濮天羊绒服饰有限公司于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人杭州玉玺服饰有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月8日将被执行人杭州玉玺服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8591号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区****************之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914************756。负责人：王东北，总经理。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：邓杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********同乐楼4B房，公民身份号码421************352。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告邓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年6月5日以被告已付清涉案的物业服务费及公摊电费为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年六月五日书记员  黄帼文
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初106号公诉机关华宁县人民检察院。被告人王将陈，男，1986年6月24日出生于云南省华宁县，苗族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年3月19日被华宁县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月24日执行逮捕。现押于华宁县看守所。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王将陈犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人王将陈及指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月25日21时13分许，被告人王将陈未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶云ＦXXXXX微型轿车行驶至华宁县华盘高等级公路ＫXX＋XXXｍ处时，因其逆向行驶与对向何某驾驶的云ＦXXXXX小型轿车发生正面碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的王将陈血样中乙醇含量为270.97ｍｇ／100ｍｌ。被告人王将陈到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王将陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王将陈犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王将陈自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王将陈拘役二个月，并处罚金二千元。请依法判处。庭审中，被告人王将陈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人王将陈构成危险驾驶罪无异议。二、被告人王将陈具有下列从轻、减轻处罚情节：1.系坦白；2.积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解；3.认罪、悔罪态度较好；4.系初犯，无犯罪前科，主观恶性小，社会危险性不大；5.自愿如实承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。综上，希望对被告人王将陈从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明及前科记录查询，案件详细信息记录表，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，当事人血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，谅解书；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故现场图；视听资料；证人普某的证言；被害人何某的陈述；被告人王将陈的供述与辩解等。本院认为，被告人王将陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王将陈到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人王将陈具有坦白情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪悔罪态度较好、无犯罪前科等的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王将陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年8月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李爱萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2690号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号。 法定代表人：周传春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：合肥创园电力安装工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园。 负责人：吴化好，该分公司经理。 再审申请人安徽徽超置业有限公司（以下简称徽超公司）因与被申请人合肥创园电力安装工程有限公司、合肥创园电力安装工程有限公司六安分公司（以下简称创园公司六安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018)皖15民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽超公司申请再审称，原审“盛世豪庭”小区的项目负责人在QQ中关于一期工程款的聊天记录，不足以构成判决的依据；向被申请人支付工程款的条件不但不成就，而且施工人履行的供电施工义务不符合规范而构成违约。原审认定的部分事实是错误的，由此必然导致判决有失公允。依法通过审核确定供电施工的工程量是结算的唯一依据。综上，徽超公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，徽超公司项目负责人彭道周在与创园公司六安分公司联络人祥云的QQ邮箱沟通过程中，认可一期工程款为715万元，与双方在原审中均认可已支付工程款5998947元（含房屋抵付款）相比对后，徽超公司显然尚欠付创园公司六安分公司一期工程款1151053元。一期工程于2016年12月13日经国网安徽省电力公司霍邱县供电公司验收合格。故，徽超公司未按照合同约定支付工程款，存在逾期支付工程款的违约行为。综上，原判决认定事实和适用法律，并无不当。徽超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽徽超置业有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理丁铎 书记员李昌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐捧路25号。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南城市阳光建筑景观工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区文化空间广场25楼。统一社会信用代码：915300007902725525。法定代表人：李寿洪，总经理。一审第三人：云南大春盛房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路31号。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。再审申请人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人云南城市阳光建筑景观工程有限公司（以下简称阳光公司）、一审第三人云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称大春盛公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润丰公司申请再审称：二审法院认定涉案《工程款抵扣房款协议》系以物抵债协议明显错误。通过该协议内容可知，该份协议明显是一份债务转让协议，因为协议中的大春盛公司欠润丰公司的钱，所以大春盛公司愿意替润丰公司代偿其欠阳光公司的工程款。二审法院认定涉案《工程款抵扣房款协议》为以物抵债，阳光公司就应当返还之前通过《工程款抵扣房款协议》取得的房屋，如不能返还，阳光公司应当按目前的市价，向润丰公司返还对价。否则，阳光公司占有前述房屋的事实，构成不当得利。阳光公司不能取得房屋是因为想逃避相关税费的支付，所以迟迟不要求大春盛公司交付房屋，最终导致自己无法取得房屋，自身存在过错。同时，根本错误在于大春盛公司将房屋进行了出售，导致双方合同目的不能实现，根据合同法及相关司法解释，应当由双方公司按各自的过错比例承担责任，而不是由润丰公司承担责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误。润丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。润丰公司再审申请中提交了一份西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终247号民事判决，欲证明本案系同案不同判。经审查，该份判决与本案事实认定部分并非完全一致，亦不能证明润丰公司在本案中不应承担工程款的支付义务。故，不符合新证据的要求，本院不予采信。关于适用法律的问题。润丰公司、阳光公司、大春盛公司签订的《工程款抵扣房款协议》中未约定润丰公司债务由此消灭，所有工程款债务转由大春盛公司承担。各方在履行《工程款抵扣房款协议》时，大春盛公司仅履行了协议中约定的三套房屋，余下三套房屋未向阳光公司交付，而是另行销售他人，导致阳光公司抵债的目的未能得到完全实现。二审判决确认《工程款抵扣房款协议》是以物抵债合同，系当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，是另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。本案大春盛公司未将余下三套房屋交付阳光公司，阳光公司请求润丰公司履行《园林绿化工程施工合同》的债务，二审法院予以支持，符合本案查明的事实。综上，西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年六月十日书记员 周            瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2136号原告：雷孝伍，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************412。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。被告：周学玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区********，公民身份号码为513************166。原告雷孝伍与被告周学玲劳务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的工程款11000元；2.被告向原告支付利息损失（利息损失以11000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年2月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年10月31日为1815元）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年2月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名的欠条可知，原告为被告承接的装修工程提供劳务，截至2019年5月31日，被告拖欠原告工程款11000元未付。在被告未能举证证明已向原告付清工程款的情况下，原告主张被告尚欠其工程款11000元，本院予以采信。落款日期为2019年5月31日的欠条备注处约定“还款时间定为2019旧历8月15日还清”，即还款时间为2019年9月13日，现付款期限已届满，原告要求被告支付工程款11000元，本院予以支持。被告至今没有付清工程款，已构成违约，现原告要求被告支付利息损失，主张以11000元为基数，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2017年2月1日起按照年利率6%计算缺乏依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周学玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷孝伍支付工程款11000元及利息损失（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月14日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告雷孝伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元（原告已预交），由原告雷孝伍承担17元，被告周学玲承担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初726号 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 营业场所广西壮族自治区灵川县灵西路1号。 统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人秦夏林，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 委托代理人廖建萍，该行员工。 被告骆望华，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告骆望华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告骆望华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金74694.76元、利息2968.58元、手续费1905.77元、逾期还款违约金1490.90元，合计81060.01元（暂计至2019年10月12日止），以及从2019年10月12日起至信用卡本金还清为止利息;2、本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2018年1月1日，经原告审批后向被告发放卡号为62×××63信用卡，初始授信额度114000元，款项用于购车，分36期归还，每期应还款3426.33元。被告取得信用卡后，于2018年1月1日刷卡购车，该笔贷款转入桂林驷友汽车销售服务有限公司。2018年2月24日至2019年5月13日被告共还款50766.78元，之后再未还款。至2019年10月12日止共欠原告信用卡本金74694.76元、利息2968.58元、手续费1905.77元、逾期还款违约金1490.90元，各项合计81060.01元。经原告多次催收，拒不归还。原告为此诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告骆望华身份证复印件；2、被告申办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息；4、信用卡交易流水；5、车辆抵押信息表；6、授权处理抵押车辆委托书；7、中国农业银行金穗信用卡章程；8、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告骆望华未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××63，初始授信额度114000元。款项用于购车，分36期归还，每期应还款3426.33元。被告取得信用卡后，于2018年1月1日刷卡购车，该笔贷款转入桂林驷友汽车销售服务有限公司。2018年2月24日至2019年5月13日被告共还款50766.78元，之后再未还款。至2019年10月12日止共欠原告信用卡本金74694.76元、利息2968.58元、手续费1905.77元、逾期还款违约金1490.90元，各项合计81060.01元。上述款项中，逾期还款违约金及手续费的金额不会再增加。经原告多次催收，被告拒不归还。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡刷卡购车消费后未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆望华向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金74694.76元及利息（截至2019年10月12日，利息为2968.58元；从2019年10月13日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。）； 二、被告骆望华向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金1490.90元和手续费1905.77元，合计3396.67元。 案件受理费1826元，简易程序减半收取计913元，由被告骆望华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1826元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年五月十四日 书记员  周丽琼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执666号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：许祥，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许祥国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70781号裁决书已发生法律效力。因被执行人许祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70781号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5244号原告：张皎璐，女，1977年12月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住址上海市闵行区。被告：姚坚强，男，1980年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告张皎璐诉被告姚坚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告张皎璐提出撤诉申请。本院认为，原告需要进一步补充证据材料为由，向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告张皎璐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张皎璐负担。审判员  邵文龙二〇二〇年六月三十日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执785号之一被执行人：张某某，男，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执785号之一裁定书，于2020年01月15日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国银行账户内存款人民币403197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十九日书记员  周科发
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2426号原告：舒友军，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告：广州市花都区花东万家钢材加工店，住所地广东省广州市花都区。经营者：舒友军。共同委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。被告：王润炉，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告舒友军、广州市花都区花东万家钢材加工店诉被告王润炉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告舒友军、广州市花都区花东万家钢材加工店的共同委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告王润炉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒友军、广州市花都区花东万家钢材加工店向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告24809元及利息（利息以本金24809元为基数，从2019年10月7日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计到货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年至2015年期间，被告因工程为由向原告购买钢材，按照交易习惯，双方未签订买卖合同，只通过口头约定。原告按要求分多次向被告提供材料，但被告只偿还了部分货款，仍有24809元没有结清。原告为追讨钢材费，多次向被告追讨，但被告均表示过几天还却没有履行。直至2019年10月7日，被告写下欠条后表示会马上还款，但是到目前仍旧没有履行。现原告方为维护自身权益，故诉之法院。请求法院判决被告偿还欠款给原告。被告王润炉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告因工程为由向原告购买钢材。按照交易习惯，双方未签订买卖合同，原告分多次向被告提供钢材合计45063元。被告已支付原告部分货款，2015年12月双方进行结算，被告尚欠原告货款24809元。2019年10月7日被告王润炉向原告出具欠条一份，再次确认尚欠原告货款24809元。出具欠条后，被告未支付任何款项。原告的证据有：欠条、送货单。本院认为：原告主张被告尚欠其货款24809元，提供了欠条、送货单佐证，故本院予以确认。原告主张被告支付货款24809元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，被告应在收到货物时支付原告的货款，由于双方于2019年10月7日再次进行结算，并且被告向原告出具欠条一份，故被告应当在2019年10月7日支付原告货款，但至今被告仍未支付货款，应承担违约责任，并应支付原告占用资金的利息。由于双方并未约定货款利息利率，故原告主张的货款利息应以24809元为基数，从2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。综上，被告应立即支付原告货款24809元及利息（利息以24809元为基数，从2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王润炉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告舒友军、广州市花都区花东万家钢材加工店支付货款24809元及利息（利息以24809元为基数，从2019年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告舒友军、广州市花都区花东万家钢材加工店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王润炉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年六月二十三日书记员 王思华温馨
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1461号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业场所泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 委托代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：李锦木，男，1982年7月29日出生，汉族，住德化县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德化支公司与李锦木保险纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3922号民事判决书，依法向李锦木发出执行通知书、财产报告令，责令李锦木立即偿还欠款31546.72元及违约金，李锦木至今未履行。本院遂依法将李锦木纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,未发现李锦木有可供执行的财产，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司发现李锦木有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏鸣遥
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之三被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0304执22号之三裁定书，于2020年01月07日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国工商银行账户内存款人民币70950.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 洋
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初633号原告：范瑞然，男，汉族，1980年12月28日出生，住址：广东省大埔县青溪镇机团人民政府宿舍85号。被告：连庆辉，男，汉族，1983年2月3日出生，住址：广东省大埔县******坑口一。本院在审理原告范瑞然与被告连庆辉民间借贷纠纷一案中，原告范瑞然于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范瑞然以与被告连庆辉自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对被告连庆辉的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告范瑞然撤回起诉。案件受理费308元，由原告范瑞然负担。审判员  蓝锦伦二〇二〇年六月十一日书记员  王 婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4254号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：屈双成，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告屈双成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初361号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵铁权，男，1989年10月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，公司职员,户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人赵铁权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月25日22时许，被告人赵铁权酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路与铁东路交叉路口处，被民警当场查获。经检测，赵铁权血液中酒精含量为215.7mg/100ml。公诉机关认为被告人赵铁权具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处赵铁权拘役三个月，并处罚金。被告人赵铁权对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵铁权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵铁权自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵铁权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月十五日书记员  赵京
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初845号 原告：将乐县水南镇新兴村民委员会，住所地福建省将乐县水南镇新兴路99号，统一社会信用代码：54350428628501310E。 法定代表人：王立顺，村主任。 委托诉讼代理人：肖观俊，男，1978年1月10日出生，汉族，系将乐县水南镇新兴村民委员会村委。 被告：福建省神龙光电科技有限公司，住所地福建省将乐县水南镇农民公寓B栋1层神龙灯饰，统一社会信用代码：913504280797819960。 法定代表人：龚金勇，总经理。 原告将乐县水南镇新兴村民委员会与被告福建省神龙光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。将乐县水南镇新兴村民委员会于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县水南镇新兴村民委员会以双方另行协商解决为由，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县水南镇新兴村民委员会撤回起诉。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由将乐县水南镇新兴村民委员会负担。 审判员  罗成辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚丽卿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执118号之一申请执行人:丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金300000元、利息234000元、案件受理费9140元、执行费7740元，由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月13日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但是逾期退回，且被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年1月13日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人郭某名下有马自达牌汽车（车牌号：×××）一辆，本院已将该车辆车户手续冻结。因该车辆未实际控制，暂无法处置，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十三日书记员 何海洋