wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初183号原告:姜大鹏，男，1981年6月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。被告：孙巍倩，女，1982年2月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：黄智斌，男，1967年5月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司，住所栖霞市桃村镇清泉阳光小区一区13号。负责人：黄智斌，经理。以上三被告的委托诉讼代理人:徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：烟台永文国际贸易有限公司，住所烟台市芝罘区环山路付8号101室。法定代表人：郭永斌，经理。原告姜大鹏与被告孙巍倩、黄智斌、烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司、烟台永文国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黄智斌等的委托诉讼代理人徐坚、被告烟台永文国际贸易有限公司的法定代表人郭永斌到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告出国劳务押金款12000元。2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由，被告孙巍倩在栖霞市经营捷信金融店铺一处，门头牌上标明经营范围是出国劳务专供韩国日本等。被告黄智斌在栖霞市经营烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司一处。2019年1月22日，被告孙巍倩以给办理出国劳务签证为由，以个人名义收取原告出国劳务的押金20000元，许诺3个月内为原告办理到韩国5年期限的劳务签证，但一直未办理，原告找其要押金，孙巍倩称他是黄智斌的业务员，款已经交给了被告烟台永文国际贸易有限公司，除返还原告款8000元，余款12000元，四被告相互推诿，原告为了维护其合法权益，诉来本院。被告孙巍倩辩称，她是被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的业务员，出具相关收据是职务行为，收据上明确载明如果甲方出国劳务公司造成损失，全部费用由公司无偿退还，如果乙方原因不出国，公司有权不退还任何费用，说明原告在孙巍倩收款时就知道被告是公司的业务员，是职务行为。孙巍倩收到款后转交给烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司，分公司又交给烟台永文国际贸易有限公司。并由郭永斌带领原告去过韩国，之后原告找分公司和公司协商要款，公司退款8000元。请求驳回原告对被告孙巍倩的诉讼请求。被告黄智斌辩称，个人与原告无任何关系，他是烟台永文国际栖霞分公司经理，所参与的事都是职务行为，与个人无关。被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司辩称，业务是其办理的，收取的款项已经交给了烟台永文国际贸易有限公司，其不具有独立的法人资格，应当由公司对外承担责任。被告烟台永文国际贸易有限公司辩称，一、原告起诉该公司不当，因该公司未与原告签订任何合同，无任何法律关系。二、烟台永文国际贸易有限公司与烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司之间是相互独立的，分公司收的钱未交到公司，本案的款也不是栖霞分公司收的。三、烟台烟台永文国际贸易有限公司与烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司之间事情由其内部解决，与本案无关。本院组织原被告进行了庭审举证和质证，原告向本院提交了被告孙巍倩以栖霞市永智劳务咨询服务处名义出具的签证代办协议和2019年1月8日孙巍倩出具的押金收据。对原告提供的证据，被告孙巍倩的质证意见是收到了20000元，但款已经转给烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司；被告黄智斌和烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司质证意见是，真实性无异议，孙巍倩是职务行为，款已经给了分公司，分公司给了公司；被告烟台永文国际贸易有限公司的质证意见是，是个人行为与公司无关。被告黄智斌和烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司向本院提交了烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的营业执照、2018年1月15日烟台永文国际贸易有限公司收取黄智斌的押金收据和该公司出具的分支机构负责人任职证明以及微信转账记录。被告烟台永文国际贸易有限公司的质证意见是对营业执照无异议，没有出具任职证明，押金是成立分公司时收取的保证金，与本案无关，微信转账给郭永斌是其带领李作华等人到韩国的飞机票等费用，带领李作华等人出国是郭永斌的个人行为，李作华当时给郭永斌看的是一个旅行社的收据，黄智斌在成立分公司之前就收了很多人的出国劳务钱。原告的质证意见是分公司无出国劳务一项，是超范围经营，被告孙巍倩收钱时还不是分公司的员工，其收到的钱交给谁不清楚。综合审查本案的原被告陈述等证据，本院认定如下事实，2019年1月8日，被告孙巍倩收取姜大鹏、李作华等人每人10000元押金，作为姜大鹏等人的办理出国劳务的押金，孙巍倩给姜大鹏等人共同出具了收据一张，承诺如果出国劳务公司造成损失无法正常工作，全部费用由公司无偿退回，后又单独收取了原告姜大鹏10000元，被告孙巍倩收到款后交给了被告黄智斌。2019年1月15日，被告烟台永文国际贸易有限公司在桃村成立分公司，任命黄智斌为分公司的负责人。后因未办理成出国劳务事宜，原告的款退回8000元，余款12000未退还，致使原告诉来本院。本院认为，原告为办理出国劳务事宜，向被告孙巍倩缴纳代办费用押金，被告孙巍倩收到款在收据中载明是替他人收取，且确已经将款交给了黄智斌，故原告姜大鹏与被告黄智斌之间形成了代办出国劳务的委托合同法律关系。被告黄智斌辩称其是被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的职务行为，款已经交给了被告烟台永文国际贸易有限公司，与本院查明的押金是分公司成立之前收取的事实不符。被告黄智斌在分公司成立之后在有关出国劳务事宜与被告烟台永文国际贸易有限公司之间发生的经济往来与本案不属于同一法律关系，烟台永文国际贸易有限公司与原告之间未形成相应的民事法律关系。原告起诉时对与谁成立法律关系未予明确，根据本院认定的事实，原告是与被告黄智斌形成委托合同法律关系，合同具有相对性，原告与其他三被告未形成合同法律关系，其他三被告无与黄智斌承担连带责任的法律依据，故原告所缴纳的办理出国劳务费押金应当由黄智斌返还，其他三被告无返还的义务。被告黄智斌、烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的辩称理由不当，本院不予支持，被告孙巍倩和被告烟台永文国际贸易有限公司的辩称理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条的规定，判决如下：一、被告黄智斌于判决生效后七日内返还原告姜大鹏押金款12000元。二、驳回原告姜大鹏对被告孙巍倩、被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司、被告烟台永文国际贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄智斌负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  衣绍生人民陪审员  李国美二〇二〇年六月一日书 记 员  李红永
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷子恒，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告殷子恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告殷子恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币218,857.80元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息13,777.91元、分期付款手续费10,691.16元、违约金16,204.07元，并偿付以欠款本金218,857.80元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年9月4日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金218,857.80元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷子恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金218,857.80元；二、被告殷子恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,582.87元，减半收取计2,291.43元，由被告殷子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执56号申请执行人：陆昆昆，男，1991年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，居住云梦县，被执行人：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人陆昆昆与被执行人褚砚华民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂0923民初1287号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人褚砚华送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人陆昆昆给付借款本金15.8万元及利息（按年利率6%自2019年5月29日计算至还清之日止），负担本案案件受理费3460元、执行申请费2270元，共计167711元的义务，但被执行人褚砚华未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了褚砚华的房屋一套，除此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月三十日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王军，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王军支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金77902.08元、利息13938.47元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费5516.52元、违约金21923.98元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77902.08元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由王军承担。事实和理由：王军向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225750805******。截至2019年12月15日累计欠款本息共计122281.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，王军仍未清偿。被告王军未答辩。经审理查明，王军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。王军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王军发放了卡号为6225750805******的信用卡一张。王军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月15日，王军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77902.08元、利息13938.47元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费5516.52元、违约金21923.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王军发放了信用卡，王军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金77902.08元、利息13938.47元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费5516.52元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77902.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1373元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初2519号申请人（原告）云南高能水电开发有限公司。地址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇。法定代表人郭建。诉讼代表人云南高能水电开发有限公司管理人（云南建广律师事务所）。被申请人（被告）陈隆荣，男，汉族，1954年2月26日生，住址：四川省宜宾市翠屏区。原告云南高能水电开发有限公司诉被告陈隆荣破产撤销权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，因该案需以其他案件裁判结果作为定案依据，于同月7月16日裁定中止审理。原告云南高能水电开发有限公司管理人云南建广律师事务所于2020年6月12日以申请人的部分管理人员涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，可能影响本案处理结果为由，向本院申请撤回对被告陈隆荣的起诉。本院认为，原告云南高能水电开发有限公司申请撤回对被告陈隆荣的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南高能水电开发有限公司撤回对被告陈隆荣的起诉。案件受理费人民币133640.00元,予以免交。审判长 庄 波审判员 **明审判员 邓成友二〇二〇年六月二十八日书记员 杜 超附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1509号申请执行人：李某某，女，汉族，无职业，现住敦化市。被执行人：姜某某，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人李某某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初298号民事调解，被执行人姜某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人姜某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1509号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人姜某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人姜某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月3日，本院依法裁定查封被执行人姜某某名下位于延吉市房屋一套，因上述房屋在光大银行延边人民路支行有抵押贷款且有另案执行案件中优先查封，本次执行过程中无法执行。2020年6月5日，本院依法对被执行人姜某某采取了限制高消费措施。2020年6月4日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人姜某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十八日书记员  付玮源
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保267号 陆涌颜、蒙雅婷、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人陆涌颜、蒙雅婷与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1771号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为194550元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结194550元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1771号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1516号申请执行人：延边太平洋资产管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人:于某，该公司总经理。委托代理人：姜某某，该公司职员。被执行人：延吉市星建经贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：池某某，该公司经理。申请执行人延边太平洋资产管理有限公司与被执行人延吉市星建经贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4097号民事判决，被执行人延吉市星建经贸有限公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人延吉市星建经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1516号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人延吉市星建经贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延吉市星建经贸有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月5日，本院依法对被执行人延吉市星建经贸有限公司采取了限制高消费措施。2020年6月4日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延吉市星建经贸有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十八日书记员  付玮源
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执18号 刘斌： 刘斌罚金一案，移送执行的标的共计11000元。经本院立案执行，刘斌主动履行11000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2019)川0725刑初47号刑事判决书中罚金11000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1308号 关于本院执行的徐荣春与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计1639.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1639.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4640号 原告：辛家祥，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都天利投资有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路二段499号2幢3层311号。 法定代表人：曾义强，经理。 委托诉讼代理人：刘尧，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告辛家祥与被告成都天利投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛家祥及其委托诉讼代理人赵阳，被告成都天利投资有限公司的委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理案涉房屋权属证书的违约金32536元。2.判令被告向原告支付律师代理费5000元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：1、原告购买被告开发建设的位于双流区房屋；2、该房屋建筑面积77.94平方米，套内面积61.53平方米，分摊公共面积16.41平方米；3、该房屋总价款415000元：4、被告应当在2015年12月31日前向原告交付该房屋；5、因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起365工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完或房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告也于2015年12月31日向原告交付了案涉房屋。被告应当在2017年6月20日前为原告办理完毕案涉房屋的产权证书，但是案涉房屋的不动产权证书是在2019年8月14日才办理完成，从2017年6月21日起算已逾期784天。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告对双方签订《四川省商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同补充协议》的时间、已收到原告支付的购房款及办证税费、案涉房屋交付时间及取得不动产权证的时间均无异议。但辩称，对原告陈述的违约金计算时间有异议，对律师费的负担有异议。由于受“两证政策”的影响，被告不应当承担逾期办证的违约责任。即使法院认为被告应当承担责任，违约金计算的时间也应当以国土证办理的截止日期2019年6月20日的次日为起算时间。合同约定逾期办理国土证的违约金按购房款日万分之零点五的标准计算过高，原告没有实际损失，请求法院对违约金予以调低。律师费的负担没有合同依据，被告不应当承担。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，合法有效。原告按照合同约定履行了交付购房款及办证所需税费的义务，被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书，已经构成违约。但是，由于受“两证政策”的影响，应当以国土证办理的截止时间作为计算被告违约金的起始时间。双方约定的办理国土证的截止日期为2019年6月20日，原告取得房屋不动产权证书的时间是2019年8月14日，故被告应当承担自2019年6月21日至2019年8月13日期间的逾期办证违约责任。参照合同约定被告迟延办理国土证的违约金计算标准，被告应当支付的逾期办证违约金为1120元。被告未提出证据证明按照合同约定的日万分之零点五的标准计算违约金过高，故本院对被告的该辩护意见不予支持。对于被告提出律师费的负担没有合同约定，不应得到支持的意见，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告成都天利投资有限公司于本判决生效后三日内向原告辛家祥支付逾期办理房屋权属证书的违约金1120元； 二、驳回原告辛家祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为369元，由原告辛家祥负担300元，被告成都天利投资有限公司负担69元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月九日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张小凤，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小凤信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告张小凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张小凤支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金77381.32元、利息20384.33元、分期手续费5840.8元、及截至2016年12月31日的滞纳金22195.75元，并支付自2019年11月11日起以信用卡透支本金77381.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张小凤承担。事实和理由：张小凤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计125802.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，张小凤仍未清偿。被告张小凤未答辩。经审理查明，张小凤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张小凤发放了信用卡一张。张小凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月10日，张小凤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77381.32元、利息20384.33元、分期手续费5840.8元、及截至2016年12月31日的滞纳金22195.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小凤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张小凤发放了信用卡，张小凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张小凤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张小凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张小凤仍应当按约支付。被告张小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小凤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金77381.32元、利息20384.33元、分期手续费5840.8元、及截至2016年12月31日的滞纳金22195.75元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77381.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2816元，由被告张小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执559号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：田庄，男，2000年11月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告人田庄犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初442号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15303号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：王大维，男。委托诉讼代理人：胡铭卿，男。被告：齐铎，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告齐铎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因被告已经支付了物业服务费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月十一日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15970号起诉人：畅娱互动科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄明坤，总经理。委托诉讼代理人：史英新。委托诉讼代理人：何佳。本院收到畅娱互动科技(北京)有限公司的民事起诉状，起诉人畅娱互动科技(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人服务款1,357,655元；2、被起诉人承担未付款20%的违约金271,531元；3、被起诉人支付自2019年8月10日至2019年11月10日期间的逾期违约金4,555元；4、被起诉人支付逾期违约金(自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止，按每日138元计算)；5、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对畅娱互动科技(北京)有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初646-1号 原告：毛补散，男，1966年11月27日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104201010443268。 被申请人：许大华，男，1971年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 本院受理原告毛补散与被告许大华、四川泸州玉河建筑工程有限公司、四川泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司买卖合同纠纷一案，申请人毛补散于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许大华以云南空谷建设工程有限公司名义承包的云南建投第十四建设有限公司总包的云南精品咖啡加工园区项目厂区内总图道路及场地工程的工程款8000元予以冻结。 本院认为，申请人毛补散的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下： 对被申请人许大华在云南空谷建设工程有限公司承包的云南建投第十四建设有限公司总包的云南精品咖啡加工园区项目厂区内总图道路及场地工程的工程款8000元予以冻结，冻结期限三年，冻结期间未经本院许可，不得解除冻结； 本次财产保全于2023年6月22日期限届满，申请人对上述保全财产申请续保的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不提交申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费100元，由申请人毛补散负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1901号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：欧珊，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人欧珊金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7589号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘俊升
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执966号 关于本院执行毛有生与叶昆灵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初805号原告：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所实习律师。被告：张发林，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“新世纪建筑公司”）与被告张发林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告新世纪建筑公司委托诉讼代理人彭方和、谢坷，被告张发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新世纪建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，原告与宣城市中昇路桥工程有限公司（以下至判决主文前简称“中昇路桥工程公司”）签订《沥青销售合同书》，合同约定原告将福海花园2期工程的沥青混凝土搅拌、运输、晒乳化沥青透层铺摊发包给中昇路桥工程公司施工，承包方式为包工包料。工程款结算方式是以福海花园14幢1702室房屋抵偿工程款。中昇路桥工程公司驻工地实际负责人即被告将该房屋委托中介公司以488610元售出，但合同约定房屋价款为518641元，其中差额部分28231元由卖房的中介公司垫付。因被告受中昇路桥工程公司聘请为施工现场负责人，一直代表中昇路桥工程公司向原告申请支付款项，其代表中昇路桥工程公司向原告承诺将房屋差额28231元抵扣工程款3万元。2018年4月11日，被告出具借条在原告处领取了房屋差价3万元支付给中介公司。后在原告与中昇路桥工程公司建设工程施工合同纠纷案件中，法院判决认定中昇路桥工程公司因未授权被告领取该笔款项，不能抵扣工程款。为此，原告提起诉讼。张发林辩称：被告是挂靠中昇路桥工程公司承接原告工程的实际施工人。原告欠被告工程款38万余元，将房屋按价款488617元抵付工程款，多退少补。被告委托中介公司郎溪美家房产经纪有限公司（以下至判决主文前简称“美家房产经纪公司”）将房屋出售，出售房款516841元支付给开发福海花园小区的安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫瑞房地产公司”）。然后被告向鑫瑞房地产公司索要上述房款。鑫瑞房地产公司付款23万给原告，原告将其中20万转付中昇路桥工程公司，3万元由被告在原告处出具领取。之后中昇路桥工程公司起诉原告支付剩余工程款18万余元，法院判决原告支付中昇路桥工程公司上述工程款。为此原告起诉被告要求返还3万元。因为鑫瑞房地产公司收取的售房款516841元高于抵账的488641元，被告到鑫瑞房地产公司将多余的28231元要回来，该款转账到原告处。被告在原告处出具领条领取3万元，其中28231元由原告直接支付美家房产经纪公司，剩余1769元是被告在原告财务部现金领取。故被告不应退还原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的（2019）皖18民终2016号民事判决书、网上转账汇款电子单、工程款支付凭证、委托收款书、中国建设银行单位客户专用回单、收款收据；被告提交的沥青销售合同复印件、支付凭证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查综合分析认为：原告提交的借条、工程款支付凭证、账户交易明细具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告提交的房屋销售合同复印件，原告对该证据真实性有异议，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告与中昇路桥工程公司签订《沥青销售合同书》，合同约定原告将福海花园2期工程的沥青混凝土搅拌、运输、晒乳化沥青透层铺摊发包给中昇路桥工程公司施工，承包方式为包工包料。工程款结算方式是以福海花园14幢1单元1702室房屋按面积108.58㎡，单价4550元／㎡计算价款抵偿工程款，多退少补。被告系中昇路桥工程公司驻工地实际负责人并代收取工程款。被告委托美家房产经纪公司将上述房屋出售，并出具借条一份载明“本人张发林委托美家房产经纪公司将福海花园14幢1702住宅以总价488610元出售，合同价作成518641元，其中差额部分28231元由美家房产经纪公司垫付，垫付款在2017年12月31日前归还美家房产经纪公司”。之后，美家房产经纪公司将该房屋以518641元出售，房款付至福海花园开发商鑫瑞房地产公司。鑫瑞房地产公司于2017年11月23日向原告支付工程款20万元，于2018年3月16日向原告支付3万元，用途为付沥青工程款。2017年11月23日和12月8日，被告在原告处分别出具支付款凭证领工程款共计20万元，该款由原告于11月28日通过银行转账方式支付给中昇路桥工程公司。2018年3月19日，被告向原告出具工程支付款凭证，载明“借到三万元，借款事由福海二期沥青工程款，用于14号1702住宅房屋差价款。”之后，原告按被告要求将3万元中28231元支付给美家房产经纪公司，剩余1769元由被告在原告财务处现金领取。2019年1月，中昇路桥工程公司因原告尚欠工程款18万余元未支付提起诉讼。该案（2019）皖18民终2016号民事判决书查明被告向原告领取3万元时未经中昇路桥工程公司授权，事后也未经认可。原告依据上述生效法律文书向中昇路桥工程公司支付的工程款中未抵扣被告领取的3万元。本院认为：本案争议焦点为鑫瑞房地产公司于2018年3月13日支付原告3万元的事由是支付原告的工程款项，还是返还被告的售房差价。法律规定“当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审查明鑫瑞房地产公司于2018年3月16日向原告支付3万元事由为付沥青工程款。被告于3月19日在原告处领取该3万元的事由为福海二期沥青工程款。故上述3万元系支付原告工程款项，而不是返还被告售房差价。由于被告在原告处领取3万元工程款项时未经中昇路桥工程公司授权，事后未经认可，该领款也未在原告向中昇路桥工程公司支付的工程款中抵扣，故被告领取3万元无法律依据，依法应予返还。原告主张被告返还3万元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告主张“被告到鑫瑞房地产公司将多余的28231元要回来，该款转账到原告处”的辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张发林于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安徽省新世纪建筑工程有限公司3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年六月八日书记员 黄凯莉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2971号 起诉人:高均本，男，1953年4月19日生，汉族，住南京市六合区。 2020年6月4日,高均本来院提交诉讼材料，向本院提出诉讼请求：1、要求郝某1承担其为东方银谷（北京）投资管理有限公司担保的10万元债务；2、郝某1承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，郝某1带其姐姐郝某2到高均本家中推销东方银谷（北京）投资管理有限公司的理财产品，对于其中的7万元理财，郝某1提供担保并写下保证函，对另外的3万元提供了口头担保，未写保证函。后高均本因在该公司有其它理财产品未还本前往该公司，发现该公司情况不好，遂诉讼要求担保人郝某1承担担保责任，归还其投入的资金10万元。 经查，高均本曾于2020年1月7日向本院提交诉讼材料，本院经审查无管辖权，已向其书面释明并退回材料。现高均本于收到释明函和诉讼材料后再次前来本院，坚持在本院提起诉讼并要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。起诉人提交的证据《保证函》中载明：“保证方式：在借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”据此，保证人郝某1提供的保证方式为一般保证。《保证函》中还载明郝某1提供一般保证的主合同为高均本与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《出借确认书》。《出借确认书》第六条“其他”项下的第2条约定：“本人与贵司产生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交北京市朝阳区人民法院裁决。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故高均本与一般保证人郝某1因担保合同发生纠纷提起诉讼，应当依据主合同确定案件管辖。综上，本案不属于本院管辖，故本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下： 对高均本的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  周庆兰 审判员  颜珺婷 审判员  徐子敬 二〇二〇年六月九日 书记员  李 亚
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执783号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与李金玉银行卡纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初322号 原告：高敏坤，男，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨阳，女，汉族，住四川省大邑县。 原告高敏坤与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏坤到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高敏坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余借款15,500.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，被告从原告处借走人民币30,000.00元，并当场向原告写下借条一份。之后，被告分三次向原告还款14,500.00元便再无还款动作，原告多次催收无果，被告至今尚余15,500.00元未偿还，引发纠纷，原告遂诉至法院。 被告杨阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告于2019年10月30日向原告借款30,000.00元，并于当日向原告出具借条一份，借款期限为2019年10月30日至2019年11月29日，原告于当日通过银行转账方式向被告转账30,000.00元。此后，被告通过微信转账方式于2019年11月13日、2019年11月29日、2019年12月4日分别向原告还款4,500.00元、2,000.00元、8,000.00元，共计还款14,500.00元，剩余15,500.00元至今未偿还。 上述事实，有原告高敏坤的陈述及原告向本院提交的《借条》、银行转账凭证、微信转账记录等证据材料予以证实。 本院认为，被告向原告借款30,000.00元，有其向原告出具的《借条》为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间对还款期限未作规定，原告可以随时要求被告偿还，但应当给予被告必要的准备时间，故对原告要求被告归还剩余借款15,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨阳在本判决生效之日起十日内归还原告高敏坤借款15,500.00元。 案件受理费188.00元,减半收取计94.00元，由被告杨阳负担。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月十日 书记员  **曦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1996年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币71,373.78元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,259.73元、分期付款手续费4,093.09元、违约金2,875.29元，并偿付以欠款本金71,373.78元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年10月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金71,373.78元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金71,373.78元；二、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,584.34元，减半收取计792.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初801号 原告：王富新，男，1973年6月29日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王兴喜，(曾用名：王喜)，男，1984年6月23日出生，汉族，农村居民，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王富新与被告王兴喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富新和被告王兴喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富新提出诉讼请求：判令被告支付工程款13017.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月被告承包旬小二级路工程。原告带8名工人为被告浇筑混凝，约定按每方7元向原告支付工程款。后经结算，被告应支付原告工程款13017.00元。2019年1月31日被告向原告出具欠条，并口头约定45天内给付。逾期后被告未支付工程款。故诉至法院。 原告王富新向法庭提供下列证据： 1、欠条一张，载明：“今借到王富新工程款13017元，壹万叁零壹柒，署名王喜，2019.1月31日。”拟证实被告欠付原告工程款13017元事实。 被告王兴喜辩称，原告所诉不实。被告承揽旬小二级路工程。原、被告协商，由原告组织工人浇筑混凝土。按方量计算工资并由原告提供部分耗材。后原告未按约定完成工作内容，但仍向被告索要工程款，并威胁被告向原告出具欠条，被告出具署名王喜的欠条，但被告姓名为王兴喜。 被告王兴喜未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议。被告辩称该欠条是受到原告胁迫的情形下出具的。但被告未对反驳的事实向法庭提供证据。故对原告提供的证据1，本院采信被告欠付原告工程款13017.00元的事实。 经审理查明：被告王兴喜承揽旬小二级路建设工程项目。经原、被告协商，由原告组织工人浇筑混凝土。后经结算被告欠付原告工程款13017.00元。2019年1月31日以山阳民工队名义向原告出具欠条，被告王兴喜在该欠条上签名“王喜”予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系。经原、被告结算，被告欠付原告劳务工资款13017.00元。故原告请求被告支付劳务工资款13017.00元，本院予以支持。被告王兴喜辩称，原告未按约定完成劳务工作内容和被告出具的欠条是受到原告胁迫的情形下出具的。欠条上署名“王喜”与真实姓名王兴喜不一致。首先，被告应对反驳对方诉讼请求所依据的事实向法庭提供证据。被告未对原告未完成工作内容和受到原告胁迫的事实向法庭提供证据，故被告主张的反驳事实，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，被告认可在欠条上署名“王喜”，该签名与被告姓名王兴喜存在差异，但不影响被告确认欠付原告工程款及欠付数额的事实，故被告的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王兴喜给付原告王富新劳务工资款13017.00元。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，由被告王兴喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年六月八日 书记员 胡一博
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4322民初1132号   原告：王方元，男，1987年1月出生，汉族，个体工商户经营者，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   被告：张占杰，男，1979年9月出生，汉族，住河北省邯郸市赣县。   原告王方元与被告张占杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方元到庭参加诉讼，被告张占杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王方元向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款31,880元；2．请求判令被告赔偿各项损失75,900元；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月3日，原告与被告签订《安装合同》，约定由原告为被告安装富蕴县杜热镇乌扎合特村户厕，由被告包料，原告包工，650元每套。2019年9月23日，经结算，被告应支付安装款31,880元。在《安装合同》第三条第一款约定在施工过程中由于被告材料供应不上三天或三天以上的误工费和人工工资由被告承担。被告自2019年8月22日起至2019年9月13日期间未向原告供应足量的房屋材料，导致原告及10名工人窝工23天，给原告造成各项实际损失75,900元。   原告王方元向本院提交以下证据：1．被告张占杰出具的欠条及微信转款记录。证明被告欠付原告31,880元，支付押金5,000元。本院认证意见为欠条为原件，押金金额双方在合同中进行了明确约定，被告经公告传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认。2．出库单及保险单。证明原告雇佣10名工人进行施工且被告存在供应材料不及时的情况。本院认证意见为出库单为手工填写，无张占杰签名，未写明使用工程为本案案涉工程，保险单无法证明被保险人员为原告雇佣在本案案涉工程施工的人员，亦无其他证据予以佐证。该组证据与王方元主张的待证事实不具关联性，本院不予确认。3．原告与被告签订的《安装合同》。证明双方之间合同关系真实；本院认证意见为该合同内容符合法律规定，合同内容与案件事实具有关联性，本院予以确认；4.富蕴县杜热镇乌扎合特村村委会出具的证明。证明原告的工程施工情况。本院认证意见为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证明中无相关人员签名，但其与原告提交的欠条及《安装合同》能够相互印证证明案件事实，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告王方元与被告张占杰签订《安装合同》，约定原告王方元为被告承揽的户厕工程进行安装。被告张占杰提供材料，原告王方元负责安装及运输施工材料，每套650元。王方元向张占杰支付押金5,000元。2019年9月23日，张占杰向王方元出具欠条，写明“今欠王方元工程款31,880元”。   本院认为，本案案由应为承揽合同。承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当给付相应报酬。本案中，王方元的主要工作内容为安装户厕，符合承揽合同的形式。张占杰对王方元的安装报酬进行了结算，并且对该结算结果出具了欠条予以确认，张占杰应按约定支付报酬。王方元要求张占杰支付安装款31,880元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方在合同中约定支付押金5,000元，原告通过微信向被告转账支付，现工程已完工，被告对工程款进行了结算，应当退还押金。关于原告主张的其他损失问题。原告诉称双方合同中约定“在施工过程中甲方材料供应不上三天或三天以上的误工费和人工工资由公司承担”，在施工过程中，张占杰违反该约定应当赔偿误工费及工人工资。原告提交的合同中未写明日期，其主张的误工费的证据不能证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的民事诉讼证明规则，对原告的该项主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张占杰于本判决生效之日起十五日内给付原告王方元欠款31,880元；   二、被告张占杰于本判决生效之日起十五日内给付原告王方元押金5,000元；   三、驳回原告王方元其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,455.6元，由被告张占杰负担722元,由原告王方元负担1733.6元。公告费710元由被告张占杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   卢瑶瑶   人民 陪 审员   张 杰   人民 陪 审员   吴 桃   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   严 寒
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执432号 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行，住所地：浦北县寨圩镇新兴路1号。统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，法定代表人。 被执行人：韦立树，男，1961年11月24日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：李瑞桂，女，1960年8月28日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：韦立栈，男，1965年9月2日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈应偿还借款本金100000元及支付利息给申请执行人，承担案件受理费1184元。因被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人韦立树、李瑞桂银行账户共有存款1167.5元已被本院另案冻结，韦立栈银行账户无存款，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人韦立树、韦立栈互联网账户共有存款589.5元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人，李瑞桂互联网账户无存款。 3、查明被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人韦立树名下登记有房权证浦字第××号、浦国用（2002）字第D0068号房地产，查明被执行人韦立栈名下登记有房权证浦字第××号、浦国用（2002）字第D0066号房地产，两处房地产均为农村房屋且有抵押登记，已被本院另案查封，目前暂不宜处置，李瑞桂名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为158994.69元，执行费2285元，本案债权尚余为158994.69元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执432号案件终结本次执行程序。 被执行人韦立树、李瑞桂、韦立栈负有继续向申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍梅芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10688号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈娜，女，1990年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告陈娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2146号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：刘乐,男，汉族，1998年3月26日出生，住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告刘乐电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23878号之二原告：湖南乐淘网络科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李现群，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海正名电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐一平，总经理。被告：管闽贵，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。原告湖南乐淘网络科技有限公司与被告上海正名电子科技有限公司、管闽贵服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李安付，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李安付信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师、被告李安付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,736.61元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,944.65元、违约金9,455.11元，并偿付以欠款本金46,736.61元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月1日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,736.61元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辩称：对信用卡逾期的事实没有异议，在原告起诉之前通过借款偿还了17,000元。自己目前经济状况困难，希望银行给长期方案。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未提交证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李安付应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,736.61元；二、被告李安付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.42元，减半收取计484.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3616号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行被执行人：赵锋,男性,汉族,1982年6月13日出生申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赵锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初19365号判决书向本院申请执行，申请执行标的额498556.14元，本院于2020年04月26日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初19365号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有房产一套（位于西安市灞桥区半坡路4号10幢10703室，不动产权证号1200110004-25-10-10703～2），已予以查封，但属于轮候，暂不具备处置条件。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的498556.14元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3616号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初493号 原告：汤柏清，男，1968年2月8日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：宋安凤（与原告系夫妻关系），女，1965年4月21日出生，汉族，通榆县人，现住乾安县大布苏镇叔字村。被告：王晓丽，女，1978年2月24日出生，汉族，现下落不明。 原告汤柏清与被告王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤柏清的委托诉讼代理人宋安凤到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 汤柏清向本院提出诉讼请求：要求被告王晓丽偿还欠款本金5万元，自2016年1月1日起至给付之日止按年利1.5分计算利息。事实与理由;2015年1月1日被告因家庭生活急需用钱向汤柏清借款50000元，同时给汤柏清留下一枚50000元欠据，约定年利1.5分，约定年底偿还欠款及利息，被告已偿还当年利息，约定还款日期过后原告向被告索要欠款，被告以没钱为由推脱敷衍，时至今日拒不给付，无奈诉至法院。 王晓丽未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告汤柏清与赵明林系亲属关系，被告王晓丽与赵明林为收粮买大车，向原告汤柏清借款50000元，赵明林于2015年1月1日为原告汤柏清出具金额为50000元的欠据一枚，约定年利1.5分，并在欠款人处签名，原告汤柏清交付现金50000元给付赵明林。被告王晓丽于2015年底偿还了2015年的欠款利息7500元，并在欠据上欠款人处签名。之后被告王晓丽及赵明林再未偿还过借款及利息。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，王晓丽未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和汤柏清的诉讼请求的认可。王晓丽在汤柏清处借款，汤柏清以现金的形式给付借款，王晓丽为汤柏清出具借据一枚，双方民间借贷关系成立并生效，王晓丽应当按照合同约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓丽于本判决生效之日起给付原告借款人民币50000元，自2016年1月1日起至给付之日止按年利率15%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告560元，由被告王晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  富慧丽 人民陪审员  姚立威 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曲煜辉 书 记 员  冯丽丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初649-1号 申请人：孙泽龙，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104201010443268。 被申请人：许大华，男，1971年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 本院受理原告孙泽龙与被告许大华、四川泸州玉河建筑工程有限公司、四川泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司买卖合同纠纷一案，申请人孙泽龙于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许大华以云南空谷建设工程有限公司名义承包的云南建投第十四建设有限公司总包的云南精品咖啡加工园区项目厂区内总图道路及场地工程的工程款18000元予以冻结。 本院认为，申请人孙泽龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下： 对被申请人许大华在云南空谷建设工程有限公司承包的云南建投第十四建设有限公司总包的云南精品咖啡加工园区项目厂区内总图道路及场地工程的工程款18000元予以冻结，冻结期限三年，冻结期间未经本院许可，不得解除冻结； 本次财产保全于2023年6月22日期限届满，申请人对上述保全财产申请续保的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不提交申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费200元，由申请人孙泽龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗 然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9754号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗陈东，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告罗陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与罗陈东签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告罗陈东立即偿还截止2020年3月5日的借款本金8224.44元、利息519.33元、复利18.48元；二、被告罗陈东立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告罗陈东未偿还的借款本金8224.44元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告罗陈东欠付利息519.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告罗陈东承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告罗陈东辩称，确实与平安银行重庆分行签订了借款合同，也实际收到了1万元借款，对平安银行重庆分行提供的截止到2020年6月15日的欠付数据没有异议，希望双方进行调解。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗陈东。借款金额：10000元。借款用途：用于其他消费。贷款期限：36个月，即从2019年2月18日至2022年2月18日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2019年3月18日起，罗陈东每月18日还款。违约责任：罗陈东拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求罗陈东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：罗陈东任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：罗陈东的有效送达地址为重庆市市辖区璧山区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：罗陈东承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。罗陈东从2019年11月18日起欠付贷款本息，截止2020年6月15日，罗陈东尚欠平安银行重庆分行借款本金8224.45元、利息794.71元、按照年利率24%计算的罚息195.37元。本院认为，平安银行重庆分行与罗陈东签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗陈东未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即2020年6月15日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付期内利息按照罚息计算标准计收复利。关于平安银行重庆分行要求罗陈东支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月15日之后的罚息，本院酌定罗陈东应当支付以未还的本金8224.45元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求罗陈东支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗陈东自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金8224.45元以及截止2020年6月15日的利息794.71元、按照年利率24%计算的罚息195.37元，并支付自2020年6月15日起至本息清偿之日止，以未还的本金8224.45元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告罗陈东负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史自欢，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告史自欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告史自欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币111,773.13元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息16,210.10元、分期付款手续费3,475.16元、违约金25,151.04元，并偿付以欠款本金111,773.13元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金111,773.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史自欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,773.13元；二、被告史自欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,535.46元，减半收取计1,267.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2289号之一申请执行人关白丽，女，锡伯族。被执行人刘国栋，男，汉族。申请执行人关白丽与被执行人刘国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7383号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘国栋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关白丽于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初7383号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘国栋立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国栋名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘国栋名下登记有车牌号码为陕AXXXXX机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人关白丽(集团)有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为88864元及利息，未受偿金额为88864元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘国栋发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十七日书记员  贺 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11781号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张钧衡，男，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告张钧衡信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告张钧衡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月19日的信用卡透支本金21860.65元、利息17222.08元、单项增值服务费39元及截至2016年12月31日的滞纳金447.86元，并支付自2019年7月20日起至付清之日止，以未偿还的本金21860.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张钧衡向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年7月19日，张钧衡透支拖欠欠款本息共计39569.59元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张钧衡未答辩。经审理查明，2011年3月21日，张钧衡向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向张钧衡发放了信用卡。张钧衡从其信用卡账户中透支。截至2019年7月19日，张钧衡尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金21860.65元、利息17222.08元、单项增值服务费39元及截至2016年12月31日的滞纳金447.86元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张钧衡与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张钧衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钧衡在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金21860.65元、利息17222.08元、单项增值服务费39元及截至2016年12月31日的滞纳金447.86元，并支付从2019年7月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金21860.65元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张钧衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费395元，由被告张钧衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2227号原告：高四芳，女，1974年7月31日出生，汉族，房山区第二中学教师，住北京市房山区。原告：胡东辉，男，1970年11月26日出生，汉族，房山区城关小学教师，住北京市房山区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：谢秀利，山东格睿律师事务所律师。原告高四芳、胡东辉与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称：腾实房地产公司）与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告高四芳、胡东辉，被告腾实房地产公司的委托诉讼代理人谢秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高四芳、胡东辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付违约金25972.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，合同编号为Y1831870。于2017年7月7日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼2层2单元XXX号房，总价款1583698元。现原告已按约定支付了购房款，被告未按约定为原告办理房屋产权证，共逾期82天。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告腾实房地产公司辩称，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，造成房屋登记延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，被告对此并无过错。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整，违约金属于补偿属性，案涉房屋为自住型商品房，利润不高，如果对每个购房人都进行赔付，造成的影响会很大。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告高四芳、胡东辉与被告腾实房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称：商品房预售合同），购买位于丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房2层2单元-AAA号房屋。双方在《商品房预售合同》中约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2017年3月21日，腾实房地产公司向原告高四芳、胡东辉出具《入住通知书》，安排业主于2017年3月31日至2017年4月2日集中交付房屋。2017年3月31日，原告高四芳、胡东辉补交房屋差价819元。2017年4月1日，原告高四芳、胡东辉，支付代办费（代办产权证费用）1200元。2017年7月7日，原告高四芳、胡东辉与被告腾实房地产公司签订《北京市商品房预售合同补充协议》（以下简称：补充协议），双方在《补充协议》中约定，商品房房号变更为北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼2层2单元XXX号房，房屋总价1583698元。2018年12月14日，北京市住房和城乡建设委员会发布公告，公告内容为：“因北京市不动产登记信息系统（二期）上线，需对北京市房地产交易系统、存量房交易服务平台进行停机改造，兹定于2019年1月1日00:00至2019年1月5日24:00（共5个自然日，其中3个工作日），暂停办理新建及存量房屋的认购、购房资格审核、网上签约、资金监管及交易查询等相关业务。”2019年6月13日，北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼2层2单元XXX号房登记至原告高四芳、胡东辉名下。另查，案外人徐某、赵某因相同事由起诉至本院，本院于2020年1月21日立案，于2020年4月28日做出（2020）京0106民初6185号民事判决，被告腾实房地产公司称，其已对该案提出上诉，该案二审尚未开庭。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告签订《商品房预售合同》、《补充协议》，腾实房地产公司应当在商品房交付之日起720日内为原告办理完毕房屋产权登记。腾实房地产公司要求购房人于2017年3月31日至2017年4月2日集中办理商品房交付手续。原告高四芳、胡东辉收到《入住通知书》后，于2017年3月31日按照入住要求补交房屋差价，于2017年4月1日支付了代办费。结合上述行为本院认定，原、被告已于2017年4月1日完成商品房的交付。根据合同约定，被告腾实房地产公司应当于2019年3月22日前完成房屋登记，现案涉房屋产权登记实际完成时间为2019年6月13日，即使考虑到因北京市住房和城乡建设委员会对系统升级改造导致停办了5天，被告腾实房地产公司也构成违约。考虑本院已对类似案件做出判决，实际涉及的购房人数量尚不确定，为统一审判标准，本院参照在前判决的标准，酌定违约金为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高四芳、胡东辉逾期办理房屋所有权转移登记违约金12000元；二、驳回原告高四芳、胡东辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告高四芳、胡东辉履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年六月十六日书记员  张桂杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：彭瑾，女，1985年9月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告彭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171030001215号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款140000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金67717.86元、利息（含罚息）11647.75元、复利1108元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67717.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）11647.75元、复利1108元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对归还本金没有异议，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67717.86元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告彭瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初439号 原告：刘玉青，男，1960年5月2日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：刘香军（原告刘玉青妻子），系本案原告。 原告：刘香军，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：刘东伟，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告刘玉青、刘香军与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘玉青委托诉讼代理人刘香军（即原告刘香军）、被告刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠款39250元。事实和理由：二原告系夫妻，被告系二原告次子。2017年4月1日至2020年4月20日，被告因偿还房贷及生活所需向原告借款累计39250元。2020年4月20日，被告书写欠条一份。原告需用钱要求被告还款未果。 被告辩称，2019年年底，我离职去找前妻和孩子（因离婚纠纷分居），期间没有经济来源，还要还房贷和维持生活，因此向原告借款。从2017年3月到2020年5月共计向原告借款3万多元，同意偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条、刘玉青支付宝交易记录明细、刘玉青微信交易明细、刘香军微信明细，虽被告对上述证据无异议，但支付宝和微信明细真实性无法确认，且证据间未形成证据链，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告刘东伟系二原告次子。二原告于2020年5月20日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款39250元。 本院认为，二原告主张与被告形成借贷关系，虽被告认可，但原告系被告父母，原告主张借款次数多、跨度长达三年，且未提交充分证据证明双方存在借贷关系以及借款用途，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉青、刘香军要求被告刘东伟偿还欠款39250元的诉讼请求。 案件受理费782元，减半收取391元，由原告刘玉青、刘香军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王子晔