wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈利武，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈利武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈利武经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月6日的信用卡透支本金127153.45元、利息9452.08元、分期手续费6579.12元、违约金3310.64元，合计146495.29元，并从2020年3月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额为5746.52元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈利武未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明分期还款手续费的收取依据。4.经核，被告获得了卡号为6226****的中信银行信用卡。5.被告于2016年3月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月6日，被告拖欠原告透支本金127153.45元、利息9452.08元、分期手续费5746.52元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月6日的透支本金127153.45元、利息9452.08元、分期手续费5746.52元，及从2020年3月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月6日的透支本金127153.45元、利息9452.08元、分期手续费5746.52元，及从2020年3月7日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229.92元，减半收取计1614.96元，由被告陈利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄赋强二〇二〇年六月二十八日法官助理 李朝镜书 记 员 田彬融
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1346号 杨兴田： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初3041号民事判决书，于2020年6月8日立案受理你与王磊、李运莉、王建、仲维坤借款合同纠纷一案。执行标的126300元，执行费1795元。执行中，王磊、李运莉、王建、仲维坤已将50000元案款给付于你，余款及利息你自愿放弃收取，执行费1795元本院已上交财政。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初570号 原告：姚兴举，男，1971年5月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。 被告：龙兴贵，男，1948年7月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告姚兴举与被告龙兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴举及其委托诉讼代理人焦永华、被告龙兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚兴举向本院提出诉讼请求：一、被告龙兴贵向原告姚兴举偿还借款本金400000元，并支付以借款400000元为基数，按年利率6%的标准从2016年5月18日至借款付清之日止的利息；二、案件受理费由被告龙兴贵负担。事实和理由：原、被告相识于2002年，此后双方关系一直较好。2015年12月16日，被告以做生意急差周转资金为由向原告借款200000元，2016年5月17日又以急差资金周转为由再向原告借款200000元。借款后，经原告多次催款，被告均未还款。 被告龙兴贵辩称，借款不属实，我没有找原告借钱。当时我在湖北省恩施市投资了一个公司，我就问原告是否愿意投资。原告先后去考察两次，考察后愿意投资，便分两次打了400000元。钱是打在我的账户上的，我也转交给了硒水嘟嘟公司。2019年第四季度，我就给原告写了一张收条，内容是收到原告投资恩施硒水嘟嘟水业有限责任公司400000元，如果公司把钱退给我了，我就把钱退给原告，如果公司退了利息，利息全部归原告。原告原本打算投资500000元，后面因为没凑齐，就投资了400000元，这个公司一共要投资10000000元，我占40%的股份，应当投资4000000元，原告说好投资500000元，在我的股份中占5%。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告姚兴举分别于2015年12月16日、2016年5月17日向被告龙兴贵各转账200000元，共计400000元。被告龙兴贵向法庭提交《恩施硒水嘟嘟水业有限责任公司关于投资人合伙情况说明》一份，内容为：“本公司股东龙兴贵于2015年12月12日与公司创始人廖昌鑫达成投资协议，自2015年11月30日至2020年4月8日期间，龙兴贵累计给公司打款人民币1890000元（大写壹佰捌拾玖万圆整）。期间姚兴举随龙兴贵来公司实地考察数次，确定加入龙兴贵股份，并投资其中人民币400000元（大写肆拾万圆整），公司于2015年12月18日收到龙兴贵银行转账人民币200000元（大写贰拾万圆整），2016年5月21日银行转账人民币200000元（大写贰拾万圆整）。”该公司法定代表人廖昌鑫在该情况说明上签名并加盖公司印章。2015年12月18日，被告龙兴贵向廖昌鑫转账200000元，2016年5月21日，被告龙兴贵向廖昌鑫转账400000元。 庭审中，原告提供与被告的通话录音，拟证明在通话过程中，被告承认过涉案款项系借款。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案中，原告向法庭提交两张银行的转账凭证，拟证明与被告建立了民间借贷关系。被告向法庭提交《恩施硒水嘟嘟水业有限责任公司关于投资人合伙情况说明》抗辩上述两笔转账系原告的投资款，并非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定可知，本案中，被告龙兴贵虽抗辩涉案款项系原告的投资款，其举示的两份转账凭证仅能证明其与案外人廖昌鑫有经济往来，不能证明原、被告之间存在合伙关系；其举示的《恩施硒水嘟嘟水业有限责任公司关于投资人合伙情况说明》，因被告龙兴贵系该公司的股东，该公司与被告龙兴贵存在利益关系，且该份情况说明系孤证，被告未龙兴贵能举示其他证据佐证原、被告系合伙关系，涉案款项系原告姚兴举的合伙投资款，故本院对被告龙兴贵的抗辩理由不予采信。原告姚兴举举示向被告龙兴贵的转账凭证主张被告龙兴贵向其借款，而被告龙兴贵未能举示充足证据证明该款项是双方之前的借款或者其他性质的款项，故被告龙兴贵应承担举证不力的后果。因双方未约定还款时间，原告姚兴举可以随时要求被告龙兴贵在合理期限内偿还借款。故，本院对原告姚兴举主张被告龙兴贵向其偿还400000元借款的诉讼请求予以支持。因原告姚兴举并未举示证据证明双方约定了借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方未约定还款时间，本院确定从原告姚兴举起诉次日起开始计息，即以借款400000元为基数，从2020年2月11日起按照年利率6%为标准支付至借款清偿之日止的利息。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告龙兴贵在本判决生效后十日内向原告姚兴举偿还借款400000元，并以借款400000元为基数，从2020年2月11日起，按照年利率6%为标准支付至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告姚兴举的其余诉讼请求。 案件受理费7300元（原告姚兴举已预交3650元），减半收取为3650元，由被告龙兴贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何小敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖伟杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1005号 申请执行人:李远达,男，汉族，1953年3月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行李远达与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李远达有债权30475元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈正梁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保13号之三 解除保全申请人：成都创世兴航钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙港路333号龙港钢材9栋5层2号，统一社会信用代码：91510108MA6CFWLR29。 法定代表人：曹华中。 被申请人：江西远程建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海北路818号青湖国际大厦10层，统一社会信用代码：913601000564127174。 法定代表人：詹琪祺。 成都创世兴航钢铁贸易有限公司与江西远程建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）赣0111财保13号民事裁定书，冻结了被申请人江西远程建筑工程有限公司银行存款2959821.74元。现成都创世兴航钢铁贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都创世兴航钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人江西远程建筑工程有限公司银行存款2959821.74元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡恋梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李芸  书记员沈鸿倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5816号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张琼英，女，1972年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告张琼英物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘茜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4000号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：洪诗城，男，汉，1973年8月24日出生，住福建省南安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告洪诗城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告洪诗城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金58268.68元及手续费、罚息（手续费、罚息以本金58268.68元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的手续费、罚息）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款15万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201810141600007422998”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限24期，分期手续费率0.85%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息，自2019年9月15日起逾期。 被告洪诗城未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的手续费、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪诗城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪诗城应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金53682.87元及利息、罚息（利息、罚息以本金53682.87元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告洪诗城应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告洪诗城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1425号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：于晓辉，女，1975年8月11日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告于晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告于晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于晓辉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币93589.69元、利息29010.27元与罚息5784.27元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金93589.69元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由于晓辉承担。事实与理由：于晓辉在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月28日，于晓辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币94000元整，贷款期限为1年（自2016年7月28日至2017年7月28日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年7月28日将贷款发放至于晓辉个人银行账户，于晓辉已支取了贷款。现贷款已到期，于晓辉未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,于晓辉尚欠浦发银行贷款本金93589.69元、利息29010.27元与罚息5784.27元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告于晓辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于晓辉持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年7月28日，于晓辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：于晓辉向浦发银行贷款人民币94000元整，贷款期限为1年（自2016年7月28日至2017年7月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月28日将贷款发放至于晓辉个人银行账户。于晓辉已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金93589.69元、利息29010.27元与罚息5784.27元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与于晓辉的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用于晓辉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月28日将贷款发放至于晓辉个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，于晓辉已支取了该94000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金93589.69元、截止到2020年6月1日的利息29010.27元、罚息5784.27元； 二、被告于晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金93589.69元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，公告费560元，由被告于晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 夏 莹 人民陪审员 施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 杨相力
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3302号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻。 委托诉讼代理人：郑秀虾。 被告：郑成悦，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告郑成悦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告郑成悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币9945元、利息1262.73元、费用1504.09元，共计12711.82元，及从2020年4月8日起至全部还清为止的利息及费用；2、本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月22日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××17，信用额度为人民币10000元。根据被告交易明细表，郑成悦从2019年8月16日开始逾期还款，截止到2020年4月7日，已逾期235天，被告未能偿还欠款本金人民币9945元、利息1262.73元、费用1504.09元，共计12711.82元，原告为维护合法权益诉至法院。 郑成悦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，郑成悦向邮储银行九龙支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即郑成悦）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2014年8月22日，邮储银行九龙支行向郑成悦发放了卡号为62×××17的信用卡，郑成悦经激活后多次使用该信用卡消费。郑成悦从2019年8月16日开始逾期还款，截止2020年4月7日，郑成悦尚欠本金9945元、利息及费用（违约金）2766.82元。 本院认为，邮储银行九龙支行与郑成悦之间信用卡合同关系合法有效。郑成悦向邮储银行九龙支行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。郑成悦在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故原告要求被告郑成悦偿还信用卡贷款本金9945元，并从2019年8月16日起至实际还清逾期透支本金之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用等（但合计不得超过年利率24%），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。郑成悦经本院经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑成悦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行尚欠本金9945元，并从2019年8月16日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（利息、费用等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.7元，减半收取58.85元，由被告郑成悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 李巧青     二〇二〇年六月十五日 书记员  王嘉晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3763号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燃，女，1994年10月5日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：尹少功，男，1985年12月8日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告尹少功物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 林清旺
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执14234号 东莞市平台五金模具科技有限公司、文川: 关于本院受理的申请执行人文川与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，已执行到位36676元并已划付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国权，男，1963年6月25日出生，回族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：海国静，女，1963年7月29日出生，回族，住湖北省竹山县，系吴国权之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省竹山县人民政府，住所地湖北省竹山县城关镇人民路92号。 法定代表人：陈建平，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路8号。 法定代表人：陈新武，该市人民政府市长。 再审申请人吴国权因诉湖北省竹山县人民政府（以下简称竹山县政府）、湖北省十堰市人民政府（以下简称十堰市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴国权申请再审称：一、被申请人直接确定货币补偿方式，侵犯了申请人选择房屋产权调换补偿方式的合法权益；二、涉案评估报告并未向申请人送达，原审认定事实错误。请求撤销一、二审判决及竹政征补〔2017〕第005号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征收补偿决定）。 本院经审查认为，吴国权不服竹山县政府作出的被诉征收补偿决定及十堰市政府作出的十行复决字〔2018〕14号行政复议决定（以下简称被诉行政复议决定），提起本案诉讼。吴国权对被诉征收补偿决定的主要异议在于认为该决定未保障其补偿方式的选择权，即仅提供货币补偿方式，而未提供产权调换补偿方式。根据原审法院查明，案涉项目征收补偿方案规定的产权调换补偿方式仅适用于城市房屋面积小、低收入居民和直管公房等被征收人。吴国权不属于前述情形的被征收人。考虑到当时国务院、湖北省人民政府要求积极推进棚户区改造货币化安置以降低房地产库存的政策，竹山县政府作出被诉征收补偿决定时，未明确产权调换的补偿方式。但竹山县政府为保障被征收人获得的货币补偿可以购买到相应条件的住房，与三家开发商签订了房屋采购监督管理协议。根据以上事实，被诉征收补偿决定虽未明确产权调换的补偿方式，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。但考虑到本案审理过程中，一审法院多次组织当事人进行协调，竹山县政府亦承诺在该县东门片区改建地段或者就近地段规划有住宅的，给予吴国权产权置换的权利。鉴于二审法院已明确被诉征收补偿决定存在的问题予以指出，且竹山县政府在本案诉讼程序中承诺吴国权可以选择产权调换补偿方式，为减少程序空转，减轻当事人的诉累，本院不再启动对本案的审判监督程序。 综上，吴国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴国权的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初48号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：青岛视觉志文化传媒有限公司，住所地：山东省青岛市市南区徐州路77号中国（青岛）新媒体基地A202。 法定代表人：刘义宝，董事长。 委托诉讼代理人：黄译丹，该公司员工。 原告胡澍与被告青岛视觉志文化传媒有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐、被告青岛视觉志文化传媒有限公司的委托诉讼代理人黄译丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片名称：处暑、春分、大寒、大雪）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告青岛视觉志文化传媒有限公司辩称，原告诉称的相关图片系“视觉志”公众号于2014年1月25日发布在《西藏主题24节气，清雅唯美！看完有种洗了眼睛的感觉！》一文中，被告系2014年12月5日注册成立，涉案文章发布时被告这一主体尚未存在，故被告并非侵权主体，不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“处暑”、“春分”、“大寒”、“大雪”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处于2019年9月11日出具的（2019）淮安证民内字第5544号公证书能够证明被告在其微信公众号“视觉志”（微信号为：×××）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。被告辩称其成立的时间是在侵权文章发布之后，其不是侵权主体，但被告成立后，继续运营涉案微信公众号“视觉志”（微信号为：×××），并未将侵权文章予以删除，直到2019年9月11日进行公证时，被告仍在继续使用，故其侵权行为一直在持续，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯，其抗辩理由不能成立。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节，同时考虑到原告虽未提交公证费、律师费、调查取证费用的相关票据，但该部分费用确已实际产生，应酌情予以支付，故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计6000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告青岛视觉志文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“处暑”、“春分”、“大寒”、“大雪”等摄影作品。 二、被告青岛视觉志文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计6000元。 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告青岛视觉志文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月十五日 书记员 卿 芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执971号 申请执行人:苟保明,男，汉族，1951年09月06日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行苟保明与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人苟保明有债权25379元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈正梁
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初878号 原告：段树青，女，汉族，1969年5月4日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨健、董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，负责人：邢运江，公司经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告段树青与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保财险委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 段树青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失95425元、车辆施救费4500元，以上总计99925元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险，保险金额为338960元，保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日。2020年3月23日1时许，赵江洪驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车由南向北行驶时与同向行驶郭连朋驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，致两车受损的道路交通事故。赵江洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。事故认定书认定赵江洪承担事故的全部责任，郭连朋无责任。事故发生后原告支付施救费4500元。为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院依法判如所请。 庭审中原告将诉讼请求由99925元变更为72015元。 人保财险辩称：本案原告既非被保险人也非车主，亦没有授权，对本案不具保险利益，故请法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，赵江洪驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车由南向北行驶时与同向行驶郭连朋驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞致两车受损的道路交通事故。赵江洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。事故认定书认定赵江洪承担事故的全部责任，郭连朋无责任。事故发生后原告支付施救费4500元。冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为63015元，原告垫付评估费4500元。经查明，冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为338960元，被保险人为曲阳德运汽车运输服务有限公司，保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日，涉案事故发生在保险期间。另查明，被保险人曲阳德运汽车运输服务有限公司出具了关系证明证实郭连朋为冀Ｆ×××××车辆实际用车人。再查明，郭连朋出具了声明，证实冀Ｆ×××××车辆实际所有人及投保人、保险利益享有人为段树青。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、关系证明及声明等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆登记所有人及被保险人虽为曲阳德运汽车运输服务有限公司，但曲阳德运汽车运输服务有限公司已出具证明证实其与保单所涉及的任何关联事项及纠纷无关，且郭连朋亦出具声明证实车辆实际所有人及投保人为段树青，两组证据相互衔接、相互关联，能够证实段树青为车辆保险利益享有者，故本案原告段树青提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》规定。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。车辆损失系由原被告双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的车辆损失为63015元的评估结论，本院予以采信。评估费4500元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费4500元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该项费用理应由保险人承担。 综上所述，段树青在事故中各项损失合计72015元（车辆损失63015元+车辆施救费4500元+公估费4500元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计72015元（赔偿金直接打入段树青中国工商银行满城支行62×××26帐户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（段树青已缴纳，诉讼费直接打入段树青中国工商银行满城支行62×××26帐户）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 石翠萍二〇二〇年六月二十九日 书记员 王            宁
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初57号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西藏乐途户外旅游有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市太阳岛圣马广场C区2楼37-39号。 法定代表人：杨秋如。 原告胡澍与被告西藏乐途户外旅游有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告西藏乐途户外旅游有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片名称：处暑、春分、大寒、大雪）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告西藏乐途户外旅游有限公司未作答辩。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“处暑”“春分”“大寒”“大雪”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5556号公证书能够证明被告在其微信公众号“汕头粤藏文化交流中心”（微信号为：×××）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节，同时考虑到原告虽未提交公证费、律师费、调查取证费用的相关票据，但该部分费用确已实际产生，应酌情予以支付，故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计6000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告西藏乐途户外旅游有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“处暑”、“春分”、“大寒”、“大雪”等摄影作品。 二、被告西藏乐途户外旅游有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计6000元。 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西藏乐途户外旅游有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月十五日 书记员 卿 芸
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初148号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人李宝兴，男，1984年1月1日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2020年5月9日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2020）122号起诉书指控被告人李宝兴犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉,被告人李宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月27日下午，在保定市满城区外环烤牛骨饭店门口，王某倒车时撞到李宝兴的车，双方发生口角致打斗，被告人李宝兴用铁链锁将王某腰部打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，王某损伤程度为轻伤一级。 2019年5月8日，被告人李宝兴与被害人王某就民事赔偿达成调解，李宝兴一次性赔偿王某110000元整，王某对李宝兴表示谅解，不再追究李宝兴的任何责任。同日，被告人李宝兴到保定市满城区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李宝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、杨某、韩某、李某1、张某、李某2的证言，被害人王某的陈述，受案登记表、立案决定书，调取证据清单、扣押清单，移送清单，辨认笔录，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，和解书、谅解书、收条，破案经过等证据证实，足以认定 本院认为，被告人李宝兴故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李宝兴持械作案，酌情从重处罚。被告人李宝兴主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，且双方就民事赔偿已达成和解，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人李宝兴适宜社区矫正，公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李宝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、作案工具铁链锁一条予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  刘占良 人民陪审员  王永超 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2569号 原告：中国工商银行股份有限公司威宁支行，住所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设东路2号。 统一社会信用代码：91520526780181235J。 负责人：彭启兵，行长。 特别授权代理人：李红宁，男，汉族，1967年2月28日生。 被告：洪小义，男，汉族，1981年8月24日生，住威宁县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威宁支行诉被告洪小义借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已被公安机关限制人身自由为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司威宁支行撤回起诉。 案件受理费724元由中国工商银行股份有限公司威宁支行承担。 审判员  李明国 二〇二〇年六月十五日 书记员  祖 杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执574号申请人：粟永琴，女，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：徐鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理粟永琴申请执行徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1730号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐鹏所有的银行存款10700元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年六月二十九日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4820号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：周晓柳，女，汉族，1991年4月2日生，身份证号：370784199104021069，住山东省青岛市城阳区银河路577号32号楼2单元502，户籍地：山东省潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处前车埠村165号，电话：13969628548。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周晓柳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告周晓柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币33334元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告处借款，双方于2014年9月30日签订贷款合同，约定贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款按月计算，贷款月利率为1.2300％，贷款期限内不作变更调整。利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告共计还款本金6666元，现已逾期，被告不在还款，尚有33334元本金未还。请求法院支持原告的请求。周晓柳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《银联支付凭证》《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年9月24日，被告向原告申请贷款用于短期拆借。2014年9月30日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；如借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务或借款人的担保人违反担保合同中的任一义务，或借款人在本合同有效期限内死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪或丧失民事行为能力的，出借人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；如借款人逾期支付本合同项下任何款项，须承担贷款人为保障自身利益采取各种催收方式而先行垫付的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用；借款人确认山东省青岛市城阳区银河路577号32号楼2单元502为收件地址，用以收取包括一审、二审、执行程序在内的法律文书及其他相关文件。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月30日通过招商银行股份有限公司青岛城阳支行向被告指定的招商银行青岛分行香港中路支行62×××62账户汇款人民币39200元。被告收到上述借款后，共计还款本金6666元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告尚有33334未偿还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的提前还款条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32534（39200-6666）元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓柳于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币32534元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费317元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，被告周晓柳负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 李传云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1770号申请执行人：北京七彩贝壳建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：赵道双，经理。被执行人:戴祥，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。北京七彩贝壳建筑工程有限公司申请执行戴祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23730号民事判决书已发生法律效力。北京七彩贝壳建筑工程有限公司向本院申请执行，要求戴祥赔支付货款36579元及违约金、案件受理费357元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戴祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人戴祥名下银行存款730.31元，本院未发现被执行人戴祥有足额可供执行的财产。申请执行人北京七彩贝壳建筑工程有限公司亦未提供被执行人戴祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京七彩贝壳建筑工程有限公司申请执行的货款36579元及违约金、案件受理费357元，已执行730.31元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京七彩贝壳建筑工程有限公司确认，被执行人戴祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京七彩贝壳建筑工程有限公司享有要求被执行人戴祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戴祥负有继续向申请执行人北京七彩贝壳建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京七彩贝壳建筑工程有限公司发现被执行人戴祥有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月四日书记员  任 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1108号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：金形均，男，1983年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告金形均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人胡翔到庭参加诉讼，被告金形均经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令金形均支付自2015年7月1日至2018年7月13日的物业管理费共计7608.9元；2．判令金形均支付延期履行违约金（按欠费总额的千分之五计算）；3．本案诉讼费由金形均承担。事实和理由：金形均是四川省成都市锦江区华都•美林湾xxx号的业主，房屋面积139.29平方米。2012年12月22日，合力物业公司与金形均签订《美林湾前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。合力物业公司从接管该小区到撤场，根据合同的约定严格履行自己的义务，而金形均却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，金形均至今仍未交纳。 金形均未发表答辩意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，合力物业公司（甲方）与金形均（乙方）签订《美林湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：华都美林湾xxx号，建筑面积139.29平方米）所属小区提供物业服务；首期物业服务费用（六个月）从开发商通知的房屋交付之日起计算，并在办理交房手续时支付；以后按季收取，在应缴费季度前一个月15日之前预交本季度费用；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。 另查明，金形均系成都市锦江区白桦林路29号xxx号房屋所有权人，与刘琳共同共有该房屋所有权，金形均自2015年7月1日起未交纳物业费。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。 本院另案判决查明，合力物业公司对案涉小区提供物业服务期间，履行物业服务不到位，案涉小区曾发生猥亵妇女、多次盗窃、业主汽车被刮花、小区内设备设施损毁、非法搭建等事实。 以上事实，有当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《前期物业服务协议》、《入住登记表》、《交房流程通知书》等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，合力物业公司与金形均签订的《美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2010年1月12日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，金形均作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出金形均支付7608.9元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，能够证明双方合同关系存续期间，合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明金形均未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张金形均按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请金形均支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请金形均支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金形均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费7608.9元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告金形均未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告金形均负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朋 二〇二〇年六月八日 书记员  陈婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2382号 原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号，统一社会信用代码915120020921281075。 法定代表人：庄加松，总经理。 被告：刘强，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省锦竹市。 原告资阳市德均运业有限公司（以下简称德均运业公司）与被告刘强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德均运业公司的法定代表人庄加松到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德均运业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告协助原告办理车辆过户手续；3.判令解除原、被告签订的汽车营运代管服务合同；事实及理由：原、被告于2020年3月9日签订了《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌重型自卸货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年3月车辆应当依法进行年审及购买保险，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告刘强未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年3月9日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险，合同有效期自2023年3月9日止。保险终止日期为2020年3月29日，检验有效期为2020年3月31日。 上述事实有原告提交的《汽车营运代管服务合同》、川Ｍ×××××保险单、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《汽车营运代管服务合同》的请求，本院依法予以支持。终止后，因挂靠车辆登记为原告所有，被告应及时将川Ｍ×××××货车转出原告名下，原告在车辆过户手续未办理完结前，对该车辆负有监管义务。关于违约金，被告未按期缴纳保险费、对车辆进行年检构成违约，应当支付原告违约金，原告未举证证明因被告违约行为造成具体损失，本院酌定违约金为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市德均运业有限公司与被告刘强于2020年3月9日签订的《汽车营运代管服务合同》； 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市德均运业有限公司到车辆管理部门办理车牌号为川Ｍ×××××车辆的过户手续； 三、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市德均运业有限公司违约金2,000元； 四、驳回原告资阳市德均运业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市德均运业有限公司已向本院缴纳），由被告刘强负担，被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告资阳市德均运业有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月八日 书记员  倪 会
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初435号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人成忠元，男，1988年3月5日出生，汉族，文盲，户籍地云南省昭通市镇雄县************，公民身份号码532************559。因犯盗窃罪于2012年3月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月31日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月25日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年4月27日刑满释放。因本案于2020年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020)344号起诉书指控被告人成忠元犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人成忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年3月12日8时许，被告人成忠元经过惠阳区新圩镇塘吓东风村东风小学旁一出租屋时，发现1楼房间没有关门，遂进入该房内盗走被害人丘某浮放在大厅桌上的1部黑色vivo牌手机（价值人民币1192.76元），被害人发现手机被盗后随即报案。公安民警于当日抓获被告人成忠元，并在现场缴获被盗手机1部，已发还被害人。公诉机关认为，被告人成忠元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成忠元系累犯，归案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人成忠元有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查记录等证据。请依法判处。被告人成忠元对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。破案后，缴获被盗手机，已发还被害人。本院认为，被告人成忠元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人成忠元在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人成忠元到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人成忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年1月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年六月二日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20520号之一原告：夏尉，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：董是钢，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告夏尉与被告董是钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告董是钢下落不明，需要依法向其公告送达起诉状副本等诉讼材料，本案于2020年1月15日依法转为普通程序进行审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏尉向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏尉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏尉负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初611号 原告：卢小媛，女，2000年8月31日出生，壮族，柳州市鱼峰区雒容镇音乐汇职员，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦海蓝，男，1996年10月19日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：唐飞将，平果市马头镇法律服务所法律服务工作者。 原告卢小媛与被告韦海蓝同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小媛向本院提出诉讼请求：1.女儿韦某由原告抚养，被告从2020年3月起，每月支付韦某2000元抚养费，直至其年满十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：“1.女儿韦某由原告抚养，被告从2020年3月起，每月支付韦某2000元生活费，直至其年满十八周岁止，韦某的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%；”事实和理由：原、被告于2019年4月初在广东佛山认识后自由恋爱，5月底同居生活，6月12日检查出怀孕，××××年××月××日生育女儿韦某，因未到法定婚龄，至今没有登记结婚。原告怀孕后，和被告拿着身份证到医院登记信息建立档案，生完女儿后，就在医院领了这份出生医学证明，被告与韦某是亲父女关系，原告不同意作司法鉴定。女儿一直随原告生活，被告对原告母女不闻不问，不履行父亲的义务，没有给女儿生活费。因双方协商不成，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《出生医学证明》（复印件）1份； 2.《微信聊天记录》（复印件）1份； 3.《柳州市鱼峰区雒容镇连丰村民委员会证明》（原件）1份。 被告韦海蓝辩称，原、被告于2019年4月初在广东佛山认识并相恋，5月1日至26日未同居，从5月27日起同居，原告在6月12日检查出有身孕，××××年××月×韦某出生，由于原告在那段时间处于安全期，被告怀疑韦某不是自己的亲生女儿，不愿意承担抚养费，至今双方尚未办理婚礼和结婚证。现在原告仅提供韦某的出生医学证明、村委证明及微信聊天记录，就认定韦某与被告有父女血缘关系，依据不足，原告需要提供韦某与被告有血缘关系的医学鉴定证明。为了查清案件事实，被告申请司法亲子鉴定。 被告没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据1、2、3，本院经审查后分析和认定如下：柳州市妇幼保健院出具的《出生医学证明》证明了原、被告和韦某之间的血缘关系，《村委会证明》与《出生医学证明》和原、被告的陈述相互印证，被告对《微信聊天记录》的真实性无异议，上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对证据1、2、3的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年4月初，原告卢小媛与被告韦海蓝相互认识后自由恋爱，同年5月27日以夫妻名义开始同居生活，原告于6月12日被检查出有身孕，××××年××月××日生育女儿韦某，双方至今未办理结婚登记。韦某出生后，原、被告因韦某的抚养事情产生一些矛盾。2020年4月2日，原告向本院起诉。同年5月11日，被告向本院提交一份《司法鉴定申请书》，要求对被告与韦某进行亲子鉴定，原告不同意司法鉴定，本院无法组织双方当事人进行司法鉴定。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，自2019年5月27日起以夫妻名义同居生活，且至起诉时，原告仍未达到法定婚龄，双方之间应为不合法的婚姻关系，属于同居关系，从同居生活之日起不受法律保护，原、被告可自行解除。关于被告与韦某是否存在亲子关系问题，被告申请与韦某作亲子鉴定，但原告不同意作鉴定，由于亲子鉴定关系到同居双方、子女和他人的人身关系和财产关系，应当从严掌握，不得强迫当事人作亲子鉴定，故原告应承担举证证明被告与韦某之间存在亲子关系的责任。根据原、被告的陈述，双方在2019年4月初开始自由恋爱，自5月27日起同居生活，原告于6月12日怀孕，双方到医疗机构登记父母信息，××××年××月××日生育韦某，原告为此提供了医疗机构出具的证明韦某的出生状况及其与原、被告之间存在血缘关系的《出生医学证明》，被告则提出怀疑韦某不是其亲生女儿，《出生医学证明》等证据依据不足，要求亲子鉴定的抗辩意见，除了本人陈述外，其未能提交相反的证据予以反驳。综上，原告提交的证据达到了民事诉讼证据之高度盖然性证明标准，足以认定被告与韦某之间存在亲子关系的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定韦某是原、被告共同生育的女儿。关于非婚生未成年子女抚养问题，虽然韦某是非婚生子女，但依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告对其负有法定的抚养教育义务。韦某一直随原告生活，目前尚未年满一周岁，从有利于未成年子女身心健康的角度考虑，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，韦某由原告直接抚养，则更有利于其身心健康成长，故原告要求抚养韦某，理据充分，本院予以支持。抚养费应定期给付，原告主张被告从2020年3月起至韦某年满18周岁止，每月支付生活费2000元，教育费和医疗费以有效票据为凭由原、被告各承担50%，根据目前韦某的实际需要和原、被告的经济负担能力、当地实际生活水平状况，本院支持被告从2020年6月起至韦某年满18周岁止，每月月底前支付生活费600元，教育费和医疗费以有效票据为凭由原、被告各承担50%。韦某在必要时可以要求被告增加抚养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 非婚生未成年子女韦某由原告卢小媛直接抚养，被告韦海蓝自2020年6月起至韦某年满18周岁止，每月月底之前支付韦某生活费600元，韦某的教育费和医疗费（以有效票据为准）由原告卢小媛与被告韦海蓝各自承担50%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告韦海蓝负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年六月二十日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初505号原告：余甫权，男，汉族，1965年2月11日出生，麻城市人，河南省信阳人，住河南省信阳市新县，委托诉讼代理人：余国磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住杭州市滨江区，被告：张润，男，汉族，1995年8月23日出生，住湖北省团风县，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，公司地址：湖北省宜昌市沿江大道80号-A。统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司经理。原告余甫权与被告张润、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告张润到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余甫权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费3183元；2、请求人民法院依法责令被告赔偿原告交通费300元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月27日17时10分许，原告驾豫Ｓ×××××3车辆在大广高速公路麻城收费站时，被告张润驾鄂Ｊ×××××2车辆操作不当发生追尾，造成原告驾驶车辆车尾受损的交通事故。事发后，湖北省公安厅高速公路警察总队大队七支队麻城大队事故认定张润承担此次交通事故的全部责任。因本次交通事故发生后，原告将车辆开至原告居住地河南省信阳市中岩恒通别克汽车销售服务有限公司进行维修，并联系了中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司定损员对车辆进行定损，经现场拍照鉴定，车辆维修费为3183元。事故发生后原告多次联系被告解决问题，但被告至今未能支付任何费用。请求判如所请。被告张润辩称，原告陈述是事实，但原告修理费过高，我只承担保险公司应当理赔的部分也就是2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司未到庭参加诉讼但提交答辩状辩称，涉案车鄂Ｊ×××××2仅在我处投保交强险，保险有效期自2019年9月26日至2020年9月26日，被保险人为唐立济，请法院依法核实具体原因，我公司在被保险人允许驾驶人使用车辆的前提下承担保险责任；涉案车鄂Ｊ×××××2仅在我处投保交强险，财产损失限额为2000元，超出部分保险公司不承担赔偿责任。原告诉讼请求赔偿交通费没有法律依据，我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月27日17时10分许，被告张润驾鄂Ｊ×××××2车辆在大广高速公路麻城收费站时与原告驾豫Ｓ×××××3车辆发生追尾，造成原告驾驶车辆车尾受损的交通事故。此次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队大队七支队麻城大队认定张润承担此次交通事故的全部责任。事故发生后原告将车辆开至原告居住地河南省信阳市中岩恒通别克汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费3183元。此后双方就赔偿未能达成协议，遂酿成纠纷。另查明，涉案车鄂Ｊ×××××2登记车主系被告张润，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。驾驶人张润具有驾驶该车辆的资格。本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队大队七支队麻城大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本院依法予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车之间发生交通事故的双方按照各自过错的比例分担责任”。本案交通事故原告提交的清单及发票证明了维修费损失为3183元，被告张润认为维修费用过高，但未提交证据证明原告维修车辆材料清单中有不合理的费用，故原告诉请车辆维修费用3183元本院予以认可。所以本次交通事故所造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内进行赔偿即2000元，超出部分应当由驾驶人张润承担。原告车辆属于非营运车辆，其诉请的交通费300元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起七日内向原告余甫权支付保险赔偿金2000元；二、被告张润于本判决生效之日起七日内向原告余甫权赔偿修理费1183元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取由被告张润负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  毛锋二〇二〇年六月二十八日书记员  李珣附1：本案证据目录原告余甫权提交的证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、张润的身份证及驾驶证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、湖北省公安厅高速公路警察总队大队七支队麻城大队《道路交通事故认定书》，拟证明原被告双方在交通事故中的责任划分情况；4、照片，拟证明现场情况，及修理情况；5、发票及维修清单，拟证明原告的车损情况及维修费用。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7066号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘灿灿与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执16号 申请执行人张斌，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县。 被执行人马进，男，1980年7月19日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人马进劳务合同纠纷一案中,因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执16号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月八日 书记员  朱 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杜浩涛，男，1982年05月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜浩涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜浩涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4994号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中久华飞公司诉请：1．判令真善美公司立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2．判令真善美公司赔偿中久华飞公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3．判令真善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。真善美公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了中久华飞公司的放映权。 被告真善美公司辩称：认可中久华飞公司是案涉作品的著作权人，真善美公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；真善美公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；中久华飞公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司系案涉作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，真善美公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 中久华飞公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明真善美公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且真善美公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，真善美公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久华飞公司停止侵权的诉请，本院判令真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和真善美公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑真善美公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定真善美公司的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部音乐电视作品； 二、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都真善美音乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4502号 东莞市平台五金模具科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人彭建智与被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市平台五金模具科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3887号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：李永盛，浙商银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：姚姗姗，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹芩，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市人仁佳和物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区长益街3号。 法定代表人：王丽，成都市人仁佳和物业管理有限公司执行董事兼总经理。 第三人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区永安路299号锦江之春大厦2号楼。 负责人：邓宾劲，华夏银行股份有限公司成都分行行长。 第三人：成都众达房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路209号8栋1单元2楼202号。 法定代表人：万春艳，成都众达房地产开发有限责任公司执行董事兼总经理。 原告浙商银行股份有限公司成都分行诉被告成都市人仁佳和物业管理有限公司、第三人华夏银行股份有限公司成都分行、第三人成都众达房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告浙商银行股份有限公司成都分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司成都分行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告浙商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十日 书记员  王尹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执保480号之一申请人：张笑，女、，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1544。被申请人：姚中健，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张笑与被申请人姚中健诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保30号民事裁定书已发生法律效力，申请人张笑于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姚中健名下价值35万元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2020年5月27日查封被申请人姚中健名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房产一套,查封期限为2020年5月27日至2023年5月26日止。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保480号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保30号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩               二〇二〇年五月二十八日                         书    记    员     孟  杨1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27476号原告：张文荣，男，1952年11月22日出生，汉族，重庆航宇电机厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：黄维成，男，1957年6月29日出生，汉族，重庆特殊钢厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：罗莉，女，1961年6月12日出生，汉族，重庆庆铃铸造有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。原告张文荣与被告黄维成、罗莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员吴庆、人民陪审员黄莉组成合议庭，适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理；依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员徐宏、人民陪审员郑元霞组成合议庭，适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告张文荣，被告黄维成、罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除其在重庆市沙坪坝区某房屋对应的楼顶上修建的水槽、安装的水管、电灯和线路、用砖和瓷砖修建的用于种菜的花台。事实和理由：二被告在楼顶搭建的设施，导致环境污染，火灾逃生时阻碍和占据空间，二被告没有完全执行法院强制执行拆除鸽棚。上述违规搭建导致原告家滑窗轮锈蚀，墙面浸水起泡，木地板起泡，落水管堵塞，水往原告家中流，给原告家中造成了损失。被告黄维成、罗莉辩称，原告曾在2019年8月29日起诉二被告，要求二被告拆除在屋顶上修建的全部设施。法院主持双方达成调解协议，协议内容是由被告拆除鸽棚并补偿原告300元，整个纠纷就了结，双方也签字认可。原告现在是重复起诉，诉讼请求与上次诉讼是一样的。被告不同意原告的诉讼请求，双方的纠纷已经解决。本院经审理认定事实如下：原告张文荣系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，被告黄维成、罗莉系重庆市沙坪坝区某房屋房屋的所有权人，二被告系夫妻关系，共同居住于原告楼上。二被告在楼顶搭建了鸽棚，使用泡沫箱养花、种菜，并用砖、瓷砖在楼顶地面修建了花台，花台中填充泥土用于养花、种菜，此外二被告还在楼顶修建了水槽，安装了水管，搭接了电线、电灯。2019年4月9日，原被告小区物业服务企业发布《通知》，该通知载明：“根据消防、公安和社区的要求，所有楼顶安全门严禁上锁关闭。安全门是火灾的逃生通道，楼顶是消防避难场所。相关部门将不定期检查，一旦发现楼顶门上锁，将立即拆除。为了大家的安全，敬请各位业主遵守执行”。2019年5月14日，原被告小区物业服务企业发布《告示》，该告示载明，因小区楼栋屋面漏水比较严重，现给各栋楼顶进行维护保养。因大部分业主反映强烈，请种花、种菜的业主们一个月内自行处理，如不处理将强行处理。2019年8月29日，原告曾向本院起诉二被告，要求二被告依法拆除6号楼住户楼顶违法建筑，将侵权修建的一切设施清理出楼顶，并赔偿原告修复费用1800元，案号（2019）渝0106民初21399号。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、被告黄维成、罗莉于2019年11月30日前拆除位于重庆市沙坪坝区某房屋楼顶的鸽棚；2、被告黄维成、罗莉补偿原告张文荣300元。达成调解协议后，二被告当庭支付原告300元。上述事实，有原告提供的不动产权证、告示复印件、通知复印件、照片打印件10张、民事调解书复印件，有二被告提供的不动产权证书复印件、调解书以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，（2019）渝0106民初21399号案件中，原被告达成的调解协议仅就二被告拆除鸽棚并补偿原告张文荣300元达成协议，该协议并没有对本案中被告修建的水槽、水管、电灯和线路、花台进行处理，本案原告不构成一事二诉，对二被告关于双方达成调解协议整个纠纷已了结的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原被告所在重庆市沙坪坝区某楼顶为共有部分，并非被告黄维成、罗莉专有部分，对该共有部分，业主享有权利、承担义务，但业主行使权利时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二被告作为该栋楼某房屋的所有权人，在楼顶地面用砖、瓷砖修建花台并填充泥土后种菜、种花，修建水槽，安装水管，搭接电线、电灯，已明显超出合理使用共有部分的范围，对其他业主造成了影响，且妨碍居民消防避难，故原告要求二被告立即拆除其在重庆市沙坪坝区某房屋对应的楼顶上修建的水槽、安装的水管、搭接的电灯和线路、用砖和瓷砖修建的花台的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条款之规定，判决如下：被告黄维成、罗莉在本判决发生法律效力后立即拆除其在重庆市沙坪坝区某房屋对应的楼顶上修建的水槽、安装的水管、搭接的电灯和线路、用砖和瓷砖修建的花台。案件受理费80元（原告已预交），由原告张文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  徐 宏人民陪审员  郑元霞二〇二〇年六月十五日法官 助理  冯 举书 记 员  郭 琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初294号原告：安振华，男，1963年9月29日出生，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡安家岔村农民。被告：北京北方企业集团公司，住所地北京市昌平区马池口。法定代表人：林祥，总经理。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告安振华诉被告北京北方企业集团公司（以下简称北方公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案受理后，原告安振华与苗永前共同起诉被告北方公司主张返还借款，案件审理过程中，苗永前去世。原告安振华，被告北方公司的委托诉讼代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告安振华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告为其垫付的红枣款85000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2012年12月初，被告为其公司所有员工及马池口村所有60岁以上村民发放红枣，每人发放2袋，共计红枣款85000元。当时被告的具体承办人朱丽颖让原告为其垫付该笔款项，原告应其要求替被告将红枣款支付给了供货方，此后多次要求被告返还，被告均以各种理由拒绝，故起诉。被告北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告没有借款关系，被告没有委托原告购买红枣并要求其垫付款项。朱丽颖是被告员工，没有委托她给原告打电话购买红枣并垫付款项。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：安振华与苗永前于2011年至2014年期间为北方公司供煤供暖。庭审中安振华陈述，2012年北方公司为公司员工及马池口村村民发放红枣，其与苗永前共同垫付红枣款85000元。对此北方公司认可其公司员工朱丽颖与苗永前一同办理购买红枣事宜，红枣款系苗永前支付的，具体金额及由苗永前付款的理由无法核实。苗永前于2019年3月11日第一次庭审中陈述，其于2012年12月初将红枣款70000元交给了朱丽颖，第二天又给了15000元。安振华提交了其与苗永前与北方公司王书荣商谈红枣款事宜的谈话录音，录音中王书荣表示红枣款是否系苗永前为北方公司垫付无法确定，需要提供相关证明。上述事实有谈话录音、双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安振华主张为北方公司垫付了85000元红枣款，该笔款项为借款，北方公司应予返还。结合本案证据，安振华并未提供任何书面凭证证明其已实际支付该款项且该款项性质为借款，另从其提供的与北方公司谈话录音中亦无法确认该事实。另，安振华与苗永前在庭审中就款项具体支付情况的陈述亦存在出入，根据本案已查明的事实及安振华提交的证据情况，本院对安振华的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安振华的诉讼请求。案件受理费1925元，由安振华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二〇年六月四日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南