内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初331号 原告:荆某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：张某，北京德颐律师事务所律师。 被告:刘某，现住河南省禹州市。 原告荆某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某的委托诉讼代理人张某（原告荆某第二次开庭到庭，委托诉讼代理人张某第二次开庭未到庭）及被告刘某（被告刘某第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60万元、支付利息18万元（截止到2020年3月19日），合计78万元；2.被告按月利率2%继续支付利息至全部借款本息还清为止；3.被告承担本案律师费62000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年包学民、刘某、谢军春等人称筹建腐植酸厂利润巨大，需要资金，想让荆某投资入股。因荆某不懂生产建设方面技术与市场规律，不想参与经营，于是改为向荆某借款，并支付利息。荆某提出可以借款，但由其监管资金使用及经营回款优先偿还借款本息。借款现已全部用于项目筹建、购买原材料、支付场地租金、人员工资等。借款到期后，该款刘某至今未予偿还，故荆某诉至法院。 刘某辩称，荆某所述的事实与理由与实际情况不一致，当时确实写过借条，是在设备资金不足的情况下，荆某妻子不同意继续投资，为了追加资金，荆某找到刘某、谢军春、包学民三人出具借条，但当时打的借条和现在的借条有出入，本人有异议。当时款项本人没有收到，款项账目都在荆某手里，另外荆某所述不参与经营不属实，实际上荆某是负责人，诉状中购买原材料也不是荆某所出资金。 荆某围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2018年12月19日借条一枚，证明刘某因投资腐殖酸项目向荆某借款60万元，约定利率和追讨时需承担的违约责任；二、建设银行流水12页、微信交付明细证明19页，证明荆某通过微信向刘某转过一部分钱；三、荆某监管资金期间收到的付款凭证及票据215页，证明出借的资金全部用于腐殖酸的经营，与借据中的内容相互吻合；四、营业执照一份、网络工商档案材料、巨丰法定代表人赵然电话录音一份、霍工管发33号文件一份，证明荆某不是霍林郭勒市巨丰腐殖酸厂法定代表人，赵然电话录音内容及工商信息是真实的，包学民租用巨丰腐殖酸厂，（2019）霍工管发33号文件证明该腐殖酸厂已经被工业园区管理委员会叫停，并不再生产。 刘某对第一份证据的真实性有异议，不是本人打的借条，并提出鉴定申请；对第二份证据的真实性没有异议，微信上的钱大多数用于购买设备零部件；对第三份证据的真实性没有异议，这些是做项目的收据；对第四份证据刘某未予质证。 刘某为支持自己的抗辩意见向本院提举了如下证据：微信截图16页、光盘一份，证明荆某所述的事实与理由不符，借条是虚构的。 荆某对该份证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，微信聊天记录不能证明荆某与刘某之间是合作经营中的管理与被管理关系，相反恰恰证明了微信成员与荆某提供的第二份证据微信转账记录中的收付款人吻合，证实了荆某是按微信群中的要求进行付款、转账的，荆某与刘某之间是明显的借贷关系。对微信语音对话内容真实性没有异议，对话内容反应不出来刘某所要证明的事实。 荆某为证明自己的诉讼主张还向本院申请证人孟某、孙某出庭，并提举了微信聊天记录6页、证明一份，意在共同证明包学民、刘某、谢军春在2019年4月28日出具的借条。 荆某对证人孟某、孙某的证言无异议。 刘某对该份证据及证人证言未予质证。 本院对双方当事人提举的证据认证如下：荆某提举的第一份证据虽刘某持有异议并提出鉴定申请，但其并未办理鉴定及缴费手续，故本院对其真实性予以确认；对荆某提举的第二、三份证据能够与刘某提举的证据相互印证，且刘某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；荆某提举的第四份证据，本院对其真实性予以确认；对荆某提举的第五份证据及两位证人证言，虽刘某未予质证，但根据包学民的陈述，对借条签订地点不持异议，对签订时间并未明确否认，故本院对该份证据的真实性予以确认。对刘某提举的证据，因荆某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：荆某与包学民、刘某、谢军春三人就腐植酸项目经营事宜曾进行过协商，由荆某出资购买设备原材料、发放员工工资、支付场地租金等。刘某于2019年4月28日在霍林郭勒市世纪之光超市为荆某出具了载明借款日期为2018年12月19日的借条一枚，借款金额为60万元，约定借款投资到腐植酸项目中，借期12个月，月利率2%，2019年12月19日到期。2019年5月24日内蒙古霍林郭勒工业园区管理委员会作出霍工管发﹝2019﹞33号《关于责令霍林郭勒巨丰腐植酸厂停产并拆除设施设备的通知》，该腐植酸项目被叫停。 另认定，该腐植酸项目整个过程中的资金投入均由荆某出资，各项付款凭证及票据均由荆某负责持有保留。项目被叫停后，设备出售款项由荆某收取，并由其支付了场地租赁费。 本院认为，荆某与刘某等三人因经营腐植酸项目出资事宜进行过协商，且该腐植酸项目整个过程中的资金投入均由荆某出资，腐植酸项目亦实际投入运营。2019年5月24日内蒙古霍林郭勒工业园区管理委员会作出霍工管发﹝2019﹞33号《关于责令霍林郭勒巨丰腐植酸厂停产并拆除设施设备的通知》，该腐植酸项目被叫停，而刘某等人于2019年4月28日在霍林郭勒市世纪之光超市为荆某出具了载明借款日期为2018年12月19日的借条一枚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，虽借条出具时间与实际形成时间不一致，但借条实际形成时腐植酸项目仍处于运营阶段，并未被叫停，故该借条在性质上不属于通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应认定为荆某对该腐植酸项目代刘某的出资证明。荆某提举的借款凭证中载明的借款金额为60万元，且荆某称其向刘某支付款项的方式是购买设备原材料、发放员工工资、支付场地租金等形式，为了监管资金而持有相关支付款项的付款凭证和票据，但根据款项支付特征，并结合在“共同发展”微信群聊天记录中荆某对该腐植酸项目的参与程度，能够认定荆某对该腐植酸项目具有管理关系，另外在该腐植酸项目中，刘某等三人虽分工不同，但并未获取工资等形式的回报，荆某与刘某等三人之间应为投资合伙关系，荆某提举的证据不足以证明与刘某之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”之规定，因荆某主张的借贷关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，经过释明并将法律关系性质作为焦点审理后，荆某并未变更诉讼请求，故本院对荆某关于本诉中借贷关系的诉讼请求不予支持，其应按投资合伙法律关系另行处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告荆某的诉讼请求。 案件受理费12220元，减半收取计6110元(原告已预交)，由原告荆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇二〇年六月十八日 书记员 格根图雅