江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初367号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人金荣翘，该公司小微支行副行长。被告郑峰，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告李欢欢，女，1988年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告余平安，男，1983年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告冷景莉，女，1971年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告郑峰、李欢欢、余平安、冷景莉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人金荣翘及被告冷景莉到庭参加诉讼，被告郑峰、李欢欢、余平安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：1、被告郑峰、李欢欢偿还原告借款本金298000元、利息18390.5元，共计316390.5元，并从2020年5月22日起以借款本金298000元为基数按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期贷款罚息按年利率11.844%计算至借款还清之日止；2、被告余平安、冷景莉对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案原告为实现债权的所有费用。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告郑峰签订《个人借款合同》，被告郑峰在原告处贷款298000元，贷款期限为2017年12月27日至2019年12月26日，借款利率为基准利率上浮93.1%。被告余平安、被告冷景莉分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告已于2017年12月26日向被告履行贷款发放义务。按照合同约定，被告郑峰未按照约定归还本金、利息，贷款结欠金额应按原贷款利率上浮20%进行罚息，罚息利率为11.844%，截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金298000元及利息18390.5元，本息合计316390.5元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判令如上。被告冷景莉辩称，其与原告签订《最高额保证合同》日期为2017年12月27日，签订保证意向书的日期为2017年12月25日，保证意向书上的签订时间与保证合同的签订日期不符；保证意向书和合同上的签名是本人所签，但其他内容并非本人填写；其与原告签订《最高额保证合同》封面字号有改动，借款人借款合同上的借款日期有明显改动，按照法律规定金额和数字不能改动，如有改动需要当事人按手印，如没按手印则视为无效合同；被告郑峰在2018年12月25日已经还清了这笔贷款，他又向原告借出这一笔借款，但原告没有向保证人告知，故其不应该承担保证责任。被告郑峰、李欢欢、余平安未到庭答辩。经审理查明，2017年12月27日，原告与被告郑峰签订《个人借款合同》，被告郑峰在原告处贷款298000元，约定贷款期限为2017年12月27日至2019年12月26日；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮93.1%；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；本合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。被告李欢欢与被告郑峰系夫妻关系，2017年12月20日，被告李欢欢向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与原告郑峰共同履行还款责任。2017年12月25日，被告余平安、被告冷景莉分别向原告出具《同意保证意向书》，并分别于2017年12月27日与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2017年12月28日向被告郑峰发放了借款298000元，借款凭证载明贷款期限2017年12月28日至2018年12月26日，借款利率8.399850%。2018年12月25日被告郑峰向原告偿还借款，同日原告再次向被告郑峰发放该笔借款，借款凭证载明贷款期限2018年12月25日止2019年12月26日，借款利率9.172250%。截至2020年5月21日，被告郑峰尚欠原告借款本金298000元及利息18390.5元，共计本息316390.5元。上述案件事实，有原告提交的四被告身份证及户口簿复印件，被告郑峰、李欢欢结婚证复印件，已提交原件核对无异的个人借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、两份借款凭证、两份同意保证意向书、两份最高额保证合同复印件以及被告冷景莉提供经原告质证无异议的还款凭证一份予以证实，本院予以认定。本院认为，被告郑峰向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告发放借款的借款凭证为证，其意思表示真实，利息及逾期利息的约定没有违反国家对借款利息上限标准规定，借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告郑峰偿还原告借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李欢欢与被告郑峰借款时系夫妻关系，其亦向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告郑峰共同承担还款责任，故原告要求被告李欢欢与被告郑峰共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告冷景莉辩称，被告郑峰已于2018年12月25日向原告还清上述贷款，被告第二次向原告借款并未向其尽到告知义务，故其不应当承担保证责任。本院认为，原告与被告郑峰签订的《个人借款合同》第七条已适用循环借款特别约定，本案中被告郑峰于借款一年期限后向原告返还贷款再次贷款符合借款合同约定，原告与被告冷景莉签订的《最高额保证合同》视为上述借款合同（即主合同）的从合同，其保证责任依附主合同存在，并不因循环借款行为而消灭，故对于被告冷景莉的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告冷景丽另辩称，其与原告签订的《最高额保证合同》封面字号、借款合同上日期有改动应视为合同无效。本院认为，非合同基本要素的内容书写瑕疵，并不影响其合同目的的实现，并非主张合同无效的法定事由，故对于被告冷景莉的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。原告与被告余平安、冷景莉在签订担保合同时均系完全民事行为能力的民事主体，担保合同的订立系原、被告双方真实意思表示且担保合同内容符合法律规定，《最高额保证合同》成立合法有效，被告余平安、冷景莉自愿为被告郑峰的借款及利息等提供连带责任保证，且该保证在保证期间内，保证人应该承担保证责任，故对原告要求被告余平安、冷景莉承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑峰、李欢欢、余平安经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑峰、李欢欢于本判决生效后十日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息18390.5元，共计本息316390.5元，并自2020年5月22日起以借款本金298000元为基数，按借款利率标准9.172250%加收20%计算支付逾期利息至借款还清之日止；二、被告余平安、冷景莉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  王东华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  端 霓