wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2255号被执行人：全某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人全某某罚金一案，执行依据为本院作出的（2014）延刑初字第559号刑事判决，被执行人全某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人全某某履行生效法律文书确定的义务。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将本院（2020）吉2401执2255号执行案件由本院与吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月5日向被执行人全某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人全某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。2020年6月8日，本院依法对被执行人全某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人全某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金明勋二〇二〇年六月八日书记员  裴胜虎
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1572号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊，女，公司员工。 被告:梁志蓉，女，汉族，生于1973年3月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告梁志蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市盛康物业服务有限公司之委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。被告梁志蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费3523.88元，垃圾清运费90元，合计3613.88元；2.判令被告向原告支付违约金352.39元（物业费的10%）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告梁志蓉未作答辩。 经本院审理后查明的事实如下：2017年9月30日，航空家园业主委员会与原告绵阳市盛康物业服务有限公司签订了《中国航空发动机集团涡轮研究院航空家园物业服务合同》，约定选聘原告对“航空家园”小区提供物业管理服务。合同期限三年：自2017年10月1日至2020年9月30日。约定高层住宅：参考前物业天凌公司价格1.28元／平方米·月收取，经双方协商约定，2017年10月1日-2018年9月30日按1.00元／平方米·月的优惠单价收取。生活垃圾清运费属于代收费，按每户每月6.00元收取。物业服务费用按半年度交纳，业主或物业使用人应在每半年第一月的5日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日5‰的标准向乙方支付违约金。2018年9月28日，原告绵阳市盛康物业服务有限公司（乙方）与航空家园业主委员会（甲方）签订《中国航空发动机集团涡轮研究院航空家园物业服务补充合同》，约定：取消原合同第三章服务费用第一年2017年10月1日-2018年9月30日的优惠价格，恢复原1.28元／平方米·月收取标准。 被告梁志蓉购买了位于绵阳市游仙区的房屋，建筑面积为142.09平方米。案涉小区成立了业主委员会，且在2017年4月至7月进行了换届选举。 本院认为：案涉小区成立了业主委员会，其与绵阳市盛康物业服务有限公司签订的《中国航空发动机集团涡轮研究院航空家园物业服务合同》、《中国航空发动机集团涡轮研究院航空家园物业服务补充合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对航空家园全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2017年10月1日起至2019年7月31日止的物业服务费2523.83元（12月×142.09㎡×1元/月+10月×142.09㎡×1.28元/月）、垃圾清运费90元（15月×6元/月）。 关于原告主张的违约金问题。被告梁志蓉自2017年10月起未交纳物业管理费，违反了协议约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告梁志蓉应承担相应的违约责任。合同约定违约金按照日千分之五计算，而原告主张按拖欠物业服务费总额的10%计算违约金，低于合同约定，系对其权利的自由处分，本院予以支持，本院确定违约金为352.38元（3523.83元×10％）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志蓉于本判决生效后十日内向原告绵阳市盛康物业服务有限公司支付物业服务费3523.83元、垃圾清运费90元及违约金352.38元，共计3966.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告梁志蓉承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执316号 申请执行人周艳芝,男,汉族,1979年11月12日出生,陕西省延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。 被执行人马娜，女，汉族，1989年2月7日出生，西安市碑林区人，大学本科，无业，现住西安市。 周艳芝申请执行马娜保证合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。2020年2月24日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人马娜送达了执行通知书，责令被执行人马娜偿还申请执行人周艳芝借款140000元，并承担案件受理费1650元、执行费2000元，但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。2020年6月5日，申请执行人周艳芝向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执316号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  淮文杰 审判员  刘森虎 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十三日 书记员  吴帅帅
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执436-1号申请执行人：吴志成，男，1971年2月21日出生，汉族，住商州区。被执行人：周建锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住商州区。吴志成与周建锋劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人周建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建锋在西安银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年六月二日书记员  林 娇
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初536号原告：来平山，男，1966年11月7日出生，汉族，住卫辉市。原告：来海荣，女，1970年5月24日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。被告：来福贵，男，1972年11月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：庞红梅，女，1975年9月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市水利局，住所地：卫辉市比干大道南段。法定代表人：崔庆帅，该局局长。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓龙，系水利局工作人员。被告：卫辉市自然资源和规划局，住所地：卫辉市建设路中段。法定代表人：李永刚，该局局长。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：申忠，男，1977年9月6日出生，汉族，住卫辉市。系该局工作人员。原告来平山、来海荣与被告来福贵、庞红梅、卫辉市水利局、卫辉市自然资源和规划局生命权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人、被告来福贵、卫辉市水利局的委托诉讼代理人、被告卫辉市自然资源和规划局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庞红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告来福贵赔偿原告各项损失共计114383.4元（庭审中原告只要求来福贵承担赔偿责任）。事实和理由：被告来福贵在卫辉市太公镇××西河挖砂石留下一大坑。2019年11月10日下午原告的儿子来保银（2007年12月14日出生）在此网鱼，落入坑中溺水身亡。原告认为，被告来福贵有赔偿责任，原告自己疏于监护来保银也有责任。原告自愿承担70%，被告来福贵应承担30%的赔偿责任。经司法所调解无效，故原告诉至法院。被告辩称：被告没有挖砂，不承担责任。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2019年11月10日卫辉市太公镇来湾村委会出具的证明一份；2、2019年11月15日卫辉市太公镇司法所出具的证明一份。庭审中，被告出示的证据材料有：彭建华的采矿许可证正、副本各一份，证明彭建华系东寺庄三孔桥至来湾村鹅卵石采石场的采矿权人，采矿期限为2005年9月到2006年9月。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告来福贵在卫辉市太公镇××西河挖砂石留下一大坑。2019年11月10日下午原告来平山、来海荣的儿子来保银（2007年12月14日出生）在此网鱼，落入坑中溺水身亡。事发时，该砂石坑未有警示标志和防护设施。本院认为，本案涉及的砂石坑，具有一定的危险性。该坑由被告来福贵所挖。作为管理人，被告来福贵未采取安全防护措施，对来保银的溺水死亡，有一定过错，应承担一定的责任；来保银系限制民事行为能力人，两原告作为其监护人，疏于监护，两原告也负有责任。原告要求被告来福贵承担30%的赔偿责任。本院依法予以支持。庭审中原告不要求其他被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。来保银的死亡赔偿金为303275元、丧葬费为27998.5元，以上两项共计331273.5元。被告来福贵应承担赔偿责任99382.05元。原告要求被告来福贵支付精神抚慰金50000元，因原告自身存在主要责任，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九条之规定，判决如下：一、被告来福贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告来平山、来海荣关于来保银的死亡赔偿金、丧葬费共计99382.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告来福贵负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年六月四日书记员  刘 影
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执649号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：赵丹琪，该行行长。 被执行人：许建军，男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与被执行人许建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金59100元、利息10669.79元、还款违约金3404.1元，合计73173.89元（计算至2019年5月30日），之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月24日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费998元。 本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。 经查，目前被执行人名下无银行存款、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢485号之一 申请执行人：宋文秋，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县好百年家俬有限责任公司，住所地：南部县城新南花园南七栋。 法定代表人：何贤全，总经理。 关于申请执行人宋文秋申请执行被执行人南部县好百年家俬有限责任公司劳动争议纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终1014民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人南部县好百年家俬有限责任公司在判决生效后十五日内向申请执行人宋文秋支付190318.75元。因被执行人南部县好百年家俬有限责任公司未按法律文书履行义务，申请执行人宋文秋向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人南部县好百年家俬有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人南部县好百年家俬有限责任公司未实际履行，其亦未派人员到庭及报告财产； 二、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人南部县好百年家俬有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人南部县好百年家俬有限责任公司名下无银行存款、车辆登记、不动产登记、证券等财产信息； 三、本院已在移动执行APP上通过网格员协助调查被执行人南部县好百年家俬有限责任公司在其住所地的财产线索，到目前为止尚未反馈其可供执行财产。 四、本院已对被执行人南部县好百年家俬有限责任公司法定代表人何贤全限制消费并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人宋文秋告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋文秋明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县好百年家俬有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有110000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县好百年家俬有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县好百年家俬有限责任公司负有继续向申请执行人宋文秋履行债务的义务，被执行人南部县好百年家俬有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋文秋发现被执行人南部县好百年家俬有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋文秋申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 赖 攀
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初788号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：廖衍尚，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨小飞，女，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告廖衍尚、杨小飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保866-1号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：程文新，山东晟哲律师事务所律师。被执行人：济宁达旺商贸有限公司，住所地济宁市任城区南池公馆8号，统一社会信用代码：91370811672200662E。法定代表人：马义勇，总经理。被执行人：济宁市金鹭经贸有限公司，住所地济宁高新区英萃路东伟达商务中心0608号房，统一社会信用代码：91370800752656141J。法定代表人：董业华，总经理。被执行人：董业华，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：马义勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：陈玉峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：马义珍，女，1979年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：陈明，女，1978年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张联敏，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人济宁银行股份有限公司申请财产保全一案中，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0811执保866号执行裁定书。申请执行人济宁银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人陈玉峰、马义珍名下银行账户的冻结。本院作出的(2020)鲁0811民初4114号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈玉峰、马义珍名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年六月三日书记员  方 园
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初66号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：衡大伟、郁全力，该公司职员。被告：徐军，男，1970年2月11日生，汉族，住邳州市。委托代理人：徐康，男，1975年11月7日生，汉族，住邳州市。被告：徐位中，男，1966年11月12日生，汉族，住邳州市。被告：陈玉兵，男，1973年3月13日生，汉族，住邳州市。被告：徐飞，男，1965年12月6日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐军、徐位中、陈玉兵、徐飞借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人衡大伟、郁全力、被告徐军及其委托代理人徐康、被告徐位中、陈玉兵、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金61701元及利息97273.97元；2、第二至四被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月19日，徐军与原告签订了最高额个人担保借款合同，向原告借款9万元,由被告徐位中、陈玉兵、徐飞提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年12月19日向其发放贷款9万元，到期日为2015年12月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告徐军辩称：借款被告签过，但原告没有实际发放贷款。被告徐位中、陈玉兵、徐飞辩称：被告没有给徐军担保过，被告是给徐建担保。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告下属单位徐楼支行和被告徐军、徐位中、陈玉兵、徐飞签订《个人保证借款合同》。合同约定自2014年12月19日起至2015年12月10日止，由徐楼支行向被告徐军提供9万元贷款支持，年利率11.6424%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐位中、陈玉兵、徐飞对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年12月19日，徐楼支行向被告徐军发放贷款9万元，借款到期之日为2015年12月10日，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书，被告分别于2017年9月13日、10月20日、12月14日、12月19日、2019年7月6日偿还借款本金4990元、1339元、650元、20700元、620元，另偿还借款利息151.29元。本院认为，原告与借款人徐军及被告徐位中、陈玉兵、徐飞等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告徐军未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告徐军偿还借款本金61701元，理由成立，本应予以支持，利息应按约定利率计算。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告徐位中、陈玉兵、徐飞应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金61701元及利息（以9万元为本金，自2014年12月19日起至2015年12月10日止，按年利率11.6424%计算；以9万元为本金，自2015年12月11日起至2017年9月12日止，按年利率17.4636%计算；以85010元为本金，自2017年9月13日起至2017年10月19日止，按年利率17.4636%计算；以83671元为本金，自2017年10月20日起至2017年12月13日止，按年利率17.4636%计算；以83021元为本金，自2017年12月14日起至2017年12月18日止，按年利率17.4636%计算；以62321元为本金，自2017年12月19日起至2019年7月5日止，按年利率17.4636%计算；以61701元为本金，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率17.4636%计算；前述利息扣除已付的151.29元后，总额以97273.97元为限）。二、被告徐位中、陈玉兵、徐飞对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告徐军追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元（原告已预交），由被告徐军、徐位中、陈玉兵、徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 曹西岭二〇二〇年六月三日书 记 员 巩 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6718号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：贺梦诗，女，汉族，1991年6月18日出生，住四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告贺梦诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告贺梦诗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告贺梦诗归还原告剩余贷款本金102171.53元；2.被告贺梦诗支付拖欠利息2002.41元、本金罚息593.48元、利息复利56.9元(截至2020年3月10日止)，并支付自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币102171.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2002.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币104824.32元（截至2020年3月10日止）；3.贺梦诗支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告贺梦诗承担。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币170000元；贷款期限为36个月，自2018年6月28日起至2021年6月28日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年10月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告催收未果，故诉至法院。 被告贺梦诗未到庭作答辩。原告平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告贺梦诗未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，贺梦诗（借款人、抵押人）与平安银行天府支行（贷款人）于2018年6月28日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额170000元，贷款期限36个月，放款时间为2018年6月28日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%的基础上浮76%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向原告平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中被告贺梦诗另行约定了送达地址，截止庭审之日被告贺梦诗未向平安银行天府支行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告平安银行天府支行如约向被告贺梦诗指定账户发放了贷款170000元。自2019年10月28日起被告贺梦诗并未按期足额偿还借款。庭审中原告平安银行天府支行明确，截止2020年3月10日被告贺梦诗尚欠借款本金102171.53元，利息2002.41元、罚息593.48元、复利56.9元。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，平安银行天府支行与贺梦诗签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给贺梦诗贷款本金170000元，贺梦诗未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求贺梦诗截止2020年3月10日尚欠的贷款本金102171.53元，利息2002.41元、罚息593.48元、复利56.9元,本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年3月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年3月11日起以尚欠的借款本金102171.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮76%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年3月11日起以尚欠的利息2002.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮76%后再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权的律师费等费用,提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺梦诗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行截止2020年3月10日尚欠的贷款本金102171.53元，利息2002.41元、罚息593.48元、复利56.9元以及自2020年3月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利：罚息自2020年3月11日起以尚欠的借款本金102171.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮76%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年3月11日起以尚欠的利息2002.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮76%后再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 二、被告贺梦诗于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都天府支行支付为实现债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告贺梦诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  何  玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张 桐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2541号原告：韩某，男，汉族，1935年10月31日出生，住河南省鹤壁市山城区。被告：刘某，女，汉族，1951年11月5日出生，住新乡市。原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告韩某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。审判员  张巧荣二〇二〇年六月十二日书记员  丁素花
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5578号原告：山东庆联电缆有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBUC10T。法定代表人：张忠旗，执行董事兼总经理。被告：申霞，女，汉族，1965年9月12日出生，住济南市，公民身份号码。原告山东庆联电缆有限公司与被告申霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告山东庆联电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东庆联电缆有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 爽二〇二〇年六月三日书记员 王晓菲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2187号罪犯字德岗，男，1998年4月14日出生，彝族，初中文化，云南省云县人，住云南省云县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年3月23日作出(2018)浙0304刑初15号刑事判决，以被告人字德岗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币33000元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯字德岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯字德岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯字德岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯字德岗减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6235号原告：陈功明，男，1965年8月10日出生，汉族，无业，住河南省光山县。委托诉讼代理人：肖海彬（陈功明女婿），1986年5月25日出生，汉族，智慧树网区域经理，住北京市朝阳区。被告：田文杰，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告陈功明与被告田文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功明的委托诉讼代理人肖海彬到庭参加诉讼，被告田文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈功明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年1月，被告因承包工程向原告借款，原告分两次向其出借共计12万元，后经原告催要，被告于2019年8月15日出具11万元的欠条，2019年9月还款50000元，还剩60000元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。被告田文杰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈功明与田文杰系朋友关系。2019年1月28日，陈功明从其个人银行账户现金支取100000元。2019年1月31日，陈媛媛从其中国银行账户向田文杰转账20000元。陈功明主张上述款项均出借给田文杰，借款用途为用于支付所要承包项目的押金。在本院（2019）京0106民初38211号原告北京富源泉建设发展有限公司与被告北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司、田文杰劳务合同纠纷一案中，陈功明作为北京富源泉建设发展有限公司的委托诉讼代理人、田文杰作为北京英杰博雅建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参与谈话，谈话中双方均认可上述12万元系田文杰与陈功明之间的个人借款，已还款60000元。本案审理中，陈功明称双方未约定利息，借期口头约定约为一个月。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。陈功明向田文杰出借款项，田文杰认可收到并出具欠条，双方之间借贷法律关系成立。田文杰应向陈功明偿还剩余欠款。关于借期，双方无书面约定，现陈功明自认借期一个月，本院予以采信。因双方未约定借款利息，故对陈功明主张借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。田文杰逾期偿还借款，应向陈功明支付逾期还款的利息。故本院对陈功明要求田文杰支付利息的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田文杰于本判决生效后七日内给付陈功明剩余借款本金60000并支付利息（以60000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈功明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告田文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年六月十一日书记员  张海燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2338号罪犯韦启刚，男，1984年8月12日出生，布依族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年4月10日作出(2018)浙0783刑初227号刑事判决，以被告人韦启刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯韦启刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韦启刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦启刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦启刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1162号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：韩继峰，男，1982年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵凤娟，女，1969年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区鲁玉街23-9号。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩继峰、赵凤娟在银行其账户内存款274684.89元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩继峰、赵凤娟在银行其账户内存款274684.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1893元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3022号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨生勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告杨生勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告杨生勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨生勇立即向原告广银信用卡中心偿还信用卡欠款本金19537.84元，手续费1156.75元，利息2316.82元，违约金3248.74元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计26260.15元；2.被告杨生勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨生勇向原告广银信用卡中心提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告广银信用卡中心经审核向被告杨生勇发放信用卡（卡号62×××20），被告杨生勇在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年9月25日，被告杨生勇尚欠原告广银信用卡中心本金19537.84元、手续费1156.75元、利息2316.82元、违约金3248.74元，共计26260.15元。对此，原告广银信用卡曾多次向被告杨生勇催讨未果，原告广银信用卡向法院提起诉讼。原告广银信用卡中心提供证据：信用卡申请表（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、欠款构成、交易明细。被告杨生勇未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。杨生勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向杨生勇核发涉案信用卡后，杨生勇作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但杨生勇未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求杨生勇归还涉案信用卡项下的欠款本金19537.84元和支付手续费1156.75元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨生勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19537.84元和支付手续费1156.75元、利息（截止至2019年9月25日为2316.82元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为3248.74元，自2019年9月26日日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告杨生勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年六月十一日书记员  陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502010256120              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月29日                  申领人：              杨生勇                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              19537.84元                  应付手续费：              1156.75元                  利息：              2316.82元                  违约金：              3248.74元
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初1333号                  原    告                    徐顺友，男，1966年8月7日出生，汉族，住兴化市。                  被    告              姚昌华，男，1964年12月26日出生，汉族，住兴化市。                  案    由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即给付原告欠款8000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：          被告姚昌华于本判决生效后七日内给付原告欠款8000元及利息（从2020年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   沈玉秀                   二○二○年六月四日            书  记  员   陆龙云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3349号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人深圳市晟辉真空镀膜有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道九九工业区A区B栋7楼A，统一社会信用代码91440300087731016E。 法定代表人刘伟良。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2020年5月6日向本院申请强制执行其于2019年10月17日作出的深宝应急罚[2019]D601号《行政处罚决定书》。在本院审查期间,申请执行人于2020年6月9日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准予申请执行人深圳市宝安区应急管理局撤回关于强制执行深宝应急罚[2019]D601号《行政处罚决定书》的申请。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月九日 书记员 陈小燕（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1230号原告：刘文武，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄德志，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南陌车汽车销售有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤广场A-2地块17009房。法定代表人：房建虹，执行董事。原告刘文武（以下简称原告）与被告湖南陌车汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还购车定金共30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月8日与被告公司销售人员口头约定，购买被告公司所销售的小型汽车。被告宣传优惠力度很大，要求原告支付15000元购车定金，在三个月后到公司由原告自由选定车型。但被告至今没有履行合同义务，且失去联系，原告遂提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月8日，原告经朋友介绍在被告位于德思勤的办公室与被告达成口头协议，约定原告向被告订购汽车，缴纳定金后在指导价的基础上优惠30%，具体车型在三个月后确定。当日，原告向被告指定微信账户转账支付了15000元，被告向原告出具《收据》一张，载明：“兹收到刘文武交来购车定金壹万伍仟元整。”此后，双方未订立车辆买卖合同。因多次协商未果，故原告诉至本院。以上事实，有微信记录、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告支付了15000元定金，并约定在三个月后订立车辆买卖合同，因被告原因导致双方未能订立汽车买卖合同，被告应当承担相应违约责任。原告向被告支付的15000元定金系用于担保汽车买卖合同之签订，该定金属于订约定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，被告应按定金罚则承担双倍返还定金的责任。故对于原告要求被告双倍返还定金共计30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南陌车汽车销售有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告刘文武双倍定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告湖南陌车汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  丰爱群人民陪审员  罗建湘二〇二〇年六月二十八日书 记 员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2140号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈君德，男，1975年11月14日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈君德保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告陈君德经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款110540.13元、未付保费5167.64元以及违约金（自2019年7月6日起计至实际清偿之日止，以尚欠全部款项为基数按日利率0.1%支付违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告与中国光大银行股份有限公司惠州分行（以下简称“银行”）签订《个人借款合同(无担保条款)》，约定被告向银行借款120000元。同日，银行向被告发放了贷款120000元。同日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，并签订个人贷款保证保险保险单，约定：原告提供贷款保证，保险金额为142680元，每月保费1440元；等等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。根据双方保险合同约定，被告应向原告归还全部理赔款、未付保费并缴纳违约金。被告陈君德未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月16日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司惠州分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》(无担保条款)，约定：贷款金额壹拾贰万元整；贷款期限为36个月，自2018年11月16日至2021年11月16日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。同日，光大银行向被告发放了贷款120000元。2018年11月16日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈君德，被保险人为光大银行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额1440元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年7月5日，原告向光大银行代偿欠款总额110540.13元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了被告保费还款记录截图，证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5167.64元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自2019年7月6日起以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈君德经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈君德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款110540.13元、未付保费5167.64元以及违约金（以尚欠全部款项为基数，自2019年7月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告陈君德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十日书记员 田淑娴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2805号原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号13层。法定代表人：高哲明，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司法务部主管。被告：任某，女，1971年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告任某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告瑞来物业公司委托诉讼代理人刘军、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1418．8元、违约金142元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年8月8日，原、被告双方曾签订《物业服务协议》，依合同约定，被告将自有房产位于本市东城区绿景馨园东区×号楼×室住宅一套委托原告实施物业管理，被告应于每年9月30日前一次性交清当年物业费，延迟交费并从逾期之日起按每天千分之五加收违约滞纳金，但被告自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费至今未缴纳，并产生违约金。原告认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了广大业主及原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。任某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告系涉案房屋的房主，认可提供物业服务的主体是原告公司，亦认可欠付物业费的起止时间。被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，小区管理混乱，小区卫生及绿化糟糕，停车管理不规范，且单元门没有门禁，有安全隐患。关于违约金，被告不同意支付，因为被告没有违约，过错在原告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2004年8月8日，曲直（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业服务协议书》，约定由乙方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业收费标准为每月每平方米0．5元，每年的9月1日至9月30日交纳下一年度的物业服务费用，每户1元/月收取公共照明电费，并代收代缴生活垃圾外运费30元/户·年。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金并采取适当措施予以催收催缴。瑞来物业公司提供的《业主登记表》显示6号楼633号房屋的业主姓名为任某，紧急情况联系人为曲直（与业主的关系为夫妻）。被告任某认可《物业服务协议书》的真实性，认可原告为涉案房屋提供物业服务，认可欠付物业费起止期间。另查，北京市东城区（原崇文区）绿景馨园东区×号楼×号房屋（建筑面积：52．12平方米）登记在被告任某名下。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，瑞来物业公司与被告之夫曲直签订的《物业服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业管理是基于业主对住宅楼宇的公共部分以及小区公共设施的共有权而产生的，对物业的维护是共有人共同的义务。物业服务企业为业主提供对公共部分的服务，理应由全体业主共同承担此部分的物业管理费用。本案中，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务、享受权利的同时自然也应当承担相应的义务，即按时交纳相关费用的义务。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。被告所持答辩意见不足以成为被告未交物业服务费的依据，本院不予采纳。关于违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在令业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、任某于本判决生效后七日内支付北京瑞来物业管理有限公司自二〇一六年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费1418．8元；二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执176号之二 申请执行人：黄某新,男,1962年11月16日出生,壮族,住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：莫某誉,男,1993年12月9日出生,壮族,住广西巴马瑶族自治县。 莫某誉与黄某新借款合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1227民初371号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄某新于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案。依法责令被执行人履行义务：（1）向黄某新支付38375.00元；（2）向黄某新支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费476元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，账号：62×××62】。 执行中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人的财产进行传统和网络查控。查明，被执行人莫某誉在中国农业银行股份有限公司河 池巴马县支行开设有工资账户（莫某誉银联卡，卡号为：62×××79），每月有5000余元工资收入。执行中，被执行人与申请人于2020年6月19日达成分期长期履行的执行和解协议，即从2020年7月开份始同意扣划其工资收入每月1500元给申请人黄某新，直到给付完毕。为此，本院作出了（2020）桂1227 执176号之一执行裁定书，依和解协议提取了被执行人的工资收入每月1500元偿还本案债务。经约谈当事人，双方同意对案件作终结执行。 本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执176号案件中对被执行人莫某誉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年六月二十日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初419号原告：涂志刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王伟松，男，1983年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告涂志刚诉被告王伟松委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告涂志刚到庭参加诉讼，被告王伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审限。本案现已审理终结。涂志刚向本院提出诉讼请求：1、判令王伟松向涂志刚返还材料款7771元；2、本案诉讼费由王伟松负担。事实和理由：2018年1月间，涂志刚在武汉市江夏区郑店街关山桥附近购买了仓库，准备装修仓库地坪，并请王伟松施工。涂志刚通过微信转账给王伟松7000元，请其帮忙将所需材料购回。事后，涂志刚认为仓库地坪无需翻新即可使用，并与王伟松协商要求其将所购材料退还卖主，材料退还后，王伟松未将材料款退还给涂志刚，另王伟松以前做事还有771元的材料款未退还，为此，诉至法院要求处理。王伟松在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月20日，涂志刚通过手机微信的方式向王伟松（微信号：×××）转账7000元，委托其代购相关仓库地坪装修的材料。2019年2月20日，涂志刚认为仓库地坪无需装修可使用，并要求王伟松将所购材料退还卖主，王伟松答应将材料退还卖主。王伟松将材料退还卖主后，未将材料款退还给涂志刚，为此，双方引发纠纷。诉讼中，涂志刚向本院提交其与王伟松的微信聊天记录内容中有：“材料厂家只退了5200元，你自己说怎么搞？连运费都是我贴的”。但王伟松未向本院提交相关因退货而造成的损失证据，也未到庭应诉。另涂志刚向本院提交“关山桥仓库”清单，内容记载有：“18号3人一天，材料费用：水泥、沙、人工下砖、工具、餐费共计1835元。18号：水泥、沙690元，餐费60元，人工下砖160元。19号：5人1天，材料费用：沙、运费、人工下车费用、拉水车费、手套、餐费共计1894元。19号：沙154元、人工下车费70元、买沙运费20元、拖水车费40元、手套10元、餐费100元。18号：仓库环氧地坪漆定金2000元，下欠7600元。涂志刚认为该清单系王伟松出具，认为18、19号两天王伟松共计做事工钱及材料等款合计为3229元，其付给王伟松5000元，多付了1771元，其中1000元算请他们吃饭，余下771元，要求返还。但该部份事实未得到被告王伟松确认，也未提供其他证据证明。上述事实有当事人的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王伟松为涂志刚采购装修材料并负责施工，双方之间有劳务分包及代购材料的装修、维修的事实，就采购装修材料双方形成口头协议，成立委托合同关系且合法有效。涂志刚委托王伟松代其购买地坪环氧漆材料，后因不进行维修，双方间委托合同关系已解除，王伟松将材料退还卖家后未将材料款退还给涂志刚，故涂志刚要求王伟松返还已支付的材料款7000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但涂志刚要求王伟松返还施工过程中，其支付给王伟松的771元，因其未能提供充足证据证实，本院不予支持。王伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。王伟松在退还材料过程中如有损失可另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王伟松于本判决生效之日起十五日内向原告涂志刚返还材料款7000元。二、驳回原告涂志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月一日法官助理闫荟萃书记员李明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4018号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：马新，男,1971年7月15日出生，回族，住湖南省长沙市雨花区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告马新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金80689.38元、拖欠利息7538.28元、罚息2404.22元，合计90629.88元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用904元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年10月30日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金130000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省长沙市雨花区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放贷款130000元。被告按约还款至2019年3月1日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金80689.38元、利息7538.28元、罚息2404.22元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费904元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金80689.38元并支付利息7538.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2404.22元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为1923.4元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马新于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80689.38元、利息7538.28元和罚息1923.4元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告马新于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费904元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1044元，由被告马新负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3983号原告：杜德库，男，1953年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：杜春达，男，1939年8月10日出生，汉族。被告：袁德英，女，1944年7月16日出生，汉族。被告杜春达、袁德英共同委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告杜春达、袁德英共同委托诉讼代理人：杜永红（被告杜春达、袁德英之女），1970年4月27日出生，汉族。原告杜德库与被告杜春达、袁德英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜德库的委托诉讼代理人张可新，被告杜春达、袁德英的共同委托诉讼代理人杜永红、樊秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德库向本院提出诉讼请求：1、确认原告杜德库与被告杜春达签订的《立买卖房字据》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年9月6日，原告杜德库与被告杜春达签订《立买卖房字据》，原告杜德库支付给被告杜春达7000元，被告杜春达将北京市x区x镇x村x号正房六间卖给原告杜德库所有。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杜春达、袁德英共同辩称：我们签过这个字据，签订时间也与协议一致，我们也收到了房款，当时房屋没有编号，现在是62号。根据土地管理法的规定，杜德库在本村另有一处宅基地，而且原告与袁德英在村里不是同一村小组，无权取得涉案土地，根据物权法的规定，买卖房屋应经村委会的批准，故我方不同意原告的诉讼请求，我方愿意将购房款退还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。坐落于北京市x区x镇x村x号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号】内有正房六间，登记的土地使用者为袁德英。1994年9月6日，杜德库（买房人）与杜春达（卖房人）签订《立买卖房字据》，载明：杜店公民杜春达愿将座落在村中六间正房、院墙、棚子及其随房一切设施卖给本村民杜德库，现款柒仟元，当时付清，空口无凭，特立此字据为证。杜德库与杜春达在《立买卖房字据》上签字，该字据签订后杜德库将约定的房款给付杜春达，杜春达将涉案房屋交付杜德库。杜春达与袁德英系夫妻。杜德库为北京市x区x镇x村农民。诉讼中，杜德库称涉案房屋购买后未翻建，双方均认可登记在杜德库名下的房屋已卖给杜德库的哥哥。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，杜德库与杜春达签订《立买卖房字据》系双方的真实意思表示，杜德库系该村村民，该契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定，故双方之间签订的《立买卖房字据》应属合法有效。对于原告要求确认涉案《立买卖房字据》有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于杜春达、袁德英辩称杜德库购买涉案房屋违反“一户一宅”的规定，本院认为，此规定系管理性规定，并非法律强制性规定，亦不是影响契约效力的法定事由，对此项辩解意见本院不予采信。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：确认原告杜德库与被告杜春达于1994年9月6日签订的《立买卖房字据》有效。案件受理费35元，由原告杜德库负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1571号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：朱守林，男，1965年12月27日生，汉族，住南京市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱守林信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4414号民事调解书，被告朱守林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款195268.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费1000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行,扣划被执行人公积金12790.00元，除去执行费91.85元，其余款项12695.15元已经拨付给申请人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢445号周某某、周东:我院立案执行的申请执行人周某某与被执行人周东抚养费纠纷一案，被执行人已于案外将本案全部执行标的向申请执行人履行完毕。本案执行费381元，本院已扣缴。申请执行人周某某申请执行的本院（2017）陕0104执6938号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）陕0104执6938号民事判决书执行完毕。特此通知   二〇二〇年六月四日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1268号原告：大连银行股份有限公司庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市黄海大街一段98号。统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：苑智勇，系该行行长。委托诉讼代理人：曲宝军，男，1969年6月10日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：崔娟，女，1963年3月18日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司。住所地：庄河市新华路二段1号2—6层。统一社会信用代码：912102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律。被告：庄河市联翔建筑材料有限公司。住所地：庄河市兴达街道前进委粮食局楼403室。统一社会信用代码：91210283MAOQFLRR2A。法定代表人：邢开波，系该公司经理。被告：邢浚鹏，男，1987年2月3日出生，汉族，住庄河市。原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告崔娟、大连融仕融资担保有限公司、庄河市联翔建筑材料有限公司、邢浚鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连银行庄河支行）的委托代理人曲宝军，被告大连融仕融资担保有限公司（以下简称融仕担保公司）到庭参加了诉讼，被告庄河市联翔建筑材料有限公司（以下简称联翔建筑公司）、崔娟、邢浚鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告崔娟偿还原告借款本金1,699,999.95元、截止至2018年9月29日的利息8,146.66元，并承担借款本金1,699,999.95元自2018年9月30日起至实际付清之日止按借款合同约定的罚息、复利;二、判令被告融仕担保公司、联翔建筑公司、邢浚鹏对上述请求的款项承担连带保证责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与邢开波、被告崔娟签订了《个人贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币170万元用于借新还旧，借款期限为12个月，贷款利率执行年利率6.96%，按月结息，实行浮动利率，在合同期按月调整，还款方式为按月付息，到期还本。合同还约定借款人应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如未按照约定的时间归还，贷款人将按中国入民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，复利。同日，原告与大连融仕担保有限公司（2018年1月25日更名为被告融仕担保公司）、联翔建筑公司分别签订了《个人贷款保证合同》，约定融仕担保公司、联翔建筑公司为邢开波和被告崔娟的本次借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年9月29日，原告向邢开波发放了全部贷款。但被告及保证人未按照合同约定履行还款责任和保证责任。邢开波于2019年5月9日去世，其父母已去世，其儿子邢浚鹏，我行追加其儿子邢浚鹏为本案被告承担还款责任。为此，原告诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告融仕担保公司辩称，担保属实。被告邢浚鹏向本院提交答辩状辩称，我是被告崔娟与邢开波的独生子，婚后独立生活，有固定的工作且有固定的经济来源。我父亲邢开波于2019年5月9日去世，生前无遗嘱，我父亲邢开波去世后，我本人慎重考虑，放弃继承父亲全部财产，也清楚放弃继承的法律后果。被告崔娟、联翔建筑公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件、婚姻现状证明、死亡证明、营业执照复印件、《个人贷款借款合同》、个人贷款业务放款通知书、借款借据、交易明细表、《个人贷款保证合同》、股东会同意委托担保意见书、担保承诺函、股东会决议、担保推荐函、个人贷款欠款明细表、个人贷款还款计划、还款明细清单。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：邢开波与被告崔娟于1986年6月7日经政府登记结婚。2017年9月22日，邢开波、被告崔娟与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定邢开波夫妻向原告借款170万元，用于以旧还新，借款期限为12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，年利率为6.96%。借款人应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息，如未按照约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息；借款人不按时支付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。当日，原告与融仕担保公司、联翔建筑公司分别签订《个人贷款保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年9月29日，原告依约发放借款170万元。被告尚欠借款本金1,699,999.95元、利息8,146.66元及相应逾期利息。另查，大连融仕担保有限公司于2018年1月25日名称变更为大连融仕融资担保有限公司。邢开波于2019年5月9日去世，其子被告邢浚鹏书面表示放弃继承。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款借保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告应按合同约定及时偿还借款本息,未按期还款，已构成违约。被告融仕担保公司、联翔建筑公司自愿为邢开波及被告崔娟的借款提供连带保证责任，被告融仕担保公司、联翔建筑公司应对该笔借款承担连带还款责任。邢开波已去世，其继承人邢浚鹏取得继承遗产的权利，负有承担清偿被继承人邢开波债务的义务。被告邢浚鹏声明放弃继承，致债权人债权难以实现，其放弃行为无效，应当偿还被继承人邢开波欠款，清偿的债务以遗产的实际价值及其继承遗产范围为限。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告崔娟、联翔建筑公司、邢浚鹏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢浚鹏在继承邢开波遗产范围内、被告崔娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金1,699,999.95元及利息8,146.66元（截止至2018年9月29日），并承担借款本金1,699,999.95元自2018年9月30日起至实际还清之日止，按按《个人贷款借款合同》约定的方式计算的罚息、复利；二、被告大连融仕融资担保有限公司、庄河市联翔建筑材料有限公司对上述债务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告崔娟、邢浚鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20215元，减半收取10108元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年六月十七日书记员  李 玲
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1025执保62号 桂阳美森电器有限公司、彭利林： 本院受理的桂阳美森电器有限公司申请执行彭利林不当得利纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2020）湘1025民初414号民事裁定书立案执行。本案在进行财产保全过程中，冻结彭利林在交通银行广州经济技术开发区东区支行银行存款4620.18元。该案生效文书中保全内容部分保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1256号 原告：范才富，男，1975年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，四川省泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，总经理。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：郑尚林，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省合江县。 原告范才富与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、郑尚林承揽合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范才富及其委托诉讼代理人周智、被告宏峰公司的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼。被告郑尚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范才富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付相关费用52万元；2.被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请，请求被告支付原告本金422937元及利息（按年利率4.75%计算）共计52万元。事实和理由：2014年7月，被告宏峰公司承建泸州市江阳区南效二水厂土建工程，同年11月，被告宏峰公司将其承建的上述工程非法转包给被告郑尚林施工。2015年4月前后至2016年年底，原告范才富自带装载机在被告上述建筑工地为被告从事土建施工工作，后经结算被告尚欠原告相关费用60余万元。原告反复催收未果，遂诉至法院。 被告宏峰公司辩称，其与原告没有合同关系，也没有雇请原告参加劳动，也未支付过原告劳务费用，更未与之进行结算；原告诉状载明的结算时间起诉时已经超过诉讼时效；原告曾提起诉讼，被法院裁定驳回诉请，现另行起诉违背一事不再审原则；原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。综上，应驳回原告对其的诉请。 被告郑尚林未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告宏峰公司原为宏峰集团（福建）有限公司。2014年11月24日，被告宏峰公司与郑尚林签订《内部责任承包合同》，约定由宏峰公司成都分公司将其承建的泸州南郊二水厂土建工程项目以包工包料、保质量、保安全的承包方式将本工程承包给被告郑尚林施工。被告郑尚林并非被告宏峰公司工作人员，被告宏峰公司与郑尚林之间名为内部承包，实为挂靠关系。 2015年4月，被告郑尚林联系原告范才富自带装载机在上述工地从事土建施工工作，约定单价为220元/小时，装载机司机工资由原告支付。经结算，被告郑尚林应支付原告范才富2015年4月至2016年11月7日间11笔费用共计584232元，被告郑尚林已支付原告161295元，尚欠422937元未能支付。 同时查明，原告范才富曾以劳务合同纠纷起诉被告宏峰公司、郑尚林。本院经审理后认为原告范才富与被告郑尚林间形成的法律关系并非劳务合同关系。本院告知原告变更诉讼请求，原告明确表示不变更，故原告以劳务合同纠纷提起诉讼，属于法律关系认识错误。本院据此于2020年3月3日作出（2019）川0502民初5854号民事裁定书，驳回原告的起诉。 本院认为，案涉工程由被告郑尚林以被告宏峰公司名义承建，二者系挂靠关系。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，被告宏峰公司出借资质给被告郑尚林的行为具有主观过错，被告宏峰公司作为该工程法定承建主体，应承担相应法律责任。原告范才富按照被告郑尚林的要求利用自带的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果，由被告郑尚林给付劳动报酬，被告郑尚林与原告范才富间形成事实上的承揽合同关系。现被告郑尚林尚欠原告422937元未能支付，被告郑尚林应当立即支付原告，同时还应支付原告资金占用利息，结合原告诉请，该利息应以422937元为基数自原告主张权利之日（2020年4月1日）起按年利率4.75%计算至付清之日止。被告宏峰公司应对其出借资质产生的上述债务承担连带清偿责任。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告郑尚林尚欠原告范才富承揽费，原告通过催收、诉讼，均在主张自己的权利，发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。 关于本案是否属于一事不再理问题。所谓一事是指同一当事人，就同一法律关系，起诉同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的法律关系是追索劳动报酬，与前述起诉的法律关系并不相同，不属重复起诉，故对被告宏峰公司提出的原告起诉违背一事不再理原则的抗辩本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑尚林于本判决生效之日起五日内支付原告范才富422937元及利息（利息以422937元为基数自2020年4月1日起按年利率4.75%计算至付清之日止）； 二、被告中交建宏峰集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告范才富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取4500元，由被告郑尚林、中交建宏峰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年六月十九日 书记员  常凌莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1487号之一 申请执行人：苏立宇，男，1978年9月19日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西食派餐饮管理有限公司，住所地南宁市。 苏立宇与广西食派餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为4197元。法院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为4197元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱 佳 琳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1363号 申请执行人汪海峰，男1972年04月07日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王静，女1978年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周克强，男1973年10月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人汪海峰与被执行人王静、周克强借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执615号申请执行人：杨*，男，1990年9月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗*，女，1992年1月17日出生，汉族，住所地：湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将原杨*、罗*名下的位于丰城市新城区的凯旋公馆4栋29层1-2901房屋（房产证号：赣（2018）丰城市不动产权第0002266号）过户至杨*名下；二、冻结、划拨被执行人罗*在银行的存款3281元或查封被执行人罗*相当于3281.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年六月十日书记员 鄢慧涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2541号原告：李国琴，女，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：王国刚，男，1969年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李国琴与被告王国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月17日，原告李国琴以双方已达成了补充和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国琴向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国琴撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李国琴负担。审判员  张良元二〇二〇年六月十七日书记员  金甜甜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13982号 原告：厦门聚百源生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头后埔村浦园社20号。 法定代表人：曾建设，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 被告：郑峰文，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告厦门聚百源生物科技有限公司（以下简称聚百源公司）与被告郑峰文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚百源公司的委托诉讼代理人卢长昌到庭参加诉讼。被告郑峰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚百源公司向本院提出诉讼请求：1.郑峰文立即支付聚百源公司货款100875元并支付违约金（按月利率2%，自2017年1月1日起计至实际支付之日止）；2.郑峰文向聚百源公司支付保全申请费1367元。事实与理由：郑峰文因家庭经营养殖需要，自2016年3月起向聚百源公司购买饲料，双方于2016年12月27日对账确认郑峰文尚欠货款100875元，并约定于2016年12月31日还清货款，未按期付清货款，承担所欠货款月利率3%支付资金占用费的违约责任。后经聚百源公司多次催讨郑峰文拒不支付，聚百源公司遂诉至本院请求判如所请。 郑峰文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑峰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的抗辩权利。聚百源公司持有《厦门聚百源生物科技有限公司对账单》以及保全申请费票据原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据聚百源公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月起，郑峰文向聚百源公司购买饲料。2016年12月27日，双方签订《厦门聚百源生物科技有限公司对账单》一份，郑峰文确认截至2016年12月25日，累计欠聚百源公司100875元，并承诺于2016年12月31日前还清，逾期将按照月息3%支付资金占用成本。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。聚百源公司的陈述与《厦门聚百源生物科技有限公司对账单》相互印证，可以证明郑峰文于2016年12月27日确认尚欠聚百源公司货款100875元，并承诺于2016年12月31日前付款。现对账单约定的付款期限已经届满，郑峰文未举证证明其足额支付货款，故其应向聚百源公司支付尚欠货款100875元及逾期付款违约金。对账单约定郑峰文逾期支付货款应按月利率3%的标准向聚百源公司支付资金占用成本，其实质为逾期付款违约金，聚百源公司主张郑峰文自逾期付款之日即2017年1月1日起按月利率2%支付违约金，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。聚百源公司为本案支出的保全申请费1367元系因郑峰文违约所致，亦有相应票据为证，本院予以支持。郑峰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑峰文于本判决生效之日起十日内支付厦门聚百源生物科技有限公司货款100875元及违约金（按月利率2%，自2017年1月1日起计至实际付款之日止）； 二、郑峰文于本判决生效之日起十日内支付厦门聚百源生物科技有限公司保全申请费1367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，由郑峰文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  刘美慧 人民陪审员  李雯媛 二〇二〇年六月九日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保72号 申请人：刘莫法君，男，汉族，生于1983年10月14日，住湖南省邵东县。 被申请人：绵阳市仙龙向山生物科技有限公司，住所：绵阳市游仙区街子乡岳家村一组，统一社会信用代码：91510704789111516G。 法定代表人：方南清。 申请人刘莫法君于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人绵阳市仙龙向山生物科技有限公司的银行存款（户名：绵阳市仙龙向山生物科技有限公司，开户行：工行游仙支行，账号：23×××91）或者查封、扣押、冻结被申请人的其他财产，价值以51000元为限。都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为：申请人刘莫法君的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳市仙龙向山生物科技有限公司的银行账户（户名：绵阳市仙龙向山生物科技有限公司，开户行：工行游仙支行，账号：23×××91）或查封、扣押、冻结被申请人绵阳市仙龙向山生物科技有限公司的其他财产，以上保全的财产价值以51000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费530元，由申请人刘莫法君负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0282执171号申请执行人：纪家国，男，1963年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙公喜，男，1971年12月8日，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：江伟英，女，1971年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人纪家国与被执行人孙公喜、江伟英借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日（）书记员  张 燕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初971号申请人:韩强，男，1993年9月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人:昝雁清，女，1990年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人韩强与被申请人昝雁清赠与合同纠纷一案,申请人韩强于2020年6月11日向本院申请财产保全,请求查封被申请人昝雁清名下鲁Ｄ×××××号小型汽车一辆，保全价值50000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封被申请人昝雁清名下鲁Ｄ×××××号小型汽车一辆，保全价值50000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二〇年六月十一日书记员  赵迎春