青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终797号上诉人（原审被告）:蒲×，男，汉族，1997年9月16日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贾×，女，汉族，1955年5月5日出生，公民身份号码×××，西宁市富强巷小学退休教师，现住青海省西宁市。原审被告:任×，女，汉族，1930年10月11日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄莉云，女，汉族，1971年11月12日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市，系任×儿媳。上诉人蒲×因与被上诉人贾×、原审被告任×被继承人债务清偿纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院于2019年10月31日作出的（2018）青0104民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人蒲×及其委托诉讼代理人李香梅，被上诉人贾×、原审被告任×的委托诉讼代理人黄莉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒲×上诉称：一、请求依法撤销一审判决中的第一项，改判或者驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案鉴定费、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。贾×在一审提交的证据（银行凭证以及贾淑华的笔记本），不能证实被上诉人（贾×）与死者（贾淑华）之间存在民间借贷关系；一审法院适用法律错误，二审应当撤销或者改判。一审中贾×未主张诉讼时效请求驳回被上诉人一审诉求。贾×口头辩称，认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告任×请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。贾×向一审法院起诉，请求判令要求被告蒲×偿还债务78850元并承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：原告贾×系被继承人贾淑华二姐，被告任×系被继承人贾淑华之母，被告蒲×系被继承人贾淑华独生子。被继承人贾淑华与被告蒲×的父亲已于2010年10月26日离婚。被继承人贾淑华的父亲已于2005年去世。2016年1月11日被继承人贾淑华因病去世。被继承人贾淑华生前留有遗产位于西宁市××区房屋一套（经评估价值749400元）、银行存款4947.02元、公积金27892.44元、医疗保险金9824.92元，以及被继承人贾淑华名下的抚恤金、高原补助费、丧葬补助费、养老保险金等61429.5元，共计104094.78元（不含房产价值749400元，且上述款项中已扣除被继承人贾淑华借款50000元）。2017年11月，经西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初617号民事判决书判决：被继承人贾淑华遗产位于西宁市××区房屋一套归本案被告蒲×所有，本案被告蒲×给付本案被告任×房屋补偿款374700元；银行存款、公积金、医疗保险金、抚恤金、高原补助费、丧葬补助费、养老保险金等共计104094.78元，由本案被告蒲×与本案被告任×各分得52047.39元。本案被告任×主张的被继承人贾淑华有外债应当一并处理的诉讼请求，该判决认定应当由债权人另行向被继承人贾淑华的继承人主张。该判决现已生效。另查，原告贾×自2010年起至2016年2月为给被继承人贾淑华偿还房贷，进行房屋装修，在被继承人贾淑华生前给被继承人贾淑华借款68980元。上述借款被继承人贾淑华在其笔记本中均有记载。原告贾×在被继承人贾淑华去世后的2016年1月30日还为被继承人贾淑华偿还房贷1500元，2月2日为被继承人贾淑华偿还房贷2850元。上述共计73330元。一审法院认为，原告贾×主张被继承人贾淑华生前向原告借款，现该款应当由被继承人贾淑华的财产继承人即本案被告蒲×予以偿还的诉讼请求合理合法，应予支持。被继承人贾淑华去世后原告贾×垫付了部分房屋贷款，现要求从其遗产中偿还，该诉求也应当予以支持。但偿还范围应当仅限于被告蒲×所继承遗产的范围，且其主张的数额与证据不符，应予纠正。因被告蒲×与被告任×各继承了被继承人贾淑华遗产的一半，而原告又不要求被告任×承担偿还责任，故依照权利义务相一致原则，被告蒲×只能对原告贾×主张的债务中的一半承担偿还责任。且原告计算数额有误，应当予以调整。被告蒲×辩称，该款是原告帮助付房款，并不是借款的理由，因其未能提供相关证据证明其诉讼主张，其辩解理由不予采纳。综上所述，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决被告蒲×在所继承的被继承人贾淑华遗产范围内偿还被继承人贾淑华所欠原告贾×债务73330元中的一半即36665元。本案诉讼费1771元，由原告贾×及被告蒲×各承担885.50元（鉴定费9000元已另案处理）。二审审理期间，双方均未提交新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1、贾淑华生前与贾×是否存在借贷关系；2、贾×在贾淑华去世后为其偿还房贷是否属实的问题。1、关于贾淑华生前与贾×是否存在民间借贷关系的问题：贾×主张其自2010年起每月给贾淑华1500元不等，从工资里取出现金交给贾淑华，用于还贷款。因为是一家人所以没有打借条，但贾淑华自己在笔记本中有记载。贾淑华自2010年4月17日至2016年2月2日向其借款共计68830元，拟证实双方存在借款关系。蒲×对此不予认可，认为贾×提供的证据不能证明双方存在借款关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定，民间借贷纠纷中，要严格审查借贷发生的原因，重点审查当事人的合意。借贷关系成立的证明即形式要件和实质要件，形式要件是达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件是款项的实际支付。本案中，贾×提交的贾淑华生前笔记记录，拟证明贾淑华向其借款68830元的事实。经审查，贾淑华在日记本中的记载为多为“04/172980贾×”、“军2000”、“2010.11.1存（10月份贷款）贾×2000”、“四月二姐给1000”等表述，但该证据没有贾淑华向贾×借款的意思表示，仅仅为贾淑华的简单记载，且贾淑华笔记本记录时间和事项上较随性，不具有连贯性，不能充分证明贾×与贾淑华之间存在借款合意，亦无银行流水或转账记录其他证据相佐证，故该证据不能证明双方存在借款关系。2、贾淑华去世后贾×为其偿还房贷是否属实的问题。经查，2016年1月11日贾淑华因病去世，《个人住房公积金委托贷款借款合同》证实贾淑华与中国农业银行青海省分行于2005年9月1日签订个人住房公积金贷款合同，借款金额为17万元，借款期限为2005年9月1日至2015年9月1日止，还款日为每月20日。贾×提交的中国银行2016年1月30日金额为1500元无折现金存款客户回执、2016年2月2日金额为2850元无折现金存款客户回执与贷款期限、还款银行均不相符，且其当庭陈述该两笔款项是应第三人贾淑芳要求存入，不能证实与贾淑华有关联，故此该项诉讼请求不能成立。综上，上诉人蒲×的上诉请求成立，予以支持，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）规定，判决如下:一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初1609号民事判决；二、驳回贾×的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费各1771元，由贾×负担。鉴定费9000元，由贾×负担3000元，剩余6000元（另案处理）。本判决为终审判决。审判长 解利诚审判员 李 冰审判员 元丹措 二〇二〇年六月十日书记员 白 梅附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。