wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                          （2020）陕0111刑初182号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人刘星华，男，1987年11月4日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化，农民，住西安市灞桥区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，12月24日被依法逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]137号起诉书指控被告人刘星华犯妨害公务罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人刘星华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年12月14日凌晨零时许，被告人刘星华酒后在某某酒楼闹事，西安市公安局灞桥分局纺织城派出所民警刘某某、韩某等人对其进行劝解，刘星华不听民警劝解辱骂民警，并将民警刘某某推倒在地上，致使民警刘某某受伤。为证明指控的案件事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘星华的行为已构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年又三个月。上述事实，被告人刘星华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的受案登记表、立案决定书、被害人刘某某的陈述、证人韩某、班某、杨某某的证言、视听资料、工作证明、门诊病历、法医学司法鉴定意见书、谅解书、收条、户籍信息、被告人刘星华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘星华辱骂、推搡正在执行公务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，对被告人依法应予处罚。被告人刘星华暴力袭警，依法从重处罚。鉴于被告人能够如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘星华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  员    成晓红二〇二〇年六月一日书 记 员   曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。  以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。  在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。  故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初594号原告：上海互冠网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区***************E区JT5565室。法定代表人：冯一舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州另类网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区*****，66号东801房。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1983年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区**************3门。原告上海互冠网络科技有限公司与被告广州另类网络科技有限公司、刘某1侵害计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。上海互冠网络科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海互冠网络科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许上海互冠网络科技有限公司撤诉。案件受理费7886元，减半收取计3943元，由上海互冠网络科技有限公司负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年六月十二日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保52号唐彦廷、张天明、耿珊珊：本院执行的唐彦廷申请执行张天明、耿珊珊民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终281号上诉人（原审原告）：田有德，男，1951年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：江金林，男，1989年5月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：蒋金丹，女，1985年7月22日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人田有德因与被上诉人江金林、蒋金丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田有德上诉请求：一、判令被上诉人偿还利息10600元，本息合计17600元；二、判令被上诉人蒋金丹承担连带保证责任。事实和理由：一、虽然借条中只写明利息百分之二，未明确是月息还是年息，但借条是被上诉人江金林所写，上诉人因为缺乏经验疏忽大意，没有当时纠正，但根据当地的交易方式和习惯，交易行业内的通常做法，月息百分之二是双方当时真实意思表示，且被上诉人也未出庭对该主张进行抗辩。按常理，民间借贷利息不可能低于商业银行贷款利息，且月息百分之二没有超过国家对民间借贷利息的最高规定，应予支持。二、承诺书中载明两个月后还，而非两个月内还，且上诉人经常电话联系催被上诉人蒋金丹，不存在担保期限已过的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”规定，被上诉人蒋金丹并未对担保进行诉讼时效抗辩，人民法院不能主动以担保诉讼时效过期为由判决免除被上诉人蒋金丹的担保责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人江金林、蒋金丹未提交书面答辩意见。田有德向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告江金林归还借款本金7000元，利息10600元，合计17600元。2、判决被告蒋金丹对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年12月20日被告江金林向原告田有德借款人民币7000元，借条内容：“今借到田有德人民币现金7000.00元，大写柒仟元，利息百分之二。借款人：江金林，担保人：赵惠。2012年12月20日”。2016年11月9日被告江金林向原告出具承诺书，内容：“我于2012年12月20日给田有德借的钱，现在没有还，我承诺两个月后还，若两个月后不还，联系不着我，或者我换了手机号码，联系不到我。可向公安机关按诈骗处理我，我的电话号码是186××××6272，身份证号码5202021989××××××××，住址盘县。承诺人：江金林，担保人：江丹。2016.11.9”。一审法院认为，被告江金林向原告借款事实存在，双方签订合同（借条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告江金林未支付原告欠款的行为系违约行为，故对原告主张被告江金林偿还借款人民币7000元的诉请，依法予以支持。原告主张被告支付利息10600元的问题。在借条上约定有利息2%，在承诺书未提供利息，原告主张按月利息2%计算，未提供充分证据证实，原告与被告江金林约定的利息不明，依法不予支持。原告主张被告蒋金丹（江丹）对江金林的上述款项承担连带责任的问题。被告蒋金丹（江丹）主张承诺书中“担保人”三个字是原告方添加的，被告蒋金丹（江丹）未提供相关证据证实，对蒋金丹（江丹）的抗辩理由，不能成立，不予支持，故蒋金丹（江丹）在该承诺书中作为担保人应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因出具承诺书的时间为2016年11月9日，债务履行期间为出具承诺书之后两个月，原告与被告蒋金丹（江丹）未约定保证期间，原告主张被告蒋金丹（江丹）承担保证责任的期限已过，被告蒋金丹（江丹）已免除保证责任，故原告要求被告蒋金丹（江丹）承担保证责任的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江金林于判决生效之日起十日内一次性偿还原告田有德借款人民币柒仟元整（￥7,000.00元）。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蒋金丹（江丹）在本案中不承担责任。三、驳回原告田有德的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告江金林负担。二审中，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，被上诉人蒋金丹认可案涉《借条》上“江丹”的签名系其所签。本院认为，本案二审争议焦点为：一、对上诉人主张本案应按照月息2%支持利息的请求是否成立？二、被上诉人蒋金丹在本案中是否应当承担保证责任？针对争议焦点一。本案从案涉《借条》上载明的内容看，仅约定“利息百分之二”，但对于是月息、季息还是年息，并未注明，且也未注明支付时间，上诉人也未举证证明当地交易方式和习惯是什么，故该约定属于约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对上诉人提出按月息2%支持利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二。本案被上诉人蒋金丹系保证人，一审判决对于保证人蒋金丹不承担保证责任的理由已明确是已过保证期间，故保证人的保证责任免除，并非认为本案已过诉讼时效，一审法院审查的是保证期间，并非主动审查诉讼时效，故本案不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，本案蒋金丹的保证责任已经免除，上诉人请求由蒋金丹承担连带担保责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人田有德的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，公告费300元，共计540元，由上诉人田有德负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月十九日法官助理徐严书记员王岚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2802号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人李南波。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李南波公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李南波至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李南波存款人民币4.5万元，或扣留、提取被执行人李南波收入人民币4.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
(2020)内0921执180号 申请执行人：乔香连，住卓资山镇。 被执行人：乔晓龙，住卓资山镇。 本院在执行申请执行人乔香连与被执行人乔晓龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的卓资县人民法院2020年1月9日生效的（2020）内0921民初49号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人乔晓龙的住房公积金10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔伟勇 二〇二〇年六月三日 书记员  陈少霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3636号 原告：段长兵，男，生于1975年4月13日，汉族，户籍地湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：王有成（特别授权），宜城市刘猴法律服务所法律工作者。 被告：王正友，男，生于1977年7月25日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告段长兵与被告王正友劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段长兵及其委托诉讼代理人王有成到庭参加诉讼。被告王正友因目前下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段长兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资款100000.00元，并以此为基数按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年5月，在内蒙古通辽市经人介绍，原告为被告王正友承包的建房工地提供劳务做木工，原告当时带领家乡的木工5人在工地干活，至同年11月完工，经结算，被告王正友应付原告班组工人工资220000.00余元。因原告当时要回家，被告王正友支付了100000.00余元，尚欠原告班组120000.00元。被告王正友承诺在同年旧历年底前付清，但到期未支付。原告对此找其索要无果。2017年11月4日，原告到通辽市找到被告王正友，被告称无钱支付，并称：“我只认给你100000.00元，其余20000.00元没有钱给了”，因在外地，原告迫于无奈只好同意，没想到被告王正友不但少给20000.00元不说，还只是于当日给原告出具了一张100000.00元的欠条，口头保证在2018年12月30日前付清，原告没办法只好拿了一张欠条回家，到期后，被告王正友仍未支付。因路途遥远，原告只好多次打电话、发微信找被告王正友索要，但被告王正友不接电话，几次更换电话号码，微信也将原告拉黑，致使原告至今未拿到班组工人的血汗钱，严重侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告段长兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、2017年11月4日被告王正友出具的欠条一张； 3、微信聊天记录截图。 被告王正友未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，被告王正友承包了希望集团在内蒙古通辽市开发的楼盘中木工工程，原告段长兵带领四名工人作为一个木工班组为其提供劳务，双方未签订书面劳务合同。2015年11月，经结算，被告王正友应付劳务费220000.00元余元，支付了100000.00元后，尚欠120000.00元未付。2017年11月4日，原告段长兵到通辽市找到被告王正友索要劳务费，被告王正友称无钱支付，经协商于当日向原告段长兵出具了一张欠条，内容为：“今欠到段长兵工人工资合计壹拾万元整（100000.00元）。欠款人王正友”。被告王正友至今仍未支付，原告段长兵经多次索要无果，遂于2019年11月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告段长兵带领工人为被告王正友承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告王正友应当支付相应的劳动报酬。对2017年11月4日被告王正友出具的100000.00元工资款的欠条，虽然原告段长兵称少了20000.00元，但对欠条并未提出异议，故对该欠条载明的金额，本院予以确认。被告王正友未及时支付工资款，应当承担相应的违约责任。原告段长兵要求被告王正友以欠款金额100000.00元为基数，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。综上，为维护正常的经济秩序，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正友在本判决生效后十日内支付原告段长兵工资100000.00元，并从2019年11月5日起，以100000.00元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元、公告费600.00元共计2900.00元，由被告王正友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月一日 书 记 员  何昊霖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2047号原告：姜春艳，女，1969年10月5日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被告：宋连才，男，1972年7月4日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。原告姜春艳与被告宋连才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜春艳到庭参加诉讼，被告宋连才经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款100000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；2、起诉费用由被告承担。事实及理由：2016年被告因资金紧张向原告借款100000元用于周转，口头约定几日内归还并按银行利息支付利息，但被告一直以各种理由拖延不予归还借款；且双方在协议书上约定被告须在2018年4月1日前归还借款，被告拒不履行约定，至今未予偿还。现向法院提起诉讼。要求被告给付借款100000元及利息，并承担本案起诉费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、离婚协议复印件一份。证明原、被告曾属婚姻关系，现已离婚，并对该笔100000元借款进行约定；证据三、2017年12月27日被告向原告出具的100000元借据一份。证明被告向原告借款的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交证据真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年7月份至2016年12月份期间，被告以需要资金周转为由向原告借款累计100000元。2017年初原、被告登记结婚，2017年12月27日原、被告登记离婚，双方签订了离婚协议对该笔借款进行约定，即“四：关于债务处理事项：男方欠女方10万元钱，2018年4月1日前还清。”。被告于同日向原告出具书面借据一份。后原告屡次向被告索要该款，被告均以各种理由推托未付。经本院查明被告现不在孟家岗镇太安村居住。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款及逾期利息诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对利息的诉求。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具借据为证。被告理应积极偿还借款，不应推托拒还。原告在庭审中放弃对利息的诉讼请求，应认定为原告行使其处分权的真实意思表示。故针对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告宋连才于本判决生效之日起十日内给付原告姜春艳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年六月五日书 记 员  谢伟臣
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1729号 原告:江油市远太物业服务有限公司,住所地江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：余洪远,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被告：唐楷，男，汉族，生于1989年12月15日，住四川省蓬溪县。 本院于2020年4月27日立案受理原告江油市远太物业服务有限公司（以下简称“远太物业”）诉被告唐楷物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邓益益适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告远太物业委托的诉讼代理人陈茂林、李莎莎到庭参加了诉讼，被告唐楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告远太物业诉称：被告系面积为127.21平方米的溪山美郡2栋1单元11楼2号房屋业主。2012年10月1日，原告比选中标取得了溪山美郡小区的前期物业服务资格，与开发商签订《前期物业服务合同》后，入驻该小区提供物业服务，服务期限为合同生效当日至业主委员会成立并代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。根据《前期物业服务合同》约定，业主应从房产交付次日起按1.20元／平方米／月交纳物业服务费。业主或物业使用人未按时、足额交纳费用的，原告可以通过张贴通知书、发送电子邮件、手机短信等形式催收物业费，业主在催收后仍不交纳物业服务费的，将承担违约期间未付金额日千分之三的违约金。本案被告自入驻前述物业以来，欠付2015年11月至2019年12月期间的物业服务费7633.00元、垃圾清运费300.00元，经原告多次催收未果，特诉请法院判令：1.被告立即向原告支付2015年11月至2019年12月期间的物业服务费、垃圾清运费共计7933.00元，并支付逾期付款违约金1000.00元，合计8933.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告唐楷未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：原告远太物业是依法成立的物业管理公司。被告唐楷购买了四川广通房地产开发有限公司开发的位于江油市城区，建筑面积为127.21㎡。 四川广通房地产开发有限公司选聘了原告远太物业进行前期物业管理服务。双方于2012年9月19日签订《前期物业服务合同》约定：高层住宅按建筑面积收取每月每平方米1.20元；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天实际收费总额的3‰的标准向远太物业支付违约金等。 2013年9月9日，被告办理交房手续。2013年3月20日，被告签署《临时管理规约》承诺：业主和物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金，无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业服务企业除采取合理、合法的催缴措施外，可向人民法院提起诉讼，由此所造成的损失，由物业使用人承担等。 原告远太物业于2017年9月28日、2018年5月7日向被告唐楷发送短信催费通知；于2017年11月24日、2018年8月29日向被告发出书面《欠费催缴通知书》；2019年8月25日，被告签收原告向其发送的《关于限期清偿物业费的律师函》。 被告唐楷自2015年5月至2019年12月期间产生物业服务费:按50个月计算，即127.21㎡×1.2元/月/㎡×50个月＝7632.60元；垃圾清运费：6元/月×50个月＝300.00元，两项共计7932.60元。前述费用原告多次催收未果，为此起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《交房通知单》、《临时管理规约》、催费记录、房地产权登记信息、垃圾清运费发票、江油市环境卫生管理所出具的《证明》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，物业管理服务费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告唐楷作为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。双方协议约定了物业服务等级和收费标准，被告应该按约缴费。原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。本案中，原告仅主张违约金1000.00元，系其对自身权利的处置，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告唐楷于本判决生效后五日内向原告江油市远太物业服务有限公司支付2015年11月至2019年12月期间的物业管理费7932.60元； 二、限被告唐楷于本判决生效后五日内向原告江油市远太物业服务有限公司支付2015年11月至2019年12月期间的垃圾清运费300.00元； 三、限被告唐楷于本判决生效后五日内向原告江油市远太物业服务有限公司支付逾期付款违约金1000.00元； 四、驳回原告江油市远太物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告唐楷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月一日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4907号原告：郭宇超，男，1995年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：尚凤菊，女，1968年2月3日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告郭宇超与被告尚凤菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇超到庭参加诉讼。被告尚凤菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告以30000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月27日至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月27日被告向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式给付被告30000元，现双方约定的还款期限已过，原告多次找被告要求还款，但被告总是推诿搪塞、不予返还。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告尚凤菊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭宇超提交借条一张，该借条载明“本人尚凤菊（130984196802031224）于2019年2月27日向郭宇超借到人民币叁万元整（??30000元），定于2019年3月26日全部归还，本人承诺此借款用于商业用途，若逾期未归还，本人尚凤菊向郭宇超支付每日本金百分之五作为违约金。以上为本人自愿所写”；另提交《收条》一张，该收条载明“本人尚凤菊（130984196802031224）于2019年2月27日收到郭宇超转账人民币叁万元整（??30000元），定于2019年3月26日全部归还，本人承诺借款用于商业用途，逾期未归还，本人尚凤菊愿意向郭宇超支付每日本金百分之五作为违约金。以上为本人自愿所写”。郭品超于2019年2月27日向尚凤菊转账支付借款本金30000元。庭审中，原告郭宇超称其与被告尚凤菊经朋友介绍认识，尚凤菊因资金周转向其借款30000元。其通过银行转账方式向尚凤菊支付借款本金，借条及收条系尚凤菊本人签字并捺印。借款到期后，尚凤菊未偿还借款本金，亦未支付违约金。双方约定的违约金过高，故按照年利率24%主张逾期利息。上述事实，有借条、收条、银行转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行转账记录等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告尚凤菊应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款30000元，该请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2019年3月27日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚凤菊于本判决生效后七日内向原告郭宇超偿还借款30000元。二、被告尚凤菊于本判决生效后七日内以30000元为基数按照年利率24%向原告郭宇超支付自二〇一九年三月二十七日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告尚凤菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月三日法官助理  杨舒淇书 记 员  王 静
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执异1号 案外人:曾贵生，男，汉族，1961年9月4日出生，乐安县人，住乐安县。 委托代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 申请执行人：罗小明，男，汉族，1964年3月17日出生，乐安县人，住乐安县。 被执行人：乐菁，男，汉族，1988年7月4日出生，乐安县人，住乐安县。 本院在执行申请执行人罗小明与被执行人乐菁民间借贷纠纷一案中，案外人曾贵生于2020年5月19日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现审查终结。 案外人曾贵生称，乐安县人民法院于2020年1月10日作出的（2020）赣1025执26号执行裁定书，查封登记在被执行人乐菁名下的坐落在乐安县鳌溪镇公园路××号房产一套。因该房产实际所有权人为案外人曾贵生，贵院对该房产进行查封，拟进行拍卖，不符合法律规定。要求贵院停止评估、拍卖程序，解除对乐安县鳌溪镇公园路××号房产的查封。案外人曾贵生向本院提供了：1、本院作出的（（2020）赣1025执26号执行裁定书；2、土地房屋出让协议书；3、房屋所有权证原件；4、国有土地使用权证原件；5、罚款缴纳凭证；6、补缴土地出让金；7、建房税费及办证等相关一切费用发票；8、购买建材及人员工资等凭证。 本院查明，乐菁因资金周转向申请执行人罗小明借款，因乐菁未按照约定偿还借款，为此，原告罗小明向本院提起诉讼，要求乐菁归还借款，2019年10月21日本院依法作出判决：“被告乐菁于本判决生效后十日内偿还原告罗小明的借款本金100000元，利息12000元”。判决生效后，在判决规定的期间内被告人乐菁拒不履行本院生效判决，原告罗小明遂于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查实，被执行人乐菁名下登记有坐落于乐安县鳌溪公园路××号房产一套（房屋所有权证号:乐房权证敖溪私字第××号，建筑面积285.33平方米）。以上事实有：1、本院于2020年1月20日作出的（2020）赣1025执26号执行裁定书；2、本院于2019年10月21日作出并已生效的（2019）赣1025民初970民事判决书；3、2020年1月10日本院发出的执行案件受理通知书；4、乐安县不动产登记中心协助查询函回执，以上证据可以对以上事实进行认定。 本院认为，案外人要求解除对乐安县鳌溪镇公园路××号房产查封的主要理由为：乐安县鳌溪公园路××号房产的土地使用权是其合法取得，且该房产是其出资建成，该房产实际所有权人应为案外人曾贵生，被执行人乐菁不是该财产的实际所有权人，法院不能查封。本院认为，其理由不符合法律与事实。其一，本院作出的（2020）赣1025执26号执行裁定，是本院基于法律的要求，对被执行人乐菁合法所有的财产依法进行处置的行为，其执行的依据为乐安县人民法院于于2019年10月21日作出的（2019）赣1025民初970民事判决书。其二，土地房屋出让协议书是曾贵生与乐寿兴等人签订，且乐菁办理产权登记的时间在转让之后，不能证实乐菁将乐安县鳌溪镇公园路××号房产转让给了案外人曾贵生；原房屋所有权人和国有土地使用权人均不是案外人曾贵生，不能认定案外人曾贵生是房屋所有权人或取得了房屋所有权；罚款缴纳凭证、补缴土地出让金以及建房税费上的缴款人是乐菁，办证等相关一切费用发票也大多是乐菁的名字，无法印证房屋所有权人是案外人曾贵生；购买建材、人员工资等凭证及支付工程款主张，亦不能证明该房屋归案外人所有。其三，乐安县鳌溪公园路××号房产一套（房屋所有权证号:乐房权证敖溪私字第××号，建筑面积285.33平方米）是登记在被执行人乐菁名下，根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故根据房产登记信息，乐菁为该房产的所有权人。被执行人乐菁未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院裁定查封被执行人乐菁的该套房产及其他依法处置该套房产执行措施，符合法律规定。案外人曾贵生认为该房产归其所有，并要求解除查封，停止评估、拍卖执行，无法律与事实依据。综上所述，本院查封登记在被执行人乐菁名下坐落于乐安县公园路××号房产一套的执行措施，并无不当，符合法律规定，案外人曾贵生所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回曾贵生的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尤武宗 审判员  黄少梁 审判员  熊朵云 二〇二〇年六月一日 书记员  何寿明
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1578号 申请执行人：曾勇，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴伟杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏红莉，女，1996年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人曾勇与被执行人吴伟杰、魏红莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1206号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴伟杰、魏红莉银行账户上的存款20万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 李 勇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3812号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人何庆生，该单位局长。 委托代理人匡叶，该单位工作人员。 委托代理人任嵚，该单位工作人员。 被执行人中金易购黄金珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5ETCGU71。 法定代表人卜宪忠。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局于2020年5月23日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的深（罗）劳监罚[2019]052号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法及时足额支付3名劳动者2019年3月-5月劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未改正的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2019]052号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 书记员 朱淑钰（兼）
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4406号原告：王玲琴，女，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：吴欢秀，女，1994年3月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王玲琴与被告吴欢秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王玲琴于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玲琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玲琴负担。审 判 长  何德云人民陪审员  姚国军人民陪审员  廖文艺二〇二〇年六月五日法官助理张静书记员王涛涛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2967号原告：范红委，女，1979年7月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告范红委与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范红委的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告范红委向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19035元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告范红委已于2019年7月17日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1609010023）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计705000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年7月17日，原告范红委向被告递交了《交房申请书》，并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月17日止的逾期交房违约金13959元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月18日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告范红委向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月18日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范红委支付逾期交房违约金13959元。二、驳回原告范红委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元(已减半收取),由原告范红委负担38元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保97号   解除保全申请人：斯兴云，男，汉族，住四川省泸县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西恒兴劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：周永智，该公司总经理。   解除保全申请人斯兴云与被申请人陕西恒兴劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10427号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人斯兴云于2020年2月18日向本院申请解除对被申请人陕西恒兴劳务有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：我院于2019年11月29日冻结被申请人陕西恒兴劳务有限公司名下银行账户2个，冻结时银行账户余额共计1173.32元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年2月21日解除对陕西恒兴劳务有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10427号之一民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月二十七日                    书  记  员    孟杨      1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保81号申请人：林某，女，1967年4月27日出生，回族。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被申请人：某公司，住所北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼8层0817，统一社会信用代码91110105399187XXXX。法定代表人：刘某。申请人林某于2020年4月2日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下的财产在人民币3866452元范围内予以采取保全措施。申请人林某向本院提供了担保。2020年6月3日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人林某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司的下列银行账户（开户行：上海浦东发展银行北京朝阳支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币三百八十六万六千四百五十二元。案件申请费五千元，由林某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年六月三日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保256号申请人：王长燕，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。被申请人：张鹏程，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人王长燕与被申请人张鹏程因离婚后财产分割发生纠纷，王长燕向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人张鹏程持有的重庆鼎通碳企业管理有限公司56%的股权。2020年6月1日王长燕向本院补交保险公司保函作为担保。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》，保险金额为5600000元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王长燕提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏程持有的重庆鼎通碳企业管理有限公司56%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敏二〇二〇年六月一日书记员  余淼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1471号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，该院法务。 委托诉讼代理人：郑燕玲，该院法务。 被执行人：王怀宇，男，1964年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人王怀宇借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第3279号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年4月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区某城花园大厦2座25F[不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第某号]。 2020年5月29日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人已向申请执行人支付款项若干元，申请执行人的权利已全部实现，并申请本案结案及解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第3279号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第3279号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王怀宇名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月四日 书记员  梁振鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1072号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行张军罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初75号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人苏某某，男，汉族，1980年7月14日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年6月1日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员李豫皖出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年8月6日20时40分许，被告人苏某某醉酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿本县衡山镇文峰北路由南向北行驶，行至城某小学门前，被执勤民警现场查获。经鉴定，苏某某血液中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人苏某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、酒精测试仪检测结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科证明、现场检测报告书、到案经过、驾驶人信息查询单等书证，证人苏某的证言，被告人苏某某的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。鉴于被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月五日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30515号原告：北京泰吉尔物流有限责任公司，住所地北京市顺义区空港物流基地顺航路12号，统一社会信用代码91110113102570362N。法定代表人：于生新，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：北京天地永新科贸有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地顺航路12号201室，统一社会信用代码911101135712080324。法定代表人：陈飞伟，总经理。原告北京泰吉尔物流有限责任公司与被告北京天地永新科贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告北京泰吉尔物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年、2019年的地址使用费90000元；2.被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市顺义区空港物流基地顺航路12号10幢的业主。2011年3月，被告未经原告同意，擅自登记注册在原告地址。2018年底，原告出租房屋给其他公司使用，在办理工商登记手续时得知顺航路12号10幢因登记注册了多家公司被工商部门禁止注册新公司。经多次沟通协调，原告才得知被告登记注册在涉诉地址。但被告在该地址登记注册的行为并未取得原告的准许，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，应支付使用费并承担相应的损害赔偿责任。另，被告法定代表人陈飞伟系原告公司常务副经理，属于原告公司高级管理人员。根据原告公司的规章制度，公司管理人员不得在外从事生产经营，不得担任其他公司的法定代表人。但陈飞伟却利用职权，取得原告公司公章等资料，为自己注册公司，谋取私利，严重违反了原告公司的管理制度，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益,诉至贵院。被告北京天地永新科贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院认为：依原告之陈述，原告公司公章、房产证等文件存在被人非法利用在其所有的北京市顺义区空港物流基地顺航路12号10幢内注册公司并牟取巨额利益的情形，本院经审理认为该案有犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京泰吉尔物流有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月四日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2029号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1359号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月至2020年1月期间，被告人高某某在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，采用表内更换计量电阻的方式实施窃电，总计窃电金额为人民币30,614.97元。2020年1月8日，被告人高某某经公安人员通知后主动至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人高某某已向被害单位支付补收电费及违约使用电费款。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员汪耀晟的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、情况说明、电力公司浦东供电所违章用电现场检查单、电力公司出具的情况说明、电费电量明细表、用电客户信息及计量装置信息以及上海市电能表强制检定站检定结果通知书，国网上海市电力公司发票，案发经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某某有自首情节，自愿认罪认罚，案发后退缴全部电费，依法减轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1550号 被执行人：叶盛昌，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被执行人：曾倩裕，女，1990年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被执行人：河源市鑫昌行汽车贸易有限公司，住所地：河源市江东新区临江镇临江居委会临古路14号，统一社会信用代码91441600MA4WE8JN0H。 法定代表人：叶盛昌。 原告黄剑晖与被告叶盛昌、曾倩裕、河源市鑫昌行汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1557号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告叶盛昌、曾倩裕、河源市鑫昌行汽车贸易有限公司承担受理费2740元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。由于被执行人仍未主动履行，本院依法扣划了被执行人曾倩裕银行存款2790元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初1557号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月三日 书记员  李智慧
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初380号 原告：石东。 被告：石帮勇。 委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田程，湖南边城律师事务所律师。 原告石东诉被告石帮勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东，被告石帮勇及其委托代理人姚敏娜、田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石东向本院提出诉讼请求：1、被告排除原告家入户路口的障碍。2、诉讼费用由被告承担。事实与理：2015年正月，原告石东与石忠字互换了几分地，用于当作进出家的入户路。2015年原告自行硬化一次，当时没有任何争议出现。2019年3月，国家帮村民硬化入户路，也没有任何争议出现。2020年3月19日被告石帮勇将一车石头放于原告家入户路口，由于当时原告没有在家，没有阻止。晚上，原告回到家中，看到石头阻挡了进出家中的路，要求被告排除障碍，被告不予以配合。经窝勺社区、花垣镇司法所、三角岩派出所多次调解无果，被告拒绝排除障碍，严重的阻碍原告家中正常出行，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持。 被告石帮勇辩称：一、原告石东倾倒石头堵路的行为，严重影响了被告石帮勇及其邻居的日常生活；二、被告石帮勇的入户路口已经形成了历史通道，而且该通道为被告入户的唯一进出通道。故被告石帮勇请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告石东为支持其诉讼主张提交如下证据一、花垣县窝勺社区居委会的证明；二、合同书。三、照片一张。三份证据拟共同证明原告入户路被被告倾倒石头阻碍。 被告石帮勇对原告石东的证据发表质证意见为：证据一、通道硬化的时候被告没到家，具体情况被告不清楚；证据二、对合同书的三性有异议，合同书中的地没有明确的四至界限，并且该份证据是复印件，第三人也未出庭，同时换地的时候没有经过村委会备案，故对合同书的三性不认可。证据三的三性有异议，无法证实拍摄的地点，同时未注明拍摄人等。 被告石帮勇为支持其答辩请求向本院提交如下证据：证据一、现场图片，证明2020年1月20日，原告等多人搬石头围堵被告的入户路口。证据二、图片，证明被告入户通道无法正常通行。证据三花垣县窝勺社区居委会的证明，证明原告石东用石头堵住了被告家的入户路口，系历史通道。 原告石东对被告石帮勇提交的证据质证意见为：一、对现场图片真实性没有异议，但是不认可被告所要证明的目的。原告石东给被告石帮勇家留了通行的路口。二、花垣县窝勺社区居委会的证明有异议。原来修房屋的时候，被告石帮勇家从原告石东家自留地经过，被告没有告知原告，同时原告也没反对，但是被告不能长期侵占原告的自留地。 为了查清本案，本院到达争议现场，并拍摄了相片，庭审中经原、被告双方质证，对本院拍摄的现场照片原、被告双方均无异议。 经审查,原、被告提交的所有图片具有客观性,与本案有关联性,能够证明案件事实,本院予以采信。双方提交的村委会证明，以及原告提交的合同书复印件，在本院认为部分进行综合认证。 经审理查明，2015年正月，原告石东与第三人石忠字互换了几分地，用于当作原告石东进出家的入户路。双方互换土地并未到社区报备。双方互换土地后，原告对入户进出路自行硬化一次，当时原、被告双方没有发生任何纠纷。2019年3月，国家帮村民硬化入户路。因原告自行硬化路面未达到标准，工程队在原告石东原硬化的路面再重新进行了硬化，被告石帮勇家也没有提出任何异议。现因2020年1月20日原告石东将一车石头堆放在被告石帮勇家的入户路口上，被告认为原告的行为影响了被告家的通行，故于2020年3月19日被告石帮勇将一车石头倒在原告石东家入户路口。原告石东认为被告行为影响了原告石东家的通行。双方发生纠纷后，经花垣镇窝勺社区、花垣镇司法所、花垣县三角岩派出所调解未果。故原告石东诉至法院。 另查明，原告石东家房屋正背后的土地，除与石忠字家进行土地互换外，尚与同村部分村民家也进行过土地互换。但均未到社区备案。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告石东家的入户路于2015年自行硬化可通车，2019年3月又由花垣镇窝勺社区为其重新硬化，现该诉争道路是石东家唯一一条入户路。被告石帮勇在原告石东家唯一的入户路口堆放石头，给原告造成出行困难，严重影响原告的生产和生活，理应恢复到通行状态，故本院对原告要求被告石帮勇排除妨害的诉请予以支持。被告辩称是因为原告搬石头堵住了其入户路口，才在原告入户路口堆放石头。本院认为公民的合法权益受到侵害时，应当寻求正当的救济途径，被告可以通过合法途径另行维护自己的权益，而不能以自己的违法行为对抗别人的不正当行为，故对被告的以上答辩意见，本院不予采信。被告主张其在原告入户路堆放石头的地方为被告管理的土地，因未向本院提交证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对其提出的辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告石帮勇于本判决生效之日起五日内清除堆放在原告石东家入户路口的石头。 如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告石帮勇承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  徐保学 二〇二〇年六月三日 书记员  田仁斌 附相关法条： 中华人民共和国民法总则 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 中华人民共和国物权法 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执954号申请执行人：张贺霞，女，1983年9月13日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码91321××××4214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人张贺霞与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人张贺霞经济补偿金37800元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张贺霞向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付张贺霞经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初10483号原告:中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********，统一社会信用代码：911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张丹丹，女，汉族，1984年11月18日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：420************521。原告中粮集团有限公司诉被告张丹丹侵害商标权一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二〇年五月二十七日书记员  王明诗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1769号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行员工。被告:戴澍，男，1975年5月31日生，汉族，住长沙市开福区。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）与被告戴澍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款，截至2016年5月4日止，尚拖欠信用卡本金103140.79元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告戴澍既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月27日，被告向原告光大银行长沙分行申办商旅白金信用卡，并提交了信用卡电子申请表。被告签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。双方约定被告及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，被告及其副卡持卡人在使用信用卡前，认真阅读中国光大银行《客户使用手册》，因被告未认真阅读《客户使用手册》造成的损失，由被告承担。被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。被告应按照章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。《中国光大银行信用卡章程》明确约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计利息；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；白金卡主卡卡费（年费）2000元，副卡（年费）1000元。该申请被批准后，被告领取了中国光大银行信用卡，卡号为48×××89（账号为00×××48）。之后，被告使用该信用卡多次进行透支消费，截至2016年5月4日止，被告共拖欠原告信用卡本金103140.79元。原告多次向被告催收账款无果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告所持有的该信用卡的账单日为每月10日，账单日后第20天为还款日。被告于2015年8月26日使用上述信用卡进行最后一次消费，该笔款项的还款日应为2015年9月30日，2016年5月4日后被告未向原告偿还借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国光大银行信用卡领用合约》合法有效，原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告应遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的规定，其尚欠原告信用卡本金103140.79元逾期不还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡本金103140.79元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴澍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行支付借款本金103140.79元。如被告戴澍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告戴澍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年六月一日书记员  刘 建附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1090号之一 申请执行人东莞顺威印染设备有限公司，住所地:东莞市茶山镇茶园路31号2楼，统一社会信用代码：91441900592198048G。 法定代表人林健荣。 委托代理人刘亚龙，广东商达律师事务所律师。 被执行人雷源艳，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人郭明月，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人东莞顺威印染设备有限公司与被执行人雷源艳、郭明月买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35725号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷源艳、郭明月应向申请执行人东莞顺威印染设备有限公司支付拖欠货款（以866750.11元为限）承担连带清偿责任，并承担受理费12467.5元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述货款本息以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷源艳、郭明月发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人雷源艳名下有部分银行存款、郭明月名下有车辆登记信息。（二）于2020年2月13日依法委托被执行人雷源艳、郭明月所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.扣划了被执行人雷源艳银行存款1006.41元[其中转执行费50元，支付申请人956.41元]，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。2.于2020年3月4日档案查封了被执行人郭明月名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车，查封期限为二年，本次查封为轮候查封，自查封生效之日起计算，逾期自动解封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人雷源艳、郭明月发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日向申请执行人东莞顺威印染设备有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月三日 书记员  何佩诗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10478号原告：刘飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1987年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘飞与被告赵彦彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘飞的委托诉讼代理人何承介、被告赵彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵彦彬向刘飞退还租金6万、押金1万、违约金5万，共计12万元；2.判令赵彦彬向刘飞支付利息，从2020年1月17日开始以12万为基数，按照每日千分之三支付利息至实际清偿之日止。3.诉讼费用由赵彦彬承担。事实与理由：2019年9月20日，原被告双方签署《档口租赁合同》，赵彦彬将通州区富力运河十号XXX商铺（建筑面积7.6平方米）出租给刘飞，用来开包子铺，租期4年，自2019年10月1日起至2023年9月30日止。第一年租金6万，第二年租金8万，第三年租金9万，第四年租金10万。合同约定赵彦彬提前解除合同或租给他人构成违约，违约金5万元。房租押金1万元。合同签订后，赵彦彬将房屋整租给他人，并要求刘飞腾房，导致刘飞刚投入大量资金装修，购买设备、店铺未正式运营，损失严重。赵彦彬于2020年1月4日向刘飞出具欠条，承诺于2020年1月16日前归还刘飞租金、押金、违约金12万元。逾期不归还，按每日加收千分之三利息作为违约金。至今，赵彦彬分文未给，故诉至法院，请求依法裁判。赵彦彬答辩称，只同意退还押金和租金，资金有困难。关于违约金，当时刘飞占用了三个月，我给他免租，说给他找个地儿，对方不同意，让我赔付损失，无奈下我就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，赵彦彬（出租房、甲方）与刘飞（承租方、乙方）签署《档口租赁合同》（以下简称合同），约定赵彦彬将富力十号XXX号（建筑面积7.6平方米）出租给刘飞，租期4年，自2019年10月1日起至2023年9月30日止。第一年租金6万，第二年租金8万，第三年租金9万，第四年租金10万。合同第六条约定：若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5万。第十条约定：本合同双方签字盖章后生效，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金5万元。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。赵彦彬向刘飞交付了涉案房屋，刘飞于2019年9月18日支付押金1万元，于2019年10月1日支付了第一年租金60000元。2020年1月6日，赵彦彬向刘飞出具欠条，载明：“富力运河十号A02-XXX（宝顺昌鲜包）刘飞的退还租金、押金及违约金款共计12万元（人民币），以及欠款本金1万元，合计共欠刘飞13万元（人民币），经双方协商，此款应在2020年1月16日归还，逾期不归还，按每日加收剩余欠款总额的3‰作为违约金。备注：13万元包括违约金，如合同上签的违约金是3万元，那欠条的总数为11万元。”赵彦彬在末尾签字并按手印。刘飞称违约金系两个月给档口装修、办理营业执照、新门、门店招牌、消防、工人住房实际发生的费用损失。但赵彦彬称只认可租金和押金及欠款，认为自己没有违约，不认可违约金，涉案房屋系其租别人的房，因房东不让租了，故只能让刘飞搬出，其已经帮刘飞找其他地方，刘飞不同意。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘飞与赵彦彬签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后刘飞按照约定支付了第一年的租金及押金，但赵彦彬在合同到期之前收回房屋，赵彦彬的行为违反双方合同约定，其应承担违约责任。因赵彦彬同意退还租金及押金，对此本院不持异议。关于刘飞要求赵彦彬赔偿违约金5万元的诉讼请求，根据双方合同的约定，结合赵彦彬向刘飞出具的欠条，本院予以支持。关于利息，刘飞主张按日3‰的标准进行计算，赵彦彬主张利息过高，请求法院予以酌减，因赵彦彬向刘飞出具的欠条中约定租金、押金及违约金应于2020年1月16日支付，逾期不还应按日3‰支付违约金，该标准明显过高，故本院予以调整，具体标准应以未偿还租金、押金及违约金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵彦彬支付刘飞租金、押金、违约金共计12万元及利息（以12万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由赵彦彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年六月一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初402号 原告：张丽英，女，1980年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地河北省邢台市桥东区西围城路28号二层南。 法定代表人：崔占钦，任董事长。 原告张丽英与被告河北滨河房地产开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张丽英撤回起诉处理。 审判员  康永法 二〇二〇年六月五日 书记员  梁会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41369号原告：李安星，男，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。被告：广州市美介装饰设计有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号印报楼412A-413A。法定代表人：张章。原告李安星诉被告广州市美介装饰设计有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李安星到庭参加诉讼，被告广州市美介装饰设计有限公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安星诉称，原告与被告是雇佣关系，2016年5月16日至2018年12月4日原告在被告公司上班。2018年12月4日原告从被告公司离职时被告拖欠原告工资103473.03元。后经劳动局调解，双方达成一致，被告给原告打下欠条。被告先后支付给原告4万元，剩余的63473.03元承诺于2019年9月30日前分四期付清，但被告至今仍没有清还尚欠的工资。为维护原告合法权益，请求法院判决：被告将拖欠工资63473.03元清付给原告。被告广州市美介装饰设计有限公司无答辩。经审理查明，原告于2016年5月16日至2018年12月4日期间在被告公司任技术总监。2018年12月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《解除协议书》解除劳动合同。被告于当日向原告出具《离职证明》，双方在工资金额统计表上盖章签名，确定原告在2018年8月15日至2019年12月15日期间计提工资共103473.03元。2019年3月29日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今广州市美介装饰设计有限公司欠李安星（身份证号码：）工资总金额83473.03元（捌万叁仟肆佰柒拾叁圆零叁毫），现承诺于2019年9月30日前全部付清，第一笔支付额为20000元（贰万圆整）在2019年5月1日前支付，剩余款项于2019年9月30日前分四期付清”。原告主张双方在原告离职时确认共欠在职期间工资103473.03元，原告离职后被告只支付20000元，后原告向劳动监察部门投诉，经调解后被告向原告出具《欠条》，承诺分五期还清拖欠的工资，但第一期支付期间届满后被告仍未支付，原告诉至法院后被告又支付20000元，原告撤诉，但剩余63473.03元至今未付，故再次诉至法院。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告拖欠其工资，提交《解除协议书》、《离职证明》、工资确认表及《欠条》予以证明。被告未提出抗辩，也未提交相反证据，本院对原告证据均予以确认。《解除协议书》、《离职证明》可证明双方的劳动关系及解除劳动合同的事实。工资确认表及《欠条》可证明被告拖欠原告工资金额。鉴于被告承诺分批向原告支付拖欠的工资，但除原告确认已支付的40000元外，被告未按约定向原告足额付清剩余工资，故原告要求被告支付剩余工资符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市美介装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李安星支付剩余工资63473.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元，由被告广州市美介装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年六月四日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执909号之二 申请执行人：产竹圣，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：产胜兵，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李满红，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方兵，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方龙九，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汤中应，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人产竹圣、产胜兵与被执行人李满红、方兵、方龙九、汤中应合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结方龙九在中国邮政储蓄银行存款472890元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月一日 书记员  吴霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34585号原告孙某，女，1966年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告柳某，男，1960年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙某与被告柳某（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判。本案现已审理终结。孙某诉称：孙某与柳某于2009年3月19日登记结婚，现双方感情破裂，故孙某要求与柳某离婚，并依法分割夫妻共同财产。经审查，本院认为：孙某已于2020年2月13日向本院提起诉讼，要求与柳某离婚，该案现正在审理过程中。孙某又于2020年5月28日再次向本院提起本案诉讼，要求与柳某离婚。孙某提起本案诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年六月五日书记员  孙 雪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初41号 原告：蒲大胜，男，1955年7月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托代理人：蒲玉芳，女，1986年1月28日出生，汉族，住南充市嘉陵区，系原告之女。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地：南充市嘉陵区耀目路二段83号。 法定代表人：杜颖鉴，局长。 委托代理人：李杰，重庆百君律师事务所律师。 委托代理人：宋义，被告单位工作人员。 原告蒲大胜诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称“嘉陵自规局”）信息公开纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲大胜及其委托代理人蒲玉芳、被告嘉陵自规局的委托代理人李杰、宋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲大胜诉称，原告系南充市嘉陵区花园乡蒲村宫村村民。原告在村上有承包土地，并建有养殖场。原告住宅和养殖场被纳入征拆范围，补偿问题未予解决。为此，原告于2019年11月18日通过EMS邮寄方式向被告申请公开涉案项目的“建设用地审批报批资料”这一政府信息。EMS签收记录显示被告于2019年11月21日签收该邮件。但被告未在法定期限内依法答复，时至今日仍未答复。综上，请求法院判令：1、依法确认被告逾期不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；2、责令被告在法定期限内对原告申请公开的建设用地审查报批材料依法作出书面答复。 被告嘉陵区自规局辩称，1、我局未收到原告的申请，但我局在收到原告起诉状副本后立即与原告律师进行了沟通，并于2020年4月10日按原告律师留下的联系方式邮寄了信息公开答复书；2、原告多次向省、市、区相关部门要求信息公开，均已得到答复。综上，被告已履行了相应职责，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告蒲大胜系嘉陵区花园镇蒲村宫村（12村）7组村民。2015年4月14日，南充市人民政府发出南府函（2015）10号《关于依法征收嘉陵区花园镇和都尉街道办部分集体土地的公告》，征收范围含蒲村宫村（12村）7组。2019年11月18日，北京京益律师事务所律师关舸从北京向被告寄出一封邮政EMS（编号：11465663876076），申请公开“都尉街道办蒲村宫村汽配产业园项目建设用地审查报批材料”，该邮政快递于2019年11月21日被签收。 2020年4月10日，被告对蒲大胜作出嘉自规公开（2020）1号政府信息公开答复书并将该答复书及相关政府信息复制件邮寄给了蒲大胜的代理人。该答复书载明：一、南充清洁能源汽车产业园（汽配产业园）项目用地并非单独选址项目建设用地，而是城市分批次建设用地。因此，就你户籍所在地（蒲村宫村7组）所涉南充市年第26批、2014年第27批、2015年第6批城市建设用地审查资料进行了查询和检索；二、经审查，一书四方案、征收土地现状调查结果确认书、土地利用项目规划审查图、征收土地告知书、听证告知书可予公开，现向你提供复制件一份；三、经审查，勘测定界报告书和定界图详细载明了地形地貌和坐标点，公开后可能危及国家安全，我局决定不予公开；四、征地补偿协议、村民会议决定不是建设用地审查要件资料，该政府信息不存在。 以上事实，有政府信息公开答复书及其附件、征地公告、集体土地使用证以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告于2019年11月18日向被告邮寄信息公开申请，被告未按期答复。被告收到本案起诉状副本后，于2020年4月10日对原告的信息公开申请进行了答复，并向原告公开了一书四方案、征收土地现状调查结果确认书、土地利用项目规划审查图、征收土地告知书、听证告知书等信息。其中：征地补偿协议、村民会议决定不属于建设用地审查报批资料，勘测定界报告书和定界图因包含有关可能危害国家安全的信息，被告决定不予公开。被告作出的该答复已向原告公开其申请的有关政府信息，对于未公开的部分，因涉及国家秘密等情形，被告决定不予公开符合法律规定。鉴于原告已获得其申请公开的政府信息，再要求被告履行信息公开职责已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告南充市嘉陵区自然资源和规划局未在法定期限内履行政府信息公开职责违法。 案件受理费50元，由被告南充市嘉陵区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  张 高 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙冰冰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2941号原告：彭细平，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告：肖志群，女，1981年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告彭细平、肖志群与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭细平、肖志群的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告彭细平、肖志群向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15660元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告彭细平、肖志群2019年4月30日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。本院查明的事实2017年2月8日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702080003）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计580000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年4月30日，原告肖志群向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月30日的逾期交房违约金6960元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年5月1日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告肖志群向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年5月1日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭细平、肖志群支付逾期交房违约金6960元。二、驳回原告彭细平、肖志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元(已减半收取),由原告彭细平、肖志群负担46元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执505号申请执行人：易生明，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武华哲，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人易生明与被执行人武华哲劳务合同纠纷一案，本院（2019）鄂0304民初1915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武华哲应支付申请执行人易生明劳务报酬18000元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武华哲银行存款（或合法收入）18500元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月一日书记员  翁静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7056号原告：房体良，男，1990年8月21日生，汉族，住山东省汶上县。被告：金跃，男，1986年9月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：彭程远，男，1987年7月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告房体良诉被告金跃、彭程远民间借贷纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  夏海中二〇二〇年六月四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。