wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10858号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨从伟，男，1991年2月23日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨从伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨从伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨从伟归还原告保险贷款本金6,093.98元，支付原告逾期利息210.80元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告杨从伟于原告处贷款购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨从伟向原告申请车辆增值贷款授信额度22,423元。据此，被告杨从伟向原告申请贷款12,904.72元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨从伟保险产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨从伟构成违约，截止至2020年1月5日，被告杨从伟尚欠原告贷款本金6,093.98元，逾期利息210.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨从伟在签字表中注明的居住地址为云南省永平县杉阳镇小寨村委会小寨一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,093.98元、逾期利息400.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨从伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨从伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨从伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨从伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,093.98元，支付至2020年4月10日止的逾期利息400.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初839号 原告：林某，女，1987年03月09日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告：王某2，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：王某1，男，2018年04月09日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人：王某2、林某。 委托诉讼代理人：付丽、史羊拴，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江市妇幼保健院，住所地晋江市青阳霞行相府路12号，统一社会信用代码12350582489357290F。 法定代表人：吴钦旋，院长。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 原告林某、王某2、王某1与被告晋江市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告林某、王某1、王某2于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某、王某2、王某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某、王某2、王某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林某、王某2、王某1负担。 审判员  许艺珊 二〇二〇年六月九日 书记员  朱泽晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初349号 原告：厦门纯游互动科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路2号楼301室A区，统一社会信用代码91350200302839581R。 法定代表人：姜超，总经理。 委托诉讼代理人：林健、叶秀玲。 被告：北京万维互动网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，统一社会信用代码91110116MA01CEMK5U。 法定代表人：常伯芳。 原告厦门纯游互动科技有限公司（以下简称纯游公司）与被告北京万维互动网络科技有限公司（以下简称万维公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。纯游公司委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼，万维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纯游公司向本院提出诉讼请求：1.万维公司退还纯游公司剩余广告款7万元及支付逾期违约金（暂计至2019年10月30日为34710元，按日千分之三标准，其中以3万元为基数自2019年5月1日计算，以4万元为基数自2019年6月1日起计算，均计至实际付款之日止）；2.案件受理费由万维公司负担。事实和理由：万维公司与纯游公司签订了《百度搜索-兔耳故事推广优惠协议》，约定纯游公司向万维公司预付10万元作为广告推广费用。此后纯游公司依约付费，因万维公司无法提供广告推广服务，双发协商一致解除上述协议，并签订了《退款协议书》，约定万维公司退款10万元，分三次支付。此后万维公司未依约付款，至今尚欠7万元及违约金，故纯游公司提出上述诉请。 万维公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，纯游公司与万维公司签订《百度搜索-兔耳故事推广优惠协议》，约定纯游公司向万维公司预付10万元，由万维公司投放百度搜索推广。协议有效期为2018年12月5日至2019年12月4日。该协议签订后纯游公司依约付款。2019年3月5日，纯游公司与万维公司双方合意提前解除上述协议，并签订《退款协议书》，约定万维公司应分三次向纯游公司退款，于2019年3月1日至2019年3月31日期间退3万元，于2019年4月1日至2019年4月30日期间退3万元，于2019年5月1日至2019年5月31日期间退4万元。如万维公司逾期付款，应按日千分之三标准支付违约金。 此后万维公司仅退款3万元，未退还剩余款项。 以上事实，有纯游公司提供的《百度搜索-兔耳故事推广优惠协议》《退款协议书》、转账凭证及庭审笔录为证。万维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对纯游公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，纯游公司、万维公司之间的《百度搜索-兔耳故事推广优惠协议》《退款协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效，对双方具有约束力。根据《退款协议书》约定，万维公司应分期退还纯游公司合计10万元，万维公司未依约足额支付上述款项，其行为已构成违约。现纯游公司诉请其支付剩余款项及逾期违约金（违约金按日千分之三标准，其中以3万元为基数自2019年5月1日计算，以4万元为基数自2019年6月1日起计算，均计至实际付款之日止）据有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京万维互动网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告厦门纯游互动科技有限公司7万元及逾期付款违约金（违约金按日千分之三标准，其中以3万元为基数自2019年5月1日计算，以4万元为基数自2019年6月1日起计算，均计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由被告北京万维互动网络科技有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  何文华 人民陪审员  卢雪华 二〇二〇年六月八日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正荣，男，1978年10月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人李正荣因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正荣申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，再审申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与再审申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和再审申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持综上申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，再审申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给再审申请人造成了损失，基于再审申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定再审申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，再审申请人并未提交新的证据，二审法院就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》、《价格认定结论书》已经组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，李正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李正荣的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月八日书记员  王海燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2297号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：周卫，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告周卫物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6936号原告：上海赫珠实业有限公司,住所地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室J5952。法定代表人：陈文婷,总经理。委托诉讼代理人：张海龙。被告：上海品瑞实业有限公司,住所地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室JT6176。法定代表人：黄晓龙,总经理。委托诉讼代理人：张永宁，上海誓维利律师事务所律师。原告上海赫珠实业有限公司(以下简称赫珠公司)与被告上海品瑞实业有限公司(以下简称品瑞公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张海龙、被告的委托诉讼代理人张永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还租金及押金人民币(以下币种同)56,500元及利息(自2020年1月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订《仓储合同》，约定：被告将位于上海市沈石路XXX号XXX层计1300平方米的房屋(以下简称案涉房屋)出租给原告作为仓库使用，租期自2019年7月1日至2022年6月30日，月租金3万元，每3个月结算一次，押金6万元。合同签订后，原告按约支付了押金6万元，并支付了2019年7月1日至2020年3月31日期间的租金。因被告不能协助原告将工商注册地址迁移到案涉房屋，故双方于2019年12月30日签订了《仓储合同终止协议》，约定解除双方间的《仓储合同》，原告于2020年3月1日前搬离，被告退还相应租金并退还1万元押金。2020年1月11日，原告与被告协商一致自案涉房屋中搬离，但2020年1月12日至2020年2月底期间的租金5万元，被告仅退还了3,500元。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉请为：判令被告退还2020年1月10日至2020年3月1日间的租金5万元、押金6万元及利息(以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止)。被告辩称：双方签订的《仓储合同》约定，承租人提前解约需支付三个月租金作为赔偿，同时押金不予退还。本案中，原告经营不善导致双方租赁关系无法继续，原告因此要求提前解约。双方协商一致后签订了《仓储合同终止协议》，明确约定被告仅需支付搬迁费1万元。此后，因原告未能拆除案涉房屋上的广告牌，被告扣除500元后退还原告9,500元，故被告已将退款义务履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年7月1日，赫珠公司(乙方)与品瑞公司(甲方)签订了《仓储合同》，约定乙方向甲方承租案涉房屋，合同有效期为2019年7月1日至2022年6月30日；仓储费3万元/月，3个月结算一次；如任何一方要求变更或解除合同，提前三个月以书面形式通知对方，需赔偿对方三个月仓储费用作为损失赔偿，并仓库押金不予退还。合同另对其他权利义务进行了约定。上海百韧电子有限公司(以下简称为上海百韧，现已注销)的股东同为赫珠公司的股东。《仓储合同》签订后，上海百韧代赫珠公司向品瑞公司支付租金至2020年3月底。此外，上海百韧还向品瑞公司支付了案涉《仓储合同》项下的押金6万元。2019年12月30日，赫珠公司(乙方)与品瑞公司(甲方)签订了《仓储合同终止协议》，载明双方就2019年7月1日签订的《仓储合同》，因乙方原因无法继续履行，经双方友好协商达成以下条款：1、乙方2020年3月1日前搬清位于案涉房屋归乙方所有物品及设备；2、如在2020年3月1日前提前搬清，甲方则退还乙方所承诺2020年3月1日前搬清日期的相应厂房租金费用；3、乙方在搬清物品之前，甲方则需退还乙方人民币1万元即可，乙方押金无需退还，双方所签仓储合同即本协议签字盖章日开始作废。2020年1月10日，赫珠公司自案涉房屋搬离。品瑞公司后于2020年1月15日、1月19日共计退还赫珠公司9,500元。审理中，赫珠公司认为品瑞公司扣除500元缺乏依据，同时表示不在本案中主张该500元。本院认为，赫珠公司因自身原因无法继续租用案涉房屋已在《仓储合同终止协议》中明确载明，该终止协议约定了《仓储合同》终止履行的相关后果，系赫珠公司与品瑞公司协商一致的意思表示，故双方均应遵照履行。该终止协议第一条约定了赫珠公司的最迟搬离时间，第二条则约定如赫珠公司能在最迟搬离日提前搬离，则品瑞公司应退还搬清日至2020年3月1日前这段期间对应的租金。赫珠公司实际于2020年1月10日自案涉房屋中搬离，故其主张退还租金的请求符合双方约定，本院予以支持。关于利息，因双方对退还租金的时间未作约定，故赫珠公司要求品瑞公司支付未退还租金的利息损失只能从其起诉之日起算。关于押金6万元，终止协议中已明确不予退还，且与《仓储合同》中约定的要求提前解约一方应承担的后果一致，故对赫珠公司的该请求本院不予支持。品瑞公司辩称仅需退还1万元，系履行终止协议第三条约定的义务，但并不能免除其应按终止协议第二条约定履行退还租金的义务，故对于该主张本院无法采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海品瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海赫珠实业有限公司租金5万元及利息【以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年1月19日起计算至实际清偿之日止】；二、对原告上海赫珠实业有限公司的其他诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告负担682元，被告负担568元(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇二〇年六月九日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8653号原告：刘思源，男，汉族，1970年12月24日出生，户籍地北京市西城区。被告：张淑遵，女，汉族，1957年8月22日出生，户籍地北京市丰台区。原告刘思源与被告张淑遵合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思源、被告张淑遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款68648元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告和被告合作做移动基站业务，2014年12月16日，被告出具手写单据，承诺2018年付清农大南路七彩华园杆站5万元业务费。2019年9月19日，经过结算，被告确定七彩华园杆站应给原告113643元，被告支付45000元以后，尚欠原告68648元未支付。2019年9月，原告向被告请求支付余下欠款，被告以各种理由拖延，拒不支付，故起诉至法院。被告张淑遵辩称不同意原告的诉讼请求：1.这是公司之间的业务往来，不应向我个人追索款项。2.2014年8月，北京盛广通通信科技有限公司与北京燕归园物业管理有限责任公司签订租用楼顶平台协议。我通过我担任法人的北京天成玺萌科技有限公司向原告妻子陈静打款10万元，让原告向北京燕归园物业管理有限责任公司交纳租金，但原告个人据为己有；3.2014年12月9日，关于七彩华园的业务，我还向本案原告支付了中介劳务费5万元；4.2014年12月14日，我向周良民支付了3个人共计15万元中介服务费，不存在原告称的代领的中介费，原告代领的5万元中介费并未向中介支付，5万元中介费和10万元租金，原告都占为己有了。这个15万元原告应该退给天成玺萌公司，为了以后更好的合作，我方提出该15万元由原告支付另一项目北京香林物业的租金；5.我认可七彩华园项目应给原告的利润是113648元，但这是有条件的，是要求香山村项目一起结算。七彩华园站和香山村站前后共向原告支付了29.5万元，七彩华园的利润和我替原告垫付的租金都应该从29.5万元中扣除，所以不同意支付本案尚欠的68648元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2014年12月16日，张淑遵向刘思源出具欠条，内容为“日新家园款到账后张淑遵付刘思源22.65万元。农大南路刘被扣除7000元电力报装费，余下5万元在2018年付清”。张淑遵和刘思源庭审中均认可该结算系农大南路七彩华园基站刚建成时的粗略计算。2019年9月19日，张淑遵向刘思源出具手写的七彩华园杆站的结算单，内容为：“合同总额84万-15%的管理费-126000......每人分利107648元，刘思源日新家园预存6000元，应付刘思源金额113648元，七彩华园杆站，张淑遵认可。香山村杆一同结算”。2019年1月至8月期间，张淑遵向刘思源转账支付45000元。庭审中，刘思源认可收到前述45000元，称系张淑遵支付的七彩华园杆站的部分利润。另关于合作模式，双方均认可刘思源完成一单业务后，张淑遵个人对刘思源结算。以上事实，有当事人提交的七彩华园杆站结算单、欠条，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。截至本案庭审之日，未有证据显示张淑遵已经向刘思源偿还涉案款项。本院认为，2019年9月19日，张淑遵手写七彩华园杆站结算单后，将其交付给刘思源，刘思源以此为依据提起本案诉讼，表明其认可该结算单。该结算单据在双方之间已经形成合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张淑遵提交的证据中，除支付给刘思源45000元的单据刘思源认可外，其他证据刘思源均不认可关联性。张淑遵提交的租赁合同协议、解除合同协议、增值税发票、香山村杆站费用清单、向陈静转账的1万元生活费单据、用于支付香山村物业的5万元租金单据因与本案不具有关联性，本院不予确认。其他向陈静转账以及向刘思源支付中介劳务费的行为，均发生在结算单形成之前，在本案原、被告均认可结算单的前提下，本院对这些单据不予采信。张淑遵主张“香山村杆一同结算”系七彩华园杆站利润支付的前提条件，本院认为该表述并不能得出七彩华园杆站利润的支付系附条件的意思表示。另张淑遵在庭审中认可其个人对刘思源进行结算。综上，对于张淑遵的全部答辩及抗辩意见，本院均不予采信。本案七彩华园杆站已经结算完毕，张淑遵应该按照结算金额向刘思源支付款项。刘思源自认收到张淑遵已付的部分利润45000元，仅就剩余款项68648元提起诉讼，本院不持异议，截至本案庭审之日，该68648元张淑遵仍未支付，故对于刘思源要求张淑遵支付欠款68648元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张淑遵于本判决生效之日起十日内向原告刘思源支付欠款68648元。如果被告张淑遵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告张淑遵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年六月九日法官助理  李帅帅书 记 员  刘 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3889号原告：万福良，男，1969年1月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告万福良与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福良及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年6月30日至2020年6月30日合计365天逾期交房产生的已付款利息1117661＊（0.045／365）＊365＝50294.7元。以及被告向原告支付时间段从2020年9月30日至2020年6月30日合计275天违约金1117661＊0.00001＊275＝3073.6元，合计53368.3元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为1117661元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。原告的部分主张尚未实际发生。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年3月25日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定万福良购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为1117661元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任，故被告应于2019年7月1日起承担违约责任，但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15日的逾期交房违约责任。原告万福良主张将被告的违约行为计算至2020年6月30日，庭审辩论终结时仍有部分违约行为尚未发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。故此，截止2020年6月9日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月9日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为27788.42元（扣减15日）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15日计算金额为2671.21元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付万福良2019年7月1日至2020年6月9日（扣减15日）已付款利息27788.42元、2019年9月30日至2020年6月9日逾期交房违约金（扣减15日）2671.21元，合计30459.63元。二、驳回万福良的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担326元，由万福良承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3397号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：安凤，女，1983年09月28日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告安凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告安凤偿还借款本金3,495.21元,所欠利息、罚息514.49元、复息22.56元（暂算至2019年11月05日),共计4,032.26元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告安凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年11月21日到期的扫码e贷贷款本金3,495.21元、利罚息共计514.49元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安凤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,495.21元、截至2019年11月05日的利罚息共计514.49元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告安凤负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢151号之一 申请执行人：蒋福立，男，1966年6月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 被执行人：吴华军，男，1974年2月24日出生，汉族，住海南省海口市明珠路。 本院立案执行申请执行人蒋福立与被执行人吴华军合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初13907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日立案。本案的执行标的为227810元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人吴华军与案外人周海容名下共有的位于海口市明珠路2号置地花园XXX房，本院已轮候查封，因该房产首封案件（2019）琼0108执保724号未进入执行阶段，故无法处置。除上述不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人公积金账户有1522.69元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的226287.31元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执703号申请执行人:黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA19NDPE16，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场天润小区21号楼3门市。被执行人:张卫军，男，1964年12月6日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司与张卫军买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款46981.00元，执行费605.00元。执行中被执行人已付执行款1651.00元，尚欠执行款45330.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执564号申请执行人：代美华,女性,1978年10月5日出生,住绥棱县；委托诉讼代理人：杨国强，男性，1994年10月28日出生，住绥化市北林区；被执行人：郝超东，男性,1974年10月10日生，汉族，住绥化市北林区。本院在执行申请执行人代美华与被执行人郝超东股权转让纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，约定被执行人于2020年6月8日给付申请执行人60，000.00元，2020年6月31日给付申请执行人10,000.00元，剩余款项及一审案件受理费4,400.00元、保全费3,020.00元被执行人自2020年7月开始，每月31日前给付申请执行人5,500.00元，直至全部款项还清止，延迟履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑1202执564号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年六月九日书记员  高昕宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢394号之一 申请执行人：佛山市逸憬贸易有限公司。住所地广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场内C区7路9号、11号。统一社会信用代码91440604MA4UJUDY89。 法定代表人：徐坤珍。 诉讼代理人（含执行）:陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 诉讼代理人（含执行）:梁灿英，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：阳江市阳东区盛世五金电器有限公司。住所地广东省阳江市阳东区东城镇广湛公路边。统一社会信用代码91441723792953562L。 法定代表人利银花。 一、基本情况 关于佛山市逸憬贸易有限公司诉阳江市阳东区盛世五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初2082号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，阳江市阳东区盛世五金电器有限公司应向佛山市逸憬贸易有限公司支付货款121100元及利息，案件受理费1409元，由阳江市阳东区盛世五金电器有限公司被执行人承担。因被执行人阳江市阳东区盛世五金电器有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市逸憬贸易有限公司向本院申请执行。我院于2016年8月3日立案执行，案号(2016)粤0604执3958号，在执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，对该案终结本次执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，（2019）粤0604执恢394号。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月九日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市逸憬贸易有限公司 法定代表人：徐坤珍。 诉讼代理人（含执行）:陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师，联系电话15813623939。 诉讼代理人（含执行）:梁灿英，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执776号 申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行。 负责人：陈波,该行行长。 委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：王玲玲，女,1973年4月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李晓军，男,1962年9月21日生，汉族，住诸城市， 本院在执行招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与王玲玲、李晓军借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为801657.71元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2503号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月五日 书记员 赵全城
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1226号申请执行人：黄翼，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。关于黄翼与田东借款合同纠纷一案，黄翼依据本院作出的（2019）渝0105民初1070号民事判决书向本院申请强制执行，要求：田东偿还借款143100元及利息。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1226号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特16号 申请人：高速地产集团亳州有限公司,住所地安徽省亳州市,统一社会信用代码91341600065204127F。 法定代表人：黄明晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。 被申请人：张贺群，男，1996年4月28日出身，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。 申请人高速地产集团亳州有限公司（以下简称高速公司）与被申请人张贺群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。 本案在审查中，申请人高速公司申请撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第283号裁决书的申请。 经审查，申请人高速地产集团亳州有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高速地产集团亳州有限公司撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第283号裁决书的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由高速地产集团亳州有限公司负担。 审判长  孙浩杰 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二〇年六月九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初424号原告：邓颖，女，1972年6月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区*********民小组。被告：李小林，男，1964年10月29日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县********步上。第三人：刘义华，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区*********民小组。原告邓颖与被告李小林、第三人刘义华合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告邓颖、被告李小林、第三人刘义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20万元和到期未归还欠款的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的前夫刘义华是朋友关系。2013年，被告有个做房地产生意的朋友出售梅江碧桂园的房子，承诺被告如要买店面可按成本价卖给被告2间。当时被告没有那么多钱，第三人知道后就跟被告商量出让一间给他，由第三人出钱购买了梅江碧桂园的一间21号店面交被告代持。2017年9月，原告与第三人离婚诉讼时，第三人才称其把梅江碧桂园21号店转让回被告，被告给第三人现金40万元，仍欠20万元。2017年10月10日，原告为了安心来到被告在隆文镇的店中让其写了一张欠条给原告，当时双方约定2018年、2019年被告卖了柚子后每年归还10万元。2017年12月份，原告与第三人离婚后，第三人曾电话告知被告将欠款还给原告。但原告后来多次向被告催收未果，被告反而将原告电话拉黑。2019年12月份，原告打电话给被告老婆方知该笔欠款已经还给第三人了，具体时间被告老婆并不清楚。因原告无法与第三人刘义华沟通，不清楚该笔欠款有无偿还，为维护自身合法权益，原告无奈只能向法院起诉，请求法院支持原告的请求。被告李小林辩称，被告已还清该笔20万元欠款，第三人也出具了收据。被告是销售燃气的，第三人经营燃气、家电，双方因此认识。被告与原告、第三人是认识25年的朋友，关系一直很好，有什么信息都会分享。当时梅江碧桂园有内部认购店铺的活动，被告只要一间，第三人得知后也想要一间，但办理时工作人员说只能以被告的名义购买，不能转让，所以两间店铺都是以被告的名义购买。一间店铺价值60多万元。后第三人说其生意周转困难，想转让其店铺，但店铺规定5年内不能转让，房产证也未办理，第三人只能让被告接手。此前被告曾分多次借给第三人40万元，所以被告与第三人进行抵对，剩下20万元因双方感情很好就没有写欠条。后来原告找到被告，要求被告写欠条，原告的行为搞得被告与第三人很尴尬，经第三人劝说，被告才写下欠条。第三人在2017年底来找被告，说经济困难希望被告能还些钱给其周转，被告便还了10万元。2018年被告将剩下的10万元还给了第三人。被告是以现金的形式将20万元欠款还给第三人，被告曾有两间店面做家电生意，现仍有一间店面，经营着隆文镇的瓶装燃气供应店，有两千棵果树，店里有保险柜存放流动资金。因为写欠条时原告与第三人还未离婚，所以欠条是写给原告与第三人的。被告与原告从未有经济往来，被告主要是跟第三人打交道，还钱也是还给第三人，还钱后便让第三人给被告出具了收条。第三人刘义华辩称，第三人收到了被告偿还的20万元欠款。欠款形成的原因确如原、被告所说。第三人与被告感情十分好，经济上的往来一直都没有写欠条，2017年10月10日原告找到被告后，第三人为了息事宁人，让被告写下欠条交给原告。被告于2017年年底还了10万元，2018年年底还清了剩余的10万元，还款都是第三人去被告店里，被告用现金凑齐给第三人。收到还款后第三人出具了两份收条交被告，而还款用于偿还农村信用社的贷款利息。本院经审理认定事实如下：原告邓颖与第三人刘义华于1995年2月5日办理结婚登记手续，双方的婚姻关系于2017年12月15日解除。被告李小林与第三人刘义华是朋友关系，双方有经济往来。2013年11月份，原告邓颖、第三人刘义华委托被告李小林以被告名义购买了梅江碧桂园天麓商铺C21号商铺。后因第三人刘义华资金周转困难，将店铺以60万元的价格转让给被告李小林。经第三人刘义华与被告李小林对双方的债权债务进行结算，被告李小林尚欠第三人刘义华20万元。原告邓颖知道后于2017年10月10日让被告李小林出具了一张《欠条》交其收执，《欠条》载明：“欠刘义华、邓颖夫妻碧桂园21号店款共计人民币（贰拾万元正）小写（200000）。欠款人：李小林。2017年10月10日。”后经第三人刘义华向被告李小林催收，被告李小林于2017年11月16日向第三人刘义华偿还了欠款10万元、2018年9月10日向第三人刘义华偿还了欠款10万元，第三人刘义华在收到还款后向被告李小林出具了两张《收条》，2017年11月16日的《收条》载明：“今收到李小林交来购买碧桂园店铺余额壹拾万元正。收款人：刘义华。2017年11月16日。”2018年9月10日的《收条》载明：“兹收到李小林交来购买碧桂园店铺余额壹拾万元正。注：全额付清，原写欠单作废。收款人：刘义华。2018年9月10日。”原告邓颖与第三人刘义华离婚后于2017年12月21日签订了《夫妻共同财产分割协议书》，该协议在共同财产处理中约定“4、李小林欠款20万元债权归女方所有，欠单原件由女方收执。”2020年3月3日，原告邓颖以被告李小林未偿还欠款20万元为由诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告李小林、第三人刘义华则作出上述答辩意见。上述事实，有原告、第三人的身份证复印件、被告的《户籍证明》原件、《欠条》原件一张、《收条》原件两张、购买不动产发票收据复印件、《夫妻共同财产分割协议书》复印件、（2017）粤1403民初1449号《民事调解书》、《离婚证明书》复印件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。原告邓颖、被告李小林与第三人刘义华对被告李小林在2017年10月10日欠原告邓颖、第三人刘义华碧桂园21号店款20万元的事实无异议，本案争议的焦点是被告是否还清了该笔20万元的欠款。被告有第三人出具的两张《收条》为凭，第三人在庭审中亦确认了《收条》的真实性，承认了收到被告偿还20万元欠款的事实，被告李小林向第三人刘义华偿还了因转让碧桂园21号店铺形成的20万元欠款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告认为被告尚未还款，却未能提供足以反驳的相反证据证明，依法应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓颖的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年六月一日书记员  李 洁
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初7825号 原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。 委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。 被告：李伟国，男，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市。 原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告李伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗斌独任审判。原告委托诉讼代理人张志超、蔡峥宇到庭参加诉讼，被告李伟国经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟国偿还贷款本金15,394.27元；2.判令被告李伟国支付截止至2019年8月28日至贷款清偿之日的逾期利息(以15,394.27元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.如被告李伟国不履行上述义务，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告李伟国抵押的车辆(车架号：LWVEA3047JB147275，发动机号：XXXXXXX，车牌号：苏UAXXXX)，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告李伟国继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告李伟国承担。 事实和理由：2019年1月5日，原告与被告李伟国签订了《汽车零售抵押贷款合同》，合同约定：被告李伟国向原告借款56,000元，用于向案外人经销商昆山建辉汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款日起18个月，贷款到期日为2020年7月11日；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期；还款方式为等额还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告李伟国所购车牌号为苏UAXXXX的吉普牌小型轿车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2019年1月18日在江苏省苏州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。 2019年1月11日，原告履行了放款义务，被告李伟国自2019年7月11日开始逾期不还款，经催告，被告李伟国仍未按约定还款期限还款。2019年8月26日原告根据合同约定向被告李伟国寄送《提前到期通知函》，要求被告李伟国所欠贷款加速到期。2020年4月，原告起诉来院要求判如所请。 被告李伟国未作答辩亦未提供证据。 鉴于被告李伟国未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。 本院认为，原告与被告李伟国签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告李伟国未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告李伟国将所购车辆为系争贷款提供抵押担保，原告已依法取得抵押权，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分抵押物后所得款项不足以清偿债务，被告李伟国仍有义务清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金15,394.27元； 二、被告李伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止至2019年8月28日至贷款清偿之日的逾期利息(以15,394.27元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)； 三、若被告李伟国届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告李伟国名下吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3047JB147275，发动机号：XXXXXXX，车牌号：苏UAXXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李伟国所有，不足部分由被告李伟国继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.86元，因适用简易程序减半收取92.43元，由被告李伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  罗 斌 二〇二〇年六月九日 法官助理  蒋婷悦 书 记 员  蒋婷悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终700号上诉人（原审被告）：遵义市九州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区迎红桥头。负责人：吴显高。委托诉讼代理人：兰兴阳。委托诉讼代理人：葛河泉。被上诉人（原审原告）：林金森，男，汉族，1950年9月28日出生，香港特别行政区人，住香港特别行政区，现住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市九州房地产开发有限公司因与被上诉人林金森房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审判委员会讨论决定，原审审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初841号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人遵义市九州房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60,688元予以退回。审判长  雷蕾审判员  白帆审判员  秦娟二〇二〇年六月九日书记员  刘佳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1324号                            原告                       安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：安溪县。             负责人：高臻垚，该社主任。             委托诉讼代理人：林培荣，该社信贷员。                               被告                       刘坤海，男，1973年9月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.被告刘坤海向原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金49,940.08元及利息、违约金（利息自2019年5月21日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年5月21日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2020年3月20日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金6,720.19元；2.被告刘坤海承担诉讼费用。                               本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社委托诉讼代理人林培荣到庭参加诉讼，被告刘坤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与刘坤海所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约向刘坤海发放了福万通普惠金融贷记卡，但刘坤海作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘坤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告刘坤海应于判决生效之日起十日内偿还向原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社普惠金融贷记卡透支款本金49,940.08元及利息、违约金(利息自2019年5月21日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年5月21日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1,217元，减半收取计608.5元，由刘坤海负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月九日                                     书记员  陈雅茵
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初144号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被告：李考红，男，汉族，1982年5月2日生，江西定南人，家住赣州市定南县。原告中银消费金融有限公司与被告李考红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告李考红经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款合计57999.55元，其中本金34967.51元，逾期之前尚欠利息614.51元，逾期之后的利息、滞纳费以34967.51元为基数，自2016年8月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日的利息、滞纳费为22417.53元；2、依法判令被告支付律师费585元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告在赣州市中国银行信丰县圣塔支行签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定被告因装修向原告贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合同；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2014年12月6日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告多次催收未果，遂起诉。被告李考红未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告李考红（乙方，借款人）与原告中银消费金融有限公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2014年12月6日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年8月7日开始逾期。借款逾期后，被告于2016年9月21日支付0.05元滞纳费；2016年10月13日归还5145.72元本金，支付2014.33元利息，支付2039.95元滞纳费；2016年11月11日归还4100元本金；2016年12月21日归还0.03元本金；2016年12月22日归还5000元本金，2017年3月21日归还0.04元本金，剩余借款本息未予以归还。截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金34967.51元。原告催收未果，遂起诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费585元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李考红签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿还借款本金34967.51元，利息614.51元及自2016年8月7日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，故被告李考红应向原告支付律师费585元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告李考红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李考红于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金34967.51元；二、被告李考红于上述期限内向原告中银消费金融有限公司支付利息614.51元；三、被告李考红于上述期限内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年8月7日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以34967.51元为基数，按年利率24%计算）；四、被告李考红于上述期限内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费585元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，保全费778元，合计2085元，由被告李考红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年六月三日书记员 曾祥英
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保104号 申请人：侯在霞，女，汉族，1975年10月13日生，住遵义市播州区。 申请人：罗垚垚，男，汉族，1994年5月22日生，住遵义市播州区。 被申请人：贵州亚威达建设工程公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，系该公司执行董事。 被申请人：张宮仁，男，汉族，1973年8月18日生，住遵义市播州区。 原告侯在霞、罗垚垚与被告贵州悦达房地产开发有限公司、贵州亚威达建设工程公司、张宮仁、第三人王正元承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日登记立案，案号（2020）黔0322民初3371号。申请人侯在霞、罗垚垚于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州亚威达建设工程公司开发的位于桐梓县松江新城17号楼第17-1-2-1、17-1-2-3、17-1-3-1、17-1-3-3、17-1-4-1、17-1-4-3、17-1-5-1、17-1-5-3、17-1-6-1、17-1-6-2、17-1-6-3号11套商住房；18号楼第18-1-2-1、18-1-2-2、18-1-2-3、18-1-3-1、18-1-3-2、18-1-3-3、18-1-4-1、18-1-4-2、18-1-4-3、18-1-5-1、18-1-5-2、18-1-5-3号12套商住房。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12104133900985155412保险金额：人民币250万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人侯在霞的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 一、查封被申请人贵州亚威达建设工程公司开发的位于桐梓县住房。 二、查封被申请人贵州亚威达建设工程公司开发的位于桐梓县住房。 查封期限为两年。 案件申请费5000元由申请人侯在霞、罗垚垚负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月九日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更363号罪犯陈立中，男，1971年6月18日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2014年12月18日作出(2014)鄂谷城刑初字第00007号刑事判决，认定被告人陈立中犯虚开增值税专用发票用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元。被告人陈立中不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出(2015)鄂襄阳中刑终字第00049号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈立中在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈立中在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈立中减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年2月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3088号 原告：胡吉存，男，1943年11月30日出生，汉族，无业，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，女，1994年5月12日出生，汉族，河北天宏律师事务所实习律师，现住石家庄市桥西区。 被告：高运涛，男，1984年5月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北顺丰速运有限公司，地址：石家庄市桥西区中华南大街491号。 法定代表人：李复昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师朝军，男，1979年4月15日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市高新区。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。 法定代表人：李建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常青松，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司理赔员，深圳市宝安区。 原告胡吉存与被告高运涛、被告河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰）、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓与适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡吉存的委托诉讼代理人刘连军、王红，被告高运涛，被告河北顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人师朝军，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人常青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年1月10日19时许，被告高运涛驾驶电动三轮车沿本市胜利南大街与仓顺路交口南行150米地道桥北由北向南行驶时，将行人原告胡吉存撞伤，当时被送到石家庄平安医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、右侧额顶颞硬膜下血肿、右侧额颞顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶颞骨骨折、右侧关节盂骨折。后转入河北医科大学第二医院住院治疗，所产生的医疗费共计37408.93元，由被告高运涛垫付了11800元；被告顺丰垫付了25608.93元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了130104500000005549号道路交通事故认定书，认定被告高运涛负事故的全部责任。被告高运涛所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保电动车责任保险40万元。被告高运涛系被告顺丰的职员。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       37778.93元                       对票据的真实性没有异议。                       根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费37408.93元，应予确认。                               2、住院伙食补助费                       2100元                       认可。                       双方认可，应予确认。                               3、交通费                       1039元                       认可。                       双方认可，应予确认。                               4、营养费                       630元                       认可。                       双方认可，应予确认。                               5、护理费                       9000元                       不认可。                       根据原告的住院出院记录可以证实，原告住院21天需要护理有临时医嘱和长期医嘱可证实，应予确认。原告主张护理期为30应予支持。原告主张二人护理没有原告接受治疗的医疗机构的明确意见或鉴定结论可证实护理人员应为二人，根据法律规定，护理人员原则上为一人。所提交的护理人员的误工损失不足以证实护理人员的实际损失，应按照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷12个月×1个月=3328.92元。                               原告上述损失总计                                                                   共计44506.85元                裁判理由与结果 本院认为，被告高运涛驾驶电动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告高运涛与被告顺丰系雇佣关系，事故发生时在履行职务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保电动车责任保险，原告的损失应由被告保险公司在电动车责任保险内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡吉存各项损失共计7097.92元；赔偿被告高运涛为原告胡吉存垫付的医疗费11800元；赔偿被告河北顺丰速运有限公司垫付的医疗费25608.93元; 二、驳回原告胡吉存的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取532元，由河北顺丰速运有限公司承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1064元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年六月二日 书记员  常欢欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保100号申请人：柏友明，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人:贵州吉展建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨办事处王家司村坝干一组60号，统一社会信用代码91522701MA6DNBTA1D。法定代表人：陈伟。申请人柏友明与被申请人贵州吉展建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，申请人柏友明于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贵州吉展建筑劳务有限公司银行存款30万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人柏友明所已提供阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司保额为30万元的财产保全担保书为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人柏友明的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人柏友明的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宇二〇二〇年六月九日书记员  杨欢
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执294号申请执行人：毕建文，男，1970年10月24日生，汉族，个体工商户，住尚志市。委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：高延江，男，1971年5月15日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人：荣爱香，女，1970年6月21日生，汉族，个体工商户，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4420号民事调解书执行申请执行人毕建文与被执行人高延江、荣爱香借款合同纠纷一案，申请执行标的额1946556.00元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4420号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年六月三日书记员  彦丙忠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初984号 原告：禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。统一社会信用代码：9153233155777357XG。 法定代表人：黄立平，该公司董事长。 被告：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 原告禄丰旺业房地产开发有限公司与被告梁新业追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。后，为依法向被告送达应诉材料，本院多次电话通知原告禄丰旺业房地产开发有限公司交纳公告费用，并于2020年5月18日向原告邮寄《缴纳传票公告费通知书》，要求原告自收到该通知书之日起七日内交纳公告费，原告于2020年5月21日进行签收。至2020年6月1日，原告仍未缴纳公告费用，本院于同日与原告禄丰旺业房地产开发有限公司的法定代表人黄立平制作谈话笔录，原告禄丰旺业房地产开发有限公司在笔录中确认已收到本院邮寄的《缴纳传票公告费通知书》，并表示自签收《缴纳传票公告费通知书》之日起七日内其未能按时交纳公告费的，同意本案按撤诉处理，同时原告还明确其没有钱缴纳案件受理费，由法院按撤诉处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，现原告在本院指定期限内未缴纳公告费，且其虽申请缓交案件受理费但现明确不缴纳案件受理费，根据上述规定，本案应按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月二日 代书记员 彭艺君
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执602号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、王军贤: 本院在执行中国建设银行股份有限公司崇左分行与王军贤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王军贤偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1749.49元及罚息、律师服务费1000元、案件受理费25元；缴纳案件申请执行费50元。 本案经强制执行，于2020年6月9日依法扣划被执行人王军贤名下银行账户内的存款3140.56元。执行款3090.56元已发放给申请执行人，案件申请执行费50元已上缴国库。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初758号 申请人：林能增，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被申请人：祖基优，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人林能增与被申请人祖基优民间借贷纠纷一案，申请人林能增于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人祖基优坐落于顺昌县车库（位）予以查封（保全金额20000元）。申请人林能增以其所有的坐落于顺昌县房产［不动产权证号：闽（2019）顺昌县不动产权第××号］提供担保。 本院经审查认为，林能增申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封祖基优坐落于顺昌县车库（位）（保全金额20000元），期限为三年； 二、查封林能增坐落于顺昌县房产，期限为三年。 案件申请费220元，由林能增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨拥军 二〇二〇年六月九日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初246号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人曾超林，男，1983年7月18日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被监视居住，2020年4月22日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］200号起诉书指控被告人曾超林犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人曾超林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月28日16时许，被告人曾超林酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车途经平南县他人发生争执和肢体冲突，后有群众报警，平南县公安局交通警察大队接到报警后去到现场发现曾超林有酒后驾车的嫌疑，经依法对曾超林抽血送检，曾超林的血样中检测出乙醇含量为163.31835mg/100ml。 上述事实，被告人曾超林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、血样提取登记表，证人林某的证言，司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人曾超林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人曾超林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾超林到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾超林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人曾超林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人曾超林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 韦雨欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1148号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：姜堰区一百超市购物中心，统一社会信用代码×××Ｑ8Ｌ，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇中心西路75号。经营者：朱清宝。原告宏联国际贸易有限公司与被告姜堰区一百超市购物中心为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月2日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月二日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初973号原告：李海霞，女，1977年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：赵希波（系李景芝配偶），男，1959年12月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告李海霞与被告李景芝、赵希波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼，被告李景芝、赵希波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款3万元，并自2016年11月2日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；2.要求二被告立即偿还借款3万元，并自2017年10月17日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告李海霞与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月2日，被告李景芝以做生意缺少资金为由向原告李海霞借款3万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年。2017年10月17日，被告李景芝再次以做生意缺少资金为由向原告李海霞借款3万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年。被告李景芝与被告赵希波系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产经营，被告赵希波应当承担偿还借款责任。该款，原告李海霞多次向二被告索要，二被告未偿还借款本金，未支付利息。被告李景芝、赵希波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李海霞与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月2日，被告李景芝以做生意缺少资金为由向原告李海霞借款3万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，原告李海霞将该借款以现金形式交付给被告李景芝，被告李景芝为原告李海霞出具借据一份。2017年10月17日，被告李景芝再次以做生意缺少资金为由向原告李海霞借款3万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一年，原告李海霞将该借款以现金形式交付给被告李景芝，被告李景芝为原告李海霞出具借据一份。约定的还款期限届满后，原告李海霞多次向被告李景芝索要，被告李景芝未予给付为证明其主张的事实，原告李海霞向本院提交如下证据：1.欠条原件一份；2.借据原件一份，用以证明被告李景芝向原告李海霞借款及约定借款利息的事实；3.通话录音及整理资料各一份，用以证明该债务系夫妻共同债务。证据1、2，形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李海霞陈述的事实相互印证，被告李景芝、赵希波未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信；证据3，系原告李海霞与被告李景芝间的通话录音，不能证明该借款系夫妻共同债务，不予采信。本院认为，原告李海霞与被告李景芝均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李海霞与被告李景芝间的民间借贷法律关系依法发生法律效力，被告李景芝向原告李海霞借款、约定借款月利率1.5%的事实清楚，原告李海霞有权要求被告李景芝偿还借款本金并支付利息，被告李景芝未按约定偿还借款并支付利息的行为系违约行为，应当承担继续履行债务的违约责任。被告李景芝与原告李海霞之间的债务，超出家庭日常生活需要，原告李海霞未能举证证明该债务系基于夫妻共同意思表示借款或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告李海霞主张该债务系夫妻共同债务的事实，不予确认。综上所述，原告李海霞要求二被告立即偿还借款3万元，并自2016年11月2日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息，要求二被告立即偿还借款3万元，并自2017年10月17日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景芝于本判决发生法律效力后，立即给付原告李海霞借款本金3万元，并自2016年11月2日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告李景芝于本判决发生法律效力后，立即给付原告李海霞借款本金3万元，并自2017年10月17日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；三、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计为650.00元，由被告李景芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月九日书记员 赵雪寒
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终339号上诉人（原审原告）彭付清，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人彭付清因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初84号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告彭付清诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回彭付清的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初84号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1309号原告：赵流彩，女，1969年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：贾联德，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：王其万，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赵流彩与被告王其万健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵流彩及其委托诉讼代理人贾联德到庭参加了诉讼，被告王其万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵流彩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计10068.9元。事实及理由：原、被告系邻居，2019年10月25日早晨，因烂竹子摆放问题原、被告发生争论，被告辱骂原告并用刀将原告砍伤后又殴打，致使原告左前臂被砍的伤口达5cm以上，身体多处挫伤，当时被120送到区人民医院救治，共住院6天。出院后，原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王其万未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵流彩与被告王其万系邻居，双方因烂竹子摆放问题发生纠纷，被告持刀将原告手臂划伤，后原、被告打斗到一起，双方均有不同程度受伤。原告于纠纷当日（即2019年10月25日）至连云港市赣榆区人民医院住院治疗，2019年10月30日出院，住院6天，共计花费门诊及住院费用4910.9元。后经司法鉴定机构鉴定，原告赵流彩误工（休息）期限为自受伤之日起20日、护理期限为自受伤之日起7日、营养期限为自受伤之日起15日。另查明，原告系农村居民，2019年江苏全省农村居民人均可支配收入为22675元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王其万与原告赵流彩因竹子摆放问题发生争执并打斗，致原告赵流彩手臂等处受伤并住院治疗。被告王其万侵犯原告赵流彩健康权事实清楚、证据充分，理应承担相应的赔偿责任。结合原、被告双方过错程度、相关证据材料及认定的事实，本院分析认为以被告按80%的比例承担赔偿责任为宜。原告因伤造成的各项损失包括：医疗费用4910.9元，原告主张在村卫生室打针花费400元治疗费用，但未提交证据证实，故本院不予支持；原告住院6日，故其伙食补助费用应为240元（6天×40元）；经鉴定，原告因受伤产生的误工期限为自受伤之日起20日、护理期限为自受伤之日起7日、营养期限为自受伤之日起15日，故原告因伤支出的误工费为1242.47元（20天×22675÷365），护理费为700元（7天×100），营养费为450元（15天×30），并支出鉴定费800元。此外，原告主张交通费300元，虽未提交相关证据，但其符合当地实际，本院依法予以确认。上述损失共计8643.37元，被告王其万应赔偿6914.7元（8643.37×80%）。综上，对于原告赵流彩要求被告王其万赔偿原告各项损失10068.9元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其万于本判决生效之日起十日内向原告赵流彩赔偿因相互打斗造成的原告赵流彩各项损失6914.7元；二、驳回原告赵流彩的其他诉讼请求。如果被告王其万未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵流彩承担40元，由被告王其万承担160元。应由被告承担的费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月三日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执328号之二 申请执行人：舒伯江，男，汉族，1971年8月10日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：王顺祥，男，汉族，1965年3月4日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王顺祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王顺祥在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1058.89元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 李
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保264号申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行,住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工。被申请人：隋嘉，女，1980年11月21日出生。被申请人：王藤正，男，1981年3月10日出生。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人隋嘉、王藤正名下价值1317137.9元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人隋嘉、王藤正名下价值人民币1317137.9元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年六月四日书记员  胡晓姗