江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1505号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2012年3月3日出生，汉族，住江西省安义县。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省安义县。 法定代理人：胡某1（系刘某1母亲），女，1992年12月9日出生，汉族，住江西省安义县。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省安义县。 上诉人（原审被告）：胡某1，女，1992年12月9日出生，汉族，住江西省安义县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2011年9月15日出生，汉族，住江西省安义县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省安义县。 法定代理人：胡某2（系张某1母亲），女，1989年10月22日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安义县鼎湖镇中心学校，住所地：江西省安义县鼎湖镇榨下小学内，统一社会信用代码：12360123772388607N。 法定代表人：余远林，校长。 委托诉讼代理人：陈静，女、系该学校教师。 委托诉讼代理人：章小勇，男，系该学校教师。 上诉人刘某1、胡某1、刘某2因与被上诉人张某1、安义县鼎湖镇中心学校健康权纠纷一案，不服安义县人民法院（2019）赣0123民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2、胡某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销安义县人民法院（2019）赣0123民初2066号民事判决；2.依法改判按照江西省农村户口计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为28920元；3.改判一审被告安义县鼎湖镇中心小学承担被上诉人张某1损失的90%的责任；4.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人共同承担。事实与理由：1.被上诉人张某1为农村户籍，且受伤时长期就读农村学校，伤残赔偿应按照农村居民标准计算。农村户口的居民按城镇居民计算残疾赔偿金的条件是依靠城镇为生，且居住一年以上，具体为在城镇工作、经商等且已经居住一年以上，被上诉人张某1是学生，不可能符合前述条件，一审法院按城镇居民计算赔偿金错误；2.事故发生完全是因为学校的教育管理职责没有履行到位，事故发生后学校送医不及时，故学校在事故发生中存在主要过错，应当承担主要责任（90%的责任）。安义县鼎湖镇中心学校制定的安全教育管理制度不能证明其教育管理落实到位了，学校的教育管理职责没有履行到位和事故发生后学校送医不及时是事故发生的主要原因，如果学校的教育管理职责落实到位了，无民事行为能力人刘某1就不会在操场上捡到玩具小刀，可见学校在一审中提供的证明其履行教育管理职责的证据只是流于形式，如果学校真的把教育管理职责落实到位了，本次事故就不会发生；3.事故发生时，老师是知道的，老师看了一下说没事，老师还打了刘某1，张某1受伤后，学校老师没有采取任何措施，亦未通知家长，依旧让张某1留在教室上课，不管不顾，张某1父母是在中午放学后才从张某1的口中得知情况，然后才急忙把张某1送去医院的，此时距离事故发生已经过去了五个多小时，张某1的父母也说，据张某1的主治医生口述，因未在第一时间将张某1送往医院，导致错过了最佳治疗时间，造成了严重的后果。 张某1答辩称，被上诉人张某1为城市户籍，原审法院适用城镇居民赔偿标准计算赔偿金额符合法律规定。被上诉人张某1自2009年至今，户籍所在地为安义县，根据国家统计局公布的《统计用区代码和城乡划分代码库》，该户籍地城乡分类代码为122，属于城镇范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审法院按城镇标准计算被上诉人的获赔标准符合法律规定；2.安义县鼎湖镇中心学校与侵权人刘某1对被上诉人的损害结果均存在过错，原审法院的裁量并无不当，根据法律规定，无民事行为能力人的监护人对被监护人负监护责任，因就读学校，将部分监管职责让渡给了学校，但该监护职责与监护人的监护义务并完全不等同，更非学校取代了监护人的监护地位，其监护义务仅表现为学生在校期间，学校应对学生实施必要的安全管理、教育工作，根据安义县鼎湖中心学校提供的证据，可以证明其实施了一定的安全教育管理工作，已经尽到了部分教育管理责任，因学校存在一定过错，故原审法院判决学校与侵权人各承担50%的赔偿责任，该裁量并不不当。综上所述，上诉人的主张并无事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 安义县鼎湖镇中心学校答辩称，1.学校制定了安全教育管理制度；2.学校制定了关于严禁学生过早到校的通知（本事故发生在学校规定学生到校时间前）；3.学校制定了每日上、下课，放学安全铃声提醒，并且每日按时循环播放；4.每周二下午第一节课为学校安全教育课，课上班主任均做到了安全提醒；5.事故中的玩具小刀系学生本人在中学商店自行购买；6.当事故发生时教师已及时通知家长，至于未能及时送医导致错过最佳救治时间这一说词，医生和医院都未能提供医学鉴定的证据。 张某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令四被告共同赔偿原告各项损失95538.28元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原安义县鼎湖镇板溪小学（以下简称为板溪小学）系被告中心学校不具备法人资格的分支机构，现已被撤销并与被告中心学校合并。2019年5月16日上午第一节课即将开课前，作为板溪小学一年级（2）班同班同学的原告张某1与被告刘某1在校内玩耍，被告刘某1在玩弄一把塑料小刀时不慎刺到原告张某1的眼睛。刺伤后不久上课铃响，原告张某1将相关情况告诉了当时进教室的老师，当时老师未发现明显异常，未将其送医治疗。放学后，原告张某1的家长得知张某1眼睛受伤情况后，当日将其送往南昌大学第二附属医院（以下简称二附院）住院治疗8天，于同月24日出院，花费住院医疗费10923.04元；2019年6月21日又在二附院治疗花费门诊医疗费26元；2019年6月23日原告张某1再次到二附院住院治疗4天，于同月27日出院，花费住院医疗费5240.76元；2019年7月15日在法定代理人陪同下来到上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗花费门诊医疗费40元，花费交通费1008.5元。2019年5月17日，被告刘某2向原告张某1支付医疗费2000元。2019年8月29日经司法鉴定，原告张某1因左眼角膜遗留斑翳并累及瞳孔被评定为十级伤残，后续治疗费需2000元；原告张某1为此花费鉴定费2300元。 另查明，经查询国家统计局的《统计用区划代码和城乡划分代码库》，自2009年至今，原告张某1户籍所在地安义县的城乡分类代码为122，属于城镇范围。被告中心学校在日常教学教育中以告知书、倡议书等形式对学生进行了一定的安全教育及管理活动。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《江西省2018年度统计数据》相关规定与标准，原告张某1因伤害造成的损失费用认定如下：医疗费16203.8元（10923.04元＋26元＋5240.76元＋40元）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、护理费1230.48元（102.54元／天×12天）、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定1200元，以上费用合计：92712.28元；减去被告刘某2已支付的医疗费2000元，共计费用损失90712.28元。原告张某1向被告索款未果，遂向本院依法提起诉讼。 一审法院认为，被告刘某1在玩耍中不慎将原告张某1致伤，依法应当承担过错侵权民事赔偿责任。被告中心学校对在校学生应当尽到必要的教育、管理责任，被告中心学校提供的证据证明其实施了一定的安全教育管理活动，尽到了部分教育管理责任；但不能证明其管理责任及应急措施完全落实到位，特别是原告张某1受到伤害后，被告中心学校未及时送医治疗，对此，被告中心学校应当承担过错侵权民事责任。原告张某1因伤害所造成的损失系被告刘某1的过错侵权行为与被告中心学校不作为过错侵权行为混合所致，其应当分别承担相应的过错责任；根据被告刘某1、中心学校在整个伤害事故过程中的过错程度及作用大小，其对原告张某1造成的损失各承担50%的民事赔偿责任。被告刘某1系无民事行为人，无证据证明其拥有财产，其赔偿责任依法由作为监护人的被告刘某2、胡某1承担。原告张某1对于损害的发生没有过错，依法不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告刘某2、胡某1赔偿原告张某1各项损失46356.14元，减去已付2000元，尚应支付44356.14元，此款定于本判决生效之日起十日内履行；二、被告安义县鼎湖镇中心学校赔偿原告张某1各项损失46356.14元，此款定于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计1098元，鉴定费2300元，共计3394元；由原告张某1承担171元，被告刘某2、胡某1承担1576元，被告安义县鼎湖镇中心学校承担1647元，均于上述付款时间一并履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据 本院查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本院认为，各方当事人对一审认定张某1因伤害造成损失费用的计算，即医疗费16203.8元（10923.04元＋26元＋5240.76元＋40元）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、护理费1230.48元（102.54元／天×12天）、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元，均无异议，本院对此予以确认。 本案争议焦点：1.张某1残疾赔偿金的赔偿标准应该按城镇标准还是农村标准计算？结合一审在案证据查明，被上诉人张某1户籍所在地江西省安义县的城乡分类代码为122，属于城镇范围，一审法院适用城镇标准计算张某1残疾赔偿金为67638元（33819元／年×20年×10%），并无不当，故对上诉人请求按照江西省农村户口计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。 2.关于损害赔偿承担的比例？依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案的侵权事故发生在第一节课即将开课前，学生的突发性不规范行为，学校及教师不可能准确地预见并及时地加以制止，故一审法院酌情判定安义县鼎湖镇中心学校与行为人刘某1各承担50%的责任较为合理。现刘某1、刘某2、胡某1上诉请求学校承担90%的责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘某1、刘某2、胡某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费824元，由刘某1、刘某2、胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕