wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1367号原告：朱佩龙，男，1940年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈玉珍，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱佩龙与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱佩龙到庭参加诉讼。被告陈玉珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱佩龙向本院提出诉讼请求：判令陈玉珍返还朱佩龙借款本金30,000元并按照中国人民银行一年期定期存款利率的四倍支付朱佩龙自2019年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：双方于2006年经朋友介绍相识。2018年12月12日，陈玉珍以做生意资金周转不畅向朱佩龙借款30,000元并出具借条一份，约定于2019年2月26日还款。然借款期限届满后，陈玉珍未主动还款。朱佩龙通过电话及上门催讨，但均无法联系到陈玉珍。朱佩龙无奈之下，只得付诸法律，请求依法判决。陈玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱佩龙持有陈玉珍于2018年12月12日出具的借条一张，载明：“今借朱佩龙人民币叁万元正(30000)归还日期2019.2.26。”2018年12月11日和13日，朱佩龙以银行转账的形式向陈玉珍各交付10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据朱佩龙的陈述及举证，已证明其与陈玉珍之间形成30,000元的民间借贷关系。在尚无相反证据的情形下，本院采信朱佩龙诉称的债权。陈玉珍依法应当及时履行返还义务。朱佩龙主张逾期利率的计算方式于法无据，但就实际数额而言与相关司法解释规定相符，本院予以确定为年利率6%的标准，并自借款期限届满的次日起算。陈玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈玉珍于本判决生效之日起五日内返还朱佩龙借款本金30,000元，并以借款本金30,000元为基数按照年利率6%的标准支付朱佩龙自2019年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由陈玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  汪 健二〇二〇年六月十七日法官助理  薛清华书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3376号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。法定代表人：宋良然,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该公司员工。被告：潘卫朋，男，1976年3月7日出生，住新沂市。被告：何艳，女，1975年8月21日出生，住新沂市。被告：吴国利，男，1971年2月2日出生，住新沂市。被告：毛善敏，男，1971年10月25日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告潘卫朋、何艳、吴国利、毛善敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏海明到庭参加诉讼，被告潘卫朋、何艳、吴国利、毛善敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘卫朋、何艳偿还贷款本金97269.9元及利息30253.06元（利息计算至2020年1月8日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.吴国利、毛善敏对潘卫朋、何艳债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由潘卫朋、何艳、吴国利、毛善敏承担。事实和理由：潘卫朋、何艳于2017年8月8日在原告所属踢球山支行贷款200000元用于养猪，并由吴国利、毛善敏及案外人潘文化、陈龙提供连带责任担保，约定于2018年8月7日到期。到期后，仅偿还部分贷款本息，故起诉，请求支持诉请。潘卫朋、何艳、吴国利、毛善敏未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、催收通知书等证据，潘卫朋、何艳、吴国利、毛善敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年8月8日，潘卫朋、何艳作为借款人，吴国利、毛善敏及案外人潘文化、陈龙作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属踢球山支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定吴国利、毛善敏、潘文化、陈龙自愿为潘卫朋、何艳在原告处自2016年8月8日起至2018年8月7日止，最高本金余额不超过20万元的贷款提供担保，借款用途为养猪，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2017年8月8日，原告依据上述合同向潘卫朋、何艳发放贷款20万元，双方约定2018年8月7日到期，年利率11.96%，逾期上浮30%计收罚息。贷款到期后，担保人潘文化于2018年8月30日代偿本金50000元、利息2858.68元，担保人陈龙于2018年8月30日代偿本金50000元、利息2858.68元，原告另于2019年12月30日扣收本金2730.1元，截至2020年6月15日，潘卫朋、何艳尚欠本金97269.9元、利息37991.6元未予偿还，吴国利、毛善敏亦未履行担保责任。本院认为，潘卫朋、何艳作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，吴国利、毛善敏为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。潘卫朋、何艳逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。吴国利、毛善敏作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内主张权利，故吴国利、毛善敏应当承担连带保证责任，吴国利、毛善敏在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘卫朋、何艳于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金97269.9元及利息37991.6元（利息计算至2020年6月15日，以后利息按照合同约定即年利率15.548%计算至实际还款之日止）；二、吴国利、毛善敏对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向潘卫朋、何艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1425元，由潘卫朋、何艳、吴国利、毛善敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年六月二十三日书记员  李娜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保361号 安徽伟洁工业科技股份有限公司（申请执行人）、安徽恒烎智能科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执604号之一 申请执行人：周萍，女，1988年3月27日出生，身份证住址江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市宏景照明电器有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1006室，统一社会信用代码×××110。 法定代表人：卢梅夙。 申请执行人周萍与被执行人深圳市宏景照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初40号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币42300元及利息，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施和限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月九日 书记员 高      炜
山西省泽州县人民法院支付令（2020）晋0525民督1号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职工。被申请人：原某，男，1975年6月3日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。公民身份号码×××。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请支付令。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司称，2018年3月9日，被申请人原某向申请人申请办理“信合通公务卡”，申请书编号8068714524，被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守《山西省农村信用社信合通信用卡章程》《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》等内容，并签署了名字进行确认。信用卡章程约定了总则、申领条件及申领手续、账户及使用管理、权利与义务等内容。领用合约约定了信用卡的申领、对账、计息及还款、欠款催收及抵欠、有效期、合同争议解决、收费标准等内容。其中，年费为终身免年费，透支利率为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%。依被申请人的申请，申请人于2018年3月15日核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，授信额度最高为4.5万元，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。从2019年10月开始，被申请人使用该信用卡消费后开始出现不按期归还的情况，期间还过部分金额，截至2020年5月1日，被申请人尚欠信用卡透支款、利息及违约金共计32541.24元。为防止损失扩大，信用卡已被申请人及时止付，经申请人多次催收，被申请人仍未完全履行还款义务。为了证明上述事实,申请人提供了《山西省农村信用社公务卡申请表》、被申请人身份信息、信用卡逾期催收通知书回执及影像资料、催收微信聊天记录、被申请人信用卡账单明细。现申请人要求被申请人原某给付信用卡透支款、利息及违约金共32541.24元（其中利息及违约金已算至2020年5月1日，此后利息及违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人原某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司信用卡透支款、利息及违约金共32541.24元（其中利息及违约金已算至2020年5月1日，此后利息及违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。申请费205元，由被申请人原某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月十一日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执246号 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社。 地址广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人肖有慧，理事长。 委托代理人孙鹏，职工。 被申请执行人曹妹四，女，1964年11月18日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人荣土林，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 三江侗族自治县农村信用合作联社与曹妹四、荣土林的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年9月29日作出（2018）桂0226民初687号民事调解书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被申请执行人偿还贷款本息250864.27元（利息计至2018年9月29日），本院依法受理。 在执行过程中，依法对被申请执行人曹妹四、荣土林名下财产进行核查，经查二被申请执行人无公积金、无存款、无车辆、无工商登记，名下土地属于农村集体土地，不与处置，现将二被申请执行人限制高消费。 本院认为，被申请执行人曹妹四、荣土林目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现二被执行人新的财产线索，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执246号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯若婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1189号罪犯谭明全，男，1957年7月15日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省江川县人民法院于2013年11月20日作出(2013)江刑初字第122号刑事判决，以被告人谭明全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间再犯罪，重庆市南岸区人民法院于2016年6月24日作出（2016）渝0108刑初633号刑事判决，以被告人谭明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。刑期自2016年4月20日起至2032年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2019年6月14日作出（2019）渝05刑更1885号刑事决定，同意重庆市渝都监狱撤回（2019）渝都减字第608号减刑建议。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭明全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯谭明全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭明全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭明全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭明全减去有期徒刑六个月（刑期至2031年10月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1383号原告：金隅节能科技(济南)有限公司,住所地济南市高新区舜华路1269号得安科技4层404室。法定代表人：宋中万，经理。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告：山东泰安建筑工程集团有限公司,住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。法定代表人：亓玉政，董事长。委托诉讼代理人：**,男,该公司员工。委托诉讼代理人：马瑞,男,该公司员工。原告金隅节能科技(济南)有限公司（以下简称金隅公司）与被告山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人李伟刚与被告泰建公司的委托诉讼代理人**、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款260493元,并支付利息损失(以260493元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；暂计算至2020年4月16日计14650元)，合计275143元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份和2018年4月份，原告为被告所属第六项目部承建的位于泰安市岱岳区“绿地·云水谣”工程地下室顶板无机纤维喷涂、位于泰山大街泰山报业文化中心综合一期地下室顶板无机纤维喷涂及原保温板拆除、二期地下室顶板无机纤维喷涂等工程进行施工。施工完毕后，原告为被告开具相应工程款发票，期间，被告支付部分工程款，后经核对财务账目，尚欠工程款260493元未付。被告拖欠工程款的行为，给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请依法判决。被告泰建公司辩称，原告起诉数额与事实不符，其主张利息没有事实及法律依据。我方与原告有多年工程分包业务关系，并签订了施工合同，经核实财务账目，我方不欠原告主张的工程款额，同意就应欠款部分与原告对账，签订还款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告所属第六项目部签订建设工程劳务分包合同一份，双方约定：被告将泰山报业文化中心综合楼一期工程中地下室顶板无机纤维喷涂工程及原包温板拆除工程分包给原告施工，工期为10天，喷涂保温与原保温拆除的合同价款分别暂定为154000元（2800平方米）、27000元（1350平方米）合计181000元，工程全部完工并经过节能办验收合格后喷涂保温工程款全部付清。工程质保期为一年（节能办证明开具日期起），期间由原告负责工程维修工作并承担一切费用。按照原告实际完成的上述工程量计算，被告应支付原告工程款177048.8元。2018年4月6日，原、被告又订立建设工程劳务分包合同一份，双方约定：被告将泰山报业文化中心综合楼二期及“绿地·云水谣”工程中地下室顶板无机纤维喷涂工程分包给原告施工，合同价款按70元/㎡（包含税金）计算，合同单价为综合单价。关于合同价款的结算和决算，该合同载明：工程全部完工根据实际工程量付至80%，余款质保期满一年后工程款无息付清（质保期具体日期以节能办验收证明日期为准），期间由原告负责工程维修工作并承担一切费用。原告按约定施工完毕后即将涉案工程交付被告，并已实际使用。按照原告实际完成的工程量计算，经双方结算，泰山报业文化中心综合楼二期地下室顶板无机纤维喷涂总工程款为416716元；“绿地·云水谣”项目工程款为31759元。2018年9月25日，被告为原告出具了结算书两份，其中注明:报业二期工程应付工程款333372.76元；“绿地·云水谣”工程款31759.98元。应被告要求，至2018年10月9日原告按应付总价款陆续向被告开具了发票，在此前后，被告累计支付原告部分工程款，截止2020年1月，尚欠原告款260493元未付。庭审中，被告主张按其账面显示额度同意支付原告到期工程款177149.76元，其余款尚在质保期内，不应支付。本院认为，原告金隅公司与被告所属第六项目部签订的建设工程劳务分包合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约完成施工并将涉案工程交付被告后，被告理应及时支付工程款。对于工程款177150元被告同意支付，原告并无异议，但针对剩余款项的付款期限是否届至双方存有争议。如前所述，原被告订立的第一份合同中明确约定“工程质保期为一年”，而双方于2018年4月6日签订的合同中同样注明了“余款质保期满一年后工程款无息付清”，合同虽然也载明了“质保期具体日期以节能办验收证明日期为准”，但原被告均未举证证明节能办验收证明日期。根据本案查明事实，涉案工程竣工后按时交付，并已实际投入使用，期间，双方进行了工程款的结算，且原告如数为被告开具了发票，涉案工程款260493元为自2016年以来累计所欠，结合合同约定的付款期间，该款项的应支付时间客观上已经期满，原告有权主张，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告偿付利息损失，可自起诉之日起，以260493元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金隅节能科技(济南)有限公司工程款260493元，并赔偿利息损失（以260493元为基数，自2020年4月16日计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2714元及财产保全费1920元，共计4634元由被告山东泰安建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年六月十日法官助理田玉娟书记员黄杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3105号原告：苏州锐刀客工业技术服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科智路9号2幢3楼，统一社会信用代码91320594MA1MCMM63R0法定代表人：柯亚仕，总经理。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡尧，系该公司员工。被告：常州杰成精密工具有限公司，住所地常州市钟楼区大仓路65号五星智造园19-270，统一社会信用代码91320404686556491A0。法定代表人：唐丽娜，总经理。委托诉讼代理人：莫丽娟，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司（以下简称“锐刀客公司”）与被告常州杰成精密工具有限公司（以下简称“杰成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锐刀客公司的委托诉讼代理人候宇、蔡尧，被告杰成公司委托诉讼代理人莫丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐刀客公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款264633.89元及迟延履行利息（自2019年7月1日按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付款日止）；2、判令被告支付原告律师费27000元，3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告订购产品，截止2019年7月1日，结欠原告264633.89元货款，经多次催讨，被告迟迟未予支付。被告杰成公司辩称，由于相关业务员已经离职，需要重新对账核对金额；对于迟延履行利息及律师费，没有合同约定，原告无权主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告锐刀客公司向被告杰成公司发送《往来款项对账函》，载明：为双方未来更好合作，请贵司核对账目，截止2019年6月30日，我司应收账款余额264633.89元，若与贵司记录相符，请在下端“数据核对无误”处盖章。被告杰成公司在“数据证明无误”处盖章确认。2017年6月16日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额54200.1元增值税专用发票；2017年7月19日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额36120.6元增值税专用发票；2017年8月17日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额49069.4元增值税专用发票，2017年9月21日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额8669.1元增值税专用发票；2017年10月20日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额7265元增值税专用发票；2017年11月22日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额28426.12元增值税专用发票；2017年11月22日，原告锐刀客公司向被告杰成公司开具金额100273.37元增值税专用发票，以上金额合计284023.39元。庭审中，原被告确认双方并未签订正式买卖合同，被告以订单形式向原告购买工业刀具。原告锐刀客公司陈述，其与被告之间买卖关系在2017年11月已经终止，未再合作，双方之间不存在委托销售关系。后双方业务员对账，被告在对账函中盖章确认结欠货款金额，因业务发生时间较远，相关送货单、订单也未保存。其于2017年6月16日开具给被告杰成公司金额54200.1元增值税专用发票，其中19389.5元金额已经结算完毕，剩余金额34810.6元被告未付款。被告杰成公司陈述，其确实结欠原告相关货款，但金额不明，另原告还有一批货物委托被告销售，双方就该批货物也未结束结算清楚。以上事实，由当事人提交的对账函、增值税专用发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告杰成公司向原告锐刀客公司采购工业刀具等产品，双方之间构成买卖合同关系。原告依据双方之间对账函主张货款264633.89元，被告不否认拖欠原告货款事实，但辩称业务员离职，要求重新对账，本院认为，被告并未提交证据证实双方结算金额存在错误，要求重新对账无事实及法律依据，故本院确认双方之间对账函具有法律效力，原告诉请被告支付货款264633.89元，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金，但被告逾期支付货款，原告诉请自双方对账次日2019年7月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请律师费，因双方未有合同约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州杰成精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司货款264633.89元及逾期付款损失（计算方式：以264633.89元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）;二、驳回原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3049元，由被告常州杰成精密工具有限公司负担，此款已由原告苏州锐刀客工业技术服务有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年六月十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3675号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：张牛振，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张牛振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告张牛振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．张牛振返还贷款本金3411元；2．张牛振支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与张牛振签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款4548元给张牛振用于消费，后小雨点公司足额放款，但张牛振未能按约还本付息。被告张牛振未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS530779071612100416C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：张牛振。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年7月16日。4．贷款金额：4548元。5．贷款用途：用于购买vivo手机。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年7月16日放款4548元，当日扣收手续费363.84元。12．贷款归还情况：2018年8月26日至2018年10月26日期间共计还款1147.23元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告张牛振签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张牛振。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张牛振放款的当日扣收363.84元作为手续费，张牛振未实际支配该部分资金，故张牛振实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为4184.16元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故张牛振偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张牛振的还款情况，截至2020年2月25日，张牛振尚欠小雨点公司借款本金3036.93元；对小雨点公司要求张牛振支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张牛振于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3036.93元；二、被告张牛振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金3036.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张牛振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初687号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：辛斌。被告：王军明，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告王军明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2020年6月23日向本院书面申请撤回对被告王军明的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告王军明的起诉。审 判 员 高峰 二〇二〇年六月二十三日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执74号申请执行人：王梦琴，女，1977年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：王友鹏，男，1967年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：盛腊华，女，1967年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行王梦琴与王友鹏、盛腊华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人王友鹏、盛腊华有可供执行的财产，申请执行人王梦琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15888号起诉人：上海影赛网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜鑫杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：干雪宾，女。本院收到上海影赛网络科技有限公司的民事起诉状，起诉人上海影赛网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人广告款110,421.15元及逾期付款利息734.41元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对上海影赛网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月十日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执378号申请执行人：宋光全，男，1946年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人宋光全与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人宋光全也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋光全发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执600号之一 申请执行人：邓红艳，女，1977年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。 法定代表人：周世平。 关于申请执行人邓红艳与被执行人红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3493号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84083元，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证，并决定对被执行人采取限制消费措施。 经查证，本院依法冻结被执行人在中国工商银行的40×××59账户、40×××83账户，在广东南粤银行的91×××××5-0账户，在恒丰银行的80×××45账户，在中信银行的72××××××××××001账户、74×××98_000001账户、81×××08_000001账户、81×××37_0×××××01账户，期限自2020年03月30日至2021年03月30日，并从上述银行账户共计扣划人民币72123.63元；依法冻结被执行人在东莞银行的57×××89账户，期限自2020年05月12日至2021年05月12日；依法冻结被执行人在渤海银行的20×××××31账户、20×××××97账户，在兴业银行的34×××64账户，在光大银行的77×××31账户，在中国民生银行的69×××46账户，期限自2020年03月31日至2021年03月30日；依法轮候冻结被执行人在平安银行深圳分行的11×××02账户、11×××02账户，期限自2020年3月31日至2021年3月30日。2020年5月29日被执行人主动向本案执行款专用账户缴纳款项人民币13120.61元。从以上执行到位的款项共计人民币85244.24元，本院向国库缴纳执行费人民币1161.24元中，向申请执行人划付案款人民币84083元。现申请执行人已向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已经执行完毕，申请对本案予以执行结案。 本院认为，本案执行依据确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人采取的财产控制和执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月四日 书记员 胡   冰   洋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初944号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴越，男，1964年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，案发前系海淀驾校教练，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被羁押，次日被取保候审。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人吴越犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人吴越及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日晚，被告人吴越饮酒后在未经车辆使用人许可的情况下，驾驶号牌号码为×××的轻型厢式货车从本市海淀区西北旺镇颐和山庄小区离开，后于次日凌晨3时许又返回该地。车辆使用人发现后拨打电话报警，被告人吴越在现场等候处理。4时55分，医务人员抽取被告人吴越体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为185.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人吴越到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴越及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴越的供述，证人杨某、刘某的证言，涉案车辆照片，酒精检验报告，血样提取登记表，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。庭审过程中，辩护人当庭提交了谅解书，用以证实车辆使用人现已对被告人吴越未经允许私自将车辆开走的行为表示谅解的事实。公诉人当庭对此予以认可。被告人吴越的辩护人发表的辩护意见为：被告人吴越系初犯偶犯；其明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述涉案事实，系自首；其将车辆主动开回并返还给车辆使用人，未造成任何损失，且现已求得车辆使用人的谅解；其自愿认罪认罚，真诚悔改。综上，请求法院对被告人吴越能从轻处罚。本院认为，被告人吴越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴越明知他人报警而在现场等候处理，后能如实供述涉案事实，可视为自首；且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 鲁宇雯
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9110号 章建敏： 被执行人章建敏欠缴诉讼费一案，执行依据为（2020）闽0203民初1792号民事判决书。经本院立案执行，章建敏已履行完毕。至此，（2020）闽0203执9110号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1466号之一 上诉人（原审被告）：蔡小林，男，汉族，1974年1月26日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊文东，男，汉族，1963年11月11日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭伟，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律。 被上诉人（原审被告）：蒲志宏，男，汉族，1963年8月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘龙兵，男，汉族，1970年4月4日出生，住重庆市合川区。 上诉人蔡小林因与被上诉人熊文东、郭伟、刘龙兵、蒲志宏物权保护纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡小林于2020年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡小林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费42,240元，减半收取21,120元，由上诉人蔡小林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12802号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊。委托诉讼代理人：洪行欣。被告：陈华虎，男，1988年4月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告陈华虎劳动合同纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案[2020]015号裁决书向本院起诉，本院于2020年6月17日立案。经查，陈华虎因不服同一仲裁裁决，向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉，该院于2020年4月21日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。陈华虎与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向河北省邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。陈华虎因不服裁决起诉至河北省邯郸市丛台区人民法院，该院于2020年4月21日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年6月17日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因河北省邯郸市丛台区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月十八日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1131号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：李国权，男性，1975年01月25出生，汉族，住大连开发区。 中国平安财产保险股份有限公司和李国权保险纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿本息55024.13元、逾期保费7537.48元、违约金32209.80元、律师费1000元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人李国权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李国权未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1131号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 琪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢554号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：文敏，男，1979年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与文敏信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7459号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：文敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金2700元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2009年5月2日起至款项付清之日止，违约金自2009年5月27日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费83元，由被告文敏承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币8861.6元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人，向其告知判决书所确定的义务，称无财产，还不了款。 7、2020年6月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月22日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币8861.6元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币8861.6元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7459号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万金金
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执917号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区号，统一社会信用代码9135*******51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：余秋英，女，1960年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴发平，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人余秋英、吴发平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余秋英、吴发平应向申请执行人偿还借款本金475619.67元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的财产线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、船舶登记信息。被执行人余秋英有银行存款20042元，扣除案件执行费7400元、诉讼案件受理费4403.9元，申请执行人已取得执行款8230.1元。被执行人余秋英名下有位于马尾区的房产，但该房产已被台江区公安局首封，本院轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3381号之一申请执行人苗合坤，男，汉族。被执行人杨昌斌，男，汉族。申请执行人苗合坤与被执行人杨昌斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4401号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨昌斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗合坤于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初4401号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨昌斌立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人杨昌斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人苗合坤，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1128189.17元及利息，未受偿金额为1128189.17元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人杨昌斌发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年六月二十日书记员  贺 杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11400号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈文明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与陈文明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢30号之一 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，住保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，总经理。 被执行人王亚洲，男，汉族，1971年2月24日出生，住安国市。 被执行人赵玉然，女，汉族，1972年11月10日出生，住安国市。 被执行人肖亚飞，男，汉族，1972年5月25日出生，住安国市。 申请执行人保定天成汽车贸服务有限公司与被执行人王亚洲、赵玉然、肖亚飞追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院做出的（2014）北民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸服务有限公司于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王亚洲、赵玉然、肖亚飞偿还原告借款90083.57元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费2556元、执行费1251元。 在执行过程中：1、本院于2020年3月12日向被执行人王亚洲、赵玉然、肖亚飞送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王亚洲、赵玉然、肖亚飞全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王亚洲、赵玉然、肖亚飞名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依申请于2020年6月6日将被执行人王亚洲、赵玉然、肖亚飞纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、因疫情原因，本院暂时无法在被执行人住所地调查、走访，向申请执行人告知情况，申请执行人表示理解。 6、本院于2020年6月6日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，向本院申请先终结本次执行程序。 7、本案标的款90083.57元、案件受理费2556元、执行费1251元，共计93890.57元。本案案件款已执行到位44353.14元，剩余未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人保定天成汽车贸服务有限公司同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月八日 书记员  邵壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1152号原告：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告于瑞萍与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于瑞萍及诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月8日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费及租柜费847.47元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年3月8日，于瑞萍与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1388元，会籍有效期16个月，并注明“加租柜488”；于瑞萍同日向搏格斯公司支付了1388元会籍费及一年的租柜费488元。于瑞萍另出具说明称会员卡于2018年5月1日起激活，会员卡有效期自2018年5月1日至2019年8月30日。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准。该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。于瑞萍主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费、租柜费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，于瑞萍与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致于瑞萍与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对于瑞萍诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费、租柜费。于瑞萍的会员卡有效期自2018年5月1日至2019年8月30日（共487天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向于瑞萍返还未消费部分的费用。现于瑞萍主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故于瑞萍的会籍还剩下232天。考虑到服务合同性质，会籍费及租柜费均应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费664.07元（1388元÷487天×233天）、租柜费311.52元（488元÷365×233）元，现于瑞萍主张搏格斯公司退还会籍费及租柜费共计847.47元，未超出法律规定的合理范围,本院对此予以支持。关于违约金。于瑞萍要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向于瑞萍退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，于瑞萍主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，于瑞萍主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于瑞萍连带退还会籍费及租柜费847.47元及利息（以847.47元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告于瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理梁敏仪书记员郑苗璇李东生
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢72号申请执行人：陈远贵，男，汉族，1963年4月出生，住四川省泸县。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，董事长。陈远贵与泸州市第七建筑工程公司承包合同纠纷一案，四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人泸州市第七建筑工程公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请人陈远贵向本院申请恢复执行，本院于2020年6月15日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款人民币3032400元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月十七日书记员 郁忠荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1267号 申请执行人：叶登青，男，1991年5月31日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李翔，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人袁守法与被执行人李翔追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）皖0103民特13号民事裁定书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更842号 罪犯农福区，男，1984年9月12日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）崇刑初字第16号刑事判决，以被告人农福区犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2008年5月7日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2012年9月27日、2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2026年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农福区在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农福区予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农福区的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农福区在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农福区在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农福区减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1950年8月15日出生，汉族，现住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市沙河驿镇人民政府。住所地河北省迁安市沙河驿镇沙河驿村。 法定代表人：张敬平，该镇镇长。 委托代理人：张建路。 委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市人民政府。住所地河北省迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人：韩国强，该市市长。 再审申请人李秀英因诉迁安市沙河驿镇人民政府（以下简称沙河驿镇政府）、迁安市人民政府履行法定职责及行政复议决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终475号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀英申请再审主要称，申请人李秀英有两处住房，一处在杨柏高速公路南的是农宅，一处在镇中家属楼。沙河驿镇政府没有把李秀英的农宅列入电代煤改造是违法行政。迁安市政府维持沙河驿镇政府的违法行政行为，也是不合法的。原审判决主要事实没有证据支持，遗漏了“要求被告依法批准我电代煤”的诉讼请求。综上，要求撤销原判，由沙河驿镇政府重新做出行政行为。 沙河驿镇政府提交意见主要称，李秀英申请新增用电的房屋不是杨柏线旁的房屋，而是位于镇中学院内的房屋，该房屋按照相关文件规定不属于双代工程范围。沙河驿镇政府履行了相关法定职责和义务。请求驳回李秀英的再审申请。 本院经审查认为，2018年12月，再审申请人李秀英向被申请人沙河驿镇政府提交《用电申请》一份，内容为：因我村采用电暖气代替燃煤取暖，申请新增用电8KW用于电采暖用电，执行峰谷分时电价。李秀英虽有两处住所，但电代煤设备安装在其中位于沙河驿镇中学的家属楼内，该申请应认定为指向该处住所。该处住所系冀代煤[2018]31号及唐代煤办发[2018]40号文件所列公服单位，不属于电代煤工程补贴范围，相关政策及不能享受电代煤补贴的结果，沙河驿镇政府已经口头告知李秀英，李秀英在原审时也认可沙河驿镇政府已经尽到了告知义务。迁安市人民政府依法定程序驳回李秀英的复议申请，亦无不当。原审判决驳回李秀英的全部诉请，认定事实清楚，适用法律正确。李秀英申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李秀英的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 孙学良 审判员 王 云 二〇二〇年六月十七日 书记员 解宇卫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2889号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人:康立清，女，天下永宁物业管理有限公司职员。被告：王文龙，男，1959年12月9日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告王文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。天下永宁物业的委托诉讼代理人康立清、被告王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天下永宁物业向本院提出诉讼请求：要求王文龙交纳2017年度、2018年度的物业费共计558.6元。事实和理由：王文龙系北京市延庆区××镇××小区26号楼3单元306室的业主，天下永宁物业为王文龙所在小区提供了物业服务，王文龙未交纳2017年度、2018年度的物业费，故天下永宁物业诉至法院。王文龙辩称，物业公司毁了绿地，在26号楼与30号楼之间盖起了一个储存仓库，多年存放砖瓦、水泥、钢材、沙石料等建材，供小区基建修缮使用，又把挂牌固体垃圾场安放在这里。噪音污染和粉尘污染给我们的身心健康带来了严重的伤害。2017年初，我曾提出要求解决上述问题，否则不仅不交纳物业费还要求物业公司给付污染费。天下永宁物业也答应了我的合理要求并承诺解决，后于2019年恢复绿地。因2017年度、2018年度尚在受伤害期，故我不同意天下永宁物业的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文龙系北京市延庆区××镇××小区26号楼3单元306室的业主，该房屋建筑面积为107.8平方米。天下永宁物业于2017年1月1日进驻王文龙所居住的小区提供物业服务，物业费按照0.25元∕平方米·月的标准收取。王文龙未交纳2017年度、2018年度的物业费。上述事实，有《物业服务合同》、照片、北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、共用部位维修等在内的全方位、综合性服务，衡量物业服务的质量，应从物业服务整体状况出发，而不应以偏概全。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文龙辩称天下永宁物业提供的物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明天下永宁物业提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，本院对其抗辩意见不予采信。故天下永宁物业要求王文龙交纳2017年度、2018年度的物业费，符合法律规定，本院应予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：王文龙于本判决生效后七日内给付天下永宁物业管理有限公司2017年度、2018年度的物业费共计558.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14762号原告：焦秀林，女，1954年6月2日出生，汉族，农民，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：赵娟，女，1984年7月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市南郊区。被告：于进喜，男，1983年5月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告焦秀林诉被告赵娟、于进喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀林的委托诉讼代理人马光明，被告赵娟、于进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款397000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告焦秀林系被告赵娟母亲，被告赵娟与被告于进喜原系夫妻关系，2017年12月26日，北京市第二中级人民法院判决赵娟和于进喜离婚。为购买坐落于北京市大兴区林校路街道锦华园小区8-3-501号房屋（以下简称：501号房屋），两被告在婚姻关系存续期间，分别向原告借款298000元、向赵婷借款55000元、向赵新借款20000元。另，两被告在分居之后，于进喜不尽父亲责任，对二人婚生子于茗程不闻不问，从不支付抚养费，赵娟为抚养孩子向原告焦秀林借现金24000元用于日常生活支出。2019年4月1日，原告与赵婷、赵新签订《债权转让协议书》，赵婷、赵新将对二被告的债权全部转让给原告。原告于2019年4月14日分别向二被告寄送《债权转让通知书》，在限期内二被告拒绝向原告偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵娟辩称，同意原告的诉讼请求，我确实向原告借了那么多钱。被告于进喜辩称，不同意原告的诉讼请求，我从未向焦秀林借过款，没有偿还义务。一是原告提供的银行卡交易清单中，不能体现出存入人和汇款人的信息，无法证实原告曾借款给赵娟，也无法证明这些资金用于购房或共同生活；二是原告提供的交易清单中多笔交易额显示日期均在购房完成之后，与原告所述的借钱用于购房相矛盾；三是原告主张的借款金额与其标识的借款清单不一致，部分款项存款地点有出入，自相矛盾，存在欺诈；四是在婚姻关系存续期间赵娟在我不知情的情况下私自汇款给赵廷义40000元，给赵婷5000元，现要求退还该笔资金；五是本案原告、赵娟及其哥哥赵新均在同一地址居住，共同生活，系多方共谋对我的报复，所诉借款无事实依据；六是离婚后我按照判决结果每月按期支付孩子抚养费，原告称借款给赵娟用于生活，毫无事实依据。本院经审理认定事实如下：焦秀林与赵娟系母女关系；赵娟与于进喜原系夫妻关系。焦秀林称二被告在婚姻关系存续期间，为购买501号房屋及生活需要，向焦秀林及赵娟的兄妹借款共计397000元，其中向焦秀林借款322000元、向赵婷借款55000元、向赵新借款20000元。提交赵娟的借条、银行流水及银行卡汇款交易回单对借款的交付情况予以证明，并提交赵婷（甲方）、赵新（乙方）作为出让人与焦秀林作为受让人于2019年4月1日签订的债权转让协议书予以证明。就各出让人对二被告前述金额的债权，协议书内载明：“甲、乙与焦秀林协商一致，甲、乙分别将上述债权及其附属的一切权利、利益全部转让给焦秀林行使，焦秀林同意受让”及“甲、乙同意并认可，焦秀林需在起诉债权人于进喜、赵娟的民事判决书生效并执行完毕后30日内，按照各出让人转让的债权标的金额分别向甲、乙支付相应的债权转让款。”赵婷、赵新于同日出具债权转让通知书并签名捺印。焦秀林提交的邮单显示其于2019年4月14日向于进喜邮寄出了限期还款通知书、债权转让通知书、债权转让协议书，该份邮件显示于2019年4月15日签收。赵娟对焦秀林的诉讼请求和上述证据予以认可，并称上述借款主要用于购买房屋，因二人购房时于进喜尚未博士毕业没有收入，故主要向其家人借钱购房，赵娟另提交其银行流水、本院作出的（2019）京0115民初1040号判决书、赵娟书写的借款账目详单复印件、赵娟作为买受人于2014年3月19日签订的北京市存量房买卖合同、购房发票等证明其购房支出及借款情况。于进喜对焦秀林提供证据的证明目的均不予认可，称焦秀林提供的银行流水中现金存入和转账记录均无借款人信息，无法确定资金用途是用于购房，也不能证明资金是焦秀林提供。于进喜对赵娟提交的购房合同、购房发票、判决书认可，对赵娟提交的银行流水和手写账目单的证明目的不认可，称其用于购房的870080元流水款项中有585000元系向案外人于前进借款，100000元系向其公司借款，其余款项系与赵娟的共同存款，不存在向焦秀林借款情况，赵娟手写账目单中记录的款项与焦秀林主张的借款不能对应且不知道有没有借到钱，故不认可。于进喜另提供赔偿协议、客户回单、刷卡记录等证明焦秀林所述转账记录中有部分款项并非借款。焦秀林对赵娟提交证据的真实性认可，主张给二被告的借款是用于购房，具体怎么使用自己并不清楚，对于进喜提供证据的证明目的均不认可。经查，赵娟手写的借款账目单原件在（2019）京0115民初1040号案件中系由于进喜向法庭提交，并已被生效判决予以认定，借款账目单中内容载有：“赵娟家：姐2.6万、妈8.9万、姐2万=13.5万；赵娟公司：10万；于进爸爸朋友：10万、5万=15万；于进舅舅：3万、2万=5万；于进同学：1万、10万=11万；于进哥哥：7万、5万=12万；于进父母：3万、2万、1万=6万；于进妹妹：5万；赵娟：大哥2万、二哥家5万=7万”。赵娟称账目单中“大哥”是指赵新、“姐”是指赵婷，二哥的钱因直接给了焦秀林，焦秀林通过银行汇款给了赵娟，故该笔款项由焦秀林直接主张。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵娟承认焦秀林的诉讼请求，不违反法律规定。故对焦秀林主张的借款397000元，赵娟应承担偿还责任。对于夫妻共同债务的范围，结合赵娟的手写账目单及生效判决认定的事实，本院对账目单中所载的205000元予以认定。对赵娟所写账目单以外的借款金额，因焦秀林提交的证据不足以认定该部分款项为夫妻共同债务，本院不予确认。根据焦秀林提交的债权转让协议书，焦秀林作为本案原告主体适格。于进喜要求赵婷等人退还婚姻关系存续期间赵娟转移的45000夫妻共同财产的请求，与本案不是同一法律关系，于进喜可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵娟偿还原告焦秀林借款397000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告于进喜就本判决第一项所确定的赵娟还款义务中的205000元承担连带偿还责任（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告焦秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元、公告费260元，由被告赵娟负担5512元（于本判决生效后十日内直接给付给原告焦秀林），由被告于进喜负担2004元（于本判决生效后十日内直接给付给原告焦秀林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉东人民陪审员  耿 剑人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘 珂
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执64号之一申请执行人吕志坤。被执行人王世查。申请执行人吕志坤与被执行人王世查民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初1174号民事判决书已发生法律效力，被执行人王世查未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕志坤于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人王世查的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人王世查（共有人路永花）有房产位于平川区人民医院西侧、位于平川区长征西路北侧供水公司家属楼；被执行人王世查有土地使用权位于平川区人民医院西侧，上述财产被兰州市中级人民法院查封，本院依法轮候查封，故属于不宜处置的财产。本院通过对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人王世查采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人名单的信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武志明审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初74号原告：熊孝文，男，1973年3月5日出生，汉族，住共青城市。被告：德安县丰林镇余水东采石场（普通合伙），住所地：德安县丰林镇黄?上片九组。统一社会信用代码：9136042669848654X1。执行事务合伙人：曾宪民。被告：易善锋，男，1968年9月17日出生，汉族，住武宁县。原告熊孝文诉被告德安县丰林镇余水东采石场、易善锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告熊孝文于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告熊孝文撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊孝文撤回起诉。本案受理费3150元,减半收取1575元，由原告熊孝文承担。审判长 付 毅审判员 熊本员审判员 黄 强二〇二〇年六月十五日法官助理沈图靖书记员杨辉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初762号 原告：董某。 被告：边某。 原告董某诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩董某1由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告经自由恋爱，于2017年1月19日将被告招赘到原告家与原告结婚，同年6月7日办理了结婚证。婚初双方关系较好，婚后于2017年10月7日生育孩子董某1，现与原告一起生活。婚后第二年因被告经常酒后闹事，致使双方矛盾不断发生，感情逐渐不和。后在双方家长的调解下关系有所好转。自2019年以来，被告酒后常对原告实施家庭暴力进行打骂，更为严重的时，被告对原告父亲左右看不顺眼，时常挑毛病故意制造家庭矛盾，后被告带原告和孩子去新疆打工，去后双方矛盾不断，被告多次对原告实施家庭暴力进行殴打。因无法继续打工，原告便带着孩子回到家中。同年农历11月在被告家中，被告又对原告进行殴打，被其家人劝住后原告父亲将原告接回家中。原告回家后，在原被告双方父母的调解下，被告保证以后好好过生活，不再对原告实施家暴，并写了保证书一份，原告原谅了被告的行为，双方和好继续共同生活。2020年正月初六凌晨十二点多，被告酒后对原告进行打骂，打罢被告于当晚离开原告家。一星期后被告联系原告要求于原告离婚，因原告不同意，一个月后被告又回到原告家中，回来后被告以打工为由外出，期间，被告虽与原告电话联系，但除了询问孩子的情况外再无其他话题，2020年4月26日原告提出离婚时，被告同意。 被告边某未提交书面答辩，口头辩称：结婚时间和生育孩子的情况属实，家里虽有矛盾，但是感情一直好着呢，婚后他没有对原告实施过家庭暴力，一直在外面打工，2019年跟原告父亲发生矛盾是因为原告父亲要拿自己家的身份证户口簿给别人贷款，他不同意，双方发生矛盾，原告父亲爸拿的火钳子对他进行殴打，他在床上睡了3天，期间他只是对原告父亲的态度变了，并没有看不顺眼，之后他就回了娘家，原告父亲又跑到他娘家闹事情，之后他与原告就去了新疆打工，从新疆回来之后他又去太石安家嘴沙场打工，期间他与原告一直都有联系，中途因为腰疼回家修养，还与原告在一起生活，3月份他给原告微信上还有转过钱，现在原告起诉离婚他不同意，感情还没有破裂。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚登记表被告对她实施家庭暴力之后写的保证书、八松派出所的询问笔录以及她与被告的通话录音三段，经质证被告无异议，予以认可，对此证据应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日原告将被告招赘到原告家共同生活，同年6月7日办理了结婚证。婚后于2017年10月7日生育孩子董某1，现与原告一起生活。婚后因被告经常酒后闹事，致使双方矛盾不断发生，后在双方家长的调解下关系有所好转。2019年，因被告与原告父亲发生矛盾，被告带原告和孩子去新疆打工，去后双方发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力进行殴打。因无法继续打工，原告便带着孩子回到家中。同年农历11月在被告家中，被告又对原告进行殴打，被其家人劝住后原告父亲将原告接回家中。原告回家后，在原被告双方父母的调解下，被告保证以后好好过生活，不再对原告实施家暴，并写了保证书一份，原告原谅了被告的行为，双方和好继续共同生活。2020年正月初六凌晨十二点多，因被告喝酒双方发生矛盾，被告回了娘家。一星期后被告联系原告要求于原告离婚，因原告不同意，一个月后被告又回到原告家中，回来后被告以打工为由外出，期间，被告与原告电话联系。原告于2020年4月28日以感情破裂为由诉于本院，要求离婚，抚养孩子。 本院认为，原被告婚后共同生活了三年，婚后育有子女，在共同生活中因琐事发生矛盾是难免的，原被告间也无原则性矛盾，只要互谅互让，理性对待发生矛盾的原因，婚姻关系完全可以维持。为了维护正常的婚姻家庭关系，构建和谐社会，原告提出离婚的理由不能成立，原告的离婚请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准原告董某与被告边某离婚。 案件受理费100元，由原告董某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏继宏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1693号原告：吴培荣，男，1954年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：王丹东，男，1974年5月2日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吴培荣与被告王丹东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培荣到庭参加诉讼，被告王丹东经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还货款19870元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份被告王丹东因工地需要石粉，就找到原告帮其运输石粉总计33车，石粉及运费19870元，后双方在运输结工期间开具清单一张给被告签字，被告签字之后并口头称2018年年底结清，年底过后原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告偿还货款。原告吴培荣为支持自己的诉讼请求，向法院提供原告身份证、被告常住人口详细表、“结算单”一份。被告王丹东未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2018年2月份，被告承包后港镇农田工程。原告及黄新和为被告工地上运输石粉，后经双方结算，被告王丹东出具结算单，“原告共运输19车（货款为8450元），黄新和共运输14车（货款为1520元），石粉单价有300元/吨、有320元/吨，计车费33车（9900元），货款及运费总计为19870元。今收到王丹东、开票：33车”。原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款19870元。诉讼中，案外人黄新和出具证明同意由原告吴培荣一人向被告王丹东催收上述货款及运费。。以上事实有原告身份证、被告常住人口详细表、“结算单”，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，本案的法律关系系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将砂石运输至被告指定处，已完成了转移标的物的所有权，被告应如期支付货款。原、被告双方在2018年2月结算后，被告出具“结算单”给原告，现被告尚欠原告19870元货款，未按照约定的期限支付。被告王丹东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹东限本判决生效后十日内支付原告吴培荣货款19870元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费减半收取148.5元，决定由被告王丹东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年六月十五日书记员  蔡丽平
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执176号申请执行人：钟建化，男，1974年11月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：彭和平，男，1962年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行钟建化与彭和平民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，车辆管理部门反馈彭和平名下车牌号为琼Ａ×××××的丰田霸道牌汽车，由于该车辆注册时间较早不具有实际可执行价值，并且申请执行人钟建华同意不查封该车辆，本院未对被执行人彭和平名下该车辆采取查封措施。另外，本院再未发现被执行人彭和平有可供执行的财产，申请执行人钟建化也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 卉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7569号原告：谭叶玉，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：祁超，男，1990年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告谭叶玉与被告祁超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭叶玉到庭参加诉讼、被告祁超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭叶玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠劳务费用30600元；2、要求被告赔偿原告提起诉讼产生的诉讼费用。事实与理由：被告祁超，2019年所欠工人劳务费用30600元整，承诺年底结清，但是2020年1月18日工人前去讨要劳务费用，祁超承诺三天后结劳务费用，三天后又没有兑现承诺，以各种理由拖欠，年后工人又讨要几次均无果。所以只有通过法律诉讼请求来要回劳务费用。本案相关事实被告系工地老板，原告在被告工地从事木工装修工作，工程结束后被告未给付原告劳务报酬。2020年1月20日，被告向原告出具《欠条》称，“2020年本人欠谭叶玉工资30600元，欠款人：祁超。”裁判理由及结果本院认为，本案系劳务纠纷。被告欠原告30600元劳务费的事实，有被告向原告出具的《欠条》予以证实。被告未按约支付已构成违约。原告诉请被告支付劳务费30600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁超应于本判决生效之日起十日内支付原告谭叶玉30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告祁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许     新     惠二〇二〇年六月二十二日书记员 马一哲(兼)书记员谢晓凤
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初377号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人范赞赞，男，1996年2月7日出生，汉族，新沂市人，初中文化，铲车司机，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月26日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审。2020年6月17日被本院决定逮捕，当月19日被新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人吕伟江，又名吕宣辉，男，1979年2月23日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市）。2011年3月9日，因吸毒被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2011年9月18日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币500元；2017年6月7日，因吸毒被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。此次，因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月11日被新沂市公安局取保候审。2020年6月17日被本院决定逮捕，当月19日被新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人孙金廷，男，1974年1月22日出生，汉族，邳州市人，初中文化，合沟镇综合执法局工作人员，住新沂市（户籍地新沂市）。2000年8月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。此次，因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月5日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷犯赌博罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年2月份,范者辉(已被判刑)伙同朱海君(另案处理)召集杨某、王某、池某等人,在被告人吕伟江提供的场所,即新沂市新安街道老车管所南边一个废旧厂房内,以赌“二八杠”的方式赌博,范者辉从中抽头渔利6200元,被告人范赞赞、孙金廷为该赌局放哨。被告人范赞赞非法获利人民币300元,被告人吕伟江非法获利人民币600元,被告人孙金廷非法获利人民币300元。被告人范赞赞还在山水名城南100米处废旧厂房等地为范者辉等人的赌博活动放哨。2019年5月25日,被告人范赞赞被新沂市公安局合沟派出所传唤到案;2019年7月11日,被告人吕伟江到新沂市公安局合沟派出所投案;2019年9月5日,被告人孙金廷被新沂市公安局民警抓获归案,三被告人到案后均能如实供述上述犯罪事实。2020年5月19日，被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷分别签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷在庭审中均无异议，且有新沂市公安局立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、有关刑事判决书、情况说明等书证，证人池某、王某、李某、杨某1、杨某2、刘某1、刘某2、张某等人的证言，被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷及同案人范者辉、朱海君、杨崇都的供述及辩解，有关辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷明知他人聚众赌博，而为其提供场所、望风，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人范赞赞、吕伟江、孙金廷在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人范赞赞、吕伟江、孙金庭犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人吕伟江主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人范赞赞、孙金廷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人均系从犯，依法予以从轻处罚；三被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。经社区矫正部门调查评估认为，被告人孙金廷符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人范赞赞犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月17日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吕伟江犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年8月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人孙金廷犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、对被告人孙金廷已退的违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库；对被告人范赞赞、吕伟江的违法所得三百元、六百元分别予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初484号 原告刘金林，男，1953年7月13日生，汉族，住子长市。 委托代理人：景国满，系陕西省老法协会法律工作者。 被告马金光，男，1957年3月16日生，汉族，住子长市。 原告刘金林诉被告马金光劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金林及其委托代理人景国满、被告马金光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资7000元；2、依法判令被告支付原告利息26565元，利息从1997年1月1日起计算至2019年1月1日止，以1.5%的利息计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟，1988年1月1日，被告马金光在位于清涧县XX镇XX村开设机制砖厂，雇佣原告在其砖厂干活，每天工资25元，原告在该厂工作到1997年间。因被告管理不当，1993年至1997年间先后致三人死亡，被告便逃离家乡。逃离期间拖欠原告工资7000元，时长253个月，以月利率为1.5%计算利息，合计利息26562元，本息共计33505元。被告于2018年1月返回家中，经原告多次向被告索要该款项均未果，故诉至法院，形成诉讼。 被告马金光辩称，原告刘金林所述不属实。 为支持其主张，原告刘金林向法庭提交以下证据： 马凤兰证人证言一份，拟证明被告欠原告7000元的工资。 被告马金光对原告刘金林提交的上述证据发表如下意见： 该组证据不属实，没有拖欠原告工资。 被告马金光未向法庭提交证据。 本院对原告刘金林提交的上述证据的认证： 对原告所提交的证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的相关规则，无法证明该证据的真实性，当庭不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为兄弟，原告刘金林诉称，1988年1月1日，被告马金光在位于清涧县XX镇XX村开设机制砖厂，雇佣原告在其砖厂干活，每天工资25元，原告在该厂工作到1997年间。因被告管理不当，1993年至1997年间先后致三人死亡，被告便逃离家乡。逃离期间拖欠原告工资7000元，时长253个月，以月利率为1.5%计算利息，合计利息26562元，本息共计33505元。被告于2018年1月返回家中，经原告多次向被告索要该款项均未果，故诉至法院，形成诉讼。 本院认为，原告应当向法院提交有效证据来证实其主张。本案中，原告刘金林所提交的证人证言，证人并未出庭作证，且证人马风兰系原告刘金林之姐姐，无法证明其真实性，不符合证据的相关规则，原告刘金林亦未提交其他证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘金林的诉讼请求。 案件受理费639元，减半收取319.5元，由原告刘金林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年六月五日 书记员  姬 路 1