wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6743号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：杨伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年10月18日的借款本金1400元、利息79.48元、罚息214.56元，合计1694.04元；2.被告支付原告自2019年10月19日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金1400元为基数，按贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息79.48元为基数，按贷款利率上浮50%计算；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告杨伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为8535的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。2017年4月22日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20196665831的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度1400元，借款额度有效期间为2017年4月22日至2018年4月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为8535的银行卡收到原告个贷平账专户转入的1400元。诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月18日，被告未偿还过贷款本息。原告另陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1400元，并支付利息79.48元；二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2018年4月23日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息79.48元为基数）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年六月四日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘0725民初903号 原告：周丹，女，1989年11月2日出生，汉族，山丹县清泉镇皇庙街40号居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：杨志俊，男，1986年9月22日出生，汉族，山丹县位奇镇位奇村三社居民，现住山丹县清华园A区。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX 原告周丹与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告周丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金25000元、利息4500元（2019年6月15日至2020年3月14日，月利率2%），本息共计29500元，并支付自2020年3月15日起至本金给付完毕之日止的利息（利息按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告因干工程需要资金，经案外人王斌介绍，向原告借款50000元。双方签订借款合同一份，约定借期一个月。借款期满后，被告偿还本金25000元，支付利息至2019年6月15日。剩余借款本息经原告多次催要，被告推托不还。故起诉提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨志俊返还原告周丹借款本金25000元，限于2020年9月10日前付清； 二、原告周丹自愿放弃本案其他诉讼请求。 同时，经双方当事人协商，本调解书特设督促、担保履行条款如下： 若被告杨志俊未按期返还上述借款本金，则被告杨志俊自2019年6月15日起承担利息（按照年利率24%计算），直至借款本金全部付清为止。原告周丹可就本调解书涉及的给付本金义务连同本项所述利息一并申请强制执行，被告杨志俊承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。 如被告杨志俊及时履行本调解书确定的全部付款义务，则本督促、担保履行条款不再执行。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告杨志俊负担，限于调解协议生效后七日内交纳 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保195号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××、被申请人×××名下价值6657642.69元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供6657642.69元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××、被申请人×××名下价值6657642.69元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1100号原告：杨某。被告：孙某。原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年六月四日书记员 肖祖发（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6833号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈振艺，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振艺信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈振艺立即支付卡号为62×××42的信用卡暂计至2020年2月5日的欠款合计56957.06元，其中本金39309.13元、利息7872.83元、违约金（滞纳金）8434.34元、其他费用1340.76元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈振艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××42。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2017年11月20日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如末于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 六、欠款最新截止时间：：2020年2月5日。 七、欠款本金金额：39309.13元。 八、欠款利息金额：7872.83元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8434.34元。 十、其他费用金额：大额分期手续费1340.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振艺应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××42的信用卡暂计至2020年2月5日的欠款合计56957.06元，其中本金39309.13元、利息7872.83元、违约金（滞纳金）8434.34元、大额分期手续费1340.76元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由陈振艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执796号申请执行人:李兴华，女，1970年2月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人:张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人:陆畅，女，1979年3月24日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行李兴华与张文库、陆畅劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初3274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款7025.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款7025.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执899号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：叶富奇，男，1995年7月20日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市永福县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人叶富奇罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶富奇未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人叶富奇其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人叶富奇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶富奇新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更311号罪犯梁自生，男，1946年4月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年4月20日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00505号刑事判决，认定被告人梁自生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。被告人梁自生不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）鄂03刑终128号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯梁自生在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁自生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁自生减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2106号起诉人：陈展鹏，男，1991年9月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********第二队。2020年5月20日，本院收到陈展鹏的起诉状。起诉人陈展鹏向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江伟梅返还借款人民币13000元。事实和理由：江伟梅向陈展鹏借款13000元，有微信聊天记录为证，届时未还，经多次催讨后江伟梅仍未还，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人陈展鹏及被起诉人江伟梅的户籍所在地均位于肇庆市高要区，双方对借款事宜未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人江伟梅的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人陈展鹏作为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地亦不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈展鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年六月一日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1251号原告饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告何宗远，男，约50岁，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告何宗远建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶永金申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月八日法官助理兰媛书记员闵森苑
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1630号上诉人(原审被告)：北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦1203室。负责人：薛有山，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金丽，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古典诺律师事务所律师。原审被告：内蒙古天地人糖酒连锁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路南侧吉昌房地产公司综合楼一楼西侧大厅。法定代表人：吴占海，该公司总经理。原审被告：石家庄亿泰投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街269号新华锦鲤商务中心3层。法定代表人：李忠生，该公司董事长。原审被告：薛有山，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。原审被告：黄兆清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。原审被告：吴占海，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司因与被上诉人周金丽、原审被告内蒙古天地人糖酒连锁有限公司、石家庄亿泰投资管理有限公司、薛有山、黄兆清、吴占海民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡世杰审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月九日法官助理 董 丽书 记 员 宋晓昂
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4721号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：温州日报报业集团有限公司都市报分公司，住所地浙江省温州市公园路105号。负责人：金可生，经理。委托诉讼代理人：胡显峰，男，该公司职员。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告温州日报报业集团有限公司都市报分公司（以下简称“温州都市报”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，于2020年5月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人崔紫薇、陈士章到庭参加诉讼，被告温州都市报之委托诉讼代理人胡显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿经济损失6000元及为维权支出的合理费用3000元（包括人工调查及证据保全费用）；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。温州都市报未经原告授权许可，在其经营的微信公众号“温都体育”（微信号：×××）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports13241658，以下简称“涉案作品”）。温州都市报的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。温州都市报辩称，认可原告享有涉案作品的著作权，但其要求的经济损失及合理费用数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师夏鲁明劳动合同、原图属性参数截图。其中，劳动合同约定夏鲁明在体娱公司摄影部门从事摄影岗位工作；在工作期间，夏鲁明拍摄之所有与体娱公司开展业务有关的图片均属于法人作品。庭后，体娱公司将涉案作品原图发送至本院的工作邮箱，本院对原图进行了审核。关于侵权事实，温州都市报认可其在微信公众号“温都体育”（微信号：×××）中使用了涉案作品，本院予以确认。体娱公司未举证证明温州都市报因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，根据体娱公司提交的《劳动合同》可知夏鲁明担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其版权和著作权归体娱公司所有结合体娱公司提交的作品原图。本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。温州都市报未经许可，在其运营的微信公众号中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及温州都市报因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及温州都市报使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。体娱公司还主张为维权支出的合理费用，但未提交相应证据，本院依据本案的实际情况酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告温州日报报业集团有限公司都市报分公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1500元及合理开支50元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温州日报报业集团有限公司都市报分公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初242号原告：袁某，住锡林浩特市。原告：朱某，住锡林浩特市。被告：付某，住锡林浩特市。被告：孙某，住山东省郓城县。第三人：王某，住锡林浩特市。原告袁某、朱某与被告付某、孙某、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，朱某，被告付某，孙某到庭参加诉讼，第三人王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告付某给付二原告6万元货款及利息(自2019年3月起至实际给付日至);被告孙某给付二原告1万元货款(自2019年3月起至实际给付日止)。二被告共计给付7万元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年二原告和二被告一起给温州供羊蹄货物，温州客户为了省事将二原告的货款共计12万元打到二被告银行卡上，但是二被告违背诚信原则将二原告的货款自己使用了,未给付二原告。在2018年6月21日二被告给二原告出具一份《协议书》,协议书中约定二被告欠付二原告货款12万元,由二被告结账后付清,账务二人分摊,二被告各负担6万元,在2019年3月付清，第三人作为证明人。到期后,二原告去找二被告要求给付，2019年4月，被告孙某给付二原告货款5万元,尚欠1万元，但是被告付某以无钱为由拒绝给付。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决,支持原告诉求。被告付某答辩称，欠二原告6万元属实，同意分期分批偿还。被告孙某辩称，2019年3月8日，原告朱某去跟我要账，我说暂时给不了，一步步还，朱某就不愿意了，在我租的房子闹起来了，茶机也给砸了，我就找张明会给我们协商，最后达成协议，说分期不行，如果当时给50000元，砸茶几的事就过去了。我给了原告50000元，给我出具收据一份，收据下方特别写了已经还完。这个10000元不同意给，原告提供的货物有问题，我还要起诉呢。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告各自向温州供应羊蹄等货物，收货方将原告货款打给二被告，二被告未及时给付原告。2018年6月21日，二被告孙某、付某给原告朱某、袁某出具《协议》，表示所欠的120000元两人结账后还清，如果到2019年3月份没结清帐，两人分摊，各欠60000元。2019年3月8日，二原告收到孙某的50000元，并给出具一份内容为“今收到孙某现金伍万元正，孙某已还完”的收条。庭审中，二原告与被告付某达成调解协议，本院另制作调解书。本院认为，双方之间的债权债务关系事实清楚，被告付某与二原告就其所欠60000元的还款已经达成了调解协议，该协议本院予以确认。本案争议焦点在，二原告主张被告孙某偿还10000元的请求能否成立问题。二原告给孙某打的收条上写到“孙某已还完”，原告称这句话的意思是50000元已还完，孙某解释称，因原告要账时砸坏了其出租房内的物品，后经第三人与他人调和，原告同意少要10000元，砸物品的事也就不报警私了，在此情形下在收条尾部加写了这段话。对此本院认为，从字面上理解应该是说孙某的债务全部已还，如果是指已还的50000元的话，完全没有必要写此段强调，另外，也应是区分付某与孙某还款情况的意思表示。综合分析判断，孙某的说法更符合客观事实，即原告同意减免孙某债务后孙某的债务偿还完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告袁某、朱某对孙某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由原告袁某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇二〇年六月九日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2339号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，职务：总经理。被告：南海强，男，1974年8月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在受理原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告南海强为合同纠纷一案中，原告洛阳市金达汽车运输有限公司于2020年6月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市金达汽车运输有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市金达汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司承担。审判员  何恒飞二〇二〇年六月十日书记员  黄佳华
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更228号罪犯丁超，男，1994年2月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2018年5月21日作出（2018）鄂0607刑初151号刑事判决，认定被告人丁超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。被告人丁超不服，提出上诉。本院于2018年7月23日作出（2018）鄂06刑终176号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯丁超在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁超减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执154号樊某某：你与黎城县华宇晋建工程队买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初310号民事调解已发生法律效力。申请执行人黎城县华宇晋建工程队于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人铝材款21100元；二、承担本案受理费164元、执行费217元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇二〇年六月九日书记员  秦晨可
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初744号原告：杨某。被告：罗某。原告杨某与被告罗某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年六月三日书记员 肖祖发（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初433号原告：张红梅，女，1976年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告张红梅与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向张红梅退还未使用课程费用18400元；2、诉讼费由世纪韦博公司、韦博经开分公司承担。事实与理由：2017年10月11日，张红梅与世纪韦博公司签订《韦博英语入学注册合同》（合同档案编号：A173001248）并支付培训费36800元。因世纪韦博公司、韦博经开分公司拖欠员工工资，报名中心停课，至起诉日，张红梅剩余90课时未上。经课程顾问核算，应退课时费18400元。张红梅认为，双方在签订《韦博英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司返还张红梅未使用课程费用18400元，并承担案件诉讼费。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对张红梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，张红梅与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为张红梅提供固定级别常规班课程服务，学费为40800元，现金优惠4000元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由张红梅以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2017年10月26日，世纪韦博公司向张红梅出具金额为36800元的培训费发票一张。庭审中，张红梅提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月8日，其中载明：原交学费（实际）36800元，退款金额18400元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对张红梅的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张红梅已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致张红梅与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，张红梅已于2019年10月8日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问签字确认，属于为韦博公司履行职务行为，故本院认定张红梅与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对张红梅提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对张红梅主张的退还课程费数额予以支持。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，张红梅与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故张红梅要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向张红梅返还课程费18400元；二、驳回张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向张红梅交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  马润银二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1866号申请执行人：司徒创家，男，1980年10月8日出生，汉族，住开平市赤水镇大津大同村十二巷3号。公民身份号码：440783198010085616。被执行人：李大荣，男，1977年7月1日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处杜溪朝敦村华安里三巷1号。公民身份号码：440783197707012017。关于申请执行人司徒创家与被执行人李大荣民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初3705号民事判决：“一、被告李大荣应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币55000元、利息8828元及其后利息（以55000元为基数，从2018年10月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算）给原告司徒创家；二、驳回原告司徒创家其他的诉讼请求。如果被告李大荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（此款原告司徒创家已预交），由被告李大荣负担1358元，由被告司徒创家负担42元。原告司徒创家预交的受理费1358元，由本院予以退回，被告李大荣应向本院补缴受理费1358元。”上述民事判决于2019年7月2日生效。因李大荣逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月22日依法向被执行人李大荣发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款55000元、利息8828元、后续利息5344元（暂计至2020年5月22日止）及迟延履行利息3022元（暂计至2020年5月22日止）；另负担本案执行费857元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人李大荣在银行（含网络资金）的存款共132.03元，因实际控制金额较少，暂不作扣划。另经网络查得被执行人李大荣名下有粤JGV807号启辰牌轿车壹辆，本院已依法对该车辆进行档案查封（轮候），但未能实际扣押，故不能处置。同时在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人李大荣未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1866号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月九日书 记 员 黄 志 业
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执160号陕西某某塑胶发展有限公司：陕西某某建筑防水材料工程有限公司：你们之间合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2438号调解书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付26,000元及利息；承担本案执行费290元。在执行过程中，被执行人陕西某某建筑防水材料工程有限公司向本院缴纳案款26,000元及本案执行费290元，本院已为申请执行人陕西某某塑胶发展有限公司办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人陕西某某塑胶发展有限公司向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执160号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7106号原告：聂海龙，男，1988年11月6日出生，汉族，山东省鄄城县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京森雨众行汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼6层615，统一社会信用代码91110113MA01AXE60Q。法定代表人：吴冲，总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，1989年12月15日出生，汉族，吉林省农安县村民，北京森雨众行汽车租赁有限公司部门经理，现住河北省廊坊市，身份号码×××。原告聂海龙与被告北京森雨众行汽车租赁有限公司（以下简称森雨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂海龙、被告森雨公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还押金一万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月30日签订汽车租赁合同，原告向被告承租北京牌照轿车一辆（车牌号×××）,押金一万元,月付租金6200元,租赁期限至2019年10月30日。2019年7月19日原告将承租的车辆(×××)经被告验车合格后交还被告，并再次签订汽车租赁合同，车辆变更为车牌号×××,押金一万元,月租金6800元,租赁期限至2020年1月19日，合同约定到期后经被告验收车辆合格后于25个工作日内退还押金。2020年1月19日原告在被告指定地点还车,由被告验车合格后交还被告。自2020年2月26日至今,原告多次要求被告履行合同退还押金一万元,被告以车辆损坏耽误车辆租赁为由拒不退还押金。故诉至法院。被告森雨公司辩称：根据双方签订合同附则部分第二条第4款的规定，我们公司的车辆不能去外边维修，原告没有去我们规定的修理厂修理，导致我们的车辆损坏。我公司要求按照合同约定扣除罚款2000元，其余8000元押金同意退还。本院经审理认定事实如下：聂海龙与森雨公司于2019年4月30日签订汽车租赁合同，约定聂海龙承租车牌号×××轿车一辆,聂海龙当天交纳押金一万元，森雨公司出具收据载明：“今收到聂海龙交来租赁压（押）金壹万元”。2019年7月19日，森雨公司（出租人）与聂海龙（承租人）再次签订《北京市汽车租赁合同》，承租车辆变更为车牌号×××，月租金6800元，租赁期限自2019年7月19日至2020年1月19日，合同约定押金一万元，双方均认可聂海龙于2019年4月30日交纳的押金一万元直接转为本次车辆的租赁押金。合同附则部分第一条押金退还规定：该押金在合同到期后归还承租方（以下情况除外），1.合同未到期……2.解除合同关系后归还车辆钥匙行驶本等物品并消除违章，车管验车合格后25个工作日内退还押金……；合同附则部分第二条车辆维修保养年检第4款规定：车辆的维修保养需到指定的修理厂做，不得私自保养修理车辆，在未征得出租方同意的情况下私自修理车辆的罚款2000元。2020年1月19日，聂海龙向森雨公司交还车牌号×××车辆，并签署了《森雨租车验车单》。之后，双方因拆卸桔视行车记录仪一事产生纠纷。森雨公司要求聂海龙还车时到滴滴公司指定地点拆卸桔视行车记录仪后再还车，聂海龙称因2020年1月19日临近春节，指定的拆卸点已经放假，故聂海龙到别的地点拆卸了桔视行车记录仪后向森雨公司交还车辆。2020年1月20日，森雨公司发现聂海龙未前往指定地点拆卸桔视行车记录仪，故要求按照合同约定向聂海龙罚款2000元后再退还押金。森雨公司称，该桔视行车记录仪系滴滴公司安装，因聂海龙未前往指定地点拆卸，造成车辆电脑主板烧坏、雨刷器、转向出现故障，但是森雨公司不在本案中主张车辆损坏的责任，只要求扣除罚款2000元。上述事实，有北京市汽车租赁合同、押金收据、森雨租车验车单及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。聂海龙与森雨公司签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。本案中，聂海龙在双方合同履行期限截止日向森雨公司交还了车辆，森雨公司予以验收后，理应在25个工作日内向聂海龙退还押金一万元。森雨公司辩称，因聂海龙未在指定地点拆卸桔视行车记录仪，故要求根据合同规定对聂海龙处2000元罚款。本院认为，聂海龙根据森雨公司的指示拆卸桔视行车记录仪，但因为临近春节，森雨公司指定的拆卸地点已经放假，故聂海龙在其他地点拆卸桔视行车记录仪后向森雨公司归还车辆，该行为并不属于双方合同附则部分第二条第4款“私自保养修理车辆”的情形，且森雨公司并未提交证据证明聂海龙在其他地点拆卸桔视行车记录仪给车辆造成了损坏。故森雨公司要求扣除罚款2000元的答辩意见本院不予采信。对于聂海龙要求森雨公司退还押金一万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京森雨众行汽车租赁有限公司退还原告聂海龙车辆押金一万元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京森雨众行汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年六月四日书记员  彭澍官
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1369号原告：永登县农村信用合作联社坪城分社。所在地：永登县坪城乡坪城村。负责人：薛建刚，系永登县农村信用合作联社坪城分社主任。被告：李兵宗，男，汉族，生于1970年11月20日，系甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：郑希清，女，汉族，生于1974年11月17日，系甘肃省永登县农民，现住永登县（二被告系夫妻关系）。原告永登县农村信用合作联社坪城分社与被告李兵宗、郑希清借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告永登县农村信用合作联社坪城分社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用合作联社坪城分社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予永登县农村信用合作联社坪城分社撤诉。案件受理费296元，由永登县农村信用合作联社坪城分社负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年六月九日书记员  李早亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申50号 再审申请人(一审原告）：秦寿香，女，1955年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：曾超，广西剑化梨律师事务所律师。 被申请人(一审被告）：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组。 负责人：秦玉忠，组长。 原审原告：黄秀芳，女，1979年8月29日生，汉族，秦寿香之女，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：黄秀萍，女，1984年3月1日出生，汉族，秦寿香之女，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人秦寿香因与被申请人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组、原审原告黄秀芳、黄秀萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦寿香申请再审称，村民小组经过民主评议程序，确认秦寿香具有集体经济组织成员资格，且申请人户籍一直登记在被申请人处。申请人在新居住地没有取得土地承包权，有权参与户籍所在村集体的土地补偿金分配。原审判决错误，请求立案再审。 本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，综合考虑判断农村集体经济组织成员资格。本案中，申请人秦寿香于上世纪70年代外嫁，跟随丈夫生活在外村。1985年我国土地承包实施时，申请人秦寿香未获得本村土地承包资格，亦未在本村分配耕种土地至今。其户籍虽登记在被申请人处，但申请人未在被申请人处生产、生活，并非依赖于农村集体土地作为生活保障的来源，故原审认定申请人秦寿香不具备被申请人的集体经济组织成员资格并无不当。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。再审程序属于特殊救济程序，当事人应通过一、二审普通程序解决民事争议。申请人无正当理由不在法定的期限内提起上诉，不利用普通救济程序解决纠纷，不再为其提供再审救济渠道。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦寿香的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复25号复议申请人（被执行人）：李蓉，女，汉族，1978年4月6日出生，江西高安人，住江西省高安市。复议申请人（被执行人）：谢玉民，男，汉族，1978年10月29日出生，江西高安人，住江西省高安市。申请执行人：刘泗燕，女，汉族，1974年5月12日出生，江西高安人，住江西省高安市。复议申请人李蓉、谢玉民不服高安市人民法院作出的（2020）赣0983执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高安市人民法院在执行申请执行人刘泗燕与被执行人李蓉、谢玉民民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人李蓉、谢玉民名下位于高安市，被执行人李蓉、谢玉民以该房系其家庭唯一住房及其在他人处尚有到期债权足以清偿申请执行人债务等为由提出执行异议，请求终止对涉案房产的拍卖。该院审查后裁定驳回了其异议请求。高安市人民法院查明，该院在执行申请执行人刘泗燕与被执行人李蓉、谢玉民民间借贷纠纷一案中（申请执行标的金额为719471元），查封了被执行人李蓉名下位于高安市房屋（产权证号为瑞××号）。2020年1月2日，该院作出（2019）赣0983执恢377号之一执行裁定书，裁定拍卖上述登记在李蓉名下的执行房产。该院另查明，李蓉、谢玉民所主张的到期债权系其为申请执行人的两个案件，一件是（2019）赣0983执1443号，申请执行标的金额为69050元，该案申请执行人李蓉与被执行人李爱华、邬昆祥于2019年11月4日已成执行和解协议，由李爱华、邬昆祥每月偿还5000元给李蓉。另一件系李蓉起诉被告周军、黄丽莉民间借贷纠纷案（诉请标的金额为31.6万元），案号为（2019）赣0983民初2362号，原告李蓉以双方达成和解为由于2019年5月20日向法院申请撤诉，该案已裁定准许撤诉。高安市人民法院异议审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人同意在房屋变价款中为被执行人扣除五至八年租金，故异议人关于该房产系其唯一一套住房应终止拍卖行为的主张不予支持。关于被执行人在外有到期债权的情况下能否强制执行其住房的问题。异议人所提供的前两笔在法院经过诉讼程序的债权总金额为38.505万元，第一笔在李爱华、邬昆祥处的债权虽进入执行程序，但双方已达成和解协议。第二笔债权在诉讼阶段就以双方达成和解为由撤诉。该两笔债权均无法强制执行到位，且金额也无法全部清偿本案申请执行人的债权。异议人陈述的第三笔债权并未向法院提供任何证据，无法核实。且到期债权属于债权请求权，系一种请求权利，并非系异议人的财产所有权，债权请求权存在不确定的因素。法律并未规定执行被执行人的到期债权与执行被执行人财产所有权的先后顺序，被执行人名下有可供执行的房产，依法可以进行拍卖处置。故异议的异议请求不能成立。李蓉、谢玉民向本院复议称，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”执行法院在复议申请人还有其他到期债权可供执行的情况下，应当先予执行复议申请人的到期债权，而不应当执行复议申请人的唯一住房。且高安市人民法院在执行复议申请人享有到期债权的债务人时，也未采取查封、扣押、拍卖债务人的房屋及财产的执行措施，其执行行为显失公平。请求依法撤销高安市人民法院（2020）赣0983执异8号执行裁定书，并变更本案的执行措施为先行执行复议申请人的到期债权。本院对高安市人民法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院的生效判决当事人必须履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权裁定对被执行人的动产、不动产或其他财产进行拍卖处置用以清偿债务。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”。上述两法律条文的前置条件是：被执行人不能清偿债务的情况下，如被执行人在第三人处有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，根据现已查明的事实，被执行人李蓉、谢玉民名下有可供执行的财产，且其提供的所谓到期债权第一笔已达成执行和解协议，第二笔在诉讼阶段便已撤诉，均系无法实现的债权。其关于应先执行其到期债权后执行其自身财产的主张无任何事实和法律依据。高安市人民法院在执行程序中依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定裁定拍卖被执行人名下房产用以清偿债务的执行行为并无不当，依法应予维持。至于其反映高安市人民法院“在执行复议申请人享有到期债权的债务人时，未采取查封、扣押、拍卖债务人的房屋及财产的执行措施，执行行为显失公平”的问题，应通过执行信访或执行监督程序进行救济，不属于本案执行异议和复议程序审查的范畴，本院对其该项主张不予审查。综上，复议申请人李蓉、谢玉民关于要求撤销高安市人民法院（2020）赣0983执异8号执行裁定书，并变更本案的执行措施为先行执行复议申请人的到期债权的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李蓉、谢玉民的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年六月九日书记员 甘 桔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2993号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人黄克东。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15671号文书，已向被执行人黄克东发出执行通知，责令被执行人黄克东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄克东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄克东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄克东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄克东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄克东财产以人民币10.783738万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年六月三日书记员  李江南
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20011号原告：中国射箭协会，住所地北京市石景山区福田寺甲3号。法定代表人：郑立勋，副主席。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：广东高层体育发展有限公司，住所地广州市越秀区寺右二马路16号304房。法定代表人：邢昌。原告中国射箭协会（以下简称射箭协会）与被告广东高层体育发展有限公司（以下简称高层体育公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射箭协会之委托诉讼代理人李绍波、李乃亮到庭参加诉讼，被告高层体育公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告射箭协会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赞助费40万元并支付违约金，违约金按应付日（2016年10月20日）中国人民银行公布的银行一年期（短期）银行贷款利率（每年4.35％）的三倍即每年13.05％自2016年10月21日起计算至被告实际付清全部赞助费之日止；2.因被告未向原告提供2016至2017年度的全部赞助饮用水以及2015至2016年度的部分赞助饮用水，由被告向原告支付赞助物折价款266666.67元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告（原名广州奥力广告有限公司）签署《合作协议书》，约定：被告作为中国射箭队的赞助商，赞助合作期限为2014年10月20日至2017年10月19日，被告每年向中国射箭队赞助40万元，同时，每年赞助价值20万元的饮用水，赞助款合计120万元，实物赞助合计60万元；被告在协议期内有权使用原告授予的“中国射箭队饮用水供应商”称号，并有权按约定使用中国射箭协会标识。上述协议签订后，原告履行了各项义务，被告陆续支付了前两年的赞助费，提供了第一年全部及第二年部分赞助饮用水。直至目前，被告尚欠第三年赞助费40万元，未提供第二年剩余的800箱赞助饮用水和第三年全部2400箱赞助饮用水。原告多次敦促被告履行义务未果，故原告向法院起诉。被告高层体育公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2014年10月20日，原告射箭协会（甲方）与原广州奥力广告有限公司（乙方、后更名为广东高层体育发展有限公司、即本案被告）签订《合作协议书》，约定双方就中国射箭队的赞助商选聘及其广告商业价值的开发利用事项进行合作，甲方授权乙方为甲方寻求饮用水的赞助商。合作期限为2014年10月20日至2017年10月19日止，有效期3年。乙方每年向中国射箭队赞助现金40万元，同时，每年赞助价值20万元的饮用水（500毫升/瓶，出厂价格为3.5元／瓶）。协议期内以现金形式赞助合计120万元，实物赞助价值合计60万元。约定乙方于协议签订后7日内向甲方支付40万元，2015年10月20日前支付40万元，2016年10月20日前支付40万元。赞助的饮用水，甲方在使用前20个工作日通知乙方，乙方应按甲方要求运送至指定地点。在协议期限内，乙方拥有并可以使用甲方授予的“中国射箭队饮用水供应商”称号，并有权使用中国射箭协会标识。乙方违反约定，对于到期未付款从应付之日起计算利息直至全部付清，利息按中国人民银行公布的该金额应付日的银行短期贷款利率的三倍计算。协议另有合同变更与解除、争议解决等内容的约定。合作协议签订后，原告向被告出具授权书，被告于2014年10月24日、2016年3月24日分别支付前两年的赞助费各40万元。后原告诉至本院称，被告尚欠赞助费40万元，未提供第二年800箱和第三年2400箱赞助饮用水，要求被告支付赞助费40万元及违约金、赞助物折价款266666.67元、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供两份《关于双方合作相关事宜的函》，证明原告分别于2016年11月和2017年3月以书面方式敦促被告履行义务，但该两份函件的出具主体均为案外人国家体育总局射击射箭运动管理中心，并非本案原告。原告提供《律师函》及邮寄单、妥投记录，证明原告于2017年12月委托律师向被告发出律师函，敦促被告履行义务，但该律师函明确注明受案外人国家体育总局射击射箭运动管理中心委托，并非本案原告。原告提供《说明函》复印件，证明被告于2017年8月1日向原告回函确认无法支付第3年赞助费，并承诺将向原告交付第2年剩余的赞助饮用水和第3年全部的赞助饮用水，但原告未向法庭提供原件，亦未提供证据证明复印件与原件一致。针对原告要求被告支付赞助物折价款266666.67元的请求，本院多次询问原告金额计算方式，原告坚持陈述因被告未提供第二年剩余的800箱赞助饮用水和第三年全部2400箱赞助饮用水。而双方在合作协议中仅约定赞助水单价每瓶3.5元，没有关于箱数规格的约定，其对应关系无法判定，原告亦未提供证据证明赞助物的实际履行情况。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。本案中，原、被告双方签订合作协议，约定原告授权被告为其寻求饮用水的赞助商，并出具使用相应称号和标识的授权书。约定被告提供现金赞助120万元、实物赞助价值60万元等内容。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。被告在协议有效期内，享有原告的授权，但未全部履行合同义务，构成违约，理应承担相应责任。现原告要求被告支付剩余赞助款40万元并支付违约金，该诉讼请求合理，本院应予支持。对原告要求被告支付赞助物折价款266666.67元的诉讼请求，根据原告提供的现有证据，不能证明赞助物的实际履行情况，从而无法确定被告未提供赞助实物的数量及折算金额与原告请求金额266666.67元之间的对应关系。但综合分析案件的证据情况，本院对被告确有部分赞助物未向原告提供的事实予以认定。参考被告支付赞助款的履行情况，本院酌情确定被告未提供的赞助物折价金额为20万元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东高层体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国射箭协会支付赞助款400000元并支付违约金（自2016年10月21日起至实际付清之日止，按照年利率13.05%的标准计算）；二、被告广东高层体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国射箭协会支付赞助物折价款200000元；三、驳回原告中国射箭协会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元、公告费560元，由原告中国射箭协会负担666元（已交纳），被告广东高层体育发展有限公司负担9800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年六月五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初154号原告：刘妍，女，1993年4月10日出生，汉族，x公司工程师，住北京市经济技术开发区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告刘妍与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘妍向本院提出诉讼请求：1、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向刘妍退还支付的培训费用26760元；2、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，刘妍与世纪韦博公司签订《韦博英语入学注册合同》（合同档案编号：A173000495）并支付培训费44600元。现因世纪韦博公司原因，导致报名中心停课。刘妍认为，双方在签订《韦博英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，刘妍请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司退还相应培训费用26760元，并承担案件诉讼费。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘妍围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对刘妍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，刘妍与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为刘妍提供固定级别常规班课程服务，学费为44600元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由刘妍以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年2月27日，世纪韦博公司向刘妍出具金额为8000元的培训费发票一张。庭前询问时，刘妍表示其于2019年10月8日向世纪韦博公司亦庄校区申请退学，退学申请单被世纪韦博公司的工作人员收走。庭审中，刘妍提交延期申请截图的打印件一张，显示其延期3个月，合同有效期至：2019.11.27；刘妍提交学习页面截图的打印件一张，显示当前级别：BI，时间进度：95%，课程进度：49%；刘妍提交学习进度截图的打印件一张，显示当前级别：BI，时间进度：96%，课程进度：47%，课时进度：48%。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对刘妍的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。刘妍已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致刘妍与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，且刘妍自述已于2019年10月8日申请退课并提起本诉，故本院认定刘妍与世纪韦博公司的教育培训合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，刘妍向本院提交了学习进度截图打印件。本院认为，课程费用计算，不是简单的课时累加，而是综合了课程内容等级、培训形式、师资水平以及课时时长等因素，故该证据未能全面、客观地反映双方合同履行情况，本院综合案件具体情况对刘妍主张的退还课程费数额酌定为21274.2元。另，本案系教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，刘妍与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故刘妍要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向刘妍返还课程费21274.2元；二、驳回刘妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向刘妍交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  马润银二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保177号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区。负责人：吴某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司成都分公司、陆某1名下价值5496839.27元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司成都分公司、陆某1名下价值5496839.27元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申7号再审申请人（原审被告）：沈玲丽，女，汉族，1985年10月23日出生，住安徽省无为市。被申请人（原审原告）：汪有发，男，汉族，1963年10月20日出生，住安徽省无为县。原审被告：胡冲冲，男，汉族，1985年1月21日出生，户籍地安徽省无为市，现住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人沈玲丽因与被申请人汪有发及原审被告胡冲冲民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈玲丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年六月四日书记员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，但是人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责与于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16400号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈萍，女，1991年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈萍归还原告保险贷款本金7,256.76元，支付原告利息344.96元、逾期利息120.88元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告陈萍于原告处贷款购买贵州中升汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈萍向原告申请车辆增值贷款授信额度20,876元。据此，被告陈萍向原告申请贷款16,638元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈萍保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈萍构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈萍尚欠原告贷款本金7,256.76元，利息344.96元、逾期利息120.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈萍在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村社区居委会2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,256.76元、利息397.59元、逾期利息179.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,256.76元，支付至2020年5月11日止的利息397.59元、逾期利息179.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇二〇年六月九日书记员  徐磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执650号 关于申请执行人陶向东与被执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区劳动争议仲裁委员会作出的桂七劳仲案字（2008）第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款8442元，现该案全部执行案款已履行完毕，桂七劳仲案字（2008）第208号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂七劳仲案字（2008）第208号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初219号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈林祥，男，1999年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省龙里县，捕前无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年12月19日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人陈林祥犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人陈林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月5日8时许，被告人陈林祥在贵阳市花溪区溪湖水汇（现为黔涌道足浴）8203包厢内趁被害人熟睡之机，将被害人人放在桌子上的一部苹果X手机盗走，经花溪区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币4298元。案发后，公安机关从被告人陈林祥身上将涉案手机搜出并依法予以扣押，现已发还给被害人。上述事实，被告人陈林祥在庭审中亦无异议，且有被告人陈林祥的户籍信息；抓获经过；现场辨认笔录及照片；价格认定结论书；前科情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书；证人高某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈林祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币4298元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人陈林祥自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈林祥判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年六月九日书记员 孙琳依
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103财保83号之一申请人:贵州辅正律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号B区9楼。负责人：于俊。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东岩，贵州辅正律师事务所实习律师。被申请人：曾某。被申请人:贵阳海洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路农技中心综合楼2楼。法定代表人:戴斌。被申请人:贵州新进房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号贵山苑。法定代表人：张敏。申请人贵州辅正律师事务所与被申请人曾某、贵阳海洋房地产开发有限公司、贵州新进房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）黔0103财保83号民事裁定书，查封被申请人价值92万元的财产。2020年6月3日，申请人自愿向本院申请撤回对被申请人诉前财产保全申请，并解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的诉前财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人的担保财产的查封、冻结：担保人刘某某名下的房屋两套（产权证号分别为筑房权证金阳新字第××号、筑房权证金阳新字第××号）；二、解除对被申请人曾某、贵阳海洋房地产开发有限公司、贵州新进房地产开发有限公司价值92万元的财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年六月三日书记员  雷雪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异19号 案外人：陈玲玲，女，汉族，1980年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：申友刚（绰号小五、申小五），男，汉族，1979年5月5日出生，原住安徽省阜阳市颍州区,现在服刑。 本院在办理申友刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪没收个人全部财产部分执行一案中，案外人陈玲玲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月3日进行了公开听证，现已审查终结。 陈玲玲称，其与申友刚于2008年6月12日登记结婚，生活多年，其个人财产与申友刚个人财产已混为夫妻共同财产。其中车牌号为皖Ｋ×××××汽车虽然登记申雷名下但法院已判定实际所有人为申友刚，该车是申友刚购置于2014年9月，系婚后共同生活期间的夫妻共同财产。我国刑法第59条第二款的规定，在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。因此请求人民法院在对该车执行拍卖过程中，从拍卖款中按照2:1的比例返还给陈玲玲。陈玲玲为证明其主张成立，向本院提交证据有：1、结婚证复印件；2、身份证复印件。 本院查明，申友刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，本院于2019年12月29日作出（2019）皖12刑终736号刑事裁定，维持阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202刑初408号刑事判决，该判决判处申友刚有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。生效判决在事实部分认定“已查封并扣押被告人申雷名下皖Ｋ×××××保时捷帕拉梅拉轿车一辆（实际所有人为申友刚），评估价格458000元；……”。该判决没收个人全部财产执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）皖12执134号之一执行裁定，拍卖被执行人申雷名下，实际所有人为申友刚的车牌号皖Ｋ×××××的保时捷帕拉梅拉轿车。2020年5月12日，本院依法通过京东网将该车司法拍卖，潘海峰以503000元最高价竞买成功。 另查明，陈玲玲与申友刚2008年6月12日登记结婚。 本院认为，生效的刑事判决依法判处申友刚有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。生效判决在事实部分认定皖Ｋ×××××保时捷帕拉梅拉轿车一辆实际所有人为申友刚，本院执行中拍卖此车符合法律规定。陈玲玲称该车系婚后共同生活期间的夫妻共同财产，虽然提出拍卖价款应返还给其一半的请求，但是其提供的证据不能对抗已生效的刑事判决，因上述生效刑事判决已认定该车为申友刚所有，执行程序中对此无权审查。异议人如对上述生效刑事判决不服，可依法另循其他救济程序。综上，陈玲玲异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回陈玲玲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 常 生 审判员 金 光 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月五日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执907号 唐大昌,王泽菊： 申请执行人唐毓岐于2020年06月09日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月九日
(2020)内0523执586号之九 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4965号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟文志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币120.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月九日 书记员  周庆鸿
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初221号 原告：黔西县胜隆五金矿山机电，个体工商户，住所地贵州省黔西县黔洪路7号。 经营者:潘文波，男，1986年5月15日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省黔西县黔洪路7号。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡永兴村。 法定代表人：苏尔省。 原告黔西县胜隆五金矿山机电（以下简称胜隆五金）与被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿（以下简称仁和乡中心煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜隆五金经营者潘文波到庭参加了诉讼，被告仁和乡中心煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜隆五金诉称：被告仁和乡中心煤矿主要从事煤炭开采及销售，因生产需要五金建材，故长期委托采购人员在原告处购买五金材料，双方长期存在买卖合同关系。2016年8月23日，原、被告就2015年3月1日到2016年5月25日的货款进行核算，被告所购材料款共计625285.00元；2018年5月23日，原、被告就2017年2月21日到2017年12月14日的货款进行核算，被告所购材料款共计56519.00元，两次核算货款共计681804.00元。原告认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，双方均应诚实信用地履行合同义务，被告在收到货物后，理应支付货款。因原告多次向被告催要欠款未果，为维护自身合法权益，特诉来法院，请求判决被告给付所欠货款681804.00元。 原告胜隆五金为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，用以证明诉讼主体适格； 2、黔西县胜隆五金矿山机电材料款汇总单2张，用以证明被告欠原告货款681804.00元的事实； 3、销货清单复印件一份，用以证明原告向被告供应材料的事实。 被告仁和乡中心煤矿未做答辩,也未提交任何证据材料。 对原告所举上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理查明：原告胜隆五金主要经营五金矿山设备，被告仁和乡中心煤矿主要从事煤炭开采，被告因生产所需，长期在原告处购买五金材料。经原、被告2016年8月23日对2015年3月1日到2016年5月25日的货款进行核算，被告所购材料款共计625285.00元；2018年5月23日对2017年2月21日到2017年12月14日的货款进行核算，被告所购材料款共计56519.00元，两次核算货款金额共计为681804.00元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 在开庭审理时，被告工作人员罗明星来庭拟参加诉讼，但其无被告出具的授权委托书，故其未能参加庭审，其在庭审前向法庭口头陈述，被告仁和乡中心煤矿欠原告胜隆五金货款681804.00元属实，只是现在无力偿还。后罗明星退出法庭。 本院认为，被告因生产需要，向原告购买五金材料，尚欠原告货款681804.00元未予支付，是不争的事实，根据合同法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当支付所欠原告货款，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿于本判决生效之日起15日内支付所欠原告黔西县胜隆五金矿山机电货款681804.00元。 案件受理费5309.00元（已减半收取），由被告贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年六月九日 书记员  刘雄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5936号原告：上海隽筑置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范鹏，男，1977年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：豆丽红，女，1986年2月11日生，汉族，住甘肃省。原告上海隽筑置业有限公司与被告范鹏、豆丽红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海隽筑置业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海隽筑置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海隽筑置业有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年六月九日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1573号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66-1号（6）。法定代表人：曾柏林。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口经济技术开发区神龙大道18号。法定代表人：王彬。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5809号原告：李某1，男，1943年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，女，1977年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4874号原告：佛山市艺成玻璃实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区一路2号，统一社会信用代码914406065682761738。法定代表人：何国生。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇骏轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路9号4楼，统一社会信用代码91440606721113793Q。投资人：陈中全。原告佛山市艺成玻璃实业有限公司（以下简称艺成公司）与被告佛山市顺德区乐从镇骏轩家具厂（以下简称骏轩家具厂）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艺成公司的委托诉讼代理人彭丽珍到庭参加诉讼，被告骏轩家具厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金24634元及逾期付款违约金990.84元[按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%的1.5倍为基础计算，从2019年5月1日计算至实际支付之日，暂计至2019年12月11日，逾期付款违约金为990.84元（24634×4.35%×1.5÷365×225=990.84）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营玻璃，在经营过程中，原、被告之间长期有生意往来，且双方签订了《供购双方付款协议》。在2019年4月1日至2019年4月30日期间，原告多次向被告送货，送货金额共计24634元。但原告向被告交付货物后，被告未向原告支付上述货款。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告上述货款分文未付。该货款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒绝付款。综上，原告认为，原、被告的买卖行为合法有效，被告应按时支付上述货款，现被告拒不履行付款义务，已经严重影响原告的合法权益。因此，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定主张货款本金，以及依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定主张逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。本院依法向被告骏轩家具厂送达起诉状副本和开庭传票，被告骏轩家具厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告骏轩家具厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：艺成公司出具《月结对账证明》原件一份，载明骏轩家具厂已收到2019年4月的送货单3份，货款总金额24634元，已收齐单据未付款，骏轩家具厂的财务人员朱丽芬、投资人陈中全在收货人处签名确认。艺成公司另提交收货单位为骏轩家具厂的2019年4月期间的《送货单》原件三份予以佐证。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《月结对账证明》原件一份、《送货单》原件三份予以佐证已向被告送货，并由被告的投资人签名确认货款数额，本院确认被告尚欠2019年4月期间的货款24634元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于原、被告未约定付款期间，被告应自对账之日起支付货款，本院支持原告诉请被告支付货款24634元。对于原告诉请违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%，以及罚息利率上浮50%，原告主张按年利率6.525%计算逾期付款违约金，有法律依据，本院支持自2019年5月1日起至被告清偿之日止，按照年利率6.525%计算的违约金，暂计至2019年12月11日为990.84元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇骏轩家具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市艺成玻璃实业有限公司支付货款24634元及违约金990.84元（违约金暂计至2019年12月11日，自2019年12月12日起按照年利率6.525%计算至被告佛山市顺德区乐从镇骏轩家具厂清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费440.62元，减半收取计220.31元(原告佛山市艺成玻璃实业有限公司已预付)，由被告佛山市顺德区乐从镇骏轩家具厂负担并直接向原告佛山市艺成玻璃实业有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月四日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞