宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终847号 上诉人（原审被告）：巴某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审原告）：林某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人巴某与被上诉人林某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人巴某向本院提出上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5609号民事判决的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审在未查明事实的前提下，仅凭一张不真实的结算凭证判决上诉人欠被上诉人货款104491元，明显判决错误。上诉人当庭提交的4份银川市兴旺物流托运单和2份伟杰货运公司运输合同及被上诉人当庭交的1张欠条和1份结算凭证。一方面证明这是上诉人和被上诉人之间有争议的所有凭证，另一方面从上诉人提交的2013年12月17日兴旺物流托运单显示该批货物数量为43件，货款金额16763元，并且提货单中明确注明“把上批25358货款付清”（2013年11月7日上诉人购买塑料69件，通过兴旺物流托运物，托运单显示货款金额25358元）。该证据证明上诉人已将2013年11月7日已将上述25358元付清。2014年10月15日上诉人购买塑料21件兴旺物流拖运物，托运单显示金额为8598元，托运单明确注明“备注：把7月28日两张单付清可提此票货”。托运站作为委托方，如果上诉人未付清货款，托运站不可能让上诉人取走货物。2016年8月25日被上诉人通过伟杰货运公司运输63件货物，货款价值16559元和2016年12月22日被上诉人通过该公司运输22件，货物价值6061元，这两份合同均注明“必须现金提货给钱返还”。同理上诉人已将该笔款项付清。经上诉人统计，共计货款金额为106241元，包括上诉人未实际支付的20000元。综合全案证据证明上诉人实际欠款20000元。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人提交的物流托运单可以反映：上诉人欠付2013年9月14日货款10800元、2013年9月11日货款24194元、2013年12月17日货款16763元、2014年10月15日货款8598元、2016年12月22日货款6061元、2015年货款20000元，共计115875元。2019年9月22日被上诉人催收货款。上诉人收回2015年欠款金额20000元的欠条后，给被上诉人出具欠条，当时被上诉人要求上诉人支付4000元都被上诉人拒绝。 原告林某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款104491元及利息30000元，共计134491元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告多次从原告处购买塑料，采用物流方式运输至被告处。2013年11月7日，被告购买塑料69件，原告通过兴旺物流给被告托运货物，托运单显示货款共计25358元，备注：把9月14号10800、9月11号24194先收后放货；2013年11月22日，原告通过兴旺物流给被告托运货物，托运单显示货款共计12900元，备注：先付9月14号10800；2013年12月17日，被告购买塑料43件，原告通过兴旺物流给被告托运货物，托运单显示货款共计16763元，备注：把上批25353货款付清；2014年10月15日，被告购买塑料21件，原告通过兴旺物流给被告托运货物，货款共计8598元，备注：把7月28日两张单付清方可提此票货；2016年8月25日，被告购买塑料63件，原告通过伟杰货运公司运输货物，运输合同显示货款共计16559元，备注：必须现金提货不给钱返回；2016年12月22日，被告购买塑料22件，原告通过伟杰货运公司运输货物，运输合同显示货款6061元，备注：必须现金提货不给钱返回。除上述6笔采取物流方式运输货物外，被告从原告处购买并直接带走货物，于2015年5月24日向原告出具欠条载明：今欠到林某货款20000元，贰万元整。注：本欠款有3000元欠条丢失，共计17000元+3000元=20000元，欠款人：巴某，该欠条上有斜划线。被告于2019年9月21日向原告出具欠条载明：今欠到林某货款104491元，欠款人：巴某。双方结算时已扣除2015年5月24日购买货物中次品价值1350元以及退货价值400元。出具欠条后，被告未支付原告货款。 一审法院认为，被告巴某多次从原告林某处购买塑料，虽未签订买卖合同，但多次买卖塑料的行为足以认定双方存在买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务。被告从原告处多次购买塑料，根据银川市兴旺物流单、伟杰货运公司运输合同显示双方交易习惯为被告应先付款后提货，但被告其并未完全履行先付款后提货的义务，有拖欠货款的行为，被告于2019年9月21日向原告出具欠条载明共欠货款104491元，该金额包括了2015年5月24日被告向原告出具的欠条中的20000元。该笔欠款未约定实际履行期，原告可随时要求被告支付，故对原告要求被告支付货款104491元的诉讼请求，予以支持。关于违约金的计算，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照年利率6%计算违约金不违反法律规定。2019年9月21日的欠条中货款为104491元（包含2015年5月24日的欠条金额20000元），故违约金应分为2万元的部分和84491元部分分别计算。对于2万元的部分，违约金起算日期为2015年5月24日，截止2019年12月17日违约金为5483.8元（20000元×6%÷365天×1668天）；对于84491元部分，违约金的起算日期为2019年9月21日，截止2019年12月17日，违约金为1222.2元（84491元×6%÷365天×88天），以上违约金共计6706元（5483.8元+1222.2元）。被告辩称银川市兴旺物流托运单和伟杰货物公司运输合同中并无其本人签字，在出具欠条时不是其真实意思表示，通过法庭调查，被告出具欠条时并无胁迫、欺诈等合同无效以及可撤销的情形，同时，根据物流流程中原告发货时留存的底联，不可能有被告的签字，故对被告的该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十二条第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决：一、被告巴某于判决生效之日起十五日内支付原告林某货款104491元、违约金6706元，共计111197元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费2990元，减半实收1495元，由原告林某负担259元，由被告巴某负担1236元。 二审中，被上诉人向本院提交如下证据： 微信聊天记录打印件四张，证明：上诉人欠被上诉人货款一事，对被上诉人一直心存感激。 上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，欠条有我签字的一张我认，其他没有的我不认。 经审查，被上诉人举证的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为,一审法院依据双方当事人举证的欠条、托运单、运输合同等证据，结合双方当事人陈述，认定双方存在买卖合同，合法有据，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人应欠被上诉人货款金额多少问题。因上诉人于2019年9月21日向被上诉人出具欠条欠付被上诉人货款104491元，一审法院结合上诉人举证的托运单、运输合同，认定上诉人欠付被上诉人上述款项，处理并无不当。对于上诉人称，只欠付被上诉人款项20000元，其他款项已经付清的主张问题。因上诉人出具的欠条在2019年9月21日，均在案涉供货单、运输合同产生货款之后。此次出具欠条行为应视为对欠付货款的最后意思表示的确认。上诉人并无证据否认其出具该欠条的合法性。故对上诉人的上诉主张本院不予采纳。 综上，上诉人上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2990元，由上诉人巴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  **程 审判员  何 玲 审判员  王 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。