wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终634号上诉人(原审原告)：文小文，男，1988年7月9日出生，汉族，甘肃省礼县人，农民，住礼县。委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹贤德，男，1980年2月6日出生，汉族，甘肃省通渭县人，个体户，住定西市安定区。上诉人文小文因与被上诉人禹贤德追偿权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文小文及其委托诉讼代理人焦渭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文小文上诉请求：1、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初1850号民事判决书，改判由禹贤德给付文小文砂石料款77360元。2、一、二审案件受理费由禹贤德负担。事实及理由：1、一审法院判决认定的72000元的付款金额与文小文主张的77360元沙石料款金额不符。2、一审法院认定禹贤德支付给文小文的72000元系支付给何正海的砂石料款证据不足，实际系支付给赵伟的砂石料款。3、双方结算的50万元工程款中并不包含欠付何正海的77360元的砂石料款。禹贤德未到庭答辩。文小文向一审法院提出诉讼请求：禹贤德给付文小文代其向何正海支付的砂料款77360元。一审法院认定事实，2017年9月1日，禹贤德与文小文签订工程施工合同，将禹贤德实施的渭源县秦祁乡武家山村撤并建制村道路硬化工程以包工不包料的方式承包给文小文并由文小文组织人员施工。工程所需砂石料由何正海供应，文小文负责收料，2018年3月31日至5月12日何正海向工程供应砂石料价款共计137360元，施工期间禹贤德于2018年4月20日向文小文支付工程款72000元（有文小文出具的收条为凭），同年6月7日禹贤德通过掌上银行和微信向何正海转款60000元。2018年6月22日双方对工程款进行了结算，经结算禹贤德应给文小文工程款500000元，当日禹德贤向何正海出具砂石料款欠条1份，款额为77360元。2019年6月何正海就欠款问题将文小文诉诸本院，同年7月3日经渭源县院调解由文小文给付何正海砂石料欠款及运费77360元，同年9月10日文小文向何正海履行了欠款。文小文认为该款系其代向何正海支付，故对禹贤德提起追偿权之诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、2018年4月20日支付文小文的工程款72000元是否为材料款。2、文小文向何正海支付的77360元砂石料款应否由禹贤德承担。双方对72000元属工程款无争议，文小文认为该款中不包含材料款，即72000元不是材料款，禹贤德认为该款中包括材料款即72000元就是材料款。如果是材料款，则文小文支付何正海77360元禹贤德不予承担，否则禹贤德承担向文小文给付此款的责任。甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终329号民事判决书中禹贤德围绕上诉请求提交的证据之一是“2018年4月20日，文小文向禹贤德出具收到工程款72000元的收条1份。”质证时，文小文认为72000元是支付的砂料款，与双方的工程款无关。该判决书在本案中由禹贤德提供，已构成文小文的自认，因此对72000元应认定为材料款。另，禹贤德2018年6月7日向何正海转款60000元，且文小文将何正海砂石料总价款137360元的所有票据全部交于禹贤德持有，这足以证明禹贤德已付清了全部材料款。文小文提出其向何正海出具77360元砂石料欠条后从何正海处收回票据交付禹贤德但禹贤德未付款的主张，因无证据佐证，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，文小文提供的证据不足以证明其诉讼请求和事实主张，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回文小文的诉讼请求。案件受理费减半收取867元，由文小文负担。二审时，文小文申请证人董某,4出庭作证，拟证明：双方结算的50万元只是工程款并不包含砂石料款，但董某,4对于50万元是否包含7.2万元的砂石料款不清楚。本院认为，董某,4对文小文与禹贤德结算的时间地点均与文小文陈述不一致且对于50万元是否包含7.2万元的砂石料款不清楚，故对其待证实本院不予确认。二审查明与认定事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，在文小文、禹贤德对72000元系砂石料款的事实予以认可的情况下，文小文虽主张上述款项系禹贤德委托文小文支付给赵伟的沙石料款，但未提供证据予以证实，对文小文的主张，本院不予确认。文小文在与禹贤德结算后将其持有的何正海砂石料137360元的所有票据全部交于禹贤德持有，这足以证明禹贤德已付清了全部材料款，对于禹贤德认为双方在结算时将剩余砂石料款一并结算的辩解，本院予以采信。对于文小文认为禹贤德未支付剩余砂石料款的主张，本院不予支持。综上所述，文小文的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由文小文负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月九日书记员  台小燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1352号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华。委托诉讼代理人：程孟生。被告：吕学伟，男，1987年1月8日出生，苗族，务工，住道真自治县。被告：杨霞，女，1987年11月3日出生，土家族，无业，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）与被告吕学伟、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕学伟、杨霞偿还原告道真农商行借款本金50000元及相应利息；2、判令被告吕学伟、杨霞承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告于2012年1月4日与我公司上坝支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据合同约定：乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，甲方可一次或多次使用授信。被告签订了该循环借款合同以后，根据自身资金需求于2015年4月20日向原告申请借款10万元用于住房装修。贷款到期后，借款人未能全额归还借款，并于2018年4月19日向原告申请借新还旧50000元，期限一年。贷款再次到期后，原告再次申请借新还旧。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收后均未还款。被告未按照合同约定完全履行还款义务，已构成违约。为维护原告之合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吕学伟辩称，我们在原告处借款10万元是事实，但该借款是帮杨霞的二哥杨德华借的，杨德华用于新农村改造。后来杨德华还了50000元给我和杨霞，剩余50000元没有偿还。我与杨霞是2016年离婚的，离婚之后杨德华把未还的50000元还给杨霞了的，所以这笔借款应该由杨霞偿还。被告杨霞辨称，我们当初的10万元的确是帮我二哥杨德华借的，他在我和吕学伟离婚之前还了50000元给我们，且这50000元我是用在家用了。剩余50000元，杨德华是在我和吕学伟离婚后的2017年还给信用社的，所以杨德华欠我们的10万元是还清了的。我现在一个人带着两个孩子，也没有工作，没有能力偿还这笔贷款，我要求与吕学伟共同偿还，而且吕学伟应该多偿还一些。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，二被告与原告道真农商行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二被告于2015年4月20日向道真农商行上坝支行借款10万元，期限三年。2017年8月16日二被告归还了借款50000元及相应利息，剩余借款本金50000元未偿还。为偿还剩余的50000元借款，被告杨霞于2018年4月19日以“借新还旧”的方式向原告借款50000元，借款期限为1年。2019年4月，该笔借款再次到期，被告吕学伟于2019年4月18日再次以“借新还旧”的方式向原告借款50000元，双方约定借款月利率为7.2500‰，借款期限从2019年4月18日至2020年4月17日，逾期利率为在借款利率水平上加收50%罚息。另查明，被告吕学伟、杨霞于2009年9月23日登记结婚，后于2016年9月5日办理离婚登记。本院认为，2018年4月19日、2019年4月18日被告吕学伟、杨霞分别单独以自己的名义向原告道真农商行借款50000元，虽然这两次借款的时间均是在双方离婚之后，但两次借款的目的均是“借新还旧”，用以偿还二被告于2015年4月20日共同向原告借款中的50000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，该债务属于双方婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕学伟、杨霞于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（相应利息为借款合同中约定的借款期限内的利息及逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕学伟、杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年六月三十日书记员  张兰
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审146号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人崔文泽，该局科长。 委托代理人张超，该局副科长。 被执行人刘书江，男，1961年2月18日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行涿林罚决字【2019】第26号林业行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行涿林罚决字【2019】第26号林业行政处罚决定处罚事项如下：1、处滥伐林木价值2倍罚款，款计：柒仟捌佰陆拾贰元整，（￥：7862元整）。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的涿林罚决字【2019】第26号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的涿林罚决字【2019】第26号林业行政处罚决定。 二、处罚内容（罚款7862元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年六月三十日 书记员  张志鹏
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执81号 申请执行人孔凡涛，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人王道营，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人孔凡涛与被执行人王道营劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人王道营尚欠人民币131461.11元，据此本院认为被执行人王道营暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜秋梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终131号 上诉人（原审被告）：广东蕉岭建筑工程集团有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇奥园广场21栋207室。 法定代表人：高传玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路109号1404室。 法定代表人：宋钰凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕萨，男，该公司工作人员。 上诉人广东蕉岭建筑工程集团有限公司因与被上诉人江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2020年1月10日作出的（2019）苏01民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东蕉岭建筑工程集团有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广东蕉岭建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广东蕉岭建筑工程集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年六月八日 法官助理张琪书记员王怡
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终70号 上诉人（原审原告）：郎溪县金桥学校，住所地安徽省郎溪县建平镇碧河路与香山路交叉口。 法定代表人：王军，该校董事长。 委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号。 法定代表人：孔年英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。 上诉人郎溪县金桥学校与上诉人江苏赛豪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一、原判决认定基本事实不清。1.关于郎溪县金桥学校与江苏赛豪建设有限公司签订的《建设工程施工合同》效力问题。该合同是否有效，应考虑案涉工程系公用教育设施、招投标程序是否合法等，依照招投标相关法律法规进行认定。在对前述《建设工程施工合同》效力认定的前提下，再对郎溪县金桥学校的违约金诉请能否成立进行审查。2.关于郎溪县金桥学校是否超付工程款的问题。原判依据郎溪县金桥学校申请对江苏赛豪建设有限公司已施工部分工程量进行司法鉴定的结果进行裁判，欠妥。因江苏赛豪建设有限公司已实际施工全部工程造价的确定系本案应当查明的基本事实，双方均对此负有举证责任。即使江苏赛豪建设有限公司因未交纳鉴定费导致司法鉴定机构退回鉴定委托，一审也应当向当事人释明是否就其他已完工工程造价进行司法鉴定。二、原判决程序违法。因江苏赛豪建设有限公司的委托代理人开庭时间冲突，其庭前递交书面申请延期审理且该公司已委托相关人员参加诉讼，江苏赛豪建设有限公司并非无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审按其撤回反诉处理，违反法律规定。另，一审中郎溪县金桥学校认为相关体育馆、食堂工程系案外人中建永顺建设集团有限公司而非江苏赛豪建设有限公司实际施工，为查明案件事实，重审时可依申请或依职权追加该公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2306号民事裁定及民事判决； 二、本案发回安徽省郎溪县人民法院重审。 上诉人郎溪县金桥学校预交的二审案件受理费44655元，上诉人江苏赛豪建设有限公司预交的二审案件受理费3455元，均予以退回。 审判长  周宏韬 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘佳慧 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1072号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗凤，女，1958年2月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人李赛因与被申请人罗凤、刘莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李赛申请再审称：一、申请人不是案涉民间借贷的借款主体，本案民间借贷属于刘莉个人的借款，与申请人李赛无关;二、本案二审对于民间借贷的真实性、合法性认定错误，二审法院在没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的情况下，直接判令借贷法律关系之外的人承担还款责任，属于事实认定错误;三、涉案主要证据即视听资料和申请人的陈述均不是申请人的真实意思表示;四、根据李赛与刘莉的分居协议，申请人帮助其还款必须具备3个条件，如刘莉无法跟她的债权人就该3个条件达成协议，则申请人随时可以撤回对刘莉的个人承诺。只有3个条件同时满足的情况下，申请人才帮助刘莉还款。请求依法再审。罗凤提交意见称：一、申请人在申请书中所列的事实纯属编造。李赛和刘莉离婚后一直共同居住，期间还生育了第二胎，2009年4月28日李赛和刘莉还领取了结婚证。刘莉每次借款理由都是用于李赛装修宾馆、购买房屋，该系列案中杨岚、谢长秀、刘清芝三位债权人最早借给刘莉的15万元是打入了李赛的个人账户；二、本案一审时债权人提供了借条原件以及转账凭证，借款事实经由一审法院严格审查后予以认定，申请人收到一审判决时未提出异议也未提起上诉。录像视频资料也是李赛要求刘莉通知10位债权人一起谈判时录制的；三、申请人提出的程序问题不能成立。本案庭审时主审法官当庭播放了视频资料，同时询问申请人，申请人回答是真实的。债权人田军当庭陈述了和李赛几次协商谈话的过程和内容，李赛均对其真实性给予确定。二审庭审后笔录经在场所有当事人予以了签名确认，申请人如有异议应当场修改；四、申请人自愿承担债务有刘莉和李赛解除同居关系的协议、录像资料、刘莉和李赛扣息后的欠款清单、李赛按照扣息清单第一次偿还10%欠款给债权人的转账记录等证据予以证明。综上，李赛的还款承诺已经发生效力，李赛应当承担还款责任。综上，二审判决正确，请求依法驳回李赛的再审申请。本院经审查认为，李赛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月三十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5998号原告：冉立秋，男，1958年5月23日出生，汉族，北京市泰福隆食品有限责任公司董事长，住山西省永济市。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：胡毓籣，女，1951年10月16日出生，汉族，北京翔锋大业科技开发有限责任公司董事长，住北京市东城区。被告：北京翔锋大业科技开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业大院二排1号。法定代表人：胡毓籣，董事长。原告冉立秋与被告胡毓籣、被告北京翔锋大业科技开发有限责任公司（以下简称科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行了审理。原告冉立秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡毓籣及被告科技公司连带支付我561000元及利息（自2016年7月1日起，以561000元为基数，每月按1%标准支付利息至付清为止）；2、诉讼费由被告胡毓籣及被告科技公司负担。事实和理由：自2002年至2015年，被告胡毓籣及被告科技公司租用我通州区潞城镇古城工业大院房屋作为办公和注册使用，但被告胡毓籣及被告科技公司至今未付租金。2015年10月13日，被告胡毓籣为我出具《还款承诺书》。2017年6月30日，再次进行确认。被告胡毓籣在《还款承诺书》标注“以上还款承诺书我认可”。被告胡毓籣及被告科技公司至今未履行还款义务，故诉至法院解决。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告冉立秋所诉虽名为合同纠纷，实为租赁合同纠纷。2002年11月1日及2008年5月30日，北京市泰福隆食品有限责任公司（以下简称食品公司）与被告科技公司签订的联营协议显示，租赁合同的双方当事人为食品公司及被告科技公司，即房屋的出租方为食品公司，房屋的承租方为被告科技公司，且原告冉立秋在诉讼过程中承认被告科技公司承租的食品公司的房屋已经腾退，腾退补偿款全部打入了食品公司账户。故在本案中，原告冉立秋虽系食品公司的法定代表人，但其与本案无直接利害关系。原告冉立秋主张的借款纠纷与本案非同一法律关系，应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冉立秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二〇年六月一日书记员 杨梦彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2555号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号2308室。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘永学，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 再审申请人上海安硕信息技术股份有限公司（以下简称安硕公司）因与被申请人刘永学证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安硕公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、2015年股灾存在风险诱因，同时受风险诱因的影响，证券市场相关指数都出现了三次大幅度的异常波动，证券市场上的股票价格出现了整体性下跌，刘永学的损失是由证券市场系统风险导致。二、刘永学的非理性投资行为也是导致其投资亏损的重要因素，其自身也应对投资损失承担必要的责任。三、买卖股票本身即属存在盈亏风险的投资行为，股票价格涨跌受上市公司经营情况、所属行业景气程度以及大盘指数等多重因素影响。由市场风险因素所导致的投资者损失部分应在计算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及安硕公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据案件基本事实及法律规定，安硕公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 一、原判决认定安硕公司虚假陈述行为与刘永学损害结果之间存在因果关系具有证据支持。 中国证监会（2016）138号行政处罚决定书已经认定，安硕公司对外披露设立征信子公司等一系列公司，开展征信业务、数据业务、小贷云业务、互联网金融等业务时，存在不准确、不完整、不够谨慎的披露行为，严重误导了市场投资者，构成了误导性陈述行为。刘永学作为投资者在安硕公司虚假陈述实施日后、揭露日前买入系争股票，基准日后仍持有而产生亏损，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的条件，即安硕公司虚假陈述行为与刘永学损害结果之间存在因果关系。安硕公司声称刘永学的损失仅是由证券市场系统风险导致没有事实依据，本院不予支持。 二、刘永学的非理性投资行为并非导致其亏损的重要因素。 基于已查明的事实，无法认定刘永学投资行为为非理性投资行为。在经济活动中，理性人假设只是一种理想状态，投资者作出理性投资判断的前提应是经营者作出真实、准确、充分的信息披露。本案中，安硕公司存在虚假陈述行为在先，刘永学基于安硕公司不准确、不完整、不够谨慎的披露行为作出了投资决定。买卖股票属于存在盈亏风险的投资行为，投资行为本身并非造成损失的直接原因。安硕公司主张刘永学应为其非理性投资行为导致的亏损负责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 三、原判决在认定投资差额损失赔偿数额时已合理扣除由市场风险所导致的投资者损失部分。 原审法院在认定安硕公司虚假陈述行为与刘永学损害结果之间存在因果关系的情况下，综合考虑证券市场系统性风险，特别是实施熔断机制期间，其他风险因素的影响，已经酌情认定了30%的投资损失与安硕公司虚假陈述行为无关，在计算投资差额损失赔偿数额时将这些因素导致的投资者损失部分予以扣除，判令安硕公司因虚假陈述行为对刘永学造成的损失承担70%的责任，并无不当。 综上，安硕公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海安硕信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年六月十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36120号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周凤飞，女，1990年10月19日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周凤飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周凤飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凤飞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,176.66元；2.判令被告周凤飞支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,945.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周凤飞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周凤飞承担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告周凤飞签订编号为SGZ510-0123-006743的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周凤飞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵EJXXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVRHDFAL8HN120442)，车辆融资总额116,379元，首付款23,380元，租赁期限36个月，被告周凤飞应每月向原告支付租金3,914.55元；车辆交付被告周凤飞使用后，被告周凤飞应自2018年3月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告周凤飞逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告周凤飞行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周凤飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周凤飞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告周凤飞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周凤飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周凤飞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周凤飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告周凤飞的全部未付租金为53,176.66元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金17,945.71元)。本院认为，原告与被告周凤飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周凤飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周凤飞支付全部未付租金，并要求被告周凤飞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周凤飞赔偿该项费用，本院予以支持。被告周凤飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周凤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,176.66元；二、被告周凤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,945.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周凤飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元，减半收取计602元，由被告周凤飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执235号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 被执行人：敬永德，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：冉晓萍，女，1964年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人敬永德、冉晓萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初208号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付490000.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同时表示暂不申请处置被执行人已被查封的财产。并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行初15号 原告：仲文奥，男，1976年9月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市医疗保险经办中心，住所地吉林省大安市政务服务大厅。 法定代表人：李家韧，职务：该中心主任。 本院在审理原告仲文奥诉被告大安市医疗保险经办中心不给付工伤保险待遇一案中，因大安市医疗保险经办中心同意给付仲文奥一次性伤残补助金，仲文奥于2020年6月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许仲文奥撤回起诉。 案件受理费50.00元由仲文奥负担。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年六月十八日 书记员 岳晓文玉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4397号 原告：王晶，男，1980年12月25日生，住贵州省兴义市。 原告：李玖亮，男，1973年8月21日生，住贵州省兴义市。 原告：王登云，男，1974年12月16日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付仕秀，女，1982年9月15日生，住址同上，系王登云之妻，特别授权代理。 被告：陈友得，男，1984年4月22日生，住贵州省兴义市。 原告王晶、李玖亮、王登云与被告陈友得民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员付涛于2020年6月2日公开开庭进行了独任审理。原告王晶、李玖亮、王登云的委托诉讼代理人付仕秀到庭参加诉讼，被告陈友得经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 王晶、李玖亮、王登云向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还三原告合伙资金56000元及利息（利息以56000元为基数，按月利率2%从2017年7月11日计算至合伙资金还清之日止，截止2020年3月10日应支付利息35840元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年，三原告与被告准备合伙承接黔西南州望谟县XX敬老院项目工程，共同出资向黔西南州望谟县财政局缴纳押金170000元。因工程未启动，2016年6月黔西南州望谟县财政局将此押金退回到被告陈友得银行账户。被告陈友得未将三原告的合伙资金56666元退还，2017年7月10日，三原告与被告共同协商，被告同意支付2016年6月到2017年7月10日止13个月的利息19334元作为补偿，被告向原告出具《借条》，载明本金及利息合计为76000元，定于2017年7月14日之前支付20000元，剩余本金56000元，按月利率3%计算利息，3个月内一次性付清本金及利息。后被告偿还了20000元利息，余款至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，向人民法院起诉。 被告陈友得经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见及证据。 本院经审理认定的事实如下：王晶、王登云、李玖亮与陈友得以及案外人范国亮共同合伙承接黔西南州望谟县XX敬老院项目工程，三方各出资56666元，后来工程没有做成，合伙款就退在陈友得的账户上，但陈友得并没有把合伙款退给王晶、王登云、李玖亮。于2017年7月10日陈友得向王晶、王登云、李玖亮出具了一张《借条》。载明“今借到王登云、王晶、李玖亮人民币76000元，注（此款是三人合伙望谟县XX敬老院退回的保证金），由陈友得退回170000元，每股56666元的本金没有退给王登云等人，由于陈友得只用了13个月，现共算利息与本金合计76000元整，定于2017年7月14日给王登云等人20000元，剩余56000元按每月3%利息付给王登云等人，三个月内本息一次性付清……。借款人：陈友得，2017年7月10日”。后陈友得支付了20000元的利息就未再付款，王晶、王登云、李玖亮向本院起诉，要求按以上诉求处理。 上述法律事实，有原告的当庭陈述以及提交身份证复印件、《借条》原件在卷为据，本院予以认定。 本院认为，王晶、王登云、李玖亮与陈友得合伙投资黔西南州望谟县XX敬老院项目工程，后经双方就退伙款事宜进行协商一致并以《借条》的形式对退伙款进行了结算，确认由陈友得支付王晶、王登云、李玖亮退伙款及13个月的利息共计76000元。本案中，退伙款以《借条》的形式体现，故本案由应为民间借贷纠纷，而并非合伙协议纠纷。案涉《借条》系陈友得的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对陈友得具有法律约束力。陈友得经王晶、王登云、李玖亮催要后未在合理期限内向其偿还退伙款，构成违约，依法应承担继续给付退伙款及支付逾期利息的责任。关于利息，《借条》中明确约定每月3%的利息支付给王登云等人，现王晶、王登云、李玖亮要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定的上限，故对王晶、王登云、李玖亮要求陈友得偿还借款本金56000元，并以此为基数按月利率2%计算自2017年7月11日起至款项清偿完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。 被告陈友得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见及证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈友得于本判决生效之日起十日内偿还王晶、王登云、李玖亮借款本金56000元及利息,利息以56000元为基数，从2017年7月11日起按月利率2％计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由陈友得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱艳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢163号 申请执行人熊茂盛，男，1993年3月8日出生，汉族，住罗田县。 被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司。住所地：罗田县。 本院在执行申请执行人熊茂盛与被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢163号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 涛
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1009号之二 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果县马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃东，总经理。 委托诉讼代理人：周卫凤，该公司物业经理。 被告：农忠锋，男，1976年8月8日出生，壮族，教师，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告农忠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西龙江物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月五日 书记员  李茵蕴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3039号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8331号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币108,931.62元；二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.63元，减半收取计1,239.32元，由被告李岩负担。因被告李岩未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人李岩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执454号之一 申请执行人：丁洪平，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市华炜建材有限公司，住所地：四川省华蓥市永兴镇陈家湾村。 法定代表人：何四清，系该公司总经理。 申请执行人丁洪平与被执行人华蓥市华炜建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初69号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：裴晓凤，女，汉族，1974年8月13日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告裴晓凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告裴晓凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款151181.28元及截止到2019年1月3日的利息143926.77元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告裴晓凤未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月10日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告裴晓凤（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率20.4%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告裴晓凤自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率20.4%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率20.4%的1.5倍即年利率30.6%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率20.4%+罚息3.6%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金200000元，起贷日2015.6.10、到期日2018.6.10，被告裴晓凤已偿清截止于2016年5月10日的贷款本息，尚欠截止于2016年6月10日的正常利息2433.07元。截止于2020年6月11日被告尚欠原告贷款本金151181.28元，原告要求被告支付截止于2019年1月3日的利息143926.77元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金151181.28元、利息2433.07元及支付自2016年6月11日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金151181.28元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告裴晓凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金151181.28元、利息2433.07元及支付自2016年6月11日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金151181.28元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担286元，由被告裴晓凤负担2577元。被告裴晓凤若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审370号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王先军，男，1986年0910年出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月15日向本院申请强制执行NO.4025585《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年10月24日11时40分，被申请执行人驾驶渝CXXXXX号车在重庆绕城高速138KM+000M处，实施“除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王先军出具了NO.4025585《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：王先军罚款200元。并要求王先军持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王先军送达了《催告通知书》，但王先军至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月17日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025585《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 袁城城
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初199号 原告：高永红，男，汉族，1968年9月8日出生，农民，住华阴市。 被告：周统平，男，汉族，1966年5月1日出生，农民，住华阴市。 原告高永红与被告周统平身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永红、被告周统平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高永红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付致伤原告身体产生的误工费3500元、护理费3500元、住院伙食补助费1500元、营养费700元、交通费以票据为准。以上费用以鉴定结论为准，并由被告承担鉴定费以及伤残赔偿金；2.依法判决被告承担因违法行为造成原告两次卖地磅不成产生的吊车、汽车费用，拆磅技术人员工资6000元损失费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日12时许，原告雇佣吊车、汽车和技术人员拆磅，在位于xxx公路地磅站正在卖地磅时，被告以经济纠纷为由对原告实施暴力殴打，造成原告身体受伤，地磅卖不成，原告到华阴市人民医院治病，共住院35天，经诊断为：双眼睑挫伤、头部外伤、颅内积气、左筛窦骨骨折，右眼睑皮下血肿。后原告再次雇佣吊车、汽车、拆磅技术员卖地磅时，又遭到被告和其妻无理阻挡，导致地磅又卖不成。2019年4月1日，华阴市公安局以被告致伤原告损伤程度为轻级二级，实施刑事拘留。2019年5月28日，经渭南市司法鉴定中心（2019）395号文件鉴定，原告损伤程度为轻微伤，2019年7月16日，华阴市公安局作出阴公（桃）行罚决定（2019）168号行政处罚决定书，对被告处以八日拘留，并处罚款500元。期间，经华阴市公安局桃下派出所主持调解，被告只给原告赔偿了住院产生的医疗费用，而原告住院期间35天所产生的费用，和后期在家休养2个月的费用，被告至今拒绝给原告赔偿。为维护自己合法权益，请求支持原告诉请。 被告周统平辩称，原告所述与事实不符，2016年原告因承包土地欠被告19500元，一直拖着不给，答应用地磅作抵押。2018年11月28日，被告路过xx桥头西堤时，看到原告在卖地磅，于是请求还欠款，但原告说没有卖地磅，只是让别人用，问了吊车司机，司机说卖了2万元。被告气愤，与原告发生争执，打了原告一巴掌，原告报警后去看病。在原告住院期间，被告给付1万元，原告实际住院花费4600元。据被告了解，原告在看病期间采取挂床住院方式治假病，原告所述误工费、护理费是无中生有，滥用诉权。原告诉求所说吊车费、拆磅人员工资等费用远远超过市场价格。以住院赔偿等为由，用合法形式掩盖非法目的，恳请人民法院查明事实，还被告公道。 本院经审理认定事实如下：（1）2018年11月18日12时许，被告周统平与原告高永红因经济纠纷在华阴市xx镇五方管区XX村XX公路地磅站处发生打架，高永红到华阴市人民医院治疗，经诊断为：双眼睑挫伤、左眼视神经挫伤、左筛窦骨骨折、颅内积气、高血压病。（2）2019年1月14日，经华阴市公安局司法鉴定中心【2019】3号文件鉴定：高永红损伤程度为轻伤二级；2019年5月28日，经渭南市公安局司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法临）字【2019】395号鉴定文件：高永红之损伤构成轻微伤。（3）2019年7月16日，周统平被华阴市公安局拘留八日，罚款500元。行政处罚决定书案号为阴公（桃）行罚决定〔2019〕168号。（4）华阴市人民医院诊断证明，住院病案首页病案号，华阴市人民医院出院记录：高永红，男，50岁，住院号，入院日期2018年11月18日，出院日期2018年12月13日，共住院25天。（5）高永红受伤后，周统平经华阴市公安局桃下派出所付给高永红医疗费用等1万元，高永红自述治疗医药费等票据及花费剩余款均在华阴市公安局桃下派出所。 上述事实,有原、被告陈述及原告提供的身份证、病案、诊断书、入住院记录以及华阴市公安局桃下派出所公安行政案件部分卷宗复印件等材料在卷佐证,已经庭审质证及本院审查,可以采信。 本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告的伤害后果,系被告造成。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中,原告高永红与被告周统平打架虽已由华阴市公安局桃下派出所对被告进行行政处罚,但是不影响被告依法应当承担的侵权责任。因此,原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。赔偿的具体数额,参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定: 1.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院25天,误工时间确定为25天。因原告未提交的证据，故参照陕西省高级人民法院陕高法﹝2020﹞45号《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中无固定收入的农村居民误工费按照“陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资”计算，酌定每天80元,25天，共计2000元（80元/天×25天）。 2.护理费，因原告伤情属于轻微伤,原告未提交医生认为需要护理的诊断证明，护理费请求不予支持。3.住院伙食补助费参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准每天60元,计算25天,计1500元（60元/天×25天）。 4.营养费根据受害人的受伤情况参照陕西省高级人民法院陕高法﹝2020﹞45号《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中营养费的计算标准每天30元计算，原告因被告侵权行为住院25天,每天30元,计750元（30元/天×25天）。 5.交通费以正式票据为凭,原告未提交交通费票据,本院不予确认。 6.对于原告要求被告承担因违法行为造成原告两次卖地磅不成产生的吊车、汽车费用，拆磅技术人员工资6000元损失费用。因原告无票据且不能提交足够的证据证实系被告的侵权行为造成,本院不予采纳。 综上,本院确认原告高永红在本次事件中所遭受的损失，误工费2000元，住院伙食费1500元，营养费750元，共计4250元。原告其他诉讼请求，因举证不能，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定,判决如下: 一、被告周统平赔偿原告高永红各项损失4250元,于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告高永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元,减半收取250元，由被告周统平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  何高峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  段孟琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1348号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：鲁莲龙，男，户籍地贵州省龙里县，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告鲁莲龙物业服务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗英艳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之五十一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谯迎春在中国建设银行62×××33982_156_1账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之三十 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在中国农业银行62×××26866572账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4143号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。 被告：袁红星，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：危培枝，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告袁红星、危培枝物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月10日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月十九日 书记员 曹亚姣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3047号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈飞舟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8340号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈飞舟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币55,533.32元；二、被告陈飞舟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,188.33元，减半收取计594.17元，由被告陈飞舟负担。届期，陈飞舟未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陈飞舟发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月28日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月10日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1235号原告：席金龙，生于青铜峡市，个体运输经营户，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡小命，生于浙江省常山县，住浙江省常山县，公民身份号码×××。原告席金龙与被告胡小命买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席金龙及其委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼。被告胡小命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付砂石料款149541.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原、被告签订《1#-4#卵石及车间地坪硬化中砂、石料的供给协议》，协议约定：原告为被告施工的宁夏昊天实业有限公司年产20万台制冷设备项目工地供应所需砂石，双方针对供应砂石的型号及单价也作了明确约定。协议签订后原告按约定供应砂石，被告仅支付部分款项。2017年10月2日，双方核算后被告给原告出具了结账清单，确定截止2017年10月2日，被告尚欠原告砂石料款149541.98元。后原告多次催要，被告至今未支付。胡小命提交书面答辩状辩称，被告系宁夏昊天实业有限公司员工，个人虽与原告签订过砂石料供给承包协议，但是经宁夏昊天实业有限公司授权与原告签订的，这一事实原告是清楚的。因此，被告只是一种代理行为，结果理当由宁夏昊天实业有限公司承担。供给合同第五条工程价款的支付与结算，明确约定“以甲方实际工程进度款到位比例支付”，被告没有收到宁夏昊天实业有限公司支付给被告代为支付原告的工程款项。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《1#-4#卵石及车间地坪硬化中砂、石料的供给协议》，以证实2017年5月20日，原、被告签订合同，原告为被告供应砂石料的事实；2.结账清单1份，以证实经双方核算，截止2017年10月2日，被告尚欠原告砂石料款149541.98元的事实；3.（2019）宁0381民初2881号民事判决书、预拌混凝土买卖合同各一份，并申请证人席红霞出庭，以证实2017年3月23日，被告与宁夏西夏水泥砼业有限公司签订预拌混凝土买卖合同并将混凝土用于本案所涉项目，被告系该项目的实际承包人。被告提交了宁夏昊天实业有限公司授权委托书一份。经审核，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力予以确认。被告提交的授权委托书首行打印的委托人“宁夏吴天实业有限公司”与落款及印章中的“宁夏昊天实业有限公司”不一致，该委托书真实性无法核实，原告未提交其他证据印证其系宁夏昊天实业有限公司员工，原告亦不予认可，该证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告签订《1#-4#卵石及车间地坪硬化中砂、石料的供给协议》，约定：被告将位于青铜峡市嘉宝工业园区的宁夏昊天实业有限公司年产20万台制冷设备项目工地1-4车间15cm砂卵石垫层以及车间地坪硬化所需的中砂及1-3车间石料的供给承包给原告，双方约定了砂石的型号及单价；关于价款的支付与结算，约定以甲方实际工程量进度款到位计算。协议签订后原告按约定供应砂石。2017年10月2日，双方经过结算签订结账清单，被告确认收到原告供应的土卵石4862.65立方米，单价22元，计款106978.3元；中砂1065.68立方米，单价42元，计款44758.56元；1-3卵石1495.36立方米，单价42元，计款62805.12元；已付6.5万元，余款欠149541.98元。此款至今未支付。另查，2017年3月，被告以宁夏禹鼎建筑工程有限公司名义与宁夏西夏水泥砼业有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，购买混凝土用于宁夏昊天实业有限公司年产20万台制冷设备项目。因被告未付货款，宁夏西夏水泥砼业有限公司诉至本院，该案中被告辩称其系宁夏禹鼎建筑工程有限公司委托代理人，代表该公司与宁夏西夏水泥砼业有限公司签订合同。后本院依法作出（2019）宁0381民初2881号民事判决书，判决被告承担付款责任。本院认为，原、被告签订的砂石料供给协议合法有效，协议约定由原告向被告供应砂石料，合同虽然将双方表述为承包方和发包方，但实际上是出卖人和买受人，双方之间形成买卖合同关系。在原告供货后双方进行了结算，被告应按照结算后确认的金额及时给原告支付货款。被告未履行付款义务，原告有权向其主张权利。被告辩解其系宁夏昊天实业有限公司的员工，代表公司与原告签订协议，但合同中的相对方明确填写为被告个人，并由被告在合同上签字，无论是合同还是结算清单，均未加盖公司印章；且在（2019）宁0381民初2881号民事判决书确认的事实中，与本案所涉同一工程项目，被告却以宁夏禹鼎建筑工程有限公司名义与他人签订混凝土买卖合同，被告的言行相互矛盾。被告同时辩解合同约定以甲方实际工程进度款到位比例支付货款，但被告并未提交其所谓的“甲方”及付款情况，距双方结算已近三年时间，原告提出诉讼并无不当。故，对被告的答辩理由不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其当庭抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡小命支付原告席金龙砂石料款149541.98元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，由被告胡小命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  石国琴人民陪审员  林晓冬人民陪审员  张伏军二〇二〇年六月十七日书 记 员  马佳瑶引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保314号申请人：朱红金，女，1983年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李明（朱红金之夫），1976年5月21日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：中赢控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼12层1508室。被申请人：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市延庆县。朱红金与中赢控股集团有限公司、尤永怀居间合同纠纷一案，朱红金向本院申请财产保全，请求冻结中赢控股集团有限公司、尤永怀的银行存款210万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。朱红金以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，朱红金的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中赢控股集团有限公司、尤永怀的银行存款210万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱红金预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月一日书记员  杨颖
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初490号原告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9163290069854886XT（1-1），住所地，青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1号。法定代表人：皮长群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩峰章、甘发财，该公司法务。被告：西加才让，男，1962年6月14日出生，藏族，住青海省黄南州尖扎县。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（以下简称“怡煜晨嘉公司”）与被告西加才让买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告怡煜晨嘉公司委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼，被告西加才让经公告送达开庭传票期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告怡煜晨嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款123438元；2.依法判令被告承担违约金42510元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉求变更为：剩余欠款123438元的30％共计37031.4元。事实和理由：2015年11月29日，被告以分期付款方式从原告处购买东风小车一辆，分36期还清。截止目前，被告只偿还了部分欠款，剩余123438元一直拒绝偿还，已严重违约。合同附件欠条中约定，如被告不能按时付清欠款，则承担每日100元滞纳金（违约金），因合同约定违约金过高，原告依据合同法关于违约金相关规定，酌情按照合同总价款的30%主张违约金，即37031.4元。就被告严重违约行为，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告西加才让未到庭，亦未作答辩。原告怡煜晨嘉公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、汽车买卖合同，意在证明双方存在买卖合同关系、车辆总价款、首付款等约定的事实。证据二、欠条，意在证明被告欠付原告首付款的事实。证据三、借据，意在证明被告欠付原告70000元的事实。证据四、还款明细表，意在证明被告就涉案车辆进行还款的事实。证据五、车辆贷款合同，意在证明被告欠款的事实。证据六、垫付款明细表，意在证明原告将被告欠付贷款进行垫付的事实。被告西加才让经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性予以确认，作为有效证据使用。经审理查明，2015年11月29日，原、被告签订汽车买卖合同，被告以141700元的价格从原告处购买AX7东风风神越野车一辆，车型DFM6471D5A，车辆识别码（车架号）LGJE5FE03FM359862。合同还约定，被告要向原告缴纳金融服务费10000元，GPS费用1800元，购置税12200元、保险费7800元、上户费300元、首欠利息19700元。双方约定首付车款应为123500元，被告实际交付25000元，被告向原告出具欠条，申请首付欠款为98500元（包含利息），承诺分36期偿还，每期还款2739元。2015年12月2日被告与东风汽车财务有限公司签订机动车抵押合同，向该公司申请贷款70000元，并由原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司作为该贷款的保证人，抵押合同约定按36期偿还本息，每期偿还2121元。后被告自2016年1月起偿还东风汽车财务有限公司贷款至2017年1月，共计27541元，剩余48783元已由原告代其垫付。被告偿还原告23845元，尚欠74655元，两项共计欠付购车款123438元。本院认为，原告怡煜晨嘉公司与被告西加才让之间签订的汽车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告西加才让经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。原告按合同约定履行了交付车辆义务，被告应履行给付车款的义务，但被告仅支付部分车款，剩余购车款未按合同约定给付，显属无理，故原告主张被告偿还车辆欠款的诉讼请求有理有据，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告主张违约金损失按照未付款的30%承担，双方合同中未有明确约定，且原告无证据证明其损失，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西加才让于本判决生效后十日内给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司购车款123438元；二、驳回原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司承担926元、被告西加才让负担2692元；公告费600元，由被告西加才让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 华 红人民陪审员 许春香人民陪审员 李午梅 二〇二〇年六月十二日书记员 邱 双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执207号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城西大街11号。法定代表人：张胜利，该支行行长。委托诉讼代理人：汪向军，该支行员工，特别授权代理。被执行人：海韦彬，男，生于1985年7月29日，住陕西省凤县。本院于2019年12月12日作出的中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与海韦彬信用卡纠纷一案的（2019）陕0322民初2024号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，本案应执行信用卡透支款本金、利息、费用合计29509.51元、案件受理费270元、申请执行费342元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十八日书记员  郭雅倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执328号之一 执行申请人:尹超，男，1982年4月1日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：郭喜录，男，1991年3月14日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡松江村金家围子屯，现住广东省深圳市南山区。 执行申请人尹超与被执行人郭喜录追索劳动报酬纠纷一案中，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初155号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭喜录未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人尹超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出（2020）桂0321执保16号执行裁定书冻结了被执行人名下的账户。现因被执行人将还款义务履行完毕，依法应解除对郭喜录名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭喜录财付通支付账号d085e9858e92d99b210086e1e1@wx.tenpay.com的存款人民币1974.51元的冻结； 二、解除对被申请人郭喜录支付宝账号20×××11的存款人民币6075.54元的冻结； 三、解除对被申请人郭喜录中国银行深圳华润城支行账号76×××72的存款人民币23220.53元的冻结； 四、解除对被申请人阳朔白洞互动科技发展有限公司中国银行阳朔支行账号62×××11的存款人民币23220.53元的冻结； 本裁定书立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初661号 原告：李洪伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：杜明生，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：栗凤仙，女，1976年3月6日出生，汉族，住河北省雄县。 原告李洪伟与被告杜明生、栗凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托代理人李博、被告杜明生、被告栗凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金160000元及利息198600元（自2014年12月28日始按月息2分暂计至2020年3月27日，直至全部还清时止），以上合计358600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻，2014年12月28日，二被告共同向原告借款160000元，约定月息2分，2017年3月5日偿还过1000元的利息，2019年2月2日偿还过2000元利息。后经催要拒付至今。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。 栗凤仙、杜明生共同辩称，对原告起诉的借款本金及利息的数额不认可。最初向原告借款是在2014年，借款金额100000元，当时口头约定利息为月利率2分，之后每月以现金的方式还息，后因经营不景气无力付息，就按本息合计的数额给原告重新出具借条。2017年3月5日，我们重新出具了原告所诉的160000元“本金”的借条，原告承诺不再要利息了，所以就没有约定借款利息，借条是中“月息2分”及落款处“2014年12月28日至”等内容并非我们夫妻二人所写，也不是我们的意思表示。综上，我们认可欠原告借款160000元，但不认可欠利息198600元。 本院经审理认定事实如下：被告杜明生与被告栗凤仙系夫妻。被告夫妇向原告借款最初发生在2014年，但双方对借款金额说法不一。被告认可当时借款100000元，口头约定借款利率月利率2分，之后两被告每月以现金方式还息，后因无力付息，即按本息合计的数额于2017年3月5日向原告重新出具了借条，借条载明“今借李洪伟现金（壹）拾陆万元整（160000元）月息2分借款人：杜明生栗凤仙如还不了以住房抵押卖房必须让王留生、郭小淑知道否则无效2014年12月28日至2017年3月5日还款1000元壹千(仟)元2017年杜明（生）写2019年2月2号共还款2000元贰千元整”。该借条中有两被告的签字捺印。 庭审中被告对借条中“月息2分”及落款处“2014年12月28日至”等内容不予认可，辩称并非其二人所写，并申请司法鉴定。庭审后原告递交了书面意见书，自愿放弃向被告按月息2分主张借款利息，同时主张由被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 另查明，2017年3月5日被告出具欠条后曾于当年向原告还款1000元、于2019年2月2日还款2000元，合计3000元。 以上事实，有借条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对2017年3月5日结算后形成借款本息16万元的事实并无争议，且二被告认可并未超过年利率24%的计息标准，故16万元依法可认定为后期新的本金，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，本院予以确认。在被告出具借条后其偿还的3000元应在本金中予以扣减。借条中对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告在2019年2月2日后至今仍未偿其余借款，显属违约，其应承担偿付尚欠借款本金157000元及该资金占用期间利息的民事责任。现原告主张二被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杜明生、被告栗凤仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李洪伟借款本金157000元，并支付该款资金占用期间利息（自2020年4月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告杜明生、栗凤仙负担1717元，原告李洪伟负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 文
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执422号之一申请执行人：凤翔博盛汽车服务有限公司，住所凤翔县城关镇雍兴路中段。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托代理人：张永锋，男，汉族，住凤翔县。被执行人：张强，男,汉族，1976年2月27日出生，住四川省绵阳市北川羌族自治县。本院于2018年8月13日作出的凤翔博盛汽车服务有限公司与张强车辆租赁合同纠纷一案的（2018）陕0322民初585号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本案应执行租金53080元及逾期执行利息、案件受理费1130元、申请执行费696元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入失信和限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3271号申请执行人：范全民，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：毛海云，男，1969年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人范全民与被执行人毛海云民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议，并于2020年6月7日向本院提出申请同意该案自2021年5月起继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执3271号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。……第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2829号原告：王忠伟，男，1984年11月6日出生，汉族，无业，住吉林省桦甸市。被告：北京欧麦地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑一路2号院1号楼1层1-14。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。原告王忠伟（以下简称原告）与被告北京欧麦地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托诉讼代理人徐世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月28日至11月15日期间工资15671元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月28日入职被告处，岗位为客户经理，月工资4000元加提成浮动。现被告未支付原告2019年5月、8月、9月、11月工资，7月、10月工资分别只支付了820元、2161元，仅6月份工资全额支付。现原告不服京通劳人仲字[2020]第0422-2号裁决书，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付原告工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月28日入职被告处，并于2019年11月15日离职，工作岗位客户经理。2019年5月28日至11月15日期间，原告均正常出勤。被告支付原告6月工资6920元、7月工资820元、8月工资0元、9月工资14元、10月工资2161元。在职期间，被告未为原告交纳社会保险。另查，2019年5月至6月期间的北京市最低工资标准为2120元，2019年7月起北京最低工资标准为2200元。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付其2019年5月28日至11月15日期间工资15671元、2019年10月至11月期间的提成7500元。2019年12月30日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0422-2号裁决书，裁决被告支付原告2019年5月28日至11月15日期间工资2767.36元。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。该裁决对被告为终局裁决，被告未在收到裁决书30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。庭审中，原告主张其月工资包含基本工资4000元及浮动提成，并提交了《58招聘截图》予以证明。被告对此不予认可，主张原告与被告口头协商改为无底薪责任制，未达到业绩则无底薪。为反驳原告的主张，被告提交了劳动合同（劳动合同包含的薪酬通知单显示责任底薪2000元，必须完成4500元业绩，4000元业绩以上另计提成）、工资单予以证明。原告认可劳动合同、薪酬通知单、工资单上其本人签字的真实性，但其对被告的证明目的均不予认可。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可拖欠原告2019年5月28日至6月3日期间工资未予支付，并同意支付此期间工资1000元，本院对此不持异议。关于2019年7月至11月期间工资，综合双方举证情况，被告提交劳动合同及薪酬通知单、工资单均有原告签字确认，原告虽不予认可，但未能提交有效证据予以反驳。故对原告关于其月工资标准4000元的主张，本院不予采信。但被告所主张原告工资标准低于法定标准应予补足。综上，对原告要求被告支付其工资的诉请合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体金额以本院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京欧麦地产经纪有限公司支付原告王忠伟二〇一九年五月二十八日至十一月十五日期间工资7505元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京欧麦地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之五十七 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谯迎春在中国工商银行42×××72319账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1023民初1571号 原告:广西平果宏庆房地产开发有限公司，住所地：广西平果市马头镇新兴街69号。统一信用代码：9145102368213868XJ。 法定代表人：苏宏庆，总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄永东，男，1991年1月1日出生，壮族，自由职业，住广西平果市马头镇平新街江景名城小区1幢C单元2101号。公民身份号码：452624199101010495。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司与被告黄永东商品 房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果宏庆房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1618元，减半收取809元，由原告广西平果宏庆房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 陆艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36138号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：洪喜，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告洪喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告洪喜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪喜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)54,852.95元；2.判令被告洪喜支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金16,063.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告洪喜赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告洪喜承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告洪喜签订编号为SGX026-0408-000306的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告洪喜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤UVXXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LC0CG4CF2JXXXXXXX)，车辆融资总额104,838元，首付款21,000元，租赁期限36个月，被告洪喜应每月向原告支付租金3,526.35元；车辆交付被告洪喜使用后，被告洪喜应自2018年5月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告洪喜逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告洪喜行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告洪喜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告洪喜交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告洪喜未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告洪喜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪喜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告洪喜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告洪喜的全部未付租金为54,852.95元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金16,063.10元)。本院认为，原告与被告洪喜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告洪喜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告洪喜支付全部未付租金，并要求被告洪喜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告洪喜赔偿该项费用，本院予以支持。被告洪喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪喜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金54,852.95元；二、被告洪喜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金16,063.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告洪喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初303号 原告：韦德风，男，1939年10月15日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告韦德风与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告韦德风的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦德风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资49500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是厂长。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2013年11月至2016年6份工资共计49500元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告韦德风支付劳动报酬49500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4004号申请执行人：范淑娥被执行人：苑双庆本院在执行申请执行范淑娥与被执行人苑双庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院(2018)津0111民初7443号民事判决书要求被执行人偿还借款3,000,000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年4月l日起至还清本金之日止）；律师费30,000元；案件受理费30,800元，保全费5,000元，公告费600元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2019年12月10日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。关于被执行人名下房屋问题，申请执行人在诉讼阶段已采取保全措施，但均为轮候查封，本案暂不具备处置条件。另经关联案件查询，被执行人尚有多起未结执行案件，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月十八日书记员  马 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保259号申请人:王得庆，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。被申请人：马开德，男，1960年8月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住北京市海淀区。申请人王得庆与被申请人马开德装饰装修合同纠纷一案，申请人王得庆于2020年6月2日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人马开德名下的银行存款人民币490000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人王得庆提供担保。本院经审查认为，申请人王得庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马开德名下的银行存款人民币490000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国栋二〇二〇年六月二日书记员  郑蝶宜