wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10442号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李容，女，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告李容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李容（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李容立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金105159.84元及截至2020年4月10日的利息（含罚息）8366.56元、复利370.14元；2.被告李容立即支付自2020年4月11日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金105159.84元为基数，复利以未付利息与罚息之和8366.56元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告李容承担本案诉讼费。被告李容未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李容。贷款金额：145000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限:36个月,2018年11月8日至2021年11月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年11月8日，原告平安银行重庆分行按约向被告李容发放贷款145000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月15日，被告李容尚欠贷款本金105159.84元、利息10053.75元及按照年利率24%计算的罚息和复利1727.02元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月15日。本院向被告李容送达起诉状副本的日期为2020年6月2日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市渝北区，移动电话：X。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李容签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告李容提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月15日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年6月16日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月15日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1727.02元。对于自2020年6月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李容应当支付以未还本金105159.84元为基数按年利率24%计算的金额。被告李容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月15日的贷款本金105159.84元、利息10053.75元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1727.02元，并支付自2020年6月16日起至本金全部清偿之日止，以未还本金105159.84元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告李容负担1264元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：景瑜玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告景瑜玲信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告景瑜玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.景瑜玲支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金59977.12元、利息16404.28元、分期手续费3362.68元、其他费用55元、取现手续费140元及截至2016年12月31日的滞纳金17622.25元，并支付自2019年8月1日起以信用卡透支本金59977.12元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由景瑜玲承担。事实和理由：景瑜玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计97561.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，景瑜玲仍未清偿。被告景瑜玲未答辩。经审理查明，2013年8月，景瑜玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。景瑜玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向景瑜玲发放了信用卡一张。景瑜玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，景瑜玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59977.12元、利息16404.28元、分期手续费3362.68元、其他费用55元、取现手续费140元及截至2016年12月31日的滞纳金17622.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，景瑜玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向景瑜玲发放了信用卡，景瑜玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。景瑜玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与景瑜玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告景瑜玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景瑜玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金59977.12元、利息16404.28元、分期手续费3362.68元、其他费用55元、取现手续费140元及截至2016年12月31日的滞纳金17622.25元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59977.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2239元，由被告景瑜玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3098号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区紫金巷7号103室，公民身份号码330203196801070054。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第7期中的歌曲《月牙泉》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2155号之二 原告：高桂松，男，1977年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：盐城市昶桦户外用品股份有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇龙德路8号。 法定代表人：严正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文权，该公司法务部主任。 原告高桂松诉被告盐城市昶桦户外用品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告高桂松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300万元并承担逾期还款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告向原告借款人民币300万元，并出具了借条，约定借款期为45天。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告辩称原告未有真实的出借款项这一事实，是虚假诉讼，请求法院依法将该案移送公安机关立案审查。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高桂松的起诉。 案件受理费15400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  刘秀芹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35888号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：邓峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告邓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告邓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓峰归还余欠贷款本金人民币48,448.62元(以下均为人民币币种)；2.被告邓峰支付至2020年5月25日的贷款利息898.69元、逾期利息52.38元；3.被告邓峰支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告邓峰未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂ACXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告邓峰负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告邓峰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月，原告东风公司与被告邓峰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告邓峰以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年3月25日起被告邓峰未依约归还贷款本息。被告邓峰未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告邓峰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邓峰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告邓峰归还未偿还贷款本金48,448.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告邓峰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告邓峰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邓峰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邓峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金48,448.62元；二、被告邓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息898.69元、逾期利息52.38元；三、被告邓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,448.62元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告邓峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂ACXXXX”的车辆与被告邓峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓峰所有，不足部分由被告邓峰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初753号 原告武建坤，男，生于1971年8月17日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:魏婷,河北久恒律师事务所律师。 被告尹登新，男，生于1972年2月2日，汉族，住邯郸市永年区。 原告武建坤与被告尹登新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建坤及其委托诉讼代理人魏婷、被告尹登新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建坤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款55000元，以及自起诉之日起至付清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年左右被告因紧急用钱，向原告提出借钱请求，原告考虑到与被告即是朋友关系，又系同街邻居，便借给被告90000元现金。被告承诺很快还钱，之后经原告催要，被告于2014年11月14日偿还原告35000元，下欠55000元被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告推拖不还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 在法庭审理过程中，原告表示，目前被告实际未偿还原告数额为25000元，起诉时是55000元，也是基于原告向被告催要，被告矢口否认，导致原告情绪激动所为。对于证明上“今借到现金55000元和尹登新的签名、日期”均是被告书写，在证明上的左下方有四行是由原告书写，是 被告尹登新辩称，原告所诉我在2011年左右借原告90000元不是事实，事实是我在2014年11月14日向原告借款55000元，后分三次已全部偿还完毕，我现在不欠原告款。第一次偿还原告3万元时，原告说借条暂时找不到，我考虑到与原告既是朋友关系，又系邻居关系，就没有立逼原告拿出借条，原告答应找到借条时在上面注明所还款项即可。后两次还款也是比照第一次还款的做法，我已还清原告的借款，该债务已不存在。之后我和原告发生矛盾，原告拿出原来借条发到同学群和西街居民群对我进行污蔑，并把借条上注明的还款时间和日期全部勾抹掉，否认我已还款的事实，原告借条已经涂改过，依法不应被支持。 经本院审理查明：原、被告既是朋友关系又系邻居关系。2011年左右被告因紧急用钱，向原告借款90000元，后被告分别于2012、2013、2014年分四次偿还原告35000元，下欠原告55000元，被告于2014年11月14日给原告出具了借款证明，该证明内容为“证明今借到现金伍万伍仟元整（55000元）尹登新2014年11月14日。”原告在该借条的左下方空白处备注了被告从2012年到2016年期间分六次偿还借款时的还款记录，前四次还款记录在2014年8月之前，后两次还款记录在2014年11月14日之后。被告前四次还款后，截止到2014年11月14日，尚欠原告借款55000元。被告于2015年7月6号，2016年1月5日分别还款10000元、20000元，仍下欠原告25000元。之后经原告催要，被告推诿未还，双方发生矛盾，原告将借据发到同学群和西街居民群，双方矛盾进一步激化，原告将借据上自己书面的备注勾抹掉后，起诉至本院成诉。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款55000元变更为要求被告给付借款25000元。要求被告给付自起诉之日起至付清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，变更为要求被告给付利息按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。 被告辩证已经偿还完毕借款，但没有向本院提举相关证据。 以上事实有被告给原告出具的借款证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，诚实守信是中华民族的传统美德。而借贷关系更是建立在诚实守信的基础上，借钱看关系，还钱看人品。借款方应当按时偿还出借方的借款。原告提举的被告为其书写的借款证明能够证明原被告之间系借款合同关系。关于借款数额，从原告自己书写的被告偿还原告借款的备注内容可以看出2014年8月份之前被告分四次偿还原告借款35000元，这四行备注与借款证明形成的时间一致，可以印证被告借款9万元偿还35000元的信息，后两行为备注内容是被告出具证明55000元后，被告又于2015年7月5日，2016年1月5号分别偿还了10000元、20000元，这是出具证明后又偿还了30000元，仍下欠原告25000元，尽管原告对自己书写的备注进行涂抹，但涂抹后的欠据仍能看清楚被告出具借据后分两次还款的时间和偿还的数额，且原告涂抹自己书写的还款备注并不影响该借据的法律效力，被告欠原告55000元借款和已经偿还3000元的情况属实，被告尚欠原告借款25000元没有归还，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告返还25000元借款，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称已全部偿还原告欠款，被告未能向本院提举已偿还的相关证据，故对该辩称，本院不予支持。 原告主张被告从2020年3月8日起算，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，但本院认为原告诉求没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的逾期利息按照6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告尹登新自本判决生效后十日内偿还原告武建坤借款25000元，并支付该款自2020年3月8日起至履行完毕之日止按照年息6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,减半收取587.5元，由原告武建坤承担287.5元，被告尹登新承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘小雨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2319号原告：郑州康崛商贸有限公司。住所地：郑州市管城区东大街北、北大街西名鞋大厦4层401号。统一社会信用代码：91410104MA3X737A5F。法定代表人：张宜福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:**臣，男，1990年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马先（系被告之母），女，1969年4月1日出生，回族，住河南省太康县。代理权限：特别授权。原告郑州康崛商贸有限公司与被告**臣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树森,被告**臣的委托诉讼代理人马先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州康崛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令变更原、被告签订的《房屋租赁合同》，即从2020年1月26日到2020年2月25日的租金为0，从2020年2月26日到2020年4月11日的租金减半；2、判令被告立即退还原告已经支付的从2020年1月26日到2020年4月11日的租金61250元以及61250元为基数支付原告从2020年5月11日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告承租被告位于太康县城关回族镇建设路西侧的房屋，房屋租赁期限从2017年4月12日起至2020年4月11日止，租金为每年42万元。合同签订后，原告按照约定支付了全部租金。基于是门面房，原告将涉案房屋用于奥康皮鞋的经营销售。2020年1月24日前后，新冠肺炎疫情爆发，受疫情影响，原告经营店铺受严重影响，其中从2020年1月26日到2020年2月25日直接停止营业，2020年2月26日虽然开始营业，但是受疫情影响，经营状况受到严重影响。基于以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十六条，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，特申请变更合同，合同变更后，被告理应退还相应的费用，2020年1月26日到2020年2月25日期间，被告应当退还的租金为35000元，2020年2月26日到2020年4月11日应当退还的租金为26250元。为维护原告的合格权益，原告诉至法院，望判如所请。被告**臣辩称，该房屋租赁合同是原、被告双方签订的，且双方已按照合同约定履行完毕，合同没有约定减免租金事项，也没有法律规定疫情应当减免房屋租赁费。合同到期后，原告没有缴纳电费，导致被告的房屋两个月没有租赁出去。原告要求被告退还61250元的利息更没有任何法律依据。2020年1月26日是法定节假日，不应该减免房租，2020年3月12日原告就应该向被告交纳房租，另外原告给被告亦造成有损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告郑州康崛商贸有限公司与被告**臣签订了房屋租赁合同。该合同主要约定：被告将位于太康县城关回族镇建设路西侧、面积286平方米的房屋，出租给原告用于营业用房，房屋租赁期共三年，自2017年4月12日起至2020年4月11日止,房屋租赁期内年租金为420000元，租金的支付期限和方式为每年3月12日前，由原告直接汇入被告的银行账户；原告向被告交纳保证金（押金）人民币30000元，租赁期满，被告全额返还原告；房屋交付使用后所发生的水电费、物业管理费由原告负责交纳。房屋租赁合同签订后，被告将所出租的房屋交给原告用于奥康皮鞋的经营销售。双方签订的房屋租赁合同到期后，原告未再续租，原告已将所租赁的房屋交还给被告，被告已将30000元保证金退还给原告。原告认为其经营期间，发生了新冠肺炎疫情，双方签订的房屋租赁合同应予以变更且被告应当退还和减免疫情期间的租赁费，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，自成立时生效,并对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，被告作为出租人按照约定将房屋交于原告使用，原告作为承租人按照约定期限向原告支付了租金。房屋租赁合同到期后，原、被告双方未再续约，原告将所租用的房屋交还给被告，被告将30000元的保证金退还给原告，双方签订的房屋租赁合同已经履行完毕。本案中原告主张变更合同并退还租金的诉讼请求的依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的计算（二）》第二十六条规定的情势变更，即合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。但本案中双方已按涉案合同履行完毕，不存在继续履行合同的法定情形，故原告的诉讼请求，于法无据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条规定，判决如下：驳回原告郑州康崛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费666元，由原告郑州康崛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二〇年六月二十六日书记员  杜洪亮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1075号之一 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐英利，女，1979年2月25日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 眉山市东坡区人民检察院指控徐英利涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案,本院(2018)川1402刑初44号刑事判决已经生效。因被执行人徐英利未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金和违法所得的义务，2020年4月26日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金30000.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐英利送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人徐英利未予履行。经本院财产调查，经查，被执行人徐英利有少许银行存款，遂依法予以冻结。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。期间，被执行人徐英利称：自己刚出狱暂无履行能力，承诺于2020年至2021年将该罚金义务履行完毕。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402刑初44号刑事判决对徐英利处以的罚金内容的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，移送执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初14201号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房,统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：杨波，女，1986年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月十日书 记 员  赵 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35908号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：郭炜，男，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：阿力贡，女，1975年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告郭炜、阿力贡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告郭炜、阿力贡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭炜、阿力贡归还余欠贷款本金人民币17,349.09元(以下均为人民币币种)；2.被告郭炜、阿力贡支付至2020年5月25日的贷款利息613.59元、逾期利息364.09元；3.被告郭炜、阿力贡依约支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭炜、阿力贡未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“蒙HQXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭炜、阿力贡负担。庭审中，原告东风公司撤回第2项被告郭炜、阿力贡支付至2020年5月25日逾期利息364.09元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告郭炜、阿力贡支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，原告东风公司与被告郭炜、阿力贡签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告郭炜、阿力贡以被告郭炜购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款130,240元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月17日起被告郭炜、阿力贡未依约归还贷款本息。被告郭炜、阿力贡未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告郭炜、阿力贡签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭炜、阿力贡未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告郭炜、阿力贡归还未偿还贷款本金17,349.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告郭炜即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告郭炜、阿力贡签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭炜、阿力贡确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭炜、阿力贡未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭炜、阿力贡应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金17,349.09元；二、被告郭炜、阿力贡应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息613.59元；三、被告郭炜、阿力贡应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,349.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告郭炜、阿力贡届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙HQXXXX”的车辆与被告郭炜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭炜所有，不足部分由被告郭炜、阿力贡共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭炜、阿力贡负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6415号原告：谢源源，女，1979年11月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告谢源源与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。谢源源向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还谢源源借款2万元，并按照年息10.8%从2017年2月27日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：谢源源诉称，2017年2月27日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为谢源源推荐案外人艾海峰，康文联将对艾海峰享有的部分债权转让给谢源源，谢源源将出借款项2万元支付给康文联，最后由谢源源与艾海峰形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。合同同时约定，当实际借款人艾海峰发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、艾海峰共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，谢源源多次向众杰公司、康文联、艾海峰主张权利无果，故谢源源依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括谢源源在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对谢源源提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢源源的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二〇年六月四日书记员  马 斌
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执483号王某某、泾阳县党家堡电力抽水站：申请执行人王某某与被执行人泾阳县党家堡电力抽水站借款合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民2898号民事调解书，由被执行人泾阳县党家堡电力抽水站支付申请执行人王某某共计150000元及利息，利息按照月息二分计算，以未还本金为基数，分期计算，同时承担诉讼费1650元。被执行人逾期未履行该判决书确定的清偿利息68214元及诉讼费1650元的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额70812元（含本案执行费948元），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人泾阳县党家堡电力抽水站已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异44号申请人（申请执行人）：江苏省翠源食品股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：方华，该公司董事长。被执行人：淮安市富士源食品有限公司，住所地淮安市楚州区。法定代表人：陈洪伟，该公司董事长。被申请人：陈洪伟，男，1968年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人江苏省翠源食品股份有限公司（以下简称翠源公司）与被执行人淮安市富士源食品有限公司买卖合同纠纷一案时，申请执行人翠源公司向本院提出追加被申请人陈洪伟为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）翠源公司称，东台市人民法院（2016）苏0981民初3145号民事判决书已发生法律效力，被执行人淮安市富士源食品有限公司未履行给付义务，翠源公司申请强制执行。在执行过程中，经调查发现被执行人淮安市富士源食品有限公司名下无财产可供执行。淮安市富士源食品有限公司为一人有限责任公司，陈洪伟为其唯一股东，且陈洪伟未证明公司财产独立于自己的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加陈洪伟为被执行人。本院查明，申请执行人江苏省翠源食品股份有限公司与被执行人淮安市富士源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0981民初3145号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告淮安市富士源食品有限公司于本判决生效之日起30日内，给付原告江苏省翠源食品股份有限公司货款168327.06元及利息。案件受理费3666元，由被告淮安市富士源食品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年11月7日，本院裁定：终结本次执行程序。另查明，被执行人淮安市富士源食品有限公司设立于2010年11月15日，自然人股东为陈洪伟。公司注册资本500万元，认缴出资时间2030年11月1日，实际出资额200万元，实缴出资时间2012年10月10日。本院向陈洪伟送达追加被执行人申请书和举证通知书，陈洪伟已于2020年6月5日签收，其在限期内未按通知要求提交证据证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，根据法律规定，追加被执行人应遵循追加法定的原则。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，淮安市富士源食品有限公司是由陈洪伟以自然人股东出资设立的一人有限责任公司，陈洪伟作为公司唯一股东未证明公司财产独立于自己的财产。因此，翠源公司申请追加陈洪伟为被执行人符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加陈洪伟为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 彬审判员 崔 伟审判员 杨小英二〇二〇年六月二十日书记员 陆海飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11535号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨辉，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告杨辉向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金349920.15元以及截止2020年3月5日止的欠息余额27775.32元（共计377695.47元）；2、判令被告杨辉向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金349920.15元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告杨辉承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告杨辉承担。被告杨辉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨辉。贷款用途：经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2018年9月5日到2021年9月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨辉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨辉宣布贷款提前到期，要求被告杨辉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告杨辉尚欠贷款本金337190.02元、利息36447.96元以及按照年利率24%计算的罚息6520.23元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告杨辉尚欠的金额为本金337190.02元、利息36447.96元以及按照年利率24%计算的罚息6520.23元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨辉应当支付以未偿还的本金337190.02元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨辉承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金337190.02元、截至2020年6月18日的利息36447.96元、罚息6520.23元；二、被告杨辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金337190.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3501元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保269号 韦柳绿、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人韦柳绿与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1769号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为194550元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结194550元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1769号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初2563号 原告：李伟，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：张庆，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李伟与被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月8日，原告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李伟负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初2563号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初845号 原告：张盛景，男，2001年9月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘新霞，女，1978年11月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。系原告张盛景之母。 被告：柴某，男，2008年9月28日生，汉族，河北省保定市易县人，住河北省保定市唐县。 法定代理人：冀某，女，1987年12月12日生，汉族，河北省保定市易县人，住河北省保定市唐县。系被告柴某之母。 原告张盛景与被告柴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张盛景于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张盛景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张盛景撤诉。 案件受理费25元，由原告张盛景负担（已交纳）。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十日 书记员 王晓红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执423号之一被执行人：张巧英,女性,1972年3月15日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：王鹏,男性,1979年6月1日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。被执行人：王峰,男性,1989年4月12日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。关于被执行人张巧英、王鹏、王峰犯赌博罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822刑初481号刑事判决书予以立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张巧英、王鹏、王峰名下的存款。冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月二十七日书记员  李天水
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执345号之一申请执行人：郴州市北湖区伟绍机械加工厂，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路李家湾骆仙岭弃土场。经营者：陈小生。被执行人：雷玉章，男，1955年8月18日出生，汉族，湖南郴州市嘉禾县人，户籍地湖南省嘉禾县，住所地广东省梅州市五华县。申请执行人郴州市北湖区伟绍机械加工厂与被执行人雷玉章买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2759号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷玉章采取了以下措施：一、2019年3月13日向被执行人雷玉章发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人雷玉章发起总对总网络财产查控，发现并冻结被执行人少量存款，冻结的期限为2020年3月9日至2021年3月9日；三、向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，没有发现可供执行的财产。四、依法对雷玉章采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行标的金额为35155元，执行费427.32元，尚未执行到位金额35582.32元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002民初2759号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年六月二十九日书记员 黄 云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1988年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币27,122.38元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,430.44元、分期付款手续费1,368.78元、违约金1,869.24元，并偿付以欠款本金27,122.38元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年10月16日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,122.38元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,122.38元；二、被告陈晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478.06元，减半收取计239.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾爱城，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾爱城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾爱城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币81,814.37元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,077.45元、分期付款手续费8,771.46元、违约金5,668.19元，并偿付以欠款本金81,814.37元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年11月10日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,814.37元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾爱城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,814.37元；二、被告顾爱城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845.36元，减半收取计922.68元，由被告顾爱城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2112号 原告：陈某，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告：黄某，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈某与被告黄某因离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某以暂无法还清房贷为由，自愿申请撤回对黄某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。 审 判 员  吴 倩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 琦 书 记 员  黄晓静
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初773号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人吕某，男，1986年11月4日出生，汉族，初中毕业，经商，农民，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，住延安市宝塔区。因犯抢劫罪于2006年4月29日，被陕西省延安市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。2014年8月26日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2019年3月13日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年4月20日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。被告人史某，男，1992年4月21日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地陕西省延安市延川县，住延川县。因涉嫌开设赌场，于2019年3月13日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，经尉氏县人民检察院批准，于2019年4月20日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人李攀龙、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人吕某、史某犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人李继红，史某及辩护人李攀龙、许亚萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2018年7月至2019年3月，被告人吕某在西安注册一家超途云科技网络有限公司，被告人史某为技术总监，二被告人收购、租赁多人的信用卡、支付宝等信息资料，用于公司收款、转账使用。史某收购他人的信用卡4张，提供给公司使用；吕某收购他人的信用卡5张用于公司收账、转账。公诉机关提供的证据有证人申某、田某、张某、马某、郝某1、史某、郝某2、吕某的证言，陕西省延安市中级人民法院（2006）延中刑初字第16号刑事判书、释放证明书等，据此，公诉机关认为被告人吕某收买他人信用卡信息资料、被告人史某收买他人信用卡信息资料后又非法提供给他人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应对二被告人依法判处刑罚。被告人吕某辩称，其没有收购或租赁使用过他人的信用卡，公司人员使用他人信用卡转账其不知道，具体都是机房操作的，其行为应为侵犯公民个人信息。被告人吕某的辩护人辩护意见为，作为公司的法人代表，被告人吕某不可能拿有田某某的信用卡，被告人史某也不会把银行卡交给吕某，吕某具有自首、立功情节。公诉机关指控吕某犯收买、非法提供信用卡信息罪事实不清，证据不足，其行为应构成妨害信用卡管理罪，请求法院依法判处。被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人史某的辩护人辩护意见为，被告人史某系从犯，案发后协助抓捕同案犯吕某，系立功，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主观恶性较小，自愿认罪认罚，其行为应为妨害信用卡管理罪，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年7月至2019年3月，被告人吕某在西安注册一家超途云科技网络有限公司，被告人史某为技术总监，二被告人收购、租赁多人的信用卡、支付宝等信息资料，用于公司收款、转账使用。史某收购他人的信用卡4张、提供给公司使用，吕某收购他人的信用卡4张用于公司收账、转账。2019年3月13日，被告人史某在陕西省西安市未央区凤城六路双威理想城租房处被尉氏县公安局民警抓获，随后其一直电话联系吕某到其租房处，协助公安机关将吕某抓获归案。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：（2019）书证：（1）被告人吕某、史某的户籍资料证明二被告人的身份、年龄情况。（2）（2006）延中刑初字第16号刑事判决书、释放证明书被告人史某前科及刑罚执行情况。2、证人证言：（1）证人申某、田某、张某、马某等人的证言证明其把各自的一张银行卡、u盾、支付宝账号和密码租售给吕某的情况。（2）证人郝某1、史某、郝某2、吕某等人的证言证明其把各自的一张银行卡、u盾、支付宝账号提供给史某使用的情况。3、被告人的供述与辩解证明二被告人收购租用他人的信用卡用于公司收款、转账的情况。（1）被告人吕某的供述证明其是超途云计算科技有限公司的法人代表，其收购田某、张某、马某等人的支付宝资料（包括手机号码、U盾、支付宝账户、密码信息），每月租金900元用于公司收款、转账的情况。（2）被告人史某的供述与辩解证明其将郝某1、史某、郝某2、吕某等人的支付宝、手机卡、银行卡、u盾、支付宝账号和密码提供租售给超途云计算机网络科技有限公司使用的情况。本院认为，被告人吕某伙同被告人史某收买、非法提供信用卡信息资料，数量较大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控罪名均成立，予以支持。吕某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；史某到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。史某无前科，协助抓捕同案犯，系立功，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。吕某及其辩护人关于吕某的行为应构成妨害信用卡管理罪、案发后有检举揭发他人犯罪，系立功，请求从轻处罚等辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规不符，不予采纳。史某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。史某及其辩护人关于史某认罪认罚，系初犯、偶犯，系立功，请求从轻处罚等辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人吕某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。被告人史某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，吕某的刑期即自2019年3月13日起至2021年9月12日止；史某的刑期即自2019年3月13日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞人民陪审员  王自豪人民陪审员  王培轩二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩镇洋
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执612号申请执行人当阳市金砂建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处金沙村。被执行人白平悦，男，1961年8月18日出生，汉族，住当阳市。当阳市金砂建材有限公司与白平悦买卖合同纠纷执行一案，申请执行人当阳市金砂建材有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初956号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白平悦向申请人当阳市金砂建材有限公司支付货款19667元及违约金19527元（自2016年5月11日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费263元，申请执行费492元。本院于2020年6月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白平悦的银行存款39949元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月二十九日书记员  卢小娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2201号 申请执行人刘一能，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人刘一能与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执8784号知好乐教育科技集团有限公司：你/你单位与河南裕科弘胜信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初3279号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南裕科弘胜信息科技有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1869号 原告：王泽勇，男，1966年7月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王泽学，男，1965年9月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王常友，男，1988年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王常名，男，1993年4月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：贺得美，女，1965年12月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：邓天祝，女，1974年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告王泽勇与被告王泽学、王常友、王常名、贺得美、邓天祝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王泽勇、被告王泽学、王常友、贺得美、邓天祝到庭参加诉讼，被告王常名经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带赔偿原告的经济损失24645.70元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：双方系同组村民，被告王泽学与贺得美系夫妻，被告王常友、王常名系被告王泽学、贺得美之子，被告王常友与邓天祝系夫妻；2019年6月4日上午，原告与妻子在自家地里劳动，看到自家石榴树被被告王常友家太阳能水烫死，原告便前去问王常友，王常友辱骂原告及其妻子，并殴打原告之妻，后王常友又纠集四被告到原告家石榴园殴打原告，后原告被120送到会理县人民医院治疗，医院诊断为：肋骨骨折；原告住院17天出院，原告的伤经会理县公安局法医鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿原告的经济损失：1、医疗费6675.70元，2、护理费2550元（17天×150元/天），3、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）,4、误工费13910元（107天×130元/天），差旅费1000元，合计24645.70元。 被告王泽学辩称：我没有打过原告，是原告和其妻殴打我的儿子王常友，我儿子现在都还有伤，不同意赔偿原告。 被告王常友辩称：原告说我家的太阳能水烫到他家石榴树，让我去看，我过去后，原告把我抱住，原告之妻廖得祝抓扯我的下身，让我疼痛，这时原告拿着小铁锤准备打我，我反抗的时候将原告摔在地上。是原告夫妻先打我，我受伤了，不同意赔偿原告。 被告邓天祝辩称，我在我家楼上看见原告和其妻廖得祝在打我老公王常友，廖得祝在抓扯我老公的下身，我跑下来，王常友痛得在地上坐着，原告在沟里坐着；现在我和老公都没有夫妻生活，原告给我家造成很大的伤害。不同意赔偿原告。 被告贺得美辩称：不同意赔偿原告。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 提交会理县人民医院的病历1套，包括病历记录、出院证、费用清单、医疗费发票等，其中住院结算票据1张及门诊发票11张、合计金额6054.85元；证明原告的治疗情况及相关费用，被告质证后有异议，认为原告受伤是事实，但与被告无关。 被告王泽学向本院提供证据如下： 被告拍摄的手机照片3张，拍摄内容为原告家的石榴树，拟证明原告家的石榴树是好的；原告质证后无异议。 本院已职权调取会理县公安局新发派出所材料1份，包括王泽勇、廖得祝询问笔录各1份、人体损伤程度鉴定意见书1份、治安调解协议书1份，原告质证后无异议，被告质证后对王泽勇、廖得祝的询问笔录有异议，认为二人的陈述不是事实，对人体损伤程度鉴定意见书和治安调解协议书无异议。 经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。 以上经质证、认证可以采纳的证据，客观地证实了以下法律事实：原、被告系邻居，2019年6月4日上午，原告王泽勇发现自家石榴地里有石榴树干枯，怀疑是被告王常友家的太阳能水漫出烫到，找王常友理论，在争执过程中，原告王泽勇及其妻子廖得祝与被告王常友发生抓扯打架，致原告受伤，原告伤后被送往会理县人民医院住院治疗17天，医院诊断为：肋骨骨折；医嘱：院外休息一月，门诊复查。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 本案争议焦点为，是原告的伤是谁导致，根据庭审中当事人陈述、会理县人民医院疾病诊断证明和诊断报告等证实，可以认定原告的伤是在与被告王常友抓扯过程中导致；故本院认为被告王常友应对原告的伤情承担主要责任，本院依法确定为60%；而原告王泽勇对于纠纷的发生也有一定过错，因此也应对纠纷承担相应的责任，本院依法确定为40%。原告要求五被告连带赔偿其经济损失，因原告未提供证据证明其伤是五被告共同所致，对原告的此项诉求不予支持。 原告的损失依法确认为：医疗费6054.85元、护理费2550元（17天×150元/天）、误工费6110元（47天×130元/天）、住院期间生活补助费510元（17天×30元/天）、交通费认可100元；以上费用合计人民币15324.85元，本院予以确认。对原告的其他费用，因原告未提供证据也无相关法律规定，不予支持。 综上所述，本院为了保护公民身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 一、由被告王常友赔偿原告王泽勇各项损失的60%，共计9194元（取整），由原告自行承担40%，共计6130元（取整）；上述应付款项，由被告在本判决生效之日起30日内给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告王常友承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梅常燕
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保724号申请人：李广，男，1983年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：靖西安，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初2592号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靖西安的银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月五日书记员  高千雯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1166号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行，营业场所：洛阳市西工区王城大道221号富雅东方。负责人：赵正，行长。委托诉讼代理人：王双双、李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司，住所地：洛阳市汝阳县万亩生态农业观光园区景观大道南18号。法定代表人：杨超庆，执行董事兼总经理。被告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：李红波、贺新科，河南帝都律师事务所执业律师。被告：杨超庆，男，汉族，1964年7月23日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：刘春九，女，汉族，1969年4月3日出生，户籍所在地：洛阳市西工区，系杨超庆配偶。原告中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大银行王城路支行）与被告洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司（以下简称佳嘉乐农产品公司）、洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、杨超庆、刘春九金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告光大银行王城路支行的委托诉讼代理人李朋涛，被告金财公司的委托诉讼代理人贺新科到庭参加诉讼，被告佳嘉乐农产品公司、杨超庆、刘春九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行王城路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令佳嘉乐农产品公司立即偿还光大银行王城路支行贷款本金人民币17960500元；2.请求依法判令佳嘉乐农产品公司立即偿还光大银行王城路支行利息、复利2404437.08元（该利息、复利暂计算至2019年12月21日，之后的利息以17960500元本金为基数，按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收至本息实际清偿完毕之日止，对不能按时支付的利息，按照日利率万分之五计收复利至本息实际清偿完毕之日止）；3.请求贵院依法判令金财公司、杨超庆、刘春九对佳嘉乐农产品公司上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.本案的受理费、保全费、公告费等光大银行王城路支行实现债权的一切费用由佳嘉乐农产品公司、金财公司、杨超庆、刘春九共同承担。事实和理由：2018年4月13日，光大银行王城路支行与佳嘉乐农产品公司签订《综合授信协议》，约定授信额度20000000元，期限从2018年4月13日至2019年4月12日。金财公司、杨超庆为佳嘉乐农产品公司《综合授信协议》的履行提供最高额连带保证责任并与光大银行王城路支行签订保证合同。刘春九作为杨超庆的配偶向光大银行王城路支行出具《配偶承诺书》，承诺在佳嘉乐农产品公司不能履行《综合授信协议》，可向其追偿。光大银行王城路支行与佳嘉乐农产品公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》后，佳嘉乐农产品公司作为出票人签发4张《电子银行承兑汇票》，票面金额共计20000000元。汇票到期后，佳嘉乐农产品公司未按约定足额还款导致光大银行王城路支行为其垫款，光大银行王城路支行诉至法院。金财公司辩称，1、金财公司对其签订《保证合同》真实性表示认可。2、关于光大银行王城路支行主张的本金、利息，请法院核实计算标准后依法认定。3、金财公司于2019年10月13日代偿本金人民币2039500元，上述款项应当从光大银行王城路支行诉求中予以扣除，金财公司并保留对借款人及其他担保人的追偿权。4、关于光大银行王城路支行既主张利息，又主张罚息和复利，金财公司认为不应当再计算罚息或者复利，请法院核实利息计算标准后依法认定。佳嘉乐农产品公司、杨超庆、刘春九未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年4月13日，光大银行王城路支行与佳嘉乐农产品公司签订《综合授信协议》，授信额度20000000元，该款项以承兑汇票形式支付，使用期限从2018年4月13日至2019年4月12日止。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行与佳嘉乐农产品公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定承兑人垫付的款项转化成承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止，如承兑申请人未能支付该等利息，承兑人有权计收复利。二、保证概况：2018年4月13日，金财公司、杨超庆、刘春九作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。三、履行情况：光大银行王城路支行向佳嘉乐农产品公司出具四张面额均为5000000元的银行承兑汇票，出票时间均为2018年4月13日，汇票到期日为2019年4月13日。汇票到期后，佳嘉乐农产品公司并未按期还款导致光大银行王城路支行为其垫付票款共计20000000元。2019年5月13日，金财公司代偿本金2039500元，佳嘉乐农产品公司仍欠本金17960500元未付。综上所述，对于佳嘉乐农产品公司向光大银行王城路支行借款的事实有合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。光大银行王城路支行以银行承兑汇票形式发放贷款，佳嘉乐农产品公司理应依约还款。光大银行王城路支行已向其按日万分之五主张罚息，本院予以支持。但合同中并未明确复息的计算方式及标准，故光大银行王城路支行对不能按时支付的利息按日万分之五计收复利的主张，不予支持。金财公司、杨超庆、刘春九作为保证人，其理应承担连带还款责任。在各保证人履行保证义务后，可向佳嘉乐农产品公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行贷款本金17960500元（该数据截至2019年5月13日）；二、洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行上述贷款的利息（该利息以20000000元为基数，自2019年4月14日起按日利率万分之五计算至2019年5月13日止；自2019年5月14日起，以本金17960500元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司追偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行的其他诉讼请求。如果洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71812元，保全费5000元，共计76812元，由洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十一日书记员 于家馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4184号 原告：邓海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：唐小琴，女，1978年3月18日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告邓海涛与被告唐小琴合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告邓海涛与被告唐小琴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告邓海涛向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付剩余工程款2800元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2019年底，原告给被告安装地暖工程，并在2019年12月25日签订了《地暖施工合同》，施工地点在乌鲁木齐市××区，约定了施工材料品牌及规格，合同总造价6500元，原告依约履行了合同义务，被告尚欠2800元未支付，原告向被告多次索要无果，诉至法院，请求判令如诉。 被告唐小琴辩称，该地暖施工完成后，原告未安装进出水阀且房间温度不达标，原告的地暖工程不符合质量要求故未支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告邓海涛给被告唐小琴所有的乌鲁木齐市××区进行的暖工程改造，2019年12月23日地暖改造施工完毕，双方于2019年12月25日补签《地暖施工合同》，合同详细约定了工程内容、合同价款、施工材料品牌、工程技术要求。合同工程总价6500元，施工完毕后被告仅支付工程款3700元，被告承诺在2019年12月29日原告打压后将余款2800元付清，原告按照被告要求打压完毕后，被告仍未支付余款2800元。 以上事实有《地暖施工合同》、原告索款微信截屏、电话录音、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原被告之间就涉案房屋的地暖改造事宜签订的《地暖施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应该按约履行，被告对欠付工程款2800元无异议，但抗辩原告的地暖工程未安装进出水阀、厨房改水阀门安装过低、施工的地暖工程质量不合格、房间温度未达标、地暖管回水不热、地暖管卡口漏水，故未支付剩余工程款的辩词，本庭认为，原被告签订的《地暖施工合同》中并未约定安装进出水阀，对厨房改水阀门无位置要求；关于原告改造的地暖工程质量不合格、地暖管回水不热，房间温度未达标、地暖管卡口漏水的辩词，被告称新冠疫情期间无法进入涉案房屋去取证查看，仅有被告与涉案小区物业公司工作人员张彪的录音（现已离职），无其他相关的证据向法庭提交。经查，2019年12月29日被告已经完成地暖改造工程，新冠疫情导致乌鲁木齐市小区进行全封闭管理是2020年2月初，被告有充裕的时间进入涉案房屋完成调查取证，其应承担举证不能的后果，故被告的抗辩本庭不予采信。 综上所述，本院认为原告的地暖改造工程已经得到了被告的认可，被告应向原告支付剩余工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐小琴支付原告邓海涛施工款2800元； 上述被告应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告邓海涛已预交），由被告唐小琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭江红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晶晶
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执337号 王兴华、田维艳、白义武： 王兴华、田维艳与白义武农机作业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4660元。经本院立案执行，现已强制执行到位4660元，其中，赔偿款4530元，案件受理费130元。本院已于2020年6月30日将该款转付给王兴华、田维艳。白义武缴纳执行费50元。至此，王兴华、田维艳向本院申请执行的(2019)川0725民初1814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1075号原告：孙世衍，男，1959年2月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王宝林，男，1994年3月25日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告孙世衍与被告王宝林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 安忠辉人民陪审员郭红君人民陪审员 柳    玉    仙二〇二〇年六月十五日法官助理陆慧书记员姜彦宇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执323号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：刘彪，男，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李梦蝶，女，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：程金亮，男，1983年3月25日生，汉族，无业，住建水县。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人程金亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初469号民事判决书于2019年10月7日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年2月25日向本院申请执行，申请执行借款本金77358.85元，截止2018年11月14日的利息、罚息3118.07元，复利59.04元，合计80535.96元。本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人程金亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年2月26日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人程金亮名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人程金亮名下仅有零星存款、无证券、车辆、工商登记信息；于2020年2月26日对被执行人程金亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月10日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人程金亮名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程金亮确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1144元，由被执行人程金亮交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十八日书记员 王 娜
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初376号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王明彬，男，1974年12月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市沙坪坝。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被查获，同年12月10日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人王明彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日0时许，被告人王明彬饮酒后在无摩托车驾照的情况下驾驶一辆无号牌的二轮普通摩托车，从重庆市渝中区肖家湾附近出发，当车行驶至市渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道上时被民警查获。经检验，被告人王明彬静脉血液中的乙醇含量为167.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王明彬到案后如实供述了上述事实。 另查明，2010年11月5日，被告人王明彬因饮酒驾驶机动车，被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队给予罚款300元、暂扣机动车驾驶证1个月的行政处罚。 公诉机关认为，被告人王明彬的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人王明彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王明彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初4184号申请人：平邑盈瑞建材有限公司。住所地平邑县地方镇东固村126号。统一社会信用代码91371326MA3PHCGY0B。法定代表人：穆娜，总经理。被申请人：中铁十九局集团第一工程有限公司。住所地辽阳市白塔区卫国路138号。统一社会信用代码912110001219669286。法定代表人：赵琦，总经理。被申请人：中铁十九局集团有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部。住所地平邑县铜石镇镇北地税局北40米路东山东沂蒙人家食品有限公司院内。申请人平邑盈瑞建材有限公司与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部的银行存款依法予以冻结，保全价值共计200万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部的银行存款共计200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月二十二日书记员  魏玉静