湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1316号上诉人（原审被告）吴菊罗，女，1950年9月25日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人（原审被告）杨开银，男，1953年1月19日出生，汉族，住湖南省华客县。上诉人（原审被告）段双洪，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省望城县。吴菊罗、段双洪的共同委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋某，女，1977年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，湖南正湘律师事务所律师。原审第三人：段某，女，2008年1月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：蒋某，系段某之母。上诉人杨开银、吴菊罗、段双洪与被上诉人蒋某、原审第三人段某返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨开银、吴菊罗、段双洪上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案涉拆迁补偿费用与独生子女证无关，湘江智谷·人工智能一期一批次项目拆迁系按“建房证面积”认定的拆迁补偿权益，即案涉拆迁补偿款仅仅与房屋实际面积有关，与户籍内人数、独生子女证无关，因此不存在被上诉人主张的被上诉人在征收中享受了因独生子女证获得拆迁补偿费用。二、吴菊罗并未实际取得一个80平方米的保障住房安置指标，拆迁部门就该问题目前并未落实到位，因指标落实还需考虑拆迁安置政策与方案的调整、落实，该权益的实现情况尚不明确，一审法院就还未落实并且尚不明确的权益进行判决损害了杨开银、吴菊罗、段双洪的利益。蒋某向一审法院起诉请求判令：1、判令杨开银、吴菊罗、段双洪共同向蒋某支付房屋征地补偿费用共计136476元（附费用明细表）；2、分割80平方米的保障住房安置指标（或者支付同等价值的15万元货币安置）；3、杨开银、吴菊罗、段双洪承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：蒋某与段双洪原系夫妻关系，蒋某系二婚，在与段双洪结婚前已生育一个女儿肖悦归蒋某前夫肖知秋抚养，在夫妻关系存续期间生育一女段某，蒋某与段双洪于2008年1月31日共同申领了独生子女父母光荣证，该证上注明：男方单方符合领证条件。2018年9月25日经法院判决蒋某与段双洪解除婚姻关系、小孩段某归蒋某抚养。吴菊罗、杨开银系段双洪的父母。蒋某、杨开银、吴菊罗、段双洪及第三人段某均属长沙市岳簏区含浦镇玉江村窑咀组村民。2019年6月，因湘江智谷?人工智能（一期一批次）项目玉江村窑咀组被征收，由于第三人段某系独生子女且办理了独生子女证，段双洪在征收中因该独生子女证共获得征拆补偿费用272952.85元以及1个80平方米的保障住房安置（或30万元的货币安置）指标。以上事实，有当事人提交的岳麓区集体土地房屋拆迁私人房屋调查表、拆迁补偿安置协议及分配领取申请书、私人房屋征地调查表及补偿费用汇总、民事判决书、独生子女父母光荣证、证明、以及蒋某、杨开银、吴菊罗、段双洪的陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：根据蒋某、杨开银、吴菊罗、段双洪提交的证据,吴菊罗户在征地拆迁时因属于独生子女家庭额外获得了征拆补偿费用272952.85元以及1个80平方米的保障住房安置（或30万元的货币安置）指标。根据《省人口计委关于对的应用解释》湘人口发［2007］32号文件第六条第八项的规定，一方在婚前只生育或者只依法收养一个子女后，但没有直接抚养；另一方无子女的，依法在生育一子女后，初育一方可以申领。本案中蒋某与段双洪婚前虽已经生育一子女，但并未直接抚养，女方符合申领条件，故男方段双洪可以单方申领。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时,对独生子女家庭增加一人份额”之规定,因独生子女证而增加分配的补偿款及安置房指标应属于独生子女家庭共同共有。因吴菊罗户在涉案征收中独生子女证所记载的持证人为段双洪,配偶方为蒋某,子女为段某,故吴菊罗户因独生子女证而增加分配的补偿款及安置房指标应属于蒋某、段双洪及第三人段某共同共有,蒋某有权分得相应份额,故蒋某有权分得征地补偿款90984元（272952.85÷3）及80平方米的保障住房安置指标的三分之一的份额即100000元。吴菊罗为涉案征收的户主,且增补的征地补偿款272952.85元及保障住房安置指标已由吴菊罗领取,故对蒋某要求吴菊罗支付补偿款136476元及支付同等价值的150000元货币安置的诉请一审法院部分予以支持,吴菊罗应向蒋某支付征地补偿款90984元和与住房安置指标同等价值的货币安置款100000元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定,判决如下:一、吴菊罗于一审判决生效后十日内向蒋某支付征地补偿款90984元及货币安置款100000元，两项合计190984元，并由段双洪与杨开银承担连带清偿责任；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取2799元，由蒋某负担2299元，杨开银、吴菊罗、段双洪共同负担500元。二审期间，上诉人杨开银、吴菊罗、段双洪提供了如下证据：证据一、人工智能科技城项目征拆指挥部学士街道分部出具的证明，拟证明在2019年12月31日之前，即在一审判决形成之前，人工智能一期一批次项目中拆迁住房与货币安置处于未办理到位的状态。证据二、人工智能科技城项目征拆指挥部学士街道分部与长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会共同出具的证明，拟证明在人工智能一期一批次项目拆迁时，系按建房证认定补偿费数额，与人口数量及独生证无关。被上诉人蒋某对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，吴菊罗选择了货币安置并且已经领取。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据一审提交的私人房屋协议分配领取申请书上标注了蒋某领取的补偿费用没有包括段双洪单方申领的独生子女证的征地补偿相关费用。本院对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认可。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：杨开银、吴菊罗、段双洪上诉称：“本案案涉拆迁补偿费用与独生子女证无关，湘江智谷·人工智能一期一批次项目拆迁系按‘建房证面积’认定的拆迁补偿权益，即案涉拆迁补偿款仅仅与房屋实际面积有关，与户籍内人数、独生子女证无关，因此不存在被上诉人主张的在征收中享受了因独生子女证获得拆迁补偿费用”，经查，本院二审期间上诉人提交的证据《人工智能科技城项目征拆指挥部学士街道分部与长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会共同出具的证明》，证明了在人工智能一期一批次项目拆迁时，系按建房证认定补偿费数额，与人口数量及独生证无关，故本院对该上诉主张予以支持。杨开银、吴菊罗、段双洪上诉称：“吴菊罗并未实际取得一个80平方米的保障住房安置指标，拆迁部门就该问题目前并未落实到位，因指标落实还需考虑拆迁安置政策与方案的调整，该权益的实现情况尚不明确，一审法院就还未落实并且尚不明确的权益进行判决损害了杨开银、吴菊罗、段双洪的利益”，经查，该上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人杨开银、吴菊罗、段双洪的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16004号民事判决；二、吴菊罗于本判决生效后十日内向蒋某支付货币安置款100000元，并由段双洪与杨开银承担连带清偿责任；二、驳回上诉人杨开银、吴菊罗、段双洪的其他上诉请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取2799元，由蒋某负担2299元，杨开银、吴菊罗、段双洪共同负担500元。二审案件受理费5598元，由上诉人杨开银、吴菊罗、段双洪负担一半，被上诉人蒋某负担一半。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。