wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初705号原告：李振久，男，1955年6月15日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：李欣（李振久儿子），住所地密山市。被告：密山市种畜场。法定代表人：魏明涛原告李振久与被告密山市种畜场医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振久委托诉讼代理人李欣，被告密山市种畜场法定代表人魏明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振久向本院提出诉讼请求：1，支付医疗保险费134958元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为事业单位法人。原告为被告职工，从1975年12月，原告参加工作开始，一直在被告处工作。被告未按《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度决定》为原告缴纳城镇职工基本医疗保险。2006年原告自行参加农村合作医疗保险。2019年8月，原告患脑干出血，经过7个多月住院治疗，原告共花去医疗费356003元，农村合作医疗保险为原告报销了158899.35元。按照法律规定，原告属于事业单位职工，被告应为原告投保城镇职工基本医疗保险，原告患病后会享受国家城镇职工医疗保险待遇，原告享受所花医疗费的95%比例赔付。现因被告未为原告缴纳城镇职工基本医疗保险的行为，导致原告134958元无法赔付。被告的行为侵害了原告的合法权益。故李振久诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。密山种畜场辩称，原告系种畜场职工，种畜场是三类事业单位，种畜场是2004年开始参加社保，参加社保的费用都是单位自己出资，国家不给钱。由于单位无经济能力，所以没有为职工办理城镇职工医疗保险。2006年经与市医保局协商，为职工办理了新农合保险，李振久已享受新农合待遇。所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李振久为被告密山种畜场职工，其户籍中户别登记为农业家庭户口。密山种畜场为事业单位。密山种畜场一直未为职工办理城镇职工基本医疗保险。2006年李振久参加农村合作医疗保险。2016年6月，李振久退休。2019年8月至2019年12月18日，李振久患脑干出血，在密山市人民医院住院治疗，花去医疗费225074.53元，按其参保的城镇居民医疗保险报销152440.16元；2019年12月19日至2020年1月8日在密山市人民医院住院治疗，花去医疗费66848.14元，按其参保的新型农村合作医疗保险报销48491.86元。2020年1月9日至2020年4月10日，在密山市人民医院住院治疗，花去医疗费60287.44元，按其参保的城镇居民医疗保险报销44175.57元。李振久认为密山种畜场未为其办理缴纳城镇职工基本医疗保险的行为，导致其134958元无法赔付，侵害了其合法权益。故李振久诉讼至法院。经核算，原告李振久按享受城镇职工基本医疗保险待遇，2019年8月至2019年12月18日，在密山市人民医院住院治疗，花去医疗费225074.53元，应当报销158611.83元，少报销6171.67元；2019年12月19日至2020年1月8日在密山市人民医院住院治疗，花去医疗费66848.14元，应当报销46778.57元。2020年1月9日至2020年4月10日，在密山市人民医院住院治疗，花去医疗费60287.44元，应当报销37150.93元。本院认为，原告李振久系被告密山种畜场退休职工。密山种畜场应当按规定为李振久办理缴纳城镇职工基本医疗保险手续。李振久应当享受城镇职工基本医疗保险待遇。由于密山种畜场未为李振久办理缴纳城镇职工基本医疗保险手续，造成2019年8月至2019年12月8日期间，李振久因病住院治疗，出院后，按其参保的新农合与城镇居民医疗保险报销的医疗费用比按城镇职工基本医疗保险少报销6171.67元，给李振久造成损失，应当承担赔偿责任。故李振久主张密山种畜场支付医疗费的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告密山市种畜场赔偿原告李振久少报销部分的医疗费6171.67元，于判决生效后付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由李振久负担1449元，密山市种畜场负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二〇年六月三十日书记员  王金玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6605号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司职员。 被告：曾展望，男，1995年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告曾展望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1917号原告：李某，女，1990年2月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：孙传书、阮红梅，湖北中武律师事务所律师。被告：杨某1，男，1986年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人阮红梅到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子杨某2由被告抚养，原告享有探视权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年相识、相恋，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。原告婚前与他人育有一女随原告生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告总是怀疑原告对婚姻有不忠行为，双方经常为此发生争吵。因双方感情不和，被告于2014年带婚生子杨某2到天津打工，双方自此开始分居至今。原告先后于2018年2月、2019年1月两次起诉至法院要求离婚，法院均判决不准许离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，遂再次向法院起诉要求离婚。被告未到庭，但其通过电话明确表示其同意离婚，并由其抚养婚生子杨某2，原告在提前通知的前提下可探视婚生子杨某2，且双方之间没有共同财产及债权债务。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、户口簿、户籍信息、结婚证、两份民事判决书及生效证明等证据，拟证明1.双方的婚姻关系合法有效；2.原告曾两次起诉至法院要求离婚，法院均判决不准许离婚。被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识、相恋，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某2。原告自2014年初开始一直在浙江省温州市打工，被告于2014年开始独自带婚生子杨某2在天津、武汉打工。2018年2月28日、2019年1月4日原告先后两次以双方分居多年、夫妻感情已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院以其证据不足，判决不准许离婚。本院两次判决不准许离婚后，双方仍持续处于分居状态，夫妻关系仍未得到改善，原告遂再次诉至本院要求离婚。本院认为，原告与被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后共同育有一子，应具有较好的感情基础，但夫妻在共同生活中，因缺乏夫妻之间应有的信任和关爱，影响了夫妻感情，出现矛盾后双方未能及时沟通并采取有效措施予以化解。经本院两次判决不准许离婚后，双方仍持续处于分居状态，互不履行夫妻义务。现被告亦认识到双方感情确已破裂并同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉求依法予以准许。关于婚生子杨某2的抚养问题，双方均同意由被告抚养，且原告愿意于每月20日前支付当月抚养费500元，此系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准许原告李某与被告杨某1离婚；二、婚生子杨某2由被告杨某1抚养至其独立生活时止，原告李某于本判决生效次月起每月20日前支付当月抚养费500元；三、原告李某享有对婚生子杨某2的探视权，具体探视时间、方式、地点由双方自行协商。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年六月三十日法官助理白琴书记员姚锐
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1062号 原告：梁某雪，女，1984年6月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄某光，男，1988年1月11日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 原告梁某雪与被告黄某光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁某雪到庭参加诉讼，被告黄某光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月1日，被告以其父亲入院为由向原告借款10000元。借款期限1个月。借款期届满后，原告多次向被告催还借款，但被告以种种理由推托不愿还款。现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄某光不答辩，也没有向本院提供证据。 原告绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 2020年5月7日，根据原告的申请，本院作出（2020）桂0721民初1062号民事裁定书，裁定冻结被告黄某光的多个银行账号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某光向原告借款10000元，逾期后没有偿还已经构成违约。原告请求被告偿还借款，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告黄某光偿还原告梁某雪借款10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告黄某光负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月三十日 书记员  檀璇镁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：时伟东，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告时伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告时伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币163,019.92元(币种下同)，其中本金107,160.54元，截止至2020年5月10日利息18,076.41元，违约金29,730.03元，账单分期手续费8,052.94元；2、要求被告归还自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计163,019.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告时伟东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时伟东未提供证据。鉴于被告时伟东未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107,160.54元；二、被告时伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.11元，减半收取1,166.05元，由被告时伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2879号原告：李学功，男，1967年3月30日出生，住北京市大兴区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告李学功与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学功到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李学功向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李学功与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2020年5月21日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李学功货款7999元；三、原告李学功于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李学功负担100元（已交纳），被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初762号 原告：赖鉴平，男，1992年11月出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 被告：黄东，男，1987年10月出生，壮族，户籍地：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 第三人：乐寅昌，男，1995年10月出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告赖鉴平诉被告黄东、第三人乐寅昌修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖鉴平及其委托诉讼代理人庞国深，第三人乐寅昌到庭参加诉讼，被告黄东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。经原告申请，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0603民初762号之一民事裁定书，裁定查封黄东名下的车牌号为桂Ｐ×××××号高尔夫小型轿车（查封价值47471.3元），期限为一年。 原告赖鉴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄东支付汽车修理费45198元；2.判令被告黄东支付逾期付款违约金2273.3元（以45198为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起暂计至2020年6月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，最后计算至被告付清汽车修理费之日止）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：第三人乐寅昌原系个体工商户南宁市唐大汽车维护中心的经营者。2018年11月，第三人乐寅昌将南宁市唐大汽车维护中心转让给原告赖鉴平，由原告赖鉴平独自经营。2019年4月，被告黄东将其名下的车牌号为桂Ｐ×××××号高尔夫小型轿车交由原告赖鉴平进行维修。经原告检查，该车辆需要进行多处维修。原告将需要维修的项目清单通过微信发送给被告，被告同意原告按照清单进行维修。同时，被告授权原告对维修清单之外需要维修的项目进行维修。2019年7月5日，原告对该车维修完毕，并将最终维修项目清单通过微信发送给被告，被告予以认可。2019年7月8日，被告告知原告其将在2019年8月初支付汽车修理费。但时至今日，被告仍未支付汽车修理费。为此，原告向法院提起诉讼。 被告黄东未作答辩。 第三人乐寅昌对原告提出的诉讼情况及事实理由无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赖鉴平提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告黄东将车辆交由原告赖鉴平维修，双方之间成立修理合同关系，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。现被告黄东未支付汽车修理费用，原告请求被告支付汽车修理费用45198元，合理有据，本院予以支持。虽双方未约定逾期付款违约金或利息，但被告黄东违反诚实信用原则逾期未支付修理费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，应予以支持，但违约金应以45198元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告付清汽车修理费之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄东向原告赖鉴平支付汽车修理费用45198元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以45198元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赖鉴平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费986元，减半收取计493元，保全费495元，由被告黄东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡兆雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1771号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道。 负责人黎永禧，该支行行长。 被执行人：黄巧玲，女，1973年9月17日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请黄巧玲借款合同纠纷一案，本案已执行回款3200元，经查被执行人黄巧玲名下位于柳州市鱼峰区古亭山开发区网山路199号倚山书香居8栋1单元4-2号房屋抵押了35万元，现已被本院（2019）桂0203民初3348号案件查封，不宜处置,现因被执行人黄巧玲暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1771案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员  李珍珠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1434号 罪犯卢洋善，男，1993年4月16日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年12月15日作出(2015)江刑初字第165号刑事判决，以被告人卢洋善犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年3月23日起至2025年9月22日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第106号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢洋善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢洋善报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢洋善能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年11月获奖励8个表扬。但在本次减刑考核期间，该犯于2018年1月2日未经批准无故不参加劳动，2018年2月至7月存在欠产情形，欠产幅度分别为79.65%、80.94%、74.85%、37.31%、70.58%、62.23%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢洋善在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯扣分审批表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯卢洋善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢洋善减去有期徒刑一个月（刑期至2025年8月22日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更374号罪犯张建龙，男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年5月13日作出（2014）潭中刑终字第177号刑事判决，以被告人张建龙犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产二十万元，罚金人民币十五万元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张建龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张建龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张建龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3821号原告云南云智物业服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道340号（昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处206室）。法定代表人郭忠民，董事长。委托代理人卫邮松、吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆船机械制造有限公司。住所：云南省昆明东郊昆船工业区。法定代表人邱飚,董事长。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告刘传斌，男，1968年8月6日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张文武、钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告云南云智物业服务有限公司（以下简称“云智物业”）、云南昆船机械制造有限公司（以下简称“昆船公司”）诉被告刘传斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云智物业的委托代理人吕思成、原告昆船公司的委托代理人周沁，被告刘传斌及其委托代理人钟贤平、张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年1月1日起，原告昆船公司向原告云智物业移交铺面经营管理权，由原告云智物业负责与商户签订铺面租赁合同，收取租金等，被告以各种借口拖延不签合同，不交租金，长期占用铺面继续进行经营活动，致使原告云智物业铺面租赁经营管理无法进行，也侵占了原告昆船公司的铺面产权，使得两原告的合法权益受到损失。经两原告多次向租户做工作，但被告仍拒绝签合同，拒交租金，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2019年1月1日起占用昆船工业区A区31栋11号铺面（16.2平方米）未交的租赁费，按每月1944元计算（暂计算至2019年12月31日为23328元）。2.被告停止侵占昆船工业区A区31栋11号铺面，归还产权人原告昆船公司。3.本案诉讼费等由被告承担。另，两原告当庭明确：第一项诉请为：被告向原告云智物业支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月1944元计算的商铺占用费，并支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告答辩称：一、本案第一、二项诉请的基础法律关系不同，且发生在不同原告与被告之间，不适宜合并审理，应当就两项诉请分别立案审理。第一项诉请的基础法律关系必须是原告云智物业与被告之间存在租赁合同法律关系，属于债权请求权。第二项诉请是原告昆船公司要求返还原物，属于物权请求权。二、原告云智物业对案涉商铺不具有所有权，不具备与被告签订租赁合同的资格，原告云智物业请求支付自2019年1月1日起的租赁费无法律依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定，原告云智物业不是案涉商铺的所有权人。三、原告所主张的租金过高，较上一年度的租金标准上涨了5—6倍，无法律依据。商铺租金是出租人与承租人协商确定，原告提出过高的租金标准，尤其在疫情期间，根本不是协商的态度，有故意激化矛盾，逼迫被告解除租赁合同的意图，不符合国家政策的要求。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条的规定，2018年的租赁合同租金是20多元，2019年原告突然提高到120元，是不符合法律规定的。四、被告以现行价格租赁昆船商铺有历史原因，双方对租赁合同的价格没有达成一致，责任在原告。案涉商铺属于联通商铺，不应当支持原告解除租赁合同的诉请，以免损害联通商铺后面的住宅权益。五、被告愿意以相对公平的租金价格来与原告达成租赁合同，以解决与原告之间的纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告主张被告向原告云智物业支付商铺占用费和利息，及向原告昆船公司返还商铺，据此提出以上诉请。本院认为，两原告的诉请在合同主体、法律关系等方面均存在不一致之处，两原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南云智物业服务有限公司、云南昆船机械制造有限公司的起诉。案件受理费383元，退还原告云南昆船机械制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年六月十八日书记员  赵永美
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执恢360号申请执行人：杨莉，女，1993年10月19日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：聂功胜，男，1987年10月20日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人杨莉与聂功胜民间借贷纠纷一案,现申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:解除对聂功胜所有的皖Ｎ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年六月三十日书记员  蒋鹏程
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执253号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，统一社会信用代码913400001519400083，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥市蜀山区冰红烟酒店,统一社会信用代码92340104MA2PA9JDXT，经营场所安徽省合肥市西园路30号。 被执行人：李艳，女，汉族，1979年4月3日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 安徽古井贡酒股份有限公司与合肥市蜀山区冰红烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中冻结了被执行人名下的帐户并扣划了1238.61元。本院向保险、证券、不动产登记和车辆管理部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯登旺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初136号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人陈珊，男，1989年7月24日出生，壮族，初中文化，群众，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人陈珊犯故意伤害罪，于2020年5月31日向本院提起公诉。本院于2020年6月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉。被告人陈珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年9月25日18时17分许，被告人陈珊因找不到女朋友心生怨气，为发泄情绪，购买了一把斧头欲砍人报复社会。被告人陈珊行至桂林市象山区上海南路与建安路交汇处时，遇被害人秦某在该处停放共享单车，其即持斧头从被害人秦某身后，向被害人秦某肩部、头部、肘部等部位连砍数刀，被害人秦某受伤躲避，被告人陈珊即一路追砍、将斧头砸向被害人秦某后逃离现场。案发后，被害人秦某至广西南溪山医院进行救治，诊断为:1、右肩峰骨折；2、右锁骨骨折；3、左肱骨外髁骨折；4、双侧斜方肌断裂；5、左肘关节侧副韧带断裂并关节囊破裂；6、左肘部指总伸肌断裂；7、头皮裂伤并颅骨粉碎骨折；8、失血性休克；9、右耳廓裂伤；10、中度贫血。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人秦某人体损伤程度属重伤二级，人体损伤致残程度属十级伤残。经桂林市精神卫生中心鉴定，被告人陈珊在2019年9月25日作案时及目前无精神病，在2019年9月25日实施作案时具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；被害人的报案、陈述；提取的作案工具斧头一把、扣押被告人作案时穿戴衣服、手提编织袋等物证；司法鉴定意见书及通知书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场图；南溪山医院入院记录、出院记录、疾病证明书等书证；作案现场监控视频；抓获经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈珊故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈珊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月25日18时17分许，被告人陈珊因找不到女朋友心生怨气，为发泄情绪，购买了一把斧头欲砍人报复社会。被告人陈珊行至桂林市象山区上海南路与建安路交汇处时，遇被害人秦某在该处停放共享单车，即持斧头从被害人秦某身后，向被害人秦某肩部、头部、肘部等部位连砍数刀，被害人秦某受伤躲避，被告人陈珊即一路追砍并将斧头砸向被害人秦某后逃离现场。案发后，被害人秦某至广西南溪山医院进行救治，诊断为:1、右肩峰骨折；2、右锁骨骨折；3、左肱骨外髁骨折；4、双侧斜方肌断裂；5、左肘关节侧副韧带断裂并关节囊破裂；6、左肘部指总伸肌断裂；7、头皮裂伤并颅骨粉碎骨折；8、失血性休克；9、右耳廓裂伤；10、中度贫血。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人秦某人体损伤程度属重伤二级，人体损伤致残程度属十级伤残。经桂林市精神卫生中心鉴定，被告人陈珊在2019年9月25日作案时及目前无精神病，在2019年9月25日实施作案时具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。2019年9月26日，公安人员将被告人陈珊抓获。 认定上述事实的证据有： 1、被害人的报案、陈述证实其被被告人陈珊砍伤的时间、地点及经过； 2、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实被害人秦某双侧肩部及左肘部损伤的人体损伤程度分别属重伤二级；桂林市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人陈珊在2019年9月25日作案时及目前无精神病，在2019年9月25日实施作案时具有完全刑事责任能力，目前有受审能力； 3、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、现场图证实被告人故意伤害被害人身体的犯罪现场及故意伤害被害人的人是被告人陈珊； 4、提取的斧头一把及扣押清单证实被告人致伤被害人时的穿戴情况及使用的作案工具； 5、户籍证明证实被告人犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 6、南溪山医院的出入院记录及疾病证明书证实被害人受伤后到医院住院治疗的相关情况； 7、作案现场监控视频证实被告人故意伤害被害人的时间、地点、经过； 8、抓获经过证实被告人因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获； 9、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。 上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈珊故意伤害公民身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈珊犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人陈珊归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈珊予以从轻处罚。被告人陈珊持斧头伤害他人身体，且造成被害人十级伤残，本院酌情对其从重处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2023年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  曹 霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执175号之一 申请执行人：吴义华，男，1982年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：福建南安市联峰美石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583757383883W。 法定代表人：李成郎。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2019）26号调解协议书，于2020年1月9日向被执行人福建南安市联峰美石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市联峰美石材有限公司立即向申请执行人吴义华支付工资人民币26500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币298元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月9日、2020年3月30日、2020年5月21日先后对被执行人福建南安市联峰美石材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建南安市联峰美石材有限公司名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××沃尔沃牌、闽Ｃ×××××五菱牌、闽Ｃ×××××大众牌汽车各1部，查无其他车辆、国土、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，系轮候查封，且余额不足清偿本案债务。登记在被执行人名下牌号为闽Ｃ×××××沃尔沃牌、闽Ｃ×××××五菱牌、闽Ｃ×××××大众牌汽车已办理查封登记手续，但因查无车辆去向未能实际扣押并交付拍卖。 3、2020年1月20日向被执行人福建南安市联峰美石材有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建南安市联峰美石材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建南安市联峰美石材有限公司及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13894号 原告：重庆渝行**健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号4-1，统一社会信用代码915000003052170912。 法定代表人：李宏，执行董事。 委托诉讼代理人：王莉平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈茂娟，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：文佳，女，汉族，1982年8月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：石铁柱，男，被告丈夫，住重庆市渝北区。 原告重庆渝行**健康管理有限公司与被告文佳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝行**健康管理有限公司的委托诉讼代理人王莉平、陈茂娟，被告文佳的委托诉讼代理人石铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝行**健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年4月1日至2020年6月30日的租金38430元以及资金占用费，该费用以38430元为基数，自2020年3月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区×大道×号×-×号房屋租赁给被告，合同对租期和租金作了约定。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告未按期支付租金。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告文佳辩称，同意支付租金，但应当以疫情为由减免。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市渝北区×大道×号×-×号房屋租给乙方，租赁期限2019年7月1日至2021年6月30日，2019年7月1日至2020年6月30日每季度租金38430元，租金每三个月为一期交付，每期租金在上期租金对应租期前十五天交付甲方。 其后，新冠肺炎疫情爆发，双方因租金支付产生争议。被告未支付2020年4月1日至2020年6月30日的租金。另被告于2020年3月14日复工。 本院认为，《房屋租赁合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。由于原告起诉的是2020年4月1日至2020年6月30日的租金，该期间被告已正常复工营业，故对该期间的房租38430元，被告仍应支付。被告未及时支付，原告要求自2020年3月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告文佳于本判决生效后十日内支付原告重庆渝行**健康管理有限公司2020年4月1日至2020年6月30日的租金38430元及资金占用费，该费用以38430元为基数，自2020年3月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告重庆渝行**健康管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费763.30元，减半收取381.65元，由被告文佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 皎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3534号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张小彪，男，1989年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张小彪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告张小彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金26119.43元及利息、违约金等费用共计41174.19元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币41174.19元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年9月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××51”信用卡（下称1451卡），被告使用该卡进行消费。自2018年4月以后，被告的信用卡账户时常出现拖欠。2020年1月31日，被告还款1425元，其尚拖欠1451卡消费款本息39477.40元。其后，被告未偿还分文。截止至2020年4月30日，被告拖欠1451卡消费款本金26119.43元，利息、违约金15054.76元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠1451卡消费款利息12654.37元、违约金3462.24元，合计人民币16116.61元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在诉讼中，被告已归还信用卡消费款本金，故原告要求被告偿还信用卡消费款利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告张小彪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××51信用卡消费款利息12654.37元、违约金3462.24元，合计人民币16116.61元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计币415元，财产保全费432元，合计人民币847元，由被告张小彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邱露
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初454号原告：张立金，男，1973年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：董建波，男，1988年8月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张立金与被告董建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员董小明独任审理，公开开庭进行了审理。原告张立金到庭参加诉讼。被告董建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立金向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金60000元。事实和理由：2017年3月，被告因临时周转需要从原告处借款60000元，并打下欠条。被告承诺2018年3月归还该笔欠款，但到期后被告未归还。原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院。被告董建波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告为原告出具借条，载明今本人董建波因临时周转需要从张立金处借款人民币60000元，借款期限为1年，自2017年3月31日起至2018年3月30日止。本人承诺以上借款到期日之前，一定按金额还清，若到期未能全款归还，本人自愿每天按借款总额的百分之五向张立金支付违约金等内容。原告称上述借款以现金形式给付，当时未约定借款利息。2019年被告分两次返还原告共计10000元，返还时被告向其表示算是利息。庭审中原告明确表示，如果法院认定返还的10000元系本金，其也不主张利息和违约金。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提供的借条能证明借款的事实，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院查明的为准。因双方未约定借款利息，原告主张返还的1万元系给付的利息，但对此并未提交证据予以证明，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建波于本判决生效后七日内返还原告张立金借款50000元；二、驳回原告张立金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费1300元，均由被告董建波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年六月十日法官助理 纪 玮书 记 员 王晓非
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初385号 原告：长城汽车股份有限公司徐水分公司，住所地河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）299号。 负责人：何长玉，该公司总经理。 委托代理人：卢晓飞，女，该公司员工。 被告：巴赫普工业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街9号。 法定代表人：徐兴龙，该公司总经理。 原告长城汽车股份有限公司徐水分公司与被告巴赫普工业（大连）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原、被告已自行达成和解，原告长城汽车股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长城汽车股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7873.5元，由原告长城汽车股份有限公司负担。 审判员  孙放 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3041号申请人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。负责人：何睿。被申请人：白洪贵，男，1974年11月18日生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道上沙塘村，公民身份号码：330325197411183211。被申请人：张海雁，女，1986年2月19日生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道上沙塘村，公民身份号码：330326198602192242。被申请人：贵州华信担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦15楼1号。统一社会信用代码：91520100785454191H。法定代表人：严忠诚。被申请人：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号。统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源。被申请人：倪惠明，女，1952年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区五湖巷6栋1单元附12号，公民身份号码520102195203144622。被申请人：贺中炼，男，1963年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝田村200号附1号8-7，公民身份号码520103196310020415。被申请人：牟成勇，男，1963年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区富水中路9号6楼附4号，公民身份号码520103196305250419。被申请人：严忠诚，男，1956年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区普陀路56号1单元12号，公民身份号码520102195601192435。被申请人：刘黔俊，男，1963年10月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区陕西路99号B栋13楼47号（公民身份号码520102196310016612。被申请人：牟成钢，男，1958年11月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区世界花园樱花居5栋201，公民身份号码：520102195811162031。被申请人：代光辉，男，1956年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街128号，公民身份号码520103195607064238。被申请人：孙传中，男，1954年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区延安巷42号附6号，公民身份号码520103195406091635。被申请人：倪振荣，男，1956年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路29号3栋附8号，公民身份号码520102195603222052。被申请人：张勤，女，1968年8月27日生，汉族，住四川省成都市青羊区贝森路323号4栋1单元402号，公民身份号码360111196808270024。被申请人：陈怿，女，1986年4月12日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区北京路104号附123号，公民身份号码52010319860412282X。被申请人：邓舒予，女，1990年4月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区香蜜新村6-H3，公民身份号码520103199004273645。被申请人：赖秀文，女，1974年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观水路59号A栋1单元8楼2号，公民身份号码520203197403280224。申请人交通银行股份有限公司贵州省分行与被申请人白洪贵、张海雁、贵州华信担保有限公司、贵阳兴隆物业管理有限公司、倪惠明、贺中炼、牟成勇、严忠诚、刘黔俊、牟成钢、代光辉、孙传中、倪振荣、张勤、陈怿、邓舒予、赖秀文金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币212万元。申请人交通银行股份有限公司贵州省分行出具担保书提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行的申请及担保符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白洪贵、张海雁、贵州华信担保有限公司、贵阳兴隆物业管理有限公司、倪惠明、贺中炼、牟成勇、严忠诚、刘黔俊、牟成钢、代光辉、孙传中、倪振荣、张勤、陈怿、邓舒予、赖秀文蒨银行存款人民币212万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司贵州省分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年六月二十三日书记员 杨韵雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1659号原告：程兴兵，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告程兴兵诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴兵的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程兴兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月1日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月1日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月1日，原告程兴兵与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告程兴兵有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告程兴兵的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告程兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1598号 原告：王金亮，男，1981年1月20日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：郑大彪，村主任。 原告王金亮与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会（以下简称长龙乡双先村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金亮及其委托诉讼代理人赵云峰，被告长龙乡双先村民委员会的法定代表人郑大彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王金亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告115000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因村上开销，自2017年6月25日至2019年5月9日期间，累计在原告处借款7次，累计借款金额115000元，并由村上出具加盖公章及原书记刘宝祥签字的借据7枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 长龙乡双先村民委员会辩称，原告所述此笔借款从始至终该村委会并不知情，并且刘宝祥在担任村长职务期间，借款并没用于该村委会实际花销，并不是该村委会行为，而且此笔借款该村委会从始至终并没有入账记载，与村委会无关，该村委会不应当承担给付义务，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下，自2017年6月25日起刘宝祥（原长龙乡双先村村主任）以长龙乡双先村民委员会的名义向王金亮共计借款七次、出具借据七枚，借款总计115000元。此后原告王金亮多次向长龙乡双先村民委员会催要，长龙乡双先村民委员会以刘宝祥已故，村委会未下账为由推脱至今未果，故而成诉。 上述事实有原告提交的借据七枚以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款系刘宝祥的个人行为还是代表被告的职务行为。王金亮提交的七枚借据上，均有刘宝祥的个人签字以及长龙乡双先村民委员会的公章。另王金亮诉称，刘宝祥在向其借款时所称此笔借款的用途是村上用款。案涉借款发生时，刘宝祥系长龙乡村民委员会的法定代表人，鉴于其所担任职务的特殊性，以及代表行为无需单独授权的特性，外部交易相对人即原告王金亮更易对其“当然有权性”产生信赖基础，并基于此信赖判断与之进行交易，王金亮有理由相信刘宝祥出示带有公章的借据系刘宝祥代表长龙乡村民委员会的职务行为。被告虽辩称长龙乡双先村民委员会的账页上没有与王金亮的经济往来账，且村委会以往在对外借款时需要会计以及监督委员会的签字盖章，本院认为，案涉借款是否在村委会下账以及村委会如何履行对外借款手续，应系村委会内部问题，不能对抗外部的合法债权，故对长龙乡双先村民委员会的抗辩本院不予采信。王金亮请求长龙乡双先村民委员会偿还其借款本金115000元，并自2020年3月30日（起诉之日）起按照年利率6%给付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会于本判决生效后立即给付王金亮借款本金115000元及利息（以115000元为基数，自2020年3月30日起按照年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1300元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 雪
中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初929号 原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 被告：福州市马尾区宝贝乖巧屋奶粉店，住所地福州市马尾区罗星街道沿山东路176号福裕新村D#楼01店面，统一社会信用代码92350105MA2XQ2N395。 经营者：张文。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告福州市马尾区宝贝乖巧屋奶粉店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，2020年6月17日，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终338号 上诉人（原审原告）李成明，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京西城区阜成门内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 上诉人李成明因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开及被上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，李成明于2019年1月24日向省自然资源厅提交政府信息公开申请表，申请公开“蛟龙工业港双流园区的一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）”的政府信息。省自然资源厅于2019年1月25日收到后，在四川省国土资源资料馆查询，未查到“蛟龙工业港双流园区的一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）”相关信息，遂于2019年2月18日对李成明作出川自然资公开告知[2019]55号《政府信息公开申请答复书》（以下简称55号答复），适用《信息公开条例》）第二十一条“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，称无所申请公开的政府信息，并告知行政诉讼和行政复议权利，于2019年2月19日邮寄李成明。李成明认为55号答复违法，于2019年3月25日向自然资源部申请行政复议。该部收悉后，2019年4月1日向省自然资源厅作出自然资复议〔2019〕445号（答）《行政复议通知书》，省自然资源厅于2019年4月9日向该部作出《行政复议答复书》并提交相关证据。自然资源部于2019年5月22日作出自然资复议[2019]445号(决)《行政复议决定书》（以下简称445号决定书），以55号答复事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当为由，适用《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，维持55号答复，在告知李成明诉权和起诉期限后，向其邮寄送达。李成明不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案的省自然资源厅对案涉政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。省自然资源厅于2019年1月25日收到政府信息公开申请表后，经检索于2019年2月18日对李成明作出55号答复并于次日寄出，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，未超过法定期限。省自然资源厅邮寄纸制的55号答复，符合《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供……”的规定以及李成明请求的形式，行政程序合法。 对于李成明申请公开“蛟龙工业港双流园区的一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）”的政府信息，不属于省资源厅公开，根据便民原则，遂要求四川省国土资源资料馆查询。根据申请政府信息的内容，结合查询结果，省自然资源厅未对李成明公开其所申请政府信息，没有侵犯其政府信息知情权，并无不当。省自然资源厅适用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，适用法律正确。综上，省自然资源厅作出55号答复，并无不当。 依据《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，李成明不服省自然资源厅作出的55号答复，有权选择申请自然资源部行政复议。同时，该部作为省资源部的上一级主管部门，对李成明以省资源厅为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。 依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，自然资源部经审查，对证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的55号答复行为予以确认，也系证据确凿，按照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持55号答复，适用依据正确。 《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，自然资源部收到李成明落款时间为2019年3月26日的行政复议申请书后，向省自然资源厅作出自然资复议〔2019〕445号（答）《行政复议通知书》，经答复书和提交证据后，自然资源部于2019年5月22日作出445号决定书，未超过法定审理期限，并依法告知诉权和起诉期限，邮寄送达李成明，未超过法定期限，行政复议程序合法。综上，原审法院遂判决驳回李成明的诉讼请求。 宣判后，李成明不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果显失公正，侵犯其合法权益。请求撤销原审判决，将本案依法发回重审。 被上诉人省自然资源厅答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人自然资源部二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》相关规定，被上诉人省自然资源厅对上诉人李成明向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第二十一条第三项规定，申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中李成明申请公开“蛟龙工业港双流园区的一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）”的政府信息，省自然资源厅收到信息公开申请后，经要求四川省国土资源资料馆查询，将查询结果进行告知，已履行了告知义务，并无不当。自然资源部作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦属合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李成明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李成明负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月九日 书记员 舒思菡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1324号原告：潘某。公民身份证号码：×××。被告：张某。公民身份证号码×××。原告潘某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告潘某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤诉。案件受理费469元，由原告潘某负担。审判员  白凤霞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2688号原告：**，男，回族，1982年4月20日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荆全申，男，汉族，1971年6月8日生，住郑州市。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。负责人：史永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。原告**与被告荆全申、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人孙赛男，被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼。被告荆全申经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告医疗费26604.79元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、误工费29339元、护理费7508元、鉴定费、检查费993.5元、车损1870元、邮费100元、交通费1000元、鞋子、衣物、手机等财物损失1000元，共计71065.29元，扣除被告已支付的18000元，余款53065.29元。事实与理由：2019年5月27日，被告荆全申驾驶豫Ａ×××××小型轿车与**驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经认定，被告负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司辩称，根据道交法第22条规定，对于驾驶人醉酒的保险公司仅在交强险限额内承担垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。不承担受害人的财产损失。诉讼费、鉴定费以及鉴定时所产生的检查费应由实际侵权人承担，我司不予承担。被告荆全申未答辩。本院认定事实如下：2019年5月27日22时30分许，荆全申酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至郑上路527路灯杆处撞到路中央隔离护栏，后又与**驾驶豫Ａ×××××摩托三轮车沿郑上路自西向东行驶至该处相撞，造成**受伤，两车、护栏受损的交通事故。2019年6月10日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，荆全申负全部责任，**不承担责任。事故发生后，**被送往荥阳市中医院住院治疗，2019年6月25日，**出院，住院29天，支付该院医疗费16615.99元，门诊费用2488.8元。因病情需要，**购买外固定支具花费3500元。被告荆全申为原告垫付医疗费18000元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定。**损伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。**支付鉴定费600元、检查费393.5元、邮寄费100元。郑州天成价格事务有限公司对**驾驶的摩托三轮车进行估价鉴定，确认该车的估损总值为1870元。荆全申驾驶的豫Ａ×××××轿车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告荆全申在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任；被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费26604.79元，依据原告伤情及提交的相关票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1450元、营养1200元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告身份、伤情及相关医嘱，本院支持18771.37元（45677元/年÷365天×150天），原告主张按交通运输业平均工资计算误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费7508元（45677元/年÷365天×60天），依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持700元。原告主张的车辆损失费1870元，依据相关鉴定意见，本院予以支持。原告主张的鉴定费600元，检查费393.5元、邮寄费100元，提交有相关票据，本院予以支持。原告主张的鞋子、衣物、手机的财物损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的以上损失共计59197.66元。由被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费18771.37元、护理费7508元、交通费700元、车损1870元，共计38849.37元；原告剩余损失20348.29元，扣除被告荆全申垫付的18000元，余款2348.29元，由被告荆全申负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项损失38849.37元；二、被告荆全申于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项损失2348.29元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由原告**负担148元，被告荆全申负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  付屹立
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3000号 原告：王某1，男，2002年9月26日出生，汉族，现住保定市莲池区。 法定代理人：齐某（系原告母亲），女，1973年7月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。 法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1973年9月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王冰，河北树仁律师事务所律师。 被告：孙某，男，2002年11月22日出生，汉族，现住保定市。 被告：李某，男，2002年10月11日出生，满族，现住保定市。 原告王某1与被告孙某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理减半收取费25元，由原告王某1负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏宇琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更613号 罪犯车兴隆，男，1978年2月6日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院因车兴隆犯强奸罪以（2013）莱阳刑初字第334号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年九个月，并赔偿民事诉讼原告人于某某物质损失人民币8778.75元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑十个月；2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯车兴隆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯车兴隆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯车兴隆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯车兴隆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯车兴隆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月9日起至2023年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8856号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路170号准丰园B102店面，统一社会信用代码91350203303228184F。 法定代表人：黄献辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小燕、陈晓强，公司职员。 被执行人：吴振，男，1995年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19293号民事判决书，于2020年6月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴振支付租金2507.83元及违约金5025.60元、手续费628.2元、拖车费3000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月18日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴振名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市显华家电实业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇升平路4号。法定代表人：刘玮瑜，总经理。委托代理人：俞华，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：赵新高，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：刘庆义，局长。原审第三人：陈志英，女，1975年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人广州市显华家电实业有限公司（下称显华公司）因诉被申请人广州市南沙区社会保险基金管理中心（下称南沙区社保中心）、广州市南沙区人力资源和社会保障局（下称南沙区人社局）社会保障及行政复议纠纷，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1886号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为社会保障及行政复议纠纷，争议焦点是广州市南沙区社会保险基金管理中心作出的穗南稽意字【2018】024号《稽核整改通知书》及南沙区人社局作出的穗南人社行复字[2018]3号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《广州市社会保险条例》（1995年9月1日施行）第十条规定，社会保险基金包括养老保险基金、工伤保险基金、失业保险基金、医疗、生育保险基金。《社会保险费征缴暂行条例》(1999年1月22日施行)第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》（2003年4月1日施行）第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2015年12月15日,陈志英向南沙区社保中心投诉，反映显华公司欠缴其2006年9月至2010年3月期间的社会保险费。南沙区社保中心受理稽核后，于2018年3月9日作出被诉《稽核整改通知书》，认定显华公司未按规定为陈志英足额缴纳社会保险费的事实，要求该公司为陈志英补缴2006年9月至2010年3月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费，以及2007年7月至2010年3月的生育保险费。显华公司不服，申请行政复议。南沙区人社局于2018年7月3日作出被诉《行政复议决定书》维持了上述《稽核整改通知书》。显华公司仍不服，提起本案诉讼。根据上述相关法律法规，在《中华人民共和国社会保险法》施行前，已经明确用人单位具有为劳动者按时足额缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等五个险种的社保费用的法律义务。用人单位未按规定缴纳，社保经办机构有权进行稽核。本案中，申请人作为用人单位，应为原审第三人依法足额缴纳其在职期间的社会保险费。但直至本案诉讼时止，申请人仍未按规定缴纳。南沙区社保中心受理投诉后，经调查核实作出被诉的《稽核整改通知书》；南沙区人社局经复议作出的被诉《行政复议决定书》，要求申请人按相应缴费时间、缴费基数为原审第三人补缴涉案期间的社会保险费，均符合上述法律规定。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回申请人显华公司关于撤销被诉《稽核整改通知书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。显华公司申请再审主张，原一、二审法院适用法律错误，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市显华家电实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市显华家电实业有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十九日书记员  刘 丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1373号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：陈丁桂，男，1957年8月10日出生，汉族，现住广东省肇庆市高要区*******************，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告陈丁桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更264号罪犯李波，男，1986年6月2日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年8月13日作出（2011）成刑初字第284号刑事判决，以被告人李波犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40万元。宣判后,被告人李波不服,提出上诉，四川省高级人民法院于2014年3月25日作出（2012）川刑终字第965号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月15日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。四川省成都市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）成刑执字第1118号执行裁定,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年10月1日起至2024年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5176号原告：刘利清，女，1972年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张孟铎，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：刘庆，北京市开宗律师事务所律师。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。法定代表人：寇元虎，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告刘利清、张孟铎与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利清、张孟铎的委托诉讼代理人刘庆，被告星华蓝光公司的委托诉讼代理人晋长明、缪月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利清、张孟铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付自2017年3月2日至2017年12月17日期间的逾期达到市政基础设施和其他设施承诺条件的违约金6236.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称预售合同），预售合同明确约定，被告应于2016年12月31日前交付房屋，并应符合合同约定的交付条件，如被告交付房屋不符合交付条件，应在60日内整改完毕，如逾期未完成整改，被告应自第61日起至实际整改完毕之日止，每日按已付房款的万分之零点一向原告支付违约金。被告于2016年12月底向原告交付了房屋，但该房屋有多项要求不符合交付条件，如上水、供暖、天然气、临水临电、电话通信线等。本案之前曾有小区业主起诉被告，后经法院确认被告在车位及燃气问题存在违约行为，为此原告特就该两项问题向贵院提起诉讼。被告星华蓝光公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求不成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于燃气的问题：原告认为小区于2017年10月11日开始才可以办理通气，达到合同约定的条件；被告认为燃气工程不存在延期问题，已经于2016年12月31日前达到工程竣工条件，由于部分业主私自拆改导致小区于2017年5月22日接通燃气，被告对此没有责任。本院曾到北京市尚然市政公用工程有限公司（以下简称尚然公司）调查涉案项目天然气工程情况。经查，涉案项目天然气工程于2017年4月19日进行了预验收，验收过程中发现户内存在私自拆改燃气设备，燃气热水器未安装等问题。该工程于2017年5月12日中压A天然气管线正式验收并合格，于2017年5月23日完成带气接线，使天然气通至小区民用调压箱。其间由于私自拆改、燃气热水器未安装等问题未及时解决，导致户内不符合燃气规范故户内通气延期待建设单位整改恢复后方可进行。整改后，2017年8月14日进行了第一批户内通气；2017年9月5日进行了剩余第二批户内通气。根据上述查明的情况，该工程于2017年5月12日中压A天然气管线正式验收并合格，2017年5月12日应当视为合同约定的达到工程竣工条件的时间节点。双方合同约定被告应于2016年12月31日达到工程竣工条件，可见，被告在燃气方面存在延期行为。2.关于公共停车场问题：原告述涉案小区实行人车分流，地上不让进出车辆，地下车库实行租售，物业于2017年6月20日开放车库，业主只能购买车位。业主不同意，要求租赁车位，后于2017年12月17日可以办理地下车位租赁，故原告认为被告公共停车场延期至2017年12月17日才符合交付条件。被告主张小区地上、地下均有停车场，且公共停车场已按期达到使用条件。经本院现场勘验，涉案小区实行人车分流，地上没有停车位；地下有车库，地下一层为产权车位，地下二层为人防车位，现场勘验时地下二层人防车位尚未启用。综合双方的举证和现场勘验情况，本院采纳原告对于公共停车场的意见。此外，对于当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区西潞街道良乡组团06街区06-23-01、06-23-05地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，房屋总价款为2133936元，被告应在2016年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺约定，1.市政基础设施上水、下水于2016年12月31日达到使用条件；市政双路供电、过渡性供电于2016年12月31日达到使用条件；供暖于2016年12月31日达到使用条件；燃气于2016年12月31日达到工程竣工条件，买受人须自行向供气公司申请开通；电话通信线于2016年12月31日交付，敷设到户；有线电视线于2016年12月31日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。2.其他设施：公共绿地于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；小区非市政道路于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；公共停车场于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。该预售合同还对双方其他权利义务等内容作了约定。上述预售合同签订后，原告付清了全部购房款2143279元，并按照合同约定期限办理了房屋交接手续。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据本院查明的情况，现被告在燃气和公共停车场方面存在延期情形，且在60日的整改期内亦未能完成整改，故应当按照合同约定向原告承担违约责任。本院根据法律规定和双方合同约定，结合合同履行情况、当事人过错程度、原告因该违约行为而遭受损失的情况等因素，确定被告应当向原告支付违约金的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告北京星华蓝光置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘利清、张孟铎支付违约金6236.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星华蓝光置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月十日书记员  孔博浩
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执640号之十八 被执行人：唐明辉，男，汉族，1968年11月12日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐明辉在贵阳银行账户内存款人民币1796.47元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年六月十七日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909