杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初891号 原告：汪小凤，女，1966年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：包进海，浙江浙道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小玉，浙江浙道律师事务所律师。 被告：杭州富阳张发有色金属有限公司，统一社会信用代码：913301835687537930，住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村。 法定代表人：张显林。 被告：张显林，男，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：费银凤，女，1962年8月21日出生，汉族，住址同上。 被告：张立锋，男，1985年4月17日出生，汉族，住址同上。 被告：张锋华，男，1982年3月12日出生，汉族，住址同上。 原告汪小凤诉被告杭州富阳张发有色金属有限公司（以下简称张发金属公司）、张显林、费银凤、张立锋、张锋华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪小凤委托诉讼代理人包进海到庭参加诉讼。被告张发金属公司、张显林、费银凤、张立锋、张锋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小凤向本院提出诉讼请求：1.被告张发金属公司归还原告代偿款1219221.57元，并支付利息损失10021元（暂计至2019年9月30日至2019年11月18日共计50天，以1219221.57元为基数，按年利率6%计算），以及支付自2019年11月19日起至款项全部付清日止的利息（以1219221.57元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告张显林、费银凤、张立锋、张锋华就上述款项被告张发金属公司不能履行部分各按六分之一向原告承担清偿责任，并支付自2019年9月30日起至款项付清之日止的利息损失（被告张显林、费银凤、张立锋分别以金额203201元基数为限，按年利率6%计算利息损失，被告张锋华以104410元基数为限，按年利率6%计算利息损失，详见计算清单）；3.案件受理费由被告张发金属公司、张显林、费银凤、张立锋、张锋华负担。事实和理由：2015年1月15日，被告张发金属公司因资金需要向浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浙商银行富阳支行）借款229万元，并签订《借款合同》一份，约定了借款期限、利率、担保等相关权利义务，由被告张显林、费银凤、张立锋、张锋华为被告张发金属公司的上述借款本息向浙商银行富阳支行提供连带责任保证，并在《最高额保证合同》上签字确认。案外人韩幼云、何文祥以坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋为上述债务提供抵押。原告和孙立（系原告丈夫，已去世）以坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋为上述债务提供抵押。上述抵押人分别在《最高额抵押合同》上签字确认，借款到期后，被告张发金属公司未按时归还本金、支付利息，浙商银行富阳支行提起相关诉讼。后各方达成调解协议【（2018）浙0111民初2934号】。为了归还上述调解协议项下的案款，原告于2019年9月29日向浙商银行富阳支行归还本金及支付利息共计1219221.57元。据原告了解，韩幼云、何文祥向浙商银行支付了1223654元，张锋华支付了197943.53元。现原告为了维护自身合法权益，要求被告张发金属公司归还代偿款，要求其余各被告承担相应的担保之责，特诉至本院予以主张。 被告张发金属公司、张显林、费银凤、张立锋、张锋华未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告汪小凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张发金属公司、张显林、费银凤、张立锋、张锋华未到庭质证，本院经审查后对原告汪小凤提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 1.2015年1月15日，被告张发金属公司与浙商银行富阳支行签订借款合同一份【合同编号（20009300）浙商银小借字（2015）第00051号】，合同约定：张发金属公司向浙商银行富阳支行借款2290000元，借款用途为购有色金属，借款期限为2015年1月15日起至2018年1月15日。借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%……；借款本息偿还按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；专门回笼资金账户（户名：张发金属公司；开户行：浙商银行富阳支行，账号：3310××××2668）；逾期之日起在合同约定的借款执行利基础上上浮百分之三十计收罚息；担保方式为保证＋抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为（331065）浙商银高抵字（2015）第0003号；（331065）浙商银高抵字（2015）第0004号；（331065）浙商银高高保字（2015）第00003号。 同日，浙商银行富阳支行与被告张显林、费银凤、张立锋、张锋华签订最高额保证合同一份【（331065）浙商银高保字（2015）第0003号】，约定四被告为自愿为债务人张发金属公司实际形成的债务在最高余额贰佰伍拾壹万玖仟元内提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该合同还就双方其他权利义务进行了约定。 同日，浙商银行富阳支行（抵押权人）与原告汪小凤及案外人孙立（均为抵押人）签订了最高额抵押合同一份【（331065）浙商银高抵字（2015）第0004号】，约定：抵押人提供杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房产为债务人即被告张发金属公司的债务在最高余额贰佰贰拾捌万元范围内提供担保，双方还就其他权利义务做了约定。同日，浙商银行富阳支行（抵押权人）还与案外人韩幼云、何文祥签订了最高额抵押合同一份，就案外人在最高额235万元范围内提供抵押权担保的事宜作出了约定，合同编号【（331065）浙商银高抵字（2015）第0003号】.上述两份抵押合同项下房屋均办理了抵押登记。2015年1月19日，浙商银行富阳支行发放上述贷款，贷款年利率按9%执行。 2.浙商银行富阳支行与张发金属公司、张显林、费银凤、张立锋、张锋华、韩幼云、何文祥、汪小凤、孙立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年8月14日，经本院主持调解，双方协商一致达成调解协议，内容为：一、被告杭州富阳张发有色金属有限公司归还原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金2227769.33元，支付截至2018年1月20日的期内利息11721.02元、罚息2917.39元、复利15.68元，并按年利率11.7％继续支付自2018年1月21日起至款项清偿日止的罚息及复利（罚息以2227769.33元为基数，复利以11721.02元为基数），支付律师代理费22400元，于2018年9月15日前归还借款本金1000000元，2019年1月31日前归还借款本金500000元，剩余借款本金727769.33元、期内利息11721.02元、罚息2917.39元、复利15.68元及自2018年1月21日起至款项清偿日止的罚息及复利（罚息以借款本金2227769.33元的未还部分为基数，复利以期内利息11721.02元的未还部分为基数，利率均按年利率11.7%计算）、律师代理费22400元于2019年6月30日前付清，若被告杭州富阳张发有色金属有限公司有任何一期未按期足额履行，则原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行可就借款本金2227769.33元、期内利息11721.02元、罚息2917.39元、复利15.68元及自2018年1月21日起至款项清偿日止的罚息及复利（罚息以借款本金2227769.33元的未还部分为基数，复利以期内利息11721.02元的未还部分为基数，利率均按年利率11.7%计算）、律师代理费22400元一并向法院申请强制执行；二、被告张显林、费银凤、张立锋、张锋华在最高限额2519000元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述第一项款项对被告韩幼云、何文祥提供的坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室的房产（房屋所有权证号：富房权证移字第1××9号、富房权证移字第1××0号，他项权证号：富房他证字第1××5号）折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额2350000元范围内优先受偿；四、原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述第一项款项对登记在被告汪小凤及被继承人孙立名下的坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室的房产（房屋所有权证号：富房权证移字第1××7号、富房权证移字第1××8号，他项权证号：富房他证字第1××7号）折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额2280000元范围内优先受偿。 3.因张发金属公司未能按调解书约定履行债务，该案经申请进入执行程序，原告汪小凤于2019年9月29日向浙商银行富阳支行代偿部分本息，合计1219221.57元。被告张发金属公司至今未向汪小凤偿还代偿款。 本院认为，浙商银行富阳支行与被告张发金属公司签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告汪小凤、案外人孙立与浙商银行富阳支行签订《最高额抵押合同》，约定为债务人提供担保，担保合同依法成立并有效。浙商银行富阳支行起诉后该案当事人均达成调解协议，约定了债务人及担保人履行还款义务，现原告汪小凤已向浙商银行富阳支行偿还部分借款本息1219221.57元，实际承担了担保责任，有权向债务人张发金属公司追偿。故对原告要求被告张发金属公司归还代偿款1219221.57元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张发金属公司至今未偿还该笔代偿款造成对原告的资金占用损失，故原告主张的自代偿次日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，但其计算有误，截至2019年11月18日应为9956.98元，本院调整后予以支持，此后的资金占用损失继续按该标准计算。 关于原告对被告张显林、费银凤、张立锋、张锋华追偿的主张。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第178条的规定：“担保与本法的规定不一致的，适用本法。”案涉担保债权既有张显林、费银凤、张立锋、张锋华提供的保证又有原告及案外人提供的房产担保，虽然担保法司法解释规定承担担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《物权法》第176条并未作出类似规定，且在案涉抵押（保证）合同中也未约定混合担保人之间可以相互追偿，故本院对原告向张显林、费银凤、张立锋、张锋华追偿的主张，难以支持。 综上，原告的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。被告张发金属公司、张显林、费银凤、张立锋、张锋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳张发有色金属有限公司偿还原告汪小凤代偿款1219221.57元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州富阳张发有色金属有限公司支付原告汪小凤自2019年9月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（以上述第一项款项为基数，暂计算至2019年11月18日为9956.98元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告汪小凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15863元，减半收取7931.5元，由被告杭州富阳张发有色金属有限公司负担。 原告汪小凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳张发有色金属有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年六月三十日 代书记员 沈 雷