河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终2424号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。主要负责人：韩风海，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐正迪，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：俞广州，男，1969年3月2日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险）因与被上诉人俞广州财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市涞水县人民法院（2020）冀0623民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎和财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市涞水县人民法院（2020）冀0623民初130号民事判决第二项，改判鼎和财险无需承担赔偿责任；2.上诉人无需承担一审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1.事故发生时，俞广州驾驶涉案车辆使用性质为“营业”的重型半挂牵引车无合法有效的“道路运输从业资格证”。根据相关法律规定，俞广州应取得相应的从业资格证。根据保险合同的约定，上诉人无需承担赔偿责任。一审法官未核实被上诉人提交的从业资格证是否真实有效，未尽到审查义务，认为“从业资格证的有无与能否驾驶机动车无必然联系，即使原告没有营运货车从业资格，也不能证明会因此显著增加承包车辆运行的危险”认定事实不清。2.被上诉人仅提供房屋租赁合同，未提供出租人的身份证及房屋产权证，无法证实出租人与房屋信息的真实性，且未提供王长福的居住证、暂住证、缴纳水电费凭证等，适用城镇标准依据不足。被上诉人提交的居住材料不具有证实效力。一审法院判决被上诉人按照城镇标准赔偿，证据不足，事实不清。3.根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额认定，应考虑侵权人的过错程度。受害人对精神损害事实和严重后果的产生或扩大有过错的，可以根据过错程度减少或不予支持精神损害抚慰金。一审法院认定精神抚慰金5万元，明显存在偏颇，有失公允。被上诉人俞广州辩称，1.被上诉人持有的《道路运输从业资格证》真实有效。《道路运输从业资格证》加盖有铜仁市道路运输管理处从业资格证专用章，且通过资格证二维码可以查询出此资格证的相关登记信息，故该资格证具有真实性。上诉人主张被上诉人未取得《道路运输从业资格证》，明显不能成立。2.上诉人根据《机动车综合商业保险示范条例》第二十四条第二款第六项主张免赔。该免责条款加重了投保人、被保险人责任。依据《合同法》第四十条，该免责条款应属无效。从免责条款解释的角度，应当作出不利于格式条款提供方的解释。上诉人并未就免责条款向投保人尽到提示并明确说明的义务，该条款不应对被保险人产生效力。3.被上诉人提供的4份租赁合同上加盖有死者王长福经常居住地派出所、居委会、物业公司的印章，足以证明其经常居住地在城镇，涞水县人民法院判决上诉人按城镇居民标准支付保险金并无不当。4.此次交通事故的发生，致使一个鲜活的生命葬送在车轮下，这无疑会对死者近亲属造成巨大且难以抚慰的精神损害，涞水县人民法院认定精神损害抚慰金5万元并无不当。俞广州向一审法院起诉请求：1.判令鼎和财险支付俞广州保险金253031元；2.诉讼费用由鼎和财险承担。一审法院认定事实：2019年7月23日18时36分许，俞广州驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车沿张定公路（原涞野路）由北向南行驶至涞水县处向西右转弯时，与由北向南王长福驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王长福当场死亡的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，王长福负此次事故主要责任，俞广州负此次事故次要责任。2019年9月13日，俞广州与王长福的亲属就此次事故达成赔偿协议，俞广州赔偿王长福亲属各项损失共计35万元且已履行完毕。2018年11月20日，涉案冀Ａ×××××重型半挂牵引货车在鼎和财险处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。此次事故发生在保险期间。关于死亡赔偿金的认定标准，根据俞广州提交的证据可以认定死者生前在涞水县居住。鼎和财险提交的录音证据不符合证据形式，一审法院不予认定。故死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算15年，即32997元×15年＝494955元。关于俞广州的从业资格，俞广州提交的从业资格证书盖有相关部门的公章，具有真实性，且从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，即使俞广州没有营运货车从业资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，也并不必然丧失其驾驶重型半挂牵引货车的资格，因此鼎和财险不能据此免赔。关于精神损害抚慰金，鼎和财险认可15000元，一审法院认为，此次交通事故造成王长福死亡，给死者的家属造成了严重的精神伤害，故一审法院支持精神损害抚慰金50000元。关于误工费和交通费，因俞广州没有提交证据证明其误工损失及交通费用，一审法院不予支持。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，俞广州驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引货车与王长福驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王长福当场死亡的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，王长福负此次事故主要责任，俞广州负此次事故次要责任。事故车辆在鼎和财险处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鼎和财险应首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿俞广州的损失，超出交强险赔偿限额范围的部分，由鼎和财险在其承保的第三者责任保险范围内按30%的责任比例赔付。综上，确定俞广州合理的各项经济损失为：死亡赔偿金494955元，丧葬费35816元，精神损害抚慰金50000元，合计580771元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：“被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告损失110000元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。二、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的第三者责任保险范围内赔付原告剩余损失470771的30%，计141231.3元。履行赔付义务的期限为本判决书生效后的十日内。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行赔付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告负担。”本院二审期间，鼎和财险提交以下证据：证据1.投保人元氏县鑫盛汽车运输有限公司投保单1份、保险单1份、投保人声明1份、免责条款1份共4页，欲证明保险人已对保险条款中的免责事项尽到明确告知和说明义务，且保险合同有效；证据2.铜仁市交通管理运输局被上诉人从业资格证电脑截屏1页，欲证实铜仁市交管局没有被上诉人从业资格证的备案，被上诉人的从业资格证不具有真实性。俞广州质证称，对证据1的真实性无异议，对上诉人的证明目的不认可，首先免责条款中没有明确约定驾驶人必须具有道路运输从业人员从业资格证，在双方没有明确约定驾驶人应取得何种许可证的情况下，上诉人主张以此条款免赔是不能成立的，免责条款说明上面仅加盖有鑫盛公司的印章，而本案的保险合同中约定的保险人已经于2019年2月2日变更为元氏县锦航汽车运输有限公司，上诉人仅凭该证据无法证明向投保人锦航公司尽到了提示说明义务，该免责条款对被上诉人不能生效；对证据2的真实性请法院核实，对其证明目的不认可，仅凭该截图无法证明被上诉人持有的从业资格证不具有真实性，被上诉人持有的资格证真实有效。俞广州提交以下证据：证据1.铜仁市交通信息网截图1份，欲证明被上诉人持有的道路运输从业资格证真实有效。证据2.保险批单2份、车辆登记证1份，欲证明涉案车辆于2019年1月30日转移登记到元氏县锦航汽车运输有限公司名下，2019年2月2日涉案车辆交强险、商业险被保险人变更为锦航公司。证据3.营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，锦航公司证明两份，欲证明涉案车辆的实际所有人是被上诉人，被上诉人因经营需要将车辆登记在了锦航公司名下，被上诉人享有保险利益，也证明锦航公司同意理赔权由被上诉人行使。证据4.中保协（2006）1号交强险条款、中保协（2007）1号商业险条款，欲证明交强险与商业险条款第四条约定，被保险人指的是投保人及其允许的合法驾驶人，投保人指的是与保险人订立保险合同负有支付保险费义务的机动车所有人管理人。本案中被上诉人既是合法的驾驶人也是涉案车辆的实际所有人，且在事故发生后，被上诉人已经向受害人支付了赔偿款，所以被上诉人是本案的适格当事人。鼎和财险质证称，对证据1的真实性不认可，因真实的从业资格证二维码经扫描后一般仅显示从业人员的姓名、性别、国籍和身份证号，该证件二维码扫出来的信息明显与其他真实证件扫出来的信息不同，且该扫描信息上明确记载不作为所持证件真伪的鉴定依据，因此证据1不具有证明效力；证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据3、证据4真实性均无异议，证明目的也没有异议。本院所查明其余事实与一审无异。本院认为，鼎和财险对俞广州持有的驾驶证和索赔资格并未提出异议，且其在二审中认可其承担责任的前提是俞广州具有准驾驾驶证及经营性道路货物运输从业资格证，本院予以确认。鼎和财险主张俞广州没有合法有效的“道路运输从业资格证”故依据保险合同应予免赔，俞广州在一审过程中提交了“经营性道路货物运输从业资格证”，该证加盖有铜仁市道路运输管理处从业资格证专用章，鼎和财险虽对该证真实性有异议，但并未提交足以推翻的证据，故对其该主张本院不予支持。关于应否按照城镇标准赔偿，俞广州提供的王长福连续四年的房屋租赁合同上，均载明“情况属实”，且盖有所属物业公司、居委会和派出所的公章，可证实死者生前在涞水县居住，鼎和财险虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，故一审法院依据城镇标准计算赔偿金额并无不当。关于精神损害抚慰金，一审法院依据事故严重程度及给王长福近亲属造成的精神损害程度等，确定本案精神损害抚慰金并无明显不当。综上所述，鼎和财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5096元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年六月十二日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧