江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1747号原告：张小芳，女，1979年11月11日出生，汉族，餐饮行业，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：徐萍，女，1972年11月14日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思祥，该公司职员。原告张小芳与被告徐萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张小芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计253855.36元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年05月27日11时47分，徐萍驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车，在安微省马鞍山市博望区与张小芳骑电动自行车发生交通事故。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队处理，认定被告徐萍负本次事故的全部责任。原告张小芳受伤当即被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，住院11天，花去医药费23567.03元。出院诊断：急性重型颅脑损伤：左侧创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、中颅底骨折、头皮血肿、右耳听力损伤；多处软组织挫擦伤。治疗终结后，由本院道交一体化报务中心委托，经南京两江司法鉴定所作出司法鉴定：被鉴定人张小芳颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；被鉴定人张小芳的误工期限评定为180日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日为宜。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为，张小芳因交通事故致颅脑出血后吸收较好，未形成软化灶，九级伤残定残过高，建议八折调解。同时查明，苏Ａ×××××小型汽车登记车主为徐萍，事发时由被告徐萍驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险及限额为300000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、徐萍分别垫付各种费用10000元、13491.84元。诉讼中，双方对医疗费、营养费、伙补费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费协商分别确认为23567.03元、1200元、200元、5100元、10000元、500元、2900元，对误工费、残疾赔偿金、财产损失协商未果。以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、费用结算清单、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述等予以证实。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：争议事项1：原告诉请的医药费中是否应扣除10%非医保用药。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出应当扣除10%非医保用药部分，则应当对原告治疗费用的不必要性和不合理性的部分承担举证责任。原告受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具用药医嘱，患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，并已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于实际损失。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司亦未能举证证明用药中存在的非医保用药明细金额及相应替代性用药的明细金额，故对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司要求扣除10%非医保用药费用的意见，本院不予支持。争议事项2：南京两江司法鉴定所作出司法鉴定作出的司法意见书能否采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，张小芳因交通事故致伤，通过本院道交平台且对有关鉴定材料进行质证，委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽对该鉴定意见书有异议，但其未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对南京两江司法鉴定所的鉴定结论，本院予以采信。原告主张残疾赔偿金209840.64元，予以支持。争议事项3：张小芳的误工费是否应该支持。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合原告的病情以及鉴定机构的意见，本院确认其误工时间为180日。原告主张3800元/月的误工标准，虽提供证明,但未提供其他证据予以相互佐证,故对该标准本院不予采信。根据原告的工作特点，本院酌情按2020元/月标准计算误工费，原告此项明请求确认为12120元（180天×2020元/月）。争议事项4：张小芳主张的车损是否应该支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张电动车损失，因未提供相关证据，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为265427.67元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费限额项下10000元已赔付，伤残赔偿限额项下110000元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分145427.67元，由被告徐萍承担，同时中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告142527.67元，以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告262527.67元，扣除已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司还应赔偿原告252527.67元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2900元,由被告徐萍承担，扣除已支付的13491.84元，原告还应返还被告徐萍10591.84元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张小芳252527.67元；二、被告徐萍赔偿原告张小芳2900元，扣除已支付的13491.84元，原告张小芳还应返还被告徐萍10591.84元；三、驳回原告张小芳的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取885元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年六月十七日书记员  程 萍