wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执385号之一申请执行人：天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：张树斌，总经理。被执行人：天津巴斯孚润滑油有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：何俊毅。被执行人：何俊毅，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：肖锡姝，女，1976年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司与被执行人天津巴斯孚润滑油有限公司、何俊毅、肖锡姝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5684号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人何俊毅的银行存款2424.31元、扣划被执行人肖锡姝的银行存款3965.39元至本院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2578号原告：许穗英，女，1957年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈叠、高均科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告许穗英与被告广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许穗英的委托诉讼代理人陈叠，被告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许穗英向本院提出诉讼请求：1、请求确认广州市越秀区正隆贸易公司拥有的被告公司股份496324股归原告许穗英所有；2、被告为原告所有的496324股出具股东权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市越秀区正隆贸易公司成立于1994年6月17日，法定代表人为许卫红。1996年9月17日，原告以广州市越秀区正隆贸易公司名义购买广州市商业银行（现更名为广州银行股份有限公司〉的股份，股权证股东号为F250025，截至1999年1月1日持有股数共496324股。原告为被告公司股份的实际购买人和实际持股人，但被告一直未将该股份变更到原告名下。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告广州银行股份有限公司辩称：确认广州市越秀区正隆贸易公司持有我司股权496324股，其他事实待法院查明后判决。经审理查明：广州市越秀区正隆贸易公司成立于1994年6月17日，注册资本为50万元，属集体所有制企业，法定代表人为许卫红。2000年11月8日，该公司被工商机关吊销营业执照。2000年3月3日，广州市商业银行向广州市越秀区正隆贸易公司出具股权证（NO.0008808），确认广州市越秀区正隆贸易公司持有广州市商业银行496324股份（每股面值人民币壹元）。2009年9月，广州市商业银行历经更名，更名为广州银行股份有限公司。2020年4月24日，广州市越秀区正隆贸易公司出具一份《证明》，称：广州市越秀区正隆贸易公司持有广州银行股份有限公司（原广州市商业银行股份有限公司）股份496324股，股东号为F320025，该股份系许穗英女士出资购买，许穗英女士是该股份的实际持有人，且我企业目前无其他债权债务，如有债权债务，由许穗英女士负其应负的责任。本院认为，原告以广州市越秀区正隆贸易公司名义向被告购买股份496324股，根据广州市越秀区正隆贸易公司出具的《证明》内容，本院确认许穗英享有该496324股股东权益，被告应协助原告办理上述股权变更手续并为原告出具股东权证。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：确认原广州市越秀区正隆贸易公司拥有的被告广州银行股份有限公司股份496324股归原告许穗英所有；二、在本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州银行股份有限公司为原告许穗英所有的496324股出具股东权证。案件受理费8745元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年六月二十八日书记员  廖铭萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初120号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州巿晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。被告：洛阳花样年华娱乐服务有限公司，住所地新安县洛新产业聚集区学院路路北。法定代表人：赵博。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告洛阳花样年华娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十五日书记员 段艺娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初684号原告：洛阳玉泰装饰构件厂(以下简称“玉泰构件厂”)住所地：孟津县朝阳镇高沟村。执行事务合伙人：常填，系厂长。委托诉讼代理人：周建功，男,汉族，该公司法律顾问，特别授权。被告：林州市永盛建筑有限公司（以下简称“永盛公司”）住所地：林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，系董事长。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳果岭旅游有限公司（以下简称“国岭公司”）住所地：孟津县洛北现代服务业集聚区（朝阳镇洛吉快速与瀍河桥交叉口）。法定代表人：王小军。原告玉泰构件厂诉被告永盛公司、国岭公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉泰构件厂委托诉讼代理人周建功、被告永盛公司委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加诉讼，被告国岭公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告永盛公司支付原告工程款56000元，被告国岭公司承担连带支付责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日原告与永盛公司签订了《GRC构件安装合同书》。安装施工地点在孟津县××快道西侧，签订合同后原告按约定完全履行了应尽的义务。2018年2月5日经过结算，被告永盛公司向原告出具书证一张“GRC构件安装人工资,总计196000元，支款100000元，现金余额96000元，2018年2月5日之前所有GRC往来账目作废”。在2017年1月25日，被告永盛公司向被告国岭公司出具委托书，内容为：“永盛公司现委托国岭公司支付农民工工资390万元，付给吴坤用于支付农民工工资”，基于这种委托关系，原告于2018年2月14日向被告国岭公司追索被告永盛公司拖欠的GRC构件安装工资96000元，被告国岭公司支付了40000元，剩余56000元经原告多次催要，被告均未支付。被告永盛公司辩称，我公司没有项目部专用章，是吴坤平伪造的公司印章，与原告签订的安装合同书，系其个人行为，吴坤平已经由林州市立案侦查，现在正在侦查阶段，原告所诉欠款应该有国岭公司承担支付责任，我公司不应该承担还款责任。审理查明，2015年10月23日被告永盛公司经投标,中标被告洛阳果岭山水温泉城一期工程。依据河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初101号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终952号民事判决书可认定吴坤平、罗强、程俊杰为被告永盛公司施工的洛阳果岭山水温泉城一期1标段的具体施工和现场管理负责人。2016年7月25日原告与程俊杰签订了《GRC构件安装合同书》，由原告承包洛阳果岭山水温泉城一期1标段会所、商业楼、1-8#楼、31-35#楼GRC外墙装饰构件。对双方有争议的原告主张欠款数额的事实,本院分析论证如下:对原告提交的2016年7月25日由程俊杰签名、加盖林州市永盛建筑安装有限公司项目部专用章的合同书、2018年2月5日由吴坤平签名、加盖林州市永盛建筑安装有限公司项目部专用章的结算清单等证据，显示原告工程款应结算的数额为96000元，被告对这些证据不予认可。本院分析认为，程俊杰、吴坤平系被告工作人员，负责涉案项目具体施工和现场管理，其在合同、结算单上的签名可以认定为职务行为。关于原告未结算工程款数额的认定，根据吴坤平出具的结算单、果岭公司出具的收据，可以认定，原告尚未得到的工程款数额为56000元。另查明，永盛公司与果岭公司建设工程施工合同纠纷一案曾向本院提起诉讼，本院依法作出(2018)豫0322民初101号民事判决书，判决果岭公司在判决书生效后15日内支付永盛公司建设工程款4795820.66元及其逾期利息损失（利息以工程款4795820.66元为基数，自2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至工程款清偿完毕之日止）。果岭公司不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院依法作出（2018）豫03民终952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前该案件已经进入执行程序。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。关于二被告是否为承担责任主体问题。被告永盛公司虽对《GRC构件安装合同书》上的项目部专用章不认可，也不认可程俊杰是其公司的工作人员，但是根据已生效的孟津县人民法院（2018）豫0322民初101号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终952号民事判决书中查明的事实，可以认定程俊杰是被告永盛公司在涉案工程项目处的负责人。程俊杰、吴坤平与原告签订合同、进行工程结算的行为系职务行为，对外而言应认定被告永盛公司的意思表示，本院对此予以确认，被告永盛公司系本案的承担责任主体，应当支付原告工程款56000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，本院认为，被告果岭公司与被告永盛公司的建设工程合同纠纷经终审判决已生效进入执行程序，待被告果岭公司的工程款到账后，应由被告永盛公司直接向原告履行支付义务，被告果岭公司在本案中不再承担给付义务，原告主张被告果岭公司承担连带责任的主张，本院不予支持。关于被告永盛公司辩称吴坤平、罗强因涉嫌伪造公司印章被公安机关立案侦查，本案应中止审理的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，结合本案查明的事实，原告与程俊杰签订《GRC构件安装合同书》之后，原告的工作组进入工地进行实际施工，二被告也就工程款问题在另案诉讼中得到解决，被告永盛公司到公安机关立案，要求追究吴坤平、罗强伪造公司印章的责任，并不必然免除被告永盛公司向原告支付欠付工程款的义务，故被告永盛公司要求本案中止审理，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市永盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳玉泰装饰构件厂欠付工程款56000元；二、驳回原告洛阳玉泰装饰构件厂其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告林州市永盛建筑有限公司承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年六月八日书记员  郭帅兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初804号之一原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。统一社会信用代码：91520100914478289D。法定代表人：何睿，该分行行长。被告：贵州盛世合元科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭1栋1单元4层1号。统一社会信用代码：91520103750171677N。法定代表人：姚启超。被告：余川，男，1977年10月15日生，蒙古，住贵州省贵阳市云岩区盐务街63号10楼4号。公民身份号码：520103197710150010。被告：刘翔，男，1977年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区晒田坝路28号。公民身份号码：522501197707252033。本院受理的原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告贵州盛世合元科技发展有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、刘浩然、杨宇、李涛、吴小菲、江潮、刘芳、文艺、李斌、王娇、赵鹏、唐殿杰、陆丽萍、唐馨漪、王莎莎、王雪、王应、王江、张吉凤、陈帆、徐萍、李城疆、吴英、杨光武、陈梅、周坤、余川、刘卓、刘翔、谭克峻金融借款合同纠纷一案。本院曾于2016年6月28日作出（2016）黔0103民初804号民事裁定书并对被告余川、刘翔在贵州网恒科技股份有限公司的股权进行了冻结。经原告申请，本院曾于2018年7月19日继续冻结了被告余川、刘翔在贵州网恒科技股份有限公司的股权。现上述保全措施的冻结期限即将届满，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行于2020年6月28日向本院提出继续冻结申请，要求对被告余川、刘翔在贵州网恒科技股份有限公司的股权继续进行冻结。经审查，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、继续冻结被告余川在贵州网恒科技股份有限公司的股权；二、继续冻结被告刘翔在贵州网恒科技股份有限公司的股权；三、继续冻结期限为二年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  余爽爽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3487号 罪犯班春全，男，1986年2月8日出生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月16日作出（2008）甬刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人班春全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人班春全赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币194675元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年4月29日作出（2008）浙刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。后因发现漏罪，浙江省宁波市中级人民法院于2010年4月22日作出(2010)浙甬刑二初字第3号刑事判决，以被告人班春全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，与前判并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2010年5月31日作出(2010)浙刑三复字第38号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月11日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯班春全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯班春全减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯班春全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿，本考核期内月均消费人民币195.62元，账户余额人民币1268.82元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯班春全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯班春全减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月25日起至2032年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6419号 原告：黄常明，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：张体海，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告黄常明与被告张体海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7作出（2018）苏0322民初6935号民事判决。被告张体海不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）苏03民终6036号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄常明及其委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，张体海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄常明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因做生意向原告借款27000元，并出具借条一张。后经催要，被告至今未还。 张体海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告张体海向原告黄常明出具借款条一张，内容：“借款条今借黄常明现金27000元正俩万柒仟元整借款人：张体海2016年2月1号”。原告黄常明自认被告张体海2019年9月14日通过微信转账归还500元。 本院认为，被告张体海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告黄常明与被告张体海的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告黄常明履行了出借义务，作为借款人的被告张体海应履行返还借款的义务。被告张体海已归还的500元应予扣减，故，被告张体海应再返还原告黄常明借款26500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张体海于本判决生效之日起十日内返还原告黄常明借款本金26500元； 二、驳回原告黄常明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告黄常明负担9元，被告张体海负担466元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  王金秀 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 欣
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初173号原告：刘举重，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告：于建平，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。（于建平与刘举重系夫妻关系）被告：崔明明，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，五大连池市人，现住址不详。被告：张宏宇，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，五大连池市人，现住址不详。（张宏宇与崔明明系夫妻关系）原告刘举重、于建平与被告崔明明、张宏宇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘举重、于建平到庭参加诉讼，被告崔明明、张宏宇经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘举重、于建平向本院提出诉讼请求：1.要求判令崔明明、张宏宇偿还贷款本金50,000元。2.判令崔明明、张宏宇承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月1日，刘举重、于建平与崔明明、张宏宇一同在五大连池市农村信用联社股份有限公司龙镇信用社（现更名为：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司龙镇支行）互保贷款共计100,000元，刘举重、于建平贷款50,000元，崔明明、张宏宇贷款50,000元，约定还款期限为2014年11月20日，贷款到期后，刘举重、于建平将其贷款本金50,000元及利息全部还清，崔明明、张宏宇没有按约定偿还贷款，银行催缴贷款，刘举重、于建平先为崔明明、张宏宇偿还贷款本金49,950元，现向崔明明、张宏宇起诉追偿，请求法院予以判决。崔明明、张宏宇在法定期间未提交答辩状。刘举重、于建平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用社证明和还款凭据，证明刘举重、于建平还款49,950元的事实。2.借款合同复印件一份，证明借款人是刘举重、崔明明，于建平和张宏宇是共同负债人。3.龙镇开发村开的证明一份，证明崔明明、张宏宇外出打工联系不上。本院经庭审质证认为刘举重、于建平所举示的证据能够相互印证，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人当庭陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，刘举重与崔明明在五大连池市农村信用联社股份有限公司龙镇信用社互保贷款共计100,000元，刘举重贷款50,000元，崔明明贷款50,000元，于建平和张宏宇是财产共有人，约定还款期限为2014年11月20日，贷款到期后，刘举重将其贷款本金50,000元及利息全部还清。崔明明没有按约定偿还贷款，银行催缴贷款，刘举重、于建平为崔明明、张宏宇偿还贷款本金49,950元，后崔明明、张宏宇未向刘举重、于建平偿还垫付贷款本金。以上事实有刘举重和于建平当庭陈述、所举的证据附卷为凭。本院认为，刘举重、崔明明为贷款互保成员，对贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，于建平和张宏宇是财产共有人，刘举重、于建平在履行了连带保证责任后有权向崔明明、张宏宇追偿。综上所述，刘举重、于建平诉请崔明明、张宏宇偿还垫付贷款本金49,950元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明明、张宏宇于本判决生效后十日内偿还原告刘举重、于建平垫付贷款本金49,950元。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告崔明明、张宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  尹 冰人民陪审员  李素云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李欣禹
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2039号 原告：袁昌模，男，侗族，住山西省河曲县。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市。 法定代表人：韩联合，董事长。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：赵林英，董事。 委托诉讼代理人：蔡英东。 原告袁昌模与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌模的委托诉讼代理人杨学春、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司的委托诉讼代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昌模向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告一签订的《商品房买卖协议》无效；2、请求法院判决第一被告退还购房款456000元，并支付自2017年3月28日至实际退清款项之日止的利息。3、请求判决被告二退还洽商中介服务费人民币40000元及利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告通过被告二与被告一签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告一开发的金域中央4号楼3单元1601号房屋，总价款1506000元，首付款456000元。合同签订后，原告即按约定支付了被告一相应的款项，并向被告二支付了中介费4万元。但后经调查得知，被告一至今尚未取得商品房预售许可证，依法不得出售涉案房屋，且被告一至今未能交房，被告二明知被告一无房屋预售许可证，仍然与被告一串通一气，强行销售，并收取原告中介费4万元。现涉案合同无法继续履行，被告二的居间服务也未能完成，因此，二被告均应退还相应款项，并赔偿损失。原告经与二被告多次协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，核实证据原件之后我方同意退还首付款本金456000元，不同意支付利息。原告在购房时我方对案涉房产尚未办理完成预售许可证进行了告知，原告知情并自愿购买存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，首先不同意原告的诉讼请求，本案为商品房销售纠纷，我方作为居间方，与本案不属于同一法律关系，如原告主张我方退回居间服务费应当另案起诉，请法庭审查我方主体是否适格，我方促成原告与被告一签订合同，完成居间服务，付出了人员、时间、金钱成本，实际完成了居间服务，按照合同法中关于居间合同的相关规定，我方有权收取居间服务费。 经审理查明，原告袁昌模于2017年3月27日与第二被告鼎石公司签订金域中央项目团购优惠告知书，约定原告参加金域中央项目的团购活动，交纳40000元洽商中介服务费，购买金域中央4-3-1601房源，总房款优惠80000元。原告于签订优惠告知书当日向鼎石公司交纳洽商服务费40000元，鼎石公司为原告出具了收据。同日，原告与联合公司签订商品房买卖协议（协议编号：0595元）约定原告购买被告开发建设的位于涿州市，建筑面积为110.93平方米，房屋单价为13576.13元／平方米，总房款为1506000元，房屋首付款为456000元。原告于签订协议当日交纳首付款，联合公司为原告出具了销售不动产专用收据。 另查明，原告于2017年3月27日签署“购房声明”一份，明确表示知悉所购买的房屋预售许可证尚未办理完成。 再查明，案涉房屋所在项目现尚未取得商品房预售许可证明。 以上事实，有原告提交的团购优惠告知书一份、洽商中介服务费收据一份、商品房买卖协议书一份、销售不动产专用收据一份；被告联合公司提交的购房声明一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉，被告联合公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告支付的购房首付款456000元，被告联合公司应予返还。原告在购买房屋时已知悉案涉房屋尚未取得商品房预售许可证明仍然购买，自身存在过错，故其要求被告联合公司支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告鼎石公司向原告销售房屋时，在明知原告所购房屋尚未取得预售许可证明，不具备买卖交易条件的情况下，仍向原告收取洽商中介服务费40000元没有法律依据，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告袁昌模与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告袁昌模购房首付款456000元。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告袁昌模洽商中介服务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李汭欣
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执556号之一申请执行人:王太华，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:董涛，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人王太华与被执行人董涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，2020年6月19日，被执行人董涛与申请执行人王太华达成执行和解，申请执行人王太华同意被执行人董涛延期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成延期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止十堰市郧阳区人民法院作出的（2020）鄂0304执556号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚翰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1643号原告：徐×，女，1970年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京第九空间科技发展有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路甲12号-1至2层4二层。法定代表人：张欢，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，女，北京第九空间科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。原告徐×与被告北京第九空间科技发展有限公司（以下简称第九空间公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托诉讼代理人魏卓、张敏，被告第九空间公司的委托诉讼代理人张海霞、鲁书田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐×向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第九空间公司赔偿经济损失3000元；2.请求法院判令第九空间公司支付精神损害抚慰金1000元；3.诉讼费用由第九空间公司承担。事实和理由：徐×系精神残疾人，每月享受政府对残疾人的生活补助。2019年3月，徐×发现正常发放的生活补助没有发放，后经前往昌平区民政局查询得知：自2016年4月开始，徐×在第九空间公司及北京科林迅捷科技开发有限责任公司处各有800-3000元不等的收入，并且还有纳税记录。由此徐×不符合政府对残疾人生活补助的发放条件，从而，自2017年11月开始，民政部分停发了徐×的生活补助。但事实上，徐×从未与第九空间公司及北京科林迅捷科技开发有限责任公司建立劳动关系，甚至都不知道两公司是干什么的。为此，徐×先后找到昌平区残联、兴寿镇政府说明情况，经审查后，徐×的残疾人生活补助自2019年3月才开始重新发放。第九空间公司未经徐×同意，擅自使用徐×姓名，以达到牟利的非法目的，致使徐×自2017年11月至2019年2月没有发放生活补助，造成损失16000元（注：2017年11月、12月，生活补助标准为900元/月；2018年生活补助标准为1000元/月；2019年生活补助标准为1100元/月）。徐×作为精神残疾人，身体不好，又无劳动能力，生活补助是其主要的生活来源。补助被停发后，徐×多次找到有关部门反映情况，四处奔走，对于这无端飞来的横祸，使徐×精神恍惚、压力巨大。第九空间公司的侵权行为造成了徐×严重的精神损害，为维护自身合法权益，故起诉至法院。第九空间公司辩称：不同意徐×的诉讼请求，其陈述歪曲、夸大事实，诉讼请求没有事实依据。1.2016年4、5、6三个月，经与徐×协商，徐×同意其作为我公司人员申报纳税，并愿意提供其残疾证明。如果徐×不主动提供残疾证明，我公司无从取得徐×的资料，因此，徐×对于我公司使用其名义不仅知情而且主动。徐×在起诉之前从未向我公司提起过任何争议。2.我公司使用徐×名义只有2016年4、5、6三个月，对其没有任何影响，也未造成任何损失，更谈不上什么精神损失。徐×声称2017年11月至2019年2月期间生活补助费未能领取，与我公司没有关系。首先是期间不对应；其次，生活费是否发放和领取的事实我公司不知情；再次，假如徐×未能领取上述生活费，是何种原因我公司不知情，我公司认为与我公司的行为不存在因果关系。3.徐×在诉状事实陈述部分提及案外人北京科林迅捷科技开发有限公司在相同时间内使用其名义，我公司不知科林公司与本案双方之间是什么关系，我公司从诉状中看到徐×陈述的矛盾和诉求利益的重复，徐×不应当把我公司和科林公司的行为混为一谈，这样做会歪曲或回避真实情况，皆由此获取不当利益。综上，请求驳回徐×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：徐×系北京市昌平区人，其为精神一级残疾，享受由民政局每月发放的困难残疾人生活补助费。2017年北京市昌平区民政局通过地税系统查询到徐×有缴纳税款的记录，其中显示第九空间公司于2016年4月至2016年6月期间有为徐×缴纳三个月税款的记录，另有自2016年4月至2017年4月期间单位名称为北京科林迅捷科技开发有限责任公司为徐×缴纳税款的记录。之后再查询时显示2018年也有单位为徐×缴纳税款的记录，但未再显示第九空间公司为其缴纳税款。因上述缴税记录，昌平区民政局自2017年11月开始停止向徐×发放困难残疾人生活补助费（2017年11月之前每月发放困难残疾人生活补助费800元），直至2019年3月恢复发放（2019年3月之后每月发放困难残疾人生活补助费1100元）。徐×称其2014年时曾在第九空间公司工作一个月即离职，2016年并未与第九空间公司存在劳动关系，也未收到第九空间公司发放的该期间工资，也没有同意第九空间公司使用自己的信息办理缴税。第九空间公司称2014年时是否与徐×存在劳动关系已无法核实，2016年4月公司为享受残保金的减免政策，经人介绍，由徐×许可使用了其残疾人证办理了缴税登记，当时已支付徐×一定金额的补偿，但未留存相关证据。上述事实，有残疾人证、北京市居民经济状况核对报告、银行对账单以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，第九空间公司虽称其系经徐×许可使用其姓名等信息办理的缴税登记，但徐×对此不予认可，第九空间公司未提供相应证据，本院对其该项主张不予采信。因此，第九空间公司未经徐×允许擅自在其姓名下申报收入，导致徐×的残疾人待遇被取消，构成对徐×姓名权的侵害。现徐×要求第九空间公司赔偿损失符合法律规定，对于应赔偿的损失金额，本院根据徐×因第九空间公司受到影响的困难残疾人生活补助费核算情况、第九空间公司的行为过错、其获取实际利益等因素以及同时期另涉及其他单位等情况，酌情确定为1200元。徐×系困难残疾人，民政局发放的生活补助费系其重要生活来源，停发生活补助费确实会给其造成生活困难及较为严重的精神压力，故本院对于徐×主张的精神损害抚慰金予以支持，并酌情确定数额为800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告北京第九空间科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐×经济损失及精神损害抚慰金共计2000元。二、驳回原告徐×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京第九空间科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张祎慧二〇二〇年六月四日书记员  闫 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：阮清凤，男，1978年03月23日出生，身份证住址广西宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮清凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮清凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保251号 姚春妹、广西新科源市场开发有限公司： 关于申请人姚春妹与被申请人广西新科源市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日依据本院作出的（2020）桂0109民初1866号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西新科源市场开发有限公司名下银行存款，额度为112895元，开户行、账户：兴业银行南宁新城支行、5520301001****7657，实际冻结0元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1866号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月二十八日
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执948号易某甲，易某乙，李运成，赵玉兰：我院立案执行的申请执行人易某甲、易某乙与被执行人李运成、赵玉兰物权确认纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：协助办理位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX室房屋的过户手续，本院依法强制执行，已执行完毕。执行费500元，被执行人已交纳。经本院查明，申请执行人易某甲、易某乙申请执行的西安市中级人民法院（2019）陕01民终11421号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院（2019）陕01民终11421号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初115号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇康裕三路1号1座。 法定代表人：谢岳荣，总经理。 委托诉讼代理人：成逆，公司职员。 委托诉讼代理人：陈斌，公司职员。 被告：许志富，男，汉族，1984年4月13日出生，住四川省三台县。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告许志富侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年6月9日向本院提出变更诉讼请求第2项为“请求判令被告赔偿原告损失及处理该侵权行为的合理费用人民币1万元”并于2020年6月15日申请撤回对许志富的起诉。 本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月十五日 书记员 卿 芸
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终102号上诉人（原审被告）：梁长明，男，汉族，1965年7月12日出生，住广东省广州市海珠区********，公民身份号码：440************837。被上诉人(原审原告)：珠海百富洋国际化工有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区************之二。法定代表人：**宇，总经理。原审被告：四川祺瑞盈石油化工有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦25-5号等8处中25-1号（A09）。法定代表人：冉某1。原审被告：陈伟文，男，汉族，1966年5月15日出生，住浙江省杭州市西湖区*******5*，公民身份号码：332************018。上诉人梁长明因与被上诉人珠海百富洋国际化工有限公司（以下简称百富洋公司）、原审被告四川祺瑞盈石油化工有限公司（以下简称祺瑞盈公司）、陈伟文买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初539号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，首先，本案系因买卖合同履行过程中产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案的主合同为百富洋公司与祺瑞盈公司之间签订的《合作协议》，该合同也导致了双方发生本案纠纷，本案并非因担保合同发生纠纷，故本案管辖权应根据主合同确定，梁长明主张本案应由担保人所在地人民法院管辖，理据不足，一审法院对此不予采信。其次，本案双方的争议标的为给付货币，双方在涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，且双方对协议管辖所作的约定因地点不明确而无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案百富洋公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案百富洋公司所在地即珠海市金湾区为合同履行地，属一审法院辖区范围内，因此，一审法院对本案有管辖权。梁长明的管辖权异议理由不成立，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回梁长明对本案提出的管辖权异议。上诉人梁长明向本院提出上诉，请求：1.撤销(2018)粤0404民初539号之一民事裁定;2.将本案移送有管辖权的广州市海珠区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院认为《合作协议》是主合同，该合同导致了双方发生本案纠纷，本案并非因担保合同发生纠纷，故管辖权应根据主合同确定，同时双方争议标的为给付货币，主合同未对合同履行地作出明确约定，且双方对协议管辖的约定地点不明确，因而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接受货币一方，其所在地为履行地，因此一审法院有管辖权。梁长明认为，百富洋公司主张梁长明承担责任的依据是2018年6月2日《欠条》，从欠条内容得不出《合作协议》是《欠条》的主合同的结论。因此，百富洋要求梁长明承担连带责任应为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条规定，本案应由担保人所在地的人民法院管辖。梁长明作为担保人，其所在地位于广州市海珠区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。二、《合作协议》约定的管辖条款与百富洋主张的《合作协议》项下的、与本案相关联的部分《购销合同》约定的管辖条款不一致，许多《购销合同》约定的管辖法院并非珠海市金湾区法院。如2018.3.28签订的三份《购销合同》、2018.4.3签订的一份《购销合同》、2018.4.11签订的三份《购销合同》、2018.4.13签订的一份《购销合同》、2018.5.10签订的一份《购销合同》，该等合同的第十一条约定是“双方可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”而合同签订地为广东茂名。还有些《购销合同》既约定了广州市仲裁委仲裁，又约定了法院诉讼。这些《购销合同》签署日期均在《合作协议》之后，而关于诉讼管辖约定又不一致，从签订时间来看，应适用《购销合同》约定的管辖条款。综上，梁长明认为一审法院对本案并无管辖权，并请求将本案移送有管辖权的广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人百富洋公司根据《合作协议》诉请祺瑞盈公司、梁长明、陈伟文支付货款及违约金，并根据《欠条》要求梁长明、陈伟文承担连带清偿责任，百富洋公司并非仅根据《欠条》要求梁长明、陈伟文承担担保责任，故本案中《合作协议》为主合同、《欠条》为从合同，一审法院认为本案管辖权应根据主合同确定，并无不当。《合作协议》第五条约定，双方协商不成或不愿协商的，可向珠海市人民法院起诉，属约定不明，本案应当按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的祺瑞盈公司、梁长明、陈伟文的住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。本案中，各方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，欧富隆公司起诉请求支付货款及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方为百富洋公司，百富洋公司所在地为合同履行地。百富洋公司住所地位于珠海市金湾区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于梁长明提出本案《合作协议》与《购销合同》约定管辖不一致，应适用《购销合同》确定管辖条款的上诉意见，百富洋公司提起本案诉讼的依据是《合作协议》《欠条》《确认函》等，百富洋公司作为原告，有权根据主合同选择向合同履行地法院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定，故梁长明的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人梁长明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十五日书记员  张淑君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7470号原告：李彪，男，1984年5月11日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京金牌昊天集团有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼6层604。法定代表人：莫少华，总经理。委托诉讼代理人：冯林，男，1972年8月14日出生，汉族，北京金牌昊天集团有限公司副总裁。原告李彪与被告北京金牌昊天集团有限公司（以下简称：金牌昊天集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪的委托诉讼代理人李硕、被告金牌昊天集团的委托诉讼代理人冯林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令金牌昊天集团向李彪偿还借款20万元，并支付借期利息13939元；2、请求判令金牌昊天集团向李彪支付逾期还款利息（以20万元为基数，按照年息12%计算，自2020年1月19日起，至实际清偿之日止）；3、判令金牌昊天集团承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，金牌昊天集团与李彪签订《借款借据》，写明借款人金牌昊天集团于2019年6月21日，实收出借人李彪交给的借款人民币20万元整，月利息1%，按月支付；协议未约定借期，但约定如出借人需要收回借款，借款人需要在三个工作日内无条件支付出借人本金和利息。李彪于2019年6月21日，完成出借义务，但经催要，金牌昊天集团拒不偿还本金利息，故诉至法院，请求法院判如所请。金牌昊天集团辩称：不认可李彪的诉讼请求，李彪转账20万元为股份认购出资款，而非借款。李彪原系我公司职工，2018年12月10日入职我公司担任财务总监，2019年10月解除劳动关系。2019年6月，我公司为激励员工进行股改，李彪自愿认购入股200万元，2019年6月21日，李彪为履行实缴出资义务，向我公司交纳出资款20万元，从转账备注中也可以看出李彪转账是投资不是借款；9月3日，李彪与转让股东山东金牌牧业有限公司（以下简称：金牌牧业公司）补签出资协议书即《转让协议》，约定金牌牧业公司将对我公司持有的认缴股权200万转让给李彪，由李彪履行出资义务。而李彪仅出资20万元后未再履行出资义务，尚欠投资款180万元。之后李彪利用自己财务总监的职务擅自加盖公司财务印章，伪造借条，已构成职务侵占罪，我公司建议双方和解，否则将追究李彪的刑事责任。此外，李彪出资的20万元中的10万元系李彪在任时经聊城金牌肉食品有限公司实际控制人杨德福同意取得的借款。李彪现已离职，应依法偿还该笔借款。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月10日，北京金牌昊天生物科技有限公司与李彪签订劳动合同书，聘用李彪从事财务管理岗。2019年6月21日，聊城金牌肉食品有限公司孟红霞向李彪转账10万元，在转账凭证上书写“杨总、侯总电话通知转李彪10万”。当日，李彪向金牌昊天集团转账20万元，短摘要为“投资款”，同日金牌昊天集团向李彪出具借款借据，载有“今借款人北京金牌昊天集团有限公司实收到贷款人李彪交给的借款本金大写人民币贰拾万元整，小写人民币￥20万元整，月利息1%，年利息12%，按月足额支付。另贷款人需要收回借款，借款人需要在三个工作日内无条件支付贷款人本金和利息。”借款人加盖了北京金牌昊天集团有限公司财务专用章。2019年9月3日，受让方李彪与转让方金牌牧业公司签订《转让协议》，约定金牌牧业公司同意将金牌昊天集团中的股权200万元人民币转让给李彪，李彪同意接收，双方于2019年9月3日正式转让，自转让之日起，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。金牌昊天集团和金牌牧业公司加盖公章，李彪签字确认。2019年9月29日，金牌昊天集团发布《金牌集团人事聘任通知》，免去集团饲料事业部李彪同志财务总监职务，李彪同志调集团总部另有任用。原工作务必于2019年9月30日前交接完毕。2019年10月22日，金牌昊天集团向李彪发出告知函，称根据公司的聘任通知，您于2019年9月30日原工作岗位交接完成后未及时到新岗位报到，经督促仍旷工多日，依据公司规定您已自动离职，请尽快办理离职手续。庭审中，李彪提交工商登记信息，证明金牌昊天接团并未登记李彪为股东，股权转让协议并未实际履行。本院认为，李彪虽提交了借据，但该借据加盖印章并未有经办人签字，考虑到李彪在金牌昊天集团的职务，并结合李彪转款情况，该借据尚达不到证明双方之间存在民间借贷法律关系。李彪在向金牌昊天集团转账的备注表明为“投资款”，再辅以本案中的转账协议、会议记录等相关材料，可进一步证明双方之间并非民间借贷法律关系。经本院释明，李彪坚持认为双方之间的法律关系为民间借贷法律关系；故，李彪的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李彪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执421号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行,住所地：阳山县阳城镇商业大道151号。 负责人：刘兴华，该行行长。 被执行人郭俊捷，男，1989年2月27日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人郭俊捷金融借款合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1542号民事判决书确定：被执行人郭俊捷于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行借款本金233816.09元和计算至2019年9月29日止的利息10625.46元，合计244441.55元，以及支付从2019年9月30日起至本金还清之日止按照合同约定计算方式的利息,并负担案件受理费4966.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行，执行费3567元。 本案在执行过程中，被执行人郭俊捷与申请执行人自愿达成如下协议：被执行人郭俊捷已将合同约定的2020年6月24日前需要偿还的借款本金及利息支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，2020年6月24日后的借款本金及利息按合同约定的还款方案每月按时还款，如被执行人郭俊捷不如期还款，申请执行人可按原判决申请恢复执行。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执421号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议期限交款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡阳照
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初133号 原告：项秀和，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张佳慧、韩松志，河北紫微星律师事务所律师。 被告：严崇福，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：方甫明，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：河北煊宸房地产开发有限责任公司。 住所地：邯郸市肥乡区东环路东侧北段。 法定代表人：郭恩岐，该公司执行董事。 被告：邯郸市博宇建筑有限责任公司。 住所地：邯郸市邯山区光明南大街409号旺角商业广场C座2404号。 法定代表人：汤永敬，该公司执行董事。 本院在审理原告项秀和诉被告严崇福、方甫明、河北煊宸房地产开发有限责任公司、邯郸市博宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告项秀和撤回起诉。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  耿秋芹 人民陪审员  陈景丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邢长缨
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初595号 原告：赵某，男，2004年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。 法定代理人：焦某，女，1978年6月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。 被告：北京环球凯亚教育科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼二层1号-16号。 法定代表人：卢晓强。 本院在审理原告赵某与被告北京环球凯亚教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵某向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 审判员  马绍辉 二〇二〇年六月四日 书记员  李 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初13570号 原告：张某，女，汉族，1980年2月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：夏某，男，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市垫江县。 原告张某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张某于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告张某负担。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩尚燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11440号 原告：李文美，女，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。 被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。 法定代表人：彭玉鲁。 原告李文美与被告重庆黑金实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 原告李文美诉称，原告自2011年10月起到被告处上班，任职业务员，月工资2600元。劳动合同期间，原告一直兢兢业业的工作，被告不但未足额支付原告2018年7月工资，还拖欠2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资；上班期间，被告从未安排原告休年休假，也未补发未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险费。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫于2019年11月12日以书面的形式向被告提出解除劳动关系。原告于2020年1月17日因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了渝劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书，原告认为重庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决，现起诉至贵院，请求判令：1、确认解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月工资991.1元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资38738.84元；3、被告向原告支付未休年休假的工资11013.96元；4、被告向原告支付经济补偿金21462.5元。 被告重庆黑金实业有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原告的询问中，原告陈述了以下内容：原告的工作地点为渝北区和奉节县；因为被告住所地在奉节，所以原告将解除劳动合同通知书邮寄到奉节县；原告证明在渝北区上班的证据为房屋租赁合同，但没有原件；重庆市劳动人事争议仲裁委员会以无证据证明与被告存在劳动关系驳回了仲裁请求；被告在奉节那边还有人留守，但没有正常经营，被告的股东被国外公司收购，公章被国外公司派过来的人收走了，原告目前也不知道是谁在负责被告的管理。从原告的陈述来看，原告有房屋租赁合同证明其劳动合同履行地在重庆市渝北区，但该房屋租赁合同仅载明出租方徐红波与被告的房屋租赁关系，不能直接证明原告的合同履行地，且原告没有原件，因此重庆市渝北区作为劳动合同履行地尚不明确。综上，因被告住所地在重庆市奉节县，且原告也称其在奉节县工作，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市奉节县人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市奉节县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢233号 申请执行人：樟树市宝顺物资有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：曾红兵，该公司总经理。 被执行人：浙江顺仕建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初197号民事判决书，责令被执行人浙江顺仕建设工程有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人浙江顺仕建设工程有限公司存款计人民币340305元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月四日 书记员  刘君妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初124号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州巿晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区爱尚好声音娱乐会所，住所地洛阳市洛龙区展览路泉舜购物中心三楼3006/3009商铺。法定代表人：贺志恒。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告洛阳市洛龙区爱尚好声音娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十五日书记员 段艺娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执531号 申请执行人：殷婷，女，汉族，1992年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A2205，统一社会信用代码：91440300746641533R。 法定代表人：王驰江。 申请执行人殷婷与被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]27256-27268号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款63792.70元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司名下银行存款。申请执行人殷婷分得执行款15821.23元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月四日 书记员  詹纪才
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初970号 原告：李万海，男，1955年，汉族，农民，住昌黎县。 被告：单永柱，男，50岁左右，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告李万海与被告单永柱劳务合同纠纷一案中，原告李万海于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万海的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李万海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李万海负担。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  于欣桐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保595号解除保全申请人：广州泉龙服饰实业有限公司，住所地：广州市天河区，统一社会信用代码：91440101304720269C。法定代表人：何永锋，该公司财务部副经理。委托代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610104294469997W。法定代表人：吴海祥，该公司董事长。解除保全申请人广州泉龙服饰实业有限公司与被申请人世纪金花股份有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8171号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人广州泉龙服饰实业有限公司于2020年6月11日向本院申请解除对世纪金花股份有限公司名下价值5391960.13元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104民初8171号民事裁定书于2019年9月10日冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下银行账户14个。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对世纪金花股份有限公司上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8171号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年六月十三日                  书    记    员      刘  鹏 1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执390号申请执行人：吴昌鲡，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：临沂商城福祥汽车用品商行，经营场所临沂市兰华永安汽车用品城1F80号。经营者,贾丙春,男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：贾丙春,男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省成武县。原告吴昌鲡与被告临沂商城福祥汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，我院（2019）鲁01民初2990号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：一、被告临沂商城福祥汽车用品商行立即停止侵犯原告吴昌鲡名称为“汽车餐桌式置物袋”（专利号ＺＬ20163055××××.9）外观设计专利权的行为；二、被告临沂商城福祥汽车用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌鲡经济损失和合理费用共计4万元；三、驳回原告吴昌鲡的其他诉讼请求。因临沂商城福祥汽车用品商行、贾丙春未履行生效法律文书确定的义务，经吴昌鲡申请，本院于2020年3月12日立案执行。吴昌鲡向本院申请执行我院（2019）鲁01民初2990号民事判决书第二项：即被告临沂商城福祥汽车用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌鲡经济损失和合理费用共计4万元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2020年3月16日依法向被执行人临沂商城福祥汽车用品商行、贾丙春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人贾丙春名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，除查询到被执行人贾丙春名下在中国建设银行账户存款1664.29元以及坐落于临沂市××区已被抵押的两套房产外，未发现其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人贾丙春名下在中国建设银行账户存款进行了扣划，50元执行费缴至国库，案款1614.29元过付给申请执行人吴昌鲡。因被执行人贾丙春名下坐落于临沂市××区的两套房产均已抵押给其他债权人，申请执行人不申请处置该房产。2020年6月9日，终本约谈申请执行人吴昌鲡，告知上述执行情况和查明事实，并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并放弃悬赏执行。本院已向被执行人贾丙春发出限制消费令，限制被执行人贾丙春高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十五日书记员 胡 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3627号原告：牛某，男，1970年5月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，河北凯悦律师事务所律师，执业证号11303200010983285。被告：李某，女，1978年9月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告牛某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将欠款偿还完毕为由于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告牛某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取1433元，由原告牛某负担。审判员 乔艳荣 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 志
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初884号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1991年7月19日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月19日凌晨1时许，被告人刘某在本市越秀区西华路504号对出路面，将1小包毒品（净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分）卖给吸毒人员张某，并收取微信转账的毒资人民币1300元。交易成功后，被告人刘某被当场抓获。在其身上缴获用于联系毒品交易的手机2部，缴获涉案毒品1小包（净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年7月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.66克、作案工具手机2部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年六月四日书记员  谭珊珊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1011号原告：田中强，男，1982年4月1日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田中强与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中强的委托诉讼代理人彭博、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中强向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告损失共计286315元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日4时5分，田中强驾驶豫Ｓ×××××豫S8388挂车自西向东行驶至明正公路确山县双河街路段处时，与冯明利驾停的黑Ｌ×××××黑A8065挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故田中强负全部责任。事故发生后，经确山县人民法院委托驻马店振兴资产评估事务所评估，豫Ｓ×××××豫S8388挂车实际车损为222592元，产生施救费11000元，黑A8065挂车实际车损为32720元，产生施救费8000元，评估费12000元，本次事故损失共计286315元。豫Ｓ×××××豫S8388挂车的实际所有人为原告田中强，登记所有人为信阳市原全货运有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有机动车交强险、机动车损失险及第三者责任险，事故发生在保险期内。综上，为维护原告的合法权益，特请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和机动车损失险附不计免赔，在查明此次事故真实且不存在揽责及保险合同约定的免赔情形时，我公司愿在保险限额内承担合理合法损失；2、本案原告驾驶车辆系营运车辆，应当核实事故发生时驾驶人员的从业资格证、车辆营运证、驾驶证、行车证处于有效的年检时间内，否则属于保险合同约定的免赔情形；3、本案原告诉请过高，豫Ｓ×××××半挂牵引车鉴定损失已达车损保额80%，没有实际维修的必要性，应当按报废主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日4时5分，田中强驾驶豫Ｓ×××××豫S8388挂车自西向东行驶至明正公路确山县双河街路段处时，与冯明利驾停的黑Ｌ×××××黑A8065挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出的第1094号道路交通事故认定书认定，此事故田中强负全部责任。事故发生后，原告支付豫Ｓ×××××豫S8388挂车施救费11000元，支付黑Ｌ×××××黑A8065挂车施救费8000元。原告的车辆损失及黑A8065挂车的车辆损失经本院委托驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字（2020）第73-1、73-2号报告书：豫Ｓ×××××豫S8388挂车事故后直接修复费用为222592元，黑A8065挂车事故后直接修复费用为32720元。原告支付评估费12000元。另查明，豫Ｓ×××××豫S8388挂车实际车主为原告田中强，该车挂靠在信阳市原全货运有限公司名下经营。豫Ｓ×××××豫S8388挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有车辆损失险（保险限额为286000元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）等。事故发生在保险期内。原告田中强已将黑A8065挂车修复费用32720元赔付给冯明利。本院认为，信阳市原全货运有限公司以原告田中强作为被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司订立的商业保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告田中强作为实际车主，具有保险利益。本案保险事故发生在保险期间内，事故给原告造成的车辆损失及对黑A8065挂车造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额内和第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因交通事故而支出的施救费19000元，属于为防止或减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，被告应赔偿原告的施救费19000元。原告因交通事故而支出的评估费12000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应赔偿原告评估费12000元。综上所述，《o中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田中强各项损失286312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2797元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年六月八日书记员  李博文
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执430号 申请执行人：黄金娇，女，汉族，1974年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李松坚，男，汉族，1975年4月24日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人黄金娇与被执行人李松坚确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）粤1224民初1938号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李松坚应支付子女抚养费54000元给申请执行人黄金娇，并负担案件受理费518元。因被执行人李松坚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金娇于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、传票。被执行人到庭接受询问并向本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、通过执行网络查控系统，对被执行人名下银行存款予以限额冻结，并依法对其名下银行存款人民币6398元予以强制扣划，除此，暂未发现有其他可供执行财产。 四、本院依法到被执行人户籍所在地村委会对其个人及家庭财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、本院依法作出了（2020）粤1224执430号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执430号案件终结本次执行程序。 被执行人李松坚负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  陈乙菁 人民陪审员  李云锐 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卢振宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12568号原告：肖雪丽，女，1992年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：谢鼎丞，男，1986年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告肖雪丽诉被告谢鼎丞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢利红担任审判长，与人民陪审员刘建、张飞虎组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告肖雪丽到庭参加了诉讼。被告谢鼎丞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖雪丽请求判令：1.判令被告立即归还原告借款本金14100元，并按年利率6%支付逾期还款的利息82.25元（按年利率6%从2019年9月6日暂计算至2019年10月11日，实际利息计算至还清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾系同事关系，被告因生活需要先后多次向原告借款，原告考虑到同事关系后答应了其借款请求，从2019年6月开始通过支付宝、微信转账方式累计向被告共转账14100元，其中支付宝转账13900元，微信转账200元。被告于2019年9月6日向原告出具了借条一张，确认了该借款事实并承诺于2019年9月6日归还借款3100元，2019年9月9日归还余款。原告由于自己的经济能力有限，多次催要被告还款，被告均以各种理由搪塞，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告谢鼎丞未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告肖雪丽与被告谢鼎丞系同事关系。2019年6月起,被告谢鼎丞因资金周转需要向原告肖雪丽借款，后原告肖雪丽多次通过支付宝花呗及微信向被告谢鼎丞账户支付共计14100元，2019年9月6日，被告谢鼎丞向原告肖雪丽出具《借条》，载明借款金额为14100元，2019年9月6日22：00前还3100元，2019年9月9日24：00前归还余款。双方未约定借款利息标准。借款到期后，原告肖雪丽多次通过微信向被告谢鼎丞催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告肖雪丽提供转账记录及借条可以证明借款本金为14100元。被告谢鼎丞未按约偿还到期借款，其行为已构成违约，故原告主张被告立即偿还借款本金14100元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证明双方有对利息标准进行约定，原告肖雪丽要求被告谢鼎丞按年利率6%的标准支付逾期利息自2019年9月6日起至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告谢鼎丞于本判决生效之日起10日内一次性向原告肖雪丽偿还借款14100元及利息（以欠付本金为基数，按年利率6%的标准计算自2019年9月6日起至欠款清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告谢鼎丞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢利红人民陪审员  刘 建人民陪审员  张飞虎二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4860号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：叶枫，男，1991年05月07日出生，身份证住址四川省中江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶枫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶枫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初325号 原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路439号水晶城堡1幢，统一社会信用代码：91500112747471724P。 法定代表人：李志鹏。 委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：韦啸，男，汉族，1991年8月2日出生，住址重庆市江北区。 原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司与被告韦啸劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员初攀东适用小额程序公开开庭进行了审理。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李建、王秋霖、被告韦啸出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告工资差额及工资。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 被告韦啸辩称，支付2019年5月至7月23日工资13352元。我一直在打卡，一直在上班，一直可以打卡成功，而且作为经理我也可以不打卡，但是我实际大部分时间都是打了卡的，2019年5月后我也打了卡，是否打卡成功不知道。 经审理查明：2019年7月23日，被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2019年5月1日至2019年7月23日工资14400元；支付2018年5月至2019年4月未签订劳动合同的二倍工资差额52800元。2019年11月14日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人2019年5月至2019年7月23日工资13352元；二、驳回申请人其他仲裁请求。 庭审中，原告公司陈述没有发放韦啸2019年5月至7月23日工资，原因是韦啸自5月份以后没有出勤记录。被告韦啸陈述一直工作到2019年7月23日。 庭审中，原告提供了考勤表及情况说明，拟证明2019年7月以后就没有保存被告韦啸的考勤信息，同时公司已将考勤原始数据删除，故无法提供原始档案。被告对原告提供的考勤记录不认可，同时陈述每天上班都打卡了。 庭审中，原告公司举示了《派遣员工劳动合同书》，拟证明被告韦啸是北京易才人力资源顾问有限公司员工，被派遣至原告公司工作，原被告不存在劳动关系。原告公司举示的《派遣员工劳动合同书》约定，甲方为北京易才人力资源顾问有限公司，乙方为韦啸，甲方将乙方派遣至重庆龙发建筑装饰有限公司工作，工资由甲方即用人单位发放，也可以由用工单位代发。被告韦啸对该合同真实性不认可，但未对该合同书上其本人名字的真实性申请鉴定。 上述事实，有仲裁裁决书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，关于被告韦啸在原告公司出勤情况，因原告作为用人单位，无法提供考勤记录的原始数据，亦无法证明其提供的考勤记录打印件系直接来源于其原始考勤的电子数据，故应承担举证不力的法律后果，本院采信被告韦啸工作至2019年7月23日的陈述。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告韦啸的工资组成为底薪加提成。原告公司没有支付韦啸2019年5月至7月23日工资，亦未举示证据证明韦啸的工资标准，应承担不利后果，故按韦啸主张工资标准4800元/月应支付2019年5月至2019年7月23日工资13352元（四舍五入取整数）（4800元/月×2个月＋4800元/月÷21.75天/月×17天）。 关于原告公司举示的《派遣员工劳动合同书》，虽然该合同上有韦啸签字，但原告公司没有举示派遣协议等证据证明该派遣合同已得到实际履行，且韦啸的工资亦由原告公司发放，故无法认定韦啸系基于该派遣合同到原告公司上班，原告公司仍应作为用人单位承担工资支付等相关责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向被告韦啸支付2019年5月至2019年7月23日工资13352元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢 帆
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保501号之一申请人：陕西前进汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号。法定代表人：汪洪，该公司法定代表人。被申请人：孙军星，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX环XX段XX号XX幢XX室。申请人陕西前进汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保32号民事裁定书于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙军星名下下价值37万元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。              本案在执行过程中：依据申请人提供的线索，本院于2020年 6月2日轮候查封被申请人孙军星名下位于西安市未央区XX环XX段XX号XX幢XX室（不动产权证号：陕（2017）西安市不动产权第xxxx号，面积：120平方米）房产一套 ，查封期限为2020年6月2日至2023年6月1日，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保32号民事裁定的执行。申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。    本裁定书送达后立即发生法律效力。                 审    判    员      刘新浩          二Ｏ二Ｏ年六月五日                书    记    员      贾 博
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保451号之一申请人：曹家玮，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王家浩，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人曹家玮与被申请人王家浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3564号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人王家浩名下287778元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月27日依法查封被申请人王家浩名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积：91.72平方米房产一套,该房产查封期限自2020年5月27日至2023年5月26日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3564号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员        刘新浩 二〇二〇年五月二十八日 书   记   员        赵  晶1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执601号 申请执行人：谭政，男，1983年11月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈信成，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人谭政与被执行人陈信成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0921民初1033号民事判决书，被执行人陈信成应返还借款本金30000元给申请执行人谭政，并负担案件受理费550元、执行费350元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年6月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权30000元。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7055号 原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。 法定代表人：章丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭强，男，该公司员工。 被告：陈莹莹，女，1985年2月4日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告陈莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告晋江市富豪物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市富豪物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市富豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市富豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执254号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。 负责人：谢世昆。 委托诉讼代理人：蔡丽娟，女，系该行职员。 被执行人：陈利，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县怀城镇城东育秀居委会九队19号，公民身份号码：441224198810020814。 被执行人：植秀裔，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县怀城镇城中永红居委会城中路5号，公民身份号码：441224198205105895。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被执行人陈利、植秀裔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）粤1224民初900号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容：“一、原告和被告陈利、植秀裔确认，计至2019年4月12日止，被告陈利尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行贷款本金55921.85元，利息339.51元，本息合共56261.36元；二、被告陈利同意在2019年6月14日前一次性偿还10000元给原告，余下贷款本息则自2019年7月起，在每月的28日前每月偿还4000元给原告，直至贷款本息还清时止；三、被告植秀裔对被告陈利的上述贷款本息承担连带清偿责任，直至贷款本息还清时止；四、如被告未能在上述期限内按期还款，则原告有权向法院申请强制执行，并可以请求被告一次性偿还尚欠的贷款本息；五、案件受理费603.27元，被告陈利自愿承担并同意在2019年6月14日径付给原告”。因被执行人陈利、植秀裔未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行于2020年3月23日向本院申请强制执行，标的为30580.86元,本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，被执行人自觉履行完毕，本案执行费359元亦已缴清。本案申请人申请执行的内容已全部执行完毕，为此，申请人书面申请本案作结案处理。鉴于案件实际情况，本案申请执行的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1224执254号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14230号原告：胡根容，女，1969年4月23日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：刘志菁，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所工作者。原告胡根容与被告刘志菁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。胡根容及其委托诉讼代理人王双圣、刘志菁及其委托诉讼代理人高铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡根容诉讼请求：刘志菁退还5万元并支付利息，利息以5万元为基数、从2019年4月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：胡根容经朋友李福华介绍，到刘志菁家中通过刘志菁持有的POS机刷卡5万元，用于购买悦天使软件积分，因该网站一直未开放，故胡根容刷卡的5万元未能进入胡根容在悦天使软件的账户内。后胡根容向公安机关报案，刘志菁于2019年1月7日出具《情况说明》，向胡根容承诺如该软件在2019年3月30日没有开网，则由刘志菁将胡根容刷入刘志菁账户内的5万元赔付给胡根容。现承诺期限届满，刘志菁拒不退还该5万元。刘志菁辩称，本案并非不当得利纠纷，而系双方因传销活动引起的纠纷，双方本不相识，胡根容得知刘志菁朋友李福华参与“悦花越有（悦天使）电子平台”积分返利活动（系传销）能赚钱后，也要求介绍参加，李福华于2018年6月27日将胡根容带至刘志菁家中，介绍称胡根容也要参与“悦花越有（悦天使）”商务电子平台积分返利的项目，因该电子平台不收取现金，需要由老会员帮助新会员购买积分才能参与，而李福华积分不够且不会操作，故要刘志菁帮助胡根容刷卡购买积分，刘志菁帮胡根容在该平台上购买5万元钱的积分，该积分亦进入到胡根容在该平台的账户内；2018年7月3日，胡根容又想刘志菁转账4万元，要求刘志菁继续为其购买积分，但刘志菁操作后发现无法再替胡根容购买积分，随即将4万元退还给胡根容；案涉“悦花越有（悦天使）”电子平台经山东省滨州市沾化区人民法院和滨州市中级人民法院两级法院审理判定系以刘玉龙为首的传销犯罪分子为谋取非法利益设立的以“电商平台”为外衣包裹的传销工具性电子平台，现已被公安机关查封、强制关闭，包括刘志菁、李福华及胡根容在内的所有在该平台以现金购买积分的人均无法再从该平台账户提现，刘志菁、李福华及胡根容均系该平台传销人员，也均系受害者；“悦花越有（悦天使）”电子平台被公安机关强制关闭后，胡根容于2019年1月7日找到刘志菁家中强行索要案涉的5万元，刘志菁当时处于手术后的修养阶段，不堪其扰不得已报警求助，在派出所内、值班民警未参与协调的情况下胡根容自行写下《情况说明》，逼迫刘志菁签字，由刘志菁向胡根容赔付并非刘志菁真实意思表示。经审理查明：胡根容于2018年6月27日通过POS刷卡向刘志菁汇款20002.25元、25076.62元、4969.99元。2019年1月7日，胡根容、刘志菁签订《情况说明》，载明：“因悦天使软件，李富华带胡根容去刘志菁家引流人民币5万，5万人民币进的刘志菁账上，刘志菁帮忙引流积分到胡根容手机上（悦天使软件账号上），因公司网体没开，无法看到积分，如果不开网，由公安机关判定为准。2019年3月30号如没开网，由刘志菁和李富华共同赔付给胡根容。”另查明：山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603刑初20号刑事判决书查明刘玉龙等人搭建数据平台，通过北京中合农发企业管理有限公司、北京悦花越有电子商务股份有限公司等，以电脑端和手机APP两种方式在互联网上宣传推广“悦花越有”平台，该平台以“消费全返”、“推广返利”等经营模式吸引会员加入等事实，并认定刘玉龙、张勇、**、刘佳丽、沙金皓、**、王方明、刘俊英通过“悦花越有”系统平台，以可获得各种奖励为诱饵，要求参加者交纳费用以获得二星级以上会员资格，二星及以上会员按照推荐的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。刘志菁申请证人李福华、李福珍出庭作证，李福华作证陈述：我与胡根容是邻居，与刘志菁系朋友关系，2017年5月份我开了半年麻将馆，11月份就没有开了，我的姐姐李福珍不同意继续开麻将馆同时有母亲需要照顾，李福珍给我介绍了悦花越有平台，让我拿几万元投资，我拿了5万元，认为赚钱比开麻将馆轻松些，之后胡根容问到我为何没有开麻将馆了，闲谈间聊到了我在投资悦花越有平台，2018年6月份我帮亲戚找胡根容借钱，胡根容提到也想在悦花越有平台投资，因为我不会操作，我在悦花越有平台投资也是刘志菁帮我操作的，所以我就带胡根容到刘志菁家中，胡根容在刘志菁家中刷POS机，由刘志菁帮胡根容购买冻积分，购买冻积分后24点后就会有返现到个人账户，我还提醒胡根容提现，胡根容自己不提。李福珍作证陈述：我的唱歌老师介绍刘志菁给我认识，胡根容是我妹妹李福华认识，我最初不认识胡根容；2019年1月7日刘志菁给我打电话说胡根容和她老公在刘志菁家里闹事，因为是我妹妹介绍胡根容跟刘志菁认识，所以刘志菁要我去解决，我看到胡根容说刘志菁必须赔钱，否则不走；胡根容在刘志菁家中刷POS机时我也在场，知道实际情况，劝说胡根容刘志菁并没有得胡根容的钱，冻积分也实际到达了胡根容账户，之后打110到派出所进行解决，胡根容自己书写了《情况说明》要求刘志菁签字，刘志菁因身体不适在情况说明上签了字。上述事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、《情况说明》、（2019）鲁1603刑初20号刑事判决书、证人证言及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，胡根容经他人介绍与刘志菁相识，通过POS机刷卡汇款给刘志菁以向“悦花越有”平台投资，因“悦花越有”平台被生效判决认定为传销犯罪工具，故本案胡根容、刘志菁之间的行为属于传销性质的行为，应由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡根容的起诉。原告胡根容预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 何洪泉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢47号 王雁越： 关于你申请执行朱贝迪、成都锦上绣服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民初6228号民事调解书于2020年6月28日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日