文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初357号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：张菠，男，生于1986年11月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：向静，女，生于1986年3月14日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告张菠、向静电信服务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员姚丽芳、刘长兰组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告张菠、向静经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告电信忠县公司诉称，2015年1月16日他公司与被告张菠签订《业务登记单》、《服务协议》，被告张菠领用他公司苹果6(16G灰集采)手机一部，并使用他公司提供的手机号码XX。被告向静作为张菠的连带担保人，于2015年1月16日签订了《员工担保责任书》。被告张菠从2015年4月至2016年9月使用该手机和手机号码期间共拖欠电信资费7338元，截止2019年12月30日拖欠违约金5000元。他公司多次催收无果，请求判令：1、被告张菠给付尚欠电信资费7338元和违约金5000元，合计12338元；2、被告向静对上述债务承担连带责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。被告张菠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告向静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年1月16日被告张菠向原告申请办理了中高端明星机手机业务，手机机型为iphone6(16G灰集采)，终端串号：356983068895579，手机号码为XX，承诺在网时间为24个月，每月最低消费399元。被告向静在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》经办人处签字确认。在业务登记单背面的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第四条“费用标准和费用交纳”4.4中约定根据选择的业务种类，甲方按预付费或后付费方式支付费用。除特殊约定外，后付费方式下甲方按月支付费用，每月(3)日至月末为支付上月费用的交费期限；4.5中约定“甲方(指被告张菠)应当按照约定的时间和方式及时足额向乙方(指原告)交纳电信费用，甲方未交纳电信费用的，乙方有权要求甲方补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”。当日，被告张菠在《iphone(苹果)手机售后服务的提示》“您的手机号码”和“签名”处填写了手机号码“XX”并签名“张菠”。向静作为张菠的连带担保人签署了《员工担保责任书》，承诺对被担保人张菠在办理电信优惠套餐的协议执行期间，所出现的欠费、违约等承担连带责任，并承诺向被担保人追收，若无法追收的，担保人承诺代为清偿其债务。协议签订当天，被告张菠从原告处免费领用iphone6(16G灰集采)手机一部，原告为被告提供了XX的手机号码。被告张菠于申请当日开通并使用，交纳电信资费至2015年3月，此后被告张菠一直未按约定交纳电信资费。原告经多次催收未果，于2016年10月将被告张菠使用的上述电话作撤机处理。截止2016年10月31日，被告张菠共计拖欠原告电信资费和违约金14666.82元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述，原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、《iPhone(苹果)手机售后服务的提示》、《员工担保责任书》、中国电信新版计费系统查询记录截屏等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告电信忠县公司按约向被告张菠提供了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》中约定的手机及手机号码，被告张菠虽未在该业务登记单上签字确认，但在《iPhone(苹果)手机售后服务的提示》上签名并填写了领用的手机号码，且实际消费使用该手机和电话号码至2016年10月，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院据此认定被告张菠与原告之间形成了电信服务合同关系。原告要求被告张菠及时支付拖欠的电信资费，有《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、《iPhone(苹果)手机售后服务的提示》、中国电信新版计费系统查询记录截屏等证据在案佐证，本院予以支持。被告张菠违反《服务协议》的约定，拖欠电信资费构成违约，应当承担按所欠费用每日3‰计算的违约金。根据原告提供的中国电信新版计费系统查询记录截屏显示，截止2016年10月31日，张菠尚欠原告电信资费和违约金共计14666.82元，现原告只要求被告张菠支付尚欠电信资费和违约金12338元，余下资费与违约金原告自愿放弃，不再追偿，是原告对自己权利的放弃，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告主张被告向静对被告张菠所欠电信资费和违约金承担连带责任，为证明其主张向本院提交了被告向静签名的《员工责任担保书》，但担保书中约定连带保证的期限为被担保人办理优惠协议生效之日起至优惠协议全部履行完毕止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与被告张菠约定在网2年，即合同约定本案主债务的履行期限为2015年1月16日至2017年1月15日，则保证期间为2017年1月15日起计算二年，但原告并未向本院提交其在2019年1月15日前曾向被告向静主张过担保权利的相关证据，故保证人向静的保证责任免除，本院对原告要求被告向静承担连带清偿张菠所欠电信资费和违约金的主张不予以支持。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由二被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张菠于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付电信资费和违约金共计12338元；二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.50元，由被告张菠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  姚丽芳人民陪审员  刘长兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红