河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3256号 上诉人（原审原告）：陈小五，男，1941年12月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：魏风菊，女，1950年8月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人陈小五因与上诉人魏风菊民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈小五上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1603号民事判决，改判为被上诉人魏风菊偿还上诉人借款50400元。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由概要：一、一审判决对被上诉人提供的19张无落款日期的被上诉人出具的借条，共计38800元暂不支持是错误的。未落款日期的19张借条共计38800元，其中2000元是2016年8月5日起诉前被上诉人借上诉人，剩余的26800元是2016年8月5日起诉后被上诉人借上诉人。二、被上诉人魏风菊出具的有落款日期的五张共计9600元借条，未超过3年诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效为由对上诉人主张的9600元欠款不予支持是错误的。上述五张借条的欠款上诉人每年都向魏风菊索要，因此并未超过诉讼时效，一审判决以上诉人主张的9600元诉讼请求超过3年诉讼时效为由不支持上诉人的请求是错误的。三、上诉人与魏风菊于2018年6月17日达成的协议证明上诉人向被上诉人出借50400元，被上诉人也予以承认。因此，上诉人向法院起诉的主张被上诉人借款50400元未超过3年诉讼时效，一审判决未支持上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款50400元，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。 魏风菊答辩称，一审上诉人提交的26张借条，从形式上来说都是不完整的，部分借条纸张不规则，上下左右都有撕过的痕迹，借条的书写内容和签名看起来也非同一人，并且大部分借条没有落款日期，我方在上诉人家做保姆，每月支取保姆费上诉人都要求被上诉人写支款条，不排除这些借条是上诉人撕掉收条的部分又重新书写的内容，事实上我方从未向上诉人借过款，但是对一审判决中审理的已超过诉讼时效部分以及没有签署的部分不予支持是正确的，被上诉人从未借过上诉人钱。 魏风菊上诉请求：请求中级人民法院依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1603民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由概要：一审法院判决魏风菊偿还陈小五2000元借款的依据是2016年11月22号、2017年12月2日的两份借条，该两份借条从形式上看都存在瑕疵，两份借条不是一张完整的纸，是被撕过的，且在2017年12月2日的一审庭审时，被上诉人明确表示，内容是其自己书写。该借条不能排除是被上诉人把上诉人支取工资的支条改造形成，且我方要求被上诉人拿出上诉人支取工资的全部支条，被上诉人没有提供，我方更有理由怀疑一审原告所提供的借条系改造形成，不能作为借款的凭证，综上，请求法院依法驳回一审原告的诉讼请求。 陈小五答辩称，以事实为依据，可以鉴定2016年借条。 陈小五向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50400元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告向本院提供借条和证明26张，其中没有书写落款日期的有19张，计38800元；书写落款日期的有：2012年11月11日“今借到陈小五现金1500元整”落款签字魏风菊；2005年2月6日“证明今借到陈小五现金2600元整，收款人魏风菊；2007年9月25日“证明今借到陈小五现金200元整”落款签字魏风菊；2007年12月8日“证明今借到陈小五现金3000元整”落款签字魏风菊；2005年10月6日“证明今借到陈小五现金2300元整”落款签字魏风菊；2017年12月2日“证明今借到陈小五现金1000元整”落款签字魏风菊；2016年11月22日“今借小五1000元”落款签字魏风菊，该条“2016”年为圆珠笔书写，其他内容为中性笔书写；合计为50400元。另查明，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉称“2003年至2013年期间被告（魏风菊）分五次向原告借款共计13500元，并写有五张欠条，诉请判令被告给付原告借款13500元及利息。”向本院提供五张借条内容分别为：“今借到陈小五现金2000元。6月21号、30号给魏风菊”、“今借到陈小五现金5000元。借款人魏风菊”。陈小五于2016年8月15日申请撤回起诉，本院作出（2016）冀0132民初1426号民事裁定书予以准许，该案未向魏风菊送达起诉书、裁定书。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向本院提供借条、证明共计26张，主张被告在原告家做保姆期间向其借款26次，共计50400元未还。26张借条、证明其中没有书写落款日期的有19张计38800元；书写日期的有：2012年11月11日一张：“今借到陈小五现金1500元整”落款签字魏风菊，2005年2月6日一张：“证明今借到陈小五现金2600元整，收款人魏风菊”2007年9月25日一张：“证明今借到陈小五现金200元整”落款签字魏风菊，2007年12月8日一张：“证明今借到陈小五现金3000元”，2005年10月6日“证明今借到陈小五现金2300元整”落款签字魏风菊；2017年12月2日“证明今借到陈小五现金1000元整”落款签字魏风菊；2016年11月22日“今借小五1000元”落款签字魏风菊。庭审时原告称其2012年曾向被告主张权利要求被告归还借款，被告书写《保证欠款》：“2012年阴历所有欠款还清。还不清加倍。口说无凭，立字为证。欠款人魏风菊、陈小五收款人。11月10号。”被告虽然否认《保证欠款》是其书写，但是原告自认，因此本院确定原告主张借款的诉讼时效应从2013年1月1日开始计算至2016年1月1日止，故原告提供的2012年11月11日借条：“今借到陈小五现金1500元整”、2005年2月6日借条：“证明今借到陈小五现金2600元整收款人魏风菊”、2007年9月25日：“证明今借到陈小五现金200元整”、2007年12月8日证明：“证明今借到陈小五现金3000元”、2005年10月6日证明：“证明今借到陈小五现金2300元整”共计9600元，原告于2018年9月10日提起诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间，故本院不予支持，原告可待有证据后，另案处理。原告提供2017年12月2日证明：“今借到陈小五现金1000元整”落款签字魏风菊；2016年11月22日借条：“借陈小五1000元”落款签字魏风菊，合计2000元，被告虽然否认向原告借款，但未提供反驳证据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、被告魏风菊于本判决生效后三日内偿还原告陈小五借款2000元；二、驳回原告陈小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告魏风菊承担50元，原告陈小五承担1023元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当提供证据证明。陈小五主张魏风菊偿还借款50400元，但陈小武提供的其中24张借条缺乏落款时间，证明力不足，无法证明借款关系存在，其余2张借条符合证据证明标准，且被告魏风菊未提供相反证据证明借款关系不存在，一审法院对上述2张借条认定为借款并无不当。综上所述，上诉人陈小五、魏风菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,073.0元，由上诉人陈小五负担；二审案件受理费50元，由上诉人魏风菊负担， 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月九日 书记员  王金兰 ——