四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初596号 原告：江安县信源信息服务有限责任公司，住所地：江安县江安镇西城小学1号门市。统一社会信用代码：91511523696950150E。 法定代表人：蒋明华，职务：总经理。 被告：林良平，男，1968年7月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。 原告江安县信源信息服务有限责任公司（以下简称信源公司）与被告林良平居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告信源公司法定代表人蒋明华，被告林良平及其委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信源公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即给付原告垫付的10000元购房定金款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月被告在外通过微信电话与原告信源公司法定代表人蒋明华联系，让原告为其介绍购买一套两室一厅的住房，原告为被告推荐了位于江安县住房一套，并与该房主王某商谈了房屋总价为36万元，含水、电、气单独户头。房屋的所有过户税、费由被告承担，交房前未完清的手续由房主负责。原告把该房屋的产权证书以及周边室内的视频照片通过微信发给了被告，被告充分了解后表示愿意购买该房。2019年6月26日，被告电话告知原告，因自身工作繁忙及资金周转不便，请求原告借款10000元为其垫付购房定金（因被告同原告负责人的舅子关系密切，把原告负责人视为亲戚，原告负责人才答应借钱给被告），并明确该房手续由原告代办。2019年6月27日，被告通过微信转给原告10000元，让原告为被告代交这10000元的购房定金，并告诉原告说在2019年国庆节回来签房屋买卖合同并付首款，余款为银行按揭支付。2019年6月30日原告将这10000元购房定金用现金支付给了房主王某。之后，被告向原告说情况有变，国庆节回来不了，而因房主王某不同意延时，需追加10000元定金方可延期，于是原告在2019年7月5日只好把之前答应被告向原告借款10000元作购房定金（现金支付）补交给了王某（此时王某已收到购房定金共20000元）把房屋买卖合同延期至2019年12月6日签约，并告知被告。2019年11月24日房主王某与被告电话约定房屋买卖合同最终签约时间，双方达成一致意见按交付定金约定办理。2019年11月28日被告同妻子从外地回来和原告亲自去看房子，并且和房主见面交谈表示愿意购买，当即约定提前至2019年11月30日签约购房合同，但到期时，被告突然反悔不愿意购买该房，按照约定违约不退定金，被告自愿损失定金20000元，并在2019年12月2日电话承诺把向原告借款10000元为购房垫付的定金将于2019年年底如数还清，到期后，原告要求被告给付此款，被告却对该房不满意，花了往返交通费用，耽误时间，房屋面积原告对被告阐述不详，产生系列损失等借口为由，拒不履行其给付义务。于2020年2月23日原告又到江安县请求与被告调解，然而被告却以诸多理由明确表示不予给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。 被告林良平辩称，一、原告诉请的事实不是事实，其请求不应成立。被告与信源公司法定代表人蒋明华的舅子只是朋友关系，本案之前跟原告蒋明华仅仅认识而已，没有特殊的任何关系。原告说出于我和他舅子的关系帮给被告垫付1万元不是事实。2019年6月，被告在上海向原告方打听并意欲购买一套条件较好的二手房，原告称在竹苑小区有一套房，被告当时不知此房系安置房，其修建、配套设施相对商品房较差。在原告的鼓吹下，被告就相信了原告，有意购买此套房的意向，应原告的要求，需交10000元作为定金。于2019年6月27日，向原告转款10000元，原告收到此款后，没有向被告出具收条。双方并约定等被告空了回家看房后再与房主签订房屋买卖合同，并没有明确哪天回江安。之后直至被告于2019年11月28日到江安之前的期间，原告并没有联系过叫被告还要补交10000元定金的事实，被告没有明确向原告要借款的意思表示，也没有明确的意思表示叫原告垫交10000元定金的事实。原告方也没有说过帮被告垫付补交10000元定金，更没有出示过相关依据（如收据、取款、转款凭证等）给被告。于2019年11月28日，被告回家亲自看房后，与原告方称的条件、环境、面积有差距，不符合被告购房的要求，就没有购买此房的意向，放弃购买的打算。被告放弃购买此房的决定后，原告才与被告微信告知为其垫交10000元定金给房主，被告感到非常意外，不是因为此房不符合自己购买的意愿而拒绝支付，而是认为原告自称为被告垫交10000元定金不是事实，也一直否认此事，更没有承诺过在2019年底给付原告的所谓垫交款项。二、对原告提交的收条、微信聊天，社区的情况说明等，不能证明原告给被告垫交了一万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、房主王某的不动产权证复印件、微信聊天记录截图6张、江安镇七社区居民委员会出具的情况说明、收据2张、录音光盘2张，被告提交的被告的身份证复印件、微信聊天记录、四川省人民政府办公厅川办函【2017】117号通知、村、社区出具证明保留事项清单及各方当事人的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认。原告的法定代表人林良平，对外代表公司处理事务。2019年6月被告在外地通过微信电话与原告法定代表人林良平联系,让原告为其介绍购买一套两室一厅的住房,原告于2019年6月21日为被告推荐了案外人王某位于江安县住房一套，同时，林良平通过微信和微信视频把房屋的照片、房屋产权证书等相关情况发给了被告。6月26日，林良平与被告通过电话达成如下口头协议：由被告支付原告10000元的定金，再由原告将定金支付给房主王某，保证被告在国庆节前后回来和房主王某签订购房协议，定金，若延长签订购买合同，房主王某要求20000元的的定金，由原告的法定代表人林良平为被告垫付另外10000元的定金。6月27日，林良平与被告再次电话通话：原告要求被告向房主王某支付定金，但未约定具体金额。被告予以同意，并承诺国庆节回来签订合同并交首付款。同日，被告通过微信转账支付10000元定金给林良平，林良平于2019年6月30日将该10000元定金支付给房主王某，王某向原告出具收据一张“收到林良平购买2号楼1单元8层2号定金10000元，含水、电、气单独户头，总房价为360000元，约定余2019年10月6日签约合同并付首付款（以银行按揭审）”抵额度补差，超期不退定金收款人王某”。 审理中，原告陈述被告因国庆节前后不能回来办理购房手续，房主王某要求被告补交10000元的定金，原告通过与被告联系，被告向原告借款10000元，并由原告直接支付给房主王某，原告于2019年7月5日为原告垫付定金10000元。房主王某向原告出具收据一张：“林良平购买2号楼1单元8层2号补交定金10000元。收款人：王某”。对此，被告提出以下异议：原、被告于6月26日通话记录属实，双方对定金的事情确实在电话中有所约定，但未实际履行。被告在2019年6月30日通过微信向原告转款10000元定金后，且第一张10000元的定金收据时间为2019年6月30日，故对该10000元原告予以认可。此后，原告未告和被告联系需要增加定金10000元，被告也未曾向原告借款，从微信聊天记录来看，原、被告在2019年6月27日至2019年10月12日期间，原告与被告均无任何联系。原告也未提供证据证明其通过其他联系方式联系被告增加定金事项，而第二张10000元的定金收据出具时间为2019年7月5日，暂且不管该定金房主王某是否实际收到该定金收据是真是假，被告在不知情的情况下，原告作为中介机构，擅自为原告支付房主王某定金10000元，属于无权处分行为，被告不负有偿还责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案不符合居间合同的构成要件，故不属于居间合同纠纷。本案系原告提供居间服务期间，原告提出应被告请求，借款10000元给被告作为补交的购房定金，并由原告直接将该10000元支付给房主，被告对此不予认可而产生争议，本案实属民间借贷纠纷。 本案争议事实之一，原告是否应被告的请求，借款10000元给被告作为补交的购房定金，并由原告代为直接支付给房主。本案原、被告虽在2019年6月26日就定金事项进行电话口头约定，但在口头协议达成后未实际履行，被告在2019年6月27日通过微信向原告缴纳定金10000元之后，原告未提供证据证明对增加定金事项向被告充分说明，也未提供证据证明其在征得被告同意的情况下，达成借款的合意，为被告补交定金10000元。原告提供的其他录音证据均为事后录音，亦不能证明原告就增加定金事项征得原告同意，达成借款的合意为被告补交定金10000元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告提出的事实主张不予支持。本案争议焦点二：原告主张代为被告垫付的10000元定金是否实际交付给房主。原告提供的2019年11月24日蒋明华、王某、林哥（林良平）的通话录音和2019年7月5日原告保管的载明金额为10000元的非正式收据，因房主王某未到庭，无法核实房主王某的身份和是否实际收到该款项，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，原告提供的本司保管的收据和通话录音不能证明原告已将该笔款项实际交付给房主，故对原告请求被告偿还10000元请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江安县信源信息服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告江安县信源信息服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾学琴 二〇二〇年六月四日 书记员  王 婷