广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初942号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋一号楼。统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：张哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：潘晨武，男，1977年10月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李飞鸿，广西广正大律师事务所律师。 被告：**，女，1977年12月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：潘晨霞，男，1978年7月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗寿转，女，1976年3月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁义方，男，1972年5月16日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：韦秀萍，女，1970年12月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：韦炳调，男，1943年4月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：李仙英，女，1945年7月21日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行）与被告潘晨武、**、潘晨霞、罗寿转、梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英借款合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案后，于2018年11月14日作出（2017）桂0202民初1420号民事判决书。被告韦炳调、李仙英、梁义方、韦秀萍不服该判决上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）桂02民终2882号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）桂0202民初1420号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月7日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告招商银行的委托诉讼代理人覃龙丽，被告潘晨武的委托诉讼代理人李飞鸿，被告**的委托诉讼代理人韦祖检，被告罗寿转以及被告李仙英的委托诉讼代理人覃禄勇到庭参加诉讼。被告潘晨霞、梁义方、韦秀萍、韦炳调经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告潘晨武、**偿还原告贷款本金2124502.01元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（暂计至2017年3月13日利息为116506.21元、罚息为4552.28元、复息为4498.48元，自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；2.被告潘晨武、**支付原告的律师代理费80501元；3.以被告潘晨霞、罗寿转、梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿清偿上述贷款本息及相关费用；4.本案的诉讼费用全部由八被告承担。 事实和理由：2013年7月15日，原告与被告潘晨武签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588036082），合同约定原告向被告潘晨武提供2390000元的可循环信用额度，期限为120个月，即从2013年7月15日起至2023年7月14日止，被告潘晨武可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告潘晨霞、罗寿转以其位于柳州市古亭山开发区房屋一套，被告梁义方、韦秀萍以其共有的位于广西武宣县，被告韦炳调、李仙英以其位于广西武宣县为被告潘晨武的该信用额度提供抵押担保。原告分别于2013年7月19日和2013年7月22日取得三套房屋的他权证（武房他证字第××号、桂房鹿证字第E0000814号）。2015年8月10日，原告与被告潘晨武签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150807700012），合同约定：原告向被告潘晨武提供小微抵押贷款2240000元，期限为36个月，即从2015年8月10日起到2018年8月10日止，被告潘晨武选择按自主月供摊还期限（等额本息）还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告潘晨武发放了2240000元的贷款。但是被告潘晨武未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2017年3月13日，被告潘晨武未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告贷款本金2124502.01元，利息、罚息及复息共125556.97元。原告认为，被告潘晨武作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告**应对夫妻关系存续期间的被告潘晨武的债务承担共同清偿责任，被告潘晨霞、罗寿转、梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英则应对被告潘晨武的债务承担抵押担保责任，现依合同对争议解决方式的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告潘晨武辩称，1.被告梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英应当承担还款责任。本案的真实情况是案外人潘思浩和韦有利是很好的朋友关系，2012年韦有利要求潘思浩帮被告梁义方、韦秀萍偿还武宣信用社80多万元借款，同时要求帮被告韦炳调、李仙英偿还武宣信用社贷款20万元。潘思浩通过自己农行卡在武宣信用社代为偿还了上述贷款，同时口头约定较高的月利率。2013年下半年用被告被告梁义方、韦秀萍共有的房子及被告韦炳调、李仙英共有的房子以及被告潘晨武的房子组合抵押，用被告潘晨武的名义在招商银行贷款219万余，用于偿还潘思浩的贷款，并且在2015年到期时偿还了20多万元后，又续贷了219万元，被告梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英贷款是偿还潘思浩的贷款，是真实意思表示，所以应由该四被告偿还本案贷款；2.被告潘晨武和潘思浩因被告潘晨霞是亲戚，2013年12月至2016年7月期间偿还了30笔共计807346.47元款项，应扣减。综上，被告梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英在银行抵押贷款是真实意思表示，应当偿还本案银行贷款。被告潘晨武不应承担本案相应责任，其只是以自己的名义抵押贷款还给潘思浩。 被告**辩称，1.被告**不是本案适格被告，被告**与被告潘晨武已办理离婚手续，本案形成时间双方已离婚，不属于夫妻共同债务；2.本案贷款不是用于被告潘晨武、**的共同生活形成的债务；3.结合被告潘晨武的答辩意见，该笔贷款是用于被告梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英及其亲戚偿还贷款，不是用于被告潘晨武、**的生活，被告**在本案过程中自始至终不知情，且签字经过司法鉴定不是其所签名。请求驳回对被告**的诉讼请求。 被告罗寿转辩称，其从头到尾都不知情，当时被告潘晨武让其拿房屋抵押是为了帮被告潘晨武的老板，被告潘晨武才能留在那里工作，被告潘晨武表示只是贷两年就会将房屋归还。被告潘晨武是找被告潘晨霞谈的，被告潘晨霞是被告罗寿转的配偶，被告罗寿转认为其不应当承担本案的相应责任。 被告李仙英辩称，1.本案是抵押贷款而不是保证贷款，所以被告梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英所承担的是抵押保证责任而不是连带保证责任；2.被告李仙英是一个小学二年级就辍学的老人，基本是半文盲，不会写多少字，平时很少写字或记录有笔迹的地方，被告李仙英称其并没有在办理相关用他们共有房屋抵押登记手续上签字按手印，按照担保法规定，由于房屋共有人李仙英事前并未同意用共有房屋为他人做抵押，事后也没有追认，所以该抵押担保无效；3.被告李仙英对被告潘晨武代理人今天庭审中陈述的所谓案件背景不予认可，因为被告李仙英从未参与相关抵押借款，被告李仙英所了解的情况也与被告潘晨武所述情况不一致，该陈述也与生活逻辑不相符；4.本案经过一、二审，今天发生事实方面的变化，即被告潘晨武陈述其一共支付了807346.47元，应该从原告诉请的本息中扣除。 被告潘晨霞、梁义方、韦秀萍、韦炳调未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了八被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、小额贷款申请表、《个人授信及担保协议》、抵押物品清单、同意抵押声明书、抵押权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、逾期账单、《委托代理合同》、律师费发票作为证据，被告潘晨武提交2013年至2017年的还款记录作为证据，被告**提交离婚证、自愿离婚协议书、司法鉴定及发票作为证据，被告罗寿转、李仙英未提交证据。对当事人提交的上述证据，本院认证如下：被告潘晨武、**对原告提交的律师费发票有异议，对原告提交的其他证据均无异议，但对原告的证明目的有异议；被告罗寿转对原告提交的全部证据表示不知情，称本案相关手续均系其配偶即被告潘晨霞办理，但对原告提交的同意抵押声明书中其上“罗寿转”签字无异议；被告李仙英对原告提交的同意抵押声明书中其上“李仙英”签字有异议，对原告提交的其他证据无异议；综合被告潘晨武、**、罗寿转、李仙英的质证意见，经审查，对于被告潘晨武、**有异议的律师费发票，原告提交了原件予以核对，对于被告李仙英有异议的同意抵押声明书，经本院释明，被告李仙英未能在期限内向本院提交司法鉴定比对样本，原告亦提交了该证据的原件予以核对，故本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。原告未对被告潘晨武提交的2013年至2017年的还款记录的真实性提出异议，但主张被告潘晨武所列清单内的还款与其诉请的金额无关，本院对被告潘晨武提交的该证据的真实性予以确认，至于本案尚欠本息的问题，本院于下文中详述。原告及被告潘晨武、罗寿转、李仙英对被告**提交的全部证据的真实性均无异议，本院对被告**提交的全部证据予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告潘晨武签订的《个人贷款借款合同》约定，本合同项下的贷款利率采取固定利率，执行利率为年利率7.6125%；如果借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款借款合同》第26条约定，借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：未按本合同约定按时足额还本或付息的。该合同第27条约定，一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。在原告与被告潘晨武签订的《个人授信及担保协议》中，被告韦炳调、潘晨霞、梁义方作为抵押人签字，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。原告取得了被告潘晨霞用柳州市古亭山开发区房屋（房屋产权证号：桂房权证鹿证字第××号）作为抵押物的他项权证以及被告梁义方、韦炳调用广西武宣县房屋【房屋产权证号：武房权证武宣镇（01）字第005244号】、广西武宣县房屋（房屋产权证号：武房权证字第××号）作为抵押物的他项权证。 经查，被告韦炳调所提供用于本案抵押担保的坐落于广西武宣县的房屋【土地证号：武国用（2009）第0459号/房屋产权证号：武房权证字第××号】系与被告李仙英共同共有。2013年7月15日，被告李仙英向原告出具一份《同意抵押声明书》，载明其同意以坐落于武宣镇城北路西七巷6号的房屋为本案《个人贷款借款合同》提供抵押担保。被告李仙英亦于该《同意抵押声明书》右下方“共同抵押人姓名”处签字。 再查明，1.被告**与被告潘晨武于2013年10月24日办理了离婚登记；2.被告**为鉴定支出了鉴定费16000元及鉴定差旅费700元；3.原告为提起本案诉讼，聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费80501元。 本院认为，原告与被告潘晨武、潘晨霞、梁义方、韦炳调签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告潘晨武签订的《个人贷款借款合同》、《小微贷款申请表》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告潘晨武未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告潘晨武辩称，本案借款实际系由被告梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英所借，但对此并未提交证据予以证实，对其该项辩称意见本院不予采纳。现借款期限已满，原告依《个人贷款借款合同》的约定要求被告潘晨武偿还借款本金2124502.01元，支付利息116506.21元、罚息4552.28元、复息4498.48元（上述利息、罚息、复息暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。另，被告潘晨武于诉讼过程中提交了2013年至2017年期间的还款记录作为证据，主张原告应将其偿还的款项在诉请的本息内进行扣减，经本院审查，被告潘晨武提交的2016年7月16日之前的还款记录与原告诉请的款项无关，被告潘晨武亦未能提交其他证据证实其偿还了其他款项，故对于被告潘晨武关于尚欠款项应予扣减的意见，本院不予采纳。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告潘晨武还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费，虽被告潘晨武于庭审中对原告提交的律师费收据不予认可，但本院于上文中对律师费收据进行了确认，律师费发票亦于原审过程中进行了质证，且广西华震律师事务所律师委派覃龙丽律师、黄源律师参与本案诉讼，故对于原告诉请的律师费80501元，本院予以支持。 关于被告**的责任问题。根据鉴定机构的鉴定意见，涉案《小微贷款申请表》的落款处借款申请人配偶（签字）处“**”签名不是被告**本人所签，原、被告亦认可该鉴定结果，本院认为作出涉案鉴定结论的鉴定机构具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据，故涉案借款合同对被告**无效。另，被告**已于2013年10月24日与被告潘晨武办理了离婚登记，而本案借款发生于2015年8月18日，不是发生在两人夫妻关系存续期间，原告并未提供证据证实被告**清楚原告与被告潘晨武签订的授信协议内容，且知晓贷款，因此对于原告的上述意见本院不予采纳，涉案债务并不属于夫妻共同债务。综上，被告**不应承担还款责任。 关于被告潘晨霞、罗寿转、梁义方、韦秀萍、韦炳调、李仙英的责任问题。根据《个人授信及担保协议》的约定，被告潘晨霞以其位于柳州市古亭山开发区房屋，被告梁义方以其位于广西武宣县房屋，被告韦炳调、李仙英以其位于广西武宣县房屋为被告潘晨武的上述债务在抵押担保范围内承担抵押担保责任，被告罗寿转、韦秀萍、李仙英分别向原告出具了有其签字的《同意抵押声明书》，并依法为原告办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权。被告李仙英虽主张本案《同意抵押声明书》上载的“李仙英”签字不是其本人所签，于本案诉讼过程中向本院申请司法鉴定，但未能在合理期限内提交司法鉴定比对样本，亦未能提交其他证据证实该签字非其本人所签，因此，对被告李仙英的上述辩称意见，本院不予采纳。故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。即在被告潘晨武不履行涉案债务时，原告招商银行有权在抵押担保范围以抵押物【柳州市古亭山开发区房屋（桂房他鹿证字第××号）、广西武宣县房屋及广西武宣县房屋（武房他证字第××号)】折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晨武向原告招商银行股份有限公司柳州分行清偿欠款本金2124502.01元，支付利息116506.21元、罚息4552.28元、复息4498.48元（上述利息、罚息、复息暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计至实际清偿之日止）； 二、被告潘晨武向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费80501元； 三、如被告潘晨武不履行以上第一、第二项债务时原告招商银行股份有限公司柳州分行有权在抵押担保范围以抵押物【柳州市古亭山开发区房屋（桂房他鹿证字第××号）、广西武宣县房屋及广西武宣县房屋（武房他证字第××号)】折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25444元、保全费5000元、公告费650元，合计31094元（原告已预交），由被告潘晨武、潘晨霞、梁义方、韦炳调、罗寿转、韦秀萍、李仙英负担。鉴定费16000元、鉴定差旅费700元，合计16700元（被告**已预交），由原告招商银行股份有限公司柳州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 覃 斐 人民陪审员 蔡 萍 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员 黎时妤