安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2125号 原告:霍绍齐,男,1987年6月9日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 被告:刘磊,男,1990年3月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:随红兵,男,1985年7月21日生,汉族,住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 原告霍绍齐与被告刘磊、随红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍绍齐及其委托诉讼代理人黄方军、被告刘磊及其委托诉讼代理人杨本茂、被告随红兵的委托诉讼代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍绍齐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告货款700000元,并自起诉之日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失至付清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营医药产品企业的负责人,2020年新年前后我国突发新冠疫情,导致大量医疗物资紧缺,为了配合政府抗击疫情,经人介绍原告获悉被告刘磊在外从事医疗物品销售,能够紧急调拨大量物资,遂与被告刘磊联系订购,原告分别于2020年2月19日、2020年2月22日、2020年2月26日向被告刘磊指定的被告随红兵账户汇入420000元、930000元、724000元合计2074000元货款,被告承诺确保原告2020年2月21日能够拿到货但却迟迟不能兑现承诺,经原告不停催促其将其中的100万元货款转付他人由他人直接供货给原告,而因其不能及时足额向原告供货遂承诺剩余货款全部退还,但被告仅退还了374000元便不再退款,经原告多次催要未果,被告不能及时供货已然违约还长期占用原告资金致使原告遭受巨大损失,无奈为维护自身合法权益，原告只得具状起诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告刘磊在庭审中辩称，1、原告起诉事实不清，刘磊不从事医疗物品销售，本案与刘磊没有直接的关系。2、因随红兵从事医疗物资经营，原告购买医疗物资是通过随红兵并非刘磊，且接受原告转账的账户系随红兵的个人账户。3、诉状中称1000000元货款是由他人直接供货给原告的，也是随红兵从他人手中调货的，退还原告374000元也是随红兵退还给原告的，本案已经造成了诈骗案件，是刑事案件，已立案，应当先刑事后民事，故原告的起诉应当等刑事案件结束后另行起诉。4、本案的管辖权不应是六安市裕安区法院，应当在被告随红兵的住所地在河南起诉。5、驳回原告的起诉。 被告随红兵辩称，原告起诉随红兵无事实和法律依据。1、原告与随红兵之间没有买卖合同关系，原告受刘磊安排给随红兵转款，随红兵只是受刘磊的委托代为接收款项，所以原告与随红兵之间无任何买卖合同关系。2、该案已经在深圳市保安分局立案侦查，是否继续审理由法院确定。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告随红兵的诉请。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告身份信息，证明被告主体资格。3、微信聊天记录，证明原告与被告刘磊通过微信联系，原告向被告刘磊购买额温枪，并由刘磊指定将款汇入被告随红兵的账户，但被告刘磊并未按照约定交付货物，也未按照约定及时退款的事实。4、转账记录，证明（1）原告根据被告刘磊的指定向被告随红兵账户汇入2074000元货款的事实；结合微信聊天记录，原告所有款项均是被告刘磊指定被告随红兵收款的，银行卡信息由被告刘磊发送给原告，原告据此支付2074000元至被告二帐户；（2）经过原告催要，又通过被告随红兵的账户退回原告374000元，除去1000000元转付他人由他人直接供货给原告外，被告尚未退还原告货款金额为700000元的事实。该笔374000元的退款也是根据被告刘磊的指示从被告随红兵账户退还，两者应当共同承担还款责任。 被告刘磊对原告证据的质证意见为：对证据1、2三性无异议。对证据3，微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议，因为刘磊是做服装生意的，其只是给随红兵帮忙。对证据4，转帐记录真实性无异议，与本案无关联性，原告转钱没有转给刘磊，374000元的还款，也是随红兵转给原告的，1000000元的货也是随红兵组织的货源，没有涉及到刘磊，因此，该证据与刘磊没有关联性。 被告随红兵对原告证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3也无异议，同时可以证明原告与刘磊之间有买卖合同关系，随红兵账户是刘磊指定汇款的，原告起诉随红兵没有任何依据。对证据4、账户记录无异议，对第二点证明目的有异议，认为刘磊应当承担偿还责任，原告与随红兵之间并无直接的买卖合同关系。原告根据刘磊的指定的账户汇款给随红兵，随红兵是受委托接收汇款。 被告刘磊提交证据：1、被告身份证复印件，证明被告民事诉讼主体资格。2、情况说明，证明原告诉讼标的去向、现状及相关机关受理情况，也说明有关机关在调查处理。3、随红兵与霍绍齐汇款信息，证明此买卖合同纠纷与刘磊无任何关系，应有他俩人负责处理并承担责任。 原告对刘磊证据的质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2的三性均有异议，该情况说明无任何人签字和盖章，情况说明出具的主体不明；与原告主张的事实不一致，原告与刘磊联系的是额温枪而非口罩，情况说明中所称的均为口罩，这与微信聊天记录内容相互矛盾，情况说明所称已向公安机关报案并立案处理，并无任何证据证明，即使有也是刘磊、随红兵与他人之间的事，与原告没有关联性。对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，原告与随红兵之前并不认识，所有协商购买额温枪事宜均有刘磊完成，根据刘磊指定向随红兵账户付款，所以原告与刘磊之间虽然没有签订书面协议，但有直接的买卖合同关系。 被告随红兵对刘磊证据质证意见：对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，情况说明没有任何人签字和盖章，不能达到被告的证明目的。对证据3真实性无异议，当时原告转款给刘磊指定的随红兵后，涉及到物源不足，其中500000是诈骗，对其证明目的有异议。 被告随红兵提交以下证据：1、立案告知书、回执，证明原告转款给随红兵后，随红兵受刘磊的指令转给刘杨梅子500000元，涉嫌被诈骗，刘磊当即要求随红兵报警，随红兵去公安机关报警，公安机关立案的事实。2、转款明细四份，证明随红兵受刘磊指定接收到原告的款项后又受刘磊指令分别转给邵倩，刘杨梅子，张继军、孙翱的事实。3、原、被告之间的聊天记录，证明原告与随红兵之间无买卖合同关系，系受刘磊委托接收转款的事实，随红兵不应承担任何还款责任。 原告对随红兵证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告随红兵报警属实，但是否与原告有关联性，凭此记录不能反映。即使有关联性报案人随红兵受到诈骗也是与犯罪嫌疑人之间的关系，与原告无关。对证据2转账凭证的真实性，不持异议，但关联性有异议，所有金额均是由随红兵转给其他人，而这些人与原告没有任何关系，原告也不认识，且所转出的金额与原告转入给随红兵的金额也不相符，因此，不能证明这其中有与诈骗案相关的人与原告有关。对证据3、聊天记录本身真实性无异议，但对证明目的有异议，该聊天记录是原告与随红兵之间，随红兵的陈述是单方作出，不排除其是在推卸责任，原告无法证实聊天内容的真实性，因此，达不到其证明目的。 被告刘磊对随红兵证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性予以认可。对证据3的真实性有异议，转给刘杨梅子的500000元是随红兵自己决定转的，其他转账的真实性无异议，但与本案的关联性有异议。 本院认证：原告证据均真实、合法且与本案相关联，予以认定。被告刘磊、随红兵所举证据真实、合法，但关联性需结合案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告系经营医药产品企业的负责人,2020年春节前后因突发新冠疫情,导致大量医疗物资紧缺,经人介绍原告以个人名义与被告刘磊订购额温枪。原告分别于2020年2月19日、2020年2月22日、2020年2月26日向被告刘磊指定的被告随红兵账户汇入420000元、930000元、724000元合计2074000元货款,刘磊承诺确保原告2020年2月21日能够收到货，然其到期不能兑现承诺,经原告催促其将100万元货款转付他人由他人直接供货给原告,而因其不能及时足额向原告供货遂承诺剩余货款全部退还,但被告仅退还了374000元便不再退款,经原告多次催要未果,以致成讼。 本院认为，原告霍绍齐与被告刘磊间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。原告向被告刘磊购买额温枪并按约支付了货款，被告未能按约发货，已属违约，理应承担违约责任。被告刘磊通过随红兵向原告退还预付款374000元，表明原、被告间的买卖合同已经不能继续履行，被告对预付款应承担全额退还义务，故原告诉请，与法有据，依法予以支持。原告预付款一经进入刘磊指定的随红兵账户，原告付款义务已经完成。嗣后，该账户如何向外转账、如何被骗均与本案无关，故刘磊先刑事、后民事及本院没有管辖权的的抗辩理由均不能成立。同时，本案中无证据证明随红兵参与买卖合同的订立、履行，也无证据证明刘磊、隋红兵系合伙关系，虽然随红兵账户用于接受货款、退还预付款，但原告向该账户汇款却是受刘磊指定的。本案审理的是买卖合同关系，刘磊与随红兵是何种关系虽不明确，但不会影响本案的定性及审理。相对霍绍齐来说，他们属于内部关系，根据合同的相对性，原告要求随红兵归还预付款的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起五日内返还原告霍绍齐预付款700000元，并自2020年4月22日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失至付清之日止； 二、驳回原告霍绍齐的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5400元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 敏