山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2784号原告：王建春，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张子清，山东宇鹏律师事务所律师，特别授权。被告：山东卓越电力器材有限公司，住所地：山东省德州市庆云县经济开发区民营创业园8-3号，统一社会信用代码：91371423664429993R法定代表人：吕海波，执行董事。被告：吕海波，男，1973年4月30日出生，汉族，山东卓越电力器材有限公司执行董事，住山东省青岛市崂山区。二被告共同委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。原告王建春与被告山东卓越电力器材有限公司（以下简称“卓越电力”）、吕海波民间借贷及居间合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院起诉，本院作出（2018）鲁1423民初3237号民事判决书，原告王建春不服该判决，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终3056号民事裁定书：一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初3237号民事判决书；二、本案指令山东省庆云县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人张子清，被告山东卓越电力器材有限公司的法定代表人吕海波、被告吕海波及二被告的共同委托诉讼代理人李灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金240000元及至起诉日利息50400元，合计290400元。起诉日至实际还款日利息另行计算。二、依法判令被告向原告支付报酬496641.60元及至起诉日逾期付款违约金86912.28元，合计为：583553.88元。起诉日至实际付款日迟延支付违约金另行计算；后又增加诉讼请求，增加金额为623358.4元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告接受被告山东卓越电力器材有限公司委托，在被告向国网河北电力公司投标活动中，提供居间服务。为了帮助被告获取中标机会，促成签约，2015年5月8日，原告为被告垫资24万元用于支付被告的投标保证金。为鼓励受托人（本案原告）积极工作，扩大被告产品销售，被告与原告口头协议：如促成交易，不论实际签约价多少，每只电能计量器销售价款470元以外部分，除负担该价款税金和运费，余款全部作为报酬支付给受托人（本案原告）。原告运用自己出色的业务能力并通过多方努力，终于促成了被告山东卓越电力器材有限公司成为国网河北省电力2015年第一批物资协议库存招标采购7000只电能计量箱（三项非金属）B货物采购中标人，中标货物总价款4345941.60元。之后，原告又以被告授权代表身份分别于2015年8月6日、2015年8月10日、2015年8月24日，在上述中标项目下，分别与国网河北省电力公司下属三个项目单位，即国网河北饶阳县供电公司、国网河北景县供电公司、国网河北冀州市供电公司签订了电能计量箱采购合同。但中标及采购合同签订后，原告多次催要垫付资金及其报酬，被告一直以各种理由推脱，被告既不清偿拖欠原告的240000元借款，也不依约向原告支付完成受托事务应得的报酬，因此，被告应依法承担清偿及给付义务并承担迟延支付责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。同时，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号及法释【2000】34号）的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”根据以上事实和法律：1、被告应清偿其拖欠借款本金24万元及逾期还款之日（中标次日）起至起诉日按年利率6%计算的利息，自2015年6月计算至起诉日约42个月的利息应为：240000×6÷100÷12×42=50400(元）,本息合计为：290400(元）。起诉日至实际还款日利息另行计算；2、被告应支付拖欠原告的报酬496641.60元及至起诉日逾期付款违约金86912.28元，两项合计为：583553.88元。其中报酬=4345941.60-470×7000-470×7000×17%=496641.60(元）,运费原告已垫付。逾期付款违约金按同期贷款利率（年利率5%)计算，从中标日期的次月起计算至起诉日约42个月，即：496641.60×5÷100÷12×42=86912.28元。起诉日至实际付款日迟延支付违约金另行计算。综上，因被告的违约行为给原告造成了重大损失，为维护本人的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法公正判决。被告卓越电力辩称，从原告的诉讼请求及诉状中所列明的事实与理由来看，诉讼请求第一项属于民间借贷纠纷，第二项为居间合同纠纷，两项诉讼请求所依据的事实与理由不同，并非同一法律关系，不属于同一案由，不能合并起诉。双方之间既不存在借贷关系也不存在居间合同关系，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。被告吕海波答辩意见同被告卓越电力一致。原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.法定代表人授权委托书复印件一份，原件存放于国网河北电力公司，证明2015年5月被告卓越电力通过授权委托与原告建立委托代理关系，由原告全权办理国网河北电力公司2015年第一批物资协议库存招标采购项目签署全部有关文件、协议及合同，负全部责任。2.国家电网公司招标活动中标通知书一份、（Z冀州）国网河北冀州供电公司电能表推广应用及配套营销类物资采购合同复印件一份、（Z饶阳）国网河北饶阳供电公司电能表推广应用及配套电能计量箱采购合同复印件一份、国网河北景县供电公司电能计量箱采购合同协议书复印件一份。原件存放于国网河北电力公司。证明经过原告努力，2015年5月29日国网河北电力公司、国网河北招标有限公司向被告卓越电力发出中标通知书，中标电能计量箱7000只，总价款434594160元。在中标项目下，原告代被告卓越电力分别与河北景县供电公司、河北冀州供电公司、河北饶阳县供电公司分别签订采购合同，原告全面完成了代理事务的实施。3.（2018）鲁1423民初2151号案2019年1月24日的庭审笔录（第三次）一份、证明中标保证金240000元已经打入被告卓越电力公司账户，按货物单价计算，470-630元之间的部分归原告王建春，作为代理活动的报酬，按整个中标项目及三个购销合同标的额进行计算，王建春应得居间报酬为（630-470）7000=1120000元。4.被告卓越电力出具的收据一份，付款通知单复印件一份，客户收付款入账通知复印件一份，国网河北电力公司冀州市供电公司会计凭证复印件一份，证明河北国网冀州公司已经履行被告卓越电力与其签订的采购合同并付款2029280元。5.中国人民银行跨行人民币汇款凭证打印件一份，证明2015年5月8日，原告通过中国银行柜台向被告卓越电力法定代表人吕海波工行账户汇入240000元，并注明此款系投标保证金，证明卓越电力拖欠原告240000元债务的事实，同时证明该借款由被告吕海波接收，二被告为连带债务人。二被告对证1的真实性、关联性不予认可，即使该证据真实也仅能证明原告是被告的业务员或者是挂靠关系，而不是居间合同关系。对证2、证3、证4的真实性、关联系不予认可，不能证明原告主张，即使上述证据为真，也不能证明原告所主张的居间合同关系。对证5真实性予以认可，但是对其证明目的和关联系不予认可，该证据所载明的“投标保证金”是原告单方向银行的陈述，并未得到被告认可。被告卓越电力申请调取庆云县人民法院（2019）鲁1423民再4号卷宗，该案系卓越电力、吕海波作为反诉原告向反诉被告王建春主张拖欠货款及税款,该案正在审理中。被告称中标后的240000元中剩余8万元已经转化为履约保函。经审理，本案与（2019）鲁1423民再4号两案中，提交的证据中三份采购合同、240000元转账凭证一致，在再审案件中卓越电力申请对王建春领走履约保函的收到条进行笔迹鉴定，鉴定结果显示收到条中王建春的名字是其本人所签。三份采购合同的履行情况如下：王建春以山东卓越电力器材有限公司名义向国网河北冀州市供电公司供应三相一表互感器数量1995只，单价630元；向国网河北饶阳供电公司供应三相一表互感器数量300只，单价630元。2016年1月28日国网河北冀州供电公司向山东卓越电力器材有限公司支付工程款800000元（虽然收据载明是1229280元，应以银行入账通知即实际交付为依据），国网河北景县供电公司向山东卓越电力器材有限公司支付工程款240000元（卓越公司主张，河北景县未供货，景县的货不是从山东卓越电力器材有限公司进的，出事后王建春就把景县货拉走了，拉走后给景县打的欠条，私自刻的山东卓越电力器材有限公司的章，印在欠条上了，现在景县的电网负责人要求追回这24万元货款）。另，山东卓越电力器材有限向国网河北冀州市供电公司供应三相一表互感器数量2000只，单价630元。在合同履行过程中因产品假冒伪劣问题被冀州公安机关介入，剩余货款未支付。双方因存在纠纷，与河北国网签订三份合同均未履行完。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告主张的24万元是否为借款；二是原告主张的居间报酬是否有事实和法律依据。首先，关于240000元的性质，原告仅提交转账记录，且转账记录中备注“投标保证金”，经庭审查明本案案由为合同纠纷，原告按民间借贷主张要求返还240000元及利息与事实不符。庭审中，本院已向原告释名是否变更法律关系，原告拒不变更法律关系，应驳回原告诉讼请求。其次,关于原告主张的居间报酬,《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”。通过庭审查明以下事实：1、从王建春提供的法定代表人授权委托书中可以看出，王建春是以卓越公司委托代理人名义，办理被告卓越公司在国网河北电力公司的招投标事务。2、从卓越公司提供的（Z冀州）国网河北冀州供电公司电能表推广应用及配套营销类物资采购合同、（Z饶阳）国网河北饶阳供电公司电能表推广应用及配套电能计量箱采购合同、国网河北景县供电公司电能计量箱采购合同协议书三份证据中也可以看出，都是由王建春作为授权代表代表卓越公司在上述合同中签字。3、王建春已将保证金240000元通过中国银行转账至吕海波庆云工商银行帐户，然后公司将该款转到国网供电公司投标服务公司。4、王建春收到编号143708479010014保函的事实。5、（2019）鲁1423民再4号案件中查明的王建春、案外人王立华与山东卓越电力器材有限公司签订货物定做合同、提货、出具欠条的事实。根据上述事实及庆云、无棣同行业的商业惯例，王建春主张与山东卓越电力器材有限公司、河北电网是居间合同关系，山东卓越电力器材有限公司应支付居间费，不符合居间合同的特征，也不符合常理，对王建春的主张双方是居间合同关系，并要求被告支付居间报酬的诉求，本院依法不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告王建春的诉讼请求。案件受理费18276元，由原告王建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨福行审 判 员  王平平人民陪审员  张金英二〇二〇年六月一十六日书 记 员  李文旭