河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初386号 原告：孙某，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：许某，女，1966年2月17日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵思聪、黄永斌，被告许某及其委托诉讼代理人阴章启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同财产：位于容城县××小区1号楼1单元1001室（125.01平方米）、5号楼2单元801室（100.421平方米）、5号楼2单元601室（100.42平方米）、6号楼1单元101室（143.82平方米）、7号楼3单元1002室（73.86平方米）共五套房屋、两个地下车库、五个地下储藏室、现代途胜越野轿车一辆（牌照号冀Ｆ×××××），价值约200万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年农历11月份举行婚礼，成为夫妻。2010年拆迁安置，置换给了原被告容城县××小区789.15平方米房屋，分别为1号楼1单元1001室（125.01平方米）、5号楼2单元801室（100.42平方米）、5号楼2单元601室（100.42平方米）、6号楼1单元101室（143.82平方米）、7号楼3单元1002室（73.86平方米）、3号楼1单元1001室（130平方米）、7号楼2单元903（115.62平方米）以及两个地下车库、七个地下储藏室，原、被告将3号楼1手单元1001室（130平方米）、7号楼2单元903（115.6平方米）及配套的两个地下储藏室赠与给两个女儿，剩余五套房屋、五个地下储藏室及两个地下车库，2011年原被告共同出资购买了现代途胜越野轿车一辆（牌照号冀Ｆ×××××）。后原、被告因感情不和，原告曾向容城县人民法院起诉离婚，2018年12月24日经容城县人民法院（2018）冀0629民初1120号民事判决书判决：准予原、被告离婚。但该判决书并未就原、被告夫妻共同财产予以分割，故此，特依法起诉至人民法院，请求贵院依法判决。 许某辩称，1、原告的起诉不是事实，根本就没有五套房，也没有两个地下车库，储藏室也没有五个，就有三个，现代途胜越野轿车也不存在。我们就有三套房产，1号楼1单元1001室现由原告居住，6号楼1单元101室现由被告居住，7号楼3单元1002室现为空房，没人居住，除了这三套房我们没有其他房产。两个地下车库、两个储藏室早已赠给了两个女儿，根本不存在，有（2018）冀0629民初1120号民事判决书为证，该判决书已确认了三套房和三个储藏室。 2、涉案的三套房产被告认为是不动产，不宜分割，且被告坚决不同意分割，被告因出车祸，评定为八级伤残，丧失了劳动能力，没有生活来源，生活十分困难，买又买不起，自己的不想卖，最佳方案是将三套房全部赠予两个女儿为宜。请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，育有二女，长女孙某11989年11月6日出生，次女孙某21992年7月20日出生，原、被告离婚时均已成年。2018年12月24日本院作出（2018）冀0629民初1120号民事判决，判决准予原被告离婚，但未分割夫妻共同财产。 原、被告夫妻关系存续期间，因××村拆迁，置换了容城县××小区7套房屋及配套的7个地下储藏室，两个地下车库，其中2套房屋及配套地下储藏室赠予原、被告两个女儿所有，并办理了房屋登记手续，剩余的5套房屋及配套的地下储藏室分别为：1号楼1单元1001室，建筑面积125.01平方米，配套1号楼1单元1号地下储藏室，储藏室建筑面积9.63平方米；6号楼1单元101室，建筑面积143.82平方米，配套6号楼1单元49号地下储藏室，储藏室建筑面积6.89平方米；7号楼3单元1002室，建筑面积73.86平方米，配套7号楼3单元80号地下储藏室，储藏室建筑面积8.27平方米；5号楼2单元601室，建筑面积100.42平方米，配套5号楼2单元33号地下储藏室，储藏室建筑面积14.89平方米；5号楼2单元801室，建筑面积100.42平方米，配套5号楼2单元31号地下储藏室，储藏室建筑面积13.25平方米。其中1号楼1单元1001室、6号楼1单元101室、7号楼3单元1002室三套房均登记在原、被告名下，并办理了房屋产权证书，1号楼1单元1001室现由原告居住，6号楼1单元101室现由被告居住，7号楼3单元1002室现为空置状态，未住无租；5号楼2单元601室登记在案外人××名下，5号楼2单元801室登记在案外人××名下，均办理了房屋产权证书。被告称拆迁后回迁前此两套房经原被告协商一致将房屋回迁平米数卖于××，但原告不认可，称不知情，系原告故意转移共同财产行为。两个车库分别为26号、57号地下车库，26号车库写在原、被告赠予孙某1房屋的回迁《协议书》中，现由原告使用，57号车库写在6号楼1单元101室的回迁《协议书》中，现由被告使用，面积均为19.8平方米，系由14.14平方米/个置换而来。被告称26号车库原、被告赠予了大女儿孙某1，应归孙某1所有，57号车库赠予了二女儿孙某2，应归孙某2所有，原告不认可，称没有赠予。 另查明，2011年原被告共同出资购买北京现代牌冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆，登记在孙某2名下。 上述事实有身份证、××村回迁明白手册、房屋登记档案、行驶证、协议书、民事判决书、补偿安置协议书及当事人代理人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，离婚后夫妻共同财产应予分割。本案的争议焦点有2个：1、原被告夫妻共同财产范围，2、夫妻共同财产应如何分割。 关于第1个焦点，原、被告因拆迁置换了789.15平方米房屋及7个地下储藏室、两个地下车库，其中两套房赠予两个女儿，这一事实原被告无争议，剩余的5套房屋及5个地下储藏室，根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，本案登记在原被告名下的房屋有1号楼1单元1001室、6号楼1单元101室、7号楼3单元1002室三套，属于夫妻共同财产，原被告对此无争议。登记在案外人名下的房屋是否属于夫妻共同财产，双方有争议，被告称此两套房及配套地下储藏室是原、被告协商一致出卖的，直接卖的平米数，原告称卖房自己不知情，因其中一处房屋登记在被告外甥××的名下，系被告故意转移共同财产，但未提供证据证实，无法证明系被告与案外人恶意串通故意转移共同财产，根据房屋产权证书、案外人与容城县××拆迁指挥部签订的回迁《协议书》，案外人已实际取得该房屋的所有权。关于车库所有权，虽然26号地下车库写在孙某1所有的7号楼2单元903室回迁《协议书》中，57号地下车库写在6号楼1单元101室回迁《协议书》中，但两个地下车库是原、被告用拆迁平米数置换得来，而非被告所称房屋下自带的，房屋产权证书中也未对车库进行登记，被告称已赠予子女，但原告否认赠予，因该财产系原被告共同所得，需双方均有赠予的意思表示才能成立，被告一人主张赠予不产生赠予的法律效果，2个车库仍应为原被告夫妻共同财产。 关于北京现代牌冀Ｆ×××××号小型普通客车的所有权，根据（2018）冀0629民初1120号民事判决书中“被告许某辩称，2011年卖了两套，共卖了40多万元，卖房的钱装修房屋花了13万元，买汽车花了17万元，两个儿女结婚各花了3万多”的内容及庭审中被告认可该车系原被告夫妻关系存续期间用共同财产购买，被告主张该车系原、被告赠予二女儿的陪嫁，但未提供证据证实，且原告否认，虽登记在二女儿孙某2名下，应认定为夫妻共同财产。 综上，原被告的夫妻共同财产有：××小区1号楼1单元1001室，建筑面积125.01平方米，配套1号楼1单元1号地下储藏室，储藏室建筑面积9.63平方米；6号楼1单元101室，建筑面积143.82平方米，配套6号楼1单元49号地下储藏室，储藏室建筑面积6.89平方米；7号楼3单元1002室，建筑面积73.86平方米，配套7号楼3单元80号地下储藏室，储藏室建筑面积8.27平方米；26号、57号地下车库；北京现代牌冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。 关于焦点2夫妻财产如何分割的问题，因案涉房产均位于同一小区，原被告双方既不申请评估又不愿竞价，无法确定房屋价值，根据公平原则，房产应平均分割。三套房总共342.69平方米，每人应分得171.345平方米，1号楼1单元1001室125.01平方米现原告居住，归原告所有，6号楼1单元101室143.82平方米现被告居住，归被告所有，7号楼3单元1002室73.86平方米应按份共有为宜，该房屋46.335平方米产权由原告所有，27.525平方米产权由被告所有，原被告按照所有权份额享有房产权利和承担义务。 ××村《回迁方案》第四条第1项第三点载明：每套单元房与储藏室固定搭配，即回迁户选择单元房时就同时选择了储藏室。因储藏室固定附属于房屋，也应附属房产使用，且位置均在地下，平米相差不多，使用价值相同，故1号楼1单元1号地下储藏室归原告所有，6号楼1单元49号地下储藏室归被告所有，7号楼3单元80号地下储藏室一人一半，平均分割，按份共有，平均享有权利和承担义务。 根据《婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”规定，为保护女方合法权益，在分割财产时应予以适当照顾，孙某2名下原被告共有的北京现代牌冀Ｆ×××××号小型普通客车归女方许某所有。 综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于容城县××小区1号楼1单元1001室、1号楼1单元1号地下储藏室、26号地下车库归原告孙某所有； 二、位于容城县××小区6号楼1单元101室、6号楼1单元49号地下储藏室、57号地下车库、北京现代牌冀Ｆ×××××号小型普通客车归被告许某所有； 三、位于容城县××小区7号楼3单元1002室及7号楼3单元80号地下储藏室由原告孙某与被告许某按份共有，房屋46.335平方米产权归原告孙某所有，27.525平方米产权归被告许某所有，配套储藏室原被告各享有50%的所有权； 四、驳回原告孙某其他诉讼请求。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告负担2300元，由被告负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘丽倩