天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1103号原告：陈朦朦，女，1988年8月27日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：王玉，女，1984年11月28日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周晓丞（与被告系夫妻关系），住天津市河北区。原告陈朦朦与被告王玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朦朦及其委托诉讼代理人张蕾，被告王玉及其委托诉讼代理人周晓丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朦朦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还100000元；2.判令被告向原告支付利息：以100000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月26日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告达成口头合伙经营意向，被告向原告承诺后补合伙协议。2019年5月25日，原告通过银行转账的方式向被告支付了60000元，又通过POS机刷卡的方式向被告支付了40000元，实际共向被告支付了100000元投资款。但时至今日被告一直未与原告签订书面合伙协议，且未就投资方式、投资比例、分红等方面达成一致，致使双方并未成立合伙，双方形成民间借贷法律关系。经原告多次要求返还该笔款项，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：微信截图一组，证明：1.2019年5月25日原告向被告支付了60000元，2019年6月3日支付了40000元。2.原、被告之间未就合伙投资比例、分红等方面达成一致，至今未形成书面合伙协议。3.被告曾向原告承诺返还该笔款项；4.被告认可原告已支付100000元；5.被告微信系被告本人使用。证据二：银行流水及截图各1页，证明原告向被告支付了100000元。原告通过转账方式给付被告60000元，通过刷POS机的方式给付被告40262元。证据三：企业基本信息1页，证明原、被告拟合伙投资的公司实际没有登记原告的信息且公司设立时间早于原告付款时间。证据四：招商银行信用卡账单及平安银行还款流水各一份，证明原告已经履行了信用卡的还款义务，现信用卡已无欠款。原告通过招商银行信用卡支出了40262元，用平安银行卡向招商银行信用卡进行了还款。证据五：通话录音一份，系2020年2月23日原、被告之间的通话记录，证明至2020年2月被告仍未向原告告知各股东出资情况，原告对公司的投资不知情。被告王玉辩称，被告与原告是合伙做生意，被告确实收到了原告的100000元投资款。我们成立了天津四分三十三秒体育俱乐部有限公司，店铺名称叫四三三少儿轮滑成长中心，店铺已经实际经营，原告的投资款都用在轮滑店的经营了。原告和案外人邱某都是投资100000元，占股10%。我们是共同投资、共同承担风险。财务由邱某负责，办公和业务、行政方面的事情由被告和周晓丞负责。我们建了四三三轮滑俱乐部股东微信群，群成员包括原告、被告、周晓丞和邱某。周晓丞与被告现为夫妻关系。原告对店铺开业到疫情期间的经营状况都知情，还参与了宣传推广等工作。后来原告表示没有精力看店，店里的事宜原告都不参与，也不在群里发表意见。原告对店铺的出力是最少的。现在店铺是亏损状态，不同意原告诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一：微信截图2张，证明：1.原告具有投资意向；2.原告确实已向被告打款。证据二：为一组证据，包括被告自行制作的统计表格及对应的票据、微信与支付宝截图、淘宝网购物截图，证明自2019年3月至今店铺的支出情况，目前为亏损状态。证据三：照片2张，证明原告知道店铺的开业时间及具体情况，并且参加了推广活动。证据四：微信聊天记录截图一份，系邱某截取的2019年5月30日至2019年11月13日四三三轮滑俱乐部股东群聊天记录，该群成员原有原告、被告、周晓丞及邱某，被告和周晓丞是2019年11月-12月左右退的群，证明店铺开业至疫情期间原告对店铺的经营都知情，并进行了宣传。证据五：微信截图1张，证明2019年12月20日，原告通过微信确认投资轮滑店，承认因为自己疏忽没有精力打理轮滑店。证据六：微信聊天记录照片一份，系原告通过微信发给被告的图片，图片内容是原告添加学员家长微信朋友，称被告欠她钱，证明原告了解学员的家长信息，进而说明原告知道店铺经营的情况。证据七：2019年12月至2020年2月原、被告之间的微信聊天记录截图一份，证明：1.在微信聊天过程中，原告说“我不想投店了”，说明原告认可投资过店铺。2.从2019年3月22日至2020年2月份期间，原告去店铺做活动或盯店不是朋友帮忙，而是合伙经营。3.案涉100000元为投资款。证据八：王玉、周晓丞名下银行交易记录一份，证明案涉100000元已经用于店铺经营，都是用于买货了。流水中显示的张凯是向我们供货的人。证据九：证人邱某的证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告陈朦朦与被告王玉系朋友关系。被告欲投资经营轮滑店，双方口头约定原告出资100000元，但就经营方式、盈余分配、债务承担等事项未形成书面协议。2019年5月25日，原告通过其名下平安银行账户向被告名下中国农业银行账户分别转账50000元、10000元。2019年6月3日，原告通过其名下招商银行信用卡ＰＯＳ机刷卡的方式消费40262元，被告实际收款39987.73元。此外，被告另与案外人邱某口头商定邱某就轮滑店出资100000元，但被告与邱某亦未签订书面协议。2019年5月24日，被告设立了天津四分三十三秒体育俱乐部有限公司，该公司法定代表人为被告，注册资本1000000元，股东为周晓丞（持股比例60%）、被告（持股比例40%）。被告在该公司住所地天津市河北区成立了四三三少儿轮滑成长中心（以下简称为轮滑店）。原告参与了该轮滑店的前期推广等工作。此外，原告、被告、周晓丞、邱某建立微信群，双方在微信群中对轮滑店的经营相关事宜亦进行了商讨。2019年12月20日，原告通过微信向被告表示：“……这一年也没什么精神打理轮滑店，也没有底气辞了工作看店，所以想轮滑店的钱退出来，或是转做理财也行，就想早点把信用卡平了……”但此后双方就应否退款一事产生争执，始终未能达成一致。案经调解，未获协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：被告应否向原告退还100000元出资款。就该争议焦点，本院综合分析如下：其一，根据双方的陈述和在案证据，可以认定双方确有合伙经营的意向。原告正是基于合伙经营的意向向被告给付了100000元出资款。其二，双方已经着手履行了合伙经营的事项。双方虽未签订书面协议，但轮滑店现已设立并开展了业务，双方均实际投入了资金，投资资金已经用于了轮滑店的经营，原告亦参与了轮滑店的部分经营活动。故不能仅以双方未订立书面协议否认双方的合伙关系。综合以上分析，原告以双方未签订书面合伙协议，并未实际合伙，双方形成民间借贷关系，进而要求被告退还100000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈朦朦的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈朦朦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  唐 明审 判 员  杨静恬人民陪审员  宋可欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。