重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初1492号 原告：重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，统一社会信用代码91500233673367587H。 法定代表人：罗展，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 被告：冉红英，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘尚海，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆银行股份有限公司忠县支行与被告冉红英、刘尚海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹、被告冉红英、刘尚海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金299321.08及截止2020年3月21日的罚息9292.52元、复利5.21元；2、判令被告偿还原告从2020年3月22日起至债务清偿之日止以借款本金299321.08元为基数按照实际执行年利率7.6%上浮50%计算的罚息及复利；3、判令原告对被告所有的位于忠县某房屋享有抵押权，并对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告负担律师费6000元；5、判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2016年12月29日，原告与被告冉红英签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，合同约定原告向被告冉红英提供340000元的贷款额度，有效期自2016年12月29日起至2019年12月28日止，贷款利率为7.6%。同日，双方签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》，合同约定二被告以其所有的位于忠县某房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记。2018年12月14日，原告向被告冉红英放款300000元。该笔贷款已于2019年12月14日到期。截至2020年3月21日，被告冉红英尚欠贷款本金299321.08元、罚息9292.52元、复利5.21元。被告刘尚海作为共同还款承诺人，依法应当承担还款义务。综上，为维护原告合法权益，故诉至本院。 二被告辩称，1、被告冉红英与原告签订借款合同、抵押合同以及被告刘尚海向原告出具共同还款承诺等事实属实；2、案涉借款已于2019年12月14日到期，被告从事餐饮行业，因生意亏损，导致资金周转困难，所以才未及时还款；3、二被告愿意偿还借款，但希望原告能减免罚息，不同意支付律师费。 经审理查明，2016年12月29日，原告（贷款人，系合同甲方）与被告冉红英（借款人、系合同乙方）签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，合同主要约定：本合同项下长江卡循环贷款额度为340000元，有效期限自2016年12月29日起至2019年12月28日；借款人额度期限在一年以内的，贷款按提款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率执行，借款人额度期限在一年以上三年以下的，贷款按提款当日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮60%执行；如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率不随之调整；如乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行；本合同项下最高额授信业务提供抵押担保，担保人需与甲方签订最高额抵押合同。同时，合同专用条款第10.2条约定：如因乙方违约给甲方造成了损失，乙方应全部赔偿。 同日，原告（抵押权人，合同甲方）与二被告（抵押人，合同乙方）签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其所有的位于忠县某房屋为被告冉红英在原告处的上述借款提供抵押担保。2016年12月30日，双方依法办理抵押登记。 上述合同签订后，经被告冉红英申请，原告于2018年12月14日向被告冉红英发放贷款300000元。双方约定借款期限为一年，从2018年12月14日起至2019年12月14日止。之后，被告冉红英偿还借款利息至2019年12月14日。借款期限届满，被告冉红英尚欠借款本金299321.08元。后被告冉红英未再偿还借款本息。 另查明，被告刘尚海于2016年12月28日向原告出具《共同还款承诺》，承诺其与被告冉红英系夫妻关系，并知晓冉红英向原告申请贷款事宜，如冉红英取得贷款，刘尚海将与冉红英共同履行还款义务。 再查明，2020年4月13日，原告（委托人，合同甲方）与重庆泰源（忠县）律师事务所（受托人，合同乙方）签订《法律服务协议》，协议约定：甲方因案涉金融借款合同纠纷委托乙方代理相关诉讼事宜，律师服务费6000元；律师费应于签订本协议后15个工作日支付。诉讼中，原告提交了开具时间为2020年4月10日、金额为6000元的重庆增值税专用发票，该发票载明：购买方为重庆银行股份有限公司忠县支行、销售方为重庆泰源（忠县）律师事务所。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告方提供的重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同、重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同、房地产权证、不动产登记证明、共同还款承诺书、法律服务合同及发票等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告冉红英签订的贷款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告冉红英作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。因被告冉红英未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告冉红英偿还尚欠借款本金并支付罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。因案涉借款额度期限为一年，故利率应以提款当日即2018年12月14日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率执行，罚息和复利的利率在该利率水平上上浮50%执行。因原告与被告冉红英并未在借款合同中约定借款逾期后，原告有权对罚息计收复利，故原告要求被告冉红英支付借款逾期后的复利的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还，且被告刘尚海承诺共同承担清偿责任，故原告要求被告刘尚海共同承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，现被告冉红英在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故二被告应承担抵押担保的法律责任。原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费6000元应否支持的问题。原告与被告冉红英在贷款合同中约定如冉红英违约给原告造成了损失，被告冉红英应全部赔偿。被告冉红英在借款期限届满未依约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，但是双方并未明确约定原告因实现债权而产生的律师费应当由被告冉红英承担。并且，原告仅提供了律师费的增值税专用发票，并未提供其已向重庆泰源（忠县）律师事务所实际支付律师费的相关证据，故原告主张的律师费不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告冉红英、刘尚海于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司忠县支行偿还尚欠借款本金299321.08元，并支付从2019年12月15日起至本息清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按2018年12月14日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告重庆银行股份有限公司忠县支行对被告冉红英、刘尚海所有的位于忠县某房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告冉红英、刘尚海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付荣慧 二〇二〇年六月八日 书记员  李克桢