宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初586号 原告：鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司。 法定代表人：鲁某，系鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某、边某，内蒙古晴正律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏大地循环发展股份有限公司。 法定代表人：魏某，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何某。特别授权代理。 原告鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司（以下简称“誉兴矿业公司”）与被告宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称“大地公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉兴矿业公司的委托诉讼代理人张某、边某及被告大地公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告誉兴矿业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3290902.39元，并支付从2019年9月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的迟延支付利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，原、被告双方一直有石灰石买卖业务往来。2018年5月23日，原、被告双方签订了《石灰石买卖合同》，约定由原告向被告供应石灰石，每吨单价为43元，数量按实际发生量计，每月25日前付清当月已供货的货款。该合同于2018年12月31日到期后，双方又于2019年1月1日签订了内容基本相同的《石灰石买卖合同》，约定单价为40元/吨，数量以实际发生量为准。截至2019年9月3日，累计供石灰石165069.13吨，应付货款7946478.36元，实际支付货款4655575.97元，下欠3290902.39元，经原告多次催要至今未付，原告已将全部应付货款发票交付了被告,故诉至法院。 被告大地公司辩称，一、根据被告公司财务数据被告仅欠付原告2097341.10元货款；二、根据双方所签合同并无支付利息条款约定，且目前处于疫情期间，原告要求支付利息属于不合理要求；三、根据庭前的对账，被告共收原告119748.3吨石灰石，应支付货款5682916.84元。且该数字仅是发票记录的数字，并非原告所收供货单上数额，故原告的主张无依据。 原告誉兴矿业公司向本院提交以下证据： 1.石灰石买卖合同两份（签订时间2018年5月23日、2019年1月1日）、石灰石调价补充协议一份，证明2018年5月23日，双方签订了石灰石买卖合同，约定单价为每吨43元，数量按实际发生量计，每月25日前付清已供货的货款。2019年1月1日，双方签订了新的石灰石买卖合同，2019年1月8日，双方签订了石灰石调价补充协议，证明石灰石供货单价为每吨40元，数量按实际发生量计，每月25日前付清已供货的货款； 2.发票75张，证实2018年5月23日以后，被告及其子公司共购买石灰石165069.13吨，合计货款7946478.36元，下欠货款3290902.39元； 3.微信聊天记录照片截图5页，证明被告同意将其下属子公司太康、中易公司的货款转由被告支付，被告对下欠货款3290902.39元无异议。 被告大地公司对原告出示的证据质证后认为，对证据1无异议，但合同约定的付款方式为货到验收合格30日内乙方向甲方开具实际到货结算总额增值税发票，挂账后银行承兑支付乙方货款，并无原告所说的每月25日支付货款的约定。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是发票金额及数量并不能直接证明被告确实接收原告发票上记载的货物数额，发票仅作为财务数据。对证据3不认可，因未经公证，且根据微信名称不能确定确实是与被告公司人员进行洽谈。 被告大地公司未提交证据。 本院对原告誉兴矿业公司出示的证据审核后认为，原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，但达不到原告证明每月25日前付清已供货的货款的证明目的；证据2中名称为大地公司的52张增值税专用发票具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2中其他23张增值税专用发票与本案无关，本院不予采信；证据3中的微信聊天截图被告不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，大地公司（即甲方）和誉兴矿业公司（即乙方）签订《石灰石买卖合同》（合同编号：DD2018-YL-247#）一份，约定：产品名称为石灰石，单价43元/吨，合同价含税费（16%增值税专用发票）；以甲方实际到货量为结算依据，按甲方要求均衡供货；甲方自提，运费由甲方承担，数量以甲方的过磅单为准；乙方每月25日前向甲方开具本月实际供货金额的全额16%增值税发票，挂账后银行承兑汇票支付，合同有效期至2018年12月31日等内容。合同签订后，誉兴矿业公司自2018年5月23日至2018年12月25日向大地公司开具发票49张，总金额为5472849.46元。 2019年1月1日，大地公司（即甲方）和誉兴矿业公司（即乙方）签订《石灰石买卖合同》（合同编号：DD2019-YL-58#）一份，约定：标的名称为石灰石，单价49元/吨，合同价含税费（16%增值税专用发票）；数量以实际交易量为准，按甲方需求供货；合同生效，乙方按合同约定的时间发货，货到验收合格30日内乙方向甲方开具实际到货结算总额增值税发票，挂账后银行承兑支付乙方货款；价格如有调整，双方再协商另立补充协议，作为本合同附件具有同等法律效力；合同有效期至2019年12月31日等内容。2019年1月8日，大地公司（即甲方）和誉兴矿业公司（即乙方）签订《石灰石调价补充协议》（协议编号：DD2019-YL-58#），约定：在原合同（合同编号为DD2019-YL-58#）基础上达成如下补充协议：自2019年1月8日起，石灰石供货价格每吨由原来的49元/吨（含16%税，不含运费）下调至40元/吨（含16%税，不含运费），供货数量：按照甲方要求均衡供货，其他事宜均按原合同约定条款执行。合同签订后，誉兴矿业公司于2019年1月22日至2019年3月25日向大地公司开具发票3张，总金额为210065.68元。誉兴矿业公司认为大地公司未履行支付货款的义务，引起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告誉兴矿业公司与被告大地公司签订的两份《石灰石买卖合同》和《石灰石调价补充协议》均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供石灰石，被告应按照合同约定及时足额向原告支付货款。 关于被告大地公司欠原告誉兴矿业公司货款的金额，庭审中，原告没有提供证据证实双方签订涉案合同后，原告向被告供应石灰石的数量，亦没有提供供货的相关票据，而是否履行供货义务及供货数量应由原告承担举证责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，仅根据原告提供的52张增值税发票无法确认原告自涉案合同签订后向被告供应货物的具体数量和金额，但被告当庭认可欠原告货款金额为2097341.10元。故对原告要求被告给付货款3290902.39元的诉讼请求，本院按被告当庭自认的金额予以支持。因原、被告在合同中未约定利息也未约定付款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏大地循环发展股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司货款2097341.10元； 二、驳回原告鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16564元，由原告鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司负担4775元；由被告宁夏大地循环发展股份有限公司负担11789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇二〇年六月十八日 书记员  甘 霖 附件一：本案适用的相关法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。