河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初1153号原告：陈涛锋，男，汉族，1983年8月5日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张娅姝，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马李雅，河南先为律师事务所实习律师。被告：河南汇盛昌实业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际财富广场915房间。法定代表人：李战利。被告：洛阳璞韵实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际财富广场916房间。被告：陈晨，女，汉族，1980年5月22日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师。原告陈涛锋诉被告河南汇盛昌实业集团有限公司（以下简称汇盛昌公司）、洛阳璞韵实业有限公司（以下简称璞韵公司）、陈晨合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛锋的委托诉讼代理人张娅姝、马李雅，被告陈晨的委托诉讼代理人郑棋、李笑凯到庭参加了诉讼，被告汇盛昌公司、璞韵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈涛锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告汇盛昌公司签订的编号为HSC-DT的《项目投资入股合同》；2.依法判令被告汇盛昌公司向原告偿还投资款本金10万元，利息3万元（自2018年8月21日起暂计至2019年11月20日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.依法判令被告汇盛昌公司向原告支付违约金2万元（10万元×20%元）;4.依法判令被告璞韵公司、陈晨对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实和理由：2018年8月，被告陈晨经朋友介绍找到原告，向原告介绍了被告汇盛昌公司拟投资项目的发展前景，希望原告出借部分资金。原告基于对朋友的信任以及考虑到汇盛昌公司的实力和信用度，故同意出借20万元。2018年8月21日，原告与被告汇盛昌公司签订《项目投资合同》，约定：原告按照被告汇盛昌公司的发展及要求进行项目入股投资，入股20万元，年回报利润20万元，委托期限为12个月（自2018年8月20日至2019年8月20日）；汇盛昌公司于合同结束后以实际利润按200%（本＋利）支付，6个月支付一次；若整个项目利润回报未达预期，返还原告本金20万元，并根据实际用款时间另付每月2分利息作为回报；若汇盛昌公司违反约定，迟延支付费用超过15日，原告陈涛锋有权要求汇盛昌公司按照入股投资金额20%向其支付违约金。同日，原告又与被告璞韵公司、陈晨签订了《项目投资入股合同协议》，约定被告璞韵公司、陈晨为该笔款项担保人。随后，原告陈涛锋于2018年8月21日向被告汇盛昌公司银行转账20万元，履行了合同义务。合同到期后，截止起诉之日，被告汇盛昌公司既未按合同约定如期向原告支付利润收入，也未向原告归还借款本金及利息。原告认为，涉案合同已到期，被告汇盛昌公司应按照合同约定及时清偿投资款本息，被告璞韵集团、陈晨应对上述款项承担连带清偿责任。故原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。陈晨辩称，1.被答辩人在起诉前，并未向被告汇盛昌公司履行解除合同的通知义务。在此情况下，被答辩人直接以起诉的方式要求解除《项目投资入股合同》不符合合同法的规定，应驳回其申请。2.虽然答辩人陈晨在协议上签名，但其本人不具有提供保证的真实意思表示。本案涉及的《项目投资入股合同》及其协议签订时，答辩人陈晨系璞韵公司的工作人员，系履行职务行为。从协议内容上看，显示的担保单位仅有璞韵公司，并没有答辩人陈晨。同时在协议的落款处可以清楚地看到担保企业“洛阳璞韵实业有限公司”的加章与答辩人陈晨的签字存在重叠，进一步证实答辩人陈晨系职务履行行为，不具有提供保证的真实意思表示。从协议内容中“如果因为投资者如其未拿回”的表述看，即便是成立保证关系，也应是一般保证，而不是连带责任保证。3.被答辩人分别在2019年7月至10月期间，从璞韵公司购买价值21054元的物品材料，应当从欠款数额中扣除。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。汇盛昌公司、璞韵公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年8月21日，陈涛锋（甲方）与汇盛昌公司（乙方）签订《项目投资入股合同》，约定：甲方按照乙方的发展及要求进行项目入股投资，入股金额为20万元，年回报利润合计20万元。委托期限为12个月，自2018年8月20日起至2019年8月20日，乙方于项目合同结束后以实际利润按200%（本＋利）分两次支付，6个月支付一次。如因乙方销售业绩未能如期完成，影响整个项目利润回报未达预期，乙方返还甲方本金人民币20万元，并根据实际用款时间另付每月2分利息作为回报，人民币4000元/月。若乙方违反约定延迟支付甲方费用，迟延履行超过15日的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付入股投资金额的20%作为违约金。因甲方违约导致本合同解除的或甲方单方解除本合同的，甲方应当支付乙方违约金，违约金按照入股投资金额的20%计算。合同签订当天，陈涛锋通过其妻子向汇盛昌公司转账支付了约定的20万元入股金，汇盛昌公司收款后出具了《收据》予以确认。2.陈涛锋（投资人）与陈晨（担保人）、璞韵公司（担保企业）签订了《项目投资入股合同协议》，内容为：因2018年8月20日投资方与汇盛昌集团达成项目入股合同相关事宜，担保单位璞韵餐饮。如果因为投资者未拿回本金与利润分红，璞韵餐饮给陈涛锋返还本金200000元，并协助陈涛锋找集团公司获得相应2分利息回报，合4000元/月。3.陈晨向本院提交了璞韵公司企业信息公示报告一份以及陈晨本人中国建设银行个人活期账户交易明细15页，显示：远欢欢系璞韵公司的法定代表人，其通过个人账户在2018年1月至10月份期间向陈晨支付工资及报销各项费用（在转账备注附言有显示具体的款项用途）。同时，陈晨还向本院提交了璞韵公司与案外人签订的五份合同，称其在上述合同中均是以公司代理人身份签字，系履行职务行为。4.2020年5月27日，陈涛锋向本院提交《放弃声明》、《撤诉申请书》，内容为：担保人陈晨已偿还7万元款项，申请撤回对陈晨的起诉，不再追究陈晨在本案涉案借款中所承担的担保责任。上述7万元陈涛锋收款后，折抵本息（43000元系2018年8月21日至2020年5月27日的利息，27000元系本金），对诉讼请求进行了变更，变更后诉讼请求金额为本金73000元及利息（自2020年5月28日起，按合同约定的月利率2%计算至实际清偿之日止）。变更后的金额由汇盛昌公司予以支付，璞韵公司继续承担连带保证责任。本院认为，陈涛锋与汇盛昌公司签订的《项目投资入股合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照所签合同主张权利、履行义务，陈涛锋已支付项目入股资金20万元，完成了自身的合同义务，但汇盛昌公司却并未按约履行还本付息的义务，构成违约，故陈涛锋有权要求解除合同，由汇盛昌公司归还本息。璞韵公司作为担保人，对上述款项应承担保证责任。陈涛锋作为债权人，自愿放弃对担保人陈晨的担保权利，不要求其承担担保责任，并撤回对陈晨的起诉，未违反法律规定，本院予以支持。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，故陈晨有权就其已承担保证责任的债务向汇盛昌公司追偿。关于陈涛锋主张的违约金部分，与利息总计超出年利率24%，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：准许原告陈涛锋撤回对被告陈晨的起诉；解除原告陈涛锋与被告河南汇盛昌实业集团有限公司签订的编号为HSC-DT的《项目投资入股合同》；被告河南汇盛昌实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈涛锋赔偿73000元及利息（按月利率2%计算，自2020年5月28日起至实际清偿之日止），被告洛阳璞韵实业有限公司承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向河南汇盛昌实业集团有限公司追偿；驳回原告陈涛锋的其他诉讼请求。如被告河南汇盛昌实业集团有限公司、洛阳璞韵实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告河南汇盛昌实业集团有限公司、洛阳璞韵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月十日书记员  常 鑫