成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2183号 原告：重庆市顺庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路272号238号1-2#。 法定代表人：田其兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。 法定代表人：管纪忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所律师。 原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司（以下简称顺庆劳务公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。顺庆劳务公司的委托诉讼代理人赵崇伦，建装业公司的委托诉讼代理人陈张丹妮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 顺庆劳务公司向本院提出诉讼请求：1、建装业公司立即支付劳务款231293.92元，并以该231293.92元为基数，按人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年12月10日起至付清时止；2、建装业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，顺庆劳务公司与建装业公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定建装业公司将其承包的成都东原·时代校园广场项目示范区内装工程劳务分包给顺庆劳务公司。合同约定案涉工程劳务报酬为包干价1026238.8元，并约定劳务报酬支付方式及违约条款等。该工程于2017年11月26日办理结算并出具结算书。按照合同约定，建装业公司应于2017年12月10日前向顺庆劳务公司支付全部劳务款，但建装业公司仅支付794944.88元，尚欠劳务款231293.92元。剩余款项，经顺庆劳务公司多次催收未果。特诉至法院。 建装业公司辩称：1.案涉工程的劳务款实际已付清。2016年7月12日，顺庆劳务公司与建装业公司签订了两份劳务合同，两份劳务合同的总标的为2257578.6元，该项目的实际运营方为案外人黄诚，在项目的运作过程中同顺庆劳务公司一直进行沟通联系的也是黄诚本人。2016年8月30日，建装业公司通过银行转账向黄诚支付劳务费1283209.28元，让其代为支付给顺庆劳务公司。2017年5月5日至2018年2月9日，我公司相继向顺庆劳务公司转账劳务费，共支出2236610.35元，尚余20968.25元未支付，同顺庆劳务公司诉请不符；2.顺庆劳务公司与建装业公司之间的劳务工程并未经过工程最终结算。顺庆劳务公司提供的工程结算单，经我方公司核实，并不能确认其真实性；3.顺庆劳务公司承接的内装和外装工程所涉的项目，发包方还有部分工程款并未支付给我公司，案涉合同约定劳务款支付条件为发包人每次工程款到工程承包人账户后7日内用于支付劳务报酬，现发包方尚余24万左右工程款未支付，故原被告双方支付最终劳务报酬的条件没有成就。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，建装业公司（工程承包人）与顺庆劳务公司（劳务承包人）签订《工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务合同），工程名称为成都东原·时代校园广场项目示范区内装工程，分包范围为12#楼内装（局部，详图纸）、样板区，总日历工作天数为40天（以甲方进场通知为准）。劳务报酬为1026238.8元（一次包死，不再调整），采用固定劳务报酬方式的，施工过程中不计算工时和工程量。第19条：劳务报酬的中间支付，发包人每次的工程款（即发包人与工程承包人签订的批次楼栋完成量的合同金额比例）到工程承包人账户后7日内，全部用于支付劳务报酬，同时劳务承包人需在5日内提供同等金额的有效发票给工程承包人，直至本合同金额付款完成为止。第24条：劳务报酬最终支付，全部工作完成，经工程承包人认可后3天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付；工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。第25条违约责任，工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按时支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息。劳务分包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向工程承包人支付2000元的违约金。 合同签订后，顺庆劳务公司组织进行了劳务作业。建装业公司向顺庆劳务公司支付劳务费：2017年5月5日支付242950.99元、2017年12月11日支付242055.5元，2018年2月9日支付309938.39元，共计支付794944.88元。 2017年11月26日，双方就案涉工程进行结算并形成《工程结算书》，确认工程造价为1026238.8元。 另，本院（2019）川0112民初6412号生效判决书载明“2016年7月12日，建装业公司（工程承包人）与顺庆劳务公司（劳务承包人）签订劳务合同，约定由工程承包人将其承包的东原·时代校园广场项目示范区的外装工程分包给劳务承包人完成，劳务报酬为1231339.8元（一次性包死，不做调整）。2017年5月5日，建装业公司向顺庆劳务公司支付劳务款158456.19元。仍欠1072883.61元未付”。 以上事实，有劳务合同、付款凭证、结算书，及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，建装业公司与顺庆劳务公司签订劳务合同后，双方均应按约履行。顺庆劳务公司已完成合同约定的施工内容，建装业公司应支付相应的劳务款。一、关于案涉工程的结算总价。庭审中，建装业公司否认双方已结算，并对2017年11月26日的《工程结算书》的真实性提出异议，口头申请对《工程结算书》中加盖的建装业公司印章进行鉴定，但在法庭指定其提交书面鉴定申请书的期限内，建装业公司未提交书申请，视为不申请鉴定。且，双方合同约定的劳务费为总价包干价，一次性包死，不做调整，若对合同内容有调整以致劳务费有变化，双方应有另行签订的书面文件，现双方均未提交，故结算价应以劳务合同直接进行确定，无需另行结算（且结算书中所载结算金额也与合同约定总价一致），因此，鉴定已无实际意义。故案涉工程的劳务报酬共计1026238.8元。二、关于未付款金额的认定。建装业公司认为自己已通过案外人黄诚向顺庆劳务公司支付了价款，但建装业公司在庭审中仅举示了自己向案外人（重庆正港公共关系顾问有限责任公司）的转账凭证，并未举示证据证明自己或其指示的他人（黄诚或重庆正港公共关系顾问有限责任公司）将案款支付给顺庆劳务公司或顺庆劳务公司指定的收款人。同时，对于建装业公司与案外人黄诚的关系，本院认为，案涉合同主体为顺庆劳务公司与建装业公司，至于建装业公司与黄诚的关系属于另一法律关系，不影响本案的审理。对于建装业公司认为2017年12月11日的转账242055.5元系支付的外装工程款【即（2019）川0112民初6412号案所涉工程】，但该生效文书中仅认定外装工程款已付工程款为158456.19元（于2017年5月5日支付），并不包括前述金额。综上，根据现有证据能够认定，建装业公司已付794944.88元，至今仍欠231293.92元未付，故对该部分诉请本院予以支持。对于资金占用利息，建装业公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续履行支付义务并赔偿损失的违约责任。顺庆劳务公司主张建装业公司支付尚欠劳务款，并支付利息从2017年12月10日（2017年11月26日结算，按劳务合同约定计算14天）起至付清时止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司劳务款231293.92元及利息（计算方式为：以实际未付款项为基数，自2017年12月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2384.5元，由深圳市建装业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 霞