广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行初8号 原告：桂振星，男，1978年5月24日生，侗族，中专文化，住广西南宁市。 原告：桂振光，男，1979年5月20日生，侗族，中专文化，住广西三江侗族自治县。 两原告委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 两原告委托诉讼代理人：覃宗仁，广西众维律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：融安县自然资源和规划局，住所地：融安县长安镇新兴路28号。统一社会信用代码：114502247376114041。 法定代表人：韦宗禹，局长。 出庭负责人：曾雪莹，融安县不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：唐武林，融安县自然资源和规划局政策法规股股长。代理权限：特别授权。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地：广西壮族自治区柳州市广场路2号。组织机构代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。代理权限：一般代理 第三人：李捷，男，1980年4月11日生，汉族，住广西融安县。 第三人:杨娟娟，女，1988年5月9日生，苗族，住广西融安县。 原告桂振星、桂振光因不服被告融安县自然资源和规划局房屋抵押行政登记行为，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日受理后，于2020年4月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告桂振光及委托诉讼代理人傅万成、覃宗仁，被告融安县自然资源和规划局出庭负责人曾雪莹、委托诉讼代理人唐武林，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称：邮政储蓄银行）委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂振光、桂振星诉讼请求：1、确认被告融安县自然资源和规划局的房产管理所对桂振星、桂振光所有的房屋（房屋所有权证号00004061、00003120）进行抵押登记的行为违法，并判令撤销该抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于广西××自治区××县××广场××路××号的房屋为桂振光、桂振星共有（房屋所有权证号00004061、00003120）。2012年3月21日，第三人杨娟娟、李捷为向第三人中国邮储储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州分行向被告所属的房产管理所提供未经两原告本人签字的《个人最高额抵押合同》到房产管理所处申请办理抵押登记，房产管理所对原告所有的前述房屋办理了抵押登记并向第三人出具了证号为：融安他证融安字第××号他项权证。原告认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款子规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条之规定“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致。”。被告所属的融安县房管所作为不动产登记机关，在未核实抵押申请是否是房屋权利人的真实意思，且在房屋共有人也即两原告未到场签字之情况下，便办理房屋抵押登记，其行为违法且严重侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。 被告融安县自然资源和规划局辩称：一、答辩人于2012年3月21日对抵押房屋（房屋所有权证号00004061、00003120）作出抵押登记的行为合法，该申请抵押登记材料齐全且符合法定形式而予以受理，经查验符合《房屋登记办法》第二十条规定的条件予以登记，抵押登记证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法的抵押登记发证行为。二、答辩人已履行合理的审查义务。申请抵押登记时，原告桂振星、桂振光提供自己本人的身份证原件查验而存档复印件，并在该抵押登记申请表上签字确认，原告桂振星、桂振光也提供自己房屋所有权证原件予以抵押物证审验，房屋所有权证原件日前仍存于我局登记中心；原告桂振星、桂振光还提供与抵押权人、借款人签订的个人最高额抵押合同原件。从以上提供的本人身份证原件和房产证原件、抵押合同原件并现场书面签字确认的申请材料显示，已充分证明办理抵押行为是真实意思表示，且查验这些证据材料充分证明答辩人作为登记机构已依法履行合理审慎审查义务。因此，答辩人为原告以外的抵押人和抵押权人办理登记，并没有填写错误、遗漏和瑕疵，不存在原告诉称的违法事实，更没有侵犯原告的合法权益。 三、《房屋登记办法》第十条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”和行政法规《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：。”，据此，申请人依法应当对申请材料的真实性承担法律责任和法律后果。综上所述，答辩人根据当事人的申请材料办理抵押登记并颁发融房他证融安字第××号《房屋他项权证》行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，原告的诉请理由不能成立，恳请人民法院依法审查并驳回原告的诉讼请求，以维护行政行为的权威性。 第三人邮政储蓄银行述称，一、同意被告答辩意见，原告提供了所有办理抵押登记的材料；二、被告在法律职权范围内依法办理；三、涉及到本案抵押合同效力问题，柳州市两级人民法院已经确认了抵押合同的效力，在民事诉讼过程中，原告方曾多次对合同申请笔迹鉴定，但原告方又以各种理由拒不参加鉴定活动，导致合同笔迹无法鉴定，法院生效判决已经确认该事实，因此本案中原告方就该抵押合同再行提起笔迹鉴定或者否认其真实性，请求人民法院不予采纳笔迹鉴定。 第三人李捷、杨娟娟未到庭参加诉讼，也未提交相关证据、材料。 经审理查明，第三人李捷、杨娟娟原为夫妻，李捷为向第三人邮储储蓄银行借款，2012年3月21日与第三人邮储储蓄银行《个人额度借款合同》，并以桂振光、桂振星共有的位于广西××县××广场××路××号的房屋（房屋所有权证号00004061、00003120）作上述借款抵押担保，桂振光、桂振星与第三人邮政储蓄银行订立《个人最高额抵押合同》；2012年4月11日融安县房产管理所依据提交来的：《融安县房地产抵押登记申请审核表》、《房地产抵押担保承诺书》、身份证、桂振光与卢雪莲《结婚证》、桂振星《婚姻状况声明书》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、融房权证融安字第××号《房屋产权证》、融房融安共字第00003120号《房屋共有权证》对该笔贷款抵押房屋办理了抵押登记并出具了证号为：融安他证融安字第××号《他项权证》。第三人邮政储蓄银行依照合同约定向李捷授信发放借款；因李捷向第三人邮政储蓄银行借款980000元后，没有按合同约定归还借款本息，邮政储蓄银行2015年向柳北区人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，桂振光2015年5月7日向融安县房管所对房屋抵押情况进行查询，并获得《房产档案及查档结果证明书》，知晓房屋贷款抵押登记情况；桂振星、桂振光在诉讼中提出与银行签订的《个人最高额抵押合同》及到融安县房管所办理抵押登记的所有手续都不是两原告本人签字，桂振星均申请对签名和捺印进行司法鉴定，但桂振星多次无正当理由未按时间到场，导致鉴定无法进行退卷，而在2018年6月鉴定最后一次被退卷后，桂振星未再重新申请鉴定，桂振光在2018年9月27日庭审后才提出鉴定申请，已超过法定举证期限，并且未作出合理性说明，被柳北区法院认定为恶意拖延诉讼，2018年9月30日柳北区人民法院作出（2015）北民二初字第198号民事判决书，认定桂振星、桂振光提供的证据不能认定抵押权设置存在严重瑕疵，邮政储蓄银行对抵押物享有抵押权，判决邮政储蓄银行可要求将桂振星、桂振光用于借款抵押的房屋拍卖、变卖或折价，所得款项在登记抵押担保债权范围内优先清偿案件债务及相关费用。桂振光不服提起上诉，2019年9月25日柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终1892号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告桂振星、桂振光于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。另查明，融安县房管所原属被告下属二层机构；李捷、杨娟娟2014年1月16日办理手续登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案原告在柳北区人民法院审理（2015）北民二初字第198号案件过程中，已经于2015年5月7日向被告下属融安县房管所查档知晓抵押登记结果，但在超过三年时间才提起行政诉讼，已经超过起诉期限，故原告起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告桂振星、桂振光的起诉。 本案案件受理费50元，退还预交人的原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴      青      峰 审 判 员 刘            敏 人民陪审员 石建兵二O二O年四月二十八日 法官 助理 黄            丽 书 记 员 欧      阳      超