wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1597号 原告：农某县，男，1975年7月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告：潘某红，女，1975年12月2日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告农某县、潘某红与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农某县、潘某红的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农某县、潘某红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14704.7元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-1605）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年1月19日，原告与被告签订编号为：QL1B-1605的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为294094元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款294094元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14704.7元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告农某县、潘某红购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告农某县、潘某红违约金14704.7元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费84元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2517号上诉人（原审被告）：黄万兵，男，1985年12月24日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：杨红德，男，1974年10月4日出生，苗族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：曾登国，男，1977年6月19日出生，户籍地四川省广安市广安区，现住贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：李培龙，男，1985年3月21日出生，住贵州省金沙县。上诉人黄万兵因与被上诉人杨红德、曾登国、李培龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄万兵未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄万兵自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10666号原告：周洋，女，1997年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建威，四川辞鉴律师事务所实习律师。被告：重庆秉瑞积福科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼，统一社会信用代码91500117MA5U6NMK25。法定代表人：钟姚利，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟启梅，女，1974年10月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：泸州饿拜科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区沱江路四段5号楼27号，统一社会信用代码9150504MA64942C20。法定代表人：张世清。原告周洋与被告重庆秉瑞积福科技有限公司（以下简称秉瑞积福公司）、泸州饿拜科技有限公司（以下简称饿拜公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洋及其委托诉讼代理人梁雨婷、徐建威，被告秉瑞积福公司的法定代表人钟姚利、委托诉讼代理人钟启梅到庭参加了诉讼，被告饿拜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2018年8月13日签订的《“饿拜共享超市”区县加盟合同》；2、被告返还原告代理费15万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与二被告签订《“饿拜共享超市”区县加盟合同》，双方对合同的权利义务进行了约定。被告秉瑞积福公司是总公司，被告饿拜公司是该项目的市级代理。合同签订后，原告给被告交纳代理费15万元。但由于二被告未按照合同约向原告提供相应的业务指导和技术支持，导致合同目的无法实现。原告多次向被告要求解除合同、退还费用，但二被告拒绝退还。被告秉瑞积福公司辩称，一、原告无解除合同的法定事由。2018年8月13日，原告与被告签订“饿拜共享超市”区县加盟合同，被告授权原告成为饿拜共享超市泸州市龙马潭区指定区域代理商。合同第四条第一款约定由被告为原告提供平台支持，对原告进行相应业务指导培训；第四条第二款约定由原告负责代理区域客户商家及用户的开发；第四条第三款约定被告饿拜公司协助原告在当地市场进行相应的业务指导和培训，协助乙方搭建团队、协助市场支持等。合同签订之后被告为原告提供了“饿拜共享超市”管理系统对原告进行业务指导培训，原告在二被告的支持下在其区域签约发展了3家超市并获得收益。被告已经按照合同约定履行义务，并没有构成违约。二、合同约定原告的义务为区县商家的开发，被告饿拜公司是协助开发培训等义务，主要的开发客户义务在于原告。原告签订合同后因经营不善亏损而毁约，不履行合同约定的义务的责任在于原告，并且合同第四条第二款第九项约定原告在规定区域未完成20家合作超市的考核要求，故是原告先违约。三、被告具有先履行抗辩权。合同约定双方签订协议满一年后，第二年开始原告每年向被告支付1000元的平台维护费，但是原告没有支付，故原告怠于支付服务平台费，具有先履行义务的一方怠于履行，后履行的一方可拒绝履行义务。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告饿拜公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年8月13日，原告（乙方）与被告秉瑞积福公司（甲方）、饿拜公司（丙方）签订“饿拜共享超市”区县加盟合同，主要约定：甲方授权乙方为“饿拜共享超市”平台泸州市龙马潭区独家区域代理商，代理期限从本协议签订后之日起到2021年12月30日止；乙方向甲方支付15万元代理资格加盟费（也称平台软件使用费），乙方应在本协议签署当日缴纳定金五万元整，余款在签约三日内缴纳；丙方负责给乙方进行全套平台及营销相关的培训支持，指导乙方建设团队，监督乙方市场的发展，协助支持乙方培训让乙方团队掌握商户洽谈、平台操作、商家商品上传技能；甲方为乙方、丙方提供系统运维服务，乙方收取运营服务费为乙方代理区域产生平台利润总额的50%；甲方对乙方进行相应的业务培训和指导，协助乙方搭建团队；甲方为乙方提供平台支持，保证乙方能正常使用平台；协助乙方完成平台员工、商家、用户之间的标准流程建设；乙方负责代理区域客户（商家和用户）的开发；丙方为乙方提供平台运营支持，协助商业活动策划支持，协助市场规划支持，协助品牌推广活动支持；丙方协助乙方完成平台员工培训、商家拓展规划、用户开发的标准流程体系建设；甲方、丙方未按合同约定履行责任与义务，给乙方造成损失的，由甲方、丙方赔偿损失；乙方未按合同约定履行责任与义务，给甲方造成损失的，由乙方赔偿损失；本协议经三方代表签字并盖章后生效。合同签订后，原告向被告秉瑞积福公司转账支付加盟费15万元。2018年8月15日，被告秉瑞积福公司创建共享超市泸州市龙马潭区服务群（微信），随后向原告提供“饿拜共享超市”平台账号和密码。2018年8月21日、2019年3月2日，被告秉瑞积福公司在微信群里通知原告小超的远程培训，要求原告安排人员参加。随后，被告多次在微信群里发送超市收益、开业前准备工作等共享超市的相关培训资料，被告还在微信群里多次跟进原告商家和用户的开发等等。原告未发展到商家和用户。上述事实有原被告的陈述、加盟合同、服务记录及附件等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的“饿拜共享超市”区县加盟合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对原被告具有法律约束力。原被告应当按照加盟合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告秉瑞积福公司支付平台软件使用费，二被告主要义务是向原告提供平台支持，并对原告进行相应的培训和指导，现被告举示证据证明其已履行了前述主要义务，且加盟合同未明确被告秉瑞积福公司提供给原告使用的软件系统是否包括货物供应、外卖配送等内容，故对原告以被告违约为由要求解除原被告签订的《“饿拜共享超市”区县加盟合同》、退还加盟代理费15万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周洋的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 霜人民陪审员  李家玲人民陪审员  张 炼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  石 双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保113号申请人：上海燊煜投资管理有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。送达地：上海市闵行区闵虹路XXX弄XXX号楼603-605室。法定代表人：江瑛，职务：总经理。委托代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师，联络电话：XXXXXXXXXXX。被申请人：赵文娟，性别：女，出生日期：1983年7月26日，地址：江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥村四组6号，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：耿玉刚，性别：男，出生日期：1981年3月10日，地址：山东省临朐县冶源镇福山坡村XXX号，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人上海燊煜投资管理有限公司于2020年6月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文娟、耿玉刚查封冻结价值人民币365,835.6元股权(上海鲁联企业发展有限公司各50%的股权，估值各18万元人民币)实施保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人的上述保全向本院提交了担保书。本院经审查认为，申请人上海燊煜投资管理有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人赵文娟名下价值人民币365,835.6元上海鲁联企业发展有限公司50%的股权(估值18万元人民币，财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年；二、查封冻结被申请人耿玉刚名下价值人民币365,835.6元上海鲁联企业发展有限公司50%的股权(估值18万元人民币，财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费2,349元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇二〇年六月十八日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、法释[2016]22号《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申请保全人提供担保：（一）在工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿诉讼中申请财产保全的；（二）商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1573号 申请执行人姚海军，男，1977年10月17日出生，住所地广西柳江县，证件号码450221197710172412。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。 法定代表人李江萍。 姚海军与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月9日作出的（2018）桂0204民初2680号已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚海军向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的14129.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1095号 罪犯杨丁章，女，1982年9月9日出生于广西那坡县，苗族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西那坡县人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂1026刑初106号刑事判决，以被告人杨丁章犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年(刑期自2016年2月17日起至2026年2月16日止），并处罚金人民币10000元；依法追缴被告人杨丁章违法所得赃款共计人民币48000元，没收上缴国库。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1013号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨丁章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨丁章予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯杨丁章的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨丁章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨丁章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨丁章减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年10月16日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异573号异议人：姚蘋，女，1962年8月25日出生，汉族。委托代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，机构地址北京市通州区承安路1号。负责人：张维。被执行人：北京东方奥景体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居（东风农场院内）平房。法定代表人：郭维维。在北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）申请执行北京东方奥景体育文化发展有限责任公司（以下简称东方奥景公司）拆除违法建筑及其他设施一案中，姚蘋向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚蘋称，请求中止对北京市朝阳区东风南路上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）XX、XX（以下简称涉案房屋）的执行，理由如下：第一，从现实上看，被执行人东方奥景公司在涉案土地上有非常成熟的体育、教育培训，目前也在正常经营中。异议人作为东方奥景公司的会员，支付了2656.8604万元的创始会员会费，签订了《上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）买卖协议》（以下简称《买卖协议》）取得了涉案房屋的使用权，并对涉案房屋进行了装修，实际入住使用近十年，如果强制拆除将对异议人造成巨大的经济损失。第二，从历史原因看，东方奥景公司相关体育项目的开发得到了当时朝阳区政府及相关部门的大力支持，异议人也是基于政府支持的信任，才投入如此多的成本，支持体育运动事业。第三，被执行人东方奥景公司也表示愿意配合法院的执行工作，目前正加紧部署涉案房屋的清理，并制作了整改方案，因涉及赔偿安置问题，且涉人员众多，故请法院待补偿方案落实后再进行执行。第四，本案牵涉广泛，容易引发群体事件，请求以损失最小、最让人接受的处理方法，中止对涉案房屋的执行，保障异议人的合法权益，维护社会的和谐稳定。异议人提供《买卖协议》、《创始会员协议》、收据、《合作合议》、《委托管理协议》、《规划意见书》、《项目备案通知书》、《会议纪要》、东方奥景公司部分项目合同、《整改初步方案》等文件复印件证明主张。申请执行人北京规自委书面称，异议人异议不成立，应当依法驳回。第一，异议人并非本执行案件当事人及利害关系人，无权提起执行异议。第二，异议人并非涉案房屋的合法权利人，不具有应予保护的合法权益。首先，涉案房屋系实质违法建设，并非当事人的合法财产，任何人对违法建设不享有合法权益。其次，即使异议人拥有合法权益，其主张的权利亦无法排除执行。异议人与被执行人所签订《买卖协议》所涉房屋为违法建设，违法建设依法不能进行交易，双方买卖合同标的不合法而导致买卖合同无效。即使协议有效，异议人也无法排除执行。即便异议人主张其对违法占地事实并不知情，鉴于其在购房时并未要求被执行人提供有效证明文件，从一般认知来看，其无法被认定为善意第三人。异议人购买违法建设致不能办理过户登记，显然系因其自身原因所致，故本案异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。再次，即使将异议人与被执行人所签订的《买卖协议》认定为租赁协议，因以违法建设为标的的租赁合同无效，异议人也无权排除法院对涉案房屋的执行权。最后，异议人称涉案房屋的损失系因《买卖协议》无法履行产生，应通过民事争议解决途径追究被执行人的民事责任。被执行人东方奥景公司书面称，同意异议人异议请求。第一，[2011]第70号行政处罚决定书处罚对象、认定事实错误。第二，东方奥景公司是此执行案件的最大受害方。第三，拆迁将造成国有财产损失及资源浪费。第四，申请执行人的强制执行申请已经超过时效。经审查查明，北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2011年12月6日作出京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》，认定2009年4月东方奥景公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用北京市东风农场的国有土地232.333亩（154888.43平方米）建设体育运动中心，责令东方奥景公司退还违法占用的土地，并决定给予东方奥景公司如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用232.333亩（154888.43平方米）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。东方奥景公司不服处罚决定提出行政复议，北京市人民政府于2012年3月10日作出京政复字[2012]5号行政复议决定书，维持上述《行政处罚决定书》。后东方奥景公司向本院提起行政诉讼。2012年12月14日，本院作出（2012）朝行初字第68号行政判决，维持市国土局于2011年12月6日作出的京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》。东方奥景公司不服上述判决提起上诉，2013年3月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第122号判决：驳回上诉，维持一审判决。2013年5月市国土局向本院申请强制执行，申请拆除东方奥景公司非法占用232.333亩的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院于2013年5月9日以（2013）朝执字第06421号立案受理。2019年11月30日，本院依据上述法律文书之内容至涉拆除违法占用土地建筑及设施处张贴公告，公告载明：“上东十号院内南侧四排红色别墅与十栋灰色联排别墅应予拆除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令被执行人东方奥景公司与别墅使用人于十日内自行腾空房屋，交由本院接管拆除”。另查，涉案房屋坐落于京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》所确认的东方奥景公司非法占用的232.333亩土地范围内。还查，因机构改革，2016年7月，北京市规划和国土资源管理委员会成立，不再保留市国土局，市国土局职责纳入北京市规划和国土资源管理委员会；2018年11月，北京规自委成立，不再保留北京市规划和国土资源管理委员会，其职责纳入北京规自委。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，异议人姚蘋异议所指向之涉案房屋位于生效行政法律文书确定的应予拆除的违法建设的建筑物及设施范围内，其就涉案房屋所提之异议，不属于执行异议的审查范围，其异议申请应予驳回，其相应权利主张可另行依法解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人姚蘋之异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 张晓勇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 李川崟书 记 员 朱宏钰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38842号原告：张文鹏，男，1982年3月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东世纪信息技术有限公司法务。原告张文鹏与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文鹏，被告京东世纪公司委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文鹏向本院提出诉讼请求：1、赔偿三倍购物金额7407元；2、诉讼费由京东承担。事实与理由：原告于2019年6月24日在京东以2469元购买了一台开利牌移动空调，商品标记为自营商品，厂商配送。下单当天并没有安排发货，第二天下午5点左右接到佛山打来电话，询问是否购买，并告知当天下班了，安排第二天（下单的第三天）发货。后来又接到佛山电话，询问是否收到货。收货后，试机发现空调噪音很大，远超商品宣传页上的数值，我选择了退货。然后接到佛山籍电话，告知退货需要自己支付运费。退货地址为广东新的集团新的F仓，退款审核为广东万翼电子商务有限公司。这一系列行为让我确认该商品并非京东自营，自己受到了欺诈。京东与卖家存在以下欺诈行为：1、京东自营为京东自己经营，交易过程应为买家与京东商城的直接交易行为，不应出现第三方。但在购物时，京东在页面显示商品是自营，但实际并不是自营，而是京东为第三方卖家提供销售平台，由第三方销售商品。在交易过程中产生纠纷，消费者不能直接从京东获得解决及相应补偿，而是京东以第三方身份进行协调，协调第三方卖家与消费者达成和解。京东与第三方合谋，谎称第三方商品为自营商品，对消费者进行欺诈；2、京东商城为与第三方合谋欺诈提供便利，任由第三方在其页面上发布虚假评论，诱使消费者购买其商品。第三方用多个账号多次在京东商城网页发布好评，诱导消费者误以为该商品很好，而误导消费者购买该商品；3、京东商城放任第三方卖家以“京东商城家用中央空调京东自营旗舰店”之名在京东商城销售产品，利用消费者对京东的信任诱使消费者购买商品，但实际该商家并不是京东自营，而是第三方卖家“广东万翼电子商务有限公司”。综上所述，京东与三方卖家合谋对消费者进行欺诈。京东还为欺诈提供便利条件。被告京东世纪公司辩称，1.涉诉商品系京东自营，系我司销售，也有我司开具发票，京东网站上也公示了我司作为自营经营者的证照信息，即原告与我司在合同成立时就交易相对人已经达成了合意，而合意才是认定合同关系和主体的本质要件；2.涉诉商品系大型电器类商品，由供应商广东万翼公司发货和协助履行退货职责，发货信息已清晰告知了原告在内的购买者。我司委托第三方发货，属于物权法上的指示交付，也属于我方与原告对于发货人的约定，不影响买卖合同主体的认定；3.我司毫无欺诈的动机，更不存在欺诈的故意。将商品标记为自营，意味着我司承担极重的销售者责任，作为网络交易平台则尽在极个别情况下承担责任，主动为他人商品承担销售者责任，不符合商业逻辑，不符合理性人认知；4.原告关于我司存在欺诈行为的其他主张，如噪音问题、评价问题，均缺乏事实依据及基本的证据；5.原告的主张与诉请相互矛盾，原告以网络购物合同为由起诉，则适格被告应为网络购物合同的卖方。但原告却自己主张我司并非卖方，意味着原告主张我司并非适格被告。综上，我司销售涉案商品不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月24日，原告张文鹏在京东购物平台购买“开利（Carrier）移动空调大1匹冷暖厨房出租房地下室免安装一体机可移动空调”一台，并支付价款2468.99元。在商品页面上注明“自营”字样。原告张文鹏付款后，京东购物平台显示的物流信息显示，该货物由京东指定厂家发货，由厂家自送。货物发票由被告京东世纪公司出具。原告张文鹏收货后，认为空调运行中声音过大，遂提出退货。之后收到短信，指示将商品及票据寄到佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区新的集团新的F仓。京东购物平台的服务单详情显示，退款经办人为广东万翼电子商务公司（以下简称万翼公司）。对此，京东世纪公司称，涉案货物由京东世纪公司向万翼司采购，退货后由万翼公司审核退回货物无问题后，再由京东公司退款。京东购物平台的服务单详情显示，2019年7月5日完成退款，原告张文鹏提供的其银行卡对账单显示，2019年7月5日，收到退款2468.99元，交易相对方为京东支付。上述事实，有原告张文鹏向法庭提供的交易快照截屏、测量音量照片、服务单详情截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，通过电子商务平台订立网络购物合同的性质决定了在线订立合同无法像传统方式订立合同那样，通过面对面磋商或签订书面合同，在订立合同时清晰地知晓合同相对方。因此，京东世纪公司在涉案商品页面注明自营，用以明确告知订立合同的相对方涉案商品的出卖人为京东旗下的公司。在买卖合同订立后，京东世纪公司也为原告张文鹏出具了发票。京东世纪公司亦为在京东购物平台上公示的自营公司，据此可以确定与原告张文鹏订立买卖合同的相对方为京东世纪公司。至于货物从哪里发出，通过何种物流送达，均不是确定合同交易相对方的依据。原告张文鹏主张空调噪音过大，但仅提供了一张手测分贝数的照片，该证据不足以证明产品存在质量问题，更不能据此认定京东世界公司存在欺诈。京东交易平台的运营主体是京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，而非京东世纪公司，原告张文鹏主张京东世纪公司与第三方合谋，任由第三方在涉案产品页面中发布虚假评论，并未提供相关证据佐证。综上所述，原告张文鹏未能提供证据证明京东世纪公司在交易过程中存在欺诈，应承担举证不能的不利后果，其要求京东世纪公司诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文鹏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张文鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇二〇年六月十日书记员 彭馨仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2615号申请执行人：刘建强，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：程结汉，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告刘建强与被告程结汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)沪0118民初20525号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告程结汉应归还原告刘建强借款本金及利息共计人民币770,000元，此款被告程结汉应于2019年12月31日前支付原告刘建强100,000元，应于2020年6月31日前支付原告刘建强335,000元，应于2020年12月31日前支付原告刘建强335,000元；二、案件受理费10,248元，减半收取计5,124元，由被告程结汉负担，此款被告程结汉应于2020年12月31日前一并支付原告刘建强。”届期，被告程结汉未履行义务。权利人刘建强于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人程结汉发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月8日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年4月15日将被执行人程结汉纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1068号   原告：赵君云，男，1975年3月15日生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：**，新疆塞北律师事务所律师。   被告：徐州开源达物流有限公司，统一社会信用代码：91320322MAlUYCL67N，住所地：五家渠人民路东苑明珠1号楼1单元603室。   法定代表人：李通，该公司执行董事。   被告：李德惠，男，住五家渠市。   原告赵君云与被告徐州开源达物流有限公司、李德惠劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。在案件审理过程中，原告赵君云于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵君云撤诉。    案件受理费10元，邮寄送达费120元,合计130元(原告已预交），由原告赵君云担。                                     审  判  员  蒋新斌                            二○二〇年六月二十三日     书  记  员  信君华         1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更250号罪犯刘建光，男，1970年3月24日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2016年5月13日作出（2016）湘1024刑初40号刑事判决，以被告人刘建光犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金两万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘建光在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯刘建光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建光减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1618号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳。系公司董事长。委托诉讼代理人：戴胜男，贵州舸林律师事务所律师。被告：陈响亮，男，汉族，生于1985年10月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告创格融资租赁有限公司诉被告陈响亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人戴胜男到庭参加了诉讼。被告陈响亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告一次性付清应付租金29,322.23元；3.判令被告支付违约金8,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月19日签订《车辆融资租赁合同》，对租赁车辆、采购价、保证金、租赁期限、被告应付总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行了明确约定。原告依据被告对车辆及供货人的选定，出资85,531.82元购置比亚迪宋MAX2017款1.5T手动智联豪华型7座小型轿车（发动机号：918042604，车架号：LC0C14DF1J0056004）。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另行签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为被告在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告支付了融资款项并履行了车辆交付义务，但被告却未按约支付租金。至起诉之日，被告已连续逾期多期，经原告多次催收未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法权益。根据合同约定，原告有权按应付租金的日1‰向被告计收违约金和逾期未付款项25%的违约金等，且原告作为抵押权人有权从处分抵押物所得价款中优先受偿。原告于2019年9月将上述车辆以48,100元寄卖给案外人武汉轩创汽车贸易有限公司，现剩余租金29,322.23元及违约金8,000元未予履行。被告陈响亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁资产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务的有限责任公司。2018年4月19日，原告作为承租人与作为出租人的被告签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：出租人根据承租人的申请购买标的车辆，并租给承租人使用；融资车辆：比亚迪2017款1.5Ｔ手动智联豪华型7座小型轿车，发动机号：918042604，车架号：ＬＣ0Ｃ14ＤＦ1Ｊ0056004;融资项目：购车总额103912.82元，融资总额86332.82元，首期租金17580元，租赁期限36；代理商贵州中阳博远汽车服务有限公司；每期租金金额2867.49元。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定以登记在被告名下的上述车辆为原告提供抵押担保。同日，被告向原告出具《租赁物接受确认函》，确认被告收到了车架号为ＬＣ0Ｃ14ＤＦ1Ｊ0056004的小汽车一辆，被告并向原告出具了《个人划款授权书》，授权原告从被告卡号尾号为6633的账户上划款支付租金。2018年4月23日，原告向贵州中阳博远汽车服务有限公司支付了85531.82元，剩余购车款18381元由被告支付。2018年4月28日，前述车辆登记在了被告名下，并载明抵押权人为原告。此后被告向原告支付了至2019年1月共9期的租金。后原告以被告违约支付租金为由将前述车辆控制，2019年7月13日，原告委托武汉轩创汽车贸易有限公司评估贵Ｃ×××××号车（发动机号：918042604，车架号：ＬＣ0Ｃ14ＤＦ1Ｊ0056004），武汉轩创汽车贸易有限公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，最终评估该车价格为48100元。原告与武汉轩创汽车贸易有限公司签订《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》，约定原告将融资租赁车辆车主违约所收回的45台车以总价1686601元出卖给武汉轩创汽车贸易有限公司，其中被告的比亚迪2017款1.5Ｔ手动智联豪华型7座小型轿车约定价格为48100元（该价格由买受人武汉轩创汽车贸易有限公司确定），该批车辆存在过户不能、过户时间过长的过户障碍风险由武汉轩创汽车贸易有限公司承担，提车预计时间2019年7月25日。该合同未载明签订时间。2019年7月19日，武汉轩创汽车贸易有限公司将45台车购车款1686601元支付给了原告。另查明，在本案审理过程中，经本院释明，原告坚持按融资租赁合同法律关系主张，不变更诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为:一、本案当事人之间是否属于融资租赁合同法律关系;二、原告主张被告应按照融资租赁合同约定向其支付租金及逾期违约金的诉求是否应予支持。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。融资租赁合同由出卖人与出租人之间的买卖合同和出租人与承租人之间的租赁合同构成。从审理查明的事实可知,原、被告之间虽然签订的是《车辆融资租赁合同》,但原告并未举证证明其系案涉车辆的买家,并陈述双方并未签订车辆买卖合同，根据现有证据及原告自认，被告向贵州中阳博远汽车服务有限公司支付了购车款18,381元,案涉车辆登记在被告名下,原告向贵州中阳博远汽车服务有限公司支付的85,531.82元转账凭证上亦并未载明系支付原告购车款,仅备注“陈响亮”。因此,虽然原、被告签订了《车辆融资租赁合同》,但出租人并未依据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,不具备融资租赁合同全部构成要件,原、被告并未建立融资租赁合同法律关系,其实质应为被告向原告进行资金融通的行为,属于民间借贷法律关系。本院向原告进行了法律释明,告知法院审查认为原、被告之间不是融资租赁合同法律关系,而是民间借贷法律关系,建议其变更诉求,但原告不愿变更诉求,坚持以融资租赁合同纠纷起诉被告。同时，即便双方存在融资租赁合同关系，原告在未经被告允许的情况下将登记在被告名下的车辆控制、委托评估并变卖，且原告不能提供证据证明被告何时违约即被告存在违约情形便将争议车辆控制变卖，原告也不能举证证明其实际控制车辆的时间，根据现有证据及查明的事实，原告的上述行为明显违约且不符合担保法律法规规定，故被告不应支付原告违约金，被告未实际占用使用车辆期间的租金被告也不应支付。原告已将车辆私自变卖，针对车辆当时的现状也无法查明，故双方的融资租赁合同关系也早已终止，原告的全部诉讼请求也不应得到支持。被告陈响亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费734元，依法减半收取367元，由原告创格融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二〇年六月三十日法官助理梁建华书记员祝榛
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执复7号复议申请人（被执行人）：天水长城实业有限公司，统一社会信用代码：91620500710343059W，住所地：天水市秦州区南廓路38号。法定代表人：常小林，该公司总经理。被执行人：常小林，男，1966年2月出生，汉族，天水长城实业有限公司总经理，住天水市秦州区。以上复议申请人的共同委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。以上复议申请人的共同委托诉讼代理人：王昊，甘肃天秦律师事务所律师。申请执行人:卢宝成，男，1970年8月出生，汉族，甘肃华建新材料股份有限公司董事长，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。复议申请人天水长城实业有限公司不服秦州区人民法院（2020）甘0502执异10号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦州区人民法院在执行卢宝成与常小林、天水长城实业有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案中，于2020年4月7日作出（2020）甘0502执异10号执行裁定书驳回长城公司的异议请求。长城公司对该裁定不服，于2020年5月8日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。秦州区人民法院查明，2019年6月12日，该院立案受理了原告卢宝成与被告常小林、长城公司民间借贷纠纷一案，同年6月27日判决如下：长城公司于本判决生效后30日内一次性归还卢宝成借款本金500万元及利息210万元（按月利率2%自2017年9月11日至2019年6月11日），共计710万元；2019年6月11日之后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率2%计算至本金付清时止。长城公司不服，提出上诉，后又于同年9月27日撤回上诉。一审判决书生效后长城公司未履行上述判决书指定的义务，卢宝成于2020年1月2日申请强制执行，同日该院立案受理。在执行过程中，双方进行协商处理仍未果。2020年3月18日，卢宝成申请对长城大厦南廓路38号即涉案房屋第14、15层评估、拍卖，同日该院对第15层依法委托评估，同月25日，长城公司以拟评估、拍卖的房屋已出售给案外人为由，提出执行异议，要求停止评估、拍卖。另查明，该院审理卢宝成与常小林、长城公司民间借贷纠纷一案中，卢宝成提出诉讼保全，2019年6月26日该院查封了涉案房屋第14、15层，期限三年。又查明，涉案房屋的土地性质为工业用地，第15层共有9套房屋，**勤等人以内部职工的名义（实际并非内部职工）与长城公司签订了认购书：2012年9月29日**勤认购了15D2户，2012年10月8日马小荣认购了15D4户（已仲裁），2012年10月17日屈玉红认购了15C户,2013年1月31日安永明认购了15A和15B1户，2015年8月13日翟亚明认购了15E户（已仲裁），购房人已交付部分或全部购房款，但该公司一直未交付房屋，也无法办理不动产所有权证，后翟亚明、马小荣经仲裁由长城公司退还购房款及利息，合同不再履行。秦州区人民法院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或采取其他执行措施，而对查封的财产进行变价处理时，首先采取拍卖的方式，人民法院拍卖被执行人的财产，应当委托具有相应资质的机构进行评估、拍卖，在拍卖时，执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查。本案中，涉案房屋第14、15层已在该院审理卢宝成与常小林、长城公司民间借贷纠纷一案中于2019年6月26日查封，期限三年。从长城公司提供的房屋认购书看，涉案房屋第15层共有9套房屋，其中6套已由他人认购，并预交了部分购房款，其中两套经仲裁退还了购房款。该院依法对查封的涉案房屋第15层评估、拍卖符合法律规定，虽然长城公司已将部分房屋出售给他人，但该房无商品房预售许可证，涉案房屋仍为长城公司的财产，故长城公司提出异议的理由不能成立，故依法驳回了异议人长城公司的异议请求。复议申请人长城公司复议称，秦州区人民法院在已经调查核实清楚我公司位于天水市秦州区南廓路38号长城大厦15层D4、B1、A、D2、C、E等6套房屋已经出卖给他人并预缴了房款的情况下，仍然对其进行评估、拍卖，明显属于适用法律不当，请求本院：1、撤销秦州区人民法院（2020）甘0502执异10号执行裁定书；2、中止对我公司长城大厦15层已被他人认购的D4、B1、A、D2、C、E等6套房屋的评估、拍卖。本院查明的事实和秦州区人民法院查明的事实一致。本案争议的焦点问题为：秦州区人民法院对长城公司位于天水市秦州区南廓路38号长城大厦15层已售6套房产的评估、拍卖行为是否合法。本院认为，虽然长城公司提供了涉案房产15层中D4、B1、A、D2、C、E等6套房屋的认购书，但该房无商品房预售许可证且上述6套房屋均未办理不动产登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”的规定，故长城公司所称的上述6套被查封房屋仍然属于被执行人长城公司的财产。秦州区人民法院依法对被执行人长城公司所有的位于天水市秦州区南廓路38号长城大厦15层房产查封、评估、拍卖的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖，对查封财产进行变价处理的，应当首先采取拍卖的方式，而对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”的规定，复议申请人长城公司请求秦州区人民法院中止对其所有的长城大厦15层已被他人认购的D4、B1、A、D2、C、E等6套房屋的评估、拍卖的请求不成立，本院依法不予支持，秦州区人民法院（2020）甘0502执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人天水长城实业有限公司的复议申请，维持秦州区人民法院（2020）甘0502执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年六月一日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3252号 原告：陈秀萍，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：徐邦荣，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告陈秀萍与被告徐邦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈秀萍于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀萍的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈秀萍撤回起诉。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由陈秀萍负担。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林新章 人民陪审员  郑 棋 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  林 倩 书 记 员  张倩云
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执5号   申请执行人：拉巴次仁，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人拉巴次仁与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为 48520元，迟延履行金475.5元，共计48995.5元，此次按21.65%的比例受偿金额为10607.53元。申请执行人拉巴次仁与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的38387.97元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初40号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川05刑申15号 黄振清、崔远芬： 你因其子黄帷犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525刑初27号刑事判决和本院（2019）川05刑终237号刑事裁定，以一审判决和二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，黄帷在担任泸县公安局治安管理大队法制员并兼任治安大队行动中队内勤期间，经常接受何某、陈某等人吃请和安排的异性陪侍服务，在其明知何某、陈某长期组织女性违法从事有偿陪侍活动的情况下，不履行查禁职责，还利用职务之便多次通风报信，透露公安机关检查信息，致使何某、陈某等人组织包括多名未成年人在内的女性从事有偿陪侍服务、组织淫秽表演等违法犯罪事实未被及时查处。泸县金格尔大酒店发生案件后，黄帷先后通过本单位公安民警以及陈某、何某和何某发送的现场视频了解金格尔大酒店发生的案情，在黄帷明知何某、叶某、龙某等人在金格尔大酒店作案的犯罪事实后，既未向其任职且正在侦办该案的泸县公安局报告并提供其从陈某处获取的罪证，还多次向犯罪嫌疑人何某及其家属泄露公安机关掌握的案情、现场无监控情况及其他侦办信息，并为犯罪嫌疑人逃避处罚出谋划策，示意串供，干扰司法机关侦办刑事案件。本院（2019）川05刑终219号刑事裁定已经认定何某等人犯罪团伙属于黑社会性质组织，参与组织包含多名未成年人在内的女性从事有偿陪侍、淫秽表演等违法犯罪活动，何某、陈某和参与金格尔大酒店作案的何某、叶某、耿某、龙某、陈某均系该黑社会性质组织的成员，其中何某为该黑社会性质组织的组织者、领导者，陈某、叶某为骨干成员，耿某为积极参加者，龙某、陈某为一般参加者，上述违法犯罪事实均被生效裁判分别认定为该黑社会性质组织实施的违法犯罪事实。黄帷身为国家机关工作人员，为何某等黑社会性质组织成员逃避处罚提供了帮助，符合包庇、纵容黑社会性质组织罪特征，其行为已构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。一、二审法院根据黄帷的供述、证人何某、陈某、耿某等人的证言认定黄帷的犯罪事实清楚，证据确凿，原审根据黄帷犯罪的事实、性质、情节等所作出的裁判，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初53号 原告：乔建云，男，1968年6月24日出生，汉族，榆社县郝北镇郝北村人，农民。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：榆社县郝北镇郝北村村民委员会，住所地榆社县郝北镇郝北村。 法定代表人：田高峰，村委会主任。 原告乔建云诉被告榆社县郝北镇郝北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告乔建云于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔建云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔建云撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乔建云负担。 审判长  岳建辉 审判员  连翠英 审判员  丁 飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  岳 昕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初945号 原告：李秋叶，女，1972年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。 被告：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。 法定代表人：张新红。 委托诉讼代理人：杨延珊，女，该公司员工。 原告李秋叶与被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司（以下简称创美金象公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋叶及其委托诉讼代理人沈言、被告创美金象公司之委托诉讼代理人杨延珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》，归还克拉玛依市人民路副31-2095号商铺；2.判令被告向原告支付房屋租金48696.80元（自2016年6月30日至2020年6月29日共4年，每年房款304355元的4%）3.被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年6月30日与“克拉玛依市创美优品商贸有限公司”即被告签订了《世贸中心商铺委托租赁合同》，但自2016年6月30起，被告即占有和使用原告的商铺，被告从未按约向原告支付租金。由于获取租金是原告的根本利益，被告的不诚信行为，导致原告的合同目的无法实现，应于解约，且在合同第12条中也规定了“合同目的无法实现的，合同彻底无法履行的，任何一方均克解除合同”。且因为被告违约，在免租期以及2016年7月1日起实际占用期内被告应当支付房屋租金或者使用费。以上事实，有房屋产权证、合同等证据证实，请求依法判决。 被告创美金象公司辩称，对原告主张的解除合同无异议，同意解除《世贸中心商铺委托租赁合同》。租金应从2017年3月30开始计算，不同意租金支付至2020年6月29日，因为日期还没有到。被告主张按照2%来计算租金。 本院经审理认定事实如下：原告李秋叶系克拉玛依市人民路副31-2095号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为20.99平方米，购买金额为304355元。2016年6月30日，原告李秋叶（甲方）与克拉玛依市创美优品商贸有限公司（乙方）签订《世贸中心商铺委托租赁合同》一份，约定乙方承租原告位于克拉玛依市××路商铺，商铺建筑面积为20.99平方米，商铺的原始购置总价款为304355元，按照商铺原始购置商品房总价款（以购方发票为准）比率向出租人支付租金。合同约定的租赁期限为十二年，即自2017年3月30日至2029年3月30日止。2017年3月30日至2023年3月30日，业主的收益率为4%，2023年3月30日至2029年3月30日，业主的收益率为5%。出租人给予承租人3个月装修期、3个月招商期、3个月试运营期，在此期间承租人无需支付租金。租金支付自上述9个月期满之日起付。合同约定租金支付方式为按月支付，支付日期为每月的1-10日（节假日顺延），提前一个月支付租金。若乙方逾付租金达两个月，甲方可以解除合同，若合同解除的，应付租金计算至乙方实际使用之日。合同还对其他事项进行了约定。 另查，2017年1月16日克拉玛依市创美优品商贸有限公司名称变更为克拉玛依市创美金象商贸有限公司。在我院受理的其他业主起诉被告创美金象公司租赁合同纠纷系列案件中，被告当庭陈述愿意解除《世贸中心商铺委托租赁合同》。 上述事实，有当庭出示的《世贸中心商铺委托租赁合同》、购房发票、原告的当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原告李秋叶将案涉商铺交付创美金象公司，并收取固定租金收益，双方签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同对双方均具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。对于原告要求解除与被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》的诉讼请求，由于本案原告李秋叶与被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》明确约定若乙方（被告）逾付租金达两个月，甲方可以解除合同，现被告已严重违约，该产权式商铺的大多数业主亦起诉解除租赁合同，且被告亦同意解除租赁合同，该项诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现双方合同已经解除，被告继续占有原告商铺没有合同及法律依据，应当予以返还，故对原告主张要求被告返还商铺诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的租金收益，根据双方于2016年6月30日签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》，该合同明确约定合同租赁期限为十二年，自2017年3月30日至2029年3月30日止，同时出租人给予承租人3个月装修期、3个月招商期、3个月试运营期，在此期间承租人无需支付租金，租金支付自上述9个月期满之日起付。被告应于2017年4月1日起支付租金，被告应向原告支付租金39566.15元[304355元×4%÷12个月×39个月(2017年3月30日至2020年6月30日)]。原告主张的租金39566.15元本院依法予以支持。被告辩称因为合同履行日期还没有到6月30日，不同意租金支付至2020年6月29日，由于双方约定每月的1-10日（节假日顺延）为支付租金日，提前一个月支付租金，该辩称无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、原告李秋叶与被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司于2016年6月30日签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》于2020年6月23日解除； 二、被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李秋叶返还位于克拉玛依市××区商铺。 三、被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李秋叶支付租金39566.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取508.71元，由原告李秋叶负担95.38元，由被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司负担413.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李武君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁 莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初5618号之一原告：付秋兰，女，1983年7月14日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：**云，天津津联律师事务所律师。被告：魏宗华，男，1952年10月9日生，汉族，住天津市河东区。（已故）委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：郑淑明，女，1951年12月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏磊（母子关系），男，1986年2月4日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：魏磊，男，1986年2月4日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在审理原告付秋兰与被告魏宗华（已故）、郑淑明、魏磊返还原物纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上述请求的意思表示真实，经询被告同意撤诉，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付秋兰撤回起诉。案件受理费10959元，减半收取计5479.5元，由原告付秋兰负担5479.5元。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  刘永志二〇二〇年六月三十日书 记 员  石永正
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执332号之二申请执行人：松滋市劳动就业管理局，住所地松滋市新江口镇五一路60号。法定代表人：邓超，松滋市劳动就业管理局。被执行人：胡松云，南，1986年1月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：余春琼，女，1988年11月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：付国，男，1971年6月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人松滋市劳动就业管理局与被执行人胡松云、余春琼、付国追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂1087民初1928号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人胡松云、余春琼、付国向申请执行人松滋市劳动就业管理局支付下欠贷款本金30000元，支付利息6940元（自2017年1月10日起至2020年6月22日止按年利率6%计付利息）；支付迟延履行期间的加倍债务利息6604元（从2017年1月11日起至2020年6月22日止按日万分之一点七五据实计付）；缴纳案件受理费347元，申请执行费425元，合计44316元。但被执行人胡松云、余春琼、付国至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡松云、余春琼、付国的银行存款44316元；或者扣留、提取被执行人胡松云、余春琼、付国的收入44316元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 甜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2744号原告：唐琴，女，1974年9月5日出生，住重庆市南岸区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告唐琴与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琴到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐琴向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年9月至1998年3月存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年9月入职被告处工作，1998年3月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月24日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月24日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：郑怀英的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。因证明人郑怀英未出庭，其身份无法核实，且无其他书面证据予以佐证，无法核实证明的真实性，本院依法不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有证明，无法核实证明人的身份和证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐琴与被告合川市丝绢厂在1992年9月至1998年3月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 唐蜜蜜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2584号 原告：乌鲁木齐金地永固建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路371号SOHO新时代A2101室。法定代表人：徐朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路61号。法定代表人：齐保林，该公司董事长。原告乌鲁木齐金地永固建材有限公司与被告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告乌鲁木齐金地永固建材有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐金地永固建材有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，现原告乌鲁木齐金地永固建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐金地永固建材有限公司撤诉。案件受理费1，610.07元，由乌鲁木齐金地永固建材有限公司负担。审  判  员   刘 亚二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   马雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初410号 原告：王某某，男，壮族，1982年10月15日生。 席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市某某工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于王某某诉被告柳州市某某工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日期间延时加班工资85248元；2、被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日期间带薪年休假工资4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月1日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1743号仲裁裁决书。原告对第二项裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2016年7月1日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2019年6月30日双方劳动关系解除。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2016年7月1日至2019年6月30日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日期间延时加班工资85248元；3、被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日期间带薪年休假工资10200元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1743号仲裁裁决书裁决：1、确认双方2016年7月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。2、原告主张的第2、3项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服第二项裁决结果，诉至法院。 另查明，2017年8月11日至2018年8月10日、2018年8月31日至2020年8月29日期间，被告针对预拌混凝土分公司司机岗位施行不定时工作制取得行政许可。2010年至2019年期间，每年正月初七至正月十五为被告公司统一年休假。 本院认为，双方对于仲裁确认的2016年7月1日至2019年6月30日期间双方存在劳动关系的裁决结果均无异议的，本院予以确认。关于延时加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对主张的加班费应承担举证责任。原告举证的微信截图、考勤表，不足以证明原告存在加班的事实。故原告主张被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间延时加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的主张，原告可从2017年7月1日起享受每年5天的带薪年休假。被告举证《关于春节放假调休的通知》、《柳州市某某工程集团有限责任公司职工带薪年休假试行办法》，足以证明被告公司在2017年、2018年、2019年每年年初统一安排年休假6天、7天、7天，原告在该年份已经享受的年休假天数均已超过其当年应当享受的天数。原告否认该证据的真实性，否认知晓该通知内容，应当举证予以推翻，原告未能举证的，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异26号 申请执行人：严红英，女，1983年1月3日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行严红英与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初109号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初109号民事调解书确定的义务，严红英向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执316号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。严红英申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初109号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初49号 起诉人：邱朋勇，男，汉族，1989年4月22日生，住山东省潍坊市坊子区。 起诉人邱朋勇以潍坊市坊子区人民政府为被告、潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处东王家村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，村民。2018年被告以棚户区改造的名义对第三人东王村实施拆迁，所有过程均未依法公告。根据起诉人申请政府信息公开获取的证据，坊子区坊城街道办事处东王村土地征收及安置补偿系被告主导实施。依据相关法律规定，被告应将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。但根据被告公开的文件，被告实际实施了征收集体土地的行为，但所有程序均严重违反土地管理法等法律法规，没有支付土地补偿安置费等。故依法诉诸法院。诉讼请求：请求判决被告潍坊市坊子区人民政府无偿征收第三人集体土地，未支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的行政行为违法，诉讼费等由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人请求确认潍坊市坊子区人民政府无偿征收第三人集体土地，未支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的行政行为违法，但根据现有证据，不能证明本案中存在集体土地征收行为，本案系因潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处东王家村决定启动棚户区改造项目引起的纠纷，起诉人以潍坊市坊子区人民政府为被告提起本案诉讼无事实根据。再者，即使本案中存在集体土地征收行为，因支付土地补偿费、安置补助费等引起的纠纷，起诉主体应为相关集体经济组织而非村民个人。因起诉人坚持向本院起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邱朋勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟环环
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更222号罪犯夏章全，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2017年6月13日作出（2017）川0502刑初623号刑事判决，以被告人夏章全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2017年7月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏章全确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯夏章全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯夏章全确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、毒品再犯，未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯夏章全减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2016年3月12日起至2030年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初300号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人司红亮，男，1981年10月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人司红亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人司红亮于2020年5月20日21时许，酒后驾驶波罗牌小型轿车行驶至北京市房山区阎吕路张庄路口北时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人司红亮血液中酒精含量为139.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人司红亮具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人司红亮一个月拘役，并处罚金。被告人司红亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人司红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人司红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十日书记员 郑春节
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1902号原告：宗某，男，2016年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1980年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。原告宗某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告宗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗某撤回起诉处理。审 判 长  王 辉审 判 员  姚小锋审 判 员  杜春龙二〇二〇年六月十日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1360号 郭秀珍（申请执行人）、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华（被执行人）： 郭秀珍与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华劳动争议一案，申请执行标的共计14051.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，郭秀珍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1360号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初635号 原告：刘高盛，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：**，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告刘高盛与被告**追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘高盛到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘高盛向本院提出诉讼请求：请求判令**偿还其代为偿还银行借款本息37807.05元及利息（从2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年6月13日，**向寿宁县刺桐红村镇银行有限公司借款100000元，刘高盛作为三个保证人之一为**提供担保，贷款到期后，**未按约定偿还借款。寿宁县刺桐红村镇银行有限公司要求**、刘高盛等偿还借款无果，于2020年1月2日诉至法院。无奈，刘高盛于2020年2月27日代**偿还寿宁县刺桐红村镇银行有限公司借款本金33333.33元、利息4473.72元，合计37807.05元。此后，刘高盛多次找到**及家人，要求偿还其代为偿还的银行借款本息，均无果。 **未作答辩。 刘高盛围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、刘高盛、**身份证复印件各1份，证实刘高盛、**基本身份情况；2、最高额借款合同，最高额保证合同，贷款支付申请书，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，诉讼文书送达地址确认书，申请面谈调查审查审批表复印件各1份，证实刘高盛为**向银行贷款作担保的事实;3、寿宁县刺桐红村镇银行有限公司代偿证明、（2020）闽0924民初6号民事裁定书，证实2020年2月27日，刘高盛作为担保人代借款人**偿还寿宁县刺桐红村镇银行有限公司的贷款本息37807.05元。本院组织当事人进行证据交换和质证。经本院合法传唤，**无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。刘高盛提供的上述证据均为相关职能部门出具，且能够相互印证、形成完整证据链，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：刘高盛、**系亲戚关系。2017年6月30日，**因经营美发店需要资金向寿宁县刺桐红村镇银行有限公司贷款100000元，合同编号:HT8061530170001143，借款期限为2017年6月30日至2020年6月20日，一年一贷，利息为月利率10.09375%，按月结息，利随本清，刘高盛、韦斌、叶秋霞作为担保人为**借款提供担保。2018年6月13日，**借款100000元，2019年6月12日借款到期，**未按约定偿还借款，寿宁县刺桐红村镇银行有限公司多次催讨无果，于2020年1月2日诉至法院，要求刘高盛承担连带清偿责任。2020年2月27日，刘高盛代**偿还寿宁县刺桐红村镇银行有限公司借款本金33333.33元、利息4473.72元，合计37807.05元。同日，寿宁县刺桐红村镇银行有限公司向法院申请撤回对刘高盛的起诉。刘高盛代偿后，多次催讨，**均未归还其代为偿还款项。 本院认为，刘高盛代为偿还**向寿宁县刺桐红村镇银行有限公司的借款本息37807.05元，事实清楚，证据确实充分，依我国担保法的规定，刘高盛有权向**追偿。刘高盛主张**从其代为偿还借款次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，可予支持。 综上所述，刘高盛要求**偿还其代为偿还的银行借款本息37807.05元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一条之规定，判决如下： **应于本判决生效之日起五日内偿还刘高盛代为偿还的银行借款本息37807.05元并支付资金占用期间的利息（利息从2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745.10元，减半收取计372.55元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起民上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9508号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区青龙山竹园70-1号。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3000元。答辩意见从原告提交的证据可以看出，其电子存证证据显示的涉案链接并非是被告搜狐公司主办或运营的链接，而是百度快照的网页链接，原告应向百度快照网页的主办单位主张权利，与被告无关。被告服务器中并未存储有该网页内容。原告起诉的主体错误。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品“无锡CBD”，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月9日。原告取证地址：百度快照页面。作品使用方式：百度快照页面显示：“搜狐-政务-正文”，2018年7月28日，用户“无锡派”发布标题为“百城大pk！无锡又要火啦，再一次领跑全国！”的文章，文章中载有涉案图片。其他事实：原告取证的百度快照页面显示：百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、关于本案被告是否为涉案图片的侵权人以及是否承担侵权责任，根据原告提交的证据以及查明的事实，涉案图片出现在百度快照页面，显示用户主体为“无锡派”。虽然取证页面显示有“搜狐-政务-正文”的字眼，但是根据百度快照的页面性质以及页面提示“百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面”，原告未进一步举证证明百度快照页面内容与被告运营网站页面的一致性，现有证据难以证明被告运营的网站中使用了原告享有著作权的图片，故对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文驳回原告魏望的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告魏望负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2264号申请执行人：郭云霞，女，1997年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人郭云霞与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1289号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2264号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢41号申请执行人：周磊，男,生于1986年9月29日，汉族，住宜城市。被执行人：李经纬，男，生于1991年01月15日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人周磊与被执行人李经纬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初148号民事判决书已发生法律效力，被执行人李经伟欠申请执行人周磊借款本金20000元及利息（自2016年1月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算），由被执行人李经纬于本判决生效后十日内一次性付清。并负担案件受理费300元，公告费430元，合计730元。法律文书生效后，因被执行人李经伟拒不履行义务，申请执行人周磊向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月10日通过全国法院查控系统对被执行人李经伟在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门有270元的存款，本院已于2020年6月30日将被执行人在金融部门的存款270元进行了划拨。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年2月1日、2020年6月19日通过全国法院查控系统对被执行人李经伟进行了多次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月三十日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执845号申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：文景刚，职务董事长。委托代理人：高玮英，系该行工作人员。被执行人：阴立军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘海芹，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张春福，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：付艳红，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：毛庆财，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：韩凤敏，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：石光明，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人阴立军、刘海芹、张春福、付艳红、毛庆财、韩凤敏、石光明追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1333号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执845号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员 王天宇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1545号申请执行人陈静、刘洪顺与被执行人天津金品投资有限公司合同一案，执行依据为（2020）津0106民初1655号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月十八日书记员  方仁杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初813号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所律师。 被告：邓某，男，1990年1月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）与被告邓某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方中海及被告邓某到庭参加诉讼，原告的负责人黄某及原告的委托诉讼代理人蒋宏璋不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓某赔偿原告113482元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告邓某醉酒驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿广州市白云区广从七路由北往南行驶至广州市白云区广从七路出钟升东路东21米处，遇案外人黄来金沿广从七路西侧路面由西往东横穿道路，导致桂Ｎ×××××号小型轿车与黄来金发生碰撞，造成黄来金受伤。2019年9月3日，案外人黄来金向广州市白云区人民法院提起民事诉讼，要求侵权人邓某、桂Ｎ×××××号小型轿车交强险的保险公司太平洋财险苏州分公司、桂Ｎ×××××号小型轿车商业三者险的保险公司太平洋财险广西分公司等赔偿各项损失11万余元。2019年11月22日，广州市白云区人民法院作出(2019)粵0111民初30561号民事判决，判决太平洋保险苏州分公司除已在交强险医疗费赔偿限额支付的10000元外，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄来金赔偿103482元。原告太平洋保险苏州分公司已依法履行了判决义务，共计向黄来金赔偿113482元。原告多次在赔偿范围内向被告邓某追偿，但被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告辩称，自己在事故后赔偿了受害人黄来金64000元左右，由于自己已经赔偿了受害人，事先要求保险公司不要再重复赔偿给受害人，现在没有能力赔偿保险公司的那一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告太平洋保险苏州分公司根据生效的广州市白云区人民法院作出(2019)粵0111民初30561号民事判决履行义务，即在交强险责任范围内赔偿113482元给事故受害人黄来金，被告辩称的重复赔偿理由不能成立。由于被告属醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以持”的规定，原告依法享有对被告的追偿权，原告诉称有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下： 被告邓某支付保险赔偿款113482元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1285元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月三十日 书记员  檀璇镁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2450号申请执行人赵铁滚，男，1958年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住驻马店市驿城区解放路中段，统一社会信用代码：91411700706730304E。法定代表人彭花，负责人。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初11952号民事判决书，责令被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司银行存款或其它收益55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年六月三十日书记员 李   海   鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初14342号之一原告：关红梅，女，1956年1月22日出生，住香港马鞍山鞍骏街8号海典居第一座10楼B室，香港特别行政区居民身份证号码:E823194（3）。原告：林永良，男，1949年3月12日出生，住香港马鞍山鞍骏街8号海典居第一座10楼B室，香港特别行政区居民身份证号码:E239149（3）。被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地为珠海市*********************，统一社会信用代码：914***********989J。法定代表人：白某1。被告：珠海长缨商务经纪有限公司，住所地：珠海市*******************，统一社会信用代码：914***********632J。法定代表人：谢某1。原告关红梅、林永良与被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下简称“香洲技术开发公司”）、珠海长缨商务经纪有限公司（以下简称“长缨公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告关红梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告按照合同约定支付租金回报，首两年保证应付楼款15%（人民币39846元）；2.判令两被告支付房租（人民币213000元）和无条件归还房产给原告；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：珠海市*****************（以下简称“涉案房产”）是由两原告在1994年5月6日向被告香洲技术开发公司购买，两原告和被告香洲技术开发公司（系涉案房产的开发商）约定通过香港钟沛林律师行交付全数房款并获得钟沛林律师行发出楼款收据，其后在1995年3月6日签署《涉外房地产买卖契约》及在1995年3月30日在珠海公证处办理公证书。两原告在1996年11月4日入伙，开发商与两原告签订收楼入伙合同书及办理交楼程序完毕的手续。之后两原告催促被告香洲技术开发公司协助办理房产证，但由于被告香洲技术开发公司欠付政府税款、楼宇是工业用地、不符合消防条例要求等原因，一直都无法办理房产证，涉案房产仍处于被告香洲技术开发公司名下。其后，被告香洲技术开发公司的债主向法院申请查封了涉案房产。1996年11月20日，两原告与被告香洲技术开发公司签署《租金回报承诺书》，亦在《涉外房地产买卖契约》的补充条款中说明由被告香洲技术开发公司安排出租，由1996年12月1日至1998年12月1日两年的租金回报保证为已交房款的15%，但被告分毫未付。1999年1月25日，两原告与被告香洲技术开发公司签署第一份委托租赁协议书，期限自1999年2月1日至2000年4月30日；其后与被告长缨公司签署第二份委托租赁协议书，期限自2001年9月4日至2002年9月3日，以上两份租约两被告只交付租金至2001年12月，从2002年1月1日开始至今2019年9月30日长达18年两被告不再按时支付租金。两被告欠付租金共人民币213000元。两原告多次向两被告要求收回房子自用，但两被告说不可以并拒绝两原告进入涉案房产。此外，两原告于2019年9月2日到涉案房产视察时，刚好看到有一位住客外出，其声称是向被告长缨公司租用涉案房产做员工宿舍，已经租用多年。恳请法院主持公道，为原告讨回公道，判如所请。两被告并未应诉答辩。本院经审查认为，本案两原告与两被告之间并不成立房屋租赁合同法律关系。双方签署的《租金回报承诺书》和两份《委托租赁协议书》中约定两原告委托被告香洲技术开发公司对涉案房产进行出租，如未能出租的月份，被告香洲技术开发公司不付租金给两原告。以上约定与出租方出租房屋收取租金、承租方租赁房屋支付租金的租赁合同是不同性质的合同类型，双方应属于委托合同法律关系。本案中两原告为中国香港居民，本案属于珠海市辖区内的一审涉港澳台民商事案件，依照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》中关于珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  吴宗达人民陪审员  曾祥云二〇二〇年六月三日书 记 员  梁 缙
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执155号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2019）绍仲字第552号裁决书，于2020年3月2日立案执行申请执行人绍兴一丁园林绿化有限公司与被执行人绍兴悦尚健身有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人绍兴悦尚健身有限公司自动履行人民币35245.35元(其中案件执行标的金额34823元，执行费422.35元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2164号 安溪县人民法院民事审判二庭（申请执行人）   陈显潘（被执行人）： 安溪县人民法院民事审判二庭与陈显潘受理费移送执行一案，申请执行标的共计375.00元。经本院立案执行，现已执行到位375元，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3212号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：林艳珍，女，1974年12月10出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与林艳珍信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初5725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林艳珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐丽云
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初369号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人殷苏洲，男，1983年9月5日出生于江苏省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，自述中共党员，户籍所在地江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）362号起诉书指控被告人殷苏洲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月22日20时许，被告人殷苏洲酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区中山西街西门铁道桥下处，被民警当场查获。经检测，殷苏洲血液中酒精含量为198.5mg/100ml。公诉机关认为被告人殷苏洲具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处殷苏洲拘役二个月，并处罚金。被告人殷苏洲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人殷苏洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人殷苏洲自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷苏洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年7月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月十五日书记员  赵京