河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1038号 原告：安新县开拓羽绒制品有限公司，住所地安新县大张庄村。 法定代表人：张秀峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 被告：北京博奈斯国际服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路南58号。 法定代表人：周岩海。 被告：周岩海，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被告：李巧娥，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告安新县开拓羽绒制品有限公司与被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海、李巧娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县开拓羽绒制品有限公司的法定代表人张秀峰及委托诉讼代理人刘彬、被告北京博奈斯国际服装有限公司的法定代表人暨被告周岩海、被告李巧娥均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县开拓羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京博奈斯国际服装有限公司给付原告货款14,141,323元及逾期付款利息（以14,141,323元为基数，自2016年12月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。2、判令被告周岩海、李巧娥对上述债务承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾有业务往来，被告购买原告的羽绒。截止到2016年1月28日，被告欠原告货款14,141,323元。被告周岩海向原告出具欠条，加盖了北京博奈斯国际服装有限公司的公章。2016年7月22日，被告周岩海在欠条上注明愿为以上货款承担连带责任直至还清。同时，周岩海还注明了还款计划，2016年12月30日前还款1,000,000元，2017年12月30日前还款1,000,000元，2018年1月30日开始逐年还款2,000,000元直至还清，如有逾期，债权人有权要求债务人一次性还清剩余货款。被告北京博奈斯国际服装有限公司由具有夫妻关系的周岩海和李巧娥设立，二人系该公司股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了原告的利益。被告周岩海和李巧娥的夫妻共同财产与公司财产混同，被告周岩海与被告李巧娥应对公司债务承担连带责任。 被告北京博奈斯国际服装有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人的债务已在2018年2月3日以服装抵货款的方式结清。事实及理由如下：1.2018年2月3日早上，被答辩人法定代表人张秀峰携一帮人一起从答辩人的仓库提走了25,000件羽绒服，总金额为23,637,500元。2.2016年7月22日被答辩人法定代表人张秀峰及女婿李伟集结黑社会人员十余人强行开走了一辆奥迪，一辆宝马车，现一直由被答辩人使用。二、2016年7月22日，张秀峰写了一份声明，如答辩人及保证人周岩海按时履行还款计划，被答辩人不得采取其他方式追究。综上所述，答辩人与被答辩人的债务已经结清。请求法院予以驳回，并退回两辆车。 被告周岩海辩称，一、2016年7月22日早上十点左右，安新县开拓羽绒制品有限公司的法定代表人张秀峰及女婿李伟集结黑社会十余人到答辩人位于朝阳区家中把答辩人绑架至大兴区旧宫一家宾馆中进行殴打胁迫，写下保证合同和还款计划。二、答辩人作为公司股东及法定代表人，根据《公司法》承担有限责任，不应该作为被告。综上所述，此保证合同属于非法胁迫行为，理应作废。请求法院驳回对答辩人的诉求。 被告李巧娥辩称，一、被答辩人虽被登记为北京博奈斯国际服装有限公司的股东，但答辩人从未参与公司经营，仅因当时与周岩海为夫妻关系，基于公司的登记需要在名义上持有公司股权，所以答辩人不应承担公司债务。二、答辩人从来不知公司经营或财产状况，并且没有在欠条上签字，所以答辩人在本案中保证人的身份不成立。虽然答辩人当时与周岩海是夫妻关系，周岩海的保证责任应属于个人债务，答辩人已与周岩海离婚，所以答辩人在本案中不应承担连带保证责任。三、企业股东承担有限责任，不应作为被告。请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据：1.原告提交的安新县开拓羽绒制品有限公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2.原告提交的北京博奈司国际服装有限公司企业信用信息公示报告，本院予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的欠条两张，证实北京博奈斯国际服装有限公司欠原告货款14,141,323元，周岩海愿意承担连带责任。被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海、李巧娥质证称，两份欠条是在受胁迫的情况下所写，对欠条不认可。本院认为，原告提交的欠条由被告周岩海书写，并加盖了北京博奈斯国际服装有限公司的公章，该欠条真实有效，能够证实北京博奈斯国际服装有限公司欠原告货款14,141,323元，并由周岩海承担连带偿还责任，予以认定。被告称欠条系受胁迫所写，未提供证据予以证实，本院不予采纳。 原告出示的北京市丰台区（2015）丰民（商）初字第22046号、17863号民事判决书，证实李巧娥与周岩海是公司的股东且是夫妻关系，李巧娥参与公司经营，应对债务承担连带给付责任。被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海对其真实性和二人的夫妻关系无异议，对其他证明目的不认可，被告李巧娥称不知情。本院对上述判决书的真实性予以认定，但不足以证实本案所涉债务为周岩海与李巧娥的夫妻共同债务，亦不足以证实本案所涉债务与李巧娥的关联性。 3.原告出示的周岩海与原告的员工杨如意的微信聊天记录截图，证实2018年2月3日原告从被告处拉走25,000件羽绒服，抵价2,500,000元。被告周岩海称对证据的真实性无异议，称其指定的衣服没有拉走，拉走的是价格较高的衣服。被告李巧娥称其不知道。本院对该聊天记录的真实性予以认定，内容显示周岩海对原告拉走羽绒服的数量、单价已作出确认，并认可拉货事宜已完成，周岩海称实际拉走的衣服价值更高，未举证证实，故对周岩海主张本院不予采纳。 4.被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海出示的博奈司出库单，证实原告拉走的25,000件服装的明细。原告称是被告自行制作，没有得到原告的认可，是不真实的。本院认为，该明细系被告单方出具，未得到原告的确认，对其真实性不予认定。 5.被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海出示的收条及北京博奈斯国际服装有限公司出库单各三份，是三个不同的客户出具的，证实原告拉走的服装的价格。原告质证称因三名客户没有到庭作证，相关交易是否存在，是否与本案有关联，都无法证实，对被告的证明目的不予认可，认为证据是虚假的。本院认为，上述证据真实性无法核实且与本案无关联性，不予采纳。 6．被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海出示的照片十张和视频一段，证明欠条是在受威胁的情况下书写的。原告称不能证实原告对被告实施过胁迫或者暴力行为，按被告所讲，上述照片发生于2016年，如果确实存在违法行为，公安机关早已经处理，对其证明目的不认可。本院认为，被告提交的照片和视频不足以证实欠条是在受胁迫的情况下出具，不予采纳。 7．被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海出示的双井派出所给中国武警总医院出具的请贵院为周岩海出具伤情诊断证明一份，原告对真实性、合法性不认可，不能证实原告实施过该行为，与本案没有关联性。本院认为，被告未提供其他证据予以佐证，无法证实其与本案的关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告北京博奈斯国际服装有限公司系制造、销售服装的公司，被告周岩海系该公司的法定代表人及股东，另一股东即本案被告李巧娥，其与周岩海原系夫妻关系，二人于2019年11月离婚。原告安新县开拓羽绒制品有限公司与北京博奈斯国际服装有限公司存在业务往来，北京博奈斯国际服装有限公司在原告处购买羽绒制品。经双方对账，截止到2016年1月28日，北京博奈斯国际服装有限公司欠原告货款14,141,323元，被告周岩海为原告出具欠条并签字，加盖了北京博奈斯国际服装有限公司的公章。2016年7月22日，被告周岩海在该欠条上补充出具其愿为上述所欠货款承担连带责任直至还清，并书写了还款计划。2018年2月，原告从北京博奈斯国际服装有限公司的库房拉走羽绒服25,000元，单价100元每件，合计2,500,000元用以折抵所欠货款，被告周岩海对拉走货物的数量、价格进行了确认。现被告尚欠原告货款11,641,323元。 在本案审理中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院出具（2019）冀0632民初1788号民事裁定书，冻结被告周岩海、李巧娥银行存款14,141,323元（实际冻结金额以协助冻结存款通知书回执为准），原告支出保全费5,000元。 本院认为，原告提交的欠条证实原告与被告北京博奈斯国际服装有限公司存在买卖合同关系及欠原告货款14,141,323元的事实。被告周岩海在欠条上注明愿为上述欠款承担连带责任，故对原告主张被告北京博奈斯国际服装有限公司偿还货款并由被告周岩海承担连带偿还责任，本院予以支持。被告周岩海称欠条系在受胁迫的情况下出具，但其未提交证据予以证实，故对其主张本院不予采信。原告认可其于2018年2月1日、2日自被告北京博奈斯国际服装有限公司库房拉走价值2,500,000元的服装以折抵欠款，并提交了被告周岩海的微信聊天记录用以证实其对服装数量及价值已进行确认，被告周岩海对证据真实性无异议，本院予以确认。被告周岩海称原告实际拉走的货物价值23,000,000余元，对此被告周岩海未举证证实，本院不予采信。综上，14,141,323元扣减折抵货款2,500,000元，被告实际尚欠原告货款11,641,323元。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告周岩海在欠条上注明了还款计划，承诺第一批款于2016年12月30日前给付，但其并未按约给付货款，原告主张逾期付款利息，予以支持。自2016年12月31日违约之日起至2019年8月19日，应以11,641,323元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至欠款还清之日按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告主张被告李巧娥对债务承担连带偿还责任，被告李巧娥对此不认可，原告提交的证据不足以证实被告李巧娥的个人财产与被告北京博奈斯国际服装有限公司的财产混同，故对该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京博奈斯国际服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告安新县开拓羽绒制品有限公司货款11,641,323元及逾期付款利息（以11,641,323元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至欠款还清之日，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 被告周岩海对上述债务承担连带偿还责任。 驳回原告安新县开拓羽绒制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106,648元减半收取为53,324元，原告安新县开拓羽绒制品有限公司负担9,427元，被告北京博奈斯国际服装有限公司、周岩海共同负担43,897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 田柳叶