四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7845号 上诉人（原审原告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴义全，男，系中铁二十三局集团第四工程有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜雪，女，系中铁二十三局集团第四工程有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：胡乔初，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被上诉人胡乔初劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院作出的(2020)川0105民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中铁二十三局四公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初444号民事判决，依法改判胡乔初向中铁二十三局四公司支付经济处罚金93800元。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”之规定，用人单位有权制定规章制度，对违反规章制度的劳动者，有权作出相应的处分，单位处分是用人单位对违纪的劳动者作出的一种惩戒，也是用人单位维持企业正常生产经营的常用手段。在现行法律没有相关禁止性规定的情况下，中铁二十三局四公司仍然有权对胡乔初在职期间严重违反公司规章制度的行为进行处理。一审法院认定用人单位在劳动者离职后不能对其作出处罚系混淆概念，且一审并未援引任何法律规定，严重违反“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人胡乔初辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中铁二十三局四公司向一审法院起诉请求：1.胡乔初向中铁二十三局四公司支付经济处罚金93800元；2.取消胡乔初在中铁二十三局四公司青春塔铺架项目任职期间未兑现或未行权的全部奖励（包括但不限于目前双方之间已发生争议的2014年年终绩效奖129596.16元和二次经营奖金15748.24元）；3.胡乔初承担案件受理费、财产保全费等相关费用。 一审法院认定事实：中铁二十三局四公司于2019年11月25日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月25日，四川省劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议范围、申请人第二项仲裁请求法院已有终审判决为由，不予受理。2020年1月6日，中铁二十三局四公司提起诉讼。 2019年3月20日，中铁二十三局四公司纪律检查委员会作出《关于给予胡乔初解除劳动合同处分的决定》（四公司纪[2019]2号），其上载明：胡乔初1997年7月参加工作，2013年8月至2014年6月担任中铁二十三局四公司铺架项目经理，2014年7月至2014年11月担任中铁二十三局四公司副总经济师兼公司人力资源部部长，2014年11月至2015年3月担任中铁二十三局四公司人力资源部副负责人，2015年3月29日离职。主要违纪事实：胡乔初在担任青春塔铺架项目经理期间，违反廉洁纪律，涉嫌违法犯罪，利用本人职权，通过施工队虚拟计价套取现金419万元，给企业造成较大损失。依据中国铁建股份有限公司《职工违纪违规处分规定》第十八条、第八十九条第六款、第九十三条、第一百三十三条第一款及《中铁二十三局集团有限公司领导人员问责暂行办法》相关规定，经公司纪委研究并报公司党委会、总经理办公会同意，决定给予胡乔初解除劳动合同处分，经济处罚9.38万元，并扣减或取消其在青春塔铺架项目任职期间未兑现或未行权的全部奖励收入。本决定自2019年2月19日生效。 一审法院另查明，2015年4月3日，胡乔初向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中铁二十三局四公司支付2013年7月至2015年3月期间欠发工资43630元、2014年年终绩效奖金382965.77元、青春塔铺架项目二次经营奖金363510元、青春塔铺架项目竣工绩效奖金722988元、经济补偿261270元。同年6月6日，该委作出川劳人仲案［2015］第52号仲裁裁决书，裁决：中铁二十三局四公司向胡乔初支付2014年年终绩效奖金106992元、解除劳动合同经济补偿59555元；驳回胡乔初的其他仲裁请求。胡乔初、中铁二十三局四公司均不服该裁决，遂起诉至一审法院。一审法院于2018年11月30日作出（2015）青羊民初字第6054号民事判决书，判决：中铁二十三局集团第四工程有限公司向胡乔初支付2014年4月至6月的电话包干费900元、解除劳动合同的经济补偿64601.25元、2014年年终绩效奖金129596.16元、二次经营奖金15748.24元，合计210845.65元；驳回胡乔初的其他诉讼请求；驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的诉讼请求。 胡乔初、中铁二十三局四公司均不服前述判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院查明以下事实：2004年10月19日，胡乔初入职中铁二十三局四公司。2013年8月，胡乔初担任中铁二十三局青春塔铺架项目部项目经理。2015年3月29日，胡乔初向中铁二十三局四公司邮寄《解除劳动合同通知书》。2015年3月30日，中铁二十三局四公司与胡乔初办理工作交接手续。成都市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）川01民终3006号民事判决书，判决：撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6054号民事判决；中铁二十三局四公司向胡乔初支付电话包干费900元、经济补偿金51681元、2014年年终绩效奖129596.16元、二次经营奖金15748.24元；驳回胡乔初其他诉讼请求；驳回中铁二十三局四公司其他诉讼请求。该判决于2019年11月25日生效，胡乔初已于2019年12月18日向一审法院申请执行。 一审法院认为，关于经济处罚金93800元。中铁二十三局四公司作出罚款决定时，双方之间的劳动关系已经解除，中铁二十三局四公司已无权对胡乔初处罚，故一审法院对中铁二十三局四公司的该项诉讼请求不予支持。 关于取消胡乔初在2014年年终绩效奖及二次经营奖金。一审法院认为，中铁二十三局四公司应向胡乔初支付2014年年终绩效奖129596.16元及二次经营奖金15748.24元，已被成都市中级人民法院生效民事判决所确认，中铁二十三局四公司再次提起诉讼，属于重复起诉，应予以驳回。 综上，对于中铁二十三局四公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回中铁二十三局四公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由中铁二十三局四公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人中铁二十三局四公司的上诉理由以及被上诉人胡乔初的答辩意见，本案争议的焦点为：胡乔初是否应当向中铁二十三局四公司支付经济处罚金93800元。针对焦点问题，本院评判如下： 中铁二十三局四公司主张用人单位有权制定规章制度并对违纪的劳动者作出处罚，故胡乔初应当支付经济处罚金93800元。对此，本院认为，首先，1982年国务院颁布的《企业职工奖惩条例》规定了六种情形，明确了企业可以对职工享有处罚权，但该法规已被《国务院关于废止部分行政法规的决定》（发布日期：2008年1月15日实施日期：2008年1月15日）废止（原因：已被1994年7月5日中华人民共和国主席令第28号公布的《中华人民共和国劳动法》、2007年6月29日中华人民共和国主席令第65号公布的《中华人民共和国劳动合同法》代替），因此，用人单位享有的对职工的处罚权已于法无据。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定，用人单位规章制度的制定，既要程序合法、也要内容合法。由于中铁二十三局四公司无权在规章制度中设定罚款权，故中铁二十三局四公司依据其制定的规章制度对胡乔初给予93800元的经济处罚，也于法无据。中铁二十三局四公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中铁二十三局集团第四工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年六月十八日 书记员  周涵