重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8594号 原告：重庆席子酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙园路1号6幢9-1，统一社会信用代码91500112MA5UQEBT0N。 法定代表人：曾诗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。 被告：唐林，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆席子酒店有限责任公司与被告唐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆席子酒店有限责任公司的委托诉讼代理人陈明君到庭参加诉讼。被告唐林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆席子酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还债务137753.82元，并从2020年3月18日起，以137753.82元为基数，按月息1%向原告支付资金占用利息，至付清全部债务时止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，汪海与原告签订了《房屋租赁合同》，承租位于重庆市渝北区龙山街道龙园路1号6幢9-1第二层的250平方米房屋经营烘焙，租期自2019年3月18日至2024年3月17日。2019年12月30日，汪海向原告发出《终止房屋租赁合同》，称因经营不善，单方面要求终止合同。2020年1月16日，原告、汪海、被告三方签订了《债务转让协议》，三方对汪海因《房屋租赁合同》欠付原告的租金、水费、电费、违法解除合同的赔偿金等债务进行了结算，并同意汪海将全部债务转移给被告，由被告向原告偿还。经原告多次催促，被告仍未偿还债务。原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告唐林未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2019年3月12日，原告（甲方、出租方）与案外人汪海（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将地处重庆市渝北区龙山街道龙园路1号6幢9-1第二层643.57平方米的商业用房，建筑面积合计250平方米租给乙方经营烘焙使用；房屋交付情况，现状交付；本合同租赁期限从2019年3月18日至2024年3月17日止；房屋起始租金单价为50元/平方米/月，每月起始租金为12500元/月，租金从一个月免租期后即：2019年4月18日开始计算；房屋租金前二年不递增，从第三年开始即从2021年3月18日起每年在上一年的基础上递增4%（以当年3月18日为起算点）。合同还约定了其他内容。 合同签订后，双方实际履行。 汪海向原告送达了落款时间为2019年12月30日的《终止房屋租赁合同》，主要载明：因经营不善，单方面提出终止合同，于今日将该租赁房屋交还给重庆席子酒店有限责任公司。 2020年1月16日，原告（甲方）、汪海（乙方）和被告（丙方）共同签订了一份《债务转让协议》，主要约定：鉴于，2019年3月12日，乙方与甲方签订《房屋租赁合同》，承租甲方位于重庆市渝北区龙山街道龙园路1号6幢9-1第二层250平方米房屋……2019年12月30日，乙方向甲方发出《终止房屋租赁合同》的书面文件，乙方因经营不善，单方面提出终止合同，因此，甲乙双方签订的《房屋租赁合同》于2019年12月30日解除……《房屋租赁合同》所涉的房屋虽以乙方名义租赁，但实际由乙、丙两方共同经营烘焙使用；现乙方拟将上述《房屋租赁合同》中甲方所负的全部债务转让给丙方；一、转让债务的总额，1、根据《房屋租赁合同》约定及乙方的实际履行情况，甲、乙双方共同确认，截至于2020年1月17日，乙方尚欠甲方以下款项，（1）2019年8月18日至2019年12月30日的房屋租金50000元，（2）2019年12月31日至2020年1月17日的房屋占用费7500元，（3）2019年7月18日至2019年12月30日的物管费4050元、水费128.7元、电费13175.12元，共计17353.82元，（4）2019年8月18日至2019年12月30日欠付租金的滞纳金37900元，（5）乙方单方解除合同的赔偿金25000元，三方一致同意，从本协议签订之日起，乙方将上述债务全部转让给丙方，2、乙方将其所有并存放于租赁房屋中的蛋糕制作设备等动产的所有权转让给丙方，丙方承担将其腾空并向甲方返还租赁房屋的义务；二、丙方还款期限，1、如果丙方在2020年2月17日之前向甲方支付本协议“一、1”中（1）、（2）、（3）项款项共计74853.82元，则甲方配合丙方对租赁房屋内动产等的转让，如果丙方在2020年2月17日之前没有支付前述74853.82元，则甲方有权将丙方存放于租赁房屋中全部动产予以变卖，冲抵丙方应支付的2020年1月18日至2020年2月17日之间的房屋占用费，2、丙方承诺最迟在2020年3月17日之前向甲方支付本协议“一、1”中（1）、（2）、（3）项款项共计74853.82元，如果丙方按期支付了前述款项，则甲方愿意放弃丙方主张本协议“一、1”中（4）、（5）项债务，否则，甲方有权向丙方主张本协议“一、1”载明的全部债务137753.82元，并以此为基数，按月息1%加收利息，至丙方付清全部款项为止。合同还约定了其他内容。 庭审中，原告称，《债务转让协议》签订后，被告未向原告支付过协议约定的款项；案涉房屋现为空置状态、未出租出去；现屋内遗留了合同约定的物品，原告没有变卖；依据《债务转让协议》的约定主张按月息1%支付资金占用利息。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁合同》、《债务转让协议》以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告、被告与案外人汪海签订的《债务转让协议》虽然名为债务转让，但是从内容看实际是基于原告与汪海签订的《房屋租赁合同》而形成的，且被告与汪海共同在租赁的案涉房屋经营，故本案仍应为房屋租赁合同纠纷。《债务转让协议》是当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行相应义务。 《债务转让协议》第二条第2款约定，被告未在2020年3月17日之前向原告支付欠款74853.82元的，则原告有权向被告主张全部债务137753.82元，并以此为基数，按月息1%加收利息，至被告付清全部款项为止。被告作为支付款项的义务人，应当举示证据证明其按约定向原告支付了款项，其未对此举证证明，应当承担相应的举证责任。故对原告主张被告欠付款项137753.82元的事实予以认可，对原告要求被告偿还债务137753.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未向原告支付欠付的款项，主要给原告造成的是资金占用利息损失。合同约定按月息1%计算利息实质是逾期付款违约金的约定。原告主张按照月息1%即年利率12%计算资金占用利息的标准过高，本院酌情将标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。故被告应向原告支付以137753.82元为基数，从2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止的资金占用利息。 被告唐林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐林于本判决生效后立即向原告重庆席子酒店有限责任公司支付款项137753.82元； 二、被告唐林于本判决生效后立即向原告重庆席子酒店有限责任公司支付以137753.82元为基数，从2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止的资金占用利息； 三、驳回原告重庆席子酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告唐林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3056元减半收取1528元，由被告唐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黄明真 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 实