新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初126号 原告：钟生武，男，1983年出生，住石河子市。 被告：成正才，男，1955年出生，住第八师一三三团。 委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。 原告钟生武与被告成正才追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟生武、被告成正才的委托诉讼代理人昝健美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟生武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告的经济损失18000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告使用无人机给农户打药服务，农药由被告销售和提供。2017年9月3日原告用无人机使用被告销售和提供的农药“脱叶剂”为农户李某某的410亩棉花地打药，使其棉花地棉花叶子干枯但未脱落，造成农户李某某棉花减产，经济损失严重。后经原告与农户李某某协商并经下野地垦区人民法院调解，原告只赔付李某某部分经济损失18000元，调解后原告已经履行完毕赔付。造成农户李某某棉花损失的直接原因是被告成正才销售的“脱叶剂”是假冒伪劣产品所致，故依法请求赔偿，恳请人民法院支持原告的诉请。 原告钟生武为证明其主张的事实，举证如下： 1、下野地法院作出的（2019）兵0801民初578号民事调解书一份及收条一张，用以证明原告已给农户李某某赔付18000元。 2、下野地法院作出的（2017）兵0801民初575号民事判决书一份及第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终361号民事判决书一份，用以证明被告出售给原告的是假农药。 3、原、被告及案外人李某某的谈话录音书面整理材料一份，用以证明原告是从被告处购买的农药，并用于案外人李某某的棉花地。 被告成正才辩称，1、被告向原告销售过农药，为此在2017年时，原告曾与被告就买卖农药一事在法院起诉过被告，买卖农药案一案经过一审、二审后判决，被告向原告退还农药款10000元，原告将部分农药返还给被告，判决的内容已经履行完毕。现在原告以其向第三人李某某赔付18000元为由起诉被告，并向被告进行追偿，被告认为原告的诉请无事实及法律依据；2、被告认为首先应查明造成第三人李某某棉花减产的原因，原告是否有证据证明是被告向其销售的农药及脱叶剂造成李某某棉花减产，被告认为造成棉花减产有诸多因素，如原告使用无人机是否规范，后期的田间管理是否到位，天气等原因。无人机进行打药时要求天气温度为12度至25度之间，但原告当时给第三人李某某打药时，被告也在场，当时天气温度为35度，若要证明脱叶剂有质量问题，应启动鉴定程序，现在鉴定需要的检材是否存在。法律规定担保责任、保险责任、合伙债务等具有追偿权，本案不属于法律规定的追偿权纠纷的类型，原、被告双方只存在买卖合同法律关系，且针对买卖合同纠纷一案，原告已起诉过，被告也依法履行了义务，请法院查明事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证质证：被告对证据1中调解书的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，认为该调解系原告与案外人李某某之间的协议，与被告无关，对收条的三性均不认可；被告对证据2的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为被告销售给原告农药后，原告又销售给案外人李某某的农药是假农药，且原告使用无人机给案外人李某某打药时，使用的农药是否是假农药没有进行鉴定，无法证明被告销售给原告的农药是假农药；被告对证据3有异议，该书面录音材料中的话无法确定就是被告所说的。 本院经审理认定事实如下：原告系无人机打药服务提供者，被告系石河子市红光镇某某农资店实际经营者。2017年8月27日，原告在被告处订购棉花脱叶剂噻苯隆（有效成分含量80%）120公斤（共10件，每件12瓶）。2017年8月31日开始，原告使用上述农药为李某某等四户农户提供无人机打药服务，喷施土地面积共计448亩，使用农药30公斤。喷施农药后发现棉花叶子干枯但不脱落（正常情况为叶子逐渐萎缩脱落），9月4日时发现此药存在问题。遂与被告反映问题，后经双方实验，发现此药确实存在问题，在农户的要求下，原告更换农药后重新打药，未收取费用。后农户李某某要求原告赔偿损失，被告参与协商，最终原告与李某某达成一致意见，原告同意向李某某赔偿20000元，并出具了欠条。后原告要求被告向自己出具欠条，被告予以拒绝。2019年9月4日，农户李某某以钟生武出具欠条后未进行赔付为由向下野地人民法院提起诉讼，后经法院主持调解，由钟生武向农户李某某赔偿18000元，钟生武已按照调解书内容履行完毕赔偿义务，现钟生武认为李某某造成的损失系因被告成正才销售的假药造成的，所以赔偿的18000元损失理应由被告成正才来承担，据此，其赔偿完毕后可以向被告成正才进行追偿，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 另查明，被告成正才经营的石河子市红光镇某某农资店未取得农药销售许可证，其向原告钟生武销售的棉花脱叶剂噻苯隆系未取得农药登记证企业生产的假农药。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”本案为因产品责任引起的追偿权纠纷，本案原告为无人机打药服务提供者，被告为棉花脱叶剂噻苯隆销售者，原告在为农户李某某等四人提供无人机打药服务时购买了被告销售的棉花脱叶剂噻苯隆并进行了喷施，喷施后因药品缺陷造成农户李某某等人棉花损失，为此经原告与李某某协商，确定农户李某某的损失数额为20000元，并由原告向李某某出具了一张20000元欠条。根据侵权责任法的基本原则，被告须对其销售的假药造成农户李某某的损害进行赔偿。关于被告辩称农户李某某棉花减产可能存在多种因素，没有相关鉴定及原告与李某某之间赔偿数额是否合理的问题，其一，本案受害者为团场棉农，其维权意识的薄弱和生活生产习惯等原因决定了其不可能在棉花采摘期的紧急情况下首先想到固定证据而不是积极施救，也决定了其在棉花受损后习惯向直接侵权人进行协商赔付的传统方式；其二，李某某是涉案假农药的受害者，其在向上家索赔的成功率、索赔的经济成本、收回赔款时间都未知的情况下，会本能的压低对下家的赔偿数额进行协商，且根据已经生效的（2017）兵0801民初575号民事判决书查明的事实，原告与李某某协商赔偿事宜时被告在场，故最终数额的确定并非虚空高额；其三，在损害事故发生后，法律鼓励积极施救，尽其所能化解纠纷，以实际行动真诚的弥补自身过错，反对推诿塞责，寻找各种理由逃避责任，直到把纠纷不断扩大化，造成更大的损失。因此，原告与农户李某某之间赔付的数额18000元，本院予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”被告作为经销商，本院已经生效的民事判决书明确证明原告使用的脱叶剂噻苯隆均由被告销售。原告从被告处购买脱叶剂噻苯隆后使用无人机将农药喷施在农户李某某的棉花地，原告自行购买农药提供无人机服务，由农户承担无人机及农药费用，因此农户为农药的实际消费者，原告作为购买者兼销售者向被侵权人兼实际消费者李某某赔偿后向给自己销售农药的被告追偿符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，判决如下： 被告成正才于本判决生效后十五日内偿付原告钟生武18000元。 本案案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由被告成正才负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  蔡海龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵雯婷 1