广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10415号原告：黄春合，男，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县*********，公民身份号码522************819。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山火炬开发区能大装卸服务部，住所地广东省中山市火炬开发区**********第1间，统一社会信用代码92442000MA507YYB3L。经营者：王开能，总经理。被告：王开能，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道星岩社区*************，公民身份号码522************816。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵银钧，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告黄春合与被告中山火炬开发区能大装卸服务部（以下简称能大装卸服务部）、王开能劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春合及其委托诉讼代理人赵鹏，被告能大装卸服务部、王开能共同委托诉讼代理人赵银钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春合向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金212856元(2006年3月至2019年11月23日，即7602元/月×28个月)。事实和理由：原告于2006年3月进入被告处(当时没有进行工商注册登记)，在经营者王开能组织的小榄盐业装卸队任装卸工。2011年至2019年11月，王开能安排原告担任装卸队领班(工作地点在火炬开发区广东盐业集团中山有限公司配送中心)，月工资7602元。2019年11月，原告要求经营者王开能支付拖欠的6个月工资，引起王开能的不满，王开能违法解除了原告的劳动合同。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，请求法院判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金共计212856元。原告黄春合向本院提交的证据主要有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工作证明；4.微信聊天记录；5.手机短信信息。被告能大装卸服务部、王开能辩称，一、被告能大装卸服务部自2015年5月26日才成立，在此之前是不可能与原告存在任何关系。原告在劳动争议仲裁申请书中称其于2006年3月进入被告能大装卸服务部处任装卸工不符合事实。二、被告能大装卸服务部与原告之间不存在劳动关系。1.原告提交的工作证明，该证明文件中广东省盐业集团中山有限公司配送中心主体不适格，广东省盐业集团中山有限公司配送中心没有资格证明原告是被告能大装卸服务部的员工，而且该证明也没有经办人签字，无法进行核实。另一方面该份证明的内容已备注：仅作办理中山居住证使用，不作其他用途。因此该证据不能证明原告是被告能大装卸服务部的员工；2.被告能大装卸服务部与原告是一种承包合作关系，被告能大装卸服务部把承包的装卸业务分包给原告，原告再找工人做事，按月结算。后来有工人向被告王开能反映原告拖欠工人工资，被告王开能与原告协商转变承包款的支付方式：以“工资”的形式支付承包款，承包款分为两部分：一部分是原告的费用（也称为“工资”）；另一部分是原告下面工人的工资。原告每月把他手下的工人工资算好发给被告王开能，由被告王开能直接发给工人，原告的费用是每一吨抽几毛或者1元，也是原告自己算好发给被告王开能。原告2018年l2月到2019年4月的“工资”分别是1232元，2508元，2788元，2126元，2779元；3.劳动关系具有明显的从属性，劳动者在劳动关系存续期间要受用人单位的管理，服从用人单位的用工制度，严格的考勤等等具有强烈的从属性。但原告与被告能大装卸服务部之间不存在这种情况，而且原告不止在被告能大装卸服务部一处承包业务，还在其他地方承包业务（如：湖南省湘衡盐化有限责任公司中山市第一销售分公司、广东曼可顿食品有限公司）。另外，原告2018年2月-10月在湖南省湘衡盐化有限责任公司中山市第一销售分公司处承包业务，领取工资。另外，从黄春合提交的微信聊天记录也可以看出被告王开能半个月联系不上黄春合，说明黄春合根本不受被告能大装卸服务部管理。因此被告能大装卸服务部与原告不是劳动关系而是一种承包合作关系。三、被告能大装卸服务部没有违法解除劳动合同，不需要向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告提交的第二份证据是微信聊天记录，该证据不完整且具有片面性。而且该微信聊天的内容是：半个月了原告电话不接、消息不回，在被告王开能与被答辩多次主动联系后，原告态度十分恶劣，说：“我还有什么好和你聊的！”，原告的以上种种行为严重影响了双方的合作关系，导致双方无法继续合作下去。在这种情况下2019年11月23日被告王开能才与原告协商终止合作关系，说：“我们以没有必要合作了”，原告说：“你要这样处理，随你便”。在双方结清承包款项后，原告还将被告王开能的微信拉黑，拒绝沟通。总之，根本没有原告所说的违法解除劳动合同。因此被告能大装卸服务部没有向原告支付赔偿金的义务。综上，原告的仲裁请求没有事实和法律依据，请求贵委依法驳回原告的仲裁请求。另，王开能辩称，仲裁阶段，原告未提起对被告王开能的仲裁，现起诉未经仲裁前置程序，程序不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告能大装卸服务部、王开能为其辩解向本院提交的证据主要有：1.仲裁裁决书；2.营业执照；3.微信聊天记录4份；4.图片2份；5.微信转账记录2份；6.装卸作业承包协议书；7.发运通知单；8.工资表。本院经审理认定事实如下：能大装卸服务部，于2015年5月26日经核准登记成立，经营者是王开能。黄春合称，其于2006年3月入职能大装卸服务部（当时没有进行工商注册登记），任装卸工，2011年至2019年11月，任装卸队领班，2017年10月28日，黄春合根据能大装卸服务部安排与湖南省湘衡盐化有限责任公司中山市第一销售分公司签订装卸作业承包协议书，承包盐产品分装、装卸业务。该协议书能大装卸服务部一方签有“黄春合代”字样，未有能大装卸服务部盖章。就上述协议书，能大装卸服务部称，黄春合用能大装卸服务部名义与对方签订合同，没有授权给黄春合，能大装卸服务部对黄春合的行为不知情。2018年4月22日，王开能与黄春合就报酬问题进行微信沟通。王开能通过微信发送图片，该图片载明：“二月份合计：21838元；三月份合计：31273元；代班：6000元；合计：59111元；叉车工资：陈贤友2-3月9500元，王志贤2-3月8900支2000元＝6900元，总合计75511元；支20000元，实付55511元；2018年4月22日至24日，王开能向黄春合微信转账合计55511元。2018年5月22日，王开能向黄春合微信转账39965元。2019年1月至2019年5月，王开能与黄春合通过微信核对报酬问题，具体方式为黄春合核算金额后发给王开能，王开能通过微信向黄春合转账。黄春合向王开能发送的工资表显示，2018年12月份工资1232元，2019年1月份2508元，2019年2月份2788元，2019年3月份2126元，2019年4月份2779元。2019年10月25日，案外人广东省盐业集团中山有限公司配送中心出具工作证明一份，载明：“兹有黄春合同志，身份证号：522************819，系中山市火炬开发区能大装卸服务部（个体工商注册号442********8584）员工，被该装卸服务部安排至我单位（广东省盐业集团中山有限公司配送中心）从事装卸服务工作，现申请办理中山居住证，特此证明。备注：此证明仅作办理中山居住证使用，不做其他用途。该工作证明盖有广东省盐业集团中山有限公司配送中心印章。2019年11月23日，王开能和黄春合发生争执，就微信聊天记录部分摘录相关内容如下：王开能：“好聚好散……我们没必要合作了”，黄春合：“你要这样处理，随你便”，“打份工而已……你要怎样处理都行”。2019年12月2日，王开能和黄春合因宿舍腾退问题发生争执，就微信聊天记录部分摘录相关内容如下：王开能：“你看这两天能不能把两个房间清理出来，我好安排”，黄春合：“我给你干了十多年，这又快过年了，你说不让我干就不让我干，说搬家就马上搬家，一点过度阶段都没有”。2019年12月3日，王开能和黄春合再次发生争执，就微信聊天记录部分摘录相关内容如下：王开能：“你跟我做了十几年，你得到什么，学到什么，你应该知道”，黄春合：“你六七个月不发工资……有什么好给你谈的”，随后，黄春合和王开能通过手机短信询问工资事宜：“你把七个月的水电费清单原件给我，……还有我这几个月的工资你是怎样算的，怎样扣的？为什么会剩那么少”，王开能：“如果工资有错，可以查的，我是按你算的来加起的，扣出借支的，余的就是你的，五月份，4086元，六月份，2355元，七月份是4258元，八月份是3816元，九月份是5081元，十月份是6129元，合计25725元，带班，18000元，共计43725元，借支20800元，七个月水电费共3251元，实付19674元，十一月份，工资，6488元带班30000元，共9488元，李起文，2771元，二人共12259元。请你对一下，如果有错，可以查的好吗”。由此可见，双方对最后六个月工资问题没有达成合意。庭审中，就每月3000元带班费用的性质问题，双方各执一词，能大装卸服务部主张，“黄春合跟王开能说每月收入少，要经常请吃饭，3000元是王开能另外加给他（黄春合）作为日常生活费用的，是属于承包费”，黄春合对上述主张不予确认，“是属于管理费，让我带着工人做，是带班费用，让我安排监督工人上班的费用”。能大装卸服务部主张双方是承包关系，不存在劳动关系，能大装卸服务部支付的款项名为工资，实为承包费，黄春合认为双方是劳动关系。2020年1月15日，黄春合（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：能大装卸服务部（被申请人）向黄春合（申请人）支付违法解除劳动合同赔偿金212856元。2020年3月20日，该会出具中劳人仲案字〔2019〕722号非终局裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人解除劳动关系经济补偿金25479元。”能大装卸服务部（被申请人）不服该裁决，于2020年4月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，黄春合确认在能大装卸服务部最后工作至2019年11月23日。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为能大装卸服务部和黄春合是否存在劳动关系。黄春合称2006年3月始入职能大装卸服务部，但能大装卸服务部于2015年5月26日方才登记成立，本院对黄春合2006年3月起存在劳动关系的主张不予采信。就每月3000元带班费用的性质问题，能大装卸服务部主张带班费用是承包费用，而黄春合辩称带班费是管理费，是安排监督工人费用。本院认为，劳动关系的基本特征之一在于劳动力的交换形式，即劳动者提供劳动、用人单位提供对价。在本案中，黄春合的带班费用由能大装卸服务部另外支付，这不符合承包关系的商业惯例，可以认定带班工作是能大装卸服务部安排的有酬劳的劳动，是能大装卸服务部装卸业务的组成部分，带班费用应是能大装卸服务部对黄春合监督管理工人的提供的对价。故，本院认定双方构成事实劳动关系，黄春合是能大装卸服务部的员工。关于解除劳动关系问题。黄春合确认在能大装卸服务部最后工作至2019年11月23日，黄春合与王开能于2019年11月23日关于工资问题发生争执，王开能提出双方没必要合作了，黄春合回复随便王开能这样处理；并就工资结算问题进行沟通，上述情况反映双方协商解除劳动关系的意思表示，而黄春合自此也没再在能大装卸服务部上班。故，本院认定双方协商一致解除劳动关系，黄春合诉请能大装卸服务部、王开能支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄春合的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告黄春合已预交），由原告黄春合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年六月十五日书记员 黎宗明孙永辉