北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7759号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：李文锋，男，1967年11月24日出生，汉族，无业，户籍地福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊浩，男，系李文锋之子，户籍地福建省南安市。被告：侯丽燕，女，1977年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省溆浦县，公民身份号码×××。被告：陈永和，男，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦县，公民身份号码×××。被告：李春辉，男，1962年6月1日出生，汉族，无业，户籍地福建省南安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李剑斌，男，系李春辉之子，户籍地福建省南安市。被告：李俊浩，男，1988年9月5日出生，汉族，无业，户籍地福建省南安市，公民身份号码×××。被告：北京华北安通流体设备有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号。法定代表人：李文锋。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）诉被告李文锋、侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、北京华北安通流体设备有限公司（以下简称华北安通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张奥，被告李俊浩（同时作为被告李文锋的委托代理人），被告李春辉的委托诉讼代理人李剑斌到庭参加诉讼。被告侯丽燕、陈永和、华北安通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文锋偿还借款本金225万元、利息62660.22元、罚息（含复利，下同）12391.60元（计至2019年5月15日）以及自2019年5月16日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求判令李文锋给付律师费69751.55元；3、请求判令候丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，民生银行北京分行与李文锋签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向李文锋提供借款240万元，用途为归还编号为×××的《借款合同》下欠款，借款期限24个月，自2018年3月29日至2020年3月29日，年利率为8.075%，还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，每月15日为还款日。同日，民生银行北京分行与侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司签订编号为×××的《担保合同》，约定侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司自愿为李文锋在《借款合同》项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2018年3月29日，民生银行北京分行按约定向李文锋发放贷款240万元。借款到期后，李文锋未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。李文锋、李春辉、李俊浩认可借款及欠款事实。侯丽燕、陈永和、华北安通公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、扣款回单、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，李文锋、李春辉、李俊浩对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，民生银行北京分行（乙方）与李文锋（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向李文锋提供240万元借款，借款期限24个月，自2018年3月29日至2020年3月29日，借款用途为归还李文锋与乙方签订的编号×××的《借款合同》下欠款，年利率为8.075%；贷款的发放采用受托支付方式即甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下贷款划付至如下账户（户名：李文锋；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：×××），还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，每月15日为还款日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司为李文锋在前述《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，民生银行北京分行于2018年3月29日向李文锋指定账户放款240万元。以上借款到期后，李文锋未依约还本结息。截至2020年5月26日，李文锋尚欠民生银行北京分行借款本金225万元、利息203086.72元、罚息130343.84元。另，民生银行北京分行因本案已实际支付律师费14368元。本院认为，民生银行北京分行与李文锋签订的《借款合同》，与侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李文锋作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李文锋拖欠民生银行北京分行借款本金225万元、利息203086.72元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李文锋偿还借款本金225万元、利息203086.72元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李文锋承担律师费69751.55元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为14368元，故本院对其该项诉讼请求中的14368元予以支持，超出部分，本院不予支持。侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司作为连带责任保证人，应对李文锋的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、华北安通公司对李文锋的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文锋偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金225万元、利息203086.72元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年五月二十六日的罚息为130343.84元，自二Ｏ二Ｏ年五月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李文锋给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费14368元，于本判决生效之日起十日内付清；三、侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、北京华北安通流体设备有限公司对第一、二项规定的李文锋的债务承担连带保证责任；四、侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、北京华北安通流体设备有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李文锋追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25958元、保全费5000元，共计30958元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交19979元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担774元（已交纳），由李文锋、侯丽燕、陈永和、李春辉、李俊浩、北京华北安通流体设备有限公司负担30184元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 史金凤二〇二〇年六月九日书 记 员 王翠萍