wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1379号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱文秀，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。辩护人潘泰佐，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1664号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人朱文秀、潘泰佐均到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月2日中止审理，同年6月4日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月，被告人陆某某明知被害人陈某某欲借款人民币(以下数额表述均为人民币)5万元，将其债务恶意垒高至14万元，并签订14万元的虚假借条,被害人实际到手5万元。2014年4月,被告人陆某某明知被害人陈某某欲借款7万元,诱骗被害人以房产作为抵押,将其债务恶意垒高至17万元,并签订17万元的虚假借条,制造17万元的虚假流水,被害人实际到手7万元。2014年5月，被告人陆某某至法院起诉要求被害人陈某某归还31万元，尚未执行。2019年12月3日，被告人陆某某被公安机关抓获，审查起诉前如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述、借条、借款合同，同案人员杨燕萍、徐金林的供述，相关民事判决书、民事裁定书，协助查询财产通知书、银行交易明细表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，以制造虚假流水、至法院起诉的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陆某某系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年6月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10446号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋。委托诉讼代理人：傅巍波。被告：上海禾贝资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翁文意。原告上海家营物业管理有限公司与被告上海禾贝资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海家营物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。审判员 张 婕二〇二〇年六月十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执274号之二 申请执行人班超文，男，1969年4月27日出生，汉族,住广西钦州市钦南区。 被执行人韦明湖，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人班超文与被执行人韦明湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1368号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦明湖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人韦明湖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人班超文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执274号案件终结本次执行程序。 被执行人韦明湖负有继续向申请执行人班超文履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婧
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢42号申请执行人：董某某被执行人：吕某某。本院在执行董某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕某某发出执行通知书，责令被执行人吕某某履行本院（2019）陕0429民初499号民事调解书确定的29300元的义务，但被执行人吕某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人吕某某银行存款29300元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年六月一日书记员 刘鹏勃
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1785号 原告：玉宝亮，男，汉族，1982年11月9日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杜卫，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：吴正宏，男，汉族，1974年1月23日出生，现住地新疆昌吉市。委托诉讼代理人：苏丽，女，汉族，1971年11月13日出生，户籍所在地陕西渭南市，现住新疆昌吉市，系吴正宏之妻。委托诉讼代理人：陈彦宁，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：唐宏民，男，汉族，1970年5月11日出生，现住地新疆伊宁县。原告玉宝亮与被告吴正宏、唐宏民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝亮的委托诉讼代理人杜卫，被告吴正宏及其委托诉讼代理人苏丽、陈彦宁，被告唐宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉宝亮向本院提出诉讼请求：判令被告吴正宏偿还设备租赁费108,700元，并由被告唐宏民承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月期间，通过朋友被告吴正宏介绍，被告唐宏民租用了原告的一台搅拌车在××里太姥矿业从事搅拌工程作业，约定每月租赁费为32,000元。原告当时干了四个月零10天，应得租赁费138,700元，扣除借支维修费用3万元，现尚欠108,700元。因为在后来几年的交往中双方都成了好朋友，所以原告一直未予主张该笔租赁费，也不知道向谁主张合适，现在疫情已基本结束，通过偶然渠道知道，该设备租赁费用吴正宏通过诉讼拿走了。现诉至法院，请人民法院公正裁决。吴正宏辩称，原告所诉的租赁设备与其没有任何关系，不存在其欠原告租赁费的事实。其与被告唐宏民之间的诉讼纠纷与本案无关。请求法庭驳回原告对被告吴正宏的诉请。唐宏民承认原告在本案中主张的事实。但欠款具体金额不详，给原告及驾驶员的付款不止3万元，在7、8万元左右。由于原告的机械设备是吴正宏介绍过来的，因此在与吴正宏结算2014年账目的时候，已将欠原告的租赁费结算给吴正宏了。故欠原告的租赁费应该由吴正宏支付。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告王宝亮与被告唐宏民签订了《混凝土设备租赁合同》。合同约定，王宝亮将其搅拌车租赁给唐宏民使用，月租金32,000元，每月30日结算，次月15日前结清上月租金。王宝亮负责驾驶员工资及车辆维修费用。在合同履行过程中，唐宏民实际租赁4个月零10天，应付租金138,700元，租赁期间唐宏民垫付了驾驶员工资及车辆维修费用3万元，尚欠108,700元。另查明，2014年5月，唐宏民因在××里太姥矿业承包工程需要，向吴正宏租赁了建筑工程设备，双方签订了租赁合同，租赁期限至2014年底。2016年8月23日，双方进行了结算，租赁费为873,100元，唐宏民给付了部分租赁费尚欠租金31万元。此后，唐宏民在两年的时间内仅付租金15,000元。仍欠租金291,000元。为此吴正宏于2018年10月诉来我院，要求唐宏民给付租金291,000元。本院在审理此案过程中，在庭审中唐宏民承认了吴正宏在案件中主张的事实及诉讼请求，其并未提出应付吴正宏的291,000元租金中包含欠付王宝亮、关学武的租金。经审理本院作出（2018）新4021民初863号判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。王宝亮在本案中提交的证据，不能证明本院（2018）新4021民初863号判决中，唐宏民应当给付吴正宏的租金291,000元，包含唐宏民应当给其支付的租金108,700元，故其要求吴正宏给付租金108,700元的请求不能成立，本院不予支持。唐宏民认可王宝亮在本案中主张的事实，故本院对王宝亮在本案中主张的事实予以确认，虽然其提出给王宝亮及驾驶员的付款不止3万元，在7、8万元左右，但其未提交证据加以证明，本院不予采信。唐宏民提交的证据，不能证明其已将欠付王宝亮的租赁费结算给了吴正宏，故唐宏民以王宝亮的租赁费已结算给吴正宏，应由吴正宏偿还的抗辩理由不能成立。欠付王宝亮租赁费108,700元应由唐宏民承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：被告唐宏民给付原告王宝亮租金108,700元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告唐宏民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 薇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1948号原告：北京金城昕居投资有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号2层203。法定代表人：张子颖，经理。委托诉讼代理人：刁艳华，女，1981年11月11日出生，汉族，北京金城昕居投资有限公司员工。被告：马玉芹，女，1975年3月16号出生，汉族，住山东省汶上县。本院审理原告北京金城昕居投资有限公司与被告马玉芹房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案，立案后收到原告北京金城昕居投资有限公司向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决了，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金城昕居投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月一日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4820号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：耿志文，男，1994年8月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告耿志文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告耿志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿志文立即向原告偿付贷款本息11278.7元（其中未偿本金10000元，利息0元，罚息1278.7元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日）；2.判令被告耿志文向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金10000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告耿志文向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告耿志文向原告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权对被告耿志文提供的汽车抵押物（车牌号：冀F9XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告耿志文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年6月23日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月23日办理了合同约定车辆冀F9XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金10000元、罚息1632.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款期限已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告耿志文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10000元，并支付截至2020年5月20日的罚息1632.94元；二、被告耿志文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告耿志文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.5%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告耿志文提供的车牌号为冀F9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.46元，减半收取计44.73元，由被告耿志文负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4279号 原告：蒲伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭慕蓉，新疆北方律师事务所律师。被告：李小平，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省南部县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柳文杰，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。原告蒲伟与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。蒲伟及其委托诉讼代理人郭慕蓉，李小平及其委托诉讼代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲伟向本院提出诉讼请求：李小平归还借款2200000元。事实和理由：2013年起，李小平陆续向蒲伟借款。2016年，经双方对账确认，借款共计2200000元。李小平至今未还款,故蒲伟诉至本院。李小平辩称，不同意蒲伟的诉讼请求。蒲伟实际提供的款项为177万元，其中90万元是蒲伟转入其银行卡借给案外人张育铭的，该款转入后李小平当天即转给张育铭80万元。蒲伟未提供现金借款，该款实际为利息。康林、马国峰的借款蒲伟是否代为偿还不明。除对账确认单确认偿还的款项外，李小平还偿还了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据转账凭证、借条、对账确认单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实为：蒲伟向李小平于2013年3月25日转账450000元；于2013年4月15日转账300000元；于2013年4月7日转账900000元；于2013年4月25日转账120000元；以上合计1770000元。李小平于2013年3月25日出具借条：今借到蒲伟现金500000元；于2013年4月8日出具借条：今借到蒲伟现金1000000元；于2013年5月1日出具借条：今借到蒲伟现金420000元。2016年5月11日，李小平与蒲伟对账并签订对账确认单，“兹有李小平本人借蒲伟人民币对账明细如下：（一）本人于2013年3月25日向蒲伟个人借款5000000元；（二）本人于2013年4月8日向蒲伟个人借款1000000元；（三）本人于2013年4月8日向蒲伟个人借款420000元；（四）本人于2013年5月1日向康林借款220000元，已还60000元，余160000元，由蒲伟个人代本人已还；（五）本人欠马国峰540000元，由蒲伟个人代还。（六）以上五笔合计借款2620000元。二、本人李小平已还款明细如下：陈鹏欠本人款：（一）陈鹏买车向本人借款240000元；（二）抵扣方木大板款80000元；（三）陈鹏向杜小英借款100000元；（四）以上三笔共计420000元，作为本人向蒲伟个人的还款。三、2016年5月11日本人李小平共欠蒲伟个人人民币2200000元。”2013年4月27日，李小平向蒲伟转账50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。蒲伟通过银行转账向李小平提供借款1770000元，双方对账确认已还款420000元，本院对其该项诉请支持1350000元。李小平抗辩上述款项中900000元为案外人张育铭所借，无证据证实，本院不予采信。李小平出具的借条中载明借款全为现金，而事实上其中绝大部分款项为转账提供，该借条内容不实。蒲伟主张除转账外的借款通过现金提供，与双方交易习惯不符，且无证据证实，本院不予支持。李小平抗辩50000元为其偿还的借款本金，但该款在此后其出具的对账确认单中并未显现，故本院对该抗辩不予采信。康林、马国峰所涉款项不是李小平与蒲伟间直接产生的借款，相关债务承担问题须另案核实，蒲伟可另行起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲伟1350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12200元，由被告李小平负担7418.92元，原告蒲伟负担4781.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   谢 慧
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1835号之一 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行），住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：李亮，男，汉族，1983年9月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：黄艳红，女，汉族，1985年1月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：贺庆云，男，汉族，1985年12月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在审理原告隆回农商银行与被告李亮、黄艳红、贺庆云金融借款合同纠纷一案中，原告农商银行于2020年6月29日以原告农商银行与被告方经协商已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆回农商银行撤回起诉没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，财产保全申请费76元，合计1076元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理尹彩琼 代理书记员  陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终193号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清华，男，汉族，1955年4月1日出生于黑龙江省肇州县，大专文化，无业，户籍地肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2004年9月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2007年4月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人刘清华犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黑0103刑初641号刑事判决。刘清华不服，提出上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年，被告人刘清华虚构黑龙江省建设厅退休副厅长身份，利用作废的中标通知书、保证金收据，向李某虚构其有宣西小区外墙保温工程。2016年，李某与被害人贾某、陶某商议后，决定由李某、贾某、陶某各出资10万共同承包该工程，其中陶某出资的10万元由贾某垫付。贾某将20万元交给李某后，李某将其中的16万元交给刘清华，该16万元被刘清华挥霍。2018年9月18日，刘清华在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源、到案经过；2.被害人贾某陈述；3.证人李某证言；4.《工程联合施工协议书》；5.中标通知书（施工）、备案意见、第十六标段清单；6.证人李某出具的收据；7.哈尔滨市既有建筑节能综合改造领导小组办公室出具的情况说明；8.黑龙江省住房和城乡建设厅人事教育处出具的说明；9.协议书；10.收据；11.中晨路桥建筑（北京）有限公司工商档案；12.常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、罪犯档案资料；13.被告人刘清华供述等。原审法院认为，被告人刘清华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘清华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人刘清华退赔被害人贾某人民币20万元。宣判后，刘清华以其收到由李某转交的贾某交来的20万元后，向李某出具了借条，其与李某之间属于民间借贷关系，不构成犯罪为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。综合考虑原审被告人刘清华的上诉理由，原审庭审确认的证据和事实，根据相关法律规定，本院评判如下：上诉人刘清华虚构其曾为黑龙江省建设厅副厅长的事实，利用虚假的中标通知书、保证金收据，使李某、贾某、陶某相信其具有哈尔滨市2013年既有节能建筑改造工程项目，继而使被害人贾某基于错误认识通过李某向其交付了20万元钱款，故刘清华的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪对其处罚。证人李某、被害人贾某均证实，贾某通过李某向刘清华交付的20万元为定金，而非刘清华所供述之借款。刘清华的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘清华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  **审判员  乔岳审判员  赵晟二〇二〇年六月二十二日法官助理邢龙书记员李宇杭
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执229号申请执行人：陈悦，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被执行人：罗晓敏，女，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人陈悦与被执行人罗晓敏借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初1243号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金31200元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执恢229号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十二日书记员  万香君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵宗炳，男，1953年12月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 再审申请人赵宗炳因诉被申请人湖南省张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终697号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵宗炳申请再审称，一、二审法院应当判决张家界市政府履行行政复议法定职责，而非仅确认违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案中，再审申请人就张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室和张家界市经济发展投资集团有限公司共同作出的《关于南门口棚改项目安置区建设上访事项的答复意见》，向张家界市政府申请行政复议，张家界市政府作出张政复告字〔2017〕3号《行政复议告知书》（以下简称3号告知书）告知再审申请人应当依据相关规定，向上一级行政机关申请信访复查或向人民法院提起行政诉讼。再审申请人不服，以张家界市政府未作出复议决定为由，向人民法院提起诉讼，请求判决撤销3号告知书并责令张家界市政府作出行政复议决定。在本案诉讼过程中，张家界市政府又作出26号不予受理决定书，应视为其已经履行了相应的行政复议法定职责。一审法院向再审申请人释明，其可以就该决定书另行主张权利，但再审申请人坚持原诉讼请求。据此，一审判决确认张家界市政府不履行行政复议法定职责违法，二审判决予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，赵宗炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵宗炳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 钿
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2209号被执行人：崔某某，男，朝鲜族，无职业，现住汪清县。被执行人崔某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第32号刑事判决，被执行人崔某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人崔某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2209号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人崔某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人崔某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院在执行过程中查明，被执行人崔某某已于2017年4月26日缴纳罚金5000元，于2019年1月24日缴纳罚金5000元。共计缴纳罚金10000元。2020年6月19日，本院依法对被执行人崔某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人崔某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保37号申请人：霍尔果斯飞娱网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：汪潇雪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静。被申请人：上海魔盒网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余高峰。申请人霍尔果斯飞娱网络科技有限公司与被申请人上海魔盒网络科技有限公司因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币879,105.44元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海魔盒网络科技有限公司银行存款人民币879,105.44元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,915元，由申请人霍尔果斯飞娱网络科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年六月三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9943号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘旭，男，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农业银行江北支行）与被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天，被告刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘旭立即返还原告本金473410.91元及截至2020年4月13日的利息6064.4元、罚息121.37元、复利40.4元；2、被告刘旭支付原告自2020年4月14日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；3、被告刘旭向原告支付律师费18936元；4、请求判决原告有权对被告刘旭名下的位于重庆市渝北区兴锦路X号X区X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告刘旭的上述债务范围内优先受偿；5、被告承担本案的案件受理费。被告刘旭答辩称，对借款事实没有异议。本案查明的事实如下：一、《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120130094781）的具体约定：借款人/抵押人：刘旭。贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。3、签订时间：2013年12月18日。4、贷款金额：95万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算福利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。8、还款方式：按月等额本息还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。9、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。10、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。11、抵押房产：登记在刘旭名下位于渝北区回兴街道兴锦路X号复地·花屿城X幢X单元X-X的房屋。12、贷款发放时间：2014年5月7日，借款凭证上载明借款到期日为2024年5月6日。13、刘旭欠款情况：截至2020年6月9日，尚欠借款本金432060.19元、利息117.62元。14、提前到日期情况：农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月25日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月9日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：18936元。2、支付时间：2020年6月5日。本院认为，刘旭与农业银行江北支行签订的《《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行江北支行已向刘旭发放了贷款，履行了合同义务。刘旭未能依约还本付息，已经构成违约，农业银行江北支行有权宣布贷款提前到期。农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月25日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月9日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，刘旭应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系农业银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由刘旭承担。刘旭自愿以登记在其名下位于渝北区回兴街道兴锦路10号复地·花屿城13幢3单元3-4的房屋为刘旭的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，农业银行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘旭于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金432060.19元，支付截至2020年6月9日的利息117.62元，并支付自2020年6月10日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；被告刘旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费18936元；若被告刘旭不履行前述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告刘旭名下位于渝北区回兴街道兴锦路X号复地·花屿城X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿；判决驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8778.6元，减半收取计4389.3元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11371号原告：北京拾全影源影像有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。被告：开封市杨氏文化发展有限公司，住所地开封市龙亭区。法定代表人：杨惠君。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告开封市杨氏文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京拾全影源影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执665号 申请执行人：杨某，女，1984年12月28日出生，住广西南宁市良庆区。 被执行人：庞某，男，1984年1月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人杨某与被执行人庞某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1634号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人庞某已自动履行完毕（2019）桂0702民初1634号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1634号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1476号原告：刘淑月，女，1958年2月23日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。    被告：陕西银基房地产开发有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李玉岭。原告刘淑月与被告陕西银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑月委托诉讼代理人马立虎到庭参加诉讼，原告刘淑月、被告银基房产公司法定代表人李玉岭经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《商铺认购合同》，并判令被告退还原告购房款167241元并从2020年4月10日起按购房款的万分之三支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方签订了《商铺认购合同》，合同签订后，原告当日按约支付被告房屋总价款167241元，被告向原告交付了涉案房屋。2020年4月1日，原告以书面形式告知被告自愿放弃签署正式买卖合同，根据合同第十条（1）、（2）约定被告退还原告购房款167241元，并从2020年4月10日起按购房款的万分之三支付滞纳金。因原告至今无法联系到被告，故诉至法院，请求法院判如所请。被告银基房产公司法定代表人李玉岭未到庭、亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告刘淑月与被告银基房产公司签订《商铺认购合同》，由原告刘淑月认购被告银基房产公司开发的位于渭南市临渭区XX路XX段XX号楼XX层XX号商品房,建筑面积30.79平方米，单价5431.67元每平方米，总价款167241元。合同第十条约定：1、本合同有效期为叁年；2、乙方（原告刘淑月）在届满三年的条件下，可以自愿放弃签署正式买卖合同，并以书面形式提报甲方，甲方在收到乙方书面通知后的七个工作日内，全额退还乙方所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方所交金额的万分之三每日支付乙方的滞纳金。该合同签订当日，原告刘淑月按约向被告银基房产公司支付了总购房款167241元，被告银基房产公司向原告刘淑月出具收款收据一份，记载：2017年3月30日，今收到刘淑月商铺#>购房款壹拾陆万柒仟贰佰肆拾壹元零角零分（￥167241元）并加盖陕西银基房地产开发有限责任公司财务专用章。同时查明，原告刘淑月在合同三年期限届满后，已按约于2020年4月1日向被告银基房产公司发出自愿放弃签署正式买卖合同的书面告知书。上述事实，有《商铺认购合同》、收款收据一份、告知书一张、照片三张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘淑月与被告银基房产公司签订了《商铺认购合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规规定及禁止性条款，合同合法有效,本院予以确认。原告已按照合同约定向被告支付了涉案商品房全部购房款，被告也已按照合同约定向原告交付了房屋，原、被告双方在合同中约定了合同期限及合同的解除条件，现合同期满，解除情形出现，原告刘淑月已按照合同的约定向被告银基房产公司尽到了通知义务，被告应按照合同约定向原告退还购房款并支付滞纳金，故对原告刘淑月请求被告银基房产公司退还购房款167241元及滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。被告银基房产公司法定代表人李玉岭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为银基房产公司放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院》关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘淑月与被告陕西银基房地产开发有限责任公司2017年3月30日签订的《商铺认购合同》；二、被告陕西银基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘淑月购房款167241元及滞纳金（滞纳金以167241元为基数按每日万分之三自2020年4月11日起计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告陕西银基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审    判    员     苏瑞利 二〇二〇年六月二十二 书    记    员     孙美娇    1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4153号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：杨培练，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘俊杰与被告杨培练、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彬慧，被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告杨培练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失及合理开支3万元。事实与理由：原告享有“小笨猪”系列美术作品著作权，该作品具有极高的知名度。被告在“拼多多”网络购物平台开设的店铺销售的一件T恤上使用了涉案作品，侵犯了涉案作品复制权、发行权、信息网络传播权，给原告造成了经济损失。被告杨培练未作答辩。本院认定事实如下：原告享有苏作登字-2019-F-XXXXXXXX号“小笨猪好皮”美术作品著作权，作品完成时间2018年5月15日，首次发表时间2018年5月22日，内容为一只脸被捏住的折耳卡通小猪，右上角标注“皮？”。“小笨猪”系列美术作品在第十届中国国际影视动漫版权保护和贸易博览会“动感金羊”优秀作品扶持计划中荣获“网络人气入围动漫角色”，在2019中国IP产业年会获得2019年度十大最具商业价值表情包“玉猴奖”。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。被告在“拼多多”网络交易平台上开设的“一枝小团团”店铺中，以拼单价15.8元出售“2019夏季短款卡通印花短袖T恤女潮流女生可爱半袖宽松百搭上衣潮”的T恤，截止2019年7月11日，网页显示已拼1201件。前述被控侵权商品在网页介绍与实物中，使用了作品“小笨猪好皮”作为图案。“一枝小团团”店铺开设于2019年3月25日，被控侵权商品已于2019年11月25日下架，于2019年12月9日被禁售，销售金额共计15,000余元。原告当庭陈述，其还主张律师费5,000元、调查取证费5,000元作为本案合理开支。以上事实，有原告提供的作品登记证书、荣誉证书、被控侵权商品销售信息、可信时间戳认证证书、被控侵权商品实物，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息、销售情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据原告提供的作品登记证书，可以证明原告系涉案作品“小笨猪好皮”著作权人，有权提起本案诉讼。被告在网络交易平台展示、销售的T恤，使用了涉案作品且未提供合法来源，侵犯了涉案作品的发行权、信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。原告诉称被告还侵犯了作品复制权，但并未对此举证，故本院对该主张不予采纳。关于原告主张的赔偿损失额，本院认为，因原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售情况、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告虽未就合理开支举证，但确已聘请律师并参与开庭，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨培练于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支10,000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘俊杰负担183元，被告杨培练负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年六月十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢197号之七 申请执行人景宝山。 被执行人王玉龙。 申请执行人景宝山与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）平民三初字第271号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王玉龙的银行存款、工商登记、车辆登记信息、房屋登记信息进行了两次网络查控，无银行存款、无工商登记，有登记在被执行人王玉龙名下的甘DKXXXX奥迪牌小轿车一辆。有登记在被执行人王玉龙名下位于嘉峪关市同乐街区房产一套。本院查封被执行人王玉龙名下的甘DKXXXX奥迪牌小轿车一辆，委托嘉峪关市城区人民法院代为查封被执行人王玉龙名下位于嘉峪关市同乐街区房产一套。申请执行人景宝山申请评估、拍卖该房产，本院于2019年9月6日以（2019）甘0403平评28号评估委托书委托甘肃宏信房地资产评估有限公司对被执行人王玉龙名下位于嘉峪关市同乐街区房产一套进行评估，甘肃宏信房地资产评估有限公司2019年10月16日作出的甘宏评字（2019）第668号房地产司法鉴定估价报告，确定该房产的评估总价值为141576元。本院依法向申请执行人景宝山送达了估价报告，申请执行人景宝山对估价报告未提出异议。因被执行人无法查找，依法向被执行人王玉龙公告送达估价报告,在公告期内未提出异议。本院依法对被执行人王玉龙名下位于嘉峪关市同乐街区36房产一套进行网络拍卖，起拍价为99103.2元（在评估价141576元的基础上降价30%确定），该房产以121896.20元由买受人胡某某拍卖成交，并签订拍卖成交确认书。在委托张贴强制迁出公告时，案外人舒某提出执行异议，本院驳回异议。后案外人舒某提出异议申请，要求分割共同财产拍卖成交价款的一半，本院合议庭合议支持案外人舒某的异议申请，支付60948.10元的共同财产拍卖价款。经询问申请执行人，申请执行人景宝山认为合理，也同意支付。该案执行到位56158.10元，本院对被执行人王玉龙采取了纳入全国失信被执行人员名单、限制高消费的信用惩戒措施，对被执行人王玉龙已采取临控措施。对申请执行人进行终本约谈，同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苟云鹏 审 判 员 王文静 审 判 员 吴祥国 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘志生 书 记 员 刘俊妤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11437号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴宗华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款163166.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初561号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨旭飞，男，1993年2月6日出生，土家族，户籍地贵州省。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]906号起诉书指控被告人杨旭飞犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨旭飞及辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2018年8月9日19时许，被告人杨旭飞至本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室，发现房门未锁遂进入房间欲行窃，被返回家中的被害人杨某某发现后，被告人杨旭飞逃离现场。2019年4月15日，被告人杨旭飞主动至公安机关投案。上述事实，被告人杨旭飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，公安机关出具的投案自首情况说明、案发经过表格、贵州省沿河县看守所出具的羁押证明、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨旭飞以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨旭飞已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨旭飞主动投案，如实交代自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨旭飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)杨旭飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月三十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0193民初6104号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告何华未按期足额缴纳案件诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何华自动撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李玉婕
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1581号原告：胡三红，男，1971年10月23日出生，汉族，住浠水县，被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道541号，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为收集提供证据，出庭，承认、反驳诉讼请求，请求调解，代收法律文书等，执业证号14211200910419862。胡三红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款125308元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是被告公司的水产品供应商，从2019年9月份到2020年4月份，原告一直向被告供应鱼类水产品。后因被告经营停业，原、被告于2020年4月27日就所欠供货款进行结算，被告欠到原告货款125308元，被告向原告出具欠款凭证一份。该笔款项原告多次要求付款，被告口头承诺尽快付款，但一直未付。现为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判处。本院经审查认为，胡三红是浠水县沿河路鲜鱼行的经营者，不是本案适格的原告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡三红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月二十九日书记员  夏 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5744号原告：张卫洲，男，1987年1月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：邓吉木，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告张卫洲（以下简称原告）与被告邓吉木（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费581.23元、财产损失3600元、交通费157元、误工费3208.63元、精神损害抚慰金3000元，以上共计10546.86元。事实与理由：2019年10月25日00时31分，在北京市朝阳区霄云路东方东路北口至天泽路口段华远九都门前南向北，被告驾驶电动自行车由北向南逆向行驶，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交管部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日00时31分，在北京市朝阳区霄云路东方东路北口至天泽路口段华远九都门前南向北，被告骑电动自行车由北向南逆向行驶，与原告骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告腰及手腕受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2019年10月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至***医院治疗，经诊断为腰部左手腕软组织伤，该院建议原告休假3天。2019年10月28日原告至该院复查，该院建议原告休假10天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计511.23元。财产损失，原告估算了电动自行车损失3600元，其提交购车发票、北京***车行出具的证明佐证。交通费，原告提交出租车、公交车发票若干张佐证。误工费，原告按照每月5430元计算13天，其提交事故发生前的银行流水单佐证；经询，原告认可误工期间单位未扣发工资。精神损害抚慰金系原告估算。本院认为，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。医疗费，有发票为证，经本院核算金额共计511.23元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。财产损失，原告主张过高，本院根据车辆受损情况，酌情支持1500元。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告认可误工期内用人单位并未扣减其工资，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓吉木于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张卫洲交通费157元、医疗费511.23元、财产损失1500元，以上共计2168.23元；二、驳回原告张卫洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告张卫洲负担14元（已交纳），由被告邓吉木负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告邓吉木负担（原告张卫洲已预交，被告邓吉木于本判决生效后十日内支付给原告张卫洲）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  曹海秀二〇二〇年六月十八日书记员  王鹏宇
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初536号 原告：李聚军，男，汉族，1969年8月7日出生，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：梁韶伟，女，汉族，1988年9月5日出生，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被告：李杰英，男，汉族，1992年3月15日生，现住邯郸经济技术开发区。 原告李聚军与被告李杰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李聚军及委托诉讼代理人胡立军，被告梁韶伟委托诉讼代理人殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李聚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款24800元，偿还原告3000元后，还欠原告21800元，被告给原告写欠条一张：“证明，今欠李聚军现金贰万壹仟捌佰元整。梁韶伟”。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖，无奈之下，原告只有依法维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告梁韶伟辩称，被告与原告不存在借贷关系，原被告都是邯郸开发区京山育苗专业合作社（以下简称京山合作社）的工作人员，其签字也只是代表合作社。本人不应当承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李聚军向本院提交证据：证据1、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据2、借据一张，证明被告欠原告现金21800元。 被告梁韶伟的质证意见：证据1没问题。证据2梁韶伟只是京山合作社的会计，出具证明也只是证明作用，实际欠款人是京山合作社。 被告梁韶伟向本院提交证据：证据1被告的身份证复印一张，证明被告的身份。证据2、京山合作社出具的情况说明，该情况说明中，明确写明被告只是京山合作社的员工，因本案原告需要换条作为会计出具的一份证明，且京山合作社认可该笔借款京山由合作社承担。证据3、付款凭证一份、记账凭证二份，该付款凭证和记账凭证上面的会计均是被告，还证明本案原告在京山合作社支取代办费、油费。该证据证明原、被告均是京山合作社的工作人员，梁韶伟的签字是职务行为。 原告李聚军的质证意见：对被告的身份没有异议，对被告提供的证据2不予认可，该份证据与本案没有关联性，原告是将21800元现金借给了被告本人，与京山合作社没有关系。证据3不予认可，该证据不具有合法性、关联性与本案不有关联性。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告李聚军所提交证据1，客观真实。被告梁韶伟认可。证据2，被告认可是职务行为，不是自己借款，经审查，本院对原告提交证据1予以确认，对原告提交证据2予不确认。被告梁韶伟所提交证据1，原告认可，证据2、3，原告不认可。经审查，本院对被告证据1予以确认。对被告证据2、3，能够证明原告和京山合作社有业务往来。该证据与本案有关联性，本院对证据2、3予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁韶伟是京山合作社会计。原告李聚军和京山合作社有多笔业务往来。2015年3月18日，被告向原告出具证明一份。“证明，今欠李聚军现21800整。京山合作社梁韶伟。2015年3月18日”。 本院认为，被告梁韶伟是京山合作社会计。原告李聚军和京山合作社有多笔业务往来。原告李聚军对借据和证明是不同的法律关系是明知的。2015年3月18日，被告向原告出具证明一份“证明，今欠李聚军现金21800元整。京山合作社梁韶伟。2015年3月18日”。上述证明虽然没有加盖京山合作社公章，但被告已经在落款处清楚写明“京山合作社”字样并在抬头写明“证明”。原告将该条作为被告梁韶伟个人借款证据没有其他证据支持，属于证据不足。本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李聚军的诉讼请求。 案件受理费345元，减半收取172.5元由原告李聚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年六月十日 书记员  张 培 附相关法律条款： 最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12145号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑建春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑建春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1090.54元（其中1040.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11667号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：姚宁，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告姚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.姚宁返还贷款本金17074.6元；2.姚宁支付利息（利息以17074.6元为基数，自2019年10月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告姚宁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018AHS38666503121632382A）的具体约定和欠款事实借款人：姚宁。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月12日。4、贷款金额：29300元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年3月13日。11、贷款归还情况：还款共计20589.38元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向姚宁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告姚宁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姚宁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向姚宁放款的当日扣收4248.5元作为手续费，姚宁未实际支配该部分资金，故姚宁实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即姚宁实际借款金额为25051.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，姚宁应当按照约定履行还款义务。因姚宁未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向姚宁宣布借款全部到期，姚宁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及姚宁的还款情况，截至2019年10月1日，姚宁尚欠小雨点公司借款本金11092.28元。关于2019年10月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的31.22元在利息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11092.28元；二、被告姚宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月2日起至付清时止的，以未返还借款本金11092.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的31.22元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226.88元，减半收取计113.44元，由被告姚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初259号原告:陈林伯,男,1987年10月17日出生,汉族,住天长市。被告:陈树霞,女,1994年3月6日出生,汉族,住天长市。原告陈林伯与被告陈树霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈林伯到庭参加诉讼，被告陈树霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈林伯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月9日，被告陈树霞以经营资金紧张、生活困难为由向原告陈林伯借款1000元，并出具借条一张，约定2019年4月16日还款。借款到期后，陈树霞未还钱。被告陈树霞未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告陈树霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈林伯提供的借条内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告陈树霞向原告陈林伯借款1000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还借款本金1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈树霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林伯借款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  韩玉惠人民陪审员  赵永鼎人民陪审员  赵可泉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11327号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐靖。被告：李星月。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐靖、李星月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款136487.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终908号上诉人（原审原告）：王福江，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人王福江因与上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王福江、懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王福江、懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王福江、懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王福江负担25元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员周磊
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执184号 申请执行人：陈贤彪，男，1983年2月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黎基生，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人陈贤彪与被执行人黎基生民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2158号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎基生应偿还申请执行人陈贤彪借款10000元，承担案件受理费25元。因被执行人黎基生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈贤彪于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年2月24日向被执行人黎基生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黎基生只有零星存款5元，本院已将其银行帐户冻结，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黎基生互联网账户无存款。 3、查明被执行人黎基生没有汽车登记信息。 4、查明被执行人黎基生没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黎基生拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为10025元，执行费50元，本案债权尚余10025元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执184号案件终结本次执行程序。 被执行人黎基生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡心怡
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保35号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田林县乐里镇河南路田林农村商业银行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部经理。 委托代理人施权奘，该行法律合规部职工。 被申请人田林锦龙大洒店，住所地：广西田林县乐里镇新市街105号。 法定代表人邓学锦，该公司总经理。 被申请人邓学锦，男，1965年7月9日出生，瑶族，个体户，住广西南宁市青秀区。 被申请人赖家贞，女，1971年3月5日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。 申请人广西田某1农村商业银行股份有限公司与被申请人田某1锦龙大洒店、邓学锦、赖家贞金融借款合同纠纷一案，申请人广西田某1农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求查封被申请人邓学锦、赖家贞共同共有的房产权证，位于田林县乐里镇新市街105号（田某1锦龙大酒店）。建筑面积6592.39平方米，土地使用权面积4844.70平方米，房产证号：田房权证2010字第××号、第××号，土地证号；田某2（2009）第115号、田房权证2000字第××号房产。上述房产及土地使用权证作为该笔贷款本息提供抵押担保，申请人广西田某1农村商业银行股份有限公司用名下的财产，作为本案申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西田某1农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓学锦、赖家贞共同共有的房产，位于田林县乐里镇新市街105号（田林锦龙大酒店）。建筑面积6592.39平方米，土地使用权面积4844.70平方米，房产证号：田房权证2010字第××号、第××号，土地证号；田国用（2009）第115号、田房权证2000字第××号房产。 上述查封期限从本裁定送达之日起为三年。查封的房产权证，由使用权人自行保管，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被查封的财产，违者追究刑事责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年六月三十日 书记员  岑桂仙
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2210号被执行人：宋某，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人宋某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第13号刑事判决，被执行人宋某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人宋某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2210号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人宋某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人宋某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月19日，本院依法对被执行人宋某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初288号 原告：董小峰，男，1975年9月10日生，汉族，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告董小峰与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小峰的委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董小峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬款21000元，并以21000元为基数自起诉之日至给付之日按照年息6%向原告支付利息。2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区锦绣天地二期壹标段丹瑰苑一期S13、S14、18号楼和19号楼从事钢筋工工作。工程结束后，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬21000元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，本案涉及的工程根本没有原告向我方提供劳务的事实，原告的主张不能成立。秦永芳不是我公司员工，和我公司没有任何民事法律关系，不能代表我公司于2019年7月30日为原告出具的工资表及工资明细，秦永芳既不是越权代理也不是表见代理。原告提供的工资表和工资明细，没有加盖我公司印章，足以证实其提供证据的虚假性。第三人秦永芳随意向众多第三人签署工资表及工资明细与原告恶意串通的事实。我公司保留对其追究诈骗罪等刑事责任。唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书中的劳务工作者为原告37人，该判决书项下付款义务我公司已经履行完毕，且本案原告并不属于上述判决书中主体，因此不能依据该判决书推定我方也欠原告的工资，该推断是缺乏事实依据不能成立的。第三人秦永芳在涉案唐山市丰南区工程中授权的期限为2013年10月28日至2014年8月25日，且授权范围仅限于与邯郸爱华建筑安装有限公司之间履行合同义务，无权就涉案工程向邯郸爱华公司以外的第三人出具结算手续，该期间因第三人秦永芳滥用代理权限损害我公司合法权益，故我公司在授权到期即2014年8月25日之后已经终止了与第三人秦永芳代理行为，并于2014年8月30日将《终止秦永芳工程劳务分包合同（建筑专业）》的通知函送给第三人秦永芳，故本案原告提交的证据2019年7月30日第三人秦永芳向原告出具的工资表、应付工资明细系原告与第三人恶意串通损害我公司合法权益的恶意讨薪行为，我公司保留追求其刑事责任的权利。原告的证据工资表、应付工资明细与原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中的原告主体所提交的结算单形式不符，该判决书中的工作量结算单及工资发放表中虽然秦永芳签字为表见代理，但均有其他负责人吴新刚、孙晓林、陈余明等人的签字确认，结合本案原告提交的上述工资表及应付工资明细仅有本案第三人秦永芳的签字明显不符合行业及交易习惯，结合签字的时间来看也是不符合常理的，故原告中的证据不具备真实性、合法性。退一步讲，假设法院通过查明案件事实仍认定我方承担付款责任，那么原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中第7页上数第10行经审理查明部分记载：“2016年5月28日秦永芳、吴新刚、孙晓林及······秦永芳、孙晓林、谢登科分别在工资发放表上签字确认。”上述丰南区人民法院因第三人秦永芳在我方与其终止代理关系后仍对外进行了结算，导致我公司承担了该表见代理的法律后果，但是据此可知，原告主张的期间也应当是在2016年5月28日享有诉权，截至目前各原告在起诉之前从未向我公司主张任何权利，因本案案由为劳务纠纷适用《民法总则》的关于诉讼时效的规定原告也已经超出诉讼时效，我公司不应在承担任何付款责任。 第三人述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。丰南执行局依照（2017）冀0207民初3754号判决执行发放该案工人的工资后，将剩余一百零六万元左右工人工资打入被告佑邦公司，这笔钱包含本案工人工资，被告佑邦公司一年多一分也没支出，拖欠工人工资是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司出具法人授权委托书，授权第三人秦永芳作为委托代理人与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告作为承包人甲方与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司作为分包人乙方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方就唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼。2019年7月30日，第三人秦永芳出具工人工资表及应付工资明细，写明工人姓名、身份证号、工种、日工资、总工资、已支付及应付工资等内容，并在落款处书写“情况属实”字样。原告主张其在2013年10月至2016年5月期间在涉案工程项目工地工作，被告主张其于2014年8月30日出具《终止秦永芳（建筑专业）通知函》并向第三人送达，写明：“秦永芳：……现我公司正式通知你本人，我公司已经于2014年8月26日起终止与你的委托代理关系……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告抗辩原告要求其给付在2013年10月至2016年5月期间所产生的劳务报酬款的主张已经超过诉讼时效，故根据原告主张，其权利主张的诉讼时效截止时间应为2019年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，第三人于2019年7月30日出具的工人工资表及应付工资明细不能视为“义务人同意履行”，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告给付劳务报酬款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董小峰的全部诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告董小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王焕然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2222号 原告：陈玲，女，1962年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：张伟宏，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈玲与被告张伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人童晓鸥到庭参加诉讼，被告张伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：判令张伟宏偿还借款本金70000元，并判令张伟宏以月利率2%的标准向原告偿付该借款自2019年12月1日起到该借款完全还清之日止的借款利息，并承担公告费300元。事实与理由：2018年7月10日，张伟宏向陈玲借款100000元。2019年2月27日，张伟宏向陈玲还款30000元，并出具一份《借条》约定借款70000元，借款期限自2019年4月26日至2019年10月31日，月利息1750元，每月7日前支付利息。后，张伟宏向陈玲支付利息至2019年11月，余款分文未付。 张伟宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，陈玲通过银行转账向张伟宏提供借款100000元。2019年2月27日，张伟宏向陈玲还款30000元，并出具一份《借条》约定借款70000元，借款期限自2019年4月26日至2019年10月31日，月利息1750元，每月7日前支付利息。陈玲主张张伟宏向其支付利息至2019年11月，余款分文未付。陈玲诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：陈玲提供的《借条》、银行转账凭证等证据及陈玲的庭审陈述为证。张伟宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，张伟宏向陈玲出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈玲已经向张伟宏实际提供了借款100000元，张伟宏未依约偿还，已构成违约，应承担相应还款责任。陈玲请求张伟宏偿还借款70000元及利息和承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款本金70000及其利息（其中以本金70000元为基数，自2019年12月1日起计至借款实际还清之日止)，同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，由被告张伟宏承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初347号之一原告:云南容畅投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530000709879286T，住所地：昆明市五华区三市街89号。法定代表人：刘馥瑜，总经理。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：金碧辉煌大厦业主委员会，地址：昆明市金碧辉煌大厦五楼平台玻璃顶房。负责人：丁莹，主任。委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。原告云南容畅投资（集团）有限公司与被告金碧辉煌大厦业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告云南容畅投资（集团）有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南容畅投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费人民币8603元，减半收取即4301.50元，诉讼保全费人民币2954元，两项合计7255.50元，由原告云南容畅投资（集团）有限公司负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月二十二日法官助理朱娟书记员屠忞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执315号 申请执行人：甘肃天工工程管理咨询有限公司，地址：张掖市甘州区滨河新区昭武路金硕大厦1601室。 统一社会信用代码：9162070295605515B。 法定代表人：李天斌，系该公司总经理。 委托代理人：王应忠，系该公司会计。 被执行人:张掖市润田农牧开发有限公司，地址：张掖市甘州区长安镇头号村。 统一社会信用代码：9162070239963352X6。 法定代表人：胡翔，系该公司总经理 申请执行人甘肃天工工程管理咨询有限公司与被执行人张掖市润田农牧开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7686号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖市润田农牧开发有限公司与申请执行人甘肃天工工程管理咨询有限公司案件款总额为40466.5元。双方当事人于2020年6月3日达成执行和解协议，案件款总标的为40466.5元，被执行人张掖市润田农牧开发有限公司已履行案件款20000元，现下剩案件款20466.5元，被执行人张掖市润田农牧开发有限公司保证于2020年12月3日前一次性付清下剩案件款20466.5元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃天工工程管理咨询有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执315号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二〇年六月三日 书记员  安 鹏