广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终3730号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金冠豪门业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道187号厂房（办公场所）。 法定代表人：何芳，总经理。 委托诉讼代理人：彭中伟，广东建旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗香曼，女，l975年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：彭菲，广东微众律师事务所律师。 上诉人深圳市金冠豪门业有限公司（以下简称金冠豪公司）因与被上诉人罗香曼凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初20779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金冠豪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回罗香曼的全部诉讼请求；3.改判罗香曼继续履行合同，并向金冠豪公司支付剩余货款35835元；4.改判罗香曼向金冠豪公司赔偿损失13167元（总货款65835元×20%）；5.判令罗香曼负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月双方签订家装定制承揽加工合同，罗香曼向金冠豪公司订购家装一批，总金额57802元，罗香曼于2017年9月支付定金3万元。后金冠豪公司根据罗香曼的要求精心设计并安排生产全部产品，因罗香曼一直未向金冠豪公司提供色板，导致金冠豪公司无法完成产品的上色工序。2018年1月22日，罗香曼更改设计，增加价值8033元的货物，但罗香曼仍然迟迟不确认色板，直至2018年3月罗香曼才向金冠豪公司提供色板，但至今未支付剩余货款35835元。金冠豪公司按约定将所定制的产品生产完毕，并按要求包装，一直在仓储保管中。罗香曼未及时提供色板，拒不支付余款并提出诉讼，给金冠豪公司造成计划外的人工工资、仓储保管费、律师费等损失数万元。综上所述，无法按约定时间交付产品的原因在于罗香曼迟迟不提供色板，导致讼争的责任在于罗香曼，故罗香曼解除合同的理由不能成立，请二审法院查明事实，依法改判。 罗香曼辩称，金冠豪公司承诺2018年3月底向罗香曼交货，但至今未收到货物，属于根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款规定的法定解除情形，请二审法院驳回金冠豪公司的全部上诉请求。 罗香曼向一审法院起诉请求：1.解除双方的合同关系；2.金冠豪公司向罗香曼退还已付合同款项3万元；3.金冠豪公司向罗香曼赔偿损失1万元；4.金冠豪公司负担全部诉讼费用；5.金冠豪公司承担律师费5000元。 金冠豪公司向一审法院反诉请求：1.驳回罗香曼的全部诉讼请求；2.判令罗香曼继续履行合同，确认并支付剩余货款35835元；3.罗香曼向金冠豪公司赔偿损失l3167元(总货款65835元×20%)；4.罗香曼负担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月底，罗香曼向金冠豪公司定购了木质家具一批，订货单约定货款总额合计57802元。2017年9月1日，罗香曼向金冠豪公司指定的收款账户支付了3万元。后在双方协商沟通过程中，罗香曼增加了8033元货物订单。金冠豪公司未向罗香曼交付货物。 一审法院认为，罗香曼与金冠豪公司达成协议，向金冠豪公司定作装修木制品，双方之间成立定作合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。 金冠豪公司运用专业的制作知识，并且提供原材料按照罗香曼要求的尺寸及样式制作木制装饰物，罗香曼要求的装饰物是符合自己的尺寸的产品，并不属于市场流通品，因此，一审法院认为双方成立定作合同，而非买卖合同。 关于罗香曼主张的解除合同的请求。罗香曼提交的订货单、微信聊天记录与金冠豪公司提交的订货单、生产计划表、微信聊天记录能相互印证，一审法院确认微信聊天记录证据的证明效力。罗香曼于2017年9月1日支付部分订单款，第一批定作货物双方多次协调约定2018年3月底交货，罗香曼于2018年5月中旬向金冠豪公司催货时，金冠豪公司称“5月15日交货，认为你不装了呢”，金冠豪公司的答复证明其未于约定的2018年3月底向罗香曼交付定作货物。庭审时，金冠豪公司辩称要罗香曼支付完毕货款才能交付货物，但金冠豪公司未举证证明双方约定了先支付货款才能交付货物。双方未约定履行义务的先后顺序的，可以同时履行，罗香曼已经支付定金，表达了履行合同的诚意，金冠豪公司未交付货物，在罗香曼已经支付定金的情况下，也不应行使不安抗辩权。因此，一审法院认为，金冠豪公司违反双方约定，未于约定的期限内交付定作货物，罗香曼主张解除双方签订的订货单，有事实与法律依据，一审法院予以支持。金冠豪公司反诉请求继续履行合同，无法律依据，一审法院不予支持。 关于罗香曼主张退还已付货款。罗香曼提交证据证明其已于2017年9月1日向金冠豪公司支付3万元，按照双方达成协议的订货单条款，该笔款项属于定金性质，金冠豪公司未履行合同交货义务，罗香曼主张返还货款3万元，有事实与法律依据，一审法院予以支持。 关于罗香曼主张的损失。罗香曼未提交证据证明因金冠豪公司违约未交付货物对其造成损失，其主张的损失1万元，无事实依据，一审法院不予支持。 关于罗香曼主张的律师费。罗香曼与金冠豪公司之间并未约定由违约方承担相对方的律师费用，罗香曼关于律师费的诉求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。 关于金冠豪公司的反诉请求。罗香曼与金冠豪公司之间的合同关系，因金冠豪公司未履行合同义务，一审法院确认罗香曼主张解除合同的理由成立，金冠豪公司反诉请求要求支付剩余货款及赔偿损失，无法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告罗香曼与被告深圳市金冠豪门业有限公司签订的《订货单》；二、被告深圳市金冠豪门业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告罗香曼货款30000元；三、驳回原告罗香曼其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市金冠豪门业有限公司所有反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费463元，由原告罗香曼负担116元，被告深圳市金冠豪门业有限公司负担347元；反诉案件受理费512.53元，由被告深圳市金冠豪门业有限公司负担。 当事人对一审法院认定的事实无异议。 本院另查明：一、二审中，金冠豪公司称，一审判决不全面。1.从合同签订至2018年3月18日，罗香曼都没有将色板寄给金冠豪公司，是造成金冠豪公司无法交货的根本原因，责任在罗香曼。同时，2018年5月3日微信聊天记录显示罗香曼通知金冠豪公司员工杜攀说不要货了，要求退钱。2.微信聊天记录显示，2018年1月23日金冠豪公司员工杜红波催罗香曼赶快快递色板，3月12日金冠豪公司员工杜攀向罗香曼催要色板，3月14日罗香曼向金冠豪公司员工杜攀承诺后天寄色板，3月20日罗香曼向金冠豪公司员工杜攀要了代理商信息总汇新表，这是因为罗香曼要做金冠豪公司代理商。 罗香曼反驳称，2018年1月23日杜红波承诺“色板尽快快递过来，三月底交货”，已明确了交货时间，只是说尽快寄色板，没有确定具体时间，且通过金冠豪公司提交的证据及上诉状，说明金冠豪公司已收到色板。金冠豪公司在上诉状称“但罗香曼仍迟迟不确认色板，直到3月才向金冠豪公司提供色板”，即可以体现金冠豪公司承认收到了色板，且金冠豪公司在3月底没有任何履约行为，直至5月中旬罗香曼询问时，金冠豪公司说“5月15日交货，认为你不装了”，也能证明金冠豪公司违约。 金冠豪公司又称，一审庭审中，双方均确认色板的寄送日期在2018年3月20日之后，5月3日罗香曼通知杜攀不要货了，时间间隔仅40天。2018年1月12日杜攀答应3月底交货，且一审庭审中双方确认交货期是60天，因此，罗香曼在3月底寄色板给金冠豪公司，5月3日通知金冠豪公司不要货了，罗香曼违反了合同的约定，其不要货的理由不能成立。 罗香曼反驳称，确认一下，是2018年5月12日解除合同，且罗香曼提交的微信聊天记录显示，罗香曼已与金冠豪公司三位人员进行沟通，是因为金冠豪公司的原因而导致货物未及时交付。 本院认为，2017年9月1日罗香曼支付部分订单款，经双方多次协商，约定2018年3月底交付第一批货物，但2018年5月中旬罗香曼向金冠豪公司催货时，金冠豪公司仍称“5月15日交货，认为你不装了呢”，由此可见，金冠豪公司确实未于约定的2018年3月底向罗香曼交付第一批货物。同时，一审庭审时，一审法院询问“按照金冠豪公司的生产进程，收到色板后多少天可以交换”，金冠豪公司称“1个月”，且称罗香曼支付全部货款才能交付货物，但金冠豪公司未能举证证明双方约定了先支付货款才能交付货物。双方未约定履行义务的先后顺序的，可以同时履行。罗香曼已经支付定金，表达了履行合同的诚意，金冠豪公司未交付货物，在罗香曼已经支付定金的情况下，也不应行使不安抗辩权。综上，一审法院认定金冠豪公司未于约定的期限内交付货物违反双方约定，据此支持罗香曼关于解除合同及退还已付款项的诉讼请求，驳回金冠豪公司关于继续履行合同、支付余款及赔偿损失的反诉请求，实体处理正确。 综上所述，金冠豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人深圳市金冠豪门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 黄国辉 审判员 李小丽 二〇二〇年六月五日 本件与原件核对无异 书记员 陈金洁 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。