湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初893号原告：中国农业银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇江东路，统一社会信用代码：9143062461706459XY。负责人：向志，该支行行长。委托诉讼代理人：周轩（一般代理），男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：蒋海振（一般代理），男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地：湘阴县文星镇工业园区，统一社会信用代码：91430624559538354X。法定代表人：张本涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中飞（特别授权），男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：湖南恩瑞钢铁有限公司，住所地：长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室，统一社会信用代码：91430105770090823L。法定代表人：黄美云，该公司董事长。被告：李中飞，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农行湘阴支行）诉被告湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称上东公司）、湖南恩瑞钢铁有限公司（以下简称恩瑞公司）、李中飞执行分配方案异议之诉一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行湘阴支行的委托诉讼代理人周轩、蒋海振，被告上东公司的委托诉讼代理人李中飞，被告李中飞到庭参加了诉讼，被告恩瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行湘阴支行提出以下诉讼请求：1、请求法院依法重新确认原告的利息（含正常息、罚息及复利：下同）权益额度、迟延履行期间加倍部分利息额度（下称加倍部分利息）及优先受偿分配总额度，即，请求法院将（2018）湘0624执1334号《执行财产分配方案》（下称《分配方案》）第一条变更为：“优先支付债权人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的贷款20,000,000元、截止于2020年3月8日利息7,445,179.65元及后段按（2016）湘0624民初2313号《民事判决书》（下称生效《判决》）确认的计息方法计算至清偿之日的利息（含正常息、罚息及复利：下同）、截止于2020年3月8日的加倍部分利息3,202,141元及后段按照法律规定计算至清偿之日的加倍部分利息、返还诉讼费141,800元、保全费5,000元，返还已垫付的评估费192,000元，共计30,986,120.65元（后段利息及迟延履行期间加倍部分利息继续自2020年3月9日起按生效判决书和法律确认的计息方法计算至实际清偿之日）”；2、根据原告上述请求，相应变更《分配方案》；3、判决由所有被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、原告的诉讼请求于法有据，被告反对意见、异议意见没有法律依据。首先，原告债权本息等权益（详见原告诉讼请求1）已经被湘阴县人民法院2017年6月18日的生效《判决》依法确认，因此，执行阶段被告恩瑞公司、李中飞及上东公司无权就此提出异议，其所提的“抵押权人的优先受偿范围不应包括贷款利息及罚息”及“在利息中考虑部分费用给劳务队伍”的意见，既无法律与事实依据，也不属于本案审理范围。其次，抵押登记簿上所记载的债权金额，仅仅是原告发放贷款进行抵押登记时对债权本金的记载，并非对抵押权担保范围的限制；而抵押登记簿不是执行依据，生效《判决》才是执行依据。且《物权法》第173条也对担保物权担保的范围进行了明确规定。原告与上东公司所签订的编号为43100620160002366的《最高额抵押合同》第二条也对抵押担保的范围进行了更为明确的约定。被告恩瑞公司与被告李中飞在其异议意见和反对意见中引用《物权法》第16条，来支持其“抵押权人的优先受偿范围不应包括贷款利息及罚息”的观点系对法律的理解错误所致，因为，该法条明确规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，而无其他功用。故被告恩瑞公司与被告李中飞认为“抵押权人的优先受偿范围不应包括贷款利息及罚息”的异议观点不能成立。且被告上东公司的抵押资产于2019年11月13日以50,684,080元的价格拍卖成交，拍卖款项完全能够优先清偿原告所主张的权益（该权益以诉讼请求1的表述为准）。综上，原告诉讼请求1所要求的优先权及其范围，已为上述生效《判决》及相关合同所确认，无庸置疑，被告针对原告优先权的反对意见应驳回。二、执行法院未根据生效《判决》和法律规定正确计算原告利息、加倍部分利息并因此导致优先分配总额计算错误。《分配方案》第一条“优先支付债权人中国农业银行股份有-一限公司湘阴支行的贷款20,000,000元、利息5,942,068元，返还诉讼费141,800元、保全费5,000元，返还已垫付的评估费192,000元，共计26,280,868元”，既未明确利息权益的截止日，更未依法将原告的利息权益明确至实际清偿日，也未计算复利和法律规定的加倍部分利息。该加倍部分利息应为3,202,141元（自生效《判决》履行期届满之日的2017年7月14日起，至2020年1月14日：2,000万元＊0.000175＊914=3,199,000元；自2020年1月15日起，至2020年3月8日：338,647.49元＊0.000175＊53=3,141元）。根据生效《判决》主文第二、三判项已明确利息应计至“实际清偿之日”、“对未付利息，按逾期利息计算标准计算复利”；《分配方案》也对上述判文进行了引用、确认。故利息计算的截止日，应为原告的所有债权本息获实际清偿之日，且应计算复利和加倍部分利息，故请求法院支持原告的“诉讼请求”。三、关于对本案的几点其他意见。工伤待遇应由社保机构承担，不应参与分配。员工工资及税款无执行依据，不应参与分配，即便参与分配，依法应无优先权。且《分配方案》优先支付项第8-17、20-25、27-28、31-34、36-37共24人的工资据悉已支付，不应参与分配。徐应龙已获受偿，不应参与分配。唐建萍、湖南鑫烨美筑检材科技有限公司、湘潭市得务焊材有限公司的债权因未在规定的时点内取得执行依据，不应参与分配。李中飞（系上东公司股东，参与分配系变相抽走公司投资）、蒋智斌、荣建华、曹园林、王晓高、贾东衡、湖南鑫安科技发展有限公司的执行依据调解文书的取得，未获上东公司的依法授权，因此，上述七单位及个人不应参与分配。而被告上东公司第6、7项异议请求所称债权均未取得执行依据，无权参与分配。此外，还需指出的是，被告上东公司第1项异议事项中关于“对中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（即原告）26,280,868元”的描述小于实际，原告的权益应以原告诉讼请求1中的优先权及其范围等相关内容为准。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告上东公司辩称，复利和罚息他们觉得不需要再计算了，至于诉讼费141,800元、保全费5,000元，已垫付的评估费192,000元该付的就付。法院的执行分配方案还是合理的，充分考虑到了所有参与分配的债权人的利益，原告的权益基本已经是全部保障了。被告李中飞辩称，他的答辩意见与上东公司一致。被告恩瑞公司未予答辩。被告上东公司、恩瑞公司、李中飞在举证期限内未向本院提交证据。原告农行湘阴支行向本庭提交了以下证据：（2018）湘0624执1334号《执行财产分配方案》，（2016）湘0624民初2313号生效民事判决书，《最高额抵押合同》及他项权证，恩瑞公司《执行异议书》、李中飞《关于上东公司执行案款的分配意见请求》、上东公司《执行异议申请书》、湖南省湘阴县人民法院《通知书》。经审理查明，原告农行湘阴支行与被告上东公司、李中飞等借款合同纠纷一案，经过本院审理后，认定以下事实：2015年11月份，被告上东公司因采购原材料和经营周转需要向原告农行湘阴支行申请借款，后双方于2015年11月23日签订抵押合同，原告农行湘阴支行发放被告上东公司11,200,000元贷款，借期一年；2016年4月20日，双方签订《最高额抵押合同》，借期一年，原告农行湘阴支行发放被告上东公司贷款8,800,000元，均约定了利息、逾期利息、罚息、复利；贷款到期后，因被告上东公司仅归还部分利息，原告农行湘阴支行多次催要未果，遂向本院起诉，要求被告上东公司偿还贷款本息，并且根据合同约定，要求提前收回被告上东公司的第二笔贷款8,800,000元。截止2016年12月9日，被告上东公司尚欠原告农行湘阴支行贷款本金20,000,000元，利息37,271.78元，罚息44,949.33元，复利34.36元，合计20,082,255.47元（利息计算至2016年12月9日）。本院依据上述事实作出（2016）湘0624民初2313号民事判决书（判决结果详见该判决书）。本院在执行申请人张丁春与被执行人上东公司劳动争议纠纷一案时，因被执行人上东公司涉及执行案件较多，为便于案件执行，本院决定将所有涉及该公司执行案件并入申请执行人张丁春劳动争议纠纷一案执行。在执行过程中，本院依法启动评估拍卖程序，因标的物无人竞买流拍，随后于2019年9月16日至2019年11月16日在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，由竞买人湘阴恒源新能源发展有限公司于2019年11月13日以50,684,080元的最高价竞得。因被执行人上东公司可供执行的财产不足以清偿所有债务，农行湘阴支行、恩瑞公司、李中飞等债权人申请参与该案分配。本院于2019年12月27日作出（2018）湘0624执1334号《执行财产分配方案》，确定以下事实：优先支付债权人农行湘阴支行的贷款本金20,000,000元，利息5,942,068元，返还诉讼费141,800元，保全费5,000元，返还已垫付的评估费192,000元，共计26,280,868元。该方案利息计算截止日期为2019年11月13日（抵押物拍卖成交之日），该执行分配方案已送达给当事人。本院于2020年1月15日根据原告农行湘阴支行的申请通过执行款专户，支付原告农行湘阴支行执行款20,000,000元，用于被告上东公司偿还所欠借款本金20,000,000元。而后因原告农行湘阴支行对本院《执行分配方案》提出异议，认为部分债权利息未实现优先受偿，被告湖南思瑞公司、李中飞提出反对意见，遂提起本次诉讼。另查明，本院（2016）湘0624民初2313号民事判决书中判决内容：（一）湖南上东钢结构工程有限公司应偿还借款本金20000000元、利息37271.78元、逾期利息44949.33元、复利34.36元，合计20082255.47元；（二）湖南上东钢结构工程有限公司以11200000元为基数，按年利率8.94%计算自2016年12月10日至同年12月26日逾期利息，按年利率9.63%计算自2016年12月27日至2017年1月26日的逾期利息，按年利率10.32%计算自2017年1月26日至实际清偿之日的逾期利息，对未付利息，按逾期利息计算标准计算复利；（三）湖南上东钢结构工程有限公司以8800000元为基数，按年利率6.525%计算自2016年12月10日至2017年4月20日利息，按年利率8.48%计算自2017年4月21日至2017年5月20日逾期利息，按年利率9.14%计算自2017年5月21日至2017年6月20日逾期利息，按年利率9.79%计算自2017年6月21日至实际清偿之日逾期利息；对未付利息，按逾期利息计算标准计算复利；（四）中国农业银行股份有限公司湘阴县支行对第一、二、三项借款本金及利息就抵押合同约定的抵押物即位于湘阴县文星镇工业园区的工业用地房地产［土地占地面积56472㎡，建设用地使用权证号为湘国用（2014）第025349172号，房产权证号为湘房权证工业园字第××号，房产建筑面积31644.41㎡，房产权证号为湘房权证工业园字第××号房产建筑面积36505.92㎡］享有优先受偿权；（五）浣军宇、徐志强、李中飞对以上款项承担连带清偿责任。本案案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由湖南上东钢结构工程有限公司、浣军宇、徐志强、李中飞负担。上东公司等被告在判决生效之后没有按判决书履行义务。2017年9月19日原告农行湘阴支行向本院申请执行。2019年12月27日本院作出（2018）湘0624执1334号《执行财产分配方案》，对于原告农行湘阴支行所享有的2000万借款本金所产生的利息计算明细如下：①以11,200,000元为基数，按年利率8.94%计算自2016年12月10日至同年12月26日逾期利息为47,282.6667元；②以11,200,000元为基数，按年利率9.63%计算自2016年12月27日至2017年1月26日的逾期利息为92,876元；③以11,200,000元为基数，按年利率10.32%计算自2017年1月26日至实际清偿之日（2019年11月13日）的逾期利息为3,281,301.3333元；④以8,800,000元为基数，按年利率6.525%计算自2016年12月10日至2017年4月20日利息为210,540元；⑤以8,800,000元为基数，按年利率8.48%计算自2017年4月21日至2017年5月20日逾期利息为62,186.6667元；⑥以8,800,000元为基数，按年利率9.14%计算自2017年5月21日至2017年6月20日逾期利息为69,260.8889元；⑦以8,800,000元为基数，按年利率9.79%计算自2017年6月21日至实际清偿之日（2019年11月13日）逾期利息为2,096,365.3333元。以上利息共计5,859,813元，案件受理费、保全费共计146,800元，返还评估费用192,000元。本案的争议焦点：一、原告农行湘阴支行提出分配方案中的债权利息的计息时间应当计算到“实际清偿之日”时止的理由是否成立；二、原告农行湘阴支行提出分配方案中的利息中的复利权益及迟延履行期间加倍部分利息异议理由是否成立。本院认为，一、关于原告农行湘阴支行提出分配方案中的债权利息的计息时间应当计算到实际清偿时止的理由是否成立。本院于2019年12月27日作出的湘0624执1334号《执行财产分配方案》对于担保债权的利息计算截止日期为抵押物拍卖成交之日即2019年11月13日，原告称应计算到实际清偿之日。原告所称的“实际清偿之日”为不确定的时间节点，也无法在现实中操作。在司法实务中抵押物在拍卖成交之后，抵押物的价值就已确定了，同时该抵押物因拍卖成交导致物权发生变动同时失去了物上担保的效力，此时抵押物上的债权可以优先得到清偿的时间界点己明确，故本院计算原告担保债权相关利息的时间节点确定在拍卖交成之日并无不当。故对原告提出的担保债权的利息时间节点计算到实际清偿之日的异议理由，本院不予支持。二、关于原告农行湘阴支行提出分配方案中的利息中的复利权益及迟延履行期间加倍部分利息异议理由是否成立。（一）关于“复利”问题。本院于2019年12月27日作出《执行分配方案》，对原告农行湘阴支行的债权优先清偿范围作出了确认，即贷款本金20,000,000元、利息5,942,068元、返还诉讼费141,800元、保全费5,000元、垫付的评估费192,000元，共计2,628,086元。该债权中的利息部分是以尚欠借款本金20,000,000元，按（2016）湘0624民初2313号民事判决书中确定的相应标准分段计算了借期内的利息及逾期利息，逾期利息的截止时间为抵押物拍卖成交之日即2019年11月13日，复利只包括判决第一项中34.36元（计算到2016年12月9日）。考虑被告上东公司在本院所涉及的执行案件有57案，该公司所负债务过多的实际情况，除享有抵押权的债权和税费优先考虑外，其他普通债权人的债权在本次分配中均只按本金计算分配比例，利息不计入分配。原告债权中的复利部分如计算到拍卖成交之日即2019年11月13日，按未付利息37,271.78元及逾期利率标准计算为12,713.10元。本院未将此复利部分计入分配方案，因考虑该复利所占原告农行湘阴支行的债权利息及逾期利息的比例很小，并且经过原告申请，本院已于2020年1月15日将借款本金20,000,000元汇入原告农行湘阴支行账户，以尽可能减少和弥补原告的利息损失。故原告农行湘阴支行就复利部分的异议理由，本院不予采信。（二）关于“迟延履行期间的加倍部分利息”问题。迟延履行期间的加倍债务利息是执行程序中因债务人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务时所承担的一种法定义务。这一执行措施，具有惩戒和赔偿的性质，其目的是在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿人的损失。本案被告湖南上东钢结构工程有限公司的其他权利人以生效判决、裁定等法律文书作为执行依据，也均享有此项权利。当迟延履行期间的加倍债务利息未经生效判决书中明确属于优先受偿范围时，此项权利不应当作为优先债权考虑。本院作出的《执行分配方案》，综合考虑了被告的资产及债务状况，采取相对优先及相对合理且兼顾所有债权人利益等原则，同时根据原告的申请采取及时止损的方式先行支付原告2,000万元借款本金的方式化解矛盾。故本院在《执行财产分配方案》中未将原告迟延履行加倍部分利息纳入优先受偿的债权范畴，并未违反法律规定，本院对原告的异议理由不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88．，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的诉讼请求。本案受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟审 判 员  贺应征人民陪审员  黄绍良二〇二〇年六月十八日书 记 员  聂东术附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。