湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终213号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：陈保元，男，1961年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：胡月明，女，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。（系陈保元之妻）上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行）因与被上诉人陈保元、胡月明金融借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因发生新型冠状病毒感染的××疫情，本案审理期限中止。后本案恢复审理，现已审理终结。邮政银行大悟支行上诉请求：1.请求撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1962号民事判决。2.依法判决陈保元、胡月明偿还贷款本金165971.70元及利息（正常利息按年利率7.8375%计算，逾期按年利率11.7563%计算，自2019年3月14日起按照逾期按年利率11.7563%计算至还清之日止）。3.本案一审、二审的案件受理费由陈保元、胡月明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。本案贷款还款方式为等额本息还款法，根据《个人额度借款合同》第十二条第（一）款：借款人发生下列任一情况，均构成违约：第1项“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”；第2项“未按合同约定用途适用贷款”的规定。陈保元、胡月明未按约定履行还款付息的义务，且未按贷款用途承诺书规定用途使用贷款，构成根本性违约。邮政银行大悟支行向法庭提交的还款流水足以证明陈保元、胡月明的违约事实。一审庭审中，邮政银行大悟支行提交的六组证据，陈保元均无异议，贷款申请、个人额度借款合同、借据、贷款用途承诺书、电子银行开办申请单均由陈保元签名，一审判决认定邮政银行大悟支行提交的证据不足以证明陈保元的违约事实，认定事实不清，判决错误。借款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定和禁止性规定，应属合法、有效。邮政银行大悟支行已经依约发放贷款，陈保元也已经收到贷款，因此，邮政银行大悟支行的债权依法应受法律保护。2.一审判决没有判决陈保元偿还到期贷款，一审判决错误，适用法律错误。截至2019年11月21日陈保元该笔欠款欠付的到期贷款本金27283.96元、利息10799.46元，未到期借款本金138687.74元。《合同法》第203条：借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。《贷款通则》第22条第5款：借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款。陈保元逾期还本付息，未按规定用途使用贷款。根据《个人额度借款合同》第十条第（一）款第（五）款和上述法律法规的规定，在陈保元、胡月明严重违约的情况下，邮政银行大悟支行主张提前收回贷款诉求，有事实和法律依据。一审判决剥夺了邮政银行大悟支行的合理诉求，诚请二审人民法院依法改判。陈保元辩称，1.胡月明对案涉贷款不知情。2.陈刚（陈刚，男，汉族，住大悟县××××号，公民身份号码：XXX）是真正的贷款人、使用钱人，案涉贷款用于中铁十七局杭州段工程建设用款。3.银行职员及相关领导渎职，合谋结伙用他人信息支持案外人陈刚办理冒名顶替违法贷款。银行未依法对借款人身份、条件进行严格审查，明知借款人与实际用款人不一致，发放冒名贷款。银行明知陈刚把他人信息资料提供贷款，未按规定对用款人用途还款能力等情况进行严格审查，违反贷款发放流程。银行让陈保元在空白的贷款凭证上签字、按手印，然后他人填贷款内容。胡月明辩称，案涉贷款发生时，胡月明在武汉，并不在大悟。胡月明对案涉贷款不知情，银行也没有打电话向胡月明核实，胡月明亦未到现场填写资料。邮政银行大悟支行向一审法院起诉请求：1.依法判令陈保元、胡月明偿还邮政银行大悟支行贷款本金165971.7元及利息（正常利息按年利率7.8375%，逾期按年利率11.7563%，自借款起计算至还清之日止）；2.由陈保元、胡月明承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月1日陈保元在邮政银行大悟支行提供的个人消费贷款申请表上签字，申请贷款。2018年2月14日，邮政银行大悟支行与陈保元签订《个人额度借款合同》一份，合同载明：借款金额为20万元；贷款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款期限60个月；借款执行年利率7.8375%；还款方式为等额本息。2018年2月14日邮政银行大悟支行依约向陈保元账户发放贷款20万元，陈保元在手工借据上签字确认，借据载明：借款期限自2018年2月14日至2023年2月14日止。后邮政银行大悟支行认为陈保元、胡月明未能及时偿还到期借款本金及利息。邮政银行大悟支行遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：涉案借款期限自2018年2月14日至2023年2月14日止，目前该借款没有到期。邮政银行大悟支行现主张陈保元违约，并要求按合同约定提前收回全部借款本金及利息，则应当对陈保元违约的相关事实承担举证责任，但邮政银行大悟支行提交的证据不足以证明其事实主张，且陈保元在答辩中提出，该借款系银行与案外人协商一致后，由陈保元在申请表、借款合同等格式文件上签字即可。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定。邮政银行大悟支行的诉讼请求依法应予驳回。胡月明经一审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邮政银行大悟支行的诉讼请求。案件受理费3620元减半收取，由邮政银行大悟支行负担。本案二审期间，邮政银行大悟支行围绕其上诉主张向本院提交了新证据，陈保元围绕其诉讼主张向本院提交了新证据，胡月明未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。邮政银行大悟支行向本院提交如下证据：证据一：一本通、绿卡通交易明细。拟证明：邮政银行大悟支行向陈保元个人银行活期账户汇款20万元。证据二：等额本息还款计划表。拟证明：按合同约定，陈保元每月应偿还的借款本金和利息。证据三：还款流水清单。拟证明：陈保元偿还借款情况。证据四：手机截屏。拟证明：邮政银行大悟支行向陈保元发短信催收借款并通知终止借款合同、提前收回借款。证据五：邮政储蓄银行向陈保元催收借款照片。拟证明：邮政银行大悟支行副行长蔡世民向陈保元催收借款并告知违约应承担的法律后果。陈保元向本院提交如下证据：证据一：证明一份。拟证明：陈保元的房屋装修没有贷款。证据二：手机短信记录。拟证明：2019年1月30日陈刚还款记录。证据三：陈XX、何XX的电话号码。拟证明：陈祖杰、何春潮未到庭，但可电话联系两人。对邮政银行大悟支行提交的证据，陈保元质证意见：对证据一至五不认可，陈保元没有收到过20万元贷款。邮政银行大悟支行工作人员来过陈保元学校一次，问陈保元找过陈刚没有。陈保元说一直在催陈刚，邮政银行大悟支行工作人员第二次来的时候让陈保元重新贷款50万元把现在欠的钱还掉。胡月明的质证意见：胡月明一概不知。陈保元提交的证据，邮政银行大悟支行质证意见：陈保元提交的证据与本案无关，证明目的与邮政银行大悟支行提交的证据相矛盾，一审过程中陈保元对邮政银行大悟支行提交的证据均已认可，一审法院也认定了邮政银行大悟支行提交的全部证据。陈保元提交的证据不能证明其抗辩的目的。针对邮政银行大悟支行提交的证据，本院认证认为：陈保元否认收到案涉20万元贷款；本院责令邮政银行大悟支行提交领取一本通对应银行卡的相关手续，但邮政银行大悟支行仅提交申请卡的相关手续，未提交陈保元领取案涉银行卡的相关手续，邮政银行大悟支行提交的证据不足以证明陈保元已收到案涉贷款，故本院对邮政银行大悟支行提交证据的证明目的不予采信。针对陈保元提交的证据，本院认证认为：因陈保元提交的证据一系证人证言，证人未出庭接受询问，故本院对证据一不予采信。证据二系陈保元单方提供的打印件，邮政银行大悟支行对此不予认可，陈保元亦未提交其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。证据三系陈XX、何XX的联系方式，不符合证据形式，本院对此不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，邮政银行大悟支行表示陈保元接收贷款的银行卡是陈保元持有。邮政银行大悟支行需要查找档案，档案在总行，需要十五天以上。本院便责令邮政银行大悟支行于庭后二十天内提交陈保元一本通账户62×××70的卡领取人相关手续；邮政银行大悟支行仅提交陈保元关于62×××70银行卡申请的相关手续。本院认为，本案系因邮政银行大悟支行主张陈保元向其借款，请求陈保元、胡月明偿还借款本金及利息而引起，故应定性为金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题：邮政银行大悟支行的上诉请求应否得到支持。关于焦点问题，本院认为，虽然邮政银行大悟支行提交了陈保元的贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、电子银行开办申请单等证据，但陈保元抗辩其未收到上述贷款；而办理贷款、银行卡系陈保元领取、贷款系陈保元收取等相关手续均是由邮政银行大悟支行提供的格式文书，亦保存在邮政银行大悟支行处；且二审中，邮政银行大悟支行表示“（陈保元）肯定是持卡人。我们需要查找档案，档案在总行，需要十五天以上”。故本院责令邮政银行大悟支行于庭后二十天内提交陈保元领取案涉银行卡的记录，但邮政银行大悟支行仅提交上述银行卡的申请手续、未提交领取该银行卡的相关证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十八条、第八十五条的规定，邮政银行大悟支行应当承担举证不能的法律后果，其一审诉讼请求，本院不予支持。综上，邮政银行大悟支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年六月三十日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；