黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初223号 原告：战显仁，男，1950年9月12日出生，牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：战显忠（系战显仁的弟弟），住牡丹江市爱民区。 被告：刘丹丹，女，1986年5月16日出生，住牡丹江市爱民区。 原告战显仁与被告刘丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月21日、6月22日公开开庭进行了审理。原告战显仁的委托诉讼代理人战显忠、被告刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战显仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋天棚墙体修复费1500元；2.要求被告赔偿因地热管漏水造成经济损失6600元（包括接水所用的盆碗费用300元、交通费100元、拍照取证照片费用200元、误工费4500元），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年末刘丹丹搬到牡丹江市爱民区X小区X号楼X单元X室居住，与战显仁成为楼上楼下邻居。战显仁的房屋由战显忠居住，2020年1月3日，战显忠发现主卧室棚顶有大约12平方米被水淹，灯头处有滴水现象，告知刘丹丹，刘丹丹以其丈夫不在家为由不予理睬。1月7日刘丹丹询问是否还漏水，此时原告家中已不滴水，春节期间，刘丹丹将暖气关闭。2月19日战显仁家中再次出现滴水，2月29日战显忠找到刘丹丹告知情况，刘丹丹仍以其丈夫不在家为由拒绝协商，后经社区多次协商未果。3月18日、3月19日战显忠两次打电话到供热公司，要求强制关停刘丹丹家中的暖气，但刘丹丹却拔打市长热线进行投诉，供热公司无奈对刘丹丹家中恢复供热。3月31日晚因刘丹丹同层的邻居报警，民警到战显仁家中查看漏水情况并强制刘丹丹将暖气关闭。4月2日早9时许刘丹丹再次打开暖气阀门，战显仁家中再次出现漏水，并蔓延至卫生间，直至17时战显仁家中才停止漏水现象，现战显仁、刘丹丹就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求如上。 刘丹丹辩称，只同意对受损房屋主卧室的天棚、东墙墙面进行修复，拒绝赔偿其他费用。原、被告曾进行过和解，但没有成功，原告的房屋是毛坯房，在被告发现是自家漏水造成原告的情况下提出修复墙面，但原告不同意。原告没有权利在被告得知受损房屋已存在渗水的情况下，要求被告大面积给原告装修，被告认为原告所需的修复费远远小于原告要求的损害费用。另，原告故意扩大财产损失，墙面受损范围及修复费用大大低于原告要求的赔偿费用，原告主动要求供热公司的工作人员上门检测，此项费用不在被告应承担的责任范围之内，原告所述拍照取证费用没有法律依据，原告的委托代理人为低保户，没有工作，不存在误工费，所以拒绝赔偿各项费用。 本案争议焦点：原告受损产生的损失与被告是否有因果关系，被告是否应赔偿原告的各项损失。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘丹丹对战显仁举示的证据二战XX身份证复印件一份、居民死亡医学证明书复印件一份、声明复印件一份无异议，战显仁、刘丹丹对本院依职权形成的调查笔录一份，战军玲身份证复印件、户口复印件各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.战显仁举示证据一、房屋牡房权证爱民区字第X号房屋所有权证复印件一份、住宅房屋拆迁产权调换协议复印件一份。本院认为，该份证据经与原件核对无异，故本院该组证据的形式要件予以确认。该组证据结合调查笔录能够证实战某与战显仁系叔侄关系，战某原有位于爱民区X小区以东丘地号 X幢X号、建筑面积28.14平方米住宅一处，2003年该处住宅被拆迁，2003年5月12日战显仁以战某的名义与牡丹江纺织厂房地产管理处、牡丹江纺织厂河东职工集资建设房办公室签订住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，X小区X号楼X单元X室、建筑面积50.20平方米房屋作为回迁房屋的事实，对此本院予以确认，但无法证实受损房屋的不动产产权人为战显仁的证明问题，对此本院不予确认。 证据三、照片七张。本院认为，该组照片结合原、被告的庭审陈述，只能证实因刘丹丹家中地热管漏水导致战显仁房屋中主卧室棚顶、东墙受损，引起长锈斑、起皮、脱落，但无法证实主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙受损及窗户外面的冰溜子与刘丹丹家中地热管漏水有因果关系的证明问题，对此本院不予确认。 证据四、证言一份、牡纺X小区预售房协议书复印件一份、宋某身份证复印件一份、照片三张。本院认为，因证人宋某未到庭，无法核实证言、牡纺X小区预售房协议书、宋某身份证复印件来源的合法性，故本院对证言、牡纺X小区预售房协议书、宋某身份证的形式要件不予确认。照片三张，只能证实原告房屋的主卧室天棚受损，被告用瓶子接水的事实，但该组证据无法证实原告长达50多天的期间里，每天用20多个盆接水，每天接水量达50斤的证明问题，对此本院不予确认。 证据五、票据十张。本院认为，票据虽体现交通费的具体数额，但无法核实交通费发生的具体用途系因房屋受损产生，故本院对该份证据不予确认。 证据六、票据一张。本院认为，该份证据无法证实系因拍摄受损房屋所产生的费用，故本院对该份证据不予确认。 2.刘丹丹未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 战某与战显仁系叔侄关系，战某原有位于牡丹江市爱民区X小区以东丘地号X、X幢X号、建筑面积28.14平方米住宅一处，2003年该处住宅被拆迁，2003年5月12日战显仁以战X的名义与牡丹江纺织厂房地产管理处、牡丹江纺织厂河东职工集资建设房办公室签订住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，X小区X号楼X单元X室（即X小区X号楼X单元X室）、建筑面积50.20平方米房屋作为回迁房屋，战显仁为该房屋的被回迁安置人。X小区X号楼X单元X室房屋（受损房屋）自2005年起由战显仁的委托诉讼代理人战显忠居住使用。刘丹丹系X小区X号楼X单元X室房屋的所有权人，与战显仁系楼上楼下邻居关系。 战显仁称2020年1月初战显忠发现受损房屋主卧室的棚顶漏水。1月7日，刘丹丹询问漏水情况，战显忠说不漏水。2020年2月19日至28日刘丹丹家中的暖气始终在漏水，多次找刘丹丹协商未果，3月18日因漏水导致受损面积增加，战显忠要求供热公司停止刘丹丹家中暖气供应，但刘丹丹拔打市长热线后，供热公司恢复刘丹丹家中暖气供应，3月31日晚20时，民警到刘丹丹家中要求关掉暖气，4月1日水退去，4月2日9时30分刘丹丹家的暖气再次漏水至4月15日止。庭审中，刘丹丹认可因家中主卧室的地热管出现渗漏导致暖气漏水，造成战显仁房屋的主卧室天棚、东墙受损，墙面生锈斑、起皮、脱落，但对战显仁主张的房屋主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙墙体受损不予认可。庭审中，战显仁自认其已退休，所主张的误工费为战显忠的误工费，战显忠在此次漏水事件发生前无固定工作、无收入。战显仁未举示存在连续误工及因此次漏水事故导致其误工损失具体数额的证据。另，战显仁未举示受损房屋主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙墙体受损与刘丹丹家中暖气漏水具有因果关系的证据。经本院释明，战显仁对受损房屋主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙墙体受损与刘丹丹家中暖气漏水是否具有因果关系、受损房屋主卧室的天棚、东墙、西墙、北墙和客厅南墙所需要维修费用及其主张的经济损失（盆、碗、交通费、照片费、误工费用）均不申请司法鉴定。 诉讼中，本院组织战显仁与刘丹丹进行调解，刘丹丹同意对战显仁房屋内的主卧室的天棚、东墙墙面进行修缮，对于其他部分不予修缮，战显仁不同意刘丹丹的调解意见，调解未果。 本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案战显仁主张因刘丹丹家中主卧室地热管出现渗漏，导致受损房屋的主卧室天棚、东墙、西墙、北墙及客厅南墙墙面生锈、生锈斑、起皮、脱落，结合刘丹丹的同意对主卧室东墙面、天棚修缮的调解意见，可以认定战显仁房屋主卧室的天棚、东墙墙面的损害与刘丹丹家中暖气漏水有因果关系，但因战显仁不同意刘丹丹仅对主卧室天棚、东墙墙面进行修缮，又不申请对受损房屋的主卧室天棚、东墙、西墙、北墙及客厅南墙墙面的维修费用进行鉴定，也不申请对受损房屋主卧室的西墙、北墙及客厅南墙墙面受损与刘丹丹家中暖气漏水是否具有因果关系进行鉴定，本院无法确定受损房屋主卧室的西墙、北墙及客厅南墙墙面受损与刘丹丹家中暖气漏水的具有因果，也无法确定战显仁因漏水产生的修复费损失金额，战显仁虽要求刘丹丹赔偿墙面修复费1500元，但没有提供相关证据，故本院对此不予支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。接滴水用盆碗费用，虽然在上述工具系原告为防止损失扩大所必需使用的工具，但其主张的300元系由其自行估算，没有提供相关证据加以佐证。交通费、照像费虽已提供票据显示具体金额，但无法核实交通费、照像费系因原告此次受损所产生。误工费因战显仁已退休、战显忠在房屋受损前无工作，也无收入，原告也未能举示其存在连续误工及误工损失具体数额的证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案战显仁应承担对其主张的经济损失举证不能的后果，因此本院对战显仁要求刘丹丹赔偿经济损失6600元的诉讼请求不予支持。 综上所述，对战显仁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告战显仁的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告战显仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 汪 淯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈义昌