山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初497号 原告（反诉被告）：临沂创新欧式构件有限公司，住所地：临沂高新区罗西办事处涧沟崖。 法定代表人：邱怀民，总经理。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鸿一（临沂）房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。 法定代表人：徐良志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 原告（反诉被告）临沂创新欧式构件有限公司（以下简称：创新公司）与被告（反诉原告）鸿一（临沂）房地产开发有限公司（以下简称：鸿一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。创新公司委托诉讼代理人方正、鸿一公司委托诉讼代理人刘静华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）创新公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠的工程款及保证金30546元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原、被告签订装饰线条工程施工合同，原告按合同约定施工完毕。双方于2016年8月11日签订工程签证单确认增项工程量价款。2017年12月18日，原被告协商确认合同工程量及增项部分按200546元结算。但被告2018年5月13日最后一次支付壹万元后不再支付剩余款项。原告多次催要，被告均各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院支持诉求。 被告（反诉原告）鸿一公司辩称，根据双方签订的合同第六条，约定总包配合服务费1.5%，由原告承担。结算完成后，被告一次性扣除。因此双方结算总价为200546元，扣除总包服务费后，实际应付工程款为197538元。被告实际已支付的工程款是231092元。因此原告方应返还超额支付的工程款数额为33554元。 反诉原告鸿一公司向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判决被反诉人返还工程款33554元及利息（利息从2020年4月17日起，按照拆借利率计算）；2.本案诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年4月25日签订《装饰线条工程施工合同》。被反诉人开始施工，反诉人按合同约定时间节点付款。2017年12月18日生，双方确认施工总价款200546元。反诉人在付款过程中，支付工程款共计231092元，超出应付工程款197538元。对于超额支付的部分，被反诉人应予返还。请查明事实，依法判决。 反诉被告创新公司辩称，1.反诉原告在事实与理由当中认可双方总价款为200546元，与答辩人本诉中陈述一致。2.反诉原告提供的证据只能证明其向答辩人支付工程款17万元，并没有超额支付，因此请依法驳回反诉请求。3.根据反诉原告提供的付款申请及付款审批表等可知反诉原告每一次付款对付款进度都有专门的标注，非常清晰。反诉原告财务人员对两张相同数额的发票共同付款并且是使用现金的形式，增值税专用发票，显然是有悖常理。事实上反诉原告尚欠反诉被告30546元，并没有超额支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月25日，创新公司（乙方）与鸿一公司（甲方）签订装饰线条工程施工合同，合同约定，乙方承包甲方开发的银河龙门花园三期J区（J1－J5）、H区（H1－H6）工程的GRCEPS装饰构件材料及安装（根据图纸及甲方要求）。工程总造价约20万元，结算时按照双方签认的总价进行结算。工程款的支付与结算：1、合同签订后，甲方付给乙方总价款20%的预付款。2、J区安装完成并验收合格后付至J区总价款的80%，全部安装完成验收合格后付至总价款的80%，经验收合格且相关资料满足竣工要求后十五日内双方进行结算。结算完成后按实际完成量付至95%。每次支取款项时乙方须持税务部门开具的全额发票。余款留作质保金一年期满后无质量问题无息返还。3、总包配合服务费1.5%由乙方承担，在结算完成后由甲方一次性扣除。双方还约定了质量标准、双方责任等其他事项。 合同签订后，创新公司进场施工。同年6月25日竣工并交付。2016年8月11日，双方对增项工程量价款以工程签证单方式确认。2017年12月18日，双方最终结算确认合同工程量及增项部分价款为200546元。 鸿一公司的付款情况为：1.2015年5月6日以支票支付预付款40000元；2.2015年7月3日以支票支付50000元；3.2016年1月29日以支票支付50000元；4.2016年9月9日以支票支付20000元；5.2018年1月24日支付10000元。以上共计170000元，付款手续均为创新公司提供发票、填写书面工程款进度申请单，载明本次申请金额、累计申请金额、合同金额、结算审定价累计拨款比例等内容，由鸿一公司工程部、财务人员审核签名后，财务部门填写请款单，有关人员签名批准后付款。 庭审中，鸿一公司主张于2018年8月21日付款61092元，并提供了创新公司提供的发票2张和收据1张予以证明，发票两张分别为：1.编号06523714，开票日期为2018年5月8日，金额为30546元，税率为10%；2.编号13417325，开票日期为2018年5月30日，金额为30546元，税率为11%。收据系2018年8月20日开具，金额为61092元，收款形式为现金，加盖的公章为“临沂创新欧式构件有限公司财务专用章”。创新公司对此不予认可，其认可2张发票系其提供，但编号06523714的一张因税率错误而由鸿一公司通知重新开票而作废，与其提供的税务部门的记载相符，编号13417325是按照税率11%开具，而鸿一公司一直未付款。收据并非其出具，加盖的财务专用章并无防伪号码，与其真实的财务专用章不一致，且载明的现金支付的方式与以往支付方式也不一致，在收据上也无财务人员、经办人员的签名，不符合财务习惯。为此，提供了其财务专用章的样章，并申请对公章重新鉴定。本院经比对后，结合对其他证据的认证意见，未准许其鉴定申请。 本院认为，创新公司与鸿一公司之间签订的装饰线条工程施工合同真实有效，创新公司完成施工并交付，经结算工程价款为200546元，双方均无异议。本案争议的焦点为：鸿一公司已经支付工程款的数额。 创新公司主张已经支付的工程款次数为5次，数额共计170000元。该数额与鸿一公司提供的付款明细中的前5次相符。对于鸿一公司主张的61092元，虽提供了创新公司开具的发票2张，但通过创新公司提供的税务系统查询结果，能够认定该2张发票中的编号为06523714的一张因税率错误而作废，鸿一公司的财务部门在2张发票金额相同的情况下未经其工程部门审核确定，在发票开具近3个月后以与前期不同的付款方式支付了2张发票的总和金额，且付款收据上并无财务人员和收款方经办人员签名，加之收据上的财务章与创新公司提供的财务章明显不同，为减少当事人诉累，本院未准许创新公司的鉴定申请，认定鸿一公司提供的收据不具有真实性，不能作为有效证据采信，因此，鸿一公司主张于2018年8月21日支付工程款61092元，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，通过庭审查证，能够认定鸿一公司尚欠创新公司工程款30546元，根据合同约定，该款以及其中包含的质保金均已经达到付款期限，而鸿一公司未及时支付该款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同中未约定违约金的支付方式，创新公司主张按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，故创新公司的诉讼请求，理由正当，应予支持。如上所述，鸿一公司反诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鸿一（临沂）房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告临沂创新欧式构件有限公司工程款30546元及利息（利息以30546元为基数，自2020年3月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回反诉原告鸿一（临沂）房地产开发有限公司的反诉请求。 如鸿一公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元减半后收取282元，反诉费319元，均由鸿一（临沂）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年六月三日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛