wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4286号申请执行人：邓鹏，襄阳市人。被执行人：徐江涛，襄阳市人。本院执行的邓鹏与徐江涛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1613号民事判决书，执行标的为被执行人徐江涛偿还邓鹏借款60000元及利息。2019年11月4日，本院向徐江涛邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人徐江涛的银行账户无余额，除此外暂未发现徐江涛有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人限制高消费。因申请执行人邓鹏也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月五日书记员  曾 静
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执124号 申请执行人：左峰，男，1987年9月12日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：杨连秀，女，1989年8月8日出生，汉族，住浦城县。 本院执行的（2020）闽0782执124号左峰与被执行人杨连秀婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初2101号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为14400元。在执行中，当事人双方自行达成了和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初2101号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二〇二〇年六月一日 书记员  程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保66号   申请人：习小平，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：360XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：齐英霞，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：武小江，男，，汉族，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人习小平、齐英霞与被申请人武小江委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初243号民事裁定书已发生法律效力，申请人习小平、齐英霞于2020年1月16日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武小江名下价值330000元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：本院于2020年1月19日冻结被申请人武小江名下银行账户3个，冻结时账户余额共计2537.21元、冻结被申请人武小江名下网络账户6个，冻结时账户余额共计283.57元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年1月19日至2021年1月19日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保66号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保66号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初243号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。       审  判  员     刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月二十七日     书  记  员     孟杨      1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保329号之一解除保全申请人：孟宪斌，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王琳，男，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 解除保全申请人孟宪斌与被申请人王琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5574-2号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人孟宪斌于2020年5月11日向本院申请解除对其名下价值200000元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年7月15日依法冻结被申请人孟宪斌名下银行账户2个；于2019年7月16日依法孟宪斌名下车牌号陕AXXXXX帕萨特牌车辆档案信息。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月13日解除对孟宪斌名下银行账户的冻结、并于2020年5月25日解除对孟宪斌名下号牌为陕AXXXXX帕萨特牌汽车的车辆档案信息的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5574-2号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特3号 申请人：张艳玲，女，汉族，1982年1月4日出生，住安徽省临泉县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被申请人：张士洪，男，汉族，1950年8月28日出生，住安徽省临泉县，现住北海市海城区。 申请人张艳玲与被申请人张士洪申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案。申请人张艳玲于2020年6月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张艳玲撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人张艳玲撤回申请。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执684号申请执行人：李克增，男，汉族，1943年1月25日出生，农民。被执行人:张四香，女，汉族，1971年4月27日出生，无业，住北京市大兴区。李克增申请执行张四香财产损失赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17425号民事判决书已发生法律效力。李克增向本院申请执行，要求张四香赔偿财产损失41228.4元、诉讼费2745元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张四香发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人张四香名下银行存款2260.34元，本院未发现被执行人张四香有足额可供执行的财产。申请执行人李克增亦未提供被执行人张四香可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李克增申请执行的财产损失41228.4元、诉讼费2745元，已执行2260.34元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李克增确认，被执行人张四香确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李克增享有要求被执行人张四香继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张四香负有继续向申请执行人李克增履行债务的义务。申请执行人李克增发现被执行人张四香有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  任 林
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                                    （2020）陕0104执保295号   申请人：田粉娥，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张宝卫，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：周朝利，女，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人田粉娥与被申请人张宝卫、周朝利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2502号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月9日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张宝卫、周朝利名下价值208035元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月22日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年4月28日冻结被申请人张宝卫名下银行账户9个，冻结时账户余额共计356.97元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人张宝卫名下财付通账号2个，冻结时账户余额共计87.5元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人张宝卫名下支付宝账户1个，冻结时账户余额40.06元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人周朝利名下银行账户4个，冻结时账户余额共计487.18元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人周朝利名下财付通账号2个，冻结时账户余额共计764.02元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人周朝利名下支付宝账户2个，冻结时账户余额共计108.39元。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2502号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审  判  员  刘新浩                二Ｏ二Ｏ年五月十八日                      书  记员张亦甜      1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10547号上诉人（原审原告）：曾演平，男，汉族，1962年10月17日出生，身份证住址：广东省东源县，委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市合荣物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村健民路37号8楼829，统一社会信用代码：9144030067665758XD。法定代表人：戴坤容。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人曾演平因与被上诉人深圳市合荣物业管理有限公司（以下简称合荣公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾演平向一审法院起诉请求：1、撤销曾演平、合荣公司于2019年1月8日签订的《解除劳动合同协议书》；2、合荣公司支付曾演平违法解除劳动关系的经济赔偿金55641元；3、本案诉讼费由合荣公司承担。一审法院判决：驳回曾演平的全部诉讼请求。曾演平上诉请求：支持曾演平全部诉讼请求。事实与理由：深圳市合荣物业管理公司不按《劳动合同法》的规定，无理由辞退曾演平，并且不依法给曾演平结算工资。2018年12月25日凌晨3点，班长叫曾演平去关水房水管，因之前有同事因类似事件发生意外伤亡，曾演平没有服从班长命令，因此其认为曾演平不服从管理。2019年1月1日，公司安排曾演平休息，2020年1月1日曾演平去上中班时，公司于下午四点告知曾演平已被解除合同。合荣公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，协议合法有效，对双方均有约束力。在协议约定“收到经济补偿金后不得要求公司承担任何责任和义务，以及放弃追究任何赔偿的权利”后，曾演平另行主张赔偿金违背了诚实信用原则、于法无据。二、曾演平多次严重违反劳动纪律和公司规章制度，公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定与其解除劳动合同符合法律规定。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，曾演平与合荣公司于2019年1月8日签订了《解除劳动合同协议书》，合荣公司依照协议书的约定向曾演平支付了工资和补偿金。曾演平以当时临近过年急需用钱为由，主张合荣公司变相强迫、趁人之危，且金额远远低于曾演平的要求，显失公平。本院认为，曾演平作为具有完全民事行为能力的成年人，有能力就经济补偿金的金额与用人单位进行平等协商，对于其协议内容显失公平的主张，本院不予支持。曾演平另行要求合荣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张与上述协议书中“曾演平放弃追究任何赔偿的权利”的约定不一致，本院不予支持。综上，曾演平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾演平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月十九日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7283号原告：包建，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京文辉海达贸易有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山京密路西侧(牛山收储西库)，统一社会信用代码91110113MA001XHF34。法定代表人：于文，总经理。被告：北京市顺义粮油有限公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码911101131025016072。法定代表人：陈富成，总经理。原告包建与被告北京文辉海达贸易有限公司、被告北京市顺义粮油有限公司合伙协议纠纷一案，因原告包建要另行起诉，故向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京文辉海达贸易有限公司、被告北京市顺义粮油有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告包建的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包建撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1291号原告：定西市陇马建材有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区凤翔镇景家店村。法定代表人：杨学文，系该公司总经理。委托代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道办事处法律服务所律师。被告：梁超，男，汉族，1962年12月1日出生，城镇居民，系甘肃省第二安装工程公司退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。原告定西市陇马建材有限责任公司与被告梁超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西市陇马建材有限责任公司委托代理人杨振民、被告梁超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月2日，被告挂靠甘肃第二建设集团有限责任公司承包建设的定西市安定区内官营镇污水处理示范工程，被告与原告签订《商品混泥土销售合同》，约定了由原告向被告提供混凝土，混凝土的规格、价格、付款期限等。合同签订后，原告向被告提供了混凝土，2016年10月19日双方进行了结算，被告签名确认购买原告混凝土258960元，尚欠148960元。之后，被告又三次支付100000元，截至2017年1月25日剩余48960元至今未付。请求判决：1、被告立即支付原告货款48960元，利息20000元，合计68960元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告公司营业执照复印件1份，证明原告公司登记信息；2、《商品混凝土销售合同》1份，证明2015年9月2日原、被告签订《商品混凝土销售合同》，约定由被告给原告提供混凝土，混凝土的单价、规格、付款方式、付款期限、违约责任等内容；3、定西市陇马建材有限责任公司商砼对账单1份，证明2016年4月25日被告欠原告货款148960元，后被告三次支付100000元，截止2017年1月25日尚欠48960元至今未付。被告梁超辩称：其系甘肃省第二安装工程公司退休工人，2015年7月受聘于甘肃省第二建设集团有限责任公司定西市安定区内官营镇污水处理示范工程项目部担任施工员工作。2015年9月2日，原告到项目部要求签订《商品混泥土销售合同》，由于当时项目部负责人不在，其电话请示项目部杨经理（具体名字不清楚）以后，杨经理授权让其办理，其就作为委托代理人在合同上签名。其既不是法人也不是工程承包人，是经办人，且于2016年12月已辞职离开项目部，不应当承担责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告梁超未提交证据。审理查明，2015年9月2日，被告梁超作为甘肃第二建设集团有限责任公司委托代理人与原告签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告为甘肃第二建设集团有限责任公司在定西市安定区内官营镇污水处理示范工程提供混凝土，同时约定了混凝土规格、单价、付款方式、付款日期、违约责任等（详见卷内原告提供合同内容）。合同签订后，原告按照约定提供混凝土，2016年年底工程完工后，经结算，原告共提供混凝土258960元，已付款110000元，剩余148960元未付，梁超在对账单上签字确认。后又三次付款100000元，截至2017年1月25日，剩余48960元至今未付。还查明，被告梁超自认受甘肃第二建设集团有限责任公司定西市安定区内官营镇污水处理示范工程项目部杨经理委托与原告签订《商品混凝土销售合同》、结算。认定上述事实，有原告提交的《商品混凝土销售合同》、定西市陇马建材有限责任公司商砼对账单，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告提交的《商品混凝土销售合同》，证明被告是作为甘肃第二建设集团有限责任公司委托代理人与原告签订的，该证据不能充分证明其与被告个人签订合同的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款、违约金的请求缺乏事实根据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告定西市陇马建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1524元，因适用简易程序减半收取762元，由原告定西市陇马建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年六月四日书记员  刘玉婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1310号 原告：任泽刚，男，住贵州省龙里县。 被告：夏海红，男，住贵州省龙里县。 原告任泽刚诉被告夏海红租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申664号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：王小晶，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大豪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：王忠良，职务不详。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚尧兰，女，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）因与被申请人重庆大豪物业管理有限公司（以下简称大豪公司），龚尧兰、李艳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行沙坪坝支行申请再审称，虽然龚尧兰、李艳从大豪公司处购买了涉案房屋，但并未办理过户手续，可知龚尧兰、李艳仅享有债权，而大豪公司就涉案房屋与农行沙坪坝支行签订了抵押担保合同，且已办理了抵押登记手续，可知农行沙坪坝支行享有的是抵押物权。二审判决龚尧兰、李艳的债权优先于农行沙坪坝支行的抵押物权，系适用法律错误。此外，涉案房屋的抵押登记合法有效，在无法定情形下，龚尧兰、李艳诉请农行沙坪坝支行涤除抵押权登记，系事实和法律上均不能履行，但二审法院对龚尧兰、李艳的该诉请予以支持，亦为适用法律错误。农行沙坪坝支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为龚尧兰、李艳享有的债权是否优先于农行沙坪坝支行享有的抵押物权。首先，通常情况下，在办理房屋产权转移登记之前，买受人对买卖合同项下的房屋仅享有请求出卖人配合办理转移登记的债权，不能对抗同一房屋上合法设定的抵押物权。但本案中龚尧兰、李艳与大豪公司签订了合法有效的《重庆市房屋买卖合同》，并支付了全部房款，且自2005年8月开始实际占有使用涉案房屋至今，虽尚未办理过户登记，但该责任并不在于龚尧兰、李艳。以上情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的除外情形，因此，龚尧兰、李艳享有的债权可排除农行沙坪坝支行对该房屋的执行。其次，虽然该对抗保护体现在赋予龚尧兰、李艳消极排除农行沙坪坝支行对涉案房屋进行强制执行的权利，但基于龚尧兰、李艳从2005年8月开始实际占有使用涉案房屋至今，而农行沙坪坝支行于2013年6月在办理涉案房屋抵押登记时，对该房屋有人长期占有使用这一情况疏于审慎核实，存在明显过错。故在农行沙坪坝支行享有抵押物权，却无法处分抵押物以获清偿，与龚尧兰、李艳享有可对抗保护的债权，却无法办理过户的特殊情况下，二审法院认为龚尧兰、李艳享有的债权优先于农行沙坪坝支行享有的抵押物权并无不当。故二审判决支持龚尧兰、李艳诉请农行沙坪坝支行涤除抵押物权登记的主张正确。综上，农行沙坪坝支行的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年六月五日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5927号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人吴贤奎向起诉人支付拖欠的物业管理费6663.96元、生活垃圾处理费288元、违约金2504.25元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡.月，生活垃圾处置费8元／户.月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2017年7月至2020年6月的物业管理费、生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 王智力
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3199号原告：晏群红，女，1985年11月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：陆臻，男，1978年6月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告晏群红、陆臻与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏群红、陆臻的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告晏群红、陆臻向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15281.4元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告晏群红、陆臻已于2019年7月25日签署了交房申请书，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年5月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1705220103）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计565979元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年7月25日，原告陆臻向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月25日的逾期交房违约金11659.17元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年7月26日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告陆臻向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年7月26日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏群红、陆臻支付逾期交房违约金11659.17元。二、驳回原告晏群红、陆臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元(已减半收取),由原告晏群红、陆臻负担22元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1461号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行，住成都市金牛区金丰路6号量力钢材城物流中心商务大厦10栋1楼5号、2楼5号。 负责人刘军鹏。 被执行人成都鑫润海钢铁有限公司，住成都市金牛区金丰路6号量力钢材城物流中心B区11幢24号。 法定代表人沈致林。 被执行人沈致林，男，汉族，1984年4月18日出生，住河北省沧州市沧县。 被执行人孙静静，女，汉族，1989年7月22日出生，住河北省沧州市沧县。 被执行人陈小平，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省三台县。 被执行人何开英，女，汉族，1983年9月2日出生，住四川省三台县。 被执行人陈丽、女，汉族，1977年8月11日出生，住四川省南部县。 被执行人陈小丽，女，汉，1977年8月11日出生，住四川省三台县。 被执行人李春桃，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6515号民事判决书，于2019年10月28日立案受理成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行申请执行成都鑫润海钢铁有限公司、沈致林、孙静静、陈小平、何开英，陈丽、陈小丽、李春桃金融借款合同纠纷一案，执行标的4946497.92元及利息，执行费51865元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将未履行义务的被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息，银行账户无较大金额存款。被执行人名下所有的车辆本院已查封但由于未实际控制故无法处置，已查封的被执行人名下房屋涉及抵押暂不具备处置条。本院对已查封的被执行人成都鑫润海钢铁有限公司名下所有的存放于成都量力钢材城的2900吨H型钢进行评估，因质押的钢材重量与质押登记的重量严重不符故暂无法处置。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍地的财产进行实地调查。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月五日 书记员  邓 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28718号原告：王起宽，男，1993年12月7日出生。委托诉讼代理人：赵振通，男，1973年12月8日出生。被告：北京凯盛鸿通商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号5层501室。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：吕合领，男，1966年3月15日出生。原告王起宽诉被告北京凯盛鸿通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，王起宽于2020年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，王起宽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王起宽撤回起诉。案件受理费25元，由王起宽负担（已交纳）。审判员  赵洪波二〇二〇年六月一日书记员  王 静
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初402号 原告：保定海天沃土塑胶制品有限公司，住所地安新县城西北高速引线西侧。 法定代表人：王枫，男，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：李俊，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。 原告保定海天沃土塑胶制品有限公司与被告李俊定金合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告保定海天沃土塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金40,000元及利息（计算至2019年8月20日为5,199元，自2019年8月21日至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系制作、销售塑料配件的企业。2015年原告委托被告制造模具并交付定金40,000元，但被告未能按要求加工、制造完成模具。2017年4月15日经双方协商，被告返还原告定金40,000元（自2017年5月1日起每月返还5000元至2017年12月还清），被告于当日出具欠条。该款被告至今拖欠未还，为此诉至法院，望依法裁决。 被告李俊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系制造、销售塑料配件的企业，被告从事制作模具生意。2015年，原告委托被告加工模具并支付定金40000元，后被告未能按要求完成模具。2017年4月15日，经双方协商，被告给原告出具欠条，并载明：欠条，今本人李俊5107221975××××××××欠海天沃土塑胶制品有限公司模具制造定金肆万元，本定金于2017年5月1日起每月伍仟元退还到2017年12月还清，共计（40000元）肆万元，李俊，2017-4月15日。该款被告至今未还。庭审中，原告主张逾期利息自2018年1月1日开始计算。 本院认为，被告李俊为原告出具的欠据能够证实被告李俊欠原告定金款40,000元的事实，本院予以确认。被告未按约定返还原告定金款系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告李俊返还定金款40,000元，本院予以支持。被告拖欠原告定金款长期未付的违约行为，确实给原告造成了一定的经济损失，原告主张逾期付款利息，本院予以支持。其中，2018年1月1日至2019年8月20日的利息以40,000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月21日至实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效后十日内返还原告保定海天沃土塑胶制品有限公司定金款人民币40,000元及利息（以40,000元为基数，2018年1月1日至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币464.99元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月一日 书记员 田柳叶
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执126号 申请执行人侯**，男，1958年9月14日出生，住所地，联系方式。 被执行人葛**，男，1966年4月1日出生，住所地 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初1835号民事调解书，责令被执行人葛**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人葛**名下位于肥乡区**小区东楼3单元4室房屋一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人葛**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对上述不动产的查封期限分别三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年六月一日 书记员  刘龙超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初319号原告深圳市永佳源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布居委天富安工业园6栋5楼东厂房，统一社会信用代码91440300685372092X。法定代表人程石帆。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告杨永昆，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款5000元及利息50元（以5000元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永昆应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永佳源电子科技有限公司货款人民币5000元及逾期付款利息损失（以人民币5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市永佳源电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月三日书记员  刘新业书记员  王 欢
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2836号原告：周辰飞，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。委托诉讼代理人：董伟（特别代理），山东荆河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏（特别代理），系该公司职工。原告周辰飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辰飞及其委托诉讼代理人董伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辰飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计165763.31元（医疗费38793.76元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费480元、误工费18323.24元、护理费10437.29元、营养费1800元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金2000元、交通费522.5元、鉴定费2500元、车辆损失300元，以上共计170814.79元，超出交强险的部分要求被告承担90%的赔偿责任）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年11月16日13时50分许，赵文文驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告周辰飞驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致原告周辰飞受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵文文承担该次道路交通事故的主要责任，原告周辰飞承担该次道路交通事故的次要责任。被告人寿保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，鲁Ｄ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险和500000元第三者责任商业保险，不承担诉讼费及鉴定费用。原告应当提交初始的检查报告，以证明原告的损伤与本次交通事故具有直接关系，否则对于原告本次的主张人寿保险公司不予认可。原告主张的三期标准均超过规定的标准，应按照鉴定报告取中间值确认，同时误工期限认可120天，超出部分不予认可。事故认定书记载肇事机动车承担事故的主要责任，对于超过交强险限额外的损失同意按照80%的比例进行赔付。交通费、精神损害抚慰金请求法庭酌情认定。其他无异议。当事人为证明其主张提供事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日13时50分许，赵文文驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市荆河路由西向东行驶至滕州市荆河路无名茶叶店门口右转弯时，与由东向西行驶的原告周辰飞驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致原告周辰飞受伤，两车损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵文文承担该次道路交通事故的主要责任，原告周辰飞承担该次道路交通事故的次要责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告周辰飞受伤后于滕州市滕化医院检查，诊断意见：右侧胫骨近端骨皮质及骨小梁欠规整请、结合临床建议复查或进一步检查。2019年11月23日，原告入滕州市中心人民医院住院治疗16天，支付医疗费38793.76元，出院诊断：右胫骨平台骨折、右韧带及半月板损伤。2020年4月20日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费用、伤后护理期限、营养期限出具鉴定意见为“1、被鉴定人周辰飞右下肢损伤构成十级伤残。2、被鉴定人周辰飞后续治疗（右胫骨平台内固定取出）费用需人民币9000-11000元。3、被告周辰飞伤后的护理期限建议为60-90日、营养期限30-60日”。原告支出鉴定费2500元。原告及护理人员王婷均为城镇居民，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，赵文文驾驶机动车与原告周辰飞驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵文文承担事故的主要责任、原告周辰飞承担事故的次要责任，并无不当，本院对此予以确认。赵文文驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担，不足部分，原告要求被告承担90%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持，该部分损失属于商业保险范围内的由被告人寿保险公司在第三者责任商业赔偿范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，本院对原告周辰飞因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费38793.76元；2、误工费18323.24元（误工时间按原告从受伤之日至定残前一天，原告要求158天，误工损失参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，误工费为42329元/年÷365天/年×158天）；3、护理费8697.74元（护理时间参考司法鉴定意见取建议中间值75天，护理损失参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，护理费为42329元/年÷365天/年×75天）；4、伤残赔偿金84658元（原告构成十级伤残，伤残赔偿金计算为42329元/年×20年×10%）；5、交通费酌情支持500元；6、住院伙食补助费480元；7、营养费1350（营养期限取司法鉴定意见建议中间值45天，按30元/天支持，营养费为30元/天×45天）；8、后续治疗费11000元（参考司法鉴定意见）；9、精神损害抚慰金2000元；10、鉴定费2500元。原告上述损失由被告人寿保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、误工费18323.24元、护理费8697.74元、交通费500、伤残赔偿金80479.02元，合计120000元；交强险赔偿不足医疗费28793.76元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金4178.98元，合计45802.74元，由被告人寿保险公司在商业险范围内承担41222.47元（45802.74元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制责任保险及商业保险限额范围内赔偿原告周辰飞医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等损失共计161222.47元；二、驳回原告周辰飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告周辰飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年六月一日书记员 王雅丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4923号原告：凉州区谢河镇武家寨村扶贫互助协会。法定代表人：齐某，系该互助协会理事长。被告：周某，住甘肃省武威市。被告：谢某，住甘肃省武威市。被告：屈某，住甘肃省武威市。被告：李某1，住甘肃省武威市。被告：李某2，住甘肃省武威市。被告：杨某，住甘肃省武威市。原告凉州区谢河镇武家寨村扶贫互助协会与被告周某、李谢某、屈某、李某1、李某2、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，凉州区谢河镇武家寨村扶贫互助协会于2020年6月1日以被告周某已偿还全部借款及逾期占用费为由申请撤回起诉。本院认为，凉州区谢河镇武家寨村扶贫互助协会申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许凉州区谢河镇武家寨村扶贫互助协会撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由凉州区谢河镇武家寨村扶贫互助协会负担。审判员 蒋大荣二〇二〇年六月一日（法官助理 丁才德书记员 周德泽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初855号 原告：苑增勇，男，1976年9月1日出生，汉族，住乐陵市城区。 被告：枣庄信之誉商贸有限公司（以下简称信之誉公司），住所地：枣庄市台儿庄区华兴路188号。 原告苑增勇与被告信之誉公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告苑增勇于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑增勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苑增勇撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，由苑增勇负担。 审判员 王 超 二〇二〇年六月四日 书记员 闫姝昕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初989号原告：李某生，男，1998年11月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李世同，男，1998年11月22日出生，住辽宁省营口市老边区，系原告李某生哥哥。被告：代某，男，1995年5月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告李某生与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某生的委托诉讼代理人李世同到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某生诉称，被告代某于2019年1月7日向原告李某生借款10,700元，承诺于2019年2月15日还款。到期后被告代某未还款，2019年2月17日后与被告代某失去联系。要求被告立即返还欠款10,700元，并承担本案诉讼费。被告代某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告代某于2019年1月至2月期间先后多次向原告李某生借款，原告李某生通过微信转账的方式共借给被告代某10,700元。其中被告代某于2019年1月7日给原告李某生出具了8,000元的欠条，承诺于2019年2月15日还款。该借款被告代某至今未予偿还。上述事实，有原告提交的8,000元欠条、微信聊天及转账记录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告李某生与被告代某之间的民间借贷事实清楚，证据充分，原告李某生要求被告代某返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告代某返还原告李某生10,700元，于判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费70元由被告代某承担。原告李某生已预交本院，由被告代某给付原告李某生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘 岩人民陪审员 于 雁人民陪审员 陈宏尧二〇二〇年六月三日法官助理赵琳琳书记员张彤
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢55号之八 申请执行人：周罕，男，1975年3月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：张从文，男，1981年5月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人:韩晓凤，女，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在申请执行人周罕与被执行人韩晓凤、张从文借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)武法民初字第02090号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩晓凤,张从文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周罕于2016年6月3日申请执行，后因双方达成执行和解，申请执行人周罕撤回执行申请。2020年1月19日，申请执行人周罕向本院申请恢复执行，要求被执行人张从文、韩晓凤偿还借款本金65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年1月20日向被执行人韩晓凤、张从文送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人韩晓凤、张从文立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩晓凤、张从文未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩晓凤、张从文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人韩晓凤、张从文所在的村社。查明被执行人韩晓凤、张从文无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人韩晓凤名下有位于重庆市涪陵区的房屋，本院依法予以查封，但该房屋设定有抵押，且系轮候查封，本案无法处置。本院冻结了被执行人张从文在中国工商银行3100XXXX3973账户存款，实际控制并扣划505.33元，本院冻结了被执行人张从文在财付通支付科技有限公司账户内存款，实际控制并扣划505.70元；本院冻结了被执行人韩晓凤在中国建设银行6217XXXX6-1账户内存款，实际控制并扣划2022.74元。上述财产外，未查询到被执行人韩晓凤、张从文有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人韩晓凤、张从文纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人周罕，经征求意见，申请执行人周罕同意依法终结本次执行程序。本次执行到位3033.70元，因申请执行人周罕系另案被执行人，该款项已兑付给另案申请执行人洪云生。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人韩晓凤、张从文无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2014)武法民初字第02090号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月四日 书记员  叶 军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保90号 申请人：叶倩文，女，1992年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：刘国精，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：刘雅茹，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：叶建宁，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人叶倩文于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人刘国精、刘雅茹、叶建宁所有的价值1790161.92元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1800000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人叶倩文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结刘国精、刘雅茹、叶建宁所有的价值1790161.92元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人叶倩文负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月四日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执580号 申请执行人张燕红，女，汉族，1987年11月22日出生，住安徽省利辛县，公民身份号码为XXXXXXXXX。 被执行人东莞今丽姿化妆品科技有限公司黄江分公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道208号A铺。 负责人杨飞。 被执行人东莞今丽姿化妆品科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇板石村志兴商务大厦二层202室。 法定代表人杨飞。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院黄江庭案字[2019]407号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付2019年5月至2019年8月工资差额12392.1元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞今丽姿化妆品科技有限公司黄江分公司、东莞今丽姿化妆品科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人东莞今丽姿化妆品科技有限公司黄江分公司、东莞今丽姿化妆品科技有限公司有其他可供执行财产。本院经现场调查，发现被执行人已没有经营。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行东莞今丽姿化妆品科技有限公司黄江分公司、东莞今丽姿化妆品科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月一日 书记员  刘日聪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1447号原告：江维，男，1984年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:许旭，男，1984年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：温强，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江维与被告许旭股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江维、被告许旭及其委托诉讼代理人温强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付股份转让金人民币205500元整，利息人民币60000元整，合计265500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月25日合伙成立随州鑫海建材有限公司，公司共有3位股东，分别是原告江维、被告许旭和自然人股东周勋。3位股东各出资50万元，共计出资150万元，原告和周勋各占股32.5%，被告许旭为公司法定代表人占股35%。在公司经营过程中，原告和被告就公司经营方向和规模等问题上产生严重分歧，于2015年5月在公司股东会议上，通过友好协商，同意原告将本公司全部股份转让，转让给被告许旭16.25%、周勋16.25%，转让金共计48万元整，被告和周勋各承担24万元整。三方于2015年5月20日签订股份转让协议，并约定支付方式和原告回购股份的权利。考虑到被告和周勋持续扩大公司经营规模，资金比较紧张，原告给了长达3年7个月的合理支付期限，要求转让金必须在2019年1月1日前付清。但被告在此期间仅支付34500元，至今以资金紧张为由，拒绝支付剩余的205500元转让金和利息60000元整。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告许旭辩称，请求法院依法驳回原告江维的诉讼请求，并赔偿我的损失。2014年，我与江维、周勋出资成立随州鑫海建材有限公司，我与周勋负责业务，江维负责财务管理。江维与我们签订的转让协议没有发生效力：一是公司没有清算，财务没有交接；二是公司股权没有作变更登记；三是江维存在欺诈行为，我和周勋在江维未告知公司真实财务状况的情况下签订了股权转让协议。我认为该协议没有生效，江维、周勋及我都没有实际履行该协议，江维隐瞒出资状况和公司经营状况的行为构成欺诈，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江维与被告许旭、案外人周勋于2014年7月25日合伙成立随州鑫海建材有限公司，三人均为公司股东，3位股东各出资50万元，共计出资150万元，原告和周勋各占股32.5%，被告许旭为公司法定代表人占股35%。2015年5月20日，原告江维与被告许旭、第三人周勋签订《鑫海建材有限公司股份转让协议》，协议内容为“经鑫海建材有限公司股东会议通过，本着为友好协商的原则，现将股东江维在本公司的全部股份（32.5%），转让给本公司法人许旭（称乙方）16.25%、股东周勋（称丙方）16.25%。转让金共计肆拾捌万元人民币，乙方和丙方2人各承担贰拾肆万元整。本协议签字生效后，江维（称甲方）在本公司的所有权利和业务同时转让给乙方和丙方，甲方不再干涉公司的运营和管理。转让金支付方式：自2015年5月1日起至2017年5月1日，按照月息1%的利息，可以在公司运营有收益的情况下，相互协商支付利息。2017年5月1日后，甲方有权回购鑫海建材有限公司的股份，持有股份的比例按照2017年5月公司股东实际出资金额计算。若甲方不再回购股份，那转让金在2019年1月1日前付清”。原告江维、被告许旭、案外人周勋分别在协议甲方、乙方、丙方处签字捺印。协议签订后，被告许旭以货款抵扣转让款34500元。2017年5月1日后，原告江维未回购随州鑫海建材有限公司股份，并要求被告许旭按照协议约定支付股权转让款及利息。2019年1月1日后，原、被告约定的支付期限届满后，被告许旭仍未支付剩余转让款。为此，原告江维于2019年3月18日诉至本院。庭审过程中，被告许旭对《鑫海建材有限公司股份转让协议》中的签字进行了确认，但对协议书上的捺印和内容提出异议，口头申请进行司法鉴定。但经法庭释明后，被告许旭未在法庭给予的期限内提交书面鉴定申请。本院认为，原告江维与被告许旭、案外人周勋签订的《鑫海建材有限公司股份转让协议》是双方当事人真实的意思表示，各方当事人应当协议约定履行各自的义务。被告许旭对该协议中捺印和协议内容提出异议，但未在法庭给予的期限内提交书面鉴定申请，且对协议中本人的签字予以认可，法庭依法认定《鑫海建材有限公司股份转让协议》的中内容真实有效。按照该协议的约定，被告许旭应当向原告支付股权转让款24万元，扣减已经以货款抵扣的34500元，被告许旭尚欠原告江维股权转让款205500元，故原告要求被告支付尚欠股权转让款205500元的诉请，本院依法予以支持；在《鑫海建材有限公司股份转让协议》中，原、被告约定在自2015年5月1日起至2017年5月1日按照月息1%的利息，可以在公司运营有收益的情况下相互协商支付利息，现随州鑫海建材公司未进行清算，公司是否存在收益尚未明确，且2017年5月1日之后双方就转让款利息并未进行约定，故原告要求被告支付自2015年5月1日至2019年3月18日期间的利息6万元，本院依法不予支持。被告辩称公司未进行股权变更登记，协议未生效，《鑫海建材有限公司股份转让协议》经各方当事人签订后即生效，原、被告未到工商部门办理股权变更登记手续不影响协议效力，故被告的辩称理由本院不予支持；被告辩称原告存在欺诈行为，但其未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百一三条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：一、被告许旭于本判决生效之日起七日内支付原告江维股权转让款205500元；二、驳回原告江维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，由原告江维负担1194元，被告许旭负担4089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月五日书 记 员  段晋廷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初900号 原告：农某恬，男，1993年12月14日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 被告:黄某成，男，1971年4月15日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 原告农某恬与被告黄某成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告农某恬、被告黄某成的委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农某恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金171000元及利息和违约金（利息计算：以1710000元为基数，2019年6月26日至清偿之日止，利息按年利率24%计付，违约金按年利率24%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款171000元，约定借期6个月还清。借期满后被告未能如期偿还。为维护原告的合法，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某成辩称，原告主张利息和违约金是不完全成立，只能主张违约金或利息；原告拉走被告的高岭土货物，当时双方协议说以物抵债，多还少补；本案是合伙协议纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日被告黄某成向原告出具一份《借条》，写明：本人因生意亏损负担，于2018年12月25日向出借人农某恬借款人民币171000元（大写壹拾柒万壹仟元），借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月，于2019年6月25日归还本息。如不能按时归还，按照年利率24%支付违约金。因被告未能偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告农某恬是否实际向被告黄某成出借171000元的问题。原告持有的《借条》原件是由被告黄某成亲笔出具并捺手印确认，故对《借条》的法律效力应予认定。涉案债务是在原双方合伙经营的基础上产生的，因此，黄某成在《借条》上签名确认借款171000元，应当视为双方当事人均一致同意将生意亏损负担转化为黄某成向农某恬的借款，本案双方当事人之间的债权债务关系为民间借贷关系，应按民间借贷纠纷进行审理。债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告黄某成偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告认为本案是合伙协议纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。原告拉走被告的高岭土而产生的纠纷，因与本案不是同一法律关系，在本案中不宜一并处理，当事人可另行主张权利。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张利息及违约金按年利率48%计付，理由不充分，本院不予支持，利息应年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告黄某成应归还原告农某恬借款本金171000元及违约金（违约金计算：以171000元为基数，按年利率24%，从2019年6月26日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4402元，因按简易程序审理，减半收取2201元，由被告黄某成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三日 书记员  廖春棉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55634号原告：董蓬章，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。原告董蓬章（以下简称原告）与河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元，违约金101010元；2、被告自借款合同终止之日起至实际支付之日止的利息，以171010元为基数计算。事实与理由：原告在被告业务员劝说下于2017年7月3日在北京市朝阳区北三环东路×××（国展旁）签订借款协议书，借款金额为7万元整，合同编号为A0423号，合同期限为6个月，年息24%，月息为1400元，合同签订后，被告按照合同约定向原告支付月息，但合同到期后，原告多次催要被告归还本金未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告董蓬章的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13587号原告：刘艺敏，女，1977年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：侯海锋(系刘艺敏丈夫)，住址同上。被告：爱上租(上海)物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张雪，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告刘艺敏与被告爱上租(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺敏的委托诉讼代理人侯海锋，被告爱上租(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艺敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2019年7月的水电煤费454.30元(水费100.10元，燃气费及滞纳金227.90元，电费126.30元)；2.被告支付原告座椅损坏赔偿金400元(100元*4把)；3.被告支付原告吊顶损坏赔偿金3,000元；4.被告支付逾期返还房屋所产生的房屋使用费2,009.68元(房屋返还逾期7天，2019年8月1日至2019年8月7日)；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原、被告就上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《资产委托服务合同》。被告在2019年7月29日合同到期之日，在房屋已经空关的情况下，未按约及时归还房屋。2019年7月31日，被告拒绝与原告进行房屋交接等相关手续，原告被迫在2019年8月7日收回系争房屋，因此被告理应支付逾期返还房屋的占有使用费。原告收房时，被告未结清水电煤等相关费用；房屋内的座椅污损、吊顶被破坏，在与被告协商无果后，原告拨打110报警。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。爱上租(上海)物业管理有限公司辩称：同意第一项诉讼请求，不同意其他诉请。座椅和吊顶并未损坏，而是使用时的正常磨损和老化。原告主张的吊顶赔偿金过高，按照市场价计算应为270至340元。且原告对座椅和吊顶并未进行修缮，故这两笔金额并未实际发生。被告已经于2019年7月31日将房屋密码及钥匙交付原告，所以当天起房屋已经处于原告控制范围内，被告没有逾期返还房屋。且依据合同2.1.4约定，租期届满后，原告给予被告2天免租腾房期，不存在原告说的，这两天还要书面申请。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告与案外人侯海峰所有。2017年7月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《资产委托服务合同》，约定由乙方代表甲方全权处理系争房屋的装修及租赁事宜，委托期限为2017年7月30日至2019年7月29日；代付租金每月8,900元，按季支付。合同签订后，被告按约占有使用系争房屋并支付了租期内的租金。2019年7月31日原告与被告方的工作人员至系争房屋进行交接，当晚被告向原告发送短信：“你的初始管理密码为260291……”“……我司租用你的房源#106902-C陆家嘴锦绣里6号楼1704室已于今日到期退租。……大门密码及修改方式已短信发送于您手机……”。2019年7月31日之后，被告应原告的要求为系争房屋作了深度保洁。另查明，原告提供的房屋现场照片显示，屋内四把座椅存在局部脏污以及颜色不均的情况；厨房阳台上方吊顶为空心网格结构，靠近水管的部分已经断裂。庭审中，原告表示2019年7月31日双方因赔偿事宜未达成一致，故未办理退房交接手续;除了密码，系争房屋没有其他的房门钥匙。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《资产委托服务合同》、上海市不动产权证、照片、缴费凭证及录音，被告提供的短信记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《资产委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告表示“租期内被告一直向原告支付租金的，不管被告有无将房屋出租出去”，故诉争合同名为委托服务合同实为房屋租赁合同。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务。虽然双方对房屋交接产生争议，但在被告明确对系争房屋放弃占有的情况下，原告怠于收房，应当对由此产生的扩大损失承担主要责任。从之后被告为系争房屋进行了深度清洁可知，被告交付的系争房屋确实存在一定瑕疵，故本院酌定被告向原告支付房屋占有使用费800元。至于原告主张的座椅及吊顶损坏，本院结合损坏程度及维修的市场价格，酌定被告向原告支付赔偿金750元。被告同意向原告支付其欠付的水电煤费用共计454.30元，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、爱上租(上海)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘艺敏2019年7月的水、电、煤费合计454.30元；二、爱上租(上海)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘艺敏座椅及吊顶赔偿金合计750元；三、爱上租(上海)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘艺敏房屋占有使用费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告爱上租(上海)物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年六月一日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35458号上诉人（原审原告）：浙江瑞邦科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇西宅村，统一社会信用代码91330783780482791A。法定代表人：胡志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志华，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地荆州开发区荆沙大道特18号，统一社会信用代码91421000MA487CDEXJ。法定代表人：李金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹译匀，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。法定代表人：李瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张魂丽，系该公司破产管理人工作人员。上诉人浙江瑞邦科技有限公司（以下简称瑞邦公司）因与被上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特码公司）、荆州市沃特玛电池有限公司（以下简称荆州沃特码公司）、陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称坚瑞沃能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初903号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利。瑞邦公司基于买卖合同关系取得票据，后又质押与案外人浙商银行股份有限公司金华东阳支行，案外人浙商银行股份有限公司金华东阳支行提示付款被拒付，则票据持有人并未实际获得票据利益。虽然浙商银行股份有限公司金华东阳支行出具书面证明，说明该票据其质权已解除，因票据系统缘故，无法涂销“质押”记载，但根据票据的文意性规定，票据权利义务内容以记载为准，故根据浙商银行股份有限公司金华东阳支行的说明不能认定瑞邦公司系票据持有人，瑞邦公司不能获得票据权利。但基于瑞邦公司与前手的基础交易关系，在不能获得票据权利的情况下，瑞邦公司享有民事权利，一审法院应当对此进行释明，一审法院未进行释明而径行作出判决有误，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初903号民事判决；二、本案发回广东省深圳市坪山区人民法院重审。上诉人浙江瑞邦科技有限公司二审案件预交的二审案件受理费26400元予以退回。审判长 张华审判员费晓审判员尚彦卿二〇二〇年六月××日书记员 周     亚     东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1911号申请执行人：孙长科，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：李敏，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人孙长科与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年1月23日作出的(2019)沪02民终11428号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人于2020年4月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人太仓市浏河镇郑和东路XXX号远洋广场3幢1006室的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月四日书记员  赵德耀附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适合拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保377号之一申请人：李新，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董玉民，该公司董事长。申请人李新与被申请人陕西伟邦实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2527号民事裁定书已发生法律效力，申请人李新于2020年5月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陕西伟邦实业集团有限责任公司名下价值693328元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2020年5月20日冻结被申请人陕西伟邦实业集团有限责任公司名下招商银行西安分行营业部账户，冻结时账户余额为2464.3元，冻结期限为2020年5月20日至2021年5月19日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保377号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保377号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2527号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年五月二十三日 书    记    员       孟  杨1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2975号原告：杨途，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告杨途与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨途的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告杨途向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15763.9元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告杨途已于2019年7月24日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1611020009）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计583849元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年7月24日，原告杨途向被告递交了《交房申请书》，并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月24日的逾期交房违约金11968.90元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月25日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月25日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨途支付逾期交房违约金11968.90元。二、驳回原告杨途的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元(已减半收取)，由原告杨途负担48元,由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初249号 被告人基本情况：被告人邓羽骢，男，1985年11月13日出生，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地：成都市青白江区，现住成都市金牛区。2015年7月9日，因酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局暂扣驾驶证六个月。2019年12月10日，因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 公诉机关:成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏仲渊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]137号。 指控事实：2019年12月9日晚，被告人邓羽骢与朋友一起在成都市吃饭喝酒。次日0时许，被告人邓羽骢驾驶一辆号牌为川Ａ×××××红色“思威牌”小型普通客车从该处出发，经成绵高速、二环高架，沿成都市锦江区二环路东四段由万年路路口往牛市口路口方向行驶，1时3分，当行驶至成都市锦江区门前路段时，被民警挡获，经抽血检验，其血样乙醇浓度为225.8ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 另查明,被告人邓羽骢已被先行羁押八日。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：指控一致。 判决理由：被告人邓羽骢违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邓羽骢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓羽骢虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人邓羽骢曾因酒驾被行政处罚，本次犯罪途径高速公路，且酒精含量高，应当从重处罚。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人邓羽骢是初犯，当庭认罪，有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邓羽骢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即扣除先行羁押的八日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年六月五日 书记员  杨媛媛
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执328号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区多伦县诺尔镇公安局西侧。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人:任秀峰，该社职工。 被执行人：魏超,女,1986年3月17日出生,汉族,住内蒙古自治区多伦县。 本院在执行申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人魏超借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内2531民初1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年六月五日 书记员  李学超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5921号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人田永庆、熊九英向起诉人支付拖欠的物业管理费9287.55元、生活垃圾处理费600元、违约金5084.49元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡.月，生活垃圾处置费8元／户.月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2014年12月至2020年6月的物业管理费、2014年4月至2020年6月的生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 王智力
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民特2号申请人：王连朋，男，1961年8月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：陈明君，男，1964年5月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被申请人：周建军，男，1961年7月15日出生，回族，住漯河市源汇区。被申请人：漯河市源诚精密仪器科技有限公司，住所地：漯河市源汇区五一路南段小村铺村。法定代表人：王玉增，该公司总经理。申请人王连朋与被申请人陈明君、被申请人周建军、被申请人漯河市源诚精密仪器科技有限公司（以下简称源诚科技公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。王连朋向本院提出撤销仲裁裁决申请：1.依法撤销漯河仲裁委员会（2017）漯仲字第65号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人负担。事实和理由：一、漯河仲裁委员会（2017）漯仲字（2017）漯仲字第65号仲裁裁决所根据的证据是伪造的，不能作为认定案件事实的依据。二、王连朋向漯河仲裁委员会提出鉴定申请，仲裁委以“没有提供证据证明每页形成的时间对本案的实质性影响”为由，对王连朋的鉴定申请不予准许，属于程序违法。三、陈明君在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈明君辩称，一、王连朋提出“仲裁裁决所依据的证据是伪造的”没有提供证据证明，理由不能成立。二、王连朋申请鉴定的内容对本案没有实质性影响，且已经不具备鉴定的条件。三、王连朋没有提供证据证明除空白抵押借款协议之外，还签订过其它协议内容，陈明君没有隐瞒足以影响案件公正审理的证据。周建军、源诚科技公司经本院通过传票合法传唤未到庭进行答辩。经审查查明：2019年10月17日，漯河仲裁委员会作出（2017）漯仲字第65号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人漯河市源诚精密科技有限公司、周建军自本裁决生效之日起十日内偿还申请人陈明君3490000元以及利息（利息自2016年3月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被申请人漯河市汇安电力工程有限责任公司、王连朋对上述本息承担连带责任。三、本案仲裁费43580元，由申请人陈明君承担1330元，由被申请人漯河市源诚精密科技有限公司、周建军承担42250元，由被申请人漯河市汇安电力工程有限责任公司、王连朋承担连带责任。王连朋在我院就撤销仲裁裁决申请的司法审查过程仲，没有提供证据证明有权机关的裁判文书或处理决定确认陈明君存在伪造证据的情形。王连朋在仲裁庭审中自认是在空白的抵押担保借款协议“保证人”处签字，这视为王连朋作为完全民事行为能力人，在完全能够预见自己行为后果的情况下，对协议其他当事人的填补空白事项的无限授权。如果王连朋认为陈明君故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，应当提供证据证明陈明君所隐藏证据的真实存在，通过申请仲裁庭运用证据反证的方式作出对己有利的裁决，但王连朋在仲裁中并未提供证据证明陈明君另外签订有抵押担保借款协议，也未申请仲裁庭运用证据反证的方式进行裁决。仲裁权与鉴定权是相互独立的，鉴定意见也只是民事判决和仲裁裁决的证据项的一种，如果漯河市仲裁委认为现有证据已经足以认定案件事实，而王连朋的鉴定申请又对本案事实的认定没有实质性影响，可以不予准许鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”在本院依法审查中，王连朋没有提供证据证明漯河仲裁委员会作出（2017）漯仲字第65号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。故对王连朋提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王连朋的撤销仲裁裁决申请。申请费400元，由申请人王连朋负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月一日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执516号之一申请执行人：宋XX，男，2004年3月26日出生，汉族，住所地四川省什邡市。法定代理人：宋XX(宋XX之母)，女，1979年12月10日出生，汉族，住所地四川省什邡市。被执行人:言XX，男，1978年9月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人宋XX依据本院（2011）绵竹民初字第1226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人言XX支付生活费1500.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人言XX的银行存款人民币1550.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月三日书记员  余丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4955号原告：田某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：姬某，1998年级11月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告田某诉被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告田某于2020年6月1日向本院提交撤诉申请，撤回对被告姬某的起诉。本院认为，原告田某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告姬某的起诉。案件受理费减半收取375元，退回原告田某。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇二〇年六月一日（法官助理 李 剑书记员 张园园
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1326号被执行人:赵春钰，男，1999年1月5日生，住靖江市。被执行人赵春钰犯盗窃罪被责令退赔一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二项：责令被执行人赵春钰退赔被害人龙海华四千一百八十五元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人赵春钰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月21日至被执行人赵春钰户籍地及所在村委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现其可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵春钰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书主文第二项涉及退赔内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4449号 原告：华熙鑫安成都物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附41号。 法定代表人：石峰，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省盐亭县，系该公司主管。 委托诉讼代理人：翟丽，女，汉族，1993年8月7日出生，住四川省资中县，系该公司客服专员。 被告：鲁思，女，汉族，1987年7月15日出生，住成都市青羊区。 被告：吴金铭，男，汉族，1987年1月13日出生，住成都市锦江区。 原告华熙鑫安成都物业管理有限公司诉被告鲁思、吴金铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告华熙鑫安成都物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华熙鑫安成都物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华熙鑫安成都物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华熙鑫安成都物业管理有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年六月二日 书记员  王尹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1777号 原告：徐宝楠，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡振彪，男，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐宝楠与被告胡振彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告徐宝楠到庭参加了诉讼，被告胡振彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝楠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月11日向原告购买5000元化肥，原告按约定将化肥送给被告后，被告出具欠条一张。同年10月12日被告又向原告购买5000元麦种，原告按约定向原告提供麦种后，被告又出具欠条一张，现被告尚欠原告款合计10000元，原告多次催要，被告一拖再拖，故提起诉讼。 被告胡振彪未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日被告胡振彪向原告徐宝楠出具欠条一张，内容为“今欠到现金伍仟元整”。2015年9月12日被告胡振彪向原告徐宝楠出具欠条一张，内容为“今欠到麦种款伍仟元”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡振彪向原告徐宝楠过吗种子化肥，未支付货款，出具5000元欠条两张，原告徐宝楠要求被告胡振彪支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告胡振彪于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝楠货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡振彪负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二〇年六月五日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初1777号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执849号申请执行人：殷峥嵘，女，1983年2月13日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人殷峥嵘与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人殷峥嵘经济补偿金24996.4元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人殷峥嵘向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付殷峥嵘经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立