安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1490号 原告：陈诚，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：左比比，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：陶丹丹，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈诚与被告左比比、陶丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚及其委托诉讼代理人朱广志，被告左比比、陶丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诚向本院提出诉讼请求：判令左比比、陶丹丹支付借款本金1317582元及利息100136元（利息以1317582元为基数按月利率2%自2019年12月1日暂计至2020年3月23日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈诚与左比比认识多年，左比比因资金紧张自2018年至2019年期间陆续向陈诚借款。2019年12月1日后，其未再向陈诚支付任何款项。 左比比辩称，请驳回陈诚不合理、不合法的诉讼请求，本案诉讼、保全等费用由陈诚承担。陈诚与左比比系表亲关系，双方自2018年年初至2019年年底因合作原因一直有频繁资金往来，截至2019年年底左比比共转账1150000余元到陈诚账户，且不含与陈诚共同投资的损失约600000元左右。左比比与陈诚之间不存在借贷关系，双方无借款合同，未约定利息和还款日期，陈诚诉求本金与利息不属实。 陶丹丹辩称，对左比比与陈诚之间的资金来往及纠纷毫不知情，其从未使用过该笔款项，不应承担还款责任。陶丹丹拥有稳定的工作，固定收入可观，完全能满足家庭所需。左比比与陈诚之间所涉金额巨大，明显超出家庭生活需要，不属于夫妻共同债务，请依法驳回陈诚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈诚与左比比系表亲关系。左比比与陶丹丹系夫妻关系。2018年2月至2019年12月期间，陈诚与左比比之间发生了百余次转账。经本院组织双方对账，2018年2月28日至2019年12月12日期间，陈诚累计向左比比转账129笔合计金额2350683元（含转给陶丹丹的一笔20000元，不含2019年12月1日向左比比转款的两笔合计100000元）；2018年3月13日至2019年11月25日期间，左比比累计向陈诚转账102笔合计金额1137904元（不含2019年12月1日向陈诚转款的37000元）。期间，2018年3月6日，左比比向陈诚出具一份《欠条》，内容载明“本人左比比于2018年3月6日向陈诚借款人民币拾壹万元（110000）和九万元额度信用卡一张。”陈诚陈述，其向左比比所转的2350683元款项均为借款，除2018年3月6日出具的200000元欠条外，其他转账均未出具借条，且通过微信聊天约定月息2%；除按左比比指定于2019年2月13日转给陶丹丹20000元外，其与左比比的其他经济往来陶丹丹不知悉；左比比转给其的1137904元款项中的1111205元系偿还借款本金；2018年9月20日左比比转至其名下交通银行信用卡的26699元，因该信用卡系左比比持有，该款项系被左比比使用了。左比比陈述，陈诚转给其的2350683元款项中，2018年8月1日之前的款项系借款，双方没有约定利息，2018年8月1日之后的款项属于投资款，共同投资金融中介和直播公司，双方没有签订入股协议，陈诚具体入股份额不清楚；陈诚转给陶丹丹的20000元，系因左比比借用了陶丹丹网贷或花呗的贷款到期了，让陈诚转20000元至陶丹丹账户，该款直接从网贷或花呗绑定的银行账户扣掉，陶丹丹对该款不知情；陈诚名下的交通银行信用卡已于2018年11月左右还给陈诚了，归还时信用卡额度已用完。 另查明，陈诚于2019年12月1日向左比比转账50000元、50000元合计100000元，左比比于当日向陈诚转账37000元，双方均认可该三笔款项系刷银行流水产生，不作为借款处理。2018年3月13日、12月17日，左比比通过微信向陈诚转款10000元、200元，后陈诚将该两笔款项退还给了左比比。 以上事实，有身份证、《欠条》、微信聊天记录截图、微信转账截图、支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、招商银行账户历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，左比比对陈诚于2018年8月1日之前转给其的款项认可为借款，但辩称2018年8月1日之后的款项为投资款，因双方未签订入股协议，左比比对陈诚具体入股份额不清楚，且未提供证据证明双方对合伙投资款或合伙项目进行了约定，亦未举证证明哪些款项用于合伙项目经营，根据双方之间两百余笔转账往来，结合双方微信聊天记录、左比比于2018年3月6日出具的《欠条》，以及双方系表亲关系等事实，本院对陈诚关于其向左比比所转的2350683元款项均为借款之陈述予以采信，其与左比比之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，也即左比比向陈诚借款2350683元。陈诚认可左比比转给其的1137904元款项中的1111205元系偿还借款本金，对其中2018年9月20日左比比转至其名下交通银行信用卡的26699元以该信用卡系左比比持有、该款项系左比比使用为由不予认可。根据左比比陈述，其持有该信用卡至2018年11月，且归还给陈诚时该信用卡额度已用完，由此可见，陈诚实际并未收到该26699元的款项，本院对陈诚关于其已收到左比比偿还借款本金1111205元（1137904元-26699元）之陈述予以采信。故左比比尚欠陈诚借款本金1239478元（2350683元-1111205元）。 根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然双方在微信聊天中有“费用”、“利息”等表述，但双方账目往来过于频繁，未明确对哪一笔款项确定了利息以及利息支付标准，应视为双方未约定借款利息，故陈诚主张按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。但陈诚可以自起诉之日起要求左比比支付资金占用期间的利息。本院根据双方之间的交易方式、市场利率等因素，确定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率2倍计算，以借款本金1239478元为基数自2020年4月13日起计至款清之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借款事实虽发生在左比比与陶丹丹婚姻关系存续期间，因累计借款数额明显超出家庭日常生活需要的范畴，根据陈诚关于“除按左比比指定于2019年2月13日转给陶丹丹20000元外，其与左比比的其他经济往来陶丹丹不知悉。”以及左比比关于“20000元系用于偿还左比比借用的陶丹丹网贷或花呗的贷款，陶丹丹对该款不知情”之陈述，以及陈诚未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款应不属于夫妻共同债务，故陈诚主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告左比比应于本判决生效之日起十日内给付原告陈诚借款本金1239478元及利息（利息以1239478元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率2倍自2020年4月13日起计至款清之日止）； 二、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17560元，减半收取为8780元，财产保全费5000元，合计13780元，由原告陈诚负担1732元，由被告左比比负担12048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张友国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。