wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程丽莉，女，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓，被告程丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月13日信用卡透支本金142636.29元、利息1346.03元、分期手续费2972.18元、违约金2111.56元，合计149066.06元，并自2020年4月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金142636.29元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。开庭审理后，原告将第一项诉讼请求中分期手续费的金额由原4622.18元降低为2972.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689005137****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告程丽莉辩称，办理信用卡、透支使用信用卡、办理分期业务无异议，对本金、利息无异议，不认可分期手续费及违约金。资金困难，无法一次性付清欠款本金及利息，希望银行予以分期。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡，原告向被告发放了卡号为622689005137****的信用卡一张。2.该申请表所附信用卡领用合约约定了免息还款期、利息起算条件及计算方式、取现手续费及最低还款额等事项。其中，明确约定未在免息还款期内按约还款的，被告应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月13日，被告拖欠原告透支本金142636.29元、利息1346.03元、分期手续费2972.18元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月13日的透支本金142636.29元、利息1346.03元、分期手续费2972.18元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告关于分期手续费的抗辩以及要求分期偿还本息的主张，与双方约定不符，原告也未认可，本院不予采信。原告关于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告程丽莉于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月13日的信用卡透支本金142636.29元、利息1346.03元、分期手续费2972.18元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314.30元，减半收取计1657.15元，由被告程丽莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1025号 上诉人（原审原告）：孙学勇，男，1958年9月12日生，汉族，现住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第九七三七工厂（原东营市河口区军马场造纸厂），住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 法定代表人：王洪亮，厂长。 委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区滨海路100-1号。 负责人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 上诉人孙学勇因与被上诉人中国人民解放军第九七三七工厂（以下简称九七三七工厂）、中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军训练基地）劳动争议一案，不服山东省东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙学勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认九七三七工厂（1996）厂字01号处分通报无效。3.九七三七工厂、济军训练基地承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定九七三七工厂（1996）厂字01号处分通报的效力已被（2019）鲁行终11号判决所认定，系认定事实错误。（2019）鲁行终11号案件中，一审判决、二审判决均未确认该通报可以替代国家行政机关作出的行政处罚决定书、依法送达通知和国家备案的法律效力。本案由于行政处罚决定书、依法送达通知和国家备案三个关键证据等的缺失，不能仅凭一份通报认定孙学勇是被开除公职，且孙学勇持有国家备案的养老保险手册为证（辞职）。 中国人民解放军第九七三七工厂辩称，一、孙学勇的上诉理由不能成立，开除员工属于劳动争议范畴不是行政行为。二、中国人民解放军第九七三七工厂开除通报的效力已经被东营市中级人民法院（2019）鲁05行终111号生效判决所认定。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回孙学勇的上诉请求，维持原判。 孙学勇一审诉讼请求为：1.确认九七三七工厂(1996)厂字第01号处分通报无效；2.判令九七三七工厂支付扣发孙学勇的工资及利息计人民币10287元，判令九七三七工厂赔偿原告律师咨询费600元，材料费600元，误工费3000元，精神抚慰金3000元。共计人民币17487元。3.济军训练基地承担经济连带责任；4.本案诉讼费由九七三七工厂承担。 一审法院认定事实：孙学勇与东营市河口区人力资源和社会保障局社保行政处理一案，经东营市垦利区人民法院作出（2019）鲁0505行初20号行政判决，因孙学勇不服该判决上诉至东营市中级人民法院，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05行终111号判决，驳回了孙学勇的上诉，维持了（2019）鲁0505行初20号行政判决。（2019）鲁05行终111号行政判决书中本院认为部分的表述为：“被上诉人（指东营市河口区人力资源和社会保障局）作出《关于不予核准退休待遇的意见》，其主要依据是上诉人（指孙学勇）的档案资料及缴费记录。被上诉人认定上诉人曾被开除公职的主要依据是中国人民解放军第九七三七工厂（1996）厂字第01号通报，该通报并经核实能够确认其真实性。被上诉人以此为据，并依据劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示的复函》（劳办发［1995］104号）、原内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（［59］内人事福字第740号）、《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，作出不予核准退休待遇的意见，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张东营市人事争议仲裁裁决书（东劳人仲案字［2019］第508号）中明确记载了济军训练基地表示其没有作出该处分文件，济军训练基地向河口区人社局发函证明上述通报是合法真实的没有依据。经审查，济军训练基地作出该意思表示是基于上诉人的用人单位中国人民解放军第九七三七工厂系独立企业法人，处分文件系由该工厂作出，而非济军训练基地作出。仲裁裁决亦是基于该理由对孙学勇要求济军训练基地撤销其处分文件的请求予以驳回。因此，上诉人的该项主张，本院不予支持。”东营市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日受理了孙学勇请求确认（1996）厂字第01号处分文件无效一案，该委于2020年1月16号以孙学勇的仲裁请求与（2019）鲁05行终111号判决事项为同一诉求为由，撤销了孙学勇请求确认（1996）厂字第01号处分文件无效一案，并于2020年2月24日向孙学勇送达了东劳人仲案字［2019］第608号仲裁决定书。孙学勇在本次诉讼中的要求“九七三七工厂支付扣发孙学勇的工资及利息计人民币10287元，判令九七三七工厂赔偿其律师咨询费600元，材料费600元，误工费3000元，精神抚慰金3000元。共计人民币17487元；济军训练基地承担经济连带责任”的诉讼请求未经过仲裁。 一审法院认为，孙学勇起诉九七三七工厂、济军训练基地要求确认（1996）厂字第01号通报无效，但该通报的效力已被（2019）鲁05行终111号判决所认定，故对孙学勇的该项主张不予支持。孙学勇在本次诉讼中增加的“判令九七三七工厂支付扣发孙学勇的工资及利息计人民币10287元，判令九七三七工厂赔偿原告律师咨询费600元，材料费600元，误工费3000元，精神抚慰金3000元。共计人民币17487元；济军训练基地承担经济连带责任”的诉讼请求未经过仲裁，与东劳人仲案字［2019］第608号事项无关，孙学勇可就该诉讼请求另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的，可再向人民法院起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙学勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙学勇负担。 二审中，孙学勇、九七三七工厂、济军训练基地均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁05行终111号生效判决载明，东营市河口区人力资源和社会保障局认定孙学勇被开除公职的主要依据是中国人民解放军第九三七三工厂（1996）厂字第01号通报，该通报经核实能够确认其真实性，故东营市河口区人力资源和社会保障局据此作出不予核准退休待遇的意见，认定事实清楚、适用法律正确。孙学勇未提交证据证明（1996）厂字第01号通报无效，其该项上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。孙学勇向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“确认被申请人（1996）厂字第01号处分文件无效”，其一审提出的工资等诉讼请求未经仲裁程序，一审不予审理正确，本院予以维持。 综上所述，孙学勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙学勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理王欣欣 书记员范佳琪
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终498号上诉人（一审原告）田七斤，男，1980年8月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区驼宝山广场行政中心1栋。法定代表人陈天一，区长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人田七斤因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月7日，原告田七斤向西秀区杨武布依族苗族乡人民政府（以下简称杨武乡政府）提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，自愿申请参加易地扶贫搬迁，并于同日与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。2017年6月2日，杨武乡政府将约定好的安置房交付原告田七斤居住使用。2018年，杨武乡政府将原告田七斤位于杨××乡××组的旧房拆除。原告对杨武乡政府拆除其旧房的行为不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第3号《驳回行政复议申请决定书》，以“杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围”为由，驳回了田七斤的行政复议申请，并于同月30日送达了该《驳回行政复议申请决定书》。原告田七斤对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2019年9月9日向一审法院提起诉讼。诉请：1.依法撤销西秀区政府作出的西府行复驳字［2019］第5号《驳回行政复议申请决定书》，判决其重新作出复议决定。2.依法判决被告承担案件诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告田七斤旧房系履行原告与其签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的行为，是执行国家扶贫政策，并非是根据法律、法规、规章而作出的具体行政行为，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨武乡政府拆除原告田七斤的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请符合法律规定，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第3号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告田七斤的诉讼请求和事实理由，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田七斤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田七斤负担。上诉人田七斤不服一审判决，向本院提起上诉。诉请：撤销一审行政判决，改判被上诉人重新作出复议，对上诉人为了维权而付出的经济损失给予补偿。事实与理由：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，行政机关的其他具体行政行为侵犯公民、法人或其他组织的合法权益，属于行政复议范围，杨武乡强制拆除上诉人平房的行为，侵犯了上诉人的合法权益，应当属于行政复议范围。西秀区政府答辩称：1.田七斤的行政复议事项不属于行政复议的范畴。杨武乡政府拆除田七斤的旧房，系杨武乡政府履行《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的义务所致，是执行国家政策的行为，不属于行政复议范畴。2.西秀区政府作出的驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。3.一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持并驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定公民、法人或者其他组织申请行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府与田七斤签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围，西秀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回田七斤的行政复议申请，符合法律规定。一审法院据此判决驳回田七斤的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人田七斤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田七斤负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年六月十八日法官助理刘莲书记员马伟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执22号之三申请执行人：王媛媛，女，汉族。被执行人：关奋飞，男，汉族。本院在执行申请执行人王媛媛与被执行人关奋飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人关奋飞还借款50000元，承担案件受理费525元，执行费525元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关奋飞在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月十九日书记员  毛银娟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执132号申请执行人吴军伟，男，1982年5月16日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人。被执行人郝志彬，男，1978年11月1日生，汉族，河津市僧楼镇郭庄村人。申请执行人吴军伟与被执行人郝志彬买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初71号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月15日立案执行，要求被执行人给付案款407300元及利息。被执行人依法应承担执行费6010元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日在被执行人村委会进行调查，证明其正在服刑，家中无财产，无固定收入，并出具证明。本院于2020年6月10日决定对被执行人郝志彬采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为407300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十二日书记员 柴       冲
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执421号 申请执行人：罗田县水利和湖泊局，住所地：罗田县凤山镇民建街18号。统一社会信用代码：11421123011273135C。 法定代表人：张弓，该局局长。 被执行人：方金柱，男，1967年1月23日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人罗田县水利和湖泊局与被执行人方金柱行政非诉执行一案中，被执行人方金柱按法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 涛
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1435号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：马建珍，女，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告马建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，本案在审理过程中，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告马建珍的起诉。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司对被告马建珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回对被告马建珍的起诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 马国福     二〇二〇年六月十日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34423号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈宜怀，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金138256.72元、利息1583.87元、罚息298.86元、违约金3695.16元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，每期还款4164.81元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.29685％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金138256.72元、利息1583.87元、罚息298.86元、违约金3695.16元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宜怀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金138256.72元、利息1583.87元、罚息298.86元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈宜怀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3695.16元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告陈宜怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1788号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行。   负责人：马某1。   委托诉讼代理人：冯某1。（特别授权代理）   被告：冯某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红某。   法定代表人：冯某2，该合作社负责人。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行与被告冯某2、周某、冯某3、吴某、马某2、张某、红某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行于2020年7月23向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行以私下与被告协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行撤诉。   案件受理费5816元，减半收取计2908元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支负担。   审判员 王春     二〇二〇年六月二十三日   书记员 赵永   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14781号原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司职员。被告：李小平，男，1964年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京新月联合汽车有限公司与被告李小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，被告已将车辆修理费1680元支付原告，本案争议已实质解决。本院认为，北京新月联合汽车有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京新月联合汽车有限公司撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十日书记员  邱松宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47574号原告：肖鑫，男，1985年11月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑国帅，男，遵化市城关安国法律服务所工作人员。被告：于新政，男，1950年6月20日出生，户籍地北京市海淀区。被告：李秀荣，女，1945年1月29日出生，户籍地北京市海淀区。原告肖鑫与被告于新政、李秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鑫及其委托诉讼代理人郑国帅到庭参加了诉讼。被告于新政、李秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付逾期迁出户口违约金20万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月23日，我与于新政经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买于新政名下位于北京市海淀区田村路39号水x楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋），房价款总额259.6万元。后双方协商房屋价款调整为257.6万元。在合同履行过程中，由于市场变化，涉案房屋价格上涨，于新政的妻子李秀荣起诉肖鑫与于新政至法院要求确认二人签订的房屋买卖合同无效。后于新政又以与李秀荣协议离婚的方式转移涉案房屋所有权，拒绝履行交付房屋的义务。双方历经多次诉讼，最终法院判决于新政将涉案房屋过户并交付给肖鑫，但于新政抗拒履行生效判决书所负义务，拒不交付房屋。在该案执行过程中，肖鑫被迫给了于新政3万元，于新政才交付了房屋。但是二被告至今不将户口从涉案房屋处迁出，导致我的户口迁入受阻。二被告拒不迁出户口的行为构成违约，故现我诉至法院，提出上述诉请。于新政、李秀荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。涉案房屋原系于新政与李秀荣的夫妻共同财产。肖鑫（买受人）与于新政（出卖人）于2012年6月23日，签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋总价款259.6万元；自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，肖鑫与于新政、李秀荣因涉案房屋买卖事宜历经多次诉讼，最终涉案房屋于2016年1月28日转移登记至肖鑫名下。庭审中，肖鑫确认其户口于2017年3月25日迁入涉案房屋处，并且主张因按照合同约定计算的违约金数额过高，故其一次性主张二被告支付违约金20万元。另查，于新政与李秀荣的户口仍在涉案房屋处未迁出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，肖鑫与于新政签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务，于新政在涉案房屋所有权转移至肖鑫名下后未能依约将其与李秀荣的户口自涉案房屋处迁出，系其违约，现肖鑫诉请于新政、李秀荣依约支付逾期迁出户口的违约金，合法有据，本院予以支持。本院将综合考虑于新政、李秀荣的过错程度、合同履行情况、肖鑫户口已迁入涉案房屋的事实、肖鑫的实际损失情况等对于违约金的具体数额予以判定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于新政、李秀荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于新政、李秀荣于本判决生效后七日内支付肖鑫违约金三万元；二、驳回肖鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费820元（肖鑫已预交），由于新政、李秀荣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2150元（肖鑫已预交），由于新政、李秀荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  刘良喜人民陪审员  王玉丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  曲 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3733号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：童光俊，男，1989年11月01出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与童光俊信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69150.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15143号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：王宗强，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：文丹丹，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中银消费金融有限公司与被告王宗强、文丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初553号 原告:李某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:彭某，现住内蒙古自治区通辽市。 李某与彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币20万元整；2.诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告彭某向原告李某借款20万元，并为原告出具了借据一张，双方口头协商自借条出具之日起按月利率2分计算利息。此款项经原告多次催要，被告屡屡一再拖延，无奈之下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 彭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭某因向李某借款20万元，于2013年12月20日为李某出具了借据一枚。该款彭某至今未予偿还。 本院认为，李某与彭某之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，李某主张彭某偿还借款20万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元(原告已预交)，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘庭谖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7712号上诉人（原审被告）：刘明才，男，汉族，1964年4月26日出生，住湖南省。被上诉人（原审原告）：黄明社，女，汉族，1952年5月23日出生，住湖南省。上诉人刘明才因与被上诉人黄明社民间借贷纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2020）湘0124民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明才上诉请求：1.撤销宁乡市人民法院（2020）湘0124民初2013号民事判决，改判驳回黄明社的起诉或发回一审法院重新审理。2.一、二审诉讼费由黄明社承担。事实和理由：一审认定事实不清。2019年1月5日，双方在宁乡市双凫铺镇进行了调解，当天刘明才支付给黄明社夫妇16000元，再由刘明才出具了10000元的欠条，双方就民间借贷及打架事宜一次性达成了和解，双方再无瓜葛。2018年11月6日，刘益才代刘明才支付黄明社2000元借款本金未计算在内。黄明社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄明社向一审法院起诉请求：1.判令刘明才偿还黄明社借款本金46000元；2.判令刘明才支付黄明社利息21000元；3.案件诉讼费用由刘明才承担。一审法院认定事实：双方系亲戚关系。2015年9月21日，刘明才因购买药材种苗需资金周转，向黄明社借款6万元，黄明社从中国农业银行取款6万元交付给刘明才，刘明才当场向黄明社出具借条一张，约定月息1分。2016年9月21日，双方对前述借款进行结算，刘明才尚欠黄明社借款本金6万元，利息7000元，刘明才重新向黄明社出具借条一张，借条内容为“今借到黄明社现金陆万元整￥60000元，月息壹分，2016年9月21日，刘明才”，在该张借条底部，刘明才书写“今欠黄明社柒仟元整￥7000元”。重新出具借条后，刘明才支付了上述所欠的利息7000元，并于2017年农历正月21日支付利息3000元，于2017年农历7月2日支付利息3000元，于2017年农历12月30日支付利息1000元、偿还本金4000元。至此，刘明才尚欠黄明社借款本金56000元。因刘明才未再偿还借款，2018年12月22日，黄明社及家属去刘明才家催要借款，刘明才当天偿还黄明社借款本金1万元，因黄明社还要求刘明才再偿还6000元，双方发生冲突，冲突中黄明社的儿子黄志宏受伤。2019年1月5日，在宁乡市双凫铺镇人民调解委员会的组织下，黄明社的儿子黄志宏与刘明才就打架一事达成了调解协议，协议内容如下：一、刘明才当面向黄志宏赔礼道歉；二、黄志宏伤后住湘乡骨科医院共用治疗费用11300元；三、由刘明才赔偿医药费7000元；四、调解后一次性终结，双方不得纠结；五、黄志宏在医院用费11000元由刘明才负责（除7000元外，其余的打欠据）。在当事人签名处，黄志宏注明：情况属实，所欠款项需于2019年12月31日还清。调解时刘明才已支付医药费7000元，尚有医药费4000元未支付，另加上发生冲突当天黄明社要求刘明才偿还的借款6000元，共计1万元，由刘明才出具了欠条。2020年1月8日，刘明才将1万元委托案外人张某转交给了黄明社，欠条撕毁。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘明才向黄明社借款，黄明社已按约定交付了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效。案件的争议焦点为：双方的借贷纠纷是否已经人民调解委员会处理完毕，刘明才所欠黄明社的借款是否已全部还清。刘明才提出医疗费问题及借款问题，已经人民调解委员会一并调解并达成了协议，所有欠款刘明才已全部付清，双方的纠纷已全部处理完毕的辩解意见，并提供了人民调解协议书以及证人张某、李某的证言。一审法院认为，一、人民调解协议书系黄明社儿子黄志宏与刘明才就发生冲突打架达成的赔偿协议，虽因刘明才所欠黄明社借款未还所引起，但协议并未就双方之间的借贷问题进行处理，也未明确写明双方的借贷问题就此清结、原借条作废等内容。二、证人张某、李某出庭作证陈述，调解时既涉及到了打架赔偿问题，也涉及到了经济问题，最后处理时，就刘明才欠黄明社借款6000元，加上医药费4000元共计1万元，刘明才已出具欠条，并已支付完毕，认为双方的所有事情均已清结。针对证人证言，一审法院分析如下：依常理推断，刘明才向黄明社借款6万元属实，在黄明社到刘明才家中催要所欠借款56000元，刘明才当即偿还了10000元，尚欠46000元未偿还的情形下，黄明社在双方发生冲突后反而同意只要刘明才偿还6000元即结清所有债务与常理不符；至于刘明才提出借款前黄明社在到位的扶助资金中要了10万元做辛苦费，故调解时黄明社同意只要偿还6000元即结清所有债务，因未提供相关证据证实，一审法院不予采纳，刘明才可另行向相关部门举报。因此，一审法院对刘明才的辩解意见不予采纳。黄明社依据借条、取款凭证起诉刘明才偿还借款，证据充分；刘明才提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。现刘明才尚欠黄明社借款4万元未偿还，刘明才应予偿还。故对黄明社要求刘明才偿还借款本金4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，黄明社在庭审中自愿提出不计算利息，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘明才于判决生效之日起十日内偿还黄明社借款本金40000元；二、驳回黄明社的其他诉讼请求。一审案件受理费1474元，减半收取737元，由刘明才负担440元，由黄明社负担297元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案借款问题是否已经人民调解委员会调解完毕的问题。经查，宁乡市双凫铺镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》系对刘明才与黄明社的儿子黄志宏就打架一事组织的调解，打架一事虽因借款纠纷引发，但调解协议涉及的是黄志宏的医疗费用，并未提及刘明才与黄明社之间的借款纠纷，故一审法院不认可刘明才的该项抗辩主张，并无不当，本院予以确认。刘明才上诉称刘益才代刘明才向黄明社支付了2000元借款本金，但未提供相应证据予以证明，故对刘明才的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，刘明才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘明才负担。本判决为终审判决。审  判  长  廖 征审  判  员  唐珍枝审  判  员  唐亚飞二〇二〇年六月十六日法官助理蔡伦书记员（兼）  蔡 伦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6459号原告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因不可抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月10日裁定本案中止审理。于2020年5月12日恢复审理并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告王某前后共两次找到原告给其供应化肥，被告说货到付款，被告于2016年6月3日给原告出具60000元欠条一张。在2016年6月23日，被告找到原告购买化肥，被告再次出具42000元的欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖未还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告王某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、欠条二张（原件），证明被告欠其化肥款102000元的事实；证据二、证人巴某的证言，证明经巴克忠介绍王某购买原告化肥的事实。经审核，本院对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月3日、6月23日，被告王某经案外人巴某介绍先后二次从原告刘某处购买化肥，被告未向原告支付化肥款，给原告出具了60000元、42000元的欠条二张。后经原告多次催要，被告给原告支付化肥款20000元，剩余82000元，被告至今推拖未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告向原告出具欠条，但该欠条载明欠原告的化肥款，结合原告当庭陈述及证人巴某的证言，证实在2016年6月3日、6月23日，被告王某经巴某介绍先后二次从原告刘某处购买化肥，被告未向原告支付化肥款，给原告出具了60000元、42000元的欠条二张。因此原被告之间的债权债务关系应定性为买卖合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告将货物出售给被告，被告应按照实际欠付的货款，履行给付义务。本案中，原告提交的证据及当庭陈述证实被告尚欠原告化肥款82000元，故对原告要求被告支付货款102000元的诉讼请求，本院支持82000元。被告王某经本院合法传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告刘某货款82000元，限被告王某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费元2340，由被告王某负担1850元，原告刘某自行负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇二〇年六月十日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执11号之十四申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币163.88元。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十三日书记员  周科发
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执640号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：黄岭，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄岭国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61636号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄岭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61636号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1997号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐中和二〇二〇年六月二十九日法官助理 任 红书 记 员 朱亚玲
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1804号 原告：陈其煜，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭新端，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈其煜与被告郭新端定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈其煜于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告结清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈其煜撤回起诉。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由陈其煜负担。 审 判 员 林金盛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审37号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人铜仁市碧江区机关事务中心,住所地：贵州省铜仁市市府路为民服务中心B座1楼,统一社会信用代码：12522201789776489A。 法定代表人徐蕾。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030526723号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对铜仁市碧江区机关事务中心的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年10月30日15时35分至2018年10月30日15时45分，铜仁市碧江区机关事务中心的机动车，在五大工程秀松高速17KM+600M至处2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度83公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月14日作出渝交执通〔2018〕第1030526723号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月14日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月19日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月10日作出渝交执罚〔2018〕第1030526723号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年4月12日，申请执行人作出（2020）03050077号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月10日作出的渝交执罚〔2018〕第1030526723号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度83公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030526723号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030526723号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月10日作出的渝交执罚〔2018〕第1030526723号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人铜仁市碧江区机关事务中心负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复58号 复议申请人：赵成文，男，汉族，生于1974年10月15日,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：任开茂，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：刘云林。 被执行人：刘恒，男，生于1973年10月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：重庆旅游融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：刘恒。 被执行人：重庆旅游产业发展（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：刘恒。 复议申请人赵成文不服嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执异46号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉陵区法院查明，嘉陵法院在执行申请执行人任开茂与被执行人刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年5月14日，嘉陵法院收到赵成文的执行异议申请。赵成文对嘉陵法院冻结被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.59元有异议(已解封266712.57元)。异议人向嘉陵法院提出请求：撤销(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，立即停止对四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3116794.02元的执行行为，优先执行民工工资。 嘉陵区法院认为，2018年12月10日，异议人赵成文作为案外人提起执行异议，请求立即停止任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行并解除对被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.59元的冻结，嘉陵法院审查后，于2018年12月20日以（2018）川1304执异103号执行裁定书驳回了赵成文的异议请求。赵成文现又以异议人的身份对被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.59元(已解封266712.57元)的冻结提出异议并请求立即停止四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3116794.02元的执行的异议主张系重复提出请求。异议人赵成文的请求主张系排除执行的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，应不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定，对赵成文的执行异议申请，不予受理。 赵成文向本院复议称，请求撤销嘉陵区人民法院作出的的（2020）川1304执异46号裁定，受理复议人的执行异议。一审法院以复议申请人为重复提出请求为由，裁定不予受理执行异议申请，适用法律错误，复议申请人在2018年12月20日，确实对案涉执行行为提出了执行异议申请，但属于对同一执行行为有多个异议事由，其不仅对实体权利有争议，对执行程序仍然有异议。但一审法院仅对申请人的实体权利异议方面裁定驳回，尚未解决申请人的执行行为异议，一审法院适用最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定不予受理，适用法律错误。考虑到本案复议申请人众多且均属于农民工工资，从优先保障民工工资的角度出发，一审法院对农民工的异议申请不予立案，有违公平正义原则。 本院查明的事实与嘉陵区法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是，赵成文的异议申请应否受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定，“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”人民法院对同一主体提出的性质不同的二种异议均予立案审查的前提之一，是异议主体应当同时提起二种异议并且执行行为异议与实体权利无关，但据查明的事实，赵成文认为冻结款项属于其民工工资款，已向嘉陵区人民法院提过执行异议请求撤销(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，嘉陵区人民法院已作出的（2018）川1304执异103号执行裁定，驳回赵成文的异议请求，并赋予其提起诉讼的权利。现赵成文再次以冻结款为其民工工资应当优先受偿对(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定。赵成文针对同一执行行为先以实体理由提出异议被驳回后，再次基于实体权利对执行行为提出执行行为异议，属重复提出异议。故赵成文的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，嘉陵区人民法院（2020）川1304执异46号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回赵成文的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异46号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘香廷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2314号申请执行人：张万莉，女，汉族，1957年01月07日出生，住重庆市合川区。申请执行人：胡其德，男，汉族，1958年10月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人张万莉、胡其德与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3603号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行金额为11503元，本院于2020年6月18日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2314号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2314号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周兴德，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周兴德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周兴德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月18日信用卡透支本金111092.6元、利息2540.71元、分期手续费7311.07元、违约金896.9元，合计121841.28元，并自2020年4月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金111092.6元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688009758XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周兴德未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请表中填写通讯地址重庆市长寿区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688009758XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月18日，被告拖欠原告透支本金111092.6元、利息2540.71元、分期手续费7311.07元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月18日的透支本金111092.6元、利息2540.71元、分期手续费7311.07元，及从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周兴德于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金111092.6元、利息2540.71元、分期手续费7311.07元，合计120944.38元，并从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777.90元，减半收取计1388.95元，由被告周兴德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初341号原告：焦立纳，女，1978年5月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京岔道物业管理有限公司，住所延庆区八达岭镇岔道村144号。法定代表人：陈勇，经理。原告焦立纳与被告北京岔道物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告焦立纳于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦立纳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦立纳撤诉。案件受理费58元，由焦立纳负担（已交纳）审 判 员 陈小红二〇二〇年六月九日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1674号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：农泰，男，1982年5月2日出生，壮族，户籍地柳州市柳北区。 本院（2018）桂0204刑初564号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人农泰缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日将本案移送强制执行，要求被执行人农泰履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人农泰目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初90号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董来，男，1996年1月21日出生，出生地河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省定州市西城区。曾因盗窃，2015年6月6日被行政拘留十五日；因盗窃于2015年7月12日被行政拘留十五日；因盗窃于2015年7月30日被行政拘留十五日；因盗窃于2015年10月25日被行政拘留十四日；因盗窃于2016年1月30日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，2016年5月26日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃，2016年10月18日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，2017年5月12日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2018年2月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃，2018年11月7日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，2019年4月22日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。指定辩护人孟庆振，北京市大兴区法律援助中心律师。指定辩护人王敏，北京市大兴区法律援助中心（实习）律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1805号起诉书指控被告人董来犯盗窃罪，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人董来及其指定辩护人孟庆振、王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控：2019年8月30日下午，被告人董来在北京市大兴区义和庄地铁站B出口外的停车棚里，使用钥匙开锁的形式盗窃被害人崔某停放在此的白色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2300元。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、视听资料等证据，并认为被告人董来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在庭审过程中，被告人董来对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人董来到案之后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人自愿签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪伏法，今后将会积极改正错误；3、被告人的主观恶性不大。经审理查明：2019年8月30日下午，被告人董来在北京市大兴区义和庄地铁站B出口外的停车棚里，使用钥匙开锁的形式盗窃被害人崔某停放在此的白色爱玛牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2300元）。2019年9月1日，被告人董来被抓获到案。公安机关扣押被告人持有的人民币700元及钥匙5把。上述事实，有下列证据证实：1、被害人崔某的陈述及现场辨认笔录证明：2019年8月30日13时30分许，我把电动车停放在北京市大兴区义和庄地铁站东北口的车棚里，我去泰禾中央广场上班，到晚上22时许我下班回家的时候发现我的电动车不见了，当时电动车的前轮我用锁链锁住了。被盗的电动车是白色爱玛牌，2019年8月花费2400元购买的。另证明，被害人崔某辨认出北京市大兴区义和庄地铁站泰禾中央广场南侧车棚247号车位附近就是其停放电动车的地点。2、被告人在公安机关的供述及现场辨认笔录证明：2019年8月30日下午我在义和庄地铁站B口附近盗窃了1辆白色的爱玛牌电动车，车被我卖了，卖了多少钱记不清了。另证明：经被告人董来辨认，北京市大兴区义和庄地铁站的四个出口附近或者出口外面的停车棚附近就是其盗窃地点。3、公安机关出具的扣押清单照片证明：公安机关扣押被告人董来持有的人民币700元及钥匙5把。4、国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评论结论书证明：经鉴定，涉案电动车价值人民币2300元。5、北京市昌平区人民法院（2019）京0114刑初229号刑事判决书、（2019）北团释字第605号释放证明书证明：被告人董来的前科及刑满释放情况。6、北京市公安局大兴分局受案登记表、受案回执证明：本案受理、立案的情况。7、北京市公安局大兴分局出具的到案经过证明：被告人董来到案的情况。8、公安机关出具的户籍证明材料证明：被告人董来的基本身份情况。以上证据，均经当庭举证质证，言辞证据中相互印证部分，本院予以确认，其余证据，本院予以确认。本院认为，被告人董来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董来犯盗窃的罪名成立。被告人董来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董来当庭认罪认罚，酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人董来依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年6月30日止。罚金人民币2000元自判决确定之日起10日缴纳。）二、扣押在公安机关的作案工具钥匙五把，依法予以没收；责令被告人退赔被害人崔某人民币二千三百元，在案扣押人民币七百元并入执行项，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年六月十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更203号罪犯的子委哈，男，1962年6月13日出生，彝族，四川省冕宁县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2016年12月2日作出（2016）川3437刑初87号刑事判决，以被告人的子委哈犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2017年4月7日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯的子委哈确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯的子委哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯的子委哈确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯的子委哈减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年6月8日起至2020年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初998号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区兰河村。法定代表人于立，男，职务，经理。被告：冯相才，男，1977年11月出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告冯相才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇二〇年六月二十九日书记员  耿 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0103行赔初2号原告赵桂凤，女，1966年1月4日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。委托代理人周庆，男。原告赵桂凤诉被告贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称“乌当区执法局”）土地行政管理行政赔偿一案，于2020年1月9日向我院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告赵桂凤及其委托代理人张朝，被告贵阳市乌当区综合行政执法局委托代理人范应普、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在贵阳市乌当区角落寨合法拥有房屋，2018年2月8日，原告的房屋被告乌当执法局强制拆除。2019年1月15日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初773号《行政判决书》，判决贵阳市乌当区综合行政执法局强制拆除原告位于乌当区的行政行为违法。根据贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初773号《行政判决书》以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的相关规定，现依据《行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法撤销被告《不予赔偿决定书》；2、请求判令被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的损失共计2048857.2元，具体包括：（1）申请人房屋损失1749047.2元；（2）申请人房屋内财产损失33800元；（3）申请人房屋装修装饰价值156810元；（4）因违法强拆后申请人及其家人临时安置损失19200元；（5）其他损失律师费及律师差旅费用90000元。原向本院提交了以下证据：1、身份证。2、贵阳市中级人民法院行政判决书。3、赔偿清单。4、拆迁照片。5、不于赔偿决定书。6、乌当区棚户区改造建设项目批复、安置补偿方案、房屋建筑面积认定表。被告辩称：一、原告对位于乌当区的房屋不享有合法权益。原告修建的房屋既未办理建设房用地手续，亦未办理规划许可手续，属于明确的违法建筑，被告通过调查、向规划局核实等程序对原告所修建房屋的违法性进行了确认。原告并未提交任何修建房屋属于合法建筑的依据，贵阳市云岩区法院的行政判决亦未体现原告所修建的房屋属于合法建设。二、原告要求行政赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依据《国家赔偿法》第二条第一款、第五条之规定，只有合法权益受到侵害方能予以赔偿。三、原告要求赔偿的装饰装修损失、临时安置损失由于其不享有对房屋合法权益，故不属于国家赔偿的范围。四、原告要求赔偿的房屋内财产损失原告未提供合法有效的依据证明财产损失的客观存在，故不应予以支持。五、原告提出的律师费及差旅费用不属于《国家赔偿》第三十六条规定的赔偿范围，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1、统一社会代码证、法定代表人身份证。2、赔偿申请书、赔偿清单、不予赔偿决定书。3、贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初151、156号行政判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初773号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性、关联性认可，合法性证明目的不认可；对证据3证明目的不认可。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议；对证据3不予认可，系原告自行制作无相应机构认；对证据4不予认可，照片上不能体现系原告的财产及具体价值；对证据5三性认可；对证据6与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告、被告的提交证据符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告赵桂凤系贵阳市乌当区的村民，于2014年在本村修建砖混结构房屋一栋，房屋面积430平方米。2018年2月8日，被告乌当区执法局将原告赵桂凤的房屋予以强制拆除。原告为拆迁房屋一事向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院就次作出（2018）黔01行初773号行政判决书，判决确认被告乌当区执法局强制拆除原告赵桂凤位于乌当区房屋的行政行为违法。2019年12月5日原告向被告乌当区执法局提交《国家赔偿申请》，被告于2019年12月10日作出《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的赔偿要求不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告乌当区执法局2018年2月8日对原告赵桂凤位于贵州省贵阳市乌当区平方米房屋强制拆除的行政行为已被贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初773号行政判决书确认违法，该判决已发生法律效力，被告乌当区执法局应当就其违法行为对赵桂凤的合法权益造成的损失承担赔偿责任。本案案涉房屋并未办理相关规划许可手续，原告对该房屋并不享有合法的所有权。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。因此对被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，本案原告并未提供任何有关可剥离回收部分建筑材料损失的证据。但原告系因被告违法实施强制拆除行为，无法就相关屋内财产、屋内装修损失举证，被告亦未向本院提交证据，在双方均举证不能、原告损失又客观存在的情形下，基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，本院酌定被告乌当区执法局赔偿原告赵桂凤房屋建筑材料损失60200元，对屋内财产损失及屋内装修损失不予支持。对原告提出的律师费及差旅费不属于行政赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳市乌当区综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内支付原告赵桂凤赔偿金人民币60200元；二、驳回原告赵桂凤的其余诉讼请求。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区城市综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 红人民陪审员  顾晓恒人民陪审员  唐映全二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8664号申请执行人：天津壹六广告有限公司，住所地天津市河东区陶然庭苑4-1-101。法定代表人：边文婷，总经理。委托代理人：赵浩坤，天津东昀律师事务所律师。被执行人河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，董事长。本院在执行天津壹六广告有限公司与河北华银房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十四日书记员 郭 瑞
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉05行初2号 原告王玉云，男，汉族，1952年生，住吉林省通化市。 被告通化市人民政府。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李旭光，通化市房屋征收经办中心法规科科员。 委托代理人臧新宇，通化市房屋征收经办中心法律顾问。 第三人通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人刘柏君，总经理。 委托代理人刘义森，男，汉族，1955年生，系该公司职员，住吉林省通化市。 本院在审理原告王玉云与被告通化市人民政府及第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收补偿行政协议一案中，原告王玉云于2020年6月12日以与被告及第三人自愿达成协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王玉云撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉云负担。 审判长  孙海波 审判员  王 强 审判员  姜珍林 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵慧博
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2339号 原告：郭勇，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：易强，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告郭勇与被告易强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼，被告易强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务工资22531元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告承包的工地从事外墙砂灰粉刷工作。2017年1月27日被告就欠原告的劳务工资向原告出具欠条一张，约定在2017年7月1日支付。后经多次催收无果，故诉至人民法院望判如所请。 易强未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2013年，原告在被告承包的云南省禄丰县一安置房工地上提供劳务。2017年1月27日经结算，被告尚欠原告劳动报酬22531元尚未支付，并约定于2017年7月1日付清。原告庭审中自认被告已经支付10000元，尚余12531元。 原告围绕自己的主张向本院提交了“工程款”欠条一份，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，应依法获得劳动报酬。被告向原告出具的欠条约定了工资金额及支付时间，被告应当按时清偿。故对郭勇要求易强支付劳务报酬12531元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，本院酌定从2017年7月2日逾期之日起至实际给付之日止，以12531元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告易强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易强于本判决生效后五日内支付原告郭勇劳动报酬12531元及利息（以12531元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取182元，由被告易强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年六月三十日 书记员  章裕骄
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初694号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建兴证大宗商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：徐孝东。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建兴证大宗商品经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回对被告福建兴证大宗商品经营有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建兴证大宗商品经营有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄有志 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异31号案外人：刘卫民，男，汉族，1969年3月16日出生，现住山西省侯马市新田路南一巷东一胡同东二排一号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人刘卫民于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B3-ZX-105号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘卫民称：2008年10月15日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-ZX-105号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-ZX-105号房屋。案外人于2008年10月15日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-ZX-105号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-ZX-105号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B3-ZX-105的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3617号 原告：赣州市南康区百建化工有限公司。 住址：赣州市南康区太窝乡石龙村下赖组。 统一社会信用代码：9136078206538747XQ。 法定代表人：费高健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：肖泽民，男，1992年8月生，汉族，江西省赣州市人。 原告赣州市南康区百建化工有限公司诉被告肖泽民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区百建化工有限公司的委托诉讼代理人赖梅生，被告肖泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市南康区百建化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款222187.5元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心（2020年5月20日）公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买油漆用于零售，至起诉时，共欠下原告货款222187.5元。 被告肖泽民辩称，根据原告微信发给被告的“应付款明细”文件，2015年3月13日至2017年3月23日原告总计供货金额为1215148元。但原告提交的出库单中有15张中的签收人签名不是被告亲笔所签，故应当扣除该15张货单金额，且被告通过银行转账、现金支付、微信转账、支付宝转账及以家具抵款等共计支付原告货款1073188元，故被告实际已多付款，请求驳回原告诉讼请求，被告保留要求原告返还不当得利的权利。另，被告印象中不欠原告2015年3月13日之前的货款（75667.5元），原告亦未提交证据证明。 原告赣州市南康区百建化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、南康市百建化工有限公司销售出库单70份，拟证明原告在2015年3月13日至2017年3月23日间共向被告供货价值1215148元；3、原告法定代表人费高健与被告微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催收货款，且2018年2月4日原告催收货款金额为237097.5元。 被告肖泽民质证意见：1、对原告营业执照及法定代表人身份证明及负责人身份证无异议；2、对70份出库单的真实性有异议，其中有些出库单不是被告签收，故申请笔迹鉴定；3、对聊天记录的真实性无异议，但聊天记录反映的内容并不是事实。被告承认2015年3月13日至2017年3月23日原告总计供货金额为1215148元。 被告肖泽民为抗辩原告主张的事实提交了下列证据：1、聊天记录；2、应收款明细、银行账户交易明细、微信及支付宝转账截图。拟结合上述证据证明被告已支付货款1073188元，而原告的出库单中有15份与被告无关，故被告已超额支付了货款。 原告赣州市南康区百建化工有限公司质证意见：微信聊天记录及应收款明细（与原告通过微信发给被告的明细一致），恰恰证明被告欠原告货款的事实。其他证据的真实性、合法性由法庭予以审查。原告自认2015年3月13日后，共收取被告货款为1073188元（含原告起诉时未计入已收货款的2016年8月被告的银行转账4560元）。 经审查，原、被告提交的上述证据均符合证据的三性，可以作为定案依据。但证明对象以本院认定为准。被告对70份出库单中的15份的真实性提出异议，并申请笔迹签定。但因原告提交的70份出库单系为证明2015年3月13日至2017年3月23日间原告实际向被告供货总额为1215148元的事实。而被告在庭审中已明确承认原告在上述期间共计供货金额为1215148元，故该15份出库单所载货物是否系被告亲笔签收，并不影响认定双方交易总额的事实及裁判结果，因此，为减少双方诉讼成本，本院对被告的此项申请不予准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖泽民长期向原告赣州市南康区百建化工有限公司 购买油漆。2015年3月13日至2017年3月23日间被告总计向原告购买油漆价格为1215148元。被告收取货物后，陆续通过现金、微信、支付宝、银行转账及以家具抵款等方式，共计支付原告货款1073188元。2018年2月4日原告通过微信向被告催要货款。 本院认为，原、被告成立买卖合同关系，买受方应依诚实信用原则按约定的时间和数额支付价款，否则应承担违约责任。现原、被告均确认自2015年3月13日起至2017年3月23日止原告总计供货价款为1215148元，被告共支付货款1073188元，故被告仍应支付原告货款141960元，其辩称已超额支付货款的意见与事实不符，本院不予采纳。原告虽主张被告仍欠原告在2015年3月13日之前的货款75667.5元，但未提交充分证据证明，故本案不予认定，对此原告可另行主张。 综上所述，原告提出被告支付货款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但金额以本院查明为准。被告在原告催要货款后仍未自觉履行付款义务，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖泽民于本判决生效之日起二十日内支付原告赣州市南康区百建化工有限公司货款141960元，并自2020年5月20日（起诉日）按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率计付利息至货款付清止； 二、驳回原告赣州市南康区百建化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4633元，减半收取2316.5元，由原告赣州市南康区百建化工有限公司负担716.5元，被告肖泽民负担1600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  徐桂英
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1660号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：黄桐，女，1968年9月9日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月23日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李茵蕴
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执365号 申请执行人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被执行人：钱同必,男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人九牧王股份有限公司与被执行人钱同必知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2019)皖01民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中冻结了被执行人钱同必名下的数个帐户。本院向金融机构、保险、证券、不动产登记和车辆管理部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯登旺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1391号 罪犯黄源，曾用名黄龙，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，原住四川省南充市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年2月8日作出(2014)凭刑初字第6号刑事判决，以被告人黄源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年8月31日起至2028年8月30日止。判决发生法律效力后于2014年3月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3853号刑事裁定，对罪犯黄源减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1325号刑事裁定，对罪犯黄源减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2027年3月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第63号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄源报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。原判没收个人财产人民币三万元，该犯已于2019年9月25日缴纳一万六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄源减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月30日止），剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳一万六千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢75号申请执行人：王秀波，女，1963年12月5日出生，汉族，现居桦南县光明小区。申请执行人：陈思，女，1989年11月2日出生，汉族，现居桦南县光明小区。被执行人：苏景辉，男，1975年3月20日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人王秀波、陈思与被执行人苏景辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行本金112302.30元、未执行标的112302.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1957号   原告：李伟，男，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。   被告：祝玉朋，男，1972年5月4日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告李伟与被告祝玉朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告祝玉朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20,520元；2.判令被告按照年利率6％承担逾期付款利息4,514.40元（2019年12月14日之后的利息按照年利率6%算至货款实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买废旧编织袋。被告于2015年10月14日向原告出具金额为12,800元、2,140元的欠条两份。2016年4月14日，被告在称重计量单中注明总金额为5,580元。被告累计欠付原告货款20,520元未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告祝玉朋未到庭应诉。   本院认为，被告欠原告货款20,520元的事实，有被告向原告出具的欠条、称重计量单予以证实，故判如所请。被告至今未向原告支付货款，其行为属违约，应当向原告支付逾期付款利息。故原告主张的利息损失，以欠付货款20,520元为基数，从2016年4月14日算至2019年12月14日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年12月15日至货款实际清偿之日止的利息损失，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告祝玉朋向原告李伟支付货款20,520元；   二、被告祝玉朋向原告李伟支付利息损失（以欠付货款20,520元为基数，自2016年4月14日至2019年12月14日期间的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年12月15日至货款实际清偿之日止的利息损失，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   以上款项，限被告祝玉朋于本判决生效之日起三日内给付原告李伟。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213.68元及邮寄送达费60元，由被告祝玉朋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   王菲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保520号解除保全申请人：杜在强，男，汉族，住陕西省神木县。解除保全申请人：杨建国，男，汉族，住陕西省神木县。解除保全申请人：赵二斌，男，汉族，住陕西省神木县。被申请人：陕西百业都汇商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：孙怀远。解除保全申请人杜在强、杨建国、赵二斌与被申请人陕西百业都汇商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7329号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人杜在强、杨建国、赵二斌于2020年6月1日向本院申请解除对被申请人陕西百业都汇商业运营管理有限公司名下价值2257269.56元财产的查封、冻结。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104民初7329号民事裁定书于2019年8月21日冻结被申请人陕西百业都汇商业运营管理有限公司名下银行账户3个。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对陕西百业都汇商业运营管理有限公司上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7329号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3484号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：磁县中医院，住所地河北省磁县。法定代表人：杨智，院长。委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，负责人。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告磁县中医院、被告北京远程视界科技集团有限公司（下称远程视界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告磁县中医院向原告中信富通公司支付全部应付未付租金及名义货价共计8758098.37元；2.要求被告磁县中医院向原告中信富通公司支付未付租金自逾期支付之日起的滞纳金；3，要求被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告磁县中医院的上述债务承担连带清偿责任；4、要求被告磁县中医院、被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫赔偿原告中信富通公司律师费5万元；5.要求被告磁县中医院、被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫负担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，被告磁县中医院与原告中信富通公司签订《融资租赁合同》，约定租赁本金为13502976元，租赁期限为3年，租金总额15022671.12元，租金分36期按月支付。2016年6月21日，原告中信富通公司与被告磁县中医院、供应商北京远程中卫妇科医院管理有限公司签署《设备采购协议》，并依约支付了购买价款13502976元。2016年6月21日，原告中信富通公司与被告磁县中医院、被告远程视界公司签订《保证合同》，约定被告远程视界作为保证人向原告中信富通公司提供连带保证责任。2018年1月10日，原告中信富通公司与被告韩春善、被告郭小卫签署《保证合同》，为确保被告远程视界公司履行《保证合同》的义务，被告韩春善、被告郭小卫同意向原告中信富通公司承担连带保证责任。合同履行过程中，因被告磁县中医院未依约支付租金，被告远程视界公司、被告韩春善、被告郭小卫也未能承担保证责任，故原告中信富通公司向法院提起诉讼。被告磁县中医院辩称，由于被告磁县中医院未收到全部设备，被告磁县中医院已向磁县公安局报案，且磁县公安局已立案侦查，故被告磁县中医院不同意原告中信富通公司的诉讼请求，希望法院将案件移送磁县公安局处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告磁县中医院已就该案向公安机关报案，且公安机关正式立案，相关刑事案件正在磁县公安局侦查过程中，故本院对原告中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送至磁县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇二〇年六月十日书 记 员  李信成