文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22799号原告:吕勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告:胡国平，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:田荣洪，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告吕勇与被告胡国平、田荣洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告田荣洪委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告胡国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕勇向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金447405.29元(人民币)，并支付利息以前述应付未付欠款本金为基数，从2019年1月14日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照月息2%为标准计算;二、全部诉讼费用、律师费20000元由被告负担。本案只有诉讼费、律师费20000元，无其他费用。事实和理由：2017年7月24日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，月利息为2%，还款时间为2018年1月31日。原告于当日以网银转账的方式向被告支付600000元。剩余本息，原告多次催促，被告仍以各种理由搪塞原告，拒绝偿还。被告胡国平未应诉答辩。被告田荣洪辩称，涉案借款合同与田荣洪无关，延期还款协议书的上下两次签字都是作为授权代理签字。根据借款合同的约定利息是2%每月，被告胡国平实际偿还的利息是按2.5%每月来偿还的，因此超过的部分应该抵扣本金。经审理查明，2017年7月24日，胡国平（借款人）与吕勇（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为60万元；借款期限为2017年7月24日至2018年1月31日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；月息2%。双方还对其它权利义务进行了约定。2018年8月1日，胡国平（借款人）与吕勇（出借人）签订《延期还款协议书》，约定借款本金延期到2018年12月31日；延期后的借款利率，按原《借款合同》中约定利率执行。在该协议书乙方签字胡国平下面授权代表处，有田荣洪签字。同时，在该协议书底部空白处书写有如下内容：因本借款发生纠纷而产生的诉讼费、保全费、律师费等维权费用由败诉方承担。共同借款人签字处有胡国平、田荣洪签字。本案审理中，原告吕勇还举示如下证据：银行流水及微信转账凭证，拟证明2017年7月24日原告通过银行转账的方式向胡国平支付借款600000元，在2017年9月3日被告通过微信转账的行为向原告支付利息15000元，在2017年10月1日被告通过银行转账的行为向原告支付利息15000元，在2017年11月1日被告通过转账的行为向原告支付利息15000元，在2017年12月1日被告通过银行转账的行为向原告支付利息15000元，在2018年1月1日被告通过微信转账的行为向原告支付利息15000元，在2018年2月5日被告通过微信转账的行为向原告支付利息5000元，在2018年2月12日被告通过微信转账的行为向原告支付利息10000元，在2018年3月2日被告通过微信转账的行为向原告支付利息15000元，在2018年4月4日被告通过微信转账的行为向原告支付利息15000元，在2018年5月2日被告通过银行转账的行为向原告支付利息15000元，在2018年6月28日被告通过银行转账的行为向原告支付利息30000元，在2018年8月2日被告通过微信转账的行为向原告支付利息15000元，在2018年8月31日被告通过微信转账的行为向原告支付利息20000元，在2018年9月28日被告通过银行转账的行为向原告支付利息50000元，在2019年1月2日被告通过银行转账的行为向原告支付利息5000元，在2019年1月13日被告通过银行转账的行为向原告支付利息100000元。其中陈丰德给我方的转账是胡国平委托他转的，原告方认可上述还款。被告田荣洪质证认为，对真实性、合法性认可，但是根据借款合同的约定利息是2%每月，被告胡国平实际偿还的利息是按2.5%每月来偿还的，因此超过的部分应该抵扣本金。同时，原告举示吕勇和张昭全结婚证，拟证明微信转账是被告胡国平支付给原告指定的人张昭全，张昭全与原告系夫妻关系。被告质证认为，对真实性、合法性、关联性均认可。同时，原告还举示了诉讼法律服务合同及发票，拟证明原告因被告未还款产生的律师费20000元。上述事实，有《借款合同》、《延期还款协议书》、银行流水及微信转账凭证等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕勇向胡国平出借款项，胡国平向吕勇签订《借款合同》，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。胡国平《借款合同》的方式确认欠吕勇600000元，本院依据现有证据予以确认。审理中，原告吕勇还举示如下证据证明被告胡国平归还部分款项：2017年9月3日被告支付15000元，在2017年10月1日被告支付15000元，在2017年11月1日被告支付15000元，在2017年12月1日被告支付15000元，在2018年1月1日被告支付15000元，在2018年2月5日被告支付5000元，在2018年2月12日被告支付10000元，在2018年3月2日被告支付15000元，在2018年4月4日被告支付15000元，在2018年5月2日被告支付15000元，在2018年6月28日被告支付30000元，在2018年8月2日被告支付15000元，在2018年8月31日被告支付20000元，在2018年9月28日被告支付50000元，在2019年1月2日被告支付5000元，在2019年1月13日被告支付100000元。本案中，双方协议约定的利息为月息2%，超过部分应当依法冲抵借款本金，经核算减除上述利息及冲抵的本金，被告尚有447405.29元借款本金尚未归还。根据双方协议的约定，吕勇有权要求胡国平支付借款，胡国平逾期未支付，构成违约，应当支付吕勇自逾期还款之日起的资金占用期间利息，本院予以支持。原告主张利息以前述应付未付欠款本金为基数，从2019年1月14日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照月息2%为标准计算，有相应事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告主张律师费20000元，有相应的事实依据且已经实际支付，也符合双方约定，本院依法予以支持。另外，对于被告田荣洪是否承担共同还款责任的问题，本院认为双方签有《延期还款协议书》，该协议书中共有两处田荣洪签字，一处为：在该协议书乙方签字胡国平下面授权代表处，有田荣洪签字；另一处为：底部空白处书写有因本借款发生纠纷而产生的诉讼费、保全费、律师费等维权费用由败诉方承担。共同借款人签字处有胡国平、田荣洪签字。此两处签字，被告田荣洪代理人辩称签字身份为作为授权代表签字，但该说法明显不能成立。其一，田荣洪并未举示有效证据证明其与胡国平之间存在授权关系，且胡国平已经在该协议书上签字，在此情况下田荣洪代理人还辩称其以授权代表身份签字与逻辑不符；其二，在田荣洪第二处签字处前面有“共同借款人签字”字样，该字样清晰明确且共同借款人并非单一借款人含义，表述的意思清晰明确。故被告田荣洪代理人辩称意见不能成立，田荣洪的签字行为可以认定为其通过自身行为加入该债务，其应当与被告胡国平共同承担还款责任。被告胡国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡国平、田荣洪在本判决生效后立即支付原告吕勇借款本金447405.29元；并支付资金占用期间利息：以前述应付未付的借款本金为基数，从2019年1月14日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照月息2%为标准计算；二、被告胡国平、田荣洪在本判决生效后立即支付原告吕勇律师费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9920元，由被告胡国平、田荣洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  朱学军人民陪审员  吴 疆二〇二〇年六月二十四日书 记 员  况欢欢