四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1310号 原告（反诉被告）：丁秀铃，女，1975年7月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周晓平，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：都薇，女，1988年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周晓平，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系都薇之母。 原告丁秀铃与被告周晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，被告周晓平提起反诉，本院受理反诉后，又根据原告丁秀铃的申请通知了都薇作为被告参加诉讼。本院适用简易程序，公开开庭对本、反诉进行了审理。原告丁秀铃及其委托诉讼代理人廖家秀、被告且是被告都薇委托诉讼代理人的周晓平、被告周晓平的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁秀铃向本院提出诉讼请求：1.判令周晓平继续履行合同义务，协助丁秀铃办理房屋过户登记；2.判令周晓平向丁秀铃支付违约金27600元；3.判令都薇与周晓平承担连带责任。事实和理由：2009年10月23日，丁秀铃与周晓平通过成都市顺通房产经纪有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定周晓平将其位于龙泉驿区的拆迁安置房屋出售给丁秀铃，房屋总价为138000元。丁秀铃于2009年10月23日向周晓平支付定金10000元，2009年11月5日支付了100000元。该协议约定了在该房屋产权过户时丁秀铃支付尾款28000元。周晓平在2009年11月5日交付了房屋和房屋钥匙，丁秀铃从2009年11月开始入住案涉房屋。在签订《房屋买卖协议》时，周晓平由于自身原因，未能将其拆迁安置协议交给成都市顺通房产经纪有限公司查看，只是声称该套拆迁安置房屋属于其个人所有，当时丁秀铃基于对周晓平的信任也没有过多的追问和查看周晓平的拆迁安置协议。在2012年底的时候，丁秀铃通过小区门卫了解到周晓平的房产证已经办理好并放在门卫室，丁秀铃立即打电话给周晓平，告知其房产证已经办理，周晓平不准丁秀铃拿房产证，丁秀铃遂将房产证归还到门卫室，并告知周晓平希望土地证办下来的时候能够第一时间配合丁秀铃完成过户。丁秀铃在2013年丢失手机后，没有了周晓平的联系方式，周晓平也没有主动联系过丁秀铃。直到2019年，周晓平到丁秀铃的工作地点要求丁秀铃补偿，此后丁秀铃一直积极主动与周晓平协商，但是周晓平一直推诿不愿协商。周晓平的行为严重损害了丁秀铃的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 周晓平、都薇辩称，丁秀铃要求协助办理不动产转移登记手续的诉讼请求无法实现。首先，案涉房屋系周晓平与都薇共同共有，周晓平在2009年签订《房屋买卖协议》时将此情况告知了成都市顺通房产经纪有限公司及丁秀铃，二者对此均无异议。但丁秀铃与都薇并未达成房屋买卖的合意，周晓平事实上无法协助办理不动产转移登记手续。其次，根据《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》（成办发〔2018〕17号）的规定，丁秀铃现不具备龙泉驿区的购房资格。周晓平在签订《房屋买卖协议》时就已经告知了丁秀铃案涉房屋共有的情况，中介公司在居间服务过程中已经查清了案涉房屋所有权的情况，却称周晓平独自签字就可以出售房屋，周晓平信以为真。周晓平自始至终都是善意的，不存在过错和违约行为，不应当承担任何违约责任。 周晓平向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2009年10月23日签订的《房屋买卖协议》；2.判令丁秀铃向周晓平腾退位于龙泉驿区房屋。反诉的事实和理由：周晓平与丁秀铃于2009年10月23日签订《房屋买卖协议》，周晓平在签订协议时就已告知丁秀铃案涉房屋系周晓平与都薇共有，丁秀铃未提出异议，且丁秀铃委托的中介公司也在协议上盖章确认，所以周晓平确信独自就可以将案涉房屋出售，因此周晓平在拿到案涉房屋的国土证后一直试图联系丁秀铃办理不动产权转移登记手续，但联系无果，周晓平在2019年7月还函告丁秀铃处理过户事宜。另外，丁秀铃在2012年年底就取得过案涉房屋的房屋所有权证书，在此时就应当知晓案涉房屋系周晓平和都薇共有，但丁秀铃未对此提出任何异议。丁秀铃在充分了解房屋权属的情况下仍然与周晓平订立协议，自身存在重大过错。案涉房屋系共有的房屋，周晓平现无法独自将其产权转让给丁秀铃，《房屋买卖协议》事实上无法继续履行，依法应当予以解除。 丁秀铃对周晓平的反诉辩称，丁秀铃与周晓平签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守。因为周晓平故意隐瞒导致丁秀铃不知道案涉房屋权属情况，周晓平可以按照合同履行义务，不存在不能履行的情况。周晓平要求解除《房屋买卖协议》并腾退房屋没有事实和法律依据，在2009年10月23日签订协议后案涉房屋已经交付使用，周晓平已经在履行合同义务，现丁秀铃不存在违约情形，因此周晓平要求解除合同于法无据。 周晓平在庭审时申请撤回反诉请求，本院已口头裁定予以准许。 本院经审理认定事实如下：周晓平和都薇因1994年项目征地拆迁，于2005年获得现地址为龙泉驿区龙泉街道永溪街78号4栋3单元6楼2号的案涉房屋作为拆迁安置房屋。2009年11月6日，周晓平和都薇与龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处签订了《征地房屋安置补办协议书》，该协议书载明，周晓平和都薇的安置地点为案涉房屋，因以前签订的征地房屋安置补偿协议书已丢失，为办理房屋产权证的需要而签订该补办协议。 2009年10月23日，丁秀铃、周晓平及成都市顺通房产经纪有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定：周晓平将60㎡的案涉房屋卖给丁秀铃；房屋总价为138000元，签订合同时支付定金10000元，房屋交割时支付购房首付款100000元，办理该房屋产权过户时支付购房尾款28000元；交割日期为2009年11月5日；周晓平领到产权证、国土证后必须无条件配合丁秀铃办理过户手续，其产生的费用及税收由丁秀铃承担；周晓平必须保证该房屋无抵押、赠予，无其他权属争议，产权清晰无任何纠纷，如因以上原因造成丁秀铃损失其经济及法律责任由周晓平本人承担；任何一方违约按该房售房款的20%交给守约方违约金，并赔偿违约给守约方造成的一切经济损失，周晓平违约需按银行利率的四倍赔偿给丁秀铃资金占用利息。丁秀铃在合同签订当日向周晓平支付了定金10000元，于2009年11月5日向周晓平支付了住房首付款100000元。周晓平于2019年11月将案涉房屋实际交付给了丁秀铃。 案涉房屋于2010年5月4日取得房屋所有权证书，该证书载明案涉房屋为周晓平和都薇共同共有。案涉房屋于2016年取得国有土地使用权证书，载明的土地使用权人为周晓平和都薇。丁秀铃于2016年9月22日购买了位于龙泉驿区住宅，现与柳文忠共同共有。2019年7月11日，周晓平向丁秀铃邮寄了《催告函》，在函中陈述：截至到2016年6月16日，案涉房屋已取得房屋产权证和国有土地使用证，周晓平此后多次联系丁秀铃配合完成房屋产权过户事宜，并支付购房尾款，但是丁秀铃均以各种理由推诿，周晓平要求丁秀铃收函后5日内联系周晓平办理房屋产权过户事宜，支付购房尾款28000元，支付违约金27600元，并支付逾期利息15841.78元。丁秀铃曾在2019年8月、2019年9月多次通过短信约周晓平协商案涉房屋过户的问题，周晓平都声称有事而未能协商。 上述事实，有《龙泉街办征地房屋拆迁安置补助明细表》《征地房屋安置补办协议书》《房屋买卖协议》、收条、短信聊天记录、房产证、国土证、《催告函》等证据及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，成都市实行房屋限购政策在丁秀铃与周晓平签订《房屋买卖协议》之后，即使丁秀铃现在不具有购房资格，也不影响其当时与周晓平签订《房屋买卖协议》。但是，丁秀铃诉称在签订《房屋买卖协议》时，周晓平声称案涉房屋属于其个人所有，因此应当认定周晓平当时没有代表其他人签字，而案涉房屋实际上是周晓平与都薇共同共有的不动产，处分共同共有的不动产依法应当经全体共同共有人同意，现有证据不能证明都薇在《房屋买卖协议》签订时同意将案涉房屋出售给丁秀铃，或者都薇后来进行了追认，如果支持丁秀铃的由周晓平和都薇协助其办理房屋过户登记的诉讼请求，则没有保护都薇的合法权利，因此本院对丁秀铃的该项诉讼请求不予支持。周晓平辩称在签订《房屋买卖协议》时将案涉房屋系周晓平与都薇共同共有的情况告知了经纪公司及丁秀铃，因丁秀铃不认可，并且没有证据证明，本院对此不予认定。在都薇没有参与的情况下，周晓平催告丁秀铃去办理过户登记，因案涉房屋为共同共有的不动产，按规定无法成功办理。周晓平在《房屋买卖协议》中保证案涉房屋产权清晰无任何纠纷，并且领到产权证、国土证后无条件配合丁秀铃办理过户手续，现案涉房屋无法过户，周晓平应当承担不能过户的违约责任，按照约定应支付丁秀铃售房款的20%即27600元违约金。丁秀铃要求都薇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周晓平在本判决生效后十日内支付原告丁秀铃违约金27600元； 二、驳回原告丁秀铃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告丁秀铃负担50元，被告周晓平负担195元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告周晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  左楠楠