wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初115号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人詹刘高，男，1955年7月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］44号起诉书指控被告人詹刘高犯开设赌场罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，后于2020年6月1日以秀检一部刑追诉［2020］2号追加起诉决定书，追加对被告人詹刘高犯罪数额的指控。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人詹刘高到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：自2018年1月至2018年12月期间，被告人詹刘高为非法牟利以口头宣传的方式在莆田市秀屿区某镇某村自家中通过手机微信向不特定人员收取“六合彩”赌博押注，并从中抽头渔利。期间，被告人詹刘高非法收受参赌人员詹某1、詹某2、许某、程某、詹某3、詹某4（已故）等人的“六合彩”赌博押注款共计人民币（币种下同）213369元。其中，詹某2累计押注70638元，詹某1累计押注5500元，许某累计押注81344元，程某累计押注3685元，詹某3累计押注26507元，詹某4累计押注25695元。被告人詹刘高共计非法获利10668.45元。 被告人詹刘高于2018年12月5日在莆田市秀屿区某镇某村被莆田市公安局秀屿分局笏石派出所民警抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人詹刘高为非法牟利，以收受“六合彩”投注的方式开设赌场供不特定人员赌博，非法收受押注金额达213369元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人詹刘高对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明:自2018年1月至2018年12月期间，被告人詹刘高为非法牟利以口头宣传的方式在莆田市秀屿区某镇某村自家中通过手机微信向不特定人员收取“六合彩”赌博押注，并从中抽头渔利。期间，被告人詹刘高非法收受参赌人员詹某1、詹某2、许某、程某、詹某3、詹某4（已故）等人的“六合彩”赌博押注款共计213369元。其中，詹某2累计押注70638元，詹某1累计押注5500元，许某累计押注81344元，程某累计押注3685元，詹某3累计押注26507元，詹某4累计押注25695元。被告人詹刘高共计非法获利10668.45元。 被告人詹刘高于2018年12月5日在莆田市秀屿区某镇某村被莆田市公安局秀屿分局笏石派出所民警抓获归案。 另查明，案发当日，公安机关在被告人詹刘高家中当场查获并扣押被告人詹刘高的作案工具小米手机一部。参赌人员程某、许某、詹某1、詹某2等人均因本案的赌博行为被行政处罚。被告人詹刘高在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人詹刘高判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，缓刑一年六个月至二年，并处罚金。 在审查起诉阶段，公诉机关委托莆田市秀屿区司法局对被告人詹刘高进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人詹刘高具备社区矫正条件。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人詹某2、许某、程某、詹某1的证言及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的搜查笔录、现场搜查照片、检查笔录、现场检查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、人员基本信息表、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，提取的被告人詹刘高微信交易明细截图及收投注的详细账单、火化证复印件、行政处罚决定书，被告人詹刘高的供述、辨认笔录及照片、指认地点笔录及照片、指认作案工具照片、指认微信账号截图照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人詹刘高在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人詹刘高向本院退出违法所得10668.45元，并预缴罚金20000元候判。 本院认为，被告人詹刘高为非法牟利，以收受“六合彩”投注的方式开设赌场供不特定人员赌博，非法收受押注金额达213369元，其行为已构成开设赌场罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人詹刘高犯开设赌场罪成立。被告人詹刘高归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能退出违法所得并预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人詹刘高的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，亦具备监管条件，可宣告缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人詹刘高应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人詹刘高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人詹刘高向本院退出的违法所得人民币10668.45元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具小米手机一部，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  陈志霞 人民陪审员  朱梓凡 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执306号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。被执行人王力，男，住黑龙江省泰来县和平镇新村村3组，居民身份证号码：230224196110062811。被执行人于桂云，女，住黑龙江省泰来县和平镇新村村3组，居民身份证号码：230224196401052824。被执行人范殿义，男，住黑龙江省泰来县和平镇新村村1组，居民身份证号码：230224197610282815。被执行人李秀霞，女，住黑龙江省泰来县和平镇新村村1组，居民身份证号码：23022119771111284X。被执行人罗传江，男，住黑龙江省泰来县和平镇新村村1组，居民身份证号码：230224196111242814。被执行人范秀香，女，住黑龙江省泰来县和平镇新村村1组，居民身份证号码：230224196305212824。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王力等人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王力在讷河市人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送泰来县人民法院院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇二〇年六月十五日书记员  鄂 峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终942号上诉人(一审原告)：赵某1，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐某，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵某2，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2622号民事判决;依法改判支持上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认为上诉人未提供足够证据证明其属于“补偿资金分配方案”中83年分自留山时的有山人员。上诉人认为这一观点是错误的。一审时上诉人提交了村委会提供的证明,及原村长李永照的证明。村委会已经向原村长了解情况，上诉人在83年已经落户,分到了自留山,并且分到赵某2名下,赵某2户内的5人的自留山没有赵永环的自留山，因为赵永环因超生分山那年没有落户，公安局底档里没有赵永环,而有上诉人。同时村委会也证明了83年没有户口的不给分山，这与原村长(兼书记)李永照出具的证明是相吻合的,一审法院却不予采信,也不找村里核实,就判决上诉人败诉,对上诉人是不公平的。、一审法院认为李永照出具的证明,无法核实真实性，但法院可以给李永照打电话核实,李永照原来同意到庭作证，或者通过微信视频作证，但是被上诉人阻止李永照作证，等开庭上诉人要求视频时,李永照不接电话。但法院可以核实。以及鉴定是否是李永照本人书写笔迹。赵某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某1向一审法院诉讼请求：一、判令赵某2给付补偿款6894元；二、要求赵某2承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下事实：敦化市翰章乡农村经济管理服务中心出具的“四人班村3305占用林地村集体补偿资金分配方案”载明：“2018年3305工厂在我村征占林地涉及资金3750338元（后附明细一张），经2018年6月18日在村部召开村民代表大会，研究通过确定分配上述款项依据为83年分自留山时的有山的人员，另外加上2011年5月15日村民代表通过增加分山时遗漏的马仁芝家8口人，最后经核实确定分配人口为544口（后附林业站83年分山户明细及各户人口明细）。经计算，每人分得6894元，分配后剩余2元留在村集体账户用于村日常支出。四人班村自留山面积人口明细表中序号60为赵玉林、亩数为0.67、人口数为5口人。”赵某1与赵某2均认可自留山面积人口明细表中“赵玉林”即本案“赵某2”。敦化市翰章乡四人班村村民委员会在分配时公示了“四人班村自留山人口明细表”，该表中记载赵玉林家五口人为赵玉林、张金娥、赵秀莲、赵秀霞、赵永环。翰章乡四人班村村民委员会将五口人的征占集体林地补偿款共计34470元发放给赵某2。另查明，敦化市公安局翰章派出所于2019年11月12日出具情况说明：赵某11955年6月30日出生，在1982年已经在吉林省敦化市××乡落户。敦化市公安局民主派出所于2019年11月6日出具情况说明：经核实派出所原始户籍档案记载，赵永环1980年2月5日出生，该人于1992年8月6日由翰章迁入民主派出所。本院依赵某1申请去敦化市公安局翰章派出所调取赵永环的原始户籍档案，但并未查找到。一审法院认为：赵某1以翰章乡四人班村村委会将其应得的分配款6894元分配给了赵某2为由，要求赵某2将赵某1应得的份额给付赵某1，但是赵某1并未向法庭提交足够的证据证明赵某2领取的补偿款中有赵某1的份额，亦未提供足够的证据证明其属于“补偿资金分配方案”中“83年分自留山时的有山的人员”，故对于举证不能的不利后果，应当由赵某1自行负担，对于赵某1要求赵某2支付补偿款6894元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某1负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，赵某1的诉讼请求是要求“判令赵某2给付其征占集体林地补偿款6894元”，其诉的声明和理由为“四人班村所发放给赵某2家的5人份额的共计34470元补偿款的款项中，包含赵某1个人的份额6894元。”但从本案所查明的事实看，敦化市翰章乡四人班村村民委员会在进行涉案林地补偿款分配时公示了“四人班村自留山人口明细表”，该表中记载赵玉林（赵某2）家五口人为赵玉林（赵某2）、张金娥、赵秀莲、赵秀霞、赵永环，即四人班村所发放给赵某2家的5人份额的共计34470元的补偿款中，并未包括赵某1的份额。故赵某1要求赵某2给付其一人份额的6894元补偿款，没有事实根据，本院不予支持。至于赵某1在敦化市××乡对涉案已征占的集体林地自留山是否享有集体经济组织成员资格权益（即其是否属于“补偿资金分配方案”中“83年分自留山时的有山的人员”），以及是否因此而应予取得属于其个人份额的被征占的自留山的相应的补偿款，因非属本案赵某1所诉请的诉讼请求的审理范围，对此本案应不予置评。综上，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  安丽莲
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1172号之一 申请执行人：徐生和，男，1968年6月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴贵宝，男，1982年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人徐生和与被执行人吴贵宝买卖合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为吴贵宝的(2020)闽0783执恢63号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖08民终1081号 上诉人（原审被告）：安徽邦亮房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉东路。 法定代表人：林辉亮。 委托诉讼代理人：张建辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张爱花，女，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县鲤鱼山花园东区。 原审第三人：张建辉，男，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人安徽邦亮房地产开发有限公司因与被上诉人张爱花、原审第三人张建辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽邦亮房地产开发有限公司以与被上诉人张爱花达成和解为由，于2020年6月1日书面申请撤回上诉。 本院认为，安徽邦亮房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽邦亮房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人安徽邦亮房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月八日 法官助理周健 书记员杨磊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3294号 申请人：成都科星电力电器有限公司,住所地四川省成都市高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，董事长。 委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雅妮，泰和泰律师事务所律师。 被申请人:四川金科环保科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北一路288号。 法定代表人：吴军，董事长。 申请人成都科星电力电器有限公司（以下简称科星公司）与被申请人四川金科环保科技有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，科星公司以金科公司可能转移财产为由，向本院提出了财产保全申请，要求对金科公司所有的财产在677852.74元范围内予以查封、扣押、冻结，提供华安财产保险股份有限公司四川分公司保单保函为上述保全申请提供担保。 经审查，本院认为，科星公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 对被申请人四川金科环保科技有限公司在兴业银行成都郫都支行43×××20账号、中国建设银行郫县支行犀浦分理处51×××30账号，在共计677852.74元范围内予以查封、冻结，期限为一年。 案件申请费3910元，由申请人成都科星电力电器有限公司预缴。 如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 垠 二〇二〇年六月三十日 书记员 方媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4579号原告：王汉臣，男，汉族，1985年12月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。（未到庭）委托诉讼代理人：任焱辉，河北博典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第21143号《关于第34829857号“考拉KOALA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月13日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年6月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第8316559号“金考拉”商标（简称引证商标）因连续三年不使用，在“瓷砖”商品上已被撤销，不应再阻碍诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在“瓷砖”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1692期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在“瓷砖”商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第21143号《关于第34829857号“考拉KOALA”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王汉臣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25286号上诉人（原审原告）：郭胜君，男，1971年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路太昌行二手车城5108。法定代表人：黄文超，执行董事。被上诉人（原审被告）：黄文超，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。上诉人郭胜君因与被上诉人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司、黄文超买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院未就郭胜君增加的诉讼请求进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21566号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人郭胜君预交的二审案件受理费6098.27元予以退回。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏思禹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28543号上诉人（原审原告）：深圳市兴楼清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路丽景城4栋508。法定代表人：沈小南，董事长。委托诉讼代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。法定代表人：袁华亮，董事长。委托诉讼代理人：孙成，系该公司法务经理。上诉人深圳市兴楼清洁服务有限公司（以下简称兴楼公司）与上诉人深圳鹏润建设集团有限公司（以下简称鹏润公司）服务合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴楼公司上诉请求：改判逾期付款利息以24万元为基数，从2018年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率150%计至实际清偿之日止。事实和理由：兴楼公司向鹏润公司主张权利之日应为双方对账之日（2018年4月14日），而不是起诉之日（2019年5月31日），一审法院认定从起诉之日计息，适用法律错误。2018年4月14日，兴楼公司与鹏润公司完成对账并签署对账单，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，在兴楼公司取得对账单的同时，鹏润公司应一次性支付全部款项。涉案服务项目完成于2016年2月份，也就是说，鹏润公司拖欠兴楼公司款项实际达3年之久，因此，从对账日开始计算利息，既符合法律规定，又符合公平原则，最大程度减少兴楼公司的损失。鹏润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审中，兴楼公司提供的多份证据存在严重瑕疵。1.对账确认单既无鹏润公司、建设单位加盖公章或法定代表人签字确认，两处工程负责人签名字迹潦草，无法识别真实性。2.联营工程概况表无鹏润公司加盖公章或授权代表签字，且有多处手写涂改痕迹，无法证明鹏润公司共欠兴楼公司费用金额。3.兴楼公司提供的增值税专用发票未加盖发票开具者兴楼公司财务专用章，不具备法律效力。因此，一审法院在未查清事实及兴楼公司证据不足的情况下采信兴楼公司的证据和支持其诉讼请求，是不妥的。兴楼公司向一审法院起诉请求：1.判令鹏润公司向兴楼公司支付清洁服务费24万元；2.判令鹏润公司向兴楼公司支付逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年4月14日起计至鹏润公司全部清偿之日止）；3.判令鹏润公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：兴楼公司主张其是一家专业的提供清洁服务的公司。2015年鹏润公司承接了江苏省宿迁市人民医院老外科楼装饰安装工程，鹏润公司项目负责人戴建军和白文龙将医院装饰工程的清洁服务和石材护理服务分包给兴楼公司。2018年4月14日，双方对账结算确认鹏润公司尚有96万元服务费待支付兴楼公司。2018年5月2日，鹏润公司向兴楼公司支付了72万元，尚欠24万元。2019年5月31日，兴楼公司以鹏润公司未付款为由诉至一审法院，请求判如所请。为了证明其主张，兴楼公司提交了《对账确认单》、《资金申请审批表》、增值税专用发票、中国建设银行客户回单、《宿迁市人民医院老外科楼装饰安装工程收支情况表》、（2018）苏1302民初5891民事判决书等材料。经查，《对账确认单》为复印件，载明鹏润公司与兴楼公司对账项目为清洁服务费（含石材结晶、开荒、精保洁）、石材，对账金额为96万元，鹏润公司承诺按结算价96万元支付，该确认单上工程负责人一栏有白文龙和戴建军签名，对账确认人（法定代表人）一栏有兴楼公司法定代表人沈小南签名确认；《资金申请审批表》为兴楼公司单方制作的原件；增值税专用发票为复印件，载明购买方为鹏润公司，内容为服务费，价税合计金额为959999.99元；中国建设银行客户回单为原件，显示2018年5月2日鹏润公司向兴楼公司转账支付了72万元，转账备注用途为“清洁服务费”；《宿迁市人民医院老外科楼装饰安装工程收支情况表》为原件，表格内显示供应商兴楼清洁服务费结算价为96万元，已付72万，未付24万元；民事判决书为复印件，该判决查明鹏润公司承接宿迁市人民医院老外科楼装饰安装工程后转包给案外人戴建军，双方签订项目承包责任书，任命案外人戴建军为该项目负责人等。一审法院认为，兴楼公司提供的证据可以相互印证，足以形成完整的证据链，故一审法院对兴楼公司主张的事实予以采信，即鹏润公司尚欠兴楼公司服务费24万元。鹏润公司没有提供证据证明其支付了上述服务费，兴楼公司要求鹏润公司支付服务费24万元及逾期利息，一审法院予以支持。兴楼公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的150%计付逾期付款的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，利息从兴楼公司向鹏润公司主张权利之日即起诉之日（2019年5月31日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告深圳鹏润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴楼清洁服务有限公司支付服务费24万元；二、被告深圳鹏润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴楼清洁服务有限公司支付逾期付款利息（以24万元为基数，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率150%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告深圳鹏润建设集团有限公司负担。本院经审理查明：一、《宿迁市人民医院老外科楼装饰安装工程收支情况表》显示统计日期为2018年11月15日，且加盖鹏润公司财务专用章，鹏润公司对财务专用章的真实性予以认可。二、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，兴楼公司提交的证据足以形成证据链，证明鹏润公司拖欠兴楼公司服务费24万元的事实，尤其是《宿迁市人民医院老外科楼装饰安装工程收支情况表》为原件，明确记录上述事实，据此，一审法院认定鹏润公司应当向兴楼公司支付服务费24万元，实体处理正确。至于利息的起算日期，因双方未明确付款期限，一审法院认定自兴楼公司起诉之日起计算利息，实体处理亦正确。综上所述，兴楼公司、鹏润公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。深圳市兴楼清洁服务有限公司预交的二审案件受理费275元，由深圳市兴楼清洁服务有限公司负担；深圳鹏润建设集团有限公司预交的二审案件受理费5186元，由深圳鹏润建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二〇年六月二十八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1435号原告：郜东华，男，1979年6月5日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：罗海萍，女，1952年10月29日出生，汉族，现住长治市，系郜东华母亲，一般代理。被告：芮伟伟，男，1982年6月23日出生，汉族，现住长治市。原告郜东华与被告芮伟伟合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜东华及其委托诉讼代理人罗海萍，被告芮伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告芮伟伟赔偿原告郜东华车抵押贷款8000元，还利息电动三轮抵押贷款2500元；2、请求人民法院依法判令被告芮伟伟赔偿原告郜东华医药费21802.93元，找车误工费1500元，生活费9000元，精神赔偿5000元，合计47802.93元；3、诉讼费由被告芮伟伟承担。事实与理由：原告郜东华与被告芮伟伟通过朋友相识，2016年12月下旬，被告人芮伟伟利用卑鄙手段诱惑迫使原告签字将自己的面包车抵押贷款8000元，电动三轮车2500元给被告芮伟伟，造成车被卖长达三年之久，低保未批，医药费无法报销。给不富裕的家庭带来了沉重的打击，给原告的精神带来毁灭性的打击，后来原告母亲求助西郊派出所出面帮忙，今年三月份车才找到过户到屯留河神庙黄玉强名下，被告芮伟伟所做所为丧失了做人的道德，是严重的侵权行为，为了维护原告郜东华的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张新不能出庭作证，是因为被告芮伟伟还欠的张新一百多万呢，张新怕得罪被告，被告不还他钱呢，所以张新不能出庭作证。面包车的时候，被告说是其母亲重病了，需要钱，要我帮帮他。面包车已经抵押给黄玉强了。当时派出所的所长也一直联系被告，被告一直推说自己在外出差呢。后来，因为我要办低保呢，派出所所长说你们先把这个户过了吧，我就把这个户过了。三轮车是被告骑着去给了张新的，张新先把钱给了被告了。2016年最迟12月底的时候，我接到电话，说是这个面包车有抵押贷款，是在渤海银行的楼上有个小贷公司抵的，贷了8000元，我从自动取款机里取了钱，给了被告，是以我自己的名义签的字，被告还还过一个月的利息，这个小贷公司找不见了，评估是评了9000，小贷公司扣了一个月的利息，给了我8000元。2017年8月21日至2018年10月份，这么长的时间里都找不到被告人。被告当庭辩称:关于面包车，是原告本人抵押的，我只是去接了一下原告。是原告本人签字的。原告通过派出所找到这个车之后，私下就给人过了户了，没有通知我。时间我记不清了，三轮车是在旧货市场找了个西街的卖的，人家当时只给原告1500元，说是不够，我就找到我朋友张新，张新把钱给了我，我把钱给了原告，三轮车在张新那儿，张新现住××院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：长治市公安局西郊派出所情况说明、张新的录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了证据：郜怀珠证人证言，该证人是原告的父亲，与原告有利害关系，其证言应结合其他证据来确认证言的真实性、合法性、关联性，关于原告以车抵押贷款的证言的陈述，原告提供了公安机关的证明，可证明确实存在以车抵押贷款的事实存在，该部分内容本院予以采信。原告未能提供证据佐证证人陈述的该贷款是因被告请求，原告才以自己的车辆抵押贷款，贷出的8000元也支付给被告使用的证言，故对该部分陈述本院不予采信。原告提供的医药费票据、气瓶使用登记表、登记证、检验证、郜东华在建设银行的活期账户交易明细、郜东华低保待遇申请书，上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据与本案的争议焦点无关联性，故本院对上述证据不予采信。被告针对本案的争议焦点未提供证据。经审理查明：2016年，原告与被告共同将登记在原告名下的车牌号为×××抵押到一家小额贷款公司，抵押合同是由原告本人签字。某天，被告经原告同意将原告所有的一辆三轮车抵押给案外人张新，张新将抵押款给付被告，现该三轮车由张新保管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，一、原告主张被告欠其欠款8000元（其陈述该欠款是因被告需用钱，原告将登记在其名下的车辆抵押给小贷公司，该公司扣除一月利息1000元后贷款给原告8000元，原告将该笔贷款借给被告使用。）被告对原告的陈述事实不予认可。经公安机关侦查查明只能证明原告、被告存在共同办理以原告所有车辆抵押贷款，原告在抵押贷款合同上签字的事实。原告对其将该贷款借给被告使用，被告至今未归还，双方之间存在借款关系的事实存在负有举证责任，但未能举证，故原告应承担举证不利的法律后果，原告的该项请求本院不予支持。二、原告主张被告欠因被告向他人抵押其所有的三轮车的抵押贷款2500元，被告不认可该事实，原告对其与被告之间存在欠款的事实负有举证责任，现原告未能举证，故原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请的判令被告芮伟伟赔偿原告郜东华医药费21802.93元，找车误工费1500元，生活费9000元，精神赔偿5000元，合计47802.93元，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告郜东华的诉讼请求。案件受理费减半收取501元（缓交），由原告郜东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年六月十八日书记员 芦琰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢85号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码913********51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：张春乐，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张雪峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张雪星，男，1980年4月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张鼎锬，男，1968年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张鼎丰，男，1977年5月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李友平，男，1966年9月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张春乐、张雪峰、张雪星、张鼎锬、张鼎丰、李友平借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）长民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春乐应向申请执行人偿还借款本金482000元及利息，其余被执行人承担连带清偿责任，并承担案件相关费用，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院于2012年8月24日立案执行本案，并扣划被执行人银行存款等财产，扣除执行费后，申请执行人已取得执行款96128元。本案恢复执行后，经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、船舶、工商登记信息。被执行人张雪峰、张鼎丰名下有摩托车，申请执行人不要求处置。被执行人张春乐的父亲张玉燕（已故）在古槐镇洋下村有拆迁补偿款，本院根据申请执行人的要求向福州中航房屋征收工程有限公司提取张春乐的份额46913.08元，并发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保50号 关于原告四川省铁路建设有限公司与被告南充泰美置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省铁路建设有限公司向本院申请财产保全，现已依照（2018）川13民初88号之四民事裁定书进行保全，保全情况如下： 已继续冻结南充泰美置业有限公司在南充市商业银行（现四川天府银行）金泉支行账号为05×××15账户内的银行存款2802616.82元（实际冻结金额为2612285.06元），冻结期间为一年，冻结时间至2021年6月28日。 至此，（2020）川13执保50号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更417号 罪犯冉建强，男，1992年9月27日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2017年9月29日作出（2017）川1823刑初37号刑事判决，以被告人冉建强犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯冉建强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯冉建强减刑。 经审理查明，罪犯冉建强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯冉建强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉建强减刑七个月。 刑期执行至2021年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3831号上诉人(原审原告)：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。被上诉人(原审被告)：毕晓昕，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司因与被上诉人毕晓昕商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初14226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越审 判 员  龙建强审 判 员  陈国全二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白继海，男，1954年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人白继海民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更508号 罪犯金晟，男，1990年4月18日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2014）烟刑一初字第31号刑事判决书，以被告人金晟犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年7月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯金晟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯金晟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯金晟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金晟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金晟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月1日起至2027年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执40号之二 申请执行人宋**，男，汉族，1974年5月8日生，山西省左权县人。 被执行人宋孟虎，男，汉族，1962年7月22日生，山西省太原市小店区人。 本院在执行宋**与宋孟虎民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何国波
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1400号申请执行人重庆渝州电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪佳宇大厦11-3，统一社会信用代码91500107203146421H。法定代表人：方阳，总经理。被执行人重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区和熙路10号10幢25-7，统一社会信用代码91500000750077779J。法定代表人：吴文奎，总经理。关于重庆渝州电梯有限公司与重庆城北物流有限公司其他案由一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初6767号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金106600.00元及利息。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金106600.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1400号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月二十八日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初303号 原告：白银南门商务有限责任公司，地址：白银市平川区平唐路。 法定代表人：何宗信。 委托诉讼代理人：**贤，系该公司负责人。 被告：白耀展，男，1980年8月16日出生，汉族，白银市平川区水泉镇下村人，现住址地不详。 原告白银南门商务有限责任公司与被告白耀展旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银南门商务有限责任公司委托诉讼代理人**贤到庭参加了诉讼，被告白耀展经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白耀展立即支付原告住宿费47936元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告白耀展开始在原告所开南门宾馆住宿，并于2018年4月7日给原告出具欠条一张。后原告因用钱，多次向被告催要，被告推诿不还，现依法提起诉讼，望判如所请。 白耀展经公告合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是欠条原件一张，证明被告欠原告房费属实。 对原告提交的证据，经合议庭评议，该证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告白耀展开始在白银南门商务有限责任公司住宿，2018年4月7日，经双方核算，被告尚欠原告房费47936元，同日被告向原告出具欠条一张。 本院认为，原告白银南门商务有限责任公司与被告白耀展形成了事实上的旅店服务合同关系，白银南门商务有限责任公司向被告白耀展提供了旅店服务，被告白耀展理应及时支付相应的服务费用。现白银南门商务有限责任公司主张被告白耀展支付其房费47936元，并且提供了欠条予以证实，故本院对其请求予以支持。经本院合法传唤，被告白耀展无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 白耀展于本判决生效后十日内支付白银南门商务有限责任公司房费47936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，公告费600元，均由白耀展承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  杨文录 人民陪审员  周 平 人民陪审员  马耀翊 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  陈海春 书 记 员  滕建辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1341号 被执行人：黄剑戈，男，1985年11月5日出生，汉族，住址广东省开平市。 申请执行人申请执行被执行人黄剑戈借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2070号 申请执行人：沈文龙，男，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张婕,女,1973年5月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人沈文龙与被执行人张婕民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5211号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张翼翔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志刚，男，1962年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人任志刚因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任志刚申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任志刚的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2778号 被执行人：陈雪琴，女，1972年1月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，1953年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘英因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终945号民事判决，向本院申请再审。本案一审原告范传俭于2019年3月7日死亡，刘英与范传俭系夫妻关系，其女儿范小玲于2020年4月10日向本院提交声明，自愿放弃本案所涉房产的权利义务，故刘英为本案再审申请人范传俭的权利义务继受人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初184号原告：郭爱苗，女，1960年5月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号×××被告：李珍芳，男，1961年8月24日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。原告：毕李刚，男，1976年4月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号×××原告郭爱苗诉被告李珍芳、毕李刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭爱苗、被告毕李刚到庭参加了诉讼，被告李珍芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告出租车费用6300元及利息（自2011年2月2日开始计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2000年，被告兄弟二人在平顺县承包工程，施工期间二被告租用原告丈夫郭开明的小轿车至工程结束。共欠出租费用6300元，2011年2月2日给郭开明出具了“欠条”。期间原告多次催要，二被告以在外施工为由一拖再拖，至今未偿还。2019年郭开明病亡，原告再次催要，被告仍不偿还。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告毕李刚答辩称：其与被告李珍芳本是亲兄弟，但是后来其被包养，现在和被告李珍芳没有关系。2007年至2008年被告李珍芳是给其打工，在工地负责，并不跑外，被告李珍芳租车的情况其不知情。其也不认识原告郭爱苗的丈夫郭开明。被告李珍芳未向法庭提交答辩状，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、西沟乡三里湾村民委员会证明原件、死亡注销户口证明原件等证据，被告毕李刚当庭质证无异议；另，本院依职权向原告郭爱苗询问的笔录，原、被告双方均当庭质证无异议。对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据欠条一支，以证明二被告欠原告出租车款6300元的事实。被告毕李刚当庭质证表示欠条不是其打的，而且欠条上写的是李刚，对原告欲证明的事其不知情。原告当庭认可该欠条是被告李珍芳打的，“李珍芳、李刚”的签名也是被告李珍芳一个人签的，其丈夫郭开明没有向其说过毕李刚用车，其也不认识毕李刚。本院认为被告李珍芳未出庭，亦没有提供推翻原告欲证事实的证据，故本院认为该欠条原件能证明被告李珍芳欠原告丈夫郭开明出租车款的事实；但无法证明被告毕李刚承担连带偿还责任的事实，故对该证据本院予以部分采信。被告毕李刚未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2007年至2008年，被告毕李刚在平顺县青羊山庄承包工程，被告李珍芳负责在工地做饭、看工地。期间被告李珍芳多次租用原告郭爱苗丈夫郭开明的小轿车，共欠车辆租赁费6300元，被告毕李刚对租车事宜不知情。2011年2月2日被告李珍芳给郭开明出具了“欠条”。郭开明于2019年12月22日因病去世，郭爱苗系郭开明妻子。郭开明生前多次催要，被告李珍芳至今未偿还该欠款。另查明，被告李珍芳户口已注销，原身份证号码：×××本院认为：依法成立的合同自成立起生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李珍芳租赁原告丈夫郭开明的车辆，并向原告丈夫出具欠条的行为证明其应向原告丈夫支付租赁车辆的租金，现被告李珍芳未履行支付租金的义务，构成违约，依法应承担继续履行支付租金的违约责任。因原告郭爱苗丈夫郭开明已病亡，原告郭爱苗作为合法的继承人，有权作为本院原告向被告主张权利。被告李珍芳应当向原告郭爱苗承担继续履行偿还租赁车辆费用的法律义务。综上，对于原告要求被告支付车辆租赁费6300元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现有证据无法证明被告毕李刚应承担连带偿还责任，故本院认为被告毕李刚在本案中不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。被告李珍芳于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱苗车辆租赁费6300元及利息（以6300元为基数，自2011年2月2日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李珍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 亮 二○二○年六月二十九日书记员 景婷婷
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执恢9号 申请执行人：王生文，男，1982年11月出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：康县益人医药商贸有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：郭泰，任公司经理。 委托代理人：郭栋，男，1962年9月出生，系郭泰之父。 申请执行人王生文与被执行人康县益人医药商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司未能履行康县人民法院作出的(2018)甘1224民初546号民事调解书确定的义务，经申请执行人王生文申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行，执行标的25000元、并承担案件受理费225元，执行费275元。 本案执行过程中，因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司未能按照和解协议内容履行义务。经申请执行人王生文申请，本院于2020年1月21日依法将康县益人医药商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。6月16日，被执行人康县益人医药商贸有限责任公司委托代理人郭栋表示该公司法定代表人为郭泰，其作为郭泰的父亲，是康县益人医药商贸有限责任公司的实际管理者。因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司无财产可供执行两案，郭栋表示自愿用其住房公积金来执行两案。经查，郭栋在陇南市住房公积金管理中心账户内有足额余额公积金可供执行。本院于6月16日依法扣划郭栋名下公积金25500元至我院执行款专户。6月18日，申请执行人王生文因在外地且因疫情影响不宜出行，委托其朋友张冬前来代为办理执行款领取手续。本院依法解除了对被执行人康县益人医药商贸有限责任公司的强制措施。至此，本案申请执行人王生文申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王生文与被执行人康县益人医药商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3347号上诉人（原审原告）：雷晓蓉，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审原告）：张颖，女，1999年01月08日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人雷晓蓉、张颖因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12987号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人雷晓蓉、张颖向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷晓蓉、张颖申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雷晓蓉、张颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2229元，减半收取1115元，由上诉人雷晓蓉、张颖负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 李德桥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1821号 申请执行人：甘肃晨光电力工程有限责任公司。 地址：甘州区张民公路富安家园门店北C1。 统一社会信用代码：916207025912100255。 法定代表人：彭克军 被执行人：甘肃金南瓜生物高科有限公司。 地址：甘州区张肃公路巴吉滩28公里处。 统一社会信用代码：916207023253800995。 法定代表人：王自军 申请执行人甘肃晨光电力工程有限责任公司与被执行人甘肃金南瓜生物高科有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9365号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1821号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年六月十日 书记员 张志强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志娟，女，1959年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王志娟民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终115号上诉人（原审被告）：河南省鸿昌建筑工程有限公司，住所地：开封市祥符区半坡店乡政府院内。法定代表人：李向涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：文峰区相东租赁站，经营场所：文峰区聂村永安小区203排11号。经营者：李景元，男，1955年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：高兴银，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：汪真国，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人河南省鸿昌建筑工程有限公司因与被上诉人文峰区相东租赁站、原审被告高兴银、汪真国建筑设备租赁合同纠纷一案,不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省鸿昌建筑工程有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，裁定结果错误。一审法院作为认定案件管辖的《建筑设备租赁合同》系被告高兴银以上诉人名义与被上诉人签订，并以伪造的公章在其合同上签字。首先高兴银并非上诉人公司职员，上诉人也未与其有任何授权委托关系，其次该《合同》上所盖公章系伪造，故该合同不应对上诉人发生效力，也不能以此作为认定约定管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中申请人住所地位于开封市××区，该案所涉建筑设备租赁合同履行地位于开封市××区，因此该案应由开封市祥符区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至开封市祥符区人民法院管辖。被上诉人文峰区相东租赁站答辩称，本案系租赁合同纠纷，案涉合同明确载明施工地址为安阳香港城，合同签订地为安阳市文峰区金沙大道与兴国路交叉口租赁市场5排1号，并且当事人对合同争议裁决法院的管辖明确约定为申请人住所地法院即安阳市文峰区人民法院。为此，案涉纠纷应当由安阳市文峰区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，上诉人在上诉状中一面称合同系被告伪造，又同时称所涉租赁合同履行地位于开封市××区，该上诉理由明显系为其恶意提出管辖异议虚构的理由，与事实完全不符。为此，上诉人所谓的移送管辖的请求根本没有事实及法律依据。且安阳市文峰区法院管辖有利于案件的审理和执行。请求依法驳回上诉人的管辖异议请求，并对上诉人恶意行为进行处罚。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。当事人签订的《租赁设备合同》中争议解决方式约定为“如发生争议，双方协商不成，由甲方所在地法院裁决”,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甲方住所地即文峰区相东租赁站所在地在安阳市文峰区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人河南省鸿昌建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十八日书记员  李彩红
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更663号罪犯李记华，男，1987年10月28日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出(2012)宝刑初字第403号刑事判决，以被告人李记华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13万元。判决生效后，交付执行。2015年3月31日减去有期徒刑十个月；2016年10月20日减去有期徒刑十个月；2018年6月25日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年11月1日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李记华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李记华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李记华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李记华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李记华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币13万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年3月2日起至2020年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执394号   申请执行人史可辉，男，汉族，1969年5月14日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘志龙，男，汉族，1973年9月23日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初278号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘志龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人刘志龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2787号上诉人（原审被告）：柯绍刚，男，汉族，1964年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，总经理。委托诉讼代理人：杨博，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所律师。上诉人柯绍刚与被上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯绍刚上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人在2019年1月15日受伤时已与被上诉人建立劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证明其将工程分包给案外人李应刚，相反，上诉人申请的证人分别在仲裁和一审庭审中出庭证明上诉人系为被上诉人干活而受伤，上下班时间接受被上诉人的管理，工资由工友代被上诉人发放，上诉人所从事的工作也是被上诉人承建工程的一部分，因此，双方存在劳动关系，一审不予确认错误，应予纠正。桂林地建公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。桂林地建公司向一审法院起诉请求：1.确认柯绍刚与桂林地建公司之间不存在劳动关系；2.诉讼费由柯绍刚承担。一审法院认定事实：桂林地建公司承建重庆市江津区油溪镇污水提升泵站工程后，将其中的钢筋业务转包给案外人李应刚。柯绍刚经李应刚招到案涉工地做钢筋工，工资由李应刚的儿子代为发放。2019年1月15日，柯绍刚在案涉工地拉钢筋时，机器将钢筋弹回将柯绍刚手指打伤，随后柯绍刚被送往医院治疗。2019年5月6日，柯绍刚向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其在2019年1月15日受伤时与桂林地建公司存在劳动关系。该委于2019年6月20日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第623号仲裁裁决书，裁决柯绍刚在2019年1月15日受伤时与桂林地建公司存在劳动关系。桂林地建公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。一审认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，桂林地建公司案涉将工程转包或分包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人，属于法律禁止的行为。柯绍刚经实际施工人招用到案涉工地做工，实质由实际施工人安排劳动并发放报酬，并非由桂林地建公司招用和安排劳动及给付报酬。柯绍刚与桂林地建公司之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，桂林地建公司请求确认其与柯绍刚之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，予以支持。桂林地建公司存在将工程违法转包或分包的情形，柯绍刚在桂林地建公司承建的工地上做工受伤属实，柯绍刚可以向有权机关申请确认桂林地建公司承担用工主体责任，而用工主体责任并不以劳动关系为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：广西桂林地建建设有限公司与柯绍刚之间不存在劳动关系。二审中，双方均未提交新证据。二审另查明：1、上诉人柯绍刚在仲裁审理时当庭陈述，李应刚是个小班头，是李应刚让他去的案涉工地做工，给李应刚干活，工资由李应刚的儿子代发。2、上诉人柯绍刚在一审庭审中自述，受伤后是李应刚送到医院的，治疗也是李应刚支付的。3、上诉人柯绍刚一审申请的证人陈永明出庭证明，李三（李应刚）是包工头。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据劳动关系认定的基本要素，劳动者应由用人单位招聘，接受用人单位的管理和监督，并由用人单位支付劳动报酬。本案中，上诉人并无直接的证据证明其由被上诉人招聘并管理，也无证据证明被上诉人向其直接支付了劳动报酬。相反，上诉人自认其系由包工头李应刚聘请，为李应刚干活，劳动报酬也是由李应刚支付。因此，上诉人与被上诉人之间并不具备符合劳动关系认定的基本要素，一审据此确认双方之间不存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人柯绍刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人柯绍刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年六月十七日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初1472号   原告：王某，男，汉族，山丹县清泉镇东街村四社居民，现住山丹县，公民身份证号：×××，联系电话：138XXXXXXXX。   被告：杨某，男，汉族，现住山丹县，公民身份证号：×××，联系电话：139XXXXXXXX   原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，在审理过程中，原告王某于2020年6月10日以被告杨帆已付清欠款为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王亮撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮负担（已交纳）。   审 判 员 孟儒海     二〇二〇年六月十日   法官助理 陈雪田   书 记 员 周 蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1202号 罪犯黄洁凤，女，1969年12月27日出生于广西龙胜县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市临桂区人民法院于2016年9月13日作出（2016）桂0312刑初141号刑事判决，以被告人黄洁凤犯非法行医罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年3月6日起至2026年3月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。被告人黄洁凤不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂03刑终550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月13日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄洁凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄洁凤予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄洁凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄洁凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄洁凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄洁凤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年11月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3811号原告：临汾市金海湾房地产开发有限公司，住所地：临汾市向阳西路金海湾大酒店。法定代表人：李民强，总经理。被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市向阳西路。法定代表人：李建学。第三人：杨张红，男，1968年9月9日出生，汉族，现住临汾市。第三人：乔建丽，女，1971年1月16日出生，汉族，现住临汾市。第三人：李民强，男，1975年2月8日出生，汉族，现住临汾市。第三人：李燕，女，1977年2月24日出生，现住临汾市。原告临汾市金海湾房地产开发有限公司与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司，第三人杨张红、乔建丽、李民强、李燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案，并于当日向原告下发预交诉讼费通知书，要求原告于7日内缴纳诉讼费用33129元。原告随后未在指定期限内缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按临汾市金海湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 浩 二O二O年六月十九日书记员 陈宇乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初280号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：王学东，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 原告魏鹏与被告王学东侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏鹏负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  刘荣燕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  史 政
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1681号之一 申请执行人：杨妹，女，汉族，1979年4月23日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：车芬芬，女，汉族，1986年5月24日出生，住福建省厦门市同安区。 原告杨妹与被告车芬芬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）闽0212民初5458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨妹于2019年5月5日申请强制执行，要求被执行人车芬芬支付人民币300700.5元及资金占用期间的利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月19日向本院申请撤回本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执1681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘惠如 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初802号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：罗某，男，1987年03月19日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金36793.32元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息9073.83元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月30日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款46000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月30日至2022年4月30日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年11月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告罗某拖欠原告债务利息9073.83元，本息合计人民币45867.15元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月30日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月30日向被告发放贷款，自2018年11月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金36793.32元、利息9073.83元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金36793.32元及截至2020年4月20日的利息9073.83元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473.34元（原告已预交），由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初913号 原告：桑某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：何某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：吴某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：吴某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：吴某3，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告桑某与被告吴某1民间借贷纠纷、原告桑某与被告何某、吴某2、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告桑某、被告吴某2、吴某3到庭参加了诉讼，被告何某、吴某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告桑某向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决四被告偿还原告借款17万元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年2月24日，何某的丈夫，吴洋、吴某2、吴某3的父亲吴进孝和被告吴洋因承建家和春天商住楼缺少资金周转向原告借款170000元，同时自愿以位于××县面房做抵押。此后原告多次催促被告吴洋和吴进孝偿还借款，可他们父子二人总以各种理由推辞不予偿还。2017年吴进孝去世，原告又多次找被告追索借款，各被告推辞不还。原告认为被告吴洋作为借款人应依法履行偿还借款的义务，其他被告作为吴进孝的继承人也应依法履行还款义务，为此向本院提起诉讼。 被告吴某2辩称，被告父亲吴进孝没有留下遗产，被告没有继承其父亲的遗产，所以对原告诉讼请求中的17万元被告不予偿还，而且此借款属于民间借贷，被告不知道父亲借款的事情。 被告吴某3的答辩意见同被告吴某2一致。 被告何某、被告吴某1未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实:被告何某系吴进孝的妻子，被告吴某1、吴某2、吴某3均是吴进孝的子女。2011年2月24日，吴进孝与吴某1向原告出具《借款合同》一份，合同约定：因承包家和春天商住楼11#、12#、45#工程，资金周转短缺，特向桑某借款壹拾柒万元整，吴进孝、吴洋二人自愿将家和春天3#C段10号门面房作抵押，保证到时还清上述所借款项，如若不还，将上述门面房变卖来还所借款项，乙方收钱人：吴洋、吴进孝。此后，原告多次催促被告吴某1、吴进孝偿还借款，被告吴某1向原告偿还了3000元，剩余欠款一直未予偿还。2017年吴进孝去世，原告找各被告索要借款未果后诉至法院，引起本案诉讼。 同时查明，“吴洋”的身份证上姓名为“吴某1”。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同书一份，证明一份在卷予以佐证，足以证实。 本院认为，关于本案案由应为被继承人债务清偿纠纷还是民间借贷纠纷的问题,本案涉及两个法律关系，对于被告吴某1而言，作为共同借款人之一，本案案由应为民间借贷纠纷。对于被告何某、吴某1、吴某2、吴某3而言，均系吴进孝的法定继承人，依法享有对吴进孝遗产的继承权，被继承人可以在继承的遗产范围内承担继承人的债务，所以本案案由定为被继承人债务清偿纠纷也能够成立。参照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3项：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”故本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。 合法的民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为。本案中，被告吴某1作为借款人之一，在与原告发生借贷关系后，给原告出具了《借款合同》，合同约定了借款金额为170000元，同时对还款方式等作了约定，借款后被告吴某1前后两次共还款3000元，剩余167000元未予偿还。吴进孝去世后，被告吴某1作为借款人之一，应当继承履行还款义务，故对原告要求被告吴某1偿还借款170000元的诉讼请求，扣除庭审中原告自认被告吴某1已偿还的3000元，故被告吴某1应当偿还原告借款167000元。 关于被告何某、吴某2、吴某3作为吴进孝的继承人，对上述借款是否应当承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”原告对吴进孝的遗产情况负有举证责任，本案中原告未提交证据证明吴进孝死亡后留有遗产，也无证据证实被告何某、吴某2、吴某3继承了吴进孝的遗产，对此应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告何某、吴某2、吴某3向原告偿还借款170000元的诉讼请求本院不予支持。被告何某、吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某1于本判决生效后十五日内偿还原告桑某借款167000元； 二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 许 静 二〇二〇年六月十七日 书记员 曹宁宁 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。