文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1962号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：何源，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告何源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司委托诉讼代理人向志威、被告何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付重庆市合川区X房屋2016年7月至2019年12月的物业管理费共计7827元；2、判令被告支付2016年8月至2019年12月的水电公摊费410元；3、被告支付迟延缴纳违约金2302.67元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，原告与中奥联合置业有限公司签订了《塔尔门中奥城物业管理服务合同》，合同约定了原告为“中奥城”小区提供物业管理服务，住宅物业管理费标准为1.8元/月/m2等内容。原告一直提供物业管理服务至今。2014年11月30日，被告前来原告处登记，并办理了接房相关手续，随后又提出了装修申请，且办理了相关手续，该房屋面积为103.53㎡。被告已经实际入住该房屋，前期均缴纳了物业管理费，但自2016年7月起至2019年12月共欠付物业费7827元，原告已向被告进行书面催收，被告至今未支付该款。原告有权要求被告支付物业管理费、公摊水电费以及迟延支付物业管理费的违约金。为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告何源辩称，一是本案诉讼时效已经经过，2017年9月30日之前的物业服务费应不予支持；二是物业服务标准缺失，服务质量低于收费标准，管理和服务不到位，体现在小区不能封闭管理、环境脏乱差、各楼门禁和设施基本失灵、公共区域维修不到位、小区水池存在安全隐患等；三是未对房屋瑕疵进行修缮，四是原告利用公共资源牟利，未向业主公布收支去向；五是被告延迟缴纳物业费是由于原告公司服务缺失导致，对于违约金不予支持；六是物管诬告其骗钱至今未处理；七是物业内部人员打架，影响不好。综上，被告认为物业费收费过高，要求减少物业费。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与中奥联合置业有限公司签订了《塔尔门中奥城物业管理服务合同》，约定：原告为塔尔门中奥城小区提供物业管理服务，合同期限分两个阶段，第一阶段自合同签署之日至涉案物业首期正式交付业主使用之日，第二阶段自涉案物业首期正式交付业主使用之日起三年；……如合同期限内，业主委员会已经成立，业主委员会应与原告公司或者业主委员会另选聘的物业管理企业签订物业服务合同，新的物业服务合同一旦生效，则本合同自然终止；……本物业一经入伙即按照ISO9001:2000质量管理体系进行管理，服务标准参照物业管理公共区域的管理分项目标执行，具体见合同附件四；……涉案物业管理公共服务费，由业主按其拥有建筑面积向原告交纳物业管理服务费，具体收费标准为高层住宅1.8元/月/m2，自物业业主交付首期管理费之日起，住宅物业管理费优惠业主三年，即按1.5元/月/m2收取……；逾期交纳物业管理费服务费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金……。2014年11月30日，被告在《中奥城入伙会签单》上签字确认已领取涉案房屋钥匙并完成验房手续等事项。2015年7月6日被告向原告提交《装修申请表》，开始对涉案物业进行装修并使用至今。涉案物业小区未成立业主委员会，原告一直为重庆市合川区中奥城小区物业区域的物业业主及物业使用人服务至今。另查明，位于重庆市合川区X的涉案物业系被告购买并实际使用，该物业建筑面积103.53㎡，自2016年7月至2019年12月被告均未交纳物业管理服务费。被告认为原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，而拖欠物业服务费。本案在审理期间，原告自愿申请撤回了要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，塔尔门中奥城物业管理服务合同、装修申请表、重庆市商品房买卖合同、催收函、照片等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告保利物业公司与中奥联合置业有限公司签订了《塔尔门中奥城物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对合同双方及合川区中奥城物业区域的物业业主及物业使用人具有约束力，该物业区域的所有物业业主及物业使用人应当遵守和执行。原告在对合川区中奥城的物业（含被告何源的物业）区域提供了物业服务后，有权依照《塔尔门中奥城物业管理服务合同》的约定向该物业区域的物业业主及物业使用人收取物业服务费等费用。被告何源作为X物业的业主及物业使用人，实际上接受了原告的服务，故应当向原告支付物业服务费等费用。涉案物业建筑面积为103.53m2，被告自2016年7月至2019年12月未交纳物业管理服务费，《塔尔门中奥城物业管理服务合同》约定高层住宅物业服务费从业主交付首期管理费之日起，住宅物业管理费优惠业主三年，即按1.5元/月/㎡收取，因原、被告双方均未提供证据证明具体交付首期管理费的时间，被告于2014年11月30日在《中奥城入伙会签单》上签字，根据合同约定入伙时业主首付交纳半年物管费，本院推定交付首期管理费的时间为2014年11月30日，故2017年11月30日及以后的物业管理服务费应按1.8元/月/㎡计算。故被告应向原告支付物业管理服务费7299.90元[（1.5元/月/㎡×103.53㎡×（16月+29/30月）+1.8元/月/㎡×103.53㎡×（25月+1/30月）]。关于诉讼时效问题。被告主张原告请求支付2017年9月30日之前的物业管理服务费已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。本案中，原告向被告提出支付拖欠物业管理服务费的书面催告通知，诉讼时效中断，本案诉讼时效未届满。故被告的答辩主张，本院不予支持。关于物业费是否应减少的问题。被告在庭审中举示了小区照片及视频，拟证明小区物业服务存在瑕疵，原告保利物业公司提供的物业服务与其收费标准不匹配，应减少收费标准。但本院经审查认为，原告提供的物业服务能够满足业主日常生活需要，被告主张的房屋结构遭破坏等问题属于另一法律关系，当事人可另行解决。同时上述证据虽然可以证明物业服务在垃圾清除、楼道漆面维护、公共设施维护等存在一定瑕疵，但是物业服务是一项长期、持续性工作，照片只能反映特定一个时间点的具体情况，并无法反映出一个时间段的具体情况。故被告举示的证据虽然可以证明物业服务存在一定瑕疵，但是并不能证明被告保利物业公司提供的物业服务与其收费标准不匹配，实际的物业服务标准低于约定标准，且该瑕疵并不构成根本违约。故被告以原告公司提供的物业服务水平与其物业费收费标准不匹配，物业服务存在瑕疵为由，应减少物业费的理由不成立。关于原告保利物业公司未向业主公布公共收益账目，侵吞业主公共收益的问题。公布公共收益账目、侵吞业主公共收益属于物业服务合同之外的事项，并不能作为业主拒交物业费的理由，被告可依法另行解决。关于被告辩称其遭物管诬告欺诈骗钱的问题，因该问题属于物业服务合同之外的事项，不属于本案处理范围，被告可依法另行解决。关于违约金的问题。本案原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告提供的物业服务存在一定瑕疵确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。小区是业主日常生活的主要场所，不仅需要物业公司认真、细致地管理和维护，还需要业主能够遵守社会公德，相互配合，一起共同努力，才能将小区环境创造的更加良好。拒交物业费不会使小区环境更加优良，反而会制造更多的矛盾，创造更大的不和谐。物业公司对于业主提出的服务瑕疵，也应不断改进，尽量达到业主的期望。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何源于本判决生效后十日内支付给原告深圳市保利物业管理集团有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7299.90元；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.50元，减半收取31.75元，由被告何源负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年六月二十八日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩