湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2719号上诉人（原审原告）毛卫军，男，汉族，1981年10月24日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）阳建纯，女，汉族，1962年11月20日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾雪婷，女，汉族，1987年11月26日出生，住长沙市岳麓区，系阳建纯之女。上诉人（原审被告）曾雪婷，女，汉族，1987年11月26日出生，住长沙市岳麓区。上诉人毛卫军、阳建纯、曾雪婷分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人毛卫军上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判阳建纯、曾雪婷向毛卫军支付226061.83元。2、本案一、二审诉讼费用由阳建纯、曾雪婷承担。事实与理由：一、毛卫军对本案诉争房屋面积49.38平方米享有权益，该49.38平方米是依据毛卫军婚后参与加建房屋的实际面积来认定的，毛卫军有权分得因拆迁该49.38平方米的房屋所获得的相应补偿款。本案拆迁款中，有房屋补偿费500元/平米×49.38平米=24690元。房屋设施补偿款400元/平米×49.38平米=19752元。购房补助费800元/平米×49.38平米=39504元。二、岳麓区洋湖街道洋湖村委会在2009年向每个村民发放了约5万元的土地补偿款，该款项由阳建纯领取，没有支付给毛卫军。在涉案房屋的拆迁补偿款中，房屋补偿款24690元，毛卫军应当分得8230元。房屋设施补偿费19752元，毛卫军应当分得6584元。购房补助费39504元，毛卫军应当分得13168元。生产用房补偿费12000元，毛卫军应当分得4000元。室外设施补偿费80000元，毛卫军应当分得26666.67元。房屋搬迁补助费3007.44元，毛卫军应当分得1002元。房屋过渡补助费36089.28元，毛卫军应当分得12029.76元。按期拆迁房屋奖50124元，毛卫军应当分得16708元。农用工具牲畜补偿费1000元，毛卫军应当分得333元。房屋延期过渡费141645.35元，毛卫军应当分得66019.59元。毛卫军的失业金（一审支持部分失业金38.9元）16320元。毛卫军应当分得的上述金额共计226061.83元。三、阳建纯户的拆迁人口是3人，另加独生子女证一本，房屋的拆迁补偿费应当按照3人进行分配，安置房购房指标是按照4人份进行分配的。上诉人阳建纯、曾雪婷上诉请求：1、一审判决第一项事实认定错误，请求依法予以撤销。2、本案一、二审的诉讼费用由毛卫军承担。事实和理由：涉案房屋的拆迁款与房屋内的居住人口无关。毛卫军向一审法院起诉请求判令：1、依法分割各方共有的房屋征地补偿款，判令阳建纯、曾雪婷向毛卫军支付毛卫军应得88722.24元；2、判令阳建纯、曾雪婷向毛卫军支付延期过渡费66019.59元；3、判令阳建纯、曾雪婷将毛卫军享有的80平方米的安置房指标等交付给毛卫军，并协助办理相关手续；4、判令阳建纯、曾雪婷向毛卫军支付毛卫军土地费、及村民福利55000元；5、判令阳建纯、曾雪婷向毛卫军支付毛卫军的失业金16320元；6、本案诉讼费由阳建纯、曾雪婷承担。一审法院经审理查明：曾雪婷与毛卫军于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿毛某，毛某出生后一直与曾雪婷及其母亲阳建纯共同生活。毛卫军自2013年11月起在外工作，双方之间聚少离多，近二年来双方未同居生活。曾雪婷曾于2018年5月4日向一审法院起诉离婚，一审法院作出（2018）湘0104民初3621号民事判决书，判决驳回曾雪婷的离婚请求。后曾雪婷再次向一审法院起诉要求与毛卫军离婚。一审法院于2019年7月17日作出（2019）湘0104民初5395号民事判决书，判决：一、曾雪婷与毛卫军解除婚姻关系；二、毛某由曾雪婷抚养；三、所欠阳建纯债务100000元，由曾雪婷、毛卫军共同承担偿还责任。2009年，因政府征收，毛卫军参与了以阳建纯为户主的房屋征收拆迁，所获得房屋征收补偿款为701496.36元。毛卫军获得保障性住房安置指标一个。长沙市国土资源局岳麓区分局2009年9月22日出具的《私人房屋征地调查表（一）》显示，案涉房屋的产权人和使用人均为阳建纯。常住户口人员为户主阳建纯、女儿曾雪婷及其女婿毛卫军。曾雪婷名下有一个独生子女证（湘01×××××）。房屋结构为：砖混一类（第1层），建筑面积为：100.62平方米，合法面积为100.62平方米；砖混一类（第2层），建筑面积为：100.62平方米，合法面积为100.62平方米；砖木结构（1层），建筑面积为61.99平方米，合法面积为61.99平方米；砖木结构（1层）建筑面积为106.395平方米，其中合法面积为49.38平方米。合法面积的总面积为312.61平方米。另外，长沙市国土资源局岳麓区分局2009年9月22日出具的涉案房屋《私人房屋征地补偿费用汇总表》显示，房屋面积为369.625平方米，其中合法面积为312.61平方米，生产用房为57.015平方米，农业人口3人，独生子女证1本，需安置4人。补偿面积认定依据：区征地办联合会审小组认定补偿面积（一户两证）。增减因素条件：Ｙ30-13有隔热层。案涉房屋征地补偿费用具体包括如下9个项目：(1)房屋补偿费：600×100.62×（1+2%+4.5%）+600×100.62×（1+2%+3.5%）+500×61.99+500×49.38＝183673.64元。(2)房屋设施补偿费：400×61.99+400×49.38+450×201.24＝135106元。(3)购房补助费：800×250.62＝200496元。(4)生产用房补偿费：12000×1=12000元。(5)室外设施补偿费：40000×2＝80000元。(6)房屋搬迁补助费：6×250.62×2＝3007.04元。(7)房屋过渡补助费：6×250.62×24＝36089.28元。(8)按期拆迁房屋奖：200×250.62＝50124元。(9)农用工具、牲畜补偿费：1000×1＝1000元。以上总计为701496.36元。洋湖村村民委员会于2019年5月30日出具《证明》，载明：“曾雪婷系洋湖片区水文观察研究中心项目拆迁户，征拆过程中曾雪婷与母亲阳建纯、丈夫毛卫军三农一独［独生子女证（湘01×××××），按一户两证参与征收。当时户主为母亲阳建纯，主证为已故父亲曾建国名下（望国土字0018732号），按证认定合法面积250.62平方米，二证房屋为历史建筑，按现勘认定合法面积为61.99平方米，项目启动时曾雪婷刚结婚，她与其丈夫毛卫军并未单独分户，也未办理任何建房许可证。征收时，该户所有房产和建构物均为其父母所置，与她本人及丈夫无任何关系。”以上事实，有双方提交私人房屋征地补偿费用汇总表、私人房屋征地调查表（一）、私人房屋征地调查表（二）、房屋照片、聊天记录截图、洋湖片区水文观察研究中心项目阳建纯户延期过渡费发放情况、（2019）湘0104民初5395号民事判决书、开庭笔录、证明、个人建房用地许可证、房屋照片、证明、长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会开具的证明、拆迁房屋现场勘察情况、合法建筑登记卡、岳麓区被征地农户房屋合法性认定证明及双方的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：本案争议焦点为以下方面：一、案涉房屋中的合法面积49.38平方米毛卫军是否享有权益。根据洋湖村村民委员会出具的《证明》，案涉合法面积是根据一户二证认定，其中250.62平方米的合法面积，是根据曾雪婷已故父亲曾建国名下的《个人建房用地许可证》认定的合法面积，即阳建纯所有的房屋主屋的占地面积100.62平方米×2，加上另外两处房屋的占地面积中的49.38平方米认定的。毛卫军虽然主张对该两处房屋享有权利，但其并未提供该两处房屋的合法建房手续，除了曾建国名下的《个人建房用地许可证》所涉及到的49.38平方米可以被认定为合法面积之外，其他的建筑均为违章建筑，毛卫军也并没有提供对违章部分进行补偿的证据。同时，毛卫军也并未能举证证明其对案涉房屋有过出资或出力。综上，本案中纳入补偿的49.38平方米的合法面积，其权利系来源于曾建国名下的《个人建房用地许可证》，并非加建的该两处房屋本身，与毛卫军无关。毛卫军主张案涉49.38平方米的合法面积其享有三分之一的权益，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。二、毛卫军诉讼主张的相关费用能否成立的问题。(一)案涉房屋征收发生于2009年9月，且发生在毛卫军和曾雪婷双方婚姻关系存续期间，安置人口为4人(包括一个独生子女证，系阳建纯户的独生证，即曾雪婷为独生女)，案涉房屋征收拆迁时，毛卫军与曾雪婷的女儿尚未出生。距离本案审理之时，案涉房屋的征收补偿已经过了10年时间。经查，案涉房屋的征地补偿费用具体包含9个项目，即房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费、生产用房补偿费、室外设施补偿费、房屋搬迁补助、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖、农用工具、牲畜补偿费，根据《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府103号令)等的规定,案涉房屋《征地补偿费用汇总表》中记载的房屋补偿费183673.64元、房屋设施补偿费135106元、购房补助费200496元、房屋搬迁补助3007.04元、房屋过渡补助费36089.28元、按期拆迁房屋奖50124元等补偿费用，合计608495.96元，均系按照房屋面积进行计算,或基于房屋本身所获得的补偿,与该房屋内的居住人员无关。（二）案涉的室外设施补偿费系按用地许可证补偿，一个证40000元，两个证80000元。因案涉房屋的征收补偿系按照“一户两证”进行补偿，毛卫军与曾雪婷结婚时，系居住在曾雪婷的母亲即阳建纯的家中，征收时也是按照阳建纯为户主进行的征收补偿。毛卫军因对案涉房屋的合法面积和认定合法面积的“两证”没有权益，均无权参与前述项目补偿费用的分配。（三）案涉《征地补偿费用汇总表》中记载的农用工具、牲畜补偿费系按农户转非农户的标准补助,每户1000元,具有农业户口的毛卫军有权要求分割该部分补偿款的四分之一(案涉房屋的征收系按安置人口4人进行补偿，包括一个独生子女证)。延期过渡费与拆迁房屋的合法面积以及安置指标有关，毛卫军提供的证据上载明总额为141645.35元，毛卫军作为安置人口(4个安置指标中的1个)有权要求分割该部分费用的一部分。生产用房补偿费系按户补偿为12000元，毛卫军作为安置人口有权要求分割该部分费用的四分之一。另外，毛卫军在本案中还主张了应当发给其的土地费和村民福利55000元,阳建纯、曾雪婷对该笔费用认可，但表示已经全部用于家庭生活开支。毛卫军在本案中还主张了失业金16320元，但曾雪婷当庭提供了毛卫军发放失业金的存折，该存折上的总金额并非毛卫军所主张的金额，而且相关款项已经大部分被支取，目前账户余额仅为38.9元。因案涉房屋的征收补偿发生在毛卫军与曾雪婷婚姻关系存续期间（两人于××××年××月××日登记结婚），对于前述毛卫军有权利分配的相关款项，属毛卫军与曾雪婷在夫妻关系存续期间共同所有的财产，曾雪婷称前述款项在双方夫妻关系存续期间全部用于家庭日常生活和开支等（双方于2019年7月17日经一审法院一审判决离婚），毛卫军对此予以否认。但双方均未能提供充分证据予以证明。考虑到案涉的征收拆迁发生在2009年，至今已经10年之久。且该段时间基本上处于毛卫军与曾雪婷双方婚姻关系存续期间，双方的共同收入和共同支出确实有可能混同等情况，站在公平公正化解纠纷，以及平衡双方利益的角度，一审法院斟酌确定由阳建纯、曾雪婷支付毛卫军各项费用78288.9元。三、关于安置房指标分割的问题。安置房指标具有一定的财产和人身属性，阳建纯户有阳建纯、曾雪婷、毛卫军参与拆迁安置，加上独生子女证奖励1人指标，共计4个人的保障房安置面积指标。根据安置政策，每人享有80平方米的指标，阳建纯户现尚未实际使用毛卫军的安置指标购买安置房，故该安置房指标尚可分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，长沙市征地补偿安置条例》第二十四条，《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府103号令)第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限阳建纯、曾雪婷于一审判决生效之日起十日内向毛卫军支付款项78288.9元;二、阳建纯户享有的保障房安置指标面积中，由毛卫军个人享有80平方米的安置房指标；三、驳回毛卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2345元,由毛卫军负担1525元，由阳建纯、曾雪婷负担820元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：毛卫军上诉称：“毛卫军对本案诉争房屋面积49.38平方米享有权益，该49.38平方米是依据毛卫军婚后参与加建房屋的实际面积来认定的，毛卫军有权分得因拆迁该49.38平方米的房屋所获得的相应补偿款。本案拆迁款中，与之相对应的有房屋补偿费500元/平米×49.38平米=24690元，毛卫军应当分得8230元。房屋设施补偿款400元/平米×49.38平米=19752元，毛卫军应当分得6584元。购房补助费800元/平米×49.38平米=39504元，毛卫军应当分得13168元”，经查，该49.38平方米被拆迁房屋确系毛卫军在婚后参与加建，毛卫军应当享有相应的补偿份额。但毛卫军只应当分得上述款项的四分之一即20986.5元，故本院对该上诉主张予以部分支持。毛卫军上诉称：“岳麓区洋湖街道洋湖村委会在2009年向每个村民发放了约5万元的土地补偿款，该款项由阳建纯领取，没有支付给毛卫军。在涉案房屋的拆迁补偿款中，生产用房补偿费12000元，毛卫军应当分得4000元。室外设施补偿费80000元，毛卫军应当分得26666.67元。房屋搬迁补助费3007.44元，毛卫军应当分得1002元。房屋过渡补助费36089.28元，毛卫军应当分得12029.76元。按期拆迁房屋奖50124元，毛卫军应当分得16708元。农用工具牲畜补偿费1000元，毛卫军应当分得333元。房屋延期过渡费141645.35元，毛卫军应当分得66019.59元。毛卫军的失业金（一审支持部分失业金38.9元）16320元。毛卫军应当分得的上述金额共计226061.83元”，经查，阳建纯、曾雪婷陈述该款项已用于家庭共同生活开支，毛卫军并未提交充足证据证明该土地补偿款目前尚有余留。一审法院已经支持的生产用房补偿费12000元、农用工具牲畜补偿费1000元、房屋延期过渡费141645.35元，毛卫军均只应当分得四分之一。室外设施补偿费80000元系按照户头进行补偿，毛卫军应当分得四分之一即20000元。其余补偿费用均系按照房屋面积进行计算,或基于房屋本身所获得的补偿,与该房屋内的居住人员无关。故毛卫军无权享有。一审法院按照失业金账户余额38.9元进行计算并无不当。毛卫军上诉称：“阳建纯户的拆迁人口是3人，另加独生子女证一本，房屋的拆迁补偿费应当按照3人进行分配，安置房购房指标是按照4人份进行分配的”，经查，毛卫军并未提交充足证据证明上述主张，故该上诉主张本院不予支持。阳建纯、曾雪婷上诉称：“涉案房屋的拆迁款与房屋内的居住人口无关，请求依法撤销一审判决第一项”，经查，该上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人毛卫军上诉请求部分成立，应予部分支持。上诉人阳建纯、曾雪婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16993号民事判决；二、限阳建纯、曾雪婷于本判决生效之日起十日内向毛卫军支付款项79647.8元;三、阳建纯户享有的保障房安置指标面积中，由毛卫军个人享有80平方米的安置房指标；四、驳回毛卫军、阳建纯、曾雪婷的其他上诉请求。一审案件受理费2345元,由毛卫军负担1525元，由阳建纯、曾雪婷负担820元。二审案件受理费1757元，由毛卫军负担1000元，由阳建纯、曾雪婷负担757元。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。