wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜小凤，女，1962年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜小凤信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告杜小凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杜小凤支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金71316.26元、利息20002.01元、分期手续费2922.33元、截至2016年12月31日的滞纳金24885.07元，并支付自2019年10月23日起以信用卡透支本金71316.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杜小凤承担。事实和理由：杜小凤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计119125.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，杜小凤仍未清偿。被告杜小凤未答辩。经审理查明，杜小凤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜小凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杜小凤发放了信用卡一张。杜小凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月22日，杜小凤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71316.26元、利息20002.01元、分期手续费2922.33元、截至2016年12月31日的滞纳金24885.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜小凤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杜小凤发放了信用卡，杜小凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜小凤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜小凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杜小凤仍应当按约支付。被告杜小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小凤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金71316.26元、利息20002.01元、分期手续费2922.33元、及截至2016年12月31日的滞纳金24885.07元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71316.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2683元，由被告杜小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0403民初1721号 原告：淡圈载，男，1961年1月11日出生，汉族，现住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：崔芝兰，女，1966年12月7日出生，汉族，现住杨陵区，系原告淡圈载之妻。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：乔白媚，女，1962年12月23日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 原告淡圈载与被告乔白媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淡圈载及其委托诉讼代理人崔芝兰、史远航到庭参加了诉讼。被告乔白媚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告淡圈载向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款本金及利息227600元，人民币大写：贰拾贰万柒仟陆佰元整。[本金170000元整，利息总计57600元，2017年10月22日至2019年6月3日期间的利息25200元（本金6万元），2017年12月30日至2019年6月3日期间的利息32400元（本金9万元），利息为月息2分，即月息2%，利息计算至借款实际支付之日止]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之间为朋友关系。2016年10月，被告以生活中出现突发事件，资金暂时短缺，要求原告暂时借款以帮助其度过困难。出于朋友之间的感情，原告向被告支付了借款。2016年10月22日，原告将现金60000元交给被告，同时被告给原告出具借条。借条载明期限一年，双方口头约定每月利息2分，即月息2%。后被告又以相同的理由向原告分别借款两次，2016年11月11日，被告向原告借现金20000元，2016年12月30日向原告借款90000元，并出具借条各一份。直至2018年1月，被告最后一笔借款期满后，原告多次联系被告商议还款事宜，被告均以各种理由推诿，不予偿还，双方无法就还款事宜达成一致。综上所述，原告认为双方的借贷关系合法有效，且约定的利率也在法律规定的标准内，依法应予保护。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告乔白媚未作答辩。 经审理查明，2016年10月22日，被告乔白媚以资金周转为由向原告借款60000元，原告向被告给付现金60000元，被告向原告出具借条，借条中载明借款期限1年，未注明利息。2016年11月11日，被告再次向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具借条，借条中未注明利息及借款期限。2016年12月30日，被告乔白媚以资金周转为由向原告借款90000元，原告给付被告现金90000元，被告向原告出具借条，借条中载明借款期限1年，未注明利息。以上借款被告均未偿还，原告找被告催要借款无果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、计息单、存折、取款凭证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔白媚以其资金周转为由三次向原告借款，原告向被告出借了资金，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立。被告在借款后未向原告偿还借款，应当承担向原告清偿借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金170000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，2016年10月22日、2016年12月30日两笔借款自期限届满后按照月息2%支付利息，因原、被告双方在借条中未注明利息，原告无相关证据证明双方约定的利息为月息2%，但双方对该两笔借款均约定借款期限为一年，故对该两笔借款到期后的利息可按照年利率6%计算。2016年11月11日的20000元借款原告不主张利息，故该笔借款不计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告乔白媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告淡圈载借款本金170000元及利息（利息以年利率6%计算，其中60000元自2017年10月23日起计算；90000元自2017年12月31日起计算，以上两笔借款利息均计算至实际清偿之日；另有20000元本金不计算利息）。 二、驳回原告淡圈载的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元、公告费600元，共计5314元（原告均已预交），由被告乔白媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  申建武 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初338号 原告：陈涛，男，1975年8月5日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：吴礼钦，男，1987年1月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈涛与被告吴礼钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告吴礼钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1.吴礼钦返还借款15600元，及利息11232元（利息按月利率2%计算，从2016年9月1日计至2019年9月10日）；2.本案诉讼费用由吴礼钦承担。事实和理由:2016年9月1日，陈涛与吴礼钦共同订立《借条》一份，双方约定吴礼钦向陈涛借款15600元。从2016年12月开始无法联系到吴礼钦。 吴礼钦未作答辩。 陈涛围绕诉讼请求依法提交借条等证据，吴礼钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，吴礼钦向陈涛借款15600元，并出具《借条》一份，借条载明：吴礼钦向陈涛借款15600元，借款利率为月利率2%，若发生争议由三明市梅列区人民法院解决等。当日，吴礼钦收到陈涛出借的款项15600元。借款后，吴礼钦未还本付息。 本院认为，陈涛与吴礼钦之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。吴礼钦向陈涛借款后未履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因此，陈涛请求判令吴礼钦返还借款的诉讼请求予以支持。经计算，从2016年9月1日至2019年9月10日，吴礼钦应支付陈涛的利息为11336元，现陈涛主张的利息为11232元，系其对权利的处分，予以支持。吴礼钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴礼钦应于本判决生效后三日内返还给陈涛借款15600元； 二、吴礼钦应于本判决生效后三日内支付陈涛利息11232元（该利息按月利率2%计算，从2016年9月1日计至2019年9月10日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由吴礼钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  谢 清 审 判 员  傅炳林 人民陪审员  傅文青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2199号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司与原告万华租赁合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11072号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司应承担案件受理费5240.25元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年02月18日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初353号原告：陈江河，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。被告：鲁毅，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告陈江河与被告鲁毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈江河及其委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼，被告鲁毅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，自2016年2月26日起按月利率1.4%计算至实际履行之日止；以本金200000元为基数，自2016年7月2日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁毅未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事家具生意，被告从事席梦思原材料生意。原、被告在经营过程中相互认识，并长期保持有民间借贷关系。2016年2月26日，被告向原告出具《借条》（下称《借条》1）一张，《借条》1约定：“今借到陈江河老板人民币壹拾万元整（100000元）月息1分4厘（壹分肆厘）借款人鲁毅2016年2月26日”。对于该笔借款，原告在诉状中陈述为：出具借条当日，被告因急需进原材料向原告借款，原告当时店中仅有现金60000元，为帮被告的忙，其从生意伙伴张辉处借现金40000元，凑满100000元现金交付给被告。但原告在庭审中则陈述为：该借款具体发生在什么时间记不清了，只知道2016年2月26日的《借条》1是转据而来，原始借款为100000元，是在长沙县以现金方式交付给被告的，当时原告手中只有现金2—3万元，为帮被告的忙，其再从湖南星沙农商行北山支行取现7—8万元。为此，本院要求原告补充提交其借款给被告的取款流水，原告在庭后补充提交了2014年7月2日转账100000元给被告的银行流水，并再次陈述《借条》1所载借款是通过转账方式交付给被告的。2016年7月2日，被告又向原告出具《借条》一张（下称《借条》2），《借条》2载明：“今借到陈江河老板人民币贰拾万元整（200000元）月息1分2厘（1.2厘）187××××9165借款人鲁毅2016年7月2日”。对于《借条2》所载明借款，原告陈述，该借款是通过银行转账方式交付给被告的，被告借款的用途是购买建房用地，但事实上被告未按其借款时的用途使用借款。为此向本院提交了2016年7月2日向被告转账200000元的银行流水。因被告未能按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告存在借贷关系向本院提交了有被告签名的《借条》及银行转账流水等证据，虽然原告在诉讼中对《借条》1所载借款事实的多次陈述均不一致，但考虑《借条》1所载借款时间较长及原、被告之间往来较多等因素，原告对借款经过的陈述出现偏差也系情有可原，而被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道出具《借条》1的法律后果，因此《借条》1所载借款客观存在的事实具有较高的盖然性，本院对此予以认定；原告对《借条》2所载借款经过及交付方式的陈述符合普通民间借贷的交易习惯，且有银行转账流水证实，故原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告向被告交付借款后，被告就应及时偿还借款本息，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。《借条》1、《借条》2上约定的月利率分别为1.4%和1.2%，均没有超过法律规定上限，本院对此予以确认。综上，原告要求被告偿还借款本金300000元及按约定支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。审理中，被告鲁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁毅于本判决生效后十日内偿付陈江河借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，自2016年2月26日起按月利率1.4%计算至实际履行之日止；以本金200000元为基数，自2016年7月2日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元，公告费560元，合计9288元，由鲁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何志远人民陪审员  苏仕波人民陪审员  王 镔二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10806号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张宗跃，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张宗跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告张宗跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张宗跃签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张宗跃向原告平安银行重庆分行归还贷款本金87028.79元，并支付截止2020年3月5日的利息6991.43元、复利364.36元，合计94384.58元；2.被告张宗跃向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告张宗跃负担。被告张宗跃未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张宗跃。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2018年9月25日到2021年9月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告张宗跃未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告张宗跃宣布贷款提前到期，要求被告张宗跃立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告张宗跃尚欠贷款本金63569.46元，利息9286.61元以及按照年利率24%计算的罚息2040.13元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张宗跃签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张宗跃未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告张宗跃尚欠的金额为本金63569.46元，利息9286.61元以及按照年利率24%计算的罚息2040.13元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张宗跃应当支付以未偿还的本金63569.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张宗跃承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张宗跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗跃在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金63569.46元，及截至2020年6月10日的利息9286.61元、罚息2040.13元；二、被告张宗跃在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金63569.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由被告张宗跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7111号原告：邱芳芳，女，1977年7月2日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：李沧区煮烤官烤肉店，住所地青岛市李沧区书院路37号英湟大厦2楼2号，统一社会信用代码92370213MA3MNQX09T。法定代表人：乔文书，职务经理。被告：乔文书，男，1972年9月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告邱芳芳与被告李沧区煮烤官烤肉店、被告乔文书买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙涛、王婉婷到庭参加诉讼，被告李沧区煮烤官烤肉店、被告乔文书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱芳芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款8200元；2.请求依法判决被告支付原告货款8200元的逾期利息(自2019年6月16日至付清之日，按年利率6%计算)，暂计算至2019年11月16日为205元；上述两项费用共暂计8405元；3.本案诉讼费用、担保保函费由被告承担。事实与理由：原告于2018年起向被告李沧区煮烤官烤肉店供应水果，原定按次结算。但被告李沧区煮烤官烤肉店截至2019年1月11日拖欠原告12400元。经原告多次催要，至起诉日，被告李沧区煮烤官烤肉店尚欠原告货款8200元。李沧区煮烤官烤肉店系个体工商户，被告乔文书为该个体工商户的经营者。依据民诉法第五十九条，将其列为共同被告。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李沧区煮烤官烤肉店未作答辩。乔文书未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了个体工商户登记信息、微信聊天记录、录音及书面整理材料，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务往来关系，原告为被告李沧区煮烤官烤肉店供应水果。被告累计拖欠原告货款8200元未付。被告工作人员丁海燕、被告乔文书在微信及录音中对欠款事实均予以确认。其中2019年6月15日、6月16日原告曾向被告主张偿付货款。另查明，李沧区煮烤官烤肉店系被告乔文书设立的个体工商户，乔文书为经营者。本院认为，原告与被告李沧区煮烤官烤肉店之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据及庭审陈述，足以证明被告李沧区煮烤官烤肉店欠原告货款8200元的事实，被告李沧区煮烤官烤肉店应立即支付原告上述款项并赔偿原告的利息损失。被告李沧区煮烤官烤肉店系由被告乔文书个体经营的个体工商户，债务应当由乔文书个人财产承担。原告主张的担保保函费未提交相关证据予以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沧区煮烤官烤肉店、被告乔文书于本判决生效之日起十日内支付原告邱芳芳货款8200元；二、被告李沧区煮烤官烤肉店、被告乔文书于本判决生效之日起十日内支付原告邱芳芳利息，以8200元为本金，自2019年6月16日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费107元，公告费600元，合计757元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  曲传海人民陪审员  张永刚二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙淑飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3086号申请人：湖南省煤田地质局水工环地质勘探队，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段76号。法定代表人：刘海平。被申请人：湖南今天酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道560号荣盛花语馨苑第2号商业（幢）6层621房。法定代表人：余洪。本院在审理申请人湖南省煤田地质局水工环地质勘探队诉被申请人湖南今天酒店集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省煤田地质局水工环地质勘探队于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湖南今天酒店集团有限公司3000000元的财产予以查封、冻结、扣押，并由华安财产保险股份有限公司为本次财产保全进行担保。本院认为，申请人湖南省煤田地质局水工环地质勘探队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人湖南今天酒店集团有限公司价值人民币3000000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十二日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初30号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执960号申请执行人：遵义港城置业有限公司，住所地：湄潭县湄江街道香江半岛7栋501号。统一社会信用代码：915203285733152964。法定代表人：罗书全，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴明，公司员工。被执行人：田洪波，男，1994年11月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初235号民事调解书，受理了申请执行人遵义港城置业有限公司申请执行被执行人田洪波追偿权纠纷一案。本案执行标的额为案款198919.92元，诉讼费2139元，申请执行费2919元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人田洪波于2021年6月30日前支付申请执行人遵义港城置业有限公司案款201058.92元，并同时向法院支付申请执行费2919元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执960号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月二十八日法官助理张孝敏书记员何凌志
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2076号 申请执行人吴紫霞，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人吴紫霞与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执3551号之一   申请执行人:宋恩尚，男，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陕西劝业投资有限公司,住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6979。   法定代表人：赵涛，该公司总经理。   申请执行人宋恩尚与被执行人陕西劝业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初8702号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西劝业投资有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人宋恩尚于2019年10月30日向本院申请执行，申请请求为：被执行人给付某某执行人借款本金500万元、计算至2019年11月1的利息7283333.33元、迟延履行期间债务利息630000元、诉讼费40469元。本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、在本次执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询。已冻结被执行人陕西劝业投资有限公司名下银行账户1个；轮候查封被执行人陕西劝业投资有限公司名下位于陕西省眉县XX路土地使用权两处，权证号分别为：眉国用（2014）字第067号、139号，因轮候查封，暂无法处置。此外本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。   3、本院已作出限制消费令，对被执行人陕西劝业投资有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人宋恩尚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款本金5000000元、计算至2019年11月1的利息7283333.33元、迟延履行期间债务利息630000元、诉讼费40469元，执行到位0元，未执行12953802.33元。应收取执行费90353.8元，已收取0元，未收取90353.8元。   申请执行人宋恩尚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    娄李                         二Ｏ二Ｏ年六月十八日                  书  记  员    刘鹏         1 / 3
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1501号 原告：四川金河建设工程有限公司,住所:成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：张波，男，生于1986年7月4日，汉族，住四川省叙永县，系公司职工。 被告：魏杰，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告魏杰农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金河建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  余方醇
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初87号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人普春寿，男，生于1970年，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县新桥镇杜家庄村委会。因涉嫌危险驾驶于2020年3月27日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人普春寿犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人普春寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年3月22日晚，普春寿饮酒后驾驶云EHA0XX两轮摩托车，从新桥镇马厂村委会杨茨科村回家，当行至尾矿坝路段时车辆侧翻。民警在处警过程中发现普春寿有酒后驾车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为163mg/100ml，将其带至牟定县新桥卫生院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，普春寿血样中检出乙醇，含量为191.49mg/100ml。牟定县公安局交通警察大队认定，普春寿负事故全部责任。 上述事实，被告人普春寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险卡复印件、车辆被盗抢信息查询、在逃人员信息查询、上网查询逃犯登记表、查获经过、情况说明、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、交通事故现场照片、道路交通事故认定书；辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人刘某慧、杨某证言；被告人普春寿供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人普春寿无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人普春寿依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人普春寿具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。牟定县人民检察院建议判处被告人普春寿拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人普春寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人普春寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何丽梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李关，男，1988年7月16日生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李关信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李关经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李关支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,118.60元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息366.41元、违约金1,346.96元、分期付款手续费468.06元；2.判令被告李关支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李关负担。事实和理由：被告李关于2017年12月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李关未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李关未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李关未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告李关拖欠信用卡本金50,118.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李关在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李关借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金50,118.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李关在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李关未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李关经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李关应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金50,118.60元；二、被告李关应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取计554元，由被告李关负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初14号 原告翁祖木，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告平潭综合实验区综合执法与应急管理局，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄1号。 法定代表人江涛，副局长。 委托代理人林梅，平潭综合实验区综合执法与应急管理局政策法规处处长。 本院在审理原告翁祖木不服被告平潭综合实验区综合执法与应急管理局城建行政强制一案中，原告翁祖木于2020年6月4日以被诉行政行为不存在为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告翁祖木的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告翁祖木撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁祖木负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  任文莹 二〇二〇年六月四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐夫强，男，1997年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐夫强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐夫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币198,537.63元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息20,002.19元、分期付款手续费492.21元、违约金9,621.61元，并偿付以欠款本金198,537.63元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月6日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金198,537.63元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐夫强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金198,537.63元；二、被告徐夫强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,270.75元，减半收取计2,135.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初1433号 原告：杨小阳，女，1976年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：王亚静，女，1980年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 原告杨小阳与被告王亚静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文霞、被告王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告剩余房租55000元及违约金10000元，共计65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原告母亲代理原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于大庆市××××号新潮装饰一区35号（新潮编号130号）门市房出租给被告，双方约定：由于被告资金紧张，分两次交清房租，首次6万元整，第二次付款在2018年11月3日前付清余款55000元，同时合同约定，如被告拖欠房租，则赔付10000元违约金，但被告只支付6万元房租后，对于合同约定的剩余55000元租金至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，该案已于2019年9月9日经大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3810号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨小阳的起诉。 案件受理费713元（已减半收取），已由原告预交，退回原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  江小彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戴昱妍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1988号 原告：于文林，男，1948年7月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：淄博建伟工程设计股份有限公司，住所地山东省桓台县城兴桓路800号。统一社会信用代码：91370321550917518C。 法定代表人：卢方宝，总经理。 委托诉讼代理人：马群，男，系淄博建伟工程设计股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人(桓台)律师事务所律师。 原告于文林与被告淄博建伟工程设计股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 于文林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令淄博建伟工程设计股份有限公司按政策规定补发自退休以来的三项补贴(其中采暖补贴已发放到2017年)、统筹以前的补贴和过节福利共计160000元及以后的三项补贴接政策规定按时发放；2.由淄博建伟工程设计股份有限公司承担本案诉讼费用。本案审理过程中，于文林变更第一项诉讼请求为请求依法判令淄博建伟工程设计股份有限公司按政策规定补发自退休以来的三项补贴(其中采暖补贴已发放到2017年)、统筹以前的补贴和过节福利共计215010元及以后的三项补贴按政策规定按时发放。事实和理由：于文林自2008年8月退休以来，职务补贴和福利补贴、住房补贴和物业费补贴一直没发，取暖费补贴只发放到2017年。于文林通过信访等方法讨要未果。淄博建伟工程设计股份有限公司经住建局调解曾制订过处理方案，因没有政策依据，于文林未同意。根据鲁人社办发[2015]78号文件规定，事业单位退体人员的住房补贴、物业费补贴和采暖费补贴应由淄博建伟工程设计股份有限公司列支。为此特向法院起诉。 本院经审查认为，本案应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，于文林起诉淄博建伟工程设计股份有限公司未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于文林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执440号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：黄卫翠 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄卫翠保险纠纷一案中，于2020年3月23日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人黄卫翠签收后，未实际履行。 本院于2020年3月20日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄卫翠名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年4月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人黄卫翠名下有一套位于海阳市××楼501阁成套住宅已抵押给中国建设银行股份有限公司海阳支行。 本院于2020年6月8日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年3月31日、2020年6月10日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 程
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1243号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：冯家印，男，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告冯家印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年六月十五日书记员  王 亚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈坚，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈坚信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈坚偿还截至2019年12月22日的信用卡透支本金101695.46元、利息21220.53元、账单分期手续费4737.8元、违约金28849.6元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以本金101695.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.陈坚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈坚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计156503.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈坚仍未清偿。被告陈坚未作答辩。经审理查明，2012年2月11日，陈坚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈坚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈坚发放了信用卡一张。陈坚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月22日，陈坚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金101695.46元、利息21220.53元、账单分期手续费4737.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈坚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈坚发放了信用卡，陈坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈坚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈坚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金101695.46元、利息21220.53元、账单分期手续费4737.8元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以本金101695.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1715元，由被告陈坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保203号 蓝山县塔峰镇三里村村民委员会： 你村于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出(2020)湘I127财保266号民事裁定，冻结陈学友的银行存款227024元。现只冻结17102.44元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年六月二十二日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢392号 申请执行人：武学金，男性，1982年12月08出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：李桃，女性，1988年03月22出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：大连金点易贷投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区金马路257号。 法定代表人：于磊。 武学金和李桃、大连金点易贷投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初3097号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告李桃、大连金点易贷投资咨询有限公司共同偿还原告借款10万元（给付方式：于2017年10月15日前给付3万元；于2017年11月15日前给付3万元；于2017年12月15日前给付4万元）；二、案件受理费1150元（已减半），由原告负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人李桃、大连金点易贷投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李桃、大连金点易贷投资咨询有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢392号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯璞超
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初293号原告：牟绍宝，男，1965年1月22日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：林云强，男，1967年3月2日出生，汉族，住栖霞市。原告牟绍宝与被告林云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟绍宝的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告林云强经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牟绍宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付苹果款本金35000元及起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告代收苹果，所收购苹果的款项一直由原告代付，2013年9月5日，经双方对账，被告共计欠原告代收苹果款35000元，后经原告多次索要，被告对所欠原告苹果款至今未付。据此，原告向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告林云强未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林云强未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间被告林云强委托原告代收苹果款，所收购苹果的款项一直由原告代付，2013年9月5日，经双方对账，被告共计欠原告苹果款35000元，被告书写欠条一张，内容如下：“欠条，今欠牟绍宝苹果款35000.00元整（叁万伍仟元整）”，被告在欠条落款处签名并标注时间2013年9月5日。原告称，后经多次索要，被告至今未付，故原告起诉至本院以维护其合法权益。本院认为，被告林云强于2013年9月5日向原告出具欠条，证明欠款35000元，事实清楚，本院予以确认。因被告未能及时偿还欠款，现原告起诉要求被告偿还35000元欠款，理由正当，应予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方在欠条中未明确利约定逾期利息计算标准，原告主张自起诉之日起至实际还清之日起按照人民银行同期贷款利息标准计算利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林云强于本判决生效后十日内偿还原告牟绍宝欠款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2020年1月17日起至借款实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.5元，由被告林云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海滨人民陪审员  史桂玉人民陪审员  范会强二〇二〇年六月十日书 记 员  张耀臻
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2848号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张秦斌，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告张秦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告张秦斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金210899.04元，并支付利息5928元、罚息及复利125141.7元（暂计算至2019年8月4日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2016年1月8日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20312016010800782692Ｓ的《网商银行经营性贷款合同》，约定：贷款金额：250000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2017年01月08日；贷款初始日利率为0.039%；实际日利率为0.039%；还款方式为前期付息后期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月8日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款250000元。案涉借款已于2016年9月8日逾期。截至2019年8月4日，被告共欠借款本金210899.04元、利息5928元、罚息及复利125141.7元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秦斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金210899.04元，并支付利息5928元、罚息及复利125141.7元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告张秦斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3226元，由被告张秦斌负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张秦斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民监3号 原审原告无极县某某化工有限公司，住所地：无极县张段固镇东南丰村。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 原审被告崔某某（曾用名崔某某），男，1985年9月27日出生，汉族，无极县人。 原审被告崔某甲，男，1963年6月19日出生，汉族，无极县人。 原审被告郄某某，女，1963年1月22日出生，汉族，无极县人。 原审原告无极县某某化工有限公司与原审被告崔某某、崔某甲、郄某某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0130民初948号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  武月江 审判员  李学红 审判员  成 周 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3764号申请执行人：苏玉英,女性,1974年1月6日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司,住陕西省西安市雁塔区申请执行人苏玉英与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20388号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额26978元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20388号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的26978元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3764号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35927号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘国涛，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘国涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘国涛归还余欠贷款本金人民币33,667.65元(以下均为人民币币种)；2.被告刘国涛支付至2020年5月26日的贷款利息1,196.73元；3.被告刘国涛支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘国涛未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫MGXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘国涛负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告刘国涛支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告刘国涛签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘国涛以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年4月18日起被告刘国涛未依约归还贷款本息。被告刘国涛未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘国涛签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘国涛未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告刘国涛归还未偿还贷款本金33,667.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告刘国涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告刘国涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘国涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘国涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘国涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,667.65元；二、被告刘国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息1,196.73元；三、被告刘国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,667.65元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告刘国涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫MGXXXX”的车辆与被告刘国涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘国涛所有，不足部分由被告刘国涛清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘国涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初373号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：莱州市沙河镇杲村誉兴商店，住所地莱州市沙河镇。经营者：朱振春。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告莱州市沙河镇杲村誉兴商店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十三日书记员  林 琳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1151号 原告：江苏宇宏建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区尚庄镇纬三路。 法定代表人：张许龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：孙步荣，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 原告江苏宇宏建设工程有限公司（以下简称宇宏公司）与被告孙步荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇宏公司的委托诉讼代理人黄加斌、被告孙步荣的委托诉讼代理人江志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇宏公司向本院提出诉讼请求：1、确认宇宏公司尚差欠被告孙步荣的工资金额为32500元；2、要求孙步荣返还宇宏公司6198.13元；3、本案诉讼费用及仲裁费用由孙步荣负担。事实和理由：孙步荣是宇宏公司临时招聘的工人，2018年10月24日孙步荣在施工现场突发疾病被送医院治疗，我公司为其垫付了77000元的费用，我公司认为差欠孙步荣的工资金额为32500元，应给付孙步荣生病期间生活费8784元、医疗费29517.87元，故孙步荣还应返还我公司6198.13元。而仲裁部门所作出裁决不当，故诉至法院。 被告孙步荣辩称，对仲裁裁决无异议。现原告宇宏公司提起诉讼，提出以下答辩意见：一、在仲裁开庭时我主张的是2017年至2018年3月30日期间的工资42800元，由于仲裁裁决书存在笔误，认定为截止2018年10月24日的工资，而实际上自2018年5月至10月24日宇宏公司仍拖欠孙步荣的工资39900元；二、对于宇宏公司所称的垫付费用未被仲裁机构采纳，是因为其未举证，现对宇宏公司能拿出证据的垫付款项我们予以认可。请求法院查明事实，依法支持孙步荣的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙步荣在原告宇宏公司处做防腐工，双方未签订书面合同，宇宏公司亦未为孙步荣办理缴纳各项社会保险。2018年10月24日，孙步荣在施工现场突发疾病，后即住院治疗，现基本痊愈，但一直未能恢复上班。后双方因工资待遇等发生纠纷，孙步荣向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为:1、要求裁决宇宏公司支付2017年至2018年10月18日期间差欠工资42800元;2、要求裁决宇宏公司自2018年10月24日至2020年10月23日生病期间生活补助费35136元；要求裁决宇宏公司给付医疗费32912.91元。盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出都劳人仲案字[2019]第373号仲裁裁决书,裁决内容为:“自本裁决书生效之日起十五日内宇宏公司一次性支付孙步荣1、2017年至2018年10月18日期间工资42800元；2、生病期间生活费8784元；3、医药费用29517.87元，合计81101.87元。宇宏公司不服仲裁裁决,向本院提起诉讼。 本院认为，一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当及时、足额以货币形式向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠，原告宇宏公司作为用人单位，应及时支付被告孙步荣工资。关于差欠工资的数额，被告在仲裁时提供的证据载明2017年度工资余额为27420元，2018年工资余额45900元，合计73320元，已付30520元，原告对2017年度工资数予以认可，对2018年的工资数提出异议，并提交了考勤表，孙步荣对考勤表予以认可。经本院核算，2018年孙步荣工资金额应为41100元，宇宏公司提供的证据能够证实已支付孙步荣的工资金额为36520元，故宇宏公司尚应支付给孙步荣的工资金额为32000元；二、关于宇宏公司垫付的款项金额。宇宏公司主张在孙步荣治疗期间已垫付77000元，其中70000元是直接转账至医院的，另外7000元是直接当面交孙步荣家人的，孙步荣认可收到60000元，宇宏公司在举证期限内未能提交证据予以证实。故本院认定宇宏公司为孙步荣垫付的治疗费用为60000元；三、关于孙步荣的医疗期生活费以及医药费，对于仲裁机构的仲裁结果，双方均无异议，经本院审查亦符合法律规定，本院予以采纳。 综上，本院确认原告宇宏公司尚欠被告孙步荣的工资金额为32000元，应支付的医疗生活费为8784元，医药费为29517.87元，宇宏公司已支付60000元，尚应支付10301.87元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及相关法律政策之规定，判决如下： 一、判决原告江苏宇宏建设工程有限公司支付被告孙步荣人民币10301.87元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏宇宏建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《江苏省工资支付条例》 第二十七条劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。 病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1947号 原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地在江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：季奎余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红梅，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。 被告：山西吕梁中阳西合煤业有限公司，住所地在山西省吕梁市中阳县金罗镇西合村。 法定代表人：郝小卫，该公司总经理。 被告：山西大土河矿业投资有限公司，住所地在山西省吕梁市离石区大土河村。 法定代表人：冯云旺，该公司总经理。 被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地在山西省吕梁市离石区大土河村。 法定代表人：高建斌，该公司经理。 原告江苏中联电气股份有限公司（以下简称中联电气公司）与被告山西吕梁中阳西合煤业有限公司（以下简称中阳西合煤业有限公司）、山西大土河矿业投资有限公司（以下简称大土河矿业公司）、山西大土河焦化有限责任公司（以下简称大土河焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告中联电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中阳西合和被告大土河矿业公司支付货款28500元及逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判令被告大土河焦化公司对上述货款及逾期利息承担连带责任；3.诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：中阳西合煤业公司是大土河矿业公司下属单位，大土河焦化公司是上述两公司的法人股东。2011年8月8日，中阳西合煤业公司通过关联公司山西大土河永祥煤业有限公司向中联电气公司购买了3台矿用隔爆型干式变压器，总价款28.5万元。后中联电气公司按约发货，中阳西合煤业公司并未按约付款，截止2018年1月22日，尚欠货款28500元。 被告中阳西合煤业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与中联电气公司签订的案涉《工业品买卖合同》中第十一条约定：“因履行本合同发生的争议，由供、需双方协商解决，协商不成，通过需方所在地法院诉讼解决。”需方即我公司，故本案应由我公司所在地法院管辖，请求将本案移送至山西省吕梁市中阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中阳西合煤业公司与中联电气公司签订的《工业品买卖合同》中明确约定，发生争议协商不成时，由需方即中阳西合煤业公司所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应由中阳西合煤业公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送山西省吕梁市中阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1846号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：林明坤，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9695号民事判决书，本院于2020年4月23日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行林明坤信用卡纠纷一案,执行标11129.52元，执行费67元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人（文书送达时间2020年5月11日，查封期限二年）名下车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车，车辆未能实际控制，目前不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人林明坤采取了限制高消费措施。2020年6月11日，本院告知了申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李玲娜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执720号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长被执行人：严细毛，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严细毛在银行及互联网金融账户的存款计人民币19975.33元（其中本金14989.3元，利息、滞纳金及其他费用4502.03元，诉讼费287元，申请执行费197元）；或扣留、提取其劳动收入19975.33元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月十五日书记员  吴 斐
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1215号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：王玉宝，男，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告王玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年六月十五日书记员  王 亚
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1590号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：贾志东，经理。委托诉讼代理人：宋奇峰，男，公司职工。被告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。诉讼代表人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中银保险有限公司河南分公司（下称中银公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人宋奇峰及被告中银公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失78575元、诉讼费882元、执行费1092元，合计80549元。事实和理由：2016年8月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险174048元，豫H913T挂车投保车辆损失险66640元，均投保有不计免赔率，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24日止。2017年7月30日15时25分许，原告车辆驾驶员张书争驾驶豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车，沿国道208线由北向南行驶至武乡县879KM+400M路段时，与同向张栋梁驾驶的晋Ｋ×××××/晋K6J93挂半挂车发生追尾碰撞，造成本车车辆损坏的交通事故，案经武乡县公安局交通警察大队调查处理，于当日作出第172296号道路交通事故认定书，认定张书争负事故的全部责任。事故发生后，张书争将豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车施救到武乡县保温修理厂修理，修理完毕后因该车在被告处投保，为不影响车辆运营，就将车辆开走运营，但被告至今未支付修理等任何费用，后武乡县保温修理厂起诉我公司至武乡县人民法院要求支付修理等费用共计78575元，武乡县人民法院作出(2019)晋0429民初671号民事判决书，判决中远公司支付给武乡县保温修理厂对豫Ｈ×××××/豫H913T挂修理费、施救费、车辆鉴定费等78575元，诉讼费882元，执行费1092元，共计80549元。原告在2020年5月6日将该款汇至武乡县人民法院账户，原告支付过费用后多次与被告协商未果。为维护原告的合法权，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告中银公司辩称，原告提交的车辆损失鉴定意见书是为解决其他法律纠纷而进行的鉴定，鉴定意见及鉴定产生的费用对保险公司没有法律约束力，我公司不予认可且申请对车辆损失进行重新鉴定。原告主张的诉讼费、执行费是因原告不履行合同义务和法定义务而产生的，与保险公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告中银公司对原告中远公司所举的证据和本院调取的证据真实性均无异议，但认为该证据是用于原告中远公司与该车维修厂之间的纠纷，对本案被告中银公司不具有约束力。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2016年8月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险174048元，豫H913T挂车投保车辆损失险66640元，均投保有不计免赔率，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24日止。2017年7月30日15时25分许，原告车辆驾驶员张书争驾驶豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车，沿国道208线由北向南行驶至武乡县879KM+400M路段时，与同向张栋梁驾驶的晋Ｋ×××××/晋K6J93挂半挂车发生追尾碰撞，造成本车车辆损坏的交通事故，案经武乡县公安局交通警察大队调查处理，于当日作出第172296号道路交通事故认定书，认定张书争负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆驾驶员张书争将事故车辆施救至武乡县保温修理厂修理，之后由武乡县保温修理厂进行了修理，车辆修好后原告将车辆开走，为确定事故造成的车辆损失，2017年8月20日，原告车辆驾驶员张书争与武乡县保温修理厂协商由张书争委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车的车辆损失进行鉴定，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2017年8月30日作出评估结论，豫Ｈ×××××/豫H913T挂半挂车的车辆损失为68575元，武乡县保温修理厂支付鉴定费3500元。后因原告中远公司未将车辆施救费、修理费、鉴定费支付给武乡县保温修理厂，武乡县保温修理厂于2019年10月9日以中远公司为被告，张书争、中银公司为第三人向武乡县人民法院提起诉讼，要求被告中远公司支付施救费6500元，修理费68575元，鉴定费3500元。案经武乡县人民法院审理，于2019年12月10日作出（2019）晋0429民初671号民事判决书。判决中远公司在判决生效后十日内支付武乡县保温修理厂78575元，承担案件受理费882元。判决生效后，原告中远公司未履行生效文书确定的义务，武乡县保温修理厂于2020年4月21日向武乡县人民法院申请执行，原告中远公司于2020年5月6日将执行款78575元、诉讼法882元和执行费1092元执行完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告中银公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告中远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失68575元，连同支付的施救费6500元，评估费3500元，合计78575元，由被告中银公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。但要求其与武乡县保温修理厂诉讼所承担的诉讼费、执行费由被告中银公司赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中银保险有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司78575元。驳回原告温县中远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年六月九日书记员  严丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24403号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：孟凡峰，男，1985年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王玉娟，女，1986年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：赵金奇，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告孟凡峰、王玉娟、赵金奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执58号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。法定代表人：曾振华，系该分行行长。被执行人：刘应通，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人刘应通合同纠纷一案中（原执行案号：（2019）川0703执1390号），申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行向本院书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年六月二十四日书记员 贾 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6924号原告(反诉被告)：王凡，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海腾衡实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史嘉，总经理。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。原告(反诉被告)王凡与被告(反诉原告)上海腾衡实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告(反诉被告)于2020年6月5日以与被告(反诉原告)达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)王凡撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王凡(反诉被告)负担。审判员 马 丹二〇二〇年六月五日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……