北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32069号原告：昆山市巴城镇轩轩服饰厂，经营场所江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1555号3号楼。经营者：李洪伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县起台镇韩楼村西组184号。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。被告：北京嘉彤服饰有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼16层1907。法定代表人：张钰敏，总经理。委托诉代理人：高小辉，男，该公司销售部经理。原告昆山市巴城镇轩轩服饰厂（以下简称轩轩服饰厂）与被告北京嘉彤服饰有限公司（以下简称嘉彤服饰公司）合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩轩服饰厂的经营者李洪伟及委托诉讼代理人郎菲，被告嘉彤服饰公司的法定代表人张钰敏及委托诉讼代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩轩服饰厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款767485元；2.判令被告支付原告利息（以767485元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付货款之日止，按照最新的法律规定的标准计算）。事实与理由：2017年5月，原告的经营者李洪伟到被告位于北京市丰台区金泰大厦和天雅服装城的档口推销，并留下名片。同年6月，被告的法人代表张钰敏到昆山找到原告，提出合作要求。此次合作，原告提供服装1000件左右，货款两清。2018年4、5月份，张钰敏再次到原告处，要求再次合作。双方达成一致后，原告开始供货，双方并未签订合同。合作伊始，被告还能预付定金，后来被告就不再预付定金。被告告诉原告，货到后过两天就可以付款。至2018年8月，原告提供的服装总货值达到2039785元，被告开始拖欠货款。2019年9月6日，李洪伟找到张钰敏，达成还款协议，被告认可尚欠992485元。被告同意在同年9月10日还款10万元，9月20日还款20万元，月底还清。被告在支付225000元后便不再还款，尚欠货款767485元，故原告诉至法院。嘉彤公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告的钱。2018年12月19日原告到被告店里，被告打了一个欠条，当时被告欠原告326400元。后经过被告检测，原告供货不是羊毛的，被告将30多万元的货都退给了原告，就剩43件样衣没有退，因此被告不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：轩轩服饰厂为嘉彤公司制作加工大衣，同时为嘉彤公司提供反季货品。轩轩服饰厂经营者李洪伟与嘉彤公司法定代表人张钰敏通过微信沟通大衣款式、数量、面料等事宜。2018年9月6日，双方经对账确认货款总金额2039685元，减去反季货品金额607200元、已付款44万元，尚欠992485元。同时注明“不是我的货我要退回，不是我大货我退回”，并制定排款计划“9月10号转你10万元整，9月20号转20万，月底能清全清了”。双方确认后嘉彤公司陆续向轩轩服饰厂支付货款共计225000元。同年11月2日，张钰敏通过微信向李洪伟发送检验报告，检验报告载明委托单位为嘉彤公司；检验项目为纤维含量；检验结果为绵羊毛66.4%，锦纶33.6%。同年12月19日，张钰敏与李洪伟的微信聊天记录中，张钰敏告知李洪伟“那个账你在跟我电脑对一下也行，不对的话就按照那个数字，一件衣服少100块，样衣就280，你就按照这样算，所有事情不能让我员工知道，我不会告诉我员工我合作的工厂没有实力，面料都没有把握，我跟我员工说工厂的人被面料坑了”。李洪伟回复“你1点回来我们见面说，好的”。同日，双方签订北京张钰敏货款欠条，其上载明：反季货品欠208件，208×260元=54000元；大货总金额984060元-665000元-195920元-24180元=98960元；样衣货品613件，613×280元=171640元；54000元+98960元+171640元=324600元；反季货品卖不完可以退回208×260=54000；大货可以调换款；样衣有713件，退回100件，剩613件×280=171640元；年前全部清款，2019年2月5号前。嘉彤公司及张钰敏在欠款人处盖章签字。同年12月23日，李洪伟与张钰敏的微信聊天记录中，李洪伟询问张钰敏“总共退回来多少件衣服，多少箱，单子拍给我，核实；这次退的已付，刚刚到”。张钰敏回复“110件反季，正季390+240”，李洪伟回复“正季说好的可以退100件，反季不能卖的可退”、“反季的你不能卖的，你都退给我，那正季的，咱们写好的就是100件，你就退我100件”、“咱们谈的可以调换下款，对不对，样衣可以退个100件”，同时将上述欠款金额为324600元的欠条发送给张钰敏。同年12月25日，李洪伟将收到的退货照片发送给张钰敏，并询问张钰敏“你这是调换的吗”。后李洪伟通过微信多次向张钰敏发送上述欠条照片催要货款。2019年1月18日，李洪伟与张钰敏的微信聊天记录中，张钰敏称“全部齐了，返货发回去刚刚好”，李洪伟回复“什么返货发回来刚刚好，我又不是代卖的，哪来的返货，你看下你写的单子，说好的还我30，你不管怎么说你欠我324600元，我要钱”、“你自己说好的价格都给你便宜了，你给我钱，我要钱”。张钰敏回复“样衣我只退了你100件，你自己看看就好了，反季节208件，刚好”。李洪伟回复“都在那扔着呢，我不要”，同时发送其收到的退货包裹图片。在案件审理过程中，嘉彤公司陈述，2018年12月19日欠条为双方于2018年12月19日仔细对账后签订，反季货品为非当年新款（可退），大货为当年新品（质量问题可退），样衣为订货会展示给客户展示用（可退）；2018年12月19日对账后显示张钰敏欠反季货品货款为54000元，欠大货货款总金额984060元，减去2018年12月19日前支付给李洪伟的货款665000元，减去因为李洪伟货品质量问题，李洪伟答应每件衣服扣减80元，共计减去195920元，且承诺不好卖可退，再减去返货金额24180元，欠样衣货款金额171640元，共计欠款324600元；该欠条仅说明2018年12月19日之前的双方债务情况，未扣减2018年12月19日张钰敏给对方返货的货款。轩轩服饰厂陈述欠条是李洪伟签字的，但是这个是2018年9月6日对账的时候有个35万多，双方说优惠就是这个35万元，然后才签的。上述事实，有轩轩服饰厂提交的结算单、发货单、微信聊天记录，嘉彤公司提交的北京张钰敏货款欠条、欠条说明、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：轩轩服饰厂为嘉彤公司加工制作大衣并提供反季货品而建立起来的合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自义务。轩轩服饰厂为嘉彤公司提供服装后，嘉彤公司应依约支付相应合同款项。嘉彤公司未依约支付剩余款项的行为构成违约，应承担相应违约责任。关于嘉彤公司应付款项数额，嘉彤公司在对大衣质量进行鉴定后，轩轩服饰厂与嘉彤公司就大衣数量、退换条件、所欠货款进行了重新约定和确认，嘉彤公司应按此退货和支付合同款项。现嘉彤公司已将可退货的反季货品退还轩轩服饰厂，故其应付货款金额为324600元减去54000元为270600元。嘉彤公司关于其退货金额已足额抵扣货款的辩称，因双方最后确认的欠条约定的只有反季货品可退回，故其将货品退回以抵扣货款的辩称，本院不予采纳。轩轩服饰厂称324600元欠条是双方另外一个35万元优惠后签订的主张，因其并未提交有效证据予以证明，且双方聊天记录中，轩轩服饰厂亦是以该欠条向嘉彤公司主张欠款，故轩轩服饰厂要求嘉彤公司支付合同款767485元及利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京嘉彤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇轩轩服饰厂270600元；二、被告北京嘉彤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇轩轩服饰厂利息（以270600元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告昆山市巴城镇轩轩服饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，由原告昆山市巴城镇轩轩服饰厂负担3714元（已交纳），由被告北京嘉彤服饰有限公司负担2023元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年六月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波