wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6748号原告：北京华人兄弟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区王平地区色树坟大街25-1号。法定代表人：王浩骥，总经理。委托诉讼代理人：刘金波，男，北京华人兄弟汽车租赁有限公司法务。被告：刘波，男，1965年2月5日出生。被告：北京市东方诚信运输有限公司，住所地北京市丰台区西马厂北里木材厂综合楼。法定代表人：李志强，职务不详。原告北京华人兄弟汽车租赁有限公司（以下简称华人兄弟公司）与被告刘波、北京市东方诚信运输有限公司（以下简称东方诚信公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年1月15日开庭，原告华人兄弟公司的法定代表人王浩骥到庭参加诉讼，被告刘波、东方诚信公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年6月2日开庭，原告华人兄弟公司委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼，被告刘波、东方诚信公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华人兄弟公司向本院提出诉讼请求：判决刘波、东方诚信公司给付2016年4月1日至2018年3月31日期间的车辆租赁费180000元并按照月息2%的标准支付自2019年4月1日始至上述欠款实际给付之日止的利息。事实和理由：刘波及东方诚信公司自2014年始从我公司租赁汽车作班车使用。2018年1月1日，我公司与刘波签订汽车租赁合同，刘波从我公司租赁车牌号为×××的客车一辆，租赁期间为2018年1月1日至2018年12月31日，月租金为15000元，每月支付一次租金，每逾期一日需支付租金的1%作为滞纳金。我公司将车辆交付给刘波使用后，刘波并未按照合同约定支付租赁费，经我公司多次催要，刘波于2018年3月30日向我公司出具了欠条，明确欠付我公司2016年4月1日至2018年3月31日期间汽车租赁费180000元，承诺于2019年3月底之前还清，否则承担滞纳金。刘波系东方诚信公司的法定代表人和实际控制人，刘波租车系用于东方诚信公司的经营，东方诚信公司亦出具承诺书，表明对租车款承担担保责任，故东方诚信公司应当对汽车租赁费及迟延履行利息承担连带责任。现刘波与东方诚信公司未依约给付租赁费，故提出如上所请。被告刘波、东方诚信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，华人兄弟公司与刘波签订《汽车租赁合同》，载明：甲方华人兄弟公司，乙方刘波，甲方将一辆37座大客车租赁给乙方，车牌号为×××，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金按每月15000元计算，乙方每一个月付一次租金，逾期每天按照租金的1%支付滞纳金。华人兄弟公司表示，其公司自2014年始与东方诚信公司建立汽车租赁关系，当时刘波是公司的法定代表人，2018年签订合同时，刘波已不是法定代表人，但仍是公司的负责人，租赁汽车仍用作东方诚信公司的班车。因刘波一直未交纳租赁费，其公司于2018年3月底将汽车收回。2018年3月30日，刘波、东方诚信公司向华人兄弟公司出具《刘波应支付华人兄弟租车费对账明细》，载明2016年4月1日至2018年3月31日期间租车费共计360000元，已支付180000元，尚欠180000元。对账单后附刘波本人签字及东方诚信公司盖章。同时，东方诚信公司向华人兄弟公司出具承诺书，载明：“因刘波与北京华人兄弟汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同是代表本公司与其签订的，本公司承诺并担保应付给北京华人兄弟汽车租赁有限公司的车辆租赁费壹拾捌万元整，如果刘波未按照合同约定支付，则由本公司承担负责支付，特此承诺”后有东方诚信公司盖章。同日，刘波出具《声明》，载明：“本人声明欠华人兄弟汽车租赁公司的租车款于2019年3月底还清，本人愿意承担每日1%的利息”。落款处签名刘波。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘波、东方诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。华人兄弟公司与刘波签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。华人兄弟公司依约将车辆交由刘波使用，刘波应向华人兄弟公司给付车辆租赁费，现华人兄弟公司要求刘波给付车辆租赁费180000元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，刘波承诺于2019年3月底之前给付全部租赁费，故华人兄弟公司要求刘波按照月利率2%标准给付自2019年4月1日始至租金实际给付之日止的迟延履行利息，于法有据，本院予以支持。关于华人兄弟公司要求东方诚信公司对汽车租赁费及迟延履行利息承担连带责任一节，我国担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，东方诚信公司出具的《承诺书》中明确表示“本公司承诺并担保应付给北京华人兄弟汽车租赁有限公司的车辆租赁费壹拾捌万元整，如果刘波未按照合同约定支付，则由本公司承担负责支付”，该约定一方面表明东方诚信公司在刘波不履行债务时承担保证责任，依法应认定为一般保证条款，即东方诚信公司对刘波与华人兄弟公司之间的欠款承担一般保证责任。华人兄弟公司要求东方诚信公司对刘波的欠款承担连带保证责任，应属法律认识错误，本院予以调整。东方诚信公司承担保证责任后，有权向刘波追偿。另一方面，该约定明确东方诚信公司承担保证责任的范围是车辆租赁费180000元，故华人兄弟公司要求东方诚信公司对迟延履行利息承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘波于本判决生效之日起七日内给付北京华人兄弟汽车租赁有限公司车辆租赁费180000元；二、刘波以180000元为基数，按照月利率2%标准给付北京华人兄弟汽车租赁有限公司2019年4月1日始至上述欠款实际给付之日止的利息；三、如刘波经依法强制执行后仍不能履行本判决第一项之内容，对于不足部分，由北京市东方诚信运输有限公司承担一般保证责任；四、北京市东方诚信运输有限公司承担保证责任后，有权向刘波追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元、公告费（以票据为准），由刘波、北京市东方诚信运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王大保审 判 员  谭 勇人民陪审员  李进有二〇二〇年六月十二日法官 助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4653号原告：吴汉忠，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。被告：陈泉，男，1971年12月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：欧阳鸣飞，女，1974年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院立案受理原告吴汉忠诉被告陈泉、欧阳鸣飞民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉忠及其委托诉讼代理人李红波、被告陈泉到庭参加诉讼，欧阳鸣飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴汉忠请求判令：一、陈泉、欧阳鸣飞共同偿还借款本金450000元及利息54000元，本息共计504000元（利息暂自2019年7月16日起计算至2020年1月16日，剩余利息自2020年1月17日以450000元为基数，按年利息24%的标准计算至款项全部清偿之日止）；二、陈泉、欧阳鸣飞承担本案全部诉讼费用、财产保全费。陈泉辩称：借款本金属实，最开始是借款20余万元，2019年借款本息计算为45万元，当时是在做一个工程项目，想着能把钱还了，但现在没有能力偿还。现在在努力想要还款。欧阳鸣飞未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：吴汉忠和陈泉系战友关系，2013年，陈泉因工程项目资金周转需要向吴汉忠借款。2013年3月3日，吴汉忠向陈泉名下长沙农村商业银行的账户转账支付200000元。2016年4月3日，陈泉向吴汉忠出具借条，载明：“今借到吴汉忠现金人民币叁拾万元整，借款时间为壹年，利息按年24%计息，到期满半年支付利息一次（半年利息），满壹年本息还清。”2019年7月16日，陈泉向吴汉忠出具《还款承诺书》，主要内容为：陈泉于2013年3月向吴汉忠借款20万元整，约定利息24%/年，于2016年4月3日将利息算入计本息30万元，至今陈泉承诺按45万最终包干归还，还款时间：2019年中秋节还15万，2019年春节30万。因陈泉未按约偿还借款本息，吴汉忠诉至本院。庭审中，陈泉认可其与欧阳鸣飞曾系夫妻关系，但现已离婚四年多，但陈泉辩称该借款并非用于夫妻共同生活，系用于工程项目。以上事实，有当事人提交的身份信息、公民信息检索单、存款凭证、银行流水、借条、还款承诺书等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：吴汉忠与陈泉之间的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。结合吴汉忠提交的借条、银行流水、欠条，吴汉忠与陈泉之间的借贷关系成立。吴汉忠已依约提供借款，陈泉应予以偿还。根据陈泉出具的还款承诺书以及吴汉忠最初转账的金额，本院认定，本案的借款本金为200000元，截至2019年7月16日还款承诺书出具时，双方认可本息合计450000元，故此时欠付的利息为250000元，此后的利息以200000元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。吴汉忠主张的过高的利息，本院不予支持。其次，吴汉忠认为欧阳鸣飞系陈泉的配偶，应对本案债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条以及还款承诺书上均没有欧阳鸣飞的签名，且吴汉忠提交的证据不足以证明本案的借款发生在陈泉与欧阳鸣飞婚姻关系存续期间，也不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，吴汉忠要求欧阳鸣飞承担连带责任，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈泉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴汉忠借款本金200000元和利息250000元（利息暂计算至2019年7月16日，此后的利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告吴汉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告陈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年六月二十二日书记员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1583号申请执行人：孙宇，男，1988年3月13日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被执行人：那立民，男，1968年1月25日出生，满族，住北京市房山区。孙宇申请执行那立民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20781号民事判决书已发生法律效力。孙宇向本院申请执行，要求被执行人那立民给付借款本金1880000元及利息、案件受理费10860元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人那立民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人那立民名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人那立民有可供执行的财产。申请执行人孙宇亦未提供被执行人那立民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙宇申请执行的借款本金1880000元及利息、案件受理费10860元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人那立民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙宇享有要求被执行人那立民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人那立民负有继续向申请执行人孙宇履行债务的义务。申请执行人孙宇发现被执行人那立民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  戚泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1707号申请执行人易平，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人周志星，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人刘明峰，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人段玉香，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人李飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人湖南荣商置业有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路217号。法定代表人周志星。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周志星、刘明峰、段玉香、李飞、湖南荣商置业有限公司银行存款1478447.08元；或扣留、提取被执行人应得收入1478447.08元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年六月二十七日书记员 唐荣华
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1771号 申请执行人严寿江，男1983年04月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人张敏，男1974年7月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人张亚军，男1970年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区。 法定代表人：朱秀飞。 本院在执行申请执行人严寿江与被执行人张敏、张亚军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1511号被执行人符荣华，男，住海南省儋州市。被执行人邓小娜，女，1987年7月5日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人符荣健，男，1990年3月22日生，黎族，住海南省儋州市。被执行人张国峰，男，1989年12月18日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人张勇弟，男，1996年8月21日生，汉族，住海南省儋州市和庆镇美敖村委会古龙村户籍地：海南省儋州市国营蓝洋农场第一作业区。被执行人蔡建伟，男1992年8月12日生，汉族，住海南省儋州市。关于被执行人符荣华、邓小娜、符荣健、张国峰、张勇弟、蔡建伟罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初948号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年5月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。3、2020年5月、6月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年5月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，查询到被执行人名下琼Ｆ×××××、琼Ｃ×××××机动车两辆，已委托登记地法院进行查封。5、2020年5月、6月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年5月、6月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年5月、6月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月，本院向被执行人居住地村委会发出被执行人可供执行财产协助查询函，未查询到被执行人可供执行的财产线索。9、2020年6月，本院向被执行人户籍所在地法院及不动产登记中心发出委托查询函和协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的财产线索。10、2020年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年6月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。12、2020年6月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为48000.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位48000.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312刑初948号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203财保39号 原告：唐山兴之赢商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区稻地镇三角地（卡行天下物流园院内）。 法定代表人：李英，总经理。 委托代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市凤凰新城蓝天楼21楼南。 法定代表人：陈瑞珉，总经理。 原告唐山兴之赢商贸有限公司与被告唐山瑞莎实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐山兴之赢商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被告唐山瑞莎实业集团有限公司名下银行存款或等值财产予以查封或扣押、冻结。原告唐山兴之赢商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被告唐山瑞莎实业集团有限公司名下银行存款457245.5元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民再12号原审原告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。法定代表人：李超晶。原审被告：包露露，女，1991年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。原审原告诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远普惠公司）与原审被告包露露劳动争议一案，本院（2019）苏0104民初4627号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出(2019)苏0104民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告包露露及其委托诉讼代理人裴光宗到庭参加诉讼。原审原告诺远普惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告诺远普惠公司未到庭应诉，亦未举证。原审被告包露露辩称，双方的劳动关系明确，诺远普惠公司未支付其工资、提成，均有事实和法律依据，诺远普惠公司违法解除了双方的劳动合同，应当承担违法解除支付赔偿金的责任。本院原审认定案件事实：2019年2月27日，包露露向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司（以下简称诺远南京分公司）支付工资、提成以及违法解除劳动合同的赔偿金。2019年4月3日，该委作出宁秦劳人仲案字【2019】第356号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付包露露2018年11月、12月剩余提成794.82元及2019年1月工资2020元和提成3486.3元，共计4281.12元；二、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付包露露2018年3月至9月剩余10%提成6516.8元、2018年8月至10月剩余20%提成2112.5元，共计8629.3元；三、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付包露露赔偿金76402.44元；四、对包露露的其他仲裁请求不予支持。诺远南京分公司不服，在法定期限内诉至本院，请求：1、判决宁秦劳人仲案字【2019】第356号仲裁裁决书无效；2、判决原告不必支付被告任何费用（包括赔偿金与提成)；3、本案及仲裁案件受理费由被告承担。2019年5月20日，本院作出（2019）苏0104民初4627号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司于2019年7月30日前给付被告包露露40000元（包露露的收款方式为：开户行为工商银行江苏省南京市山西路支行营业室，卡号为62×××87）；二、若原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司未履行上述约定，被告包露露有权按照宁秦劳人仲案字［2019］第356号仲裁裁决所确定的金额89312.86元向法院申请强制执行；三、双方再无其他争议。本院再审认定案件事实如下：2016年4月，包露露入职诺远南京分公司，任客户经理。2019年1月29日，诺远南京分公司以包露露考核被淘汰为由解除了双方劳动合同。（2019）苏0104民初4627号民事调解书作出后，诺远南京分公司未履行钱款给付义务。2019年9月5日，本院对诺远南京分公司的委托诉讼代理人季健美（32XX85），分公司负责人陈亚子（320XX42）做了谈话笔录，其中内容有：你们在法院调解的时候，已经知道了公司要注销了。陈、季：是的。法：明知公司要注销，为什么来法院调解。陈、季：我不懂法律，是公司要求这么做的，总部说可以调解，我们才来调解的。另查明，诺远南京分公司系诺远普惠公司的分公司。经诺远普惠公司申请，诺远南京分公司于2019年5月13日被工商注销。包露露等11名劳动者与诺远南京分公司劳动争议民事调解书作出的时间分别为2019年5月20日、5月21日。本院再审认为，诺远南京分公司在原审审理期间被诺远普惠公司注销，其诉讼主体资格不适格，原审民事调解书确有错误，应予撤销。因诺远南京分公司系经诺远普惠公司注销，本院已依法追加诺远普惠公司作为原审原告参加诉讼，但2020年5月27日，原审原告诺远普惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回原审诉讼处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0104民初4627号民事调解。二、本案按原审原告诺远普惠咨询有限公司撤诉处理。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  凌沙沙二〇二〇年六月十七日见习书记员  章文君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4809号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦袖章，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：农大贤，男，1977年10月6日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）诉被告农大贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行百色分行委托诉讼代理人覃明、秦袖章到庭参加诉讼，被告农大贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支卡本金119886.03元，至2019年3月14日的利息3735.73元及信用卡费用（年费、手续费、违约金）34829元，逾期利息继续按照合同约定计算至债务清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告就自有房产的房屋贷款（该房坐落于广西田东县向原告申请办理信用卡专项分期业务，并办理了该房产的抵押登记。被告填写了龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单等材料，同意遵守《中国建设银行人民币龙卡分期领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准被告的分期通额度为141000元，被告名下的分期卡卡号为62×××29，被告名下的龙卡信用卡卡号为62×××63、62×××08。截止2019年3月14日，被告尚欠信用卡透支本金119886.03元，利息3735.73元及信用卡费用（年费、手续费、违约金）34829元未归还原告。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告农大贤没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证《中国建设银行人民币龙卡分期领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、个人贷款业务调查申报审批表、欠款记录、催收记录。本院认为，原告举证的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行人民币龙卡分期领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告持卡透支消费，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截至2019年3月14日止的信用卡透支本金119886.03元，利息3735.73元及信用卡费用（年费、手续费、违约金）34829元，及自2019年3月15日之后按《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告农大贤应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行截至2019年3月14日的信用卡透支本金119886.03元，利息3735.73元及信用卡费用（年费、手续费、违约金）34829元，并自2019年3月15日起按《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定计付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1734元，由被告农大贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 审 判 员  黄 婷 人民陪审员  胡汉杰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  江金蔚
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2003号原告：麻城隆泰物业服务有限公司。住所地：麻城市南正街正兴公寓702号。统一社会信用代码：91421181591460315E。法定代表人：高磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朗，湖北诚信联合律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据材料，代为参加庭审，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取案款。被告：周和英，女，1974年12月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告麻城隆泰物业服务有限公司诉被告周和英物业服务合同纠纷一案中，原告麻城隆泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城隆泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城隆泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻城隆泰物业服务有限公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十六日法官助理叶劲岐书记员戴琨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7187号原告：娜某，女，1982年2月27日，达斡尔族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被告：马某，男，1967年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告娜某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告娜某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告马某离婚；2、婚生女儿马熙云由原告抚养，由被告一次性支付抚养费至大学毕业；3、依法分割夫妻共同财产；4、请求依法分割位于朝阳区燕保祈东家园一期9号楼2单元2502室的婚后安置房；5、案件受理费由双方各负担50%。事实及理由：原、被告于2009年1月19日结婚，由于被告未履行对家庭和女儿的责任，更不履行夫妻间相互忠诚、相互尊重的义务，婚后感情不和。现夫妻双方感情破裂，无法继续生活，故起诉离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经查，被告户籍所在地位于北京市东城区，经常居住地位于北京市丰台区,原告对此亦表示认可，且认可被告户籍地已拆迁。因被告住所地与经常居住地不一致，且被告经常居住地位于北京市丰台区，故本院对此案无管辖权，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖，经本院释明，原、被告均同意本院将该案移送至北京市丰台区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月九日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初933号 原告：李明珠，女，1996年10月8日出生，汉族，现居住于四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗志勇，男，1992年7月3日出生，汉族，住四川省江油市，与原告系夫妻关系（特别授权） 被告：李超，男，1991年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，现在成都市高新区锦江监狱服刑。 原告李明珠与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于成都市高新区锦江监狱开庭进行了审理。原告李明珠、被告李超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款49000.00元；2、判令被告以其逾期支付的欠款为基数，按违约当时银行同类贷款利率，向原告支付自逾期支付之日起至实际清偿之日止的逾期利息。（其中已偿还41000.00元部分对应逾期利息按银行同类贷款利率计至2019年4月16日为698.74元，未偿还49000.00元部分按银行同类贷款利率暂计至2020年3月12日为2882.27元）。 事实与理由：被告系成都大成之家房地产营销策划有限公司法定代表人，原告于2018年3月在被告名下大成之家任职期间，被告于3月22日以购车为由向原告借取人民币10万元，借款发生地为四川省成都市温江区合能珍宝琥珀三期大成之家房产中介办公场所内。证明人：2人以上。经原告多次催要，被告于2018年11月19日归还原告1万元，并于同日被告向原告出具借条一张，载明：“借款人李超于2018年11月19日向出借人李明珠借款人民币9万元。借款期为：2018年11月23日还款4万元。剩余5万元于2018年12月15日还清。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。借款到期后经原告多次催要后被告才于2019年4月16日归还41000元。此后，被告再未向原告偿还任何欠款。以上事实，原告认为被告欠原告的借款还款期限已届满，但由于被告的严重违约行为导致被告至今未收到剩余借款，反而持续遭受了经济损失，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告李超辩称：1.我给原告叔叔转过5000.00元的还款，有20000.00元的购车定金收据由原告叔叔保存，因此车辆并未购买成功，原告也可随时拿去退；2.借了90000.00元，还了41000.00元是事实，还有490000.00元未还。 经审理查明，被告以购车为由向原告借款，原告向被告交付现金90000.00元，2018年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条借款人李超与2018年11月9日向出借人李明珠借款人民币90000.00元大写（玖万元整）。借款期为2018年11月23日还款人民币40000.00元，剩余50000.00元大写（伍万元）于2018年12月15日还清。如不能按时归还，愿承担所产生的的一切法律责任借款人李超”。经原告催收后，被告共还款41000.00元，剩余49000.00元未付。为维护其合法权益，原告诉至本院，由此产生诉讼。 另查明，原告李明珠当庭放弃向被告主张利息的诉请，本院予以确认。 以上事实有原被告身份证复印件、借条、还款记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年11月19日，原告李明珠、被告李超就借款事宜协商一致，原告李明珠向被告李超履行了交付借款90000.00元的义务，被告李超接受借款并向原告李明珠出具借条后，双方的借贷关系即成立，被告李超应当偿还借款，扣除被告已偿还的41000.00元，本院确认被告李超尚需偿还原告李明珠借款49000.00元本金，对原告李明珠要求被告李超偿还借款49000.00元的诉请，本院予以支持。对被告李超认为原告叔叔处保存有20000.00元的购车定金收据可退款后予以抵扣的辩称，与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告李超于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明珠借款本金49000.00元。 如被告李超未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费557.50元，由被告李超负担，原告李明珠已经交纳的557.50元，由被告李超在履行支付义务时一并向原告李明珠支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年六月三十日 书记员 文彩霞
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初104号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张全山，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2019年7月31日被随县森林公安局取保候审。被告人戴均修，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2019年7月31日被随县森林公安局取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张全山、戴均修犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人张全山、戴均修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被告人张全山准备购买其姑父续立银在随县子儿冲林场承包山场的栎树，遂邀约被告人戴均修一起合伙购买，后张全山、戴均修与续立银谈好以每吨树木200元的价格购买栎树，续立银为二人指明了砍伐范围。同年6月24日至27日，张全山、戴均修在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请张某、戴某等人在前述山场上使用油锯砍伐林木并将砍好的栎树筒子装车，由张全山、戴均修驾车运至随县三里岗镇过地磅称重后卖给随县三里岗镇种植香菇的农户。其中，6月24日至26日，张全山、戴均修共计砍伐出售的栎树总重量为28.481吨，均以每吨420元的价格外售，得款11900元左右。6月27日，张全山、戴均修等人在上述山场砍伐栎树时，随县森林公安局接群众举报现场查获张全山、戴均修及未运走的栎树。经随县森林公安局委托，湖北天一林业科技有限公司对随县子儿冲林场森林采伐现场进行勘验检查后认定：现场采伐采用择伐林木324棵，采伐面积15.2亩，蓄积为24.4立方米，地类为林地，主要树种为栎树。2019年6月28日，被告人张全山、戴均修二人主动到随县森林公安局大洪山派出所投案并如实供述犯罪事实。2019年7月1日，张全山、戴均修退缴违法所得11900元。上述事实，被告人张全山、戴均修在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、涉案车辆过磅单、柳某站出具的证明、现场查获的经过、现场照片、指认现场照片等书证、证人张某、续立银、戴某的证言、湖北天一林业科技有限公司出具的随县子儿冲林场森林采伐调查报告、采伐位置示意图等鉴定意见、被告人张全山、戴均修的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张全山、戴均修二人违反国家森林管理法规，在未办理《林木采伐许可证》情况下，擅自雇请他人砍伐其购买的栎树，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张全山、戴均修均能主动投案并如实供述罪行，系自首，具备可以从轻处罚之量刑情节。根据被告人张全山、戴均修的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人张全山犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）；二、被告人戴均修犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）；三、追缴被告人张全山、戴均修的违法所得11900元，由随县森林公安局上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  马定铭二〇二〇年六月十八日法官助理刘梦书记员王锐
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初968号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150433657)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积3717.94平方米，单价为每平方米2,280元，总金额8,476,903元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5251号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：秦振武，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告秦振武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告秦振武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余透支本金59736.29元，并支付分期手续费1218元、利息890.14元、违约金815.8元，总计62660.23元（前述利息、违约金、分期手续费暂计算至2020年4月10日）；2、判令被告以上述剩余透支本金为基数，自2020年4月11日起至还清之日止，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、复利、违约金、分期手续费等；3、请求确认原告对被告所有的“宝马1系（进口）2013款改款118ｉ领先型（二手）”机动车（车牌号：川Ｂ×××××）享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权和担保权的其他费用。事实和理由：被告因需从成都酷马二手车经销有限公司购买机动车，向原告申请汽车分期业务金穗贷记卡，原告经审核，同意了其申请，发放了金穗贷记卡，之后，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告通过贷记卡透支的方式向原告借款人民币121800元，并约定向原告分期支付手续费共人民币10962元，分期期数36期，被告自愿用所购买的机动车为上述债务向原告提供抵押担保，并办理的抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告一直未按照约定还款。 被告秦振武未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，秦振武向农行成都总府支提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》）载明：乙方为申请人，甲方为农行成都总府支；乙方非现金交易从交易入账至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 同日，农行成都总府支作为贷款人，秦振武作为借款人、抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行成都总府支向秦振武出借分期资金121800元，用于在购买宝马1系（进口）2013款改款118ｉ领先型（二手）汽车，分期期数36期，分期手续费10962元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。秦振武将其所购宝马1系（进口）2013款改款118ｉ领先型（二手）汽车（车牌号为川Ｂ×××××）车辆抵押给农行成都总府支，作为上述分期付款合同债务的担保，并办理抵押登记。 合同签订后，农行成都总府支依约向秦振武发放贷款。贷款后，秦振武未按时还款，截止2020年6月19日，秦振武尚欠农行成都总府支行本金55736.29元、利息1661.76元、逾期还款违约金1025.77元、分期手续费1522.5元。 以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、银行卡存款业务回单、客户账户信息明细、通用票据、注册登记机动车信息等证据在案为证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行成都总府支与被告秦振武签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告农行成都总府支按约向被告秦振武履行发放贷款的义务。被告秦振武借款后未按照合同的约定向原告农行成都总府支履行按月偿还贷款本息的义务，故原告要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2020年6月19日的利息、分期手续费、违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于从2020年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计收，利息、分期手续费、违约金以年利率24%为限。 被告秦振武将其购买宝马1系（进口）2013款改款118ｉ领先型（二手）汽车（车牌号为川Ｂ×××××）车辆为分期付款合同向原告农行成都总府支设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供发票证明实际发生律师费用，故对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告秦振武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还本金55736.29元、利息1661.76元、逾期还款违约金1025.77元、分期手续费1522.5元（前述利息、违约金截止2020年6月19日，从2020年6月20日起的利息、违约金，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费、利息、违约金总和以年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行就第一项债务对被告秦振武提供的抵押物，即其名下的车牌号为川Ｂ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取683元、保全费678元，由被告秦振武承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢鸽子
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1711号侯树红与南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社：申请执行人侯树红与被执行人南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民特274号民事裁定书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民特274号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3584号原告：刘承安，男，1973年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：廉洪旭，男，1970年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘承安与被告廉洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘承安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告以购买货物为由向其借款11000元，后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告廉洪旭未到庭，无答辩。原告刘承安围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告廉洪旭向其借款的事实。被告廉洪旭未到庭，无质证。被告廉洪旭未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告廉洪旭以购买货物为由向其借款11000元并提交相应金额的借条一份予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告称被告廉洪旭以购买货物为由向其借款11000元并提交相应金额的借条一份予以证实，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告廉洪旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廉洪旭于本判决生效后十日内偿还原告借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年六月三十日书记员  吕和臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15006号 原告:龚慧玲，女，1994年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告:胡勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在受理原告龚慧玲与被告胡勇劳动争议一案后，原告龚慧玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚慧玲申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚慧玲撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告龚慧玲负担。 （此页无正文） 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月十八日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执346号申请执行人：南京泰辉机械设备有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：王凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被执行人：邢克华，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人南京泰辉机械设备有限公司与被执行人邢克华买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民初1325号民事判决书已经发生效力，该判决书确定：一、原告南京泰辉机械设备有限公司对被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司享有1077502.75元的债权。二、被告邢克华对前述第一项债务承担连带清偿责任。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年6月23日书面告知申请执行人立案至今我院对被执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人邢克华名下无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人邢克华名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人邢克华所有的位于南京市六合区××街道××市场街××号不动产已被我院（2019）苏0116执877号案件正在处置，本案申请执行人南京泰辉机械设备有限公司参与上述不动产拍卖款分配。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年六月三十日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1021民初1549号之一原告：王振梅，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省鞍山市铁东区。被告：凌芸，女，1978年1月19日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。本院受理原告王振梅诉被告凌芸民间借贷纠纷一案，被告凌芸在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告在辽阳县人民法院起诉的依据是原告的户口所在地为辽阳县，但住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，而原告经常居住地为鞍山市铁东区大德翠韵华庭小区12号楼西数第二个楼门42号，因此，本案应由鞍山市铁东区人民法院管辖，辽阳县人民法院对本案没有管辖权，请辽阳县人民法院将本案移送至鞍山市铁东区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为鞍山市铁东区，本案双方对合同履行地点并没有明确的书面约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案是原告要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原告住所地的辽阳县依法应为合同履行地，故本案被告住所地的鞍山市铁东区人民法院和原告住所地的辽阳县人民法院均有管辖权，但住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，现被告提供了原告亲属康玉芬的证实和原告参加鞍山市唱响艺术团的相关证明，足以证明原告经常居住地为鞍山市铁东区大德翠韵华庭小区12号楼西数第二个楼门42号，据此，本案被告住所地和原告经常居住地均在鞍山市铁东区，本院对本案没有管辖权，被告所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送鞍山市铁东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年六月二十四日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》节录第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》节录第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢580号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：朱松涛，男，1987年8月21日生，汉族，住江西省南昌市。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与朱松涛信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7331号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：朱松涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金22513.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年10月9日起至款项付清之日止，违约金自2016年8月1日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费247元，由被告朱松涛承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币28039.48及利息，本院于2020年5月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月4日，本院通过全国总对总查控系统冻结被执行人银行存款，实际冻结0.99元。 6、2020年6月11日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币28039.48元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币28039.48元及利息，执行费320.59元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  万金金
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初77号 原告李海洋，男，1981年9月30日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 委托代理人辛乐乐，河北泉源律师事务所律师。 被告涞源县泰恒房地产经纪服务有限公司，住所地涞源县。 负责人王涛，该公司总经理。 委托代理人张鑫，河北金房律师事务所律师。 第三人赵建虎，男，1975年7月29日出生，汉族，住涞源县。 原告李海洋与被告涞源县泰恒房地产经纪服务有限公司、第三人赵建虎合同纠纷一案，原告李海洋于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李海洋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海洋撤回起诉。 案件受理费343元，减半收取172元，由原告李海洋承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年六月二日 书记员  赵玲玲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执522号申请执行人：李绍明，男，1947年11月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：张林，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人李绍明依据本院作出的(2020)川0683民初323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张林支付货款13000.00元及利息（计算方式为：以货款本金13000.00元为基数，从2020年3月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费75.00元及执行申请费。本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林的银行存款人民币13171.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月九日书记员  杜诗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初3926号原告：张微，女，1979年6月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：韩文东，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：俄鲁璋，男，1986年11月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李楠，男，1992年1月17日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。被告：郭军岭，男，1971年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张微、韩文东与被告俄鲁璋、李楠、郭军岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张微、韩文东于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微、韩文东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张微、韩文东撤诉。审 判 长  刘京京人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  郑曼曼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2357号 原告：德阳市区中原油泵维修中心，住所地四川省德阳市旌阳区秦宓村四组。统一社会信用代码92510600MA64HL992E。 经营者：杨霞，女，1976年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县。统一社会信用代码412929197602246027。 被告：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路三段155号。统一社会信用代码91510600205170302X。 法定代表人：黄炜。 原告德阳市区中原油泵维修中心与被告四川省德阳市第一汽车运输公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告德阳市区中原油泵维修中心于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市区中原油泵维修中心的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市区中原油泵维修中心撤诉。 案件受理费减半征收205元，由原告德阳市区中原油泵维修中心负担。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执72号之二 申请执行人：盛琼，女，汉族，1963年1月22日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：熊茂林，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1323民初1029号民事判决书，受理了盛琼申请执行熊茂林民间借贷纠纷一案。申请执行标的本金35,321.24元利息从2016年12月17日起按年利率18%计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费456元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后冻结了被执行人的住房公积金，因未到支取条件，暂无法执行。通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人熊茂林适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 另查明：本案被执行人为蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇五人，共计借款本金205,278元及从2016年12月17日起按年利率18%计算利息并承担诉讼费2,280元。经执行，被执行人蔡剑宁向申请执行人盛琼支付了9万元后，申请执行人盛琼撤销对被执行人蔡剑宁的执行。剩余债权经申请执行人盛琼平均分配后，其余被执行人分别偿还借款本金35,321.24元及从2016年12月17日起按年利率18%计算利息并承担诉讼费456元。在本案执行中，申请执行人盛琼向本院申请撤销对盛勇的执行。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1323执72号案件对被执行人熊茂林的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年六月十五日 书记员 唐 丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初298号原告：王明芝，女，1953年11月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：黄家安，男，1982年8月23日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：梅光新，男，1982年5月5日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告王明芝与被告黄家安、梅光新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王明芝，被告黄家安、梅光新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同承担原告医药费、护理费、住院生活补助费、误工费共计33800元。事实和理由：2018年9月2日，原告在恩施乘坐被告黄家安的车回石窑老家，在马鞍山便发生了追尾事故，黄家安为了安置乘客，便联系梅光新用其小型普通客车把几位乘客送回石窑。当行驶至浑水河大桥时又发生追尾事故，经交警部门认定，梅光新负全部责任。交通事故发生时有两名乘客受伤，原告的伤势最为严重，头部、腿部、胸部等多处部位受伤。原告在恩施州中心医院住院治疗期间，梅光新支付了2000元医药费，此后便不闻不问。黄家安不仅分文未给，连一声问候都不曾有。原告住院治疗期间因无钱缴费，只好被迫离开医院，至今尚未办理出院手续，同时还欠医院三千余元医药费。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告黄家安辩称，原告开始是乘坐我的车，然后我被追尾，原告没有受伤。然后原告又乘坐梅光新的车，又出了车祸导致原告受伤，交警认定梅光新负全部责任，所以原告的损失应由梅光新承担。被告梅光新辩称，责任是我的责任，但是原告是从黄家安车上转过来的，当时原告受没受伤我也没看，但是原告肯定在黄家安的车上受伤了。对于原告的损失，我应承担的责任我还是承担，原告的明伤是在我车上受的。经审理查明，2018年9月2日，被告黄家安驾车载原告王明芝沿恩鹤公路从恩施城区往红土方向行驶，于路发生轻微交通事故，但未造成原告王明芝受伤。事故发生后，原告王明芝换乘被告梅光新驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车继续行程，当车行至恩鹤公路37KM处时追尾前车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2018年9月20日，恩施市公安局交通警察大队新塘中队作出恩公交（新）认字[2018]第0920001号《道路交通事故认定书》，认定被告梅光新在此次交通事故中承担全部责任。事故发生后，原告王明芝即被送往恩施州中心医院住院治疗13天，花费医疗费9366.36元。原告住院治疗期间，被告梅光新支付了2000元医疗费，此后再未履行赔偿义务，致原告王明芝提起本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经恩施市公安局交通警察大队认定，被告梅光新负全部责任，本院采纳公安机关的责任认定，并确定被告梅光新承担本案100%的民事赔偿责任。被告黄家安介绍原告王明芝换乘车辆，与原告受伤之间没有法律上的因果关系，故在本案中不承担民事赔偿责任。本案赔偿项目及相应金额：关于医疗费，原告提交了恩施州中心医院出具的收费票据，能够证明医疗费损失，本院予以采信并确认其金额为9366.36元。原告提交的恩施李大贵中医诊所出具的《普通处方笺》不是正规收费票据，达不到证明目的，本院不予采信。关于护理费，原告共住院13天，护理期限为13天，本院按照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准即38897元认定护理人员的收入状况，故护理费应为38897元/年÷365天×13天=1385.37元。关于住院伙食补助费，应结合当地经济社会发展水平实际，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即每天50元，故住院伙食补助费应为50元/天×13天=650元。关于误工费，原告未提供任何证据证明其确有误工损失，故本院不予支持。以上损失合计11401.73元，被告梅光新已经赔偿了2000元，下余9401.73元，被告梅光新应继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅光新于本判决生效后五日内赔偿原告王明芝医疗费、护理费、住院伙食补助费各项损失合计9401.73元。二、驳回原告王明芝的其他诉讼请求。被告黄家安在本案中不承担责任。案件受理费644元，减半交纳322元，原告王明芝负担232元，被告梅光新负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年六月二日书记员  王小康
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3660号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：刘黎，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘黎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘黎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金151662.68元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月8日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金151662.68元为基数按年利率24%计算；自2019年5月9日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘黎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；并由被告刘黎承担案件受理费、财产保全费合计3267.57元。因债务人刘黎未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区4座1404房（产权证号：00××33），由中山市第二人民法院（2018）粤2072执保528号案首查封，本案轮候查封；上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3660号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执执2067号申请执行人：南京市建宇物业有限责任公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路100号建宇大厦16楼。法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小昆、燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被执行人：周红，女，1974年9月10日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人南京市建宇物业有限责任公司与被执行人周红服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月19日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初7798号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1669号原告：周苏宁，女，1996年10月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：樊金龙，男，1990年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。本院在审理原告周苏宁与被告樊金龙民间借贷纠纷一案中，原告周苏宁及委托诉讼代理人杨志兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告周苏宁撤诉处理。本案受理费减半收取365元，由原告周苏宁负担。审判员 何 洋二〇二〇年六月十日书记员 魏月琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢355号 鼎誉融资租赁（深圳）有限公司： 关于你公司与朱万林融资租赁合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初2513号已于2020年6月9日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2917号 大地建筑事务所（国际）成都分公司： 关于你公司申请执行曹县国栋房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已根据你分公司的申请，依据（2019）川01民终10255号民事判决，于2020年6月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2125号 原告：孙玉华，女，生于1983年11月6日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被告：邓勇，男，生于1965年4月18日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，住四川省江油市。 被告：聂兴烈，男，生于1977年5月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。 原告孙玉华诉被告邓勇、聂兴烈返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓勇、被告聂兴烈及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉华起诉请求依法判令：被告向原告返还品牌型号为大众牌ＦＶ7207ＲＡＤＢＧ小型轿车1辆（车辆识别代码ＬＦＶ3Ａ3Ｈ3Ｊ3769379），或者折价补偿原告89694.24元；被告协助原告将上述车辆过户登记到原告名下；诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年1月26日，原告通过按揭贷款的方式购买一汽大众ＣＣ汽车（车辆识别代码ＬＦＶ3Ａ3Ｈ3Ｊ3769379），车牌号为川Ｂ×××××，该车登记在原告名下。2019年1月28日，原告孙玉华为购买案涉车辆与平安银行签订了个人担保贷款合同，贷款174800元，贷款期限为24个月，每月还按揭贷款7474.52元。原告与被告聂兴烈原为恋人关系。两人分手后，被告聂兴烈在原告不知情且未经原告同意的情况下，将该案涉车辆过户给被告邓勇，现案涉车辆车牌号为川Ｂ×××××。经查，被告邓勇购车支付了100000元价款，原告即未出卖车辆，也未收到过100000元价值。二被告的行为侵犯了原告物权所有权，为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告邓勇辩称：被告聂兴烈在2000年买车时借了被告邓勇180000元，被告聂兴烈没有归还，就将该车抵偿给被告邓勇，并将该车过户给了被告邓勇。 被告聂兴烈辩称：请求驳回原告的诉讼请求。2019年1月26日，被告聂兴烈借原告的名义购买了一汽大众的车子，该车登记在原告的名下，实际所有人是被告聂兴烈。被告聂兴烈已经支付了全部购车款，被告聂兴烈有权处理该车。原告将其身份证信息发给被告聂兴烈，同意被告聂兴烈出售该车，且已经过户给了被告邓勇。 经审理查明：原告孙玉华与被告聂兴烈原系恋人关系。2019年1月26日，被告聂兴烈以原告孙玉华的名义购买了大众牌ＦＶ7207ＲＡＤＢＧ小型轿车1辆，车辆识别代码为ＬＦＶ3Ａ3Ｈ3Ｊ3769379，原告孙玉华是车辆登记所有人，登记号牌川Ｂ×××××。为购买该车，原告孙玉华向平安银行股份有限公司成都天府支付借款174800元，分24个月还款。2019年9月17日，原告孙玉华与被告聂兴烈分手，双方签订了《协议书》，其中约定，川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××属被告聂兴烈个人购买，上户在原告孙玉华名下，川Ｂ×××××是被告聂兴烈按揭购买，月供7500元，24期还款，如被告聂兴烈没有按期还款，原告孙玉华有权向人民法院起诉等。 2020年2月25日，被告聂兴烈与被告邓勇签订《二手车转让协议书》，约定将川Ｂ×××××转让给被告邓勇，转让价款188000元，并注明该车为被告聂兴烈个人购买，原告孙玉华只上户挂名。2020年2月27日，江油市东豪汽车服务有限公司开具100000元购车发票，并办理了车辆转移登记，登记车牌为川Ｂ×××××。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户籍信息复印件1份，汽车买卖合同复印件1份，中华人民共和国机动车行驶证复印件2份，车辆登记信息复印件1份，机动车销售统一发票复印件1份，个人担保贷款合同复印件1份，机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，机动车信息查询结果单1份，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表复印件1份，二手车转让协议书复印件1份，协议书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：机动车行驶证、车辆注册登记信息，一般是车辆权属的证明文件，但原告孙玉华列举的机动车行驶证、车辆注册登记信息、汽车买卖合同、个人担保贷款合同等，不能否定其与被告聂兴烈签订的协议书中载明的事实，即被告聂兴烈为案涉车辆实际所有人的事实。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张案涉车辆的所有权，与事实不符，其请求返还或者折价补偿的请求不予支持。原告主张的购车按揭贷款以及被告主张的其他债权债务，应当另行主张。被告邓勇、聂兴烈在买卖案涉车辆时少开发票的行为，并不影响其买卖案涉车辆的效力，但应当补开发票和按照车辆实际交易价格补交税费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告孙玉华的诉讼请求。 本案案件受理费10000元，简易程序减半收取5000元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1799号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：周超，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告周超物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王昊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执596号 被执行人：臧春城，男，1981年10月26出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 本院在执行被执行人臧春城罚金一案中，经查，被执行人臧春城有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧春城在中国邮政银行的62×××45账户，只收不支，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  周明宇 二〇二〇年六月十日 书记员  薛金凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2050号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工，住北京市延庆区。被告：朱宏宽，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告朱宏宽物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十二日书记员  雷 旭
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初65号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码:91330201340480039E）。住所地：浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-1-2。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余光顺，男，该公司员工。 被告：李才红，女，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：冉维建，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告李才红、冉维建追偿权纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告李才红归还原告垫付款19101.71元，并支付自2019年8月10日起至实际履行之日止以19101.71元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.被告冉维建对上述债务承担连带保证责任。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2016年11月11日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李才红向银行申请分期本金73005元用于购买车辆，分期手续费率9%，分期期数36期；原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。同日，原、被告签订《担保服务合同》，约定：原告为被告李才红的上述借款提供担保；若原告已为被告李才红垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告李才红除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；被告冉维建作为反担保人，对被告李才红在履行该合同中对原告所负一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告李才红违约而向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。后被告李才红未按时还款，截至2019年8月9日，原告代被告李才红向银行共偿还欠款19101.71元。 以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、业务凭证、国内支付业务付款回单、客户往来明细账以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《担保服务合同》及原、被告与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告代被告李才红向银行偿还款项，有权按《担保服务合同》约定要求被告李才红归还代偿款并支付自垫付次日起按每日万分之五计算的利息。被告冉维建作为反担保人，应按约对被告李才红向原告所负债务承担连带保证责任。为此，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李才红于本判决生效之日起十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款19101.71元，并支付自2019年8月10日起至实际履行之日止以19101.71元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、被告冉维建对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告李才红、冉维建共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全费211元，由被告李才红、冉维建共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波易之汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  方文春 人民陪审员  彭 林 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈力笋 代书 记员  陈 丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2958号原告：梁达威，男，1984年11月15日生，汉族，住阳江市阳东区大八镇沙㙟村委会七星上村一巷5号。公民身份号码：441************250。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：梁席维，男，1996年6月9日生，汉族，住阳江市江城区理想雅苑Ｂ7栋9楼910。公民身份号码：441************771。原告梁达威诉被告梁席维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁达威申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁达威撤诉。案件受理费118（原告已预交），由原告梁达威负担。审判员  谭**二〇二〇年五月六日书记员  赖健苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7853号原告：东莞市港龙智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：常永铮，该公司***。委托诉讼代理人：张超，广东粤和律师事务所律师。被告：冯金刚，男，***出生，汉族，住湖北省阳新县***********，公民身份号码：***************836。原告东莞市港龙智能设备有限公司诉被告冯金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告东莞市港龙智能设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市港龙智能设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市港龙智能设备有限公司撤回起诉。案件受理费1635元，由原告东莞市港龙智能设备有限公司承担。原告已预交1635元。审判员  陈素娟二〇二〇年六月十八日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保707号申请人：胡亚飞，男，1983年11月25日生，汉族，户籍地为山东省青岛市市南区。被申请人：林宏兴，男，1975年6月4日生，汉族，户籍地为福建省福州市福清市。申请人胡亚飞于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封被申请人林宏兴银行存款人民币60000元或查封其名下所有的同等价值其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为60000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林宏兴银行存款60000元或查封其等值的其他财产。案件申请费620元，由胡亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年六月十七日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2035号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：代晨阳，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：代海才（代晨阳之父），1969年4月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告代晨阳、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强，被告代晨阳及其委托诉讼代理人代海才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令代晨阳偿还截止2019年5月10日信用卡欠款本金93235.02元，支付利息19541.02元、违约金7464.05元、后期利息（从2019年5月11日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2019年5月11日开始按最低还款额未还部分的5%收取）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对代晨阳的川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日代晨阳为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××28），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同担保合同》，双方约定代晨阳信用卡透支金额为107100元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求代晨阳立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。代晨阳签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。代晨阳用所购的川Ｙ×××××号汽车提供抵押担保，2017年6月27日双方办理了抵押登记手续。2017年6月8日合盛力达为代晨阳购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为代晨阳的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。后代晨阳未按期还款，至2019年5月10日尚有信用卡贷款本金93235.02元、利息19541.02元、违约金7464.05元未偿付。 为证明自己的主张，工行成都盐市口支行提供了工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、扣款授权书、四川省营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、领用卡签收清单、客户告知书、银行POS单据、交易明细、查询交易明细、担保函、购车专项分期付款担保合同、车辆抵押信息等证据材料。 第一被告代晨阳辩称：第一被告川Ｙ×××××号汽车被合盛力达非法扣押。第一被告怀疑工行成都盐市口支行与合盛力达存在合作欺骗行为。第一被告愿意还款，但经济困难，无力偿还。 第二被告合盛力达未作答辩。 工行成都盐市口支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行成都盐市口支行与代晨阳签订的《信用卡购车专项分期付款合同担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。代晨阳用所购的川Ｙ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年5月10日代晨阳尚有贷款本金93235.02元、利息19541.02元、违约金7464.05元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令代晨阳偿还截止2019年5月10日欠款本金93235.02元，支付利息19541.02元、违约金7464.05元、后期利息（从2019年5月11日开始按日万分之五计算），请求判令对代晨阳的川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年5月10日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为代晨阳购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行成都盐市口支行请求判令代晨阳支付后期违约金（从2019年5月11日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、代晨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月10日信用卡欠款本金93235.02元； 二、代晨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月10日信用卡利息19541.02元、违约金7464.05元及后期利息（以本金93235.02元为计算基数，从2019年5月11日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对代晨阳的川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对代晨阳的上述债务承担连带清偿责任。成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向代晨阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，公告费300元，共计1652元，由代晨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶 春
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1560号原告：刘静，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：马维东，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘静与被告马维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告马维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及诉后约定利息；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告马维东于2019年3月20日向原告刘静借款3万元整用于生意周转，并出具借条一张，并承诺于2019年3月31日归还借款及利息，该笔借款为现金形式给付。2019年3月31日利息没有按约定时间给付，发现联系不上被告马维东，多次拔打电话均是拒接状态，发微信信息也不回复。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告马维东辩称，实际借款是28500元，利息不认可，是我找他们还款，但是要的多，没有约定利息。起诉的费用我也不承担，我拿钱去找他们的，但是他们要得多，没法还，我报警了，是他们把我车扣了，原告的外甥龙某1三四个月的时间要我2万多的利息。本院经审理认定的事实如下：2019年3月20日，被告马维东出具借条一份，内容为：“借条。借款人：马维东。身份证号：。从出借人：刘静。身份证号：处借到现金人民币：叁万元整（小写：30000.00），约定于2019年3月31日偿还。借款人：马维东（签名）。2019年3月20日”。被告马维东称其出具借条时出借人处空白，未载明出借人。案外人龙某1通过支付宝向被告马维东支付2万元，微信支付8500元，剩余1500元未实际支付。原告刘静系案外人龙某1舅舅。被告马维东曾报警至东海县高新区派出所，2019年9月19日，东海县高新区派出所与案外人龙某1进行了谈话，部分内容为：“问：你是否认识一个叫马维东的人呢？答：之前我不认识他，就是在前2年，我和他吃过一次饭，是通过我爸才认识他的，他和我爸是朋友，我跟他认识之后他找我借过一次钱，但是我没有借给他。当时他自己说用他的海马轿车作为抵押，我也没有同意。到了今年3月20号这天，他又找我借钱，这次我同意借给他了，这次他借的是3万块钱，是用他那辆海马牌轿车作为抵押的”、“问：借条是谁个写的呢？答：借条是马维东自己写的，上面写的借款金额是3万元，有还款日期和他本人签名，但是没有担保人。但是这张借条上写的出借人是刘静，不是我的名字，刘静是我亲舅舅，这笔3万元钱实际上是我舅舅刘静借给他的，是我经手的”、“问：这期间马维东有无给你转过钱呢？答：在4月份的时候，马维东通过微信转给我800元钱。问：这个800块钱是什么钱呢？答：是这样的，我和几个朋友开车去白塔街上找马维东要钱的，他没有钱给，他要留我们在白塔街上饭店里吃饭。我们没有吃就回东海了，我认为这800块钱是他补给我的饭钱和汽油钱。”2019年3月31日，被告马维东向龙某1父亲龙某2微信转账支付300元；2019年4月1日，被告马维东向龙某1父亲龙某2微信转账支付500元；2019年4月5日，被告马维东于向龙某1微信转账支付700元。原告鲁某与被告龙某1、刘静，第三人马维东返还财产纠纷一案，东海法院于2019年11月6日立案。东海法院于2020年4月26日作出(2019)苏0722民初9859号民事判决书，该判决查明以下事实：原告鲁某系涉案苏Ｇ×××××马自达牌汽车的所有权人，其与第三人马维东之间存在亲戚关系。涉案车辆一直由第三人使用。2019年3月20日，第三人马维东向被告刘静借款并出具借条一张。2019年3月底，因第三人马维东未在约定时间还款，被告龙某1将第三人马维东驾驶的涉案车辆开走。涉案车辆现存于被告刘静处。该案审理过程中，2020年4月8日开庭第六页笔录中被告马维东称：“属实，当时钱是被告龙某1转给我的，认可被告刘静是出借人。”以上事实，有原、被告的当庭陈述及借条、询问笔录、通话录音、微信转账截图、(2019)苏0722民初9859号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条是证明当事人双方存在借贷法律关系的重要债权凭证，本案中原告提供的被告向其出具的借条，借条中均载明了借款人、出借人、借款数额等合同主要要件，且借条全部内容经被告签字确认，且被告认可刘静系出借人的情况下又主张其出具借条时未载明出借人，在被告未向本院提交证据予以证实的情况下，对被告该项抗辩意见不予采纳，认定原告刘静系涉案借款出借人。原告通过案外人龙某1向被告支付借款共计28500元，预扣利息1500元，故涉案借款本金应认定为28500元。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于涉案借款合同未明确约定利息，原、被告之间关于利息的约定陈述不一致，原告亦未举证证实，故涉案借款视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，按照年利率6%，自逾期之日即2019年3月31日开始计算，原告主张自起诉之日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于借款偿还的问题，被告马维东于借款后向案外人龙某1、龙某2汇款1500元，原告不能举证证明系当事人之间其他债务或经济往来，根据龙某1、龙某2与涉案借贷双方之间的关系，被告马维东主张系偿还涉案借款，具有高度盖然性，本院予以认定，鉴于原告放弃诉前利息，该款项作为借款本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马维东于本判决书生效后十日内偿还原告刘静借款本金2.7万元及利息（利息计算如下：以本金2.7万元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马维东负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初387号原告：孙君忠，男，1977年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：张铁刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告孙君忠与被告张铁刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇二〇年六月九日书 记 员  陈 晨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2412号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号，统一社会信用代码91510703560726635F。 法定代表人：张玉明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丰泽龙，该公司员工。 被告:张怡，男，汉族，生于1980年6月1日，住四川省江油市。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序对本案进行了审理。 2020年6月2日，本院依法向原告绵阳市盛康物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳市盛康物业服务有限公司应当于收到该通知书后七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告绵阳市盛康物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 雯