四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1071号 原告：张凤英，女，汉族，生于1977年2月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：罗亮，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院四楼一号），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路71号7幢，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告张凤英、罗亮与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤英及二原告的委托诉讼代理人张强，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤英、罗亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告超能公司向原告支付租赁费119311.72元，其中14081.8元从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五支付违约金；2、判决被告纬地公司对第一项诉讼请求承担连带支付义务；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告在被告纬地公司处购买了位于绵阳市游仙区，经房屋主管部门实测确定登记房号为2幢-1层88号，并办理了不动产登记。2016年8月19日，经纬地公司介绍原告与超能公司、纬地公司签订了《绵阳纬地百乐汇广场项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：原告将房屋交由超能公司经营、招商，超能公司从2017年8月1日起至2021年7月31日止按每月1372.56元向原告支付租金，从2021年8月1日起至2025年7月31日止按每月1677.58元向原告支付租金，纬地公司对超能公司支付的租金承担担保义务。现租金支付期限已经届满，经原告多次催收，超能公司一直拒绝支付租金。被告不按时支付租金的行为已经构成根本违约，原告可就全部租金主张权利。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系。超能公司受委托对原告的商铺进行经营管理，应当履行的主要合同义务是招商、招租，而不是承租人，不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司并非承租人，不应当支付租金。超能公司在对外签订租赁合同时已经向承租人披露了委托人的身份及其受委托的情况，原告起诉超能公司支付租金没有事实和法律依据。3、受商铺租赁市场及疫情的影响，原告的商铺很难出租，超能公司在开庭前已经向原告送达了解除合同通知书，双方已经解除了委托关系。4、原告要求合同加速到期让被告提前垫付租金没有法律和事实依据。5、现超能公司根据《合同法》第410条之规定行使任意解除权的行为有效。超能公司将商铺退还给原告后给原告造成的损失不外乎是超能公司控制期间的租金损失，原告主张的全部租金实际上是违约金，应当不超过其实际损失的1.3倍。原告主张合同约定的全部租金已经超过了实际损失的1.3倍，请求法院结合实际情况认定实际损失。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效；3、原告未能举证证明其尽到审查股东会决议的义务，故原告不是善意的债权人，无权要求被告承担担保责任。 经审理查明：2016年8月19日，原告张凤英、罗亮与被告纬地公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了纬地公司出售的位于绵阳市游仙区间（房号为：2幢-1层88号），商铺面积18.99平方米，购买价款18.3009万元。同日，原告罗亮（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将其购买的商业用房（即位于绵阳市游仙区）委托乙方实行统一管理，统一招租、整体经营。委托经营管理期限为8年，从2017年8月1日起至2025年7月31日止。甲方在本合同有效期限内给予乙方的委托为独家委托的不可撤销之委托，未经乙方同意，甲方就该物业不得再委托他人租赁或自行租赁、自行经营。关于经营管理收益约定：考虑到该物业所在项目商业氛围的培养、商圈的形成需要一定的时间，承租人支付的租金会呈现前低后高的特点，甲、乙双方同意在委托经营管理期限内，从2017年8月1日至2021年7月31日止，甲方委托乙方收取的租金标准为每月人民币1372.56元；从2021年8月1日至2025年7月31日止，甲方委托乙方收取的租金标准为每月人民币1677.58元。如乙方向承租人实际收取的该物业租金低于前述租金价格，则乙方按照前述租金价格向甲方垫付租金，差额部分待以后承租人的租金标准提高至高于前述平均价格后冲回；如乙方向承租人实际收取的该物业租金高于前述租金价格，则高出部分作为甲方支付给乙方的委托经营管理报酬，归乙方所有。甲方获得的物业租金和乙方获得的委托经营管理佣金，由甲乙双方各自依法承担相应的税收，并自行申报。乙方按半年度向甲方支付委托经营管理期间的租金，乙方须于半年期满后给付租金。关于权利与义务的约定：乙方有权根据本项目的业态整体规划选择承租人并以自己的名义与之签订租赁合同，并自主决定与承租人签定的租赁合同内容，甲方将与此相关的权利均授权给乙方行使。……在本合同期满前，乙方不得单方面解除合同。否则视为违约，并应承担支付合同期内的租金的责任。在合同有效期限内，丙方有权审核乙方提交的上半年租金收入报表并进行结算，丙方担保甲方收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务。关于违约责任：1、若甲方违反本合同的约定，致使乙方无法正常行使对该物业进行受托经营管理，或给乙方的形象和声誉造成不良影响，或给乙方或承租人造成经济损失的，乙方有权解除本合同，甲方负责赔偿给乙方或承租人造成的经济损失。2、如乙方未按时足额向甲方支付租金，则乙方应按逾期付款额每日万分之五标准向甲方支付违约金。此合同签订后的2017年7月31日，被告超能公司收到二原告所购商业用房。该房后由被告超能公司出租给绵阳市游仙区百乐汇世纪联华商贸有限公司。按上述委托经营管理合同约定，超能公司应向二原告支付的租金及支付时间见下表：                            起算时间                       止算时间                       已到期租金（元）                       未到期             租金（元）                       租金计算方式                       已支付租金                               2017.8.1                       2018.1.31                       8235.36                                             6个月×1372.56元                       截止2020年1月31日已经支付27095元，尚欠到期租金14081.8元                               2018.2.1                       2018.7.31                       8235.36                                             6个月×1372.56元                               2018.8.1                       2019.1.31                       8235.36                                             6个月×1372.56元                               2019.2.1                       2019.7.31                       8235.36                                             6个月×1372.56元                               2019.8.1                       2020.1.31                       8235.36                                             6个月×1372.56元                               2020.2.1                       2020.7.31                                             8235.36                       6个月×1372.56元                                                     2020.8.1                       2021.1.31                                             8235.36                       6个月×1372.56元                                                     2021.2.1                       2021.7.31                                             8235.36                                                                           2021.8.1                       2025.7.31             （每6个月支付10065.48元）                                             80523.84                       48个月×1677.58元                                      又查明：1、原告张凤英、罗亮为游仙区游仙路173号纬地百乐汇广场2幢-1层88号商铺的共同所有权人。2、纬地公司的股东是**与敬银刚二人，**持股比例97%，敬银刚持股比例3%；2019年9月24日纬地公司的法定代表人由**变更为杨永清。3、2020年5月12日，超能公司以邮政快递方式向原告送达了《解除合同通知书》，该通知内容为“张凤英、罗亮先生／女士：2016年8月19日，您与本公司签订了《委托经营管理合同》约定将您名下位于绵阳市游仙区委托本公司代为租赁。因受商铺租赁市场不景气及2020年疫情影响，您的商铺很难出租，即使出租收取的租金也很少。本公司已无力继续垫付租金，故本公司依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条‘委托人或者受托人可以随时解除委托合同’之规定，向您发出解除合同通知书，解除双方签订的《委托经营管理合同》。”二原告当庭表示未收到上述解除合同通知书，亦不同意解除合同。 另查明：1、纬地公司在销售案涉商铺时对外发放的广告宣传册中对销售商铺宣传用语有：“小金铺即投即收益”、“投资20余万，月入2000余元，为孩子投资，赢在未来”、“实力保障统一招商”、“买的越早，收益越多，投资百乐汇，就是投资提款机”、“投资百乐汇，就是投资摇钱树”等。2、超能公司与绵阳市游仙区百乐汇世纪联华商贸有限公司签订的《委托租赁合同》的租金价格（25元/平方米/月-31.75元/平方米/月）远低于与二原告之后签订的委托经营合同的租金价格（72.28元/平方米/月-88.34元/平方米/月）。 以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的营业执照复印件、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》、纬地公司的广告宣传册等证据证实，足以认定。 本案争议的焦点：1、《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》（以下简称：《委托经营管理合同》）的性质？2、纬地公司是否应承担连带保证责任？3、超能公司发出的《解除合同通知书》的效力及二被告应否向原告支付未到期的租金？ 关于焦点一：原告诉称《委托经营管理合同》名为委托合同实为租赁合同。理由：1、该合同是与商铺买卖合同同日所签订，纬地公司向原告发的广告宣传册中有“小金铺即投即收益”、“实力保障统一招商”等宣传，上述宣传有理由让原告相信投资的商铺实为理财产品。2、本案不能以被告是否将商铺租赁出去或是否收到租金来确定合同的性质，合同中约定的被告超能公司向原告支付租金，即确定了合同的性质应是租赁合同。3、《委托经营管理合同》是格式合同，由超能公司制订，涉及业主300余户。根据合同法规定，双方对合同文义产生不同理解时应按不利于提供格式合同一方来解释合同，原告对合同的理解就是租赁合同。4、合同中对租期、租金的约定均是固定的，按合同约定超能公司应无条件的支付租金，其就是承租人。纬地公司是合同的担保人应与超能公司承担连带责任。关于焦点二：原告诉称超能公司向原告发出解除合同通知书，根据合同约定超能公司不能单方解除合同，故该解除通知无效；另合同约定超能公司若单方解除合同也应当承担合同期内全部租金，超能公司多次逾期支付租金，其以行为表示不履行合同已构成根本性违约，原告有权在履行期限届满前要求被告支付全部租金。 二被告对上述焦点的抗辩意见：1、《委托经营管理合同》从约定的字义来看，超能公司是受原告委托将其商业用房向第三人出租，明确约定了委托期限及经营方式、权利义务等。根据约定超能公司不是承租人，而是受委托人，超能公司向原告垫付租金而不是以承租人的身份向原告支付租金，因此超能公司与原告间是委托关系，《委托经营管理合同》是委托合同。根据合同法第410条之规定，超能公司享有任意解除权，可随时解除合同。2、合同约定超能公司每半年垫付一次租金，现原告要求合同加速到期让被告提前垫付租金没有法律和事实依据。被告超能公司不是承租人，不应当支付租金。3、原告未能举证证明其尽到审查纬地公司股东会同意为超能公司提供担保决议的义务，不能认定原告为善意的债权人，故无权要求被告纬地公司承担担保责任。 本院认为：关于合同性质。二原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与二原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，故双方不是委托合同法律关系，应是租赁合同关系。从被告纬地公司销售商铺宣传用语和《委托经营管理合同》中“承租人支付的租金会呈现前低后高的特点”表述可见，被告在与原告签订《委托经营管理合同》时，对经营管理原告的商铺是有良好的收益预期。被告超能公司辩称向原告支付的是垫付租金，而不是以承租人身份向原告支付租金，以此为由否认租赁关系。根据《委托经营管理合同》中关于“租金价格”约定，被告超能公司对垫付租金并不按商铺的实际出租价格与原告结算，均是按约定的每月租金标准支付，与实际租赁价格产生的亏盈由超能公司承担或收益。因此超能公司的该辩称意见，本院不予采信。现被告超能公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。 关于纬地公司是否应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（张凤英、罗亮）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向二原告承担连带保证责任。关于纬地公司抗辩原告不是善意的债权人，无权要求纬地公司承担担保责任的意见。本院认为，《公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定是对公司法定代表人的代表权进行限制，是为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益。本案中，纬地公司签订担保条款的时间为2016年8月19日，同日纬地公司与原告签订商铺销售合同，在此时间节点纬地公司的法定代表人是**，其持有公司股份为97%。根据《公司法》第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”之规定，纬地公司为超能公司提供担保事项即使按《公司法》第十六条召开股东会表决，**持股97%行使表决权对股东会决议亦起决定性作用。综上，本院认为原告有充分的理由相信该担保条款是纬地公司的真实意思表示，原告是善意相对人，纬地公司的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。 关于超能公司发出的《解除合同通知书》的效力及二被告应否向原告支付未到期的租金？本院认为，超能公司发出的《解除合同通知书》无效。理由如下：超能公司与二原告在合同中明确约定双方均不能单方面解除，即“在本合同约定的委托经营期限内，非经乙方书面同意，甲方不得自行使用或出租该物业”，“在本合同期满前，乙方不得单方面解除合同”，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。超能公司在本案诉讼期间向二原告发出解约通知，二原告当庭表示不同意解除合同。本案中超能公司系违约方，其若要行使解除合同的权利，可双方协商一致解除或者以诉讼的方式提出，本院前述认定《委托经营管理合同》的性质为租赁合同关系，故被告超能公司援引《合同法》第四百一十条规定认为可随时行使解除权的理由不能成立，现其以向原告发出通知的形式单方解除合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》有关合同解除的规定，不能产生解除合同的法律后果。商铺租赁受市场因素影响很大，若超能公司在与二原告签订租赁合同时未能充分预见商业风险，导致合同签订后商铺长期闲置而无力支付租金，其可请求解除合同。但在本案中，超能公司与绵阳市游仙区百乐汇世纪联华商贸有限公司签订的租赁合同中对案涉商铺的租期约定为15年，租金为25元/平方米/月-31.75元/平方米/月，此租金远低于与二原告签订的租金72.28元/平方米/月-88.34元/平方米/月。故超能公司对商铺的租金价格差是明知而非无预见，超能公司在此情形下仍与二原告以高价租金签订租赁合同，其理应对此承担相应的民事法律后果，若准许其解除合同则有违公平、诚信原则。 综上，因二原告与超能公司之间的租赁合同并未解除，故双方均应按合同约定行使权利和履行义务，现二原告主张超能公司支付未到期租金无法律依据，本院不予支持；对原告主张的超能公司到期尚欠租金14081.8元及该部分租金所产生的违约金（计算方式：以14081.8元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告张凤英、罗亮支付租金14081.8元及违约金（违约金计算方式：以14081.8元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任； 三、驳回原告张凤英、罗亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费1343元，由二原告承担1181元，由二被告承担162元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳