河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初444号 原告：李瑞捷，女，1981年9月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：田森振，男，1991年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张运哲，男，1982年12月28日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系单位推荐。 原告李瑞捷与被告田森振借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、6月1日公开开庭进行了审理。原告李瑞捷及其委托诉讼代理人张素梅、被告田森振及其委托诉讼代理人张运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞捷向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息9000元（自2019年9月20日至2019年12月21日止），并自2019年9月20日起，按月息2%计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实及理由：因被告经营生意资金周转困难，2019年4月20日从原告处借款150000元，约定月息3%，借款期限5个月。被告在2019年4月20日收到原告银行转款后出具了借款收条，此后被告按约定支付5个月利息，没有按约定归还本金。因原告急需用款，多次找被告催要借款本息，被告方推脱不予归还。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》及司法解释的规定向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还借款本息合计159000元。请人民法院依法查清事实，支持原告的请求。 田森振辩称，答辩人和被答辩人之间不存在债权、债务关系，所谓的借条是套路贷的一种产物，是答辩人与另一位案外人，被答辩人同事石岩签的，当时出借人石岩并没有签名，李瑞捷名字是未经答辩人同意且答辩人不知情的情况下填上去的，李瑞捷并不是本案的适格原告，本案的适格原告是石岩，人民法院应予驳回被答辩人的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。 原告围绕自己的主张提交以下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的基本信息。证据2、借款条，证明被告在2019年4月20日从原告处借款15万元，并约定了利息为月息3分，期限为5个月。证据3、被告的收款条一份、银行转账流水一份，证明被告已经实际收取了原告的十五万元人民币，双方债权债务关系已经明确。被告向原告提交的身份证复印件并签名确认其借款的真实性。证据4、收款凭证。 被告对原告的证据质证称：对原告方提交的证据借条2019年4月20日的真实性有异议，当时签订借条的时候，是被告田森振与李瑞捷同事石岩所签。出借人处当时是空白的，李瑞捷这个名字未经我同意我不在场的时候所填写。转账汇款单的真实性无异议，但是是李瑞捷借田森振十五万元，偿还田森振的。对身份证证明的真实性无异议，但是与本案无关。对四份转账记录（原告与石岩之间的转账记录）事实无异议，但是既然原告主张她与田森振之间有借款关系，被告不管还款还息都应该还给本人，被告把钱还给石岩，说明是一种套路贷。再者被告四笔款共计转账18000元，实际钱数并不是这么多，被告已经还原告利息共计136500元。 被告围绕自己的主张提交以下证据：证据1、微信转账记录五页，证明被告转给石岩23500元，其中微信转账记录两页是13500元（2019年4月20日原告转给被告15万元的同时田森振转给石岩13500元的高利贷砍头息，通过微信转账）；2019年7月19日通过微信转账被告转给石岩1万元。证据2、开庭当日被告受到石岩威胁的录音一份（田森振电话17659936888石岩电话152××××2777）。证据3、武凌彪与石岩微信聊天记录及银行流水，证明石岩向武凌彪放高利贷并威胁武凌彪，并且房贷和收款不是一个人。证据4、被告银行转账记录，分别是：2019年5月3日被告转给石岩3万元（银行转账）；2019年7月19日被告转给石岩5000元（银行转账）；2019年9月27日被告转给石岩1万元（银行转账）；2019年5月9日被告转给石岩2万元（银行转账）。以上共计给石岩转款88500元。 原告对被告的证据质证称：第一，对被告提交的微信转账记录和银行交易明细，收款人不是本案的原告，与本案没有直接的关联性。第二，从银行交易明细可以体现被告的每天消费支出在千元以上，并不能说明被告所主张的用于临时周转和公司使用。第三，被告在庭审中陈述和石岩有多笔借款，并称该笔借款没有借款期限，与其陈述的临时周转是自相矛盾的，并说明被告归还石岩的钱不是用于本案原告的借款及其支付利息的。该份录音石岩既不是本案的当事人、代理人和第三人，其录音内容与本案无关联，同时该录音也体现了被告与石岩之间还有多笔借款，其他债权人会先后向被告主张权利，不能说明被告受威胁的情形。对武凌彪与石岩的聊天记录与本案无任何关联性，均不是本案的当事人。 被告证人尼星硕出庭作证称，当时2019.4.20日我在车上开车一起与被告去宁晋，看见被告与一个人下车上了一辆凯迪拉克。被告回来后拿了一份合同。我不知道被告要去宁晋干什么，最后从另一个车下来就看见被告拿了一个文件袋子里面装着文件。 被告的证人封某出庭作证称：石岩是宁晋县人，石岩他套路贷，有四次签合同我在现场。一个是在石岩朋友的一个公司，第二次在宁晋县城的宾馆附近，第三次也是在朋友的一个公司，第四次在石家庄万达广场地下（是本案的十五万元）。这四次每份都是一份空合同，都有债务人的签名和指纹，每一次的汇款都是石岩的要求的。涉及本案的十五万元我只是一个见证人。 原告对证人证言质证称：首先证人陈述系被告的个人司机，被告和证人之间是雇佣关系，其证言的真实性不应采信。其次证人前后言语相矛盾，先陈述和原告不认识不知情，后又在被告的提醒中对此知情，可见其证言不真实，其主观的个人认为与法律上的法律关系和需要证明的内容均不明确，故此请求法庭否定其证言。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告田森振因资金周转困难，经中间人石岩介绍，向原告借款15万元，并于2019年4月20日出具借条，“借款条本人：田森振今借到李瑞捷人民币150000元（大写）拾伍万，双方约定月利率为3%，每月21日前支付利息，借款期为5个月出借人签字：李瑞捷借款人签字：田森振签署日期2019年4月20日”，原告于2019年4月20日通过中国工商银行股份有限公司宁晋黄营支行向被告转账人民币150000元，被告于2019年4月20日出具现金收条，“现金收条本人田森振今收到出借的人民币拾伍万（大写）小写：150000收款人签字：田森振签署日期2019年4月20日”，被告于当日向中间人石岩通过微信先后转账10000元、3500元，共计支付13500元，用于支付头息。后被告分别于2019年5月3日、5月9日、7月19日、9月27日向中间人石岩银行转账、微信转账30000元、20000元、10000元、5000元、10000元，共计88500元。另外，原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，2019年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日，中间人石岩向原告转账4500元，共计18000元。 上述事实，有原、被告提供的证据予以支持，本院予以认可。 本院认为，本案为借款合同纠纷，出借人为原告李瑞捷，借款人为被告田森振，双方签订的借款条是双方的真实意思表示，与一般借款纠纷不同之处是，本案增加了一位中间人，双方通过中间人进行联系沟通，虽然借款双方互不认识，但是并不影响借款的事实存在。同时，通过中间人石岩进行本案借款、利息的转账事宜，原、被告双方是相互认可的，原告经中间人介绍向被告银行转账15万元，同时，被告于当日向中间人支付13500元，属于砍头息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，禁止预先在本金中扣除利息，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告实际借款本金为136500元，有被告提供的微信转账记录作为依据，若原告主张没有收到此转账，是原告与中间人之间的纠纷，与本案无关。136500元作为本金，约定月利息为3%，那么每月的利息应为4095元，被告2019年5月3日至9月27日共向中间人转账75000元，转账的时间、转账的数额，与原、被告双方签订的借款条约定不符，不得视为被告所支付的利息，此为被告与中间人之间的纠纷，与本案无关。依据原告提供的账单明细，可得原告共计收到18000元的利息，分别为6、7、8、9月份的利息。此利息是以15万元为本金计算，实际借款本金为136500元，6月份的利息应为4095元，实际收取4500元，多收405（4500-4095）元应抵扣本金，此时本金余额应为136095（136500-405）元，7月份的利息应为4082.85（136095×3%）元，多收417.15（4500-4082.85）元应抵扣本金，此时本金余额应为135677.85（136095-417.15）元，8月份的利息应为4070.34（135677.85×3%）元，多收429.66（4500-4070.34）元抵扣本金，此时本金余额应为135248.19（135677.85-429.66）元，9月份的利息应为4057.45（135248.19×3%）元，多收442.55（4500-4057.45）元，此时本金余额为134805.64（135248.19-442.55）元。另外，关于5月份的利息，被告主张以现金的方式已给付于原告，原告未反驳，因无相关证据，5月份的利息不再追究。综上，被告应偿还原告借款本金134805.64元，并自2019年9月21日起按照月息2%支付利息至偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告田森振偿还原告李瑞捷借款本金134805.64元及利息（自2019年9月21日起至偿清之日止按年利率24%计算利息）。 二、驳回原告李瑞捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,740.0元，由被告田森振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年六月四日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕