wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1641号原告：常杰，男，1967年5月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。被告：张保良，男，1964年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告常杰与被告张保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常杰的委托诉讼代理人李丹华、余林到庭参加诉讼，被告张保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息计算方法：利息按年息6%标准，自起诉之日计算至实际付款之日止）；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年1月16日，被告向原告借款拾万元，并给原告出具《借条》一份：“借常杰现金壹拾万正（100000）已付，张保良，2016.元.16”。2016年3月25日，被告再次向原告借款两万元，被告给原告出具《借条》一份：“借常杰贰万元整（20000），张保良，2016.3.25”，该二笔借款均未约定明确的还款时间和利息。但上述借款，被告至今未偿还原告分文。原告为维护自身利益，故诉至法院。被告张保良未答辩未提交证据。经审理查明：2016年1月16日,被告向原告出具借条一份,载明“借条借常杰现金壹拾万正（100000）已付张保良2016.元.16”；2016年3月25日,被告向原告出具借条一份,载明：“借条借常杰贰万元整（20000）张保良2016.3.25日”。上述事实，有银行取款明细清单、借条以及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2016年1月16日、2016年3月25日向原告出具借条共两份，根据借条内容能够证明原告常杰与被告张保良关于借款达成了一致意思表示，出借人是常杰，借款人是张保良，借款金额共计12万元，故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。现原告常杰要求被告张保良以12万元为基数按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保良于本判决生效之日起十日内偿还原告常杰借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数按照年利率6%从2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告张保良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年六月二十三日书记员  史淑会
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初1302号原告：赵吉星，男，1999年9月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：赵鲁月，男，1999年9月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。二原告委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄玉彬，男，2000年2月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：刘现革，女，1965年5月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告黄玉彬、刘现革的委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太平洋保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市黄河东路2999号。负责人：袁庆军，该公司总经理。原告赵吉星、赵鲁月与被告黄玉彬、刘现革、太平洋保险股份有限公司菏泽中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵吉星、赵鲁月于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告太平洋保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告赵吉星、赵鲁月的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵吉星、赵鲁月撤回对被告太平洋保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。审判员  王秀凤二〇二〇年六月十五日书记员  左大壮
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2554号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870. 负责人：邹超，该公司总经理。 被告：钟于，男，1990年8月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告钟于追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费1296元，减半收取648元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员 邓 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹雪芹
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执385号 李春英、胡海军、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 申请执行人李春英、胡海军申请执行被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司已按本院(2019)川1621民初3819号民事判决书履行完全部付款义务，并承担本案诉讼费、执行费。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执123号申请执行人：王某某，男。被执行人：黄某某，男。本院在执行申请执行人王某某与黄某某承揽合同纠纷一案中，被执行人已按（2019）豫1326民初2133号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：（2020）豫1326执123号申请执行人王某某与黄某某承揽合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执6109号关于申请执行陈建明、陆春凤借款合同纠纷一案，申请执行标的为128971.47元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5115号之五 原告：杭州富阳中小企业担保有限公司，统一社会信用代码：91330183060976689U,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春街162号第三层。 法定代表人：王小金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何茜,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州乐翼科贸有限公司，统一社会信用代码：91330183668013944K，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育场路178号1501室。 法定代表人：马宏。 被告：马宏，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：袁兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：张永莲，女，1976年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：章满群，女，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李寅，女，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州富阳中小企业担保有限公司与被告杭州乐翼科贸有限公司、马宏、袁兵、张永莲、章满群、李寅追偿权纠纷一案中，原告杭州富阳中小企业担保有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳中小企业担保有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳中小企业担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告预交88322元），减半收取25元，由原告杭州富阳中小企业担保有限公司承担。 审 判 长  何建胜 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周 彬 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  孙书琪
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执907号之一 被执行人：王桂琴，女，满族，1953年04月21日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王桂琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂琴在辽宁省农村信用社联合社33×××02账户内存款人民币3715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任梓瑜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢682号之二 申请执行人：李坚，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：余泽高，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行李坚与余泽高民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人余泽高的银行存款38919.11元，扣除执行费484元后，将余款38435.11元全部支付给申请执行人李坚。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李坚有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 川
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2898号申请执行人葛秀云与被执行人苏州宝兴电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为12544.45元，执行费88.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3832号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：古志田，男，1970年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告古志田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告古志田经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金9338.83元；2．被告立即向原告偿还贷款利息2029.64元（按照合同约定的月息2%自2018年10月26日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告古志田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，借款人古志田通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款10000元，期限36个月（期），每月还款458.04元，首次还款日为2018年6月25日，每月还款日25日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年5月16日，捷信公司发放了贷款10000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：古志田每期还款包括本金、利息、客户服务费、寿险手续费52.2元、灵活还款服务包费15元，古志田偿还前4期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。原告称每期期款还款明细中载明的寿险手续费、月灵活还款服务包费系借款人应支付的由其代为收取后应转付给案外人的费用，但原告并未提供证据证明其有权扣收该费用，故原告收取的该费用应予抵扣，抵扣后被告尚欠借款本金为9057.68元（详见附表）。 原告主张被告自2018年10月26日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告古志田应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金9057.68元，并支付利息（自2018年10月26日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元、减半收取计42元，由被告古志田负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  梁 丹 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       10000.00                                                                                                 1                       9774.76                       525.24                       200.00                       100.00                               2                       9542.76                       525.24                       195.50                       97.75                               3                       9303.81                       525.24                       190.86                       95.43                               4                       9057.68                       525.24                       186.08                       93.04
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2829号 原告：王梦婕，女，1996年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州灵辉实业有限公司，统一社会信用代码91330183MA2CF15WXD,住所地杭州市富阳区富春街道巨利村赵家埠8号。 法定代表人：项杰。 原告王梦婕与被告杭州灵辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王梦婕于2020年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王梦婕以协商一致，并且被告杭州灵辉实业有限公司已支付完毕为由向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王梦婕撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王梦婕负担。 审 判 员 黄韦卿 二〇二〇年六月十日 代书记员 徐昱敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3438号 原告：刘咪咪，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李元元，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张子琼，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘咪咪诉被告李元元、张子琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘咪咪于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘咪咪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘咪咪撤诉。 案件受理费603元，由原告刘咪咪负担。 审判员  李培 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢68号 刘伦安、四川奥博建设工程有限公司： 关于申请人刘伦安申请执行被执行人四川奥博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,双方当事人达成和解协议，四川奥博建设工程有限公司支付刘伦安325000元，剩余款项申请人自愿放弃。申请人已确定该案全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执恢68号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1126号上诉人(原审被告)：牛再威，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：李壮壮，男，1993年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人牛再威因与被上诉人李壮壮民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牛再威、李壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛再威上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12012号民事判决，改判驳回李壮壮的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由李壮壮负担。事实与理由：1、牛再威为李壮壮出具的借据系牛再威向案外人董兵兵出具的10000万元借据转换而来，李壮壮并未履行出借义务。向董兵兵的借款牛再威早已连本带利清偿完毕，李壮壮主张向牛再威出借款项的事实不存在，其无权向牛再威主张偿还借款。2、从案外人董兵兵与牛再威之间的转账记录，可以看出二人存在有利害关系，董兵兵的证言不属实，应予排除。一审判决认定事实不清，请求支持其上诉请求。李壮壮答辩称：牛再威的年龄和智力决定了其不会无缘无故的为李壮壮出具借据，该借据系牛再威本人书写，且不存在欺诈或胁迫，是牛再威的真实意思表示。牛再威与董兵兵的微信转账记录只能证明牛再威与董兵兵之间有金钱往来，不能证明该金钱往来是用于偿还李壮壮款项。董兵兵在一审法院对其与牛再威的微信转账记录作出了解释与说明，其作证程序合法证言可信。李壮壮与牛再威之间借款事实真实存在，请求驳回牛再威的上诉请求，维持原判。李壮壮向一审法院起诉请求：1、判令牛再威偿还借款本金14,000元；2、案件受理费由牛再威承担。一审法院查明：2019年4月21日，牛再威向李壮壮出具借据一份，内容为“借条，今借到李壮壮现金14,000元整，借款人牛再威，410928198905015011,2019年9月21日前还清。今收到李壮壮现金14,000元整，收到人牛再威410928198905015011”。李壮壮称上述借款系通过案外人董兵兵向牛再威交付，为此提交支付宝转账凭证一份，并申请董兵兵出庭作证。支付宝转账凭证显示李壮壮于2019年4月21日向“大兵一族”扫码付款10,000元；董兵兵认可上述款项10,000元是李壮壮通过支付宝向其支付，并称当日李壮壮另向其交付现金4,000元，且其已于当日将上述14,000元以交付现金的方式转交给了牛再威。牛再威为证实涉案借据系因其与董兵兵之间的债务结转而来，提交微信账单截图4份，内容显示其与董兵兵之间有多笔账目往来，且在向李壮壮出具涉案借据后，牛再威向董兵兵转账5,000元。牛再威为证实其向李壮壮出具的涉案借条中包含利息4,000元，另提交微信聊天记录截图8份，内容为其与李壮壮的微信聊天记录，显示牛再威向李壮壮提出先偿还本金5,000元、再支付利息的还款计划，但李壮壮并未正面回应。牛再威另提交显示其为借款人、董兵兵为担保人、借款金额为10,000元的借条复印件一份，用于证实其向李壮壮实际借款1,0000元，李壮壮对此不予认可，称该借条复印件中并未显示出借人姓名，该借款与其无关。一审法院另查明，庭审后，李壮壮到庭自认其已收到牛再威通过董兵兵向其偿还本金5,000元，并同意从起诉的本金中予以扣除。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。李壮壮主张牛再威向其借款14,000元，牛再威不予认可，李壮壮提交了牛再威出具的涉案借据及其与董兵兵支付宝转账凭证，与董兵兵的证人证言及涉案借据中牛再威书写的“今收到李壮壮现金14,000元”内容一并形成完整的证据链条，证明了李壮壮向牛再威出借14,000元并已实际交付的事实，故对李壮壮主张的上述借款事实予以认定。牛再威辩称涉案借据系因其与董兵兵之间的债务结转形成，李壮壮出借的款项并未实际交付，董兵兵对此不予认可，且牛再威提交的相关证据并不足以证实其该项主张，故对其上述辩称意见，不予采信。李壮壮将借款交付牛再威使用，牛再威应当按照约定及时偿还。李壮壮认可牛再威已向其偿还本金5,000元，牛再威应向李壮壮偿还剩余借款本金9,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：1、牛再威于判决生效后十日内偿还李壮壮借款本金9,000元；2、驳回李壮壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由李壮壮负担100元，牛再威负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛再威向李壮壮借款14,000元，有牛再威出具的借据和收据在卷证实。牛再威在本案一、二审中均称李壮壮并未实际出借上述14,000元借款，而是由牛再威向董兵兵的借款结转而来，因为牛再威无力偿还董兵兵的借款，要求延期偿还，董兵兵同意延期还款，要求牛再威将欠其的10,000元借款及其利息4,000元共计14,000元向李壮壮出具借据，故此牛再威才向李壮壮出具了14,000元的借据和收据，为证明其上述主张，牛再威提交了其与董兵兵的微信转账记录、其与李壮壮的微信聊天记录及一份未载明出借人、没有落款时间的10,000元借据。李壮壮对牛再威上述主张不予认可，称牛再威与董兵兵的微信转账记录与李壮壮无关，李壮壮通过董兵兵将借款14,000元出借给牛再威，董兵兵也将牛再威出具的14,000元借据和收据交付给了李壮壮，足以证明牛再威与李壮壮之间的借贷关系真实存在。董兵兵本案一审中对牛再威的上述主张不予认可，并出庭证明牛再威向李壮壮借款14,000元的事实经过。牛再威在本案一审期间提交的证据中，其与董兵兵的微信转账记录只能证明其与董兵兵的经济往来，不涉及李壮壮；不显示出借人的10,000元借据与李壮壮无关；其在与李壮壮的微信聊天中曾经承诺向李壮壮偿还借款及利息。牛再威提交的以上证据均不能证明其所称的其向李壮壮出具借据中的借款系向董兵兵的借款结转而来、李壮壮未交付出借本案借款的主张，应当由其承担相应的不利后果，其应当承担向李壮壮偿还借款的民事责任。即使是如牛再威所说，牛再威与董兵兵将其二人之间的借款债务债权经过结算后，牛再威将此借款债务对李壮壮出具借据和收据，也应视为董兵兵将该债权转让给了李壮壮，牛再威仍然应当向李壮壮履行还款义务。综上，牛再威的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛再威负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年六月二十六日书记员  赵亚贺
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初257号原告钱银华，女，1970年4月16日生，××族，住海门市。委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市惠阳南路55号。法定代表人杨海燕，职务局长。应诉负责人季旭东，职务副局长。委托代理人樊杰、李飞，该局工作人员。第三人江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。法定代表人邹晴，董事长。委托代理人丁一，江苏经权律师事务所律师。委托代理人吕卓明，江苏经权律师事务所实习律师。原告钱银华不服被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动和社会保障行政监察，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于同年4月9日立案受理。本院在法定期限内向被告启东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告钱银华及其委托诉讼代理人彭卫坤，被告启东人社局应诉负责人季旭东及委托代理人樊杰、李飞，第三人国强公司的委托代理人丁一、吕卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月12日，启东人社局作出启人社察告字[2020]第005号《劳动保障监察告知书》（以下简称5号告知书），主要内容为原告申请要求被告国强公司补缴2006年8月至2011年12月的社会保险费。因投诉的违法行为已经超过2年，且未提供证明单位未依法缴纳社会保险的相关材料，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款、《关于实施若干规定》第十八条规定，决定不再查处。原告钱银华诉称，第三人国强公司因经营所需，于2006年8月招录原告为工人，原告在国强公司工作期间，国强公司只为原告缴纳2012年1月起的社保费，但对于之前的社保费国强公司未为原告缴纳，为此原告向被告提出申请，要求被告履行相应职责，但被告却向原告发出案涉告知书，对第三人不再查处，被告的行为明显系不作为。故原告起诉至法院，要求判令被告履行查处职责，且责令国强公司补缴相应社保费。被告启东人社局辩称，一、被告作出的具体行政行为程序合法。二、被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分。1.原告要求第三人补办社会保险已超过两年时效。原告要求国强公司为其补缴2006年8月至2011年12月的社会保险费。经查，国强公司自2012年1月开始为原告办理社会保险至今，原告所投诉的国强公司违反社保法律法规的行为距离其向被告投诉之日已超过两年，因此被告对原告的申请不予支持。2.补缴期间原告与国强公司之间的劳动关系无法证明。被告通过调查发现，国强公司自2012年1月开始为原告缴纳社会保险，2014年1月签订劳动合同，截止目前，原告仍在国强公司转子车间工作。结合国强公司向被告提交的情况说明及原告向被告提交的材料，不能证明原告在投诉的期间内确系在国强公司工作。综上所述，被告作出的具体行政行为所依据的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人国强公司述称，被告启东人社局作出的告知书合法有据。第三人国强公司未向本院提交证据。经审理查明，原告系第三人国强公司转子车间职工。2012年1月起，第三人国强公司开始为原告钱银华缴纳社会保险。2014年1月5日，原告与国强公司签订期限为2014年1月1日至2015年1月1日的劳动合同，合同约定钱银华从事生产操作相关工作，工作地点为江苏省，实行计件工时制，工资计发形式为现金，每月20日发放。2014年12月17日，原告与国强公司签订期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，合同约定的从事工作、工作地点、工资等同前述劳动合同一致。2017年12月8日，原告与国强公司签订无固定期限劳动合同，约定的工作时间为综合，其余不变。2020年2月26日，原告向被告提出申请，要求被告履行相应职责，责令第三人补缴2006年8月至2011年12月底的社保费。2020年3月12日，被告作出案涉5号告知书并向原告送达。以上事实，由各方当事人提交的申请书、授权委托书、劳动保障监察告知书及送达回证、江苏国强工具有限公司注册查询表、银行流水、工资流水账、劳动合同、关于钱银华和黄群的情况说明、企业基本养老保险险种缴费基数明细表等证据证实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是原告投诉事项是否超过2年的劳动保障监察时限，即是否符合受理条件。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。该规定表明劳动保障监察时效一般为2年，对超过2年劳动保障监察时效的投诉事项，劳动保障行政部门不再查处。劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，原告认为第三人未依法为原告缴纳2012年1月前的社会保险费，根据原告提交的证据及第三人的情况说明，第三人于2012年1月起开始为原告缴纳社会保险，此意味着至2012年1月，国强公司即便存在违法行为也已相应终止，应从此时开始计算2年劳动监察时效期，原告于2020年3月5日向被告投诉，已经超过了2年的劳动保障监察时效。被告于原告投诉的同日登记立案，后于法定时限内作出5号告知书，并送达原告，符合法律规定，程序亦无不当。综上，被告启东人社局作出的劳动保障监察告知书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱银华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钱银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  潘雄博人民陪审员  周袁芳人民陪审员  朱建良二〇二〇年六月十五日书 记 员  顾袁迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3389号 原告：陈某1，男，1995年4月13日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1997年7月30日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王某2（系王某1之父），男，1966年2月26日生，住临沭县。 二被告委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张红庆、被告王某1、王某1和王某2的委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还订婚彩礼50000元。事实和理由：2018年底，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。经相处，原、被告在2019年农历二月初十按农村风俗举行订亲仪式，原告支付被告订亲彩礼36600元，同时由原告为被告购买衣服、三金等物品。后被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，以维护原告的合法权益。 王某1辩称，原告所诉的事实与理由部分不属实。双方经人介绍认识，原告给付的见面钱很少.定亲后，双方共同生活，在外打工租住房子，支出4000多元。后双方准备结婚，被告又为购买家具和装修房屋支付了男方给付的彩礼钱，双方同居期间，女方已怀孕六个多月，在准备登记时，原告反悔，致使女方引产，又花费了5000多元，鉴于上述事实，实际原告给付的彩礼早已花费超过，根据法律规定，双方共同生活，女方已怀孕，不应返还其彩礼。原告准备的彩礼钱是3万元，然后原告的母亲抽回了一张100元，喜不足，被告实际收到29900元，且没有收到三金。 王某2辩称，原告的诉讼与王某2无关，王某2没有接受其彩礼，不存在返还。至于被告王某1多花出的款项，保留另行追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：陈某1、王某1经人介绍认识，2019年农历二月初十，双方按照农村风俗定亲。定亲后，双方未经政府登记开始同居生活，期间王某1怀孕，后于2020年5月19日终止妊娠。 陈某1主张定亲时给王某1彩礼30000元、首饰“三金”，陈某1的母亲额外给王某16600元，并提供了“三金”的银行流水、证人陈某2、陈某3的证言。其中陈某2的证言主要内容为：“我是陈某1的亲大伯，递手布那天，我在陈某1家，看见陈某1的母亲给王某16600元；定亲的时候有三金一万多，手镯，项链什么的，放包袱里。6600元是听陈某1母亲说的，我没点。彩礼钱是28000多，现金多少不知道。”陈某3的证言主要内容为“陈某1是我堂叔侄，喝完酒以后，女方要走的时候，陈某1的母亲掏出钱点了6600元，说给女方的见面钱，点钱我看着了，但是点了多少钱我没看着，当时陈某2也在场。听说陈某1三金花了13000元。”被告对此不予认可，两位证人与原告有利害关系，其证明的内容不属实，陈某2证实是彩礼是28000元，与原告诉称的30000元不一致，其证实的6600元也不存在，证人没有具体看到。证人证言的也自相矛盾，因此其证人证明的内容不真实。被告对银行转账记录不认可，认为没有出处、来源和盖章，不能证明是何人购买的。 庭审中，王某1主张30000元彩礼中，陈某1母亲抽回一张100元称“喜不足”，并给陈某1回礼7000元；王某1主张为陈某1购买家具及装修物品、电脑、衣物等，提供了收据及微信截图等。陈某1对此均不予认可。 本院认为，陈某1与王某1虽然按习俗定亲，以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。根据查明的事实，本案为婚约财产纠纷，陈某1、王某1庭审中主张的关于双方共同生活期间费用支出，系双方为共同生活所支出的费用，不属于本案彩礼范围，本案不予处理。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理登记结婚手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，本案双方基于民俗向对方互相给付的彩礼应当酌情互相返还。本案中，根据双方的陈述，陈某1主张给王某1彩礼30000元，后陈某1方抽回100元，王某1实际收到彩礼29900元。对于该彩礼，考虑双方已以夫妻名义同居生活、女方终止妊娠等情形，酌定王某1适当返还彩礼15000元。陈某1主张其母亲另给6600元和首饰“三金”，所提供的证人证言不一致且与其有利害关系，对于该项主张不予采信。王某1主张29900元回礼6600元，未提供证据予以证实，对此主张不予采信。 关于本案王某2是否为返还彩礼的共同主体问题。男女双方订立婚约时，彩礼的给付人和接受人并非只限于单纯的男女双方，还可能包括男女双方的父母或亲属，彩礼的给付实际就是以男女双方为利益对象或代表，涉及男女双方家庭之间的利益，因此，婚约财产纠纷并不是单纯男女双方之间的事情。本案被告王某2作为王某1的父亲，参与了定亲的过程，故王某2共同承担返还彩礼的义务。 综上，陈某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告陈某1彩礼15000元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元减半收取525元，由原告陈某1负担375元，被告王某1、王某2负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 (2020）川1304民初1516号 原告：刘某，女，1983年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李果、被告王某1到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告王某1自愿离婚； 二、原、被告婚生子王某2（曾用名：王某2）由被告王某1抚养，原告刘某每月承担婚生子王某2生活费人民币500.00元至其独立生活为止，被告王某1自愿放弃原告刘某承担婚生子的医疗费、教育费，原告刘某享有对婚生子王某2的探视权； 三、案件受理费260.00元减半收取，由原告刘某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宋范杨 二〇二〇年六月十五日 书记员  聂玲君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢404号 中国光大银行股份有限公司成都分行： 关于你行与蒲莹金融借款合同纠纷纠纷一案，依据本院于2017年2月28日作出的（2016）川0104民初3278号民事判决书于2020年6月10日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异22号案外人：晋洪甫，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：刘世超，男，1979年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：田知波，男，1966年1月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行刘世超申请执行田知波借款合同纠纷一案中，案外人晋洪甫向本院提出执行异议，请求依法裁定案外人晋洪甫参与分配鲁Ｒ×××××小轿车拍卖款资格。本院受理后，依法组成合议庭，对异议进行了审查。在审查过程中，案外人晋洪甫向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院认为，案外人晋洪甫自愿撤回其异议申请，且不损害国家和他人合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予晋洪甫撤回异议申请。审判长  曹秀谦审判员  魏衍豪审判员  许志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 琛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3894号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：车建勇，男，1992年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告车建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告车建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金8338.12元；2．被告立即向原告偿还贷款利息1990.03元（按照合同约定的月息2%自2018年9月24日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告车建勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，借款人车建勇通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款10000元，期限15个月（期），每月还款837.67元，首次还款日为2018年6月23日，每月还款日23日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年5月23日，捷信公司发放了贷款10000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：车建勇每期还款包括本金、利息、客户服务费、寿险手续费52.2元、灵活还款服务包费15元，车建勇偿还前3期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。原告称每期期款还款明细中载明的寿险手续费、月灵活还款服务包费系借款人应支付的由其代为收取后应转付给案外人的费用，但原告并未提供证据证明其有权扣收该费用，故原告收取的该费用应予抵扣，抵扣后被告尚欠借款本金为8130.41元（详见附表）。 原告主张被告自2018年9月24日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告车建勇应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8130.41元，并支付利息（自2018年9月24日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元、减半收取计29元，由被告车建勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  梁 丹 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       10000.00                                                                                                 1                       9395.13                       904.87                       200.00                       100.00                               2                       8772.11                       904.87                       187.90                       93.95                               3                       8130.41                       904.87                       175.44                       87.72
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1091号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：魏薇，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告魏薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人胡翔，被告魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏薇支付自2015年2月1日至2018年7月13日的物业管理费共计7632.37元；2．判令魏薇支付延期履行违约金（自2018年8月1日起按每日欠费总额的千分之五计算）；3．本案诉讼费由魏薇承担。事实和理由：魏薇是四川省成都市锦江区华都•美林湾号的业主，房屋面积122.84平方米。2013年10月22日，合力物业公司与魏薇签订《美林湾前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米3元交纳物业管理费。逾期未交按应交物业服务费用每日千分之五收取违约金。合力物业公司从接管该小区到撤场，根据合同的约定严格履行自己的义务，而魏薇却没有依据合同的约定交纳物管费。经催告，魏薇至今仍未交纳。 魏薇答辩称，合力物业公司主张的违约金过高，应当予以调减。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，合力物业公司（甲方）与魏薇（乙方）签订《美林湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：华都美林湾号，建筑面积122.84平方米）所属小区提供物业服务；首期物业服务费用（六个月）从开发商通知的房屋交付之日起计算，并在办理交房手续时支付；以后按季收取，在应缴费季度前一个月15日之前预交本季度费用；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。 另查明，魏薇系成都市锦江区房屋所有权人，与胡茂凌共同共有该房屋所有权，房屋建筑面积122.84平方米。魏薇自2015年2月1日起未交纳物业费。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。 本院另案判决查明，合力物业公司对案涉小区提供物业服务期间，履行物业服务不到位，案涉小区曾发生猥亵妇女、多次盗窃、业主汽车被刮花、小区内设备设施损毁、非法搭建等事实。 以上事实，有当事人的身份信息、合力物业公司营业执照、《前期物业服务协议》、《入住登记表》、《交房流程通知书》等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，合力物业公司与魏薇签订的《美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2010年1月12日至2018年7月13日期间持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，魏薇作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业费，故合力物业公司提出魏薇支付7632.37元物业费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，能够证明双方合同关系存续期间，合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明魏薇未依约支付物业费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张魏薇按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请魏薇支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请魏薇支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理服务费7632.37元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告魏薇负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月十日 书记员 覃雪梅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执342号之二 移送执行人：淮南市潘集区人民法院刑庭。 被执行人：何少飞，绰号:“路路”，男，汉族，1988年3月21生于河南省漯河市，初中文化，无业,住河南省漯河市郾城区。 本院在执行淮南市潘集区人民法院刑庭与何少飞罚金一案中，执行依据为（2019）皖0406刑初110号生效法律文书。移送执行人：淮南市潘集区人民法院刑庭，要求被执行人何少飞交付罚金20000元。 本院于2020年04月09日立案后，依法向被执行人何少飞送达了（2020）皖0406执342号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人何少飞名下账户，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人何少飞有可供执行的财产。本案申请执行标的额20000元目前未执行到。本院已将被执行人何少飞纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人何少飞采取限制高消费措施。移送执行人淮南市潘集区人民法院刑庭无法提供其他可供执行财产线索，且移送执行人淮南市潘集区人民法院刑庭同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  段环环
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保915号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人张录堂等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2857号民事裁定书，依法查封被保全人名下不动产一处。并于2020年6月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月28日依法查封被保全人不动产一处，查封期限三年，自2020年6月28日至2023年6月27日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保916号予以结案。二〇二〇年六月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2974号 被执行人：肖亚军，男，1987年出生，户籍地：四川省泸州市合江县。 本院在执行肖亚军罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人肖亚军有其它可供执行的财产。本院确认被执行人肖亚军罚金未缴纳。本院已将被执行人肖亚军纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人肖亚军无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月二十日 书记员  倪 霞
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保332号申请人：中国建设银行股份有限公司成武支行。住所地：成武县伯乐大街西段。负责人：袁朝晖，成武支行行长。被申请人：成武县提拉米酥面包房。住所地：成武县伯乐大街西段北侧。负责人：金戎。被申请人：金戎，女，1974年5月出生，汉族，住成武县。申请人中国建设银行股份有限公司成武支行与被申请人成武县提拉米酥面包房、金戎诉前财产保全一案，2020年5月27日申请人申请诉前财产保全，要求冻结被申请人成武县提拉米酥面包房、金戎名下的银行存×××元。本院于2020年6月15日依法作出(2020)鲁1723财保314号民事裁定书，裁定冻结被申请人成武县提拉米酥面包房、金戎名下银行存款×××元。在保全过程中,本院于2020年6月18日线上冻结被申请人金戎在山东成武农村商业银行股份有限公司南堤支行62×××13帐户存款×××元，实际冻结×××元。在山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行9170×××38583帐户存款×××元，实际冻结×××元。在交通银行菏泽分行营业部62226×××5839帐户存款×××元，实际冻结×××元。在中国银行成武伯乐大街支行2299×××59CNYO帐户存款×××元，实际冻结×××元。以上帐户冻结期限均一年（2020年6月18日起至2021年6月18日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保332号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 渠
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初48号原告屈文胜,女,1982年8月11日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。被告张家界市永定区阳湖坪街道办事处，住所地张家界市永定区阳湖坪街道办事处双溪居委会。法定代表人陈习山，主任。原告屈文胜诉被告张家界市永定区阳湖坪街道办事处撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是湖南省张家界市永定区阳湖坪镇双溪村居委会集中村5组村民，在该村有承包地、宅基地及房屋。2019年5月22日，被告作出《张家界市永定区阳湖坪街道办事处（乡、镇人民政府）责令改正通知书》（张定责字[2019]第38号）。原告认为被告作出《张家界市永定区阳湖坪街道办事处（乡、镇人民政府）责令改正通知书》（张定责字[2019]第38号），从程序和实体上均违法，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1.撤销被告于2019年5月22日作出的《张家界市永定区阳湖坪街道办事处（乡、镇人民政府）责令改正通知书》（张定责字[2019]第38号）；2.由被告承担诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第（十）项规定，对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案原告所诉涉案《责令改正通知书》系行政机关为作出强制拆除行为而实施的过程性、阶段性行政行为，此时行政处理程序不产生独立最终的法律效力，且目前涉案建筑物已经被强制拆除，当事人虽对《责令改正通知书》不服，其已被后续的行政行为吸收，原告所诉行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，故不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈文胜的起诉。案件受理费50元予以退还原告屈文胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年六月四日书记员  朱泰辰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初14771号原告：吴浩莉，女，1980年9月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。被告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。原告吴浩莉与被告陈秀惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告吴浩莉提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结被告陈秀惠所有的价值260000元的财产。后因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序进行审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本案中止诉讼，恢复诉讼后本案于2020年6月22日开庭进行了审理。原告吴浩莉的委托诉讼代理人杨德海、被告陈秀惠参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金260000元，并支付该款自2018年2月13日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告支付律师费5000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：要求被告归还借款本金196000元，并支付自2017年4月17日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年，被告因需向原告借款，原告依约交付借款。后因被告无法按时还本付息，双方于2018年2月13日重新对账结算，被告对上述借款签订了借款合同，书面确定借款本金为260000元，续借期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，借款利息为月息6000元，并约定被告如违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用均由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直认欠不付，未再支付任何款项，故原告提起上述诉请。被告陈秀惠辩称，对原告诉请的借款本金无异议，但其借款后已按月息五分支付了部分利息，后说还欠60000元利息，借款就写成涉案借款合同中记载的260000元。原告吴浩莉就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同、银行转账明细、委托代理合同、案件代理费发票各一份，拟证明被告向原告借款196000元，借款通过银行转账交付，并约定了相关利息，后因被告违约，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院确认为有效证据。被告陈秀惠未向本院提供证据。综上，本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告因生意资金周转向原告借款196000元，借款通过银行转账交付。后针对该借款，被告于2018年2月13日向原告出具借款合同一份，记载借款金额为260000元，借期一年，即自2018年2月13日起至2019年2月12日，利息每月6000元，按月支付，若因借款人违反本合同任一约定导致的费用，包括但不限于因借款人违约导致出借人实际发生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用，应由借款人承担。后被告未按约付款，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，除利息内容约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借款合同、银行转账明细及当事人陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金196000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，鉴于被告庭审陈述2017年借款时约定有利息，利息是按月息五分计算的，现涉案借款合同中亦约定利息每月6000元，原告现主张利息按月息两分计算，本院对此予以支持。虽被告辩称借款后其已按月息五分支付了部分利息，但原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明，故对被告该辩称意见本院不予支持。因被告违约，原告现要求被告依约支付律师代理费5000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈秀惠应返还原告吴浩莉借款本金196000元，并支付该款自2017年4月17日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈秀惠应支付原告吴浩莉律师代理费5000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，财产保全费1820元，合计7095元，由原告吴浩莉负担1715元、被告陈秀惠负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  陈项良人民陪审员  金春泱二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑小玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1190号申请执行人：郭少建，男，1987年11月20日出生，汉族。被执行人：郭维娜，女，1984年4月14日出生，汉族。本院在执行郭少建与郭维娜民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1397号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月三十日书记员  于贤路
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1170号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师(济南)律师事务所律师。被执行人：李梵,男性,1983年8月9日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李梵信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年4月1日向被执行人李梵发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月1日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李梵名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年4月1日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李梵名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年4月1日、2020年4月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李梵名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年4月28日对被执行人李梵适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执501号之七十七 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼。 负责人：高峰。 被执行人：郑茜茜，女性，1986年12月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吴昌地，男性，1984年07月28出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人郑茜茜、吴昌地公证债权文书一案，成都市高新公证处作出的（2019）川成高证执字第109号公证债权文书，已经发生法律效力。即被执行人郑茜茜、吴昌地应向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付212632.36元及利息。因被执行人郑茜茜、吴昌地未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴昌地在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5091.96元。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年六月四日 书记员  王浩
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1402刑初272号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。附带民事诉讼原告人：张某，女，汉族，1991年7月11日出生，住河南省商丘市。被告人张海滨，男，1976年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。因犯重婚罪，于2015年2月15日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月27日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获,临时寄押于商丘市看守所,7月31日移交商丘市公安局中州分局,8月1日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,因涉嫌犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪,于9月1日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,9月2日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告人邵东园,男,1993年5月21日出生，汉族,初中文化,无业,住河南省商丘市。因犯寻衅滋事罪,于2013年5月7日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年,2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年9月4日被商丘市公安局中州分局抓获，于2019年9月5日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,9月24日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,9月25日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人周献坤，法律援助律师。被告人宋强,男,1994年3月24日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地：河南省商丘市,现住河南省商丘市。因犯寻衅滋事罪于2013年5月7日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月1日被商丘市公安局中州分局抓获,于2019年7月2日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,8月5日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,8月6日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人李昊隆，法律援助律师。被告人刘淑卉(别名刘佳卉),女,1993年9月13日出生，汉族,专科文化,无业,户籍地:河南省宁陵县,现住河南省商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年6月26日被海南省三亚市公安局抓获,临时羁押于三亚市第一看守所,7月4日被商丘市公安局中州分局押回,7月5日被刑事拘留,8月5日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,8月6日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人吴超，法律援助律师。被告人徐一,男,1989年6月27日出生，汉族,高中文化,无业,户籍地：河南省商丘市,现无固定住址。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月17日被商丘市公安局中州分局抓获，于2019年7月18日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,8月5日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,8月6日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人王金德，法律援助律师。被告人马闪,男,1986年8月12日出生，回族,高中文化,无业,户籍地：河南省商丘市,现住河南省商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年8月31日被商丘市公安局新城分局第二综合执法大队抓获，于2019年9月1日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,2019年9月25日被商丘市公安局中州分局取保候审,2019年10月1日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2020年5月9日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人李齐化，法律援助律师。被告人田博,男,1989年10月5日出生，初中文化,个体,户籍地:河南省商丘市虞城县,现住河南省商丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年8月19日被商丘市公安局中州分局抓获，于2019年8月20日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,2019年9月25日被商丘市公安局中州分局取保候审,2019年10月1日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2020年5月9日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人周慧峰，法律援助律师。被告人徐博,男,2000年10月24日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地：河南省商丘市,现住河南省商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月5日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,2019年8月6日被商丘市公安局中州分局取保候审,2019年10月1日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2020年5月9日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人马永贤，法律援助律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人张海滨犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，邵东园、宋强、刘淑卉、徐一、马闪、徐博犯寻衅滋事罪，田博犯敲诈勒索罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人已双方达成赔偿协议、被告人已赔偿其损失为由提出撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十一条、第一百六十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。审判长 华 兵审判员 李 冰审判员 戚 浩二〇二〇年六月二十日书记员 杨楠楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初258号原告黄群，女，1970年6月8日生，××族，住海门市。委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市惠阳南路55号。法定代表人杨海燕，职务局长。应诉负责人季旭东，职务副局长。委托代理人樊杰、李飞，该局工作人员。第三人江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。法定代表人邹晴，董事长。委托代理人丁一，江苏经权律师事务所律师。委托代理人吕卓明，江苏经权律师事务所实习律师。原告黄群不服被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动和社会保障行政监察，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于同年4月9日立案受理。本院在法定期限内向被告启东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告黄群及其委托诉讼代理人彭卫坤，被告启东人社局应诉负责人季旭东及委托代理人樊杰、李飞，第三人国强公司的委托代理人丁一、吕卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月12日，启东人社局作出启人社察告字[2020]第006号《劳动保障监察告知书》（以下简称6号告知书），主要内容为原告申请要求被告国强公司补缴2001年12月至2013年7月的社会保险费。因投诉的违法行为已经超过2年，且未提供证明单位未依法缴纳社会保险的相关材料，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款、《关于实施若干规定》第十八条规定，决定不再查处。原告黄群诉称，第三人国强公司因经营所需，于2001年1月招录原告为工人，原告在国强公司工作期间，国强公司只为原告缴纳2013年7月起的社保费，但对于之前的社保费国强公司未为原告缴纳，为此原告向被告提出申请，要求被告履行相应职责，但被告却向原告发出案涉告知书，对第三人不再查处，被告的行为明显系不作为。故原告起诉至法院，要求判令被告履行查处职责，且责令国强公司补缴相应社保费。被告启东人社局辩称，一、被告作出的具体行政行为程序合法。二、被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分。1.原告要求第三人补办社会保险已超过两年时效。原告要求国强公司为其补缴2001年12月至2013年7月的社会保险费。经查，国强公司自2013年7月开始为原告办理社会保险至今，原告所投诉的国强公司违反社保法律法规的行为距离其向被告投诉之日已超过两年，因此被告对原告的申请不予支持。2.补缴期间原告与国强公司之间的劳动关系无法证明。被告通过调查发现，国强公司自2013年7月开始为原告缴纳社会保险，2014年1月签订劳动合同，截止目前，原告仍在国强公司转子车间工作。结合国强公司向被告提交的情况说明及原告向被告提交的材料，不能证明原告在投诉的期间内确系在国强公司工作。综上所述，被告作出的具体行政行为所依据的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人国强公司述称，被告启东人社局作出的告知书合法有据。第三人国强公司未向本院提交证据。经审理查明，原告系第三人国强公司转子车间职工。2013年7月起，第三人国强公司开始为原告黄群缴纳社会保险。2014年1月5日，原告与国强公司签订期限为2014年1月1日至2015年1月1日的劳动合同，合同约定黄群从事生产操作相关工作，工作地点为江苏省，实行计件工时制，工资计发形式为现金，每月20日发放。2014年12月17日，原告与国强公司签订期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，合同约定的从事工作、工作地点、工资等同前述劳动合同一致。2017年12月8日，原告与国强公司签订无固定期限劳动合同，约定的工作时间为综合，其余不变。2020年2月26日，原告向被告提出申请，要求被告履行相应职责，责令第三人补缴2001年12月至2013年7月底的社保费。2020年3月12日，被告作出案涉6号告知书并向原告送达。以上事实，由各方当事人提交的申请书、授权委托书、劳动保障监察告知书及送达回证、江苏国强工具有限公司注册查询表、银行流水、工资流水账、劳动合同、关于钱银华和黄群的情况说明、企业基本养老保险险种缴费基数明细表等证据证实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是原告投诉事项是否超过2年的劳动保障监察时限，即是否符合受理条件。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。该规定表明劳动保障监察时效一般为2年，对超过2年劳动保障监察时效的投诉事项，劳动保障行政部门不再查处。劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……第二款规定，对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，原告认为第三人未依法为原告缴纳2013年7月前的社会保险费，根据原告提交的证据及第三人的情况说明，第三人于2013年7月起开始为原告缴纳社会保险，此意味着至2013年7月，国强公司即便存在违法行为也已相应终止，应从此时开始计算2年劳动监察时效期，原告于2020年3月5日向被告投诉，已经超过了2年的劳动保障监察时效。被告于原告投诉的同日登记立案，后于法定时限内作出6号决定书，并送达原告，符合法律规定，程序亦无不当。综上，被告启东人社局作出的劳动保障监察告知书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄群的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  潘雄博人民陪审员  周袁芳人民陪审员  朱建良二〇二〇年六月十五日书 记 员  顾袁迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3771号 原告：常熟安居物业管理有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路8号。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：顾菊保，女，1982年9月18日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）与被告顾菊保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人曹婷、被告顾菊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年3月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费7410元、代收代付费用3920元，合计11330元，并支付滞纳金（自2016年3月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系金域蓝湾二区×××的业主。2015年4月2日，被告与常熟市创想物业管理有限公司（以下简称创想物业）签订前期物业服务协议一份，约定了物业费的收费标准及物业费采用先交纳后服务的方式。若被告未按约定标准和时间交纳费用的，创想物业有权要求其补交，并自逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。前期物业服务协议签订后，创想物业提供了相关物业服务。2019年9月9日，创想物业、金域蓝湾二区业主委员会、原告三方签署《金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单》，约定金域蓝湾二期业主应收缴物业管理费(包括移交前未收缴的应收款)均由原告收取，创想物业无异议。被告自2016年3月1日开始就拖欠多期物业费，多次催讨未果，故诉至法院。 被告顾菊保辩称，物业费是应该交纳的，但是物业费交纳有人打折，为啥不给我打折。 经审理查明：被告顾菊保系古里镇文学街188号金域蓝湾二区×××室房屋权利人，该房屋建筑面积为144.78平方米。2015年4月2日，被告（甲方、购房人）与创想物业（乙方、受托方）签订前期物业服务协议一份，约定：甲方委托乙方对上述房屋提供前期物业管理服务，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费用从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日起开始计算，物业管理费采用先交纳后服务的方式，每十二个月交纳一次。入住时首次交纳一年物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内交纳，高层、多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.21元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.64元计算，别墅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.35元计算。乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。协议还约定了其他事项。创想物业为被告提供了相关物业管理服务。被告结欠创想物业自2016年3月1日至2019年9月9日物业管理费7410元、代收代付费用3920元，合计11330元。 2019年9月9日，常熟市古里镇金域蓝湾二区业主委员会、创想物业及原告安居物业签订金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单一份，清单中载明：金域蓝湾二区前期物业服务由创想物业负责，2019年1月，金域蓝湾二区成立业主委员会，上述前期物业服务协议自动到期，同年5月28日，经金域蓝湾二区业主委员会决定不再与创想物业续约，后期金域蓝湾二区业主委员会采用招标方式重新选聘物业服务企业，同年8月8日，原告中标。经三方协商一致，对金域蓝湾二区项目物业工作办理移交，明确金域蓝湾二区业主应收缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取，创想物业无异议。次日，原告向常熟市房产管理处物业管理科提交了金域蓝湾二区物业服务项目《物业服务合同》并备案，合同期限为：2019年9月10日至2020年9月9日。 2019年11月28日，原告向被告发出告知函，向被告催缴上述被告结欠的自2016年3月1日至2019年9月9日物业管理费7410元、代收代付费用3920元，合计11330元。但被告未交纳。 庭审后，原告书面表示，要求被告支付滞纳金的起算时间变更为自起诉之日起按照每日万分之五计算至实际给付日止。 本院认为：本案中，创想物业与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，各方均应按约履行。被告作为该小区的业主之一，接受了创想物业的服务，理应缴纳相应的物业费。被告拖欠物业费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告结欠2016年3月1日至2019年9月9日物业管理费7410元、代收代付费用3920元，合计11330元的事实清楚，本院予以确认。原告安居物业根据2019年9月9日与创想物业及金域蓝湾二区业主委员会订立的金域蓝湾二区物业交接说明及移送清单的约定，向被告收取上述物业费及自起诉之日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽表示应当交纳物业费，但要求对交纳的物业费进行打折，缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告顾菊保给付原告常熟安居物业管理有限公司2016年3月1日至2019年9月9日的物业管理费7410元、代收代付费用3920元，合计11330元及滞纳金（以11330元为基数自2020年4月7日起至实际履行之日按照每日万分之五计算），于本判决生效后十日内履行（开户名：常熟安居物业管理有限公司，开户行：农业银行常熟淼泉支行，账号：10×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告顾菊保负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  邵宝华 二〇二〇年六月四日 书记员  潘 莉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢389号 叶某栩： 关于你申请执行叶某抚养费纠纷一案，依据（2018）川0104民初2671号民事判决书于2020年6月29日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初585号原告：朱彦伟，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省西平县。被告：谭银超，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省西平县。原告朱彦伟与被告谭银超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年六月十日书 记 员  朱永利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9984号 原告:赵某,男,汉族,1972年5月21日生,住临沂市兰山区。 原告:董某，女，汉族，1974年7月30生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所律师。 被告：临沂某教育培训学校，住所地：临沂市兰山区。 原告赵某、董某与被告临沂某教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某、董某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某、董某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晓倩
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执16号 申请执行人唐太平，男，1950年8月10日出生，住湖南省邵阳县，现住伯温路××号。 被执行人周玉忠，男，1979年2月9日出生，住四川省资中县。 申请执行人唐太平与被执行人周玉忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3731号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人唐太平向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人周玉忠偿还申请执行人唐太平工资9000元，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院于2020年01月03日向被执行人周玉忠发出执行通知书、报告财产令，要求周玉忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周玉忠逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年01月03日对被执行人周玉忠进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周玉忠的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐太平也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周玉忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周玉忠作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本院已依法限制其出境，向被执行人周玉忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年06月15日，被执行人周玉忠尚欠申请执行人工资9000元，也未交纳本案受理费5元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话联系方式告知了申请执行人唐太平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周玉忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执16号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2217号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：王骞，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王骞民间借贷纠纷一案中，被执行人王骞应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计39745.13元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王骞所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计39745.13元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄秀梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2459号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：李兵，男，1981年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何密，女，1989年出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与李兵、何密民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计**元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年六月十日 书记员  李秋露
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执23号之一 申请执行人：覃泽文，男，1973年11月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住广东省广州市白云区。 被执行人：覃剑新，男，1982年7月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：卢金丽，女，1984年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系覃剑新妻子。 本院在执行申请执行人覃泽文与被执行人覃剑新、卢金丽民间借贷纠纷一案中，2020年1月3日，申请人覃泽文向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初581号民事判决书确定的归还借款本金人民币100000元及利息的义务，并承担本案执行费1400元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本付息义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人覃剑新、卢金丽的财产采取“四查、二查”措施，未发现被执行人有货币类财产，但覃剑新名下有位于岑溪市××大道××小区××单元××号房屋一套，现该房在本院(2020）桂0481执恢8号案拍卖的变卖过程中。如变卖成功的话，申请方可以参与分配。本院现已依法向被执行人覃剑新、卢金丽发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3533号 原告：朱余尧，男，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄菲,浙江择法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛公丹,浙江择法律师事务所律师。 被告：万胜良，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：赵彩萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告朱余尧与被告万胜良、赵彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱余尧及其委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告万胜良、赵彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱余尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告万胜良、赵彩萍共同偿还原告借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数自2019年2月20日起按月息1％计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月20日利息为27300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告万胜良系朋友关系，2019年初原、被告商议合伙创办企业，生产经营服装，双方计划投资20万元。2019年2月20日，原告先行投入10万元，被告因缺少资金让原告帮忙借款10万元，因而原告向朋友借款10万元作为被告的投资款投入，合伙经营过程中原告再投入1万元作为运转资金。2019年双方因经营理念不合，经原告、被告协商，原告退伙，之前的投资款转为被告向原告的借款。因此，被告万胜良向原告出具了借款21万元的借条，并约定月息为1%。之后经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。二被告系夫妻关系，该笔借款用于其夫妻共同生产经营，应当由二被告承担共同还款责任。 被告万胜良、赵彩萍未作答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告与被告万胜良合伙在嘉兴市海宁合伙经营服装生意。原告先后投入资金21万元，后由于双方协商，原告要求退伙，被告万胜良同意原告投资款转为其借款，并亲笔向原告出具借条一张，借条载明“今向朱余尧借款人民币贰拾壹万元整（210000.-）、利息0.01元、1分利息，借款人：万胜良，2019.2月20日，身份证号：×××4419”。后经原告催讨，被告万胜良未能在合理期间还款，双方遂形成纠纷。被告万胜良与被告赵彩萍于2003年1月3日登记结婚，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告万胜良结欠原告借款本金21万元及利息的事实清楚，有被告万胜良亲笔出具借条、原告陈述等为凭，证据确实、充分，因此，被告万胜良应承担清偿借款本息责任。原告提出涉案借款用于二被告夫妻共同生产经营，请求被告赵彩萍对借款本息承担共同还款责任。涉案借款虽然发生在被告万胜良与被告赵彩萍的婚姻存续期间，但原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告赵彩萍事后没有追认，再结合债务系原、被告在外地合伙经营服装生意而形成，应认定被告万胜良单方举债的盖然性大，对涉案债务不认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告赵彩萍对涉案借款本息共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告万胜良、赵彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万胜良偿还原告朱余尧借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数从2019年2月20日起按月利率1％计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。 二、驳回原告朱余尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4860元，减半收取计2430元，由被告万胜良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱方星 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 支培銮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执110号申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县金河镇第一初级中学。法定代表人：宋之强，系该校校长。住所地：淅川县金河大道西端。统一社会信用代码：12411326089548899R。王某与张某、淅川县金河镇第一初级中学侵权纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初1657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，淅川县金河镇第一初级中学应在约定时间支付王某赔偿款16445元，张某应在约定时间支付王某赔偿款65780.86元。现被执行人张某未履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未按规定时间内向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某银行账户有存款，本案已冻结并划拨。2.查明被执行人张某无房产、不动产登记信息。3.查明被执行人张某名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供执行线索，现被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员 全泽权
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1508号原告:付燕梅,女,汉族,1965年8月14日生,住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:夏根立,河南星烁律师事务所律师。被告:平顶山市儒骏房地产开发有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号,统一社会信用代码：91410400665977561C。法定代表人:赵翔,经理。委托诉讼代理人:赵旭民,河南博识律师事务所律师。被告:赵永恒,男,汉族,1958年4月23日出生,住河南省平顶山市石龙区。原告付燕梅与被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司(以下简称“儒骏房地产公司”)、赵永恒债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付燕梅的委托诉讼代理人夏根立，被告儒骏房地产公司的委托诉讼代理人赵旭民到庭参加了诉讼，被告赵永恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。付燕梅向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令儒骏房地产公司、赵永恒偿还付燕梅欠款730086.67元及利息526224.024元（利息自2016年11月1日起按月息2%计算至2019年10月31日，之后利息仍按月息2%计算至实际偿还之日止），本息合计1256310.694元；2.诉讼费由儒骏房地产公司、赵永恒承担。事实与理由：2016年7月18日,付燕梅、儒骏房地产公司、赵永恒及案外人陈丽梅签订一份磨帐协议,将儒骏房地产公司、赵永恒拖欠案外人陈丽梅的借款本金共计730086.67元磨给付燕梅,磨帐协议签订当天,三方又签订一份还款协议,协议约定:“截止2016年7月18日陈丽梅磨帐给付燕梅本息合计730086.67元,于2016年8月31日前还200000元,9月30日前还200000元,10月31日前还330866.67元,在此还款期间不计利息。然而被告磨帐出具的还款协议不但没有在还款期间内履行,而且至今分文未付,其行为已严重违约并给付燕梅经济上造成巨大损失,付燕梅为保护合法权利,特诉至人民法院,请依法判令如上请求。儒骏房地产公司辩称，对磨账协议、还款协议、借据、转款凭证无异议，并且也收到了500000元的款项，一切以磨账协议为准。赵永恒未出庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月20日，儒骏房地产公司、赵永恒向案外人陈丽梅借款2000000元，并签订《借据》一份，借据约定：“今借陈丽梅人民币贰佰万元整（2000000.00），期限自2015年04月20日至2015年07月19日，（此借款以银行进账单实际到账日为准），该款已于2015年4月20日打入借款人指定账户：开户行：工行平顶山分行营业部，户名：赵永恒，账号：62×××50。月利率50‰，此借款到期后借款人将本金打入出借人指定账户。此借款以儒骏和园底商一楼东南方149.6m商(附底商示意图),单价约13500元/㎡作为抵押物,如到期不能偿还,出借人将以抵押物作为抵偿。担保人鲁铸彬、纪晓自愿对此笔借款承担连带责任保证。借款到期后如果借款人不能如约偿还本金及利息,则保证人代偿并承担由此给出借人造成的一切损失包括本金、利息、复息、违约金及实现债权而支付的诉讼费、保全费、代理费、执行费等全部费用)。借款人：平顶山市儒骏房地产开发有限公司、赵永恒，担保人：鲁铸彬、纪晓，2015年4月20日。此借款中有付燕梅30万，陈丽梅”。2015年5月8日，付燕梅向赵永恒账户汇入500000元。2016年7月18日，陈丽梅与儒骏房地产公司、赵永恒、付燕梅签订《磨账协议》，约定：“截止2016年7月18日甲方陈丽梅自愿将平顶山市儒骏房地产开发有限公司所欠款项柒拾叁万零捌拾陆元陆角柒分（730086.67元）全部磨账给丙方付燕梅（此款柒拾叁万零捌拾陆元陆角柒分不计息）。以上协议经三方同意，至此甲乙之间本息结清再无任何经济纠纷。”同日，儒骏房地产公司向付燕梅出具《还款协议》，约定：“截止2016年7月18日陈丽梅磨帐给付燕梅本息合计人民币：柒拾叁万零捌拾陆元陆角柒分（730086.67元）,2016年8月31日前还贰拾万,9月30日前还贰拾万,10月31日前还叁拾叁万零捌拾陆元陆角柒分，在此还款期间不计利息。”协议到期后，儒骏房地产公司、赵永恒未清偿债务，付燕梅为维护其合法权益，诉至本院。以上事实，由付燕梅提供的《借据》、《转账凭证》、《磨账协议》、《还款协议》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈丽梅与儒骏房地产公司、赵永恒、付燕梅三方签订《磨账协议》实为债权转让协议，陈丽梅将其对儒骏房地产公司、赵永恒享有的730086.67元到期债权转让给付燕梅，有《磨账协议》、《还款协议》为凭，同时对儒骏房地产公司、赵永恒履行了通知义务，该债权转让行为即对儒骏房地产公司、赵永恒发生法律效力，庭审中儒骏房地产公司对该借款事实表示认可，故儒骏房地产公司、赵永恒应当向付燕梅承担还款义务。故对付燕梅请求儒骏房地产公司、赵永恒偿还欠款730086.67元的主张，本院予以支持。针对付燕梅请求儒骏房地产公司、赵永恒支付利息的请求，《磨账协议》约定2016年10月31日前不计息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，自2016年11月1日至实际还款之日止的利息应按年利率6%计算，故儒骏房地产公司、赵永恒应当向付燕梅偿还借款本金730086.67元及利息（自2016年11月1日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。赵永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、平顶山市儒骏房地产开发有限公司、赵永恒自本判决生效之日起十日内一次性偿还付燕梅借款本金730086.67元及利息（自2016年11月1日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回付燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16197元，由被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司、赵永恒共同承担12415元，付燕梅承担3782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崔梦珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4860号 原告:夏克芳,女,1953年7月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告:张士好,男,1973年5月13日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告:张明会,男,1995年8月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告:张某,男,2010年11月6日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 四原告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告:周志强,男,1964年10月5日出生,汉族，住浙江省余杭区。 被告：浙江三狮集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路422号。 法定代表人：肖家祥。 被告：浙江三狮集团有限公司北京办事处，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26号楼B1214、B1215。 法定代表人：严洁。 被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。 主要负责人:朱俞震。 原告夏克芳、张士好、张明会、张某诉被告周志强、浙江三狮集团有限公司、浙江三狮集团有限公司北京办事处、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告夏克芳、张士好、张明会、张某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏克芳、张士好、张明会、张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏克芳、张士好、张明会、张某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告夏克芳、张士好、张明会、张某负担。 审判员  李培 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执131号之二十三 申请执行人：唐锫，曾用名唐铭，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：胡辉，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人唐锫申请执行被执行人胡辉离婚纠纷一案，岳池县人民法院于2017年5月8日作出（2017）川1621民初1281号民事调解书已发生法律效力。根据双方达成的调解协议，原告胡辉每月支付婚生子胡函抚育费1500元至其独立生活时止（抚育费按季支付）。因原告胡辉未履行生效法律文书确定义务，原告唐锫于2020年1月9日向本院申请执行2017年5月9日至2019年12月的抚育费25500元，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人胡辉未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡辉名下的财产，查明被执行人胡辉银行存款余额不足，其名下无房产登记信息。本院已将被执行人胡辉的银行存款1038.61元予以扣划并支付给申请执行人，并将被执行人胡辉名下一辆小汽车予以查封，但未查找到车辆下落，未实现对查封车辆的扣押。 三、通过调查被执行人户籍所在地基层组织，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人胡辉发出限制消费令，并依法将被执行人胡辉纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执131号案件终结本次执行程序。 被执行人胡辉负有继续向申请执行人唐锫履行支付子女抚育费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万 璐
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执103号之一申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥北路1577号阳光金融中心1103。法定代表人：金同水,董事长。被执行人：泗水金益纸业有限公司，住所地：山东省山东省济宁市泗水县金庄驻地。法定代表人：张成合，总经理。被执行人：山东华金集团有限公司，住所地：山东省山东省济宁市泗水县金庄。法定代表人：邢东尚，董事长。被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县鸡黍镇西李村。法定代表人：李敬峰，执行董事。被执行人：邢东尚，男，1949年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。被执行人：杜彦玲，女，1956年8月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东华金集团有限公司、泗水金益纸业有限公司、金乡县华光食品进出口有限公司、邢东尚、杜彦玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁08民初173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司于2020年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因山东华金集团有限公司、泗水金益纸业有限公司破产重整，不能执行。在执行过程中，本院提请网络查控，对被执行人金乡县华光食品进出口有限公司、邢东尚、杜彦玲名下银行存款、证券、工商登记信息等财产状况进行了查控，暂未发现可供执行财产。2020年4月21日，我院轮候查封了被执行人金乡县华光食品进出口有限公司名下证号为00020771、0020770、00019650、2016000136、2016000133、2016000134、2016000135号不动产，因轮候查封，暂无法处置。我院对被执行人邢东尚、杜彦玲名下不动产进行了查询，反馈其名下无不动产。我院还对被执行人金乡县华光食品进出口有限公司、邢东尚、杜彦玲进行了现场调查，未能找到可供执行财产。申请执行人暂时没有新的执行线索，对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请金乡县华光食品进出口有限公司的执行案件移送破产审查。2020年6月26日，我院对被执行人金乡县华光食品进出口有限公司、邢东尚、杜彦玲发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月二十六日书记员  李雪亭