新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10476号 原告：邢金鹤，女，1964年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：董富贵，男，1964年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：李忠林，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：赵启志，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王慧凡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：邢金亮，男，1970年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：于海成，男，1971年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告邢金鹤、董富贵与被告赵启志、邢金亮、于海成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邢金鹤、董富贵及共同委托诉讼代理人李忠林，被告赵启志委托诉讼代理人王慧凡到庭参加诉讼，被告邢金亮、被告于海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢金鹤、董富贵向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于乌鲁木齐市××区的房产（产权证号：乌房权证高新字第XXXX号）拥有所有权（该项诉求已撤回），并停止对该房产的执行。事实和理由：原告在被告赵启志与被告于海成、邢金亮执行案件中提起案外人执行异议，新市区法院于2019年8月25日作出（2019）新0104执异124号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告提起本诉。一、被告赵启志申请执行的上述房产属原告所有。2010年10月20日，原告董富贵与被告邢金亮签订书面买卖合同，合同约定被告邢金亮将上述房产出售给原告，合同签订后被告即将上述房产交付给原告，原告开始装修，并于2011年10月入住。由于该房产尚处于被告邢金亮在银行抵押贷款期间无法过户，双方约定待将银行贷款偿还完毕后过户给原告，之后原告分批次以多种形式（代还按揭款、转账支付、现金给付、偿还债务）将全部购房款支付给被告邢金亮。2015年原告支付完最后一笔银行按揭贷款，2016年1月被告邢金亮取得房产证，之后原告多次要求被告邢金亮过户，被告均以种种理由推脱。2016年3月被告邢金亮在未告知原告的情形下用上述房产办理了银行商业贷款，导致该房产至今未过户。二、被告赵启志对属于原告的财产申请执行错误，侵犯了原告的合法权益。本案涉及的房产属原告所有，被告赵启志无权对该房产申请执行，新市区法院的（2016）新0104执1120号裁定、（2016）新0104执1793号两份裁定书侵犯了原告的合法权益，原告遂提出案外人执行异议，之后新市区法院作出（2019）新0104执异124号民事裁定书，驳回原告的异议请求认定事实错误。被告赵启志辩称，本案申请执行不存在执行错误，被告邢金亮应当承担还款责任。被告邢金亮未答辩。被告于海成未答辩。原告提供以下证据，被告质证及本院认证如下：证据一：2010年10月20日被告邢金亮与原告董富贵签订了《房屋买卖合同》。用以证明原告方与被告邢金亮签订了书面合同，合同约定将本案涉案房产出售给原告。被告赵启志对该《房屋买卖合同》真实性、关联性不认可，该合同系手写，并有涂改痕迹，且被告邢金亮是原告邢金鹤的弟弟，合同应系伪造。原告提供该证据原件，被告赵启志仅以合同双方为亲戚关系及内容为手写为由认为系伪造尚缺乏有效证据印证，对该证据的真实性，本院予以确认。证据二：1.收条;2.董林林（原告女儿）农业及招商银行交易流水清单、交易明细表，该明细表显示原告方一部分付款是通过女儿进行转账，农行是首付款117,400元，招行是按揭款；3.邢金亮招商银行流水清单，该明细表是从银行调取，反映证据1、2中部分款项入账情况，该部分情况可以印证所有收据款项；4.工商银行汇款凭条，系董林林给韩亚平（邢金亮的债权人）支付153,500元；5.2019年12月23日邢金鹤、董林林与韩亚萍视频聊天记录（包括word文字版及DVD光盘）；6.2015年8月17日招商银行存款凭条及存款单，董林林现存124，065元，这笔是购房尾款。证明原告已付清房款，共计580,915元。被赵启志认为，收条纸张虽老旧，但也有可能是对方留存的旧纸写的可能，真实性无法确认；鉴于被告邢金亮与原告方存在供货关系，邢金亮是药品代理商，原告方是开药店，他们存在金钱往来，并不能证明农业及招商银行交易流水清单、邢金亮招商银行流水清单款项就是支付的房款，对真实性、关联性不认可；董林林给韩亚萍支付的工商银行汇款凭条与本案无关；对招商银行存款凭条及存款单真实性认可，关联性不认可；对邢金鹤、董林林与韩亚萍视频聊天记录真实性认可，关联性、合法性不认可，具体借款形式及什么时间还的只有邢金亮与原告及韩亚萍知道，该证据不能证实款项为房款。本院认为，原告提供的该组证据均为原件，对真实性本院予以确认。证据三：1.2019年8月16日高新街片区管委会美林社区出具居住证明；2.原告居住期间缴纳的生活缴费票据若干。用以证明自2011年10月起原告及二女儿董程琳一直占有并居住在涉案房屋。被赵启志对居住证明的真实性认可，但证明问题不认可，不能证明原告方是房主；对水费、物业费、停车费票据真实性认可，对证明的问题不认可，付款人没有明确，只是载明客户名是邢金亮；关于电费、电视费票据真实性认可，该证据只能证实原告方在此居住，并不能证实原告是房屋所有人；关于暖气费、燃气费真实性认可，该证据只能证实原告在此居住；装修费票据并非正规发票，因此不认可真实性。原告提供的上述证据均为原件，对真实性，本院予以确认。证据四：不动产权证。用以证明涉案房产的房产信息真实，原告方实际占有涉案房产。被告赵启志对该证据真实性认可，证明问题不认可，房屋所有权人为邢金亮，并非原告夫妇，房屋登记时间为2016年1月8日，该涉案房屋于2016年3月21日办理了房屋抵押登记，抵押人为邢金亮，证实邢金亮当时持有房屋和房产证，并非原告持有。该房屋查封时间最早为2016年7月，原告在长达6年多时间都尚未办理过户登记，期间问题被告存在合理怀疑，房屋产权属于固定产，所有权的转移以公示为准，该房屋所有权人为邢金亮，并非原告夫妇。本院对该证据真实性予以确认。被告赵启志未提供证据。被告邢金亮未提供证据。被告于海成未提供证据。本院根据庭审调查认定事实如下：原告董富贵（乙方）与被告邢金亮（甲方）签订一份落款日期为2010年10月20日的《房屋买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落于乌鲁木齐市××区房屋，面积为95.79平方米；房产交易价格为每平方米6,300元，总价为603,477元，合同签订之日起，乙方向甲方支付定金、首付款合计340,000元，剩余款项以银行按揭方式支付；甲方收到乙方全额房款之日起，将交易的房产全部交付乙方使用，并在收到乙方全额房款之日起60日内将交易的房产过户给乙方；过户产生费用由双方平均分担；如乙方违约，应书面通知甲方，甲方应在30日内把乙方的付款不计利息返还给乙方，但首付归乙方所有，如甲方违约，应以书面通知乙方，自违约之日起，以乙方首付的金额双倍返还给乙方（即68万元）。合同签订后，被告邢金亮出具落款时间为2010年12月30日至2015年12月30日10份收条，合计金额为528,665元,其中2010年12月30日载明收到按揭款7,300元（2010年9月至2010年12月每月按揭款总和）、2011年12月31日载明收到按揭款22,200元（2011年1至2011年12月每月按揭款总和）、2012年12月26日载明收到按揭款22,800元（2012年1月至2012年12月每月按揭款总和）、2013年12月28日载明收到按揭款19,900元（2013年1月至2013年12月每月按揭款总和）、2015年12月30日载明收到按揭款15,000元（2015年1月至2015年12月每月按揭款总和），2011年7月25日载明收到首付款60,000元（2011年7月14日40,000元、2011年7月22日20,000元）、2013年3月30日载明收到首付款57,400元（2013年3月21日55,000元、2013年3月29日2,400元）、2013年12月15日载明收到首付款50,000元（现金支付）、2013年12月3日载明收到首付款150,000元（招行打款、代还韩亚萍欠款），2015年8月17日载明收到尾款124,065元。原告方提供的其女儿董林林的农业银行卡交易明细清单（账号：×××）、被告邢金亮招商银行交易明细表（账号：×××）、中国工商银行个人业务凭证（户名：韩亚萍；账号：×××）显示，董林林通过其农业银行账户和向被告邢金亮、案外人韩亚萍转账、向被告邢金亮招商银行账户存钱的时间、金额，与上述首付款、按揭款收条对应（除1份现金50,000元收条外）；被告邢金亮招商银行交易明细表还显示，2014年董林林向该账户存现金和转账22,250元。原告方陈述：其于2012年10月向被告邢金亮给付首付款现金30,000元，未出具收据；其与被告邢金亮签订房屋买卖合同时，双方约定的价格68万元是参考除首付款外，被告邢金亮应付的贷款，因其后来提前代被告邢金亮向银行偿还了全部贷款，最终实际金额（580,915元）低于合同约定的价格，实际已偿清全部房款；上述情况被告邢金亮在之前处理执行异议时并未否认。另查明事实，本院于2016年2月29日对赵启志与于海成、邢金亮合伙协议一案作出（2015）新民一初字2632号民事调解书，解除双方协作协议，于海成、邢金亮偿还赵启至100万元、分红款12万元、负责人工资4万元，共计116万元。邢金亮、于海成未履行生效法律文书确定的给付义务，赵启至申请强制执行（案号：（2016）新0104执1120号、1793号）。2016年7月14日、9月27日，本院依法查封邢金亮名下的本案涉及的房屋。2016年11月5日，本院作出（2016）新0104执1120号之五执行裁定书裁定：终结本院（2016）新民一初字第2632号民事调解书的本次执行程序。原告作为案外人提出其是上述裁定执行中查封并拟拍卖的案涉房产的实际所有人，本院于2019年8月25日作出（2019）新0104执异124号执行裁定：驳回案外人邢金鹤、董富贵的异议请求。二原告遂提起本案之诉，本院于2019年9月10日立案。高新街片区管委会美林社区于2019年8月16日出具《居住证明》，载明：董富贵、邢金鹤、董程琳现居住的乌鲁木齐市××区常住居民，2011年10月至今在本辖区居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提供的落款日期为2010年10月20日的《房屋买卖合同》，被告认为合同系手写并有涂改痕迹，且被告邢金亮是原告邢金鹤的弟弟，应为伪造，但结合原告提供的生活缴费票据、居住证明及银行明细等证据，显示二原告确于合同签订后，并已在案涉房产被查封前的2011年居住至今，并自2011年7月至2015年8月持续向被告邢金亮账户打款，形成较为完整的证据链，对上述《房屋买卖合同》成立并履行形成相应佐证，原告邢金鹤与被告邢金亮确为姐弟关系，但综合双方举证情况，尚难以确认案涉的《房屋买卖合同》虚假。原告提供的银行明细显示除收据载明为现金支付外，打款记录与被告邢金亮出具的收条能够对应，被告认为不排除款项系双方生意往来的金额，尚缺乏有效证据证明，另，董林林向韩亚萍汇款并给付现金共计200,000元，结合原告提供的视频证据，韩亚萍并未明确否认，综上，对原告提供的收据、付款明细等付款证据的关联性，本院予以确认，综合双方举证情况，原告已支付相应的房款。原告方于2015年支付最后一笔房款后，被告邢金亮于2016年办理房产证，遂因于他人债务导致房产查封，综合上述实际情况，不能办证原因尚不能归因于原告方。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：不得执行乌鲁木齐市新市区长春南路美林花园小区南区4栋1单元301室房屋。案件受理费9,800元，由被告赵启志、邢金亮、于海成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   魏占社二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   吴际赫