wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初925号原告：邓福英，女，汉族，1952年11月26日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：李善赵，男，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省霍邱县。被告：田维江，男，汉族，1974年10月4日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：大茂建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号15层1501室。统一社会信用代码：915200007221051626。法定代表人：赵砚，执行董事。委托诉讼代理人：何强，男，公司职工。原告邓福英与被告李善赵、田维江、大茂建设集团有限公司（以下简称大茂建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福英的委托诉讼代理人程普权、被告李善赵、被告大茂建设公司委托诉讼代理人何强到庭参加了诉讼。被告田维江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李善赵、田维江立即偿还借款本金1,000,000元及从2019年4月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告大茂建设公司在“夷州大道加油站”工程款范围内对1,000,000元借款本息承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告李善赵、田维江订立《借款合同》，约定被告李善赵、田维江向原告借款1,000,000元用于临时资金周转，借款期限2个月，若发生争议由湄潭县人民法院管辖。2018年7月2日，约定期限到期，经原告多次催收未果。2020年3月起，因被告李善赵、田维江有转移财产嫌疑，原告于2020年3月5日向湄潭县人民法院申请诉前财产保全，请求对被告李善赵、田维江名下财产进行财产保全。被告李善赵、田维江未按约履行还款义务，给原告造成了严重经济损失，被告李善赵、田维江依法应承担清偿责任及违约责任。被告李善赵辩称，案涉款项的实际使用人是田维江，被告田维江说他已经偿还了部分。大茂建设公司与本案无关。被告田维江未作答辩。被告大茂建设公司辩称，我公司与借贷无关，不是借贷关系当事人。我公司在2018年12月25日签订协议后，没有收到工程款，我公司在没有收到工程款的前提下没有通知原告来拨付工程款的义务。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日,原告与被告李善赵、田维江签订《借款合同》，约定被告李善赵、田维江向原告借款1,000,000元用于临时资金周转；借款期限两个月：2018年5月3日至7月2日；月利率4%；原告将约定款项汇入被告大茂建设公司银行账户；如被告李善赵、田维江逾期未偿还借款，则自违约之日起每日支付原告未偿还借款本金3‰的违约金；并对其他相关事项进行了约定。当日，原告即向被告大茂建设公司转账交付了约定款项1,000,000元。2018年12月25日，原告与被告李善赵、大茂建设公司签订《三方协议》，约定：大茂建设公司与中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司于2018年3月14日签订了《建设工程施工合同》，约定由大茂建设公司承包“湄潭县夷州大道加油站新建项目”，大茂建设公司与李善赵于2018年3月9日签订《工程项目管理目标责任协议》，约定由李善赵负责“湄潭县夷州大道加油站新建项目”的实施，该项目工程款拨付到大茂建设公司账户后，大茂建设公司将其中的1,000,000元直接拨付到原告账户，以归还上述借款，如大茂建设公司未按约支付给原告，则大茂建设公司应对上述案涉借款承担连带偿还责任。被告李善赵、田维江至今未偿还上述借款。现被告大茂建设公司并未收到中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司拨付的工程款。本院认为，被告李善赵、田维江向原告借款用于临时资金周转，双方属民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李善赵、田维江未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利率未超过法律的限制性规定，本院应予支持。案涉《三方协议》约定大茂建设公司向原告拨付款项的条件并未成就，且被告大茂建设公司并未案涉借款当事人，本案不宜裁判。原告未提供证据证明其交纳了保全申请费及其数额，故对其要求被告承担保全申请费的请求，本院不予支持。综上所述，被告李善赵、田维江应偿还原告借款本金1,000,000元及从2019年4月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。原告的其余诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李善赵、田维江在本判决生效后十日内一次性偿还原告邓福英借款本金1,000,000元及从2019年4月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告邓福英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,890元，由被告李善赵、田维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年六月三日法官助理吴俊书记员王馨苹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3589号原告：李佩宇，男，1992年7月15日出生，汉族，天津正道北拓咨询股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刘闯，男，达人（天津）网络科技有限公司职员。原告李佩宇与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称：达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩宇及被告达人公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佩宇向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告于2019年8月10日签订的房屋租赁合同于2019年11月29日解除；2．依法判令达人公司退还李佩宇剩余房屋租金3960元；3．依法判令达人公司退还李佩宇押金1650元；4．依法判令达人公司赔偿李佩宇违约金3300元；5．本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：2019年8月12日，李佩宇与达人公司协商一致，达人公司将位于北京市大兴区黄村镇恒大未来城XX号楼X单元XXX-X卧的房屋出租给李佩宇居住，租赁期限为2019年8月12日至2020年8月11日止，月租金为1650元。李佩宇按达人公司的要求给付了押金和房租共计10750元。2019年11月29日，达人公司告诉李佩宇，由于其未将房租交给房东，让李佩宇自行搬出房屋，并承诺退还李佩宇剩余租金及押金。但达人公司并未按约定履行承诺。李佩宇无奈，故向法院提起诉讼，请法院依法支持李佩宇之诉请。达人公司辩称，同意李佩宇的第1、2、3项诉讼请求，违约金不同意给付。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月10日，李佩宇（承租方、乙方）与达人公司（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：房屋坐落于恒大未来城XX号楼X单元XXX-X卧（大兴区黄村镇DX00-0101-0201等地块XX公建混合住宅用地项目（配建限价商品住房）XX#自住型商品房X层XXX），乙方租住其中C间；租赁期限自2019年8月12日至2020年8月11日；租金每月1650元，房屋租赁保证金（押金）1650元；合同第五条中约定合同各方协商一致，可以解除合同；合同第六条第一款第3项约定租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。前述合同签订后，达人公司向李佩宇交付了房屋。李佩宇向达人公司支付了押金1650元，并按约定支付了租金。2019年11月29日，达人公司（甲方）与李佩宇（乙方）签订《房屋租赁合同》解除协议，载明：“因下述原因，甲乙双方于2019年11月29日解除原合同，并办理退租交验相关手续：因甲方原因解除原合同，并同意按原合同约定支付另一方违约金”。达人公司至今未向李佩宇退还押金及租金。本院认为：达人公司与李佩宇之间签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现双方均认可涉案房屋租赁合同于2019年11月29日解除，本院不持异议。达人公司亦同意退还李佩宇租金3960元及押金1650元，本院亦不持异议。对李佩宇要求达人公司支付违约金的诉讼请求，因双方签订的解除协议内载明系因达人公司原因解除原合同，并同意按照原合同约定支付李佩宇违约金，结合涉案租赁合同的约定，对李佩宇要求达人公司给付违约金3300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、确认达人（天津）网络科技有限公司与李佩宇于2019年8月10日签订的房屋租赁合同于2019年11月29日解除；二、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李佩宇房屋租金3960元、押金1650元，共计5610元；三、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付李佩宇违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月四日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1548号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：何美云，女，1981年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人何美云借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3650号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2854672.66元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人何美云名下位于深圳市龙岗区××镇××村××花园××区××栋××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第01××1号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首位查封，查封案号为（2019）粤0304民初16133号。经去函商请该院，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币13028元/㎡，市场总价为人民币1425915元。 2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1425915元，最终由竞买人潘玲玲（身份证号码：）以人民币2185915元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1548号之二执行裁定书将上述房产以人民币2185915元的价格强制转让给买受人潘玲玲（身份证号码：）所有。 因本案的债权本金为人民币2736061.95元，而本案可供执行款项仅为人民币2185915元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币24259.15元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币2159655.85元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月一日 书记员 何   林   婉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被告：唐小军，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨荣英，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告唐小军、杨荣英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。腾铭惠商公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，腾铭惠商公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二日 书记员  郭周妹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初347号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：魏建平，男，1969年6月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告魏建平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告魏建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款34300.65元，保费4050.6元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以38351.25为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年3月5日计算至2019年11月1日）9242.65元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计47593.9元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年8月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年3月5日向信托公司赔偿34300.65元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4050.6元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 魏建平未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年8月25日魏建平作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费950元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年8月25日魏建平与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：魏建平向其贷款人民币50000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款1535.87元。3、2019年3月5日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人魏建平投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款34300.65元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年3月5日魏建平未交纳保费，共计拖欠保费4050.6元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，魏建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因魏建平未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，魏建平应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款34300.65元和拖欠保费4050.6元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求魏建平支付理赔款的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，魏建平未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，魏建平应自2019年3月5日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏建平于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款34300.65元和拖欠保费4050.6元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年3月5日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由魏建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执856号申请执行人：陈卫芬，女，1975年12月30日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人陈卫芬与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人陈卫芬经济补偿金35952元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫芬向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付陈卫芬经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初69号原告：张敏，男，1976年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告张敏与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张敏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张敏诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  黎 铧书 记 员  刘 波
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初70号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人王X，男，1980年11月10日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月28日以（2020）津0102刑初70号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人王X盗窃罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年六月一日书记员 王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10517号之一原告：邝世强，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：余郭兵，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告邝世强与被告余郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以双方已达成调解，本案已经没有必要再进行诉讼为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝世强撤回起诉。案件受理费5151.56元，减半收取计2575.78元、财产保全费1803.85元，共计4379.63元，由原告邝世强负担。审判员  范碧莹二〇二〇年六月一日书记员  霍惠梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10132号原告：广州市化乐天日化有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大道59号302。法定代表人：邓法杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：箭牌糖类有限公司（WM.WRIGLEYJR.COMPANY），住所地美利坚合众国伊利诺伊州60642，芝加哥，西布莱克霍克街1132号。法定代表人：杰·M.·布雷杰特，顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第73877号关于第11482568号“彩虹王子CAIHONGWANGZI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月15日本院受理时间：2019年8月16日开庭审理时间：2020年4月27日被诉决定认定：在案证据不足以证明原告的诉争商标在2014年8月4日至2017年8月3日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定起诉称：一、原告自诉争商标核准注册后就一直在核定使用的商品上进行使用，不存在连续三年不使用情形；二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：114825683.申请日期：2012年9月11日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标志：彩虹王子CAIHONGWANGZI6.核定使用商品（第3类）：去色剂；洗发粉；鞋油；玫瑰油；化妆品；牙膏；香；空气芳香剂；清洁假牙用制剂；动物用化妆品二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.2016年4月22日、2015年5月15日原告销售彩虹王子儿童牙膏的购销合同；2.产品包装实物，均未显示形成时间；3.产品及销售柜台照片，均未显示形成时间；4.网络销售页面及评价截图。在诉讼阶段，原告补充提交以下主要证据：5.2016年、2017年原告采购彩虹王子儿童牙膏包装物的订购合同6份及收据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。本案中，原告提交的证据1出售商品的购销合同，缺少能够证明合同已实际履行的证据予以佐证，因此不能证明其销售的彩虹王子儿童牙膏已经实际进入市场流通领域。证据2、3产品包装、产品及销售柜台照片为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，在无其他证据佐证的情况下，无法证明诉争商标在指定期间内的真实使用于市场中的情况。证据4网络销售页面及评价截图，仅有交易数量，但无法确定其交易形成的时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。证据5原告2016年、2017年采购包装物的订购合同及收据，但收据不是正规票据，尚不足以证明合同的真实履行情况，且即便订购合同确已实际履行，也仅可以证明其为生产、销售商品所作准备工作，而无法证明其已实际投入生产，并使标有诉争商标的儿童牙膏商品实际进入市场流通领域。综上，原告提交的在案证据均无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定并无不当。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广州市化乐天日化有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市化乐天日化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市化乐天日化有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人箭牌糖类有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月四日法官 助理  郑守瑛书 记 员  王 雪
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执530号王忠辉、贵州谊强红曲酒业有限公司：王忠辉与贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26731.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行。现已强制执行到位26731.00元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3229号申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府与被执行人苏州市木天包装制品有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为136000.00元，执行费1940.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢516号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：罗来辉，男，1989年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7663号民事判决书，向被执行人罗来辉发出执行通知书，责令被执行人罗来辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗来辉银行存款9141.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月三日 书记员  万金金
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人赵民，山东民昊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。 法定代表人张涛，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市住房和城乡建设局，住所地山东省泰安市长城路16号。 法定代表人张广银，局长。 再审申请人李亮因诉被申请人山东省泰安市人民政府(以下简称泰安市政府)、山东省泰安市住房和城乡建设局(以下简称泰安市住建局)行政允诺一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李亮向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，责令被申请人履行行政允诺，向申请人补齐与劝业场其他被征收人所获得征收补偿之间的差额。主要理由：一、二审判决认定事实错误，申请人有证据证明杜晓飞代表行政机关向相关人员支付额外征收补偿款，被申请人存在违法不履行行政承诺行为。 本院认为，本案的核心争议为两个问题，一是被申请人是否违反行政承诺，在向其他商户进行补偿时执行的补偿标准高于申请人，二是杜晓飞转到其他商户名下的相关款项与两被申请人有无关联。 关于征收补偿标准。申请人主张其房屋评估价值标准低于曹付安、尹成刚、梅传堂等人的标准。经原审法院查明，申请人被征收房屋楼层构成和加建比例与曹付安等三人房屋情况存在显著差异，即虽然征收补偿标准同一，但因房屋情况不同导致评估价值结果存在差异。因此，申请人提交的证据不能证明其房屋征收补偿标准低于同地段其他业主。 关于杜晓飞转账款项性质。经原审法院查明，杜晓飞工作单位为泰安市东恒建筑安装工程有限公司（以下简称东恒公司），其并非泰安市政府或征收单位的工作人员，而东恒公司承担了财源大街西段劝业场的拆除工作。为加快拆除进度，该公司向财源大街的投资开发商中南城市投资有限公司（以下简称中南公司）提出拨付奖励款申请，中南公司向东恒公司账户拨款后，由杜晓飞将所拨款项支付给曹付安、尹成刚、梅传堂等人，故该款项并非征收房屋补偿款，亦非被申请人给予的补偿性优惠。关于申请人提供的两份书面证据材料，二审法院认为，从证据形式上看，因两份材料为复印件，不符合法律关于提供书证的要求，无法确定其真实性；从证明内容看，仅能证明杜晓飞作为东恒公司员工，代表拆迁公司与被拆迁户对接，不能因此推定杜晓飞在涉案拆迁工作中系代表被申请人。二审法院的上述认定结论符合法律规定，本院予以认可。因此，一审法院据此判决驳回李亮的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李亮的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月一日 法官助理臧震 书记员卫倩男
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1394号之一申请执行人：饶赤夫，男，1964年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何雪莹，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，广东广大律师事务所实习律师。被执行人：张哲瑜，女，1972年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人饶赤夫与被执行人张哲瑜合同纠纷一案，本院责令被执行人张哲瑜在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4239号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月19日以（2019）湘0104民初4239号民事裁定书查封了被执行人张哲瑜名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××46）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张哲瑜名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××46）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月五日法官助理**辉书记员吴紫丽
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初538号之二 原告鞍山市千山区某某模板租赁站，住所地辽宁省鞍山市千山区四方台路8号，注册号：210300603003956。 经营者：朱某某。 被告某某建设集团有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路1-8号B座12层，统一社会信用代码:91210112784586635A。 责任人：金某某，系该公司总经理。 委托代理人：李某，系该公司员工。 被告王某某，男，1966年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告孙某某，男，1967年2月20日出生，汉族，住铁岭昌图县。 原告鞍山市千山区某某模板租赁站与被告某某建设集团有限公司东北分公司、王某某、孙某某租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审 判 长  王福利 人民陪审员  王芙蓉 人民陪审员  程开玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张 欢
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执461号之二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：河南省安阳市殷都区。负责人：李斤斤，职务：行长。被执行人：袁艳法，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：孟福庆，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：窦伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：高新亮，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：史玉喜，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：袁超，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与被执行人袁艳法、孟福庆、窦伟、高新亮、史玉喜、袁超公证债权文书纠纷一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行依据已经发生法律效力的（2019）豫安龙证执字第221号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人袁艳法、孟福庆、窦伟、高新亮、史玉喜、袁超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人袁艳法、孟福庆、窦伟、高新亮、史玉喜、袁超名下银行存款290000元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年六月四日书记员 秦   健   英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6860号原告：朱俊晓，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张怡华（莱阳市沐浴店镇思格庄村村民委员会推荐），女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京捷亚泰汽贸有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路和平农村。法定代表人：周凤琴，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告朱俊晓与被告北京捷亚泰汽贸有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案。原告朱俊晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告款项人民币50800元整；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告欲购买汽车一辆，王磊作为被告公司员工，与原告签订了整车销售协议，王磊后持原告银行卡在被告处分三次刷卡作为购买车辆的购车款项，但时至今日，原告未获得车辆。被告认可收到原告银行卡内款项，但依然拒绝为原告提供车辆。后原告被告知王磊将车款挪作他用。原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于对法人提起诉讼的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告北京捷亚泰汽贸有限公司提交的《承租合同》显示，其与北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（甲方）、北京和平农机服务中心（甲方）订立合同，约定北京捷亚泰汽贸有限公司（乙方）承租甲方乡属农机站场房场地作为四S汽车专卖店，现仍处于合同履行期间，上述地址应为被告的住所地。经询，原告朱俊晓亦认可被告住所地位于北京市朝阳区京顺路和平农场。故本院对本案无管辖权，本案应由被告北京捷亚泰汽贸有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李燕二〇二〇年六月一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23605号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，1987年12月20日生，汉族，广东省汕头市潮阳区，原告维沃移动通信有限公司与被告郑丽丽侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄慧霞到庭参加了诉讼，被告郑丽丽经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第15180323A号注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失和合理费用共10万元；3.承担本案所有诉讼费用。被告未到庭也未提交答辩意见及证据。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第15180323A号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：在有效期限内。三、注册商标核定商品/服务项目：第9类，包括耳塞机。四、原告与该商标的关系：系注册商标的注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2017）粤韶韶州第9171号及第9172号公证书记载，2017年9月15日，原告代理人在淘宝“王朝数码旗键店”（掌柜名为“专注高档配件”）网店内，以21.8元价格购买了一套“VIVO耳机原装正品入耳式通用女生耳机耳塞式”。经当庭查验，公证封存的包装箱内有一个商品，商品外包装盒上标有标识，型号为XE600i，盒内有一副白色耳机。经比对，被控侵权商品与原告第15180323A号注册商标核定使用商品属于相同商品，被控侵权标识与原告注册商标构成相同。六、被控侵权商品是否有合法来源：无证据证实。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费1400元、公证实物购买费21.8元。九、其他需要说明的事项：经浙江淘宝网络有限公司查询，会员账号为“专注高档配件”网店经营者为被告郑丽丽。判决结果本院认为，原告维沃移动通信有限公司是第15180323A号“”注册商标的注册人，其享有的权利应受法律保护。被告郑丽丽未经原告许可，在其经营的淘宝网店内销售侵犯原告注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽丽立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、被告郑丽丽于本判决生效之日起十日内，赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理的维权费用共计20000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已缴纳），由原告维沃移动通信有限公司承担900元，被告郑丽丽负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李珍芳人民陪审员  崔 军二〇二〇年六月三日书 记 员  柳爽爽速 录 员  史红秀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7104号原告：岳志成，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告岳志成与被告李建民间借贷纠纷一案，因原告岳志成需要变更诉讼请求，另行起诉，故原告岳志成向本院提交书面申请，申请撤回对被告李建的起诉。本院认为：经审查，原告岳志成的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳志成撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执119号 申请执行人：陈艳卿，男，1972年4月25日出生，汉族，住德化县。 委托代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：方兹龙，男，1991年7月3日出生，汉族，住德化县。 被执行人：方昭宗，男，1970年9月12日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈艳卿与被执行人方兹龙、方昭宗买卖合同纠纷一案中，已依法向方兹龙、方昭宗发出执行通知书、财产报告令，要求方兹龙、方昭宗支付陈艳卿货款160380元及利息，并报告财产情况，但方兹龙、方昭宗至今未能履行上述法律义务。 因本案被执行人与（2020）闽0526执1144号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执119号案件并入（2020）闽0526执1144号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执119号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月四日 书记员  苏鸣遥
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执159号之一 申请执行人：石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号，组织机构代码：787016777。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李建涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：王延芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李朝英，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：柳冰，男，1981年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地邢台市任县。 被执行人：梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18-117号，组织机构代码：598269142。 法定代表人：武志刚。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18栋113号，组织机构代码：76813118X。 法定代表人：靳建国。 被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，组织机构代码：339797194。 法定代表人：张志军。 本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人张志军、赵志敏、靳建国、李建涛、王延芳、武志刚、李朝英、苏珊、柳冰、王少波、梁璐、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司典当纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0191民初50号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月2日依据（2020）冀0191执159号执行裁定书、（2020）冀0191执159号协助执行通知书查封了被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003447号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003447号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年六月一日 书记员  商冬杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执459号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 法定代表人：张岚。 被执行人：舒大鹏，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场b座602号。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与舒大鹏、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人舒大鹏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人四川众志财税咨询有限公司银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金及分期手续费86895.3元、滞纳金2156.45元及债务利息、案件受理费2080元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1998号关于申请执行杨海荣、戴小妹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2850.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保275号申请人：庞飞，女，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：朱宇睿，陕西许小平律师事务所实习律师被申请人：陈快乐，男，汉族，住西安市高陵区。申请人庞飞依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1284号民事裁定书于2020年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈快乐名下价值175000元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月24日冻结陈快乐名下银行账号、网络银行账户共计18个，冻结时实际控制金额共计779.82元，冻结期限自2020年4月24日至2021年4月23日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保275号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保275号保全案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初1284号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年五月二十三日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执461号之一 申请执行人：四川恒丰物业管理有限公司,住所地南充市杨家巷16号2楼。 法定代表人：张巧云。 被执行人：柯海平,男，汉族，1981年7月5日出生,住南充市高坪区。 本院在执行四川恒丰物业管理有限公司与柯海平服务合同纠纷一案中，于2020年5月20日冻结了被执行人柯海平在财付通支付科技有限公司085e9858e71cf439e4b4cee00@wx.tenpay.com账户内存款，因被执行人柯海平未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述账户内存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人柯海平在财付通支付科技有限公司 085e9858e71cf439e4b4cee00@wx.tenpay.com账户内存款人民币150.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月一日 书记员 屈光平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1595号原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告杨某2向原告杨某1借款5000元用于其客运车辆加油，因原告杨某1系加油站员工，为方便起见，原告直接将出借给被告的借款充值成加油卡交由被告使用，后被告杨某2又陆续向原告杨某1以此种方式借款17000元，共计22000元。2019年9月23日，被告再次向原告通过微信转账方式借款3000元。2020年1月15日，被告出具借条一张，写明于2020年3月20日前将所有欠款偿还于原告。经原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告杨某1围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条一张、中国石化加油IC卡台账对账单一张、微信转账记录图片一张，证明被告杨某2欠杨某1借款25000元的构成和借款的事实。被告杨某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年7月起，被告杨某2向原告杨某1陆续借款25000元。2020年1月15日，被告出具借条一张，写明于2020年3月20日前将所有欠款偿还于原告。借条上的25000元借款是来自于中国石化加油IC卡台账对账单22000元充值油卡和微信转账3000元，共计25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨某1提交的证据，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告杨某2借款后，即负有即时偿还的义务。原告请求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某2于本判决生效之日起三十日内向原告杨某1偿还借款25000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取213元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 金存贵 二○二○年六月一日书记员 张海丽附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保24号申请人：北京双成园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院6号11层1102室。法定代表人：姚根宝，总经理。委托诉讼代理人：苏惠娟，河北洋阳律师事务所律师。被申请人：北京富邦通达园林科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：付尚元，经理。申请人北京双成园林景观工程有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京富邦通达园林科技有限公司名下存款3422450.26元或其他等额价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京双成园林景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京富邦通达园林科技有限公司的银行存款3422450.26元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 梁联林二〇二〇年六月三日法官助理 鲍 婕书 记 员 赵 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特31号 申请人：烟台汉唐环保设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福源路2号。 法定代表人：张新虎，该公司总经理 委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：赞皇县英发翔保温材料有限公司，住所地河北省赞皇县经济开发区。 法定代表人：冯新芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯永伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 申请人烟台汉唐环保设备有限公司与被申请人赞皇县英发翔保温材料有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 烟台汉唐环保设备有限公司称，申请依法撤销石家庄仲裁委石裁字【2019】第1030号裁决书。事实和理由：一、被申请人隐瞒了与申请人签订合同和履行合同的部分事实。双方在签订合同时，被申请人对该产品的项目立项还未经批复，因此双方并未约定具体的合同价款，也未在合同附件中签字盖章，但被申请人却隐瞒这一事实，向仲裁委虚假陈述合同总价格为228.7万元，误导仲裁委作出错误裁决。事实是，被申请人提交的分项报价单228.7万元，双方根本没有签章确认，该天然气竖炉属于特定物，在未施工完毕之前也很难确认最终价格。合同签订后，被申请人取得了该项目的立项和环评批复，需要建造两台设备并增加了脱硝工艺，整套设备设计方案进行了较大变化，因此被申请人通知了申请人后，申请人按照被申请人的要求变更了设计图纸和施工方案，但被申请人故意隐瞒上述事实，仲裁庭审时，谎称只要一台设备，其支付的175万元是提货款，以此误导仲裁委作出错误裁决。事实上，被申请人支付的175万元是上述两台设备的预付款。二、被申请人隐瞒其主动违约在先的事实。申请人于2017年12月23日收到本申请人的全额预付款后，按约履行完成整套设备的制造，但被申请人的法定代表人冯新芳于2018年2月6日到申请人处亲自说明并短信通知申请人“因一时半时的干不成了”而主动解约不买了，因此申请人才停止了制造生产。再次之前，申请人已经委托合作方加工制作了案涉竖炉炉体2组、电控柜、阀组、风管、风口、烧嘴、炉体总装设计图等设备部件，基本已经完成整套设备的制造。三、被申请人隐瞒了申请人已按约制作加工该天然气竖炉的事实。申请人收到被申请人的全额预付款后，为完成整套设备的制造共计花费225万元左右，被申请人明知上述事实，故意向仲裁庭隐瞒。四、申请人与被申请人签订的合同所约定的仲裁协议条款无效。虽然双方所签订的合同第13条约定，因本合同所产生的争议提交项目所在地的仲裁委员会进行仲裁，但根据《仲裁法》司法解释第六条规定，约定在某地的仲裁，该地有两个以上仲裁机构的，仲裁协议无效。申请人与被申请人约定的项目所在地有两个地方，这两个地方的仲裁机构分别是烟台仲裁委和石家庄仲裁委，双方不能达成补充协议，因此该仲裁协议无效。 赞皇县英发翔保温材料有限公司称，一、2016年10月30日所签订的合同是双方的真实意思表示，其中申请人报价部分明确为228.7万元，在仲裁程序中申请人对此也明确进行了陈述，不存在隐瞒事实，误导仲裁庭的情况。二、在仲裁程序中，被申请人主动出示了申请人通过电子邮箱发的合同，合同中对单价、数量均进行了变更，被申请人没有签字确认，该合同属于申请人邀约，被申请人没有承诺，依法不成立，被申请人履行的仍是2016年10月30日的合同，申请人没有提供合同已经变更的证据，仲裁庭已经对双方的观点进行了充分审查，不存在隐瞒事实的情况。三、被申请人按照合同给付预付款后，申请人迟迟没有通知申请人验货构成违约，违约方完全是申请人。四、申请人称投入大量花费生产了部分部件，但申请人没有任何证据予以证实。五、关于管辖问题，石家庄中院已经作出（2019）冀01民特171号民事裁定书，申请人再次提出仲裁协议无效没有道理。 经审查查明，2020年1月17日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2019】第1030号裁决：一、解除申请人与被申请人于2016年10月30日签订的合同；二、被申请人返还申请人支付的设备款175万元；三、驳回被申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的其他仲裁反请求；五、本案仲裁费36012元，由申请人承担3241元，被申请人承担32771元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。本案仲裁反请求仲裁费25759元，由申请人承担13395元，被申请人承担12364元。由于被申请人已预交了全部仲裁费，申请人承担的仲裁费直接给付被申请人。上述二、五项裁决款相抵后共计1769376元，自本裁决作出之日起10日内由被申请人给付申请人，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，申请人称被申请人在仲裁程序中隐瞒相关事实，误导仲裁庭作出错误裁决，但其未提交充分证据以证实其主张，关于仲裁管辖问题，申请人曾向本院提出确认仲裁协议效力，本院已经作出（2019）冀01民特171号民事裁定书，驳回其申请，现申请人再次提出仲裁协议无效本院不予审查。综上所述，申请人申请撤销石家庄仲裁委石裁字【2019】第1030号裁决书的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回烟台汉唐环保设备有限公司的申请。 申请费400元，由申请人烟台汉唐环保设备有限公司负担。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月三日 书记员  张亚茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2963号原告：黄蓉，女，1988年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告黄蓉与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄蓉的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告黄蓉向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金17446.2元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告黄蓉涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706100009）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计646157元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金17446.2元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄蓉支付逾期交房违约金17446.2元并从2019年10月2日起以646157元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2673号 原告：郭中山，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：周静，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：郑西洲，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：吕乃明，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告郭中山与被告周静、吕乃明、郑西洲健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告郭树久的委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告周静、郑西洲、吕乃明经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。后经审查，该案不适用小额诉讼程序，本案于同年5月21日转为普通程序，并于同年5月21日第二次开庭审理，原告郭中山的委托诉讼代理人王文峰、被告周静到庭参加诉讼，被告郑西洲、吕乃明经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭中山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计10242.55元；本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在临泉县经营窑厂,被告吕乃明拖欠原告货款不 还,并霸占窑厂不让原告经营,2019年8月26日,在土坡乡吴春宣窑厂,原告向被告吕乃明催要欠款,被告吕乃明不仅不支付拖欠的货款,而且,其又指使被告周静和郑西洲共同参与殴打原告,造成原告身体多处受伤的严重后果,原告受伤后到阜阳市人民医院住院治疗,由于被告殴打原告并造成原告身体受伤,为此临泉县公安局分别对被告周静和郑西洲作出罚款500元的行政处罚,被告的行为侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益不被侵害,为此依法诉讼,请求法院依法判决。 被告周静辩称：吕乃明是窑厂的老板，原告与吕乃明之间的关系我不清楚，郭中山承包吕寨窑厂，我是做土方工程的，我是给原告郭中山送土，我和郑西洲也不是受吕乃明指使和原告发生的打架，我和郑西洲去找郭中山要欠我的土方钱24000元。后来郭中山在土坡窑厂，然后我和郑西洲去找郭中山要钱，发生的争吵和打架。 被告吕乃明、郑西洲未到庭，视为放弃质证权。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年8月26日晚上，在临泉县吴春宣窑厂内，原告郭中山与被告郑西洲、周静因经济纠纷发生争吵，进而撕打，造成原告受伤。 2019年9月30日临泉县公安局作出临公（土）行罚决字【2019】4086号行政处罚决定书，对周静给予500元的处罚决定；临公（土）行罚决字【2019】4087号处罚决定书行政处罚决定书，对郭中山给予500元处罚决定；临公（土）行罚决字【2019】4088号处罚决定书行政处罚决定书，对郑西洲给予500元处罚决定。 原告受伤后于2019年8月27日入住阜阳市人民医院治疗，伤情为：闭合性颅脑损伤轻型，眼眶挫伤，同年9月3日出院，出院医嘱：注意休息，低盐低脂饮食；眼科及神经外科专家门诊复诊；我科随诊。原告住院住院7日，开支医疗费5422.55元（票据1张）。 根据原告提供的身份证可以证实原告系农村户口，结合原告伤情，本院酌定原告护理人员为1人，其护理人员为农村户口。 误工费、护理费的赔偿标准，本院参照2019年度安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资41274元，即每天113.07元（41274元÷365天）计算。住院伙食补助费，参照阜阳市公务员出差伙食补助每人每天50元计算。 本院认为：公民的健康权受法律保护，被告周静、郑西洲打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷佐证，足以认定，根据公安机关出具的治安管理处罚决定书决定，分别给予原告郭中山、被告周静、郑西洲500元处罚决定，本院亦酌定被告周静、郑西洲对原告郭中山的损失承担50%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费5422.55元；原告住院7天，误工费为791.49元(113.07元/天×7天);原告住院7天，护理费791.49元(113.07元/天×3天);根据原告伤情和住院天数，本院酌情确定营养费210元；原告住院7天，住院伙食补助费350元(7天×50元/天)；根据本案实际情况，本院酌情确定交通费为70元。上述损失总计为7635.53元。故被告周静、郑西洲应赔偿原告郭中山各项损失3817.77元(7635.53元×50%)。原告郭中山起诉被告吕乃明要求赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第 十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告周静、郑西洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭中山各项损失3817.77元； 二、驳回原告郭中山对被告吕乃明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（原告预交），由原告郭中山负担26元，由被告周静、郑西洲负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘雪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2047号原告蔡少茹，女，汉族，1964年8月8日出生，住址:广东省海丰县**********，身份证号码：442************843。被告陈小月，女，汉族，1971年11月24日出生，住址：广东省海丰县******************，身份证号码：441************060。原告蔡少茹诉被告陈小月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡少茹到庭参加诉讼，被告陈小月经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡少茹诉称，原告与被告陈小月系多年认识的朋友。2018年6月1日，被告陈小月因其女儿做生意需资金购买车辆，向原告借款人民币（下同）100000元。同日原告付给被告现金100000元。被告出具借条供原告存执，并承诺很快付还借款。但被告借款至现，违背承诺拒不还款，且去向不明。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：被告陈小月归还原告借款本金100000元。被告陈小月没有答辩。经审理查明，原告与被告陈小月系多年认识的朋友。2018年6月1日，被告陈小月因其女儿做生意需资金购买车辆，向原告借款人民币（下同）100000元。同日原告付给被告现金100000元。被告出具借条供原告存执。借条载明：“借条，兹借到蔡少如人民币壹拾萬元整（¥100000），此据，2018.6.1，借款人：陈小月”。借款后，原告经向被告催讨未果，遂于2019年10月9日向本院起诉，提出以上诉求。以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条原件等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告蔡少茹持被告陈小月出具的借条主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分。借贷双方未约定具体还款时间，该借款应视为不定期借款，即出借人可随时向借款人主张还款，现原告请求被告归还借款100000元，视为对其债权的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小月应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡少茹借款人民币100000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈小月负担；公告费300元，由被告陈小月负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  张裕标二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈自勉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初134号原告：郑建民，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何建华，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：宁夏青欣建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码916403817632278877。法定代表人：王希德，该公司总经理。原告郑建民与被告何建华、宁夏青欣建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郑建民于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑建民撤诉。案件受理费减半收取计150元，公告费300元，由原告郑建民负担。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年六月四日书 记 员  谭瑞雯
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1912号申请执行人：李正荣被执行人：李国荣申请执行人李正荣与被执行人李国荣土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁字第69号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李正荣的执行申请，于2020年4月20日立案执行，现已强制执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢200号申请执行人：甘昭蓉，女，1966年07月23日。被执行人：罗玉龙，男，1988年05月21日出生，汉族。被执行人：罗彬，男，1961年3月9日出生，汉族。被执行人：自贡市龙翔建材有限公司。法定代表人：罗玉龙被执行人：四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司。法定代表人：罗彬被执行人：自贡市金通市场经营管理有限责任公司。法定代表人：罗彬本院在执行甘昭蓉与罗玉龙、罗彬、自贡市龙翔建材有限公司、四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司、自贡市金通市场经营管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2014）大民一初字第1452号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗玉龙、罗彬、自贡市龙翔建材有限公司、四川省汽车运输自贡集团翔龙运业有限公司、自贡市金通市场经营管理有限责任公司的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年六月三日书记员  王珊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执443号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：陈卫成，男，汉族，1979年4月10日出生，住广州市荔湾区， 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人陈卫成银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3773号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金99293.23元及利息、违约金，并承担案件受理费1296元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执443号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月三日 书记员  陈旻呈
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民初25号起诉人；中海外建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道109号9-1幢，法定代表人；魏东，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。2020年5月29日，本院收到中海外建设集团有限公司的起诉状，起诉人中海外建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告中海外建设集团有限公司与被告中城建交通建设股份有限公司签订的《鹤壁至辉县高速公路工程第五工区施工协议》；2.判决被告中城建交通建设股份有限公司支付已结算的工程款17431826元；同时承担以19431826元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月12日起计算至2018年2月8日期间的利息，并以17431826元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月9日起计算至2019年8月19日期间的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算值实际履行完毕之日止期间的利息（以上利息现合并暂计至2020年5月6日为3483211.9元。暂主张利息3483211.9元，最终按实计算并主张）；3.判决被告中城建交通建设股份有限公司支付已完成变更工程量工程款15459194元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；4.判决被告中城建交通建设股份有限公司支付已完成100章工程款1343248元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；5.判决被告中城建交通建设股份有限公司返还工程质保金37901897元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；6.判决被告中城建交通建设股份有限公司偿还永久征地垫付款1377810元，并承担自垫付之日2013年9月28日起至清偿完毕之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；7.判决被告中城建交通建设股份有限公司赔偿停工损失1195750元（其中留守人员工资548000元及电话费15750元、机械闲置费360000元、交通费用272000元。停工损失最终按照司法鉴定意见为准并主张）；8.判决被告河南鹤辉高速公路建设有限公司在欠付工程价款范围内对以上款项承担连带支付责任；9.判决确认原告中海外建设集团有限公司对完工工程的变现价款享有的优先受偿权；10.判决二被告承担本案诉讼费用。以上诉请金额暂定人民币78192936.9元（最终按实计算并主张）。事实与理由：2011年3月11日，河南鹤辉高速公路建设有限公司将河南省鹤壁至辉县高速公路（KO+000至K61+220）长约61.22KM的土建、路面工程发包给中城建交通建设股份有限公司（当时名称为中城北方交通建设发展股份有限公司），工程签约合同价为人民币2711714363元。2012年9月，中城建交通建设股份有限公司以其河南分公司（已于2016年5月30日被注销）的名义与原告（当时名称为中城建第二工程局集团有限公司）签订《鹤壁至辉县高速公路工程第五工区施工协议》，将该中标工程的第五工区（K42+000至K61+223.000）长约19.223KM土建、路面工程约定由原告施工。根据附件《五工区工程量清单（0号）（20120906）》所列的工程数量、单价（或总额价）计算的签约合同价为人民币570965995元。《鹤壁至辉县高速公路工程第五工区施工协议》约定每月23日中城建交通建设股份有限公司为原告所完成可计量工程量进行价款结算一次，并按该结算扣除相应约定款项后90%额度支付给原告，交工验收合格后支付至95%，其余5%作为质保金，在工程竣工验收合格后，业主对中城建交通建设股份有限公司质保金返回时，由中城建交通建设股份有限公司返还给原告。承接工程后，原告按被告要求及时组织了人员、设备、建材等进场施工，履行施工协议的约定，并利用自有资金开展先期施工，同时为中城建交通建设股份有限公司垫付了永久征地款。但由于河南鹤辉高速公路建设有限公司资金链断裂，导致鹤辉高速项目于2017年2月12日后全线停工，中城建交通建设股份有限公司也不能正常履行与原告签订的施工协议，并拖欠原告已经过确认的巨额工程款，直接导致原告出现停工、窝工的情况，并使得原告蒙受了重大经济损失。原告被迫出现的停工、窝工以及所蒙受的经济损失完全是二被告共同导致的。现为减少原告损失并依法维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2019年8月15日，本院受理的中城建交通建设股份有限公司与河南鹤辉高速公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年4月16日作出（2019）豫06民初81号民事判决书，中城建交通建设股份有限公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院已于2020年6月1日立案受理，现正在审理中。本案中，起诉人中海外建设集团有限公司作为鹤壁至辉县高速公路工程第五工区的分包方，起诉的两被告即上述案件审理中的原、被告，亦是涉案工程的发包方与承包方。因发包方河南鹤辉高速公路建设有限公司应给付承包方中城建交通建设股份有限公司工程款或者第五工区工程款尚未确定，故对起诉人即分包人的起诉，本院暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中海外建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁绍其，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省株洲市石峰区人民政府。住所地：湖南省株洲市石峰区响田路。 法定代表人：邓元连，该区区长。 再审申请人袁绍其因诉被申请人湖南省株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终2260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁绍其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项申请再审请求：撤销湖南高院（2019）湘行终2260号行政裁定、湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）（2019）湘02行初160号行政裁定，改判支持袁绍其关于石峰区政府赔偿其损失费9239.2372万元的主张。事实和理由：1.株洲中院（2014）株中法行终字第24号行政判决，判令湖南省株洲市国土资源局对袁绍其换发国有土地使用证的申请在该判决生效后三十日内做出行政处理决定。该局坚持不履行法定职责。故袁绍其于2015年、2016年、2017年、2018年从未停止过主张权利，怎会超过法定起诉期限？2015年、2016年、2017年、2018年期间的判决和裁定，都可作为新证据证明本次起诉没有超过法定期限。2.原审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定，却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，属适用法律错误。 本院经审查认为，袁绍其的诉讼请求系确认2010年4月22日签订的《房屋征购协议》违法并应予撤销，以及按国有土地上房屋征收补偿标准补偿袁绍其9239.2372万元。但根据原审法院查明的事实，袁绍其另案中曾对湖南省株洲市国土资源局不予换发《国有土地使用证》的行政行为，提起诉讼。袁绍其在两案中的诉讼请求完全不同，故其关于2015年后的起诉、申诉行为及所涉法律文书均是可以推翻原裁定的新证据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审法院查明的事实，袁绍其至迟于株洲中院（2014）株中法行终字第24号行政判决发生法律效力之日，就应当知道《房屋征购协议》的内容，且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款系指公民、法人或者其他组织不知道作出行政行为内容时的最长起诉期限，故原审法院据此认为袁绍其于2019年10月就《房屋征购协议》提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，事实和法律依据充分，本院予以认可。而袁绍其申请再审中提交的证据材料，不足以推翻原裁定，本院不予采信。 综上，袁绍其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁绍其的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月四日                                                   法官助理 邓画文                                                  书记员    张宾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5808号原告北京多彩印刷有限公司与被告延边利孚生物技术有限公司加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按北京多彩印刷有限公司撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年六月五日书记员  吕兰宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2888号原告：朱怡骋，男，1993年4月11日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告朱怡骋与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怡骋到庭参加诉讼。被告天启智科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怡骋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还押金及租赁费8660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与瑞麦远见（北京）房地产经纪有限公司（以下简称瑞麦远见公司）于2018年11月26日签订房屋租赁合同。瑞麦远见公司现已被被告收购，法定代表人亦为张某。房屋租赁地址为北京市顺义区×街区×号楼×，租期为2018年11月26日至2019年10月30日，租金为每月4200元。2019年8月7日接到房东的通知和《限期搬离通知书》通知限期搬离否则将联系物业断水断电。2019年8月10日，经派出所到场与房东、原告、被告调解后，原被告双方协商一致达成《房屋租赁合同解除协议书》，解除房屋租赁合同，并约定30工作日内交付剩余押金与租金，但被告至今未返还，故提起诉讼。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，朱怡骋（承租方）与瑞麦远见公司（出租方）签订租赁合同，租赁房屋坐落于北京市顺义区×街区×号楼×。2019年8月，因房东收房，朱怡骋与天启智科公司协商解除合同，腾退房屋。天启智科公司表示涉诉房屋由其自瑞麦远见公司接手负责后续事宜。朱怡骋在天启智科公司住所地与天启智科公司协商解除退款事宜并达成一致意见，并自天启智科公司处取得房屋租赁合同解除协议，协议加盖有瑞迈远见公司的公章。后，天启智科公司当时股东之一向朱怡骋退款1000元。尚余8660元未退。上述事实，有原告朱怡骋提交的房屋租赁合同照片、视频资料、房屋租赁合同解除协议书、聊天记录截屏、转账截屏、工商登记信息及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞迈远见公司与朱怡骋之间存在房屋租赁合同关系，朱怡骋所提交的证据能够证明天启智科公司同意承担上述合同权利及义务，且朱怡骋亦表示认可，故朱怡骋要求天启智科公司退还相应费用的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告朱怡骋押金及租赁费共计八千六百六十元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月四日书记员  朱珊珊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2494号申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。被执行人：田延哲，男，1975年8月14日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：田雨，女，1975年3月27日出生，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田延哲、田雨信用卡纠纷（2020）辽0103执2494号一案中，被执行人应给付申请执行人156,118.48元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月五日书记员  胡默言
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执125号 申请执行人：苏天来，男，1971年5月9日出生，汉族，住德化县。 委托代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被执行人：方兹龙，男，1991年7月3日出生，汉族，住德化县。 被执行人：方昭宗，男，1970年9月12日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人苏天来与被执行人方兹龙、方昭宗承揽合同纠纷一案中，已依法向方兹龙、方昭宗发出执行通知书、财产报告令，要求方兹龙、方昭宗支付苏天来货款34680元及逾期付款利息，并报告财产情况，但方兹龙、方昭宗至今未能履行上述法律义务。 因本案被执行人与（2020）闽0526执1144号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执125号案件并入（2020）闽0526执1144号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执125号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月四日 书记员  苏鸣遥
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执852号申请执行人：张政芳，女，1971年12月23日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码××××12827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人张政芳与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人张政芳经济补偿金23366.4元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张政芳向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付张政芳经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初222号之一 原告：河北春成建筑工程有限公司，住所地：深泽县西关北开街。 法定代表人：任某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：嘉诚环保工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路162号绿源大厦。 法定代表人：李某。 原告河北春成建筑工程有限公司与被告嘉诚环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告河北春成建筑工程有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北春成建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4,600元，由原告负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月三日 书记员  张 向 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1085号 申请执行人：孔德全，男1973年09月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：林建成，男1959年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行孔德全与林建成民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林建成223301元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月三日 代理书记员  沈 浩
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终153号上诉人（原审原告）：杜淦辉。委托代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。法定代表人：赖健伟，该局局长。委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。法定代表人：陈光荣，该厅厅长。委托代理人：谢一鸣，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人杜淦辉因与被上诉人东莞市自然资源局、广东省自然资源厅行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初480号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜淦辉向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。经审查，本院认为，上诉人杜淦辉的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杜淦辉撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人杜淦辉负担。上诉人杜淦辉已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇二〇年六月四日书记员  姚慧君