wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初659号原告：黄燕群，女，1965年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：黄永强，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁惠中，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄燕群诉被告黄永强、梁惠中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄燕群及其委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告黄永强、梁惠中无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款400000元及利息（以借款本金400000元从2008年8月9日起按银行同期贷款利率计息至偿还全部本息日为止，其中，暂计至2019年11月25日的利息为220000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄永强为原告弟弟，两被告原为夫妻关系。2004年8月至2008年8月期间，被告称因其经营急需资金，先后向原告借款累计400000元，该借款原告通过现金、银行转账的方式支付给两被告，事后两被告均确认向原告借款400000元。被告收到原告借款后，每年仅偶尔少量支付利息，不再理会，近期更不接电话。被告黄永强、梁惠中均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告黄永强、梁惠中经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告黄永强、梁惠中于1992年8月25日登记结婚，后于2010年12月1日登记离婚。2004年8月至2008年8月期间，两被告多次向原告借款。其中，2004年8月19日，原告向被告梁惠中转账支付了30000元；2007年4月9日，原告向被告梁惠中转账支付了100000元；2007年4月11日，原告向被告梁惠中现金存款了50000元；2007年8月8日，原告向被告梁惠中转账支付了50000元；2007年10月26日，原告向被告梁惠中转账支付了70000元；2008年5月14日，原告向被告梁惠中转账支付了60000元；2008年8月9日，原告通过案外人李沛茂向被告梁惠中转账支付了10000元；另，原告向被告现金支付了30000元。2008年，被告黄永强、梁惠中共同向原告出具了一份《借条》，确认二人共向原告借到款项400000元。《借条》下方备注“货款1800元作为偿还金额”，原告称该款项为被告向原告支付的前期借款利息。原告遂于2020年1月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的《借条》及多份转账凭证，并结合其庭审陈述，可形成证据链条，证明原告与二被告之间存在真实的借款合意，案涉的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告在二被告出具案涉《借条》前，已经先后多次通过转账或现金的方式实际支付了借款本金400000元，且双方并无约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现因二被告并无履行其还款义务，故原告起诉主张二被告共同归还前述借款本金400000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，案涉《借条》中并无书面约定借款利息，且原告并无提供其他证据佐证双方对此存在口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”案涉借款属于借款期间的无息借款，而原告起诉要求而二被告偿还借款，则视为案涉借款的借款期限届满。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，案涉借款的利息应自原告起诉之日即2020年1月3日起开始计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行贷款基准利率取消，故原告主张的利息标准应由此调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以纠正。对原告主张的超过前述认定部分的利息，本院依法予以驳回。至于原告庭审中所称的被告此前已向其偶尔支付的小额利息，视为被告的自愿给付，本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永强、梁惠中应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄燕群偿还借款本金400000元及其利息（利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告黄燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为10020元（原告黄燕群已预交），由原告黄燕群负担3576.27元，被告黄永强、梁惠中共同负担6443.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张伟森人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年六月三日书 记 员  李秋霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初2515号原告：中山市昱晟会计事务有限公司，住所地广东省中山市********底层第一卡。法定代表人：李海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所实习律师。被告：中山市耀世光电科技有限公司，住所地广东省中山市**********第二卡（住所申报）。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********。原告中山市昱晟会计事务有限公司与被告中山市耀世光电科技有限公司、张某1财会服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中山市昱晟会计事务有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回对被告中山市耀世光电科技有限公司、张某1的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市昱晟会计事务有限公司撤回对被告中山市耀世光电科技有限公司、张某1的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市昱晟会计事务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计78元（该款原告中山市昱晟会计事务有限公司已向本院预交），由原告中山市昱晟会计事务有限公司负担。审判员  阮春莉二〇二〇年六月四日书记员  郑安淇
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙行终649号 上诉人（原审原告）马兴荣，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。 委托代理人马国宝，男，1995年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人张启华，义乌市司法局工作人员。 马兴荣诉义乌市人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）浙07行初658号行政判决。马兴荣不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月14日，原告向义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）提交《履行法定职责申请书》，要求“对不依据义乌市千均保洁服务有限公司保洁合同规定履职行为的工作人员进行查处”。2019年7月22日，江东街道办事处作出《告知书》并邮寄送达原告。答复内容是“江东街道办事处与义乌市千均保洁服务有限公司之间是保洁合同法律关系，你与义乌市千均保洁服务有限公司之间是劳动合同法律关系。不同性质的合同，适用不同的法律调整。对义乌市千均保洁服务有限公司是否履行合同义务问题，江东街道办事处将按照合同行使权利。至于你自身的权益问题，望依照劳动法律规定予以维护”。原告不服该答复，向被告义乌市人民政府申请行政复议。义乌市人民政府于2019年9月17日作出义政复[2019]441号行政复议决定书，认为原告提出的复议申请不属于行政复议的受案范围，决定驳回原告的行政复议申请。 原审法院认为，原告向江东街道办事处申请履职的事项，系要求江东街道办事处“对不依据义乌市千均保洁服务有限公司保洁合同规定履职行为的工作人员进行查处”。原告的履职指向是江东街道办事处的合同义务，而非行政法上的职责，故其请求不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，被告义乌市人民政府不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马兴荣的诉讼请求。 马兴荣上诉称：上诉人是江东街道马村集体组织成员。2018年8月，义乌市千均保洁服务有限公司雇佣上诉人到黎明湖打捞垃圾，上诉人于2019年2月14日于打捞过程中晕倒在黎明湖水库中，后经医院抢救挽回生命。义乌市千均保洁服务有限公司只让工作人员来看过上诉人，至今未见事故处理。上诉人为了维护自身的合法权利，依据国务院《政府信息公开条例》规定，向江东街道办事处发出政府信息公开申请。从江东街道办事处的政府信息公开答复中，上诉人知道江东街道办事处与义乌市千均保洁服务有限公司签订的合同明确规定，黎明湖打扫垃圾必须两人以上，江东街道办事处对义乌市千均保洁服务有限公司工作人员按每日、每星期、每月进行监督。上诉人于2018年8月份开始都是一人在打捞垃圾，江东街道办事处至今未对上诉人一人打捞垃圾的行为及违反合同的行为进行说明，为此上诉人依法向江东街道办事处发出《履行法定职责申请书》，要求对江东街道办事处工作人员不依法履职的行为进行查处。江东街道办事处收到后，为了逃避违法行为，将工作人员监管的行为认定两合同的行为，拒不依法查处。上诉人向被上诉人义乌市人民政府提起行政复议申请，义乌市人民政府为了掩盖江东街道办事处工作人员不履职的违法行为，作出违背行政复议法规定的行政复议决定书。一审法院为了掩盖政府工作人员的违法行为，作出了不符合实际的行政判决。综上所述，一审法院作出行政判决和被上诉人不受理上诉人的行政复议申请的行为均严重违法。基于此，上诉人请求依据行政诉讼法、行政复议法、行政复议法实施条例、公务员法及政府的相关文件规定，撤销一审判决和义乌市人民政府作出的义政复[2019]第441号行政复议决定书；判令义乌市人民政府重新受理本案。 义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。2019年7月14日，上诉人向江东街道办事处提交了《履行法定职责申请书》，要求“对不依据义乌市千均保洁服务有限公司保洁合同规定履职行为的工作人员进行查处”。2019年7月22日，江东街道办事处作出《告知书》并邮寄送达上诉人。答复内容是“江东街道办事处与义乌市千均保洁服务有限公司之间是保洁合同法律关系，你与义乌市千均保洁服务有限公司之间是劳动合同法律关系。不同性质的合同，适用不同的法律调整。对义乌市千均保洁服务有限公司是否履行合同义务问题，江东街道办事处将按照合同行使权利。至于你自身的权益问题，望依照劳动法律规定予以维护”。本机关于2019年7月31日收到上诉人的行政复议申请，2019年9月17日作出义政复[2019]441号行政复议决定书。上诉人于2019年9月19日签收行政复议决定书。二、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，上诉人系对江东街道办事处在收到主要内容为“对不依据义乌市千均保洁服务有限公司保洁合同规定履职行为的工作人员进行查处”的《履行法定职责申请书》后所作出的《告知书》不服而向本机关提起行政复议，该情形属于《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款所否定之情形。因此，上诉人所提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，依法应予以驳回。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回上诉人的行政复议申请。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人马兴荣不服被上诉人义乌市人民政府驳回其行政复议申请而提起行政诉讼的案件，故本案的审理重点是被上诉人作出的义政复[2019]441号行政复议决定是否具备事实和法律依据，程序是否合法。 根据上诉人马兴荣于2019年7月14日向江东街道办事处提交的《履行法定职责申请书》，上诉人是要求江东街道办事处按照与义乌市千均保洁服务有限公司签订的《义乌市政府采购合同》的相关规定，对未履行该合同相关职责的工作人员进行查处。据此可见，上诉人要求江东街道办事处进行查处的是不履行合同规定义务的事项，并非是履行行政管理职能上的法定职责。因此，被上诉人认为上诉人对江东街道办事处作出的《告知书》提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，并据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。但原审判决认定为义乌市人民政府不予受理，存在错误，本院予以纠正并指正。被上诉人于2019年8月1日收到上诉人的行政复议申请，于2019年9月17日作出被诉行政复议决定，行政程序合法。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元整，由上诉人马兴荣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  唐维琳 审判员  王玉岳 审判员  楼缙东 二〇二〇年六月三日 书记员  张 莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2726号原告：朱裕国，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：平德勇，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告朱裕国与被告平德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告朱裕国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱裕国撤诉处理。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告朱裕国负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年六月三日书记员  尹 维
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11790号 梁柳恩： 关于梁柳恩刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初3871号刑事判决书]，因被执行人梁柳恩已履行生效法律文书所确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月五日 书记员  袁乐恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1652号原告：刘发全，男，1969年12月3日出生，汉族，北京市通州区成教中心门卫,住北京市通州区。被告：井玉龙，男，1968年9月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：洪霞，女，1970年3月9日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：单某，女，1990年1月24日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县。被告：井某，女，2017年5月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。法定代理人：单某，女，1990年1月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。三被告之共同委托诉讼代理人：井玉龙，男，1968年9月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告刘发全与被告井玉龙、被告洪霞、被告单某、被告井某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发全，被告兼被告单某与被告井某之委托诉讼代理人井玉龙、被告洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发全向本院提出诉讼请求：1．判令井玉龙、洪霞、单某、井某向刘发全偿还118000元并支付逾期付款利息（自2017年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算直至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由井玉龙、洪霞、单某、井某承担。事实和理由：刘发全与井元军系朋友关系，井元军于2017年10月16日向刘发全借款118000元，约定一个月后还清。但井元军借款后，不仅到期不归还，还于2018年1月份自杀。刘发全认为井元军生前的债务应由井元军的继承人井玉龙、洪霞、单某、井某偿还。故刘发全诉至法院，请求法院依法判决。井玉龙、洪霞、单某、井某辩称，不同意刘发全的诉讼请求。井元军于2018年1月19日自杀，井元军不可能向刘发全借钱，欠条不是井元军生前出具的，井元军没有文化，也不可能写字，井元军之前写的字也没人能认识，井元军初中都没有毕业。刘发全与井元军原来是赌友，并不能排除该欠条所记载的欠款是赌债。本院经审理认定事实如下：井元军于2018年1月20日去世，井元军法定继承人为父亲井玉龙，母亲洪霞、妻子单某、女儿井某。2017年10月16日，井元军出具《欠条》一份，载明：“今井元军从刘发全手里借人民币118000元整，用一个月还钱时间”。款项出借。2017年9月23日，刘发全向井元军汇款4万元。刘发全申请证人吴某到庭作证，吴某称：“小井向刘发全借钱，买车，具体借多少不清楚，当时说钱不够，要从我这里拿3万元。我、小井和刘发全一起在县医院旁边新城东里农商银行取钱，我取了3万元。小井开车带我们去的。我跟小井不太熟，不愿意直接借给他，所以我借给刘发全，让刘发全借给小井。小井写了个借条，2017年春节前后，记不住具体什么时间给的，就是年头年尾快过节的时候。一共借了我3．2万元，小井开车带我们过去，我取了3万，兜里还有2000，在银行门口给的，取完出来就给小井了，我给小井的。给完钱又去了果园环岛。刘发全给小井钱的时候我没有看到。小井把从我这里拿的钱和从刘发全那里拿的钱一起存到银行里，还等了半个小时。存完把我们送回家了。小井说借钱去买车，据我所知，小井玩牌输钱了，把买车的钱输了，没法跟他爸交代了，于是才借的钱。本案作为证据的欠条不是当我面签的，我不知道。我确定，不是当我面签的。刘发全在成教中心当保安，我们在一个楼上住。我3万元借给了小井，但是刘发全做的担保，后来还给我了。当时说用一个月，拖了快俩月才给我。我后来才知道井元军死了”。刘发全与井玉龙、洪霞、单某、井某认可吴某的证人证言。上述事实有《欠条》、银行转账记录、证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点在于：井元军生前是否向刘发全借款以及具体数额，井元军生前与刘发全是否存在赌债。井元军生前是否向刘发全借款以及具体数额。井玉龙、洪霞、单某、井某辩称，欠条不是井元军生前出具的，井元军没有文化，也不可能写字，井元军之前写的字也没人能认识，井元军初中都没有毕业。本案中，井元军已于2018年1月20日去世，井玉龙、洪霞、单某、井某所抗辩称欠条并非井元军生前所签，但并未提交证据予以证明，本院难以采信其上述抗辩意见。本院从现有证据出发，认为刘发全所提交的《欠条》具有较高可信度。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项及第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，刘发全提交了2017年9月23日刘发全向井元军汇款4万的凭证，又提交了吴某出借3万元的证人证言。本院认定《欠条》所记载的11．8万中7万元的借款成立并生效，但《欠条》所记载的11．8万中的4．8万元，刘发全并未提交证据予以证明，本院不予支持。井玉龙、洪霞、单某、井某作为井元军的第一顺位继承人应在各自继承井元军遗产的范围内向刘发全支付本金7万元。利息部分，本院以7万元为基数，自2017年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息，不超过年利率6%。井元军生前与刘发全是否存在赌债。本案中，井玉龙、洪霞、单某、井某抗辩称涉案的借款系赌债，但井玉龙、洪霞、单某、井某并未提交充分证据证明刘发全与井元军生前曾发生赌博行为，本院对于赌债之抗辩难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告井玉龙、被告洪霞、被告单某、被告井某在继承井元军遗产范围之内于本判决生效之日起十五内偿还原告刘发全借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月16日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际付清之日止，不超过年利率6%）；二、驳回原告刘发全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告刘发全负担555元（已交纳），由被告井玉龙、被告洪霞、被告单某、被告井某负担775元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月一日书记员  杨 慧
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初41号 起诉人：张志诚，男，汉族，1961年3月10日生，住山东省潍坊高新技术开发区。 起诉人张志诚以潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人在山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法房屋和宅基地，起诉人祖辈儿一直在此居住生活。被告潍坊市人民政府征收了起诉人的宅基地，起诉人通过司法诉讼才知道是被政府征收，有2019鲁07行终214号行政裁定书为证。潍坊市政府征收了我们的宅基地，区政府在2017年又和市政府、北海路街道办事处组织棚户区改造。有北海路街道召开银领国际三期项目调度会议图片为证，还有潍坊市政府信息公开专栏《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）为证》。起诉人电脑网上得知，有图片为证。2019年9月4号北海路街道办事处的工作人员领着华明评估公司的工作人员到起诉人家及邻居谭玉庚家测量房屋以及堪查院外菜园、果树，有现场堪查表和录像视频为证。2019年10月2号上午，街道办事处的书记和街道办事处的住建部主任赵建伟领着多人到起诉人家口头下拆迁通知，下午主任赵建伟和社区主任张国良又到起诉人张志诚家口头下拆迁通知，有录像视频为证。2019年10月9号街道办事处的工作人员又给谭玉庚家送达了纸质的强拆通知，有通知为证。2019年11月11日下午3点，有大量不明身份人员参与组织实施暴力强拆起诉人房屋，并强制限制了起诉人的人身自由，同时使用机械对其合法房屋进行了暴力强拆。起诉人的房屋遭拆除、房内外的财物遭毁灭，起诉人的妹妹张志英遭毒打，三岁孙女被吓哭，五个租房子户的财产一起遭到毁灭。强拆后起诉人立即报案，并且还提起了刑事控告，但当地公安机关一直不予处理。直到2020年起诉人才明确知道是被告3在被告1和被告2的领导下，进行强拆起诉人房屋的。从网上搜集的潍坊市政府信息公开专栏中获知：《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》公开信息。从其中得知被告1是征用起诉人房屋土地的主体，在暴力强拆当中是最高的领导机关，被告2是组织实施起诉人棚户区改造的主体，被告3是在被告1和被告2领导下落实暴力强拆具体事宜的主体。通过以上证据都直接表明，应该是被告3暴力强拆了起诉人房屋。三级政府在暴力强拆中有效地领导、组织、实施，共同参与了起诉人的房屋暴力强拆。为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认三被告暴力强拆起诉人位于山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区北胡住村合法房屋的行为违法；2、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人请求确认潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处强拆起诉人位于合法宅基地上房屋的行为违法，但起诉人提供的潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处《拆迁通知》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》、《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、街道办拆前谈话、评估视频光盘和现场勘察表、房屋强拆前后照片、报警通话记录和刑事控告申请及邮寄单、行政裁定书等证据不足以证明潍坊市人民政府、奎文区人民政府参与了强拆房屋具体行政行为，起诉人列潍坊市人民政府、奎文区人民政府为本案被告无事实根据，本院对本案不具有级别管辖权。因起诉人坚持向本院起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张志诚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月四日 书记员  孟环环
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6029号原告：研究出版社，住所地北京市朝阳区安定门外安华里504号院A座。法定代表人：赵卜慧，总经理。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。被告：高同星，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告研究出版社与被告高同星劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。研究出版社与高同星均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3392号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初2897号案件审理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年六月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2317号 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 负责人：周楠，董事长。 被执行人：郑开容，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市南川市。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与李友英金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑开容应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计108470.48元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计108470.48元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申30号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦韬，男，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址河北省保定市新市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:唐建志，男，1956年4月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二审被上诉人：周苏，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址河北省保定市新市区。二审被上诉人：普洱鸿福建筑工程有限公司，住所地普洱市思茅区高家寨广场旁。统一社会信用代码：91530800582398812C。法定代表人：肖宏贵，董事长。一审原告：邹佑楹，男，1956年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。再审申请人韦韬与被申请人唐建志、二审被上诉人周苏、普洱鸿福建筑工程有限公司、一审原告邹佑楹承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦韬申请再审称：撤销（2019）云28民终635号民事判决，申请再审。事实和理由：1.原审法院未能正确识别本案的法律关系，错误的将本案法律关系定性为承揽合同纠纷。根据本案事实，应当定性为劳务合同纠纷。首先，周苏、唐建志、邹佑楹是受韦韬的指示及安排管理，明显符合劳务关系的特征。其次，双方并无书面的承揽合同。唐建志、邹佑楹仅是口头主张双方之间有施工协议、口头协议，并未能提供证据证实此点，且其的工作形式是受指示及安排、管理、在指定的工程地点做工，从工资发放表也可以看出，周苏、唐建志、邹佑楹是通过提供劳务，以天数计发工资，并非以交付工作成果为计酬依据，应系劳务合同关系。2.原审法院认定周苏出具的《证明》能证实韦韬所欠工程款为103600元，该认定于事实,于法无据。周苏没有韦韬的授权，且该《证明》是在韦韬毫不知情的情况下私自代韦韬出具的，没有法律效力。3.唐建志、邹佑楹并未就施工协议、口头协议、工程量及韦韬、周苏、普洱鸿福建筑工程有限公司应连带向其支付工程款103600元的事实提供有效证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。唐建志辩称，1.二审认定事实清楚，双方是承揽关系。韦韬承接工程后发包给唐建志进行施工，并且韦韬、周苏也支付了部分工程款，韦韬以实际行动表明了双方是承揽关系。2.周苏出具的《证明》能证实韦韬所欠工程款为103600元的事实。本院经审查认为：韦韬以普洱鸿福建筑工程有限公司的名义承接了景洪市供水配套管网改扩建工程改扩建配水管网一标段的工程后，将该工程交由唐建志、邹佑楹组织施工，并支付了部分工程款，唐建志、邹佑楹提交的证据及韦韬的付款行为可以证实唐建志、邹佑楹为工程的实际施工人，本案属于承揽合同纠纷。周苏负责现场施工的各项管理事务，其出具的《证明》能证实韦韬所欠的工程款为103600元的事实。申请人韦韬申请再审亦没有提交足以推翻原判决的新证据，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦韬的再审申请。审判长  陈福兴审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年六月三日书记员  刘佳佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2898号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：孙长来，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告孙长来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月2日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3193号原告：张小花，女，1983年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：张万君，男，1976年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告张小花、张万君与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张小花、张万君的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告张小花、张万君向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19263.7元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告张小花、张万君已于2019年4月25日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年8月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1608250017）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计713471元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年4月25日，原告张万君向被告递交了《交房申请书》并于次日签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月25日的逾期交房违约金8204.92元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年4月26日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告张万君向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年4月26日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张小花、张万君支付逾期交房违约金8204.92元。二、驳回原告张小花、张万君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元(已减半收取),由原告张小花、张万君负担91元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终111号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市*************航大厦1-2层。负责人：张志荣，总经理。原审被告：富顺光电科技股份有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田工业开发区*******。法定代表人：陈某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）、原审被告富顺光电科技股份有限公司（以下简称富顺光电公司）借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初607号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，综合厦门国际珠海分行的诉请和所提供的证据来看，本案诉讼是一个独立的诉，案涉标的金额为25404039.45元，属于基层法院管辖范围，雪莱特公司所主张的案涉担保物涉及的十名债权人不是必须共同进行诉讼的当事人，其将十名债权人所涉共31318.09万元的债务作为本案的诉讼标的来主张级别管辖，明显错误。此外，本案属金融借款合同纠纷，厦门国际珠海分行作为乙方与雪莱特公司所签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》中关于“由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方协商不成则由乙方所在地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效，因乙方（即厦门国际珠海分行）的住所地在珠海市香洲区，故一审法院对本案享有管辖权。雪莱特公司提出的管辖异议不成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回雪莱特公司对本案管辖权提出的异议。上诉人雪莱特公司向本院提出上诉，请求：1.撤销（2020）粤0402民初607号之一民事裁定，将本案移送佛山市中级人民法院或珠海市中级人民法院管辖。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在内的十名债权人共同签署了《银行同业客户广东雪莱特光电科技股份有限公司银团融资协议》、（2018）禅银最抵字第181171号《最高额抵押合同》、（2018）禅银最抵字第181173号《最高额抵押合同》、（2018）禅银最抵字第181174号《最高额抵押合同》，上述合同是与本案密切相关，涉及的金额为31318.09万元，涉及的担保物是用以担保十名债权人的债权，本案被上诉人主张其对合同抵押物享有优先受偿权，势必影响其他债权人的债权，是需要重点审查的证据和案件事实。按相关法律规定，诉讼金额1亿元以上至50亿元以下的案件应由中级人民法院管辖，因此本案应由佛山市中级人民法院或珠海市中级人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，认定事实与适用法律不当，望予以纠正，裁如所请。本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否由中级人民法院管辖。厦门国际珠海分行根据《综合授信额度合同》（编号为151**********087）、《保证合同》（编号为151**********087BZ-1）、《补充合同》（编号为151**********087C-2）、《补充合同》（编号为151**********087C-2）、《最高额抵押合同》等提出本案诉讼，要求雪莱特公司清偿贷款本金、利息、罚息及复利，对抵押物所得价款享有优先受偿权，富顺光电公司承担连带责任，本案仅涉及厦门国际珠海分行与雪莱特公司、富顺光电公司之间的合同关系，与《银行同业客户广东雪莱特光电科技股份有限公司银团融资协议》中的其他债权人没有直接关系，且本案的标的额仅为25404039.45元，属基层人民法院管辖的一审民商事案件，不属于中级人民法院管辖的一审民商事案件。综上，上诉人雪莱特公司的上诉主张不成立，其提出本案由佛山市中级人民法院或珠海市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十八日书记员  张淑君
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执514号 申请执行人：张世梅，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地址：吉林省通化县，现住广东省广州市白云区。 被执行人：谭飞龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人张世梅与被执行人谭飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2638号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谭飞龙应返还借款本金188300元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2033元，申请执行费2724.5元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。 2020年6月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月一日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保58号 申请人：赖允干，男，1975年7月23日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：王剑武，男，1975年6月7日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：朱尚梅，女，1975年8月8日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人赖允干与被申请人王剑武、朱尚梅民间借贷纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王剑武、朱尚梅共同共有的位于在。大家财产保险有限责任公司出具保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赖允干的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人王剑武、朱尚梅共同共有的位于在（不动产证号：XXXX），查封期限为三年； 二、依法查封被申请人王剑武、朱尚梅共同共有的位于在（不动产证号：XXXX），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年六月四日 代理书记员  钟 倩
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执156号之一 申请执行人：石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号，组织机构代码：787016777。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李建涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：王延芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李朝英，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：柳冰，男，1981年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地邢台市任县。 被执行人：梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18-117号，组织机构代码：598269142。 法定代表人：武志刚。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18栋113号，组织机构代码：76813118X。 法定代表人：靳建国。 被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，组织机构代码：339797194。 法定代表人：张志军。 本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人张志军、赵志敏、靳建国、李建涛、王延芳、武志刚、李朝英、苏珊、柳冰、王少波、梁璐、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司典当纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0191民初63号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月2日依据（2020）冀0191执156号执行裁定书、（2020）冀0191执156号协助执行通知书查封了被执行人张志军名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003300号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张志军名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003300号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年六月一日 书记员  商冬杰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保229号之一申请人：朱春光，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张军，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李虹，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人朱春光与被申请人张军、李虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2710号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月10日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张军、李虹名下价值2742666.67元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年4月13日依法冻结被申请人张军名下银行账户14个，实际控制金额共计12706.04元；冻结被申请人张军名下财付通2个，实际控制金额共计549.85元；依法冻结被申请人李虹名下银行账户7个，实际控制金额共计15924.17元；冻结被申请人李虹名下财付通1个，实际控制金额24311.62元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年4月13日至2021年4月13日；于2020年4月15日依法查封被申请人张军名下位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX室，建筑面积：120.57平方米房产一套；查封被申请人李虹名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积：255.13平方米房产一套；查封被申请人李虹名下位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX幢XX室，建筑面积：51.19平方米房产一套，以上房产查封期限自2020年4月15日至2023年4月14日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2710号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                  审   判   员     刘新浩 二〇二〇年四月十五日 书   记   员     赵  晶 1
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初16号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人朱某，男，生于1981年6月17日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，家住定西市安定区，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2011年9月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日经定西市安定区人民检察院批准被定西市公安局安定分局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告人王某1，曾用名王某2，男，生于1984年11月16日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，家住定西市安定区，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日经定西市安定区人民检察院批准被定西市公安局安定分局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告人谢某1，曾用名谢某2，男，生于1982年9月2日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区，无职业。曾因犯故意伤害罪于2009年7月21日被榆中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。指定辩护人王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被告人刘某1，曾用名刘某3，男，生于1985年10月28日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区，无职业，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。指定辩护人张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。被告人刘某2，男，生于1985年4月16日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，现住定西市安定区，无职业，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。指定辩护人陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因防控新型冠状病毒肺炎疫情，于2020年2月10日裁定中止审理，同年5月28日因疫情防控风险降低恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派副检察长张思政出庭支持公诉，定西市安定区法律援助中心指派甘肃实诚律师事务所律师曹婷、李月婷、王正龙、张申帆、陈小红出庭分别为被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2辩护，朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日2时许，被告人朱某饮酒后，在定西市安定区永定西路“田园KTV”吧台等候结账时，与被害人李某、陈某因琐事发生争执，随后，被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2随意殴打李某、陈某，致李某、陈某受伤。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，李某、陈某的损伤程度均属轻微伤。被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2均主动投案，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人李某、陈某的经济损失，取得李某、陈某的谅解。上述事实，被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2在开庭审理过程中均无异议，且有立案材料，被害人李某、陈某的陈述，证人郭某,4的证言，现场监控视频资料，辨认笔录及现场监控视频截图，辨认笔录及照片，鉴定意见，到案经过说明，被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2的供述，谅解书，认罪认罚具结书，刑事判决书，释放通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2饮酒后，发泄情绪，逞强耍横，共同在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。朱某、王某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2均主动投案，如实供述了犯罪事实，其行为均属自首，且五被告人共同赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，自愿认罪认罚，应当从宽处罚。公诉机关指控被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于被告人朱某、王某1系累犯，应当从重处罚，朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某4有自首行为，共同赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对朱某、王某1判处有期徒刑一年，对谢某1、刘某1、刘某2在有期徒刑六个月至一年的刑罚范围内量刑等量刑意见成立，予以采纳。辩护人曹婷关于被告人朱某有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。辩护人李月婷关于被告人王某1有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。辩护人王正龙关于被告人谢某1有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从宽处罚，适用缓刑等辩护意见成立，予以采纳。辩护人张申帆关于被告人刘某1有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在侦查阶段如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，适用缓刑等辩护意见成立，予以采纳。辩护人陈小红关于被告人刘某2有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，根据宽严相济的刑事政策，建议从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人谢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人朱某、王某1的刑期均从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即朱某的刑期自2019年10月21日起至2020年10月20日止，王某1的刑期自2019年10月21日起至2020年10月20日止。被告人谢某1、刘某1、刘某2的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田发淘人民陪审员  周彩霞人民陪审员  柏玉梅二〇二〇年六月三日书 记 员  朱俊霞
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢779号申请执行人陈建国与被执行人陈真华借款合同纠纷一案，申请执行标的为47500.00元，执行费613.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
桑日县人民法院民事裁定书（2019）藏0523民初104号原告：杜亚飞，男，1989年8月30日出生，汉族，河南省西华县人，现住西藏山南市桑日县。被告：洛桑，男，藏族，1981年9月9日出生，西藏山南市人，现住西藏山南市。本院在审理杜亚飞诉洛桑买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杜亚飞撤诉处理。本案受理费253.19元，由原告杜亚飞负担。审  判  长   索朗巴珠审  判  员   扎  桑人 民 陪 审 员   米玛次仁二〇二〇年六月一日书  记  员   图杰贡扎
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初704号 原告：李秀萍，女，1959年5月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：刘二苹，女，41岁，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：张某1，男，17岁，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：张某2，女，9岁，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 李秀萍与刘二苹、张某1、张某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李秀萍于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀萍撤诉。 案件受理费3,216.0元，由原告李秀萍承担。 审判员  李宝成 二〇二〇年六月四日 书记员  陶树盛 ——
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3263号原告：付作城，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告付作城与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付作城的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告付作城向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8370元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告付作城已于2019年7月18日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4、因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706250005）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计310000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年7月18日，原告付作城向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月18日的逾期交房违约金6169元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月19日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告付作城向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月19日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付作城支付逾期交房违约金6169元。二、驳回原告付作城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执675号申请执行人：路长华，男，生于1961年10月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：贵州宏业成土地开发整理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号E幢11层5号[湘雅社区]。统一社会信用代码：915201026801823105。法定代表人：张劼,系公司总经理。本院在执行申请执行人路长华与被执行人贵州宏业成土地开发整理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人贵州宏业成土地开发整理有限公司在湄潭县年高标准基本农田整治项目有工程款可供本案执行，本院已向湄潭县财政局和抄乐镇财政所下达执行裁定书和协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年六月一日法官助理张孝敏书记员何凌志
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5363号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：林雪平，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小雨，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：东莞市浩通节能设备有限公司，住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：914***********414H。法定代表人：吴某1。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告东莞市浩通节能设备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年6月1日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，由本院退回原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  莫应裕人民陪审员  李 迪人民陪审员  许成钢二〇二〇年六月二日书 记 员  王 琛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执180号之一 申请执行人：蒙思梅，女，1966年6月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：覃汉芳，女，1970年4月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人蒙思梅与被执行人覃汉芳民间借贷纠纷一案中，2020年1月20日，申请人蒙思梅向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初604号民事调解书确定的归还借款本金10000元及利息的义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本付息的义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人覃汉芳的财产采取“四查、二查”措施，未发现被执行人有货币类财产，发现岑溪市万象公馆小区XX幢XXX号房和岑溪市大中路XX号XX幢XX层XX号房均登记在被执行人覃汉芳名下，本院已依法予以查封，将在另案处置，处置后申请执行人可申请参与分配。本院现已依法向被执行人覃汉芳发出限制消费令。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1195号 原告：汪某，女，住成都市金牛区。 被告：刘某，男，住贵州省龙里县。 原告汪某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 燕
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1526号原告:中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地：天津市宝坻区城关镇建设路110号。负责人：周建中，行长。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：宋承刚，男，1993年10月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行与被告宋承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行撤诉。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年六月五日书记员  郑 猛
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执135号 熊华元 本院于2020年01月15日立案执行申请人刘靖申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15923号原告：董洪来，男，1989年1月13日出生，汉族，中咨城建设计有限公司职员，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：侯利，男，1971年8月25日出生，汉族，北京京精大房监理公司职员，住河北省涿州市双塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告董洪来与被告侯利、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪来委托代理人赵宏、娄高启，被告侯利，被告平安保险北京分公司委托代理人方维在线参加诉讼。本案现已审理终结。董洪来向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3590.24元、住院伙食补助费100元。事实和理由：2019年9月12日，被告侯利驾驶×××小型轿车途经北京市房山区京港澳高速窦店服务区以南100米由北向南行驶，董洪来驾驶×××小型轿车由北向南行驶，梁凯驾驶×××小型轿车由北向南行驶，许海霞驾驶×××的小型轿车由北向南行驶，陈芬乘坐的×××小型轿车静止，杨洋乘坐的×××小型轿车静止，于新莲乘坐的×××小型轿车静止，被告侯利驾驶的车辆前部与董洪来驾驶车辆后部相撞后，董洪来驾驶车辆右侧与护栏相撞，董洪来驾驶车辆前部与梁凯驾驶车辆后部相撞后，梁凯驾驶车辆左侧又与许海霞驾驶车辆右侧相撞，造成杨洋、侯利、董洪来、陈芬、于新莲受伤。原告于2019年9月12日至同年9月13日在北京北亚骨科医院住院治疗1天，被诊断为：右手第2掌骨头骨折。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告侯利负全部责任，原告为无责任。原告认为，根据相关法律规定，被告侯利是该次事故的司机，是第一责任人，应当赔偿对原告造成的各项损失。经查，被告侯利所驾车辆在被告平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险，被告平安保险北京分公司应当在保险责任限额内依法赔偿原告的损失。因此次事故原告与被告多次协商无果，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。侯利辩称，对交通事故责任认定无异议，事故发生后我方全力配合，积极抢救伤者，对原告进行了探望，但是原告没有和我及保险公司沟通理赔事宜，直接就提起诉讼，我方认为不合理，不同意承担诉讼费，原告合理损失应由保险公司承担。平安保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），对事故责任认定无异议。事故发生后，我公司已赔付杨洋医疗费50000元，赔付董洪来车损42100元、梁凯车损14900元、许海霞车损2162元，同意在剩余保险限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日18时35分许，在北京市房山区京港澳高速窦店服务区以南100米处，侯利驾驶×××小型轿车由北向南行驶，董洪来驾驶×××小型轿车由北向南行驶，梁凯驾驶×××小型轿车由北向南行驶，许海霞驾驶×××的小型轿车由北向南行驶，陈芬乘坐的×××小型轿车静止，杨洋乘坐的×××小型轿车静止，于新莲乘坐的×××小型轿车静止，侯利驾驶车辆前部与董洪来驾驶车辆后部相撞后，董洪来驾驶车辆右侧与护栏相撞，董洪来驾驶车辆前部与梁凯驾驶车辆后部相撞后，梁凯驾驶车辆左侧又与许海霞驾驶车辆右侧相撞，造成四车损坏，侯利、董洪来、陈芬、杨洋、于新莲受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，侯利为全部责任，董洪来、梁凯、许海霞、陈芬、杨洋、于新莲为无责。事故发生当日至同年9月13日，董洪来在北京北亚骨科医院住院治疗，实际住院1天，出院诊断：右手第2掌骨头骨折。出院医嘱：1、患肢不负重，定期复查（本月一次），保守治疗欠佳考虑手术治疗；2、全休1月后门诊复查决定拆除石膏时间，不适随诊。董洪来为此支付医疗费3590.24元。另查，×××小型轿车在平安保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。于新莲、杨洋已另行向本院提起侵权之诉。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，侯利驾驶机动车与董洪来等驾驶的车辆发生交通事故，致董洪来受伤，此事故经公安机关交通管理部门认定侯利负全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。平安保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。董洪来因交通事故支付的医疗费3590.24元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认。董洪来要求赔偿住院伙食补助费100元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，董洪来主张的医疗费、住院伙食补助费可纳入商业三者险范围，由平安保险北京分公司予以赔偿。董洪来在发生交通事故后，选择到人民法院提起诉讼，是其保护自己合法权益的一种方式，并无不当之处，侯利不同意承担诉讼费的理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告董洪来医疗费3590.24元、住院伙食补助费100元，合计3690.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯利负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年六月五日法官助理  王 锋书 记 员  温晓娟
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执215号之三被执行人文凤群，女性，住贵州省丹寨县。本院在执行本院在执行邓小燕与文凤群民间借贷纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人文凤群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文凤群在中国工商银行***************账户内存款人民币142558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年六月一日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执9308号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、杨洋、刘天芬、成都市众林汽车销售有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人杨洋、刘天芬、成都市众林汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院于2019年10月14日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初9647号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执468号申请执行人：熊华国，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：秦有军，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人熊华国与被执行人秦有军修理合同纠纷一案，本院（2018）鄂0321民初1339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦有军应支付申请执行人熊国华车辆修理费22000元，并按照年利率24%支付自2016年1月1日起至付清之日止的利息，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦有军银行存款（或合法收入）47000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月一日书记员  翁静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2035号原告：倪修业，男，1976年1月16日，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫丽萍，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。被告：芜湖市鸠江区住房和城乡建设局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政府大院内，统一社会信用代码11340207003012517U。负责人：杨艳，局长。委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。第三人：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城服务中心B区107号，统一社会信用代码913417237647627188。法定代表人：张银发。原告倪修业与被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设局（以下简称“鸠江住建局”）、第三人安徽鑫华建设有限公司（以下简称“鑫华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪修业及其委托诉讼代理人艾强，被告鸠江住建局的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，第三人鑫华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告履约保证金90148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，鑫华公司（前池州市通华工程建设有限责任公司）承包了被告芜湖市鸠江区交通办公室发包的汤沟白茆镇农村公路三标段：光华路、汤沟社区路、红冠路工程。同日，承包人鑫华公司与实际施工人的原告签订了施工合同。因施工需要，该工程缴纳的90148元履约保证金由原告出资后，以第三人的名义汇至被告指定的芜湖市公共资源交易中心处，2016年12月29日，该工程经验收合格。原告作为履约保证金实际权利人申请退付被拒。综上，原告作为履约保证金实际权利人，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。鸠江住建局辩称，1、2015年9月14日，芜湖市鸠江区交通办公室发布“鸠江区汤沟镇、白茆镇农村公路工程三标段”的《招标公告》，该《招标公告》第二章投标人须知第7.3条中规定“履约保证金的金额：中标价的5%”，“履约保证金的退付程序为：项目实施完毕，经竣工验收合格后，中标人凭项目合同、业主单位签署的验收报告（附工程竣工验收备案手续）提出退付申请，芜湖市公共资源交易中心审核后，直接退付中标人。”，《招标公告》第10.1条《芜湖市招标采购项目履约保证金管理暂行办法》第十三条规定“中标人中标项目实施完毕，经验收合格的，中标人凭招标人（采购人）签署的项目验收报告和招标人（采购人）同意退付履约保证金证明向市公共资源交易中心提出履约保证金退付申请。市公共资源交易中心审核后，办理履约保证金现金退付手续和银行保函退付手续”。后池州市通华工程建设有限责任公司中标该项目，中标价为1802966.98元，池州市通华工程建设有限责任公司向芜湖市公共资源交易中心缴纳履约保证金90148元。2016年2月26日，池州市通华工程建设有限责任公司名称变更为安徽省鑫华建设有限公司。2016年12月29日，案涉项目验收合格。2018年6月11日，被告在鑫华公司向芜湖市公共资源交易中心提交的《关于申请退付履约保证金的报告》中签署业主方的退付意见“同意退付”，并加盖业主单位“芜湖市鸠江区交通办公室”公章。2、原告向被告主张退还履约保证金缺乏事实和法律依据。根据案涉项目的《招标公告》及《芜湖市招标采购项目履约保证金管理暂行办法（工程类）》相关规定，项目履约保证金由中标人直接向芜湖市公共资源交易中心提出退付申请，芜湖市公共资源交易中心直接退付中标人。被告已按照上述规定及合同约定，配合中标人办理了项目竣工验收手续，签章同意退付履约保证金，完全履行了办理退付履约保证金手续的协助义务，故原告向被告主张退还履约保证金缺乏事实及法律依据，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人鑫华公司未作陈述。本院经审查认为，本案中涉及的90148元系由第三人作为中标人向芜湖市公共资源交易中心缴纳，原告以其向第三人给付了相同数额的款项为由主张该笔履约保证金是其所有，没有事实依据；第三人缴纳履约保证金是依据中标通知书及《招标文件》缴纳，履行的是合同义务，且中标通知书中明确约定履约保证金的缴纳义务人及退付权利人系中标人的第三人鑫华公司，原告以其是实际施工人身份主张被告退还履约保证金，没有法律依据。综上，原告不是涉案履约保证金的权利人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪修业的起诉。案件受理费1027元，退还原告倪修业。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年六月四日书记员  赵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初171号原告：赵国英，男，1969年7月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金河展园餐饮中心，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院Q4（世园会园区）。法定代表人：王锡武，总经理。被告：王锡武，男，1973年07月21日出生，住浙江省永嘉县。上述二被告共同委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。原告赵国英与被告北京金河展园餐饮中心、王锡武租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，赵国英以争议另案处理为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。赵国英申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵国英撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月三日法官助理 王希希书 记 员 池水源
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保119号之一   申请人：蔻驰贸易（上海）有限公司，住所地：上海市静安区XX路XX号XX单元XX室。   法定代表人：YANN FABIEN BOZEC，该公司董事长。   委托代理人：罗千，上海市方达律师事务所律师。   委托代理人：宋德壁，上海市方达律师事务所律师。   被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地：西安市XX大街XX号，统一社会信用代码：91610104294469997W。   法定代表人：吴海祥，该公司董事长。   申请人蔻驰贸易（上海）有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保12号民事裁定书于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下价值1883911.32元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。                        本案在执行过程中：依据申请人提供的线索，本院于2020年 4月10日冻结冻结世纪金花股份有限公司（证券账户号： XXXXXXX）持有的金花股份260000股（证券代码：XXXXXX，证券类别：无限售流通股）冻结期限为2020年4月10日至2023年4月9日，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保12号民事裁定的执行。   申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。   申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。     本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审  判  员    刘新浩            二Ｏ二Ｏ年四月二十日                  书  记  员    贾 博
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5255号原告：昆山凯盛世电子有限公司，住所地昆山千灯善浦西路9号2号房，统一社会信用代码913205830618941089。法定代表人：肖同国,该公司总经理。被告：品立汽车科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城区渭塘镇泾塘路168号，统一社会信用代码91320507MA1MD0QG6E。法定代表人：王强。原告昆山凯盛世电子有限公司与被告品立汽车科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告昆山凯盛世电子有限公司收到通知后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山凯盛世电子有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年六月三日书记员  曹梦绮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执549号 申请执行人：杨炳兴,男，1966年12月27日出生,住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人：陈道林,男，1972年12月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨炳兴与陈道林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈道林在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈道林在中国农业银行62×××75账户、南充农村商业银行62×××55账户、澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社62×××20账户、昆明官渡农村合作银行62×××57账户内及存款人民币129820.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年六月五日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初95号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告侯凯锐，男，汉族。本院在审理上列原告与被告保证保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1387元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月三日书记员  刘新业书记员  王 欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2468号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人林衍峰，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林衍峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8274号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林衍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币73,253.20元；二、被告林衍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费1,631.33元，减半收取计815.67元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人林衍峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1757号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行员工。被告:周青青，女，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）与被告周青青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金50172元及截至2019年12月5日止的利息5091.95元、违约金3595.38元，共计58859.33元（利息按照日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；逾期利息及违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》规定标准收取，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告周青青既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月30日，被告向原告光大银行长沙分行申办爱心信用卡普卡，并提交了信用卡电子申请表。被告签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。双方约定被告使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，被告在使用信用卡前，认真阅读中国光大银行《客户使用手册》，因被告未认真阅读《客户使用手册》造成的损失，由被告承担。一经原告审批同意发卡，被告应按时缴纳年费。被告需在原告规定的时间内，偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费。被告应承担其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。被告还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》明确约定：准贷记卡透支消费及取现至交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。准贷记卡消费账户内的存款不计付利息；被告需在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定的时间内全额归还每笔透支款项的，原告有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠透支款项。钻石卡年费2500元、白金卡年费2000元、金卡年费200元、普通卡年费80元。该申请被批准后，被告领取了中国光大银行信用卡，卡号为40×××11（账号00×××82）。之后，被告使用该信用卡多次进行透支消费，截至2019年12月5日，被告共拖欠原告信用卡本金50172元及相应利息、违约金。原告多次向被告催收账款无果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告所持有的该信用卡的账单日为每月10日，账单日后第20天为还款日。被告于2019年3月8日使用上述信用卡进行最后一次取现消费，该笔款项的还款日应为2019年3月30日。2019年3月31日至2019年12月5日期间，被告共计向原告归还借款1621元。本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国光大银行信用卡领用合约》合法有效，原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告应遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的规定，其尚欠原告信用卡本金50172元逾期不还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡本金50172元的诉讼请求，予以支持。二、关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金。上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将违约金及利息合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2019年3月31日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。根据双方在《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，对于被告在最后一次消费之后所归还的借款应优先扣减被告拖欠的利息及违约金。2019年3月31日起至2019年12月5日期间，已产生违约金及利息6898.65元（50172元×日万分之五×275天=6898.65元），被告已归还违约金及利息1621元，故尚应支付违约金及利息为5277.65元（6898.65元-1621元=5277.65元）,现原告要求被告支付截至2019年12月5日止的违约金及利息共计8687.33元（5091.95元+3595.38元=8687.33元），超出法院对上述违约金及利息合并调整后的标准，对超出部分本院不予以支持。后续违约金及利息合并以实欠本金为基数，自2019年12月6日起按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青青于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡借款本金50172元及截至2019年12月5日止的利息、违约金5277.65元，此后利息及违约金合并以上述借款本金50172元为基数，按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如被告周青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，减半收取636元，由被告周青青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年六月一日书记员  刘 建附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢809号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行许加有罚金一案，申请执行标的为3000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6713号申请人陈秀丽，女，1965年11月24日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区文明路18号1单元附16号，身份证号码：522221196511241644。申请人陈佳，男，1988年11月9日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区市北路78号8栋2单元附12号，身份证号码：520103198811096732。委托诉讼代理人王维革，贵州听君律师事务所律师。被申请人杨彪，男，1963年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇西郊8-24号，身份证号码：512923196312036719。被申请人开阳县金都房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市开阳县城关镇人民西路，统一社会信用代码：91520121709599225P。法定代表人：杨彪，职务：董事长。本院在审理申请人陈秀丽、陈佳与被申请人杨彪、开阳县金都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈秀丽、陈佳向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨彪、开阳县金都房地产开发有限公司名下价值760000元的财产，由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨彪、开阳县金都房地产开发有限公司银行存款76万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年六月三日书记员  宋娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢498号 申请执行人：韩大丽，女，汉族，1964年7月15日出生，住址：郑州市。 被执行人：陈中敏，男，汉族，1962年11月28日出生，住址：四川省乐山市市中区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初2558号《民事判决书》，于2020年04月24日恢复立案韩大丽申请执行陈中敏民间借贷纠纷一案，执行标的7154166元及利息，执行费63171元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有车号牌为京Ｎ×××××迈凯Ａ121牌汽车和京Ｑ×××××别克牌汽车共两辆，本院已委托车辆登记地法院查封，但未控制到案，故暂无法处置。被执行人银行账户有存款6232.63元，本院已划拨至申请人账户。除此以外，被执行人名下无房屋登记信息，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人陈中敏限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二日 书记员 李向阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初7982号原告：刘雷鸣，男，汉族，1990年12月出生，住重庆市南岸区。被告：陈军，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市南岸区。原告刘雷鸣诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷鸣到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雷鸣向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即返回原告借款本金44005元并支付利息（第一笔利息以12000元为基数，从2015年10月15日起按照年利率6%计算至清偿之日止；第二笔利息以30000元为基数，从2017年7月6日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止；第三笔以2005元为基数，从2017年11月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈军曾三次找原告借款，其中2015年9与15日向原告借款33500元，借期1个月，到期后只返还了21500元，剩余款项未还；2017年3月10日被告又借款30000元，原告通过微信转账支付给被告，被告也未归还；2017年10月30日，被告又借款2005元，原告通过支付宝转账支付。借款到期后该款经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，故原告刘雷鸣诉至本院，请求判如所请。被告陈军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年9月15日，被告陈军向原告刘雷鸣借款33500元，陈军向刘雷鸣出具了借条和收条，该款项没有利息，约定在2015年10月14日前还清，但到期后被告仅返还了21500元；2017年3月10日陈军向刘雷鸣借款30000元，刘雷鸣通过微信转账的方式向其支付30000元，但陈军一直未还款，刘雷鸣于2017年7月6日通过微信向其追要还款；2017年10月30日，陈军向刘雷鸣借款2000元，刘雷鸣通过支付宝向其转账2005元（5元钱是提现费），陈军在支付宝聊天记录中向陈军出具借条，约定借款期限2-3天，如不按时归还每天按10%计算违约金。上述借款到期后该款经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，故原告刘雷鸣诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条和收条、转款凭证，原被告之间微信和支付宝转账记录、聊天记录，原告陈述等在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雷鸣向被告陈军出借款项后，陈军应当在约定的期限内返还本金，不能按时返还本金的还应支付逾期还款利息。本案中，被告未返还的本金是44005元，对于逾期还款利息应分别结算：针对2015年9月15日所借33500元，在约定的还款期限2015年10月14日只返还21500元，对于未返还的12000元应从2015年10月15日起计算逾期还款利息，因没有约定借款利息和逾期利息计算标准，按照年息6%计算；针对2017年3月10日所借30000元，没有约定还款期间和利息，从原告催告被告还款的2017年7月6日按照年息6%计算；针对2017年10月30日所借2005元，约定周转2-3天，则最后还款日期2017年11月2日，约定的逾期利息日10%过高，应从2017年11月3日按照年息24%计算。对原告刘雷鸣要求被告返还本金44005元并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈军在本判决生效之日起五日内向原告刘雷鸣返还本金44005元并支付逾期还款利息（利息计算标准：以12000元为基数，从2015年10月15日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；以30000元为基数，从2017年7月6日起按年利率6%计算至本金付清之日止；以2005元为基数，从2017年11月3日起按年利率24%计算至本金之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元减半收取计570元，由被告陈军负担。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭峰二〇二〇年六月一日书记员  黎巍