上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11875号原告(第一原告)：李某，女，1977年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告(第二原告)：江某某，男，2002年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。法定代理人：李某，女，1977年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市。系第二原告母亲。原告(第三原告)：杨才兰，女，1953年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。被告(第一被告)：茹春锋，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：洪正再，湖南弘一律师事务所律师。被告(第二被告)：上海则一供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李保荣，总经理。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告(第三被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：何翠棋，女。被告(第四被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。被告(第五被告)：湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：谭振明，总经理。委托诉讼代理人：王好，女。被告(第六被告)：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：毛均行，经理。委托诉讼代理人：王伟杰，男。被告(第七被告)：马鞍山则一物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：岳粹矿，总经理。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。原告李某、原告江某某、原告杨才兰与被告茹春锋、被告上海则一供应链管理有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、被告湖南五六联盟电商物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告湖南五六联盟电商物流有限公司申请追加杭州百世网络技术有限公司上海分公司作为本案共同被告，本院依法予以准许，被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司申请追加马鞍山则一物流有限公司作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2019年12月9日第一次公开开庭进行了审理，原告李某及三原告的共同委托诉讼代理人李海燕、被告茹春锋的委托诉讼代理人洪正再、被告上海则一供应链管理有限公司的委托诉讼代理人奚来玉和范向东、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人楚正楠、被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王伟杰、被告马鞍山则一物流有限公司的委托诉讼代理人奚来玉和范向东到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、被告湖南五六联盟电商物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案于2020年1月15日第二次公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人李海燕、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人王运建、被告上海则一供应链管理有限公司和被告马鞍山则一物流有限公司的共同委托诉讼代理人范向东到庭参加诉讼，被告茹春锋、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、被告湖南五六联盟电商物流有限公司、被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、原告江某某、原告杨才兰向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失包括死亡赔偿金人民币136,0680元(68,034元/年×20年)、丧葬费46,992元(7,832元/月×6个月)、被扶养人生活费207,067.50元(46,015元/年×2年÷2人＋46,015元/年×14年÷4人)、精神损害抚慰金100,000元(交强险内优先赔付)、亲属交通、住宿、误工费10,000元、律师费66,000元，上述损失请求判令第三被告、第四被告在保险责任限额内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由第一被告、第二被告、第五被告、第六被告、第七被告承担全部赔偿责任；交强险无责险部分不要求在本案中处理；诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月9日12时10分许，第一被告驾驶沪ESXXXX/湘ACXXX挂重型集装箱半挂车由西向东方向行驶至沪昆高速公路585KM+769M(南幅，江西省鹰潭市贵溪市境内)处时，车辆追尾撞上同车道前方由江风驾驶的赣J2XXXX轻型普通客车后，导致赣J2XXXX轻型普通客车撞上同车道前方由陈明杰驾驶的浙A8XXXX大型普通客车尾部后侧翻于高速公路慢车道与应急车道之间，随后沪ESXXXX/湘ACXXX挂重型集装箱半挂车又与高速公路中央护栏及浙A8XXXX大型普通客车发生刮撞，造成一起赣J2XXXX轻型普通货车驾驶员江风、乘车人叶文生、朱正林当场死亡，沪ESXXXX/湘ACXXX挂重型集装箱半挂车驾驶员第一被告、赣J2XXXX轻型普通货车乘车人李强受伤，三车、赣J2XXXX轻型普通货车上货物及高速公路路产受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，江风、陈明杰、叶文生、朱正林、李强无责。第二被告系沪ESXXXX重型半挂牵引车的登记车主。沪ESXXXX重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险。第五被告系湘ACXXX挂重型集装箱半挂车的登记车主。第五被告将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车租赁给第六被告，第六被告又将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车租赁给第七被告。第一原告系江风的妻子，第二原告系江风的儿子，第三原告系江风的母亲。三原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告茹春锋辩称：对事故经过及责任认定无异议。本人对原告诉请及适用标准有异议，主体资格有异议。事故发生时本人在为第二被告工作中发生本起事故，系职务行为。本人对外不应承担赔偿责任。本人对原告损失的意见为原告诉讼请求的赔偿标准，不应当适用城镇标准；本案不能适用受诉人民法院所在地标准计算赔偿；对第二原告已满16周岁，故对其的被扶养人生活费不应赔偿；本人已判刑，故精神损害抚慰金不应赔偿；原告主张的家属交通费、住宿费、误工费不应支持；原告主张的律师费不应支持。被告上海则一供应链管理有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。本公司认可第一被告在为本公司工作过程中发生本起事故，系职务行为。事故发生时，湘ACXXX挂重型集装箱半挂车由第七被告无偿借给本公司使用。本公司对原告损失的意见为死亡赔偿金认可农村标准；被扶养人生活费，第二原告年限应计算1.5年，第三原告有收入来源，不应支持被扶养人生活费；精神损害抚慰金认可5万元；丧葬费认可；交通费、住宿费、误工费不认可；律师费过高，仅认可不高于5,000元的律师费。事故发生后，本公司垫付原告10万元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司书面答辩称：涉案车辆沪ESXXXX重型半挂牵引车在本公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，本公司在交强险伤亡赔偿限额内已向第二被告理赔11万元，并已支付完毕，故不应在本案中承担赔付责任。本公司对原告方损失的意见为死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费要求法院依法审查；被扶养人生活费，要求法院依法审查；精神损害抚慰金应考虑被告垫付情况，酌情减轻该项金额，本公司认为此项费用不多于35,000元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，因原告方未提供相关证据，此项费用应不多于1,000元计算；律师费不同意承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆沪ESXXXX重型半挂牵引车在本公司仅投保了商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的合理损失。本公司对原告方损失的意见为死亡赔偿金、被扶养人生活费要求按农村标准计算，对第三原告的被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金在交强险内认可5万元；交通费、住宿费不认可；律师费不认可。事故发生后，本公司垫付第二被告620,843.50元，要求在本案中一并处理。被告湖南五六联盟电商物流有限公司书面答辩称：本案所涉湘ACXXX挂重型集装箱半挂车登记在本公司名下，涉案车辆湘ACXXX挂为挂车，不需要承担赔偿责任，应由牵引车沪ESXXXX重型半挂牵引车承担事故责任；涉案牵引车沪ESXXXX重型半挂牵引车已购买保险，事故造成的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付；本公司于2017年9月19日与第六被告签订了《商用车经营性租赁合同》，并于2017年10月26日将该挂车交付第六被告。2019年4月9日事故发生时，该挂车系由第六被告实际管理、控制及使用，责任应由实际控制人第六被告承担。被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。要求本公司承担赔偿责任无相关事实与法律依据。事故发生时，本公司与第七被告签订租赁合同，将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车租赁给第七被告。根据相关规定，出租人不承担赔偿责任，故本公司不承担赔偿责任。被告马鞍山则一物流有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，认可事发时第六被告将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车租赁给本公司，并无偿借给第二被告使用。其他意见同第二被告意见。本院经审理认定如下事实：2019年4月9日12时10分许，第一被告驾驶沪ESXXXX重型半挂牵引车/湘ACXXX挂重型集装箱半挂车由西向东方向行驶至沪昆高速公路585KM＋769M(南幅，江西省鹰潭市贵溪市境内)处时，车辆追尾撞上同车道前方由江风驾驶的赣J2XXXX轻型普通货车后，导致赣J2XXXX轻型普通货车撞上同车道前方由陈明杰驾驶的浙A8XXXX大型普通客车尾部后侧翻于高速公路慢车道与应急车道之间，随后沪ESXXXX重型半挂牵引车/湘ACXXX挂重型集装箱半挂车又与高速公路中央护栏及浙A8XXXX大型普通客车发生刮撞，造成一起赣J2XXXX轻型普通货车驾驶员江风、乘车人叶文生、朱正林当场死亡，沪ESXXXX重型半挂牵引车/湘ACXXX挂重型集装箱半挂车驾驶员即第一被告、赣J2XXXX轻型普通货车乘车人李强受伤，三车、赣J2XXXX轻型普通货车上货物及高速公路路产受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，江风、陈明杰、叶文生、朱正林、李强无责。第二被告系沪ESXXXX重型半挂牵引车的登记车主。沪ESXXXX重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险。第五被告系湘ACXXX挂重型集装箱半挂车的登记车主。第五被告将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车租赁给第六被告，第六被告又将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车租赁给第七被告。事故发生时第七被告将湘ACXXX挂重型集装箱半挂车无偿借给第二被告使用。第一原告系江风的妻子，第二原告系江风的儿子，第三原告系江风的母亲。三原告为维护其合法权益，起诉至法院。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，花费律师费66,000元。另查明：江风生前系非农业家庭户籍。江风生于1976年2月27日，于2019年4月9日死亡。第一原告系江风的妻子，第二原告系江风的儿子，第三原告系江风的母亲。第三原告已于2011年11月退休，现月基本养老金为1,473元。第三原告生育四个子女，即江风、江波、江敏、江毅。另查明：事故发生时，第一被告的驾驶证，沪ESXXXX重型半挂牵引车的行驶证皆在有效期内。沪ESXXXX重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。又查明：事故发生时，第一被告在为第二被告履职过程中发生本起事故，系职务行为。又查明：事故发生后，第二被告垫付原告方10万元，上述垫付款原告、第二被告要求在本案中一并处理。上述事实，经开庭审理，本院予以确认。审理中，第三被告主张其在事故发生后在交强险内已支付被保险人即本案第二被告11万元，故不应再承担赔付责任。第四被告主张其在事故发生后在商业三者险已支付被保险人即本案第二被告620,843.50元，故要求在本案中扣除相应钱款。对此，第二被告确认收到第三被告11万元，确认收到第四被告620,843.50元。原告方认为其未收到第三被告、第四被告的钱款。根据相关法律规定，为保障原告的合法权利，本院对于第三被告、第四被告要求抵扣保险预赔款的请求不予采纳。根据庭审确认的事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。本院确认第一被告应对原告方因其家属江风死亡造成的损失承担全部赔偿责任。事故发生时，第一被告在为第二被告履职过程中发生本起事故，系职务行为，故第一被告赔偿责任应由第二被告承担。第一被告驾驶的沪ESXXXX重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险。第五被告、第六被告、第七被告在本起事故中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告损失应由第三被告首先在交强险责任限额内(由四位受害人均分交强险内死亡伤残赔偿限额)按实际损失承担赔付责任，不足部分由第四被告在商业三者险责任限额内(由四位受害人均分商业三者险)赔偿原告，超出保险部分或不属于保险理赔范围的应由第二被告赔偿原告。原告因其家属江风死亡造成的损失如下：一、死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据，本院确认1,360,680元(68,034元/年×20年)；二、丧葬费46,992元，符合法律规定，本院予以确认；三、被扶养人生活费，第三原告系退休人员，有养老金，本院对第三原告的被扶养人生活费不予支持，故本院确认被扶养人生活费为46,015元(46,015元/年×2年÷2人)；四、精神损害抚慰金，根据相关规定，本院确认50,000元(交强险内优先受偿)；五、亲属交通费、住宿费、误工费，已包含在丧葬费，本院不予支持；六、律师费，根据本院实际情况，本院酌定10,000元，律师费不属于保险理赔范围，应由第二被告赔偿原告。综上，上述费用合计1,513,687元，扣除交强险无责险应赔偿费用2,750元，由第三被告在交强险责任限额内赔付原告27,500元，由第四被告在商业三者险责任限额内赔偿原告375,000元，余款1,108,437元由第二被告赔偿原告。事故发生后，第二被告垫付原告方10万元，扣除第二被告该垫付款，第二被告还需赔偿原告1,008,437元。第一次庭审时，第三被告、第五被告经本院合法传唤，未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。第二次庭审时，第一被告、第三被告、第五被告、第六被告经本院合法传唤，未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李某、原告江某某、原告杨才兰27,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告李某、原告江某某、原告杨才兰375,000元；三、被告上海则一供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、原告江某某、原告杨才兰1,008,437元；四、原告李某、原告江某某、原告杨才兰的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,916.60元，减半收取10,458.30元，由原告李某、原告江某某、原告杨才兰负担1,709.10元，由被告上海则一供应链管理有限公司负担8,749.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 炜二〇二〇年六月十五日书记员 金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条…………受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。