wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初197号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人朱丽勇，男，1974年12月5日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，新昌县大市聚镇林辉制冷配件厂经营者，住新昌县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月6日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2113号起诉书指控被告人朱丽勇犯污染环境罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人朱丽勇判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人朱丽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月以来，被告人朱丽勇作为新昌县大市聚镇林辉制冷配件厂的实际经营者，在未经报批环境影响评价文件的情况下，以新昌县大市聚镇勇鑫制冷配件厂的名义与浙江富源制冷设备股份有限公司签订加工合同，擅自在其位于新昌县的家中进行铜材Ｕ型弯管来料加工，生产过程中产生的酸洗废水未经任何处理经其私自改造的沉淀池直接连接排放至农村污水管网。2019年1月份，被告人朱丽勇停止在其家中进行铜材来料加工的清洗程序。2019年7月10日，绍兴市生态环境局新昌分局执法人员对新昌县大市聚镇林辉制冷配件厂进行现场检查。经检测，其沉淀池内废水重金属铜含量超标。 2019年8月6日，被告人朱丽勇自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 被告人朱丽勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人朱丽勇在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、王某、娄某的证言，归案经过，现场检查（勘察）笔录，监测报告及现场照片，营业执照复印件，加工合同，业务回单，发票，案件移送书，调查报告，采样取证登记单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱丽勇作为新昌县大市聚镇林辉制冷配件厂的经营者，违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱丽勇犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱丽勇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱丽勇犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、禁止被告人朱丽勇在缓刑考验期限内从事铜件清洗及相关经营性活动（禁止令期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇二〇年六月五日 书记员 张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初267号原告：刘香梅，女，1961年11月8日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：沈丹东，男，1983年9月10日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：刘焕艳，女，1958年7月28日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告刘香梅与被告沈丹东、刘焕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘香梅、被告刘焕艳到庭参加诉讼。被告沈丹东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香梅向本院提出诉讼请求：2018年11月26日，被告沈丹东在我处借款40000元，约定月息1.5%。借款期限一年，被告刘焕艳为担保人。借款到期后被告沈丹东偿还部分借款，尚欠24655元。我起诉至法院，要求被告沈丹东给付借款24655元及逾期利息，被告刘焕艳承担连带偿还责任。被告刘焕艳辩称，没有异议，担保属实。被告沈丹东未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告沈丹东在原告处借款40000元，约定月息1.5%。借款期限一年，被告刘焕艳为担保人，约定到期后沈丹东不能偿还刘焕艳偿还。借款到期后，原告在2018年12月至2019年11月26日总共给付借款本金19000元，被告沈丹东尚欠借款本金21000元，2019年12月又给付1700元，尚欠本金19300元。逾期利息按本金19300元，月利率1.5%自2018年11月26日计算至还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈丹东拖欠原告刘香梅借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过法律规定的年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，担保人刘焕艳与原告约定被告沈丹东不能偿还借款的情况下，由担保人刘焕艳偿还，担保形式为一般保证。原告要求被告沈丹东偿还借款本金19300元，逾期利息自2018年11月26日按月利率1.5%计算到借款还清时止。被告刘焕艳承担一般保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沈丹东于判决生效之日起十日内一次性给付原告借款本金19300元，逾期利息自2018年11月26日按月利率1.5%计算至借款还清时止。被告刘焕艳在被告沈丹东不能履行债务的情况下承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，保全费270元。由被告沈丹东、刘焕艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年六月三日书记员  罗来易
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖万法，男，1969年2月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪庆，男，1970年2月3日出生，苗族，住重庆市酉阳县。再审申请人肖万法因与被申请人张洪庆租赁合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖万法申请再审称，1.肖万法于2015年9月22日租赁了涉案停车场，曾就拖欠租金向重庆乐淘淘物业管理有限公司（以下简称乐淘淘公司）出具《欠条》，故乐淘淘公司才是涉案租赁关系的相对方，张洪庆系乐淘淘公司的法定代表人，二审法院认定张洪庆系本案租赁合同的相对方，系事实认定错误。张洪庆举示了《停车场承包合同》，以证明乐淘淘公司早在2014年12月1日就将涉案停车场租赁给张洪庆。肖万法认为该《停车场承包合同》系张洪庆事后虚造的，故申请对该《停车场承包合同》进行鉴定，但二审法院对该鉴定申请未予准许，系适用法律错误。2.涉案租金总计38000元，已支付5000元，另案抵扣20000元，故肖万法尚欠租金13000元，但二审判决肖万法尚欠租金33000元，系认定事实错误。3.肖万法与张洪庆签订的《酒店停车场停车收费包干协议》约定“延期按500元/天赔偿甲方（张洪庆）作资金占用费”，可知该约定系违约金性质。双方的合同已于2016年5月22日解除，张洪庆无权主张从该日起计算的违约金，但二审判决肖万法按年利率24%支付资金占用费，系适用法律错误。4.租赁合同于2016年5月22日已解除，张洪庆就拖欠租金主张权利是于2019年3月20日起诉，本案已超过法定诉讼时效，但二审法院却认定本案未超过诉讼时效，系适用法律错误。肖万法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院认为，1.关于张洪庆主体是否适格的问题。2014年12月1日甲方乐淘淘公司与乙方张洪庆签订了《停车场承包合同》。2015年9月22日，甲方张洪庆与乙方肖万法签订《酒店停车场收费包干协议》，张洪庆将涉案停车场转包给肖万法。故肖万法的合同相对人系张洪庆，而非乐淘淘公司。二审认定张洪庆有权向肖万法收取租金，并无不当。肖万法申请对涉案《停车场承包合同》的签订时间进行鉴定，实无必要，二审法院未予准许，亦无不当。2.关于肖万法尚欠租金金额多少的问题。双方对租金总额共计38000元以及已支付5000元，均无异议。肖万法主张重庆市酉阳县人民法院（2019）渝0242民初1197号案件中已抵扣了本案租金20000元，但经审查（2019）渝0242民初1197号民事判决中并未抵扣本案停车费租金20000元，故二审判决肖万法尚欠张洪庆租金33000元正确。3.关于违约金的支付问题。双方约定了延期缴纳租金应进行赔偿，现肖万法逾期未付租金属实，张洪庆要求按年利率24%收取资金占有费，二审判决予以支持，符合法律规定。4.关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案涉及部分租金在另案是否予以抵扣的问题。在重庆市酉阳县人民法院（2019）渝0242民初1197号案件2019年3月12日庭审过程中，肖万法对张洪庆举示的抵扣20000元短信内容的通信记录不予认可，因此重庆市酉阳县人民法院在（2019）渝0242民初1197号案件未抵扣本案停车费租金20000元，此时张洪庆方知其收取租金的权利遭受到侵害，遂于2019年3月20日向一审法院提起本案诉讼，故二审认定本案未超过诉讼时效，符合法律规定。综上，肖万法的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖万法的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年六月十九日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1789号原告：娄洋，男，1991年8月19日出生，汉族，职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区梁屯村。法定代表人：于波，经理。原告娄洋与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，娄洋的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄洋撤诉。案件受理费7248元，减半收取计3624元，由娄洋负担。审判员  刘建宝二〇二〇年六月五日书记员  宫 冉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2199号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：云南省融资担保责任有限公司（曾用名：云南省信用再担保有限责任公司）。住所地：云南省昆明市滇池路956号摩根道10栋303。 法定代表人：周佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锐，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨航，云南刘胡乐律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：易门工业园区管理委员会。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路777号。 法定代表人：邓延海，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王忠禄，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：云南家暘新型墙材有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业区。 法定代表人：奎家义。 二审被上诉人（一审被告）：奎家义，男，汉族，1971年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区。 二审被上诉人（一审被告）：杨文仙，女，汉族，1975年8月23日出生，住云南省昆明市宜良县。 二审被上诉人（一审被告）：奎家鹏，男，汉族，1987年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。 再审申请人云南省融资担保责任有限公司（以下简称融资担保公司）因与被申请人易门工业园区管理委员会（以下简称易门管委会）、二审被上诉人云南家暘新型墙材有限公司（以下简称家暘公司）、奎家义、杨文仙、奎家鹏追偿权纠纷一案，认为云南省高级人民法院（2019）云民终1190号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 融资担保公司称，（一）案涉《“园保贷”业务三方合作协议》（以下简称园保贷协议）关于由易门管委会承担20%代偿款的意思表示真实有效。融资担保公司依照案涉《保证合同》承担了本案全部代偿义务，云南红塔银行股份有限公司（以下简称红塔银行）丧失对易门管委会20%代偿款的请求权；但并不因此免除易门管委会偿付20%代偿款的责任。融资担保公司与红塔银行就案涉20%代偿款构成事实上的债权转让，并通过本案诉讼方式通知了易门管委会。原审判决认定融资担保公司请求易门管委会偿付20%代偿款无合同约定，是错误的。（二）原审判决适用担保法认定融资担保公司与易门管委会之间的权利义务关系，适用法律错误。根据民法总则第一百二十一条规定，易门管委会应偿还融资担保公司必要费用。 易门管委会述称，易门管委会不是本案借款合同的债务人，也非保证人，其不是本案追偿权纠纷的适格主体。园保贷协议未约定当事人之间有追偿权，融资担保公司对易门管委会无权追偿。 本院认为，融资担保公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，园保贷协议第四条第七款约定，按照银证三方风险共担原则，当易门管委会园区内贷款企业出现未按时、足额履行还款义务等违反贷款主合同约定的情形，造成到期未偿还的贷款本息，由融资担保公司、红塔银行、易门管委会三方按“70%：10%：20%”的比例分担。该条第十款“代偿及追偿流程”约定，易门管委会园区内贷款企业在红塔银行的贷款发生欠息、逾期等情况后，红塔银行向融资担保公司和易门管委会书面送达《代偿通知书》，融资担保公司和易门管委会收到《代偿通知书》后按担保合同的约定履行代偿责任，易门管委会代偿金额为企业未偿还贷款本息的20%，首先从履约保证金中给予支付，不足部分由易门管委会补足；融资担保公司首先从园区内贷款企业所缴纳的5%保证金中给予支付，并承担剩余未偿还贷款本息的65%的代偿责任；红塔银行承担企业未偿还贷款本息的10%。融资担保公司和易门管委会向红塔银行履行完毕代偿责任后，融资担保公司会同易门管委会积极向具体贷款企业追偿贷款和处置反担保物，对于清偿收益，按三方风险分担比例进行分配，易门管委会的清偿收益应先补充保证金。上述合同条款均未约定融资担保公司在清偿家暘公司全部贷款后可向易门管委会行使追偿权，原审判决认定该节事实并不缺乏证据证明。 2016年11月16日，融资担保公司与红塔银行签订《保证合同》，约定融资担保公司为家暘公司案涉贷款承担连带保证责任。2017年6月26日，红塔银行向融资担保公司发出《代偿通知书》；2017年11月14日，红塔银行向融资担保公司出具《代偿证明》，均载明融资担保公司代偿案涉《保证合同》所担保的债权。融资担保公司关于其代偿案涉借款构成无因管理的主张，与事实不符，不能成立。 融资担保公司没有举示有效证据证明红塔银行与融资担保公司之间存在债权转让的意思表示。其主张案涉20%代偿款构成债权转让，缺乏证据支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南省融资担保责任有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异45号异议人（被执行人）沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区三好街61号。法定代表人季惠斌，系院长。申请执行人沈阳市华谊电气安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街197乙号。法定代表人佟颖，系公司总经理。申请执行人沈阳市华谊电气安装工程有限公司与被执行人沈阳音乐学院建设工程施工合同纠纷一案，被执行人沈阳音乐学院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳音乐学院称，请求返还法院于2019年1月25日扣划的沈阳音乐学院在盛京银行南湖支行220万元，2019年8月7日扣划的沈阳音乐学院在盛京银行南湖支行360万元，2020年4月22日扣划的沈阳音乐学院在盛京银行南湖支行2799353.12元。理由如下：1、法院扣划程序违法，没有书面通知。2、法院扣划的是异议人代为收取的学生学费，是上缴国家的财政资金，非异议人所有。3、法院执行异议人银行账户，将直接影响异议人教育教学秩序，进而影响社会稳定。本院查明，申请执行人沈阳市华谊电气安装工程有限公司与被执行人沈阳音乐学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2017）辽0112民初11095号民事判决书，判决被告沈阳音乐学院给付原告沈阳市华谊电气安装工程有限公司工程款5483300元及相应利息。判决生效后，权利人申请执行，我院分别于2019年1月25日、2019年8月7日、2020年4月22日扣划了沈阳音乐学院在盛京银行南湖支行2201893.87元、3600000元、2799353.12元存款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利后果。本案执行程序合法，异议人提出扣划的存款是学生学费，不能扣划的理由，对此本院认为，本院扣划的上述银行存款不属于法律规定的不得查封、冻结、扣划的存款范围，故本院对异议人的意见不予采信。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，银行存款按照金融机构登记的账户名判断，本案中扣划的存款在异议人名下，应属异议人的存款，故异议人的异议理由不能排除本案的执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳音乐学院的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二〇年六月三日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执269号申请执行人：魏凤君，男，汉族，1967年9月18日出生，现住桦南县。被执行人：陶金坤，男，汉族，1972年1月12日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人魏凤君与陶金坤劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的7720元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月三日书记员  王怡然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2826号原告：彭波波，男，1989年8月24日出生，汉族，江西省新余市人，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告彭波波与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭波波的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告彭波波向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金18554.3元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告彭波波已于2019年11月22日签署了交房申请书，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1610230013）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计687198元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年11月22日，原告彭波波向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金18554.3元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年10月2日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告彭波波向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告主张2019年10月2日起至2019年11月22日的违约金，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭波波支付逾期交房违约金18554.3元及2019年10月2日起至2019年11月22日的违约金3504.71元，共计22059.01元。二、驳回原告彭波波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初320号原告：陈勇，男，1980年12月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李想，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省罗山县,原告陈勇诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金30000元整；2.从借款之日起被告按银行利息4倍补偿原告；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月16日来到我经营的档口（永昊养生馆）找我借到款项30000元，其中我用手机银行向被告转账17000元，现金支付13000元，共计30000元。当时借款时说好借一个月，直到现在被告也没有归还借款。我打电话向被告催讨借款，被告一开始还接我电话，但也一直推辞还款，直至现在电话不接，微信不回，钱也一分不还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。陈勇为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借条》一张，证明被告向我借款30000元的事实。2.银行转账记录，证明原告以转账的方式向被告支付17000元的事实，另13000元的以现金的方式支付。被告李想没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告陈勇所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告陈勇保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈勇的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告陈勇与被告李想是老乡关系，2016年11月16日李想向陈勇借款30000元，并出具《借条》确认：“因生意周转需要向陈勇借现金人民币叁万元整（30000.00元），借款期限一个月（2016年11月16日至2016年12月15日）。”李想在该《借条》落款处签名并按上指模确认，落款日期为2016年11月16日。借款后，李想没有按其承诺期限还款，陈勇遂诉诸本院成讼。本院认为：李想向陈勇借到款项30000元，有陈勇提供的《借条》、银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，李想未向陈勇还款，故陈勇要求李想归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，《借条》未约定利息，借款于2016年12月15日到期后，李想仍未归还借款，造成陈勇利息损失，依据上述规定，结合本案的实际情况，本院确定李想逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从2016年12月16日起，按年利率6%计算逾期还款利息至还清全部款项之日止。陈勇要求超过本院确定部分，本院不予支持。被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇归还借款本金30000元；二、被告李想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇支付上述第一项未还借款本金逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以上述第一项未还借款本金为计算基数，从2016年12月16日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月五日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2250号 原告：上海茂晨机械设备有限公司。 法定代表人：向某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江某，上海博群律师事务所律师 被告：宝塔石化集团财务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某1,该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某1，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：北京华海通顺达商贸有限公司。 法定代表人：王某2。 被告：桐乡市天龙精密铸件厂。 投资人：蒋凌霄。 被告：上海竹火实业发展有限公司。 法定代表人：张某2。 原告上海茂晨机械设备有限公司（以下简称上海茂晨公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、北京华海通顺达商贸有限公司（以下简称北京华海通顺达公司）、桐乡市天龙精密铸件厂（以下简称桐乡天龙厂）、上海竹火实业发展有限公司（以下简称上海竹火公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告上海茂晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝塔能源公司向原告支付银行承兑汇票金额20万并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月10日起至实际付清之日止的利息；2.判令宝塔财务公司、宝塔集团公司、北京华海通顺达公司、桐乡天龙厂、上海竹火公司对上述第一项诉讼请求承担连带付款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告宝塔能源公司出具“号码为130887109520120180510192816364，票据金额为200000元”可转让的电子承兑汇票。票面显示，收票人为被告宝塔集团公司，承兑人为被告宝塔财务公司，兑付银行为招商银行银川分行，承兑日期为2018年11月10日，出票人和承兑人均承诺到期无条件付款。2018年5月10日，被告宝塔集团公司将系争汇票书转让第二背书人北京华海通顺达商贸有限公司。此后，经过多方连续背书，2018年5月19日，由被告上海竹火实业发展有限公司转让给原告，该票据此后几经背书后又回到原告处。但兑付期到期后，原告提示付款后无法正常兑付且无法退票。当前该票据长时间无法兑付或退票，无奈之前，诉至贵院，望依法支持原告的请求。2019年4月30日票据的最后持票人吴江市豪发精密铸造有限公司以合同债权向本案原告起诉主张权利，涉案案号是2019苏0509民初6080号案件，该案现阶段因管辖异议移送。暂无判决结果。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据，涉案票据证明原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人且持票人吴江市豪发精密铸造有限公司已经向承兑人提示付款主张票据权利，故原告无权行使票据权利。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海茂晨机械设备有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还原告上海茂晨机械设备有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  **程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执431号 申请执行人：周树松，男，1987年12月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：覃伯球，女，1982年11月20日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人周树松与被执行人覃伯球民间借贷工纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初806号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应返还借款本金159500元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1745元，申请执行费2292.50元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，本院已在另案对登记在被执行人覃伯球、杨涛名下的位于容县容州镇车站西路富盛广场4幢2003号房【不动产权证号：房权证容县字第××】进行查封，但该房产暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年6月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1915号申请执行人：丁洪小被执行人：李国荣申请执行人丁洪小与被执行人李国荣土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁字第59号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人丁洪小的执行申请，于2020年4月20日立案执行，现已强制执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执909号之五 申请执行人：产竹圣，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：产胜兵，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李满红，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方兵，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方龙九，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汤中应，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人产竹圣、产胜兵与被执行人李满红、方兵、方龙九、汤中应合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李满红在中国农业银行存款472890元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月一日 书记员  吴霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7887号原告：呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：刘永，经理。被告：李春林，现住呼和浩特市。呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司诉李春林买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司法定代表人刘永到庭参加了诉讼，李春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钢材款30万元，并给付从2017年4月26日起至实际付清之日止，以30万元为本金按月利率1.5％所计算的利息(利息暂计12.6万元)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做工程需要钢材，于2016年10月向原告购买各种型号钢材，共欠原告钢材款30万元，被告于2016年10月26日给原告写下欠条一张，并承诺在6个月内全部付清，否则从购货即日起，按日加收欠款总额的l.5％作为违约金，被告到期后未给付原告钢材款。原告向人民法院提起诉讼，请求支持其各项诉讼请求。李春林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月26日，李春林出具《欠款单》一份，载明：今欠到呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司钢材款合计人民币30万元。六个月内全部付清，否则从购货即日起，按日加收欠款总额的1.5%作为违约金。庭审中，原告称，被告一直在其公司购买钢材，未签订过买卖合同，本案诉争的货款是最后一笔钢材款，出具的是欠款单。以上事实有原告向本院提交的《欠款单》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，证明双方具有债权债务关系，根据原告提交的欠款单显示的身份信息，经从公安机关调取户籍证明，与原告提交的被告留给原告的身份证复印件信息一致。本院对原告所述事实予以确认，故对原告要求被告给付钢材款30万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以欠付钢材款30万元为基数，按月利率1.5%计算自2017年4月26日起至2019年9月4日利息为12.6万元，利息计算至实际付清之日止的请求，双方就利息的计算及给付期限已作出了约定，原告的请求不违反法律规定，经核准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春林于本判决生效之日起十日内给付呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司钢材款30万元，并按月利率1.5%计算，给付呼和浩特市永浩锋商贸有限责任公司截止到2019年9月4日的利息12.6万元，利息计算至实际给付钢材款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元（原告已预交），由李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 陈 磊人民陪审员 续丽霞 二〇二〇年六月三日书 记 员 王 静
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保483号之一解除保全申请人：赵晓庆，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：梁彪，男，汉族，住西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人赵晓庆与被申请人梁彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10738号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人赵晓庆于2020年5月25日向本院申请解除对被申请人梁彪名下价值97万元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2019年12月18日查封被申请人梁彪名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产一套；于2019年12月19日冻结被申请人梁彪名下银行账户3个，冻结时账户余额共计55286.47元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月25日解除对梁彪名下银行账户的冻结、并于2020年5月26日解除对被申请人梁彪名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10738号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民申10号申诉人（案外人）：李某，女，汉族，住湖南省邵东县。被申诉人（原审原告）：廖某，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：肖某，律师。被申诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族，住湖南省邵东县。被申诉人（原审被告）：肖某，女，汉族，1987年5月2日出生，住湖南省邵阳市双清区。被申诉人（原审被告）：肖甲，女，汉族，1990年3月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人李某系肖乙（已故）的母亲，李某认为本院在审理廖某与李某甲、肖乙民间借贷纠纷一案中，未通知其参加诉讼，不服本院民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止民事调解书的执行。审 判 长  伍君芳人民陪审员  解 坤人民陪审员  魏建莲二〇二〇年六月二日法官助理张依书记员某林
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执172号之一申请执行人：自贡市立华牧业有限公司，住所地四川省自贡市大安区何市镇何家场社区4组何家场街271号。法定代表人：王宝，总经理。被执行人：欧芝金，男，汉族，1975年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理自贡市立华牧业有限公司与欧芝金种植、养殖回收合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初2026号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人22476.02元及利息、诉讼费942元、执行费251元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向欧芝金发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向欧芝金发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人欧芝金的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人欧芝金的银行存款1223.81元并进行扣划，将案款972.81元支付给申请人，余款251元为本案执行费，被执行人欧芝金无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年六月五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2368号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周光翠，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐述香，女，1956年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金春，女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑可佳，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人周光翠因与被申请人唐述香、郑金春、郑可佳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周光翠申请再审称，二审判决适用法律错误。申请人因为交通肇事罪已经被人民法院判决有期徒刑1年，不能因为被申请人没有走刑事附带民事程序，就否定案件的定性。刑事附带民事赔偿只能是赔偿物质损失，对于精神赔偿是不支持的。综上，周光翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。 本院经审查认为，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定作出相应判决，适用法律并无不当。周光翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周光翠的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月五日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1057号之二申请执行人：张侠，女，汉族，1971年4月8日出生，住安徽省合肥市。委托代理人：高跃跃，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽宏发房地产开发有限公司。住涡阳县紫光中路。统一社会信用代码：913416216789350611。法定代表人：程广义，经理。本院于2019年7月18日作出（2019）皖1621财保155号民事裁定书，查封担保人王旭东位于安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B14幢3202室房产（证号：皖（2018）合肥市不动产权第10015954号），现因该案诉讼程序已结束。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人王旭东位于安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B14幢3202室房产（证号：皖（2018）合肥市不动产权第10015954号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文凌二〇二〇年六月四日书记员  邓 强
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保366号之一申请人：中国有色金属工业西安岩土工程有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610000220536B510。法定代表人：王军成，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：自琼秀，陕西伟龙律师事务所律师。被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104578434307W。法定代表人：张小卷，该公司经理。申请人中国有色金属工业西安岩土工程有限公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3021号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国有色金属工业西安岩土工程有限公司于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安天健大兴置业有限公司名下价值2284111.97元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月18日冻结被申请人西安天健大兴置业有限公司名下银行账号3个，冻结时账户余额共0元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月19日轮候查封被申请人西安天健大兴置业有限公司名下位于西安市大兴新区XX环以东、XX路XX幢房产三套，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保366号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保366号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3021号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年五月二十日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执311号 申请执行人：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：于少清，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 三台县人民法院刑事审判庭移送执行于少清罚金一案，本院依据生效的（2019）川0722刑初153号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，现已执行到位金额6065.2元，后再未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。现经合议庭合议，均同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王帮银 审 判 员 刘 东 审 判 员 曾 波 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘 杰 书 记 员 陈 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1481号申请执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园），统一社会信用代码91340207711039251B。法定代表人：丁无白，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。被执行人：叶达祥，男，1957年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4644号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶达祥的存款511464元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月四日法官助理何伟书记员朱陶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保205号解除保全申请人：郭某，男，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：某公司1，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张某，总经理。被申请人：某公司2，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：张某，总经理。解除保全申请人郭某与被申请人某公司1、某公司2诉前财产保全一案，本院于2019年10月28日作出了（2019）京0115财保535号民事裁定书，冻结了被申请人某公司1、某公司2的银行存款人民币2800万元。现解除保全申请人郭某于2020年6月1日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人郭某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司1、某公司2银行账户内存款人民币2800万元的冻结。案件申请费30元，由申请人郭某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月一日书记员  路小娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初187号原告：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。法定代表人：安杰拉·斯蒂尔，管理律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000184300号关于第32370064号“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2020年1月6日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第32370064号“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“CHARITIES”具有多种含义，对于中国消费者而言，其更多的是指向“慈善；慈善事业”等，而非“慈善机构”。被告仅以该释义作出被诉决定，过于机械单一。二、诉争商标是原告参与设立和运营的慈善基金的名称。该慈善基金源于原告及其参与成立和运营的“RONALDMCDONALDHOUSE”（麦当劳叔叔之家），并已进入中国开展慈善活动多年。相关公众已经对原告及该慈善基金的关系非常熟悉，不会因原告申请和持有诉争商标而产生任何误认。三、原告与麦当劳叔叔之家慈善基金达成协议，由原告在全球范围内申请注册和持有包括诉争商标在内的系列商标，且在英语为官方语言的国家并未因持有人为原告而被不予注册。四、绝对理由的审查，不应区分服务和商品类别。早在2010年，原告“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标即在第36类服务上被核准注册。况且大量其他含有“CHARITIES/公益/基金”的商标已获得注册和使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32370064。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：5.指定使用服务：餐馆；餐厅等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”构成。诉争商标中含有“CHARITIES”，其可翻译为“慈善机构”。而原告企业名称为“麦当劳公司”，诉争商标与原告名义存在实质性差异，容易导致消费者误认。将诉争商标“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”使用在餐馆；餐厅等服务，易使相关公众对服务的品质、来源等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告麦当劳公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告麦当劳公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告麦当劳公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦当劳公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2215号 原告：罗江琪，男，1972年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼人：胡荣发。 被告：马明贵，男，1961年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告罗江琪与被告马明贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告罗江琪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止对原告承包经营土地的侵权行为，并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失5000元：2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系地邻关系，2019年被告在原告外出务工期间，在未征得原告同意的情况下，擅自将原告位于乐山的，地名为八五厂的承包地进行翻犁。因该地块原告己于2015年出租给邹先江种植苗木，被告在翻犁时，粗暴对邹先江栽种的苗木进行砍伐，导致原告对邹先江产生违约。被告马明贵辩称该争议土地权属应由其享有，现政府正在确权。对此原告向本院提交了农村土地承包经营权证证明其享有“八五厂”土地的承包经营权，被告提交了乐山镇人民政府对争议土地的情况说明。 经本院审查认为，原告主张排除妨害并赔偿损失，该权利的基础在于其对“八五厂”土地享有承包经营权，本案中虽然原告提交了农村土地承包经营权证，但乐山镇人民政府出具的情况说明载明涉案“八五厂”土地存在权属争议，现正在处理中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，乐山镇人民政府具有对原被告之间的权属争议处理权限，因此本院根据乐山镇人民政府出具的情况说明可以认定原被告之间对“八五厂”土地存在权属争议。本案原告主张被告排除妨害并赔偿损失，其本质是对权属争议的处理，现该争议已由乐山镇人民政府进行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应驳回原告的起诉，被告可待案涉土地权属争议解决后再另行提起诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告罗江琪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周小进 二〇二〇年六月三日 法官助理周杰 书记员陈开近
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2237号   原告：温明轩，男，1944年6月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王博，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：白永堂，男，1964年12月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：白光辉，男，1990年8月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   二被告共同委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。   原告温明轩与被告白永堂、白光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告温明轩及其委托诉讼代理人王博，被告白永堂、白光辉的共同委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温明轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款28000.00元；2、请求判令二被告以15000.00元本金为基数，按月利率2%的标准支付原告自2018年1月15日起至借款还清日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系父子关系。2014年1月15日，二被告通过原告女婿杨友向原告借款15000.00元，约定月利息2%，期间二被告一直未按约定偿还原告借款本息。2018年1月15日经结算，二被告向原告出具了28000.00元的借据一张，并承诺2018年5月15日前偿还。但上述借款经原告多次催要二被告未偿还，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告白永堂、白光辉辩称，2018年1月15日二被告没有实际向原告借过任何款项，之所以书写该借据是原告到被告白永堂女儿家不走，无奈才书写的该借据，请求贵院确认该借据无效，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明认定如下事实：2014年1月15日，被告白永堂通过原告的女婿杨友（已去世）向原告借款15000.00元，约定月息二分。该借款因被告白永堂未能偿还，双方于2018年1月15日结算借款本息后，由二被告向原告出具了《借据》一份，写明原告借给被告白永堂28000.00元，2018年5月15日还清。并由二被告在借款人处签名确认。   上述事实有原告出示的被告白永堂、白光辉签名确认的《借据》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。二被告出示的本院（2020）内0502民初173号案件的传票及在该案中原告温明轩的起诉状，对其真实性、合法性本院予以确认，但对其证明问题本院不予确认。   本院认为，被告白永堂通过案外人杨友向原告温明轩借款15000.00元，后经双方对账，确认借款本息共计28000.00元，并由被告白永堂重新作为借款人为原告出具了相应借款证明，以上事实有被告白永堂签名确认的《借据》及当事人的当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告白光辉自愿作为借款人在该《借据》上签名确认，表明其自愿承担该债务的还款责任，其行为不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告白永堂、白光辉偿还该借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告白永堂、白光辉的还款情况应由被告白永堂、白光辉承担举证证明的责任，被告白永堂、白光辉称在2016年已向案外人杨友偿还过借款6000.00元，但无证据证明，且原告不予认可，因此应承担举证不能的法律后果。被告白永堂辩称其是向案外人杨友借款而不是向原告借款，本案中的《借据》应为无效借据，但未提供证据证明该事实，也无证据证明其主张的该《借据》是受胁迫出具的事实。在原告提供的《借据》中明确写明借款的出借人为原告，并由二被告作为借款人签名确认。所以二被告的该辩解主张无证据支持，本院不予采信。原告要求二被告以本金15000.00元为基数，按月利率2%支付利息，但在双方2018年1月15日结算时出具的《借据》中并没有约定借期内的利率，因此对于原告要求按月利率2%支付借款期间利息的请求本院不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但二被告实际占用该借款，所以二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告白永堂、白光辉偿还原告温明轩借款本息28000.00元，并以本金15000.00元为基数，自2018年5月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金偿还完毕之日止。限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告温明轩的其他诉讼请求。   案件受理费250.00元，由被告白永堂、白光辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟     二○二○年六月三日   书记员 王伟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初366号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：左旭，男，1983年11月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告左旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告左旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款32717.17元，保费5589.68元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以38306.68为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年2月14日计算至2019年11月1日）9959.74元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计48266.42元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险。并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年3月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年2月14日向信托公司赔偿32717.17元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5589.68元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益。原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 左旭未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月17日左旭作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费1140元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2、2017年3月17日左旭与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：左旭向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款2983.04元。3、2019年2月14日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人左旭投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款32717.17元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年2月14日左旭未交纳保费，共计拖欠保费5589.68元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，左旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因左旭未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，左旭应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款32717.17元和拖欠保费5589.68元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求左旭支付理赔款、保费的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，左旭未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，左旭应自2019年2月14日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、左旭于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款32717.17元和拖欠保费5589.68元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年2月14日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由左旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申20号再审申请人（原审被告)：襄阳航工制造有限公司，住所地襄阳市襄州区肖湾车站路。法定代表人：仝磊，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：宋章波，男，1966年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告）：孙涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，再审申请人襄阳航工制造有限公司与被申请人宋章波、孙涛民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）鄂0691民初3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，襄阳航工制造有限公司在再审审查期间提交的证据足以导致本案事实产生变化，并可能对实体处理有重大影响。襄阳航工制造有限公司申请再审的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十九日书记员  袁明玥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1146号原告：重庆城鹏建筑工程有限公司，住重庆市南岸区迎龙镇正街186号，统一社会信用代码9150010820315005XF。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑章琴，女，1983年4月2日出生，户籍地重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：泗阳泽诺电子商务有限公司，住江苏省宿迁市泗阳县爱园镇商贸城北门第一排，统一社会信用代码91321323MA1NF7RE71。法定代表人：张永。原告重庆城鹏建筑工程有限公司与被告泗阳泽诺电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆城鹏建筑工程有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆城鹏建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆城鹏建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取517元，由原告重庆城鹏建筑工程有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年六月五日书记员  李雨烟
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1011号张如苗：刘玉果与你/单位人格权一案，本院作出的(2019)皖0303民初4306号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年六月一日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初810号 原告：承德柳氏商贸有限公司。 统一社会信用代码：91130823398887018F。 住所地：平全市茅兰沟乡蒙古营子村。 法定代表人柳治源，经理。 委托代理人：崔进来，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘玉林，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：高连仿，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 本院在审理原告承德柳氏商贸有限公司诉被告刘玉林、高连仿民间借贷一案，原告承德柳氏商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告承德柳氏商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王冰 二〇二〇年六月一日 书记员  沈希
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2882号原告：谢永波，男，1980年9月26日出生，回族，住北京市房山区。原告兼原告谢永波委托诉讼代理人：陈晓娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告谢永波、陈晓娟与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告谢永波、陈晓娟于2020年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告谢永波、陈晓娟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永波、陈晓娟撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年六月三日书记员  杨国兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3177号原告：康明亮，男，1977年5月2日出生。被告：罗正洪，男，1964年7月15日出生。原告康明亮与被告罗正洪劳务合同纠纷一案，原告康明亮于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康明亮申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康明亮撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年六月五日书记员 邰晶晶
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执210号 高勤、秦泽国、张仲群： 高勤与秦泽国、张仲群婚姻家庭纠纷一案，申请执行返还未成年人秦语彤监护权。经本院立案执行，现自动履行完毕，至此，高勤向本院申请执行的（2019）皖1504民初1680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6313号原告：韩佳桐，女，1993年11月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告韩佳桐与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳桐到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳桐向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金及水电费共计2700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月29日在被告处承租公寓一间，公寓位于×××室，后于2020年1月23日退房，押金2500元至今未退，加上剩余水电费共计2700元，被告承诺于15-45日退还。但被告一再拖延，至今未退上述金额。原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2020年1月23日，天启智科公司（甲方）与韩佳桐（乙方）签订《房屋租赁合同解除协议书》，双方约定如下：甲乙双方于2020年1月23日通过北京市天启智科签订的租赁合同，甲方将坐落于北京市×××给乙方作办公使用。上述租赁合同约定的租赁期为2019年1月29日起至2020年1月28日止。于2020年1月28日终止租赁合同。现甲乙双方经过平等协商，一致同意订如下条款，以解除租赁合同：合同解除后，乙方须在2020年1月23日前交还该租赁房屋，乙方应在搬出前结算清应缴纳水电气等费用。乙方剩余押金房租在15-45工作日内退还。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。补充协议：未退押金2500元，41.8度电，水费70元。上述协议签订后，天启智科公司未按照约定向被告退还约定的押金及水费、电费。关于电费标准，经本院与涉案房屋所在小区物业核实，涉案房屋的电费标准1.07元/度。上述事实，有房屋租赁合同解除协议书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。韩佳桐与天启智科公司签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。天启智科公司应按照协议书的约定向韩佳桐退还押金、水费、电费共计2614.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告韩佳桐押金、水费、电费共计2614.72元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告韩佳桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由原告韩佳桐全部预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月四日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6714号申请人陈秀丽，女，1965年11月24日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区文明路18号1单元附16号，身份证号码：522221196511241644。申请人陈卓，男，1988年10月12日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区蔡家街51号6单元6号，身份证号码：520112198810120012。委托诉讼代理人王维革，贵州听君律师事务所律师。被申请人杨彪，男，1963年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇西郊8-24号，身份证号码：512923196312036719。被申请人开阳县金都房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市开阳县城关镇人民西路，统一社会信用代码：91520121709599225P。法定代表人：杨彪，职务：董事长。本院在审理申请人陈秀丽、陈卓与被申请人杨彪、开阳县金都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈秀丽、陈卓向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨彪、开阳县金都房地产开发有限公司名下价值3100000元的财产，由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨彪、开阳县金都房地产开发有限公司银行存款310万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年六月三日书记员  宋娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3252号原告：刘雪梅，女，1981年11月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：刘小庆，男，1979年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告刘雪梅、刘小庆与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、刘小庆的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告刘雪梅、刘小庆向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金20790元（自2017年6月30日暂计算至2018年7月19日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告刘雪梅、刘小庆所购涉案房屋已于2018年7月19日验收合格，涉案房屋可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，但其拒绝收房，直至2019年3月22日才收房，不应承担逾期交房违约责任，如应承担也在按照合同约定标准计算至验收合格日止。本院查明的事实2016年3月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1603040043）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房为中正·珑园4栋1单元2层1203号，房价总计540000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2017年6月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款。2018年7月19日，中正·珑园4栋取得了《新余市房地产建设项目竣工验收合格证》裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张从约定的交房日次日即2017年7月1日起计算至2018年7月19日的逾期交房违约金20682元的诉请，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘雪梅、刘小庆支付逾期交房违约金20682元。二、驳回原告刘雪梅、刘小庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初455号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司住所地：建水县临安镇福康路116号法定代表人：赵成云，职务：董事长委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何顺泽，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：金波涛，男，1978年2月15日生，回族，农民，云南省建水县人，住建水县。（未到庭）原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告金波涛银行卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何汝旺、何顺泽到庭参加诉讼，被告金波涛经本院于2020年3月17日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金波涛偿还原告贷记卡78168.70元，其中：本金48626.60元、费用10287.24元、利息19254.86元（现暂计至2019年3月25日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告金波涛向原告云南建水农村商业银行股份有限公司申请贷记卡伍万元，原被告双方于2015年4月23日签订金碧贷记卡申领合约，明确双方的法律义务，原告依法履行合约的全部义务。被告金波涛截止2019年3月25日共欠原告方贷记卡欠款78168.70元均未偿还。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告方的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的上述款项，并承担本案诉讼费。被告金波涛未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告金波涛向原告云南建水农村商业银行股份有限公司申请贷记卡伍万元，原被告双方于2015年4月23日签订金碧卡申领合约，明确双方的法律义务，原告履行了合约的全部义务后。被告金波涛截止2019年3月25日共欠原告方贷记卡欠款78168.70元均未偿还。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益于2020年3月4日起诉到法院，要求被告偿还所欠的上述款项。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告方偿还所欠的欠款款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告金波涛经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告金波涛在本判决生效后十日内偿还欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司截止2019年3月25日止，共欠原告方人民币78168.70元及该欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告金波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  吴玉芝二〇二〇年六月四日书记员  孙 成
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初133号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人涂洪林，男，1978年4月2日出生于四川省中江县，汉族，群众，小学文化，农民，住中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年3月26日、5月21日6月1日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉〔2020〕1189号起诉书指控被告人涂洪林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月11日17时许，被告人涂洪林向邻居李顺猴借来一辆无号牌电动摩托车，准备骑车到中江县曾小庆家借电钻。在曾小庆家饮酒后，于当日19时许，驾驶借来的电动三轮车上路行驶，在途经原中江县时，因醉酒将电动车停在路上熟睡，被群众发现后报警。民警立即将其带到中江县人民医院抽血取样，并送四川华大司法鉴定所鉴定。经鉴定：所送“涂洪林”血样中检出乙醇浓度为302.1ｍｇ／100ｍＬ。被告涂洪林所驾驶的电动三轮属机动车。被告人涂洪林酒醒后到案如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人涂洪林的行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处理。因此，建议法院判处被告人涂洪林拘役四个月，并处罚金3000元,可以适用缓刑。 被告人涂洪林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂洪林具有坦白、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人涂洪林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年六月三日 书记员  秦洛杉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢503号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，系该行行长。 被执行人：焦群华，男，1987年8月13日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6374号民事判决书，向被执行人焦群华发出执行通知书，责令被执行人焦群华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人焦群华银行存款11584.07元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月三日 书记员  万金金
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢714号关于申请执行曹建洪、曹春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为589122.73元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9979号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：袁友强，男，1990年1月6日出生，住重庆市合川区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告袁友强、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告袁友强的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县，属于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告袁友强、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由原告向红的住所地，也就是重庆市合川区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。审判员  许桂永二〇二〇年六月三日书记员  李雨烟
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执263号申请执行人马某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初749号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、归还借款30000元，并给付该款按月利率1.5%计算自2017年4月21日起至实际给付之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费730元、公告费560元、执行费590元。本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人王某银行存款、互联网金融、车辆、工商、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已冻结被执行人王某银行账户，并对其采取了限制消费措施。经与申请执行人马某某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执263号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 鹍二〇二〇年六月一日书记员 卜天玮
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                           （2019）陕0111刑初697号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人方文峰，男，1971年1月9日出生于西安市莲湖区，汉族，小学文化，农民，住莲湖区，1990年11月7日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十年，2002年3月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月28日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑九个月，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月11日被抓获，4月23日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人王清、员小燕，（实习），陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人方文峰犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人方文峰及其指定辩护人王清到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，被告人方文峰于2019年4月9日16时许、2019年4月10日16时许、2019年4月11日11时许，在西安市莲湖区某某村某号家中，分别由李某提供毒资，方文峰外出购回400元海洛因，后两人在方文峰家中将毒品海洛因共同吸食。为证明指控的案件事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人方文峰的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金。被告人方文峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人方文峰到案后能如实供述，具有坦白情节，真诚悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。认定案件事实的证据有：立案登记表、指定管辖决定书、证人李某的证言、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍信息、被告人方文峰的供述，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人方文峰多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人方文峰系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方文峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长   成晓红 人民陪审员   张彩莉   人民陪审员   彭海英      二O二0年六月三日  书  记  员    曹 丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1846号原告：李凤军，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市普陀区。委托诉讼代理人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：沈学广，男，1955年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李凤军与被告沈学广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤军的委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。被告沈学广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李凤军向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币50000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2017年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系房客与房东关系。2017年7月30日左右，被告以购买售后公房需要资金及患病需要医治为由，向原告借款50000元，当时双方在普陀区桃浦路世纪联华超市里的肯德基快餐店洽谈借款事宜，被告当场出具借条一份，约定借款期限自2017年7月31日至2017年10月30日，同时约定如逾期不还被告自愿将上海市普陀区桃浦镇雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，双方对利息未作约定。借条出具后，被告将房产证出示给原告看后即收回，未办理任何抵押手续。当天，原告通过中国农业银行向被告转账50000元。由于借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告沈学广未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系房客和房东关系。2017年7月30日，原告通过中国农业银行向被告沈学广尾号为“5314”的账户转账50000元。当天被告向原告出具借条一份，借条确认向原告借款金额为50000元，借款时间为2017年7月31日，还款时间为2017年10月30日，同时约定如逾期不还，被告自愿将上海市普陀区桃浦镇雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的银行转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款50000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条中对还款期限作了明确约定，原告以被告未按约定期限归还借款，要求其自逾期之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈学广应于本判决生效之日起十日内归还原告李凤军借款人民币50000元；二、被告沈学广应于本判决生效之日起十日内支付原告李凤军上述借款逾期利息(自2017年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告沈学广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 勤人民陪审员  郑期林人民陪审员  王伟民二〇二〇年六月三日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。