wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初661号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李云岗，男，1979年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地为北京市昌平区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年6月12日被羁押，次日解除羁押；同年7月14日被再次羁押，于同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。辩护人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李云岗非法控制计算机信息系统罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人李云岗及其辩护人吕辉东、徐尊立到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年8月至今，被告人李云岗在北京比特大陆科技有限公司利用其担任公司软件研发部工程师的职务之便，将公司用于安装在比特币矿机上的软件代码进行篡改，将代码中的收益账户由公司的账户修改为其个人账户，并将其个人账户予以隐藏，以此获利6.97个比特币。经审查，共计59台比特币矿机装有被修改代码的该软件。2019年6月12日，被告人李云岗主动投案，并其如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人李云岗的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，构成非法控制计算机信息系统罪，提请本院对被告人李云岗依法惩处。被告人李云岗对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李云岗系初犯、偶犯，具有自首情节；认罪态度较好、具有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性小，涉案比特币已经退还，被害公司没有损失；被告人李云岗在案发之前配合公司将装有代码程序的机器进行了升级，付出了挽回损失的努力，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月至今，被告人李云岗在北京比特大陆科技有限公司利用其担任公司软件研发部工程师的职务之便，将公司用于安装在比特币矿机上的软件代码进行篡改，将代码中的收益账户由公司的账户修改为其个人账户，并将其个人账户予以隐藏，以此获得矿机所生成的比特币。经审查，共计50余台比特币矿机装有被修改代码的该软件。2019年6月12日，被告人李云岗主动投案，并其如实供述了上述犯罪事实。涉案比特币已退回公司。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的依法收集的被告人李云岗的供述和辩解，证人殷某1、杨某、王某1、袁某、吴某、李某1、谭某、段某、殷某2、白某、刘某、赵某、严某、郑某、郭某、王某2、李某2的证言，扣押笔录，扣押及发还清单，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据佐证。经质证，被告人李云岗及辩护人对上述证据内容未提出异议。法庭认为，上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人李云岗违反国家规定，非法控制计算机信息系统，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李云岗犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李云岗系初犯，犯罪后能够自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院对被告人李云岗依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李云岗犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2021年1月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月五日书 记 员  郎 朗
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终871号上诉人（原审被告）：蓝小文，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省英德市**************。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王文雄，男，1961年11月1日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城连江路建北大厦副楼喜迎盈国际商务中心七、八楼。负责人：唐平，总经理。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。上诉人蓝小文因与被上诉人王文雄、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年1月13日作出（2019）粤1881民初5886号民事判决：一、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿王文雄各项损失120000元。减去天安财产保险股份有限公司清远中心支公司已支付4000元，天安财产保险股份有限公司清远中心支公司仍应支付116000元；二、蓝小文赔偿王文雄各项损失66407.45元。减去蓝小文已支付2000元，仍应赔偿62407.45元；三、驳回王文雄的其他诉讼请求。（上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）受理费9088.34元，由天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2085元，蓝小文负担1118元，王文雄负担5885.34元。上诉人蓝小文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2019）粤1881民初5886号民事判决书第二项判决，改判被上诉人天安保险公司赔偿王文雄各项损失62407.45元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人天安保险公司承担。事实和理由如下：原审判决认定“天安保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿保险金的责任。”属于认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人蓝小文购买的机动车其使用性质虽为“家庭自用汽车”，但在现实生活及现有的法律规定下，上诉人蓝小文亦可以将该车用于“滴滴营运”。因为“滴滴营运”出现的目的就是为了利用社会上闲散的“家庭自用汽车”进行营运，以解决车租车运力不足的社会矛盾。而上诉人蓝小文在购买商业险时，被上诉人天安保险公司并没有告知上诉人蓝小文涉案车辆仅用于家庭自用，不得用于“滴滴营运”，或其他用途。在此，被上诉人天安保险公司未履行告知义务。其次，上诉人蓝小文在本案事故发生时有固定的工作，从事空调的安装。其对于涉案车辆的使用也基本用于上下班或家庭生活。上诉人虽偶尔利用空闲时间做滴滴营运，但并没有改变涉案车辆家庭自用的主要目的，也不会显著增加涉案车辆的风险。再次，原审法院适用《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定属于适用法律不当。适用该规定的前提是被上诉人天安保险公司在购车时必须告知上诉人蓝小文涉案车辆的用途，但被上诉人蓝小文对涉案车辆的用途不能从事“滴滴营运”并不知情。因此，原审法院适用该规定不当。被上诉人天安保险公司仍应在商业三者险内承担赔偿责任。综上所述，为维护上诉人蓝小文的合法权益，依据事实和法律规定提出上诉，请二审法院改判如上诉请求。被上诉人天安保险公司口头答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人所称的滴滴营运并不等同于顺风车，足以导致案涉车辆的危险程度显著增加。一审法院所适用的法条，对于上诉人而言是其法定义务，对保险公司而言是属于法定免责情形。无论保险公司是否对免责情形跟保险人作出明确说明，该免责也合法有效。被上诉人王文雄未向法院提交答辩意见。本院经审理认为，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：关于商业三者险应否免责的问题。关于商业三者险应否免责的问题。本案中，上诉人蓝小文将家庭自用汽车用于营业运输，既扩大了运输范围，也增加了使用次数，会导致被保险车辆危险程度增加。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，上诉人蓝小文改变被保险车辆的用途后，没有及时通知天安保险公司，未能履行法定义务。该交通事故发生时上诉人蓝小文正处于营运过程中，双方对此项事实皆予以认可，故本案中天安保险公司符合上述条文规定的免责情形。因此，原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人蓝小文此项上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360.18元，由上诉人蓝小文负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年五月二十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3742号 上诉人（原审原告）：赵永平，男，1978年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园1号楼六层。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪敏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄润涛运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路269号。（未到庭） 上诉人赵永平因与被上诉人中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）、石家庄润涛运输有限公司（以下简称润涛公司）服务合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵永平的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证据并不能证明对投标人进行了免责条款提示说明义务。该统筹单签章均为润涛公司并没有承办人员签字。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章。故，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判。 中禛公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司与润涛公司签订的统筹合同中约定：驾驶与准驾车型不相符的机动车，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，统筹人均不负赔偿责任；2、法人加盖公章就表明是以法人名义签订合同，由法人承担法律后果，法律并不要求必须承办人员签字；3、我方提交的是双方的统筹合同，证据形式属于书证，该合同加盖公章即发生法律效力，无需自然人签名，上诉人引用的司法解释并不适用本案，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵永平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等共计11199.6万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院的认定事实：2019年4月10日，石家庄润涛运输有限公司以其所有的冀Ａ×××××车辆为被统筹车辆向中奭交通服务河北有限公司参加统筹，统筹期间自2019年4月14日至2020年4月13日。其中机动车车上人员责任统筹（乘客）的统筹金额为每人200000元。参统人石家庄润涛运输有限公司确认已经阅读了机动车参统提示并收到统筹条款，了解机动车辆统筹免除责任事项。中奭交通服务河北有限公司机动车综合统筹条款第三章机动车车上人员责任统筹中第四十条规定了责任免除的情形，其中第四十条第（二）项第4目规定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。上述情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，统筹人均不负责赔偿。2019年08月06日00时50分许，机动车驾驶人赵春楼驾驶石家庄润涛运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）解放牌重型仓栅式半挂货车行驶至京昆高速公路北京方向246ＫＭ＋850Ｍ处时，在第三行车道内追尾由邓现虎驾驶的冀Ａ×××××跃进牌普通低速货车，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）解放牌半挂货车驾驶人赵春楼死亡、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）解放牌半挂货车乘车人赵永平受伤、二车不同程度受损、二车货物不同程度受损的交通事故。经查，驾驶人赵春楼的准驾车型为Ｂ2，驾证期限为十年，驾驶证当前状态为正常，驾证有效期自2013年12月19日至2023年12月19日。该事故认定书第三页事故形成原因分析载明“机动车驾驶人赵春楼未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队认定赵春楼负此次交通事故的主要责任，邓现虎负次要责任，乘车人赵永平无责。事故发生后，原告赵永平被送往行唐县人民医院进行治疗，原告支付医疗费1613.01元。之后转到井陉县医院继续治疗，诊断结果为全身多处软组织挫伤，原告支付医疗费3900.59元。 一审法院认为，石家庄润涛运输有限公司以其所有的冀Ａ×××××车辆为被统筹车辆向中奭交通服务河北有限公司参加统筹并支付了统筹费，双方形成机动车安全统筹合同关系。被告中奭交通服务河北有限公司称在签订统筹合同时就免责条款尽到了提示说明的义务，被告对该主张提供了参统人石家庄润涛运输有限公司签章的机动车统筹参统单、机动车参统提示、机动车综合统筹条款，机动车综合统筹条款最后一页有参统人盖章的参统人声明，虽然没有经办人签字，但是参统人签章时必定有具体的工作人员操作，足以认定参统人石家庄润涛运输有限公司确认收到统筹条款，了解机动车辆统筹免除责任事项，因此该统筹合同中约定的责任免除事项合法有效，对双方均有约束力。驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于机动车综合统筹条款中规定的统筹人中奭交通服务河北有限公司的责任免除情形。本次交通事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队查询，冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车的驾驶人赵春楼的准驾车型为Ｂ2，而重型半挂牵引车的驾驶人需具备Ａ2级别的驾驶证，机动车驾驶人赵春楼未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，符合统筹合同中约定的统筹人免责情形，此次交通事故给乘车人赵永平造成的身体伤害所产生的医疗费用不应由统筹人中奭交通服务河北有限公司赔偿，本院对原告赵永平的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告赵永平的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告负担。 经审理查明，中奭交通服务河北有限公司于2019年12月25日变更名称为中禛交通服务河北有限公司，其他的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中禛公司机动车综合统筹条款第四十条规定：在上述统筹责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，统筹人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：...4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。本次交通事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队查询，冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车的驾驶人赵春楼的准驾车型为Ｂ2，而重型半挂牵引车的驾驶人需具备Ａ2级别的驾驶证，机动车驾驶人赵春楼未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，符合统筹合同中约定的统筹人免责情形，一审判决此次交通事故给乘车人赵永平造成的身体伤害所产生的医疗费用不应由统筹人中禛公司赔偿并无不妥。上述统筹条款由润涛公司加盖公章即产生法律效力，无需承办人签字。赵永平引用的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定不适用本案，其主张本院不予支持。 综上所述，赵永平的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人赵永平负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年六月九日 书记员 郄张雨
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初357号原告:谢云华，女，1987年12月23日出生，汉族，公民身份号码441*****87*****328，现住广东省平远县*************。被告：吴国文，男，1985年11月9日出生，汉族，公民身份号码441************635，现住广东省平远县*************。原告谢云华与被告吴国文民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢云华于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢云华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢云华撤回起诉。本案受理费490.64元，减半收取计245.32元，由被告吴国文自愿负担。审 判 员 李秀兰二〇二〇年六月二日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2748号原告：杨占祥，男，1952年8月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。原告杨占祥与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨占祥的委托诉讼代理人焦燕和张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨占祥向本院提出诉讼请求：要求张华给付拖欠的劳务费11985元。审理中，杨占祥变更诉讼请求：要求张华给付劳务费11885元。事实和理由：2019年4月，卻瑞军找到杨占祥说跟张华干活，杨占祥是小工，5月9日之前干了11天，每天150元；之后每天170元，干了95.5天。张华只支付了劳务费6000元，目前尚欠11885元未付，故诉至法院。张华在庭前对账及庭审答辩、质证时对杨占祥的工时、工资标准、尚欠劳务费均无异议，但表示目前没有给付能力，因为房主也没有给他付款，待房主支付款项后，同意支付小工工资。但张华在辩论阶段，推翻其之前所认可的事实，认为记工表与实际出工天数不符，且不认可大工、小工的工资标准。本院经审理认定事实如下：杨占祥经卻瑞军介绍，为张华提供劳务，杨占祥为小工，劳务费标准分别为150元/天（2019年5月9日前，共计11天）、170元/天（2019年5月9日后，共计95.5天），劳务费合计17885元（150元/天×11天+170元/天×95.5天），张华已付6000元，目前尚欠11885元。因杨占祥、卻瑞军等13人诉张华劳务合同纠纷案情相同，且均由卻瑞军负责记工，故本院对该13件案件予以合并审理。审理中，卻瑞军提供欠条一张，用以证明张华所欠小工工资和车工工资的数额，张华对欠条的真实性认可，但表示欠条的金额与实际不符，应以庭前对账的数额为准。上述事实，有记工表、欠条、庭前对账单、双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是张华认可杨占祥为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。杨占祥提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，庭前对账中张华对所欠杨占祥的劳务费没有异议，后虽作出相反陈述，但未能提供充分证据证明，且杨占祥不予认可，故杨占祥要求张华支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：张华于本判决生效后七日内给付杨占祥劳务费11885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨占祥负担1元（已交纳），由张华负担49元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1414号申请执行人:开平市马冈镇顺发木业制品厂，住所地：广东省开平市马冈镇横安村委会李边大道路口。经营者：梁炎发，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：邓燕红、梁炜俊。广东风采新纪元律师事务所律师。被执行人：黄献礼，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在执行申请执行人开平市马冈镇顺发木业制品厂与被执行人黄献礼民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初448号民事判决书，被执行人黄献礼应向申请执行人开平市马冈镇顺发木业制品厂偿还借款50000元及利息3791.67元（以借款本金50000元为基数，自2019年1月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算），支付迟延履行期间加倍债务利息1111.25元（从2020年12月15日暂计至2020年4月20日止），承担案件执行费650元。因被执行人黄献礼逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月15日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄献礼发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1414号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月九日书 记 员 黄 志 业
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢358号之三 申请执行人：邹幸花，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗文琳，女，汉族，1982年12月11日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：李少伟，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称农商行大良支行）诉被告罗文琳、李少伟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法良民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告罗文琳、李少伟于2013年7月18日签订的编号为Z××3及Z××4的《购房担保借款合同》项下借款全部提前到期；二、被告罗文琳、李少伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿编号为Z××3的《购房担保借据合同》项下的借款本金2414250元及利息（利息计算方式为：计算至2014年6月18日的利息为34143.79元，之后的利息按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；三、被告罗文琳、李少伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿编号为Z××4的《购房担保借据合同》项下的借款本金2941500元（利息计算方式为：计算至2014年6月18日的利息为41589.18元，之后的利息按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；四、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行对位于佛山市顺德区××商铺（合同号：Y××9）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；五、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行对位于佛山市顺德区××商铺（合同号：Y××0）在上述第三项债权范围内享有优先受偿权；六、本案受理费减半收取为24910.19元(原告已预交)，由三被告共同负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院立案（2015）佛顺法执字第3224号。后因被执行人财产由另案处置，本院就该案做终结本次执行程序处理。2015年12月28日，邹幸花提出执行异议，本院作出（2015）佛顺法执异字第282号执行裁定书，确定邹幸花为（2015）佛顺法执字第3224号案的权利人。2019年3月1日，因被执行人仍未履行义务，邹幸花申请恢复执行，本院于2019年3月5日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗文琳、李少伟多个银行账户有存款合计18115.75元，本院予以扣划。 2.查明被执行人罗文琳有位于佛山市顺德区××（权利证号：0××2）的房产，本院拍卖该房产得款1159000元;查明被执行人罗文琳有位于佛山市顺德区××商铺（合同号码：Y××9、Y××0），本院对该房产进行拍卖、变卖，最终流拍未能成交，申请人未选择以物抵押。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因被执行人罗文琳亦拖欠另案债务，且拍卖房产设有抵押债权，故经执行分配程序，扣除本案执行费6456.46元，申请人邹幸花实际受偿款项为430640.83元。 本院认为，除上述流拍的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢358号案终结本次执行程序。 被执行人罗文琳、李少伟负有继续向申请执行人邹幸花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年六月九日 书记员 梁 润 光
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更225号罪犯林宗维，男，1972年8月26日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）韶刑一初字第46号刑事判决，认定被告人林宗维犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人林宗维不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年5月3日作出（2010）粤高法刑四终字第134号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年8月6日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年7月23日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑十一个月；2017年12月18日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林宗维在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林宗维在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯林宗维减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2030年12月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执643号代天财：你与王良刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1947号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付申请人王良刚砂石款、铲车费用合计61000元；二、承担案件诉讼费663元、执行费825元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月九日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1130号原告：杨小明被告：杨正学原告杨小明与被告杨正学租赁合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月九日书记员  华建国
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1269号原告：刘安禄，男，生于1975年4月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：舒奇奇，男，生于1986年6月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：舒平安，男，生于1994年10月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘安禄诉被告舒奇奇、舒平安建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安禄于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安禄撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘安禄负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月四日法官助理熊正茂书记员王会明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终368号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）何艳云，男，1991年12月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2015年1月14日因吸毒被行政拘留五日；2015年7月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年1月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人郑渝州，曾用名郑强，男，1985年8月18日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。2020年1月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人何艳云、郑渝州犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月23日作出(2020)渝0108刑初327号刑事判决，认定被告人何艳云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；被告人郑渝州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；对扣押的涉案毒品及作案工具手机予以没收。原审被告人何艳云不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人何艳云申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人何艳云要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何艳云撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇二〇年六月九日法官助理  张昌信书 记 员  曾梦迪
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执452号 章海生其他案由一案，乌审旗人民法院（2017）内0626刑初290号刑事判决书判决：没收章海生作案工具两轮摩托车，上缴国库。经本院立案执行，现已将该标的物做价11880元拍卖，上缴国库。本院已于2020年04月29日将该款上缴国库。至此，（2017）内0626刑初290号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初570号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市*****************12-16号。负责人：刘树基。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：白从文，男，汉族，1987年8月18日出生，住湖南省宜章县*******第6村民小组，公民身份号码为431************838。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行与被告白从文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国标、马剑鸿到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本金5700元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号440778408-006*******380830的借款合同的约定计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理快e贷业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同、向原告申请借款5700元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于快e贷借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约借贷通的银行卡号为622************4959，签约借贷通的贷款账号为440********800000004138729。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告通过网上银行多次向原告申请贷款，现借款已经到期，但原告催收后，被告拒不支付借款本金、利息、罚息、复利。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上载明借款人为本案被告，借款合同编号为440778408-006*******380830。借款合同约定借款额度为5700元，借款额度有效期为2018年3月10日至2019年3月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期之日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。原告庭审时陈述：其于2018年3月10日向被告的贷款账户放款5700元，并提交了对账单；2019年3月10日，贷款到期，被告一直没有归还贷款本息，借期内的利息按照合同约定的利率计算为364.08元；借款到期后的罚息和复利从2019年3月11日开始按照借款合同约定的罚息利率和中国人民银行人民币利率管理规定计算罚息和复利。原告提交了一份公证书，其主张对其客户通过网上银行申请贷款的程序进行了公证，其提交的借款合同和服务协议的条款系网上银行客户申请贷款的通用文本。原告主张被告通过其在原告处开户的借记卡开通网上银行，并申请贷款，虽然被告没有在其提交的合同文本上签字，但被告申请贷款时需要点了“同意”才能申请贷款，故这些条款是经过被告同意的。原告陈述其提交的被告的身份证复印件系被告开户时向原告提交的资料。原告庭前提交了调查取证申请书，但在庭审时明确陈述撤回该项申请。以上事实，有原告提交的证据以及本院（2020）粤1973民初570-573号案件的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其在2018年3月10日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金5700元的主张成立。原告提交的借款合同、服务协议虽然没有被告的签名，但从原告提交的公证书可知，其客户在申请贷款时均会在网上银行的操作系统中向客户展示这些合同文本，并经客户同意后才能办理贷款义务，这符合现时的网上银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告白从文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行偿还本金5700元、利息364.08元、罚息和复利（罚息和复利均从2019年3月11日开始按照编号为440778408-006*******380830的借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告白从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 张 羽人民陪审员 钟翠红二〇二〇年四月二十九日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 毛耀新附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3189号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费127.70元，减半收取计63.85元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  周恒阳人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  林昌荣二〇二〇年六月九日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3726号之一 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。统一社会信用代码：91450200059541450E。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 被告：刘忠群，女，1963年6月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈艺元，男，1986年7月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西新莱吉生物工程股份有限公司。住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼8楼。统一社会信用代码：91450200708753657R。 法定代表人：钟宁宁。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告刘忠群、陈艺元、广西新莱吉生物工程股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。现原告中国民生银行股份有限公司柳州分行于2020年6月2日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费2549元（已减半收取)，保全费1786元，共计4335元（原告已预交),由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  贾珂玲 二〇二〇年六月四日 代书 记员  彭艺君
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初238号 原告：梁显东，男，1972年11月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 原告梁显东与被告广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本案依法扣除审限2个月。 梁显东向本院提出诉讼请求：判令龙北农场履行补偿协议继续发放2017年、2018年、2019年生活补助费及自身受益费，其中生活补助费每年6000元，3年共18000元，自身受益费按当年区社保核定的自身受益部分确定具体数额。事实与理由:梁显东承包的土地岗位于2012年初因龙北加工区项目被征收，获得青苗补偿19745.6元。龙北农场当时承诺安置补偿被征面积以5亩为一个标准岗，从2012年起每年按当年区社保核定的自身受益部分给付，按每月每亩给生活补助费100元补助到退休或者安置止。梁显东的岗位被征收后，除了一次性获得青苗补偿外，龙北农场还依承诺发放了年度的生活补助费、自身受益费。但从2017年起就以各种理由拒发放，梁显东多次与龙北农场协商，又多次向相关部门反映均未能解决。原告认为，梁显东和龙北农场在征收土地时达成了协议，梁显东依协议向龙北农场交付了被征收土地，龙北农场履行了两年给付生活补助费、自身受益费后拒绝履行，单方违约，损害了梁显东的合法权益。 本院经审查认为，农场作为特殊的国有企业，其对经营龙北农场土地的的经营者履行一定的管理职责。结合《地上附着物补偿以及安置补助费明细表》上注明的内容看，梁显东起诉要求龙北农场支付生活补助费和自身受益费并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，鉴于该案已立案受理，则依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁显东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。 当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调 解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3392号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：曾芬，女，1990年05月01日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曾芬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曾芬偿还借款本金9,992.19元,所欠利息、罚息1,044.52元、复息43.26元（暂算至2019年11月05日),共计11,079.97元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曾芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年10月10日到期的扫码e贷贷款本金9,992.19元、利罚息共计1,044.52元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾芬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,992.19元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,044.52元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元（原告已预交），由被告曾芬负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1131号原告：李艳文，男，1966年8月2日出生，汉族，河南省项城市农民。被告：北京龙江建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号。法定代表人：董智非，经理。原告李艳文与被告北京龙江建业建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李艳文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳文撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇二〇年六月一日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初866号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司员工。被告：张磊，男，1984年8月9日出生。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环北公司委托诉讼代理人石金萍，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环北公司向本院提出诉讼请求：要求张磊交纳拖欠的物业费2723元。事实和理由：环北公司为×市×区×号楼提供物业服务，该楼业主应于每年第四季度一次性交纳全年物业费。张磊作为×号楼的业主，享受了环北公司提供的物业服务，每年应交纳物业服务费为1634元，但张磊违反了交费义务。截止到目前，张磊拖欠了2017年5月至2017年12月、2018年度物业费共计2723元，经环北公司多次催交无果。故此，诉至法院。张磊辩称，其系×号楼×单元×号房屋业主，认可其未交纳2017年5月至2017年12月、2018年的物业费。张磊并不知道物业公司的存在，此前其与其他住户共同自行更换单元门。张磊不认可政府的相关会议纪要，环北公司并未提前通知张磊交纳物业费。现涉案房屋墙体漏水，张磊要求物业公司解决该问题。本院经审理认定事实如下：张磊系×市×区×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积90.83平方米，该房屋属于×小区三期。2016年8月11日，北京市平谷区人民政府下发《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，其中载明“×三期、×小区按每平米1.5元收取物业管理费。”2016年12月17日，北京市平谷区人民政府下发《关于金谷御景等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，其中载明“就×（三期）小区有关事宜。从即日起，由滨河街道与星宇昊公司、环北公司制定过渡方案，理清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北公司”。2017年4月底，环北公司开始提供林荫家园小区三期物业服务。张磊至今未交纳2017年5月至2017年12月、2018年物业费，共计2723元。诉讼过程中，环北公司提交征询意见书称，使用公共维修基金进行外墙主体维修事宜正在进行预算审批，使用公共维修基金进行单元门禁维修事宜已审批通过。本院认为，张磊作为×市×区×号楼×单元×号房屋业主，在环北公司为其提供事实上的物业管理服务后，理应给付环北公司2017年5月至2017年12月、2018年的物业费。环北公司要求张磊给付物业费2723元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进，张磊所在小区存在历史遗留的外墙和单元门问题，环北公司亦在持续推进解决历史遗留问题，故对张磊的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后七日内给付原告北京环北物业管理有限公司物业费2723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年六月一日法官助理  田子扬法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2505号 原告：彭春艳，女，1976年4月3日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川律派律师事务所律师。 原告：张钰雨，女，1998年10月23日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川律派律师事务所律师。 被告：郭支政，男，1951年12月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱帅帅，四川维扬律师事务所律师。 原告彭春艳、张钰雨与被告郭支政保管合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告彭春艳、张钰雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其代为保管的股息37000元；2.判令由被告承担本案案件受理费以及相关诉讼费用。 事实和理由：原告彭春艳之夫、张钰雨之父张弟伟（已故）曾于2004年向成都金阳管业有限公司入股2万元，后于2007年7月因工去世，后成都金阳管业有限公司解散，经结算，扣除2008年2月3日原告彭春艳代为领取2万元分红款后，张弟伟剩余应分股本金与分红共计3.7万元并保管于被告郭支政处。被告于2009年10月26日向原告彭春艳出具书面说明，注明该3.7万元存放于被告郭支政处，原告可随时领取。2010年1月12日巴中市平昌县人民法院作出（2009)平法民一初字第663号民事调解书，由二原告获得上述股本金和分红。调解书作出后，原告多次找到被告郭支政，要求领取存放在其处的3.7万元股本金及分红，被告至今未向原告支付该款项。原告为维护自身的合法权益，特依据法律之规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法审查案件事实，支持原告诉讼请求。 被告郭支政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为， 被告郭支政自2006年7月一直居住在四川省成都市郫都区水云涧8栋2单元306号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,因被告郭支政经常居住地位于四川省成都市郫都区,四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权.故请求将本案移送到有管辖权的四川省成都市郫都区人民法院审理。 本院经审查认为，被告郭支政户籍地虽在四川省巴中市 巴州区南池中路12幢3单元202号，但被告郭支政提供经常居住地证明和（权0042686号）房屋所有权证证明自2006年7月一直居住在四川省成都市郫都区水云涧8栋2单元306号房屋，至今已连续居住满一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告郭支政长期居住在四川省成都市郫都区水云涧8栋2单元306号房屋，案涉保管的股本金和分红款由被告郭支政在成都金阳管业有限公司领取并保管，符合上述法律规定，本院没有管辖权，本案应由四川省成都市郫都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告郭支政对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年六月一日 书记员 张婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1159号上诉人（原审被告）：闫昌兴，男，汉族，1970年8月29日出生，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：於练兵，男，汉族，1967年10月13日出生，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：周红，女，汉族，1972年11月3日出生，户籍地湖北省黄梅县，现住武汉市江岸区。上诉人闫昌兴因与被上诉人於练兵、周红不当得利纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，闫昌兴在法定期限内既未缴纳二审案件受理费16500元，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人闫昌兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月九日书记员  张鹏炜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审462号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人李波涛。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京日报报业发行有限公司履行该中心于2019年9月17日作出的京房公积金法改[2019]5164号《责令限期缴存通知书》（以下简称5164号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月17日作出的5164号责缴通知中认定：职工张秋艳在北京日报报业发行有限公司工作期间，北京日报报业发行有限公司未依法按时、足额为张秋艳缴纳2010年1月至2018年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京日报报业发行有限公司自收到通知书之日起7日内为张秋艳补缴少缴的住房公积金单位部分共计30810元。2019年9月19日，北京住房公积金管理中心将5164号责缴通知送达北京日报报业发行有限公司。在法定期限内，北京日报报业发行有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月27日向北京日报报业发行有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京日报报业发行有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的5164号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京日报报业发行有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十七日作出的京房公积金法改[2019]5164号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年六月四日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5596号原告：上海市金山区金海岸花园业主大会,住所地上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室。负责人：康培幼，主任。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。负责人：朱刚，执行董事。本院在审理原告上海市金山区金海岸花园业主大会诉被告上海辰展物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区金海岸花园业主大会撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1526号上诉人（原审被告）：孙光建，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************33X。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。上诉人孙光建因与被上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人孙光建于2020年6月1日向本院邮寄《撤诉申请书》,以双方达成和解且已履行完毕、双方权利义务关系终结为由提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人孙光建撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人孙光建撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙光建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇二〇年六月八日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10403号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：严晓峰，副行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女。被告：陈国荣，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年六月九日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3483号 上诉人（原审被告）：林德春，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：林加方，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：叶丽，女，1972年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林德春因与被上诉人林加方、叶丽民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林德春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林德春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1574号 原告：王茂湖，男，1967年6月26日出生，汉族，住永安市。 被告：侯大森，男，1976年11月19日出生，汉族，住永安市。 原告王茂湖与被告侯大森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。王茂湖于2020年6月9日以欲与侯大森协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，王茂湖在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王茂湖撤诉。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由王茂湖承担。 审判员  王泽明 二〇二〇年六月九日 书记员  项满春
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执265-1号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。 主要负责人：杨新军，职务行长。 被执行人：邱兆龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：赵美花，女，1966年10月29日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：苗师明，男，1972年10月15日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：苗美玲，女，1973年4月27日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：刘积华，男，1971年11月10日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：尹爱美，女，1970年10月25日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4803号民事判决书向本院申请执行。被执行人刘积华名下有车辆，本院在诉讼中已经依（2016）鲁0202民初4803号民事裁定书对上述车辆进行了查封、执行阶段（2018）鲁0202执265号执行裁定书予以续封。现因查封期限将至，需再续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘积华名下车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月六日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保373号 原告:鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被告：鄂尔多斯市高原实业有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 本院审理原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告鄂尔多斯市高原实业有限责任公司、贺定国、马茹歆、孙平、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司于2020年6月9日向本院申请诉讼财产保全，请求依法轮候查封登记在被告鄂尔多斯市高原实业有限责任公司名下的位于东胜区土地两宗。并原告提供其自己公司所有的位于东胜区房屋两套作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候查封登记在被告鄂尔多斯市高原实业有限责任公司名下的位于东胜区土地两宗，查封期限为三年，查封期间停止办理该土地的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。期限届满前申请人可申请延长期限； 二、依法查封原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司所有的位于东胜区房产两套。查封期限为三年，查封期间停止办理该房产的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。期限届满前申请人可申请延长期限； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 格根塔娜 二〇二〇年六月九日 书 记 员 杨  娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10892号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张景彦，女，1984年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张景彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张景彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张景彦归还原告延保贷款本金1,388.86元，支付原告逾期利息计101.52元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告张景彦于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张景彦向原告申请车辆增值贷款授信额度24,293元。据此，被告张景彦向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张景彦延保产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张景彦构成违约，截止至2020年1月5日，被告张景彦尚欠原告贷款本金1,388.86元，逾期利息101.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张景彦在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市行唐县龙州镇放庄村文昌街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月17日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,388.86元、逾期利息110.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张景彦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张景彦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张景彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,388.86元，支付至2020年1月17日止的逾期利息110.16元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1097号上诉人（原审原告）：管柱，男，现住内蒙古自治区通辽市金龙苑小区东门北侧。委托诉讼代理人：滕志强，系内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍思莹，系内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽市清河支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：张伟明，职务：经理。委托诉讼代理人：梁立松，男，系该公司员工。上诉人管柱因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽市清河支公司（以下简称大地财险清河公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2020）内7104民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。管柱上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：保单形成过程足以证明吴某既是投保人授权经办人，又是被上诉人办理、录单、复核、核保工作人员，被上诉人两份投保单生效时间说明被上诉人出示的证据为投保后补签，保单不具有合法性。根据《保险法》第十七条规定，保险人就免除保险人责任的条款未尽到提示或者说明义务的，该条款不产生效力。保单的形成是被上诉人自办、自录、自审、自核完成，条款内容也是自问自答完成，被上诉人未按照法律规定进行解释说明，且投保单中仅加盖投保单位公章，并无单位负责人或其他自然人署名，免责条款未发生效力，被上诉人应当承担赔偿责任。大地财险清河公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。管柱向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔付意外伤害保险金87,796元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：某皮鞋美容店在被告处为包含原告管柱在内的11人投保了团体人身意外伤害保险。保险项目包含意外伤害保险，每人保险金额100,000元；意外伤害医疗保险，每人保险金额10,000元；意外伤害住院补贴医疗保险，每人保险金额30元/日*180天。保险期间自2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止团体意外伤害保险投保单的投保人声明处载明：“本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将《大地团体意外伤害保险条款》在内的涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就投保简介及全部保险条款内容向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可”。投保单特别约定附页部分载明：“被保险人自遭受该意外伤害之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤害伤残保险金。保险等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”；“每一被保险人的意外伤害医疗免赔额100元，免赔率20%”。保险合同送达回执载明：“本投保人已收到贵公司送达的保险合同全套资料，包括保险单、投保单（复印件）、被保险人清单、保险条款、保险费发票以及其他保险合同双方签署的书面协议等”。以上均有某皮鞋美容店的盖章确认。2018年11月18日晚，原告在自家门前不慎摔伤右踝部，前往通辽市人民医院接受治疗，实际住院13天，主要诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，原告住院产生医疗费39,856.53元，其中原告自费部分为18,117元。2019年8月15日，通辽市医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告一踝关节功能丧失50%以上，其致残程度为十级伤残。被告公司对原告发生保险事故的事实无异议，并已向原告给付意外医疗保险金及住院津贴合计2324元。一审法院认为，某皮鞋美容店与被告大地财险清河公司订立的意外伤害保险合同合法有效，原告管柱作为保险合同的被保险人，在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告管柱构成十级伤残，因保险合同已经明确约定按照伤残等级对应的给付比例和意外伤害保险金额的乘积给付意外伤害伤残保险金，十级伤残的对应比例为10%，故原告应获得的意外伤害保险金为10,000元（100,000元×10%=10,000元）。意外伤害医疗保险金按原告个人支出的医疗费18,117元扣除20%的免赔率进行计算，为14,493.6元（18,117元80%=14,493.6），因已经超出意外伤害医疗保险金额，故原告应获得的意外伤害医疗保险金为10,000元。意外伤害住院补贴医疗保险金按照原告实际住院天数乘以保险金额30元/日计算，为390元（13天×30元=390元），以上金额合计20,390元。扣除被告大地财险清河公司已经先行给付的2324元外，被告还应向原告管柱给付保险金18,066元。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市清河支公司给付原告管柱保险金18,066元，此款于本判决生效之日起七日内履行；驳回原告管柱对被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市清河支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.45元，由原告管柱负担791.97元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市清河支公司负担205.48元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉保险投保人某皮鞋美容店委托被上诉人公司职工吴某办理保险事宜，系投保人自愿处置其民事权利的行为，不违反法律规定，受托人吴某办理保险过程中的行为效力和后果及于委托人。被上诉人提交的团体意外伤害保险单中投保人声明处有投保人单位某皮鞋美容店盖章及法定代表人签字确认，保险合同送达回执上有投保人单位盖章确认，故被上诉人已向投保人送达了意外伤害保险合同条款。该保险合同条款中关于意外伤残保险金按照伤残等级对应的比例赔付内容是关于保险范围和保险金赔付标准的约定，并未在保险人保险责任范围内减轻或排除保险人应当承担的风险与损失，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除或者减轻保险人责任”的比例赔付条款，保险人不需要进行特别的提示、说明。因此，原审法院根据合同约定内容认定意外伤残赔偿金按照伤残等级对应的比例进行赔付符合法律规定。上诉人花费的医疗费用超过意外伤害医疗保险金保险限额，原审法院认定意外伤害医疗保险金按照保险限额10,000元进行赔付于法有据。上诉人实际住院13天，保险合同约定意外伤害住院补贴医疗保险金30元/天，原审法院认定被上诉人共计赔付上诉人意外伤害住院补贴医疗保险金390元并无不当。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，管柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,994.90元，由上诉人管柱负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年六月九日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11806号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：张灶兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告张灶兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费元2,300，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2117号之二 申请执行人：罗竣峰，男，1991年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块。 法定代表人：邵有春，董事长。 申请执行人罗竣峰依据已生效的（2019）桂0502民初1761号民事调解书申请执行与被执行人北海湾春投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请标的额为141708.87元及利息，本院于2019年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北海湾春投资开发有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人北海湾春投资开发有限公司未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人北海湾春投资开发有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所等财产情况进行调查，本院已轮候查封被执行人北海湾春投资开发有限公司名下位于北海市西南大道以南、湖北路东侧北海东盟国际商贸城6幢2层2254号房、6幢2055号房、6幢2层2233号房、6幢2层2344号房、6幢3层3049号房、6幢2层2345号房、6幢1118号房、6幢3层3278、3283号房，首封法院为广西高级人民法院，本院不具备处置权。对于被执行人北海湾春投资开发有限公司名下其他房产，亦被广西高级人民法院查封或已设立在建工程抵押，暂不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月九日 书记员  何丽燕
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初121号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人罗芳德，男，汉族，1992年12月5日出生，公民身份号码440********205*017，初中文化，个体户，户籍地广东省乐昌市***************，现住广东省乐昌市************。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经韶关市公安局决定被取保候审。指定辩护人陈双喜，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年4月16日凌晨2时30分许，被告人罗芳德无证驾驶粤F*****小型轿车刚驶入韶关东收费站入口收费栏杆（尚未驶入高速路面）时被韶关市公安局民警查获。现场经民警用呼气式酒精检测仪对罗芳德进行吹气检测，检测值为95mg/100ml，民警随即将其带至韶关市**医院进行血样提取，并于当日将血样送检。2020年4月17日经鉴定，罗芳德的血液中检测出乙醇含量为103.66mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决被告人罗芳德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年六月三日书记员  吴迪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异71号案外人：张德英，女，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人：杨光林，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：古应杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行杨光林与古应杰民间借贷纠纷一案中，案外人张德英对执行位于重庆市江北区X号房屋及牌照号为渝ABM2XX号的车辆提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，案外人张德英向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人张德英的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人张德英撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 飞审 判 员  苟涛邦审 判 员  阮 斐二〇二〇年六月八日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1188号申请人：东莞市常平星顺五金加工店，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：钟发星，男，1980年7月9日出生，畲族，住福建省上杭县************，公民身份号码：352************016。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被申请人：东莞市沃尔隆智能装备有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：谢某1。申请人东莞市常平星顺五金加工店于2020年6月1日向本院提出对被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司相应价值212384.40元的财产，申请人东莞市常平星顺五金加工店以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为212384.40元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年6月1日预交诉前保全费1582元。本院经审查认为，申请人东莞市常平星顺五金加工店的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市沃尔隆智能装备有限公司相应价值212384.40元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年六月一日书记员 李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2754号原告：卻瑞文，男，1947年6月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。原告卻瑞文与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卻瑞文的委托诉讼代理人段宇轩和张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卻瑞文向本院提出诉讼请求：要求张华给付拖欠的劳务费18295元。审理中，卻瑞文变更诉讼请求：要求张华给付劳务费18055元。事实和理由：2019年4月，卻瑞军找到卻瑞文说跟张华干活，卻瑞文是小工，5月9日之前干了17天，每天150元；之后每天170元，干了126．5天。张华只支付了劳务费6000元，目前尚欠18055元未付，故诉至法院。张华在庭前对账及庭审答辩、质证时对卻瑞文的工时、工资标准、尚欠劳务费均无异议，但表示目前没有给付能力，因为房主也没有给他付款，待房主支付款项后，同意支付小工工资。但张华在辩论阶段，推翻其之前所认可的事实，认为记工表与实际出工天数不符，且不认可大工、小工的工资标准。本院经审理认定事实如下：卻瑞文经卻瑞军介绍，为张华提供劳务，卻瑞文为小工，劳务费标准分别为150元/天（2019年5月9日前，共计17天）、170元/天（2019年5月9日后，共计126．5天），劳务费合计24055元（150元/天×17天+170元/天×126．5天），张华已付6000元，目前尚欠18055元。因卻瑞文、卻瑞军等13人诉张华劳务合同纠纷案情相同，且均由卻瑞军负责记工，故本院对该13件案件予以合并审理。审理中，卻瑞军提供欠条一张，用以证明张华所欠小工工资和车工工资的数额，张华对欠条的真实性认可，但表示欠条的金额与实际不符，应以庭前对账的数额为准。上述事实，有记工表、欠条、庭前对账单、双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是张华认可卻瑞文为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。卻瑞文提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，庭前对账中张华对所欠卻瑞文的劳务费没有异议，后虽作出相反陈述，但未能提供充分证据证明，且卻瑞文不予认可，故卻瑞文要求张华支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：张华于本判决生效后七日内给付卻瑞文劳务费18055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由卻瑞文负担3元（已交纳），由张华负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初763号   原告：常雅慧,现住内蒙古通辽市。   委托代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：张小明，现住内蒙古通辽市。   被告：张根柱，现住内蒙古通辽市。   被告：王海玉，现住内蒙古通辽市。   被告：赵国华，现住内蒙古通辽市。   原告常雅慧诉被告张小明、张根柱、王海玉、赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告常雅慧撤回对被告张小明、张根柱、王海玉、赵国华的起诉。   案件受理费650.00元减半收取325.00元，由原告常雅慧负担。   审判员 额尔德木图     二〇二〇年六月二日   书记员 白   花
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4051号原告：杨云忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杨云忠与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云忠及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日至2019年9月30日合计90天逾期交房产生的银行利息12228元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2019年10月1日至2020年6月3日合计246天逾期交房产生的利息及违约金35911元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为1012029元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠肺炎疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月13日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定杨云忠购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为1012029元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15日的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年6月3日起，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月3日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24704.6元（扣减15日的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15日计算金额为2347.91元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杨云忠自2019年7月1日至2020年6月3日（扣减15日）的已付款利息24704.6元、2019年10月1日至2020年6月3日（扣减15日）逾期交房违约金2347.91元，合计27052.51元。二、驳回杨云忠的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担282元，由杨云忠负担219.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5072号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：敬小敏，男，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1981年5月18日出生，住四川省南部县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告敬小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉、被告敬小敏的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计196660.59元，其中本金183237.66元，利息0元，费用13422.93元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部损失费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告敬小敏辩称：对欠款金额及事实无异议。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及手续费、滞纳金等费用的计收标准，持卡人所有消费交易免收利息，自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，刷卡消费日手续费费率0.042%，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为XXX，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后被告有还款，截至2020年5月21日被告尚欠本金182802.66元、费用27507.04元（包括交易手续费10726.83元和违约金16780.21元）。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆信豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的费用包含交易手续费和违约金；信用卡根据合约约定是按手续费计费，没有利息，按合同约定方式收取手续费；违约金以最低还款额的未还金额的5%按月计收，不能根据申领表费用的约定计算出最低还款额，只能以银行计算机系统计算为准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。合约中约定，所有消费交易免收利息，须自记账日起按刷卡消费手续手续费率计收手续费，故手续费实质系原告收取的利息。经庭审查明，截至2020年5月21日被告尚欠本金182802.66元、交易手续费10726.83元，上述款项，以及之后按合约约定计算的手续费，被告理应支付原告。被告对上述款项亦予以认可，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金16780.21元，原告无证据证明已与被告就违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告主张的前期律师费及风险代理费，但并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告敬小敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金182802.66元及交易手续费（该交易手续费截至2020年5月21日为10726.83元，之后的交易手续费以本金182802.66元为基数，按日利率万分之四点二计算，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2117元，由被告敬小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月五日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛