wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3465号上诉人（原审被告）：重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码915002227907378232。法定代表人：龚崇华，总经理。被上诉人（原审原告）：吕苗，女，1995年12月19日生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）：王海林，男，1992年11月2日生，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：周广军，男，1996年1月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：肖建华，男，1996年8月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。原审被告：秦祥兵，男，1954年8月23日生，汉族，住四川省蓬溪县。原审被告：杨秀碧，女，1955年12月16日生，汉族，住四川省蓬溪县。原审被告：陈东，男，1981年10月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人：肖东，总经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路(行署街269号)，统一社会信用代码91500114573418703A。负责人：谢元刚，公司经理。上诉人重庆锦添汽车运输有限公司因与被上诉人吕苗、王海林、周广军、肖建华、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，原审被告秦祥兵、杨秀碧、陈东、重庆恒跃物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆锦添汽车运输有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆锦添汽车运输有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆锦添汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保912号申请人：孙金鹤，女，1994年8月20日出生，住山东省荣成市。被申请人：时齐冬，男，1984年10月9日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3427号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人时齐冬银行存款10万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十九日书记员  张信新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10649号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：叶昕炜，男，1982年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告叶昕炜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1985号申请人：吕中正，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津市宁河县浩亿达散热器厂，住天津市宁河区大北镇大北村。统一社会信用代码：92120221L45932031L。被申请人：李新春，男，1988年11月26日出生，汉族，住天津市宁河区大北镇大北村。申请人吕中正与被申请人天津市宁河县浩亿达散热器厂、李新春买卖合同纠纷一案，申请人吕中正于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，吕中正的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结天津市宁河县浩亿达散热器厂、李新春名下银行存款共计70000元，冻结期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘征二〇二〇年六月二十八日书记员  安静
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初93号 被告人基本情况：被告人蒲学梅，女，汉族，四川省大邑县人，初中肄业，户籍所在地四川省大邑县，现住址大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日执行监视居住，2020年1月24日取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]72号。 公诉机关指控事实:1、2019年7月11日凌晨1时许，被告人蒲学梅在其位于大邑县家中容留索义川、吴东梅吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年7月12日23时许，被告人蒲学梅在其位于大邑县家中容留索义川、吴东梅吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年7月14日23时许，被告人蒲学梅在其位于大邑县家中容留索义川、吴东梅吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月15日，被告人蒲学梅在其家中被民警挡获，民警现场查获装有液体的吸毒工具塑料瓶2个。经检验，从上述塑料瓶液体中均检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩解意见：被告人蒲学梅对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。2020年5月25日，被告人蒲学梅在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人蒲学梅提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控蒲学梅犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。蒲学梅到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人蒲学梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的塑料瓶二个依法予以没收。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年六月九日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初186号 原告任仁，男，汉族，住涞源县。 委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市。 法定代表人刘文军，该公司经理。 委托代理人刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告任仁与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称南市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仁的委托代理人苏丹，被告南市支公司的委托代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任仁诉称，2019年11月28日17时54分在荣乌高速乌海方向990公里处，原告驾驶其本人所有的冀Ｆ×××××轿车与护栏发生碰撞，造成原告车辆损坏，发生交通事故。经涞源县高速交警认定，原告负本次事故的全部责任。该车辆在被告处投保了车辆损失险，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的冀Ｆ×××××轿车车辆损失费、拖车费、鉴定费等各项经济损失共计12万元。 被告南市支公司口头辩称，请求依法核实事故车辆，驾驶员驾驶证是否合法有效，是否按时年检，上述证件合法有效且不存在保险人免除责任的前提下，原告的合法损失，保险公司依法赔偿，因为本保单第一受益人为中国工商银行保定红星支行，请求核实该银行转让权益声明，在该银行转让声明真实有效的前提下，保险公司依法赔偿，否则原告方诉讼主体不适格，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致，事故发生后，涞源县兴腾汽车修理厂对原告车辆进行施救，产生施救费1500元。经原告申请，本院司法鉴定管理办公室对外委托，由河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车的车损进行评估，该公司于2019年12月31日出具了公估报告，车损金额为110102元，产生评估费7700元。 另查明，原告任仁系冀Ｆ×××××号事故车辆的车主，其为该车辆在被告南市支公司处投保了机动车损失险，保险限额为351644.8元，保险期间自2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有原告提供的原告身份证，行驶证、驾驶证，保单，道路交通事故认定书，公估报告书，鉴定费票据，施救费票据，车辆检验证标，被告提交代抄单以及庭审中原、被告双方陈述予以证实。 本院认为，原告任仁与被告南市支公司财产损失保险合同纠纷一案，事实清楚，证据充分。原告任仁系冀Ｆ×××××号车的车主，其为该车在被告南市支公司处投保了车损险，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力，该车辆在保险期间发生保险事故，被告南市支公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。 原告以分期付款方式购买冀Ｆ×××××号车，保单中特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，因原告庭后提交中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的还款证明，证实原告任仁为冀Ｆ×××××号事故车办理分期贷款业务，贷款已经还清，故原告有权向被告南市支公司主张车辆的损失。 对于事故车辆的车损，庭审中被告南市支公司认为原告提交的公告报告评估数额过高，原告应提交维修发票和维修清单予以证实，但其未向法院申请重新鉴定。冀Ｆ×××××号车的车损系由本院依法对外委托，原、被告共同选取的保险公估机构进行的公估，其公估机构及公估人员均具备合法的公估资质，该公估报告程序合法、客观真实，故该结论可以作为认定冀Ｆ×××××号车的车损依据。 对于原告主张的评估费，因该评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，理应由被告承担，故对该主张，本院予以支持。 对于原告主张的施救费，原告提供的施救费票据1500元，被告南市支公司认为该费用过高不认可，但结合事故发生地及车辆维修地的距离，该项费用并无明显过高，故本院予以采信。 故原告任仁所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失110102元； 2、鉴定费7700元； 3、施救费1500元。 以上共计119302元。 本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的车损险保险限额内赔偿原告任仁车辆损失费、鉴定费、施救费共计119302元。 二、驳回原告任仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司承担1343元，原告任仁承担7元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵玲玲
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执142号申请执行人：陈传兵，男，1972年5月10日出生，汉族，从事建筑业,住湖北省云梦县，被执行人：张训强，男，1969年1月2日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县,关于申请执行人陈传兵与被执行人张训强借款合同纠纷一案，经查，本院于2019年1月24日作出的（2019）鄂0923民初262号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人张训强送达了执行通知书，责令其向申请执行人陈传兵偿还借款本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费425元、执行费350元的义务，但被执行人张训强未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈传兵于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行。在执行过程中，被执行人张训强无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年六月八日书记员  王 伟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3731号 原告：廖冬梅，女，汉族，1976年11月7日生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所实习律师。 被告：戴光荣，男，汉族，1969年3月6日生，赣州市南康区人。 原告廖冬梅与被告戴光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖冬梅及其委托诉讼代理人肖厚湖、肖时林到庭参加诉讼，被告戴光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，经双方微信确认，被告共向原告借款25100元。被告于2019年2月1日偿还本金8000元后未再偿还任何借款。 被告戴光荣未作答辩，也未提交证据材料。 原告廖冬梅向法庭提交原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、微信聊天记录、微信个人信息及还款记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告戴光荣因资金需要向原告廖冬梅借款共计25100元，后被告于2019年2月1日偿还了8000元，尚欠17100元。 本院认为，债务应当清偿。原告廖冬梅主张被告戴光荣偿还尚欠借款17100元，有微信记录、还款记录等佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戴光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴光荣应于本判决生效后二十日内偿还原告廖冬梅借款17100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告戴光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27695号 申请执行人申请执行被执行人贾宇豪罚金一案，被执行人贾宇豪已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32533号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：方绍斌，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告方绍斌信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告方绍斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月4日的信用卡透支本金31985.37元、利息29271.83元及截至2016年12月31日的滞纳金482.82元，并支付自2019年5月5日起至付清之日止，以未偿还的本金31985.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：方绍斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月4日，方绍斌透支拖欠欠款本息共计61740.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告方绍斌未答辩。经审理查明，2014年11月19日，方绍斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向方绍斌发放了信用卡。方绍斌从其信用卡账户中透支，截至2019年5月4日日，方绍斌尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31985.37元、利息29271.83元及截至2016年12月31日的滞纳金482.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方绍斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，方绍斌使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。方绍斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告方绍斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方绍斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月4日的信用卡透支本金31985.37元、利息29271.83元及截至2016年12月31日的滞纳金482.82元;并支付从2019年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金31985.37元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告方绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1344元，由被告方绍斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保421号 申请人：陈建全，男，1965年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉英，四川诚伦律师事务所律师。 被申请人：胡碧英，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理申请人陈建全与被申请人胡碧英申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保271号民事裁定书，对被申请人胡碧英在新都区人民法院（2020）川0114执991号执行案件中的应收款在169340.00元限额内予以了冻结。2020年6月2日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人陈建全的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡碧英在新都区人民法院（2020）川0114执991号执行案件中的应收款169340.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李文力
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保855号申请人：彭某，女，1959年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人:段某，男，1956年4月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6463号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段某银行存款8000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十二日书记员  刘淑洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8915号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1972年8月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180913002446号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年9月13日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金232373.81元、利息（含罚息）39119.81元、复利4292.16元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金232373.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）39119.81元、复利4292.16元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232373.81元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为39119.81元、复利为4292.16元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执266号之二 申请执行人：赵福强，男，1971年12月出生，住甘肃省康县。 被执行人：陈小宝，男，1973年5月出生，甘肃省康县。 申请执行人赵福强与被执行人陈小宝买卖合同纠纷一案，因被执行人陈小宝未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初895号民事调解书确定的义务，经申请执行人赵福强申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为13440元，并承担案件受理费68元，执行费102元，共计13610元。 本案执行过程中，因被执行人陈小宝至今未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小宝在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  万起岳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓增化，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆重庆渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓增化信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告邓增化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓增化支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金143311.5元、利息25541.8元、现金分期手续费16500元、违约金38274.56元、年费3175.49元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金143311.5元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由邓增化承担。事实和理由：邓增化向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计226803.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓增化仍未清偿。被告邓增化辩称，信用卡是招行信用卡中心工作人员推荐邓增化办理的，申请表上的签字是邓增化本人所签，也是邓增化本人使用该信用卡透支消费的；在办卡时招行信用卡中心工作人员宣传可以通过消费免收年费，现在对招行信用卡中心诉请的本金、；利息、手续费、年费均无异议，违约金请求法院依法判决；现经济困难无力一次性偿还欠款，希望能与招行信用卡中心协商分期偿还欠款。经审理查明，2013年9月22日，邓增化向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓增化在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓增化发放了信用卡一张。邓增化以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月9日，邓增化尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金143311.5元、利息25541.8元、现金分期手续费16500元、违约金38274.56元、年费3175.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓增化与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓增化发放了信用卡，邓增化使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓增化应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓增化通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓增化在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金143311.5元、利息25541.8元、现金分期手续费16500元、年费3175.49元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金143311.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2351元，由被告邓增化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326民初297号之九解除保全申请人：刘明涛，男，1972年6月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县长城金店。住所地平邑县板桥路东。统一社会信用代码92371326MA3J4QYL0J。法定代表人：孙德富。解除保全申请人刘明涛与被申请人平邑县长城金店联营合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鲁1326民初297号民事裁定书、（2017）鲁1326执保135号协助执行通知书依法查封了解除保全申请人刘明涛所有的房产两处。现解除保全申请人刘明涛于2020年6月8日向本院申请解除对上述财产的的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人刘明涛所有的房产两处的查封，房权证号为：XXXXXX号、XXXXXXXXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月八日书记员  魏玉静
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行初32号原告王粉花，女，住焦作市。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处，地址：河南省焦作市城乡一体化示范区。负责人李磊，主任。原告王粉花与被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处（以下简称：李万办事处）不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，原告王粉花于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告李万办事处于2020年4月12日向原告王粉花送达《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》，该通知书载明：你户宅基及房屋位于省重点棚户区城中村改造项目占地范围，该项目依据《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件》（豫保安居办【2017】53号）、《焦作市人民政府办公室关于印发焦作市棚户区（城中村）三年改造提升实施方案的通知》（焦政办【2016】121号），已经示范区决定对你户范围内的房屋及附属物实施征迁。自2019年8月16日发布征迁公告至今，你方仍拒绝签订征迁补偿安置协议及腾空房屋搬迁。李万街道办事处于2020年3月31日发出告知书，并在征迁区域内张贴告知书，2020年4月30日为腾空房屋及交付土地的截止时间。根据《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》规定，限你方在收到本通知书后十日内，到大北张村委会签订征迁补偿安置协议，领取征迁补偿金，并自行腾空房屋，交出土地，仍可享受搬迁奖50000元、集体搬迁奖200元/㎡及违建补助。逾期，依法对你户征迁补偿金进行公证提存，保留选房资格，且不再发放搬迁奖50000元、集体搬迁奖200元/㎡及违建补助，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，依法申请法院强制执行，对你户位于大北张村测绘编号D-147的房屋进行强制拆除、交出土地。由此造成的损失由你方自行承担。如对此行政决定不服，可在法律规定期限内向焦作市人民政府申请行政复议或向高新区人民法院筹备处提起行政诉讼。原告王粉花向本院提出诉讼请求：1、确认被告2020年4月12日对原告作出的《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》中的征迁补偿决定违法并撤销。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大北张村村民，所属房屋和土地位于大北张村。现因“省重点棚户区城中村改造”项目拟被征收。2020年4月12日被告向原告下发《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》内容指出：“因原告宅基及房屋位于省重点棚户区城中村改造项目占地范围，2020年4月30日为腾空房屋交付土地的截止时间，限原告在收到本通知书后10日内，签订征收补偿安置协议，逾期将依法申请人民法院强制执行，并对原告位于大北张村的房屋进行强制拆除，交出土地。”原告认为，土地征收应依照法定程序进行，严格依照“先安置补偿后要求搬迁”的法律要求。被告不具备征收主体资质，未遵守土地征收程序，认定事实不清，适用法律错误，要求履行义务的行为，严重侵犯原告合法权益，应确认违法并撤销。被告李万办事处辩称：被告向原告发出的《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》并不存在补偿决定内容，只是通知原告限期签订征迁补偿安置协议，领取补偿金及可享受的奖励政策，属于过程性、通知性行政行为，原告没有按通知要求签订征迁补偿安置协议，就补偿决定而言，对原告不产生权利义务影响，应驳回原告的起诉。经审理查明：2020年4月12日，被告李万办事处向原告王粉花送达《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》，该通知书载明：你户宅基及房屋位于省重点棚户区城中村改造项目占地范围，该项目依据《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室文件》（豫保安居办【2017】53号）、《焦作市人民政府办公室关于印发焦作市棚户区（城中村）三年改造提升实施方案的通知》（焦政办【2016】121号），已经示范区决定对你户范围内的房屋及附属物实施征迁。自2019年8月16日发布征迁公告至今，你方仍拒绝签订征迁补偿安置协议及腾空房屋搬迁。李万街道办事处于2020年3月31日发出告知书，并在征迁区域内张贴告知书，2020年4月30日为腾空房屋及交付土地的截止时间。根据《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》规定，限你方在收到本通知书后十日内，到大北张村委会签订征迁补偿安置协议，领取征迁补偿金，并自行腾空房屋，交出土地，仍可享受搬迁奖50000元、集体搬迁奖200元/㎡及违建补助。逾期，依法对你户征迁补偿金进行公证提存，保留选房资格，且不再发放搬迁奖50000元、集体搬迁奖200元/㎡及违建补助，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，依法申请法院强制执行，对你户位于大北张村测绘编号D-147的房屋进行强制拆除、交出土地。由此造成的损失由你方自行承担。如对此行政决定不服，可在法律规定期限内向焦作市人民政府申请行政复议或向高新区人民法院筹备处提起行政诉讼。本院认为，《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》记载的内容分两段：第一段陈述了原告王粉花宅基及房屋被实施征迁的前因及经过。在该段中，被告李万办事处没有对原告提出任何要求；第二段中，被告李万办事处对原告提出了两项要求。原告起诉的被告为李万办事处，根据原告王粉花的诉求，结合原告主张的事实与理由：“……被告不具备征收主体资质，未遵守土地征收程序……”，故原告诉讼请求精简后应为：“确认被告对原告作出的征迁补偿决定违法并撤销。”而被告向原告送达的《大北张村征迁补偿决定及限期搬迁通知书》中，没有记载被告对原告作出征迁补偿决定，原告主张的行政行为不存在。经本院释明，原告仍坚持自己的诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王粉花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉审 判 员  刘艳平人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱华璋
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执397号之十 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2017)晋0322民初207号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人王爱萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王爱萍在中国建设银行账户内存款人民币765.24元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 垚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10690号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告平安银行重庆分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取68元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单竹钧，女，1971年9月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告单竹钧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告单竹钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告单竹钧支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,995.89元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息14,958.29元、违约金23,468.99元、分期付款手续费1,330.35元；2.判令被告单竹钧支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告单竹钧负担。事实和理由：被告单竹钧于2017年3月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告单竹钧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告单竹钧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告单竹钧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告单竹钧拖欠信用卡本金116,995.89元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告单竹钧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告单竹钧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金116,995.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告单竹钧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告单竹钧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告单竹钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单竹钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金116,995.89元；二、被告单竹钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,435元，减半收取计1,717.50元，由被告单竹钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初680号 原告：重庆蔡氏液压设备有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村居民点组，统一社会信用代码：91500106774866414A。 法定代表人：蔡园，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园，统一社会信用代码：91510724558232636D。 法定代表人：嘉云强，公司执行董事。 委托诉讼代理人：左波，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，（该公司员工） 委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。（特别授权） 原告重庆蔡氏液压设备有限公司(以下简称蔡氏液压公司)与被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司（以下简称鑫祥环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡氏液压公司的委托诉讼代理人黄兰芳、被告鑫祥环保公司的委托诉讼代理人左波、阮小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡氏液压公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款274000.00元；2、依法判令被告向原告支付自2018年4月16日起至付清之日止的逾期付款利息（以本金274000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。当庭明确利息的计算方式为：利息以本金274000元2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 事实和理由：原告重庆蔡氏液压设备有限公司是以生产、销售液压机为主营业务的有限公司，其余被告系良好的合作伙伴。2014年3月15日，被告作为乙方向原告采购昌液牌液压机5台（型号为：YD27-1200T、YD27-800T、YD27-630T），合同总价445万，2014年7月18日，被告又香原告采购液压机4台（型号为：YD27-500T、YD27-315T、YD27-250T），合同总价为129万元。两份合同货款总计574万元。上述两份合同均对付款时间、质量保证、违约责任、管辖争议等权利义务进行了约定，合同签订后，原告按合同约定交付液压机并经被告验收合格，同时按合同约定开具增值税专用发票，但被告并未按合同约定支付货款。截至2018年4月16日，被告累计欠货款274000元未支付，原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告鑫祥环保公司辩称：1、被告购买原告的液压机总价为574万元，购买后按照合同约定付款方式进行付款，现在支付的货款为558万元，剩余货款为16万元；2、双方在买卖合同中并未对迟延支付货款作出违约利息的约定，应当视为没有利息的约定，因此原告主张的2018年4月16日起至2019年8月19日、2019年8月20日起的利息不予支持；3、被告欠付原告的16万元未支付有以下原因：原告在被告处进行安装时出了工伤事故，被告对此次工伤事故有纠纷持续了几年，前不久处理完毕；被告的关联公司为川金机械制造有限公司与原告发生过改装设备的业务，川金公司全额支付了款项，但是原告几年来并未将改装设备返还给川金公司，因这两点原因所以尾款一直未支付给原告。 经审理查明：原告从事生产、销售液压机的主营业务，原、被告双方存在买卖销售液压机的业务往来。2014年3月15日，被告作为乙方向原告采购昌液牌液压机5台（型号为：YD27-1200T、YD27-800T、YD27-630T），合同总价445万，2014年7月18日，被告又向原告采购液压机4台（型号为：YD27-500T、YD27-315T、YD27-250T），合同总价为129万元。两份合同货款总计574万元。合同签订后，原告按合同约定履行了交付义务，被告陆续以分期付款的形式向原告支付货款，因被告尚欠货款余款未支付，原告多次催收未果，诉至本院。由此产生诉讼。 另查明，被告出具证据证明已向原告付款的收据与承兑汇票印证的总金额为5586000.00元，被告当庭陈述已收取原告退回的现金6000.00元，故本院确认被告已付款的金额为5580000.00元。 以上事实有原告公司、被告公司营业执照及公司法人身份证复印件、产品买卖合同2份、原告设备安装及维修卡、银行电子承兑汇票、付款汇票汇总（收据、银行承兑汇票）及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间就液压机的买卖合同关系成立，原告按照合同约定向被告交付合同约定的液压机设备，并分别于2014年12月、2015年1月安装完毕。被告在未举证原告违约的情况下应承担支付全部货款的义务。故对原告主张被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。因被告出具了收据证明已付货款金额为5580000.00元，并提供承兑汇票予以佐证，结合双方买卖液压机的总金额为5740000.00元，本院确认被告应支付剩余货款为160000.00元。对原告认为被告于2014年10月27日出具的120000.00元的收据所对应的承兑汇票的出票人系“川金公司”而非被告，故不予认可的抗辩理由，经本院核实，原告对被告已支付的货款收据无异议部分，其对应的承兑汇票中并非全都由原告作为“出票人”。且原告未出具证据证明否认该120000.00元收据的真实性，故本院对原告的抗辩理由不予采纳。因原、被告双方均确认2018年2月26的银行承兑汇票为最后一次所支付的货款，且双方签订的买卖合同第十三条约定了“违约责任：依照《中华人民共和国合同法》由违约方承担民事责任”，因违约方式未明确，原告主张被告从2018年4月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍承担逾期支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。对被告以原告与被告的关联公司发生了业务纠纷而需一并处理尾款的辩称理由，因不属于同一法律关系，本院对其辩称不予支持。双方可协商或另行诉讼解决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆蔡氏液压设备有限公司支付货款160000.00元及利息（以160000.00元为基数，从2018年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至款付清日止）； 二、驳回原告重庆蔡氏液压设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780.00元、保全费1920.00元，合计4700.00元，由被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司负担，原告重庆蔡氏液压设备有限公司已经交纳的上述费用，由被告绵阳市鑫祥环保科技责任有限公司在履行支付义务时一并向原告重庆蔡氏液压设备有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年六月三十日 书记员 文彩霞
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初30号原告：苏明亮，男，汉族，1986年10月15日出生,身份证号码：441************315，广东省海丰县人，住海丰县**************。委托诉讼代理人：吴锦源，男，汉族，1942年6月17日出生，广东省海丰县人,住海丰县***************。委托诉讼代理人：吴成武，男，汉族，1978年6月21日出生，广东省海丰县人,住海丰县***************。被告：王耕野，男，汉族，1988年5月3日出生，身份证号码：331************019，浙江省江干区人，住杭州市江干区3号大街786号。原告苏明亮与被告王耕野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林城彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏明亮及其委托诉讼代理人吴锦源、吴成武到庭参加诉讼。被告王耕野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明亮诉称：被告数年来经营服装生意，自2018年至2019年5月26日结欠原告人民币（下同）850523元，经双方协商一致立下《欠条》，约定被告自2019年6月1日起至2020年3月1日分10期还清欠款。第一期至第三期每期每月还款50000元，第四期至第十期每期每月还款100000元，每期还款日为每月1日。被告至今仅还款10000元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还欠款。为保护原告的合法权益,特向法院起诉,请求：1、判令被告偿还原告货款840523元及该款自2019年5月26日起至法院判决生效之日止按银行利率计算的利息；2、判令被告负担原告因追讨货款支出的诉讼费、代理费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等167623元。被告王耕野未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：长期以来原、被告之间有生意往来，由原告苏明亮卖服装给被告王耕野。截止2019年5月26日，被告结欠原告货款850523元，并由被告出具了一张欠条给原告收执。欠条约定，被告必须于2019年6月份至2020年3月份分10期还清欠款。第一期至第三期每期每月还款50000元，第四期至第十期每期每月还款100000元，每期还款日为每月1日。被告按到期未还款日期银行当日利率计算利息。欠条还约定了其他事项。但至现，被告只付还原告尚欠货款10000元，其他没有付还。原告催讨无效而于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。案经审理，被告王耕野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告服装货款，有被告写给原告收执的欠条为据，该欠条是原、被告双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人均应依照约定履行各自的义务。自被告写了欠条给原告收执之后，被告只付还原告货款10000元外，其他没有付还。现原告要求被告偿还其尚欠货款840523元及相应利息损失，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。对于利息损失的计付问题，应以自2019年5月26日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。原告请求被告负担因其追讨货款支出的代理费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等缺乏依据，本院不予以采纳。被告王耕野经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耕野应付还原告苏明亮货款人民币840523元，并支付利息损失（以实际欠款数额为基数，自2019年5月26日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:000***********332）转原告收讫。二、驳回原告苏明亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12200元减半收取为6100元，由被告王耕野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林城彬二〇二〇年五月二十五日书记员  张 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20335号原告:高森，男，1965年6月11日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人:倪茂华,北京市逸峰律师事务所律师。被告：北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区文水家园1号1至2层1-24。法定代表人：董永革。被告：北京军龙科技发展有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。法定代表人：董立富，总经理。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市先平律师事务所律师。原告高森与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）、被告北京军龙科技发展有限公司（以下简称军龙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高森、被告军龙公司之委托诉讼代理人陈天旺到庭参加诉讼，被告金泷瑚公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高森向本院提出诉讼请求：1.判令解除高森与金泷瑚公司于2010年4月30日签订的入会协议书及附加协议;2.请求二被告退还会籍费108000;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月30日，原被告双方签订《入会协议书》及《附加协议》，约定原告向被告交纳108000元，原告即具有被告的会籍资格，享受18洞球场的会员待遇。当日原告向被告交纳108000元。2016年3月初，被告擅自将高尔夫球场关闭，导致原告无法使用球场，享受会员待遇。原告多次与被告沟通未果，现原告根本无法实现合同之目的，严重损害原告的合法权益，因此请求被告退还会籍费108000元并支付利息损失。金泷瑚公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。军龙公司辩称，本案与我公司无关。依照高森起诉书中列明的事实，高森是与金泷瑚公司签订了入会协议书和附加协议，高森向金泷瑚公司交纳了入会费，我方是没有收到的，高森与我公司之间没有法律关系也没有相应的合同关系。高森要求我方承担损失的理由没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高森提交《入会协议书》、《附加协议》、会籍卡、转账记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2010年4月30日，金泷瑚公司（甲方）与高森（乙方）签订《入会协议书》及《附加协议》，入会协议书第一条甲、乙方的权利处约定：乙方自愿加入甲方的俱乐部，同时购买个人创始会籍，其会籍价格为108000元整，乙方保证在本合同生效后遵守甲方制定的章程及规则。第三条：甲方义务处约定：1.甲方应于乙方交清全款后，开始为乙方办理会籍资格手续，并于十五个工作日内向乙方发放会籍卡及会员证书。上述协议签订后，高森交纳了会员费108000元，金泷瑚公司为高森办理了会籍卡。后，因金泷瑚公司内部问题，于2016年暂停营业至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高森与金泷瑚公司签订的《入会协议书》、《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。高森与金泷瑚公司之间已形成了服务合同关系。高森按照约定交纳了入会费，金泷瑚公司即应提供场地、设施及相应服务。现金泷瑚公司因内部问题停业至今，从而导致高森在较长时间内无法享受相应的服务，致高森无法实现合同目的，故高森主张解除《入会协议书》及《附加协议》，于法有据，本院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。高森向本院提交起诉状要求解除合同，该起诉状同时具有解除合同通知的性质，由此本院依法确定本案解除合同通知到达金泷瑚公司的时间为本院第一次向其公告送达起诉状的时间，即2019年12月26日，该时点亦为本案服务合同解除的时间。合同解除后，金泷瑚公司应退还高森支付的入会费。金泷瑚公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高森与北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于二〇一〇年四月三十日签订的《入会协议书》及《附加协议》于二〇一九年十二月二十六日解除；二、北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还高森会籍费108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费260元，由北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱维元人民陪审员  庞 镠二〇二〇年六月十一日法官 助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2189号 申请执行人陈赞英，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人陈赞英与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执57号之二申请执行人：高海军，女，汉族，住陕西省太白县。被执行人：王军科，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：孙莹，女，汉族，住太白县。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1861号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王军科在中国农业银行6XXX9账户内存款人民币24010.53元。解除对被执行人王军科在中国农业银行6XXX9账户内存款人民币24010.53元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年六月八日书记员  杨 帆
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初399号 原告：付振花，女，1964年11月7日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告：韩娟，女，1990年2月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告：韩淑丽，女，1991年11月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 三原告委托代理人：韩志斌，男，1995年1月29日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告：韩志斌，男，1995年1月29日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 原告付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振花、韩淑丽、韩志斌及韩娟委托代理人到庭参加诉讼，被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款共计人民币14000元及利息（利息计算：以14000元本金为基数，自2005年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至还清本息为止。至本案起诉时利息为11760元，已偿还1500元，尚有10260元利息未还）；2.本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2005年被告王国庆委托韩连玉对外雇佣农民工从事建筑工活，工活完毕后，因被告王国庆适逢交通事故受到刑事处罚，到监狱服刑前，被告向韩连玉借款14000元用于支付工人工资，写明“借条借韩连玉14000元整壹万肆仟元整王国庆2005年7月4日”，此后韩连玉每年不断向被告王国庆催要借款，被告王国庆一直以各种理由推脱还款。2015年韩连玉意外身亡。韩连玉第一顺序继承人即本案四原告。此后至今，原告方一直想被告催要借款，被告王国庆于2018年冬想原告方返还500元，2019年麦收被告向原告返还1000元，尚有14000元本金及10260元利息未还。请求法院依法支持原告方诉讼请求，维护原告方合法权益。 被告王国庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王国庆于2005年7月4日因支付工人工资向韩连毓借款14000元，并于当日向韩连毓出具借条一份，内容为“借条借韩连玉14000元整壹万肆仟元整王国庆2005年7月4日”。韩连玉为韩连毓曾用名。韩连毓现已去世，原告付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌系韩连毓第一顺序继承人。原告方在诉讼中陈述被告王国庆现已偿还1500元。上述事实有原告方提交的录音资料、借条复印件、审坡镇张庄村民委员会出具的证明和庭审笔录予以证实。 本院认为，韩连毓与被告王国庆之间的借款合同是双方的真实意思表示。韩连毓已向被告王国庆履行了出借资金的义务，被告王国庆应偿还韩连毓借款14000元。韩连毓现已死亡，本案原告付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌作为韩连毓第一顺序继承人，依法继承韩连毓生前的合法债权，被告王国庆应向原告方履行还款义务。原告方自认被告偿还了1500元，本院予以确认。韩连毓与被告王国庆之间的借款合同未约定还款时间和利息，故对原告方要求被告王国庆支付借款利息的诉求，不予准许。综上所述，被告王国庆应偿还付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌借款12500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国庆于判决书生效后五日内一次性偿还原告付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌借款12500元； 二、驳回原告付振花、韩娟、韩淑丽、韩志斌的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费203元，由被告王国庆担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武义森
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执54号申请执行人：钟孝强，男，1961年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街居委会10组。被执行人：宣光勇，男，1966年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区车城大道2号附3号。本院执行的钟孝强与宣光勇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初1079号民事调解书，执行标的为被执行人宣光勇应偿还申请执行人钟孝强借款本金60万元及利息、案件受理费。于2020年1月10日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年6月22日依法对执行人采取了限制高消费措施。在诉讼过程中保全查封（轮候）了被执行人名下的房产，该房产暂不能处置。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 皓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初711号原告：钟正明，男，1956年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：王自清，男，1950年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。原告钟正明与被告王自清因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟正明的委托诉讼代理人赵天吉，被告王自清及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解一个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告钟正明向法院提出诉讼请求：1.要求被告王自清赔偿原告因违法保全造成的损失人民币100000元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告王自清以民间借贷为由起诉原告，并查封了原告名下的两套房产，至2019年8月20日，被告申请撤诉。但没有对原告的房产进行解封，经原告申请，被告还是不同意进行解封。由于房价在下跌，导致房屋没有出售，产生了损失，故原告为维护合法权益，其诉至法院要求判如所请。被告王自清辩称，其在(2018)沪0107民初29725号案件中提出的保全行为是诉中财产保全，当时其将钟正明作为被告起诉，标的是500余万元，申请法院查封钟正明名下的两套房屋，因为其中梅川路的房屋市场价在1200万元左右，但钟正明只有三分之一的份额，考虑到税费等情况，价值不足400万元，另一套为古浪路的房屋，虽然市场价在500万元左右，但房屋上有536万元的最高额抵押，价值几乎为0，同时还查封到三个账户的金额为4万元，总金额低于诉讼请求的金额。被告提起诉讼后之所以查封房屋，是为了执行的考虑。后来被告在2019年8月20日申请撤诉的同时寄送了解封申请，不存在被告不同意解封的情况。原告主张的损失，称市场原因导致房价降低，则并非被告的保全行为导致房产的价值下降，原告主张的损失缺乏依据，在该案撤诉后，被告再次起诉原告，重新申请了保全，在重新起诉时没有申请保全古浪路的房屋和两个余额为0的银行账户，所以被告是作为诚信的主体具有保全原告的理由，原告的主张没有事实依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无争议的事实，本院认定如下：王自清向上海市普陀区人民法院提起起诉，案号为(2018)沪0107民初29725号，该案中的被告为钟正明，诉讼请求为要求被告归还借款本金420万元和利息95.16万元。该案中，王自清在诉讼中提出财产保全申请，要求保全钟正明名下的财产515万元。本院于2018年12月17日作出(2018)沪0107民初29725号民事裁定书，裁定如下：查封钟正明名下的银行存款人民币515万元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。2018年12月26日，王自清申请追加张玲霞为共同被告。2019年8月20日，王自清向法院提交撤诉申请书，载明：“关于王自清诉钟正明、张玲霞民间借贷案件，因需要补充证据及另行起诉，原告现申请撤诉，但因原告将于近日再次起诉，故请法院暂缓解除对被告的房产账户解封。”本院于同日口头裁定准予王自清撤回起诉。2019年9月10日，王自清向本院就同样的诉讼请求提起起诉，本院于2019年10月22日立案，案号为(2019)沪0107民初22906号，王自清提出财产保全申请，本院于2019年11月12日作出(2019)沪0107民初22906号民事裁定书，裁定如下：查封钟正明、张玲霞名下银行存款515万元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。该案仍在审理中。2019年11月12日，本院作出(2018)沪0107民初29725号之一民事裁定书，裁定如下：解除对钟正明名下银行存款人民币515万元及相应价值财产的冻结、查封、扣押措施。原告诉至本院，请求判决如其诉讼请求。根据法律规定，当事人在诉讼中申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，原告在本案中主张权利的请求权基础为侵权，即以侵权为由要求被告承担责任。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，一般侵权责任的构成要件应当包括：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错这四个要件。从本案中已查明的事实来看，王自清在(2018)沪0107民初29725号案件中提出了财产保全申请，在该案中虽然王自清提出了撤诉，但在撤诉申请书中已明确“因需要补充证据及另行起诉，原告现申请撤诉，但因原告将于近日再次起诉”，2019年9月10日王自清向本院就同样的诉讼请求提起起诉，目前双方的争议案件仍在审理过程中，从整个过程来看，原告并未提供证据证明被告王自清在提起(2018)沪0107民初29725号案件诉讼和财产保全时存在故意或重大过失，又缺乏证据证明其主张的损害事实的存在，还无任何证据证明原告所谓的损失与被告的行为之间存在因果关系。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的原告缺乏证据证明其主张的诉称意见，其要求被告承担损失的诉讼请求，缺乏依据，原告作为有责任提供证据证明其事实主张的一方当事人并未尽到上述其主张的请求权基础下的证明责任，故本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告钟正明的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年六月五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1860号 申请执行人：金牛区铭伟建材经营部，住所地成都市金牛区长兰路1号。 法定代表人：谢伟。 被执行人：李强，男，1984年08月09出生，汉族，住四川省资阳市安阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10029号民事判决书，于2020年4月24立案受理申请执行人金牛区铭伟建材经营部与被执行人李强买卖合同纠纷一案，执行标的288591.2元及利息，申请执行费4229元。 执行过程中，本院依法向被执行人李强送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人李强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李强的财产状况进行查询。经查，被执行人李强名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对李强采取了限制高消费措施。申请执行人金牛区铭伟建材经营部对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10639号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘嘉樑，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘嘉樑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘嘉樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘嘉樑偿付截至2020年6月15日止的信用卡本金人民币68,145.44元(币种下同)、利息9,630.27元、分期付款手续费2,211.09元、逾期还款违约金15,503.87元，共计95,490.67元。并承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，刘嘉樑向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘嘉樑发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月15日，刘嘉樑使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,145.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘嘉樑未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘嘉樑的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉樑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金人民币68,145.44元；二、被告刘嘉樑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息人民币9,630.27元、逾期还款违约金人民币15,503.87元、分期付款手续费人民币2,211.09元；三、被告刘嘉樑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,187.27元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,093.63元，由被告刘嘉樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘3124民初255号 原告：吴子林。 委托诉讼代理人：吴明凤，系原告吴子林二姐。 委托诉讼代理人：包亚琼，女，湖南锦绣律师事务所律师。 被告：吴慧芳。 委托诉讼代理人：周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。 原告吴子林诉被告吴慧芳排除妨害纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，适用简易程序公开审理。 本院经审查认为，因当事人争议较大，依照法律规定，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田小军 人民陪审员  李永芹 人民陪审员  麻昌金 二〇二〇年六月九日 法官助理龙柳梅 书记员龙颢予 附：本裁定书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执122号申请执行人：徐波，女，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：刘忠华，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：张会国，男，汉族，宾县信用社职员，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初6079号民事判决书执行徐波与张会国民间借贷纠纷一案，申请执行标的133470.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张会国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张会国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐波，申请执行人徐波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初6079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  曹 扬二〇二〇年六月十六日书记员  富 强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2119号罪犯程学黄，男，1981年6月19日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年2月10日作出(2016)浙0304刑初1150号刑事判决，以被告人程学黄犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程学黄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯程学黄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程学黄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程学黄减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初879号 原告：李某1，宁夏固原市人，住银川市。 原告：王某，宁夏中宁县人，住银川市。 法定监护人：李某1，宁夏固原市人，住银川市。 以上二原告委托诉讼代理人：陈某，系西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告：李某2，宁夏青铜峡市人，住银川市。 委托诉讼代理人：张某1，系宁夏浩非原律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县华泰炭素制品有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：白某，系宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡某，系宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。。 被告：张某2，初中文化，河南省永城市人。 委托诉讼代理人：李某3，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：姬某，宁夏固原市彭阳县人，住银川市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。 负责人：兰某。 委托诉讼代理人：马某1，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 被告：内蒙古盛世金桥工程有限责任公司。 法定代表人：马某2，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，大学文化，内蒙古巴彦淖尔市人，住巴彦淖尔市，特别授权代理。 原告李某1、王某、李某2与被告张某2、姬某、平罗县华泰炭素制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司、内蒙古盛世金桥工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告李某1、王某于2020年4月8日向宁夏回族自治区平罗县人民法院起诉，原告李某2以与本案有直接利害关系，申请以原告身份参加诉讼，本院准予其参加诉讼，被告平罗县华泰炭素制品有限公司提出追加内蒙古盛世金桥工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，本院准予其参加诉讼。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告李某1、王某的法定监护人李某1及其委托诉讼代理人陈某，原告李某2及其委托诉讼代理人张某1，被告平罗县华泰炭素制品有限公司的法定代表人杜某及其委托诉讼代理人白某、胡某、被告张某2及其委托诉讼代理人李某3、曹某，被告姬某、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的委托诉讼代理人马某1、被告内蒙古盛世金桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李某1、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项费用900000元（其中丧葬费40972.5元、死亡赔偿金637904元、被抚养人生活费153836.9元、处理丧葬事宜亲属的各项费用17287.1元、精神抚慰金50000元），被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司在保险内承担赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。 原告李某2提出诉讼请求：请求维持平罗县煤炭集中区人民调解委员会的《人民调解协议书》协议所调解的内容。其中对于赔偿数额有明确约定，为800000元，原告李某2应占70%。 原告李某1述称，如果各被告履行平罗县煤炭集中区人民调解委员会的《人民调解协议书》协议所调解的内容，原告同意此协议。事实和理由：被告张某2承包被告平罗县华泰炭素制品有限公司钢结构有限公司钢结构储煤仓搭建工程，后被告张某2又将该工程转包给被告姬某。2019年11月26日，原告丈夫李涛在搭建储煤仓时，由于储煤仓在搭建过程中坍塌，导致原告丈夫李涛从储煤仓仓顶摔下致死，同时被告张某2在被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司投保了雇主责任险，后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，恳请法院依法判决。 本院认为，原告李某1、王某与原告李某2系共同诉讼的当事人，其诉讼请求不一致，且有争议。法庭对三个原告所主张的诉讼请求在庭审中予以释明是否进行变更，原告表示没有，共同原告的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李某1、王某的起诉； 二、驳回原告李某2的起诉。 本诉案件受理费6400元，退回原告李某1、王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执110号之一申请执行人：陈某某，女，汉族，1964年出生，住兰州市城关区。被执行人：马某某，男，回族，1983年出生，住兰州市西固区。陈某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日作出（2019）甘0104民初245号民事调解书已发生法律效力。确定：1、马某某偿还陈某某借款本金及利息共计120000元;2、马某某负担案件受理费1469元。因义务人马某某未主动履行给付义务，权利人陈某某于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人马某某银行、车辆、房产、不动产、证券均无直接可供执行的财产。已将被执行人马某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月一日书记员  张泽昊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3117号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区。经营者王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区紫金巷7号103室，公民身份号码330203196801070054。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第4期中的歌曲《DearFriend》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1627号              案由                    买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年5月11日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位              原告              李亚东，男，1990年12月29日出生，汉族，住偃师市                  原告委托代理人              齐伟国，男，1975年5月3日出生，汉族，住偃师市                        被告              偃师市老城城皇鞋厂。住所地：偃师市城关镇北关村。      经营者：李超。      被告：李超，男，1964年8月2日出生，汉族，住偃师市      被告：张淑桃，女，1964年11月20日出生，汉族，住址同上，系李超之妻。                  原告诉讼 请求              1、请求依法判决被告立即偿还欠原告货款17265元及利息1000元（从2019年1月4日起算，按同期银行贷款利率计算至起诉之日，剩余利息计算至还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。                  被告答辩 意见              被告偃师市老城城皇鞋厂未向本院提出答辩意见。      被告李超未向本院提出答辩意见。      被告张淑桃未向本院提出答辩意见。                                          法院认定 事实                          原、被告发生鞋料布买卖合同关系。经双方算帐，截止2019年1月4日，被告共计欠原告货款17265元，被告张淑桃以欠款人身份给原告出具了欠货款17265元的书面凭证一份。      另查明，偃师市老城城皇鞋厂系由李超和张淑桃共同经营的个体工商户。经原告申请，本院作出（2020）豫0381财保97号民事裁定书，裁定“冻结被申请人偃师市老城城皇鞋厂、李超、张淑桃的银行存款19000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市老城城皇鞋厂、李超、张淑桃价值19000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。”                              裁判理由                          被告偃师市老城城皇鞋厂向原告购鞋料布，原告表示同意并交付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告偃师市老城城皇鞋厂在原告讨要后，未履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。偃师市老城城皇鞋厂系李超、张淑桃共同经营，李超、张淑桃应负共同清偿责任。                        裁判依据                          《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判 主文              三被告偃师市老城城皇鞋厂、李超、张淑桃于本判决生效之日起十日内清偿欠原告李亚东货款17265元及利息（利息自2019年1月4日起算，按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担              本案受理费减半收取128元，保全申请费210元，共计338元，由三被告偃师市老城城皇鞋厂、李超、张淑桃负担。                        权利告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年六月九日            书记员  杨鹏媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7287号之二 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码：62336645-000-11-19-7。 法定代表人：郑波。 被执行人：深圳市南山区清姑娘服装商行，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道香山街道香山社区汕头街18号，统一社会信用代码：×××44Ｆ。 法定代表人：文秀清。 被执行人：文秀清，女，1980年4月29日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人深圳市南山区清姑娘服装商行、文秀清侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项15500元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2020年6月16日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费132.50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7287号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄炳东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6915号之一解除保全申请人：上海御欣建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路106、108号。法定代表人：胡宜春，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被申请人：李金元，男，1950年11月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李益(系李金元之女)，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。原告上海御欣建筑装潢工程有限公司与被告李金元房屋租赁合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2020年3月25日裁定：冻结被申请人李金元名下银行存款518,214元。后本院于2020年6月8日作出(2020)沪0114民初6915号民事裁定书，裁定准许原告上海御欣建筑装潢工程有限公司撤诉。同时，原告上海御欣建筑装潢工程有限公司向本院申请解除上述诉前财产保全措施。本院认为，根据相关规定，申请人撤回保全申请的，应当解除其提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人李金元银行账户内存款518,214元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 丹二〇二〇年六月八日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5911号 赖炳才： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赖炳才一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5911号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日