wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7156号原告：王馨，女，1990年6月23日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：赵云飞，男，1989年6月4日出生，汉族，外卖员，住河北省邯郸市邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王馨与被告赵云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨、被告赵云飞、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨向本院提出诉讼请求：1.判令赵云飞、人保公司承担因交通事故给王馨造成的各项损失共计10050元，其中医疗费50元、误工费8000元、护理费2000元；2.诉讼费由赵云飞和人保公司承担。事实和理由：2019年11月18日21时30分，在北京市大兴区黄村地区西庄村北口，赵云飞驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，王馨由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王馨受伤。王馨当天在北京大兴人民医院诊断治疗。2019年11月20日北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队下达交通事故认定书，认定赵云飞为全部责任，王馨无责任。赵云飞的行为给王馨的身心、财务均造成了巨大伤害。事故发生后，赵云飞先付了2019年11月18日门诊的检查费用，后于交通事故认定书下发日离开北京，没有负责王馨的后续治疗费用以及由交通事故造成的误工费。后经王馨多次索要，赵云飞置之不理。为维护合法权益，故诉至法院。被告赵云飞辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议。我驾驶的是豪爵牌二轮摩托车，车主是北京佳源汇信商贸有限公司，我愿意承担这次交通事故的民事责任，事故与公司无关。交通事故发生后我垫付了医疗费用950元，单据在我这里。对于王馨诉讼请求按照法律规定赔偿。被告人保公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿王馨医疗费50元、误工费4000元。因王馨提供的工资条是9月至11月，9月工资为2000元，10月工资为5871元、11月工资为2308元，不能证明其稳定收入为8000元，王馨没有提交银行流水证明其工资实际减少、护理费没有相应医嘱不同意承担。诉讼费不同意承担。本院经审查认定事实如下：2019年11月18日21时30分,在北京市大兴区黄村地区西庄村北口，赵云飞驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，王馨由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王馨受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定赵云飞为全部责任，王馨无责任。事发后，王馨前往北京市大兴区人民医院就诊治疗，赵云费垫付当日就诊费用。2019年11月18日的诊断证明书载有“该患者于2019年11月18日于我院急诊外科就诊治疗，建议休息叁天门诊复查”，2019年11月21日的诊断证明书显示“建议休息壹个月”。对于赵云飞垫付医疗费，赵云飞和人保公司均表示私下解决，无需在本案中处理。庭审中，王馨自述其损失为医疗费50元（门诊挂号费）、误工费8000元、护理费2000元。为证明误工费损失，王馨提交北中逸品健康科技（北京）有限公司出具的《误工证明》，载有“兹有我单位王馨同志，（身份证号：×××）该同志于2019年9月份16日开始一直在我单位上班，其在该公司市场部门工作，平均每月工资8000元（捌千圆整）在2019年11月18日到2019年12月19日，因发生交通事故请假未来上班，我单位未发其工资，特此证明！”。同时提交2019年9月、10月、11月工资单，其中9月基本工资为5000元，病事假扣款3000元，实发工资2000元；10月基本工资5000元，病事假扣款369.23元，实发工资5871.17元；11月基本工资7400元、病事假扣款5333.33元、实发工资2306.26元。王馨未提交2019年12月的工资单，亦未提交其护理费支出相关证据。另查，赵云飞驾驶的二轮摩托车在人保公司投保交强险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。经庭审询问，赵云飞愿意承担本次交通事故的民事责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定赵云飞为全部责任，王馨无责任，并无不当，本院予以采信。赵云飞愿意承担本次交通事故产生的民事责任，本院不持异议，故对王馨主张的各项损失，由人保公司在保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赵云飞赔偿。王馨主张医疗费50元，人保公司同意赔偿，本院不持异议；王馨主张2019年11月18日至2019年12月18日期间误工费8000元，该主张已经超过事故发生时个人所得税免征额每月5000元，其仅提交了《误工证明》和2019年9月至11月工资单，未提交银行流水、个人所得税完税证明等证据予以证明，其提交的证据不能有效证明其主张，故酌定其月收入为5000元，其误工费核算为5000元。王馨主张护理费2000元，因无明确医嘱需要护理，故对该项主张不予支持。对于王馨的上述损失，由人保公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王馨医疗费、误工费共计5050元；二、驳回原告王馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年六月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执54号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍。 被执行人：马德，男，1982年1月1日出生，汉族，所属部别：中国人民解放军78505部队，士兵证证号：成字第0323455。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都东大支行与马德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行向本院表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第350号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 廖 燕
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初494号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、范文涛，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：叶竹盛，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：李芬，女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈春，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶少梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告叶竹盛、李芬、陈春、叶少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人范文涛到庭参加诉讼，被告叶竹盛、李芬、陈春、叶少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令叶竹盛、李芬共同偿还借款本金238028.17元及相应利息（截至2020年4月10日利息11981.97元，此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令陈春、叶少梅作为担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2016年11月17日，叶竹盛以住房装修为由向其申请借款300000元。同月30日，双方签订保证借款合同，约定：借款金额300000元，采取按月等额本息还款法，按月结息，按月归还，期限120个月，月利率6.94167‰，到期日为2026年11月29日，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息；李芬签署共同偿还确认书，并由陈春、叶少梅提供担保，承担连带责任。合同签订后，自2019年9月份起，叶竹盛未按合同约定按月等额本息归还贷款，截至2020年3月9日，结欠本金238028.17元、利息11981.97元。寿宁信用社多次催讨无果，诉至法院。 叶竹盛未作答辩。 李芬未作答辩。 陈春未作答辩。 叶少梅未作答辩。 经庭审查明，寿宁信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人方瑞忠居民身份证复印件、被告叶竹盛、李芬、陈春、叶少梅居民身份证复印件、叶竹盛与李芬结婚证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信；个人客户借款申请表、保证借款合同、共同偿还贷款确认书、借款借据、按揭贷款还款业务凭证、利息试算清单与寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述能相互印证，叶竹盛、李芬、叶少梅、陈春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对寿宁信用社提交的上述证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与叶竹盛、陈春、叶少梅签订的保证借款合同合法有效。借款后，叶竹盛未按合同约定偿还借款本金及利息，违反合同约定，应负还本付息的义务。上述债务发生于叶竹盛与李芬夫妻关系存续期间，且李芬作出书面共同偿还贷款确认，该借款系夫妻共同债务。故寿宁信用社要求叶竹盛、李芬共同偿还借款本金238028.17元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。陈春、叶少梅作为叶竹盛上述借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶竹盛、李芬应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金238028.17元及利息（截至2020年3月9日结欠利息11981.97元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、陈春、叶少梅对上述款项承担连带清偿责任，陈春、叶少梅承担保证责任后，有权就其承担的金额向叶竹盛、李芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.10元，减半收取计2525.05元，由叶竹盛、李芬、陈春、叶少梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月九日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复12号 复议申请人（财保被申请人）：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村，统一社会信用代码：912102003411476760。 法定代表人：徐标。 委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。 财保申请人：陈康泉，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。 财保被申请人：广东广青金属科技有限公司，住所地：广东省阳江高新技术产业开发区临港工业园海港二横路1号，统一社会信用代码：91441700551719863G。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：赖崇栋，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被申请人公司员工。 本院在审理（2020）粤0605民初572号案，即原告陈康泉与被告广东广青金属科技有限公司（以下简称“广青公司”）、葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称“环嘉公司”）买卖合同纠纷一案中，本院根据原告陈康泉的财产保全申请，对被告环嘉公司在福建青拓镍业有限公司（以下简称“青拓公司”）享有的到期债权30860811.55元及被告环嘉公司在广青公司享有的到期债权13057435.45元采取了保全措施。环嘉公司向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人环嘉公司申请法院依法撤销（2020）粤0605民初572号民事裁定书。事实和理由：人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施。本案中，法院作出的保全裁定实际保全了案外人中国葛洲坝集团绿园科技有限公司的合法财产，故特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款，提出复议申请，请求法院依法撤销（2020）粤0605民初572号民事裁定书。 财保申请人陈康泉答辩称，一、异议人的债权转让行为属于以合法形式掩盖非法目的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应属无效。广青公司会同环嘉公司向陈康泉购买废旧不锈钢，通过环嘉公司向陈康泉支付货款。自2018年12月27日起，广青公司及环嘉公司一直拖欠陈康泉货款没付，陈康泉也一直向两债务人追讨。绿园公司是环嘉公司的股东，环嘉公司将应支付给供货商的货款以债权转让形式转让给其股东，且无证据证明已支付足额对价以使得环嘉公司足以支付给供货商货款。而且，该债权转让行为是在陈康泉追讨货款过程中进行的，明显属于恶意转移财产，致使答辩人无法及时收回货款。故异议人的债权转让行为属于以合法形式掩盖非法目的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，根据《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。二、环嘉公司没有充分确凿证据证明已按法律规定将债权转让通知有效送达给债务人。异议人提供的邮件妥投打印件只能证明曾有人发出邮件，但是由谁发出的？谁收的？邮件内容是什么？环嘉公司提供的证据均不能充分确凿地说明。故此，环嘉公司没有将债权转让有效通知债务人，该转让对债务人不发生效力。综上，请法院依法驳回环嘉公司的异议请求，维持法院作出的财产保全裁定。 财保被申请人广青公司答辩称，一、法院作出（2020）粤0605执保199号裁定是符合法定程序的。二、（2020）粤0605执保199号裁定查封（冻结）环嘉公司在广青公司享有的到期债权13057435.45元，目前该冻结的款项仍然在广青公司账户中，没有产生任何变动，在案件的实体判决作出前，不会造成任何当事人利益的损害。三、法院采取保全措施是适当的。陈康泉诉称其是案涉货款的真实权利人。广青公司与环嘉公司的《工矿产品买卖合同》第五条约定交货方式为需方自提，在合同履行过程中，广青公司收环嘉公司的指示到陈康泉位于佛山市南海区大沥镇的卖场提货，就目前证据来看，陈康泉主张其对货款享有权利有一定的事实基础，而该事实有待庭审审理才能查明。故保全措施予以维持很有必要。四、绿园公司基于受让环嘉公司的债权作为案外人提出异议，广青公司认为如果环嘉公司是在对陈康泉到期债务未履行之后转让债权的，其行为已经或将要严重损害债权人陈康泉债权的实现，如果任由其转让债权的华，不仅违背了合同法的诚实信用原则，而且扰乱了社会经济秩序，极大地损害了债权人的利益。综上所述，广青公司认为，（2020）粤0605执保199号裁定保全措施能最大限度保护案涉货款权利人债权的实现，在现阶段来说，是非常恰当的，请法院裁定驳回异议人的异议。 本院查明，本院于2020年1月8日立案受理原告陈康泉与被告广青公司、环嘉公司买卖合同纠纷一案,案号为(2020)粤0605民初572号。原告起诉同时向本院提出财产保全申请，并由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。本院经审查于2020年1月8日作出（2020）粤0605民初572号民事裁定书，裁定冻结广青公司、环嘉公司的银行存款43918247.7元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立（2020）粤0605执保199号一案实施具体财产保全措施，并于2020年1月13日查封、冻结环嘉公司在广青公司享有的到期债权13057435.45元；于2020年1月15日查封、冻结环嘉公司在青拓公司享有的到期债权30860811.55元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。本案中，申请人陈康泉向本院起诉广青公司、环嘉公司，本院已依法受理。申请人陈康泉在起诉同时向本院申请对被申请人环嘉公司、广青公司的财产予以保全，并提供了有效担保，故本院依据申请人陈康泉的申请作出（2020）粤0605民初572号民事裁定书，裁定对被申请人的财产予以保全，有法律依据。复议申请人现以（2020）粤0605执保199号案中已冻结的到期债权不是复议申请人的财产为由主张撤销（2020）粤0605民初572号民事裁定书，于法无据。 综上，复议申请人的复议主张缺乏法律依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年六月十六日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2294号申请执行人：邱伟文，男，1998年3月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人邱伟文与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）苏0583民初1550号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟文租金97710.53元及逾期付款利息损失（以97710.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告邱伟文对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为租金97710.53元及逾期付款利息损失（以97710.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起计算至判决生效之日止），案件受理费1122元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1550号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初435号 原告：潘宪悦，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：卢占更，男，1969年7月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告潘宪悦与被告卢占更劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宪悦的委托诉讼代理人张丽颖、被告卢占更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宪悦向本院提出诉讼请求：1、判令卢占更给付潘宪悦工资款23330元；2、要求卢占更给付潘宪悦以23330为基数，年利率6%计算自2018年10月3日起至2020年4月2日止的利息共计2099.7元；3、要求卢占更给付潘宪悦以23330为基数，年利率6%计算自2020年4月3日起至给付之日止的利息。事实和理由：2018年8月初潘宪悦受卢占更雇佣，在山东省聊城市高唐县售楼处负责安装大理石地面，工资按每平米35元计算。2018年8月中旬交工后，潘宪悦又受卢占更雇佣干了其他零活，卢占更共欠潘宪悦工资款23330元，经潘宪悦多次催要，卢占更给潘宪悦打下欠条一份，后潘宪悦多次找到卢占更家中索要工资款，卢占更以各种理由一拖再拖至今分文未付。故提起诉讼，望判如诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2018年卢占更在当地找来潘宪悦等人在山东省聊城市高唐县干建筑活，卢占更对每个工提成20元。2018年10月3日，卢占更在潘宪悦家中给潘宪悦打下欠条一份，载明：“今欠潘宪悦23330元（贰万叁仟叁佰，卢占更，10.3号”。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 潘宪悦主张卢占更欠其工资款23330元。提交1、潘宪悦身份证复印件一份，证实主体资格；2、卢占更书写欠条一份，证实卢占更欠款事实及欠款金额。卢占更质证称，认可欠条真实性，我与潘宪悦有电话录音可证明，我是给一个上海姓王的干活，负责管理工地，我把潘宪悦介绍去的，这钱是姓王的公司欠的，不是我欠的，潘宪悦说让我别管了，他说他去找负责人弄出个结果来。本院认为，卢占更称其给他人管理工地，并无充足证据证实，本院不予支持。卢占更给潘宪悦打下欠条一份，并写明了欠款数额，双方债权债务关系明确。潘宪悦要求卢占更偿还其工资款23330元，本院予以支持。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。潘宪悦为卢占更提供劳务，卢占更作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，拖欠的劳动报酬应及时支付，故潘宪悦持欠条要求卢占更支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项规定，判决如下： 被告卢占更给付原告潘宪悦工资款23330元，于本判决生效后十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由卢占更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3233号申请执行人苏州市吴江区交通运输局与被执行人安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司行政非诉执行一案，申请执行标的为2000.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1551号之三 被执行人：王开松，男，汉族，1975年06月26日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人王开松买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人王开松在账户内余额人民币25000.00元。现被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王开松在中国建设银行账户内存款人民币25000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陆兴元 二〇二〇年六月十六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执429号 申请执行人：余旭发，男，1966年8月26日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市阳东区。 委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：李儒泉，女，1963年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人余旭发与被执行人李儒泉不当得利纠纷一案，本院（2019）粤1781民初3266号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李儒泉应返还不当得利款186000元给申请执行人余旭发。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的不动产目前正在另案【案号：(2019)粤1781执1708号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执1708号】处置被执行人的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执429号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇二〇年六月十七日 书记员  施伟杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1380号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系该行行长。被执行人：张志略，男，1989年5月16日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人张志略信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款60254.74元及利息，并负担案件受理费703元、执行费804元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张志略履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志略逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志略的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张志略有银行开户，本院于2020年4月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人张志略有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张志略拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张志略作出罚款1000元决定,同时对被执行人张志略采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张志略暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1380号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年六月三十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执174号之二 申请执行人：王某1，男，2010年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：王某2，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初517号民事调解书，在执行王某1与王辉抚养费纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初517号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐中明 二〇二〇年六月八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1187号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：韩冬梅，女，汉族，1971年11月10日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市复兴区。 被告：任友良，男，汉族，1971年7月26日出生，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。 被告：史少刚，男，汉族，1983年12月16日出生，住所地河北省武安市。 被告：温敬波，男，汉族，1990年11月2日出生，住所地河北省武安市。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告韩冬梅、被告任友良、被告史少刚、被告温敬波为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告任友良到庭参加诉讼。被告韩冬梅、被告史少刚、被告温敬波经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告韩冬梅签订《借款合同》、《借款支用申请书》。借款金额45万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日。固定年利率9.57%。按月付息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告史少刚、被告温敬波签订《担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告与被告任友良签订《共同还款协议》，约定被告任友良对借款合同项下的债务承担共同还款责任。2017年5月5日，原告依约向被告韩冬梅发放贷款45万元。截止2020年3月18日，被告拖欠原告借款本金333109.36元、利息2391.69元、罚息122009.65元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告韩冬梅、被告任友良共同偿还借款本金333109.36元、利息2391.69元、罚息122009.65元（暂计至2020年3月18日止），合计457510.7元。并支付2020年3月19日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告史少刚、被告温敬波对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证，证明原告主体资格。证据2、被告的身份证、结婚证、营业执照复印件，证明被告身份情况。证据3、借款合同、借款支用申请书，证明被告申请借款、双方签订借款合同。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告履行了放款义务。证据5，共同还款协议，证明被告任友良承担共同还款责任。证据6、担保合同2份，证明被告史少刚、被告温敬波承担连带保证责任。证据7、欠款证明，证明欠款数额。 被告任友良质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告任友良辩称，借款是事实，我们的厂子在开发园区的范围内，三天就被拆除了，导致现在无法偿还贷款，希望调解解决此事。 被告韩冬梅、被告史少刚、被告温敬波均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告任友良无异议，被告韩冬梅、被告史少刚、被告温敬波缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年5月3日，原告民生银行邯郸分行与被告韩冬梅签订编号为136042017300458的《借款合同》。约定借款金额45万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，借款年利率9.57%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行与被告史少刚、被告温敬波分别签订《担保合同》，约定为136042017300458《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为两年。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告任友良签订共同还款协议，约定被告任友良对136042017300458《借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年5月5日，被告韩冬梅、被告任友良共同申请支用借款45万元，并填写《借款支用申请书》。约定借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，借款年利率9.57%，按月付息，到期还本。每月还款日为14日。2017年5月5日，原告民生银行邯郸分行依约向被告韩冬梅发放贷款45万元。合同到期后，被告韩冬梅未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年3月18日，被告韩冬梅尚欠借款本金333109.36元、利息2391.69元、罚息122009.65元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告韩冬梅、被告任友良向原告民生银行邯郸分行借款45万元，并订立了《借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韩冬梅在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年3月18日，尚欠借款本金333109.36元、利息2391.69元、罚息122009.65元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告韩冬梅、被告任友良共同偿还上述款项，2020年3月18日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告史少刚、被告温敬波签订的《担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告韩冬梅、被告任友良共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2020年3月18日借款本金333109.36元、利息2391.69元、罚息122009.65元，共计人民币457510.7元。2020年3月18日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、被告史少刚、被告温敬波对上述借款合同债务（包括诉讼费等实现债权的全部费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8164元，减半收取4082元，由被告韩冬梅、被告任友良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执16号 申请执行人段积磊，男，1987年2月15日出生，住所地。 被执行人贾利风，男，1983年11月6日出生，住邯郸市。 段积磊与贾利风买卖合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于作出的（2019）冀0407民初1212号已经发生法律效力。由于被执行人贾利风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段积磊向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行35060元。已执行0元，尚有0元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱燕波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢912号申请执行人：南京熠腾利商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：郭洪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪文，男，1972年9月13日生，南京熠腾利商贸有限公司员工，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：上海文明市政建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林振华。被执行人：龚文群，女，1970年7月1日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：笪小君，男，1972年10月16日生，汉族，户籍地江苏省句容市。申请执行人南京熠腾利商贸有限公司（以下简称熠腾利公司）与被执行人上海文明市政建设工程有限公司（以下简称文明市政公司）买卖合同纠纷一案，根据本院（2014）玄商初字第1380号民事判决及申请执行人申请，本院立案执行。现申请执行人熠腾利公司书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢912号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  史徐慧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执599号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人文娟，女，汉族，1974年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与文娟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执599号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十八日 书记员  范洋
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1673号 原告（反诉被告）：海宁临杭水产专业合作社，住所地浙江省海宁市许村镇庄湾村14组，统一社会信用代码93330481573987359G。 法定代表人：戴国林，理事长。 委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：俞顺舰，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告（反诉被告）海宁临杭水产专业合作社与被告（反诉原告）俞顺舰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。海宁临杭水产专业合作社于2020年6月11日向本院申请撤回本诉。俞顺舰于2020年6月17日向本院申请撤回反诉。 本院认为，海宁临杭水产专业合作社、俞顺舰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许海宁临杭水产专业合作社撤回本诉。 二、准许俞顺舰撤回反诉。 本诉案件受理费6174元，减半收取计3087元，由海宁临杭水产专业合作社负担；反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由俞顺舰负担。 审判员  王宗强 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈佳瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4131号原告：郑海红，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：孟庆龙，男，1986年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑海红与被告孟庆龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郑海红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑海红负担。审判员 张 衡二〇二〇年六月十二日书记员 黎柏辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1366号 原告：刘峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：束丽萍（系原告妻子），住址同上。 被告：芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城财富街1号写字楼703室，统一社会信用代码91340203MA2U4FXJ68。 法定代表人：张光宇，职务不详。 原告刘峰与被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》，并要求被告立即搬离万达公寓9号1408房；2、被告支付原告租金（暂计至2020年3月11日为3900元）至实际搬离房屋之日止、滞纳金4593元、合同违约金1300元、房屋空置费1000元。事实与理由：原告是万达广场一期9号楼1408单身公寓业主，于2019年12月17日通过中介将该套公寓出租给被告，双方约定租金为1300元/月，租期为2019年12月18日至2022年12月17日，租金为三个月一付，首次房租应于2020年1月18日支付，但被告居住使用至今，仅支付了一个月押金1300元，房租分文未付。后原告得知被告未经原告同意，擅自于2019年12月29日以低于其租价的1200元/月将案涉房屋转租给另一租客，并收取该租客房租7200元和押金1200元。现原告未收到任何房租，且无法进入案涉房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司在未作答辩。 原告刘峰为证明其诉讼请求，提交了证据身份信息、房屋产权证、《房屋出租委托代理合同》、《房屋出租合同》。原告刘峰提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系芜湖市镜湖区房屋的产权人。2019年12月，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定被告代原告出租案涉房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代原告签署、变更或解除房屋租赁合同；代原告向承租人收租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2019年12月18日至2022年12月17日，共计36个月，原告应于2019年12月18日前将房屋交付于被告；原告交付房屋时，被告向原告垫付押金1300元；租金标准为1300元／月，第一次付款日期为2020年1月18日、第二次付款日期为2020年3月18日，第三次付款日期为2020年6月18日，之后依次按照季度支付房租；出租代理期内，被告应按约定支付房租，如逾期并经原告多次催缴后，超过七天被告仍未支付房租，应按照日租金标准双倍向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告即将案涉房屋交付被告，被告仅向原告缴纳了1300元押金，至今未向原告支付任何一期租金，故成讼。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金4593元、合同违约金1300元、房屋空置费1000元的诉讼请求。 另查明，2019年12月29日，被告将案涉房屋出租给案外人叶帆并与其签订《房屋出租合同》一份，约定租赁期自2020年1月1日至2020年6月31日止，每月租金为1200元。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告未按约定支付任何一期租金，致使原告不能实现合同目的，原告据此主张解除《房屋出租委托代理合同》，于法有据，本院予以支持，解除合同后，被告应将案涉房屋返还给原告，并按1300元/月的标准支付原告欠付的租金（自2019年12月8日起计算至实际返还之日止）。另原告自愿撤回要求被告支付滞纳金4593元、合同违约金1300元、房屋空置费1000元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘峰与被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋返还给原告刘峰； 三、被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按1300元/月标准支付原告刘峰自2019年12月8日起计算至实际返还房屋之日止的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告芜湖妙阳房地产信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  胡永芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执207号之三 申请执行人康巧玉，女，汉族，1957年9月16日出生，住邱县。 申请执行人李勤堂，男，汉族，1956年6月6日出生，住邱县。 申请执行人赵玲燕，女，汉族，1985年10月9日出生，住邱县。 申请执行人李某1，女，汉族，2009年3月21日出生，住邱县。 申请执行人李某2，女，汉族，2007年11月29日出生，住邱县。 申请执行人李某3，女，汉族，2014年8月31日出生，住邱县。 被执行人陈安顺，男，汉族，1980年11月28日出生，邱县第一停车场新城南路。 本院于2020年5月26日作出（2020）冀0432执207号执行裁定书，冻结了执行人陈安顺银行账户，现因双方达成执行和解，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈安顺银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执195号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3890号 原告：河北道联广告有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨3-2603。 法定代表人：杜江锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱立佳，河北北华律师事务所律师。 被告：北京曼德克环境科技有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西新石南路与广平街交叉口锦江大厦商业楼五楼东区。 法定代表人：张伟华。 被告：张伟华，男，1981年6月24日出生，汉族，河北省石家庄市桥西新石南路与广平街交叉口锦江大厦商业楼五楼东区。 被告：北京曼德克环境科技有限公司，住所地：北京市海淀区四季青路8号4层409-3。 法定代表人：奚易堃，该公司执行董事。 原告河北道联广告有限公司与被告张伟华、北京曼德克环境科技有限公司河北分公司、北京曼德克环境科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。在本院审理过程中，原告河北道联广告有限公司于2020年6月5日申请撤回对北京曼德克环境科技有限公司的起诉，本院口头准许，不再出具书面裁定书。原告河北道联广告有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北道联广告有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北道联广告有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告河北道联广告有限公司承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  常欢欢 ——
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7049号原告：林永才，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：杨天华，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市经济开发区。原告林永才与被告杨天华、杨迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告林永才撤回对被告杨迅的起诉。原告林永才到庭参加诉讼，被告杨天华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款46840元，被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月至2017年7月，被告因在涟水装修需要向原告赊购了瓷砖，经结算，被告尚欠46840元并出具了借条给原告，经索要未果遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为在本案中仅要求被告杨天华给付货款9600元。被告杨天华未作答辩。经审理查明：被告杨天华因赊购瓷砖，于2017年7月16日向原告林永才出具借条一份，“今借到林永才人民币玖仟陆佰元整”，并标明“瓷砖款”。上述事实，有借条一份、销售单据及当事人当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨天华赊购货物后有义务向原告支付相应款项，故对原告要求被告支付货款9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨天华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨天华于本判决生效后十五日内给付原告林永才货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号62×××46；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  查爱霞人民陪审员  谢冠明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  房子钰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条的规定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10492号原告：马某晖，女，1972年5月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：陈某明，男，1976年7月14日出生，汉族，住址广东省潮安县，上列原告马某晖诉被告陈某明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马某晖到庭参加诉讼，被告陈某明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告借款及利息共计6万元；2、被告支付原告逾期支付利息1073元（暂计至2019年9月24日）；3.诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年4月30日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告向原告出具《借条》载明，向原告借款5万元，借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2018年4月26日、5月2日向被告支付26700元、2万元，合计46700元。四、还款情况：原告确认被告无还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告实际出借金额应为46700元，双方未在《借条》中约定利息，关于原告主张的本金及利息本院依法调整为，被告应向原告偿还借款本金46700元及以本金46700元为基数按年利率6%的标准自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止的利息，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某晖偿还借款本金46700元及利息（利息以借款本金46700元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马某晖的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.83元（已由原告预交），由原告负担286.83元、被告负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  黄振辉人民陪审员  马 浩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蒋 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘进航，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘进航信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘进航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月18日，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29000元，利息1840.84元，逾期还款违约金1349.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘进航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29000元、利息（截至2020年4月6日为1840.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为1349.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告刘进航负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23302号原告：吴利利，女，1982年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：张涛，董事长。被告：吴东媛，女，1973年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴利利与被告北京兴创投资有限公司、被告吴东媛确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2020年6月9日，原告吴利利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴利利撤诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年六月九日书记员  李利冉
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执103号申请执行人延安劳山鸡业有限责任公司，住所地延安市甘泉县劳山乡劳山村。法定代表人纪卫有，经理。被执行人张伟，男，1987年8月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内美水大厦。本院在执行延安劳山鸡业有限责任公司与张伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初674号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人陈峰、王宏山发出执行通知书，责令被执行人陈峰、王宏山向申请执行人惠高厚支付借款本金70000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2016年10月26日起计算至付清之日止），并承担本案受理费775元、执行费950元。因被执行人陈峰暂无财产可供执行，本院于2020年4月29日依法冻结被执行人王宏山的工资卡，现双方当事人达成长期履行的和解协议，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初659号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月十九日书记员  杨存存
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢44号申请执行人崔景龙，男，1960年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人徐州力拓市政工程有限公司，住所地徐州市泉山区（矿山加油站北80米路东）。法定代表人：袁庆文，该公司执行董事。申请执行人崔景龙与被执行人徐州力拓市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔景龙于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州力拓市政工程有限公司给付人民币1000000元，被执行人依法应承担执行费12400元。申请执行人崔景龙未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院在执行过程中通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9日、2020年6月12日两次通过执行办案系统查询了被××人××力××市政工程有限公司的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被××人××力××市政工程有限公司名下的多个银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于本院于2020年4月9日、2020年6月12日两次通过执行办案系统查询了被××人××力××市政工程有限公司名下的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。(查封期限自2020年6月15日起至2022年6月14日止）4、本院于本院于2020年4月9日、2020年6月12日两次通过执行办案系统查询了被××人××力××市政工程有限公司名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于本院于2020年4月9日、2020年6月12日两次通过执行办案系统查询了被××人××力××市政工程有限公司的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年3月、5月及6月，多次到被××人××力××市政工程有限公司进行调查，该被执行人公司大门紧闭。7、因被××人××力××市政工程有限公司法人袁庆文未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人崔景龙未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2020年6月通过全国法院案件信息管理系统将被××人××力××市政工程有限公司及法人袁庆文拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院在执行过程中依法查封了被执行人对徐州市铜山区交通局享有的债权120万，现因上述债权未到期，故暂未进行强制扣划。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过直接送达的方式将被××人××力××市政工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计1000000元，现共执行到位案款0元，未执行到位1000000元，对尚未执行到位的案款，因本案被××人××力××市政工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔景龙释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十四日书记员 曹新兆
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初954号 原告：耿云强，男，1968年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：王志平，男，1962年6月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 原告耿云强与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告耿云强到庭参加诉讼，被告王志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿云强向本院提出诉讼请求：1.判决王志平支付拖欠的耿云强货款57700元并按年利率6%标准支付2015年1月1日至货款履行完毕期间的资金占用损失；2.本案诉讼费由王志平承担。事实和理由：自2009年5月至2010年12月，耿云强按王志平安排向其指定的项目工地供应砂浆。2012年1月20日，王志平向耿云强出具欠条：“到2012年元月20号共欠砂浆款86700元。”王志平分别于2013年2月6日转账10000元、2014年1月28日转账10000元、2015年1月现金支付9000元，之后再未支付货款。现耿云强多次催要未果，诉至法院，诉请如前。 王志平未出庭，未提交答辩状。 耿云强围绕诉讼请求提交以下证据： 1.证明条一份，证明王志平欠耿云强货款86700元；2.邯郸银行流水和农行银行流水各一页，证明王志平打完欠条后支付过29000元（其中20000元是转账，9000元是给的现金），下欠57700元货款。 王志平未提交证据。 耿云强提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年5月至2010年12月，耿云强按王志平安排向其指定的项目工地供应砂浆。2012年1月20日，王志平就所欠砂浆款向耿云强出具欠条一份，内容为“证明到2012年元月20号共欠砂浆款86700元（捌万陆仟柒佰元）王志平2012.1.20”。王志平于2013年2月6日向耿云强转账10000元、2014年1月28日转账10000元、2015年1月现金支付9000元，共计支付29000元，尚欠57700元货款未支付。耿云强催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，耿云强向王志平供应砂浆后，王志平应按约支付货款。现王志平未按约支付货款，构成违约，故耿云强诉请王志平支付货款57700元，并赔偿自2015年1月1日起至货款履行完毕之日止资金占用期间损失，符合法律规定，本院予以支持。但耿云强诉请按年利率6%计算损失没有法律依据，王志平应按银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息作为资金占用期间的赔偿损失。综上所述，耿云强所诉，合法部分，本院予以支持。王志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志平自本判决生效之日起十日内返还耿云强货款57700元并支付利息（以57700元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计；自2019年8月20日至货款履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、驳回耿云强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由王志平负担。 如不服本判决，可以在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武宏伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李文召 书 记 员 姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初643号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘长良，男，1972年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月9日被拘留，同日被取保候审，现在家中候审。辩护人宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人刘长良犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人刘长良及其辩护人宋小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘长良于2019年11月19日在北京市大兴区安定镇马房村西侧农用地内，因土地问题与被害人刘某发生纠纷后用铁锨将被害人刘某打伤，经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人刘长良一次性赔偿被害人刘某经济损失共计人民币150000元，被害人刘某对被告人刘长良表示谅解。辩护人的辩护意见为：一、案发后被告人刘长良自动投案并如实供述自己的犯罪事实，应属自首；二、受害人存在重大过错；三、被告人刘长良主观恶性不深，社会危害性不大；四、被告人系初犯、偶犯，且认罪态度良好，具有悔罪表现；五、被告人刘长良愿意对被害人进行积极赔偿；六、被告人刘长良身体患有严重疾病。综上所述，建议对被告人刘长良判处缓刑。上述事实，被告人刘长良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、扣押清单、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘长良犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘长良具有自首情节，并对被害人赔偿，双方达成和解，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人提出的第二、三、六点辩护意见，本院不予以采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人刘长良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘长良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具铁锨一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月十二日书记员  蔡平阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1320号 原告：乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝工业区。法定代表人：孙玉滨，该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。被告：唐仕刚，男，1974年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司与被告唐仕刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司的委托诉讼代理人黄燕、被告唐仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款112,449元；2．判令被告承担违约金154,617.375元（从2015年9月9日暂计算至2020年4月8日，按年利率30%计算，直至付清时止）3．由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：被告于2014年5月15日因购买苯板给原告出具欠条一张，写明欠苯板款63,478元。此后被告又陆续从原告处购买苯板63,962元，仅支付了15,000元后再未支付，至今尚欠原告货款共计112,449元。双方在结款凭证里约定“逾期付款，每日按照总货款1%，购货方向供货方付违约金；发生争议在供货方管辖地解决”。原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。为此，原告诉至本院。被告唐仕刚辩称，欠条的日期和公章都没有，主体不清楚，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的电话录音四份，证明原告自2017年2月至2018年6月陆续向被告催要货款，被告认可所欠货款的事实。被告对该组证据的真实性、合法性及关联性认可，但认为至今五年了也没有到被告处来索要货款。因被告对该组证据的三性均认可，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司结款凭证（欠据）六张，证明2015年9月原告陆续向被告供货28,430元以及之前被告要求原告向案外人黄兵供货35,532元的事实，并且该结款凭证约定逾期付款，每日按总货款1%，购货方向供货方支付违约金的事实。被告对该组证据的真实性不认可，认为没有其签字。因原告出示该组证据的原件提交复印件，根据证据的来源、形式及内容，结合被告对录音证据的认可，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告唐仕刚通过原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司监事李秋双向原告购买苯板，于2014年5月15日向原告出具欠条一张，其内容为：仅欠到苯板款陆万叁仟肆佰捌拾柒元（63,487元）。2015年9月，原告又向被告提供苯板价值28,430元。被告仅支付货款15,000元。另查明，原告应被告要求向案外人黄兵提供苯板，货款共计35,532元，至今未支付。本院认为，本案的关键问题在于：1、关于被告唐仕刚出具的63,478元的欠条原告是否具有主体资格；2、原告出具的2015年9月4日至9月8日期间的乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司结款凭证（欠据）3张所载明货款28,430元是否由被告承担责任；3、2013年6月乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司结款凭证（欠据）3张所载明货款35,532元是否应由被告承担责任。关于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对没有记载债权人名称的凭证，买卖合同当事人一方依此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中被告唐仕刚在庭审中自认已经向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司的监事李秋双支付了15,000元货款，且原告对此予以认可，故原告在本案中具有诉讼主体资格，被告应当向原告支付相应货款。关于第二个问题，案外人李秋双于2018年1月15日与被告唐仕刚的通话录音中明确反映出被告拉了三车28,430元，被告唐仕刚对此并未予以否认，且原告认为案外人李秋双的行为是公司行为。本院结合原、被告双方的交易习惯，足以认定原告出具的2015年9月4日至9月8日期间的乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司结款凭证（欠据）3张所载明的苯板系向被告唐仕刚供货，被告理应对该3张结款凭证（欠据）所载明的28,430元货款承担支付责任。关于第三个问题，被告唐仕刚在2017年2月6日与案外人李秋双的电话录音中主动向案外人李秋双询问黄兵的那个钱给你了没有，案外人李秋双称“你给他弄的货，我只能跟你联系，到时候你把账清一下得了”，被告唐仕刚表示知道了。2018年1月15日的通过录音中反映出黄兵的货款是35,532元，被告唐仕刚表示知道了。2018年5月12日的通话录音中被告唐仕刚表示“黄兵那个我给你弄过来这两天”，2018年6月10日的通话录音中被告唐仕刚表示“我和黄哥都说好了给你弄掉”。结合以上录音内容，本院足以认定原告系应被告唐仕刚的要求向案外人黄兵提供苯板，被告唐仕刚承诺黄兵的货款由其负责，故本院认定2013年6月乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司结款凭证（欠据）3张所载明货款35,532元由被告唐仕刚负责偿还。以上论述，货款共计127,440元，原告自认被告已经支付了15,000元，下剩货款是112,440元。现原告要求被告支付112,440元货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，从原告提交的乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司结款凭证（欠据）中关于违约金的计算方式来看，该约定系格式条款。根据原、被告双方的交易习惯来看，被告对该格式条款即违约金计算方式的约定并未予以认可，且原告亦未能提供证据证明已经采取合理的方式提请对方注意，应当认定该格式条的约定无效。现原告根据该违约金计算方式要求被告承担违约责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐仕刚于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付货款112,440元；二、驳回原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司要求被告唐仕刚承担违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653元（原告已预交），本案争议标的额为267,066.375元，核定给付金额为112,440元，占争议标的额的42.10%，由原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司负担57.90%，即1,536.09元，被告唐仕刚负担42.10%，即1,116.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   菅建豪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执261号 申请执行人：徐建昌，男，1966年12月30日生，汉族，住辽宁省彰武县大德乡大德村六组45号。 被执行人：大连鑫辉装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路152栋-11-9号。 法定代表人：郭红梅，执行董事。 申请执行人徐建昌与被执行人大连鑫辉装修工程有限公司债权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。执行标的：人工费78400元及利息，案件受理费1760元，公告费900元，迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  马成铭
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初277号 原告：辛序华,男,1988年10月5日出生,汉族,住安湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：王苗海，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告辛序华与被告王苗海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告辛序华及委托诉讼代理人吴润年到庭参加诉讼，被告王苗海经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛序华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在浙江省湖州市织里镇做生意，被告于2015年在原告处购买布料，由于被告资金周转困难，被告仅付部分货款。2016年4月7日，被告向原告出具15万元欠条一张。2016年、2017年，被告付原告货款114000元，尚欠36000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今未付，故依法提起诉讼。 原告辛序华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、辛序华身份证复印件一份，证明原告辛序华的身份情况；2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款事实。 被告王苗海未提出答辩，亦未提供证据。 经审查，原告辛序华提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 原告系在浙江省湖州市织里镇做布匹生意个体户（店名鸿丰布业，未登记），被告系服装加工个体户。2015年，被告在原告处购买布料，仅付部分货款。2016年4月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠鸿丰布业十五万，150000元，欠款人王苗海，2016.4月7日”。后被告陆续还款114000元，尚欠36000元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告依法向被告交付了货物，被告作为买卖合同买受人应当按照约定支付价款，故对原告要求被告支付货款36000元的诉求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王苗海于本判决书生效后十日内支付原告辛序华货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，由被告王苗海负担，径付原告辛序华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  聂小姣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴 宇 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢924号申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局与被执行人吴江经济技术开发区好常购超市行政非诉执行一案，申请执行标的为75000.00元，执行费1025.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1300号原告：陆杨，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：颜勇，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：陆小勇，男，1982年6月23日出生，住重庆市合川区。三原告共同委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：罗建，男，汉族，1963年9月11日出生，住四川省渠县。原告陆杨、颜勇、陆小勇与被告罗建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告陆杨、颜勇、陆小勇于2020年6月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陆杨、颜勇、陆小勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆杨、颜勇、陆小勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陆杨、颜勇、陆小勇撤回对被告罗建的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆小勇、陆杨、颜勇负担。审判员 张 博二〇二〇年六月十六日书记员 杨智尹
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1023民初205号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，该行行长。 委托诉讼代理人：曹刚，男。 委托诉讼代理人：冯继军，男。 被告：欧阳德辉，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告欧阳德辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员李翠霞、人民陪审员谷丽、熊蔓组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托诉讼代理人曹刚到庭参加诉讼。被告欧阳德辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行贷记卡账单余额12908.67元，其中本金9970.6元，利息、违约金、手续费2938.07元（暂计算至2019年5月14日止，之后利息和违约金及手续费算至款项还清日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，原告根据被告的申请及领卡合约向其发放贷记卡一张（卡号：62×××43），授信金额1万元。2018年1月，被告向原告透支金额共9970.6元未按时偿还。至2019年5月15日，被告贷记卡账单余额12908.67元，其中本金9970.6元，利息、违约金、手续费2938.07元。现该卡透支逾期，原告多次催收未果，特诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、贷记卡申请表，拟证明被告信用卡申请手续；2、信用卡持卡人身份证，拟证明被告身份；3、持卡人驾驶证、行驶证，拟证明被告申请信用卡资格；4、交易记录，拟证明被告使用信用卡记录；5、信用卡利息违约金计算方法，拟证明利息及违约金、手续费的计算方法。对于上述证据被告未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告欧阳德辉未向本院提交书面答辩状及证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月11日，被告向原告申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供的证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。该申请表背面印有《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），对信用卡的相关事项进行了约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四章第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息待遇最长56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，并在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。原告审批后于2014年10月14日向被告发放贷记卡一张，卡号62×××43，账单日为每月17日。之后被告开始使用该卡进行消费并按约还款，但2018年1月后，被告透支9970.6元未按时偿还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行金穗贷记卡逾期未还款以透支额本金为基数，自逾期当月起按每月1.5%计收违约金，从逾期当月计算8个月则停止计算违约金。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并在申请人栏签名，书面承诺愿意遵守信用卡的各项规则（《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）），合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在取得信用卡后，使用信用卡进行消费，但从2018年1月起未按照约定如期还款，其行为已经构成违约，应承担还款责任及违约责任。原告要求被告偿还借款及利息、违约金有事实与法律的依据，本院予以支持。本案中，被告自2018年1月透支消费未及时偿还，原告诉请被告偿还信用卡透支本金9970.6元有事实与法律的依据，本院予以支持，利息、违约金、手续费2938.07元，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告欧阳德辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行信用卡本金9970.6元，利息、违约金、手续费2938.07元，合计12908.67元（利息及违约金、手续费算至2019年5月14号止，之后的利息以9970.6元为本金，按月利率1.5%计算至款清之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费122元，由被告欧阳德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李翠霞 人民陪审员  谷 丽 人民陪审员  熊 蔓 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘思思 书记员谢玄玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1949号原告：卓朝盛，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************498。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被告：邱明昊，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************472。本院在审理原告卓朝盛诉被告邱明昊民间借贷纠纷一案中，原告卓朝盛于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓朝盛撤回起诉。案件受理费1150元，由原告卓朝盛负担。审 判 员 陆春琼二〇二〇年六月十七日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执514号之一申请执行人：张代怀，男,1956年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：邓云春，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：黄群，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在受理张代怀申请执行邓云春、黄群借款合同纠纷一案，因申请执行人张代怀于2020年6月18日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执514号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年六月二十二日书记员  林丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2600号 原告：山东省临沂市罗庄区沂堂镇龙兴社区村民委员会，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇龙兴村。 法定代表人：李得美，主任。 委托诉讼代理人：苏东海、贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被告：罗庄区沂堂镇华兴种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村。 法定代表人：钟以玉。 原告山东省临沂市罗庄区沂堂镇龙兴社区村民委员会（以下简称龙兴社区村委会）与被告罗庄区沂堂镇华兴种植专业合作社（以下简称华兴合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴社区村委会的委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼,被告华兴合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙兴社区村委会向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告入股金17万元并支付违约金；2.判令被告支付原告收益1.36万元及违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月，临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会（以下简称大槐树村委会）合并为龙兴社区村委会，2016年8月8日，原告以大槐树村委会的名义将17万元扶贫资金投入被告处，双方签订入股协议，该协议约定该款每年分红收益1.36万元，期限三年，自2016年8月10日起至2019年8月10日止。协议到期后，被告应当将本金返还给原告，被告既未归还本金，也未支付入股金收益，经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告华兴合作社应诉后未答辩。 经审理查明，2016年8月8日，华兴合作社与大槐树村委会签订《入股协议》一份，主要内容为：大槐树村委会把扶贫资金17万元投入华兴合作社入股参与分红，每年分红金额为1.36万元，实行保底分红，负盈不负亏，分红金额不受市场行情及华兴合作社经营状况的影响；每年11月15日前华兴合作社把分红金额交给临沂市罗庄区沂堂镇人民政府，沂堂镇政府出具收款证明，逾期时限以交款证明时间来确定，逾期每日华兴合作社缴纳分红金额3%的违约金；出现以下情况之一的，大槐树村委会经沂堂镇政府同意后，可以撤股：（1）分红不能及时到位，给予7日宽延期仍不能支付的……（8）撤股时，只归还本金，拒不归还的，应另支付30%本金金额作为违约金。本协议期间为3年，自2016年8月10日至2019年8月10日。大槐树村委会于2016年5月19日、2016年10月28日通过电汇向华兴合作社交款17万元。《入股协议》签订后，华兴合作社依约向大槐树村委会支付2017、2018年两年的分红款。分红收益支付至2018年11月15日。2019年的分红收益1.36万元及17万元本金华兴合作社未依约支付。协议到期后，龙兴社区村委会要求华兴合作社支付欠款未果，临沂市罗庄区沂堂镇人民政府同意龙兴社区村委会撤股并收回入股资金，龙兴社区村委会为此诉至本院。 另查明，2013年4月3日，原龙泉官庄村、龙王堂村、兴路口村、大槐树村委会经临沂市罗庄区政府批准合并为龙兴社区村委会。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，大槐树村委会合并成立龙兴社区村委会后，相关权利、义务由龙兴社区村委会享有、承担。龙兴社区村委会以大槐树村委会的名义与华兴合作社签订的《入股协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。协议到期后，被告华兴合作社未续签协议，也未归还本金及股金收益，现原告龙兴社区村委会要求被告华兴合作社返还入股款17万元并按约定支付2019年11月15日前的分红收益1.36万元，理由正当合法，依法应予支持。《入股协议》约定龙兴社区村委会撤股时，华兴合作社拒不归还本金的，华兴合作社应另支付本金金额30%的违约金，现《入股协议》约定的合同期限已届满，双方未再续签，该协议约定的双方权利义务已终止，龙兴社区村委会要求华兴合作社依据上述约定支付本金金额30%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。《入股协议》约定的合同期限届满后，华兴合作社逾期未返还入股金，给龙兴社区村委会造成一定利息损失，《入股协议》约定每年的分红金额为1.36万元，即年利率8%，参照该约定，华兴合作社应自分红款付款期限届满次日即2019年11月16日始支付龙兴社区村委会利息损失。龙兴社区村委会另要求华兴合作社按照日3%支付逾期分红款违约金，本院不予支持。华兴合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗庄区沂堂镇华兴种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告山东省临沂市罗庄区沂堂镇龙兴社区村民委员会入股金17万元并支付利息（以本金17万元为基数，自2019年11月16日始至被告实际给付之日止，按照年利率8%计算）； 二、被告罗庄区沂堂镇华兴种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告山东省临沂市罗庄区沂堂镇龙兴社区村民委员会分红款13600元； 三、驳回原告山东省临沂市罗庄区沂堂镇杏山湖社区村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元减半收取1986元，由被告罗庄区沂堂镇华兴种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年六月十六日 书记员  王玉伦