江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初47号 原告：陈俊毕，男，1980年9月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛慧，江苏远舟律师事务所律实习律师。 被告：常州铭铣机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区怡康机电广场5幢乙单元702室。 法定代表人：陈冬军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐富春，男，该公司员工。 被告：常州市永新机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路121号金桥机电五金市场C1073号。 法定代表人：周烨，该公司总经理。 被告：广东小太阳砂磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇裕涌工业区。 法定代表人：唐祐洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周中林，江苏益同盛律师事务所律师。 原告陈俊毕诉被告常州铭铣机电有限公司（以下简称铭铣公司）、常州市永新机电有限公司（以下简称永新公司）、广东小太阳砂磨材料有限公司（以下简称小太阳公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊毕的委托诉讼代理人陈凯，铭铣公司委托诉讼代理人徐富春，被告永新公司的法定代表人周烨，被告小太阳公司的委托诉讼代理人周中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊毕向本院提出诉讼请求：1、判令铭铣公司、永新公司、小太阳公司赔偿陈俊毕各项损失319200元；2、本案的诉讼费由铭铣公司、永新公司、小太阳公司承担。审理中，陈俊毕变更第一项诉讼请求为判令铭铣公司、永新公司、小太阳公司赔偿陈俊毕各项损失350760.96元。事实和理由：2018年7月3日，陈俊毕在进行抛光作业时，左眼被断裂飞出的型号为50×25的小太阳牌带轴页轮打伤。经常州市第三人民医院诊断为左眼球钝挫伤，左眼前房积血，左眼晶体脱位，左眼视网膜裂孔，前后两次住院共31天。2019年7月19日经南京金陵司法鉴定所鉴定，陈俊毕左眼盲目4级构成8级伤残，误工期为180日，护理期为60日、营养期为60日。经查证，永新公司为小太阳牌50×25型号带轴页轮常州地区销售总代理，小太阳公司系生产商。据此，为维护陈俊毕的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告铭铣公司辩称，铭铣公司没有意见。 被告永新公司辩称，关于误工费，陈俊毕一共上了7天班，也没有签订合同，还在试用期。且陈俊毕的血糖也高，对视力也有影响，会随着时间延长，视力越来越差。 被告小太阳公司辩称，一、陈俊毕的受伤与小太阳公司的产品无关。认定工伤决定书认定陈俊毕是被飞出的砂轮打伤的，而小太阳公司生产的产品名称是带轴页轮，砂轮与带轴页轮根本不属于同一类产品。二、小太阳公司生产的带轴页轮不存在质量缺陷。小太阳公司的带轴页轮是按照国家标准以及行业标准生产的，而且产品出厂前经过检验都是合格的。陈俊毕所在单位常州赛恩金属科技有限公司（以下简称赛恩公司）至今仍然在使用小太阳公司生产的带轴页轮，足以证明小太阳公司生产的带轴页轮质量是合格的，不存在质量缺陷。三、假如说陈俊毕是被带轴页轮击伤的，那么：（一）陈俊毕本身对损害的发生，存在重大过错。陈俊毕所在单位赛恩公司也存在重大过错。陈俊毕使用小太阳公司生产的带轴页轮时，应当按照说明书的要求使用，员工本人应当戴防护眼镜，电动工具应当安装、配戴防护罩，转速不得超速。如果按照说明书的要求使用，小太阳公司的带轴页轮是不可能导致使用者的眼睛受伤的。常州市天宁区人民法院在（2019）苏0402民初2321号案件中查明，陈俊毕在使用小太阳公司生产的带轴页轮时没有配戴防护眼镜，页轮旋转的电动工具没有安装、配戴防护罩，因此陈俊毕及其所在单位均存在重大过错。（二）关于赔偿项目及金额。1、关于误工费。陈俊毕的误工费已经由赛恩公司赔偿，陈俊毕不能要求重复赔偿。2、关于残疾赔偿金。因陈俊毕是农村居民而不是城镇居民，不能要求按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿。3、关于精神损害抚慰金。因陈俊毕及赛恩公司存在重大过错，陈俊毕无权要求小太阳公司赔偿精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下： 2000年起永新公司代理小太阳牌包括50×25型号带轴页轮产品，系常州地区销售总代理。铭铣公司与小太阳公司也存在买卖包括50×25型号带轴页轮产品业务往来。赛恩公司提供2018年1月10日发票，证明发生带轴页轮断裂小太阳牌型号为50×25带轴页轮是铭铣公司卖给赛恩公司。铭铣公司提供送货单2张，证明这批带轴页轮是在永新公司购买的。永新公司认为铭铣公司的带轴页轮不全是从永新公司供货的。铭铣公司还提供2018年3月22日、2018年10月10日发票，证明该案的带轴页轮是小太阳公司卖给铭铣公司的，铭铣公司与小太阳公司均认可货和发票不同时交付，是先发货再开发票。 另查明，2018年7月3日，赛恩公司员工陈俊毕持未安装防护罩的电动工具进行抛光工作，又未配戴防护眼镜，该电动工具安装了小太阳牌型号为50×25带轴页轮，在进行抛光工作中，发生电动工具的带轴页轮断裂，飞出的断裂带轴页轮击中陈俊毕左眼。陈俊毕受伤后，在常州市第三人民医院住院治疗，被诊断为左眼球钝挫伤，左眼前房积血，左眼晶体脱位，左眼黄斑裂孔，左眼视网膜裂孔等，行左眼晶体状切割+玻璃体切割+视网膜修复术+内界膜剥除术+视网膜光凝术+注油术+内眼冷凝术，2018年7月21日出院。2018年9月3日，陈俊毕再次在常州市第三人民医院住院治疗，被诊断为左眼玻璃体切除硅油充填状态，行左眼硅油取出术+玻璃体腔灌洗术+视网孙膜探查术，2018年9月14日出院。之后，陈俊毕在医院门诊治疗。赛恩公司支付陈俊毕的医疗费合计为39527.45元。 2018年12月20日，常州市新北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对陈俊毕受到的事故伤害，认定为工伤。 2019年1月19日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通〔2018〕03893号常州市劳动能力鉴定结论通知书，评定陈俊毕伤残等级为七级。 2019年3月19日，在常州市新区劳动争议仲裁委员会三井乡办事处主持下，陈俊毕、赛恩公司达成协议书，协议内容：“甲方：赛恩公司，乙方：陈俊毕。陈俊毕系赛恩公司的员工，2018年7月3日在工作中左眼不慎被飞出的砂轮打伤，2018年7月21日，常州市第三人民医院诊断为左眼球钝挫伤，左眼房前房积血，左眼晶体脱落，左眼视网膜裂孔，经工伤认定部门认定为7级伤残。现为陈俊毕受伤一事，经甲乙双方协商，自愿达成协议如下：1、乙方住院期间的医疗费用由甲方承担。2、甲方一次性补偿乙方伤残赔偿金、误工费、护理费等一切相关费用共计人民币拾陆万零捌佰元整（160800元）。3、支付方式，80000在协议签订后1个工作日内由甲方汇到乙方提供的中国工商银行卡中（卡号：62×××58），剩余80800在2019年12月31日前支付到乙方银行卡中。4、乙方与甲方协商一致终止解除合同关系。5、此事为一次性解决，今后为此事甲乙双方互不主张任何权利。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，人社所执一份。赛恩公司己支付陈俊毕赔偿款80000元。 再查明，2019年4月15日，本院受理赛恩公司诉铭铣公司、永新公司、小太阳公司追偿权纠纷一案（（2019）苏0402民初2321号），赛恩公司以其公司与铭铣公司素有买卖型号为50×25小太阳牌带轴页轮的业务往来，赛恩公司员工陈俊毕在进行抛光工作中，被断裂飞出的页轮打伤，被认定为工伤7级伤残。赛恩公司与陈俊毕达成协议，由赛恩公司承担陈俊毕住院期间的医疗费用39799元，并且赔偿其一次性伤残补助金、误工费、护理费等共计160800元为由，向本院提起诉讼，赛恩公司在该案的诉讼请求：判令铭铣公司、永新公司、小太阳公司赔偿陈俊毕的损失200599元。 赛恩公司主张的200599元损失包含医药费39799元，以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、护理费等一切相关费用，合计160800元。 2019年7月19日，南京金陵司法鉴定所对陈俊毕伤情作出构成8级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜的鉴定意见。赛恩公司支出鉴定费3475元。 对该案本院经审理后认为，虽然工伤决定书、协议书均载明陈俊毕于2018年7月3日在赛恩公司工作中左眼不慎被飞出的砂轮打伤，但是根据赛恩公司提供的照片、发票，以及赛恩公司、铭铣公司、永新公司的陈述，照片中显示是破损的带轴页轮，而不是砂轮，赛恩公司只向铭铣公司购买的是带轴页轮，故本院认定陈俊毕于2018年7月3日在赛恩公司抛光工作中，因发生带轴页轮断裂，飞出的断裂带轴页轮击中陈俊毕左眼而受伤，而不是被砂轮打伤。在现有证据的情况下，认定涉案50×25带轴页轮质量不合格，存在产品缺陷。 小太阳公司作为小太阳牌型号为50×25带轴页轮产品的生产者，因涉案50×25带轴页轮质量不合格，存在产品缺陷，发生带轴页轮断裂，飞出的断裂带轴页轮击中陈俊毕左眼而受伤，故小太阳公司应对陈俊毕损失承担赔偿责任。陈俊毕未注意自身安全保护，又未配戴防护眼镜，持未安装防护罩的电动工具进行抛光工作，与其被飞出的断裂带轴页轮击中其左眼而受伤有直接的因果关系，亦与赛恩公司未尽到必要的安全管理义务有关。故对该事故的发生应承担一定责任，可减少小太阳公司的责任。因此本院在综合现有证据的基础上，确定小太阳公司对陈俊毕的损失承担70%的赔偿责任。本院考虑陈俊毕按照工伤保险可赔偿项目获得包括住院护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等财产性质损失，本院认定赛恩公司应支付160800元中住院护理费、伙食补助费、交通费部分赔偿金额为5000元。赛恩公司先行支付陈俊毕医疗费39527.45元、住院护理费、伙食补助费、交通费部分赔偿金额为5000元，合计44527.45元。由小太阳公司赔偿赛恩公司31169.22元、以及鉴定费2432.50元。 2019年10月11日，本院作出（2019）苏0402民初2321号民事判决，判决内容：“一、小太阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赛恩公司损失33601.72元。二、驳回赛恩公司的其他诉讼请求。”该民事判决已发生法律效力。 2020年1月2日，陈俊毕向本院提起诉讼。本案陈俊毕提出的第一项诉讼请求各项损失350760.96元，包括误工费21000元，残疾赔偿金314760.96元，精神抚慰金15000元。 上述事实，有病历、出院记录、照片、情况说明、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、协议书、本院（2019）苏0402民初2321号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，因产品存在缺陷成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品存在缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。 本案小太阳公司作为小太阳牌型号为50×25带轴页轮产品的生产者，因其生产的产品存在缺陷，发生带轴页轮断裂，飞出的断裂带轴页轮击中陈俊毕左眼而受伤，故小太阳公司应对陈俊毕损失承担赔偿责任。陈俊毕未注意自身安全保护，又未配戴防护眼镜，持未安装防护罩的电动工具进行抛光工作，与其被飞出的断裂带轴页轮击中其左眼而受伤有直接的因果关系，亦与赛恩公司未尽到必要的安全管理义务有关。故对该事故的发生应承担一定责任，可减少小太阳公司的责任。本院在（2019）苏0402民初2321号民事判决中，综合现有证据的基础上，确定小太阳公司对陈俊毕的损失承担70%的赔偿责任。 关于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。即如果劳动者已获得工伤赔偿，第三人承担的侵权责任中应扣除用人单位已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。 陈俊毕、赛恩公司达成的协议书中由赛恩公司一次性补偿陈俊毕伤残赔偿金、误工费、护理费等一切相关费用共计160800元，该160800元包括的赔偿项目应是停工留薪待遇、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助、一次性就业补助、交通费。赛恩公司在（2019）苏0402民初2321号一案中提出的诉讼请求额200599元，包含医药费39799元，以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、护理费等一切相关费用合计160800元。停工留薪期待遇实际系误工费，鉴于赛恩公司已赔偿陈俊毕停工留薪期待遇（实际系误工费）、陈俊毕主张误工费21000元无法律依据。陈俊毕主张残疾赔偿金314760.96元，精神抚慰金15000元，均有依据证明，本院予以确认。陈俊毕损失合计329760.96元，按照本院在（2019）苏0402民初2321号民事判决中确定小太阳公司对陈俊毕的损失承担70%的赔偿责任，由小太阳公司赔偿陈俊毕230832.67元。陈俊毕要求铭铣公司、永新公司赔偿各项损失350760.96元无法律依据。 综上，铭铣公司、永新公司辩称有事实和法律依据，本院予以采纳。小太阳公司辩称合理部分有事实依据，本院予以采纳，不合理部分无事实和法律依据，本院不予采纳。陈俊毕诉讼请求合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、广东小太阳砂磨材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈俊毕损失230832.67元。 二、驳回陈俊毕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1027元，由陈俊毕负担351元，广东小太阳砂磨材料有限公司负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  项易君 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏 艳