wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初418号原告：张沛珍，女，汉族，1957年5月15日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码442************262。委托代理人：吴涛，男，汉族，1952年5月15日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码442************274。被告：肇庆市鼎湖区******第四经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区******委会。法定代表人：吴启超,社长。委托代理人：吴成志，肇庆市鼎湖区******第四经济合作社社员。原告张沛珍与被告肇庆市鼎湖区******第四经济合作社(以下简称夏江四社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛珍的委托代理人吴涛出庭参加诉讼，被告夏江四社法定代表人吴启超、委托代理人吴成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沛珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2020年分红款3700元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自嫁入肇庆市鼎湖区******第四经济合作社后就成为被告社员，被告在2019年之前也一直按社员对待原告，2019年前村的各项待遇也有原告的份额，原告的户口在2020年也没有迁出。但2020年由于原告的女儿吴苑，外孙女陈锘潼通过法律途径，由法院强制执行取得2013年至2018年的分红款共计58400元。现被告以此为由扣除了原告2020年的分红款3700元以被法院强制执行出来的款项，经永安镇人民政府调解，被告仍一意孤行，强行刁难原告，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为,原告张沛珍起诉主张的是集体组织对其成员2020年的分红款，对分红款的发放属农村集体组织自治事务，受《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告吴涛应向肇庆市鼎湖区永安镇人民政府申请解决，应先由该人民政府作出行政处理决定以确认原告社员资格并享有2020年的分红款。本院立案受理了原告张沛珍的起诉，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，因此，裁定驳回原告张沛珍的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张沛珍的起诉。原告已交纳的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇二〇年六月十日书记员  谢佩珊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1111号之一 申请执行人:姚杰,男，1986年1月23日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邱灿建，男，1983年7月13日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初571号民事判决书，向被执行人邱灿建发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱灿建的银行账户，限额120000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 翾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1870号 申请执行人：王浩亮，男，汉族，1992年6月9日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦21L单元，统一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。 法定代表人：丁昌芸。 申请执行人王浩亮与被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2195号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币53614.69元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司名下中国建设银行深圳蛇口支行44***_1账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人丁昌芸采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭素珍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初183号原告北京市西苑饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路1号。法定代表人左祥，董事长。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张亚东，北京市易和律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告北京市西苑饭店有限责任公司（以下简称西苑饭店）诉被告北京市规划和自然资源委员会(原北京市国土资源和房屋管理局、原北京市建设委员会，相关职责已由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称市规自委)房屋所有权登记一案，原告于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭。原告西苑饭店诉称，1994年7月8日，原告投资的北京西苑置地有限公司（以下简称西苑置地公司）与北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）签订《购买商品房协议》，约定都海公司将其位于五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路XX号院）18户及西二门6户商品房出售给西苑置地公司。当时都海公司承诺为原告办理房屋产权证，并实际交付了房屋，原告将此24套房屋租赁给本公司职员，至今由原告公司员工实际使用。原告一直督促都海公司为原告办理产权过户手续，但都海公司迟迟不予办理。2003年6月10日，都海公司与黄海明签订了《2003年公有住房出售契约》，约定将已出售给原告的坐落于海淀区成府路XX号院X号楼X单元XX室房屋（以下简称涉案房屋）以成本价出售给黄海明，北京市建委为黄海明办理了房屋所有权证。原告向海淀法院提起诉讼，生效判决确认都海公司与黄海明签订的《2003年公有住房出售契约》无效，行政判决确认被告作出的将涉案房屋所有权人登记为黄海明的房屋登记行为违法。后黄海明又将涉案房屋出售给侯世宝，侯世宝出售给刘明，生效判决书确认黄海明出售给侯世宝、侯世宝出售给刘明的《转让协议》无效，故原告认为被告颁发京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证（以下简称第XXXX号房屋所有权证）依据的合同被认定无效，被告作出的行政行为与原告具有法律上的利害关系，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的第0001621号房屋所有权证；2、被告承担诉讼费。经查，涉案房屋原所有人为都海公司。2003年6月10日，都海公司将涉案房屋出售给黄海明。2003年6月16日，市规自委向黄海明核发了京房权证海私成字第XXXX号房屋所有权证（以下简称第232090号房屋所有权证）。后黄海明将涉案房屋出售给侯世宝。2004年10月18日，市规自委向侯世宝颁发了京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证。后侯世宝又将涉案房屋出售给刘明。2004年10月18日，市规自委向刘明颁发了第XXXX号房屋所有权证。另查，北京市西苑饭店向本院提起民事诉讼，请求确认西苑置地公司与都海公司签订的《购买商品房协议书》有效。2007年3月26日，本院作出（2006）海民初字第20470号民事判决书，判决确认都海公司与西苑置地公司于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》有效。后北京市西苑饭店向本院提起民事诉讼，请求确认都海公司与黄海明签订的《2003年公有住房出售契约》无效。2015年11月17日，本院作出（2015）海民初字第23654号民事判决书，判决确认都海公司与黄海明于2003年6月10日签订的《2003年公有住房出售契约》无效。后北京市西苑饭店分别向本院提起民事诉讼，请求确认黄海明、王岚与侯世宝签订的《房屋转让协议》无效、侯世宝与刘明签订的《房屋转让协议》无效。2017年8月31日，本院作出（2017）京0108民初2708号民事判决书，判决确认侯世宝与刘明于2004年10月18日签订的《房屋转让协议》无效。2019年12月24日，本院作出（2019）京0108民初50364号民事判决书，判决确认黄海明、王岚与侯世宝签订的《房屋转让协议》无效。上述判决现均已生效。后西苑饭店向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案房屋的第232090号房屋所有权证。2018年11月22日，本院作出（2018）京0108行初720号行政判决书，判决确认市规自委于2003年6月16日作出的将涉案房屋所有权人登记为黄海明的房屋登记行为违法。该判决现已生效。又查，北京市西苑饭店于2018年2月26日名称变更为西苑饭店。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，西苑饭店在未就市规自委将涉案房屋登记于侯世宝名下的房屋登记行为提起行政诉讼的情况下，对涉案房屋后续转移给刘明的登记行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市西苑饭店有限责任公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京市西苑饭店有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)冀0435执332号 弓雪川、周晓珊、深圳市宝安区金诺研贸易商行： 本院立案执行的申请执行人弓雪川与被执行人周晓珊、深圳市宝安区金诺研贸易商行买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2019）冀0435号1129号民事判决书，经本院执行，现被执行人周晓珊、深圳市宝安区金诺研贸易商行已履行完毕判决书确定的义务。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2234号 申请执行人：邹元昌，男，1969年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：江子力，男，1978年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：雷云华，女，1981年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都力云商贸有限公司，住所地：成都高新区新园大道388号1层。 法定代表人：江子力。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14488号民事判决书，于2020年05月06日立案执行申请执行人邹元昌申请执行被执行人江子力、雷云华、成都力云商贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付77，329.25元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人雷云华所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌车辆，但上述车辆本院并未实际控制，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初14488号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭茂松
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2889号原告：郭静，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李代强，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告郭静与被告李代强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加诉讼，被告李代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2.5万元；2、判令被告立即支付原告逾期利息，以未付本金为基数，从2019年9月19日起，按年利率6%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因工程需要向原告借款5万元，约定月利率2%，后被告偿还了2.5万元。被告又于2018年9月18日向原告出具借条，载明借款金额为2.5万元，于2019年9月18日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告李代强未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到郭静25000元整（大写贰万伍仟元整），于2019年9月18日还清。上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付以2.5万元为基数，从2019年9月19日起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李代强于本判决生效后10日内归还原告郭静借款2.5万元；二、由被告李代强于本判决生效后10日支付原告郭静逾期利息，以2.5万元为基数，从2019年9月19日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告李代强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保334号 梁典佳： 本院在执行（2020）桂0903执保334号申请人梁典佳与被申请人玉林市福绵管理区唐家寿制衣厂、唐家寿、姚夏英买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为109068元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初833号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市福绵管理区唐家寿制衣厂、唐家寿、姚夏英名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人姚夏英在中国农业银行尾号为2778的账户内余额109068元，冻结期限为一年,从2020年6月19日至2021年6月19日。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6520号 起诉人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区百日红西路212号5幢1单元17楼1701号。 负责人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：谢瑶，女，该公司员工。 本院收到起诉人深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令解除起诉人与被起诉人杨枝青、钱华平的汽车租赁合同，被起诉人向起诉人返还车牌号为川Ａ×××××的汽车；判令被起诉人支付租金56256元、违约金5197.5元（上述费用暂计至2020年5月12日，应计算至车辆返还时止）。事实和理由：2017年2月23日，起诉人与被起诉人签订汽车租赁合同，起诉人将车牌号为川Ａ×××××的天籁汽车出租给被起诉人，租金5274元／月，租期36个月。起诉人已按约交付车辆，被起诉人从2019年6月23日起拖欠租金，至今仍在使用车辆。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的汽车租赁合同约定：在履行合同期间发生争议的，向合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。但合同所载明的签订地不明确，不能依此约定确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为车辆租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案被告住所地不在本院辖区，依据现有材料，也不能确定合同履行地在本院辖区，故本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年六月九日 书记员  彭俊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1872号 原告高雨石，男，1969年9月11日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被告马国楼，男，1967年12月13日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人宋威震,河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原告高雨石与被告马国楼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高雨石及其委托代理人刘玉堂、被告马国楼的委托代理人宋威震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雨石向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息3900元（计算自2019年1月2日至2020年4月22日，按年利率6%，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告马国楼因资金周转需要向原告高雨石借款50000元，并承诺于2019年1月1日归还借款，被告向原告出具了借条一张。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，后经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马国楼辩称，对借条的真实性没有异议，但不能证明原告已将借款给付被告。 本院经审理认定事实如下：被告马国楼于2018年12月30日向原告高雨石出具借条一张，借据约定：马国楼借用高雨石人民币伍万元整，还款日期2019年1月1日，口说无凭，特立字为据，借用人马国楼。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。 以上事实有原被告当庭陈述、借据等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告马国楼欠原告借款的事实有原告出具的借据、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。对原告要求的被告支付逾期利息3900元（利息按年利率6%计算，自2019年1月2日至2020年4月22日，以后利息顺延至借款还清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马国楼辩称对借条的真实性没有异议，但不能证明原告已将借款给付被告的意见，因没有相关证据予以证实，且被告辩称的出具借条后，因还款期限书写错误，未实际借款，与借条没有返还被告的事实相矛盾，且不符合常理，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马国楼于本判决生效后十日内偿还原告高雨石借款本金50000元，利息3900元（利息按年利率6%从2019年1月2日计算至2020年4月22日，以后利息顺延至借款还清之日），共计53900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告马国楼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范泽明
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1697号原告：杨建业，男，汉族，1965年10月27日出生，山西省朔州市人，住湖北省麻城市黄金桥开发区，被告：安兆玲，女，汉族，1972年3月3日出生，山西省朔州人，住湖北省麻城市黄金桥开发区，原告杨建业与被告安兆玲合伙纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法进行了审理。本院认为，原告黄涛、王运宝诉被告杨建业合伙协议纠纷一案，本院已于2018年10月11日立案受理后，依法进行了审理，被告杨建业在该案中提出了反诉。本院依法作出了〔2018〕鄂1181民初3298号民事判决书，原告杨建业不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鄂11民终2323号民事判决书，该判决书认定：“2014年2月至2015年3月25日期间“便利超市”经营管理和财务收支由杨建业负责，杨建业上诉称该期间财务收支由安兆玲负责缺乏事实依据”。该民事判决书已经发生法律效力。本案原告杨建业本次提起的诉讼，与其之前于2018年10月11日提起的上诉请求相同，本次诉讼请求实质上是否定黄冈市中级人民法院就前诉作出的裁判结果，本次起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告杨建业的本次起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告杨建业的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨建业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇二〇年六月十六日法官助理叶劲岐书记员戴琨
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初356号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李京津，曾用名李京京，女，1985年8月28日出生，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍地：四川省成都市金牛区，现住址：四川省成都市成华区。2020年3月2日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人许双凤，四川盛豪律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉［2020］237号起诉书指控被告人李京津犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李京津及其辩护人许双凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日13时51分许，被告人李京津驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿同善街由蜀汉路往同善桥方向行驶，当行驶至成都市金牛区欧尚超市停车场路口时左转与在人行道上横过道路的被害人余某（女，殁年61岁）发生碰撞碾压。事故发生后，被告人李京津下车查看并拨打120急救电话及122报警电话，随后在现场等候民警前来处理，被害人余某经送医院抢救无效死亡。归案后，被告人李京津自愿如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人李京津负事故全部责任。经鉴定，推断余某的死亡原因为胸腹部损伤致死亡。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人李京津的行为构成交通肇事罪。被告人李京津系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李京津赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人李京津有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人李京津对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议。 被告人李京津辩护人提出：1、本案是过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪故意，犯罪情节轻微；2、被告人系初犯且自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚量刑情节；被告人认罪认罚态度较好，应予从宽处理；4、被告人李京津具备适用缓刑的条件，不会造成危害社会的后果。 本院认为，被告人李京津违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人李京津的辩护人的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。 被告人李京津自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人李京津赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李京津犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年六月二十四日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执876号 申请执行人夏兰金，男，1976年1月6日出生，汉族，广饶县人，住该村。 被执行人东营路宜生新材料有限公司，住所地广饶滨海新区。 法定代表人：李广志，该公司执行董事。 被执行人山东斯泰普力高新建材有限公司，住所地广饶县开发区团结路以东、5号路以南。 法定代表人：夏文强，该公司经理。 被执行人夏文强，男，1975年4月11日出生，汉族，广饶县人，住山东。 广饶县人民法院于2017年7月28日作出的(2017)鲁0523民初2575号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案在审理过程中，于2017年6月23日作出（2017）鲁0523民初2575号民事裁定书，查封了夏文强所有的坐落于青岛市崂山区××楼××、××、××、XX的房产。现查封期限即将届满，申请执行人夏兰金申请继续查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封夏文强所有的坐落于青岛市崂山区XXXX楼XX、XX、XX、XX的房产。 续行查封期限三年。(从2020年6月19日起至2023年6月18日止) 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初158号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：倪旭升，上海高地物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑾，男，系上海高地物业管理有限公司员工。 被告：贺从阳，男，1973年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告贺从阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海高地物业管理有限公司承担。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃雪梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执157号之一 申请执行人：李顺九，男，汉族，1951年7月1日出生，住四川省威远县。 被执行人：龚清泉，男，汉族，1958年3月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 关于李顺九申请执行龚清泉借款合同纠纷一案中，现因申请执行人李顺九于2020年6月29日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1825号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄后强，男，1973年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告黄后强信用卡纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令黄后强偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金498400元、利息47529.06元、违约金32057.49元、分期手续费19672.14元、年费800元及后期利息（后期利息以本金498400元为计算基数，从2020年1月8日开始按日万分之五计算，至本金清偿之日止）。事实和理由：2014年5月26日，黄后强向原告申请办理信用卡，卡号为62×××95。黄后强签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、信用卡章程、收费标准、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，年费每年800元，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。截止2020年1月7日黄后强信用卡欠款本金498400元、利息47529.06元、分期手续费19672.14元、年费800元、违约金32057.49元未偿还。 为证明自己的主张，大连银行成都分行提供了《大连银行信用卡申请表》、信用卡个人领用合约及章程、收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行“现金分期”申请及使用条款、客户交易明细、余额构成表等证据材料。 被告黄后强未作答辩。 大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，本院对大连银行成都分行主张的事实予以确认。 本院认为：黄后强签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年1月7日黄后强信用卡欠款本金498400元、利息47529.06元、分期手续费19672.14元、年费800元、违约金32057.49元未偿还，大连银行成都分行请求判令黄后强偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金498400元、利息47529.06元、分期手续费19672.14元、年费800元及后期利息（后期利息以本金498400元为计算基数，从2020年1月8日开始按日万分之五计算，至本金清偿之日止），符合双方约定，于法有据，本院应予支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令黄后强支付违约金，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、黄后强于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金498400元； 二、黄后强于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月7日信用卡利息47529.06元、分期手续费19672.14元、年费800元及后期利息（以本金498400元为基数，从2020年1月8日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9784元，减半收取计4892元，公告费300元，共计5192元，由黄后强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 春
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初494号原告：郭秀梅，女，1974年2月15日出生，护工，住五大连。委托诉讼代理人：**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：丁某，女，1942年9月15日出生，汉族，无业，住五大连池市。委托诉讼代理人：孙凤云，1970年4月11日出生，女，汉族，无业，住五大连池市。与被告母女关系。被告：孙宇，男，2007年7月27日出生，汉族，学生，住五大连。监护人：丁某，女，1942年9月15日出生，汉族，无业，住五大连池市。系孙宇祖母。原告郭秀梅与被告丁某、孙宇身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。郭秀梅因与丁某、孙宇达成和解协议，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭秀梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀梅撤诉。案件受理费671元，减半收取336元由郭秀梅负担。审判员  陈真义二〇二〇年六月九日书记员  杨 明
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初375号原告：林向泉，男，1975年2月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县**************。身份证号码：441************319。被告：石小冯，男，1978年4月22日生，汉族，海丰县人，住海丰县**************。身份证号码：441************332。原告林向泉诉被告石小冯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月9日被告跟原告借白银板14993克，2020年1月14日跟原告借款人民币（下同）3万元并出具《借条》给原告。然而债务履行期限届满后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告偿还原告白银板14993克及自2020年1月10日起至还清时止每月付息600元；被告偿还原告借款3万元及自起诉之日至还清时止按国家规定的银行利息计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉的事实理由部分不属实，借银是事实，之前我每月付息600元，后来原告升价，我便同意付息700元，我借银的利息已经付至2020年1月9日止，付银息是每三个月付一次。借款3万元是2020年1月14日重新补写的，我之前跟原告借的利息是月利率5%，每月付1500元的利息，利息付至2019年12月7日止，本金没有付还，借款实际是2018年7月开始借款的。经审理查明：2016年1月9日被告向原告借白银板14993克，并出具《借条》给原告存执，《借条》内容载明：“兹借到林向泉银板1块，重量14993克（壹万肆仟玖佰玖拾叁克），每月每块利息人民币600元”。该《借条》的内容是被告亲笔所写，被告在借银人处亲笔签名且加捺手指印。签订《借条》后，被告利息付至2020年1月9日，2020年1月10日起的利息及本金至今没有付还原告。被告向原告借款3万元，于2020年1月14日出具《借条》给原告存执，《借条》内容载明：“今借到林向泉人民币叁万元整（￥30000）”。该《借条》的内容是被告亲笔所写，被告在借款人处亲笔签名且加捺手指印。签订《借条》后，被告至今没有付还原告本金。被告称借款是2018年7月10日借的，约定月利息1500元，共付了9000元利息款，并提供了微信转账记录。原告对此予以否认称双方有生意往来，这些是被告付还的模具钱，被告的转账没有备注是付还利息，之前也没有跟自己借款。由于被告尚欠原告借银本息及借款本金未付还，原告为维护其合法权益，于2020年3月4日向本院起诉提出上述请求及事实理由，并提供了身份证、两张《借条》、图片等证据。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，符合双方的真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借白银板14993克及借款3万元是事实，有《借条》证实且被告承认，证据充分、确凿。故原告要求被告付还白银板14993克及借款3万元，本院依法予以支持。被告称借款3万元是2018年7月10日借的，约定月利息1500元，并提供了微信转账记录证明共转账9000元，原告对此予以否认，因原、被告之间存在生意往来，该转账记录未有备注付还利息等字样且被告未能提供其他聊天记录予以佐证，其证据不充分，故对其说法本院依法不予采纳。原、被告之间对于借银板的利息约定符合法律规定，原告诉求自2020年1月10日起每月付息600元至还清时止，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于借款3万元，被告应当自原告主张权利之日（即2020年3月4日）起按年利率6%向原告计付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：被告石小冯应自本判决书生效之日起10日内付还原告林向泉白银板14993克及自2020年1月10日起每月付息600元直至还清时止。被告石小冯应自本判决书生效之日起10日内付还原告林向泉借款3万元及自2020年3月4日起直至还清时止按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。本案诉讼费1006元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年六月十五日书记员  蔡雨龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初817号 原告：江苏汉斯通药业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇窑镇。 法定代表人：杨红奎。 委托诉讼代理人：滕立功，系该公司法务。 被告：福建省天健制药有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路46号。 法定代表人：何喜。 原告江苏汉斯通药业有限公司与被告福建省天健制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏汉斯通药业有限公司的委托诉讼代理人滕立功到庭参加诉讼，被告福建省天健制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏汉斯通药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建省天健制药有限公司支付货款377280元及逾期付款利息（以377280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月29日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告提供无菌粉，业务总金额为527280元。但被告仅支付了货款150000元，尚余377280元未付。余款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。 被告福建省天健制药有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告企业信息、《产品购销合同》、江苏增值税专用发票、企业对账函、通用回单等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2012年10月29日签订《产品购销合同》，合同约定由被告福建省天健制药有限公司向原告江苏汉斯通药业有限公司购买无菌粉，合同总金额为527280元。原告向被告供货后开具了全额的增值税专用发票，被告于2014年1月23日支付货款100000元。2016年3月2日，经双方对账，被告福建省天健制药有限公司确认截止至2015年12月31日，尚结欠原告江苏汉斯通药业有限公司货款427280元。对账后，被告于2017年8月29日支付了30000元，于2018年2月13日支付了20000元。余款377280元经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：被告福建省天健制药有限公司结欠原告江苏汉斯通药业有限公司货款377280元，有《产品购销合同》、江苏增值税专用发票、企业对账函、通用回单等证据为凭，且能相互印证，事实清楚、证据确实，本院予以认定。现原告起诉要求被告福建省天健制药有限公司支付该结欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告福建省天健制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省天健制药有限公司支付原告江苏汉斯通药业有限公司货款377280元及逾期付款利息（以377280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3480元、保全费2470元、公告费600元，以上合计6550元，由被告福建省天健制药有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年六月十八日 法官助理 侯 巍 书 记 员 戴丽芬
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2101号徐增干、被告南京伟瑞建设集团有限公司：申请执行人戴晓琴与被执行人徐增干、被告南京伟瑞建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院受理。执行过程中，本院执行到位金额20428元，执行费206元，至此，本院有关申请执行人徐增干、被告南京伟瑞建设集团有限公司的（2019）苏0102民初11217号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1593号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，该公司董事长。被执行人：许峰，男，1983年2月1日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许峰保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人许峰至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许峰银行存款65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓波二〇二〇年六月五日书记员  朱金海
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执471号 申请执行人：李兵，男，1984年9月24日出生，身份证住址河南省上蔡县。 被执行人：何想，男，1983年7月2日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人：卢伟银，女，1986年5月6日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人李兵与被执行人何想、卢伟银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初154号民事判决书已于2019年4月28日发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金162000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%自2018年6月14日日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年1月14日依法受理,本案执行费为3205元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈小虎
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2878号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：杜爽。被申请人：孙宾。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人孙宾物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙宾的银行存款人民币7622元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙宾银行账户存款人民币7622元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 哲二〇二〇年六月十二日书记员 刘书言
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执156号 申请执行人梁**，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地。 被执行人王**，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地邯郸市。 梁**申请王**人格权纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁**与被执行人王**达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6391号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 陪审员  柳永丽 审判员  张永飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱燕波
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢353号张元保、南京科源建筑工程有限公司：申请执行人张元保与被执行人南京科源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院于2015年5月10日作出的(2015)六民初字第242号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2015)六民初字第242号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1947、1948、1961号 申请执行人：廖兵，女，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：张莉，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地:乐至县回澜镇红光村十组 法人代表人：彭贵军。 本院在执行张莉、廖兵与乐至县天龙农牧科技有限公司借款合同纠纷三案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人均表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4613、4612号民事调解书、（2019）川0104民初5715号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 廖 燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2891号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。负责人:李某，行长。委托诉讼代理人：王某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：景某。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告景某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。案件受理费3143元，由原告负担。审判员 董晓勇 二〇二〇年六月二十二日书记员 龚 悦
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2932号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：路文龙（特别授权），该公司职员。被告：翟新升，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告：薛玲，女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。被告：孙宾，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：董玉星，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告翟新升、薛玲、孙宾、董玉星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人路文龙到庭参加诉讼，被告翟新升、薛玲、孙宾、董玉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告翟新升、薛玲返还借款本金200000元及利息、逾期利息；被告孙宾、董玉星承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，被告翟新升与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200000元，还款方法为定期结息，到期还本付息。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告薛玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对翟新升的该笔借款承担共同还款责任。被告孙宾、董玉星与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对翟新升的债权最高额230000元承担连带责任保证。2013年10月19日，原告向翟新升的账户转入借款200000元，约定借款月利率为5.33333‰，到期日为2018年10月11日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。翟新升、薛玲、孙宾、董玉星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告薛玲给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为翟新升的共同还款人，承诺在被告翟新升不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任，薛玲在该承诺书上签字捺印。同日，被告翟新升与原告签订个人借款合同，合同约定：被告翟新升可向原告借款200000元用于买房，借款期限自2013年10月19日至2018年10月18日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，即到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙宾、董玉星与原告签订最高额保证合同，合同约定：孙宾、董玉星自愿自2013年10月19日起至2018年10月18日止的决算期间，为原告与被告翟新升办理约定的各类业务所形成的债权最高余额230000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2013年10月19日，原告向被告翟新升917011300016201067154账户支付借款200000元，约定借款月利率5.33333‰，到期日为2018年10月11日。至2020年6月22日，被告翟新升尚欠原告借款本金200000元，利息及逾期利息62200.14元。对于原告提供的证据分析如下：原告提供营业执照副本、四被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息结算清单。本院认为，上述证据，能证明原、被告签订借款合同及合同履行的事实，对其真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告翟新升、薛玲、孙宾、董玉星签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告翟新升、薛玲返还借款本金200000元并支付利息，由孙宾、董玉星承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2020年6月22日之前的利息共计62200.14元，2020年6月23日起按本金200000元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告孙宾、董玉星承担保证责任后，有权向被告王海成追偿。综上所述，原告请求被告翟新升、薛玲返还借款本金200000元并支付利息，由被告孙宾、董玉星承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟新升、薛玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（2020年6月22日之前的利息共计62200.14元，2020年6月23日起的利息按本金200000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告孙宾、董玉星对上述借款本息在230000元的限额内承担连带保证责任；三、被告孙宾、董玉星承担保证责任后，有权向被告翟新升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取计2617元，由被告翟新升、薛玲、孙宾、董玉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月二十二日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4681号 原告：成都合力物业管理有限公司，住所地：成都市人民南路49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领律师事务所律师。 被告：曾晨，男，1987年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗丽，女，1988年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系曾晨妻子。 被告：罗丽，女，1988年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告曾晨、罗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人**芳到庭参加了诉讼，被告罗丽暨被告曾晨的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付2014年9月至2017年5月30日的物业管理费6794.84元及违约金2038元。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》后，被告不按约定缴纳物业管理费等费用。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曾晨、罗丽答辩称，其未缴纳物业管理费的原因是原告提供的物业服务质量不达标。二被告未收到原告的催收函及催收通知。原告的诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：曾晨、罗丽系成都市青羊区培华路“心灵家园”15栋2单元905号房屋业主，房屋建筑面积为85.71平方米。2012年11月16日，合力物业公司（甲方）与曾晨、罗丽（乙方）签订《“心灵家园”前期物业服务协议》，约定合力物业公司为“心灵家园”小区提供物业服务；收费标准为电梯住宅按建筑面积每月每平方米2元，按季收取；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日万分之五缴纳违约金。合力物业公司于2018年4月27日向曾晨、罗丽邮寄《律师函》，催缴2014年至2017年5月物业管理费共计6794.84元。 另查明，2016年8月10日，心灵家园业委会向合力物业公司出具《关于撤离心灵家园物业的通知》，要求合力物业公司于2016年8月15日全面撤离小区。合力物业公司工作人员签收了该通知。 本院认为，关于诉讼时效。本案中，双方签订物业服务合同的权利义务关系具有持续性，诉讼时效起算点应从原告应当离场之日，即2016年8月15日计算为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定。“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”；第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”原告于2018年4月27日发出律师函催缴物业费，具有中断诉讼时效的法律效果，至原告提起诉讼之日，其请求并未超过诉讼时效，故二被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于二被告应缴纳物业管理费金额。原告与二被告签订的《“心灵家园”前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业管理企业为“心灵家园”小区提供了物业管理服务，曾晨、罗丽作为业主应依约支付物业费。2014年9月至2016年8月15日（共计24.5个月）期间，二被告应履行支付物业管理费4199.79元（85.71平方米×2元/月/平方米×24.5个月）的合同义务。对原告主张2016年8月16日后的物业管理费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，若二被告认为原告在履行合同期间存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，二被告以此为由拒交物业服务费，无法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳，对原告主张的物业管理费予以部分支持。 关于违约金。经查，本院作出的（2019）川0107民初2429号、2556号两份民事判决书认定原告在为案涉小区提供物业服务时存在一定瑕疵，故原告要求二被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对原告诉请二被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下： 一、被告曾晨、罗丽于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业服务费4199.79元。 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都合力物业服务有限公司负担5元，被告曾晨、罗丽负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月十日 书记员  袁宏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执273号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：：利恒，男，1989年3月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本案在执行平安银行股份有限公司临沂分行与利恒金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初14222号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年01月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务78657.1元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方 蕾
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执112号 穆学胡、王绍培： 申请执行人穆学胡与被执行人王绍培劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，本院通过总对总系统查询和现下查询，均为发现被执行人有可供执行财产。申请人穆学胡家庭困难，向本院申请司法救助。本院审查救助材料后，决定对申请人穆学胡司法救助2800元。至此，（2020）川1423执112号案件执行金额全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6729号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：王平，男，1996年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王平民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年6月11日向原告富登小额贷款（四川）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告富登小额贷款（四川）有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司自动撤诉处理。 审判员  杨琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2209号 原告：王林海，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘莎，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：吴阿格，女，1992年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在适用简易程序审理原告王林海诉被告刘莎、吴阿格为民间借贷纠纷一案中，因用法律规定的其他送达方式无法向被告刘莎、吴阿格送达相关诉讼文书，需公告送达，本案依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姜允明 审 判 员  白 蕾 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈 双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1627号 申请执行人刘毛，男1988年11月02日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：赵广翠，女1969年6月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行刘毛与赵广翠劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执190号之二 申请执行人：陈嘉丽，女，1996年9月10日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 被执行人：广东比隆宝贝教育管理有限公司顺德龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区文华路61号中汇嘉园一区B二层38、39、40、41、42、43、44、45、46号商铺。 负责人：姜菊妹。 申请人陈嘉丽与被申请人广东比隆宝贝教育管理有限公司顺德龙江分公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]5445号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向申请人支付2019年6月工资1909元，7月工资2800元，合计4709元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈嘉丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的法定代表人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请人，申请人回复该公司已搬迁，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司顺德龙江分公司的法定代表人姜菊妹进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2020年6月8日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4759元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执190号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  高嘉晋
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初683号 原告：朱美琴，女，汉族，1981年11月24日生，住常州溧阳市。 委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，公司员工。 原告朱美琴与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美琴的委托诉讼代理人胡伟杰，被告人保常州公司委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失189875元，施救费400元，评估费9490元，以上合计199765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号奔驰牌小型普通客车在被告处购买了机动车损失险、第三车责任保险、不计免赔的机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额为200132.8元。2020年2月26日，原告驾驶的苏Ｄ×××××号车辆与案外人朱红驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在燕城大道南大街路口处两车相撞，发生交通事故。后经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告朱美琴对此次事故承担全部责任，案外人朱红无责任。原被告就案涉车辆损失无法达成一致，故诉至法院。 被告人保常州公司辩称，1、该评估中配件价格和人工工时均高于市场原厂件配件价格，接近于4S店价格，我司提供两份报价清单质证；2、评估报告中44项，带涡轮增压器的排气歧管紧轻微损失无需更换；3、配件51、52、53、54、55、56、57等配件修复即可，如需更换我司要求复勘新旧件对比照片，并回收旧件；4、配件66、67、86、87、88等钣金件，轻微变形正常钣金工艺修复即可，也无需更换；5、见配件96、97项损失，该配件安装在车顶，与事故撞击发生无关联性，且我司拍照中反映该配件损失是好的，没有损失；6、未见配件101和配件104项损失；7、报告中工时2与工时8重复，工时2包含工时8项，且该车无需工时2项；8、工时9和工时11项价格过高不合理；9、工时6项发电机修复损失不合理，我司在外观拍摄显示未损坏，修理厂拆解后扩大损失，不排除其他项目也存在扩损嫌疑，综上所述，该评估报告中损失项目和工时费极不合理，评估报告无法体现公平公正原则，违背了评估原有的意义，我司不认可该报告中配件价格、工时等。对于施救费400元认可，对于评估费我司不认可。 经审理查明，朱美琴所有的苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司投保有机动车损失险200132.8元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2019年5月4日零时起至2020年5月3日24时止。2020年2月26日18时27分，朱美琴驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳市燕城大道由西向东行驶至燕城大道南大街路口处（违反交通信号灯），与沿南大街由北向南直行的朱红驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成朱红受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，由朱美琴全责，朱红无责。事故发生后，原告支付车辆施救费400元。原告于2020年3月10日诉至本院并要求对车辆损失进行评估并要求被告赔偿。 经本院委托，南京保险公估有限公司常州分公司于2020年4月10日出具公估报告，损失评估最终核定金额为189875元。原告为此支出鉴定费9490元。 上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票等证据予以证实。 本院认为，朱美琴与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对评估报告不予认可，但评估机构为本院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳。施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。评估费用9490元系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。人保常州公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱美琴支付保险理赔款199765元（其中维修费189875元、施救费400元、评估费9490元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  回亚芳 二〇二〇年六月十日 书记员  于玲飞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9071号 原告：广州智诚实业有限公司，住所地广州市珠海区滨江中路352号，统一社会信用代码914401011904718736。 法定代表人：严壮立，董事长。 委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被告：吴春和，男，住三河市。 原告广州智诚实业有限公司与被告吴春和物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告广州智诚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，搬离原告所有的房屋；2、判令被告将原告的房屋恢复原状或赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月20日，广州市五羊自行车销售公司（该公司后因更名、合并已经核准注销，其债权债务由原告继承）自三河县房地产开发公司处购买到其开发的贤人小区涉案别墅一套，并于1997年7月31日取得了涉案土地上房屋的所有权证书，原告为涉案房屋的合法所有权人。广州市五羊自行车销售公司在购买涉案房屋后，并未进行实际使用，后经原告到现场查看时，该房屋已由被告占有，经原告对涉案房屋清扫后为房屋和院落安装了铁门并张贴了告知书，但被告擅自拆毁原告所安的大门，现原告已无法进入该房屋。原告认为被告占有原告所有的房屋，已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院根据原告广州智诚实业有限公司提供的地址无法向被告吴春和送达应诉文书，原告亦不能提供被告吴春和的身份信息和其他联系方式或送达地址，导致本院无法确认被告吴春和的详细信息，属于被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告广州智诚实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  关 营
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初266号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 委托诉讼代理人：石志强，公司职工。 被告：魏某某，男，1961年2月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某某甲，男，1969年3月16日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某某乙，男，1972年7月9日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某某丙，男，1972年9月7日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告魏某某、刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人石志强、被告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还魏某某欠原告贷款100,000元及利23,033.80元（此笔利息截止到2020年8月20日）及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2018年7月28日被告魏某某在我单位借款100,000元，期限两年，由刘某某丙、刘某某乙、刘某某甲提供连带责任保证，约定按月结息、到期还本，贷款发放以后，原告工作人员多次催收，借款人没有一次按时归还利息，2018年8月21日系统仅自动扣还利息一次金额1.07元，本金未还，所以原告依法起诉。 被告魏某某辩称：对原告所诉借款无异议，借款都是被告刘某某丙办工厂花了，我没有能力还款。 被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日原告与被告魏某某签订《个人循环额度借款合同》，约定2018年7月28日至2020年7月27日期间被告魏某某向原告借款100,000元，按月结息，到期一次性归还本息。如违约，原告有权宣告借款到期，可以要求被告偿还借款本息。 同日，原告与被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙分别签订了《最高额保证合同》，约定三人保证在被告魏某某上述借款期间提供最高额100,000元的连带保证责任。 同日，原告按合同规定向被告魏某某发放了借款100,000元，借据显示借款月利率11.479167‰，逾期利息在11.479167‰基础上上浮50%，被告已偿还利息1.07元，本金未还。 原告提交《个人循环额度借款合同》一份、《最高额保证合同》三份、借款借据一份，个人贷款业务还款明细一份。 以上事实有原告陈述和其提供的证据为证，被告魏某某无异议，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告魏某某签订《个人循环额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告魏某某足额发放借款，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定支付利息，原告要求被告立即偿还借款本息符合合同约定，不违反法律规定原告的诉讼请求依法予以支持。原告承认被告已偿还利息1.07元，本院予以认定，原告要求被告偿还剩余借款本息，并自逾期之日起加罚50%的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三被告自愿为被告魏某某的债务承担连带保证责任，现被告魏某某未按借款合同约定足额偿还原告本息，被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙应依据合同约定对被告魏某某的债务在的最高额保证范围100,000内承担共同连带还款责任。被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及借款利息（利息以100,000元为基数，自2018年7月28日至2020年7月27日按月利率11.479167‰计算，自2020年7月27日至借款清偿完毕之日止，按月利率11.479167‰基础上上浮50%计算，被告已偿还利息1.07元予以扣除）。 二、被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙各自在100,000元范围内对被告魏某某上述债务承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,380元，由被告魏某某负担，被告刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯 月
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初928号 原告：赵某，女，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：魏某，男，住葫芦岛市。 原告赵某与被告魏某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人刘子宇到庭参加了诉讼。被告魏某经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，2018年3月，原告因房屋装修，与本案被告魏某协商装修方案，方案商定后，原告向被告支付60,000.00元装修预付款，被告负责房屋装修。在装修过程中，被告已经完成价值52,000.00元的装修项目，因合伙人刘某携款失联，无力完成后续的装修，于2018年7月27日向原告出具欠条一张，并承诺于2018年9月27日之前偿还欠款。期间，经原告多次催要，被告仍未归还。故诉至法院，要求：一、判令被告给付原告欠款8,000.00元，并自2019年9月28日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止;二、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告称诉请中存在笔误，日期应为2018年9月28日。 被告魏某未答辩。 经审理查明，原告赵某因装修需要与被告魏某口头约定，由被告魏某负责装修，原告赵某给付装修预付款。原告赵某先后于2017年12月10日、12月16日、2018年4月29日给付被告魏某装修预付款共计60,000.00元。原告赵某自认被告魏某已完成价值52,000.00元的装修进度，剩余价值8,000.00元装修进度未完成。2018年7月27日，被告魏某向原告出具其亲手书写并签字按手印的《欠条》，载明：因我合伙人刘某携款失联，我无力完成赵某房屋装修。经双方商定，终止装修协议。我方收取的六万（60,000.00）元装修款，已花费伍万贰仟元整（52,000.00），剩余的捌仟元整作为欠款，承诺在2018年9月27日前还清。工程于2018年7月27日结束，前期所发生的52,000.00元已全部结清，合同于今日2018年7月27日终止。因被告至今未清偿上述欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实,有当事人陈述、收据、欠条等证据材料载卷，经本院审查，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼,依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见,进行辩论的权利。本案中,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，视为其放弃了上述诉讼权利,本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见,对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，被告魏某未按约定完成价值8,000.00元装修工作，结合其向原告出具的《欠条》，被告应承担给付原告装修款8,000.00元的责任。同时，被告魏某未如期给付装修款的行为属被告违约，应承担违约责任。原告主张被告给付自2018年9月28日起按照年利率6%计算的逾期利息以弥补其损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效后十日内给付原告赵某装修款8,000.00元及利息（利息以8,000.00元为基数，自2018年9月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  李 新 人民陪审员  王大立 二〇二〇年六月十五日  法 官 助 理 刘 波  书 记员 郭丽秋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执385号之一被执行人：郑成文，男，1978年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控郑成文犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）赣0191刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人郑成文应于判决生效后一个月内缴纳罚金10000元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年5月11日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执385号执行裁定书。2、2020年5月12日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“点对点”“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。3、2020年5月20日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。4、2020年5月22日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。5、2020年5月27日，本院在被执行人户籍地未找到被执行人下落。6、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。7、2020年6月15日，本院在南昌市车辆管理所对被执行人名下赣Ａ×××××纳智捷牌车辆进行了查封登记。8、2020年6月16日，再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人新的财产信息。本案被执行人郑成文应履行金额10000元，未执行到位10000元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。因本案罚金未全部缴纳，今后在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1303号 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：黄美、黄凌顺、丁建伟、许连春、许同彦、丁兆林、丁万成、丁勇 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初866号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年06月09日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2687号原告：上海全毅快递有限公司南京分公司,住所地南京市秦淮区中牌楼东168号。法定代表人：陆海,该公司经理。被告：邢兵斌，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。原告上海全毅快递有限公司南京分公司与被告邢兵斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院以传票方式通知原告上海全毅快递有限公司南京分公司于2020年6月8日14:30时开庭，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海全毅快递有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员  吕 锐二〇二〇年六月九日见习书记员  陈禹屹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执580号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人王宇，男，汉族，1984年10月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王宇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执580号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十五日 书记员  范洋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2424号 上诉人（原审原告）：沂水义利缘机械厂，住所地临沂市沂水县沂城街道徐家洼村东。 投资人：滕羲和，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘占臣，男，1986年2月28日生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 上诉人沂水义利缘机械厂因与被上诉人刘占臣劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沂水义利缘机械厂投资人滕羲和、被上诉人刘占臣委托诉讼代理人高洪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沂水义利缘机械厂上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决将本案发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定停工留薪期时间过长。本案中，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，被上诉人劳动功能障碍程度为九级，相对于被上诉人伤情，一审法院认定停工留薪5个月过长。二、在被上诉人受伤后，上诉人安排职工进行护理十天，但一审法院不予采信，致使护理费数额计算错误。综上，一审法院认定停工留薪期过长，护理费计算错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决将本案发回重审或改判。 被上诉人刘占臣辩称，请求维持一审判决。 沂水义利缘机械厂向一审法院起诉请求：1、请求不按仲裁标准支付被告伤残补助金、停工留薪期工资及护理费；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告原系原告处职工，被告于2015年8月到原告处从事电焊工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年5月25日被告在工作中受伤，在中心医院住院治疗36天，由其妻子陆瑞美护理，医疗费由原告支付，原告支付被告生活费500元。2018年6月7日，沂水县人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，2018年9月13日，临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为九级。另查明，2017年11月5日被告第二次住院治疗8天，花费医疗费9370.51元，住院期间由其妻子陆瑞美护理。 一审法院认为，根据国家有关法律、法规规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤待遇。本案中，被告在原告处工作时受伤，经沂水县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定级别，原告未给被告参加工伤保险，缴纳工伤保险费。对此，原告应当支付相应的工伤保险待遇。本案中，原告仅对沂劳人仲案字[2019]第170号仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资及护理费有异议，对于双方无异议的部分予以认可。对于双方有异议的部分，法院认为，虽然原告并未提供被告的工资发放明细，但是结合原告提供的工资发放现金记账本和庭审，法院认可被告工资为3000元，对于护理费，虽然原告辩称被告第一次住院时，公司曾派人护理10天，但并未提供相应的证据予以证实，对此不予认可。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》(鲁政发[2011]25号)第二十五条，《临沂市贯彻实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告沂水义利缘机械厂的诉讼请求。二、原告沂水义利缘机械厂与被告刘占臣解除劳动关系。三、原告沂水义利缘机械厂支付被告刘占臣一次性伤残补助金27000元(3000元×9个月)，一次性伤残就业补助金65376元(5448元×12个月)，一次性工伤医疗补助金38136元(5448元×7个月)，停工留薪期工资15000元(3000元×5个月)，护理费2882元(4693元/21.75天*30%*36天+5003/21.75*30%*8天)，住院伙食补助金844.74元(4693元*0.5%*36天)，二次医疗费9370.51元，以上共计158609.25元，折抵原告已支付的生活费500元，原告需支付被告158109.25元。四、以上款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沂水义利缘机械厂负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，临沂市劳动能力鉴定委员会于2018年9月13日作出的临劳鉴（2018）1995号劳动能力鉴定结论书认定被上诉人刘占臣的伤残情况为：“左胫腓骨骨折，右内外踝骨折”，依据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》“腓骨骨折S82.44个月；内踝骨折S82.55个月；外踝骨折S82.65个月”的工伤职工停工留薪期标准，一审认定刘占臣停工留薪期为5个月，认定事实并无不当。由此，上诉人沂水义利缘机械厂主张一审认定停工留薪期时间过长，其主张不能成立。 上诉人沂水义利缘机械厂主张被上诉人刘占臣受伤后，其安排职工进行护理十天，刘占臣不予认可，上诉人亦没有提供相应的证据予以证实，一审对此未予采信，认定事实亦无不当。 综上所述，上诉人沂水义利缘机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沂水义利缘机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执异15号 异议人：白宏雄，男，汉族，1972年11月26日出生，陕西省清涧县人，现住陕西省。 申请执行人：白宏雄，男，汉族，1972年11月26日出生，陕西省清涧县人，现住陕西省。 被执行人：杜彦，男，汉族，1973年11月12日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市。 第三人：陕西唐赫建筑工程有限公司。 法定代表人：杜彦，系该公司经理。 本院在执行白宏雄与杜彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人白宏雄向本院书面提出追加第三人陕西唐赫建筑工程有限公司为被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人向本院提出请求：请求人民法院依法追加陕西唐赫建筑工程有限公司为本案被执行人。事实与理由：贵院予以执行延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初989号民事调解书，确认由被执行人杜彦于2018年2月12日前一次性支付白宏雄700000元及利息，2017年8月10日，陕西唐赫建筑工程有限公司法定代表人杜彦向申请人借款700000元用于公司周转，并向申请人出具了借条。因当时林士华强行把唐赫建筑工程有限公司财务室堵上，导致该借条上无法加盖公司印章，因此，杜彦作为法定代表人在借据上签字确认。上述款项实际用于陕西唐赫建筑工程有限公司的周转上，陕西唐赫建筑工程有限公司也承认向白宏雄借用该笔款项，并且自愿履行还款义务，陕西唐赫建筑工程有限公司愿意向法院出具书面承诺或配合法院进行谈话。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，陕西唐赫建筑工程有限公司应当对上述700000元的借款本息承担连带还款责任。为维护申请人的合法权益，特申请追加陕西唐赫建筑工程有限公司为本案的被执行人。 本院查明，本院在执行白宏雄与杜彦民间借贷纠纷一案中，本案的执行依据为延安市宝塔区人民法院2018年2月6日作出的（2018）陕0602民初989号民事调解书。 另查明，被执行人杜彦系陕西唐赫建筑工程有限公司的法定代表人，陕西唐赫建筑工程有限公司非个人独资企业。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请人向本院提交的关于陕西唐赫建筑工程有限公司向白宏雄借款一事的说明系复印件，被执行人杜彦经本院多次传唤拒不到庭，且陕西唐赫建筑工程有限公司亦未向本院出具书面代偿承诺书。故申请执行人白宏雄的追加申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人白宏雄的追加申请。 第三人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向延安市中级人民法院申请复议。 审判长  淮文杰 审判员  刘森虎 审判员  演晴利 二〇二〇年六月一日 书记员  吴帅帅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6849号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 被告：陈广义，男，1978年11月14日出生，住广东省东莞市。 被告：陈婉华，女，1978年9月9日出生，住广东省东莞市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈广义、陈婉华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈广义返还原告借款本金258072.96元及支付该款自2019年7月14日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告陈广义抵押的粤ＳＳ××××奥迪牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告陈婉华对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告陈广义、陈婉华均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年12月5日，原、被告签订了编号为Br-A11822XXXX号的《汽车抵押贷款合同》，同年12月13日，原告发放贷款； 2.借款本金：302400元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率10.02％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月13日还款9760.86元； 7.还款情况：前6期（即2019年6月13日前）已还清，此后未还; 8.抵押物：车牌号为粤ＳＳ××××奥迪牌小型轿车（车架号为XX）； 9.抵押登记手续：2019年3月13日，办理抵押登记手续; 10.保证人陈婉华的保证方式：连带责任保证； 11.保证范围：包括贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）; 12.保证人陈婉华的保证期间：主合同项下债务履行期限届满或宣告提前到期之日后2年。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告陈广义未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告陈广义自愿将其所有的车牌号为粤ＳＳ××××奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告陈婉华自愿为案涉债务提供保证担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担部分向被告陈广义追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈广义于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金258072.96元及支付该款自2019年7月14日起至实际履行日止按年利率15.03%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈广义提供抵押的车牌号为粤ＳＳ××××奥迪牌小型轿车（车架号XX）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款就上述第一项债权优先受偿； 三、陈婉华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、陈婉华在承担保证责任后，有权就其已承担部分向被告陈广义追偿。 如陈广义、陈婉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元，减半收取2586元，由陈广义负担，陈婉华负连带责任。 裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退还诉讼费；陈广义、陈婉华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金晓璐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 管毅楠 书 记 员 章筱敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2652号申请执行人：北京东方红建材有限公司(组织机构代码：102874622），住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-43室。法定代表人：潘永立，总经理。被执行人:董全志，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南漯河市。北京东方红建材有限公司申请执行董全志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12130号民事判决书已发生法律效力。北京东方红建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人董全志给付货款452000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董全志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董全志有可供执行的财产。申请执行人北京东方红建材有限公司亦未提供被执行人董全志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方红建材有限公司申请执行的货款452000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董全志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方红建材有限公司享有要求被执行人董全志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董全志负有继续向申请执行人北京东方红建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方红建材有限公司发现被执行人董全志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  戚泽宇
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保25号 申请人：王军，男，汉族，1977年7月23日出生，现住唐山市古冶区。 被申请人：李树国，男，汉族，1966年3月11日出生，现住唐山市古冶区。 申请人王军于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树国名下金额为330000元资金或相应价值的财产进行查封并扣押，申请人王军以相应财产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李树国银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人王军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请冲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙艳春 二〇二〇年六月十六日 书记员  倪婧晗
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢49号 申请执行人：常善宝，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地峰峰，联系电话无。 被执行人：吴增根，男，汉族，1957年1月19日出生，住所地，联系电话无。 申请执行人常善宝申请被执行人吴增根买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2005）峰民初字第1580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴增根退休金银行卡，本案需长期扣划方可执行完毕结案，可参照和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2005）峰民初字第1580号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  任红光 审判员  连艳梅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  程沛鑫