wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执恢151号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。 负责人罗寿平，行长。 被执行人韩俊龙，男，1966年4月21日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人杨爱琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人韩俊龙、杨爱琴金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月17日签订执行和解协议，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行请求撤回执行申请。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初878号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范仪华 二〇二〇年六月十七日 书记员  俞发涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1648号 原告：王大英，女，汉族，1964年10月27日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：何德昌，男，汉族，1995年5月9日出生，住广西北海市，与原告系母子关系。 被告：麦新梅，女，汉族，1967年10月10日出生,住广西北海市。 原告王大英诉被告麦新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大英的委托诉讼代理人何德昌、被告麦新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款10万元，并承诺每月支付1500元利息，被告为此向原告出具了借条，此后，被告支付了部分利息。借款到期后，被告拒不还款，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告麦新梅辩称：认可向原告借款10万元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年10月31日，原告向被告转账交付10万元。 2019年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到10份股东会员款100000元正（壹拾万元正）。”被告麦新梅在借款人一栏签名并捺印。 2020年1月1日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“本人麦新梅借到王大英等10人股份积蓄金人民币壹拾万元正。因本人没有能力一次性还清借款，经双方协商后，按半年（6个月一期还壹万元）王大英等人，从2020年1月份起至2020年6月份还壹万元，再从7月到12月份还壹万元，直至还清为止。”被告麦新梅在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称双方口头约定月利率为1.5%，被告支付了5个月的利息后停止支付利息，故原告要求被告出具了涉案《借条》。被告对上述陈述亦认可。 以上事实，有《借条》、《还款协议》、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款10万元，有《借条》、《还款协议》、银行转账记录为凭，且被告亦认可，本院对上述事实予以确认。借款到期后，被告拒不还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告麦新梅偿还借款10万元给原告王大英。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告麦新梅负担（该费用原告已向本院预交，被告麦新梅在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初284号原告：梁春燕，女，1975年4月11日出生。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告梁春燕与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告梁春燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告梁春燕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3454号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王丽坤，女，1985年6月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王丽坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金9800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：0203000065-4-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币10000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月29日，扣除贷款手续费后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款9800元。但被告自2014年6月29日后至今一直未依约还款。借款本金按照实际发放额9800元计算，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金9800元及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款10000元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费200元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2014年5月29日向被告名下银行卡内发放借款9800元。至起诉时止，被告未偿还借款，尚欠借款本金9800元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽坤于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终1579号 上诉人（原审原告）：安际文，男，1947年10月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩继生，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王健，章丘向新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）安永生，男，1976年10月23日出生，汉族，住济南市。 上诉人安际文因与被上诉人韩继生、安永生案外人执行异议之诉一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安际文上诉请求：1.撤销山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4692号民事判决；2.解除对章丘区枣园街道办事处摩天岭社区8号楼一单元901室的查封，终止对该财产的执行；3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由： 一审没有查明案件事实。一审法院认为安际文出卖40平米的安置权益属实，但未能提供充分的证据证实所出售部分系安永生个人部分，系认定事实不清。首先该40平米安置权益的出售是安永生和安际方两人之间的个人行为，其次该安置权益是40平米的安置房，属于与所有权人密切相关的重大财产利益，安永生无权处分其他人的安置权益。安永生只能处分本人享有的份额。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，维护安际文的合法权益，依法裁决。 韩继生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安永生辩称，同意安际文上诉状中的观点，房子不是安永生的，不应该被执行。 安际文向一审法院起诉请求：1.撤销对安际文所有的章丘市枣园街道办事处摩天岭社区8号楼西一单元901室房产的查封，终止对该财产的执行2.本案诉讼费用由创信物业公司承担。 一审法院认定的事实：安际文与安永生系父子关系，两人均系济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村村民。2012年，济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村纳入绣源河两侧旧村改造项目范围，摩天岭社区11号楼2单元701室和8号楼2单元901室系原南皋埠村根据当时安际文一户家庭成员人口数拆迁置换所得，拆迁时安际文一户登记的常住人口为安际文、邢爱香夫妇，安永生夫妇及其两名子女。房屋拆迁安置后，安际文夫妇现居住于建筑面积约为90平方米的11号楼2单元701室，安永生一家现居住于建筑面积约为135平方米的8号楼2单元901室。 韩继生与安永生因买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年5月16日作出(2013)章商初字第406号民事判决。该民事判决生效后，因安永生未履行民事判决所确定的义务，后韩继生申请强制执行。2019年1月2日，一审法院作出(2013)章执字第2488号执行裁定书，裁定查封被执行人安永生现居住的位于济南市章丘区枣园街道办事处摩天岭社区8号楼西一单元901室房产一套。为此，安际文提起案外人异议申请，一审法院于2019年1月31日作出(2019)鲁0181执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人安际文的异议请求。安际文不服此裁定，曾于2019年2月19日向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，安际文的诉讼请求与其无利害关系，安际文无权在本案中以安永生的名义提出诉讼请求，故于2019年5月16日作出(2019)鲁0181民初1450号民事裁定书，裁定驳回安际文的起诉。后安际文向本院提起本次诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，双方均认可济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村拆迁是按照每人40平方进行安置，拆迁安置时安际文一户的登记人口为包含安永生在内的六人，故安永生亦应按照拆迁补偿标准享有40平方米的房屋安置权益。安际文及安永生均主张安永生所拥有的房屋权益已经出卖给他人并已获得出售价款，安永生现居住的涉案房屋并不属安永生而系安际文所有，但其提交的证据不足以证实该项主张；即便安际文一户出卖40平方米安置权益属实，安际文亦未能提供充分证据证实所出售部分系安永生个人享有部分，故案外人就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，安际文主张涉案房屋系其所有，无安永生所占份额，要求解除对涉案房屋的查封，终止执行，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回安际文的诉讼请求。案件受理费100元，由安际文负担。 二审中，双方均未提交新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，安永生与安际文均认可安永生现居住的涉案135平方米的安置房及安际文现居住的90平方米的安置房包括安永生妻子及孩子所分得的安置部分，而该部分房产发生在安永生夫妻关系存续期间，有安永生夫妻同共有财产部分。因此，上述安置房产有安永生份额。而安永生与安际文均认可其全家对上述两处房产并未进行内部分配，因此，因安永生未履行生效判决确定的债务而对安永生享有份额的房产予以查封，符合法律规定。安际文认为该房产归其所有，与其关于房产系按每人40平方米分配而来的陈述相矛盾，一审法院不予支持，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人安际文负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘继英 审判员  刘彦亭 审判员  赵 雯 二〇二〇年六月九日 书记员  韩 笑
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终426号上诉人（原审原告）：黄小波，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区***********。被上诉人（原审被告）：汕头市盛家家居有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄西区72幢101、201、301号房之一。法定代表人：曾震宇，该公司董事长。上诉人黄小波因与被上诉人汕头市盛家家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄小波未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄小波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执181号王爱书、涟源市人民政府：本院执行的王爱书申请涟源市人民政府行政案由一案，经被执行人涟源市人民政府自动履行执行金额81793.6元、执行费1126.9元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5814号原告：威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处），住所地山东省威海市光明路98号。法定代表人：鞠红旗，馆长。委托诉讼代理人：张学庆，男，1980年5月20日出生，汉族，威海市住房和城乡建设局政策法规科科长。委托诉讼代理人：初敏，男，1990年4月8日出生，汉族，威海市城市建设档案馆办公室副主任。被告：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2。法定代表人：丛旭日，董事长。委托诉讼代理人：阮召玺，男，1982年1月15日出生，汉族，该公司员工。原告威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处，以下简称档案馆）诉被告际高建业有限公司（以下简称际高公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告档案馆的委托诉讼代理人张学庆、初敏，被告际高公司的委托诉讼代理人阮召玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告档案馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：1992年原告借给威海市现代建设公司5万元一直未归还，如今威海市现代建设公司已合并到被告际高建业有限公司。原告就该笔款项分别于2018年11月发函、2018年12月委托律师发函催要，但未果，故向法院提起诉讼。被告际高公司答辩称，本案借款是由改制前的威海市现代公司借的，是1992年的借款，已经过诉讼时效，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：1992年6月1日，威海市现代建设公司在编号为0014701的收据上加盖财务专用章，收据载明：“今收到城建档案馆借款伍万元整”。1992年6月1日建设银行转账支票存根显示“市现代建设公司”为收款人，金额为5万元，用途系借款。另查，际高公司工商登记显示其成立时间为1992年5月12日，曾用名先后为威海际高集团公司、威海际高集团有限公司、威海际高工程有限公司。1996年3月29日经威海市体制改革委员会批复，威海市现代建设公司联合威海市建筑工程勘察总公司等三家企业组建并设立“威海现代集团公司”，后于1997年更名为“威海际高集团公司”。2001年经威企改发[2001]13号文件批复，威海际高集团公司改制并更名为“威海际高工程有限公司”，原企业债权债务由改制后的公司承继。此后该公司又进行名称变更，现工商登记名称为“际高建业有限公司”即本案被告。际高公司对相关主体变更过程及债务承继过程没有异议。2017年11月28日，威海市住房和城乡建设局任命鞠红旗为档案馆馆长，即档案馆现法定代表人。2018年11月、12月，档案馆通过快递向际高公司发送《威海市城市建设档案馆关于清理与际高建业有限公司借款等账目的函》《律师函》主张归还本案涉案借款5万元，但未获际高公司任何回复或清偿。庭审过程中法庭询问档案馆，是否有2001年至2017年期间向际高公司主张债权的相关证据。档案馆表示该期间口头主张过，但未能提供证据证明。上述事实，有收据、支票存根、工商登记材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法债权受法律保护，但债权人应当在诉讼时效内主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，档案馆未能提供任何证据证明其在2001年至2017年之间向际高公司主张过债权，且不存在任何诉讼时效中止中断事由，故本院认定涉案债权已超诉讼时效，档案馆的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定之规定，判决如下：驳回原告威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处）的诉讼请求。案件受理费525元，由原告威海市城市建设档案馆（威海市城市建设档案管理处）负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年六月十日书记员 方琳靖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初955号原告：扎鲁特旗矾坤采石矿统一社会信用代码：9115052639990943276住所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇投资人：包丽洋职务：总经理委托诉讼代理人：张某，1991年12月30日出生，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林八居委，身份证号码：×××。被告：孙某，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗矾坤采石矿诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗矾坤采石矿于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗矾坤采石矿撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗矾坤采石矿撤回起诉。案件受理费895元（已减半收取），由原告扎鲁特旗矾坤采石矿负担。审判员 任立军 二0二0年六月十六日书记员 赵庆男
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢130号申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会与被执行人王树森、杜淑云、王君合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）红民初字第2808号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初734号 原告：王忠英，女，1958年5月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：符国均，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证住址：四川省洪雅县，现住址：四川省洪雅县。 原告王忠英与被告符国均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠英及其委托诉讼代理人伍国洪、被告符国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠英向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（从2019年6月7日起以300000元为本金按年息5%计息直到付清之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原告的丈夫符启贵（已于2017年冬月17病故）与被告是叔侄关系。被告以经营猪场等业务及资金周转等需要，多次以各种理由向原告及丈夫二人借钱。前后借有七八次，从几千到几万不等，每次都有打借条。2017年冬月17前原告的丈夫符启贵住院需要钱，2017年冬月17病故后需要钱，多次催被告偿还，被告未还。2019年6月6日，原告及其家人共同再次催被告还钱，被告无钱偿还，双方同意被告将原有多张借条收回，并重新打《借条》一张：“今借到王忠英的现金叁拾万元整（小写300000元）。”并口头约定利息每年500元/万元，被告签字按手印。2020年3月原告生病需要钱，2020年4月家中房屋需修缮，多次催收，被告未偿还，原告故诉至法院。 被告符国均辩称，原告说的基本是事实，但借款没有30万元，借款金额只有不到15万元，加上应该付给符启贵的工资、利息等，一共加起来30万元，所以出具了30万元的借条。 本院经审理认定事实如下： 原告王忠英的丈夫符启贵（已病故）与被告符国均系叔侄关系。因被告经营猪场需要资金周转，故多次向原告及其丈夫借钱。前后借款约有七八次，被告每次都出具了借条。后原告多次催收，被告均未偿还。 2019年6月6日，原告及其儿媳陈某再次催收被告还钱，被告无钱偿还，双方同意被告将原有多张借条收回，并由被告重新出具《借条》一张，载明：“借条今借到王忠英的现金：叁拾万元整（小写：300000.00元）借款人：符国均2019.6.6”。被告在该借条借款人处签名捺印。 庭审中，被告确认该借条系其本人亲笔书写并捺印，并对30万元的借款金额表示认可，本院对该借条予以采信。 原告申请证人陈某出庭作证，其证人证言主要为：我和原告系婆媳关系。我婆婆烫了手，所以找他还钱，我和我婆婆到被告那里要钱，给他打电话他不接，我们就到他的腊肉厂等他。他从腊肉厂出来后，说他没钱，我们就说那就打一张条子。他就在他腊肉厂的办公室里亲笔打了这张条子。 对该证人证言，虽然证人系利害关系人，但被告认可是事实，本院对该证人证言予以采信。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、证人证言以及原告的陈述和被告的辩解等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方未在借条中约定还款期限，则原告可随时要求被告偿还。原、被告双方对借条载明的金额30万元及该30万元为借款、符启贵的工资、前期利息三部分构成无异议，虽然双方对三部分具体金额说法不一致，但并不影响被告对该30万元负有偿还义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。 关于利息，原告陈述双方口头约定了年息500元/万元，但被告在庭审中陈述借款金额30万元已包含2019年6月6日前的借款利息，且2019年6月6日出具借条时双方一致同意不再计算利息。原告提交的借条中没有关于利息的约定，并且未提供其他证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。 但是被告未偿还原告借款本金的行为实际上造成了原告的资金占用利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案中原、被告双方未约定还款期限，则原告向本院起诉之日即视为被告逾期还款日期。故原告资金占用利息的起算时间应从起诉之日即2020年5月26日起以300000元为本金按照年利率5%计算至借款本金付清之日止。 本案中原告主张诉讼费用应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，对于原告符合法律规定的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告符国均在本判决生效之日起十日内偿还原告王忠英借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以300000元为基数，按照年利率5%从2020年5月26日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告王忠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2900元，由被告符国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨仕梅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初581号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人雷某某。辩护人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因本案具有不宜适用速裁程序的情形，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人李嫣妮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年5月4日21时许，被告人雷某某饮酒后驾驶小型汽车途经上海市青浦区盈港东路进徐盈路西约500米处时，被民警查获。经对被告人雷某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达2.05毫克。另查明，被告人雷某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人雷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人雷某某曾因醉酒驾车行为被行政处罚，且本次醉酒程度严重，故对其酌情予以从重处罚。被告人雷某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4808号之一 申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎浩文，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 王伟铭与黎浩文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎浩文应于判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭归还借款本金45000元及支付利息13230元（利息暂计至2018年6月5日，之后按照月利率2%计至被告清偿之日），并承担案件受理费672.88元。因黎浩文未按上述生效法律文书履行义务，王伟铭向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇大罗股份合作经济社有股份，本案已冻结，但尚无分红款收取。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金45000元及利息、案件受理费672.88元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4808号案件终结本次执行程序。 被执行人黎浩文负有继续向申请执行人王伟铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马慧璇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9448号原告：西和县中医院，住所地甘肃省西和县汉源镇城南开发区。法定代表人：周喜岩，院长。委托诉讼代理人：刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师。被告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。原告西和县中医院与被告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）、被告北京视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告西和县中医院向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与中信富通公司、远程视界公司于2017年8月1日签订的《设备采购协议》；2.解除其与中信富通公司于2017年8月1日签订的《融资租赁合同》。事实和理由：2017年8月1日，西和县中医院为提升医疗水平与中信富通公司、远程视界公司签订医疗设备《采购协议》。同日，西和县中医院与中信富通公司就上述采购的医疗设备签署《融资租赁合同》，约定中信富通公司根据西和县中医院的要求向远程视界公司采购医疗设备并出租给西和县中医院使用，项目租赁本金为4165100元，融资租赁期限为3年，名义货价1000元，租金为租赁本金及利息，共36期，租金支付方式为“按月后付，等额本息”。同日，西和县中医院与中信富通公司、远程视界公司共同签订了保证合同，约定由远程视界公司作为保证人向中信富通公司提供连带保证责任担保。上述合同签订后，远程视界公司仅向西和县中医院交付不足10000元的设备，之后便不再交付设备。西和县中医院在中信富通公司的多次催促下先行交付了五个月的租金和利息，但仍未收到合同项下的设备。2018年3月，西和县中医院的工作人员前往北京欲询问原因，发现多家医院均存在上述情况。2018年5月，远程视界公司又交付一台价值697600元的设备，之后再未交付其他设备，故西和县中医院诉如所请。中信富通公司辩称，双方签订的《融资租赁合同》及《设备采购协议》合法有效，双方均应依约履行；交付租赁物是远程视界公司的合同义务，而非中信富通公司，中信富通公司不存在违约情形，若西和县中医院执意要求解除合同，应赔偿中信富通公司全部损失。另查，中信富通公司就涉案《融资租赁合同》已于2019年1月14日起诉西和县中医院及远程视界公司。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。西和县中医院依据其与中信富通公司签订的《融资租赁合同》以及其与中信富通公司、远程视界公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，西和县中医院据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，故本院对西和县中医院的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西和县中医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  于宝河人民陪审员  彭 波二〇二〇年六月十日书 记 员  郭禹辰书 记 员  赵起超
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢953号申请执行人：潍坊伟伟化学品有限公司，住所地临朐县东城街办营龙路北首（营龙路与榆前路交叉口）。法定代表人：许小娟，执行董事长。被执行人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：高书航，董事长。本院于2019年11月8日恢复执行申请人潍坊伟伟化学品有限公司与天津市天德橡塑机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为515607元，执行到位234600元。执行期间对被执行人名下设备进行了评估拍卖，查封被执行人名下汽车一辆，未能实际控制，经过对被执行人名下银行存款、证劵等其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年六月九日书记员  王翔宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3485号申请执行人：张燕，女，1981年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张燕与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9784号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈峰偿还申请执行人张燕剩余借款80000元。依法缴纳执行费1100元，以上共计81100元。但被执行人陈峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈峰名下银行存款81100元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人陈峰应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初77号公诉机关长春新区人民检察院。被告人张欣，男，1980年4月18日出生，居民身份证号码220104××××××××××××，汉族，初中，户籍所在地吉林省长春市，现住长春朝阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被长春市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被长春新区检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被我院取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】76号起诉书指控被告人张欣犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，经审查，认为符合法庭开庭条件，本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉。被告人张欣到庭参加诉讼，现已审理终结。2020年3月12日20时许，张欣驾驶吉AOR×××号轿车沿光谷大街由北向南行驶至飞跃中路口时，依次将前方同向崔某驾驶的吉××0H6号轿车、王某1驾驶的吉AT8×××号轿车尾随相撞，长春新区交警大队民警姜某、赵某在勘查现场时，发现张欣有酒后驾车嫌疑，将其带回长春新区交警大队进行呼气式酒精检测值为：174mg/100ml。即将张欣带到长春市通源医院抽取静脉血样，做进一步检测。长春新区人民检察院指控：2020年3月12日20时许，被告人张欣酒后驾驶吉AOR×××号轿车沿光谷大街由北向南行驶至飞跃中路路口时，依次将前方同向崔某驾驶的吉A××0H6号轿车、王某1驾驶的吉AT8×××号轿车追尾相撞。经长春新区交警大队对被告人张欣呼气式酒精检测结果为174mg/100ml，经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张欣血液中乙醇含量为189.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，指控被告人张欣危险驾驶的事实有被告人张欣的供述及相关书证等证据证明，被告人张欣的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人张欣无辩解。经审理查明：2020年3月12日20时许，被告人张欣酒后驾驶吉AOR×××号轿车沿光谷大街由北向南行驶至飞跃中路路口时，依次将前方同向崔某驾驶的吉A××0H6号轿车、王某1驾驶的吉AT8×××号轿车追尾相撞。经长春新区交警大队对被告人张欣呼气式酒精检测结果为174mg/100ml，经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张欣血液中乙醇含量为189.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：（一）鉴定意见1.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，（长）公（交）鉴（理化）字【2020】2××号（侦查卷二P72-77），证实从送检的张欣静脉血中检出乙醇，其含量为189.38毫克/100毫升。2.呼气式酒精检测单（侦查卷二P25）,证实对张欣的呼气式酒精检测结果为174mg/100ml。3.毒品现场检测报告书（侦查卷二P30）,证实对张欣的毒品检测结果为阴性。（二）书证1.立案决定书（侦查卷一P2）,证实长春市公安局于2020年3月18日对张欣危险驾驶罪一案立案侦查。2.查获经过（侦查卷二P5），证实2020年3月12日20时许，张欣驾驶吉AOR×××号轿车沿光谷大街由北向南行驶至飞跃中路口时，依次将前方同向崔某驾驶的吉××0H6号轿车、王某1驾驶的吉AT8×××号轿车尾随相撞，长春新区交警大队民警姜某、赵某在勘查现场时，发现张欣有酒后驾车嫌疑，将其带回长春新区交警大队进行呼气式酒精检测值为：174mg/100ml。即将张欣带到长春市通源医院抽取静脉血样，做进一步检测。3.抽取血样登记表及照片（侦查卷二P27-29），证实公安机关于2020年3月12日22时对张欣抽血情况。4.道路交通行政处罚案卷（侦查卷二P33-50），证实公安机关对张欣醉酒驾驶机动车行为处以吊销机动车驾驶证，5年内不得取得驾照的处罚。当事人张欣承担事故全部责任；当事人崔某、王某1无责任。5.交通事故谅解书、和解协议书、收条（侦查卷二P51-54）,证实张欣与崔某、王某1已达成和解，崔某已收到张欣赔偿30400元。6.车辆及驾驶员信息（侦查卷二P55-60），证实吉AOR×××号机动车所有人为王某2，机动车状态为违法未处理；张欣准驾车型为A2，驾驶证处在有效期内，当前状态为正常。7.户籍证明（侦查卷二P5）,证实张欣出生于1980年4月18日。8.公安行政处罚决定书（侦查卷二P69）,证实2011年12月3日，张欣因赌博被长春市公安局朝阳区分局罚款伍佰元整。（四）被告人供述被告人张欣供述（侦查卷二P7-18），证实2020年3月12日20时许，我饮酒后驾驶吉AOR×××号灰色骐达牌小型轿车在本市新区沿光谷大街由北向南行驶至飞跃中路路口的时候，发生了交通事故，就被民警查获了，我开的车车主叫王某2，是我姐夫的朋友，我姐夫用她的名买的车，车现在给我了，但是没有过户，实际车主是我本人，车的手续齐全，我有驾驶证，准驾车型A2，我和对方已经达成和解了，我对酒精检测结果没有异议，我认罪，愿意接受处罚。（五）视听资料讯问光盘一张，证实被告人张欣讯问录像，无刑讯逼供。以上证据经庭审举证、质证，被告人张欣均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人张欣危险驾驶的事实，有被告人张欣的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张欣醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为189.38毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张欣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 光二〇二〇年六月二十四日书记员 李奇浔
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初772号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：罗勤梅。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告罗勤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢422号 申请执行人郑联挡，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人李志文，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人郑联挡与被执行人李志文买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583执3002号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晓文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34260号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李岩，男，1983年1月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金97737元、利息3582.92元、罚息739.05元、违约金2233.22元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97737元，贷款期限12个月，每期还款8712.2元；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.05169％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠本金97737元、利息3582.92元、罚息739.05元、违约金2233.22元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97737元、利息3582.92元、罚息739.05元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李岩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2233.22元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李岩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告李岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初441号原告：韩逸君，女，1967年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被告：肖瑾毅，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告韩逸君与被告肖瑾毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩逸君的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告肖瑾毅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩逸君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金6万元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付利息，以本金6万为基数，自2016年9月8日至实际清偿之日至，按年利率6%计算。事实和理由：被告系原告男友的朋友。被告于2015年12月底起，陆续向原告借款6万元。2016年8月7日，被告向原告确认借款6万元并承诺于2016年9月7日前还清。借款到期后，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告肖瑾毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告向原告出具借条1份，主要内容：“今欠韩逸君陆万元整，于2016年9月7日之前还清(多次借款，经双方对帐确认，此6万元数额为最终结算数额)。”另查明，2016年1月至2016年4月期间，原告通过支付宝、银行转帐共向被告肖瑾毅转帐10.25万元。被告通过支付宝向原告转帐共计4.2万元。上述事实，有借条、支付宝转帐电子回单、银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转帐记录结合借条，能证明被告向原告借款的事实，现原告依据借条要求被告归还借款6万元并支付借款利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告肖瑾毅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩以权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖瑾毅于本判决生效之日起十日内归还原告韩逸君借款6万元。二、被告肖瑾毅于本判决生效之日起十日内支付原告韩逸君的利息(以6万元为基数，自2016年9月8日起至归还借款之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告肖瑾毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初754号之二原告：徐庆如,女,1947年10月22日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告:吕春海,男,1969年10月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告:吕春江,男,1971年12月16日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告:吕春花,女,1973年12月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。上述四原告的委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告:孟凡浩,男,1989年9月4日出生,汉族，住天津市宝坻区。被告:黎天寒,女,1995年1月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司,住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人:高媛,该公司经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告:众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人:欧亚平，职务不详。原告徐庆如、吕春海、吕春江、吕春花与被告孟凡浩、黎天寒、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并于2020年6月11日向原告徐庆如、吕春海、吕春江、吕春花送达补交案件受理费通知。原告徐庆如、吕春海、吕春江、吕春花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐庆如、吕春海、吕春江、吕春花撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1348元，减半收取计674元。审 判 长  王 军审 判 员  牛江涛人民陪审员  孙东健二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邸爽飞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初669号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人裴顺刚，男，汉族，1999年8月1日出生，初中，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住宁夏回族自治区固原市西吉县。因本案于2020年2月28日被指定居所监视居住，同年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人裴顺刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人裴顺刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日16时许，被告人裴顺刚在昆明市西山区将被害人余某某放在床头的ｖｉｖｏ牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值为2700元人民币。涉案手机已追回，并发还。公诉机关认为，被告人裴顺刚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人裴顺刚到案以后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人裴顺刚自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人裴顺刚有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人余某的陈述、户籍证明、抓获经过、被告人裴顺刚的供述和辩解、证人证言、物证照片、价格认定结论及告知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单等证据证实。被告人裴顺刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人裴顺刚到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人裴顺刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴顺刚到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人裴顺刚因本案被指定居所监视居住十七日，应依法折抵刑期九日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年10月6日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年六月十九日书记员 温晓兰
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初1548号   0   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初1548号   原告：杨某，男，1997年3月1日出生，汉族，海南省东方市人，现海南省东方市感城镇感北村十队。   被告：梁某，男，1998年8月7日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。   被告：吴某，男，2002年8月29日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。   原告杨某与被告梁某、被告吴某健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杨某于同年6月17日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费50元（原告杨某已预交），减半收取50元，由原告杨某负担。   审判员 陈 干      二○二○年六月十七日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更634号 罪犯马俊杰，男，1984年4月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省高级人民法院因马俊杰犯诈骗罪以（2015）鲁刑四终字第22号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年5月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯马俊杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马俊杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马俊杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马俊杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马俊杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月24日起至2025年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1816号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：韩娟，女，1972年11月11日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告韩娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1005号 罪犯黄金风，女，1978年1月14日出生于广西藤县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西藤县人民法院于2016年10月21日作出（2016）桂0422刑初200号刑事判决，以被告人黄金风犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年11月29日起至2020年11月28日止），并处罚金人民币3000元；追缴被告人黄金风与同案被告人违法所得人民币70000元。被告人黄金风不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂04刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月23日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第923号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄金风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金风予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄金风的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄金风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯黄金风于2019年11月13日缴纳罚金人民币3000元及退出违法所得人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西藤县人民法院《关于被执行人黄金凤财产刑履行情况的说明》、结算票据、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄金风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金风减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5555号 原告：广西阳工电线电缆有限公司，住所地南宁市江南区金凯路109号，统一社会信用代码914500007717056668。 法定代表人：杨楠，执行董事。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：郑颖祥，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：郑楠芳，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告广西阳工电线电缆有限公司与被告郑颖祥、郑楠芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告广西阳工电线电缆有限公司委托诉讼代理人黄英伟到庭参加了诉讼。被告郑颖祥、郑楠芳，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西阳工电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.由两被告立即共同支付拖欠原告的货款130000元；2.由被告向原告支付违约金26000元（计算方法：130000元×20%=26000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年下半年，应被告的要求，原告给被告在南宁的一个门店供应电线，陆续持续到2018年下半年，但两被告一直回款不及时。2019年3月9日，两被告给原告写下欠条，承认拖欠货款150000元，并承诺逾期还清欠款的，支付总欠款金额的20%的违约金。写下欠条后，被告通过其亲戚转汇也有过少量还款，但大部分的欠款未支付，而且还在想方设法逃避债务。至起诉之日，两被告尚欠原告货款130000元。为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑颖祥、郑楠芳未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告郑颖祥、郑楠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告广西阳工电线电缆有限公司成立于2005年2月5日，其经营范围包括电线、电缆生产，对电线、电缆的投资，电线、电缆、配电设备的销售等。 2017年9月至2018年下半年期间，原告陆续为被告在南宁的一个门店供应电线。2018年10月9日，原告的工作人员通过微信聊天的方式向被告郑楠芳主张150000元的货款，被告郑楠芳称“收到，这两天我看下那个款回来怎么安排哦”，原告的工作人员要求其多少安排一下，被告郑楠芳答复“嗯嗯”。原告的工作人员于2018年10月19日再次向被告郑楠芳主张货款，被告郑楠芳称“这两个月会安排给你，我转给老乡回钦州了，投资了点别的，这几个月款一直没有回来”。后原告的工作人员又多次向被告郑楠芳主张货款。2019年3月9日，被告郑颖祥向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告货款150000元，欠款人承诺按分期每月还款20000元，到2020年1月30日之前还清全部货款，若超过5日不还清欠款，必须支付总欠款金额20%的违约金，再逾期按欠款总金额每日收取3‰滞纳金，欠款人“郑楠芳、郑颖祥”。被告郑颖祥签字捺手印，并代替“郑楠芳”在该《欠条》上签字。 原告自认，被告已支付货款20000元，尚欠货款130000元。 本院认为：被告郑颖祥、郑楠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告之间虽然没有书面购销合同，但结合原告的陈述及原告提供的证据综合考量，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。原告依约向被告提供了电线，被告应按约支付全部货款，被告未按约支付全部货款，构成违约，应当继续履行付款义务。故原告要求被告支付剩余货款130000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案违约金的问题，原告与被告约定到2020年1月30日之前还清全部货款，若超过5日不还清欠款，必须支付总欠款金额20%的违约金，现被告未支付全部货款，故原告要求被告支付欠款130000元20%的违约金即26000元，有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑颖祥、郑楠芳向原告广西阳工电线电缆有限公司支付货款130000元； 二、被告郑颖祥、郑楠芳向原告广西阳工电线电缆有限公司支付违约金26000元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1710元（原告已预交），由被告郑颖祥、郑楠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐永韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8724号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋丽华，女，1990年4月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宋丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋丽华偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币143,879.90元(币种下同)、利息13,232.72元、逾期还款违约金33,625.95元、分期付款手续费14,984.64元，并承担以本金143,879.90元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为143,879.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋丽华书面答辩经济困难，暂时难以偿还欠款。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告宋丽华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，浦发银行信用卡中心因被告宋丽华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宋丽华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宋丽华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告宋丽华欠付浦发银行信用卡中心本金143,879.90元、利息13,232.72元、逾期还款违约金33,625.95元、分期付款手续费14,984.64元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宋丽华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宋丽华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宋丽华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宋丽华归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宋丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币143,879.90元；二、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币13,232.72元、逾期还款违约金人民币33,625.95元、分期付款手续费人民币14,984.64元；三、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币143,879.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,385.85元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,192.93元，由被告宋丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2932号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：姜永，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22346号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告姜永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币89,198.95元；二、被告姜永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,029.97元，减半收取计1,014.99元，由被告姜永负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人姜永发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人姜永纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初736号原告：倪万青，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：魏柱强，男，1960年7月31日出生，汉族，居民，住天津市河东区。被告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人：陈锡平，董事长。委托诉讼代理人：王学德，该公司员工。第三人：天津宏翔地基基础工程集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇工业园区腾飞路1号。法定代表人：陈树宏，总经理。委托诉讼代理人：冯江深，该公司员工。委托诉讼代理人：李梁，该公司员工。原告倪万青与被告魏柱强、宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖地基公司）、第三人天津宏翔地基基础工程集团有限公司（以下简称宏翔地基公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因受疫情影响，扣除相应审限，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告倪万青、被告太湖地基公司的委托诉讼代理人王学德、第三人宏翔地基公司的委托诉讼代理人冯江深、李梁到庭参加诉讼，被告魏柱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏柱强给付原告运费150000元，被告太湖地基公司负连带给付责任；第三人协助二被告在占有二被告50000元范围内给付原告运费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告魏柱强借用被告太湖地基公司资质承揽了中铁十八局的京唐高铁大白庄路段的打桩工程。被告魏柱强与原告协议，由原告负责为打桩工程倒运渣土。原告倒运完渣土后，被告尚欠运费150000元，并给原告立下欠据。第三人为二被告提供账户走账，第三人处尚有被告工程款50000元。被告所欠运费经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。魏柱强未作答辩。太湖地基公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与中铁十八局所签的合同中没有关于运输的合同，我方负责的是劳务施工这一块，也就是人工费。我方已将农民工工资发放完毕，中铁十八局全部以打工资卡的方式发放。第三人宏翔地基公司陈述意见，不同意原告的诉讼请求，我方根本不欠付魏柱强钱。本院经审理认定事实如下：被告魏柱强于2019年4月28日向原告出具欠条一份，内容为：“中铁十八局大白路段，拉渣土所欠倪万青渣土款（15万元整）拾伍万园整，此款由十八局打款还清，现有5万元在宏翔地基账上”。后该款经原告催要，被告魏柱强至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的欠条能够证明原告与被告魏柱强之间存在运输合同关系及被告魏柱强欠付原告运输费150000元的事实。该款被告魏柱强应在原告完成运输任务后及时足额支付，但其至今未付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任，并向原告支付运输费150000元。关于被告太湖地基公司是否应对上述债务承担连带责任问题，因原告提供的《劳务协作合同》不能证明被告魏柱强以被告太湖地基公司的名义与原告签订的运输合同，且原告提供的欠条欠款人处未加盖被告太湖地基公司的公章，故原告要求被告太湖地基公司对上述债务承担连带责任，本院不予支持。关于原告要求第三人宏翔地基公司协助二被告在占有二被告50000元范围内给付原告运费50000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告魏柱强给付运费150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告魏柱强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏柱强于判决生效后十五日内给付原告倪万青运费150000元；二、驳回原告倪万青的其他诉讼请求。如果被告魏柱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告魏柱强负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年六月二十四日书记员  李乾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保339号 广西南洋恒信混凝土有限公司、广西桂建盛唐工程有限公司： 关于申请人广西南洋恒信混凝土有限公司与被申请人广西桂建盛唐工程有限公司财产保全一案，本院于2020年6月17日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2465号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月19日解除了广西桂建盛唐工程有限公司名下的银行存款433772.88元（工行21021、建行45001）的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2465号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23227号原告：邹昌大，男，1950年3月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：史振东，男，1944年10月25日出生。被告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：崔茜，女，1987年4月10日，系北京首华物业管理有限公司职工。原告邹昌大与被告史振东、北京首华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告邹昌大于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹昌大请求撤回对被告史振东、北京首华物业管理有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹昌大撤诉。案件受理费25元，由原告邹昌大负担。（已交纳）审 判 员  宋 颖二〇二〇年六月十日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1590号 申请执行人：谭永生，男性，1965年10月18出生，其他，住广西柳州市柳南区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 谭永生与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭永生向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的19268.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭永生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人谭永生可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈  海  能 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 谢     睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃丹履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初310号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：薛树球，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告薛树球挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告薛树球经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费11250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月25日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号柳特神力牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2010年10月25日至2012年10月24日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3331号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2018年1月16日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费250元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2014年4月，被告尚欠原告2014年5月至2018年1月期间的服务费11250元。 被告薛树球未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2010年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号柳特神力牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为两年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2010年10月25日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2010年10月25日接手光少强的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费250元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号柳特神力牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3331号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2012年10月24日届满，但合同约定委托服务管理期限为两年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告薛树球于2010年10月25日签订的关于桂Ａ×××××柳特神力牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2018年1月16日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛树球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费250元。原告主张被告已支付服务费至2014年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3331号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告薛树球于2010年10月25日签订的关于桂Ａ×××××号柳特神力牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2018年1月16日生效，现原告要求被告以250元/月标准，支付2014年5月起至2018年1月期间的服务费11250元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告薛树球支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费11250元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费81元，由被告薛树球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟成，男，汉族，1970年9月28日出生，住佛山市南海区。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市教育局。住所地：佛山市禅城区同济西路九号。法定代表人:商学兵，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人：朱伟，市长。原审第三人：佛山市南海区科贸职业技术学校。住所地：佛山市南海区平洲永安路58号。法定代表人：何伟成。再审申请人何伟成因诉佛山市教育局、佛山市人民政府（下称佛山市政府）民办教育管理行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级法院（2018）粤06行终755号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为民办教育管理行政处罚纠纷，争议焦点是佛山市教育局作出的佛教罚决字〔2017〕1号《教育行政处罚决定书》及佛山市政府作出的佛府行复〔2017〕238号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定：“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。”第六十二条规定：“民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；……(二)擅自改变民办学校名称、层次、类别和举办者的；……（五）管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣影响的；……。”《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第五十一条规定：“民办学校管理混乱严重影响教育教学，有下列情形之一的，依照民办教育促进法第六十二条的规定予以处罚：……（二）教学条件明显不能满足教学要求、教育教学质量低下，未及时采取措施的……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，经佛山市教育局批准，佛山市南海区科贸职业技术学校（以下称科贸职业技术学校）取得《民办学校办学许可证》（教民14404013000001号），有效期限为2014年4月16日至2018年3月28日，登记的校长、举办者、法定代表人均为何伟成。2017年2月9日，何伟成代表科贸职业技术学校向佛山市教育局提交《离职申明》，称因身体原因辞去科贸职业技术学校法人代表及校长职位。2017年2月8日，何伟成作为甲方，科贸职业技术学校作为丙方，孔观若作为乙方，签订《民办学校股份转让协议》。据该协议约定，甲方确认乙方为丙方的唯一所有人，约定转让丙方100%股份给孔观若，协议签订之日前（含签定之日）丙方的债权、债务、收益及法律责任由申请人承担，协议签定之后则由孔观若承担；协议签定之日起，丙方全部移交孔观若管理控制。2017年8月7日，广东鸿晖企业集团有限公司向佛山市教育局反映，因科贸职业技术学校拖欠用地租金449466.69元及违约金4656.55元，已向南海区人民法院起诉。此外，南海区人民法院审理的孔观若与何伟成及科贸职业技术学校合同纠纷一案时，依法冻结了科贸职业技术学校在中国银行垂虹支行的账户。2017年8月1日，科贸职业技术学校向佛山市教育局投诉称，学校法人何伟成出现多项违规违法行为，包括利用学校名义非法贷款并挪作个人使用，直接影响到学校正常运行，教职员工工资无法正常发放，社会保险金无法缴纳，学校场地的租金已经无法支出等。针对投诉，佛山市教育局立案调查，于2017年8月29日作出佛教罚决字〔2017〕1号《教育行政处罚决定书》，吊销科贸职业技术学校民办学校办学许可证（教民144040130000011）。何伟成不服，遂于2017年10月27日申请行政复议。2018年1月26日，佛山市政府作出佛府行复（2017）238号《行政复议决定书》决定维持被诉《教育行政处罚决定书》。何伟成仍不服，提起本案行政诉讼。本案中，佛山市教育局经立案调查，综合何伟成与案外人孔观若及原审第三人签定的《民办学校股份转让协议》、原审第三人的《情况说明》、《劳动保障监察书面材料审查通知书》及佛山市南海区人民法院《查封（扣押、冻结）财产清单》等证据材料，认定科贸职业技术学校存在擅自改变举办者，内部管理混乱严重影响教学、教学条件不能满足要求，故佛山市教育局根据上述法律及法规的规定，作出被诉《教育行政处罚决定书》吊销原审第三人的办学许可证，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回何伟成的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院适用法律和执罚有错误，混淆使用等，请求撤销一、二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何伟成的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月二日书记员  刘 丹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1368号申请执行人：李玲，1973年7月10日出生，住黑龙江省洪河农场农垦社区被执行人：田文军，1969年8月17日出生，住黑龙江省建三江管理局本院在执行李玲与田文军借款合同纠纷执行一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初2483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玲于2019年07月31日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款57713.00元，执行费766.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款57713.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵瑞卿
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执33号之一 申请执行人：吴兴平，男，汉，1964年3月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：蒲璇，南充诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：谭冰林。 吴兴平与重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2019）南仲案字第12号裁决书已发生法律效力。申请执行人吴兴平向本院申请执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司名下无不动产登记及银行存款、车辆信息。 3.南充市嘉陵区人民法院到被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘香婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3824号原告云南云智物业服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道340号（昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处206室）。法定代表人郭忠民，董事长。委托代理人卫邮松、吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆船机械制造有限公司。住所：云南省昆明东郊昆船工业区。法定代表人邱飚，董事长。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告陶善全，男，1967年8月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张文武、钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告云南云智物业服务有限公司（以下简称“云智物业”）、云南昆船机械制造有限公司（以下简称“昆船公司”）诉被告陶善全租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云智物业的委托代理人吕思成、原告昆船公司的委托代理人周沁，被告陶善全的委托代理人钟贤平、张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年1月1日起，原告昆船公司向原告云智物业移交铺面经营管理权，由原告云智物业负责与商户签订铺面租赁合同，收取租金等，被告以各种借口拖延不签合同，不交租金，长期占用铺面继续进行经营活动，致使原告云智物业铺面租赁经营管理无法进行，也侵占了原告昆船公司的铺面产权，使得两原告的合法权益受到损失。经两原告多次向租户做工作，但被告仍拒绝签合同，拒交租金，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2019年1月1日起占用昆船工业区A区31栋14号铺面（16.2平方米）未交的租赁费，按每月1944元计算（暂计算至2019年12月31日为23328元）。2.被告停止侵占昆船工业区A区31栋14号铺面，归还产权人原告昆船公司。3.本案诉讼费等由被告承担。另，两原告当庭明确：第一项诉请为：被告向原告云智物业支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月1944元计算的商铺占用费，并支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告答辩称：一、本案第一、二项诉请的基础法律关系不同，且发生在不同原告与被告之间，不适宜合并审理，应当就两项诉请分别立案审理。第一项诉请的基础法律关系必须是原告云智物业与被告之间存在租赁合同法律关系，属于债权请求权。第二项诉请是原告昆船公司要求返还原物，属于物权请求权。二、原告云智物业对案涉商铺不具有所有权，不具备与被告签订租赁合同的资格，原告云智物业请求支付自2019年1月1日起的租赁费无法律依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定，原告云智物业不是案涉商铺的所有权人。三、原告所主张的租金过高，较上一年度的租金标准上涨了5—6倍，无法律依据。商铺租金是出租人与承租人协商确定，原告提出过高的租金标准，尤其在疫情期间，根本不是协商的态度，有故意激化矛盾，逼迫被告解除租赁合同的意图，不符合国家政策的要求。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条的规定，2018年的租赁合同租金是20多元，2019年原告突然提高到120元，是不符合法律规定的。四、被告以现行价格租赁昆船商铺有历史原因，双方对租赁合同的价格没有达成一致，责任在原告。案涉商铺属于联通商铺，不应当支持原告解除租赁合同的诉请，以免损害联通商铺后面的住宅权益。五、被告愿意以相对公平的租金价格来与原告达成租赁合同，以解决与原告之间的纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告主张被告向原告云智物业支付商铺占用费和利息，及向原告昆船公司返还商铺，据此提出以上诉请。本院认为，两原告的诉请在合同主体、法律关系等方面均存在不一致之处，两原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南云智物业服务有限公司、云南昆船机械制造有限公司的起诉。案件受理费383元，退还原告云南云智物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年六月十八日书记员  赵永美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10701号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：北京汪小荷服装科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈玲玲。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京汪小荷服装科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……