wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初17380号原告：北京金博尔工贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村（永丰浴池旁平房）。法定代表人：谢永华，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：樊振茁，男，汉族，1980年10月28日出生，住河北省廊坊市香河县。原告北京金博尔工贸有限公司（以下简称金博尔公司）与被告樊振茁、樊振文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博尔公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告樊振茁、樊振文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博尔公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付货款44320元；2、向原告支付逾期付款利息（以44320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至实际支付之日止）。事实与理由：2014年5月至同年9月，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买外墙赋子粉、保温砂浆等建筑所用材料。供货期间，原告按被告指示将货物送至其位于香河工地，由于被告当时资金紧张，未结清货款。后原告多次向被告索要货款，被告仅陆续给付部分货款，至今仍欠原告货款44320元未给付，故诉至法院。被告樊振茁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告提交了《北京金博尔工贸有限公司送货单》（结算联）（以下简称《送货单》）11张，载明收货单位为“香河樊振茁工地”或“香河樊振茁”，送货期间自2014年5月17日至2014年8月18日，10张“收货单位及经手人”处为樊振文签字，1张“收货单位及经手人”处为樊振茁签字，货款金额共计71200元。原告称，《送货单》中除樊振文、樊振茁签字外，其他内容为原告人员所写。原告另提交的《统计表》载有其与樊振茁之间的供货及付款情况，写明货款金额总计204320元，已付金额16万元。原告称，被告均以现金方式付款。本案中，原告原将被告与樊振文列为共同被告起诉至本院，但其认为其是与被告之间订立买卖合同，故后撤回对樊振文的起诉。原告称，被告与樊振文为亲兄弟，二人均曾向其支付货款，但其认为工地为被告经营，樊振文是受被告委托代被告收货、付款。原告为证明被告主体适格，向法庭提交北京市大兴区人民法院于2015年12月11日出具的（2015）大民（商）初字第12716号民事判决书。判决书载明，该案原告北京京都顺发保温材料有限公司起诉本案被告索要买卖合同货款，被告出庭应诉，并携樊振文到庭接受法庭询问，樊振文认可其曾在该案证据《出库单》上签字签收货物，但并非代表被告。北京市大兴区人民法院最终判令被告向北京京都顺发保温材料有限公司支付货款。经查，该判决现已生效。另，本案于2020年6月1日开庭审理。被告樊振茁未提交证据。以上事实，有原告提交的《送货单》、《统计表》、判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提交的《送货单》载明收货单位为“香河樊振茁工地”或“香河樊振茁”，证明其订立合同时作出了与被告签订买卖合同的意思表示，又有部分《送货单》为被告签收，因此本院确认原、被告之间为买卖合同关系，樊振文系代被告收货，且原告已履行供货义务，被告应支付货款。原告提交经被告及樊振文签收的《送货单》总金额高于其主张的货款金额，原告自认被告已付其余款项，本院对此不持异议，被告应向原告支付剩余货款44320元。现并无证据证明被告的应付款时间，但原告起诉被告应视为原告催要货款，被告在收到本院送达的起诉书后应于合理期间内支付。被告至庭审当日仍未支付，则原告要求被告自庭审当日起向其支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊振茁经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告樊振茁向原告北京金博尔工贸有限公司支付货款44320元及逾期付款利息（以44320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（原告预交），由被告樊振茁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告樊振茁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  施燕涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月六日书 记 员  宫 颖书 记 员  何 晓
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1604号 原告:郑银生，男，1983年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：张海浪，男，1990年11月15日生，汉族，居民，住盐城市响水县开发区。 原告郑银生与被告张海浪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑银生及其委托诉讼代理人杨生顺到庭参加诉讼，被告张海浪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款50000元及利息（2019年6月10日开始至履行完毕之日按全国银行同业拆借中心公布的利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，我与被告合伙承揽恒大名都房屋装修工程，后我因向被告主张工程款诉至法院。2019年6月25日，被告张海浪与我达成调解协议，约定：被告支付工程款50000元及利息。被告未能按调解协议内容支付款项，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告张海浪未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑银生与被告张海浪因工程款支付发生纠纷。2019年6月25日，原告郑银生与被告张海浪经盐城市盐都区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：1、被申请人张海浪支付申请人郑银生工程款50000元，于2020年1月20日前一次性付清。2、申请人放弃其他诉讼请求。3、被申请人如不按期履行义务，则申请人有权向法院主张50000元全部权利并从2019年6月10日起按同期银行贷款利率6%支付利息，同时承担本案的诉讼费。嗣后，被告张海浪未按调解协议内容履行，为此，原告郑银生诉至本院。 本院认为，原告郑银生与被告张海浪之间签订的人民调解协议，系当事人双方的真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张海浪未按照调解协议的内容履行，应视为违约，应当履行给付工程款的义务。本院对原告郑银生要求被告张海浪给付工程款和利息的请求依法予以支持，利息以50000元为基数从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海浪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑银生支付工程款50000元及利息（以50000元为基数从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左松梅，女，1974年10月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告左松梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告左松梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告左松梅支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)200,432.22元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息17,695.82元、违约金7,540.43元、分期付款手续费1,556.87元；2.判令被告左松梅支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告左松梅负担。事实和理由：被告左松梅于2017年5月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告左松梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告左松梅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告左松梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告左松梅拖欠信用卡本金200,432.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左松梅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告左松梅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金200,432.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告左松梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告左松梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告左松梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左松梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金200,432.22元；二、被告左松梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,708元，减半收取计2,354元，由被告左松梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初706号原告：艾国才，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：庄术明，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵金萍，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告艾国才与被告庄术明、赵金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾国才到庭参加诉讼，被告庄术明、赵金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金34万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因包工程，在2017年1月27日向原告借款，并出具借据，约定2017年阴历年前偿还。现被告没有按照约定，均以资金紧张为由拒不偿还。故诉至法院。庄术明、赵金萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，以承包工程为由，于2017年1月27日向原告借款30万元，约定于2017年阴历年（2018年2月15日）前偿还，并为原告出具含4万元利息在内的34万元借据。后二被告经原告索要，至今不予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，未按约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求二被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定30万元年利息4万元（换算成年利率为13.33%），未超出法律规定。二被告未到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄术明、赵金萍于本判决生效后立即清偿原告艾国才借款本金30万元及利息4万元，合计34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由庄术明、赵金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执625号申请执行人张建军，男,1982年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人湖北润长佳工艺陶瓷有限公司，住所地当阳市玉泉办事处合意村（德盛陶瓷西侧）。本院在执行张建军与湖北润长佳工艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张建军依据已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲调字（2020）025号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北润长佳工艺陶瓷有限公司支付工资8500元及利息，并承担申请执行费50元。本院于2020年6月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北润长佳工艺陶瓷有限公司的银行存款8550元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 荀
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1351号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：陈宗佩，男，该行员工。被告：鲁运动，男，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告鲁运动金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人陈宗佩到庭参加诉讼。被告鲁运动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令鲁运动立即偿还借款本金8000元及约定利息(利息自2017年7月15日起至2018年7月15日按年利率10.2225%计算，自2018年7月16日起按年利率13.289%计算至实际付清日止，暂计算至2020年3月13日为2621.63元)，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，鲁运动以购农资缺少资金为由向凤阳农商行李二庄支行借款8000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2017年7月15日起至2018年7月15日止，借款金额8000元，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期收30%的罚息。鲁运动与凤阳农商行签订的借款合同合法有效，凤阳农商行已按合同约定向鲁运动发放了借款。但借款到期后，鲁运动未能按约清偿，其行为已构成根本违约。凤阳农商行多次催要未果，为此，提起诉讼。鲁运动未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与鲁运动金融借款合同关系的成立及鲁运动所欠凤阳农商行借款本金8000元及利息的事实。鲁运动理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁运动于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息，利息自2017年7月15日起至2018年7月15日按年利率10.2225%计算，自2018年7月16日起按年利率13.289%计算至借款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，保全费126元，合计159元，由被告鲁运动负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇二〇年六月二十二日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4210号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：许露，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金62068.76元、拖欠利息6179.32元、罚息2222.23元，合计70470.31元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用699元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月12日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省湘潭市九华经开区美江国际社区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月13日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年2月13日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金62068.76元、利息6179.32元、罚息2222.23元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费699元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金62068.76元并支付利息6179.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2222.23元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1777.78元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费699元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许露于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62068.76元、利息6179.32元和罚息1777.78元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告许露于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费699元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计790元，由被告许露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1352号 原告：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园百合路东侧东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，总经理。 被告：汤艳，女，1991年3月28日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 原告廊坊东领房地产开发有限公司与被告汤艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告廊坊东领房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊东领房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 学
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马广淼，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马广淼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马广淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币37,123.26元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,146.38元、分期付款手续费8元、违约金2,765.77元，并偿付以欠款本金37,123.26元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月8日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,123.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广淼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,123.26元；二、被告马广淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.08元，减半收取计364.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执576号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地永嘉县巽宅镇沿溪东路2号，组织机构代码:697033936。法定代表人陈朝光。被执行人章盛杰，男，1971年12月23日出生，住永嘉县。被执行人章海平，男，1956年2月11日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人章盛杰、章海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为借款本金311228.47元及利息，并负担案件受理费2984.25元、执行费4568.43元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人章盛杰、章海平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章盛杰、章海平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人章盛杰、章海平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章盛杰、章海平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，暂未发现被执行人章盛杰、章海平有可供执行的财产。鉴于被执行人章盛杰、章海平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章盛杰、章海平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人章盛杰、章海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人章盛杰、章海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执576号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月九日书记员  林建岳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初366号原告：苏州工业园区娄葑镇晶莹建材商行，住所地苏州工业园区。经营者：许怀霞，女，汉族，1968年6月10日出生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨金军，江苏晟贤律师事务所律师。被告：曹正保，男，汉族，1971年9月23日出生，住河南省商城县。原告苏州工业园区娄葑镇晶莹建材商行与被告曹正保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付材料款160900元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失，以货款160900元为基数从2020年1月10日起按照年利率9%计算至被告归还之日止。被告未答辩。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）存在买卖关系，被告尚欠原告货款15万元，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。至于原告起诉主张的逾期付款损失，可自本案受理之日即2020年1月13日起计算至被告实际履行完毕之日止，原告主张按年利率9%计算，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹正保应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区娄葑镇晶莹建材商行货款15万元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以被告所欠货款为基数，按年利率9%，自2020年1月13日计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告苏州工业园区娄葑镇晶莹建材商行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1759元，由原告负担59元，被告负担1700元。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年六月十日书记员  殷 丹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执904号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司，住所地临清市八岔路镇杨二庄村。法定代表人郑建峰，经理。被执行人临清市凯瑞德轴承贸易有限公司，住所地临清市龙山路阳光花园。法定代表人汪之国，经理被执行人临清市鲁聚电机有限公司，住所地临清市先锋办事处胡八里。法定代表人莫笑飞，经理。被执行人郑建峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住临清市。被执行人汪之国，男，1982年2月1日出生，汉族，住临清市。被执行人莫笑飞，男，1985年8月19日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2376号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司所有的财产一宗（详见查封扣押财产清单）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司所有的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）进行拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年六月一日书记员 张学强
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初197号 原告：贾虎，男，1984年6月16日出生，汉族，无极县人，住本村。 原告：刘宾，男，1984年11月30日出生，汉族，无极县人，住本村。 原告：张占永，男，1983年11月1日出生，汉族，无极县人，住本村。 被告：韩建起，男，1971年10月24日出生，汉族，无极县人。 原告贾虎、张占永、刘宾与被告韩建起为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾虎、张占永、刘宾到庭参加诉讼，被告韩建起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾虎、张占永、刘宾向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付所欠皮革款87400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系合伙关系。被告于2019年3月27日在原告处购买皮革，当时未付款，共欠原告皮革款91400元，有被告于2019年6月6日亲笔书写的欠条为证。后被告于2019年8月26日给付4000元，尚欠87400元未付。经原告多次催要，被告拒不给付。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告韩建起未到庭未答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：三原告要求被告给付皮革款87400元有无事实理由和法律依据。 三原告提供的证据有：欠条一份、尺码单一份、微信转账记录一份，用于证明被告韩建起在三原告处购买皮革后尚欠三原告皮革款87400元未付。 被告韩建起未质证也未提交证据。 本院经审理查明，三原告系合伙关系。2019年3月27日，被告韩建起购买三原告牛皮12028.9尺共计价值91400元的，当时未付款。经三原告催要，被告韩建起于2019年6月6日为三原告出具欠条一份，载明：“今欠刘宾、贾虎、张占永皮款91400元（玖万壹仟肆佰元）。”2019年8月26日，被告韩建起通过微信向原告刘宾转账支付皮革款4000元，现尚欠87400元未付。 本院认为，原告贾虎、张占永、刘宾主张被告欠其皮革款87400元之事实，由其提交的被告韩建起书写、签字的欠条和尺码单予以证实，本院予以确认。现三原告要求被告给付上述欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩建起于本判决生效之日起十日内偿还原告贾虎、张占永、刘宾皮革款87400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，诉讼保全费220元，由被告韩建起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  陈晓磊 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  彭 雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7360号 宋忠明： 关于被执行人宋忠明罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3984号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初3984号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 本案联系人：谭添荣、张彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保335号申请人：百融云创科技股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山区实兴大街30号院5号楼5层76号。法定代表人：张韶峰。被申请人：万惠投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3401房之自编01-05单元。法定代表人：陈宝国。被申请人：广州万惠金控科技股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3401房之自编06单元。法定代表人：陈宝国。申请人百融云创科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人万惠投资管理有限公司、广州万惠金控科技股份有限公司名下价值肆百壹拾万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额肆百壹拾万元，保函有效期自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日终止。包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人百融云创科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人万惠投资管理有限公司、广州万惠金控科技股份有限公司名下价值肆百壹拾万元的财产。案件申请费5000元，由申请人百融云创科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月五日书记员  陈秋阳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1138号 原告:刘焘，男，1960年3月13日出生，住甘肃省镇原县。 被告:刘勇，男，1965年6月10日出生，住甘肃省镇原县。 原告刘焘与被告刘勇健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焘、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘焘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失4174元，包括医疗费1526元、误工费1050元(每天150元)、护理费(每天146元)、伙食费(每天40元)、营养费140(每天20元)、交通费100元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系胞兄弟关系。2020年5月8日下午，原、被告在被告家中因母亲去世的家务事，双方发生争执，被告和其妻叫原告拉砖，原告自述因去年盖房腿脚摔伤骨折，走路不方便，为此双方发生口角，被告趁原告不备将原告一脚踹倒在地，用手将原告脖子拽住，用拳头在原告头部猛击数拳，原告鼻孔流血不止，又用脚、拳头在原告头部、脸、腿部不停猛击，造成原告头部、鼻子多处流血，致使原告昏迷，原告女儿见状当即呼叫了救护车将原告送往屯字卫生院治疗，经医院诊断为：多处软组织损伤，住院7天，花去医疗费1526元，事发时，刘宏明、刘宗合等四人在场。现提起诉讼，要求被告赔偿原告以上损失。 刘勇辩称，原告所述与事实不符，2020年5月8日，原、被告母亲去世，料理母亲后事时被告让原告给母亲买棺材撑底及箍墓的砖头，原告听后情绪比较激动，从屋内往外走时不慎摔倒，起来后有点流鼻血，随后原告去住院了，但被告并未殴打原告，以上事实有在场证人刘喜社、刘宏明、刘宗合、刘攀文、李步积证实，故不同意赔偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.镇原县屯字镇中心卫生院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、CT检查报告单、住院费用汇总清单。被告质证认为,原告几日前曾与他人发生纠纷并受伤，其并未殴打原告，原告受伤与其无关。被告同时提交证据：1.被告身份证复印件；2.证人刘宗合、刘喜社、刘宏明、刘攀文证言各1份。 本院经审查认为，原告提交的证据2其在镇原县屯字镇中心卫生院住院治疗的相关证据，虽客观真实，但不能证实其诊断治疗的伤情系被告殴打所致，被告认为原告提交证据2与本案缺乏关联性的质证意见成立，故对原告提交的证据2不予采信。被告提交的证人证言经本院审查，4份证人证言均系证人本人亲笔书写，且4份证言相互印证，可以证实被告刘勇未殴打原告刘焘的事实，故对被告提交的证人证言予以确认并在卷佐证。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据无法证明刘焘受伤系刘勇殴打所致，刘勇并未做出对刘焘的生命健康权构成侵害的行为，故刘焘要求刘勇赔偿其医疗费等损失的主张，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘焘的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由刘焘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇二〇年六月四日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执1566号 福安市康浦斯电子有限公司： 申请执行人福安市人民法院与被执行人福安市康浦斯电子有限公司诉讼费一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26813号原告：吴某某，女，1947年11月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：李某某，男，1947年6月1日出生，汉族，户籍地上海市沪太路XXX弄XXX号甲(社区，现住上海市。原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人周恋、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告双方于1990年9月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方性格不合，经常发生争执，夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，如离婚后其无处可居，在上海市行知路XXX弄XXX号XXX室房屋内其有居住权。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1990年9月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方性格及生活观念差异产生矛盾。原告曾于2000年9月起诉离婚，后撤诉，后于2007年8月起诉离婚，同年8月20日本院判决不予离婚。现原告向法院起诉要求与被告离婚，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻关系未能达到彻底破裂的程度，且双方均为高龄老人，时已暮年，本应互相照顾，互相珍惜，夫妻关系仍有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费减半收取计100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书之送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐展茹二〇二〇年六月九日法官助理 **翔书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初502号 原告：王焕灵，女，1975年4月23日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：叶燕平，女，1963年2月20日生，汉族，住大名县。 被告：候新发，男，1960年8月17日生，汉族，住大名县。 原告王焕灵与被告叶燕平、候新发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕灵未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人袁艺瑞到庭参加诉讼，被告叶燕平、候新发经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王焕灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款120，000元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日被告叶燕平因急需用钱在原告处借钱分三次借款共计120,000元约定利息为月利息1.2分，后被告写了一张总的借条，原告认为被告叶燕平玉与候新发系夫妻关系，此债务在二被告夫妻关系存续期间的债务。原被告之间的借款合法有效，双方都应当诚实信用的履行义务。原告经多次催要，被告以各种理由和借口拒不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上为维护原告的合法权益依法法律规定特诉至贵院。 被告叶燕平未作答辩。 被告候新发未作答辩。 经审查确认相关证据，本院认定事实如下：原被告系同村邻居,原告分多次以现金方式在被告家中借给被告叶燕平钱，2016年12月23日经原被告核算由被告叶燕平给原告打了借条，借条内容为：今借到王焕灵现金12万元（壹拾贰万元整）利息1.2分借款人叶燕平2016年公历十二月二十三号。借条系被告叶燕平书写，签名系被告叶燕平所签。自打了借条后被告一直未偿还本金及利息。 以上事实，由借条原件等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王焕灵与被告叶燕平之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告王焕灵支付借款后，被告叶燕平应及时偿还原告借款。被告迟延还款行为构成违约，原告要求被告叶燕平偿还借款120000元的请求，合法有据，本院予以支持。原被之间约定的利息月息1.2分，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原告要求被告叶燕平按照约定支付利息，合法有据，本院予以支持。原告请求被告候新发承担返还借款责任，原告没有证据证明被告叶燕平的借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对于原告要求被告候新发承担共同还款义务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕灵借款本金120，000元及按月利息1.2%向原告支付利息至被告偿清借款本金止。 二、驳回原告对被告候新发的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，由被告叶燕平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 人民陪审员  杨现奇 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘高勇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李小华，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李小华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李小华支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金73626.95元、利息13201.89元、现金分期手续费2325元、账单分期手续费8575.5元、违约金19505.92元、增值服务使用费45元，利息自2019年12月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73626.95元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李小华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计117280.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，李小华仍未清偿。被告李小华未答辩。经审理查明，2016年11月22日，李小华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李小华发放了信用卡一张。李小华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月18日，李小华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73626.95元、利息13201.89元、现金分期手续费2325元、账单分期手续费8575.5元、增值服务使用费45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李小华发放了信用卡，李小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李小华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李小华支付19505.92元违约金及自2019年12月19日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李小华通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金73626.95元、利息13201.89元、现金分期手续费2325元、账单分期手续费8575.5元、增值服务使用费45元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73626.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1323元，由被告李小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2100号 申请执行人周美金，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人周美金与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2003号罪犯蔡文宏，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年5月9日作出(2011)台路刑初字第256号刑事判决，以被告人蔡文宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2011年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡文宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯蔡文宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡文宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡文宏减去有期徒刑二个月（刑期自2010年10月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初60号 原告：张莉民，男，1981年6月2日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘天增，男，1978年1月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告张莉民与被告刘天增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉民到庭参加诉讼，被告刘天增经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张莉民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款人民币47,000及利息。利息自2017年1月14日起计算至全部欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款年利率算；二、案件受理费和其他费用由被告负担。事实和理由：被告在青龙满族自治县自治县中华联合保险公司（以下简称中华保险公司）任经理期间欠原告保险佣金47，000元。2017年1月14日，被告就该笔欠款向原告出具欠条并承诺尽快还款。后该款经原告多次催要，被告未能给付，故原告提起本案诉讼。 被告刘天增未出庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张成立，向法庭出示了欠条一张，内容为“今欠张莉民人民币肆万柒仟元整（47000.00）欠款人：刘天增2017年1月14日”，用以证明被告欠款的事实。 经过庭审审查、结合原告的陈述，原告所举证据形式上具有合法性，且能够证实被告欠原告47，000元的事实，具有真实性及与本案的关联性，对原告上述证据的效力予以认定。 对事实的认定：2015至2016年间，原告为中华保险公司代理保险业务，被告刘天增任中华保险公司负责人。期间，中华保险公司应给付原告保险业务佣金47,000元，被告刘天增代原告领取了上述业务佣金，在经原告催要后，刘天增为原告出具了欠条。之后就该笔款项原告多次向被告索要，被告未能给付，故原告提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告取得原告应得保险佣金的行为是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案涉保险佣金应由原告张莉民所有，被告刘天增无权领取，其得到案涉保险佣金的行为没有合法根据，构成不当得利，应予返还，故对原告要求被告返还保险佣金的请求予以支持，返还数额为47，000元。对于原告要求被告自出具欠条之日给付欠款利息的诉讼请求，鉴于被告逾期给付给原告造成的损失应为利息损失，原告的主张符合法律和司法解释的有关规定，应予支持，利率应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告向原告出具欠条之日为2017年1月14日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定判决如下： 被告刘天增于本判决生效之日起五日内给付原告张莉民人民币47，000元及利息。利息计算方式：以人民币47，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计息期间自2017年1月14日起计算至实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，适用简易程序减半收取488元，由被告刘天增负担，限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年六月二十一日 书记员  赵泓达
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3465号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：高文波，男，1989年1月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：周柳婷，女，1990年12月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告高文波、周柳婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月四日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初202号 原告：高彬彬，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被告：杨京生，男，1993年2月18日生，汉族，农民，大名县人。 被告：李阳阳，男，1965年10月2日生，汉族，住魏县。 原告高彬彬诉被告杨京生，李阳阳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高彬彬的委托诉讼代理人王志军，被告杨京生到庭参加诉讼，原告高彬彬，被告李阳阳经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费等损失暂定10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告把诉讼请求的第一项损失数额变更为139482.67元。事实与理由：2019年2月2日23时35分许,被告杨京生在未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的被告李阳阳所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县贵乡街自北向南行驶至上府苑小区门前路段时，与对向行驶向左转弯原告高彬彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告高彬彬受伤，车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队出具的第130425120190000047号事故认定书认定被告杨京生负此事故的全部责任，高彬彬无责任。被告杨京生驾驶的冀Ｄ×××××号车无有交强险，商业险。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院依法判决。 被告杨京生当庭答辩意见：对发生交通事故的事实，没有意见，发生事故的车辆实际所有人系杨京生，与李阳阳无关，仅是使用了李阳阳身份购买的这辆车，车辆也是杨京生自己在使用，因为购买了这俩二手车后，车主身份证复印件丢失，没有进行年审，这次事故造成的赔偿责任都应由杨京生承担。对原告诉称的损失数额太大，因负担不起，不同意赔偿。 被告李阳阳未出庭，未进行答辩。 经审理查明，2019年2月2日23时35分许,被告杨京生在未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的被告李阳阳名下的冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县贵乡街自北向南行驶至上府苑小区门前路段时，与对向行驶向左转弯原告高彬彬驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告高彬彬受伤，车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队出具的第130425120190000047号事故认定书认定被告杨京生负此事故的全部责任，高彬彬无责任。被告杨京生驾驶的冀Ｄ×××××号车无有交强险，商业险。交通事故发生后施救费为1000元。高彬彬受伤后，2019年2月3日至2019年2月27日在大名县人民医院住院治疗，共住院24日，诊断为：1、颈髓损伤；2、颈背部软组织挫伤；3、颈4-5椎间盘突出症；4、头前额头皮裂伤；5、类风湿关节炎；6、右手第3掌骨基底部骨折等，共计花去医疗费7296.09元。原告住院期间由其妻子照顾。后经魏县司法鉴定中心作出【2019】魏司鉴字第ｗｘ20190067号司法鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人高彬彬伤残评定为不够等级。2.被鉴定人高彬彬误工期评定为90日，营养期评定为60日。3.被鉴定人高彬彬护理期评定为60日，护理人数评定为1人护理（住院期间2人护理）。经圣源祥保险公估有限公司对原告高彬彬的车辆损失进行公估做出的公估报告认定高彬彬的车辆损失为107247元。评估费8000元。 另查明冀Ｄ×××××号小型轿车的实际所有人为杨京生，该车辆实际控制人也系杨京生，被告李阳阳仅系登记车主。 本院认为，本院认为，大名县公安交通警察大队对此事故作出的第130425120190000047号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：杨京生承担全部责任，高彬彬无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。魏县司法鉴定中心作出【2019】魏司鉴字第wx20190067号司法鉴定意见书；圣源祥保险公估有限公司对原告高彬彬的车辆损失进行公估做出的公估报告，该两份文书系专业人员依照一定的专业知识所作的鉴定，具有较高的证明力，本院予以采信。原告的主要损失有：1、高彬彬的医疗费7296.09元、护理费为5474.28元（60天×1人×65.17元）、误工费5865.3元（90天×65.17元=5865.3元）、住院伙食补助费1200元(50元×24日=1200元)、营养费1200元（20元×60日=1200元），于法有据，本院依予以支持；2、原告主车辆损失费107247元，于法有据，本院依予以支持；3、原告主张的评估费，施救费系原告因本次事故的真实支出，该主张于法有据，本院依法予以支持；4、原告主张交通费1000元，本院根据原告入院、住院、鉴定及其必要的陪护人员等实际情况，予以部分支持500元。 此次事故中杨京生驾驶的事故车辆系被告杨京生实际所有，该车辆未投保交强险、商业险，且被告杨京生承担事故的全部责任，故被告杨京生应赔偿原告的全部损失。被告李阳阳对事故车辆即无所有权，也未有实际控制权，对事故的发生无法预测，也无过错，故原告要求被告李阳阳承担赔偿责任的理由不足，本院依法不予支持。原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等费用为21535.67元（7296.09元＋5474.28元＋5865.3元＋1200元＋1200元＋500元=21535.67元）；原告高彬彬的车辆损失为107247元；评估费8000元；施救费1000元，原告的损失共计137782.67元（21535.67元＋107247元＋8000元＋1000元=137782.67元），应由被告杨京生承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨京生于判决生效后十日内赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费等共计137782.67元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3089元，由被告杨京生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王瑞祥 审 判 员  王常法 人民陪审员  范玉刚 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  潘高勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6249号原告：沈博源，男，1999年9月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：珠海鑫宏达物流有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路449号30栋601房，统一社会信用代码914404003149319750。法定代表人：阳军，职务不详。原告沈博源与被告珠海鑫宏达物流有限公司（以下简称鑫宏达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈博源到庭参加诉讼。被告鑫宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈博源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还运费4600元；2、被告赔偿原告损失6500元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年2月17日在淘宝平台联系被告确定车壳运输事宜,并确定从珠海运抵北京费用4600元。2020年2月18日,原告对车壳进行了完善细致的包装密封,并将车壳给到被告进行运输。2020年2月23日,车壳抵达北京市顺义区现代二厂对面货场。原告验货时发现车壳运损严重,左前宽体叶子板丢失、原包装被严重损坏、风挡玻璃碎裂、前保险杠掉漆严重。被告方司机承认左前叶子板和包装是运输途中掉落,并否认了被盗抢的可能。被告方司机现场表示无力赔偿,被告威胁原告若不全额交付运费,就将车壳运走。面对这种抵赖的行为,原告迫不得已向被告支付了运费4600元。在此之后,被告并未向原告就车损表达任何歉意或补偿意愿。原告认为,车损为被告方过错造成,依法依理都应由被告承担赔偿责任。同时,被告在运输中的不当行为,造成了原告的财产损失,破坏了货物包装、擅自对货物进行捆扎,造成货物损坏,并且态度蛮横,理应返还运费并向原告当面道歉。故依照法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求依法保护原告的合法权益。被告鑫宏达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，沈博源通过淘宝联系上鑫宏达公司电话为136XXXXXXXX的服务热线，要求托运车壳，双方协商运费为4600元，货物运至北京市顺义区。沈博源支付了500元定金。后，鑫宏达公司将货物运至目的地，接收货物时，沈博源表示少了个宽体，并支付鑫宏达公司运费4600元，后被告将500元定金退还沈博源。上述事实，有原告沈博源提交的微信聊天记录、微信转账记录、结算单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫宏达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。沈博源与鑫宏达公司之间成立合法有效的运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，根据沈博源的陈述及提交的证据，鑫宏达公司在运输过程中造成货物灭失，且鑫宏达公司未举证证明存在免责事由，故鑫宏达公司应承担损害赔偿责任。对于沈博源要求鑫宏达公司返还运费的诉讼请求本院予以支持。就沈博源主张的损失部分，其仅提交客户结算单打印件，本院认为该证据不足以证明其损失，故，对于沈博源要求鑫宏达公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海鑫宏达物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告沈博源运费4600元。二、驳回原告沈博源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告沈博源负担14元（已交纳），由被告珠海鑫宏达物流有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖超从，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖超从信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖超从经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、廖超从支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金146760.17元、利息36796.33元、现金分期手续费1485元、账单分期手续费720.13元、违约金52304.3元，利息自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金146760.17元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖超从向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计238065.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖超从仍未清偿。被告廖超从未答辩。经审理查明，2013年12月8日，廖超从向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖超从在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖超从发放了信用卡一张。廖超从以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月9日，廖超从尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金146760.17元、利息36796.33元、现金分期手续费1485元、账单分期手续费720.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖超从与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖超从发放了信用卡，廖超从使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖超从应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求廖超从支付52304.3元违约金及自2019年12月10日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖超从通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告廖超从经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖超从在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金146760.17元、利息36796.33元、现金分期手续费1485元、账单分期手续费720.13元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金146760.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2435元，由被告廖超从承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯志飞，男，1987年8月14日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯志飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯志飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志飞支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,634.50元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息97.32元、违约金447.86元、分期付款手续费8元；2.判令被告冯志飞支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯志飞负担。事实和理由：被告冯志飞于2018年3月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯志飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯志飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯志飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯志飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,634.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯志飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告冯志飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯志飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金39,634.50元；二、被告冯志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯志飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3751号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：袁伟，男，1982年8月15日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告袁伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4960.26元，利息251.08元、违约金255.01元（时间截止至2020年4月28日）、手续费133.81元，合计人民币5600.16元；及自2020年4月28日以后的利息、违约金按照金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月23日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，知晓了中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××01”信用卡（下称2301卡）。2017年7月28日，被告开始使用2301卡进行消费，2019年11月开始未按时足额偿还当期消费款本息。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告2301卡消费款本金4960.26元，利息251.08元、违约金255.01元、手续费133.81元，合计人民币5600.16元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。截止至2020年6月18日，被告拖欠原告2301卡消费款本金4960.26元，利息329.25元、违约金279.86元、手续费133.81元，合计人民币元5703.18元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、个人税收居民身份声明文件、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金、手续费之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告袁伟未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁伟于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××01”信用卡消费款本金4960.26元，利息329.25元、违约金279.86元（时间截止至2020年6月18日）、手续费133.81元，合计人民币元5703.18元；以及自2020年6月18日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金、手续费之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告袁伟予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十八日代理书记员  邱露
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初710号 原告：丁某，群众，住平罗县。 被告：田某，群众，住平罗县。 原告丁某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某返还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告田某向原告借款120000元，立借条为据。被告当时承诺使用6个月还钱。但借款到期后，经原告打电话催要，被告一直推脱未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告田某答辩称：被告确实是借原告12万元，但是被告已经将12万借款分多次还给原告本人了。双方当时口头约定利息为5分钱，被告认为其现在连本带息已经全部还给原告了。被告现在愿意再偿还原告5万元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告田某以资金周转为由向原告丁某借款120000元。双方口头约定借款期限为6个月，利息为月息5分，由案外人何某对该笔借款进行担保。双方达成协议后，原告丁某实际向被告田某交付现金114000元，由案外人何某在借款交付现场进行监督。借款到期后，被告田某未按时还款。经原、被告协商，被告田某于2017年7月3日重新向原告丁某出具借条一张，案外人何某不再对借款进行担保。2017年7月18日，被告田某以银行转账的形式向原告支付利息14400元。该笔借款后经原告多次催要未果，从而引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的证据、案外人何某的询问笔录一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告田某向原告丁某借款120000元，原告丁某预先扣除利息6000元后，实际向被告交付款项为114000元，以上事实有原告提供的证据、案外人何某的陈述及原、被告当庭陈述予以证实，故本院依法确认本案借款金额为114000元。借款期间，被告田某向原告丁某支付利息14400元，原告当庭表示该笔利息可以作为本金予以扣除，本院予以认可。故对原告要求被告返还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法支持99600元。对被告田某辩称已将借款本金及利息全部偿还给原告的辩解意见，因被告田某并未提交相关证据予以证明，由此产生的不利后果应由被告田某自行承担，故对被告田某的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某借款本金99600元； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告田某负担1145元，由原告丁某负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗庆 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5307号 原告：石家庄磁源电子科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区丰产路9号园区内5号楼。 法定代表人：双浩浩，执行董事。 委托诉讼代理人：吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘瑞峰，河北和泽律师事务所律师。 被告：张某，男，1979年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：西安辰诺商贸有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢4层10402室。 法定代表人：张某，执行董事。 原告石家庄磁源电子科技有限公司（以下简称磁源公司）与被告张某、西安辰诺商贸有限公司（以下简称辰诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人双浩浩、原告委托诉讼代理人吴爽爽、潘瑞峰及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告货款315610元及利息（利息以315610元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%计算，自立案之日起算），直至还清全部款项之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起第一被告以第二被告的名义从原告处购买电磁加热设备（开水炉）。2016年12月30日，经原告工作人员史立新与第一被告对账，张某欠电磁加热设备288410元。后原告继续向第一被告出售电磁加热设备。被告于2018年1月25日购买的4台加热设备共计27200元，现也一直未支付。至此，被告欠付原告货款共计315610元，原告曾多次向被告催要货款，其一直以无钱给付为由推脱。请法院查明事实，依法裁判。 诉讼中原告承认被告还给付过3000元货款。 被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当由其个人承担，与辰诺公司无关。 被告辰诺公司辩称，与其无关，不应承担责任。 本院认为，张某承认原告在本案中主张的部分事实，故对原告主张的张某尚欠货款312610元的事实予以确认，被告张某应当向原告清偿上述欠款及逾期付款违约金。原告还主张被告辰诺公司承担连带还款责任，但未能出示相关证据及法律依据，且辰诺公司不予认可，故依法对原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后三日内向原告石家庄磁源电子科技有限公司支付剩余货款312610元及逾期付款违约金（以312610元为本金，自2019年11月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12068元，简易程序减半收取6034元，保全费2098元，均由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴亚楠 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2858号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：彭耕，男，系该行工作人员。 被告：李鸿琴，女，1968年8月20日出生，汉族，住所成都市新都区。 被告：鄢吉明，男，1952年4月12日出生，汉族，住所成都市新都区。 被告：李洪涛，男，1962年12月18日出生，汉族，住所成都市新都区。 中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与李鸿琴、鄢吉明、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人彭耕，鄢吉明、李洪涛到庭参加诉讼，李鸿琴经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李鸿琴、鄢吉明偿还借款本金150000元及利息（包括利息、罚息、复利，按借款合同约定计算，暂计至2019年11月21日 为10084.43元）；2.确认农行武侯支行对李洪涛位于成都市新都区住房处置价款在最高 额640400元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月6日，农行武侯支行与李鸿琴签订《最高额担保个人借款合同》，借款金额为300000元，期限12个月，鄢吉明出具了《共同债务人承诺书》。李洪涛以位于成都市新都区住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行武侯支行按约定发放了贷款，李鸿琴、鄢吉明未按约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金150000元及相应利息未归还。 李鸿琴未作答辩。 鄢吉明辩称，借款是事实，因经济很困难，希望不计算罚息。 李洪涛，要求李鸿琴、鄢吉明尽快还款；对担保本身没异议，希望此事尽快解决。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年12月6日，农行武侯支行（贷款人）与李鸿琴（借款人）及李洪涛（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要条款约定，第十条借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借期内应付未付利息按合同约定的执行利率计算复利，自借款逾期之日起按逾期借款利率计算复利；对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第十六条借款额度有效期自2016年12月2日至2019年12月1日，额度为300000元，单笔借款使用不超过12个月，到期日最迟不超过2019年12月1日。第十七条自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。第二十二条合同项下担保方式为最高额抵押，担保债务最高余额为640400元，范围为本金、利息、罚息、复利、费用，担保人同意以房地产提供担保，担保物详见清单。《最高额担保个人借款合同》所附担保物清单，载明抵押物位于成都市新都区。 2017年12月28日，鄢吉明出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同借款人，自愿对李鸿琴在农行武侯支行的借款承担连带清偿责任，共同归还贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息发生的一切费用。 上述合同签订后，双方对约定的抵押物办理了抵押登记。2018年1月29日，农行武侯支行向李鸿琴发放贷款300000元，执行利率为年利率6.56850%，逾期利率为年利率9.85275%。 二、贷款发放后，李鸿琴未按时足额偿还贷款本息，截至2019年1月28日，未归还本金为150000元、未支付利息410.53元、罚息9647.49元、复利26.41元。 以上事实有《最高额担保个人借款合同》、担保物清单、不动产登记证明、借款凭证等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，农行武侯支行与李鸿琴签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。李鸿琴取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。《最高额担保个人借款合同》约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借期内应付未付利息按合同约定的执行利率计算复利，自借款逾期之日起按逾期借款利率计算复利；对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。根据查明的事实，截至2019年1月28日，李鸿琴未归还本金为150000元、未支付利息410.53元、罚息9647.49元、复利26.41元。故对农行武侯支行要求李鸿琴归还本金150000元及支付截至2019年1月28日的利息410.53元、罚息9647.49元、复利26.41元的诉请，本院予以支持。2019年1月29日起的逾期罚息，以本金150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金付清之日止。2019年1月29日起的复利，以借期内利息410.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至借期内利息付清之日止范围内的诉请，本院予以支持。鄢吉明出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同借款人，自愿对李鸿琴在农行武侯支行的借款承担连带清偿责任，共同归还贷款本息，故对农行武侯支行要求鄢吉明对前述本金、利息、罚息、复利承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。李洪涛以其位于成都市新都区房屋对本案贷款债务在最高余额为640400元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对农行武侯支行要求对抵押物在抵押限额内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李鸿琴、鄢吉明于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成都武侯支行本金150000元及截至2019年1月28日的利息410.53元、罚息9647.49元、复利26.41元。 二、李鸿琴、鄢吉明于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行罚息和复利，罚息计算方式为：以本金150000元为基数，从2019年1月29日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利计算方式为：以借期内利息410.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至利息付清之日止。 三、若李鸿琴、鄢吉明未履行上述第一、二项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都武侯支行有权对位于成都市新都区房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在限额640400元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取计1751元，由李鸿琴、鄢吉明、李洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月八日 书记员  王 坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1950号 申请执行人：廖立明，男，汉族，1955年02月02日出生，住成都市金牛区。 被执行人：程超，男，汉族，1966年07月09日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15084号民事调解书，于2020年04月27日立案受理的廖立明申请执行程超房屋买卖合同纠纷纠纷一案,执行标的120664元及利息，执行费1710元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人涉及非法吸收公众存款，现处于取保候审阶段，依据先刑后民原则，被执行人名下房屋暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结廖立明申请执行程超房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾俣天
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523财保64号 申请人：包诗应，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王昭文、汪珏，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：舒城达强木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇工业园区内，统一社会信用代码91341523766898918T。 法定代表人：张德祥。 申请人包诗应因与被申请人舒城达强木业有限公司民间借贷纠纷，于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒城达强木业有限公司所有的位于安徽省舒城县的国有土地使用权〔舒国用（2004）第101239号〕予以保全，保全价值4218000元。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人舒城达强木业有限公司所有的位于安徽省舒城县的国有土地使用权〔舒国用（2004）第101239号〕，保全价值4218000元。保全期限自2020年6月17日至2023年6月17日。 案件申请费5000元，由申请人负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王训云 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 莉
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢167号李伟、边海云、田改荣：关于申请执行人李伟与被执行人边海云、田改荣民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初1242号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人要求被执行人偿还借款本金18万元及利息，负担案件受理费1950元以及其他诉讼费用。本院依法受理，并于2020年6月28日恢复执行。本案在执行中，本院依法向被执行人边海云、田改荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金18万元及利息，负担案件受理费1950元、执行费元2600元。执行过程中，双方私下达成和解协议，被执行人于2020年6月28日出具履行完毕证明，证明本案执行标的已经全部履行完毕，案件受理费申请执行人放弃执行申请，案件受理费、执行费已转入府谷县人民法院非税收入过渡专户。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢167号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日