四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1757号 原告：徐耀全，男，汉族，1975年9月22日生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：李明洪，男，汉族，1982年8月28日生，住四川省简阳市。 原告徐耀全与被告李明洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告徐耀全及其委托诉讼代理人钟飞，被告李明洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐耀全向本院提出以下诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款21万元及利息（以21万元为基数，自2020年4月21日起按照月利率2%计算至被告完全清偿该债务时止）。事实及理由：2018年，被告以帮忙联系装修工程为由，向原告提出借款。原告从2018年11月5日至2019年3月28日期间，陆续通过微信转账方式向被告出借款项169,200元。因被告承诺的介绍工程事项最终未成功，2019年4月14日，原被告对账后，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金169,200元，并口头约定月利率2%。因被告一直未还本付息，2020年1月23日，双方再次对之前积欠本息进行确认，被告出具借条一张，载明欠原告本息共计210,000元，并约定还款日期为2020年2月底前。到期仍未偿付，2020年4月11日，被告再次出具欠条一张，载明借到原告现金210,000元，定于2020年4月20日归还。逾期，被告未偿付借款本息。 被告李明洪辩称，被告多次向原告出具借条属实。该款项系原告为了在资阳市雁江区承揽公路建设工程向被告支付的前期招投标过程中产生的资料费、差旅费等费用，不属于正常借款。 原告为了证明借款事实成立，向本院提交了被告先后出具的借条两张和欠条一张，还提交了2018年11月5日至2019年3月28日期间微信转账记录、2020年3月23日至5月4日期间，通过微信催收款项的记录。被告对此无异议。 被告为了证明借条载明的借款不属于正常借款，向本院提交了：1.2019年2月3日，刘武明向邓礼文出具的承诺“丰高路工程款下来就付欠邓礼文工程款48000元。”2.刘某、徐耀全二人签署的一份《协议》，载明：徐耀全与刘武明、杨国明合伙投资修建丰高路，因杨国明挪用资金后，工程资金短缺，徐耀全由邀约刘某投资200000元，占工程总利润30%（该《协议》无落款时间）。3.徐耀全2019年3月19日签字确认的《雁江区丰高路中修工程结算单》，金额83700元（该款为商混款）。4.证人杨某的证言。证人杨某出庭证明：证明中标丰高路中修工程是4个股东参与，是通过被告拿到的工程，应向支付中标公司支付费用，对该工程是谁在合伙是知道的。 被告拟以上述证据证明其通过朋友邓礼文以四川添银市政有限公司名义中标了资阳市雁江区丰高路中修工程，并与刘武明、徐耀全等人合伙建设该工程。其垫付了应向邓礼文支付的48,000元和商混款83,700元，还支付了工人工资7,800元、材料费7,800元等费用。以上费用应由原告支付，故被告现不应向原告偿付借条载明的借款。 原告质证认为，原告与他人合伙建设丰高路中修工程属实。但被告以上证据不能证明本案涉及借款169,200元属于合伙债务，被告也没有待支付商混款。2019年4月14日被告向原告出具的借条，就是原告与被告以及合伙人刘武明等人将合伙期间各自出资进行了清算后，当着其他合伙人的面由被告向原告出具。该款项与合伙人垫支费用无关，属于原被告个人之间的债权债务。 本院对原、被告提交的证据认证如下：庭审中，被告当庭认可第一次向原告出具借条是在合伙人清算投资金额后，大家在场的情况下出具的，可见出具该借条是被告自愿的，其金额也能通过原告的转账记录佐证，被告在此后一年多时间内，两次向原告书面确认借款的真实性，再次证明被告在诉讼中抗辩的事实不成立。故本院对原告提交的证据全部予以确认，对被告提交的证据全部不予确认。据此，本院对本案事实认定如下： 被告系资阳市雁江区公职人员，2018年11月5日至2019年3月28日期间，被告以帮忙介绍承揽雁江区公路中修工程为由，多次向原告借款。原告陆续通过微信转账方式向被告出借款项169200元。2019年4月14日，原被告对账后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐耀全现金169200元，大写壹拾陆万玖仟贰佰圆整”。2020年1月23日，双方对之前的借款本息进行结算后，被告出具借条一张，载明“今借到徐耀全现金210000元，大写贰拾壹万圆整，约定还款日期2020年2月底。以世纪城房产作为抵押，如到期未归还，根据约定可以进行拍卖。多余款项归借款人，（房产位于世纪城桂花苑12幢一单元1-4-5号）”。被告逾期未偿还借款，原告通过微信多次催收，2020年3月23日晚上19:52分，被告回复“不多说一个字，这个月你拿不到钱你就去起诉，我这个工作这点钱还买不到”。3月24日晚18:43-18:54回复“欠你钱还你钱，没得个啥子，这个月你拿起走，再是威胁的话语，我两个试一下”，“点点活路不做成这样，我会被搞得家破人亡，就算我姓李的搞得家破人亡了，兄弟伙还是在，也不是你几个能欺负的”。2020年4月11日，被告再次在一张欠条上借款人栏签名，该《欠条》载明“今借到徐耀全现金210000元（大写贰拾壹万圆整），归还期限2020年4月20日。如到期未归还，徐耀全有权将借款人李明洪位于资阳市雁江区拍卖，多余款项归原房产所有人李明洪”。《欠条》上有见证人刘某、陈某签名。借款逾期后，被告未偿付借款本息。4月26日8:10分被告微信回复原告“节前没转到卡上，你随便爪子，或者你明天都可以拿条子去起诉，直接了当解决，不要啥子威胁，遇到这种屁事，我不后悔”。后因被告未还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告在承揽雁江区丰高路中修工程过程中可能存在其他经济纠纷，但从庭审中被告陈述借条出具的过程和出具借条后一年多时间里原告催收借款、被告多次确认借款事实的过程分析，本案原告起诉被告借款169,200元的事实是客观存在的，且与丰高路中修工程无关。双方在庭审中均认可，第二次出具借条时，借款金额210,000元系在169,200元基础上，按月利率2%计算了一年的利息（因出借169,200元是在长达一年多时间内陆续支付，故利息210,000元-169,200元=40,800元，略高于169,200元本金按月利率2%计一年期利息40,608元），可见，原被告间的借款本金只有169,200元，第二次出具借条时，双方达成了从第一次出具借条的时间起，按月利率2%支付利息的协议，被告应当偿还原告借款并按月利率2%支付利息；现原告主张“被告立即向原告归还借款21万元及利息（以21万元为基数，自2020年4月21日起按照月利率2%计算）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告请求的金额已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院部分支持被告偿还原告借款169,200元及利息，且利息以169,200元为基数，自2019年4月15日起按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李明洪于本判决生效后十日内偿付原告徐耀全借款169,200元及利息（利息以169,200元为基数，自2019年4月15日起按照月利率2%计算至支付之日止）； 二、驳回原告徐耀全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,225元，由被告李明洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 丽