wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1960年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘袱堂，该区人民政府区长。 再审申请人王玲因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玲申请再审称，青山区政府拆除其案涉房屋的行为已经被人民法院判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，其可以先向赔偿义务机关提出赔偿申请，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。因此，其提起本案赔偿诉讼，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形，法院应予受理。一、二审法院裁定驳回其起诉属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，行政诉讼是解决行政争议的一种诉讼活动。王玲在一审诉讼程序中共提出五项诉讼请求，其中第一项诉讼请求中“追究相关责任人的行政及刑事责任，将材料移送公安机关、监察委”和第五项诉讼请求“撤销公安机关网上王玲被拘留的不良记录”，该两项诉请明显不是行政争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理。关于王玲所提“归还土地使用权”“归还小区容积率”“赔偿损失”以及“道歉并消除影响”的诉讼请求，实质是对青山区政府拆除其房屋而提起的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。对于上述规定中设置的求偿途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人选择了救济途径且未被准许撤回，其不能再随意变更救济途径，否则将造成行政机关和司法机关对其请求同时进行处理的局面，不符合司法最终原则。本案中，王玲在提起本案诉讼之前，已经向青山区政府提出了赔偿申请，在青山区政府未作出处理决定且其本人未撤回赔偿申请的情况下，其不能再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。若青山区政府未在法定期限内对其申请作出处理或者其对赔偿处理结果有异议，其可以再行提起行政赔偿诉讼予以救济。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，处理结果并无不当。 综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18867号原告：上海鑫纳纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯蔚，执行董事。被告：象山顺烨制衣厂，住所地浙江省宁波市。投资人：毛军波。原告上海鑫纳纺织科技有限公司与被告象山顺烨制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中，原告上海鑫纳纺织科技有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫纳纺织科技有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月十五日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执589号 申请执行人：邓张，男，汉族，1977年11月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：董绪，男，汉族，1986年11月14日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人邓张与被执行人董绪劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘0702民特650号民事裁定书已发生法律效力：董绪偿付邓张工资11650元，于2020年1月5日付6000元；2020年4月30日付清剩下的5650元。若逾期则邓张有权申请法院强制执行。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓张已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月26日，我院向申请执行人邓张送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人董绪名下的财产线索。 2.2020年3月3日，本院依法向被执行人董绪送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年2月27日、2020年4月27日、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人董绪名下有甘Ｇ×××××号英伦牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对以上车辆进行处置。 4.2020年2月28日，我院对被执行人董绪名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年4月10日，经本院调查，被执行人董绪无其他可供执行财产。 6.2020年5月26日，本院向被执行人董绪发出限制消费令措施。 7.2020年5月26日，本院依法将被执行人董绪纳入失信人员名单。 8.2020年5月26日，本院约谈申请执行人邓张，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11650元，未能执行到位标的11650元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21226号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：乐清市泽熹堂生物科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇邵东吕茅坪移民村，统一社会信用代码91330382MA2858GB93（1/1）。法定代表人：周丕存。原告杨林茂与被告乐清市泽熹堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，被告乐清市泽熹堂生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款602.68元，赔偿6026.8元，合计6629.48元；2、被告承担本案诉讼费。案件相关事实一、2020年4月25日，原告在拼多多平台上购买了被告所开设的店铺销售的“雁荡山铁片石斛养生汤”32盒，支付总价款为602.68元。案涉食品为预包装普通食品，未有保健食品批准文号及保健食品标志，其外包装上的标签载明成分含有铁皮石斛干花、麦冬等原料。标签上亦标注产地、保质期、食品经营许可证、等，但未标注生产许可证、生产商及其地址等信息。二、根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）之规定，既是食品又是药品的物品名单中不包含石斛干花、麦冬，在可用于保健食品的物品名单中含有石斛、麦冬，其中石斛备注有“需提供可使用证明”。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过拼多多平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。关于被告所抗辩的原告系职业打假人，不是普通消费者，故应予驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。案件的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。案涉食品为普通预包装食品，被告抗辩称其为保健食品，但未提供保健食品批准文号，故对其该项抗辩不予采纳。案涉食品中所添加的石斛干花、麦冬不属于国家卫生部门认可的既是食品又是药品的物品，其亦不是新资源食品，故不能添加于普通食品中，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条的规定，被告未能提供充足证据证明涉案产品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乐清市泽熹堂生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款602.68元并支付赔偿金6026.8元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告乐清市泽熹堂生物科技有限公司退还所购“雁荡山铁片石斛养生汤”32盒，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告乐清市泽熹堂生物科技有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 李观兰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2683号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被告：陈思新，男，1962年5月18日出生，住新沂市。被告：胡云彩，女，1962年7月22日出生，住新沂市。被告：郭兴刚，男，1960年2月21日出生，住新沂市。被告：沈道元，男，1963年5月6日出生，住新沂市。被告：郭兴余，男，1965年5月13日出生，住新沂市。被告：李树忠，男，1968年8月22日出生，住新沂市。被告：陈新付，男，1972年3月13日出生，，住新沂市。被告：沈贵阳，男，1968年5月18日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈思新、胡云彩、郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新沂农商行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告陈思新、胡云彩、郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈思新、胡云彩偿还借款本金195482.48元及利息（截至2020年4月15日利息为166880.93元，自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息，以本金195482.48元为基数，按照年利率16.848%计算）；2.郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，陈思新、胡云彩向新沂农商行借款261000元，约定2016年11月5日到期，年利率为12.96%，逾期年利率为16.848%，借款用途为借新还旧，由郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳提供连带责任保证担保。借款到期后经多次催要，涉案借款仅偿还部分本息，截至2020年4月15日，尚欠本息合计362363.41元。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。陈思新、胡云彩、郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，陈思新、胡云彩向新沂农商行阿湖支行申请借款261000元，借款用途为借新还旧，郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳为上述借款提供保证担保，并签订了《个人保证借款合同》一份，合同主要约定：一、担保人自愿为借款人自2015年11月13日起至2016年11月5日止，在贷款人处办理的本金余额为人民币261000元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但借据的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、借款年利率为12.96%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。三、保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2015年12月1日，新沂农商行向陈思新发放贷款261000元，借据载明，到期日期为2016年11月5日，结息方式为每季21日结息，年利率为12.96%。借款后，涉案借款分别于2015年12月29日偿还本金1000元，2017年10月24日偿还本金30000元，2017年11月16日偿还本金2000元，2018年9月18日偿还本金50元，2018年10月30日偿还本金15000元，2019年8月14日偿还本金800元，2019年12月24日偿还本金6667.52元，2020年1月19日偿还本金10000元，另偿还利息合计1879.2元，其余本金及利息至今未还。经核算，截至2020年4月15日，涉案借款尚欠本金为195482.48元，利息为163860.35元。另查明，新沂农商行于2018年9月10日、2018年10月18日向担保人李树忠、郭兴余催收涉案借款，李树忠、郭兴余分别在催收通知书上签字确认。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款借据、《个人保证借款合同》、催收通知书、利息计算清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈思新、胡云彩应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求陈思新、胡云彩偿还借款本金195482.48元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息（截至2020年4月15日利息为166880.93元，自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息，以本金195482.48元为基数，按照年利率16.848%计算）的请求，经核算，截至2020年4月15日涉案借款所欠利息为163860.35元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。作为连带责任保证人的郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈思新、胡云彩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈思新、胡云彩于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195482.48元及利息（截至2020年4月15日利息为163860.35元，自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息，以本金195482.48元为基数，按照年利率16.848%计算）；二、郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈思新、胡云彩追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3368元，由陈思新、胡云彩、郭兴刚、沈道元、郭兴余、李树忠、陈新付、沈贵阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年六月二十九日书记员  王凡凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开华，男，1946年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人陈开华因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终738号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈开华申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈开华迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。陈开华提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈开华诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈开华诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈开华提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈开华主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于陈开华申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，陈开华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈开华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈小萍，女，1977年09月30日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈小萍系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计247,477.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款247,477.68元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4086号之一原告:姚益峰，男，1983年5月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：无锡中鹏建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-1604，统一社会信用代码91320211MA1MGC7K7B。法定代表人：程时彬。被告：张克锋，男，1983年7月17日生，汉族，住河南省渑池县。原告姚益峰与被告无锡中鹏建筑劳务有限公司、张克锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月29日，姚益峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告姚益峰申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚益峰撤回起诉。本案案件受理费788元(已减半收取)、保全费770元，由原告姚益峰承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年六月二十九日书记员  宗 瑛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12803号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊。委托诉讼代理人：洪行欣。被告：彭龙娜，女，1984年9月29日出生，汉族，住址河北省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告彭龙娜劳动合同纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案[2020]016号裁决书向本院起诉，本院于2020年6月17日立案。经查，彭龙娜因不服同一仲裁裁决，向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉，该院于2020年4月21日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。彭龙娜与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向河北省邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。彭龙娜因不服裁决起诉至河北省邯郸市丛台区人民法院，该院于2020年4月21日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年6月17日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因河北省邯郸市丛台区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月十八日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4205号申请执行人:陕西金开贷金融服务有限公司。法定代表人：许亦红，该公司董事长。被执行人：王蜀尧，男，汉族。被执行人：陕西龙嘉隆实业发展有限公司。法定代表人：侯征洲，该公司总经理。被执行人:陕西远声融资担保有限责任公司。法定代表人：贺昭昭，该公司总经理。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人王蜀尧、陕西龙嘉隆实业发展有限公司、陕西远声融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初7338号判决书已发生法律效力。被执行人王蜀尧、全小乐逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金5274747元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4205号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执950号肖存金（被执行人）：肖存金罚金一案，移送执行标的1000元。经本院立案执行，肖存金缴纳罚金1000元。本院已于2020年6月30日将该款上缴国库。本院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑0281刑初188号刑事判决书中肖存金罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世珍，女，1951年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人周世珍因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周世珍申请再审称，1.原审判决认定事实错误。重庆市政府没有按照周世珍指定的形式履行信息公开义务，重庆市政府应当按照周世珍要求的形式重新履行信息公开义务；2.原审判决错误适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，应予纠正。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点问题在于重庆市政府2019年4月8日作出渝公开办函（2019）79号《政府信息公开告知书》是否符合法律规定。2008年5月1日起施行并在被诉政府信息公开告知书作出时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，对于依申请公开政府信息的处理，一般以“谁制作、谁公开”为基本原则。对于周世珍申请公开的渝府地（2007）548号等十四个征地批复文本，系由重庆市政府制作，且因这些批复属于依法应当主动公开的政府信息并客观上已在互联网上公开，重庆市政府遂将获取上述征地批复的具体网址链接提供给周世珍，并无不当。对于周世珍申请公开的上述征地批复报批时的相关报批资料及立项批复，因并非由重庆市政府制作，故重庆市政府告知周世珍向相关制作机关申请公开并同时告知其具体联系地址和联系方式，亦无不当。重庆市政府履行政府信息公开法定职责的行为，符合法律规定。一、二审判决驳回周世珍的诉讼请求和上诉正确。周世珍申请再审的法理依据不足，本院不予支持。 综上，周世珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周世珍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执49号申请执行人：王胜建，男，1963年2月3日出生，汉族，江苏省铜山县人，私营业主，住铜山县。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北森工园1号。法定代表人：陈玲，公司执行董事。王胜建与湖北益嘉林业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1870号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应偿还申请执行人王胜建保证责任偿还款75936.23元；案件诉讼费849元由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王胜建向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人陈玲到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已整体出租给湖北福木林业有限公司，本院在其他案件中已扣留租金收入，并告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权保证责任偿还款75936.23元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。已扣留的被执行人的租金收入，无法偿还已进入执行程序的被执行人的全部债权人的债务。被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执49号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初118号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人王述海，男，汉族，1955年11月4日出生，初中文化，户籍地及现住址：甘肃省敦煌市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月25日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）10号起诉书，指控被告人王述海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑嘉萍出庭支持公诉；被告人王述海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年5月18日13时许，被告人王述海在甘肃省敦煌市沙州镇益旺国际院内非机动车停放点，将秦某停放未上锁的爱玛牌白色两轮电动车盗走，藏匿在益旺国际院内东北侧的员工非机动车停放点，破案后经王述海指认在藏匿地点追回电动车，经鉴定，被盗电动车价值为2970元。被告人王述海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人王述海在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、违法犯罪经历查证说明书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王述海盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王述海的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人王述海系初犯、偶犯，案发后能如实供述案情，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王述海犯盗窃罪，单处罚金3000元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张学良     二〇二〇年六月三十日   （法官助理 王海燕   书记员 魏煜玺
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执273号 申请执行人：成玉耀，男，1981年2月出生，住甘肃省康县。 被执行人：成树平，男，1983年1月出生，甘肃省康县。 申请执行人成玉耀与被执行人成树平申请支付令一案，因被执行人成树平未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民督24号支付令确定的义务，经申请执行人成玉耀申请，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为65000元，并承担申请费475元，执行费875元，共计66350元。 本案执行过程中，被执行人成树平表示其名下有足额住房公积金可供执行，愿用其住房公积金来执行本案。经查被执行人成树平在陇南市住房公积金管理中心账户内有余额人民币69219元，因被执行人成树平至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年6月12日依法扣划被执行人成树平名下公积金66300元至我院执行款专户。6月17日，申请执行人成玉耀前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人成玉耀申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人成玉耀与被执行人成树平申请支付令一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2984号上诉人（原审原告）：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万岳，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷曼，女，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市璧山区。上诉人重庆恒奥运输有限公司（以下简称：恒奥公司）因与被上诉人雷曼劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初21049号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒奥公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：本案系劳动争议，上诉人在提起诉讼前已依法向巴南区劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，经过了仲裁前置程序，属于人民法院受案范围，一审法院应当继续审理。被上诉人雷曼辩称：请二审法院依法裁判。恒奥公司一审请求：1.雷曼到恒奥公司处办理离职交接手续，交付其经手的财务凭证，说明财务问题；2.雷曼对不能作出相应补救的问题，造成损失的，赔偿相应经济损失45554元；3.雷曼支付违约金50000元。一审查明：2018年1月，雷曼入职恒奥公司，工作岗位为出纳。2018年9月26日，恒奥公司与雷曼签订《劳动合同》、《财务人员管理协议》、《出纳人员管理协议》、《保密协议》。2019年6月14日，双方解除劳动关系。2019年7月5日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社监理告（2019）7号《劳动保障监察行政处理先知书》，拟对恒奥公司作出包括交付劳动合同文本、出具解除劳动合同证明的行政处理，同年7月9日，恒奥公司向雷曼出具《解除劳动合同证明》，载明雷曼因个原因申请离职，于2019年6月14日与恒奥公司解除劳动合同关系。同年7月17日，雷曼向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求恒奥公司支付未签劳动合同的二倍工资差额、应休未休年休假工资，2019年9月5日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字（2019）第1595号《仲裁裁决书》（以下简称：《仲裁裁决书》），裁决恒奥公司支付雷曼未签订劳动合同二倍工资差额42582.67元。恒奥公司不服该《仲裁裁决书》而于同年9月遂诉至重庆市巴南区人民法院，该院作出（2019）渝0113民初16995号《民事判决书》，判决恒奥公司支付雷曼二倍工资差额42524元。2019年11月28日，恒奥公司向一审起诉，请求判决：1.雷曼到恒奥公司处办理离职交接手续，交付其经手的财务凭证，说明财务问题；2.雷曼对不能作出相应补救的问题，造成损失的，赔偿相应经济损失45554元；3.雷曼支付违约金50000元。一审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，恒奥公司虽请求法院判决：1.雷曼到恒奥公司处办理离职交接手续，交付其经手的财务凭证，说明财务问题；2.雷曼对不能作出相应补救的问题，造成损失的，赔偿相应经济损失45554元；3.雷曼支付违约金50000元。但恒奥公司对其诉讼请求未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故恒奥公司之诉讼请求未经过仲裁前置，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回重庆恒奥运输有限公司对雷曼的起诉。二审中，恒奥公司举示了重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会2019年11月13日作出的巴南劳人仲不字【2019】第276号《不予受理通知书》，该通知书载明：恒奥公司：你2019年11月13日以雷曼为被申请人递交劳动（人事）争议仲裁申请书，提出如下仲裁请求：1.请求裁决雷曼到恒奥公司处办理离职交接手续，交付相关财务凭证，说明相应的财务问题（详细内容见附件）；2.请求裁决雷曼对不能作出相应补救的问题，造成损失的赔偿相应经济损失；3.请求裁决雷曼支付违约金50000元。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条的规定，经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人的仲裁请求不属于本委受理范围。如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉，本通知发生法律效力。恒奥公司于2019年11月28日以与仲裁请求相同的诉讼请求向一审法院起诉。本院认为，根据二审查明的事实，恒奥公司就本案劳动争议已经经过仲裁前置程序，符合人民法院受理劳动争议案件的条件，一审法院应当继续审理本案。基于二审查明的新事实，对一审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初21049号民事裁定；二、本案指令重庆市巴南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初43号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人马某1,户籍所在地青海省海东市。 辩护人安某，青海龙启律师事务所律师。 辩护人马某2，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉。被告人马某1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海东市平安区人民检察院指控，2020年1月22日21时30分许,被告人马某1醉酒驾驶×××号“雪佛菜”牌小型轿车沿海东市平安区湟源路由北向南行驶,行至平安区湟源路鸿凯绿苑小区西门口门前道路处时,由于逆向行驶,与沿平安区湟源路由南向北行驶的俞某驾驶的青B6073号“大众”牌小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定:马某1乙醇的质量浓度为212.35mg/100m1,属醉酒驾驶机动车辆。 认定上述事实的证据如下：1、书证:受案登记表;立案决定书;公安交通管理行政强制措施凭证;人员基本信息、车辆基本信息;马某1、俞某驾驶证、行驶证复印件;机动车交通事故责任强制保险单复印件;声像资料提取登记表;当事人血样(尿样)提取登记表;道路交通事故认定书;海东时报社证明;到案经过;户籍、前科证明;收条、谅解书；2、被害人俞某的陈述;3、鉴定意见:海东市公安局刑事科学技术研究所(东)公(刑)鉴(理化)字（2020）45号血醇检验报告;4、现场勘验笔录及刑事照片;5、视听资料；6、被告人马某1的供述与辩解。 被告人马某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人马某1自动投案且如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人马某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 公诉机关认为，被告人马某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某1认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。鉴于其案发后明知他人报案而在现场等待,如实供述犯罪事实,属自首,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定,可以从轻处罚。另案发后被告人主动赔偿被害人的损失，且得到谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人马某1拘役一个半月,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表;立案决定书;公安交通管理行政强制措施凭证;人员基本信息；车辆基本信息;马某1驾驶证；行驶证复印件;机动车交通事故责任强制保险单复印件;声像资料提取登记表;当事人血样(尿样)提取登记表;道路交通事故认定书;海东时报社证明;到案经过;户籍；前科证明;收条；谅解书;被害人俞某的陈述;鉴定意见；现场勘验笔录及刑事照片;视听资料；被告人马某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故,造成两车不同程度受损,其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某1血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人马某1明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行为,如实供认犯罪事实,属自首,依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。当庭自愿认罪，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年8月5日止），并处罚金人民币2000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周成德 审判员  牛玉兰 审判员  马春英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵亚龙
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初557号申请人：山东达易通物流有限公司。住所地：山东省青岛市市北区。法定代表人：郝巍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。被申请人：辽宁德润供应链管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：曾彦，执行董事兼经理。山东达易通物流有限公司（以下简称达易通公司）与辽宁德润供应链管理有限公司（以下简称德润公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，申请人达易通公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结德润公司名下的银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产或财产性权益。申请人达易通公司以浙商财产保险股份有限公司大连分公司出具的保险金额为40万元的财产保全保单保函为担保。本院经审查认为，申请人达易通公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁德润供应链管理有限公司名下的银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产或财产性权益。案件申请费2520元，由申请人山东达易通物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巨 乐二〇二〇年六月二十三日书记员 朱永成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1196号罪犯李富明，男，1954年8月22日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）渝一中刑初字第260号刑事判决，以被告人李富明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元，犯罪所得人民币14500元予以追缴。被告人李富明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年11月19日作出（2002）渝高法刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第631号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第480号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3349号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1942号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2204号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4012号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更172号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年7月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李富明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，且系毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李富明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李富明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李富明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李富明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月22日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1474号之一原告：张燕娜，女，1985年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。被告：汪晓琦，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。被告：杭州云凌科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪晓琦。原告张燕娜与被告汪晓琦、被告杭州云凌科技有限公司(以下简称云凌公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，其后依法转为普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告云凌公司于2017年5月1日签订的《股权代持协议》无效；2.判令两被告共同返还原告出资款300,000元；3.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告汪晓琦于2017年2月经朋友介绍认识后，带孩子去被告汪晓琦开设在上海市北宝兴路上的幼儿游泳馆游泳，被告汪晓琦即开始竭力向原告推介她的集资计划。2017年5月1日，在被告汪晓琦的安排下，原告与被告汪晓琦担任法定代表人的被告云凌公司签订了案涉《股权代持协议》。协议签订后，原告按照被告汪晓琦的要求，将投资款汇入了同是被告汪晓琦担任法定代表人的杭州云琪健康管理有限公司(以下简称云琪公司)。云琪公司在《股权代持协议》签订前的2017年3月8日即已登记成立，注册资金仅300,000元，初始登记的第一大股东是被告汪晓琦，后于2017年5月4日变更为被告云凌公司。协议3.2条约定，若公司未成立，协议自动终止，云凌公司无息退还原告投资款，但是前已述及，云琪公司在案涉《股权代持协议》签订前已经登记成立，协议自动终止后云凌公司无息退还原告投资款的条件根本不可能成立。云琪公司的注册资金仅300,000元，而被告汪晓琦用被告云凌公司为幌子并以股权代持形式对8人募集资金2,050,000元(包括原告300,000元、案外人王淳150,000元、案外人余婧100,000元、案外人李某某与孔海霞300,000元、案外人沈佩莲300,000元、案外人刘杨300,000元、案外人郑捷莹300000元、案外人王家骏300,000元)。2019年4月3日，迫于各种压力，两被告联名签署了一份股东会决议，承诺按包含原告在内的全部出资人出资额三分之二的标准，以被告云凌公司回购形式退款。但原告不认可该股东会决议的效力，多次要求被告汪晓琦全额退款，两被告至今分文未退。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，两被告采取与不特定对象签订《股权代持协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案人数较多，涉案金额较大，涉嫌刑事犯罪。故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张燕娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年六月十二日法官助理 张叶航书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初507号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄小军，系该行法律顾问。 被告：高洪鹤。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告高洪鹤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2017年6月29日，原告（贷款人）与被告高洪鹤（借款人）签订《中国建设银行个人消费额度个人借款合同》。 2、贷款金额：3000.00元； 3、贷款期限：自2017年6月29日起至2018年6月29日止，借款额度有效期间的起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延； 4、利率：贷款利率、逾期罚息利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定为准； 5、还款方式：在《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定，以委托扣款方式归还应付本息。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2017年6月29日，3000.00元，借款期限至2018年6月29日，年利率6.3%； 2、欠款情况：截至2020年5月27日，欠本金1437.06元，罚息362.12元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供3000.00元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金1437.06元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高洪鹤归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金1437.06元,并支付该款至2020年5月27日止按合同约定计算的罚息362.12元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告高洪鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月十二日 书记员  周荣艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4926号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：崔英吉，男，1982年1月2日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告崔英吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告崔英吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔英吉立即向原告偿付贷款本息65491.27元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告崔英吉向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告崔英吉向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告崔英吉向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告崔英吉提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFFAC9HF68XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款130000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告崔英吉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款130000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率7.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年2月23日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金59731.71元、利息2765.66元、罚息1837.11元、复利289.64元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率9.43%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告虽与被告约定以汽车一辆向原告提供抵押，但原告举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故原告证明抵押权已经成立的证据不足，本院对原告行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔英吉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59731.71元，并支付截至2020年5月20日的利息2765.66元、罚息1837.11元、复利289.64元；二、被告崔英吉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年2月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.43%计算；自2021年2月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告崔英吉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.28元，减半收取计718.64元，由被告崔英吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1155号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：卢建恒，男，壮族，1969年11月17日出生，住广西田林县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告卢建恒、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告卢建恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告卢建恒签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0533]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告卢建恒偿还借款本金380279.13元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告卢建恒名下位于北海市广东南路逢时海景广场2栋1单元502号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告卢建恒承担原告为实现债权发生的律师服务费17944元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告卢建恒的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告卢建恒未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求有异议，涉案房屋已为被告公司所有，原告主张优先受偿权无依据。第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告卢建恒未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告卢建恒提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。被告卢建恒作为借款人系本案直接债务人，涉案房屋商品房买卖合同虽已由二被告协议解除，但不能否定本案其与原告之间的债权债务关系，且本案中其也未提出相关的权利主张，仍应由其承担直接的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告卢建恒、北海市逢时实业开发有限公司于2017年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0533]号}； 二、被告卢建恒偿还借款本金380279.13元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告卢建恒赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17944元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告卢建恒追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告卢建恒追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3692元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7384元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保254号申请人：秘境堂（北京）生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被申请人：必妩（昆明）医疗美容有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：李家军，执行董事兼总经理。申请人秘境堂（北京）生物科技有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人必妩（昆明）医疗美容有限公司（原名称为“昆明壹号美都医疗美容科技有限公司”）名下价值相当于150000元的财产。申请人秘境堂（北京）生物科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人秘境堂（北京）生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人必妩（昆明）医疗美容有限公司名下价值相当于150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人秘境堂（北京）生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年六月一日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13887号起诉人：袁廷俊，女，1955年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人袁廷俊以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人袁廷俊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人袁廷俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初154号原告：彭小刚，男，1992年11月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：朱润曦，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告彭小刚与被告朱润曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告朱润曦直接或者留置送达起诉状副本等法律文书，本院于2020年3月8日作出裁定转为普通程序。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭小刚的委托诉讼代理人董建海到庭参加诉讼，被告朱润曦经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因出于信任私下向被告人朱润曦累计借款12000元，并承诺2019年8月30日连本带息准时返还，但到期后被告故意赖账不还，电话不接，性质恶劣，特向法院提起诉讼请求予以裁判。被告朱润曦未到庭，未向本院提交书面答辩及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱润曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告彭小刚向本院提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱润曦以生活需要为由向原告借款，2019年3月20日，原告彭小刚通过微信向被告朱润曦4次转款共计12000元。2019年6月26日，被告朱润曦向原告彭小刚出具了欠条一份，载明：“本人朱润曦于2019年3至4月份借彭小刚人民币壹万贰仟元整（12000.00），还款期限为2019年8月30日，每月利息400元，欠款人朱润曦，2019.6.26。”后原告向被告催要借款，被告未清偿借款本金及利息。现被告去向不明，为此，原告诉讼至本院，请求法院依法判如所请。诉讼过程中，2020年5月27日，被告朱润曦通过手机微信向原告彭小刚还款3000元。本院认为，原告彭小刚向被告朱润曦提供了借款，被告朱润曦向原告彭小刚出具了欠条，原、被告之间形成民间借贷关系。原告提交的证据能够证明被告向原告借款12000元的事实，被告已偿还3000元应予以扣减，故被告朱润曦应偿还原告彭小刚下欠借款9000元。原告自愿放弃要求被告支付借款利息，属原告对其权利的自行处分，符合法律规定，本院照允。被告朱润曦经本院传唤未到庭抗辩借款事实是否存在、借款是否偿还或消灭，应承担不利的法律后果。综上所述，被告朱润曦应偿还原告彭小刚借款9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱润曦于本判决生效之日起10日内偿还原告彭小刚借款9000元；二、驳回原告彭小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱润曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  徐 斌人民陪审员  吴明霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 琛附录：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民申6号再审申请人(原审原告）：湖北金厦建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市三皇庙14号。法定代表人：田世金，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝毓江，男，1961年7月25日出生，住广水市。被申请人（原审被告）：湖北广水电线电缆有限公司，住所地：广水市十里工业园。法定代表人：湖北广水电线电缆有限公司破产清算管理人。再审申请人湖北金厦建筑工程有限公司因与被申请人湖北广水电线电缆有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2011）广民初字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人湖北金厦建筑工程有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，湖北金厦建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北金厦建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇二〇年六月五日法官助理程小波书记员黄小玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13867号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代理人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年六月十九日法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申50号 张希华： 你因犯玩忽职守罪一案，对河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第341号刑事判决与石家庄中级人民法院（2016）冀01刑终199号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，你的行为与罪犯谢刚再次犯罪没有刑法上的因果关系，不构成玩忽职守罪，依法应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2007年，被告人孙全鱼在石家庄市裕华区人民法院担任谢刚、李川抢劫、强奸一案审判长审理该案。2007年11月13日石家庄市裕华区人民法院作出（2007）裕少刑初字第28号刑事判决，认定被告人谢刚犯抢劫罪、强奸罪,数罪并罚决定执行有期徒刑九年。该判决书于2007年11月22日送达谢刚。该判决书中认定被告人谢刚的原籍是石家庄市长安区中山东路480号，暂住地是石家庄市卓达小区书香园16－3－601。被告人孙全鱼依据谢刚开庭时被抬着到庭的情况，以及该案卷中赞皇县看守所给裕华分局出具的《赞皇县看守所关于在押人员谢刚的病情汇报》、赞皇县医院《Ｘ射线照片报告单》及赞皇县医院出具的《诊断证明书》（谢刚左侧股骨头坏死，大部吸收伴关节脱位，建议到上级医院诊治），作出对谢刚暂予监外执行的决定，并报请你审批,你时任主管刑事审判工作的副院长，在被告人孙全鱼报送的对罪犯谢刚暂予监外执行的决定书审批件上签署“同意。张”。2007年11月23日，石家庄市裕华区人民法院作出（2007）裕少字第28号暂予监外执行决定书：决定将罪犯谢刚暂予监外执行。该决定书中认定罪犯谢刚的住址同判决书。2007年11月29日暂予监外执行决定书送达谢刚，罪犯谢刚因暂予监外执行被释放。被告人邢书庆作为谢刚案的书记员，将罪犯谢刚暂予监外执行的决定书邮寄至鹿泉市李村镇派出所。2013年9月至10月，谢刚在暂予监外执行期间，伙同他人故意杀人、抢劫他人财物，致四人死亡。被告人孙全鱼在得知被告人谢刚在监外执行期间再次犯罪的信息后，在长安区人民检察院传唤其之前，及时调取该案卷宗，主动向主管刑事副院长王惠汇报了在办理监外执行过程中存在审查不严、粗心大意的过失，并向院长袁伟汇报了在办理谢刚案监外执行过程中工作不严谨造成严重后果的情况，诚恳承认了自己的错误。2015年3月24日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑初字第00132号刑事附带民事判决书，谢刚因犯故意杀人罪、抢劫罪、诈骗罪被决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上述事实有经原审庭审质证、认证的证人谢刚、康某、高某、张某、王某的证言，你与被告人孙全鱼、邢书庆的供述以及相关书证等证据予以证实。 你作为主管刑事的副院长，未认真履行法律文书的审查及案件质量的监管职责，仅凭案件主办法官孙全鱼的口头汇报和报送不全的材料，就在谢刚暂予监外执行的审批件上草率签字同意，致使不应当被暂予监外执行的罪犯被决定暂予监外执行，且罪犯谢刚在监外执行期间再次犯罪致四人死亡，你的行为已构成玩忽职守罪。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1321号原告:金其有，男，1972年10月15日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告:金其旺，男，1986年8月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。特别授权代理。原告金其有与被告金其旺相邻通行纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告金其有及其委托诉讼代理人丁章浩，被告金其旺及其委托诉讼代理人王祖碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金其有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告拆除位于原告路口影响原告通行的长7.8米、高1.2米的空心砖墙，排除对原告通行的妨害；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人，2020年3月，因“武倘寻”高速公路建设，原告家的住房被拆迁，经委会及鸡街镇人民政府同意，原告早鸡街镇委会自有宅基地上另建住房，村中主路进入原告新建住房的道路口呈直角状，在直角内侧，被告曾建有花台，因花台存在，导致从主路进入原告新建住房道路路口的转弯半径不够，车辆无法通行。在原告施工期间，为了运输建筑材料的车辆能够进出，2020年3月25日，经原告与被告协商，被告拆除了路口影响车辆转弯的花台，原告支付了20000元给被告以弥补被告的材料及人工损失。被告拆除花台后，原告拉建筑材料的车辆能够顺利进出。2020年4月7日，不知是什么原因，被告无故在原告路口砌起一道长7.8米、高1.2米的水泥砖墙，妨害了原告通行。对被告的行为，原告多次报警及请求村委会处理，但因被告提出无理的要求不能达成协议。被告的行为妨害了原告通行，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告金其旺辩称，被告没有妨害，且土地是通过被告的父亲及被告通过土地置换取得，花台间留了四米的通道，原告可以通行，只是不能通行大车，不存在妨害行为。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村人。2020年，原告金其有家欲建盖房屋，便于被告金其旺协商，将其大门前的三个水泥砖花台拆除，拉运建筑材料。后经双方口头协商，由原告拆除被告家大门前的三个花台，并补偿被告经济损失20000元，拆除后作为出路使用，事后双方也未补签书面协议。2020年3月24日，原告通过银行转账方式将20000元转入被告账户，并备注汇款用途为：“此款用购买金其旺家大门前（小河……）”。然后原告将花台拆除，拉运建筑材料。后来，被告金其旺通过手机收支明细查看，因备注处后面加了“行内转账”四个字，原告的汇款用途未全部显示，备注处显示为“行内转账此款用购买金其旺家大门”。2020年4月9日，被告以原告有侮辱之意，便将原告转账的20000元退还原告，并备注汇款用途为“金其旺不卖大门”。接着被告把拆除的花台位置继续用水泥砖堆砌。经本院现场查看，被告所堆砌的水泥砖与村中道路在转角处形成直角，水泥砖从村中路到被告家围墙长7.8米，高有4至6层水泥砖不等，对过往车辆的通行的确造成影响。原告认为被告堆砌的水泥砖侵害了自己的权益，影响了自己的通行，因此诉至本院。上述事实有当事人的陈述、转账交易记录、现场照片、现场勘验图纸等证据在卷予以证实。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议为：被告是否应拆除水泥砖？本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原、被告作为同村人，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理因相邻关系产生的矛盾。只有这样，原、被告的邻里关系才能得到改善，才能共同创造一个和谐、舒适的环境，方便原、被告的生产生活。经本院现场查看，被告所堆砌的水泥砖位置与村中道路在转角处形成直角，的确影响了来往车辆的通行。综上所述，被告金其旺作为集体组织的一员，行使权利时应当承担适当的容忍义务，不得损害公共利益和他人利益，故由被告金其旺拆除自村中路向内2米的水泥砖。同时原、被告作为同村人应当更懂得互谅互让，用恰当的方法去化解矛盾，以共同维护良好的邻里关系，在相邻权利人不损害其利益的同时，也应当为相邻权利人提供便利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告金其旺自本判决生效之日起十五日内拆除自村中路向内2米的水泥砖。二、驳回原告金其有的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金其旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 彭 松二〇二〇年六月二十二日书记员 李依诺
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初75号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人范某某。因犯交通肇事罪，于2020年1月8日被宜章县公安局刑事拘留，2020年1月17日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 指定辩护人陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉【2020】29号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。在本案审理过程中，受害人周某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人范某某及中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司赔偿其因范林某死亡而产生的损失。本院依法适用普通程序，合并审理并公开开庭审理了本案。经本院组织调解，受害人周某某与被告人范某某达成刑事附带民事调解协议。受害人周某某与中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司达成庭外调解协议，且中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司已将保险赔偿款支付至周某某账户，受害人周某某于2020年6月19日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司的起诉，本院予以准许。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人范某某及其指定辩护人陈文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年11月26日17时许，范某某驾驶湘L34479号小型轿车沿宜章县洞仰公路由南往北行驶至笆篱镇峙冲村路口处左转弯时，与对向范林某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成范林某受伤抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经宜章县交通警察大队认定，范某某负此事故的主要责任。 上述事实，被告人范某某在庭审时亦无异议，并有：1.书证：被告人常住人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书等书证；2.勘验、检查笔录：宜章县公安局侦查员对现场的勘验、检查笔录；3.鉴定意见：郴州市科诚司法鉴定所、郴州市恒祥司法鉴定所、湘南学院司法鉴定中心对被害人死亡原因、车辆痕迹物证、被告人及被害人血液乙醇含量的鉴定意见；4.证人证言：证人夏某、范某军的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 2.在本案审理过程中，受害人周某某与被告人范某某达成刑事附带民事调解协议，被告人范某某已支付部分赔偿款，受害人周某某对被告人范某某的交通肇事行为予以谅解，并请求法院对被告人范某某予以从轻处罚。 本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人家属的部分损失，并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻松处罚，故本院对被告人范某某予以从轻处罚。鉴于被告人范某某系过失犯罪，且已获得被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不利影响，故本院对被告人范某某宣告缓刑。根据被告人范某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  杨双喜 人民陪审员  李兴旺 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初846号 原告：丁生军，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，河南省邓州市，公民身份号码：41293XXXX110275316。 委托诉讼代理人：马杰，中国人民解放军陆军律师。 委托诉讼代理人：任宏亮，中国人民解放军陆军实习律师。 被告：冯中兴，男，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：冯纪平，男，1965年10月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告丁生军与被告冯中兴、冯纪平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁生军及委托代理人马杰、任宏亮到庭参加了诉讼。被告冯中兴、冯纪平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯中兴清偿原告借款68000.00元，并以此为基数按照每年24%的利率承担自2016年3月18日至清偿之日的利息；2、判令被告冯纪平对偿还义务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月7日原告丁生军与被告冯中兴签订《承包合同书》。该合同约定，原告将甘肃省清水县XX城经营权承包给被告冯中兴，冯中兴向原告支付承包费300000.00元。原告丁生军另将铲车、油酸、窑门纸等设备转让给被告冯中兴，折价125000.00元。原告履行合同后，被告并未履行付款义务，截止2016年2月底被告冯中兴仅支付原告100000.00元并用小红砖抵账257000.00元，尚欠原告68000.00元未予支付。2016年3月18日经原告与被告冯中兴、冯纪平协商，将原告到期债权转为借款，并于当日由被告冯中兴为原告书写欠条一张，约定按照每月2%的利率承担借款利息，约定农历2016年12月30日前予偿还该借款，同时冯纪平为该笔借款提供担保。后原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告陈和过果未出庭亦未答辩。 经审理查明：2014年12月7日原告丁生军与被告冯中兴签订《承包合同书》。该合同约定，原告将甘肃省清水县XX城经营权承包给被告冯中兴，冯中兴向原告支付承包费300000.00元。原告丁生军另将铲车、油酸、窑门纸等设备转让给被告冯中兴，折价125000.00元。被告冯中兴履行357000.00元的付款义务后，尚欠原告68000.00元位于支付。原告与被告冯中兴、冯纪平于2016年3月18日协商，将原告到期的68000.00元债权转为借款，并于当日由被告冯中兴为原告书写欠条一张。该欠条载明：“今欠到丁生军现金陆万捌仟元整（还款期限为农历2016年12月30日前，利息每月按照每万贰佰元计算）。欠款人：冯中兴XXXXXXXXXXXXXXXXXX.地址为陕西省安康市旬阳县XX乡XX房村。担保人：冯纪平XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址为陕西省旬阳县XX镇XX村XX组”。后原告多次催要无果。 上述事实除原告当庭陈述外，有原告提供的欠条、承包合同书以及本院工作人员与被告妻子冯中花的通话笔录、与证人刘长顺的通话录音以及对被告父亲陈先平、证人郭德凤做的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告之间开始形成的基础法律关系并非借贷关系，但已经通过原告与被告冯中兴合意转换成借贷关系。原告持有被告冯中兴出具的欠条，结合庭审中原告的陈述及认定的证据可以确认被告冯中兴将案涉承包合同中的欠款68000.00元转换为借款的事实。该欠条约定被告冯中兴按照每月每万元贰佰元的利率承担利息与原告要求被告按照每年24%的利率承担利息的诉讼请求一致，符合法律规定，本院予以支持。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带保证责任，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。本案中，被告冯纪平在欠条上签字担保，未约定保证方式，被告冯纪平对被告冯中兴的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯中兴于本判决生效之日起十日内偿还原告丁生军借款本金68000.00元，并以借款本金68000.00元为基准按照每年24%的利率承担自2016年3月18日至清偿之日的借款利息。 二、被告冯纪平对被告冯中兴的第一款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，由被告冯中兴、冯纪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  高爱辉 审 判 员  刘恒宇 人民陪审员  毛 波 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  李远银 书 记 员  王浩楠 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
文书内容重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初547号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈林，男，汉族，小学文化，无业，住北京市朝阳区。1998年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2019年2月26日因故意伤害他人被行政拘留五日、并处罚款二百元。2019年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人余刚，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。2011年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年2月2日刑满释放。2019年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人郭睸睸，男，苗族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。2008年4月29日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑七年，2013年1月2日刑满释放。2017年11月28日因吸毒被行政拘留十二日；2017年12月9日因吸毒被强制隔离戒毒两年。2019年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z535号起诉书指控被告人陈林、余刚、郭睸睸犯非法拘禁罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人陈林、余刚、郭睸睸到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年10月20日，被告人陈林邀约被告人余刚、郭睸睸帮其向被害人陈某甲收取欠款。三被告人到达重庆后，以借钱为名将陈某甲骗出来在重庆市渝中区见面。当日18时许，三被告人将陈某甲从重庆市渝中区带至重庆市南岸区茶园一工地外，对陈某甲采用殴打、淋水的方式逼迫其还钱。陈某甲向弟弟陈某乙打电话求助，陈某乙转款5000元至余刚的账户，陈林等人收到钱后仍不让陈某甲离开。后陈林、余刚、郭睸睸将陈某甲带至南岸区某KTV，余刚等人继续殴打、淋水逼迫陈某甲还钱。从KTV出来后，陈林等人将陈某甲带至夜宵摊和烧烤店，后将其带至南岸区某足浴店看管，期间陈林等人对陈某甲实施了殴打。在足浴店内，因陈某甲亲属报警，民警联系陈某甲，陈某甲将所在地的定位发给民警，民警于2019年11月21日4时许在足浴中心抓获三名被告人，解救了陈某甲。郭睸睸归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人陈林、余刚、郭睸睸的行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，郭睸睸有坦白情节，三被告人认罪认罚，均建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、微信聊天记录、门诊病历及伤情照片、扣押决定书、扣押清单、借条、转账记录、银行账户明细、抓获经过、情况说明，现场指认笔录及照片、视频观看笔录及视频截图、辨认笔录及照片，电子证物检查笔录，被害人陈某甲的陈述，证人吕某某、张某甲、陈某某、贺某某、谢某某、陈某乙、陈某、杨某某、张某乙、夏某某、李某、熊某、黎某某、石某某的证言，被告人陈林、余刚、郭睸睸的供述及辩解、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。被告人陈林、余刚、郭睸睸对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈林、余刚、郭睸睸非法剥夺他人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭睸睸归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈林、余刚有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈林、余刚当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。)二、被告人余刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。)三、被告人郭睸睸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月零十天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年六月二十二日书记员  傅曾珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终3583号上诉人（一审起诉人）：段周志，男，1963年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人段周志因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段周志上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告段周志起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，[2018]进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，段周志起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，段周志并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。段周志在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以段周志个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。段周志若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员 陈斌斌
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6130号原告：王汉富，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区孟北村许巷210号，现住江苏省南京市江宁区。被告：许国林，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区孟北村许巷200号，现住地不详。原告王汉富与被告许国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告王汉富到庭参加诉讼。被告许国林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王汉富向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：2010年期间，许国林在王汉富经营的采石场拖货，后于2011年2月1日出具欠条。上述欠条出具后，许国林未能偿还欠款，故向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告许国林未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。经审理查明，王汉富、许国林均系本区孟北村许巷村民。2011年2月1日，许国林向王汉富出具欠条一份，载明：“王汉富人民币壹万元整”。此外，王汉富名下登记有南京市栖霞区孟北石料加工厂的个体工商户。审理中，王汉富对案件事实进行了陈述：王汉富经营采石场期间，许国林向其购买石子但未能及时支付货款，故向其出具了案涉欠条一份;欠条出具后，许国林未能支付欠款，故向法院提起诉讼。上述事实，有欠条、工商信息查询打印件、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，王汉富向本院提供了许国林出具的欠条并对案件有关事实进行了合理陈述。上述欠条及当事人陈述可以证明，王汉富与许国林之间存在石料买卖的事实，许国林负有及时支付货款的义务。现王汉富持欠条要求许国林偿还欠付货款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。许国林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国林于本判决生效之日起十日内支付原告王汉富货款10000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费820元，合计870元，由被告许国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林志栋人民陪审员  施义明人民陪审员  葛美兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  唐亚萌书 记 员  杨 莉