wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初380号 原告正蓝旗桑根达来镇洪飞家具城，地址正蓝旗。 经营者梁建东，男，1970年5月4日出生，现住正蓝旗。 被告赛希雅拉图，男，1981年10月4日出生，现住正蓝旗。 本院在审理原告正蓝旗桑根达来镇洪飞家具城诉被告赛希雅拉图买卖合同纠纷一案中，原告正蓝旗桑根达来镇洪飞家具城于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正蓝旗桑根达来镇洪飞家具城在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗桑根达来镇洪飞家具城撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正蓝旗桑根达来镇洪飞家具城承担。 审判员 李   富 二〇二〇年六月二十三日 书记员 武乌兰哈斯
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5824号 原告：雷行友，男，1991年2月17日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张华燕，男，1978年3月5日生，住贵州省兴义市。 原告雷行友与被告张华燕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告雷行友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷行友撤回起诉处理。 审判员 付 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员 武娅妃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2023号原告：扎鲁特旗振兴农机有限公司。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇北高炉丰和农机市场院内,统一社会信用代码：91150526399095872F。经营者：苑宝振，男，1973年5月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：道尔吉，男，1973年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗振兴农机有限公司诉被告道尔吉买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗振兴农机有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗振兴农机有限公司撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗振兴农机有限公司撤回起诉。案件受理费162元（已减半收取），由原告扎鲁特旗振兴农机有限公司负担。审判员 任立军 二0二0年六月十日书记员 赵庆男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初308号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：覃永良，男，1981年7月23日出生，壮族，住广西宜州市。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃永良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告覃永良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费8500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2014年1月3日至2017年1月2日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3362号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2018年2月6日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费250元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年4月，被告尚欠原告2015年5月至2017年9月期间的服务费8500元。 被告覃永良未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2014年1月3日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2014年1月3日接手吕顺祥的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费250元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3362号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2017年1月2日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃永良于2014年1月3日签订的关于桂Ａ×××××欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2018年2月6日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费250元。原告主张被告已支付服务费至2015年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3362号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃永良于2014年1月3日签订的关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2018年2月6日生效，现原告要求被告以250元/月标准，支付2015年5月起至2017年9月期间的服务费，符合双方的约定，本院予以支持，经计算上述期间的服务费为7250元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告覃永良支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费7250元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告覃永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15397号原告：韩凤忠，男，1971年11月2日生，汉族，住北京市东城区。被告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南关大街35号。法定代表人：孙雅芹，总经理。本院在审理原告韩凤忠与被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司姓名权纠纷一案，原告韩凤忠2020年6月15日申请撤回起诉。本院认为，原告韩凤忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩凤忠撤回起诉。审 判 长  庞立新人民陪审员  刘春英人民陪审员  郭普敬二〇二〇年六月十五日书 记 员  王亚莲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25599号原告：胡余快，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告：戴万成，男，1956年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇新华路XXX号。法定代表人：戴万成，董事长。原告胡余快诉被告戴万成、齐明春、第三人浙江天元建设(集团)股份有限公司(以下简称天元公司)保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，因无法向被告戴万成、齐明春送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡余快及其委托诉讼代理人陶雪红到庭参加诉讼，被告戴万成、齐明春、第三人天元公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结胡余快向本院提出诉讼请求：要求判令戴万成、齐明春对第三人天元公司在(2016)沪0104民初2XXX4号民事调解书项下未向原告履行的欠款部分承担连带还款责任。事实与理由：因第三人天元公司曾向原告借款未还，2016年原告至徐汇法院起诉天元公司，2016年9月28日，原告和天元公司在法院达成调解协议，并由法院出具调解书，协议约定天元公司于2016年12月31日前偿还原告借款本金140万元，并支付利息493,600元，及2016年9月29日按年利率18%计算的利息。后天元公司向原告履行了120万元。2016年12月7日，天元公司的大股东戴万成、齐明春请求原告解除对天元公司的房产的保全措施，向原告出具了承诺书，同意为天元公司在(2016)沪0104民初27684号调解书中的债务承担连带保证责任，原告依约定解除了保全措施后，被告及第三人仅于2018年2月14日归还了10万元，之后再未还款，现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。戴万成、齐明春、天元公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与天元公司在徐汇法院达成调解协议，法院出具(2016)沪0104民初2XXX4号民事调解书，调解书主文内容为：一、天元公司于2016年9月28日前归还胡余快借款本金120万元，剩余本金20万元于2016年12月31日前付清；二、天元公司于2016年12月31日前支付胡余快借款利息493,600元，以及从2016年9月29日起计算至实际支付之日止的利息(以剩余本金为基数，按年利率18%计算)；三、如天元公司未按上述协议履行付款义务，天元公司应当以年利率24%的标准向胡余快支付剩余本金的利息以及违约金。调解书作出当日，天元公司向胡余快支付120万元。2016年12月7日，天元公司、戴万成、齐明春向原告出具承诺书一份，内容为：“根据胡余快与天元公司因民间借贷一案达成的调解书，应在2016年12月31日前支付给胡余快本息共计694,643元。公司承诺在该期限前将前述款项支付给胡余快，若逾期则由戴万成、齐明春个人承担全部还款责任。胡余快收到本承诺书之日起二日内申请上海市徐汇区人民法院解除对天元公司名下的宁波市解放路XXX号的全部房产查封。”承诺书主文下方有承诺人天元公司印章以及担保人戴万成、齐明春签名。2018年12月27日，胡余快凭(2016)沪0104民初2XXX4号民事调解书向徐汇法院申请执行，目前处于执行程序终结状态。2017年3月22日、2018年、2019年原告多次向被告齐明春发送手机短信催讨。以上事实，有民事调解书、承诺书、本院调取材料、手机短信记录等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，两被告共同向原告出具承诺书，承诺如2016年12月31日前第三人未履行694,643元还款义务时，两被告以个人名义承担还款责任，该份承诺书所担保的债权来源于生效的民事调解书，债权合法有效，因天元公司逾期未还，故两被告应当依约履行相应承诺，承担连带保证责任。原告在保证期内2017年3月22日向连带保证人齐明春主张债权，故涉案保证未届保证期。(2016)沪0104民初27684号民事调解书中所载的天元公司的债务数额计算至2016年12月31日并非承诺书中记载的694,643元，且承诺书并未对利息、违约金进行明确约定，故根据承诺书表述，本院认为两被告承担保证责任的金额为694,643元，故原告要求两被告对调解书项下全部债务承担保证责任的诉请无依据。原告自认被告方在承诺书签订后另归还了10万元，故两被告实际应当承担保证责任的金额为594,643元。两被告及第三人未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、戴万成、齐明春于本判决生效之日起十日内共同对第三人浙江天元建设(集团)股份有限公司对胡余快在(2016)沪0104民初27684号民事调解书确定的债务承担保证责任(以594,643元为限)；二、驳回胡余快的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,108元，公告费560元，合计11,668元(胡余快已缴纳5,554元)，均由戴万成、齐明春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  黄荣光人民陪审员  赵陆一二〇二〇年六月十七日法官 助理  姜萌萌书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1736号原告：龙桂香，女，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告龙桂香诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂香的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙桂香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月4日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月4日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月4日，原告龙桂香与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告龙桂香有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙桂香的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初567号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李招平、李烈平，寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：叶晶，女，1986年5月22日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省福清市。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告叶晶银行卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人李招平到庭参加诉讼，被告叶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶晶偿还原告福万通贷记卡借款本金3864.85元、表内外应收费用2595.93元及利息967.42元，共计还款额7428.20元及账单日（2020年5月17日）之后的结清产生的所有利息、滞纳金、费用；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月13日，被告叶晶以购买手机为由向原告申请福万通贷记卡一张，卡号：62×××06，授信金额9000元，分期12个月还款，每月归还本金750元，分期手续费率为每月4.95%，若还款金额低于最低还款额原告将按相关规定加收违约金。被告叶晶从2018年9月19日就开始逾期，至2020年5月17日为上一期账单的最后还款日，共结欠借款本金3864.85元、表内外应收费用2595.93元及利息967.42元，共计7428.20元 叶晶未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、叶晶身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。寿宁信用社所提供的福万通贷记卡申请表复印件、福万通贷记卡分期付款申请表复印件、福万通贷记卡分期业务担保借款合同复印件、福万通贷记卡分期付款面谈记录表复印件、贷记卡台账信息复印件、交易明细查询表复印件、送达地址确认书，与原件核对无异，且与寿宁信用社庭审陈述能相互印证。叶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。 结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2018年4月13日，叶晶向寿宁信用社申请福万通贷记卡，双方达成贷记卡领用合约，合约约定：透支金额按月计收利息，贷记卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%滞纳金。超过到期还款日，未偿还透支款项的，寿宁信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。2018年4月13日，叶晶的贷记卡：62×××06，授信金额9000元，分期12个月偿还，叶晶开卡使用后未按约定偿还，截至2020年5月17日，结欠借款本金3864.85元、表内外应收费用2595.93元及利息967.42元，共计7428.20元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，叶晶与寿宁信用社达成的贷记卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。叶晶申领并透支使用了贷记卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及滞纳金是不对的，应予偿还。寿宁信用社要求叶晶偿还透支的借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶晶于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金3684.85元及相应利息、滞纳金（截至2020年5月17日结欠费用2595.93元及利息967.42元，此后利息、滞纳金按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王晓东 二〇二〇年六月十日 书记员  吴雪黎 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1611号 申请执行人：廖福筛，男，1972年5月12日出生，住广西柳江县。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 廖福筛与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖福筛向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付9552.92元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更152号罪犯叶开华，男，1954年2月4日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2004年3月26日作出（2004）宜中刑一初字第15号刑事判决,以被告人叶开华犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿13500元。宣判后，被告人叶开华不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）川刑终字第496号刑事判决，以被告人叶开华犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年1月25日交付执行。2007年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月31日、2012年10月31日、2014年3月7日、2015年10月29日经本院四次裁定共减刑四年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶开华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯叶开华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯叶开华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯叶开华减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2022年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1639号原告：上海旷沃科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王睿，执行董事。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海崇谋投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宇，执行董事。原告上海旷沃科技有限公司诉被告上海崇谋投资管理有限公司借用合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖婷到庭参加诉讼。被告上海崇谋投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旷沃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《物品借用协议》约定，向原告归还物品清单中的所有物品，并配合原告进行物品收回；2.若被告无法归还上述《物品借用协议》的物品清单中的物品，或物品有损坏的，则请求判令被告按物品清单中约定的物品价格向原告进行赔偿。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《物品借用协议》，约定原告将位于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号楼3楼办公室的空调、监控设备和桌椅借给被告使用，借用期限为2016年11月15日起至2017年11月14日止，物品的所有权归原告所有。被告负有保管责任，若遇到物品丢失、损坏等情况，则按照市场价赔偿给原告。另未经原告同意，被告不得拆卸原有空调、监控设备及桌椅。借用期限到期后，原告多次向被告主张归还物品并配合原告进行物品收回，但被告均不予理睬。原告认为，被告的行为侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告上海崇谋投资管理有限公司未作答辩。原告上海旷沃科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了物品借用协议、美的空调销售安装合同及发票等证据。鉴于被告上海崇谋投资管理有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，2019年8月20日，原告名称由上海纳孚通信设备技术有限公司变更为上海旷沃科技有限公司。本院认为，原、被告之间的借用关系合法有效，现原告作为该借用物的所有权人，有权要求被告向其归还借用物，如不能归还，则应该按照约定赔偿原告损失。原告主张不能归还时以购买时的价格赔偿，不符合合同约定。合同约定为按市场价赔偿，本院酌定赔偿价格为扣除折旧后的价格。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海崇谋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海旷沃科技有限公司《物品借用协议》中约定的全部借用物品(详见物品清单)，被告上海崇谋投资管理有限公司应当配合原告上海旷沃科技有限公司自行拆除后取回；二、如果被告上海崇谋投资管理有限公司无法返还上述物品的，无法返还部分按《物品借用协议》约定价格的80%向原告上海旷沃科技有限公司赔偿损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告上海崇谋投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执934号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层6层），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明。 委托诉讼代理人：罗达洲，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 被执行人：庄少阳，男，1975年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄少阳借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6916号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币10320940.98元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，请求处分本案抵押房产即被执行人庄少阳名下位于深圳市龙岗区x房【不动产证号：x】。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执保1724号案件首先查封。本院已向该院发出商请移送执行函，将上述房产移交本院处置。本院依法作出（2020）粤03执934号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 2020年6月18日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已向其偿还了欠款本息人民币11157506.86元，债权已获全部清偿，申请结案并申请解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币78557.51元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6916号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人庄少阳名下位于深圳市龙岗区x【不动产证号：x】的查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6916号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨   惠   亭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初100号 原告：王川，男，1988年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：赵国程，男，1988年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：申飞，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告王川与被告赵国程、申飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王川到庭参加诉讼。被告赵国程、申飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金100000元并支付至借款还清之日止的利息，利息从2019年7月1日起计算至起诉之日为10000元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日被告赵国程投资开办公司资金周转困难，向原告借款200000元，月利息2分（每月利息4000元），每个月付息一次。被告赵国程从借款日至2019年6月30日的利息尚能按时支付，2019年6月30日前归还了借款本金100000元。从2019年7月1日起，被告便不再支付利息。原告数十次催被告还本付息，被告赵国程一直拖欠未付。被告申飞作为担保人，应承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵国程、申飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵国程、申飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合相关法律的规定，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告赵国程向原告王川出具《借条》一张。该借条载明：“本人（借款人）赵国程向（出借人）王川借款人民币200000元整（大写：人民币贰拾万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利息百分之三十计算。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金每天按照借款本金的百分之一计算赔偿。”被告赵国程在借款人落款处签名、按手印，并将其身份证复印件作为借条的附件。被告申飞作为担保人签名并按手印。 2017年11月29日，原告王川通过徐波的中国建设银行账户向被告赵国程转款200000元。被告赵国程收到借款后，按照约定的利率按月向原告支付利息至2019年6月，2019年7月之后的利息没有支付。在2019年7月前，被告赵国程分多次共归还原告借款本金100000元。由于被告赵国程不再支付利息，也未还清借款本金，经原告多次催促后仍置之不理，故原告提起本案诉讼。 2019年12月11日，原告王川向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月11日作出（2019）桂0304财保21号民事裁定，查封了被告申飞与案外人邬雯靖共有的位于桂林市七星区江山领秀2栋2-6-2号房属于申飞的产权份额中价值120000元的部分，查封期限为三年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵国程向原告借款的事实，有被告出具的借条以及转款凭证为凭，本院予以确认，双方构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借条中并未明确约定借款期限，被告赵国程已陆续归还借款本金100000元，剩余100000元借款经原告催告后，被告赵国程应当予以返还。因此，对于原告要求被告赵国程归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定借款利息按照年利息百分之三十计算，被告赵国程按照约定的标准支付利息至2019年6月，现原告要求利息从2019年7月1日起按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告申飞是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告申飞作为担保人在借条上签名并按手印，对于保证方式、保证担保的范围并未明确约定，应当对被告赵国程向原告的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵国程追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国程归还原告王川借款本金100000元并支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%的标准计付至本金还清之日止）； 二、被告申飞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵国程追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2500元，保全费1120元，公告费350元，合计3970元（原告已预交），由被告赵国程、申飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  黄桂莲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蒋红梅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初577号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日2时44分许，被告人王某在无普通二轮摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经上海市青浦区新凤北路出纪鹤公路北约100米处时发生一起单车事故，后被民警查获。经对被告人王某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.98毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人王某负本起事故全部责任。被告人王某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执76号申请执行人：王庆发，男，1977年3月11日出生，汉族，现住桦南县桦南镇太平村。被执行人：许亚江，男，1979年9月21日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县驼腰子镇新河村。本院在执行申请执行人王庆发与被执行人许亚江追偿权纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的92833元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十九日书记员  李 婧
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初165号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人赵宝英，女，1965年11月19日出生于河北省唐山市，汉族，群众，农民，小学文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人赵宝英犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人赵宝英及天津市武清区法律援助中心指派的辩护人李述慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵宝英于2019年12月21日17时许，在天津市武清区内，趁被害人刘某洗澡之机，打开被害人刘某未设置锁屏密码的手机，用事先留意并记下的被害人刘某的微信支付密码，通过使用被害人刘某手机微信转账到自己微信的方式，分两次窃取被害人刘某微信内钱财，共计人民币10500元。被告人赵宝英后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、协助冻结财产通知书、失主陈述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人赵宝英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵宝英有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵宝英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵宝英的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，发表了被告人赵宝英系初犯，偶犯，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人赵宝英于2019年12月21日17时许，在天津市武清区内，趁被害人刘某洗澡之机，打开被害人刘某未设置锁屏密码的手机，用事先得知的被害人刘某的微信支付密码，通过使用被害人刘某手机微信账户转账到自己微信账户的方式，分两次窃取被害人刘某微信账户内共计人民币10500元。被告人赵宝英后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，公安机关冻结被告人赵宝英已转移到其尾号为0272的中国农业银行账户内赃款人民币6358.05元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、协助冻结财产通知书、失主陈述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵宝英能够如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人发表的被告人系初犯，偶犯，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵宝英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月23日至2020年8月22日止；罚金自判决生效的第二日起一月内缴纳)；二、冻结在案的赃款人民币6358.05元，依法发还被害人刘某；责令被告人赵宝英继续退赔被害人刘某人民币4141.95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***人民陪审员  高乃增人民陪审员  李克红二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保293号 南宁市机械施工有限责任公司、上海宝冶集团有限公司： 关于申请人南宁市机械施工有限责任公司与被申请人上海宝冶集团有限公司财产保全一案，本院于2020年6月8日依据中院已生效的（2020）桂01民终4087号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月11日继续冻结上海宝冶集团有限公司名下的银行存款7041541.58元（建行），实际冻结7041541.58元，冻结期限为一年，自2020年6月11日至2021年6月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂01民终4087号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十八日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4175号原告：杜红梅，女，1972年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦轶旻，上海一凡律师事务所律师。被告：上海怡莲超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。原告杜红梅与被告上海怡莲超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜红梅的委托诉讼代理人夏冰星、窦轶旻,被告上海怡莲超市有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7,730.45元、误工费13,410元、营养费2,400元、护理费2,480元、交通费800元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计30,720.45元。事实和理由：2019年7月28日，原告至荣乐中路XXX号卜蜂莲花超市购物。上午10时许，原告买完东西从超市出来，推着购物车，踩到一枚钉子。被告上海怡莲超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有举证证明被告存在安全保障的过失，原告作为完全民事行为能力人，应当行走时尽到注意义务，原告不小心踩到钉子，应当自己承担责任。对于原告主张的各项损失，被告亦不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告至被告所在的位于本市松江区荣乐中路XXX号卜蜂莲花超市购物。上午10时许，原告购物完毕准备离开超市时，不慎踩中一枚大头钉。经诊断为右足外伤，软组织感染。原告支付鉴定费900元。2019年11月20日，原告支付上海一凡律师事务所律师费3,000元。2020年1月9日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2019]临鉴字第824号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人因外伤致右足刺伤伴软组织感染。可酌情给予伤后误工90日，营养60日，护理30日。审理中，原告为证明其误工损失向本院提供其银行卡交易明细，然该交易明细未显示原告受伤前后存在收入明显减少。以上事实，有司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、劳动合同、银行卡账户交易明细、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告在超市购物完毕准备离开之时踩中大头钉致右足受伤，可见被告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，疏于行路安全，未尽到谨慎注意义务，亦存在一定过错，故可以适当减轻被侵权人的责任。据此，本院确定被告承担70%的赔偿责任。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告的医疗费发票金额为7,730.45元，其中医保统筹支付2,475.61元，应予扣除。故本院确定原告的医疗费为5,254.84元(7,730.45元－2,475.61元)。对于误工费，根据原告提供的银行卡交易明细，无法证明原告在受伤前后存在收入减少。故对原告主张的误工费，本院不予支持。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为60日，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为1,200元(20元/天×60天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为30天，本案按照目前本市最低月工资收入标准，确定原告的护理费为2,480元(2,480元/月×1月)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为800元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：一、被告上海怡莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜红梅医疗费5,254.84元、营养费1,200元、护理费2,480元、交通费800元、鉴定费900元，共计10,634.84元的70%，计7,444.39元；二、被告上海怡莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜红梅律师费3,000元；三、驳回原告杜红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告杜红梅负担253.50元(已付)，被告上海怡莲超市有限公司负担30.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年六月十八日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初133号 原告：杨小爱。 被告：张军。 原告杨小爱与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月发生新冠病毒，因疫情防控需要白银监狱不允许外来人员进入，本院遂于2020年3月6日裁定中止诉讼。2020年6月5日中止事由消除后本院恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小爱、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令张军偿还其垫付的贷款本金69971.78元、利息7690.17元、执行费和诉讼费2638.05元，共计80300元；2、本案诉讼费由张军承担。事实与理由：2009年4月23日，张军与白银市平川区农村信用合作联社签订短期贷款合同，约定张军向白银市平川区农村信用合作联社贷款100000元，贷款期限自2009年4月23日至2011年3月30日。杨小爱与黄东为上述贷款提供保证担保。2011年，白银市平川区农村信用合作联社将张军、杨小爱、黄东诉至本院，请求判令该三人返还借款本息。本院于2012年3月19日作出（2011）平民三出字第94号民事判决书，判决张军向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金100000元，支付利息和逾期利息24671元（利息计算至2011年6月21日），2011年6月21日之后产生的利息随本付清。杨小爱、黄东承担连带清偿责任。案件受理费2917元，公告费560元，由张军、杨小爱、黄东承担。2013年9月2日，白银市平川区农村信用合作联社与杨小爱、黄东达成执行和解协议，协议约定截止2013年9月2日，被执行人应承担贷款本金95608.38元、利息54335.18元，合计149943.56元。杨小爱承担69971.78元，黄东承担79971.78元。黄东在签订协议时一次性还清所承担79971.78元，其余部分由杨小爱承担，产生新的利息由杨小爱承担。诉讼费3477元、执行费1800元，由二人共同承担。杨小爱承担2638.05元，黄东承担2638.05元。协议签订后，杨小爱陆续向白银市平川区农村信用合作联社偿还了贷款本金69971.78元、利息7690.17元、执行费和诉讼费2638.05元。现杨小爱因张军未支付其代偿款项，遂提起诉讼，望判如所请。 张军承认杨小爱提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张军承认杨小爱的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张军于本判决生效之日起十五日内向杨小爱偿还垫付的贷款本金69971.78元、利息7690.17元、执行费和诉讼费2638.05元，共计80300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年六月九日 法官助理 张文娟 书 记 员 张任瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14936号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：何俊梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中银消费金融有限公司与被告何俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36995号原告：唐以璇，女，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。被告：陈雄，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告：项伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告唐以璇与被告陈雄、项伟民间借贷一案，本院于2020年6月2日立案。原告唐以璇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐以璇撤回起诉处理。审 判 员 夏振秀二〇二〇年六月十五日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异72号 申请人：彭和平，男，1955年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请人：蔡桂群，女，1958年7月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请人：彭某，女，2014年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定监护人：吴某，女，1986年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。系彭某之母。 申请执行人：彭辉（已死亡），男，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：管和顺，男，1954年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行彭辉与管和顺民间借贷纠纷一案中，申请人彭和平、蔡桂群、彭某向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人彭和平、蔡桂群、彭某称，彭辉与管和顺民间借贷纠纷一案执行中，彭辉于2020年4月6日死亡，我们是彭辉的父母和女儿，我们申请变更为案件的申请执行人。 本院查明，原告彭辉与被告管和顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0102民初324号民事判决，判令一、被告管和顺于本判决生效之日起三日内向原告彭辉偿还借款200,000元；二、被告管和顺于本判决生效之日起三日内向原告彭辉支付利息（以借款200,000元为基数，自2016年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告管和顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,585元、公告费260元由被告管和顺负担。因上述费用已由原告彭辉预交，故被告管和顺在支付上述款项时，将案件受理费、公告费一并支付给原告彭辉。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭辉于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立为（2018）鄂0102执115号案件执行。 另查明，彭辉于2020年4月6日死亡，彭辉与前妻吴某于2019年5月10日离婚，生前无配偶，父亲系彭和平，母亲系蔡桂群，子女系彭某。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，彭辉已死亡，彭辉的继承人为父亲彭和平、母亲蔡桂群、子女彭某，现彭和平、蔡桂群、彭某申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更申请人彭和平、蔡桂群、彭某为（2018）鄂0102执115号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理景洋 书记员丁雯雯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执56号 申请执行人：薛云标，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛云标与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2302号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币100000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币81951元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1869号原告：刘斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告刘斌诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月19日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月19日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月19日，原告刘斌与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告刘斌有意向购买的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘斌的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初301号原告：姚某，服务员，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：吴忠市利通区老味道火锅店。经营者：张某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，身份证号×××，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告姚某与被告吴忠市利通区老味道火锅店、张某劳务合同纠纷一案中，因原告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告姚某撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告姚某负担。审判长 张 远人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 胡 馨书记员 田红莲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5121号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行。住所地：深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦首层，统一社会信用代码914403007298871520。 负责人：何锐。 委托诉讼代理人：刘有名、康晓波，均为广东广深律师事务所律师。 被执行人：彭继红，女，1973年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行与被执行人彭继红金融合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3373号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币1935286.8元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人彭继红名下位于深圳市宝安区××大道西侧大××广场××、××房（不动产证号分别为：xxxxxxx号、xxxxxxx号）。经查，上述房产正由本院（2019）粤03执5111号案件处置中，本案已发函参与分配。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨   惠   亭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7184号原告：昆明川浪吊篮设备有限公司，住所云南省昆明市西山区兴隆村1176号，统一社会信用代码91530112770482667M。法定代表人：董尚银。委托代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江新境界装饰工程有限公司，住所浙江省金华市八一南街588号金信大厦8楼，统一社会信用代码913307012563954482。法定代表人：戴明。被告、施群为，男，1978年5月13日出生，汉族，身份证登记住址浙江省金华市金东区，统一社会信用代码330721197805131218。原告昆明川浪吊篮设备有限公司与被告浙江新境界装饰工程有限公司、施群为租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。原告昆明川浪吊篮设备有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江新境界装饰工程有限公司、施群为的起诉。本院认为，原告昆明川浪吊篮设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明川浪吊篮设备有限公司撤回对浙江新境界装饰工程有限公司、施群为的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十四日书记员 刘筱燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7882号原告：张凤金，男，1944年4月22日出生，住北京市石景山区。被告：山东朝旭食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路166号。法定代表人：朱召旭。原告张凤金与被告山东朝旭食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张凤金于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤金提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤金撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二〇年六月十日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初840号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：深圳市罗湖区聆鑫汽车用品商行，住所地广东省深圳市罗湖区********2002号佳宁娜广场B座503。经营者：朱盛鑫，男，1997年3月6日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县*************。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告深圳市罗湖区聆鑫汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，广州联诚照明实业有限公司于2020年6月12日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初117号 原告：陈明明，男，1992年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：谢林丽（系原告陈明明之妻），住湖南省会同县。 被告：邓淞元，男，1988年2月23日出生，侗族，农民，住湖南省会同县。 原告陈明明与被告邓淞元民间借贷纠纷一案，本院2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告陈明明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，被告邓淞元向原告借款20000元，并向原告出具了1份借条，但至今借款本金和利息被告分文未付。原告多次催讨未果，特诉请法院支持原告的诉求。 本院经审查认为：本案民事诉状上载明的原告系“陈明明”，而诉状落款签名处的原告系“谢林丽”，因此，无法确定本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈明明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张志广 人民陪审员  龙瑞山 人民陪审员  沈金星 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  王 源 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14113号上诉人（原审原告）：吴仁杰，男，汉族，1942年6月1日出生，住所地广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市爱华电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振华路中电迪富大厦30层，统一社会信用代码91440300192176982E。法定代表人：熊庭昌，该司执行董事。委托代理人：傅佳，女，该司员工。上诉人吴仁杰与被上诉人深圳市爱华电子有限公司（以下简称爱华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吴仁杰上诉请求：1.对吴仁杰安居房买卖合同房价进行变更，恢复合规政策房价30788元；2.爱华公司退还侵权房价款34782元及赔偿34782款项自1991年至2019年同期贷款利息4倍的赔偿金44.5万元；3.爱华公司赔偿吴仁杰28年(2019-1991)所受到的身心和精神伤害赔偿金2万元；4.爱华公司承担本案的诉讼费用。被上诉人爱华公司辩称，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围是正确的，且爱华公司严格按照法律和公司文件进行，完全合法合规。爱华公司不同意吴仁杰提出的变更合同的诉请，且变更权因已过除斥期间而消灭。爱华公司无侵权行为，不应给予吴仁杰赔偿金等款项。吴仁杰向一审法院起诉请求判令：1.根据合同法第54条规定，吴仁杰请求变更安居房买卖合同房价，依据深府88令第33条规定，恢复住房房价14930+15858=30788元，其中15858元是吴仁杰16平米扩建房准成本房价和套房因超面积差价系数而增加的房价之和；2.爱华公司退还侵权的房价42343-14930+7369=34782元，以及自1991年至2019年同期贷款利息的4倍赔偿金，要求爱华公司补偿吴仁杰多年来所受到的精神伤害，补偿精神伤害费2万元；3.爱华公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1988年12月28日，卖方爱华公司（产权单位）与买方吴仁杰【特区职工、工作单位中国计算机发展（深圳）公司】签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，约定卖方将坐落在区××路××）26幢502房出售给买方，建筑面积72.97平方米；核定房价（不含地价）为19055.76元，减15.75%折旧后16054.48元，付款期五年按93%计价后的交易价为14930.66元，核定地价为8026.70元；买方在特区内调动时，买方接受单位（或买方）需一次性向原补贴低价单位补偿低价；上述住房所占用的土地使用期至2039年1月1日止。双方并对该合同办理公证手续，公证书编号为（89）深证房售字第××号。对于上述合同中为何注明吴仁杰的工作单位并非爱华公司，吴仁杰陈述称，吴仁杰原系爱华公司员工，1987年7月吴仁杰被抽调至中国计算机发展（深圳）公司，也就是长城计算机深圳公司工作，担任总工程师，但吴仁杰配偶仍在爱华公司工作，吴仁杰职务较高，便以吴仁杰名义签订合同。吴仁杰主张1991年7月31日，爱华公司向长城计算机深圳公司发出函件，要求长城计算机深圳公司替吴仁杰支付补交地价款每平方米137.5元，合计10033元；增收当年重置价每平方米330元，合计24080元，共计34113元。长城计算机深圳公司收到函件后要求吴仁杰自行支付。吴仁杰因经济困难，遂采取向长城计算机深圳公司借款的方式支付了34113元。此后，吴仁杰采取分期付款方式于1992年3月期间，向长城计算机深圳公司偿还了借款。1992年4月28日，深圳市人民政府向吴仁杰核发了房产证。房产证载明的房屋建购价款为14930.66元，并附记该业主按市房改规定已补交地价10033.38元。吴仁杰主张因其认为上述补交地价款及重置价款收取不符合深圳市的相关规定及爱华公司的相关规定，后于1993年离职。吴仁杰并提交了爱华公司1988年10月5日做出的爱华字080号《爱华住房有关说明》，显示一方已调离爱华的住户，可以在爱华申请买房或租房，但应执行以男方为主，以职务高的一方为主的规定，调入单位应向爱华交地价每平方米110元。吴仁杰1987年就已调离了爱华，应当按照110元的标准收取地价款。爱华公司对上述说明的真实性予以确认，但主张吴仁杰实际于1991年才办理完毕调动手续，不应适用上述说明的规定。此后，卖方爱华公司（产权单位）与买方胥荣英（工作单位爱华公司）、买方配偶即吴仁杰（工作单位爱华公司）补签了《深圳市安居房买卖合同》，约定卖方将坐落在深圳市福田区华发南路爱华宿舍26-502房出售给买方，建筑面积原72.97平方米、加建17.11平方米；核定准成本房价为56620.34元，优惠后的住房配套费为7369.4元。一审庭审中，吴仁杰称该份合同实际上是1999年4、5月份房改的时候爱华公司的员工冒用吴仁杰及其配偶的签名签订的，大概半年后吴仁杰才拿到合同原件。爱华公司则称，不清楚该合同是否是1999年签订的。2006年5月8日，吴仁杰向国土资源主管部门申请办理涉案房屋的全部产权。2006年5月17日，《深圳市国土资源和房产管理局承办文件复函》承办简复，吴仁杰是爱华公司员工，1988年12月28日以全成本价向爱华公司购买涉案房产。1991年7月31日工作调动至长城公司，该公司与爱华公司签订了住房补差协议，由长城公司为吴仁杰的住房补差34113元，但没有向市房改部门申报。后吴仁杰又调动工作，由个人向长城公司交了补差款。1993年涉案房产住房改建后房产证住房权利人为胥荣英和吴仁杰。据以上情况，又据深国房[2004]213号文件精神，申请人调离但配偶还在原产权单位，可以同等待遇。吴仁杰妻子胥荣英一直在爱华公司工作至退休。因此同意由爱华公司向市房改办申报涉案房产住房以全成本微利价补差取得住房全部产权。吴仁杰、爱华公司确认吴仁杰收到上述复函后，爱华公司并未向市房改办申报涉案房产住房以全成本微利价补差取得住房全部产权。一审法院认为，吴仁杰作为爱华公司的原单位员工与其配偶共同与爱华公司签订职工住房买卖合同，购买爱华公司向其出售的房产后，认为爱华公司在办理住房款项补差手续时收取补差款34113元，不符合房改的相关规定，并以此为由提起本案诉讼，实质上是要求核查企业内部分房程序的合法性，属于企业内部房屋腾退纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系。本案不属于人民法院民事案件受理的范围。对于吴仁杰的起诉，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条之规定，一审法院裁定：驳回吴仁杰的起诉。本案一审案件受理费6921.73元（已由吴仁杰预交），在裁定生效后退回给吴仁杰。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案房屋系职工内部福利房，吴仁杰关于房屋价款的诉求，实质上仍属于企业内部关于分房而引起的纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围。一审法院驳回起诉，符合法律规定。综上，吴仁杰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年六月二十三日书记员 付红萍（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7130号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十六日开庭时间二〇二〇年六月八日审理程序简易程序当事人信息原告：北京亚晖时代文化传播有限公司被告：贵港日报社诉讼请求赔偿经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，共计10000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：白玉寺）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年3月9日侵权地址：贵港新闻网（http://www.ggnews.com.cn/fenleipindao/lvyou/2017-11-28/35854.html）作品使用方式：文章配图其他：1.经原告确认，涉案作品已删除。原告撤回停止侵权的诉讼请求;2.原告提交《公证书笔误更正通知书》，载明（2017）湘永宁证字第1061号公证书正文12行记载：2016年6月19日，现更正为2017年6月19日。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，该行为在原告享有维权权利的时间范围内，被告该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和取证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告贵港日报社自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失800元及维权合理支出200元，共计1000元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告贵港日报社负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，贵港日报社于本判决生效之日起七日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4844号 原告：洪恭，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡锦英，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪恭与被告蔡锦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪恭向本院提出诉讼请求：判令蔡锦英立即偿还原告借款本金人民币（币种，下同）48000元并支付利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类借贷利率计算）。庭审中，洪恭放弃请求支付利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2013年2月9日，被告向原告借款4万元。2013年3月16日，被告又向原告借款4000元。2013年4月12日，被告再次向原告借款4000元，合计共借款48000元，而直至今日，被告尚未还款，故诉至本院，望判如所请。 蔡锦英辩称，诉争的两张借条及一张欠条均是其签的，但原告陈述的均不属实。其没有向原告借款过，原告的这些款项也并没有交付给其。其当时是蔡锦平雇佣的管理人员，因为蔡锦平经营的加工公司（没有工商登记）过年发放工资的时候没钱，蔡锦平向原告借款，原告将钱拿到公司时蔡锦平不在，其致电询问蔡锦平原告拿钱来发工资怎么办，蔡锦平要求其先签名，其称签名就要负责任不愿意签，蔡锦平说他会负责，所以其就在原告的要求下书写了这些借条及欠条。打完电话没多久蔡锦平就回来了，原告就将借款交付给蔡锦平了。其并没有向原告借款，也没有拿到原告交付的借款，其不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：蔡锦英于2013年2月9日、3月16日、4月12日先后三次出具两张借条及一张欠条给洪恭，借款金额分别为4万元、4000元、4000元，总金额为48000元。 双方争议的焦点是：本案诉争借款是蔡锦英借的或是蔡锦英替蔡锦平借的，本案还款责任是由蔡锦英或是蔡锦平承担。 围绕争议焦点，洪恭除提供上面的借条及欠条外，没有提供其他证据，口头称确实是蔡锦英向其所借的，应由蔡锦英承担还款责任。 蔡锦英没有提供书面证据加以证明，口头称借条及欠条虽然是其所签的，但是其并没有拿到借款，这些款项是蔡锦平借的，蔡锦平叫其出具这些借条及欠条的，这些借款应由蔡锦平承担还款责任。 本院认为，蔡锦英主张本案诉争借款是其替蔡锦平所借，应由蔡锦平承担还款责任，未能举证，且洪恭也不认可，不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。蔡锦英主张本案诉争借款是其替蔡锦平向洪恭借款，洪恭不予认可，且蔡锦英也未能提供证据加以证明，对该主张，不予采信。 综上所述，本院认为，洪恭与蔡锦英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡锦英尚欠洪恭借款本金48000元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。蔡锦英主张本案诉争借款是其替蔡锦平所借，不予采纳。庭审中洪恭放弃请求蔡锦英支付利息，视为对其民事诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 蔡锦英应于本判决生效之日起十日内返还洪恭借款本金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由蔡锦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢485号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，赖礼境，该联社员工。 被执行人：周富豪，男，1989年5月13日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈开展，男，1976年9月13日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人周富豪、陈开展银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3353号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款54761.98元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林昆印
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执551号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：林铁民，男，1977年2月8日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林荣叨，男，1951年4月25日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林达三，男，1975年8月25日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林铁民、林荣叨、林达三借款合同纠纷一案中，因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人林铁民、林荣叨、林达三限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初1857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周少静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保206号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：马小淇，该支行职员。 委托代理人：廖峰，该支行职员。 被申请人：韦忠昌，男，1981年4月8日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人韦忠昌信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韦忠昌的银行存款13000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人韦忠昌办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明韦忠昌使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等12334.95元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韦忠昌的银行存款13000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人韦忠昌相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费150元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初453号 原告马某某某甲，女，生于1998年12月12日，东乡族，农民，小学文化，现住东乡县那勒寺镇三甲村黄家上社33号，身份证号：622926199812123040。 被告马某某甲，男，生于1997年11月11日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县那勒寺镇黑庄村沟门西社1-1号，身份证号：622926199711113011。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某某甲向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、判令儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经父母之命、媒妁之言于20１7年农历正月二十三日举办婚礼，于2018年2月28日领取了结婚证，婚后生育一男一女孩，男孩马某某乙，现年三岁，女孩马某某某乙，现年两岁，现二孩均由被告抚养。因互相缺乏了解草率结婚，婚后双方关系一般，但能在柴米油盐中维持婚姻生活，但是被告母亲非常琐碎，经常借故滋事生非，影响原、被告之间的关系，其不但教唆被告辱骂殴打原告，而且自己动手殴打原告。原告生育女儿后月子未满，2018年农历五月初二，被告母亲因家庭琐事将原告赶出家门，原告至今没有回去。现原、被告的夫妻感情破裂，无法继续维持婚姻生活，请法院予以支持。 马某某甲答辩称：原告陈述的领取结婚证、生育情况均属实。婚后夫妻关系好，没有发生矛盾。原告在2018年离开家至今，被告去原告家叫过几次，但原告没有回来。现被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2017年农历正月二十三日举办婚礼，于2018年2月28日领取了结婚证，婚后生育一男一女孩，男孩马某某乙，现年三岁，女孩马某某某乙，现年两岁，现二孩均由被告抚养。婚后共同生活期间夫妻感情较好，2018年农历五月份，因家庭琐事发生争执后，原告回娘家居住至今。原告于2020年3月6日诉至本院要求与被告离婚等，本院受理该案后，被告经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。 另查明，被告向原告送的彩礼为60000元，原告陪嫁物为一个立柜、一套123沙发、一个炕柜、一台冰箱、一台洗衣机、一个烤箱、一套煤气灶、一辆摩托车。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原、被的陈述； 2、原、被告的身份证复印件； 3、婚姻登记审查处理表复印件。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾且生育两个子女，生活理应幸福和谐，只要双方互相尊重、理解，多沟通，珍惜婚姻家庭，夫妻可以和好。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准原告马某某某甲与被告马某某甲离婚。 案件受理费100元由原告马某某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  马 旭