安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1561号上诉人（原审原告）：曹峻，男，1977年1月15日出生，汉族，芜湖市文工团职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：皖南医学院弋矶山医院,住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路2号,统一社会信用代码12340000485123497P。法定代表人：朱向明，该院院长。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人曹峻因与被上诉人皖南医学院弋矶山医院（以下简称弋矶山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹峻、被上诉人委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹峻上诉请求：撤销一审判决，支持一审全部诉讼请求。事实与理由：一、本人诉争前期治疗经过从2018年元月8日至5月25日的12次就诊过程没有被事实完整还原陈诉，而是被一笔带过。请说明交到弋矶山医院的《申诉书》《报警回复信息》未为什么不能明确说明。（与原告陈诉事实不符）。二、就本人提出鉴定书的三条疑问未做出回复。1.鉴定书中本人陈述部分与事实不符（见质证笔录、门诊病例、补充说明书）；2.鉴定未能明确本人受伤害程度与后期需要治疗的建议；3.鉴定书中未按规定加入法医，还有本人的3张核磁报告单、3张X光、1张CT报告。三、请求法院本着执法为民、公平公证的原则重新审理，还原事实，严格取证。弋矶山医院辩称，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1.上诉人主张的损害后果，完全是由于其原发疾病所导致，被上诉人的诊疗行为没有任何过错，与上诉人主张的损害后果之间没有因果关系，因此被上诉人无需对上诉人主张的损失承担赔偿责任。2.上诉人未举证证明其主张的损失存在，上诉人在一审中主张的2万元损失未提供相应的证据加以证明。3.一审判决被上诉人的诊疗行为没有过错，但是被上诉人却交纳了3200元的医疗过错损害鉴定费用，按照法律规定，如果被上诉人不存在过错，鉴定费用应当由上诉人承担。曹峻向一审法院起诉请求：被告赔偿原告误工费、医疗费20000元。一审法院认定事实：曹峻自述，2017年12月底某日，其在锻炼时曾用左腿踹树，后晚间感觉胯部有疼痛感。因未能恢复，遂于2018年1月8日至弋矶山医院骨科门诊就诊，门诊病历记载医嘱：1、建议完善MRI+关节彩超；2、予以抗炎处理，罗红霉素；3、随诊。后曹峻相继于同年1月23日、2月6日、2月9日、2月26日、3月27日、4月16日、4月22日、4月24日、5月9日、5月10日、5月25日至弋矶山医院处就诊。其中5月9日门诊病历记载：1、康复理疗；2、必要时关节镜。5月10日门诊病历记载：建议住院康复治疗。彼时因弋矶山医院康复科无空床位，曹峻于2018年7月21日至芜湖市中医医院骨伤科门诊就诊，并于次日入住该院，同年8月8日出院，出院诊断：痹证中医诊断寒湿痹阻型，西医诊断双侧关节滑膜炎。2018年10月13日、2019年3月26日、4月3日，曹峻又相继至弋矶山医院处就诊，3月26日门诊病历记载医嘱建议外院进一步治疗，4月3日门诊病历记载医嘱住院检查。曹峻于同年4月4日入住弋矶山医院康复医学科，同年4月12日出院，经诊断为双侧髋关节退变。出院医嘱：1、继续加强腰背肌等长收缩锻炼；2、注意日常生活中正确的坐站行姿势；3、必要时外院进一步诊治；4、门诊复诊、不适随诊。住院期间产生医疗费2581.29元。现双方就诊疗行为产生争议，遂成讼。案件审理过程中，一审法院先后委托南京东南司法鉴定中心、安徽新莱蒂克司法鉴定中心、安徽广济司法鉴定所进行鉴定，上述三家鉴定机构分别于2019年5月10日、同年5月31日、同年6月28日予以退案。后该院于同年7月委托芜湖市医学会进行医疗损害鉴定，芜湖市医学会于2020年1月14日召开医疗损害技术鉴定会，后出具芜湖医损鉴字[2020]S01号医疗损害鉴定书，鉴定分析意见与结论：一、弋矶山医院提交的执业注册资料显示，该院在对患者曹峻的医疗过程中，医疗机构、医务人员具备法定资质。二、患者曹峻于2019年1月23日因“外伤后致髋部疼痛伴活动受限10天”前往医方就诊，根据病历资料显示，其后多次前往医方就诊，有多名医生进行诊疗，医生均予以对症处理，处理方案大致相同。建议患方前往上海华山医院医学科进一步诊治，医方诊疗行为基本符合诊疗规范。三、经专家组现场体检示：患者自主行走，左髋关节外旋时诱发疼痛存在，髋关节没有明显的活动受限。四、医方门诊病历书写存在不完善。综上分析，医方的诊疗行为基本符合诊疗规范，与患者目前左髋关节疼痛症状无因果关系。一审法院认为，曹峻因左髋疼痛，先后多次于弋矶山医院门诊及住院治疗，有门诊病历、住院病历等证据予以证实，双方之间的医患关系成立。因本案属医疗损害责任纠纷，涉及专门性问题，故该院委托鉴定机构对诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果有无因果关系、具体原因力大小进行鉴定。芜湖市医学会出具的芜湖医损鉴字[2020]S01号医疗损害鉴定书，其鉴定组成员组成合规，鉴定程序合法，鉴定结论有专业依据，故对该鉴定意见予以采信。鉴定意见明确弋矶山医院的诊疗行为基本符合诊疗规范，与曹峻目前左髋关节疼痛症状无因果关系。综上，本案不符合侵权责任法关于医疗机构承担赔偿责任的情形，曹峻主张弋矶山医院赔偿其误工费、医疗费损失无依据，对曹峻诉请不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹峻的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由曹峻负担；鉴定费3200元（已交至鉴定机构），由皖南医学院弋矶山医院负担。二审期间，上诉人曹峻向本院提交补充说明书一份（一审庭后提交未质证），拟证明：曹峻相关就诊经过和腿部损伤加重的事实。弋矶山医院质证认为：这份补充说明书是上诉人自己对事实经过的一个陈述，其就诊经过应以门诊病历和住院病历的记载为准。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。由本案查明事实可知，曹峻因锻炼不当，用左脚踹树致左髋关节疼痛后去弋矶山医院门诊多次就诊无好转且有加重的趋势，而与弋矶山医院发生医疗纠纷，据此以医疗损害责任纠纷为由向一审诉请弋矶山医院赔偿其20000元的误工费及医疗费损失。首先，曹峻必须有证据证明存在损害事实的发生，其次，必须有证据证明弋矶山医院对其施行的医疗行为存在过错，再次，需证明其损害结果与弋矶山医院过错的医疗行为之间存在因果关系。然而，曹峻在一、二审虽提交其去弋矶山医院多次就诊的门诊病历、住院病历，以及就诊过程中与该院发生纠纷报警等过程的补充说明等材料，只能证明曹峻因左髋关节自伤后多次去弋矶山医院就诊并与弋矶山医院发生医疗纠纷，并不能直接证明弋矶山医院对其实施的医疗行为存在医疗损害责任应承担赔偿其损失的上述相关待证事实，而该部分待证事实尚需通过专业鉴定机构进行鉴定，一审据此根据双方的鉴定申请先后委托多家专业机构进行鉴定均被退回，最终在双方共同参与下（选择鉴定人）委托芜湖市医学会进行了鉴定，该鉴定程序合法，提供的病历材料真实，鉴定结论客观，一审采信并无不当。现曹峻上诉主张该鉴定存在其本人陈述部分与事实不符、未能明确其受伤害程度与后期需要治疗建议、未按规定加入法医及相关的检查报告单而一审未予回复不应被采信。经审查，由该鉴定书中记载的相关内容可知，相关的鉴定材料均由双方当事人提供，患方主要观点摘自于患方材料，无修改，曹峻受伤害程度与后期是否需要治疗并非委托鉴定事项，5名鉴定人由双方当事人及一审法院在场情形下随机抽取4名骨科专家与1名法医专家组成，并由该5名专家在鉴定书中签名确认。由此，本院对曹峻该上诉理由不予采信。另曹峻上诉主张的一审事实认定中未具体载明其12次就诊病历内容及提交弋矶山医院的申诉书、报警回复信息等内容，本院认为，上述材料的具体内容并不影响本案双方存在医患纠纷法律关系的成立，详细描述并无意义，一审未予详述并无不当。故本院对曹峻该项上诉理由也不予采信。综上所述，曹峻并无证据证明其左髋关节损伤由弋矶山医院实施的医疗行为造成，应承担不利后果。其上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹峻负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  徐海军二〇二〇年六月十一日书记员  米天戈书记员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。