wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初607号原告：沈加香，男，1951年2月9日生于陕西省定边县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：白荷，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。被告：张月琴，女，1977年7月19日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告沈加香与被告张月琴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈加香及其委托诉讼代理人白荷、被告张月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈加香向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年土地租金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年被告承租原告耕地10亩，双方约定年租金4000元(已付清)。2019年被告继续承租原告上述土地，约定租金为5000元，但租金至今未付。张月琴辩称，2018--2019年我租赁原告耕地10亩的情况属实，原约定2018年租金4000元，后来我又补给1000元，共计5000元。2019年4月16日，我在原告家给他2019年租金现金5000元，继续耕种他的土地。今年我还种着他的土地，租金5000元也已经支付。2019年土地租金5000元已经付清，如果没有付去年的钱，原告为什么先收今年的租金，不同意再支付原告租金。本院经审理认定事实如下：1999年原告以家庭承包方式承包青铜峡市大坝镇大坝村7块耕地，本次农村土地确权登记确认其承包地总面积10.33亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。原、被告系同村村民，2017年10月11日，双方协商由被告租赁原告家庭承包的土地，由被告书写租地合同两份，载明：经双方协议：1.租种土地面积以甲方土地确权面积为实。每亩租金年500元；2.乙方租种甲方土地当年没有耕，乙方租地到期返还土地时以不耕为主，假如集体统一耕地，到返还土地时有甲方付当年机耕费；3.租种土地期限以集体流转土地为期限；4.租金每年一付(注租金每年为二期付清)，现付2018年租地现金。(2019年年底付当年租金)；5.租地期间假如甲方(沈加香)有所变动，甲方每年以土地租金三倍赔偿租地人(乙方)。乙方变动同上。原告在甲方处签字捺印，被告在乙方处签字捺印，双方各执一份合同。当日，被告支付原告租金4000元，其书写收条一份，原告在收款人处签字捺印。后被告又支付原告2018年土地租金1000元。2018年至今，被告一直耕种原告家的上述土地。2020年3月15日，被告支付原告2020年租金5000元，被告书写收款收条，原告在收款人处签字捺印。被告提交其书写、被告在收款人处签字落款为4月16日收条一份，内容为：今收到张月琴租沈加香2019年土地租金5000元整（伍仟整），4月16日。拟证明2019年4月16日，被告从银行取款5000元付给被告，已支付2019年度土地租金。依原告申请，本院委托宁夏证泰司法鉴定所对该收条收款人“沈加香”签名笔迹与原告书写签名笔迹是否同一人所写进行司法鉴定，2020年6月5日，该所出具证泰司鉴所[2020]鉴(文书)字第063号司法鉴定意见书，经比较检验：两者签名笔迹整体书写风貌、书写水平、连笔技能、书写速度、基本字的写法、字迹体形结构、笔画连接搭配、比例关系、字间距离、运笔抑压力、自创笔画写法及签名方式等细节特征均相吻合，反映出同一人的书写习惯，是同一人所写。个别笔画上的差异，是误笔所致，不是本质差异。分析认为：两者反映出大量相同的高质量稳定性笔迹特征，系同一人独有的书写动力定型体系。鉴定意见：标注日期4月16日收条上收款人处“沈加香”签名笔迹与样本上沈加香书写的签名笔迹是同一人所写。以上事实，有原告提交的农村土地承包经营权证、租地合同，被告提交的租地合同、三份收条，以及宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所[2020]鉴(文书)字第063号鉴定意见书，结合庭审当事人所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，土地承包经营权出租合同是指出租人将自己享有承包经营权的土地出租给第三方使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依法取得所在村集体土地的承包经营权，将土地出租给被告耕种，被告支付租金，双方签订的土地出租合同，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案事实清楚，法律关系明确，双方对按10亩地计算收付租金不表异议，争议焦点是能否确认被告已支付原告2019年土地租金5000元问题。2019年4月16日，被告自银行取款5000元有其交易记录，司法鉴定意见认定：标注日期4月16日的收条上收款人“沈加香”签名笔迹与原告签名笔迹是同一人所写。该收条虽由被告书写，但结合双方签订合同、收付款习惯，原告不收钱而在被告笔记本空白处签字，与常理常情不符，且双方约定租金一年一付，2018年耕种前，被告付清当年租金，本年度租金在2020年3月也已支付，符合先付租金再种地的习惯；退一步分析，如被告未支付2019年租金，原告不会先出具2020年租金收条及允许被告连续耕种土地。据此，被告于2019年4月16日支付原告2019年土地租金5000元的事实，应予确认；原告要求其支付该租金的诉讼请求，没有事实依据，有违民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，判决如下：驳回原告沈加香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1200元，均由原告沈加香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇二〇年六月十九日书记员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初548号 原告：刘小雪，男，1985年11月17日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：宋金波，河北方信律师事务所律师。 被告：蔡建家，男，1981年5月30日出生，汉族，住成安县。 被告：武志彬，男，1984年10月2日出生，住成安县。 原告刘小雪与被告蔡建家、武志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雪委托诉讼代理人宋金波、被告蔡建家、武志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘小雪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告蔡建家立即偿还原告借款本金35100元，自起诉之日起按照年息6%支付原告利息至本案执行完毕之日止；二、依法判令被告武志彬对上述借款30000元及相应利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月6日，被告蔡建家向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，被告武志彬为该笔借款提供担保并在借条担保人一栏签字，2015年2月11日，蔡建家再次向原告借款10000元。其后经原告多次催要，二被告均未偿还原告借款。 蔡建家辩称，我给原告打了一个总条，这张借条应该作废；我还通过微信还过一个3100元，一个6000元，另外还还过原告一万元现金。 武志彬辩称，三万元上面没有利息，已经给原告打过一个总条，这张条应该作废，还的4900元是还的本金，蔡建家通过我共给原告还款6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小雪与蔡建家、武志彬系朋友关系。2014年12月6日，蔡建家因资金紧张向刘小雪借款30000元，并给刘小雪出具了借条，武志彬作为担保人签字。2015年2月11日，蔡建家又借刘小雪10000元，并给刘小雪出具了借条。以上借款共计40000元，均未约定借款利率和借款期限。借款后，蔡建家通过武志彬偿还刘小雪本金4900元，下欠35100元本金未还。 本院认为，（一）蔡建家因资金紧张借刘小雪现金，有蔡建家出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，刘小雪诉请蔡建家偿还借款剩余本金35100元，本院予以支持；（二）因刘小雪与蔡建家未约定借款利率和借款期限，刘小雪诉请蔡建家按年利率6%支付自2020年5月19日起的逾期利息，符合法律规定，对此本院予以支持；（三）因刘小雪与武志彬未约定保证方式，武志彬作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任；（四）1、蔡建家辩称，给原告打了一个总条，这张借条应该作废，还还过原告一万元现金，未提交证据予以证明，对此本院不予采信。2、武志彬辩称，蔡建家通过我共给原告还款6000元，未提交证据予以证明，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下： 1、蔡建家于本判决生效之日起三日内偿还刘小雪借款本金35100元并支付逾期利息（按年利率6%，自2020年5月19日起计算至履行完毕之日止）； 2、武志彬对其中30000元本金及逾期利息承担连带保证责任，武志彬承连带担保证责任后，有权向蔡建家追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由蔡建家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李少鹏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1589号 原告：汪少宏，男，1956年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：杨波，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。 原告汪少宏与被告杨波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告汪少宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪少宏撤回起诉处理。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2687号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出的青人社监(2019)理字第00475号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：喃嵘水产(上海)有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2017年6月份、2017年9月份、2018年6月份至9月份的高温津贴合计人民币17,600.00元。届期，喃嵘水产(上海)有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月10日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人喃嵘水产(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人名下银行账户被较多案件冻结，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3244号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陆根明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11380号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月3日的透支本金人民币67,156.27元；二、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息59,984.39元、滞纳金2,535.96元、取现手续费35元、年费1,000元；三、被告陆根明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以67,156.27元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月4日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914.20元，减半收取计1,457.10元，由被告陆根明负担。因被告陆根明未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人陆根明发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人陆根明名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现有可供执行财产。2020年6月8日，本院依法对被执行人陆根明采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年六月十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2334号原告：咸阳京建房地产开发有限公司，住所地：咸阳市。统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1242。法定代表人：王保安，系执行董事兼总经理。委托代理人蒋某某，女，汉族，朱咸阳市秦都区，系咸阳京建房地产开发有限公司法务。被告：段某，男，汉族，住陕西省礼泉县市政街妇幼医院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    第三人：咸阳市XX房XX中心，住所地：咸阳市.7楼。统一社会信用代码12610400779927458D。法定代表人：曹世峰。本院在审理原告咸阳京建房地产开发有限公司与被告段某、第三人咸阳市XX房XX中心追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告段飞现具体地址及其他联系方式，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳京建房地产开发有限公司的起诉。预交的案件受理费1893元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    刘  谦 二〇二〇年六月十日 书  记  员    张维敏1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执185号移送部门安宁市人民法院刑事审判部门。被执行人董莹，女，1985年2月21日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。关于安宁市人民法院刑事审判部门移送的董莹罚金纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）云0181刑初225号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人董莹未履行生效法律文书确定的义务，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月17日立案执行，执行款10000.00元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月十八日书记员  严 银
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1819号 原告：史宝珍，女，1961年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：武志刚，男，1986年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告史宝珍与被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告史宝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史宝珍撤回起诉处理。 审判员  周金越 二〇二〇年六月十九日 书记员  曹 蒙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审45号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人贵州人民政府接待车队,住所地：贵州省贵阳市云岩区市北路42号,统一社会信用代码：125200004292453697。 法定代表人张建平。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030534791号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对贵州人民政府接待车队的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年12月12日9时57分至2018年12月12日10时08分，贵州人民政府接待车队的机动车，在五大工程S63秀松高速17KM+600M至处2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度84公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月20日作出渝交执通〔2018〕第1030534791号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月30日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月2日邮件显示拒收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月11日作出渝交执罚〔2018〕第1030534791号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月8日，申请执行人作出（2020）03050097号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月11日作出的渝交执罚〔2018〕第1030534791号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度84公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030534791号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030534791号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月11日作出的渝交执罚〔2018〕第1030534791号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人贵州人民政府接待车队负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7920号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109号。法定代表人；蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：聂世保，男，1983年9月8日出生，住北京市大兴区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告聂世保供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，本院通知北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初154号 原告：西宁民安有害生物防治服务有限公司，住所地，西宁市。 法定代表人：闫志果，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阎志芳，公民身份号码×××，住西宁市。 被告：西宁名翔影城管理有限公司，住所地，西宁市。 法定代表人：陈方林，系该公司执行董事。 原告西宁民安有害生物防治服务有限公司与被告西宁名翔影城管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭审理。原告西宁民安有害生物防治服务有限公司的委托诉讼代理人阎志芳到庭参加诉讼，被告西宁名翔影城管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西宁民安有害生物防治服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费21000元及逾期付款利息761.25元（21000元×0.0435÷360×300天=761.25元),合计21761.25元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2017年原被告双方签订“灭鼠杀虫技术服务工程”合同,约定原告为被告提供灭鼠杀虫技术服务,合同期限为2017年2月至2019年1月。原告按合同约定提供了服务,但被告未按约定付清服务费。现被告拖欠原告15个月服务费(每月服务费费用1400元),共计21000元。经原告多次讨要但被告一直未付。被告拖欠不付的行为不仅给原告造成了损失,且违背诚信，构成违约。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。庭审中，原告放弃关于逾期付款利息761.25元的诉讼请求。 西宁名翔影城管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告自2017年起至2019年1月分别签订项目名称为“灭鼠杀虫技术服务工程”合同，约定原告为被告提供灭鼠、灭蟑等“四害”服务，每月1400元，次月10日前由原告开具发票被告以银行转账方式支付，原告提供服务至2019年1月31日,双方终止合同。自2017年7月起至2019年1月31日止（分别是2017年7月至12月、2018年2月至9月及2019年1月，共计15个月）,被告尚欠原告服务费21000元。 以上事实有原告提交的《合同》二份、青海银行企业网上银行交易明细、消毒杀虫灭鼠费用到账记录表、未付款的灭鼠基数服务费发票、录音光盘、未付款的灭鼠技术服务费及金额归纳表、未付服务费发票号号码、消杀灭服务记录卡等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间订立的服务合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。本案中,对于原告提交的灭鼠杀虫服务工程合同、发票的真实性，本院依法予以认定。另，经本院电话联系原告提供的录音资料中的林琳（在本院的其他案件中其担任被告委托诉讼代理人），表示认可其在被告公司任职期间，被告欠付原告服务费21000元，与原告提供的录音资料能够相互印证，证实双方已签订灭鼠杀虫技术服务工程合同,原告已经进行灭鼠杀虫服务，履行了合同义务,被告应支付2017年7月至2019年1月31日的服务费用21000元。原告诉请被告支付拖欠的服务费用21000元,本院予以支持。被告西宁名翔影城管理有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也没有向本院提交书面答辩状及证据,视为其放弃抗辩和质证的权利,由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定,判决如下: 被告西宁名翔影城管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁民安有害生物防治服务有限公司服务费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，公告费600元，由被告西宁名翔影城管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 王孜力哈 审 判 员 高 秋 香 人民陪审员 廖 玉 华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 马 莉 娟 书 记 员 黎 元 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行终22号上诉人（原审被告）：舞阳县自然资源局，住所地：舞阳县北京路南段东侧。法定代表人：赵国俊，该局局长。出庭负责人：赵宏伟，该局监察大队大队长。委托诉讼代理人：周黎明，该局监察大队副大队长。被上诉人（原审原告）：王章伟，男，汉族，1972年12月9日生，住舞阳县。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。上诉人舞阳县自然资源局因与被上诉人王章伟土地行政处罚一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舞阳县自然资源局的出庭负责人赵宏伟及委托诉讼代理人周黎明，被上诉人王章伟及其委托诉讼代理人张国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被诉行政行为：被告舞阳县自然资源局于2019年3月14日作出舞国土资监字[2019]9号《行政处罚决定书》，认定原告王章伟、王章平未经县级以上国土资源局管理部门批准，擅自于2016年11月7日与中国移动通信河南有限公司漯河分公司签订《机房场地租赁合同》，以50000元的价格将位于舞阳县马北村村东土地租赁给漯河分公司建设移动基站，现基站已建成投入使用。经实地勘测，占地面积233.3平方米，占地类型为基本农田，该宗地不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定处罚如下：“1、没收非法所得50000元;2、罚款7500元（转让金额15%）”。原审查明的本案主要事实：2010年10月3日，原告王章平与马北一组签订了坑塘承包合同，承包期40年，每年30元。王章平在国外务工，其委托王章伟办理与舞阳县移动公司机房用地事项。2016年11月7日，王章伟与漯河移动分公司签订机房场地租赁合同，并出具证明：“贵公司所租赁的位于马北村东北地变压器房西侧的场地（房屋）所有权属我所有，无任何产权纠纷及争议。如有产权纠纷由我承担全部责任并进行处理。该证明加盖有马北村委会印章”。舞阳县移动公司将50000元场地租赁费汇入王章伟账户。舞阳县自然资源局以该宗土地为基本农田，不符合土地利用总体规划为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，对王章伟、王章平二人下达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书，但该三份文书一直未向王章平送达，也未在行政执法过程中调查王章平。王章伟在收到行政处罚事先告知书和听证告知书后，未提出异议，在收到行政处罚决定书后向本院提起行政诉讼。提起行政诉讼时，原告王章平未在行政起诉状和授权委托书上签名。原审法院认为，被告舞阳县自然资源局在行政执法过程中，未对被处罚人王章平进行调查，也未显示王章平对王章伟进行授权的情况下,未向王章平送达行政处罚事先告知书、听证告知书和舞国土资监字[2019]9号行政处罚决定书。以王章平名义向本院提交的起诉状和授权委托书亦没有王章平亲自签名。但该行政处罚决定是以王章伟、王章平为共同处罚对象，且二人均有共同履行被处罚内容的义务。由于被告舞阳县自然资源局行政执法过程程序违法，可能导致相对人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（三）项的规定，判决:撤销被告舞阳县自然资源局2019年3月14日作出的舞国土资监字[2019]9号《行政处罚决定书》。本案诉讼费50元，由被告舞阳县自然资源局负担。上诉人舞阳县自然资源局不服原判决，向本院提起上诉称：被上诉人涉案行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，上诉人处罚正确；原审判决认为上诉人程序违法，但上诉人认为被上诉人已经得到王章平的授权，完全可以代表王章平接受调查；诉讼期间，法院已经查明起诉状中将王章平列为共同起诉人，但起诉状上面王章平的签字和指印是王章伟伪造的，此时应驳回王章伟起诉。被上诉人王章伟答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人仅凭想象就认为答辩人是违法行为的受托人并将违法所得据为己有属于共同违法，没有事实和法律依据；王章平委托王章伟只是处理与移动公司办理机房事项，而不是办理上诉人对王章平、王章伟进行行政处罚的有关事宜；涉案土地是废弃坑塘，答辩人花钱将该坑塘填平并租给移动公司使用属于支持公益事业建设。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十一条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”本案中，上诉人舞阳县自然资源局具有对涉案出租土地行为进行监督检查以及作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，涉案行政处罚决定将王章伟、王章平作为共同处罚对象，但舞阳县自然资源局在行政处罚过程中，全部都是针对王章伟，并未向王章平告知相关权利，也未对被处罚人王章平进行调查，涉案行政处罚决定书也未送达王章平，原审判决认定其程序违法并无不当。王章伟受王章平委托办理机房用地事项，属于民事委托法律关系；而舞阳县自然资源局对王章伟、王章平的行政处罚，属于行政处罚法律关系。上诉人舞阳县自然资源局认为王章伟已经得到王章平的授权，完全可以代表王章平接受调查的意见不能成立。综上，舞阳县自然资源局上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舞阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 吴增光审判员郭伟超审判员汪立胜二〇二〇年六月十五日书记员 赵      秋      玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1185号 申请执行人：魏兵，男，1978年05月16日出生，汉族。 被执行人：江油市尚嘉雅庭装饰设计工程有限公司。 法定代表人：唐嘉伟。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初1550号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市尚嘉雅庭装饰设计工程有限公司的银行存款7075.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油市尚嘉雅庭装饰设计工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  敬桂兰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢193号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春。 被执行人：陈达君，男性，1973年02月26出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：廖子菁，女性，1973年07月18出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王波，男性，1981年07月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人陈达君、廖子菁、王波借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初800号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，职务行长。委托诉讼代理人：张春明，男，系该行员工，现住黑龙江省。被告：吴丛义，男，1970年8月1日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。被告：籍玉龙，男，1963年4月23日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。被告：吴玉春，男，1959年2月22日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行（以下简称“桦南农行”）与被告吴丛义、籍玉龙、吴玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。被告吴丛义、籍玉龙、吴玉春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦南农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴丛义立即偿还原告贷款本金190000元、利息8980.57元，本息合计198980.57元（截至2020年3月20日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告籍玉龙、吴玉春在其保证范围内承担连带保证责任；3.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月8日与借款人吴丛义签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。同日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向借款人吴丛义发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，借款到期日为2020年3月5日，借款执行年利率6.3075%，逾期执行年利率9.46125%。上述借款由被告籍玉龙、吴玉春（保证人）承担连带保证责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告吴丛义至今未偿还贷款本息，且被告籍玉龙、吴玉春（保证人）拒绝履行保证义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉讼来院。被告吴丛义、籍玉龙、吴玉春经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年3月8日被告吴丛义因生产经营需资金周转，与原告桦南农行签订了编号为23020120190028998号的《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款19万元，期限为12个月，借款执行年利率为6.30750%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。为保证债权的实现，被告吴玉春、籍玉龙采用连带责任保证方式提供担保。同日，原告依约向被告吴丛义发放了贷款。截止至2020年3月20日，被告吴丛义尚欠贷款本金190000元及利息8980.57元。上述事实，有原告提供的业务凭证、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、三被告身份证复印件、银行卡复印件、联保担保承诺书、贷款额度签约通知单、《农户贷款借款合同》、农业银行信贷管理系统截图复印件为凭，该组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告桦南农行与被告吴丛义签订的《农户贷款借款合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告应当依约按时、足额的向原告偿还借款本金并支付利息。因被告吴丛义未及时向原告桦南农行偿还借款，应承担违约责任，被告籍玉龙、吴玉春在担保范围内承担连带责任，故原告的诉求应予支持。被告吴丛义、籍玉龙、吴玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丛义应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币190000元及利息8980.57元(利息计算至2020年3月20日，之后利息按照合同约定方式计算至实际清偿之日止）；二、被告籍玉龙、吴玉春对吴丛义的上述给付义务在担保范围内承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告吴丛义、籍玉龙、吴玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 宋佳楠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终393号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄云江，男，1977年10月13日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，无业，户籍地云南省保山市隆阳区。2019年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。上诉人（原审被告人）杨钧，男，1991年3月21日生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，农民，户籍地云南省保山市昌宁县。2019年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人黄云江、杨钧犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月13日作出（2019）云05刑初238号刑事判决，认定被告人黄云江、杨钧犯贩卖毒品罪，分别判处黄云江、杨钧有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂98.53克、手机3部依法予以没收。宣判后，被告人黄云江、杨钧不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审公诉机关仅指控杨钧贩卖毒品甲基苯丙胺5.919克犯罪事实，而一审判决认定杨钧贩卖毒品甲基苯丙胺103.089克，属程序违法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初238号刑事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二〇年六月三十日书记员 杨           杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2264号原告：原告民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明，江苏永伦律师事务所律师。被告：易俊林，男，1968年6月16日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：胡丽芳，女，1972年6月16日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院于2020年3月31日受理原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告易俊林、胡丽芳融资租赁合同纠纷一案，被告易俊林在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为徐州市铜山区既不是被告所在地，也不是合同履行地，并在其起诉民生公司融资租赁合同纠纷一案，天津市滨海区人民法院已将案件移送至北京市海淀区人民法院审理，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理，徐州市铜山区人民法院对本案没有管辖权。经审查查明，原被告提交的《融资租赁合同》关于争议解决的约定为：“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”原告提交的《融资租赁合同》首部合同签订地，填写有“徐州铜山”的字样，而被告提交的《融资租赁合同》首部合同签订地，则没有填写“徐州铜山”的字样。另查明，易俊林于2019年4月15日在天津市滨海区人民法院起诉民生公司融资租赁合同纠纷一案（案号：（2019）津0116民初3257号），天津市滨海区人民法院认为，原被告并未约定合同签订地，且民生公司注册地虽然为天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼402室，但该注册地仅是其分支办事处，其主要办事机构所在地为北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆嘉宾楼308。天津市滨海区人民法院据此裁定：案件移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系融资租赁合同纠纷，原被告提交的《融资租赁合同》条款中，并未约定因合同产生的纠纷由合同签订地徐州市铜山区人民法院审理的内容，原告提交的《融资租赁合同》首部合同签订地虽然填写了“徐州铜山”的字样，但被告提交的《融资租赁合同》首部合同签订地则没有填写“徐州铜山”的字样，并且在格式合同的首部填写合同签订地具有较大的随意性，一式多份的格式合同可能填写不同的合同签订地。因此，原告提交的《融资租赁合同》不能作为本案确定管辖的依据，本案应当移送至被告所在地的人民法院管辖，即由武汉市新洲区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案《融资租赁合同》条款对合同履行地没有约定，而涉案融资租赁的车辆使用地为湖北省武汉市新洲区，故本案应移送至武汉市新洲区人民法院审理。被告易俊林提出管辖权异议，提出将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，没有法律依据，本院不予采纳。被告易俊林虽未提出将案件移送至武汉市新洲区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，江苏省徐州市铜山区既不是原被告住所地，又不是合同履行地、合同签订地以及标的物所在地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地和标的物使用地的湖北省武汉市新洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年六月二十九日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执654号 关于崔延晓申请执行珠海广通有限公司邯郸分公司劳动争议（2020）冀0481执654号一案，本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6154号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长 委托诉讼代理人：陈佳常，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄佳园，男，1991年8月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告黄佳园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告黄佳园经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄佳园偿还晋江农商银行嘉排支行借款本金43555.56元及截至2020年4月30日已欠利息、罚息、复息4163.74元，自2020年5月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由黄佳园负担。 黄佳园未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2019年3月20日与黄佳园签订一份《借款合同》，约定：黄佳园向晋江农商银行借款49000元，借款期限自2019年3月20日至2022年3月19日止，月利率8.5‰，每月按等本递减还款方式还款。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行依约发放了贷款，但黄佳园未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄佳园应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行借款本金43555.56元及截至2020年4月30日已欠利息、罚息、复息4163.74元，自2020年5月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，因适用简易程序减半收取计496.5元，由黄佳园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初240号 原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。统一社会信用代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙鑫，男，1986年4月10日出生，汉族，住广西灌阳县，该公司观音阁支行行长。 委托诉讼代理人：蒋人西，男，1964年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，该公司法律合规部员工。 被告：刘榕兰，女，1989年3月13日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：蒋文龙，男，1984年4月27日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：刘道松，男，1967年11月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：阳素梅，女，1971年10月12日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告刘榕兰、蒋文龙、刘道松、阳素梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西灌阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4673元（原告已预交）,依法减半收取2336元，由原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司负担，本院退回原告2337元。 审 判 员 陈魏娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 荣 书 记 员 秦雷杉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1176号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行 住所地：易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯佳琪，河北达公律师事务所律师。 被告：崔海彬，男，1981年12月7日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：邱艳青，男，1985年12月9日出生，满族，住址：河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告崔海彬、邱艳青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周振华、冯佳琪到庭参加了诉讼，被告崔海彬、邱艳青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔海彬向原告偿还信用卡透支本金49991.61元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2020年4月24日，利息暂计为16979.62元，本息暂共计66971.23元）；2.判令被告邱艳青对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告崔海彬向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告崔海彬填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2015）第39号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定，领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2015年4月19日，被告邱艳青与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2015）第39号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告邱艳青自愿为被告崔海彬使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告崔海彬的申请，原告核准并向被告崔海彬发放了信用卡，被告崔海彬领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告邱艳青也未按约定履行保证责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔海彬、邱艳青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日被告崔海彬与原告签订金穗信用卡（准贷记卡）领用合约,约定:透支后应六十日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，另双方约定逾期日利率万分之五；2015年4月19日被告邱艳青与原告签订金穗信用卡（个人卡）保证合同,约定：保证方式为连带责任保证,保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额8万元；2018年5月28日被告崔海彬使用金穗准贷记卡透支49991.61元，至2020年4月24日被告崔海彬共欠本金49991.61元、利息16979.62元，本息合计66971.23元。以上事实有原告提供的二被告的身份证复印件、金穗准贷记卡惠农信用卡个人申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同、金穗信用卡交易明细、欠款明细单以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告崔海彬按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系，被告崔海彬应当按约定使用该卡,现被告崔海彬透支后其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告崔海彬偿还透支的本金49991.61元及至2020年4月24日前的利息16979.62元，本息共计66971.23元的诉讼请求,本院予以支持；2020年4月25日后的逾期利息,合同约定按日息万分之五给付，本院予以支持；被告邱艳青提供连带责任保证且未超过保证期间,且保证合同约定保证人自愿为因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币8万元提供担保，故被告邱艳青应在8万元限额内承担连带清偿责任。原告要求承担本案的律师费用，因未提供相关票据，故对其要求律师费的诉求，不予支持；被告崔海彬、邱艳青坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金49991.61元、利息16979.62元,本息共计66971.23元，并自2020年4月25日起以本金49991.61元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告邱艳青对前述款项在8万元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告崔海彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执55号之二 申请执行人：陈盛，男，1989年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：张振江，男，1986年1月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人陈盛与被执行人张振江租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1521号民事调解书已发生法律效力，被执行人张振江未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈盛向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37082号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：沈寒，男，1981年1月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告沈寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告沈寒经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈寒归还余欠贷款本金人民币62,058.60元(以下币种均为人民币)；2.被告沈寒支付计算至2020年5月25日的利息6,320.18元；3.被告沈寒支付计算至2020年5月25日的逾期利息2,858.93元；4.被告沈寒支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告沈寒负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告沈寒依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，原告福特公司与被告沈寒签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告沈寒为购得车辆向原告福特公司借款124,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年3月起被告沈寒未支付贷款本息。被告沈寒书面辩称，对借款已正常还款了两年多，现因投资失败，确无经济能力还款,并非恶意拖欠；对剩余本金有异议，已经还款91,392元，剩余本金应为32,608元，而非原告福特公司主张的62,058.60元；另外由于经销商倒闭，所购的保养套餐服务(费用8,000元)以及保险费押金(2,000元)也未有解决方案。希望减免全部利息，延长还款期限，并给予适当补偿。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告沈寒之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年5月25日被告沈寒的还款情况。沈寒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告福特公司与被告沈寒签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告沈寒为购得车辆向原告福特公司借款124,000元；借款期限为60个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率10.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年3月起，被告沈寒未按约支付贷款本息，至2020年5月25日，被告沈寒共计拖欠原告福特公司贷款本金62,058.60元、利息6,320.18元、逾期利息2,858.93元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告沈寒签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告沈寒未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告沈寒归还余欠贷款本金62,058.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。对于被告沈寒主张原告福特公司需补偿其因经销商倒闭而产生购车附加项目费用的损失，与本案无关，本院不予采信。被告沈寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈寒应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金62,058.60元；二、被告沈寒应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息6,320.18元、逾期利息2,858.93元；三、被告沈寒应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金62,058.60元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，减半收取计790元，由被告沈寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1107号 原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼5#，统一社会信用代码：91320282MA1YDHQK6P。 法定代表人：王留建，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢荣煌，该公司法务。 被告：沈锐瀚，男，1999年3月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称“若馨商贸公司”）与被告沈锐瀚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告若馨商贸公司于2020年6月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为，若馨商贸公司以与沈锐瀚私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜兴市若馨商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由宜兴市若馨商贸有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年六月三十日 书记员 葛晓君（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱有明，男，1940年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人邱有明因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱有明向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了邱有明的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定邱有明在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知邱有明一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）邱有明要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与邱有明就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故邱有明要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于邱有明要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和邱有明自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故邱有明诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回邱有明的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。邱有明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱有明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3659号原告：程媛媛，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告程媛媛与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告委托诉讼代理人卞显翠律师、被告委托诉讼代理人马溱律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告30,025元(其中车辆维修费27,500元、评估费1,825元和施救费700元)，审理中原告更正施救费请求为650元。事实和理由：原告为其名下牌号为豫R1XXXX的车辆向被告购买了机动车损失险计不计免赔，保险期间为2018年12月6日至2019年12月5日。2019年6月18日，案外人柯某驾驶上述车辆行驶至上海市宝山区陈广路近宝安公路南约160米处，与案外人陆某某驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，产生施救费650元。柯某向公安机关报案，经《道路交通事故自行协商协议书》中认定，柯某负事故全部责任。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司(以下简称釜诚评估公司)对保险车辆的修复费用进行评估，金额为27,500元，原告为此支付评估费1,825元。嗣后，原告向被告理赔未果，故起诉至法院要求被告承担保险责任。被告辩称：对事故经过、责任认定，及保险合同关系等均无异议，对施救费亦无异议；不认可原告诉请中的车损金额，自行委托评估系原告单方行为，相应评估费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告为其名下牌号为豫R1XXXX的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任保险并不计免赔等险种，保险期间为2018年12月6日00时起至2019年12月5日24时止。2019年6月18日18时20分许，原告允许的驾驶员柯某驾驶上述车辆行驶至上海市宝山区陈广路近宝安公路南约160米处，与案外人陆某某驾驶的牌号为沪DBXXXX车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。柯某向公安机关报案，经《道路交通事故自行协商协议书》中认定，柯某负事故全部责任，案外人陆某某无责任。保险车辆经牵引，产生施救费650元。事故发生后，原告委托釜诚评估公司对保险车辆的修复费用进行评估，评估修复价格为27,500元，评估费发票金额为1,825元。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书、保险单、车辆损失照片、釜诚评估公司评估意见书、评估费发票及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2019年6月18日该车辆损失的评估价值为20,900元。鉴定费1,500元由被告垫付。经质证，原、被告对该评估报告均无异议，但原告表示价格偏低，仍应按釜诚评估公司的评估金额确定车辆损失；被告则表示可以依据此确定车辆损失金额。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。对于被保险人车辆损失的确定标准，原告委托釜诚评估公司对车辆进行评估过程中，未有证据证明通知被告到场，存在瑕疵。审理中，被告申请对车辆损失进行评估，本院为公平处理本案纠纷，依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告车辆损失为20,900元，被告应按约履行保险合同之义务，赔偿原告车辆损失。对原告自行委托评估所产生的费用1,825元，因本院对其评估报告未予采纳，故相应的评估费应由原告自行承担，本院不予支持；由本院委托重新评估所产生的评估费1,500元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人即被告负担。对施救费650元，双方无异议，本院予以确认，被告应依此赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程媛媛保险金21,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.38元，减半收取为274.69元(原告已预缴)，由原告负担77.21元，被告负担197.48元，评估费1,500元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 玥二〇二〇年六月十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2051号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：明强，男，汉族，1988年5月5日出生，住南充市高坪区。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告明强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘谕栗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2914号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐阿细信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22328号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告徐阿细应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币109,751.66元；二、被告徐阿细应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.03元，减半收取计1,247.52元，由被告徐阿细负担。因被告徐阿细未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人徐阿细发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2598号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：胡贵增，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告胡贵增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉物业费为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1068号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马翔，男，1983年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省南平市蒲城县;因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]791号起诉书指控被告人马翔犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张恺到庭支持公诉，被告人马翔、被害人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马翔于2020年2月，在北京市朝阳某号楼某室，虚构帮助订购防护服的事实，骗取被害人于某共计人民币500余万元。被告人马翔于2020年2月26日被公安机关抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人马翔认罪认罚，建议判处马翔有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。被告人马翔对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被害人于某认为公诉机关所提量刑建议过轻，要求对被告人马翔从重处罚。经审理查明：2020年2月，被告人马翔在北京市朝阳区等地，虚构帮助订购防护服的事实，骗取被害人于某共计人民币519.1万元用于个人用途。在于某催要防护服时，马翔采用发送车间制作图、伪造与生产厂家负责人微信聊记录等方式拖延。2020年2月26日，马翔被公安机关抓获归案。涉案手机2部已起获并扣押在案。上述事实，被告人马翔在开庭审理过程中没有异议，且有被害人于某的陈述及辨认笔录、证人李某1、陆某、李某2的证言、山东某某有限公司出具的证明、银行账户交易明细、支付宝交易记录、微信转账记录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马翔以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相,骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马翔在新冠肺炎疫情防控期间，明知防护服系疫情防控物资且供求关系紧张，仍假借帮助订购防护服为名骗取被害人财物，且未退赔被害人经济损失，其行为侵害公民财产权利，妨害疫情防控，应依法严惩。鉴于被告人马翔归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。责令被告人马翔退赔被害人经济损失。在案扣押物品依法处理。综合全案情节，本院认为公诉机关所提量刑建议不当，故不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2034年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人马翔退赔被害人于某人民币五百一十九万一千元。三、在案扣押手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二〇年六月八日书记员  张 静
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执96号申请执行人许XX与被执行人陈XX继承一案，执行依据为（2018）津0106民初4759号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月十八日书记员  方仁杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初64号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：薛维蓉，女，汉族，1974年12月16日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告薛维蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告薛维蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款54542.69元及截止到2019年1月3日的利息37666.86元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告薛维蓉未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月11日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告薛维蓉（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告薛维蓉自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2015.11.12、到期日2017.11.12，被告薛维蓉已偿清截止于2016年11月12日的贷款本息。截止于2020年6月11日被告尚欠原告贷款本金54542.69元，原告要求被告支付截止于2019年1月3日的利息37666.86元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金54542.69元及支付自2016年11月13日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金54542.69元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告薛维蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金54542.69元及支付自2016年11月13日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金54542.69元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费2105元，减半收取1053元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担105元，由被告薛维蓉负担948元。被告薛维蓉若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
西安市鄠邑区人民法院   协 助 执 行 通 知 书     (2020)陕0118执保43号     西安市鄠邑区不动产登记局：   马珂与朱攀峰买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2020)陕0118民初1529号民事裁定书已经发生法律效力。因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：   对登记在朱攀峰名下位于西安市鄠邑区XX路XX城XX幢XX单元XX室的房屋[不动产权证号：陕（2018）户县不动产权第0000799]予以查封，查封期限为三年。   附：(2020)陕0118民初1529号民事裁定书一份。     二Ｏ二Ｏ年六月十一日     联 系 人：武轩   联系电话：15399048588      89020052（办）
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初395号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张凯崴，男，1989年12月23日出生于山东省莱州市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，华夏久盈资产管理有限公司职员，户籍所在地为山东省莱州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被羁押，经本院决定，于同年2月15日被取保候审。指定辩护人于磊，北京正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张凯崴犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人张凯崴及其辩护人于磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月16日22时许，被告人张凯崴饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口时被民警查获。当日23时42分，医务人员抽取被告人张凯崴体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为239.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张凯崴到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张凯崴的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人张凯崴对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张凯崴此次犯罪系初犯、偶犯，本次犯罪未造成严重后果，其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月16日22时许，被告人张凯崴饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口时被民警查获。当日23时42分，医务人员抽取被告人张凯崴体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为239.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张凯崴到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张凯崴的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，当事人血样提取登记表，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，涉案车辆照片，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人张凯崴及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张凯崴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张凯崴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张凯崴醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，理应从重处罚；鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张凯崴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  唐福来二〇二〇年六月八日书 记 员  汪冬泉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1311号原告：朱流珍，男，1965年10月23日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被告：景刚，男，1981年3月4日出生，苗族，住道真自治县，现住贵阳市乌当区。原告朱流珍与被告景刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱流珍及其委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告景刚经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱流珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告景刚支付原告朱流珍欠款19975元，并以19975元为基数按银行同期利率计算利息至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告景刚承担。事实和理由：2016年1月15日，被告在原告处购买豆子，因资金不足，经双方协商后，被告向原告出具欠条一张，约定被告欠原告豆子货款19975元，并于2016年1月30日付清。双方约定的期限届满后，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝付款。原告认为，被告的上述行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告景刚未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告景刚因经营需要在原告处购买豆子未付款，经原告朱流珍催促后，被告景刚也未支付货款，原告朱流珍随后将部分豆子拉回。2016年1月15日，经双方结算后，被告景刚向原告朱流珍出具欠条一张。欠条载明：今欠到朱流珍豆子货款共计19975元，承诺2016年1月30日以前付清。双方约定的期限届满后，被告景刚未支付该款，致原告朱流珍向本院提起诉讼。本院认为，被告景刚向原告朱流珍购买豆子，经双方协商并结算后，由被告景刚出具欠条，并承诺于2016年1月30日前支付欠款19975元。现履行期限已经届满，但被告景刚仍未按约定支付该款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，故对原告朱流珍要求被告景刚支付货款的请求，本院予以支持。对于原告朱流珍请求的资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告景刚经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景刚于本判决生效后十日内支付原告朱流珍货款19975元。并从2016年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至该款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告景刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年六月二十九日书记员  张兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2175号原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：咸某，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：余某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某、杨某与被告咸某、马某、赵某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某、杨某、被告余某到庭参加了诉讼，被告咸某、马某、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告咸某、马某偿还原告借款本金50000元及利息40000元（月息2%计算40个月），合计90000元；2.判令被告赵某、余某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年，经被告余某、赵某介绍，被告咸某、马某以做生意资金周转为由向原告李某、杨某借款50000元，且由被告赵某、余某对该笔借款提供担保，原告于2014年5月30日与被告签订书面的借款合同，约定借款期限三年，利息为月利率2%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告咸某、马某以各种理由推拖不予偿还。现原告为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告余某对原告的诉求及事实理由没有异议。原告李某、杨某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、借款协议合同一份（原件），证明被告咸某、马某向二原告借款50000元，被告赵某、余某为该笔借款进行担保的事实。证据二、延长还款期限保证一份（原件），证明借款到期后，被告咸某、马某、赵某、余某书面保证且延长了还款期限的事实。被告咸某、马某、赵某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告余某经当庭质证对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年，经被告余某、赵某介绍，被告咸某、马某以做生意资金周转为由向原告李某、杨某借款50000元，且由被告赵某、余某对该笔借款提供担保，原、被告于2014年5月30日签订书面的借款协议合同，双方约定借款期限三年，利息为每10000元月息为219.88元。借款期限届满后，被告咸某、马某、赵某、余某均未向原告偿还借款本金，被告咸某、马某给原告支付了2014年6月1日至2015年6月1日期间的利息12000元。被告咸某、赵某、余某于2018年7月30日给原告出具了还款延长期限保证，将借款期限从2018年8月1日起延长三个月，利息为每月1000元。后经原告多次催要借款及利息，各被告均以各种理由推拖不予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李某、杨某提交的个人借款协议合同能证实被告咸某、马某向原告借款50000元的事实，对于原告要求被告偿还50000元借款本金的诉求，本院予以支持；关于原告主张利息40000元（按年利率24%计算，时间自2015年8月至2018年12月底）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告赵某、余某的保证责任不应免除，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告咸某、马某偿还原告李某、杨某借款本金50000元及利息40000元（按年利率24%计算，时间自2015年8月至2018年12月底）；2.被告赵某、余某对上述款项承担连带清偿责任，被告赵某、余某承担担保偿还责任后，可向被告咸某、马某行使追偿权。被告咸某、马某、赵某、余某经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸某、马某偿还原告李某、杨某借款本金50000元及利息40000元（按年利率24%计算，时间自2015年8月至2018年12月底），限被告咸某、马某于判决生效后十日内一次性付清；二、被告赵某、余某对上述款项承担连带清偿责任，被告赵某、余某承担责任后，有权向被告咸某、马某行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，由被告咸某、马某、赵某、余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二○二○年六月十日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1302号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路6号，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：黄灿兴，男。 被告：孔小宁，女，1969年4月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告孔小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年6月30日当天向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以孔小宁已缴清所欠物业费用为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员 陈  广  勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 葛晓君(代)
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初115号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：李晓宗，男，汉族，1979年6月20日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李晓宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告李晓宗的起诉。案件受理费8244元，减半收取4122元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1022号之一 原告：李建华，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈小平，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。 被告：杨孝模，男，1961年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县井镇水井街147号。 法定代表人：杨孝模，执行董事兼总经理。 原告李建华与被告杨孝模、盐津中城燃气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告工程材料款及管理费799954.48元；2.判令二被告支付原告以799954.48元为基数自2017年5月17日起至实际付清之日止按年利率36%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告李建华与被告盐津中城燃气有限公司于2016年1月4日签订《云南省盐津县中城燃气管道焊接安装工程分包合同》，约定由原告承揽原告的长度约为15公里的然气管道焊接安装工程，同时对工程的概况、工期、工程质量、工程价款、付款方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。后原告因身体原因不能继续施工，双方协商一致解除了上述合同，原被告双方对实际工程量进行收方并于2017年5月17日进行了决算，二被告应支付原告工程款、材料款661123.48元及垫付材料款资金专用利息、管理费138831.00元，合计799954.48元。决算过后，原告多次催收未果，诉至本院。 本院经审查认为，虽然本案立案案由为承揽合同纠纷，但是根据《中华人民共和国建筑法》第二条“……本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”之规定，天然气管道焊接安装应纳入建筑活动的范畴，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案诉争合同所涉工程位于云南省盐津县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至云南省盐津县人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至云南省盐津县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  卞 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初564号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人穆云伟，男，1971年10月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月9日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]444号起诉书指控被告人穆云伟犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官穆云伟出庭支持公诉，被告人穆云伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月26日18时许，被告人穆云伟在重庆市江津区双福捷灿机械有限公司(以下简称“捷灿公司”)食堂用晚餐时饮酒。当晚20时许，被告人穆云伟驾驶普通二轮摩托车搭乘妻子苏某回家，从“捷灿公司”出发，沿双福街道创业大道、祥福大道、福城大道、津马路、福云大道往双福街道渝惠还房小区方向行驶。当晚20时25分许，被告人穆云伟驾车行驶至渝惠还房小区门口路段时，被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，穆云伟静脉血中检出乙醇，含量为182.4mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为被告人穆云伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人穆云伟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人穆云伟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。本院认为，公诉机关指控被告人穆云伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人穆云伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年六月十日书记员  梁晶