广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终435号 上诉人（原审原告）：苏某，女，1928年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某1，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：林某3，女，1954年8月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人苏某因与被上诉人林某1、林某2、林某3法定继承纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏某及其委托诉讼代理人郝显东，被上诉人林某1的委托诉讼代理人潘昆龙，被上诉人林某2、林某3到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人苏某上诉请求：一、撤销一审判决，确定苏某和其丈夫林岐要（死亡）夫妻共有财产为：（1）防城港市港口区东兴大道716号房产（宅基地为80平方米）；（2）白鸡笼组101.25平方米的宅基地。二、确定林岐要遗产并由全体继承人共同按法定继承。原林岐要应得安置费、抚恤金6万元由继承人平均分配。三、诉讼费由林某1承担。事实和理由：一、关于防城港市港口区东兴大道716号宅基地的来源及使用权情况己经明确，全体继承人均无异议，完全可以先判决使用权，然后在政府部门可以办理产权证时再行履行相关手续。但一审判决以非当事人的原因（没有办理产权证）对该请求不予支持，不利于解决矛盾。若一直无法取得产权证，该问题就会一直搁置。二、关于白鸡笼101.25平方米宅基地问题。一审判决没有查明该宅基地的原始取得，根据一份有瑕疵的证据《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》否定苏某的请求错误。苏某提交的经过公证的证人证言，足以证明该争议的宅基地是对旧房屋拆迁给予的补偿，林某1没有拆迁物就没有补偿，况且林某1的签字是被涂改过的，且涂改后的协议没有原签订人林岐要的认可。林岐要当时重病在床且林某1是家里的唯一男儿，对外办事依靠林某1，合理的推断是林某1借此机会改变了合同的主体变成他个人的签字。因此，苏某的主张有事实依据。 被上诉人林某1辩称，苏某的上诉请求没有法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确。1、关于诉争的防城港市港口区东兴大道716号房产属于林岐要的遗产。2、林某1在一审中提交的证据已足以证明白鸡笼组101.25平方米宅基地的使用权为其所有。3、分割安置费、抚恤金6万元没有事实和法律依据。 被上诉人林某2辩称，防城港市港口区东兴大道716号宅基地是林歧要的财产。白鸡笼组101.25平方米的宅基地是祖辈留下来的，应由林歧要继承。 被上诉人林某3辩称，与林某2的意见一致。涉案的《渔洲坪搬迀户宅基地安置协议书》中的林某1签名是经过涂改的，原来签名的是林歧要。 苏某向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人林岐要的遗产，由苏某、林某1、林某2、林某3依法继承[遗产范围：位于防城港市八公里大道上160平方米其中的80平方米（包括房产）、位于防城港市.25平方米的宅基地、拆迁补偿款6万元]；二、本案诉讼费用由林某1、林某2、林某3承担。 一审法院认定事实：苏某与林岐要（已逝）系夫妻关系，林岐要与林某3、林某2系父女关系，与林某1系父子关系。1991年，林岐要与林某3作为户主（乙方），与防城港区房地产公司（甲方）签订了一份《房屋搬迁协议书》，主要内容为甲方征用乙方的房屋，补偿乙方160㎡土地。2001年8月10日，林某1作为乙方，防城港市港口区房地产公司作为甲方签订一份《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》，主要内容是甲方将位于渔洲城白鸡笼面积为101.25㎡(长8.1米、宽12.5米）的宅基地划给乙方。2001年8月13日，林某3作为乙方，防城港市港口区房地产公司作为甲方签订一份《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》，主要内容是甲方将位于渔洲城白鸡笼面积为76.25㎡(长6.1米、宽12.5米）的宅基地划给乙方。2014年6月24日，防城港市住房和城乡建设委员会出具了地字第45061201400217号《建设用地规划许可证》，载明用地单位为林某3，用地位置为防城港市市港口区东兴大道东侧，用地面积为80平方米。 一审法院认为，对于苏某要求分割的位于防城港市八公里大道上160平方米其中的80平方米土地及房产。在本案中，林岐要生前作为户主签订《房屋搬迁协议书》，具体的安置人员无法确认。该土地及房产既没有取得产权证明，也没有相关的房屋报建审批手续，无法证明是林岐要生前遗留的个人合法财产，故该土地及房产不能作为林岐要的遗产予以继承。对于苏某要求分割的位于防城港市.25平方米的宅基地，《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》的签订一方为林某1，苏某亦无法证明林岐要生前作为安置人员对该宅基地享有相应的产权及使用权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对苏某主张的该宅基地为其与林岐要的共同财产不予认可。对于苏某要求分割的6万元拆迁补偿款，苏某未能提供证据证明该6万元拆迁补偿款为林某1领取或实际使用，故苏某要求分割6万元拆迁补偿款没有事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苏某的全部诉讼请求。本案受理费600元，由苏某负担。 本院二审期间，上诉人苏某向本院提交证据：1、就业安置补助金申请书及发放表，证明拆迁安置等事宜是由林某1代为办理，这从侧面说明渔洲坪白鸡笼村101.25平方米的宅基地也是林某1代办的。2、协议书，证明林某1为代办人，就业安置费为每人6万元。被上诉人林某1向本院提交证据：建设用地规划许可证，证明涉案土地经有关部门核准登记，使用权人为林某1。被上诉人林某2、林某3无证据提交。 经质证，被上诉人林某1对上诉人苏某提交的证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该补助金发放表林歧要只有2万元，并非6万元，且该补助金发放时林歧要仍在世，不能证明2万元已经实际发放给林某1及林某1作为渔洲坪白鸡笼村101.25平方米宅基地的代办人；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，苏某未举证证明协议书约定款项已经全部支付给林某1，该协议书也未约定林某1作为代表，由个人全额收取。被上诉人林某2认可苏某提交的两份证据，林某3对证据1不发表质证意见，认可证据2。被上诉人苏某对上诉人林某1提交的证据真实性没有异议，合法性有异议，发证机关未对相关的原始材料进行审核的情况下，下发该建设用地许可证不当。被上诉人林某2、林某3对该份证据不予认可。 本院认为，上诉人苏某提交的证据不能证明其主张，不予采纳。被上诉人林某1提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关，予以采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1993年11月15日，林歧要和防城港区房地产公司港镇分公司签订的《防城港区乡镇企业城房屋搬迁合同》中载明乙方为林某1，乙方即林某1同意搬迁房屋；第一条约定拆迁房屋面积和其他建筑物及补偿费等内容；第四条约定防城港区房地产公司港镇分公司划给林某1的新屋具体位置待定；第七条约定乙方家庭的全部成员林某1等4人一致同意林歧要作为乙方代表，授权他在合同书上签字。 2019年8月27日，防城港市港口区自然资源局就上述防城港市.25平方米的宅基地向林某1颁发《建设用地规划许可证》，载明使用权人为林某1。 综合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：一、防城港市港口区东兴大道716号160平方米其中的80平方米土地及房产是否属于林岐要生前的个人合法财产；二、苏某要求分割的位于防城港市.25平方米的宅基地有无事实和法律依据；三、苏某要求分割6万元拆迁补偿款有无事实和法律依据。 本院认为，一、第一个焦点问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。苏某要求确认防城港市港口区东兴大道716号中的80平方米宅基地的以及地上所建房屋系林歧要遗产并进行分割，但因该宅基地及地上房屋尚未取得产权登记，也无合法审批手续，权属未确定，无法证明系林岐要生前合法财产。故一审法院认定该宅基地及地上房屋无法作为林岐要的遗产进行分割并无不当，本院予以维持，苏某的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。 二、第二个焦点问题。苏某主张《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》抬头处乙方林某1的签名经过涂改，原签名人为林歧要，故防城港市.25平方米的宅基地应属于林歧要的遗产。本院认为，该协议书抬头“乙方”处林某1的签名确有涂改痕迹，但协议书落款处“乙方”签名的是林某1。从1993年11月15日林歧要和防城港区房地产公司港镇分公司签订的《防城港区乡镇企业城房屋搬迁合同》约定的内容可知，房屋搬迁并进行安置的对象为林某1一户，但安置的宅基地待定，林歧要作为林某1一户的签字代表在该合同上签字。而《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》乃是防城港市港口区房地产公司与林某1一户就确定待安置宅基地所达成的协议，且林某1已于2019年8月27日取得该宅基地的《建设用地规划许可证》。以上证据形成证据链，可以证明该涉案宅基地的使用权人为林某1一户。因此，苏某的该项上诉主张不成立，本院不予支持。 三、关于第三个焦点问题。苏某上诉称林某1所得的6万元拆迁补偿款是林岐要的遗产，要求进行分割，但苏某只是推断该6万元的拆迁补偿款被林某1所领取，其提供的证据未能予以证明，因此，苏某的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元（上诉人苏某已预交），由上诉人苏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年六月九日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。