甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初214号 原告：卞某，男。 委托诉讼代理人：宋纪平，甘肃德玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，女。 被告：某建筑工程有限公司。 法定代表人：李某，任总经理。 委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。特别代理。 原告卞某诉被告某建筑工程有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某委托诉讼代理人宋纪平、彭某，被告某公司委托诉讼代理人王灵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款112728.6元及利息40683元，2019年12月20日起至欠款付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年年底被告从事某县业务楼工程，2013年至2014年陆续从原告处购买了112728.6元的电线、电缆等电器材料。经原告多次催要被告以资金紧张为由未能向原告支付合同款项，2018年2月4日被告向原告出具了《某县电器材料结算说明》，其承诺由甲方代付112728.6元的电器设备款项后再无纠纷，但至今被告未向原告支付所欠款项。原告认为，被告至今未向原告归还欠款的行为已经严重违约，依法应继续归还原告欠款，同时应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9％上浮50％向原告支付自2015年1月1日起至2019年8月19日的利息，被告也应支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2019年8月20日起至欠款全部付清之日的利息。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 委托诉讼代理人的代理意见：一、被告任命李某为被告第五分公司的经理，李某有权代表第五分公司为承建的工程购买电线电缆材料。某建司（2011）44号文件是被告出具并加盖了被告公司的印章，该文件明确载明“任命李某同志为某建筑工程有限公司第五分公司经理”，这足以证明被告组建了被告第五分公司以及李某负责被告第五分公司的工程事项。原告基于信任被告的任命文件以及工程属于政府投资建设的属性，与代表被告第五分公司的李某接洽并达成电线、电缆等电器材料的买卖合同，虽然原告与被告或被告第五分公司没有签订书面合同，但原告提交的原告妻子彭某与李某的短信内容能够证实原告已经向被告承建的某县业务楼工程供应了电线电缆，原告已经履行了合同义务。不能因为被告就案涉工程的内部管理问题而否认原告向被告工程供应电线电缆材料的事实，也不能否认被告案涉工程实际使用原告电线电缆的事实。二、无论被告第五分公司是否办理工商登记领取营业执照，依法支付涉案工程欠款的法律责任被告均应承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，即使被告第五分公司在法律上有效设立，其法律责任也应由被告承担，也就是说被告是否承担责任不以第五分公司是否办理工商登记及领取营业执照为前提，不能因为第五分公司没有办理工商登记就免除被告支付材料欠款的责任。李某作为被告第五分公司的负责人有代表第五分公司从事对账的相应权利，2018年2月4日李某给原告出具的《某县电器材料结算说明》，从名称和内容上看均涉及的是涉案工程所需材料的欠款情况，而非李某个人私事，这也与原告提交的短信内容能相互印证，应当将李某的行为认定为职务行为而非个人行为。在本案未涉诉前原告也不知被告第五分公司未办理工商登记，基于信任被告出具的某建司（2011）44号任命文件而向代表被告第五分公司的负责人李某主张权利合理合法。三、因被告长期欠付原告材料款，客观上给原告造成资金占用利息损失，其应当给原告赔偿。虽然本案没有书面约定逾期付款的违约责任，但被告长期未向原告支付材料款的事实客观存在，对于金钱之债最直接的损失是资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定以及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的精神，结合被告欠付材料款的时间，原告主张按相应利息标准上浮50%计算利息损失具有事实和法律依据，被告应当赔偿。四、本案没有超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立。原告基于信任被告某建司（2011）44号的任命文件及被告第五分公司的印章，原告一直在向代表某公司第五分公司的李某主张工程欠款，于本案事实和情理均相符。正因为原告在主张欠款，被告第五分公司的负责人李某才向原告出具了付款承诺，涉案材料款的诉讼时效未届满。 被告某公司辩称：1.被告从未向原告购买过电线、电缆，也从未授权他人向原告购买，双方之间并不存在买卖关系；2.原、被告即使存在买卖关系，原告的起诉目前也超过法定的诉讼时效。 委托诉讼代理人的代理意见：一、1.本案原被告之间不存在买卖合同关系。原被告之间并未签订书面买卖合同，原告所提供的证据无法证明原被告之间买卖合同关系的设立与履行。关于原告主张的买卖合同关系，原告仅仅出具了一份《某建筑工程有限公司关于李某同志的任职通知》和一份《某县电器材料结算说明》，但这两份文件的真实性和关联性存疑。具言之，第一份证据《某建筑工程有限公司关于李某同志的任职通知》中载明某公司任命李某为某公司第五分公司经理，但是某公司并未设立第五分公司，某公司的分支机构皆以地名命名，再加上此文件仅为复印件，无法明确证据来源，因此第一份证据真伪不明，无法作为定案依据。关于第二份证据按证据种类而言是证人证言，根据传来证据排除规则，证人李某应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等形式提供的证言不得作为定案依据。此外该证据上的签名非李某亲笔签名而是电脑打印，且加盖的是李某的私人印章，因此，无法证明该证据系李某本人出具。即使此证据系李某本人出具，根据《民法总则》第六十一条第二款规定，只有法定代表人以法人名义作出的民事活动才会对法人产生约束力，李某并非法定代表人，亦未经任何授权，显然是不能代表某公司从事任何民事活动的，无法将其产生的法律后果归责于我方当事人。2.原告在起诉之前从未向我方当事人主张权利。根据原告提供的短信聊天记录可知，原告自始至终都是与李某进行相关交易，自2014年至起诉前，原告也仅向李某主张权利，并未向某公司主张权利，某公司的地址是公开信息，原告可以查阅到的，但原告并未向我方当事人主张权利。二、即使原被告之间存在合同关系，但原告的债权超过诉讼时效，被告依法享有抗辩权。根据原告在起诉书中主张利息的起算时间可知，原告权利受到侵害是在2015年1月1日之前，因此原告的诉讼时效应为2015年1月1日至2017年12月31日，但原告起诉的时间为2020年3月27日，明显已超出诉讼时效，因此被告享有时效抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告身份证复印件、被告某建筑工程有限公司营业执照副本复印件，法人代表身份证明复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 一、原告提交的证据： 1.某建司（2011）44号文件复印件一份。原告欲证明该文件任命李某为被告某建筑工程有限公司组建的第五分公司（未注册登记）经理的事实。被告质证认为：真实性有异议，因为是复印件。本院认为，该组证据系复印件，真实性无法认定，应结合其他证据综合予以认定。 2.《某县电器材料结算说明》一份。原告欲证明被告因某县业务楼工程向原告购买112728.6元的电器材料且未支付款项的事实，上面有李某于2018年2月4日的盖章。被告质证认为：真实性也有异议，虽然是原件，但上面没有李某的本人签字，这是打印出来的，而且是李某的盖章，不能证明是哪个李某的印章。本院认为，该结算说明没有结算单、出入库单相互印证，且结算说明本身只是机打说明，并无某公司签章，仅此并不能证明被告某公司在“某县委综合楼”、“某县人民法院审判综合楼”建设期间拖欠原告电器材料款112728.6元的事实，故不予采信。 3.原告的妻子与李某短信聊天记录一份。证明原告妻子请求被告出具当年欠款相关凭据及被告因某县业务楼工程向原告购买112728.6元的电器材料且未支付款项的事实；被告质证认为：应当有李某出庭作证，对证据的关联性有异议，不能说是某公司欠的钱，而只能说是李某个人欠的钱。而且不能确定该短信是给谁发的，也从短信内容来看，一直是在对短信的对方主张欠款，主张的大多数也是两当和徽县的材料款。本院认为，该聊天记录不能证明原告主张的欠款与被告某公司之间有关联性，对该份证据不予采信。 结合以上证据的分析和认定，本院查明的案件基本事实如下： 原告经营电线、电缆等电器材料销售。李某长期在原告处购买电器设备，2012年年底李某称从事某县业务楼工程，2013年至2014年陆续从原告处购买电线、电缆等电器材料。现原告以李某系被告某公司第五分公司的经理，李某代表第五分公司为承建的某县业务楼工程购买电线电缆材料,被告某公司需承担支付拖欠货款为由，提起了诉讼。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：被告某公司在承建涉案工程项目期间是否从原告处购买电器设备并拖欠货款112728.6元？本院评述如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。因此，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，及时提供充分有效的证据支持诉讼主张，是当事人的责任。本案中，首先，是原告提交的《某县电器材料结算说明》形成于2018年2月4日，内容系打印，落款签名处除名称为“李某”的签章外，再无任何当事人的签字，也无其他有效证据佐证，真实性无法认定。其次，原告并未提交任何出入库单据、发票印证该《材料说明》记载的欠款金额，不能客观全面地证明发生交易的事实。再次，原告与李某的交易主要发生在2013、2014两年期间，《结算说明》在2018年出具，李某在交易结束四年之后方与原告进行结算，不符合常理。庭审中，在被告某公司明确提出原告至今为止从未向其催要过欠款，原告也未能进行合理的解释。结合以上因素综合考虑，根据现有证据不能直接证明涉案工程建设期间被告某公司从原告处购买电器材料并拖欠货款的事实。因此，原告未能提供充分的证据证明被告某公司拖欠其电器材料款112728.6元的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求由被告向其支付拖欠货款112728.6元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告卞某的诉讼请求。 案件受理费3368元，减半收取1684元由原告卞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 昭 书 记 员 梁天强