广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2465号 上诉人（原审被告）：王棉良，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县火厂坪堆金村娄冲组38号，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：潘照福，男，1952年3月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 上诉人王棉良因与被上诉人潘照福民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王棉良，被上诉人潘照福的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王棉良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不实，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1.上诉人和被上诉人2015年9月8日的借款协议，上诉人是被迫无奈的状态下签的。上诉人因为当时手上工作压力，和被上诉人用其本人及其家人是公安工作身份并熟悉某种个别关系，动不动以要关押上诉人的说法来威胁，上诉人担心影响及失去工作才配合的。2.上诉人于2014年6月4日、2014年6月30日为覃汉远向被上诉人借款共40000元（借款协议书虚写金额共80000元）担保协议，实属无效，但一审中没有去核查此借款担保协议的事实情况，就轻易作出判决。3.在被上诉人所提交的证据之中，其“借记卡账户历史明细清单”足以证明是专卡专用，处理帐目的经验很丰富，并且在其熟知法律原则下，知法懂法来做这种违法的事，上诉人也是自食其果，答应赔付到80000元给被上诉人，但被上诉人却还通过法律来索取更多的钱。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人潘照福答辩称：1.一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2.2015年9月8日的借款协议是双方对之前的多笔债务进行结算，且被上诉人做出适当让步的情况下，上诉人自愿书写，是双方真实意思的表示，双方都应该遵守和履行，上诉人主张被逼迫所写没有事实和法律依据。3.上诉人所担保的2014年6月4日、30日的覃汉远的债务与本案无关。本案处理的是上诉人与被上诉人之间的债务，只是根据2015年9月8日借条协议的约定，上诉人履行完该协议后，对于其担保覃汉远的债务予以取消担保责任。因此上诉人将与覃汉远的担保债权作为本案的上诉理由不成立，也与本案无关。4.上诉人在上诉理由第3点称，被上诉人处理账目经验丰富，做出违法事情是无中生有。被上诉人借钱给上诉人是念及友情，在上诉人有困难的时候帮其一把，上诉人不还钱还反咬一口，实在不应该。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人潘照福向一审法院起诉请求：1.王棉良归还潘照福借款本金57800元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2016年1月21日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由王棉良承担。 一审法院经审理查明，2014年4月28日，王棉良向潘照福出具一张《借条》载明其向潘照福借款110000元；2015年6月15日，王棉良向潘照福出具一张《借收条协议书》载明其向潘照福借款25000元。2015年9月8日，王棉良向潘照福出具一份《借条协议》，载明王棉良欠潘照福70000元，自出具此借条后，双方之间自2015年9月8日之前所有发生的借贷关系及所有担保借款（王棉良帮覃汉远等人担保）的担保责任予以取消，双方发生的所有欠款以此条为准；若王棉良在2015年11月20日未还清（最低还款40000元），剩余欠款自2015年11月21日至2016年1月20日按月利率2%计息；超过2016年1月20日未还款则按月利率3%计息等内容。协议签订后，王棉良于2015年11月22日至2016年1月10日支付了15000元给潘照福，于2016年3月24日至2020年1月11日支付了21480元给潘照福。后王棉良未再按约履行义务，潘照福追索未果诉至该院，提出如上诉请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘照福主张王棉良尚欠其借款本金，并对此提供了《借条协议》、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，王棉良辩称其已还清所欠潘照福借款，其于2015年9月8日签订的《借条协议》是被逼签订的，之后支付给潘照福的款项均是代覃汉远向潘照福归还借款，其不欠潘照福的钱，但对此未提供证据予以证实，应由其承担不利后果，故对王棉良的该辩称，不予采信。关于王棉良尚欠潘照福借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因双方在《借条协议》中约定若王棉良在2015年11月20日未还清（最低还款40000元），剩余欠款自2015年11月21日至2016年1月20日止按月利率2%计息，故王棉良于2015年11月22日至2016年1月10日支付给潘照福的15000元中有2301元（70000元×24%÷365天×50天）应视为支付利息，12699元（15000-2301）视为归还本金，王棉良于2016年3月24日至2020年1月11日支付给潘照福的21480元应视为支付利息。王棉良尚欠潘照福借款本金57301元（70000-12699）。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已届满，王棉良应当归还潘照福借款本金57301元及利息，利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月11日起计算至还清借款之日止，并扣除王棉良已支付的21480元。潘照福诉请超出部分，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王棉良于本案判决生效之日起十日内归还潘照福借款本金57301元及利息（利息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月11日起计算至还清借款之日止，并扣除王棉良已支付的21480元）；二、驳回潘照福的其他诉讼请求。案件受理费1333元（已减半收取，潘照福已预交），由潘照福负担290元，王棉良负担1043元。 二审期间，各方当事人均未提交证据，亦未对一审法院查明事实提出异议。本院查明事实与一审一致。 本院认为，借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人王棉良作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据给他人收执后所要承担的还款责任及法律后果。如认为《借条协议》不是自己的真实意思表示，应当在合理期限内提出异议或者申请撤销、变更借据的内容。但在本案中，上诉人王棉良没有任何证据证明其亲笔出具的《借条协议》是被逼迫所写，且在出具《借条协议》后，上诉人王棉良多次通过银行转汇钱款到被上诉人潘照福账户，实际履行《借条协议》的还款义务，足以证实上诉人王棉良对该《借条协议》的认可，故对于上诉人王棉良在没有其他证据佐证的情况下主张本案《借条协议》无效，本院难以采信。一审认定上诉人王棉良应当归还的借款本金为57301元并无不当，同时判令上诉人王棉良支付尚欠利息有理有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1233元（上诉人王棉良已预交），由上诉人王棉良负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年六月十七日 书记员 刘莉莎