wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜雨辰，男，汉族，1975年7月23日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：欧阳震，男，汉族，1963年6月23日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系上海英彩商务咨询有限公司推荐的委托诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南通达恒信律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门范城国际大厦1403室。负责人：陈革平，该所主任。委托诉讼代理人：喻雷，湖南通达恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。再审申请人姜雨辰因与被申请人湖南通达恒信律师事务所（以下简称通达律师事务所）法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6853号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姜雨辰申请再审称：ー、通达律师事务所存在价格违法，姜雨辰已经提出充分的证据证明生效裁判和行政决定确认的事实确有错误，原审法院应当全面审查，对本案作出符合客观事实的正确认定。二、原审法院在判决中回避通达律师事务所明显存在的多项违法收费事实。三、通达律师事务所存在欺诈及严重违反诚实信用原则。四、通达律师事务所的收费严重违法，实质上是风险代理，本身直接构成损害国家利益和社会公共利益。综上，请求撤销原一、二审判决，判决确认双方签订的“《法律服务委托协议》（一）”第一条第1.4、1.5项无效，以及“《补充委托协议》（2014）刑字第1号”除第二条第三款外其他条款无效。通达律师事务所向姜雨辰返还多收取的款项53.4万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年10月10日至判决生效之日的利息损失。全案诉讼费用由通达律师事务所承担。本院经审查认为，关于《法律服务委托协议》第一条第1.4、1.5款的效力问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《律师服务收费管理办法》、《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》既不属于全国人大及其常委会制定的法律，也不属于国务院制定的行政法规，姜雨辰认为《法律服务委托协议》第一条第1.4、1.5款因违反国家发展改革委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》及《湖南省律师服务收费管理实施办法》、《湖南省律师服务收费标准》的强制性规定而无效的主张，于法无据，原审法院不予支持并无不当。且根据《湖南省行政程序规定》第五十一条之规定，《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》已于双方合同签订前失效，也不能作为认定通达律师事务所存在违规收费的证据。综上，姜雨辰认为《法律服务委托协议》第一条第1.4、1.5款无效的再审理由不能成立，本院不予采信。关于《补充委托协议》除第二条第3款之外其他条款的效力问题。《补充委托协议》的效力已经被生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5389号民事判决认定有效，原审法院据此在本案中认定《补充委托协议》有效并无不当，姜雨辰认为《补充委托协议》除第二条第3款之外其他条款无效的再审理由不能成立，本院不予采信。关于通达律师事务所是否存在欺诈的问题，根据原审查明的事实，《法律服务委托协议》与《补充委托协议》是双方的真实意思表示，姜雨辰并未提出充分的证据证明与通达律师事务所在合同签订过程中存在意思表示不自由的情形，姜雨辰认为通达律师事务所存在欺诈的再审理由不能成立，本院不予采信。姜雨辰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜雨辰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8846号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：姚永元，男，该支行员工。被告：杨霖，男。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人姚永元到庭参加了诉讼，被告杨霖经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告杨霖归还原告本息合计361045.93元（截至2020年3月20日）及支付原告以尚欠贷款本金为基数自2020年3月20日起按合同执行利率参考报价利率LPR基础上上浮50%计算至被告还清之日期间的利息，利随本清；2.判令原告对被告名下南岸区XXXXXXXXXX号房屋享有抵押权并就起拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款380000元用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，之后办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。但被告未按时还款，原告遂诉至本院。被告杨霖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款380000元用于购买重庆市南岸区XXXXXXXXXX号房屋；贷款期限300个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，首次定价日的贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期。随后，原被告签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定:被告以其所有的位于重庆市南岸区XXXXXXXXXX号的房屋为前述贷款提供抵押担保。双方于2016年6月29日就上述房屋办理了抵押登记。2016年7月7日，原告向被告发放了贷款380000元。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截止2020年6月22日的欠款情况：本金350965.19元、利息11305.98元、罚息221.48元、复利399.27元。庭审中，原告陈述，2020年6月22日后的利息以未还本金为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率下浮10%再上浮50%计算。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2020年6月22日的利息、罚息、复利以及之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所购的位于重庆市南岸区XXXXXXXXXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霖于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金350965.19元、利息11305.98元、罚息221.48元、复利399.27元，合计362891.92元；二、被告杨霖于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2020年6月22日之后的罚息（以未付本金为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告杨霖所有的位于重庆市XXXXXXXXXX号的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3358元，由被告杨霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢68号申请执行人：徐武英，女，1968年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘兵，男，1971年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1788号民事判决书，本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行111.47566万元，截至2020年6月22日已执行762998元，未执行35.17586万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十四日书记员  李 颖
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初1356号 原告：黄朱熹，男，1984年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：吕新创，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告黄朱熹与被告吕新创机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后适用简易程序审理。原告黄朱熹于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄朱熹提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄朱熹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄朱熹负担。 审 判 员 黄通利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 金 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初127号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人宋宁，男，1969年7月31日出生，汉族，高中文化，河南柴油机重工有限责任公司铸造分厂职工，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人宋宁犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人宋宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日21时许，被告人宋宁酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区西苑路康滇路口，被民警当场查获。经检测，宋宁血液中乙醇含量为199.3mg/100ml。上述事实，被告人宋宁在开庭过程中亦无异议，且有被告人宋宁在公安机关的供述，到案经过，洛阳市公安局交警支队长安交巡大队出具的查获醉驾经过，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第6711号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第7234号司法鉴定意见书及被告人宋宁的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人宋宁犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋宁无摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车，依法应从重处罚。庭审中被告人宋宁认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人宋宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王丽媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1542号 申请执行人：蔡晓晖，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：倪承沛，男，1929年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终7361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人倪承沛存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 旺
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1775号原告：魏绿云，女，1971年8月6日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告:江苏双能特钢有限公司，住所地靖江市新桥镇环镇路2号。法定代表人：郭明龙，执行董事。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。原告魏绿云与被告江苏双能特钢有限公司（以下简称双能公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑、被告委托诉讼代理人姚菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费237,250元（按130元/天计算5年即自2020年1月26日起计算至2025年1月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处进行电焊时，正在焊接的一件弯管突然倾倒，致原告受伤。靖江市人民法院作出（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书，判决被告赔偿原告因事故所致损失合计791,167.87元，该款项被告己付清。但该判决书只判决了5年的护理费用，现5年己期满，原告仍需护理，故诉至法院，要求被告支付护理费用。被告双能公司辩称：同意继续支付原告护理费，但不同意一次性支付五年的护理费用，护理费是原告实际产生的损失，尚未产生的护理费原告不同意支付。护理费计算标准应当根据（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书判决的标准来计算，参照护工从事同等级别护理报酬100元/天，护理依赖等级三级也就是50元/天，同时扣除原告自身过错责任30%，即按35元/天计算。对于原告主张的起算点没有异议。针对被告答辩，原告补充陈述：对（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书中原告对自身损害承担30%的责任无异议，对被告主张护理依赖三级也无异议，但该判决系2014年作出，当时适用的护理费标准是100元/天，时间已经过去五年，原告认为现在应按130元/天的标准计算护理费，并且原告主张被告一次性支付5年的护理费是符合法律规定的。原告诉称的事实有其提供的（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系电焊工，2014年8月26日，原告在被告处工作时发生事故受伤，后原告伤情经鉴定构成人体损伤二级伤残，建议护理期限为：受伤后60日内2人护理、继续90日内1人护理，此后护理依赖等级为三级护理依赖。2015年8月14日，靖江市人民法院作出（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书，确认被告对原告损失承担70%的责任，认定原告的护理费用参照本地护工从事同等级别护理报酬100元/天的标准计算，此后护理依赖等级为三级，护理费以50元/天的标准计算，期限计算5年，5年期满后原告可以继续要求被告支付护理费。现5年护理期已满，原告诉至法院，要求被告继续护理费用。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对本院于2015年8月14日作出的（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书确认的事实及原告要求被告继续支付护理费的请求不持异议，本院予以确认。关于原告的护理费损失，（2015)泰靖园民初字第252号民事判决书判决原告的护理期限计算五年，现5年期限已满，原告再次起诉要求支付后续护理费,符合法律规定,考虑原告的年龄、伤情恢复及护理程度，本院酌定原告护理期限暂再计算5年为宜（自2020年1月26日计算至2025年1月25日计1826天），5年期满后原告可以继续要求被告支付护理费。原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准110元/天计算，结合原告的护理依赖等级、自身对事故应负的责任计算为38.5元/天，合计70301元。上述损失由被告江苏双能特钢有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：被告江苏双能特钢有限公司于判决生效后十日内给付原告魏绿云护理费70，301元（2020年1月26日计算至2025年1月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元减半收取843元，由被告江苏双能特钢有限公司负担（此款原告已交纳，被告双能公司在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年六月二十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执1866号 程龙、叶翠玲、倪良定、鹿建敏、叶苑九、解华琼： 你与安徽肥西石银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0123民初5103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务： 1、支付安徽肥西石银村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息、罚息； 2、支付案件受理费1232.5元，执行费50.00元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：王飞 联系电话：0551-682××××6
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1595号 原告：韩良举，男，生于1962年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杨领才，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告韩良举与被告杨领才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩良举到庭参加了诉讼，被告杨领才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与高扬雪、杨领才系朋友关系。高扬雪有意与杨领才项目合作，经协商他们自行于2017年4月5日通过高扬雪妻子陈瑞清（中国银行卡号为62×××28）向杨领才的中国工商银行（卡号为62×××24）转账200万元人民币。转款时我并不知情，转款第二天高扬雪要求我书立借条他才放心，作为朋友，为了促成他俩项目合作成功，我于2017年4月6日向高扬雪书立借条一张，载明：“今借到高扬雪人民币现金二百万元（2000000元），用于巴通万高速公路（3亿元左右）工程（3标段）预付承包款。转账给杨岭才（实为杨领才）账上生效。（账户：62×××24杨岭才）（工商行：九州支行）”。实际上是高扬雪向杨领才预付的承包工程款。同时，杨领才向我书立借据：“今借到韩良举现金贰佰万元整（2000000元），身份证号码：5130071964××××××××，杨领才，2017年4月6日”。实际上，我没有借款用款，也没有还款，工程也没有落实，尔后杨领才与高扬雪在自行商定还款事项，杨领才还数次给高扬雪介绍工程和工程项目合作，从而达到还款（本息）之目的。上述事实表明：实际借款人和用款人并非我本人，而是杨领才，借款本金实际上是高扬雪为杨领才的工程预付的200万元的承包款。我仅是一个中间人或见证人身份，出于对二者的信任才书立借条，此借条并非我借款的真实意思表示。但是，（2018）川1902民初5180号民事判决书已生效，高扬雪在申请执行我的财产。同时，贵院驳回申诉通知书［2020川1902民监04号］审查结论表明：“杨领才对该借款向你书立借条，证明你与杨领才之间形成借贷关系。”故此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告杨领才向我偿还借款本金200万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2017年4月6日起按年利率6%计算至本金偿清之日止），此款用于偿还高扬雪。二、本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用均由被告承担。 被告杨领才未到庭答辩。 经审理查明：案外人高扬雪经原告介绍与被告相识。2017年4月5日，案外人高扬雪通过其妻账户向被告账户转款2000000元。2017年4月6日，被告杨领才向原告韩良举书立《借条》一张，载明：“今借到韩良举现金贰佰万元整，小写：2000000.00元，身份证：5130270964××××××××杨领才2017.4.6”。杨领才在借款人处签名。同日，原告韩良举向高扬雪书立金额为200万元《借条》一张，韩良举在借款人处签名。2018年，案外人高扬雪将本案原告起诉至巴州区人民法院，2018年11月30日，巴州区人民法院作出（2018）川1902民初5180号民事判决书判决：被告韩良举在本判决生效后十日内偿还原告高扬雪借款本金200万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2017年4月6日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。判决后，本案原告对判决不服，向巴州区人民法院提出申诉，尔后巴州区人民法院作出（2020）川1902民监04号《驳回申诉通知书》，载明：因原告高扬雪按你书立借条约定履行了全部义务，你与原告高扬雪之间形成的借贷关系明确，你应当承担还款责任。同时，杨领才对该借款向你书立了借条，证明你与杨领才之间形成借贷关系。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》、《民事判决书》、《驳回申诉通知书》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受保护。被告杨领才向原告韩良举借款2000000元并书立借条，借条中载明借款本金为2000000元，双方权利义务明确，事实清楚，本院予以确认，故被告杨领才应向原告偿还2000000元借款。 关于资金利息的问题。原被告未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金。鉴于（2018）川1902民初5180号民事判决书确定本案原告韩良举从2017年4月6日起按年利率6%向案外人高扬雪支付利息的实际情况及案外人高扬雪与原被告之间在两案中的特定关系，故对原告主张以2000000元为基数，从2017年4月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告杨领才于本判决生效之日起十日内偿还原告韩良举借款本金2000000元并支付资金利息，利息的计算方法为：以2000000元为基数，从2017年4月6日起，按年利率6%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，被告杨领才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙晓琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4715号原告：李陶俊，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：广州雅倪尔服饰有限公司，住所地广州市白云区永平街福泰东路22号六楼601房。法定代表人：吕志平。原告李陶俊与被告广州雅倪尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陶俊到庭参加诉讼，被告广州雅倪尔服饰有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李陶俊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款8090元。被告广州雅倪尔服饰有限公司未答辩。经审理，本院认定以下事实：被告成立于2016年3月16日，法定代表人为吕志平。2018年6月28日和2018年7月11日，原告向吕志平微信发送四张广州市群信纸业送货单，该四张送货单与原告向本院提交的复印件一致，该四张送货单记载的总金额为8090元。原告于2018年7月11日发送“老板你好，四单共计8090元，要给我转账过来了”，吕志平回复称资金不足，月底支付。原告表示，被告一直未向原告支付上述8090元货款，成讼。以上事实，有送货单复印件、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告虽未能提供送货单原件，但送货单与微信聊天记录、原告陈述与微信聊天记录均可相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定被告尚欠原告货款8090元，故原告诉请被告向其支付货款8090元的主张于法有据，本院予以支持。被告广州雅倪尔服饰有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州雅倪尔服饰有限公司向原告李陶俊支付货款8090元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由被告广州雅倪尔服饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏穗真人民陪审员  严锡开二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 铭
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执47号之一 申请执行人：管桂珍，女，汉族，1962年5月9日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人管桂珍依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民再1号民事调解书于2020年2月21日向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，并向被执行人李志强发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李志强发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李志强的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人李志强的财产状况进行调查。本院发现被执行人李志强银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。被执行人李志强在宜黄县六里铺鱼鳞石抚吉高速宜黄入口处有一处住宅，我院已对该房产进行查封，该房产已在本院另案进行司法拍卖，待司法拍卖程序结束后，申请执行人可对拍卖所得款申请参与分配。本院现已将被执行人李志强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行人管桂珍申请执行借款本息708万元，截至2020年6月24日未执行借款本金708万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李志强有其它可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人管桂珍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李志强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人管桂珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  习国文 审判员  李雨童 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓智伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6027号原告：冉怀林，男，汉族，1969年9月20日生，住重庆市江北区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告冉怀林诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉怀林到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月工资3243.28元，2019年1月工资4243.28元，2019年2月工资4243.28元，2019年3月工资3243.28元，2019年4月工资4243.28元，2019年5月工资4243.28元，2019年6月工资4243.28元，2019年8月4243.28元，2019年9月工资4243.28元，2019年10月工资4243.28元，2019年11月工资4243.28元，2019年12月工资4243.28元，2020年1月工资4243.28元，2020年2月工资4243.28元，2020年3月工资4243.28元，共计62649.2元。事实及理由：2009年10月26日，原告与被告建立劳动关系，从事司机工作，月工资为4500元左右。自2018年9月起，被告一直未发放原告2018年9月、2019年1月至12月、2020年1月至3月的工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月及3月工资的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1、双方签订无固定期限劳动合同，期限自2009年11月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；2、乙方同意根据甲方工作需要，在被告处从事司机方面工作；3、乙方的工作地点为重庆；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币2500元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2018年9月，2019年1-6月、8-12月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》），拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告每月应发工资为4243.28元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的工资结算表加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资3243.28元、2019年1月至6月、8月至12月期间月工资均为4243.28元，并加盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行账户交易明细载明，被告于2019年7月23日向原告转款4243.28元，备注为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，未发放工资期间也一直上班，2020年春节后就没有开上班了，因疫情原因，截至目前被告公司未通知原告去上班，原告去了被告公司，但被告公司未开门。另查明，在渝九劳人仲案字[2019]第1949-1962号庭审笔录（2019年11月25日）中，案外人周芯伊等十四人举示了工资发放结算表（2018年9月、2019年1月-2019年6月、8月）、员工欠薪表等证据，拟证明被告拖欠案外人周芯伊等人工资的事实及具体拖欠金额，被告对证据真实性无异议，认可拖欠原告等14人劳动报酬的事实，金额与欠薪表一致；重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日以苏丹为被调查人作出调查笔录，载明苏丹称其系被告公司总经理，认可公司存在拖欠原告工资的情形，从2019年1月至11月仍拖欠。案外人周芯伊等十四人举示的证据中有原告的相关工资资料。2020年3月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2018年9月、2019年1月至2020年3月期间的工资，共计63649.2元。该委于2020年4月2日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的劳动合同、建设银行个人账户收入明细、仲裁委庭审笔录足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》均有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，结合仲裁委调查笔录，苏丹系被告公司总经理，其对欠付原告工资的事实予以认可，另根据原告建设银行个人账户收入明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2018年9月的工资3243.28元，2019年1月至6月、2019年8月至2020年1月的工资49919.36元（其中2019年3月的工资为3243.28元＋4243.28元/月×11个月）共计53162.64元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月份的工资3243.28元低于《员工欠薪表》载明的当月工资4243.28元，以及原告自愿撤回要求被告支付2020年2月及3月工资的诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉怀林工资53162.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4533号原告：李淑霞，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************327。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：梁锦辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省博罗县*********委会白耀前小组，公民身份号码：441************53X。本院受理原告李淑霞与被告梁锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告梁锦辉下落不明，需要公告送达，本院于2020年3月5日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李淑霞的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告梁锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1%计算，从2011年11月23日起计至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3.本案受理费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2011年11月23日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款20000元，借款利息按月息1%计付，原告当天即将案涉款项出借给被告。上述事实，有被告向原告出具的借据为证。借款发生后，被告仅向原告支付了800元的利息，之后再无向原告还款。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告梁锦辉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2011年11月23日，被告梁锦辉向原告李淑霞出具一份借据，约定被告因资金周转困难，向原告借款20000元。在借据的末尾还以手写的方式写有“借款按月息1%计付”。除该利息的约定外，其他由被告梁锦辉签名及填写的借款金额、日期等都盖有手印。双方并未书面约定借款期限。本案庭审时，原告主张，借据上关于利息的约定是被告手写上去的，案涉借款是通过现金的方式出借给被告的，随后被告也以现金的方式向原告支付了2011年11月至2012年3月期间的利息共计800元。另外，原告为提起本案诉讼，于2019年12月29日与广东合众之源律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付了律师费3000元。上述事实，有原告提供的借据、《委托代理合同》、律师费发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了有被告签名的借据，对此本院予以采纳，确认原告曾向被告出借20000元，在被告未有证据证明其已足额归还上述借款本金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款20000元未还。虽然双方未书面约定还款期限，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即归还借款本金20000元，本院予以支持。至于借款利息，虽然借据中手写了利息的约定，但从肉眼看，借据中“借款按月息1%计付”的字迹颜色与被告在借据中的签名字迹并不完全一致，而且笔划的书写习惯、字体结构、大小也与被告在借据中的签名字迹并不完全一致。另外，借据中由被告本人签名及所写的借款金额的字体，被告均有盖手印，唯独“借款按月息1%计付”的字样并无盖手印，故本院认为该手写的利息约定并不是在出具借据时由被告所写。在原告未有证据证明双方确曾约定过借款利息的情况下，本院认为双方并未约定过借款利息。故对原告诉请被告按年利率6%从起诉之日即2020年3月3日起向原告支付资金占用期间的利息，至款项还清之日止，本院予以支持。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，原告还诉请了律师费损失，因聘请律师是原告自行选择的服务，该费用并非本案诉讼必然产生，在双方未对律师费负担作出明确约定的情况下，对原告要求被告支付律师费3000元，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淑霞归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2020年3月3日起计至付清之日止）；二、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元（原告已预交），由原告李淑霞负担436.15元，由被告梁锦辉负担403.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  顾沅兰二〇二〇年六月四日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1583号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告曲小三，男，汉族，生于1981年10月4日，住唐河县。被告李丰磊，男，汉族，生于1980年3月17日，住唐河县。被告曲岩，男，汉族，生于1983年4月12日，住唐河县。被告：曲莹，女，汉族，生于1984年8月15日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告曲小三、李丰磊、曲岩、曲莹为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告曲小三、李丰磊、曲岩、曲莹经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月25日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，贷款利率为月息8.6‰，保证人李丰磊、曲岩、曲莹对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金200000元及利息。被告曲小三、李丰磊、曲岩、曲莹未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年7月25日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，贷款利率为月息8.6‰，被告李丰磊、曲岩、曲莹本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告曲小三支付借款200000元。借款到期后被告曲小三未按约定归还本金200000元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告曲小三，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告曲小三未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告李丰磊、曲岩、曲莹对被告曲小三的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲小三于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告李丰磊、曲岩、曲莹对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曲小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初235号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人刘二朋，男，1990年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省鲁山县，现租住洛阳市涧西区。2019年7月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2019年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。指定辩护人梁梦蝶、张晨阳（实习），河南卉林律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人刘二朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂依法出庭支持公诉。被告人刘二朋及其指定辩护人梁梦蝶、张晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月27日凌晨3点50分许，被告人刘二朋发现被害人张某在洛阳市涧西区景华路银座百家好一生药店门口的躺椅处睡觉，遂将被害人张某放在胸口的手机盗走，并将该手机藏匿在洛阳市涧西区9号街坊18栋211号其租住处。经委托洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗的红米note5手机价格为899.00元。该手机已追回并退回被害人。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、到案经过、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、被害人张某陈述、被告人刘二朋的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据。据此公诉机关认为，刘二朋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘二朋认罪认罚，建议对被告人刘二朋单处罚金。被告人刘二朋对指控的事实及罪名没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人辩称：被告人刘二朋认罪认罚，情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年7月27日凌晨，被告人刘二朋发现被害人张某在洛阳市涧西区景华路银座百家好一生药店门口的躺椅处睡觉，遂将被害人张某放在胸口的手机盗走，并将该手机藏匿在洛阳市涧西区9号街坊18栋211号其租住处。经委托洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗的红米note5手机价格为899.00元。该手机已追回并退还被害人。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科证明、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、被害人张某陈述、被告人刘二朋的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人刘二朋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘二朋系初犯；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人刘二朋的辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款之规定，判决如下：被告人刘二朋犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  马琼会人民陪审员  钟成全二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭钰东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1332号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：袁信阳，男，1998年08月19出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区永福县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人袁信阳罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁信阳未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人袁信阳其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人袁信阳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁信阳新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初839号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：高港区金磨坊歌舞厅，住所地江苏省泰州市高港区义乌大市场5层A区。经营者：芦小军，男，1972年5月19日出生，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高港区金磨坊歌舞厅为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月28日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计1362元，由原告负担。审 判 长  许安海人民陪审员  李 斌人民陪审员  孙 菁二〇二〇年六月十六日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3090号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，社会统一信用代码：91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：李伟，男，1960年6月16日出生，住济南市历城区。被告：徐文爱，女，1971年10月7日出生，住济南市历城区。被告：杨立萍，女，1960年10月6日出生，无业，住济南市历城区。被告：陈延德，男，1961年10月5日出生，无业，住济南市历城区。被告：程发玉，女，1962年10月28日出生，住济南市历城区。被告：李群，男，1971年5月13日出生，住济南市历城区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李伟、徐文爱、杨立萍、陈延德、程发玉、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年六月三十日书记员 刘雪亭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初484号原告：广州昊业包装制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路1075号石马商务大厦415房。法定代表人：吴蕾。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：广州市速波光电科技有限公司，住所地广州市白云区陈太路88号永兴汽配产业园8-301房。法定代表人：杨春生。原告广州昊业包装制品有限公司与被告广州市速波光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州昊业包装制品有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告广州市速波光电科技有限公司因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款63829元及占用资金利息（利息以63829元为基数自2019年2月27日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年12月21日为2291元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是长期合作的生意伙伴，从2017年5月29日开始原告向被告供应各类纸制品，双方未签订正式合同，原告将货物送至被告指定地址后由被告员工或者负责人签收。双方每月进行对账，双方约定被告应于每月月底支付当月所欠货款。原告按质、按量、准时为被告供应货物，然而被告却经常拖延支付货款。为了保障原告的利益，原告于2019年2月27日要求被告出具盖有公章的欠条，被告确认仍欠原告货款63829元。被告出示欠条后仍然拒不履行付款义务，直至今日，仍有63829元货款未支付。为维护原告合法权益，遂成讼。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠条》、出货单及当事人陈述等证据，本院认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告是长期合作的生意伙伴，原告从2017年5月29日开始向被告供应各类纸制品，原告将货物送至被告指定地址后由被告员工或者负责人签收。双方不定期进行对账。原告提供的部分出货单上有被告法定代表人杨春生签字。二、被告确认货款的情况。2019年2月27日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“兹欠广州昊业包装制品有限公司货款人民币陆万叁仟捌佰贰拾玖圆整（63829）。欠款人：杨春生，362102197212132931,2019年2月27日”。被告广州市速波光电科技有限公司在欠款人处盖章确认。三、被告支付货款情况。原告称被告在签署《欠条》后未支付任何货款，被告未到庭提出抗辩。四、原告催收货款情况。原告称多次通过电话方式进行催收。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《欠条》、出货单等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为63829元，并提供《欠条》予以证实。《欠条》上有被告盖章确认，被告未到庭对原告主张提出抗辩，原告要求被告归还63829元货款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于收到涉案货物的同时支付货款，现在被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告自《欠条》签具之日（即2019年2月27日）按银行同期贷款利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市速波光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州昊业包装制品有限公司支付货款63829元及利息（利息以63829元为基数，自2019年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告广州昊业包装制品有限公司已预交），由被告广州市速波光电科技有限公司负担，并由被告广州市速波光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年六月十日书记员  吴子晴
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1900号 肥西县市场监督管理局(肥西县知识产权局)、肥西县上派镇喵右卫门奶茶店、吴菊： 申请执行人肥西县市场监督管理局(肥西县知识产权局)与被执行人肥西县上派镇喵右卫门奶茶店、吴菊行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，本金10000.00元，执行费50.00元。本院将该款转付给申请执行人肥西县市场监督管理局(肥西县知识产权局)。至此，申请执行人肥西县市场监督管理局(肥西县知识产权局)向本院申请执行的(肥西)市监罚字﹝2019﹞271号行政处罚决定一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3726号原告：袁某，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：胡某1，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告袁某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月1日按农俗举办了婚礼，××××年××月××日育有一子，取名胡某2。因婚前缺乏了解，性格不合，导致夫妻感情破裂，并从2013年分居至今，实在无法共同生活，故诉至法院要求离婚。胡某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。但其在法庭微信平台向本院辩称，1、既然原告决定了离婚，那就这样；2、婚生子一直由被告大姐照顾，故应由被告抚养，原告也有探视权；3、婚生子抚养费用，原告愿意给就给。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年年初经人介绍相识，2010年1月1日按农俗举办了婚礼，××××年××月××日经民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名胡某2。原、被告婚后时因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2018年7月27日来我院起诉要求与被告离婚，本院于2018年10月23日判决不准离婚后，双方关系仍未改善，导致夫妻感情破裂，现原告再次提出离婚。另查明，庭审中，原告确认并陈述：婚后没有共同财产和债权、债务。婚生子上学期间均在被告处由被告胞姐（孩子姑姑）照顾。上述事实，有木港镇子山村村委会证明、(2018)鄂0222民初3087号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，依法应受法律保护。但由于婚后双方性格不合，且被告自2018年起外出多年未归，导致夫妻感情紧张。原告曾于2018年7月27日来院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告关系仍未改善，且被告至今未归，故已无和好可能，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，夫妻双方对婚生子女都有抚养的权利和义务。结合本案的实际情况，本院认为，婚生子胡某2未年满18周岁，双方均有抚养的权利和义务，因婚生子胡某2随被告家人一起生活的时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，且原告明确表示愿意由男方抚养，男方亦表示要求由其抚养，故婚生子胡某2由被告抚养成人为宜，且原告依法享有探视的权利。原告并依法应当承担该婚生子成人前的抚养费用，对于抚养费数额，根据婚生子学龄阶段的实际需要，结合当地实际生活水平，本院确定为每年8,000元，并按年度支付为宜。被告胡某1经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告袁某与被告胡某1离婚；二、婚生子：胡某2，2010年10月4日出生，由被告胡某1抚养成人，原告袁某享有探视权并向被告胡某1每年支付子女抚养费8,000元直至该婚生子成人止（自2019年10月4日开始计算，并定于次年1月1日前给付，即2019年度的抚育费定于2020年10月4日前给付），被告胡某1有协助原告袁某探望孩子的义务。案件受理费300元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  周理银人民陪审员  柯爱君二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈希文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8122号原告罗兹坪，男，汉族，1959年12月22日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，委托代理人刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告真益电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区，统一社会信用代码91440300618824861X。法定代表人陈永晖，总经理。委托代理人曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付精神抚慰金20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗兹坪的委托代理人刘伟亭及被告真益电子（深圳）有限公司的委托代理人曹雪霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、损害事实的发生经过：原、被告均确认双方系劳动合同关系，原告担任副厨；2017年6月14日原告在被告处因食堂日常工作受伤，之后被送往医院进行了治疗。二、有无鉴定结论：2017年8月11日经深圳市人力资源和社会保障局出具的深人社认字（宝）【2017】第530442001号深圳市工伤认定书认定为工伤。三、受害人是否构成伤残：2017年12月4日经深圳市劳动能力鉴定委员会出具的深劳鉴初字【2017】第487196号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论评定为九级伤残。四、赔偿项目及数额：不予支持。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条之规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。现原告确认系在工作中因地板湿滑而摔倒受伤，并未能提供证据证明此次受伤系生产安全事故，故对于原告要求被告支付精神损害抚慰金，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗兹坪的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告罗兹坪承担。本判决为终审判决。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十五日书记员 成明丽（兼）书记员 刘  雨  欣附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执92号被执行人马杰，男，1991年11月3日生，汉族，住河北省阳原县东井集镇。身份证号码：13072719911103****。本院在执行马杰罚金一案中，因被执行人马杰在服刑期间，经查，被执行人马杰现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建标审判员  翟步周审判员  刘敬青二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1607号原告：李强，男，1977年12月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:刘成久,江苏广陆律师事务所律师。被告：张波，男，1990年7月16日出生，住宿迁经济开发区。被告：尹翠军，男，1975年11月25日出生，住宿迁经济开发区。原告李强与被告张波、尹翠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人刘成久、被告张波到庭参加诉讼，被告尹翠军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告李强借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，二被告以资金周转为由向原告李强借款40000元并出具借条，约定月利率3%。后原告潘峰多次催要借款未果，因而成讼。被告张波辩称，被告尹翠军没有用该笔借款，借款均是由其使用，被告尹翠军仅是见证人，而且是先出具借条，后支付借款。被告尹翠军未作答辩。本院经审理查明：2014年7月3日，被告张波出具的《借条》中载明：“今借到李强肆万元整……月息三分……”。被告尹翠军在借款人处签字。以上事实有借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张波向原告李强出具《借据》的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，被告张波认可收到原告李强交付的现金40000元，本院依法予以确认。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。关于被告尹翠军是否为共同借款人，因被告尹翠军在借款人处签字，故其应为共同借款人。虽被告张波辩称，被告尹翠军为见证人，但原告李强不予认可，又未提交相应的证据予以证明，故对于被告张波的该辩称，本院依法不予采信。被告张波辩称已经偿还10000元，原告李强不予认可，被告张波无证据证明，本院不予采信。现原告李强请求二被告共同偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告李强的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波、尹翠军应于本判决生效之日起十日内清偿原告李强借款本金40000元及利息（以40000元为基准，自2014年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张波、尹翠军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年六月二十九日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民督2号申请人：台山市永鑫鞋材有限公司。住所地：台山市***************。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：梁女庭，系广东雄军律师事务所律师。被申请人：台山市大江镇美和皮鞋厂。经营场所：台山市大江镇公益张良边益新2号。经营者：雷曼烨，男，1990年10月6日出生，汉族，住台山市*********，公民身份号码：440************912。申请人台山市永鑫鞋材有限公司与被申请人台山市大江镇美和皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案后，于2020年6月1日发出（2020）粤0781民督2号支付令，限令被申请人台山市大江镇美和皮鞋厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人台山市大江镇美和皮鞋厂已经注销无法向其送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：终结本案的督促程序。本案于2020年6月1日发出（2020）粤0781民督2号支付令自行失效。申请费558.24元，由申请人台山市永鑫鞋材有限公司负担。审 判 员 李文权二〇二〇年六月八日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3692号原告：王小容，女，汉族，1976年1月23日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：桂林友联食品有限公司，住所地广西省桂林市荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331619663334H。法定代表人：梁长生，该公司总经理。委托代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。原告王小容诉被告桂林友联食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小容及其委托代理人李飞和被告桂林友联食品有限公司委托代理人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小容诉称：原告于2010年9月1日进入被告公司从事重庆区域业务员岗位工作。双方多次签订书面固定期限劳动合同。最后一份书面劳动合同约定的合同期限到期日是2019年8月31日。之后，原告继续为被告提供劳动，被告继续为原告发放劳动报酬，直至2019年12月30日原告以书面形式向被告提出解除劳动关系。该解除通知于2020年1月2日送达至被告。工作期间，被告未安排原告休年休假，亦未支付未休年休假报酬。故诉至法院，请求判令被告支付2011年9月1日至2019年12月31日期间未休年休假报酬16266元。被告桂林友联食品有限公司辩称：双方劳动合同在2019年8月31日期满之后，双方均未提出续订劳动合同，被告已撤离重庆市场，原告也没有继续为被告提供专职工作。另外，因原告已经充分享受了带薪年休假，原告请求支付未休年休假报酬无事实和法律依据。再者，2019年度之外的未休年休假报酬已经超过1年时效期间。经审理查明：原告于2010年9月1日入职被告公司，此后双方多次签订书面固定期限劳动合同，最后一份书面固定期限劳动合同到期日是2019年8月31日。2019年9月1日开始，原告继续为被告提供劳动，被告已向原告发放了2019年9月报酬3369元和10月报酬3623元。2019年12月30日，原告制作《解除劳动关系通知书》，主要内容是，因被告公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未安排年休假也未支付未休年休假工资等情形，原告依法解除双方劳动关系。该《解除劳动关系通知书》于2020年1月2日通过邮寄方式送达给被告公司。2020年1月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付2019年11月和12月工资、解除劳动关系经济补偿金、2019年9月1日至2019年12月31日期间未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失等。该委于2020年1月15日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至法院。审理中，原、被告双方确认原告2018年和2019年度月均报酬均为4000元。另外，被告并未举证证明其已向原告出具终止劳动合同证明，原告亦否认被告曾向其出具相应的证明，否认被告曾通知其不再续订劳动合同。再者，被告未举证证明已安排原告工作期间的年休假，亦未举证证明已向原告支付未休年休假工资。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，被告作为用人单位，应当在解除或者终止劳动合同时向原告出具相应的证明，但是本案被告并未举证证明其已向原告出具终止证明，原告亦否认被告曾向其出具相应的证明，否认被告曾通知其不再续订劳动合同。故被告应承担举证不能的不利后果。其次，2019年8月31日之后原告继续为被告提供劳动，并从被告处获取劳动报酬。再次，原、被告双方符合订立劳动关系的主体条件。故应当认定原、被告双方在2019年8月31之后仍存在劳动关系。加之，并无证据证明原、被告双方曾在2020年1月2日之前向对方做出过解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系于2020年1月2日解除。关于未休年休假报酬问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内安排劳动者休年休假的情况或已支付劳动者未休年休假工资承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。对于超出两年部分，应按谁主张谁举证，由劳动者对其主张的用人单位欠付其未休年休假工资的事实承担举证责任。本案中，原告于2020年1月8日提起仲裁，主张未休年休假工资，故原告应对被告未支付2018年1月9日之前未休年休假工资的事实承担举证责任，现原告并未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付2018年1月9日之前对应期间未休年休假工资的诉讼请求本院不予支持。但是，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”之规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”之规定，被告作为用人单位，应当依法履行用工管理职责，应当依法安排原告休年休假。故被告应对2018年1月9日至2019年12月31日期间已安排原告休年休假或其已支付未休年休假工资的事实承担举证责任。现被告并未举证证明其已经安排原告休年休假，亦未举证证明其已经向原告发放未休年休假工资，故原告要求支付2018年1月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资予以支持。根据原、被告双方劳动关系的存续期间，以及《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，2018年1月9日至2018年12月31日期间原告应享受的带薪年休假天数折算为4天，2019年度原告应享受的带薪年休假天数为5天。故根据双方对2018年度和2019年度原告月均工资均为4000元的确认，被告应向原告支付2018年1月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资3310.34元（4000元/月÷21.75天/月×9天×200%）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：被告桂林友联食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王小容2018年1月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资3310.34元。二、驳回原告王小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董少辉二〇二〇年六月十五日书记员  魏薪霓
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执148号申请执行人：郫都区永盛纺织品经营部，住所地四川省成都市郫都区。经营者：刘昌盛，个体工商户。被执行人：黄方伦，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：罗碎，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2018)川0322民初2867号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2018)川0322民初2867号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年六月二十九日书记员  谢其胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4193号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室（英文地址Room1303,13/F.,NewEastOceanCentre,9ScienceMuseumRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong）。董事：郑波。委托诉讼代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：东莞市石排君兴服装商店，住所地广东省东莞市石排镇石排村王屋新村市*********，注册号441********7645。经营者：黄淑君，女，汉族，1974年5月7日出生，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************968。原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市石排君兴服装商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取计人民币150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  李伟健二〇二〇年六月十日书 记 员  吴哲曼
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审95号申请人襄城县公安交通警察大队。住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，任大队长。委托代理人于晓广，任副大队长。被申请人张轻庄，男，汉族，住址：河南省襄城县。申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2901194403《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年8月18日0时5分，张轻庄驾驶豫Ｑ×××××的普通摩托车，在河南省襄城县首山大道实施了饮酒后驾驶机动车的，无证驾驶机动车和上道路行驶机动车未按规定进行安全技术检验等三项违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2901194403《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2901194403《公安交通管理行政处罚决定书》中1500元罚款及加处罚款1500元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年六月二十九日书记员  张 翀
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4344号天津市水竹物业管理有限公司、张国春：申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行张国春物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019)津0116民初46769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张国春履行义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行将案款给付申请人，本案债权全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执997号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：韦兴玲，女，1985年12月12生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人胡杭，男，1984年3月12日生，汉族，住址同上。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与韦兴玲、胡杭金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人胡杭名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，该车有抵押未扣押，另经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢174号申请执行人：蔡小红，女，1966年2月11日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：朱有任，男，1961年3月16日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初342号民事调解书，已向被执行人朱有任发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人朱有任存银行款2830000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱有任同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三十日书记员  汪 亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初195号原告：张淑玲，女，1963年7月5日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：郭剑锋，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。被告：王全法，男，1960年6月5日生，汉族，住漯河市源汇区。原告张淑玲与被告王全法买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托代理人郭剑锋、被告王全法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告17830元及利息（从2013年6月30日起按同期贷款利率计算至清偿完毕）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年被告从原告经营的灯具照明店购买了142830元的电线，2011年3月3日前支付了8万元，2013年6月支付了3万元，2015年10月支付了1.5万元，剩余17830元经原告多次催要无果。被告王全法辩称：认可欠付货款金额，但不同意由被告支付，被告所在的漯河市运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）之前和原告合作很不错，后来公司换了两次法定代表人，导致后来没有继续清偿，最后一笔清偿是2015年10月，利息起算点不合适。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院确认如下：1、原告提供证明、转款凭证，用以证明涉案总货款142830元，期间分三次支付了12.5万元剩余款项未支付，被告承诺2013年5月30日前全部结清。被告对真实性无异议，认为要求利息不合理。2、法院调取原告转款凭证载明账号的转账明细。原告对真实性无异议，不认识何峰和李双彦，只知道当时是被告打电话安排转账的，目前没有证据证明运达公司向原告支付过款项。被告对真实性无异议，但认为8万元不是转到这个账户上了，原告有很多账户，原告提供账户，公司安排转账，3万元转账的付款人何峰是运达公司会计主管，该款项是运达公司支付的，不认识1.5万元转账的付款人李双彦，不是运达公司员工，原告记错了，1.5万元是2016年初快过春节的时候，大概是腊月二十六或二十七，当时公司说给原告清2万元，被告打电话喊原告去公司拿钱，原告说有事儿忙，结果那天还有别人找公司要账，2万元被公司抽走给了别人5000元，原告第二天去福源铭居十四楼办公室时，只给了原告1.5万元。对无争议的事实，本院确认如下：2011年3月3日，王全法向原告出具证明，载明“总线款壹拾肆万贰仟捌佰叁拾元正-已付捌万元下欠：陆万贰仟捌佰叁拾元正清华园.福源铭居工地王全法2011.3.3号2013.5.30日前结清”。原告在证明背面手写“2013.6.9号王全法打到工行我的卡上3万元，还下欠32830元-15000=17830元”。2013年6月4日，何峰向原告银行账户转入3万元。2015年10月9日，李双彦向原告银行账户转入1.5万元。对有异议的证据，本院认定如下：被告提供运达公司情况说明、民事判决书、仲裁裁决书，用以证明被告是职务行为，虽然是被告签字收货，但全部用于清华园福源铭居工地。原告认为情况说明与本案没有因果关系，原告不知道运达公司，也没有和公司发生业务往来，货物都是被告安排运送到指定地点，原告不知道运到哪里，运达公司没有给原告出过书面凭证，民事判决书中的原告陈述与运达公司有业务往来，裁决书中运达公司是被申请人，均与本案不同。经询问，原告称进货时被告带着两个不认识的人去的原告店里，买的是供电用的电缆，不是家庭使用的电线，给了8万元现金，那两笔转账不知道是谁付款，收到款后被告给原告打电话问收到没有，原告不是文盲，被告写证明时没有看到被告在名字上注明清华园福源铭居，只看有被告签字，被告也没有盖公司印章，去福源铭居办公室要过，不知道是哪个公司的办公室。被告称进货时被告和范建军、高国胜一起去的原告店里，当天公司向原告转账8万元，后来的转账也是公司给原告转账，原告催要货款时多次去过工地，说不知道货物运到哪里不合逻辑，当时说过货款一周内付清，本案证明是换的条，换过条以后原告多次催要。本院经审核后认定：运达公司出具的情况说明中明确记载了张淑玲的该笔供货全部用在清华园福源铭居工程，货款均由运达公司支付，故该证据与本案具有关联性，对原告关于该证据与本案没有因果关系的质证意见，本院不予认定；原告质证称对购货人为运达公司及货物送达地均不知情，没有与运达公司发生业务往来，但被告王全法经催要未向原告出具欠条而是出具了证明，并在证明的落款处明确写了福源铭居工地，原告既不是文盲又接受了被告出具的证明材料，且原告曾经到福源铭居办公室催要过货款，故原告的该项质证意见与其提供的证据及陈述不符，本院不予认定；被告王全法提供的民事判决书、仲裁裁决书与本案并非同一合同引起的纠纷，对被告在本案中的行为定性没有指导意义，但从生效法律文书载明事实中能够认定清华园福源铭居工程是运达公司承接的，工程建筑期间，王全法是运达公司负责进货签收的员工，故本院对该生效法律文书中确认的事实予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：（2016）漯仲字第63号仲裁裁决书、（2018）豫1102民初1022号民事判决书认定，运达公司承接清华园福源铭居工程期间，王全法是运达公司负责进货签收的员工。2020年5月16日，运达公司出具证明，载明“王全法与张淑玲买卖合同纠纷一案，贵院已经受理。张淑玲称王全法购买价值142830元的电线与事实不符。王全法是我公司清华园福源铭居负责采购的项目经理，该笔供货全部用在清华园福源铭居工程上，货款均有漯河市运达房地产开发公司支付。王全法的购货行为系职务行为”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。根据该条法律规定,判断一个行为是否属于职务行为,应从以下几个方面进行综合考量：第一,该行为是否是法人或者法人的工作人员所实施；第二，实施该行为是否是工作需要或者是否是为了法人的利益考虑；第三，该行为是否有法人的授权或者日后取得法人的追认；第四，对否以法人的名义所实施；第五，实施该行为的时间与地点。本案中,王全法是运达公司的工作人员，在运达公司承接福源铭居工程期间，从原告处购买非家庭使用的供电用电缆，向原告出具的证明落款处明确载明“清华园.福源铭居工地”，原告到福源铭居工地催要货款，运达公司又出具证明对王全法的行为予以追认，虽然被告在向原告出具的证明下方签署的是个人的名字,但王全法的行为完全符合职务行为的构成要件,其所实施行为的法律后果应当由其法人运达公司承担，故对原告张淑玲要求被告王全法支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告17830元及利息（从2013年6月30日起按同期贷款利率计算至清偿完毕）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张淑玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费250元，由原告张淑玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李笑寒人民陪审员  史秀燕人民陪审员  姚 冰二〇二〇年六月十四日书 记 员  刘 兰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1312号 原告：黄静玲，女，1985年8月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：吴恒，男，1982年1月22日出生，壮族，住广西横县。 原告黄静玲与被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静玲到庭参加诉讼，被告吴恒经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄静玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款本金6500元及利息（利息的计算方式：以6500元为基数，从2018年10月23日起按年利率计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原、被告是朋友关系，2018年10月13日被告因生活所需向原告借款7000元，定于2018年10月22日前全部归还，被告并在微信上书写借条，与其身份证发给原告；2018年12月27日，被告再次向原告借款1000元，两次借款本金合计8000元，被告已经归还了1500元，尚欠6500元，经原告多次催讨无果。被告未按时还款已经构成违约，应当按照民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项的规定支付利息。 被告吴恒未答辩亦未提交证据。 本院认为，原告主张被告分两次共向其借款8000元，已经归还了1500元，尚欠6500元，有被告在微信上出具的借条、微信转款记录为证，本院予以认定，被告应当予以偿还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告未按期还款，现原告主张逾期付款利息，本院予以支持。被告分别于2018年10月13日、2018年12月27日向原告借款7000元、1000元，合计8000元，已经归还了1500元，优先偿还前笔借款，即2018年10月13日借款尚欠5500元，该借款约定还款期限为2018年10月22日，逾期付款利息从2018年10月23日起算；2018年12月27日的借款1000元未约定还款期限，逾期付款利息从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴恒于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静玲借款本金6500元； 二、被告吴恒于本判决生效之日起十日内支付原告黄静玲利息（利息的计算方式：1、以5500元为基数，从2018年10月23日起计算；2、以1000元为基数，从2020年5月20日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄静玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告黄静玲已预交），由被告吴恒负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 彬 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈家明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6061号原告：冯科，女，汉族，1983年2月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告冯科诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月工资11593.28元，2019年10月工资11593.28元，2019年11月工资11593.28元，2019年12月工资11593.28元，2020年1月工资11593.28元，2020年2月工资11593.28元，2019年绩效工资每月扣除工资的10%，年底发放即15000元。事实及理由：原告于2020年1月13日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2019年12月期间的工资及2019年绩效工资。2020年3月17日，原告再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2020年1月至2020年2月期间的工资。该委于2020年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告认为被告在长达半年多的时间里未履行支付义务，应尽快履行支付义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月工资的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1、双方签订固定期限劳动合同，期限自2015年4月27日起至2017年4月27日止；2、乙方同意根据甲方工作需要，在成本合约部，从事安装造价师方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币3000元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。后原、被告于2017年4月24日签订《合同续订书》，将上述劳动合同的期限续订从2017年4月28日起至2020年4月27日止。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2018年9月，2019年1-6月、8-12月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》），拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告每月应发工资为11593.28元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的工资结算表加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资8409.62元、2019年1月工资为8836.48元、2019年2月工资为12522.48元、2019年3月至6月的工资为10693.28元、2019年8月至2019年12月的工资为11593.28元，2019年绩效工资为15000元，并加盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行账户交易明细载明，2018年10月19日至2019年7月23日期间，被告不定期向原告转款，并备注为工资，其中被告于2019年7月23日向原告转款11593.28元，备注为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，未发放工资期间也一直上班至2020年春节，因疫情原因，原告春节后未去被告处上班，被告也未通知原告去上班，原告去了被告公司，但被告公司未开门。另查明，在渝九劳人仲案字[2019]第1949-1962号庭审笔录（2019年11月25日）中，原告举示了工资发放结算表（2018年9月、2019年1月-2019年6月、8月）、员工欠薪表等证据，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体拖欠金额，被告对证据真实性无异议，认可拖欠原告等14人劳动报酬的事实，金额与欠薪表一致；重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日以苏丹为被调查人作出调查笔录，载明苏丹称其系被告公司总经理，认可公司存在拖欠原告工资的情形，从2019年1月至11月仍拖欠，且原告仍在公司上班。2020年3月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2020年2月期间的工资及2019年绩效工资，共计88200元。该委于2020年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的劳动合同、建设银行个人账户收入明细、仲裁委庭审笔录足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》均有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，结合仲裁委调查笔录，苏丹系被告公司总经理，其对欠付原告工资的事实予以认可，另根据原告建设银行个人账户收入明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2019年9月至2020年1月工资57966.40元（11593.28元/月×5个月）及2019年绩效工资15000元共计72966.40元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付2020年2月工资的诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯科工资72966.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3099号原告：信阳市安顺物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411500559614804H。地址：信阳市浉河区航空路五星乡企业办综合楼。法定代表人：汪德华，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆云，系河南朝霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田朝霞，系河南朝霞律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，1975年3月12日生，住信阳市平桥区。原告信阳市安顺物业服务有限公司（以下简称安顺物业）诉被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安顺物业的委托诉讼代理人陆云到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付物业管理费3456元、公摊水电费900元，违约金1306.8元，共计5662.8元；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告程某，系平桥区台北城上城52-1105室业主。按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照1.1元/平方米的标准支付物业费，以25元每个月标准支付公推水电费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日按天支付应付金额3‰的违约金。原告已经向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2016年12月20日至2019年12月19日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费3456元、公推水电费900元，违约金1306.8元，共计5662.8。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权依据合同约定收取物业服务费，以维护自己的权益，保障原告的工作能正常开展，且不损害其他守约住户的合法权益。根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告程某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，安顺物业成立于2010年7月20日，法定代表人系汪德华。安顺物业为台北城上城小区提供物业服务。程某系台北城上城小区52号楼1105户的业主，房屋建筑面积87.25平方米。2014年1月22日，甲方安顺物业与乙方程某签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了甲方、乙方的权利和义务，与本案有关的具体内容有：第一条双方的权利和义务8、甲方有权依据有关法规和政策、委托管理合同及本协议向乙方收取物业管理费、公共消耗分摊费用等有关应收费用，并定期向乙方公布物业管理费用收支账目。第二条物业管理服务项目包含：一对房屋共用部位的维修、养护和管理。二对房屋配套的共用设施设备的运行、维修、养护和管理。三提供环境清洁卫生服务。四本物业规划内的附属配套服务设施的维修、养护和管理。五公共秩序维护（但不包含人身、财产保险、保管责任）。六对业主房屋装饰装修进行管理。第四条物业管理费收费标准及办法1、收费标准：物业管理服务费，甲方按建筑面积多层0.5元/月·㎡；小高层及高层1.0元/月·㎡；商铺1.0元/月·㎡向业主或物业使用人收取。2、交费时间：物业管理服务费用每年交纳一次，业主入户之日起预收12个月的费用。第九条其他有偿服务费用二、委托维修费：保修期满后，乙方物业内自用部分、房屋异产毗连部位及设施可委托甲方进行维修，相关费用由乙方承担。第十条违约责任3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起向乙方收取拖欠费数额的每日3‰的违约金。第十一条协议期限本协议期限为10年，自2013年12月20日至2023年12月19日止。同日，原被告双方还签订了《房屋装饰装修管理规定》，该规定附件四中约定：公摊水费10元月/户、公摊电费15元月/户。安顺物业向本院提交物业服务照片9张、生活饮用水《检测报告》、《河南川菱电梯有限公司电梯保养合同》、《消防维修保养工程合同书》等证据用于证明其已经履行了相关物业服务义务。另查明，2017年10月17日，安顺物业向程某发放欠费催缴通知，通知载明程某从2016年12月20日起未向安顺物业交纳物业费，并告知程某相关违约责任。截止庭审时程某未向安顺物业交纳过物业费和水电公摊费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、照片、《检测报告》、《河南川菱电梯有限公司电梯保养合同》、《消防维修保养工程合同书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：程某张宏霞余海旺系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；安顺物业成立于2010年7月20日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2014年1月22日签订《前期物业管理服务协议》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，该协议自双方签字认可时成立并生效，对双方具有约束力。根据协议约定，程某应当每月向安顺物业交纳物业费87.25㎡×1.0元/月·㎡=87.25元、水电公摊费25元。根据安顺物业向程某发放的《欠费催缴通知》，程某自2016年12月20日起未按约定期限支付物业费及水电公摊费，已经构成违约，因此安顺物业要求程某补交2016年12月20日至2019年12月19日的物业费及公摊水电费的诉讼请求合法有据，本院予以支持,但是补交的物业费和公摊水电费数额按原被告双方签订的协议所载明的标准计算，应为（87.25+25）元/月×36个月=4041元。关于违约金的问题。由于程某未按时交纳物业费及水电公摊费的行为，已经构成违约，根据物业服务协议的约定应当承担违约金，因此安顺物业要求程某支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。违约金的标准双方在《前期物业管理服务协议》的第十条第3项有明确约定，安顺物业自愿按照未交物业费、水电公摊费总和的30%收取违约金，系自愿降低违约金的标准，本院予以认可，因此违约金数额为1306.8元。关于安顺物业要求程某支付律师费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十五日内向原告信阳市安顺物业服务有限公司支付2016年12月20日至2019年12月19日期间的物业费、水电公摊费及违约金共计5347.8元；二、驳回原告信阳市安顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告程某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年六月二十三日书记员 聂春萌