wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1667号原告：刘松华，男，1958年5月20日出生，住北京市延庆区。被告：王怀保，男，1974年8月8日出生，住北京市延庆区。原告刘松华与被告王怀保买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘松华、王怀保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松华向本院提出诉讼请求：要求王怀保给付所欠的水泥款2795元。事实和理由：王怀保于2016年4月份在延庆区××村翻建房屋，从刘松华处购买水泥共计22795元。2016年6月给付1万元，2017年3月20日给付1万元，余款2795元未付。刘松华多次到王怀保所在的××派出所讨要，王怀保以种种理由推脱不给，故刘松华诉至法院。王怀保辩称，由于时间过长，我记得已经给刘松华结算清楚了，没有欠他2795元。他给我看了出库单，但是出库单不能证明我欠他钱。出库单的时间都是2016年的，而且刘松华说我结算了2万元，应该就没有2016年的出库单了，但他还拿2016年的出库单就不对，时间是有问题的。此外，水泥有质量问题，也导致了我的损失，刘松华也没有给我开具过发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘松华向本院提交了出库单和电话录音，用以证明其向王怀保销售水泥以及王怀保所欠水泥款的事实。王怀保对部分出库单的签字不予认可，且表示出库单与欠款单不同，不能证明欠款的事实；对电话录音的真实性认可，但王怀保坚持款项已经付清。本院认为，出库单和电话录音相结合，可以证明双方之间存在买卖关系且王怀保尚欠刘松华部分水泥款的事实，故本院对刘松华提交的出库单和电话录音予以认可。王怀保向本院提交了电话录音，用以证明刘松华提供的水泥存在质量问题，刘松华对电话录音不予认可，因电话录音系王怀保与其所雇佣工人的录音，故本院对电话录音的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年，刘松华为王怀保提供水泥，刘松华自认王怀保已经支付2万元。经核算，出库单的金额总计为22786元，扣除刘松华自认已付的2万元，尚余2786元。王怀保虽坚持抗辩款项已经付清，但未能提供证据予以证明。上述事实，有出库单、电话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘松华与王怀保之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据出库单、电话录音及当事人陈述，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。关于王怀保是否尚欠水泥款问题，刘松华提供的出库单和电话录音可以形成证据链，证明王怀保尚欠部分水泥款未结；关于欠款数额，根据出库单进行核算，扣减已经支付的2万元，尚余2786元，而非刘松华主张的2795元。王怀保关于水泥存在质量问题的抗辩，证据不足，本院不予采信；王怀保关于刘松华未开具发票问题的抗辩，因开具发票属于附随义务，不能对抗主义务的履行，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王怀保于本判决生效后七日内给付刘松华水泥款2786元；二、驳回刘松华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王怀保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1649号 罪犯吴波，曾用名吴播，男，1983年10月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，原住湖南省邵阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2017年3月28日作出(2017)云08刑初36号刑事判决，以被告人吴波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2017年5月9日起至2032年5月3日止。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯吴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴波减去有期徒刑三个月（刑期至2032年2月3日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2261号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区***************。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所律师。被告：何佳其，男，1998年1月18日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县*********，公民身份号码441************510。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告何佳其保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年6月22日，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以已与被告何佳其于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告何佳其的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费102元（原告已预缴），减半收取51元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  黄新娣人民陪审员  林彩贻人民陪审员  杨天赐二〇二〇年六月二十二日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初612号 原告：漳州市龙文区汇客源酒吧有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信希尔顿逸林酒店E幢，统一社会信用代码91350603MA32U0GL15。 法定代表人：龚志清，总经理。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：邹剑伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省华安县。 原告漳州市龙文区汇客源酒吧有限公司与被告邹剑伟合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告漳州市龙文区汇客源酒吧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州市龙文区汇客源酒吧有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏碧恋 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑栖伟
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢90号韩世民、赵柒、张凤英、张水河：申请执行人韩世民与被执行人赵柒、张凤英、张水河民间借贷纠纷一案，作出的（2017）陕0822民初2015号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵柒、张凤英、张水河未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人韩世民向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金50万元及利息以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人韩世民给付借款本金50万元及利息以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元、保全费5000元、执行费7400元。本案在执行过程中依法查封了被执行人赵柒所有的35%的股权，并对上述股权进行评估、拍卖。经本院第一次、第二次司法拍卖流拍后与申请执行人韩世民谈话，其表示不愿意以拍卖保留价接受以物抵债，本院依法对上述股权进行变卖。变卖流拍后经与申请执行人谈话其表示愿意以1396520.2元接受上述股权抵偿赵柒所欠其借款（本金50万元，借款利息804666.67元，延迟履行期间的债务利息74462.5元、案件受理费4400元、保全费5000元、评估费12500元），上述价格在被执行人赵柒所有的35%股权中占9.03%。本院已将被执行人赵柒所有的35%股权中的9.03%上述股权进行变更。案件执行费16365.2元被执行人赵柒承担，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执恢90号案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执213号 申请执行人：云刚，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人：唐莉，女性，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：赵海周，男性，汉族，住内蒙古包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2074号民事判决书，于2020年01月16日立案执行申请执行人云刚申请执行被执行人唐莉、赵海周借款合同纠纷一案。执行标的2084950.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2084950.00元，已执行到位26326.22元，被执行人唐莉、赵海周尚欠申请人云刚2058623.78元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2074号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郑生艳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2191号被执行人：赵某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人赵某某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第433号刑事判决，被执行人赵某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2191号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月5日向被执行人赵某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人赵某某名下有车辆信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月17日，本院依法对被执行人赵某某采取了限制高消费措施。2020年6月4日冻结了被执行人赵某某在中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行账户存款165.27元，于2020年6月16日划拨了被执行人赵某某在中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行账户存款165.27元，于2020年6月16日将执行款165.27元划入（2020）吉2401执2191号案件中。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年六月十七日书记员  张 峰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初873号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司。住所地：四川省自贡市汇东新区。 法定代表人：冯久明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣忠，男，1963年2月10日出生，汉族，系自贡市英祥物业管理有限公司职工，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，四川省自贡市人，系自贡市英祥物业管理有限公司职工，住四川省自贡市自流井区。 被告：许晓风，男，1991年2月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：许波，系许晓风之父，1965年10月31日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司（简称英祥物业公司）诉被告许晓风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告英祥物业公司的委托诉讼代理人钟磊，被告许晓风的委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英祥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业管理服务费6825.6元。事实及理由：2005年6月起至今，原告为被告所在小区提供物业管理服务。被告从2015年1月至2019年6月累计拖欠物业服务费6825.6元（产权面积：180.54m2，其计算标准为0.7元/m2）。 被告辩称，未交纳物业服务费的原因在于住家地势高造成供水不足，严重影响了家庭生活，多次找物业公司协商但被告知自来水公司可改造管道、安装加压泵但其产生的费用要自行负担，被告不能接受该项建议。被告在2016年才购买该二手房，其产权面积是176平方米左右。被告购买后，无人告知物业管理的情况。如需交物业服务费，应将供水问题进行改善。 经审理查明：2015年4月21日，新美居家业主委员会与英祥物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：委托英祥物业公司对小区进行物业管理；住宅房屋的业主按建筑面积每月、每平方米0.7元向物业公司交纳物业服务费。2019年6月10日，英祥物业公司在被告防盗门上粘贴催收欠费通知，催收自2014年10月至2019年6月的物业服务费，因被告未缴费，致原告向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，被告于2016年6月22日取得位于小区一住宅房屋的所有权，其登记的建筑面积为176.27m2。 以上事实，有原、被告的陈述，催收欠费通知单、物业管理委托合同、房屋所有权证复印件等相关资料附卷为证。 本院认为，原告英祥物业公司与新美居家业主委员会签订《物业管理委托合同》合法有效，被告许晓风在接受原告的物业服务后，应按约定交纳物业服务费但根据合同约定，以被告房屋产权登记证书上的面积作为计费的依据。遵循“谁收益谁付费”的原则，原告无证据证明被告在2016年6月前居住在涉诉房屋或者接受了原告的物业管理服务，且合同约定的是按月计算物业管理费，所以2016年7月以前的物业服务费不应由被告支付。被告家中供水不足的原因不明，以物业公司未进行协调或者改善不能构成拒交物业费的合法理由。业委会代表业主与物业公司签订的合同，其效力及于小区的每一位业主，所以被告其不知情的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许晓风自本判决生效之日起十日内支付原告自贡市英祥物业管理有限公司自2016年7月起至2019年5月止的物业服务费4442.04元； 二、驳回原告自贡市英祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告许晓风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年六月十六日 书记员 赖文婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5865号原告：赵永刚，男，1979年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：沈海宾，男，1980年12月23日出生，汉族，住旧城区。原告赵永刚与被告沈海宾民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告赵永刚向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵永刚申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永刚撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执105号 关于王景超申请执行许宝同借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年05月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保287号 申请人：山东泰博建筑装饰工程有限公司。住所地：山东单县财富广场东区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王宁宁，总经理。 被申请人：中安华力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王坤，总经理。 被申请人：中安华力建设集团有限公司山东成武分公司。住所地：成武县汉泉路铖泉花苑北四栋。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李健，总经理。 申请人山东泰博建筑装饰工程有限公司与被申请人中安华力建设集团有限公司、中安华力建设集团有限公司山东成武分公司诉前财产保全一案，申请人于2020年5月25日申请财产保全，要求冻结被申请人中安华力建设集团有限公司、中安华力建设集团有限公司山东成武分公司银行存款488610.00元。 本院于2020年5月29日依法作出(2020)鲁1723财保283号民事裁定书，裁定冻结被申请人中安华力建设集团有限公司、中安华力建设集团有限公司山东成武分公司银行存款488610.00元。 在保全过程中，本院于2020年6月1日线上冻结被申请人中安华力建设集团有限公司山东成武分公司在山东成武农村商业银行股份有限公司诚信支行×××帐户存款488610.00元。冻结期限一年（2020年6月1日起至2021年6月1日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保287号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 渠
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执795号 申请执行人四川态森源环境建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙镇白沙村1组63号。 法定代表人雷太盛，总经理。 被执行人成都众锦置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人曾俊。 申请执行人四川态森源环境建设有限公司与被执行人成都众锦置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人四川态森源环境建设有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6830号民事判决书，于 2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人成都众锦置业有限责任公司给付本金2095700.00元及逾期利息、案件受理费11801.50元、保全费5000.00元。 执行中，查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下所有的位于成都市龙泉驿区共计306套，但均为轮候查封，无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人成都众锦置业有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人成都众锦置业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限责任公司尚欠申请执行人四川态森源环境建设有限公司本金2095700.00元及逾期利息、案件受理费11801.50元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢518号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：梅强，男，1977年8月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与梅强信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7657号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：梅强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金9415.47元、消费手续费176元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月27日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年5月24日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费33元，由被告梅强承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11454.42元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币11454.42元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币11454.42元及利息，执行费71.82元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十一日 书记员  李梦飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20503号原告：北京盛世和禾广告有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼恋日国际2205室。法定代表人：刘花珍，总经理。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。被告：上海百孚思文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路137号盛高国际大厦1902室法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：刘妍，女，1994年11月5日出生，汉族，上海百孚思文化传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：党朝，男，1987年1月14日出生，上海百孚思文化传媒有限公司员工，住河北省衡水市。原告北京盛世和禾广告有限公司（以下简称盛世公司）与被告上海百孚思文化传媒有限公司（以下简称百孚思公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛世公司的委托诉讼代理人焦春雷，百孚思公司的委托诉讼代理人刘妍、党朝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1．百孚思公司支付盛世公司服务费45000元及违约金2250元；2．百孚思公司支付盛世公司律师费10000元。事实和理由：盛世公司与百孚思公司签署《新媒体服务合同》，约定百孚思公司委托盛世公司在名下微信自媒体中发布xx相关，发布时间为2018年8月28日，百孚思公司应在盛世公司发布后30日内支付服务费45000元。合同签署后，盛世公司按照合同约定的时间及方式发布了上述相关内容，盛世公司为百孚思公司开具了发票，但百孚思公司在付款时间内一直拒不支付付款，经过盛世公司多次催要，百孚思公司一直未支付。百孚思公司辩称，盛世公司尚未完成服务内容，付款条件尚未成就，不同意承担违约金，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百孚思公司作为甲方、盛世公司作为乙方，双方签订《新媒体服务合同》和《媒体合作执行单》（以下简称涉案合同），约定甲、乙双方经友好协商，就乙方为甲方提供微信推广事宜，达成协议；甲方需要在乙方名下微信自媒体传播推广；发布时间为2018年8月28日；服务费用为45000元，甲方须在稿件执行后30天内支付全部款项；若乙方未能如期按照合同约定履行广告投放义务，应当按照每日合同金额的1%向甲方支付违约金，同时甲方有权要求乙方补发或退还前期预付的广告费用，并要求乙方赔偿损失；如甲方无故逾期付款的，每日按当期应付款金额的万分之一向乙方支付违约金，但最高不超过当期应付款金额的5%；媒体名称为言车社，发布内容为xx相关，规格为图文发布，位置为言车社微信头条，刊登日期为2018年8月28日，价格为45000元。2018年11月21日，盛世公司为百孚思公司出具45000元增值税专用发票，百孚思公司未向盛世公司支付服务费。百孚思公司主张，虽然涉案合同中约定盛世公司为其产品推广发布平台为言车社，但是根据盛世公司提供的报价单显示，盛世公司应当在言车社微信平台发布产品推广信息外，还应当在18个同步平台同步发布产品推广信息。根据盛世公司提供的产品推广发布信息汇总表显示，盛世公司在言车社微信平台和另外12家同步平台发布了产品推广信息，尚有7家同步平台并未发布其产品推广信息，盛世公司应当减免服务费16578．94元。为证明其主张，百孚思公司提交有微信聊天记录及相关信息汇总表。盛世公司对上述微信聊天记录及信息汇总表的真实性认可，但是不认可其证明目的，并称在同步平台发布百孚思公司产品推广信息系合同附随赠送项目，并非必须要发布平台，可以不用发布，故即使盛世公司未在上述7家平台发布推广信息，并不违反涉案合同约定，百孚思公司仍应当向其支付服务费45000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，盛世公司与百孚思公司签订涉案合同，由盛世公司提供产品微信推广服务，百孚思公司向盛世公司支付服务费。盛世公司主张，其根据涉案合同约定为百孚思公司提供了产品微信推广服务，百孚思公司未按期支付服务费。百孚思公司则称，因根据双方协商一致，盛世公司在言车社微信平台发布推广信息外，还应当根据盛世公司提供的报价单上的19家同步平台发布产品推广信息，而盛世公司仅发布12家尚有7家平台未发布推广信息，故应当予以减免部分服务费。盛世公司虽认可百孚思公司所述事实，但称在19家同步平台发布产品推广信息系合同赠送项目，并非附随义务，故即使未完全发布亦不影响涉案合同的履行。本院认为，产品推广的目的系为多数公众了解产品，进而影响推广产品的销量的方式，产品推广信息的发布广度，直接影响受众的数量，百孚思公司根据盛世公司报价单项目选择相应价位的发布项目，其目的亦即尽可能扩大受众的数量，同步平台同样可以扩大受众群体，故报价单上约定的同步发布平台应当作为合同的必备条款予以履行，盛世公司不完全在同步平台上发布推广信息的行为，损害了百孚思公司的合同利益，违反了合同约定的义务。现百孚思公司要求减免服务费，有事实和法律依据，本院予以支持，具体减免金额本院结合双方合同约定内容以及履约情况予以酌定为10000元，百孚思公司还应当向盛世公司支付剩余的服务费35000元。盛世公司要求百孚思公司支付的违约金及律师费，因其存在违约行为，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海百孚思文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世和禾广告有限公司剩余的服务费三万五千元；二、驳回原告北京盛世和禾广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告上海百孚思文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年六月二日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保211号   申请人：西安市莲湖区家林水产经销部，住所地西安市莲湖区。   经营者：林家春，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住福建省龙海市XX镇XX村XX号，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：西峰区XX餐厅，住所地甘肃省庆阳市西峰区XX广场XX楼。   经营者：**杰，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区XX广场XX楼，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX   申请人西安市莲湖区家林水产经销部与被申请人西峰区XX餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10692号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人西安市莲湖区家林水产经销部于2020年4月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西峰区XX餐厅经营者**杰名下价值121113元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：本院于2020年4月10日冻结**杰名下银行账户5个，冻结时账户余额共计8222.91元，冻结**杰在财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为0.48元，上述银行账户、网路账户冻结期限均为2020年4月10日至2021年4月10日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保211号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保211号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10692号之一民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员     刘新浩      二Ｏ二Ｏ年四月十七日     书  记  员     孟杨      1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1753号之一 申请执行人：周小兵，男，1974年5月2日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：吴瑞军，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省瑞昌市，现在江西省洪城监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初290号民事判决书，向被执行人吴瑞军发出执行通知书，责令被执行人吴瑞军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴瑞军银行存款2350892.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年六月一日 书记员  谌 蕾
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢548号申请执行人：马金侠,女,1966年11月21日出生,汉族,职工，高中文化，住安徽省涡阳县。被执行人：王保云，女，1961年1月25日出生，汉族，职工，高中文化，住安徽省涡阳县。申请人马金侠申请执行王保云民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621执恢413号执行裁定书，于2019年7月23日对王保云银行账户进行冻结，由于被执行人王保云没有完全履行本院作出的（2018）皖1621民初3328号民事调解书确定的义务，本院于2020年6月15日立案恢复执行，案号为（2020）皖1621执恢548号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人王保云所有的xx。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年六月二十八日书记员  李淼
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执760号申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：乐陵市挺进西路法定代表人：李敬芳总经理。被执行人：山东只楚集团华盛装饰工程有限公司，住所地：芝罘区电厂东路法定代表人：马连强总经理本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人山东只楚集团华盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人山东只楚集团华盛装饰工程有限公司达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1481执760号案件的执行。被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李月坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3134号 原告:陈适，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈章银，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省珙县，系陈适之父。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告陈适与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈适的委托诉讼代理人陈章银到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈适向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月至2017年5月的拖欠租金18022元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月16日与被告签订了《委托经营管理合同》，将位于宜宾海港城二层449号商铺（建筑面积11.07平方米）委托被告管理，原告按月收取租金。被告开始正常返租，但2016年3月至2017年4月被告未正常足额返租。被告打下欠条明确欠租金额为18022元，但被告至今未还款，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买宜宾市翠屏区㎡）。同日，原被告签订0000502《委托经营管理合同》，约定：鉴于被告整体承租了位于四川省宜宾市翠屏区（推广名为ＭＯＭＡＬＬ海港城，以下简称本项目），原告将本项目2层449号（建筑面积11.07平方米）商业用房委托被告经营管理，被告有权将该商业房转租给第三方。委托期限为2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，在委托期内每三年签订一次租赁合同。本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日。本次合同期限内每月租金为123.45元／平方米，合计1367元／月，被告于每月5日前支付。合同签订后，被告未按照约定足额向原告支付租金。2016年12月26日和2018年2月1日，被告分别向原告出具《欠条》两张。两张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主陈适商铺号1-2-449时间为2016年3月至2016年9月租金9569元（其中每月返租租金为1367元，共7个月），期间已返租130元，实欠租金金额9439元。”、“今欠海港城业主陈适商铺号1-2-449时间为2016年10月至2017年4月租金9569元（其中每月返租租金为1367元，共7个月），期间已返租986元，实欠租金金额8583元。” 另查明，坐落于宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁（外滩一号）1幢2层52号附449号的商业用房建筑面积为11.07平方米，系原告陈适单独所有。 本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告出具《欠条》两张，载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计18022元。被告未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应承担举证不能的责任。原告请求被告支付2016年3月至2017年4月的租金18022元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈适支付2016年3月至2017年4月租金18022元。 如果被告宜宾海港城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之四申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延华利在东营农村商业银行股份有限公司黄河路支行账户9xxxxxxxxxx7存款21000元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月十六日书记员  王佳龙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢60号之一 申请执行人：徐宁，男，汉族，1990年1月24日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市新日电动车行，住所地：瑞昌市。 经营者：胡应清，男，1976年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初196号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人瑞昌市新日电动车行银行存款140000元或者相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月十日 书记员  黄可欣
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初110号原告：安陆市大地物业服务有限公司。住所地：湖北省安陆市金秋大道142号。法定代表人：陈香莲，该公司经理。被告：范庆波，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告安陆市大地物业服务有限公司与被告范庆波物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现本案恢复审理。原告安陆市大地物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安陆市大地物业服务有限公司自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告安陆市大地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市大地物业服务有限公司负担。审判员  胡学鹏二〇二〇年六月十日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执220号 申请执行人：朱成彬，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：王永，男，1973年11月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 申请执行人朱成彬与被执行人王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）闽0924民初884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成彬于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及相应利息。 本院受理后，于2020年4月3日向被执行人王永发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020年5月13日冻结被执行人王永在宁德市住房公积金中心寿宁办事处开户账号内账户余额59305.43元。另案扣留被执行人王永在寿宁县第四中学的工资收入每月2000.00元，本案参与分配。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年4月28日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2074号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人林燕霞，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区之一，住柳州市柳南区。 本院移送执行的林燕霞罚金一案,本院作出的（2020）桂0204刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林燕霞没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林燕霞的财产进行了查证：经查，被执行人林燕霞名下有部分银行存款956.3元，本院已对该笔财产进行冻结并扣划到我院代存账户，上缴国库。被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十三日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执异19号 异议人彭佑娥，女，汉族。 申请执行人彭祥生，男，汉族。 被执行人曾乐山，男，汉族。 申请执行人彭祥生与被执行人曾乐山、彭佑娥民间借贷纠纷一案，异议人彭佑娥于2020年5月15日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 异议人彭佑娥称：新化县人民法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书查封的坐落于新化县上梅镇青石街12号的房屋（房屋权证号码为：房权证新房字第S040020X号）上加建的第五层住房不是被执行人财产，法院查封没有法律依据。理由：1.2020年3月26日，新化县人民法院作出的（2020）湘1322执异10号执行裁定，撤销对新化县上梅镇青石街12号房屋（房屋权证号码为：房权证新房字第S040020X号）以外加建房产的拍卖；2020年4月15日，新化县人民法院作出的（2020）湘1322执恢1号-1执行裁定，将所有权证号为新房字第S040020X号的住房和第四层加建部分进行拍卖；以上证明法院认同五楼与被执行人无任何关联。2.加建的五楼为曾晖2006年花钱所建，不是被执行人曾乐山、彭佑娥所有，查封不属于被执行人的财产没有法律依据。基此，请求：撤销新化县人民法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书。 申请执行人彭祥生称，异议人的请求十分荒谬、幼稚可笑。理由：1.曾乐山夫妇先后下岗后生活困难，为供曾晖读书、结婚及加建房子，曾乐山已生意为由向亲朋借款，用自家房产向工行贷款，用妻兄亲戚王延安的房产向信用社贷款。因未能按时还款，曾被其战友起诉，法院司法拘留，上述借款系在我们这借款后才还清的。曾晖虽就读长沙国防科大，但属于自主择业性质，不能享受部队学员待遇，一切费用自理，其工作后即使汇了点钱用于还债，所建房子也不能归其所有。2.四楼业主是曾乐山，五楼是在四楼的基础上加建的，如曾乐山不想加建，谁能办成；且加建时都是曾乐山参与设计、动工，曾晖并不在场，现曾晖称权属归自己不符合逻辑。3.借款时，借条上载明以加建的五楼作抵押，借款打在彭佑娥银行账户上，现在提出五楼是曾晖出钱所建，令人笑掉大牙。4.东升公司评估书出来后，曾乐山专门去了趟深圳，回来后，曾晖未提出异议，淘宝网上拍卖后也无动于衷，现在竞买者交清款项后又提出异议，这是恶意拖时间。5.异议人在深圳龙岗购了房，房产信息里其填写申报材料及有关审批程序，看是否有曾晖在新化有住处的文字，如无，那异议人在撒谎。 经查明：申请执行人彭祥生与被执行人曾乐山、彭佑娥民间借贷纠纷一案，本院依据于2018年4月8日作出的（2017）湘1322民初3505号民事判决书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾乐山偿还申请执行人借款本金546000元，被执行人曾乐山支付申请执行人彭祥生至2018年4月5日止利息139800元，此后利息按各次约定的借款利率计算支付至清偿之日止；被执行人彭佑娥对借款本金370000元及利息承担连带清偿责任。被执行人曾乐山负担案件受理费7000元，彭佑娥负担案件受理费2516元，曾乐山、彭佑娥负担申请执行费9249元。2018年8月29日，本院作出（2018）湘1322执529号-1执行裁定书，裁定查封被执行人曾乐山所有的坐落于新化县上梅镇青石街12号的房屋一套，房屋权证号码为：房权证新房字第S040020X号。2018年12月17日，本院依法委托湖南东升房地产评估有限公司对上述房产进行评估。2019年9月10日，湖南东升房地产评估有限公司作出湘东升新（2019）第016号估价报告，评估价值453045元。2019年10月10日，本院作出拍卖裁定书，对上述房产（包括四楼与五楼）进行拍卖。2020年2月14日，李静通过淘宝网公开竞价，以557045元的最高应价买受该房产。2020年3月9日，异议人向本院提出执行异议，称新化县人民法院作出的（2018）湘1322执529号-1执行裁定书，只查封了异议人与曾乐山共同共有的位于上梅镇青石街12号的房子一套（产权证号为新房字第S040020X号），所拍卖的加建五楼不是被执行人财产，请求撤销对新房字第S040020X号以外房屋的拍卖。2020年3月26日，本院作出（2020）湘1322执异10号执行裁定书，以执行过程中未对新房字第S040020X号房屋以外的加建房产采取查封措施，委托评估机构与拍卖机构处分加建房产的行为，不符合法律规定为由，裁定撤销对位于新化县上梅镇青石街12号房屋（房产证号：房权证新房字第S040020X号）以外加建房产的拍卖。2020年5月9日，本院作出（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书，裁定查封被执行人曾乐山原有的坐落于新化县上梅镇青石街12号的房屋（房屋权证号码为：房权证新房字第S040020X号）上加建的第五层住房。2020年5月15日，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”而本案执行过程中，在无相应证据能证明位于新化县上梅镇青石街12号的房屋（房屋权证号码为：房权证新房字第S040020X号）上加建的第五层住房系被执行人曾乐山、彭佑娥所有的情况下，裁定查封该处房产无事实与法律依据。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 撤销新化县人民法院（2020）湘1322执恢1号-3执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  何亦鹏 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  李舒怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1850号原告:李功汉，男，1974年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0909房间。法定代表人黄宾，董事长。统一社会信用代码：911101075890764028委托诉讼代理人王大鹏，男，1990年4月10日出生，汉族，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司法务，住北京市石景山区。原告李功汉与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员吴朝辉适用普通程序独任审判。2020年6月3日，本院向原告送达诉讼费交款通知书，原告李功汉未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年六月十一日书记员  唐子惠
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2743号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方之，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。 被告：邓剑，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告邓剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告邓剑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金312750元，并支付利息13222.30元、罚息及复利6960.10元（暂计算至2019年11月8日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年3月18日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903181112601003000000303028872187ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：417000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年3月3日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为6666××××1315，还款日为自贷款发放之日起每月3日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款417000元。案涉借款已于2019年7月3日逾期。截至2019年11月8日，被告共欠借款本金312750元、利息13222.3元、罚息及复利6960.1元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓剑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金312750元，并支付利息13222.3元、罚息及复利6960.1元（暂计算至2019年11月8日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告邓剑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3158元(已预缴65元），由被告邓剑负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王赛君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执564号被执行人刘源策。本院在执行刘源策责令退赔一案中，依法对被执行人名下银行账户存款、公积金、不动产、车辆、证券进行查询，已冻结被执行人银行账户存款（不足额）。因被执行人仍服刑期间，暂无可供执行线索，受害人亦未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙瑜泽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢10号之十八 申请执行人：宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号，统一社会信用代码91511722680407612G。 法定代表人：费建丰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：温选阔，系公司职工。 被执行人：陈莉，女，1979年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡**，男，1972年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区文化街79号，统一社会信用代码915117220075230527X8。 法定代表人：匡**，系公司董事长。 关于申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司与被执行人陈莉、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2017)川1722民初306号民事判决书,被执行人陈莉、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司应连带向申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司偿还借款本金150万元及利息，并负担诉讼案件受理费18753.00元、本案执行申请费17400.00元。申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司于2017年7月12日首次向本院申请强制执行。2017年11月29日，因申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司与被执行人陈莉、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司达成执行和解协议，本院作出（2017）川1722执593号之五执行裁定书，对该案终结本次执行程序。2020年1月9日，申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司向本院申请恢复强制执行。 在执行中，本院于2020年1月10日、2020年4月3日和2020年4月20日通过网络查控系统对被执行人陈莉、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人陈莉、达州市大众恒信融资担保有限公司均无可供执行财产，被执行人匡**与案外人向明智共同共有位于四川省达州市通川区（丽江明珠）4号楼Ｂ幢16层1号的住房一套（建筑面积131.15㎡，所有权证号00097375），但该房屋已被其他机关进行了查封，暂不具备执行条件。申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司向本院提供了被执行人陈莉在达州市通川区有住房一套的财产线索，经本院核实，被执行人陈莉在四川省达州市通川区无住房登记信息。申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年6月11日，本院通过微信对申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人宣汉诚民村镇银行股份有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。 本院已于2020年3月24日对被执行人陈莉、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司作出限制高消费令。2020年4月3日，本院将被执行人陈莉、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司列入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月十一日 书记员 周子洋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1440号被执行人张凯，男，1959年3月15日出生，汉族，住大同市平城区古城家园29-4-701号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初396号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张凯银行存款2000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年六月十一日书记员  王雅玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2668号原告：洪某，男，回族，1972年2月9日出生，住新乡市。被告：张某，女，汉族，1972年10月29日出生，住新乡市。原告洪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洪某撤回起诉处理。审判员  张巧荣二〇二〇年六月十六日书记员  姚 君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1487号原告：左芳，女，1980年2月8日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雷，江苏仁台律师事务所实习律师。被告：朱丹丹（曾用名左丹），女，1983年10月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹永恒（系朱丹丹丈夫），男，1974年12月25日生，汉族，住邳州市。原告左芳与被告朱丹丹共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左芳委托诉讼代理人谭廷林、邱雷，被告朱丹丹及其委托诉讼代理人曹永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拆迁补偿款289000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告及左荣、左耀系胞兄妹关系。父母亲左九涛、张得珍生前在新安镇曹庄村三组3-61号建造坐北朝南3间房屋，坐西朝东起脊屋3间及2间平房，上述财产父母立有遗嘱，由胞姊妹四人平均继承。由于原告婚后无房居住，经父母同意，原告在该宅基地上建造13间房屋，面积300.47平方米。2018年8月31日，上述房产被征收，左耀未经原告、左荣和被告同意，私自签了拆迁协议。后引发诉讼，在诉讼过程中，原告、左荣和被告于2018年11月6日达成书面协议，约定今后无论出现任何情况，被告和左荣自愿实得拆迁补偿款28万元，多出部分归原告所有。诉讼后，经调解，左耀领取拆迁补偿款四分之一，原告、被告及左荣按四分之一领取。后左荣领取拆迁补偿款扣除28万元，多出部分支付给原告，但被告领取拆迁补偿款后，没有将多出部分支付给原告。虽经多次协调未果。为此依法提起诉讼。被告朱丹丹辩称：1、原告左芳夫妻及左荣夫妻均是失信被执行人员，利用被告不了解情况，没有辨别能力，合谋欺骗被告，侵占被告利益。2、遇到拆迁，原告仓促伪造宅基地协议，原告所称在父母宅基地上建13间房不属实。3、原告使用欺骗手段，给被告造成重大误解。4、按照法院判决及父母遗嘱，被告应得四分之一遗产。原、被告及左荣签订的协议无效，请求驳回原告的诉讼请求，撤销该协议。本院经审理认定事实如下：原告左芳、被告朱丹丹及案外人左荣、左耀系已故左九涛、张得珍夫妇的四个子女。左九涛、张得珍生前居住在江苏省灌南县新安镇曹庄村三组3-61号房屋。2018年9月，该房屋被拆迁，灌南县房屋征收局与左耀签署《房屋征收补偿协议书》，载明：被征收房屋补偿价格2279737元，由灌南县房屋征收局在交付房屋之日起10个工作日内支付给左耀。2018年9月28日，左荣、左芳、朱丹丹三人作为共同原告将左耀诉至江苏省灌南县人民法院，请求依法分割上述房屋拆迁补偿款2279737元。该院经过审理于2019年2月25日作出（2018）苏0724民初3873号民事裁定书，认为处理该纠纷应先通过行政诉讼来确认相关行政行为合法与否，裁定驳回了该案起诉。2019年3月19日，左荣、左芳、朱丹丹三人作为共同原告将灌南县住房和城乡建设局、左耀诉至江苏省连云港经济技术开发区人民法院，请求：1、撤销灌南县住房和城乡建设局与左耀于2018年9月17日签订的《灌南县房屋征收补偿协议书》；2、责令灌南县住房和城乡建设局就涉案房屋中共有部分及左芳个人所有部分别签订征收补偿协议。该院经审理于2019年6月25日作出（2019）苏0791行初159号行政判决书，判决：1、撤销被告灌南县住房和城乡建设局（原灌南县房屋征收局）与第三人左耀于2018年9月17日签订的《灌南县房屋征收补偿协议书》。2、被告灌南县住房和城乡建设局重新对坐落于江苏省灌南县新安镇曹庄村三组3-61号的房屋进行征收补偿，与被征收房屋的所有权人签订房屋征收补偿协议。后经调解，左荣、左芳、朱丹丹、左耀分别领取上述补偿款的四分之一，即各领取569934元。另查，2018年11月6日，左芳（甲方）、左荣（乙方）、朱丹丹（丙方）签订《协议书》，载明：甲乙丙三人及左耀系同胞姊妹。父母亲左九涛、张得珍(均己身故)生前新安镇曹庄村三组3-61号老宅基上建造坐北朝南3间房屋、坐西朝东3间起脊房屋及2间平房。父母立有遗嘱，次定在过世后上述遗产由姊妹四人继承。另外，甲方左芳出嫁后无房居住，在父母老宅基上建造了13间平房(包括：被征收房屋评估价格公示表1-11.号中第5项300.47平方米房屋)。甲乙丙三人已经起诉左耀，要求依法分割灌南县新安镇曹庄村三组3-61号(拆迁编号为1-11)房屋拆迁补偿款2279737元。为了节省时间、减少矛盾、适当照顾左耀，甲乙丙三人自愿达成如下协议：一、在诉讼中，甲乙内对外一致认可上述房屋均系老人遗留的财产，同意由法院按照每人四分之一平均分割。二、无论法院判决书或者调解书中，甲乙方三人分得补偿款是多少，乙方、丙方均同意实得28万元，乙方、丙方超出28万元的部分归甲方所有，由甲方领取；或者在领取后自愿无条件退还给甲方。三、本协议自三方签字或者按印后生效，永无反悔。以上事实有原告提供的协议书、行政判决书、民事裁定书等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，遵循诚实信用原则。本案中，原、被告及左荣签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定，在领取补偿款569934元后，将超出28万元的部分即289934元退还原告。故原告诉请被告返还289000元，本院予以支持。被告抗辩称系在被原告欺骗，重大误解，没有辨别能力的情况下签订的上述《协议书》，本院认为，被告系具有一定文化水平、智力正常的成年人，对其签署《协议书》的行为应具备足够的判断能力，被告称自身没有辨别能力，本院不予采信。对于被告辩称被原告欺骗，被拆迁房屋中实际无原告所建13间房屋的问题，被告在与左耀诉讼两案中均认可父母住处有原告所建13间房屋，本案庭审中陈述在父母生前经常去父母住处看望父母，故其对父母住房情况应是明知的，对其抗辩本院不予采信。对于被告辩称重大误解情况下签订《协议书》的问题，被告并未通过提起诉讼或申请仲裁请求撤销《协议书》，在《协议书》未被撤销的情况下，被告仍应按约定履行退还款项的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：被告朱丹丹于本判决生效后十日内返还原告左芳289000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，减半收取2818元，由被告朱丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年六月二十九日书记员  王惠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1126号之一 申请执行人：宋玉楼，男，1965年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：马均刚，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋玉楼申请执行被执行人马均刚不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2512号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人马均刚在判决生效后十日内退还申请执行人宋玉楼保证金200000元并承担资金占用利息。因被执行人马均刚未按法律文书履行给付义务，申请执行人宋玉楼向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人马均刚邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人马均刚未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人马均刚名下无车辆登记、不动产登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人马均刚账户中有零星存款，申请执行人宋玉楼明确表示其价值太低不予处置，本院已对其银行账户进行冻结； 四、本院在移动执行APP上向被执行人马均刚户籍所在地网格员发起协助调查请求，至今未反馈被执行人马均刚的可供执行财产； 五、本院已对被执行人马均刚限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人宋玉楼告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋玉楼明确表示暂不能向本院提供被执行人马均刚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有200000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马均刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马均刚负有继续向申请执行人宋玉楼履行债务的义务，被执行人马均刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋玉楼发现被执行人马均刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋玉楼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 赖 攀
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初988号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，系该支行员工。被告刘某娥。被告岳某兵。被告杨某旺。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘某娥、岳某兵、杨某旺金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某旺在中国工商银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某旺在中国工商银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  李向奇二〇二〇年六月一日书记员  贾瑞荣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初185号原告：北京诚通嘉业投资管理有限公司。法定代表人：王慧敏，董事长。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：首创经中（天津）投资有限公司。法定代表人：孙宝杰，董事长。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司因与被告首创经中（天津）投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诚通嘉业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚通嘉业投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京诚通嘉业投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年六月十日法官助理  魏小项书 记 员  时 佳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执465号之四申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,住所地府谷县。负责人：王渊，系该分理处主任。被执行人:齐黄霞,女性,汉族,1992年10月11日出生,住府谷县。被执行人:武杰江,男性,汉族,1991年02月26日出生,住府谷县。被执行人:王恩平,男性,汉族,1969年02月18日出生,住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被执行人齐黄霞、王恩平、武杰江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初136号民事判决书及申请人的申请依法立案执行，因被执行人至今未能主动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行冻结了被执行人王恩平在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王恩平在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款元至府谷县人民法院案件专户。二、冻结被执行人王恩平在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二〇年六月十一日书记员  李仙
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执129号之二 申请执行人:德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处。住所地：山东省德州市经济技术开发区新河路东路十二里庄工业园2号车间。 经营者：张桦，男，汉族，1982年1月26日出生，住福建省闽清县。 被执行人：黄金闪，男，汉族，1973年6月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：德州嘉俊建材有限公司。住所地：德州经济开发区东风东路德百家居广场13号。 法定代表人：黄金闪，执行董事。 本院立案执行德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处与黄金闪、德州嘉俊建材有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初2093号民事调解书，本院于2020年2月3日向被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 经查明，本院通过网络查控系统查询了被执行人了黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下共有银行存款47331.00元（人民币大写肆万柒仟叁佰叁拾壹元整）；本院通过网络查控查询被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下车辆信息，发现被执行人黄金闪名下有车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××轿车三辆，被执行人德州嘉俊建材有限公司名下未有车辆登记信息；本院赶赴德州市不动产管理中心查询被执行人黄金闪名下不动产信息，发现被执行人黄金闪名下有坐落于康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A10号楼2单元8层802号（产权证号为：鲁（2018）德州市不动产权第0002441号）不动产一处，本院予以查封；本院赶赴德州市房产管理中心查询被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下合同备案信息，发现被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下未有合同备案信息；本院赶赴德州市公积金管理中心查询被执行人黄金闪名下公积金信息，被执行人黄金闪名下未有公积金账户信息。 本院认为，被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司负有向申请执行人德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人经本院发出执行通知书与报告财产令后并未积极向申请执行人履行给付金钱的义务。本院依法将被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下共有的47331.00元（人民币大写肆万柒仟叁佰叁拾壹元）予以扣划并过付至申请××人××经济开发区综艺瓷砖销售处；为保证生效法律文书的既判力与申请执行人胜诉权益的实现，本院于2020年3月12日依法查封被执行人黄金闪名下有坐落于康博南大道333号德百花园-玫瑰公馆A10号楼2单元8层802号（产权证号为：鲁（2018）德州市不动产权第0002441号）不动产一处；上述查封财产已经足以在被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司不积极向申请执行人德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处履行金钱给付义务的前提下保证实现申请执行人德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处胜诉的权益，本院不在对被执行人黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下其他财产采取强制措施。 本院约谈申请执行人德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处并且将有关黄金闪、德州嘉俊建材有限公司名下的财产调查信息及对财产采取的强制执行措施向申请执行人德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处进行反馈。申请执行人德州经济技术开发区综艺瓷砖销售处同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 杰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1029号原告：中国银行股份有限公司信丰支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号，统一社会信用代码：91360722160364380L。负责人：朱志华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师，一般授权代理。被告：李博，男，汉族，1978年11月18日生，江西信丰人，户籍住址信丰县，现住信丰县。被告：张荣英，女，汉族，1979年7月9日生，江西信丰人，户籍住址信丰县，现住信丰县，系李博妻子。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告李博、张荣英金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告李博、张荣英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除原、被告于2012年3月27日签订的中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告归还原告贷款本金230884.83元，并承担利息和罚息3831.22元（利息、罚息计算至2020年3月16日止），并支付从2020年3月16日起按合同约定的方式支付利息及罚息至被告还清款项日止；3、判令被告支付律师代理费5000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告向原告申请一手住房贷款，双方于2012年3月27日签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，由原告向被告提供购房贷款312000元用于被告购置信丰县嘉定镇博大新城5栋2单元303号住房，贷款期限为240个月，贷款发放时月利率为5.875‰。原告依约向被告提供了贷款，两被告前期能依约归还原告贷款本息，但从2019年11月起至今两被告未能依约归还原告贷款本息，经原告多次催收未果。被告的行为已违约并损害原告的合法权益，依据原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》附件借款人违约事件及处理之约定，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告李博、张荣英未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告李博签订的中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应忠实履行合同约定的义务。被告李博未按约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，理应承担相应的民事责任。贷款发生在被告李博、张荣英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张荣英理应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告李博于2012年3月27日签订的中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》；二、被告李博、张荣英应于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行贷款本金230884.83元及利息、罚息等（利息、罚息等自2020年3月17日起按合约约定的利率计算至欠款还清之日止）；三、被告李博、张荣英应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行截至2020年3月16日产生的利息3742.45元、罚息88.77元，合计3831.22元；四、被告李博、张荣英应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半后收取2450元，由被告李博、张荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年六月四日书记员 曾祥英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3617号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号，统一社会信用代码：91510105327424964L。 法定代表人：曲晓东，总经理。 被告：叶海，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：吴巧蕊，女，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号，统一社会信用代码：91510000901803580L。 负责人：刘荐。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告叶海、吴巧蕊及第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告成都青羊万达广场投资有限公司向本院自愿申请撤回对被告叶海、吴巧蕊及第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。 本院认为，原告成都青羊万达广场投资有限公司自愿申请撤回对被告叶海、吴巧蕊及第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告叶海、吴巧蕊及第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。 案件受理费100元，由成都青羊万达广场投资有限公司负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐丽萍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10590号 原告：杨瑞，女，汉族，1983年3月11日出生，住广东省博罗县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：371＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊528。 委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。 被告：东莞科曼电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室。统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊890。 法定代表人：陈某1。 被告：广东科曼物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道石美社区＊＊＊＊＊＊。统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。 法定代表人：陈某1。 被告：陈某1，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省颖上县刘集乡汪郢村项家岗33号，公民身份号码：341＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊113。 原告杨瑞诉被告东莞科曼电子商务有限公司、被告广东科曼物业管理有限公司、被告陈某1与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院先于2020年5月11日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内交纳减半收取的案件受理费343.52元；后又于2020年6月5日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内补交另一半案件受理费343.52元。原告本应于2020年6月12日前交纳案件受理费687.04元，但原告只交纳了343.52元。原告于2020年6月16日向本院表示同意本案按撤回起诉处理。 本院认为，原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告杨瑞撤回起诉处理。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  吴斯恒 审   判   员  杨晓君 二〇二〇年六月十七日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执206号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚远支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇和平路8号。法定代表人：王军，行长。被执行人：刘雨桐，男，1992年1月5日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行与被执行人刘雨桐债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2440号 申请执行人:余藤芳，女，汉族，1966年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行余藤芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2440号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5468号原告：谢金美，女，汉族，1986年12月13日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告谢金美与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金88352.8元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月9日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月10日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.21㎡；五、房屋总价款：798159元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2019年10月30日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年11月22日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2020年1月19日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，且原告在本案中并未提出鉴定申请，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为61139元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谢金美逾期交房违约金61139元；二、原告谢金美的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1004.5元退还原告谢金美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月四日书记员  汪建娇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初130号原告：薛珉，女，1956年2月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：莊能，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳，执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海政锦律师事务所律师。第三人：上海郢隆健康管理有限公司，住所地上海金山区朱泾镇南横街XXX号XXX幢XXX室F座。法定代表人：胡晓翔，总经理。本院在审理原告薛珉与被告上海寰新投资顾问有限公司、第三人上海郢隆健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛珉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛珉负担。审 判 长  茅玲玲审 判 员  施黎黎人民陪审员  蔡 柳二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1869号原告：陈湘，男，1991年9月16日出生，汉族，务农，住平江县。被告：张德光，男，1972年11月18日出生，汉族，务农，住平江县。原告陈湘与被告张德光追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。陈湘向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告作为担保人代为清偿的借款本金20000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告以资金周转困难为由，向案外人陈龙借款20000元，由原告作为担保人提供担保。被告向案外人出具了借条，但被告借款后未按时偿还，最后，由原告作为担保人代为清偿借款本金20000元。履行担保责任后，原告依法有权向债务人张德光追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张德光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告张德光以资金周转困难为由，通过原告陈湘担保，向案外人陈龙借款20000元，并向陈龙出具借条一份，借条载明：“张德光因资金周转需要，向陈龙借款人民币贰万元，借款用于临时资金周转，借款期限为12个月，月利率为3%，此借款于2019年3月23日还清本息，如未按时足额还款，逾期为30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的8%／天计算的违约金给出借人。借款人：张德光；身份证号码：4306261972××××××××，电话：139××××3052，日前：2018年3月23日，担保人：陈湘。”此后，张德光逾期未偿还借款，原告陈湘于2019年6月27日向案外人履行了担保债务2万元。其后，原告向债务人张德光追偿未果，遂即起诉来院。以上事实有原告举示的《借条》、还款收条，原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人张德光向案外人陈龙借款，并由原告作为担保人予以担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款、担保成立且合法有效。借款到期后，被告张德光未按期履行义务，致使原告陈湘作为担保人替被告张德光向案外人陈龙偿还了借款2万元，因此，原告陈湘与被告张德光之间形成了合法的债权债务关系，原告陈湘有权向被告张德光进行追偿。故对原告陈湘要求被告张德光归还为其担保的借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张偿还利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，且原告也只向案外人陈龙偿还了借款本金2万元，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张德光在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈湘为其担保偿还的借款本金20000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费180元，由被告张德光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二〇年六月二十八日法官助理陈争光书记员朱铭基
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10504号原告：舒海鸥，女，1985年11月2日出生，满族，无职业，住北京市通州区。被告:北京大金房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东。法定代表人:蒋红玉，总经理。委托诉讼代理人:徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告舒海鸥诉被告北京大金房地产开发有限公司（以下简称大金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒海鸥，被告大金房地产公司的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒海鸥向本院提出诉讼请求：1、判决被告大金房地产公司向我退还购房款人民币2146547元；2、诉讼费由被告大金房地产公司承担。事实与理由：被告大金房地产公司与我于2016年4月15日签订了《房屋转让协议》，约定我购买被告大金房地产公司建设的位于北京市通州区潞城镇魏庄村村民自住楼2号楼1单元x号房屋，房款总价为人民币2146547元，面积115.53平方米，交付时间为2018年5月31日。我按照《房屋转让协议》的约定向被告大金房地产公司支付了全部购房款，但被告大金房地产公司的项目至今尚未开工，房屋交付无望，故我起诉至法院解决。被告大金房地产公司辩称：我公司不同意原告舒海鸥的诉讼请求。我公司与原告舒海鸥签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，现房屋虽处于停工状态，但我公司提交了开工申请，正在批复过程中。如果相关部门通过了我公司的申请，我公司就可以继续施工，我公司与原告舒海鸥的合同可以继续履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年1月19日，原告舒海鸥交付被告大金房地产公司定金300000元。同年4月15日，大金房地产公司（甲方）与舒海鸥（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：“第一条、房屋来源，土地性质为集体所有。第二条、基本情况，该住宅为魏庄村民自住楼，2号楼1单元x号房。预测建筑面积为115.53平方米，使用用途为住宅。第三条、转让房屋的计价方式与价款，转让房屋的面积按照建筑面积计算，单价为每平方米18580元整，转让房屋总计额为人民币2146547元。第四条、计价方式与价款为，乙方于2016年4月15日向甲方支付房款人民币2146547元。第六条、房屋交付，甲方在2018年5月31日前，将竣工的房屋交付乙方使用。第八条、房屋权证办理，房屋交付时乙方需向甲方提交相关材料及费用，甲方收到材料及费用后365日内为乙方办理本房屋的使用权证。”此外，《房屋转让协议》还约定了其他内容。2016年3月27日及4月15日，舒海鸥向大金房地产公司交付两笔购房款，分别为1200000元和646547元。2016年10月，涉诉房屋因缺乏审批手续而停工至今。上述事实，有《房屋转让协议》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《房屋转让协议》中的标的物属于“小产权房”，“小产权房”在建设审批手续及权属登记方面存在瑕疵，该类房屋买卖合同的效力问题，暂不宜直接认定为有效。现因目前涉案房屋已经停工，客观上无法交付房屋，原告舒海鸥要求返还购房款2146547元的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告北京大金房地产开发有限公司返还原告舒海鸥购房款人民币2146547元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11986元，由被告北京大金房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年六月十一日书记员 杨梦彤
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初374号 原告：何某某，男，1975年2月16日出生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区一区九栋。 被告：陈某，男，1987年8月20日出生，汉族，住陕西省城固县天明镇龚家沟村四组004号。 委托诉讼代理人：余某某，男，生于1986年2月24日，汉族，住陕西省城固县天明镇黄泥村三组。系陈某战友，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告何某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭审理了本案。原告何某某到庭参加了诉讼，被告陈某及其委托诉讼代理人余某某、邢云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某诉称，2014年11月8日晚被告在汉台区自己的租房内称要给朋友还信用卡借原告1万元周转，原告即将自己的银行卡交给被告取款1万元。之后，被告又说自己的信用卡被银行柜员机吞掉，要求第二天再借原告1万元激活银行卡，保证银行卡激活后借款立即还上。因原被告当时兄弟相称，被告又将其身份证押给原告所以就答应了被告，并在11月9日又借给被告1万元；本来被告说第二天让原告拿被告身份证一同去银行柜台处理，取出钱就还原告，但原告由于要上班就将被告的身份证交还他，让被告自己处理好后把1万元还到原告银行卡。谁知和被告这一别就是2年左右，被告称到安康打官司要账并说要到钱立刻归还原告，后来又称没脸见原告，再后来电话也打不通了。2016年2月7日好不容易才见到被告本人，被告才给原告写下一份“事情经过”，并在这个书面材料上承诺给原告按每月3分利息付款。但之后直至今日被告仍没有归还原告借款，故要求被告偿还借款2万元及按年息24%计算到清偿日的利息、并由被告承担诉讼费用。 为支持其诉求，原告向法庭提交如下三组证据：第一组原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。第二组三份。1.2014年11月8日被告出具给原告的1万元借条原件一张。2.2014年11月9日被告出具给原告的1万元借条原件一张。此二份证据用以证明被告借原告2万元至今未还的事实。3.2014年11月4日被告出具给案外人李晰东、张亮的1万元借条原件一份，用以证明经原告之手还借给被告1万元仍有5000元至今未还的事实。第三组2份。1.2016年2月7日被告给原告书写的“事情经过”一份，证明被告向原告借款2万元未还，经原告多次催要被告自愿承诺按月息3分承担利息补偿原告的事实。2.证人文海军当庭作证，陈述被告在2014年年底左右向原告借款及承诺还款的情况。 被告陈某未向法庭提交书面答辩意见。在本院送达公告发出并张贴后，被告闻讯于2020年5月20日到庭，在办案人与其谈话中辩称：原告诉状所诉的2万元借款属实，但已分4、5次给原告还过了，有还现金的、有银行转账的。被告都有证据，在开庭时交给法庭。开庭前被告通过其两个代理人提交书面意见辨称：看原告除借条外还有没有其他证据。如法庭判决被告还款，则只能判决偿还本金和利息不超过24000元，因被告有微信向原告转款6000元的证据，法庭不能判不正确的利息。 为证明其主张，被告通过其委托诉讼代理人向本院提交了以下证据：（1）2016年2月7日被告通过手机银行给原告转款1000元的交易截屏影印件一份。（2）2016年2月17日被告通过手机银行给原告指定的吴道勇转款5000元的叫交易截屏影印件一份。此2份证据用以证明被告已向原告还款6000元的事实。 经当庭质证，原告对被告提交法庭的2份证据真实性无异议，但认为被告手机转账1000元是被告给原告的交通费和宾馆房费；手机转给吴道勇的5000元是偿还经原告之手被告借案外人李晰东、张亮1万元借款中的5000元，不是偿还本案2万元借款。法庭对被告提交证据的真实性予以采信，对其证明目的不予认可。被告及其委托诉讼代理人虽均未到庭参加庭审对原告证据进行质证，但从承办法官与被告谈话和被告委托诉讼代理人提交的书面代理意见来看，对原告诉状诉称的被告向原告借款2万元这一事实并无异议；对被告书写“事情经过”中承诺给付原告利息损失的事实无异议，但提出“事情经过”是在原告胁迫下所写，月息3分的利息承诺不合法。庭后，被告和其委托诉讼代理人余某某在与办案法官电话联系中称：被告已将原告在宾馆胁迫其书写“事情经过”的事实向公安机关控告，公安机关已经立案；但未在法庭指定期间提交任何公安机关立案的书面材料。综合本案事实，经合议庭评议对原告提交法庭所有证据的真实性全部予以采信，证明目的部分采信、认证。 依据原告陈述和本院认定证据，查明如下法律事实：原被告系朋友关系。因经营周转需要，被告在2014年11月8日出具借条向原告借款1万元、约定11月10日归还，借条未约定利息；同年11月9日又出具借条向原告借款1万元、约定11月16日归还，借条同样未约定利息。借款发生后，原告因多种原因无法找到被告，被告亦未给原告还付借款。直到2016年2月7日原被告双方见面，被告给原告书写“事情经过”一份，并在此书面材料中承诺“愿意每年三分利息给何某某付款，合计一万元，共叁万元。”当天被告通过手机银行，由其陕西省农信社账户给被告中国农业银行账户转款1000元；同年2月17日，被告又通过手机银行其陕西省农信社账户给被告指定的吴道勇中国工商银行账户转款5000元；以上两笔合计6000元。此后，被告再未还付原告本息。原告于2020年1月诉至本院并提出前述诉求。 本院认为，被告向原告借款两笔并出具借条，原告将两笔借款2万元交付被告后，双方之间已形成合法的借贷关系。现原告已履行其交付借款的义务，被告理应履行到期还付借款本金的义务，故对原告要求被告还付2万元借款本金的诉求予以支持。双方在借条上虽未约定借款利息，但事后被告自愿书面承诺给付原告利息1万元，审理中被告特别授权委托诉讼代理人提交法庭的书面意见将被告已还付原告的6000元在其认可的3万元本息内扣减，并愿意再还付原告本息24000元的意见是其真实意思表示，对此法庭予以认可。对原告要求判令被告按月息2分支付利息至还款日的诉求，与法无据，故不予支持。对原告质证时所称被告给其转款1000元系交通费、宾馆房费和被告给吴道勇转款5000元是还付另一笔1万元借款的意见不予采纳；对其举证时提交的2014年11月4日被告出具给案外人李晰东、张亮的1万元借条原件退还原告，宜由权利人另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十一条和最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十六条、第二十五条、三十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈某在本判决生效之日起5日内还付原告何某某借款本息24000元。 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元及公告费300元，均由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王永杰 人民陪审员  马志和 人民陪审员  冯敬治 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2754号 原告：陕西甄果味农业科技发展有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路农科大厦21102室。 法定代表人：靳训全，经理。 被告：山东青姑娘信息科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道临沂市好旺广场F栋。 法定代表人：刘志爱，经理。 原告陕西甄果味农业科技发展有限公司与被告山东青姑娘信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告陕西甄果味农业科技发展有限公司与被告山东青姑娘信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，已经本院立案审理，立案案号为(2020)鲁1311民初2752号，案件尚在审理过程中，原告陕西甄果味农业科技发展有限公司再就同一事实和理由再行起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陕西甄果味农业科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇二〇年六月二日 书记员 李祥云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1124号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：马玉娟，女，1984年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马玉娟在银行其账户内的存款257569.16元，或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马玉娟在银行其账户内的存款257569.16，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1808元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月三十日书记员 刁慧卿（代）