wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75794号原告：张广君，男，1963年11月14日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京双桥制药公司，住所地北京市朝阳区双桥东路1号。法定代表人：赵宝泉，总经理。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。原告张广君（以下简称原告）与被告北京双桥制药公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广君，被告的委托诉讼代理人朱彦煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我无法享受提前退休养老待遇损失300000元。事实和理由：我于1981年11月19日入职被告单位，一直工作到1996年，从事有毒有害工种15年，由于被告把我的原始材料丢失，且原始记载档案记录错误，导致我在应当享受国家提前退休待遇时，报到朝阳区社保中心申请提前退休（我为此事提交三次材料），均以档案无工种记载为由未批准我的“特殊工种”申请，因被告的原因导致我无法享受国家提前退休养老待遇，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告职工，原告因退休事宜多次向北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区社保局）申请核准特殊工种。朝阳区社保局分别于2018年9月18日出具北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第1次），载明：其他需要说明的情况：档案无工种记载，且很多记载维修，特殊工种申请不予认定。2018年11月6日出具北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第2次），载明：其他需说明的情况：重新公示为焊工，出示一些原始材料复印件，有一些有修理车间，拿了焊工证，特殊工种无法认定。2019年6月12日出具北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第3次），载明：其他需说明的情况：原单位出示了说明，告知书同以前。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于能否办理提前退休的情况。原告主张因其特殊工种的原始档案、工资记录丢失，虽经补正，但仍然不能通过提前退休的审核，因被告存在管理不善的问题，故其应就此承担责任。就其主张，原告提交如下证据：证据1、双桥农场劳资组于1981年11月19日出具的《关于录用工人的批示通知》，载明：同意录用退休职工子女张广君等为我场正式工人，请由八一年十一月下半月执行。证据2、《调整职工档案工资审批表》、《转正、定级人员报告表》、《双桥农场工资》、《职工套纳浮动升级审批表》、《双桥制药厂职工工资》，上述文件记载原告参加工作的时间、工资调整及支付情况。证据3、被告、北京太洋药业股份有限公司于2019年6月11日出具的《关于原告办理特退档案记载问题的情况说明》，主要内容为：原告于1981年至1996年期间在被告处工作，于1996年离开，其个人档案记载岗位为维修，是因为80年代特殊工种政策尚未执行，特殊工种岗位记载也无明确具体规定……原告工资表发放部门为修理间，修理间也有电气焊工工作并发放了保健费，另原告持有90至93年焊工操作证属于高压力容器焊接操作……。证据4、《特殊工种退休公示表》，主要内容系对原告的特殊工种退休进行公示，其中载明原告从事特殊工种时间：1981年11月至1995年12月。被告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张档案中确实没有记载特殊工种，因为当时没有硬性要求将电焊工记载为特殊工种，工资台账因年代久远，现已无法补齐。原告曾就本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委于2019年7月12日作出京朝劳人仲不字[2019]第1933号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因其特殊工种的原始档案、工资记录丢失，虽经补正，但仍然不能通过提前退休的审核，因被告存在管理不善的问题，故其应就此承担责任。本案中，朝阳区社保局出具的核准告知书中载明不予认定特殊工种的原因系“重新公示为焊工，出示一些原始材料复印件”，被告亦认可“工资台账因年代久远，无法补齐”，综上，被告作为用人管理单位，有负责查找劳动者从事过特殊工种原始凭据、工资台账的义务；现被告不能提交原告的相关原始凭据，故本院参照用人单位丢失劳动者档案的赔偿标准，酌情判处被告支付原告相关损失30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京双桥制药公司于本判决生效之日起七日内支付原告张广君损失30000元；二、驳回原告张广君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京双桥制药公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 李 静审判员 张午阳二〇二〇年六月九日书记员 王子元
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1785号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 被告:许小华，男，汉族，1983年4月17日出生，住四川省华蓥市。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告许小华物业合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月15日提出申请，撤回对被告许小华的起诉。 本院认为，原告四川省南充市庆隆物业管理有限公司提出撤回对被告许小华起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回对被告许小华的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张欣怡
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执404号申请执行人:陈恒，男，汉族，1993年3月3日出生，住重庆市潼南区。被执行人:杨正秋，男，汉族，1982年8月17日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈恒与被执行人杨正秋劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初1289号民事判决已发生法律效力。被执行人杨正秋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈恒向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法冻结被执行人杨正秋名下银行账户（无可供执行余额）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年六月十八日书记员 谢 瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢732号 （2019）粤0305执3992号 申请执行人：李霖，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373236U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人李霖与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11517号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币15705元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3992号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢732号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人李霖达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为12564元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人李霖与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11517号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费88.46元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3992号、（2020）粤0305执恢732号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢4号申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司，住西丰县西丰镇远景街西城委御林尊邸B区12幢24号。法定代表人王作州，系董事长。被执行人袁海峰，男，1970年11月4日生，汉族，无业，住西丰县。申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司与被执行人袁海峰小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2016）辽1223民初252号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院在京东网络拍卖平台上拍卖被执行人袁海峰所有在西丰县西丰镇远景街西城委鹿城花园C区1号楼2-6-3室房屋（房权证号：23××55号，面积：46.59平方米），经二次拍卖均流拍，二次流拍价格为89103.38元，袁海峰所欠债务本金80000元、利息115200元、迟延履行债务利息18900元、诉讼费1800元、执行费1127元、评估费2000元，总计219027元，现申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司向我院申请同意以二次流拍价格89103.38元价格接收位于西丰县西丰镇远景街西城委鹿城花园C区1号楼2-6-3室房屋（房权证号：23××55号，面积：46.59平方米）抵偿所欠部分债务，扣除拍卖款89103.38元，尚欠129923.62元，对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、将被执行人袁海峰所有在西丰县西丰镇远景街西城委鹿城花园C区1号楼2-6-3室房屋（房权证号：23××55号，面积：46.59平方米）交付申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司抵偿所欠部分债务，其中本金80000元、利息115200元、迟延履行债务利息18900元、诉讼费1800元、执行费1127元、评估费2000元、总计219027元，扣除拍卖款89103.38元，尚欠129923.62元，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人西丰县民和小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结西丰县人民法院（2016）辽1223民初252号民事判决书确定申请执行人尚未实现的债权部分本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十二日书记员  王兴涌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5500号原告：北京创想星教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街10号院1号楼3层354。法定代表人：张树林，总经理。委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京昌科万联商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观龙域中街1号院1号楼龙域中心A座5层K101号。法定代表人：彭刚，董事长。原告北京创想星教育科技有限公司与被告北京昌科万联商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，北京创想星教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京创想星教育科技有限公司撤诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年六月九日书记员  李 强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执937号 申请执行人：蒲福标，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区XXXX，公民身份号码：XXXX。 执行代理人：王婧，系广东品杰律师事务所律师。被执行人：袁江祥，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市XXX，公民身份号码：XXXX。 一、基本情况 关于蒲福标与袁江祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9892号民事判决书已经发生法律效力；根据前述生效法律文书，袁江祥应向蒲福标返还借款本金106386元及利息（其中以106386元为本金，从2013年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，已收取的5000元从中扣减），被执行人负担案件受理费3943元。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行，本案申请执行费1555元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、依法冻结并扣划了被执行人袁江祥在郁南县农村信用合作联社大全分社账号为XXX的账户存款155.35元； 2、依法冻结并扣划了被执行人袁江祥在中国工商银行股份有限公司郁南中山支行账号为XXXX的账户存款6684.67元； 3、依法冻结并扣划了被执行人袁江祥在中国农业银行股份有限公司佛山普君新城支行账号为XXXX的账户存款1185.3元。上述扣划款项共计8025.32元，已退本案执行费1555元，剩余款项6470.32元已全部退付至申请执行人指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月十日 书记员  刘俊虎
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初973号 原告张军权，男，生于1972年5月2日，汉族，住宝鸡市渭滨区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。 被告郑晓春，男，生于1986年8月23日，汉族，住凤翔县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张军权诉被告郑晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军权的委托代理人李菁钧、被告郑晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判决被告向原告支付从2019年10月21日起至付清之日止按每日14.14元计算的利息损失(截止2020年4月30日为2700.55元)。事实和理由：被告于2011年12月31日因经营摩托车生意需要通过朋友谭某某介绍找原告帮忙，向原告借现金九万元并打了借条。后该款被告一直因故未付，原告提起诉讼。 被告郑晓春辩称，原告起诉不是事实，当时是案外人谭某某让被告去原告处取钱，被告拿了九万元现金，给原告写了借条。谭某某和原告之间有经济手续，被告直接把这个钱还给谭某某了，当时没有让谭某某把借条从原告处要回来，原告一直也没有向被告要过这个钱，直到2019年4月原告才给被告说这件事，被告才知道借条在原告处，谭某某和原告也没有把这笔钱算清，该款至今已经长达九年时间，原告从未主张，被告认为诉讼时效已过。 原告提供的证据有：借条一张，内容：今借张军权现金90000元，玖万元正。借款人郑晓春，借款时间2011年12月31日。 被告郑晓春对原告提供的证据无异议。 被告郑晓春当庭未提交证据。 原告提交的借条被告无异议，符合证据三性要求。本院当庭予以认定。 经审理查明，2011年12月31日，被告郑晓春在原告张军权处借现金90000元并向原告张军权出具借条一份，载明：“今借张军权现金90000元，玖万元”。2019年4月原告曾要求被告还款，2019年10月21日原告再次要求被告还款。 本院认为，原告张军权与被告郑晓春之间的借贷关系，有书面条据及原、被告的当庭陈述为证，债权债务关系清楚，被告理应归还。被告辩称该款已归还给案外人谭某某，但其未提供证据证实向案外人谭某某履行还款义务已经债权人同意，该还款行为与本案无关，此辨称意见本院不予采纳。关于被告辨称涉案款项已过诉讼时效的主张，因涉案借条未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张，且2019年4月原告第一次主张到2019年10月21日原告再次主张还款，应视为原告给被告已给了合理的还款期限，现原告主张之日至被告出具借条之日未超出20年诉讼时效期间，对被告该辩称意见本院依法不予采纳。原告主张自2019年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行同期贷款基准利率已不再发布，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑晓春应于本判决生效后十日内向原告张军权支付人民币90000元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元减半收取1060元，由被告郑晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵清华 二〇二〇年六月十五日 书记员  白俊杰
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执454号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码：913415001531014007。 法定代表人：李晶琳。 被执行人：六安市杜尔邦绝缘材料有限公司，住安徽省六安市叶集区姚李镇工业园区，统一社会信用代码：9134152258614107XJ。 法定代表人：尤耀康。 被执行人：尤耀康，男，1960年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：邓俊峰，男，1964年3月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：邓险峰，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行与被执行人六安市杜尔邦绝缘材料有限公司、尤耀康、邓俊峰、邓险峰借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人六安市杜尔邦绝缘材料有限公司、尤耀康、邓俊峰、邓险峰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人六安市杜尔邦绝缘材料有限公司、尤耀康、邓俊峰、邓险峰名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人六安市杜尔邦绝缘材料有限公司、尤耀康、邓俊峰、邓险峰纳入失信被执行人名单；2、对被执行人六安市杜尔邦绝缘材料有限公司、尤耀康、邓俊峰、邓险峰发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初249号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 江曾扬（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初24号 原告：刘华兵，男，汉族，生于1953年11月14日，住四川省绵阳市游仙区，系原告代表人。 原告：刘华品，男，汉族，生于1959年8月28日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李兴云，男，汉族，生于1950年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：梁英，女，汉族，生于1971年1月5日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：黄朝凯，男，汉族，生于1963年2月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：黄继军，男，汉族，生于1966年12月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：黄继兵，男，汉族，生于1964年12月11日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：樊继生，男，汉族，生于1952年1月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈顺云，男，汉族，生于1948年4月11日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈世兴，男，汉族，生于1948年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李天伯，男，汉族，生于1944年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李兴刚，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李文应，男，汉族，生于1952年8月16日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：钱茂秀，女，汉族，生于1951年10月13日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李兴福，男，汉族，生于1974年10月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李秋蓉，女，汉族，生于1966年8月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李天碧，男，汉族，生于1958年10月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张清华，女，汉族，生于1948年2月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区教育和体育局，住所地绵阳市游仙区东津路30号。 法人代表：蒋世界，局长。 原告刘华兵、刘华品、李兴云等诉被告绵阳市游仙区教育和体育局（以下简称“区教体局”）教育行政管理（教育）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年6月25日，未向村民公开信息（征地批准文件、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、征地红线图、建设用地项目说明书），被告侵占原告刘华兵、刘华品、李兴云、梁英（女）、黄朝凯、黄继军、黄继兵、樊继生、陈顺云、陈世兴、李天伯、李兴刚、李文应、钱茂秀（女）、李兴福、李秋蓉（女）、李天碧（女）、张清华（女）等其他农户的永久基本农田和宅基地共计63亩，建绵阳市游仙区富乐实验二中学校违法。依照 《中华人民共和国土地管理法》第三十三、三十四、三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一章总则第一、四、五、八、十一条，《中华人民共和国物权法》第四十三、四十四、四十八条之规定。为保护原告的合法权益，现原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。现请求：依法确认被告2019年6月至今强占原告的土地违法。 本院认为：十八名原告为证明其系案涉土地的权利人，向本院提交“田块簿”复印件，该证据未注明来源，无法证明十八名原告现仍是案涉土地的合法权利人。且诉讼过程中，本院向原告释明，因十八名原告的权利不存在同一性，要求其分案处理，但原告不同意分案。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是行政机关实施了行政行为。区教体局虽然是行政机关，但其在案涉土地上开发建设的行为并非行使行政管理职责的行为，故该行为非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）、（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告刘华兵、刘华品、李兴云、梁英、黄朝凯、黄继军、黄继兵、樊继生、陈顺云、陈世兴、李天伯、李兴刚、李文应、钱茂秀、李兴福、李秋蓉、李天碧、张清华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  冯 馨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执123号申请执行人：刘洪洋,男,1987年5月8日出生,汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵丹，系辽宁欣合律师事务所律师。被执行人：袁野，男,1988年9月13日生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：吴朝霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市柳河子镇（系被执行人母亲）。本院在执行申请人刘洪洋与被执行人袁野承揽合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114执123号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十二日书记员  于 航
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保464号申请人:李秦晋，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安普天医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104220624536P。被申请人：王桂娥，女，汉族，住西安市碑林区平房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李秦晋与被申请人西安普天医药有限责任公司、王桂娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3322号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人西安普天医药有限责任公司、王桂娥名下价值214800元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月22日冻结被申请人西安普天医药有限责任公司名下银行账户1个，实际控制金额214800元，该银行账户冻结期限自2020年5月22日至2021年5月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3322号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员        刘新浩 二〇二〇年五月二十三日 书   记   员        赵  晶1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2373号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，营业场所洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：吴戈（该银行工作人员），男，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳市中旭商贸有限公司，住所地洛阳市西工区春都路86号院。法定代表人：墨德召。被告：洛阳多泰益商贸有限公司，住所地洛阳市春都路53号院。法定代表人：墨德良。被告：墨德召，男，汉族，1963年3月7日，户籍地洛阳市西工区。被告：墨德良，男，汉族，1969年2月25日，户籍地洛阳市西工区。被告：曹利晓，女，汉族，1969年7月22日，户籍地洛阳市西工区。被告：尹春英，女，汉族，1969年11月6日，户籍地洛阳市涧西区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳市中旭商贸有限公司（以下简称中旭公司）、洛阳多泰益商贸有限公司（以下简称多泰益公司）、墨德召、墨德良、曹利晓、尹春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人王双双和吴戈，墨德召到庭参加诉讼，多泰益公司、墨德良、曹利晓、尹春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除洛阳银行西工支行与中旭公司2015年6月17日签署的人民币流动资金借款合同（公司类）；2.判令中旭公司向洛阳银行西工支行偿还借款本金10000000元及利息，从2015年6月17日起至2020年6月16日按年利率6.655%计算利息和复利，从法院判决解除合同之日至本息还清之日止按年利率9.9825%计算利息和复利，暂算至2019年6月19日拖欠的利息和复利为2261577.55元；3.判令多泰益公司、墨德召、墨德良、曹利晓、尹春英对于第二项诉讼请求中中旭公司应当承担的义务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由中旭公司、多泰益公司、墨德召、墨德良、曹利晓、尹春英承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……，可见原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，根据墨德召提交的债权转让通知书可知洛阳银行西工支行已将债权转让，并已通知债务人，且洛阳银行西工支行亦认可转让事实，故洛阳银行西工支行不具备原告主体资格，不符合民事诉讼起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的起诉。案件受理费95369元，减半计47684.50元，由洛阳银行股份有限公司西工支行预交，本院予以退回；保全费5000元，由洛阳银行股份有限公司西工支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月五日书记员  张 晶
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1025刑初154号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人孙振雷，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住大城县。2013年5月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月;2019年3月22日因犯容留他人吸毒罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金六千元，2020年1月11日刑满释放。2020年2月25日因涉嫌诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 被告人岳千，男，1990年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住大城县。2011年8月22日因犯寻衅滋事罪被本院免予刑事处罚。2020年2月29日因涉嫌诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人孙振雷、岳千犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于6月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人孙振雷、岳千到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，二被告人在我国抗击新冠肺炎疫情期间，以能出售口罩为由实施诈骗，具体诈骗事实如下： （一）、2020年2月9日，被告人岳千发现被害人李某1在微信朋友圈发布想购买口罩的内容后，与李某1联系并取得其信任后将被告人孙振雷介绍给李某1。后二被告人合谋，谎称孙振雷老叔在西安口罩厂上班可以买来口罩，先后骗取李某1人民币140000元。后经李某1多次催要，二被告人退还李某140500元，其余骗得款二被告人分赃后，孙振雷用于挥霍，岳千用于挥霍及购买毒品吸食。案发后，公安机关追缴赃款5200元，返还受害人李某1。 （二）、2020年2月9日，被害人薛某发现孙振雷在微信群发布的卖口罩信息后，通过微信与孙振雷取得联系。后被告人孙振雷以可以进来口罩为由，骗取薛某口罩货款7200元。后经薛某多次催要，孙振雷将7200元予以退还。2020年2月17日，他人得知孙振雷在微信上发布的卖口罩信息后，便将被告人孙振雷的微信推送给想购买口罩的被害人郭某，两人取得联系后，被告人孙振雷以可以进来口罩为由，骗取郭某口罩货款9908元。其诈骗所得，被孙振雷挥霍。 综上，被告人孙振雷共计实施诈骗三起，诈骗金额为157108元；被告人岳千与被告人孙振雷共同实施诈骗一起，诈骗金额为140000元。被告人孙振雷、岳千均系在其住所被公安机关到场传唤到案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。在审查起诉阶段，二被告人均自愿认罪认罚。公诉机关建议：对被告人孙振雷判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；对被告人岳千判处有期徒刑四年二个月，并处罚金9000元。公诉机关随案移送了公安机关扣押被告人孙振雷诈骗用OPPO手机一部、iphone手机一部。 上述事实，被告人孙振雷、岳千在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、薛某、郭某的陈述、证人孙某、李某2、毕某的证言、微信聊天记录截图、微信转款截图、扣押物品清单、现场检测报告书、到案经过、公安机关出具的办案说明、被告人孙振雷、岳千的供述等证据证实，足以认定。 另查，被告人孙振雷在2013年5月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月;2019年3月22日因犯容留他人吸毒罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金六千元，2020年1月11日刑满释放。被告人岳千在2011年8月22日因犯寻衅滋事罪被本院免予刑事处罚。此有上述三起案件的刑事判决书予以证实。 本院认为，被告人孙振雷、岳千以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙振雷曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其又利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人诈骗；其多次诈骗；应从重处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；案发前主动退还部分被害人赃款；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人岳千为吸毒而诈骗，酌情从重处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；案发前主动退还被害人部分赃款；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人孙振雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人岳千依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙振雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年二月二十五日起至二〇二六年二月二十四日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 二、被告人岳千犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年二月二十九日起至二〇二四年四月二十八日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 三、追缴被告人孙振雷、岳千共同诈骗的违法所得人民币九万四千三百元返还被害人李某1；追缴被告人孙振雷个人诈骗违法所得人民币九千九百零八元，返还被害人郭某。随案移送的被告人孙振雷诈骗用手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐卫标 人民陪审员  王 杰 人民陪审员  崔卫华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李铁静 书 记 员  徐 丽
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执5605号申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，组织机构代码67780477-2，住所地上海市江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：王现胜，该公司员工。被执行人：安徽瑞龙园林景观建设有限公司，组织机构代码72851673-9，住所地安徽省芜湖县花桥镇集镇区。法定代表人：倪修超。被执行人：安徽瑞城生态园林有限公司，组织机构代码06521000-9，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷街道一楼门面房。法定代表人：蒋尚琴。被执行人：倪修超，男，1978年5月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：蒋尚琴，女，1978年5月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人安徽瑞龙园林景观建设有限公司、安徽瑞城生态园林有限公司、倪修超、蒋尚琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0106民初9555号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月25日申请执行，执行中，申请人于2020年6月10日向本院提出申请，要求撤回该案执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0106执5605号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十日书记员  王 进
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1560号原告：何三忠，男，1969年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：邓均，男，1984年2月19日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。原告何三忠与被告邓均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员谭夏先适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告何三忠到庭参加诉讼，被告邓均经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何三忠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金70000元，并按照承诺支付红利120000元。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：只要被告偿还原告借款本金70000元，不再要求被告支付红利120000元。事实与理由：被告邓均于2016年11月19日向原告何三忠借现金20000元整，并承诺每年向原告分红40000元。之后，被告邓均于2016年9月25日再次向原告借现金50000元，并承诺每年分原告40000元红利。因被告收到原告上述款项后，一直未分配红利给原告，故原告诉至法院。被告邓均未到庭质证，亦未向本院提交证据，但在庭审前向本院提交书面答辩状，主要意见为：被告邓均在2016年创业做广告牌生意，原告当时在被告做广告牌的小工厂旁边开了一个便利店，被告经常到原告便利店赊账，累计金额近20000元时，被告与原告何三忠商量，要原告投资被告的广告牌，于是原告就拿了几万元钱（含赊账的20000元）投资给被告购买广告机器。被告对原告的投资款认可，但是被告现在没有钱偿还，被告有钱后同意偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证、居住证明、被告身份证复印件、借条两张、清单等证据。经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告何三忠系在株洲市芦淞区经营小超市生意。被告邓均在原告店铺旁承租了私房经营广告牌生意（未办理营业执照）。被告邓均经常到原告的小超市赊账买东西，赊账金额近20000元。2016年9月25日，被告邓均与原告协商，要求原告何三忠投资其经营的广告牌生意，并约定原告只享受分红，不承担风险。原告何三忠同意后，于2016年9月25日向被告邓均支付了50000元（包含赊账近20000元）的投资款，被告邓均遂向原告出具一张《借条》，内容为：“于2016年9月25日，何三忠拿出伍万元现金入干股（50000元），邓均自愿每年分何三忠红利4万元现金，如生意好，另外再加，本合同即日起效。…邓均。2016年9月25日。”2016年11月19日，被告邓均又要求原告何三忠投资20000元，原告同意后并向被告支付该20000元后，被告邓均遂又向原告出具一张《借条》，内容为：“于2016年11.19日，何三忠拿出两万元现金投干股（20000元），邓均自愿每年分何三忠4万元整.四万元整。本合同即日起效。邓均。2016.11.19日。”之后，被告邓均未向原告支付红利，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告邓均是否应当偿还原告借款本金70000元。根据原告提交的《借条》等证据及本院查明的事实，能够证明原告何三忠向被告邓均投资70000元从事广告牌业务的事实。虽然原告何三忠向被告邓均支付该70000元是以投资广告牌业务为目的，在表象上类似个人合伙，但根据法律规定，个人合伙应当是共同投资，共同经营，共负盈亏，共担风险。因原、被告在《借条》中约定原告何三忠每年只享受固定分红，不承担经营风险，这种保底性质的条款违背了合伙关系“共负盈亏，共担风险”的原则，该条款无效。故原告何三忠与被告邓均之间属于名为个人合伙，实为个人借款的关系，被告邓均应当返还原告何三忠支付的借款。故本院对原告何三忠要求被告邓均返还借款本金70000元的诉讼请求依法予以支持。另被告邓均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓均于本判决生效后十日内一次性偿还原告何三忠借款本金70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓均负担（原告何三忠已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭夏先二〇二〇年六月十二日法官助理陈帆书记员喻露附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1034号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐明，男，1987年6月4日出生，汉族，台儿庄农商行员工,住。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，台儿庄农商行员工,住。 被告:韩帮路，男，1991年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王金丹（系被告韩帮路配偶），女，1991年12月25日出生，汉族，住所同上。 被告：王昌华，男，1970年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄农商行与被告韩帮路、王金丹、王昌华、王玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告台儿庄农商行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还借款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉。 案件受理费450元减半收取225元由枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行负担。 审判员 王 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 闫姝昕
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初2171号原告：周升越，男，1963年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：莱芜恒大金碧天下置业有限公司，住所地：济南市莱芜区雪野旅游区防汛路018号，统一社会信用代码：91371200561412013H。法定代表人：于华，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，该公司职工，住。原告周升越与被告莱芜恒大金碧天下置业有限公司（以下简称莱芜恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周升越，被告委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周升越向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》合同（合同编号：YS0068485）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2018年11月8日我与被告签订《莱芜恒大金碧天下商品房认购书》，随后支付首付款361542元，通过银行按揭510000元，并于2018年11月18日与被告签署《山东省新建商品房买卖合同（预售）》和《无理由退房协议书》。2020年4月2日、4月3日、4月5日到恒大售楼处与其工作人员协商退房事宜，告知只要启动退房程序，原告手中的购房合同和无理由退房协议书原件必须交还被告，否则不能退房，无理由退房协议书中没有约定该项内容，不予退房构成单方违约。申请退房在没有退房款的情况下，首先要收回购房合同和无理由退房协议等合同原件，属于单方面的强行增加合同条款，对原告没有约束力，不予退房是违约行为。二、原告于2020年4月9日按照《商品房买卖合同》中双方约定的地点向被告发出《解除商品房买卖合同告知书》，根据本合同附件十一第九条第（二）项约定，原告寄出信件视为送达。三、通过百度可以看出，网上有大量的恒大无理由退房的负面报道，被告先承诺一份美丽的协议，以无理由退房为“噱头”，诱骗签下购房合同，当退房的时候，再提出严苛的条件，这是一种套路，是一种欺诈，深受其害的不只是我自己，对于这种无良商家，需要一份公正的判决书来匡扶正义。由以上事实得出，被告违约，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告莱芜恒大公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由为：1、被告系一方市场主体，不是慈善机构，承诺无理由退房已经让度了很大权利，客户进行无理由退房按照我司的流程进行并无不妥，基于民法的公平原则，也不应过分对待我方的流程；2、每个公司的业务都有固定的流程，收回原件、提请退房是我司的流程之一，但这并没有任何的风险，涉案房屋已网签备案，不存在提交相关资料原件后无迹可查的情形，原告已经进行了录音；3、收回购房资料原件，具有必要性，很多法院在处理解除商品房合同的纠纷案件时，也要求双方将相关认购书、合同等原件留存至法院，以起到定纷止争的效果；4、目前莱芜区法院已处理了近100起我司无理由退房涉网签的案件，对于该批业主，我司均同意提供无理由退房的申请，法院出具相关法律文书后，房管局方可撤销网签备案，本案中，原告并未按照我司要求提报资料，未启动无理由退房的要求；5、本案的起因是因为房地产市场下行，房价下跌，且无理由退房的退款时间较长，才导致原告提起诉讼，反而诉称被告不诚信，在莱芜区法院处理的近100起无理由退房撤销网签司法确认案件，足以证实我司的无理由退房并非噱头。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日周升越（乙方）与莱芜恒大公司（甲方）签订《无理由退房协议书》，协议书上载明“鉴于甲乙双方于2018年11月8日签订恒大莱芜恒大金碧天下楼盘236幢2单元1004房《楼宇认购书》时，恒大地产集团有限公司已向乙方出具了《无理由退房承诺书》，同时甲方向乙方出示了本协议，乙方已知悉并认可本协议具体内容。”协议第一项载明“如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。”2018年11月18日，原被告就上述案涉房屋签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为YS0068485。预售合同第一章载明出卖人为莱芜恒大金碧天下置业有限公司，通讯地址为莱芜市雪野旅游区防汛路018号，法定代表人谈朝晖。合同第三章载明，涉案房屋总价款为871542元，买受人应当于2018年11月17日前支付首期房价款人民币361542元。余款人民币510000元向按揭银行申请贷款支付。2020年4月9日，周升越向谈朝晖邮寄解除商品房买卖合同告知书一份，要求解除与莱芜恒大公司的商品房买卖合同。2020年4月10日，谈朝晖本人签收。上述事实，由《无理由退房协议书》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、解除商品房买卖合同告知书、邮寄查询单、庭审笔录等在案作证。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2018年11月16日，原被告双方签订《无理由退房协议书》，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2018年11月18日，原被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定买受人应当于2018年11月17日前支付首期房价款人民币361542元，余款510000元向按揭银行申请贷款支付。周升越在合同上签字捺印，莱芜恒大公司在合同上盖章，并加盖法人谈朝晖印章。经庭后向被告律师核实，周升越按期缴纳首付款，并完成银行按揭贷款，买受人周升越已经按照合同约定完成了自己的交款义务。在原被告签订的无理由退房协议书里并没有约定行使无理由退房手续时需先将购房合同原件交付给被告，故原被告签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》后，原告申请无理由退房，符合双方的合同约定，被告应该在不附加任何条件的情况下履行无理由退房的合同义务。故原告请求法院解除原被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的合同义务，根据合同履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告周升越明确表示只申请解除双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0068485），不向本院主张合同解除后的权利，对于该项权利，原告周升越可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告周升越与被告莱芜恒大金碧天下置业有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0068485）。案件受理费减半收取50元，由被告莱芜恒大金碧天下置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇二〇年六月二十四日法官助理亓伟书记员王珍玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6309号原告：北京金洋盛达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-617号，统一社会信用代码911101123355926852。法定代表人：赵建党，经理。委托诉讼代理人：杜兵，男，1975出生2月7日出生，汉族，北京金洋盛达建筑工程有限公司设计师，公民身份号码×××。被告：北京潼潮混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村，统一社会信用代码91110113102530555B法定代表人：金益焕，总经理。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：孔庆洋，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京金洋盛达建筑工程有限公司（以下简称金洋盛达公司与被告北京潼潮混凝土有限公司（以下简称潼潮公司）、孔庆洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洋盛达公司之委托诉讼代理人杜兵，被告潼潮公司之委托诉讼代理人李江，被告孔庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洋盛达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失202581.7元，包括房屋修补费169437.7元，鉴定费33144元，不要求利息损失；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司于2016年4月9日与位于北京市顺义区×别墅区×号的业主陈濛签订了《北京市顺义富力湾陈濛别墅改造合同书》。在施工过程中，我公司在2016年5月30日通过混凝土销售员孔庆洋使用潼潮公司提供的C30混凝土13方，费用3510元，每立方价格是270元。该批混凝土在我公司与陈濛诉讼过程中，经鉴定质量不合格，由此给我公司造成经济损失。经济损失包括混凝土损失169437.7元，鉴定费33144元。利息损失为国家同期贷款利息。被告潼潮公司辩称：不同意金洋盛达公司的诉讼请求。金洋盛达公司在施工中使用了他人冒用我公司名义提供的混凝土，从而造成工程质量问题。我公司与金洋盛达公司从未发生过混凝土买卖关系，金洋盛达公司从未使用过我公司生产的混凝土，也未向我公司支付过任何混凝土款。金洋盛达公司的损失与我公司无关。被告孔庆洋辩称：不同意金洋盛达公司的诉讼请求。我与金洋盛达公司没有买卖关系，我与潼潮公司也不存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金洋盛达公司主张2016年5月30日通过潼潮公司的销售员孔庆洋向潼潮公司购买混凝土13方，货款3510元通过微信支付给孔庆洋。为此，金洋盛达公司提供《预拌混凝土运输单》、微信聊天记录为证。《预拌混凝土运输单》记载内容包括：合同编号“张川”，供应单位“北京天竺混凝土有限公司”，资料编号“137×××××”（其中后3位为手写），任务单号“2016-5-088”，生产日期“2016-05-30”，工程名称及施工部位“马坡富力湾梁板柱”，委托单位“马坡富力湾梁板柱”，本车供应方量（m3）“13”，车号“5052”，司机“刘振和”，出站时间栏未填写，签字栏：现场验收人“杜兵”（手写签字）、混凝土供应单位签发人“彭致祥”（手写签字）。微信聊天记录显示杜兵2016年5月29日19时32分给孔庆洋发微信：“富力湾别墅（高尔夫对面），要13方混凝土，标号C30，塌落度200”、“明天上午10到”、“泵车最好是48米”，孔庆洋回复“明天泵车什么到再发灰”；2016年5月30日11时52分，杜兵给孔庆洋转账3510元。金洋盛达公司表示3510元即是13立方米混凝土的货款。潼潮公司表示其单位已在2016年3月3日名称由“北京天竺混凝土有限公司”变更为现名称，2016年5月底6月初的混凝土运输单已使用现名称，金洋盛达公司提交的《预拌混凝土运输单》与其公司2016年同期使用的运输单格式不同，其公司没有车号5052的运输车辆，没有名为刘振和与彭致祥的员工；与金洋盛达公司没有该笔混凝土买卖交易，没有收到该笔混凝土货款，孔庆洋也不是其公司员工。为此，潼潮公司提交2016年5月25日至2016年6月14日期间的《预拌混凝土运输单（正本）表C5-9》四张。潼潮公司提交《预拌混凝土运输单》的记载内容包括：供应单位“北京潼潮混凝土有限公司”，编号为打印体7位数，出站时间处记载有日期和时间，车号记载为完整车牌号。孔庆洋表示其并非潼潮公司销售员，与潼潮公司没有任何业务往来；此前做过混凝土运输司机，不出售混凝土，如果是其送货，其均会在送货单上签字，但金洋盛达公司提交的《预拌混凝土运输单》上没有其签字，对该笔混凝土买卖业务没有印象；认可接收3510元，但该笔款项是给杜兵联系运输车的车费，并非混凝土货款。金洋盛达公司主张因潼潮公司提供的混凝土存在质量问题，其公司将混凝土用于富力湾陈濛别墅改造工程中，陈濛主张工程质量严重不合格并申请鉴定，该案经法院审理并判决，金洋盛达公司赔偿陈濛房屋修复费357722.09元、防水翻修费10000元等损失，因此，要求潼潮公司和孔庆洋连带赔偿金洋盛达公司混凝土损失和鉴定费共计202581.7元。上述事实，有庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金洋盛达公司应就其主张与潼潮公司存在混凝土买卖合同关系承担举证责任。金洋盛达公司主张孔庆洋系潼潮公司销售员，但潼潮公司与孔庆洋均表示双方之间不存在劳动关系。根据金洋盛达公司提交的《预拌混凝土运输单》，供应单位、编号、车号、出站时间的内容及格式与潼潮公司提供的运输单不一致，在潼潮公司不予认可的情况下，本院难以采信。与此同时，杜兵支付给孔庆洋的3510元也无法确认为金洋盛达公司支付给潼潮公司的混凝土货款。故，对于金洋盛达公司主张的与潼潮公司存在混凝土买卖合同关系，本院难以支持，对于金洋盛达公司要求潼潮公司与孔庆洋连带赔偿混凝土损失和鉴定费的请求，本院亦难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京金洋盛达建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二千一百六十九元，由北京金洋盛达建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年六月九日书记员 范春艳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执875号之一被执行人：蒋陕明，男，1957年2月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。关于对蒋陕明责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初122号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第二项，责令蒋陕明退赔被害人钱程人民币1000元。因被执行人蒋陕明未向被害人退赔，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票等有价证券，未查询到被执行人名下有银行存款和股票等有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初122号刑事判决书主文第二项责令蒋陕明退赔1000元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二十六日书记员  史立峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1032号 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王智，成都市助邦小额贷款有限公司董事长。 被执行人：杜锐国,男,1967年8月10日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：蒙慧芬,女,1972年11月6日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：龚柯,女,1969年12月26日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：杨松,男,1976年9月30日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：杨书逸,女,1994年7月11日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：四川七天酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杜锐国。 被执行人：四川国平房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：蒙慧芬。 本院在恢复执行成都市助邦小额贷款有限公司与杜锐国、蒙慧芬、龚柯、杨松、杨书逸、四川七天酒店管理有限公司、四川国平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈 川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5508号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：王心勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王心勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告王心勇经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款25317.57元、保费3669.73元、违约金（以28987.3元为基数，自2017年10月9日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年10月8日合计14087.83元）。事实与理由：2015年8月20日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》，合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一（现原告起诉主动酌减为按年息24%计算）向保险人缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2017年7月20日开始拖欠不还。2017年10月9日，原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告诉至法院。 被告王心勇未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、借据、保证保险保险单、明细表、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告王心勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计25317.57元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款25317.57元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年10月9日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费3669.73元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王心勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25317.57元及违约金（从2017年10月9日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告王心勇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3669.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费877元，因适用简易程序审理，减半收取438.5元，由被告王心勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 张晓霜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审192号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郭文灵，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（6）字06FXY1900068《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月18日作出涉案处罚决定，并于2019年10月20日送达被执行人郭文灵，被执行人郭文灵在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人郭文灵送达催告书后，被执行人郭文灵仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FXY1900068《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年六月九日书记员 颜九洲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5143号原告：贵州诚合律师事务所，地址贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层5号楼。负责人：陈灿。被告：姚某，男，1960年2月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在受理原告贵州诚合律师事务所与被告姚某诉讼代理合同纠纷一案中，原告贵州诚合律师事务所于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诚合律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州诚合律师事务所撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月五日法官助理郭颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5299号 原告：成华区长友禽产品冷鲜店。经营场所：成都市万年综合农贸市场。 经营者：郑长友。 委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川忆派餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街789号L01层025-028号。 法定代表人：彭加义，职务不详。 原告成华区长友禽产品冷鲜店（以下简称“长友冷鲜店”）与被告四川忆派餐饮管理有限公司（以下简称“忆派餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告长友冷鲜店向本院提出诉讼请求：1．判令忆派餐饮公司向长友冷鲜店支付货款25,270.3元；2．判令忆派餐饮公司向长友冷鲜店支付以25,270.3元本金，按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率6%向长友冷鲜店支付从2020年5月13日之日起至款项还清时止的利息；3.本案诉讼费、公告费等费用全部由忆派餐饮公司承担。 事实和理由：长友冷鲜店与忆派餐饮公司于2019年10月达成口头供货合同，由长友冷鲜店向忆派餐饮公司经营的位于成都市锦江区上沙河铺街789号L01层025-028号的贝斯门音乐餐吧供应蔬菜、肉类、调料，双方约定“每月结清货款”。截止2020年3月21日，经双方对账结算，忆派餐饮公司尚欠长友冷鲜店25,270.3元货款。后经长友冷鲜店多次催缴，忆派餐饮公司拒绝支付货款。长友冷鲜店为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 经审查查明，忆派餐饮公司于2018年1月31日成立，于2020年5月15日在锦江市场监督管理局办理注销登记。本案长友冷鲜店于2020年5月21日起诉至本院。 本院经审查认为，长友冷鲜店向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中原告长友冷鲜店在其起诉之前，被告忆派餐饮公司已在锦江市场监督管理局办理注销登记，丧失了诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成华区长友禽产品冷鲜店的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104清申1号 申请人：成都市金创鼎辉置业有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街97号1-2幢13层3号。 法定代表人：赵春明，成都市金创鼎辉置业有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街12号1栋2单元15层1519号。 法定代表人：易继华，职务不详。 申请人成都市金创鼎辉置业有限责任公司（以下简称金创鼎辉公司）以其系被申请人成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司（以下简称锦熙世嘉公司）的股东，锦熙世嘉公司解散后逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对锦熙世嘉公司进行强制清算。 审查中，本院组织了听证，申请人金创鼎辉公司的委托诉讼代理人罗旭巍，被申请人锦熙世嘉公司的股东张明明的委托诉讼代理人宫丽参加了听证。被申请人锦熙世嘉公司经本院合法传唤，未无正当理由，未到庭参加听证。 本院查明：被申请人锦熙世嘉公司于2014年5月7日在成都市锦江区工商局登记成立，其性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。现锦熙世嘉公司工商登记的股东为张明明、金创鼎辉公司。 2017年11月9日，金创鼎辉公司向本院提起诉讼，要求解散锦熙世嘉公司。本院于2018年11月5日作出（2017）川0104民初9901号民事判决，判决解散锦熙世嘉公司。锦熙世嘉公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）川01民终1332号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。被申请人锦熙世嘉公司解散后至今未成立清算组进行清算，也无锦熙世嘉公司的债权人向本院提起清算申请。 本院认为，锦熙世嘉公司住所地在成都市锦江区，注册登记机关为成都市锦江区工商局，本院对本案具有管辖权。根据生效民事判决书的认定，人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定判决解散锦熙世嘉公司。锦熙世嘉公司至今未成立清算组对公司财务进行清算，也无锦熙世嘉公司的债权人向本院提起清算申请，锦熙世嘉公司的股东金创鼎辉公司申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国公司》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下： 受理成都市金创鼎辉置业有限责任公司对成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何 理 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6764号原告：贾春生，男，1973年2月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：刘树苓，女，1973年4月4日出生，汉族，北京XX酒家经理，住北京市大兴区。原告贾春生与被告刘树苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春生的委托诉讼代理人谷娟及被告刘树苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春生向本院提出诉讼请求：1、判令刘树苓立即偿还贾春生借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息百分之二计算，自2018年9月4日起算至本金付清之日止）；2、诉讼费由刘树苓负担。事实和理由：贾春生与刘树苓系朋友关系。2018年3月4日，刘树苓因资金周转向贾春生借款人民币100000元，贾春生当日通过银行转账向刘树苓汇款99000元，给付现金1000元，双方约定月息2%，借款期限2018年3月4日至2019年12月30日。同日，刘树苓出具借条，至今只给付了6个月的利息，为了维护贾春生的合法利益，特诉至法院。刘树苓辩称，认可借贷的发生，认可利息的约定，但没有偿还能力。本院经审理事实如下：贾春生与刘树苓为朋友关系。2018年3月4日，刘树苓向贾春生出具借条，载明刘树苓向贾春生借款100000元，用于资金周转，借款期限为2018年3月4日至2019年12月30日，借款利息为2%。同日，贾春生通过银行转账向刘树苓汇款99000元，剩余借款通过现金给付。刘树苓向贾春生支付了6期利息，每期2000元。刘树苓主张双方曾口头约定自2019年12月30日起不再支付利息，贾春生表示双方没有该约定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘树苓向贾春生借款并出具借条，贾春生向刘树苓提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对贾春生要求刘树苓偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，双方均认可刘树苓已支付了6个月的利息，故刘树苓应向贾春生支付剩余利息，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。刘树苓主张双方曾口头约定自2019年12月30日起不再支付利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：刘树苓于本判决生效后十日内偿还贾春生借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月4日起至实际偿还之日止）。如刘树苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘树苓负担（于本判决生效后七日内直接给付贾春生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3322执148号 罗同英、甘孜藏族自治州海螺沟景区管理局： 本院依据已发生法律效力的（2019）川33民终120号民事调解书，于2020年5月9日依法立案执行罗同英与甘孜藏族自治州海螺沟景区管理局劳动争议一案。执行标的40000.00元。执行中，被执行人甘孜藏族自治州海螺沟景区管理局履行了上述生效法律文书确定的全部案款，申请人已将该款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。                                                                                                                                                      二〇二〇年六月十六日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢83号 王启传、刘超： 王启传与刘超劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计44000元。经本院立案执行，现已自动履行到位44000元。本院已将该款转付给王启传。至此，王启传向本院申请执行的（2019）皖1504民初1488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2357号 申请执行人：成都新希望置业有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张明贵。 被执行人：桂娜，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：赵秦荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行成都新希望置业有限公司与桂娜、赵秦荣商品房预售合同纠纷一案中，被执行人桂娜、赵秦荣应偿还申请执行人违约金、案件受理费、诉讼保全费共暂计63494元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都新希望置业有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都新希望置业有限公司有违约金、案件受理费、诉讼保全费共暂计63494元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1032号原告：南京永川混凝土有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道三里亭行政村。法定代表人：李昱，南京永川混凝土有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。被告：刘必春，男，1962年3月6日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京永川混凝土有限公司（以下简称永川公司）与被告刘必春买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌，被告刘必春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款279200元及利息（利息以279200元为基数，自2015年5月31日起，按照日万分之六的标准计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：原告系商品混凝土生产销售商。被告在2014年11月到2015年5月期间从原告处采购混凝土共计679200元。截至2015年5月25日，双方对账，尚有279200元未支付。合同约定合同签订当天支付10000元，2015年春节前付总款的70%，余款2015年5月30日前结清。此后原告多次催要，被告一直拖延不付。故原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原告增加事实和理由：被告于2017年7月6日支付80000元，并变更诉请金额为199200元。被告刘必春辩称：在2015年底和2016年底都支付给承兑汇票，具体金额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原、被告签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定被告向原告购买预拌混凝土，双方对混凝土单价进行了约定。结算方式为：1、合同签订当天付10000元整。2、2015年春节前付总砼款的70%。3、余款2015年5月30日前结清。合同另约定：合同签订后，一方无故根本性违约的，应向另一方承担违约责任20000元。2015年4月28日，经双方对账，确认被告尚欠货款388530元。2015年6月1日，双方再次对账，确认被告尚欠货款279200元。2017年7月6日，被告付款80000元，余款199200元未支付。本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向被告提供商品混凝土，被告支付部分货款，尚欠货款199200元未支付。被告虽对欠付款项持有异议，但未能提供其付款的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的欠款金额予以认定。根据合同约定，被告应于2015年5月30日前付清货款，现被告逾期未付，构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。合同约定，一方违约，应向另一方支付违约金20000元，该违约金尚不足以弥补原告因此产生的利息损失，故原告有权请求增加。原告主张按照日万分之六的标准计算逾期付款利息，该标准过高，本院调整逾期利息计算标准为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘必春应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京永川混凝土有限公司支付货款199200元及利息（利息按照年利率6%的标准，分两部分计算：1、以279200元为基数，自2015年5月31日起计算至2017年7月6日止；2、以199200元为基数，自2017年7月7日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告南京永川混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2744元，保全费用2020元，共计4764元，由原告负担1106元，由被告负担3658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年六月二十九日书记员  方霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3705号原告：翟瑞洪，男，1964年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张大伟，男，1970年10月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告翟瑞洪与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告翟瑞洪,被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令张大伟返还本金34500元及相应利息（以34500元为基础，自2016年5月25日至还款实际之日止,按月利率2%计算）；2、诉讼费由张大伟承担。事实与理由：2016年5月25日，张大伟从我处借款34500元，口头承诺每月利息3%，张大伟取走借款后未还款，经多次催要均没有结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。张大伟辩称，借款事实属实，我还了翟瑞洪1000元，没有明确是本金还是利息。我在北京认识一个人叫魏梅，我开了她的车，通过魏梅认识一个法警李铁，李铁给我和我的朋友介绍山西的工程，当时我朋友把钱给了魏梅，后转给李铁，结果李铁和魏梅都消失了，工程也没下来，我的朋友让我还钱。后来，我就把魏梅的车质押给翟瑞洪，翟瑞洪把钱转到我工行卡里。有一天，翟瑞洪给我打电话说要用车，结果车就丢失了。现在我没有能力还钱，如果还钱，翟瑞洪也得先把车还我。本院经审理认定的事实如下：翟瑞洪与张大伟系朋友关系。2016年5月25日，张大伟向翟瑞洪借款，翟瑞洪向张大伟出借款项34500元，张大伟向翟瑞洪出借了借条和收条，约定利息为月利率3%，借款期限为3个月。借款时，张大伟将案外人魏梅的车辆放在翟瑞洪处，后该车辆丢失。借款后，张大伟于2018年春节前偿还1000元，就性质双方未予明确。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张大伟向翟瑞洪借款，翟瑞洪实际出借了资金，双方之间民间借贷法律关系成立。现双方约定的还款期限已届满，翟瑞洪有权要求张大伟还本付息。本案中，双方约定按照月利率3%计算，现翟瑞洪自愿降至月利率2%，本院予以准许。就张大伟偿还的1000元，在双方未明确约定还款性质的前提下应首先抵扣利息，该1000元抵扣至2016年7月8日，尚欠2016年7月8日当日20.82元利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故翟瑞洪主张的逾期利息，本院予以支持关于车辆问题，因该车并非张大伟所有且翟瑞洪系明知，因此，张大伟无权设立质押权，该车辆问题可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张大伟于本判决生效后十日内偿还原告翟瑞洪借款本金34500元、利息20.82元并支付原告翟瑞洪利息（以借款本金34500元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月9日起至实际支付之日止）；二、驳回原告翟瑞洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告张大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月十二日书记员  徐笑
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1731号原告：邢庆英，女，1961年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告邢庆英诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆英的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆英向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月16日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月16日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月16日，原告邢庆英因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告邢庆英有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢庆英的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1437号原告：金昌市某某有限公司，住所地金昌市。法定代表人：瞿某某，职务经理。委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。被告：许某某，男，1977年4月6日出生，汉族，住金昌市。原告金昌市某某有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告金昌市某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌市某某有限公司撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年六月三日书记员  马福艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初1449号 原告：黄艮术，女，1968年12月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：国网重庆市电力公司彭水供电分公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区南门街20号。统一社会信用代码：91500243MA5U6JMC67。 法定代表人：邓劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。 原告黄艮术诉被告国网重庆市电力公司彭水供电分公司（以下简称彭水供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告黄艮术及其委托诉讼代理人刘斯，被告彭水供电公司委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艮术提出诉讼请求：1.请求判决确认赵坤均与被告具有劳动关系；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告彭水供电公司下设高谷供电所，负责彭水县靛水街道等片区的供电设备安装、维护、电费收取等工作。2016年3月原告之丈夫赵坤均受聘到高谷供电所，从事电力设备安装、维护等工作。2019年8月20日，高谷供电所安排赵坤均在靛水街道前进村6组艾家B台区改建用电线路，上午9点多钟，赵坤均在艾家台B台区B26号电杆上架线作业时，不慎触电身亡。 被告彭水供电公司辩称：原告之夫与被告之间没有任何联系，原告之夫出事之时非电力公司职工也非电力公司雇请从事劳务。电力公司知道这个事情是在原告仲裁之后，原告的诉讼请求依法应当驳回。 本案经审理认定事实如下：原告黄艮术与其丈夫赵坤均系彭水县XX街道X组居民，2019年8月20日上午7时左右，赵坤均在本县XX街道XX村X组（小地名XXX）当地农户家安装电线时触电身亡。 原告黄艮术以彭水供电公司为被申请人，于2020年1月7日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其夫赵坤均与被申请人之间存在劳动关系。该委于2020年3月10日作出渝彭劳人仲案字[2020]第85号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人黄艮术的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 黄艮术称其丈夫赵坤均系受雇于被告公司高谷供电所，并举证赵坤均与刘江伟之间的电话记录及微信聊天记录，拟证明赵坤均平时受刘江伟的工作安排，为被告从事电路维修等工作，因是野外工作，故赵坤均不需要按时到高谷供电所按照上下班，只是有什么事情时随叫随到。黄艮术当庭表示对赵坤均每月工资收入及工资发放方式均不知情。关于刘江伟的身份，被告陈述系润德劳务公司彭水分公司派遣到被告高谷供电所的劳务派遣人员，与被告不存在劳动关系；原告陈述刘江伟系被告公司职工。 原告黄艮术与赵坤均生育三个子女，长女赵太群，二女赵太梅，次子赵雪飞，该三子女共同推荐黄艮术为代表人参加确定赵坤均与彭水供电公司之间存在劳动关系的诉讼活动。 本院认为，本案系一起劳动争议案件，其争议焦点在于，赵坤均与彭水供电公司是否存在劳动关系？原告举示的主要证据是赵坤均与刘江伟的微信聊天记录。本院认为，首先，并无证据证明刘江伟系被告公司职工，其次，微信聊天记录显示赵坤均多次向刘江伟传输照片，并无文字内容，就微信记录所载图片并不能证明刘江伟与赵坤均之间是什么关系，更无法证明赵坤均已经与被告之间形成了劳动关系。关于原告举示的当地村民的调查笔录，证实赵坤均在当地从事电力相关工作，但并不能作为认定劳动关系存在的证据，因为赵坤均究竟与被告之间形成劳动关系还是劳务关系？是与被告形成关系还是与刘江伟私人之间形成关系？就当地村民来说，并无证据证明证人能够知晓上述事实，因此对于当地村民关于劳动关系的证实，本院不予采信。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，劳动者与用人单位未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：“（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告未能举示以上证据中的任何一种或者举示证据证明被告保有上述证据，因此对于原告主张的赵坤均与被告之间存在劳动关系的主张，因证据不足，本院依法不予认定。 综上，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄艮术的诉讼请求。 本诉案件受理费10元（原告黄艮术已预交5元），减半收取为5元，由原告黄艮术负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年六月十七日 书记员 豆婷婷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初448号 原告：马淑强，男，1979年10月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：王建强，男，1977年9月21日出生，汉族，住定州市。 被告：许海峰，男，汉族，住定州市。 马淑强与王建强、许海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告马淑强于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马淑强撤诉。 案件受理费87.5元，由原告马淑强负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王一凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5303号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。法定代表人：林洪波，行长。被告：冷堪胜，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告冷堪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月二十三日书记员  门小毓
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初285号原告张静宇，女，1980年6月9日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托代理人邓红（原告张静宇之母），1955年6月6日出生，无职业，住北京市丰台区。被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。负责人苏军，局长。委托代理人白云峰，男，北京市丰台区房屋管理局干部。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人管颂捷，北京市尚公律师事务所律师。第三人北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。法定代表人蒋波，经理。原告张静宇诉被告北京市丰台区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会及第三人北京美好物业管理有限公司行政撤销一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中张静宇自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。张静宇自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张静宇撤回起诉。诉讼费五十元，由原告张静宇负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告张静宇。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年六月十二日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2766号 原告：四川省瑞锦粟丰商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路99号恒大城剧场1号楼剧1（F）2-2号，统一社会信用代码91512000MA6AL4EW3H。 法定代表人：李军。 被告：水城县桃花鸡生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办建业路，统一社会信用代码91520221MA6H4CX08C。 法定代表人：赵桂林。 原告四川省瑞锦粟丰商贸有限公司与被告水城县桃花鸡生态农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川省瑞锦粟丰商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省瑞锦粟丰商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 英 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  毛 宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初150号原告：吴化熙，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：郭昌彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴化熙与被告郭昌彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告郭昌彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴化熙向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付货款159250元，并以此为基数，依照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款156680元，并以123000元基数，自2017年1月28日起给付资金占用损失；以33680元为基数，自2017年12月1日起给付资金占用损失。事实与理由：原、被告之间存在家具买卖合同关系，原告给被告供销家具，至2017年1月27日止，被告欠原告货款123000元，被告向原告出具了欠条。之后，原告又向被告供销家具，至起诉时，被告又欠原告货款共计36250元。原告多次向被告催收货款，被告拒绝支付。综上所述，原告诉至法院，请求依法判决。被告郭昌彬未到庭应诉，未提交答辩意见。原告吴化熙围绕诉讼请求向本院举示了欠条、货运单9份、销货清单3分、送货单15份，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果由被告承担，本院据此对原告举示的证据的三性予以确认。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年1月27日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠到吴化熙家具款壹拾贰万叁仟元整(¥123000.00），欠款人：郭昌彬，2017.1.27”。2017年2月至2017年11月，原告又多次向被告供货，送货单等载明货款33680元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告向被告出售货物，并举示欠条、送货单等凭证，证明被告欠其货款156680元，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由被告承担，故被告应向原告给付货款156680元。关于资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案无证据证明原、被告就货款的支付时间进行了约定，现原告要求以123000元基数，自2017年1月28日起给付资金占用损失；以33680元为基数，自2017年12月1日起给付资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用损失：以123000元基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2017年11月30日；以156680元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日；以156680元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上所述，被告郭昌彬向原告给付货款156680元，资金占用损失以123000元基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2017年11月30日；以156680元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日；以156680元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告郭昌彬于本判决生效后十日内向原告吴化熙给付货款156680元，并给付资金占用损失（以123000元基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2017年11月30日；以156680元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日；以156680元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告吴化熙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433.60元，由被告郭昌彬负担，款限被告郭昌彬于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇二〇年六月九日书 记 员  杨 艳
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执356号 申请执行人：田晶晶，女，1990年12月28日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：叶又森，男，1992年3月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人田晶晶与被执行人叶又森借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶又森未履行该法律文书确定的义务，申请执行人田晶晶于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为262066.88元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶又森名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人叶又森纳入失信被执行人名单；2、对被执行人叶又森发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初903号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 江曾扬（代）