广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1560号 上诉人（一审原告）：覃丁酉，男，1957年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人（一审原告）：韦秀芳，女，1952年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人（一审原告）：何惠平，男，1966年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）：柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人：吴炜，市长。 委托代理人：汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 上诉人覃丁酉、韦秀芳、何惠平因诉柳州市人民政府未进行征地公告、补偿安置方案公告一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，原告覃丁酉、韦秀芳、何惠平系柳州市柳北区白露村维义屯八队村民。覃丁酉、韦秀芳、何惠平于2018年11月19日向柳州市国土资源局申请政府信息公开；申请公开白露村三产配套设施项目、马厂村配套设施项目、白露大道西段北侧土地一级整理项目三期、柳钢水渣循环利用项目一期、白露片区路网二期项目、北外环B段维义屯安置用地一期项目、北外环B段维义屯安置房配套设施项目、白露大道西段南侧土地一级整理项目六期等八个项目涉及的信息材料。2018年12月26日，柳州市国土资源局作出《政府信息公开告知书》答复：八个项目的勘测定界图已于2018年10月12日在柳州市××服务中心市国土局窗口办，以柳州市国土资源局〔2018〕66号《政府信息公开告知书》的附件勘测定界图纸质方式送达，八个项目的拟征地公告，征地批准文件，征收土地公告、征地补偿安置方案公告可在柳州市国土资源局门户网站查看；关于覃丁酉、韦秀芳、何惠平申请公开的新柳北水厂项目为预征地项目，经查该项目规划范围内分别涉及2015年中心城市第三批次白露大道西段南侧土地一级整理项目五期（柳北区G地块）、2015年中心城市第三批次白露大道北段西侧土地一级整理项目（柳北区AB地块）这两个已批项目的部分用地，因无法知晓原告被征收地块是否在上述两个已批项目范围，无法提供信息；告知覃丁酉、韦秀芳、何惠平向柳州市柳北区征地拆迁办申请公开。2019年1月7日，覃丁酉、韦秀芳、何惠平向柳州市柳北区征地拆迁办申请政府信息公开。2019年1月15日，柳州市柳北区征地拆迁办作出（2019）第1号《政府信息公开告知书》答复：2018年9月14日，我办工作人员、白露街道办事处工作人员和覃丁酉、韦秀芳、何惠平共同到现场确认其三人土地所在的项目地块，覃丁酉、韦秀芳、何惠平被征收土地在白露大道北段西侧土地一级整理项目（柳北区A、B地块）范围内，不在白露大道西段南侧土地一级整理项目（柳北区G地块）范围内。 柳州市人民政府于2017年4月16日作出《柳州市人民政府征收土地公告》[2017]第23号（简称第23号公告），征收柳州市柳北区白露街道办事处白露村民委员会维义屯7、8、9、10组的土地。 覃丁酉、韦秀芳、何惠平变更诉讼请求为：1.请求判决柳州市人民政府未进行公告（包括征地公告、安置补偿方案公告）的征地行为违法;2.案件受理费由柳州市人民政府负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，原告提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。覃丁酉、韦秀芳、何惠平的诉讼请求是“请求判决被告未进行公告（包括征地公告、安置补偿方案公告）的征地行为违法”，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。覃丁酉、韦秀芳、何惠平通过申请政府信息公开方式向柳州市国土资源局要求公开了多个项目的信息材料，向法庭提供了五个时间和文号批次不同的征地批复，以证明柳州市人民政府未进行公告的征地行为违法。但未能向法庭明确指出是因哪一个征地行为未经公告使其合法权益受侵害，即未能明确指明其向法院提供的五个时间和文号批次不同的批复中的哪一个批次涉及的征地行为对其未进行征地公告、安置补偿方案公告，对其合法权益造成了损害。经释明，覃丁酉、韦秀芳、何惠平仍未能明确具体的诉讼请求和事实根据，无法指向具体行政行为，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回覃丁酉、韦秀芳、何惠平的起诉。 上诉人覃丁酉、韦秀芳、何惠平不服一审裁定，上诉称，1、覃丁酉、韦秀芳、何惠平的起诉符合行政诉讼法第49条的规定,一审裁定书认为“公告属于不可诉的行政行为”、“诉讼请求不明确”错误,主观臆断。政府的征地行为有申请、确认、听证、批准、公告、安置补偿等多个行为。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》将征收土地公告、安置补偿公告的公告的职责赋予市、县级人民政府，公告独立于省人民政府批准征地行为之外，成为一个独立的行政行为。《征收土地公告办法》第14条明确规定了政府未依法进行征收土地公告、未依法进行征地安置补偿方案公告的，被征收权利人有权要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续和安置补偿手续。2、覃丁酉、韦秀芳、何惠平一审的诉讼请求是“请求判决被告未进行公告（包括征地公告、安置补偿方案公告）的征地行为违法；诉讼请求明确具体，符合行政诉讼法第49条规定的受理条件。依行政诉讼法，被告对作出的行政行为负有举证责任，既然覃丁酉、韦秀芳、何惠平的诉讼请求是判决柳州市人民政府未公告的征地行为违法，应由柳州市人民政府承担证明是否公告的责任，覃丁酉、韦秀芳、何惠平没有此举证的义务。3、一审裁定驳回覃丁酉、韦秀芳、何惠平的起诉，适用法律错误。请撤销一审行政裁定，指令南宁铁路运输中级法院另行组成合议庭重新审理本案。 被上诉人柳州市人民政府答辩称，1、覃丁酉、韦秀芳、何惠平的土地位于“柳州市2015年度中心城市第三批次农用地转用和土地征收实施方案（柳北区地块）”，柳州市人民政府已经就柳北区地块的征收实施方案张贴了第23号公告，一审时已经提交相关文件和张贴第23号公告的照片等证据。《柳州市柳北区征地拆迁办公室信息公开告知书》[2019]第1号，记载“白露大道北段西侧土地一级整理项目（柳北区A、B地块）”系工作人员笔误。2、原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，一审依法裁定驳回覃丁酉、韦秀芳、何惠平的起诉，认定的事实清楚，适用法律、法规正确。恳请二审法院依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审另查明，《白露村八队表决书》记载何惠平、覃丁酉、覃圣元等人签名同意政府征收土地。《发覃丁酉一家9人、何惠平一家8人的人头费》的材料中，覃丁酉（金额1215000元）和何惠平（金额1080000元）分别签名。《发覃丁酉一家3人、何惠平1人的补偿费》的材料中，覃丁酉（金额1302820元）和何惠平（金额393000元）分别签名。柳州市柳北区白露村村民委员会第八小组在“农村信用合作社转账支票存根”（编号4020452004519361）加盖第八小组的财务章，涉及到覃丁酉、何惠平的征地款3990820元。 关于覃丁酉、韦秀芳、何惠平上诉称应由柳州市人民政府承担证明是否公告的责任，覃丁酉、韦秀芳、何惠平没有该举证义务。被上诉人柳州市人民政府答辩称，覃丁酉、韦秀芳、何惠平的土地位于第××公告中××Ｑ地块，《柳州市柳北区征地拆迁办公室信息公开告知书》记载“白露大道北段西侧土地一级整理项目（柳北区A、B地块）”系工作人员笔误。故，在二审审理过程中，柳州市人民政府说明覃丁酉、韦秀芳、何惠平被征收的土地实际位于柳北区地块，而柳北区地块在第23号公告中已予以公告。 本院认为，覃丁酉、韦秀芳、何惠平的诉讼请求是“请求判决被告未进行公告的征地行为违法”。柳州市人民政府在一审中提交了第23号公告，该公告载明对柳州市2015年度中心城市第三批次农用地转用和土地征收实施方案（柳北区地块）等四个地块的项目名称、用途、征收土地位置、地类、面积及补偿标准等进行了公告。柳州市人民政府在一审举证第23号公告被张贴时所拍摄的照片及张贴在白露街道办及白露村委会。柳州市人民政府在一审举证、质证中，虽然不能确认覃丁酉、韦秀芳、何惠平被征收的土地所在地块名称，但也陈述了覃丁酉、韦秀芳、何惠平被征收的土地已在第23号公告中；在二审审理中，柳州市人民政府进一步说明了覃丁酉、韦秀芳、何惠平被征收的土地位于柳北区地块，已经在第23号公告中进行了土地征收公告。另外，柳州市人民政府在二审审理中提供了覃丁酉、何惠平等人同意政府征收涉案土地及覃丁酉、何惠平等人签领土地款项的相关材料。综上，对于覃丁酉、何惠平等人被征收土地公告的权益进行维护，实际意义不大。关于覃丁酉、韦秀芳、何惠平起诉请求判决确认柳州市人民政府征收土地未进行公告的行为违法一案，一审裁定驳回起诉，处理正确。对覃丁酉、韦秀芳、何惠平上诉提出撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案的理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭奕轩