广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异209号 异议人（案外人）：广东振威汽车空调配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科宝东路2号，统一社会信用代码：91440605MA53J9CB35。 法定代表人：叶晓凤。 财保申请人：肇庆高新区振源空调配件有限公司，住所地：广东省肇庆高新区临江工业园兴隆一街中晶实业有限公司厂房三北面，统一社会信用代码：91441200304151094N。 法定代表人：苏绍贵。 委托诉讼代理人：姚何静玮，广东南田明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖彩灵，广东南田明律师事务所实习律师。 财保被申请人：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区科宝东路，统一社会信用代码：914406057649342253。 法定代表人：欧健葵。 委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，财保被申请人的员工。 本院在审理（2019）粤0605民初26697号案，即原告肇庆高新区振源空调配件有限公司（以下简称“肇庆振源公司”）与被告佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称“佛山振威公司”）买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，对被告佛山振威公司厂房内的货物一批采取了保全措施。案外人广东振威汽车空调配件有限公司（以下简称“广东振威公司”）对此提出查封异议,本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广东振威公司请求：1.撤销（2019）粤0605执保8077号执行公告及执行行为；2.解封广东振威公司被错误查封的货品。事实与理由：广东振威公司于2019年7月25日在佛山市狮山工业园科宝东路成立，公司经营场所、车间、仓库系向佛山振威公司租赁。2019年11月22日，南海区人民法院财保组应肇庆振源公司申请前来诉讼保全佛山振威公司的资产，广东振源公司法人在多次解释及出示入库清单及生产记录后，执行法官及肇庆振源公司法人苏绍贵仍然闯入广东振威公司仓库，将广东振威公司生产的货品：空调储液器各种型号共计7835箱（详见查封清单：NO.0039392、NO.0039391）错误查封，价值人民币约240万元。以上被查封的货品均是由肇庆振源公司供货给广东振威公司（详见入库单及生产记录）。肇庆振源公司在明知以上货品与第三人无关的情况下，仍然怂恿执行法官查封申请人财产的行为是严重的违法行为。以上错误的查封行为，严重影响了广东振威公司的生产经营和对客户的订单交付。对广东振威公司即将产生数以十万计的经济损失。请法院查清事实，及时撤回错误的执行行为，解封广东振威公司被错误查封的财产，挽回相应的损失。否则广东振威公司将就公司实际损失向肇庆振源公司索赔，并向相关部门申告。 财保申请人肇庆振源公司答辩称，一、广东振威公司对查封货物没有实体权利，无权就执行标的提出执行异议。本案系肇庆振源公司和佛山振威公司之间的货款纠纷，南海法院依法前往佛山振威公司的经营场所查封佛山振威公司的货物进行诉前的财产保全，符合民事诉讼法的规定。但该批货物并非广东振威公司所有，因此广东振威公司亦无权就该批货物提出执行异议。被查封的货物所处位置为佛山振威公司经营住所地，且被查封货物均有明显的佛山振威公司标识，可清楚区分佛山振威公司以及广东振威公司的货物。按照广东振威公司所陈述，该批被查封货物系广东振威公司所生产，但广东振威公司却无法提供其与佛山振威公司之间的委托加工合同或买卖合同以及相关的支付凭证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，人民法院应当按照下列标准判断案外人是否系查封标的之权利人：即查封财产为其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。鉴于广东振威公司无法证明其对被查封货物享有实体权利，因此请法院依法裁定驳回广东振威公司的异议申请。二、佛山振威公司存在恶意转移财产、逃避债务的行为。根据广东振威公司与佛山振威公司的工商登记资料可知，其登记营业地址一致，经营内容相同，且公用仓库，生产设备、生产材料以及使用共同的管理人员、财物人员。同时，广东振威公司与佛山振威公司之间存在关联关系，具体表现为：1.佛山振威公司于2004年成立，股东分别为：欧健葵、潘锡金，法定代表人欧健葵于潘锡金是夫妻关系。而广东振威公司的股东之一潘炬文（认缴股比45%），是欧健葵与潘锡金的儿子。2.根据广东振威公司所提交的租赁合同，佛山振威公司自2019年向广东振威公司转租由潘锡金、潘锡强、欧健葵共同共有的土地。而本应由佛山振威公司收取的租金及租赁押金则全部由广东振威公司的股东潘炬文代为收取。说明佛山振威公司与广东振威公司之间的债权债务关系混乱，财产高度混同。佛山振威公司与广东振威公司恶意串通，实施财产转移行为，并通过减资、设立新公司等方式躲避债务，严重损害肇庆振源公司的合法权益。综上，肇庆振源公司认为，法院依法作出的财产保全行为，符合法律规定，最大程度维护了肇庆振源公司的债权实现的可能性，而广东振威公司对被查封财产不享有实体权利，且根据其提供的证据反而证明其恶意协助佛山振威公司转移财产、逃避债务。因此，请法院依法驳回广东振威公司的异议申请，以维护肇庆振源公司的合法权益。 财保被申请人佛山振威公司答辩称意见如下：同意广东振威公司的申请。佛山振威公司与叶晓凤在2019年7月27日完成了一批产品的转让协议，将一批700万的货物转让给叶晓凤。法院在查封时，佛山振威公司的员工已向法院的工作人员说明该情况。佛山振威公司员工也已申报公司财产，但是财保法官没有查封佛山振威公司的财产，反而查封了广东振威公司的仓库。 本院查明，本院在审理原告肇庆振源公司与被告佛山振威公司买卖合同纠纷一案过程中，原告肇庆振源公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2019年10月28日作出（2019）粤0605民初26697号民事裁定书，裁定冻结佛山振威公司的银行存款人民币2175005.19元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年11月22日查封佛山振威公司厂房内不同规格的空调储液器共计7335箱（详见№0039391、0039392查封财产清单，以下简称“涉案货物”）。 另查明1，2020年3月13日的《执行异议调查记录》记载，广东振威公司法定代表人叶晓凤陈述称，2020年3月1日厂房的佛山市澜石振威空调配件有限公司厂牌更改为广东振威汽车空调配件有限公司，查封时广东振威汽车空调配件有限公司的厂牌还没有更换。2019年8月开始全部以广东振威汽车空调配件有限公司为名对外交易。 另查明2,2019年7月27日，潘钜文与叶晓凤签订《转让协议》，约定潘钜文、叶晓凤有意与第三方张爱玉及佛山市澜石振威空调配件有限公司共同组建公司。潘钜文转让等值资产（详见双方签字确认的资产转让清单）给叶晓凤用于公司出资，作价人民币700万元。 另查明3，2019年7月29日，广东振威公司与佛山振威公司签订《代工协议》，约定广东振威公司委托佛山振威公司代工生产干燥瓶及空调管，约定合作期限为2019年8月1日至2020年7月29日，以现金或转账方式支付代工费用。 另查明4，2019年7月27日，广东振威公司与佛山振威公司签订《租赁协议》，约定租赁地址为佛山市南海区×××号，土地证号为：南府国用×××号，地号：×××，土地面积：7171.68平方米，潘锡金、潘锡强、欧健葵为上述土地权属人，租赁期间自2019年8月1日至2022年7月31日，每月租金60000元。2019年7月26日，潘锡金、潘锡强出具《转租确认书》确认同意佛山振威公司与广东振威公司签订的租赁协议，并将该房地产转租给广东振威公司使用。 本院认为，对异议人广东振威公司的异议请求，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案为异议人广东振威公司作为案外人提出的排除涉案货物执行的异议，依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案货物的实际占有情况作为判断该设备权利人的标准。第一，本院（2019）粤0605执保8077号案（以下简称8077号案）查封涉案货物的地点为佛山市南海区。查封清单所附的照片显示，实施查封时，厂房的厂牌为“佛山市澜石振威空调配件有限公司”，与异议人的法定表人在《执行异议调查记录》中关于厂牌更换的陈述一致。第二，查封清单所附的照片显示，实施查封时，涉案货物的外包装上印有“佛山市澜石振威空调配件有限公司”字样。可见，涉案货物由佛山振威公司实际占有，涉案货物权利人为佛山振威公司，并非异议人。异议人依据《转让协议》、《代工协议》主张涉案货物的所有权，但《转让协议》是潘钜文与叶晓凤以其个人名义签订的，未能反映叶晓凤向佛山振威公司购买涉案查封物，现有的证据未能证明《代工协议》的履行情况。异议人现已提交的证据无法证明其主张。综上，异议人以其是涉案货物的权利人为由请求撤销8077号案对涉案货物的查封及公告、解除涉案货物的查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东振威汽车空调配件有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年六月四日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰