wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨婷，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨婷信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨婷偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金110472.86元、利息28137.42元、账单分期手续费6534元、违约金29717.09元，利息自2019年12月6日起至欠款付清日止以本金110472.86元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.杨婷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计174861.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨婷仍未清偿。被告杨婷未作答辩。经审理查明，2005年10月25日，杨婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨婷发放了信用卡一张。杨婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月5日，杨婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金110472.86元、利息28137.42元、账单分期手续费6534元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨婷发放了信用卡，杨婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金110472.86元、利息28137.42元、账单分期手续费6534元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以本金110472.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1899元，由被告杨婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1436号原告：贾利军，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村。统一社会信用代码54110118K00226988B。法定代表人：王义江，村主任。委托代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告贾利军与被告北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会（以下简称金叵罗村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利军、被告金叵罗村委会之委托代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾利军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失24000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在治理村东环境时将存污水的东坑给填平，造成污水倒灌进原告的樱桃园，将原告所栽的樱桃树泡死40棵，损失12000元，苹果树40棵，损失12000元，总计24000元。后原告找到被告协商解决此事未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告金叵罗村委会辩称：原告没有充分的证据证明他们的损失是由被告造成，并且也没有确实的评估报告来认定，不同意原告的诉讼请求。具体答辩意见如下：1、原告的损失属于自然原因下大雨造成的。2、即使没有被雨水泡过的树也有自然死亡的情况发生，所以原告不能证明污水倒灌是由村委会故意或过失造成的，也不能证明污水倒灌与树木死亡之间存在必然的因果关系。3、原告死亡的树的棵数及标准也不认可，应当有相关林业部门的评估报告来认定。故被告不同意对原告进行赔偿。经审理查明：原告系被告村民，该村内有一条东高西低走向的马路，原告所诉樱桃园位于马路南侧，马路北侧有一蓄水土坑，部分村民通过马路北侧排水沟向该蓄水坑内排水。蓄水坑周边有村民房屋，为保护地基稳定，蓄水土坑两侧建有防护墙，现蓄水坑内有部分土系被告垫入。原告以被告垫土使污水倒灌导致其樱桃树、苹果树死亡造成损失为由，要求被告赔偿损失。被告持答辩意见不同意赔偿。庭审中，经本院多次释明，原告均表示不申请进行因果关系鉴定。上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在蓄水坑内填土导致污水倒灌进樱桃园造成樱桃树、苹果树死亡的财产损失，其虽提交了村委会证明、现场照片等证据证明其有口粮田及树木死亡的情况，但在关键的财产损失数额及财产损失与被告的行为间是否有因果关系，并未提供任何其他直接或者间接证据予以证实，且经本院多次释明，原告坚持不申请进行因果关系鉴定。故在目前缺乏必要证据的前提下，对于原告主张由被告对其损失进行赔偿之诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾利军的诉讼请求。案件受理费二百元，由原告贾利军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年六月十六日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2063号罪犯陈长光，男，1968年3月12日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙0304刑初576号刑事判决，以被告人陈长光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)浙03刑终01532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈长光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈长光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈长光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈长光减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保261号 黄仕茵、谭含彤、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人黄仕茵、谭含彤与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1779号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为195278元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结195278元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1779号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3697-1号申请执行人王守诚，男，汉族，1961年4月9日出生，现住南京市江宁区。被执行人陕西美顺商贸集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：高毅，系该公司董事兼总经理。被执行人陕西蝶忆年华酒店管理有限公司。住所地:西安市高新区。法定代表人：马庆金，系该公司董事兼总经理。被执行人马庆金，男，汉族，1969年9月15日出生，现住黑龙江省牡丹江市。申请执行人王守诚与被执行人陕西美顺商贸集团有限公司、陕西蝶忆年华酒店管理有限公司、马庆金房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17993号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西美顺商贸集团有限公司、陕西蝶忆年华酒店管理有限公司、马庆金未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西美顺商贸集团有限公司、陕西蝶忆年华酒店管理有限公司、马庆金自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已委托执行被执行人名下车辆登记地法院协助对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额618179.3元及迟延利息，未受偿额618179.3元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3697号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初97号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人彭志贵，男，生于2000年，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县共和镇庆丰村委会。因涉嫌危险驾驶于2020年1月2日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人彭志贵犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人彭志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年12月23日晚，彭志贵饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从牟定县城化湖北路回家，当行至万寿路与东兴路口时，车辆骑翻。民警处警时现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为138mg/100ml，将其带至牟定县人民医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，彭志贵血样中检出乙醇，含量为142.00mg/100ml，其所驾驶的无号牌两轮摩托车属机动车。经牟定县公安局交通警察大队认定，彭志贵负事故全部责任。 上述事实，被告人彭志贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆被盗抢信息查询、在逃人员信息查询、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；辨认笔录及照片；证人彭某军证言；被告人彭志贵供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭志贵无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人彭志贵依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人彭志贵具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。牟定县人民检察院建议判处被告人彭志贵拘役二个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人彭志贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人彭志贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何丽梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4922号原告：曾绍营，男，1964年7月4日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街9号，统一社会信用代码1111011000009334XM。负责人：孙海江，镇长职务。被告：杨春江，男，1964年12月30日出生，汉族，北京市顺义区人。被告北京市顺义区北小营镇人民政府及被告杨春江之共同委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京城茂房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街17号院6号楼3层386室，统一社会信用代码91110113MA01MP2U4G。法定代表人：王恒清，董事长职务。委托诉讼代理人：徐柳盾，男，1986年5月30日出生，汉族，北京市通州区人，该公司员工。本院在审理原告曾绍营诉被告北京市顺义区北小营镇人民政府、北京城茂房地产开发有限公司、杨春江侵权责任纠纷一案中，原告曾绍营向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告连带赔偿原告林木财产损失2万元；2．请求法院判令被告北京城茂房地产开发有限公司赔偿我各项经济损失1亿元；3．案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告曾绍营在本案的诉讼标的为1．0002亿元，根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额超过1亿元，已不属于本院管辖范围，本院已无管辖权，应由北京市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月十六日书记员  荣 幸
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执346号 申请执行人：陆节艺，男，1986年11月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：管亚琳，女，1984年3月7日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路22号。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人容玉莲与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园13幢1单元602号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3290元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3340元，执行费50元，本案债权尚余3340元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执346号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡心怡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2101号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，该公司职工。被告：秦林，男，汉族，1970年10月24日出生，住合川区。被告：朱红梅，女，汉族，1970年02月26日出生，住合川区。本院在审理原告重庆同宣物业管理有限公司与被告秦林、朱红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同宣物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4779号原告：文小春，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李继华，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告文小春与被告李继华合同纠纷一案中，原告文小春于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文小春在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文小春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文小春撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告文小春负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 维
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1132号原告：龙国举，男，1975年8月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘志祥，男，1965年5月25日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李文俊，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告：内蒙古科技大学包头师范学院。法定代表人：金桩。委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健华，内蒙古正捷律师事务所律师。原告龙国举与被告刘志祥、被告内蒙古科技大学包头师范学院承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。龙国举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款249070元；2、依法判令被告支付原告欠付工程款的利息（以249070元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日开始计算，直至全部欠款清偿时止），至起诉之日利息为60000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告与被告刘志祥签订《塑钢门窗施工承包合同》，约定由原告为被告进行内蒙××院楼的节能改造工程，由被告支付原告工程款，合同总价款为707070元。原告施工完成后，被告未依约支付工程款，截止目前尚欠原告249070元。被告内蒙古科技大学包头师范学院作为此次工程的直接受益主体及发包方，应就本案所涉债务承担支付责任。本院经审查认为，原告龙国举依据其与被告刘志祥签订《塑钢门窗施工承包合同》，要求被告刘志祥与内蒙古科技大学包头师范学院承担给付欠款249070元的责任。根据庭审中刘志祥抗辩其并非内蒙××院楼的节能改造工程的承包方，主张工程的实际承包方为内蒙古永冠建筑工程有限公司；而被告内蒙古科技大学包头师范学院亦否认与刘志祥及内蒙古永冠建筑工程有限公司存在承发包关系。故龙国举就其施工的内蒙××院楼工程欠付的工程款仅向被告刘志祥及内蒙古科技大学包头师范学院主张工程款存在主体缺失，而该工程的实际承包人原告龙国举不能确定，故原告龙国举对被告主体设列不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回龙国举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员白砚峰 二〇二〇年六月二十九日书记员 李婧附：本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2056号 申请执行人姚小梅，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人姚小梅与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11189号 原告：张鹏，男，1986年1月31日出生，蒙古族，米东区通汇市场野马汽车销售有限公司销售人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。被告：杨哲，男，1965年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张鹏与被告杨哲合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏及其委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼，被告杨哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告订立的合伙经营协议无效；2．被告退还原告投资款80000元；3．要求被告赔偿原告利息损失9600元。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订合伙经营协议，约定合伙经营车辆贷款业务，合作期限五年，被告占有合伙利润份额为80%，原告占有合伙利润份额为20%，合伙利润按比例分配，每月结算。合同签订后，原告向被告交付80000元出资，被告在经营过程中拒绝给原告分红，并隐瞒相关重要合伙事实。原、被告间合伙协议违法金融法律规定，属无效合同。被告杨哲未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，出示如下证据：证据一、合伙协议，证明：2017年5月18日原、被告共同合伙经营车辆贷款业务，原告占份额20%。证据二、工商银行电子回单，证明：原告向被告银行卡汇款8万元。证据三、银行借记卡历史清单，证明：2017年5月18日、2017年5月24日，原告分两笔向被告汇款8万元的事实。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、合伙协议有双方签名，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、工商银行单子回单、证据三、银行借记卡历史清单，可以证实原告向被告交付8万元投资款的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。被告杨哲未到庭亦未出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订合伙经营协议，约定双方共同经营车辆贷款事宜；合伙经营项目为车辆贷款业务（易商金融、大众金融）；合伙期限自2017年5月18日至2023年5月17日止；合伙利润额分配，被告占有合伙利润份额为80%，原告占有合伙利润份额为20%；盈余分配，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙利润份额为依据，按比例分配，每月结算分配…。合伙经营协议签订后，原告通过银行向被告转账80000元。庭审中，本院两次释明原告是否解除双方间的合伙经营协议，原告称按照《中华人民共和国商业银行法》第八十一条规定，原、被告间的合伙经营协议属无效合同，坚持要求确认双方间合伙经营协议无效。本院认为，庭审中，原告称按照《中华人民共和国商业银行法》第八十一条规定，被告经营贷款业务违法。《中华人民共和国商业银行法》第八十一条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自设立商业银行，或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款，构成犯罪的，依法追究刑事责任；并由国务院银行业监督管理机构予以取缔。伪造、变造、转让商业银行经营许可证，构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条规定属非法吸收公众存款的违法行为内容的规定。庭审中，原告确认其未参与合伙经营，参与合伙仅为收取经营利润的分红，对被告经营合伙业务的内容及运作方式并不知情。原告无证据证明被告经营的合伙业务违反了《中华人民共和国商业银行法》第八十一条的规定，被告存在非法吸收公众存款的违法行为。原告对其主张的事实及诉讼请求负有举证责任，原告无证据证明合伙经营协议存在违反法律、行政法规强制性规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求确认与被告签订合伙经营协议无效，要求被告退还投资款80000元及赔偿利息损失9600元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张鹏对被告杨哲的诉讼请求。本案案件受理费2040元（原告已预交），由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   孙应波人民 陪 审员   陈俊宝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   摆小路
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7268号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭登印，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈琳，女，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭碧超，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告谭登印、陈琳、谭碧超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人杨梦迪到庭参加诉讼，被告谭登印、陈琳、谭碧超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭登印偿还代偿资金306108.08元及资金占用损失（以306108.08元为基数，从2020年3月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令陈琳、谭碧超就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：谭登印向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）申请30万元贷款，农业担保公司为谭登印提供担保，陈琳、谭碧超提供保证反担保。农行潼南支行发放贷款后，因谭登印逾期未支付贷款本息，农行潼南支行要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息306108.08元。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告谭登印未做答辩。被告陈琳未做答辩。被告谭碧超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，谭登印向农行潼南支行申请贷款，谭登印、农行潼南支行、农业担保公司签订农户贷款借款合同，主要约定：贷款金额为30万元，按可循环方式，借款人在可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，利率按照借款发生前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加0.04确定，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。担保方式为最高额保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法规定确定有借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼仲裁费、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。当日，谭登印、农业担保公司、陈琳、谭碧超签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为谭登印的30万元借款提供保证担保，具体担保范围、方式、期间以农业担保公司与贷款人签订的保证合同为准。如果因谭登印没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，农业担保公司有权追偿，谭登印应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍承担资金占用损失，直至付清为止。陈琳、谭碧超自愿为谭登印履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果谭登印不履行本协议，陈琳、谭碧超为谭登印向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年。同年12月17日，农行潼南支行向谭登印发放贷款30万元。2020年3月25日，农行潼南支行以谭登印逾期归还借款本息为由要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司向农行潼南支行转账支付谭登印代偿款306108.08元。本院认为，谭登印、陈琳、谭碧超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。谭登印并未举证证明已按照农户贷款借款合同约定偿还贷款本息，农业担保公司基于委托保证合同约定已于2020年3月25日代为偿还贷款本息306108.08元，其有权向谭登印进行追偿，并有权基于委托保证合同的约定要求谭登印支付资金占用损失。关于连带清偿责任的问题。委托保证合同约定陈琳、谭碧超为谭登印向农业担保公司提供保证反担保，农业担保公司有权要求陈琳、谭碧超承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭登印于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金306108.08元及资金占用损失（以306108.08元为基数，从2020年3月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈琳、谭碧超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891.62元，减半收取计2945.81元，由被告谭登印、陈琳、谭碧超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1488号 上诉人（原审被告）：谌小兵，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省三台县。 上诉人（原审被告）：张兵，男，汉族，生于1991年4月4日，住四川省三台县。 上诉人（原审被告）：谌宇恩，女，汉族，生于1990年4月18日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：赵盛军，男，汉族，生于1984年12月22日，住四川省三台县。 上诉人谌小兵、张兵、谌宇恩因与被上诉人赵盛军民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2020）川0722民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谌小兵、张兵、谌宇恩收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人谌小兵、张兵、谌宇恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11776号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：许可为，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告许可为信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告许可为经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、许可为立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月9日的信用卡透支本金44551.5元、利息24717.93元、违约金777.02元、单项增值服务费21元;并支付从2019年8月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金44551.5元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由许可为承担。事实和理由：许可为向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月9日，许可为透支拖欠欠款本息共计70067.45元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告许可为未答辩。经审理查明，2008年7月3日，许可为向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向许可为发放了信用卡。许可为从其信用卡账户中透支，截至2019年8月9日，许可为尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金44551.5元、利息24717.93元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许可为与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许可为通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许可为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许可为在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月9日的信用卡透支本金44551.5元、利息24717.93元、单项增值服务费21元，并支付从2019年8月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金44551.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告许可为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费776元，由被告许可为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执524号 申请执行人：洪伟杰，男，汉族，1993年5月13日出生，身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人：莫炳章，男，广东诺贤律师事务所律师。 被执行人：丁爱武，女，汉族，1968年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：熊满博，男，汉族，1997年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市星纪仕实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路湖景大厦2楼A3，统一社会信用代码：91440300398436217K。 法定代表人：丁爱武。 申请执行人洪伟杰与被执行人丁爱武、熊满博、深圳市星纪仕实业有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18143号民事裁定、本院（2018）粤0305民初12225号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金175000元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人丁爱武、熊满博、深圳市星纪仕实业有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人熊满博名下一个银行账户、两个财付通账户，仅有零星余额，故暂未扣划；轮候查封被执行人丁爱武名下一台车辆。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有实际可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹纪才
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执423号深圳普惠快捷金融服务有限公司、方某某：申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人方某某追偿权纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（（2019）陕0803民初2829号民事判决书已发生法律效力。被执行人方某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人方某某立即支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3355.92元；案件受理费25元、公告费560元，执行费50元，由被执行人方某某负担。本院依法受理。在执行过程中，2020年5月22日本院依法对被执行人名下银行存款3990.92予以划拨，其中执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执423号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
广东省深圳市福田区人民法院支 付 令（2020）粤0304民督18号申请人:陈喜林，男。委托诉讼代理人：史峰鸣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被申请人：黄赐鹏，男。申请人于2020年6月9日向本院申请支付令，申请人称，被申请人于2018年8月9日向申请人出具《借款条》，向申请人借款42万元，借款期限自2018年8月9日至2019年2月8日，月利息12600元。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第（二）项规定，债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请书后五日内通知债权人：……（二）请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定，并写明了请求所根据的事实、证据……，在本案中，申请人如期于2018年8月9日向被申请人支付了42万元，到期后，被申请人拒不履行还款义务，也未再支付利息(按年利率24%的标准自2019年2月9日至2020年5月8日为12.6万元)。据此，请求：被申请人给付申请人54.6万元(其中本金42万元，利息12.6万元)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄赐鹏应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈喜林54.6万元（其中本金42万元、利息12.6万元）。申请费3087元，由被申请人黄赐鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马    翼二〇二〇年六月十八日书记员 陈思杰（代）
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1226号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：田维栋，男，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告田维栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年六月十五日书记员  王 亚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7753号原告：陈永志，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告陈永志诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位（以下简称“该车位”），建筑面积为11.7648平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币165698元，付款方式为一次性付款，即2012年11月5日前支付全部房价款的100%，车位交付期限为2013年5月31日前，双方另对产权登记、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币165698元交付给利海公司，利海公司于2012年11月5日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币4971元、预告登记费550元，预收办证费215元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。2012年12月，利海公司通过其旗下关联公司广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）向原告交付了该车位，同日，原告与物业公司签订《车位服务协议》，委托物业公司对该车位进行物业管理服务，原告在该车位交付使用后一直实际使用至今。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及房屋平面图；2、购车位发票；3、《收据》；4、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；5、（2017）桂执1号之三十三执行裁定书、协助执行通知书回执、解除查封清单、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；6、2018年5月25日《广州市不动产登记查册表》；7、2019年10月21日《广州市不动产登记查册表》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月5日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位，面积11.7648平方米，总金额165698元，付款方式为一次性付款，于2012年11月5日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处及《房屋平面图》有原告签字及被告加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。原、被告签订上述合同后，原告于同日向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位”的全部房款165698元。原告同时缴纳契税4971元、预告登记费550元、办证费800元。（2017）桂执1号之三十三执行裁定书显示：解除登记在广东利海集团有限公司、广西利海房地产开发有限公司名下的案外人已购买并交付全款的房产、车库等财产的查封。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人陈永志购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，除案涉车位外，没有其他车位，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告陈永志办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A200车位所有权转移到原告陈永志名下的登记手续。本案受理费1807元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1971号原告：张林，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱萍，江苏天全律师事务所实习律师。被告：宗春花，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。第三人：周桂兰，女，1972年5月29日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。第三人：任召阳，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告张林与被告宗春花、第三人周桂兰、任召阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人刘晓君，被告宗春花，第三人周桂兰到庭参加诉讼。被告任召阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：依法判令宗春花归还张林借款共计8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，周桂兰电话通知任召阳还钱，后任召阳带着宗春花一起找到周桂兰，宗春花提出向周桂兰借钱，周桂兰当场表示不借。2019年1月30日早上，宗春花到周桂兰所住小区再次向其借款，周桂兰经不住宗春花的软磨硬泡，但又考虑到其丈夫不同意借钱给别人，经与张林说明情况，由张林委托周桂兰向宗春花支付8万元，宗春花向张林出具借条一份。后周桂兰通过刷信用卡套现27000元转到宗春花尾数是83的农业银行卡上，并当场交给宗春花13000元现金及中国工商银行信用卡和平安银行信用卡。宗春花通过周桂兰给付的信用卡分别套现刷掉11999元、7999元及20000多元。后张林多次催要，宗春花至今未归还。被告宗春花辩称，1.案涉借条确实是宗春花所出具，但借条出具后，宗春花并未收到张林诉状中所称的款项，该借条并未实际履行；2.诉状中多处陈述与事实不符，宗春花没有农业银行尾数为83的银行卡，周桂兰也没有现场交付给宗春花13000元现金，同时，周桂兰也没有任何银行卡或信用卡在宗春花处由其使用；3.本案系由任召阳伙同周桂兰、张林骗取宗春花出具的借条，并用诉讼的方式逼迫宗春花还钱，故，本案涉嫌犯罪，要求依法移送公安部门处理。第三人周桂兰诉称，张林诉称的是事实，周桂兰是以张林名义出借款项的，相关款项及信用卡是周桂兰交给宗春花的。借条由宗春花写好交给周桂兰。周桂兰要求在本案中以自己名义主张权利，请求宗春花向周桂兰归还8万元，并支付诉讼产生的费用。第三人任召阳未到庭参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张林提交的借条、常美琳的证明、常住人口登记卡、交通银行信用卡及刷卡流水、中国工商银行信用卡及交易明细、平安银行客服通话录音、平安银行信用卡、电信缴费单、周桂兰与宗春花的聊天记录等证据，宗春花提交了其与任召阳的微信聊天记录，经庭审质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，宗春花出具借条一份，载明：“今借到张林人民币捌万元正（80000.'）借款人：宗春花2019年1月30日”。后第三人周桂兰到第三人任召阳开办的位于东台市书香名府北大门77号品尚装潢装饰有限公司处拿到宗春花出具的借条。后周桂兰将借条交给其弟，即张林的丈夫周桂华，该借条由周桂华一直保管。审理中，第三人周桂兰向本院提出申请，认为其作为案涉借款的实际出借人，将另行主张该权利。本院认为，本案是原告张林以民间借贷关系向被告宗春花主张债权而提起的民间借贷纠纷诉讼。民间借贷纠纷具有实践性的特征，出借人行使债权请求权要求借款人归还借款本息的，应当对是否已经形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张林以民间借贷法律关系提起诉讼，认为其与宗春花之间的民间借贷关系成立，则张林应对其与宗春花之间存在借贷合意、借贷内容及款项交付承担举证证明责任。张林提交了借条证明其系借款的实际出借人，但根据第三人周桂兰的陈述，案涉借款实际系由周桂兰交付给宗春花，出借款项来源于其女儿周美琳的信用卡套现、现金及周桂兰自己的信用卡，被告宗春花亦辩称其是和任召阳一起找周桂兰借款，出具借条时不认识张林，也未收到张林给付的借条上所载的借款，是任召阳让宗春花在借条上写张林的名字。同时，张林亦陈述其与宗春花不认识，借款过程中也未和宗春花有过接触，也不清楚案涉借款实际交付给谁。故，原告张林所提交的证据及庭审当事人的陈述均不能证明宗春花与张林之间存在借贷合意。结合本案借条出具的过程、款项的来源及交付、当事人的庭审陈述等事实和因素，无法确认张林与宗春花之间存在借贷合意。综上，张林主张与宗春花存在借贷关系并要求宗春花返还借款本息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  储朝阳人民陪审员  王玉洁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  宋倩倩书 记 员  王丽娟
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1014号之七移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营邦金石油化工有限责任公司，住所地：东营市垦利区永安镇东兴村南二公里处，统一社会信用代码：91370521571667300T。法定代表人：冯永亮，执行董事兼总经理。被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所地：东营市西郊工业园区，统一社会信用代码：9137052176667958X2。法定代表人：薛国栋，执行董事兼总经理。被执行人：尹学军，男，汉族，1972年2月20日出生，住山东省垦利区。被执行人：于世红，女，汉族，1973年8月28日出生，住山东省垦利区。被执行人：冯永亮，男，汉族，1981年1月14日出生，住东营市东营区。被执行人：韩敏，女，汉族，1986年7月7日出生，住东营市东营区。东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1188号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于世红在中国工商银行山东省东营垦利支行账户16×××05存款74726元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月二十二日书记员  王佳龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1528号 申请执行人：刘素梅，女，1974年12月27出生，汉族，住重庆市大足县。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督11号支付令立案受理申请执行人刘素梅与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的182714元及利息，执行费2641元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1528号刘素梅和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
合肥市庐阳区人民法院 开 庭 撤 诉 笔 录 及 口 头 裁 定 (2020)皖0103民初3775号 时间：2020年6月8上午8：30 地点：本院第四法庭 审判员 ： 秦 玲 书记员 ：徐丽冬 当事人： 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至3层102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理（未到庭）。 委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师，特别授权（未到庭）。 委托代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师，特别授权。 审：原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告李昌新民间借贷纠纷一案，原告为何申请撤回对李昌新的起诉？ 原：因我公司同意给被告一定的还款宽限期，故申请撤回对李昌新的起诉。 审：请提交书面撤诉申请，撤诉是否真实意思表示？ 原：是原告的真实意思表示。书面申请现提交法院。 审：原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，对你方申请，本院予以准许。原告，是否需要书面裁定？ 原：不要求。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款和第154条第一款第五项之规定，口头裁定如下： 准许原告北京众利安盈资产管理有限公司撤回对被告李昌新的起诉。案件受理费减半收取即25元，由北京众利安盈资产管理有限公司负担。 原：知道了。 审：核对笔录后请签字。
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 豫1521执246号之一 申请执行人赵爱民，男，汉族，住河南省修武县。 被执行人李经纬，男，汉族，住罗山县。 关于赵爱民申请执行李经纬借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3056号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行，现查明被执行人李经纬名下有风神牌汽车（车牌号：豫SL0074）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李经纬名下风神牌汽车（车牌号：豫xxxxxx）一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年（2020年6月8日至2022年6月7日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇二〇年六月八日 书记员  李坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：周旭，男，1993年6月19日生，汉族，已死亡。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告周旭借款合同纠纷一案，本院立案后，经向哈尔滨市公安局调取被告周旭户籍信息，其户籍信息显示周旭因自杀死亡，于2019年8月14日注销户籍。原告起诉被告的时间是2020年4月1日，被告已死亡，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。案件受理费减半收取2215元，退回上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王莉秋
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1222民初527号原告:湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，系湖南中和农信小额贷款有限责任公司职工。被告：田应波，男，1982年11月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：向佳，男，1990年4月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：张银秀，女，1958年9月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告田应波、向佳、张银秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人卢应福，被告田应波、向佳到庭参加诉讼，被告张银秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田应波、向佳偿还借款本金42073元，从2017年6月1日起，以42073元为基数，按年利率24%支付逾期利息至被告借款偿清之日；2、被告张银秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田应波、向佳于2016年10月29日与原告签订《贷款协议书》，约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2016年10月29日至2017年10月24日，还款方式为分12期还清，前11期每月还款2500元，第12期还款30207元。被告不按期归还借款，逾期利息按照逾期金额日千分之零点九支付。被告张银秀承担连带担保责任；合同签订后，原告向被告发放贷款50000元。二被告领取借款后正常还款4期，逾期还款1期，还款本金7927元，欠本金42073元。被告田应波辩称：希望能尽量协商还款，还款方案是从2020年8月份开始还款，每月为一期，分十二期还清这笔借款。被告向佳辩称：当时借款的时候，被告虽然签的是共同借款人的字，但是实际情况是原告和被告说是担保人，承担担保责任，所以被告才签的字；而且该案已经超过三年诉讼时效，当时借贷也是以扶贫贷款的名义借的；最后，被告愿意承担三分之一的还款责任。被告张银秀未作答辩亦未向本院提交证据。原告中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了借款发放与还款计划确认书、借款协议书、债权转让协议、北京银行电子回单、被告身份证、照片、还款清单复印件各1份。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告田应波、向佳均无异议，能够形成锁链，本院均予以采信。依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告中和农信公司系2019年5月17日依法成立的有限责任公司，经营范围有发放小额贷款等。2016年10月29日，原沅陵县农户自立服务社与被告田应波、向佳签订一份《借款协议书》。合同约定被告田应波、向佳向沅陵县农户自立服务社借款50000元，借款期限为2016年10月29日至2017年10月24日，借款利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息还款，逾期利率按照日千分之零点九计算，被告张银秀承担连带保证责任。合同签订后，沅陵县农户自立服务社向被告田应波、向佳发放了借款50000元。截止庭审辩论终结之日止，被告田应波、向佳尚欠借款本金42073元。庭审中，原告自愿确认从2017年10月25日以后的逾期利息以42073元为基数，按年利率24%计算。2019年5月20日，原告中和农信公司与沅陵县农户自立服务社签订《债权转让协议》。协议约定沅陵县农户自立服务社将其全部债权、利息以及因债权所产生的所有权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原沅陵县农户自立服务社与被告田应波、向佳、张银秀签订的《借款协议书》以及原告中和农信公司与沅陵县农户自立服务社签订《债权转让协议》均合法、有效。被告田应波、向佳应按合同约定向原告中和农信公司返还借款本金以及支付借款利息。借款逾期未返还的，还应支付逾期利息。原告自愿确认从2017年10月25日起，逾期利息以42073元为基数，按年利率24%计算，该主张低于约定逾期利率，符合法律规定，本院予以准许。依据合同约定的借款数额，被告田应波、向佳应当返还的借款本金为42073元，从2017年10月25日起至借款还清之日止，二被告应当以42073元为基数，按照月利率2%支付借款逾期利息。被告张银秀对上述债务承担连带保证责任。被告向佳辩称其系保证人以及借款已过诉讼时效与本案事实不符，对其意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告张银秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告田应波、向佳于本判决生效后三日内共同返还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金人民币42073元，并从2017年10月25日起至债务清偿之日止，以42073元为基数，按月利率2%支付借款逾期利息；被告张银秀对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告田应波、向佳各负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  **飞二〇二〇年六月十六日书记员  陈松华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9543号 原告：饶盛贵，男，1969年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：姜大海，男，1969年8月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省宁乡县。原告饶盛贵与被告姜大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告饶盛贵到庭参加了诉讼，被告姜大海经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶盛贵提出诉讼请求：被告向原告偿还借款40万元。事实与理由：2015年3月30日，被告因工程需要，从原告处陆续借款40万元并出具收据，但该借款被告至今未还，故原告诉至法院。被告姜大海未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告饶盛贵举证如下：1．借条，2015年3月30日被告出具，证明：被告从我处借款40万元。2．中国建设银行转账记录，证明：原告合计向被告转账245000元，另有155000元系现金给付被告。3．微信聊天截图及照片，证明：原告向被告催款，被告认可借款40万元的事实。被告姜大海未举证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月28日、2014年11月12日、2015年5月8日，原告向被告名下账号为×××的卡内分别转账45000元、19万元、1万元，上述合计245000元。2015年3月30日，被告向原告出具借条，记载：“今借到饶盛贵现金40万元。庭审中，本院当庭接通被告微信语音，被告表示从原告处合计借款40万元属实，同意偿还，仅暂时没有偿还能力。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告针对其诉讼请求提交了借条、银行转账凭证及微信聊天记录相互印证，被告未到庭进行抗辩且在通话中对借款数额不持异议。据此，本院认为原告主张的事实具有高度可能性，故对于原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。被告姜大海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对各项诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜大海偿还原告饶盛贵借款40万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告姜大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   陈俊宝二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   刘 雯
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2835号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杨玉花，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告杨玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告杨玉花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金190000元，并支付利息3930.9元、罚息及复利24114.52元（暂计算至2019年11月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2018年9月11日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809111112601003000000000015544994ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：200000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年03月25日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为支付宝账户：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月25日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。案涉借款已于2019年1月25日逾期。截至2019年11月10日，被告共欠借款本金190000元、利息3930.9元、罚息及复利24114.52元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨玉花于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金190000元，并支付利息3930.9元、罚息及复利24114.52元（暂计算至2019年11月10日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告杨玉花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2297元，由被告杨玉花负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨玉花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8677号原告：彭桔林。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。被告：刘克雷。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。主要负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：吕恰缘，男，公司员工。原告彭桔林与被告刘克雷、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理本案。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桔林向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）43,758.22元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费8,432.50元、误工费20,376元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,850元由被告阳光保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承赔偿责任，保险不陪的费用及律师费3,000元由被告刘克雷承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿原告各项损失合计199,052元及律师费3,000元。事实和理由：2019年8月19日7时40分许，在上海市嘉定区蕴北路xxxx弄处，被告刘克雷驾驶苏H7xxxx小型轿车（该车在被告阳光保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间），与原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。本起事故经交警部门认定，刘克雷负全部责任，原告无责任。2020年4月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，目前右腕关节功能障碍构成十级伤残；伤后可给予休息180日，营养60日、护理60日；遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日，赔偿时酌情考虑后续医疗费。故诉至法院，望判如所请。被告刘克雷辩称，承认原告主张事故经过、责任认定、投保情况。司法鉴定意见同意被告阳光保险上海分公司的意见。不同意承担律师费。被告阳光保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。原告伤残等级过高。律师费不属于保险赔偿范围。鉴于被告刘克雷、阳光保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院另查明，为本次诉讼聘请律师，原告支出律师费3,000元。审理中，原告彭桔林与被告阳光保险上海分公司经协商达成协议，由被告阳光保险上海分公司赔偿原告彭桔林各项损失合计199,052元（含二次手术三期费用）。原告与被告刘克雷就律师费未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告彭桔林与被告阳光保险上海分公司就保险范围内的费用已协商一致，经审查并无不当，本院予以照准。结合本案案情及审判实践，原告主张的律师费3,000元并无不当，本院予以支持，该费用由被告刘克雷负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告彭桔林各项损失合计199,052元（含二次手术三期费用），该款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应汇至原告彭桔林名下银行账户，开户银行：中国农业银行，账号：xxxxxxxx；二、被告刘克雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桔林律师费3,000元，该款被告刘克雷应汇至原告彭桔林名下前述银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由被告刘克雷负担。被告刘克雷负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年六月十六日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1479号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行职工。被告：李金鸽，女，汉族，1982年10月4日出生，户籍所在地：河南省郑州市巩义市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李金鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎、潘会军到庭参加诉讼，被告李金鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李金鸽偿还所欠工行洛阳分行贷款本金139357.10元及利息（利息暂算至2020年2月11日为15858.25元，之后的利息算至实际给付之日止）;2.判令工行洛阳分行对李金鸽名下洛阳市洛龙区××大道与××交叉口雅安新城1幢1314号住房拍卖、变卖的价款在上述债务内享有优先受偿权。3.判令李金鸽承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2006年7月28日，工行洛阳分行与李金鸽签订《个人购房借款合同》，李金鸽向工行洛阳分行申请贷款236000元用于购买洛阳市洛龙区××大道与××交叉口雅安新城1幢1314号住房，将该房抵押给工行洛阳分行并办理了抵押登记。工行洛阳分行依约发放贷款，李金鸽未按约还款，工行洛阳分行诉至法院。李金鸽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2016年7月28日，工行洛阳分行与李金鸽签订《个人购房借款合同》，贷款金额为236000元，用于购买位于洛阳市洛龙区××大道与××交叉口雅安新城1幢1314号住房住房。贷款期限自2006年7月28日起至2026年7月28日止，贷款利率为月利率4.7925‰，罚息利率为日利率0.207675‰，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况：李金鸽作为抵押人将其名下位于洛阳市洛龙区××大道与××交叉口雅安新城1幢1314号住房抵押给工行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2006年8月2日，实际发放贷款金额为236000元。实际贷款到期日为2026年8月2日。李金鸽于2013年12月起未按时还款，截至2020年6月17日，李金鸽尚欠本金139357.1元、利息17837.74元未付。综上所述，对于李金鸽向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，李金鸽至今逾期未还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，李金鸽理应偿还剩余贷款本金及相应利息。因案涉房屋已办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李金鸽于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金139357.1元（此数额暂计至2020年6月17日）；二、李金鸽于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款利息（该数额暂计算至2020年6月17日为17837.74元，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、确认中国工商银行股份有限公司洛阳分行对李金鸽名下位于洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城1幢1314号住房拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李金鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1702元，由被告李金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十九日书记员 李创新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14695号原告：陈坚霖，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：孟万军，湖南淡远（娄底）律师事务所律师.被告：李均华，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告陈坚霖诉被告李均华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚霖的委托诉讼代理人孟万军、被告李均华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈坚霖诉称：2019年9月6日，原、被告签署了《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限至2019年9月27日，合同签订当日，原告分三笔将该款项交付给被告，被告向原告出具了签收收据。但该借款到期后，被告却没有履行约定的还款义务，经原告多次以各种形式催收，被告却一再拖延拒不还款，被告迟迟不按约定偿还借款严重损害了原告的合法利益，请求判决：1、被告向原告偿还借款本110000元；2、被告支付逾期还款之日起的利息4325.88元（暂计算至2020年5月20日）。3、被告承担本案律师费5000元。4、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：被告承认借了原告的钱，但被告也是被人拖欠，没办法，被告也多次跟原告在电话里沟通，因为种种原因搞得几个拍档没办法周转过来，被告对原告的请求无异议，愿意偿还。经审理查明：2019年9月6日，原、被告签订了一份《借款合同》载明“甲方（出借人）陈坚霖，乙方（借款人）李均华；甲方借给乙方110000元，借款期间为2019年9月6日至2019年9月27日止，可提前还款……5；若因乙方拒不履行还款义务而引起诉讼的，诉讼期间所发生的律师费、案件受理费、保全费等费用均由乙方承担”。同日，原告通过交通银行向被告尾号为0863的账户转账10000元，向被告尾号为6357的账户转账100000元，2020年4月27日，原告与湖南淡远（娄底）律师事务所签订民事（行政）委托代理合同），委托孟万军律师作为原告与被告李均华民间借贷纠纷一案的第一、二审诉讼代理人。湖南淡远（娄底）律师事务所向原告出具了5000元的发票。以上内容，有借款合同、交通银行网上转账电子回执、民事（行政）委托代理合同、湖南增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借款合同》、交通银行网上转账电子回执予以证实，被告对上述证据予以认可，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立。现无证据证实被告向原告还本付息，原告要求被告归还借款本金110000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期还款之日起的利息，本院予以支持。关于律师费，原、被告签订的《借款合同》约定诉讼期间所发生的律师费、案件受理费、保全费等费用均由被告承担，原告诉请被告承担原告由此支出的律师费5000元，原告无异议，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告李均华向原告陈坚霖归还借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息以110000元为本金，按年利率6%自2019年9月28日起计算至实际付清之日止）。二、本判决生效之日起五日内，被告李均华向原告陈坚霖支付原告陈坚霖因本案支出的律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1343元由被告李均华负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告陈坚霖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年六月二十二日书记员 黎婉雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32051号原告：莫建丰，男，汉族，住广东省佛岗县。被告：陈进辉，男，汉族，住广东省广州市越秀区。原告莫建丰诉被告陈进辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫建丰诉称：本人于2015年3月入职广州市海珠区表妹餐厅，每天工作9小时，直至2019年8月25日。由于公司转让，被告强行要求本人离职。2019年9月10日，又未经本人同意，以调职至山东为由，逼迫本人离职。故请求判令被告支付：1、2019年8月至9月的工资12000元；2、解除劳动合同经济补偿24000元。被告没有提出答辩意见、没有提交证据材料。经审理查明：原告主张其于2015年3月初入职广州市海珠区表妹餐厅，工作岗位为点心师傅，自2018年2月起每月工资6000元，双方没有签订劳动合同。根据原告的社会保险缴费历史明细表显示，广州市海珠区表妹餐厅有为原告购买2018年12月至2019年7月期间的社保，其中2018年12月至2019年6月期间每月原告个人缴费金额约为320元，2019年7月原告个人缴费金额约为350元。原告主张其上班至2019年8月25日，原因是广州市海珠区表妹餐厅被转让，故餐厅停业。原告称当时公司有口头表示让原告可以回家等，再开业后会让原告再回去上班。2019年9月9日，广州市海珠区表妹餐厅出具《关于回单位上班通知书》给原告，主要内容有：“原告：从8月27日至今你没有回单位上班，请你接到通知后回单位上班，否则按违反单位考勤制度处理”。2019年9月10日，广州市海珠区表妹餐厅又出具《调遣工作通知》给原告，主要内容有：“原告，由于本单位发展业务，需要安排你到山东省枣庄店工作，请你接到通知三天内前往山东省枣庄市薛城区黄河路长白山路交界处一楼表妹茶餐厅报到，前往高铁车费单位报销，请服从安排、配合工作”。另查，广州市海珠区表妹餐厅是个体工商户，注册日期为2005年2月3日，经营者为被告陈进辉，现为注销企业，注销日期为2019年9月2日。原告于2019年9月30日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州市海珠区表妹餐厅支付：1、解雇经济补偿金24000元；2、2019年8月1日至2019年9月30日工资12000元；等。该委于2019年9月30日作出穗海劳人仲不字〔2019〕189号《不予受理通知书》，认为：广州市海珠区表妹餐厅已注销，故对原告的仲裁申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。在诉讼中，原告提交了原告名下广州银行账户流水清单作为证据，清单显示从2018年9月至2019年7月，在每月20日前后均有5620元至6909元不等的款项转入，原告主张每月的该笔转账为工资，原告应发工资为每月6000元，扣除社保后每月实发5620元或以上。原告并提交了其上班的打卡记录，显示原告基本每月休息5天，2019年8月，原告已上班22天。本院认为：综合原告提交的社会保险缴费历史明细表、广州市海珠区表妹餐厅向原告发出的通知等，本院确认原告与广州市海珠区表妹餐厅之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。现广州市海珠区表妹餐厅在2019年9月2日注销，其注销前尚未清结的相应权利义务应由其经营者即本案被告承受。关于2019年8月及9月的工资。原告主张其最后工作日为2019年8月25日，被告未能举证证明其已向原告发放该月工资，故被告应向原告支付2019年8月1日至2019年8月25日的工资。由于被告未举证原告的工资及考勤情况，且原告提交了社保缴费明细以及银行流水清单，与原告陈述其每月应发工资6000元，扣除社保后实发5620元的陈述相一致，故本院采信原告的陈述，认定原告每月工资6000元。又根据原告提交的打卡记录显示，原告基本每月休息5日，故该6000元的工资是原告每月上班26日的正常上班时间工资。另外，原告于2019年8月25日后因广州市海珠区表妹餐厅停业的原因没有上班，在家待岗，故被告仍应向原告支付待岗期间的工资。然广州市海珠区表妹餐厅于2019年9月2日注销登记，之后即不具备用工资格，故原告与广州市海珠区表妹餐厅的劳动关系于2019年9月2日终止。经核算，原告2019年8月1日至2019年9月2日的工资应为6462元（6000元/月+6000元/月÷26日×2天）。原告于2019年8月26日起没有提供劳动，且广州市海珠区表妹餐厅于2019年9月2日注销登记，故原告再主张2019年9月3日至2019年9月30日的工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。本案中，广州市海珠区表妹餐厅于2019年9月2日注销登记，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿符合法律规定，本院予以支持。原告主张其于2015年3月初入职广州市海珠区表妹餐厅，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。故被告应向原告支付经济补偿24000元（6000元/月×4个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告陈进辉在本判决生效之日起七日内一次性支付2019年8月1日至2019年9月2日的工资6462元给原告莫建丰；二、被告陈进辉在本判决生效之日起七日内一次性支付解除劳动关系的经济补偿金24000元给原告莫建丰；三、驳回原告莫建丰的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈进辉负担。被告应于本判决生效之日起七日内将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年六月十五日书记员  詹舒琪杨彩萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2102号原告：唐天明，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。诉讼委托代理人杨世和，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘武，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告唐天明（以下简称原告）与被告刘武（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨世和到庭参加诉讼，被告刘武经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款27618元及利息3588元（以27618元为基数，按照年利率6%从2018年1月11日起计算至2020年6月18日止，2020年6月19日后的利息另行计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在赫山区海洋城经营π人来青年文化茶餐厅，原告于2017年1月26日开始向被告提供各种货物（蔬菜、鱼、米、鸡、油等）。至2018年10月18日，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年10月18日前全部结清，可被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘武未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼其请求向本院提交了两份证据，该两份证据来源合法、内容真实，能够形成完整的证据链，故对两份证据的证据效力予以采信，能够证实原、被告之间发生买卖关系的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事食品销售，被告在赫山区海洋城经营π人来青年文化茶餐厅。从2017年1月起，原告就应被告要求往其经营的餐厅送货，截止2018年1月11日，经结算，被告尚欠原告货款27618元。后经原告多次催要，被告于2018年10月18日向原告出具欠条一张载明：今欠唐天明菜款27618元，于2019年10月18日之前结清。后经原告催要，被告均拒不偿还欠款。本院认为，原告提供的销售单、欠条以及其当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，受法律保护。被告在原告处购买粮食、蔬菜，理应支付相应的货款。经结算，被告尚欠原告27618元，被告理应偿还。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院依法予以支持。计算时间应以被告最后一次支付货款即2018年1月11日起计算至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告唐天明货款27618元并支付相应的利息（以27618元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年1月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  夏天二〇二〇年六月二十九日书记员  吴静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者约定违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3661号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：邬真宝，男，土家族，1983年9月5日出生，住湖南省桑植县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告邬真宝信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告邬真宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邬真宝立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金65,130.12元，利息、违约金、其他费用13,089.74元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邬真宝核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邬真宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年11月19日；账户号为00×××83。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金65,130.12元、利息6,993.21元、违约金6,096.53元、费用0元，合计78,219.86元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邬真宝于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金65,130.12元、利息6,993.21元、违约金6,096.53元、费用0元，合计78,219.86元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,690元因适用简易程序减半收取845元，由被告邬真宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保5号 申请人杨某某，男，1974年7月27日出生，汉族，住无极县。 被申请人崔某某，女，1983年2月28日出生，汉族，住无极县。 申请人杨某某于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔某某位于山东省威海市、石家庄市长安区柳阳街58号半岛名邸一区11号住宅楼2单元402两套房产进行查封。申请人杨某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔某某位于山东省威海市、河北省石家庄市长安区柳阳街58号半岛名邸一区11号住宅楼2单元402两套房产，期限为三年。 案件申请费5000元，暂由申请人杨某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1844号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：李鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住山西省左权县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9696号民事判决书，本院于2020年4月23日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行李鑫信用卡纠纷一案,执行标10669.57元，执行费60元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人（文书送达时间2020年5月11日，查封期限二年）名下车牌号为川Ａ×××××中华牌汽车和车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车，车辆未能实际控制，目前不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人李鑫采取了限制高消费措施。2020年6月11日，本院告知了申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李玲娜