连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2445号原告：张静，女，1977年3月25日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：蒋洁，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，户籍所在地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。原告张静与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告张静及其委托诉讼代理人吴新波到庭参加诉讼。被告蒋洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还借款本金共计230000元、诉前利息8600元及诉后利息；2、被告承担本案的诉讼费用4879元。事实与理由：2013年至今，被告多次以资金周转为由向原告借款并出具借条，口头约定利息为月息3%，原告均以现金或转账的方式将出借款项交付给被告。双方约定的还款期限届满后，被告对于部分款项经常要求更换借条、还款期限再延等，目前，原告处仍有被告出具或更换的借条四张，分别为2019年8月2日50000元、2019年11月10日30000元、2019年11月30日50000元、2019年11月30日100000元，合计230000元未有归还。按照双方约定的月息3%，被告按月通过微信转账方式给付原告上述四张借条的利息最后至2020年3月份，之后的利息被告不再支付；后原告多次要求被告归还借款本息，被告置之不理，故此诉至法院。被告蒋洁未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告张静与被告蒋洁原系同事关系。原告的微信号为：×××，被告的微信名为：蒋阮、微信号为：×××、电话号码为：137××××6637。2020年4月16日，原告持署名被告的四张借条向本院起诉，要求被告偿还借款本金共计230000元及其相应利息。四张借条的主要内容为：(1)2019年8月2日借款50000元，至2020年2月2日到期；(2)2019年11月10日借款30000元，该笔借款没有约定到期日；(3)2019年11月30日借款50000元，至2020年11月30日到期；(4)2019年11月30日借款100000元，至2020年11月30日到期。四张借条均未约定借款利息。原告称除了第一张借条是原始借条外，其余三张均为过去借款到期后经结算换据而来。四张借条的出借款项交付情况如下：(1)2019年8月2日被告出具的50000元该张借条，系原告预扣了一个月的利息1500元，于当日通过银行转账交付给被告38500元、通过微信转账交付给被告10000元，合计交付的出借款项为48500元所形成的借条。(2)2019年11月10日30000元的该张借条，系原告预扣了一个月的利息900元，于2018年5月10日通过银行转账交付给被告29100元，借款到期后经结算换据而最终形成的借条。(3)2019年11月30日50000元的该张借条，系原告预扣了一个月的利息1500元，于2018年6月30日通过银行转账交付给被告48500元，借款到期后经结算换据而最终形成的借条。(4)2019年11月30日100000元的该张借条，其中的46100元系原告于2016年5月30日通过银行转账交付给被告的，其余的款项庭审中原告自称系其于2016年6月16日、6月23日分别提取的60000元、10000元现金交付给被告的，被告于2016年6月30日首次出具给原告的借条是120000元，被告归还了本金20000元后，最终经结算更换成2019年11月30日尚欠本金100000元的该张借条。上述原告通过银行转账及微信转账交付给被告的出借款项合计为：172200元（48500元+29100元+48500元+46100元）。而根据原告提供的财付通支付科技有限公司张静的“微信支付交易明细证明”以及张静的“中国建设银行个人活期账户交易明细”，能够认定自2019年8月10日起至2020年3月2日止，被告通过微信及银行转账已偿还给原告的款项分别为：2019年8月10日的900元、9月1日的3000元、9月1日的1500元、9月2日的1500元、9月10日的900元、9月30日的3000元、9月30日的1500元、10月2日的1500元、10月10日的900元、11月1日的3000元、11月1日的1500元、11月1日的1500元、11月2日的600元、11月10日的900元、12月2日的3000元、12月2日的1500元、12月2日的600元、12月2日的1500元、12月10日的900元、12月31日的3000元、12月31日的1500元、12月31日的1500元，2020年1月10日的900元、2月2日的1500元、3月2日的1500元。另外，2019年8月30日被告通过银行转账偿还原告的30000元，能够认定是折抵2019年5月28日原告通过银行转账实际交付给被告29100元的该笔出借款项；鉴于该笔出借款项原告当时预扣了900元利息，所以，被告多偿还的900元（30000元-29100元）可以用来抵充本案被告所借原告的款项。2019年10月2日被告通过微信转账偿还原告的10000元，能够认定是折抵2019年9月19日原告通过微信转账交付给被告10000元的该笔出借款项。综上，被告偿还原告的款项合计应为：40500元。对原告自称其与被告曾口头约定借款利率为月息3%，并提交了原、被告之间的微信聊天截图、财付通支付科技有限公司张静的“微信支付交易明细证明”进行证明。经本院审查，微信聊天截图中被告并没有回复原告认可上述借款双方曾口头约定过月息3%，而“微信支付交易明细证明”中被告所偿还的款项也没有注明系偿还原告的借款利息。以上所确认的事实，有原告的陈述、被告出具的四张借条、原告的“中国建设银行个人活期账户交易明细”、原、被告之间的微信聊天截图、财付通支付科技有限公司提供的原告的“微信支付交易明细证明”等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告张静依据被告蒋洁出具的四张借条，要求被告偿还借款本金230000元及其诉前利息8600元及诉后利息。虽四张借条载明的借款金额合计为230000元，但根据原告提交的“中国建设银行个人活期账户交易明细”、“微信支付交易明细证明”及原告的自认，2019年8月2日50000元、2019年11月10日30000元、2019年11月30日50000元的该三笔借款因原告已分别预扣了利息：1500元、900元、1500元，交付给被告的出借款项分别为：48500元、29100元、48500元；因此，该三笔出借款项的实际本金应当认定为：48500元、29100元、48500元，合计126100元。对于2019年11月30日100000元借条中46100元以外出借款项的交付，虽庭审中原告自称系其于2016年6月16日、6月23日分别提取的60000元、10000元现金交付给被告的，被告于2016年6月30日首次给原告出具的借条是120000元，被告归还了本金20000元后，最终经结算更换成2019年11月30日尚欠本金100000元的该张借条；但根据原告出借给被告的其他款项均系通过银行转账或微信转账交付的习惯做法，原告所谓该笔款项中的70000元系用现金交付给被告的陈述，由于被告没有到庭对此予以认可，而原告又无其他充分证据对此进行佐证，故原告应当对其该主张承担举证不充分的不利后果；所以，100000元借条的该笔借款应当认定为原告交付的出借款项实际为46100元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。关于本案原、被告是否口头约定月息3%？由于被告出具的借条上未就借款利息进行约定，原告作为出借方应就借款约定有利率进行举证。虽原告提交了原、被告之间的微信聊天截图及“微信支付交易明细证明”进行佐证，并称从“微信支付交易明细证明”中可以看出被告偿还的款项明显具有规律性。但原告提交的微信聊天记录中被告并未回复认可双方曾口头约定过月息3%，而“微信支付交易明细证明”中被告所偿还的款项备注中也没有注明系偿还原告的借款利息。由于原告未能提出充分的证据证明其与被告之间存在月息3%的口头约定，故原告对此应当承担举证不充分的不利后果，所以，本院对原告称双方曾存在口头约定月息3%的主张，依法不予支持。但根据相关法律、司法解释的规定，原告主张的利息可自2020年4月16日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付为宜。虽2019年11月30日两张借条上约定的借款到期日为2020年11月30日，但根据被告通过微信转账偿还原告的借款来看，被告在2019年8月份出具借条后自2019年8月10日起至2020年3月2日止，是每个月均向原告偿还借款的，但自2020年3月4日后即停止偿还，并避而不见原告，且原告起诉后经本院传票传唤也拒不到庭参加诉讼，由此可以认定，被告已构成根本违约，故对原告提前向被告主张收回出借款项的诉求，本院依法应予支持。被告蒋洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，根据现有的证据本院应认定原告交付给被告的实际出借款项合计为：172200元；被告已偿还给原告的款项合计为：40500元。被告已偿还的款项冲抵原告实际交付的借款本金后，现被告尚欠原告的借款本金应为：131700元（172200元－40500元）。故对原告要求被告偿还借款230000元及其相关利息的诉讼请求，本院依法对确认的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静偿还尚欠的借款本金131700元及其利息【利息以131700元为基数，自2020年4月16日起诉之日起至本判决生效后确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，减半收取计2440元；由原告张静负担973元，由被告蒋洁负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4879元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费4879元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。