广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终29677号 上诉人（原审被告）：赵某2，男，汉族，1967年4月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。 上诉人（原审第三人）：赵某1，男，汉族，2002年9月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘京柱，广东丹柱律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：范嘉欣，广东丹柱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1949年2月2日出生，住址：长春市二道区。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1951年5月27日出生，住址：长春市二道区。 上诉人赵某2、赵某1因与被上诉人李某、宋某法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵某2、赵某1不服一审判决向本院提起上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11803号民事判决；2.发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。事实与理由:一、一审判决严重违反法定程序，对上诉人赵某1不应列为本案第三人，而应依法变更其诉讼地位为被告的意见未予采信，直接剥夺了赵某1的辩论权利，也间接影响到其合法实体权益。二、一审判决认定基本事实不清，未对遗产进行实质分割。一审庭审中李某、宋某对其所提交法院的民事起诉状中所载诉讼请求中的第四至八项予以放弃，但一审判决未予载明，直接影响了赵某2、赵某1的合法财产权益。一审判决对赵某2出售×房产支出的佣金未予查明。一审在遗产分配时未对上诉人赵某1予以适当照顾欠妥。赵某2可以适当多分遗产。一审判决仅是将各继承人对遗产的共同共有状态变更为按份共有状态，特别是对赵某2、赵某1各自应得遗产部分未予进一步分割，并未对遗产进行实质分割，各继承人实际上亦无法单独行使自己的权利。赵某1尚未成年，系在校学生，一审判决令其与赵某2共同向李某、宋某支付2149300元，明显加重了其责任，损害了其利益。 李某、宋某针对赵某2、赵某1的上诉答辩称：赵某2、赵某1罔顾事实和法律的尊严与公正，罔顾李某、宋某的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。 李某、宋某向一审法院提起诉讼请求：1、请依法判令李某、宋某继承其女儿李虹名下的位于深圳市××商业104号商铺(房产证号为:深房地字第××号，建筑面积:97.81㎡)的继承遗产(预估值200万元以上）。2、请依法判令李某、宋某继承李虹与赵某2名下的位于深圳市××单元D102,不动产证号××，建筑面积84㎡(预估值100万元以上）。3、请依法判令李某、宋某继承其女儿李某2名下的位于长春市××603号房的遗产份额(预估值40万元以上）。4、请依法判令李某、宋某继承赵某2名下的位于深圳罗湖区××702房(房产证号为:深房地字第××号，建筑面积为:89.63㎡)的继承份额(预估值150万元以上）。5、依法判令本案的诉讼费、评估费、鉴定费、公告费、执行费、律师费等与诉讼有关的其他费用由赵某2承担。 赵某2针对李某、宋某的起诉答辩称：一、李某、宋某将赵某1列为第三人显属不当，请一审法院依法将赵某1的诉讼地位由第三人变更为赵某2。本案中，李某、宋某并没有证据表明赵某1不愿参加诉讼，也没有证据表明其放弃实体权利，因此，李某、宋某将赵某1列为第三人于法无据，直接损害了赵某1的合法实体权利和程序权利。赵某2作为赵某1的监护人兼法定代理人，有权对赵某1的合法权益迸行监督和保护，有权代替赵某1行使诉讼权利，在此恳请一审法院依法予以纠正，变更赵某1的诉讼地位为本案共同被告。二、李某、宋某没有提出具体的诉讼请求，且没有相关证据证明诉请中所列的部分遗产客观存在，一审法院依法应当驳回李某、宋某的相关诉讼请求。依照我国《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国《民事诉讼法》第119条第3款规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，李某、宋某提出的部分诉讼请求不具体或不明，未提供证据证明诉请中所列遗产的存在。诉讼请求第1-4项中所提到的财产预估值，是否真实存在，预估值怎样计算得出，到底是财产的现估值还是李某、宋某应当继承的遗产份额？是被继承人李虹去世时的财产价值还是李某、宋某起诉时的价值？以上问题，李某、宋某在诉讼请求和依据的事实理由中均没有予以明确，且没有提供相关证据证明其存在，依法应当承担相应的不利法律后果。三、被继承人李某2去世后遗留的财产，并非实际可分割的遗产。1．依照《继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人李某2去世后遗留的财产，并非实际可分割的遗产，应当将夫妻共有财产中的一半析分出来给其配偶赵某2，且剩下的遗产清偿被继承人依法应当缴纳的税款和生前债务之后，才是继承人实际可分割的遗产。现有证据表明，被继承人李某2生前尚有房贷、信用卡等债务未予以清偿。2．李某、宋某第二项诉请中主张的深圳市××Dl02的房产，赵某2在李某2去世后，为生活和经营所需，于2018年7月31日出售该房产。成交价为480万元，赵某2为此支付了7万元佣金，所得售房款中有90余万元用于归还该房屋之上的货款。3．李某、宋某的第三项诉请中主张的长春市××603号房，实际是由被继承人李某2与答辩人赵某2为解李某、宋某燃眉之急向李某、宋某出资购买，但由李某、宋某无偿居住使用。购买价为108400元，该房产为李某2与赵某2的夫妻共同财产，在遗产分割之前，应当先行析分给赵某2一半。四、遗产分配之时，作为未成年人的赵某1应当予以适当照顾。依据《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被继承人李某2之子赵某1尚未成年，暂时不具备劳动能力，李某2去世后，赵某1的日常生活开支、医疗费、教育费用（现每年学费20多万元）等只能由赵某2一人承担，此外，由于赵某1还存在抑郁症、自闭症等精神疾病，需要定期接受心理医生治疗。对于李某、宋某的赡养问题，赵某2在2003年于长春市购买的房产，此前一直交由李某、宋某无偿居住使用，李某2已经尽到合理赡养义务，在李某2去世后，李某、宋某的赡养义务应当由其他子女负担，同时，据李某、宋某所称其每月退休工资有6400元左右，已能够满足其基本生活需要。据此，赵某2提请一审法院在遗产分配之时，酌情照顾赵某1。四、医疗机构对于李某2的去世存在过错责任，李某、宋某应当停止虚构事实、恶意诋毁答辩人赵某2的行为。对于李某2的突然去世，赵某2作为死者的配偶，一直很痛苦自责，也很理解李某、宋某的心情，但赵某2认为，李某2生前就诊的医疗机构对李某2存在误诊等医疗过错行为，希望李某、宋某能够停止虚构事实、恶意诋毁赵某2的行为，与赵某2一同向该医疗机构主张医疗损害责任，还李某2一个公道，共同维护李某2亲人的合法权益。 一审法院查明：李某与宋某系被继承人李某2的父母，2001年9月28日李某2与赵某2在长春市二道区人民政府登记结婚，2002年9月6日，李某2与赵某2的婚生子赵某1出生。2018年2月13日李某2因病毒性心肌炎导致的多脏器功能衰竭死亡。被继承人李某2生前与赵某2所有的夫妻共同财产有：1、登记在李某2名下的位于深圳市××104号商铺，房产证号为:深房地字第××号，建筑面积:97.81㎡；2、登记在赵某2名下的位于深圳市××D102,不动产证号××，建筑面积84㎡。3、登记在李某2名下的位于长春市××603号房。4、登记在赵某2名下的位于深圳市罗湖区××702房，房产证号为:深房地字第××号，建筑面积为:89.63㎡。庭审时，双方对上述房产的价值进行确认，龙岗区××104号商铺价值人民币4000000元，坂田××D102房产赵某2于2018年7月31日转让，转让价款人民币4800000元，偿还贷款人民币902801元，余款保存于赵某2处，长春市××603房价值人民币700000元；深圳市罗湖区××702房价值人民币2800000元。夫妻没有其它共同债务。 一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人李某2去世后，因没有留下遗嘱，其继承人可以按照法律规定继承被继承人的遗产。在本案中李某2的法定继承人为四人，即李某与宋某、赵某2、第三人赵某1，四人应当平均分割被继承人的遗产，李某、宋某以自己年老体弱为由要求多分遗产，考虑到李某、宋某自己陈述有退休工资，且第三人赵某1为未成年人，也属于法律上可以多分遗产的主体，因此本案对被继承人的遗产进行平均分割，李某、宋某要求予以多分的请求一审法院不予支持。李某、宋某、赵某2庭审时确认，龙岗区××104号商铺价值人民币4000000元，××D102房产于2018年7月31日转让，转让价款人民币4800000元，偿还贷款人民币902801元，长春市××603房价值人民币700000元，深圳市罗湖区××702房价值人民币2800000元，故被继承人与赵某2夫妻共同财产净值为人民币11397199元。该财产50%即人民币5698600元属于李某2的遗产份额，可供李某、宋某和赵某2及第三人继承，根据平均原则，每人可以继承遗产折合人民币1424650元。根据房产的登记权利人和有利双方的生产生活的原则，一审法院决定将龙岗区××104号商铺、深圳市罗湖区××702判归赵某2和第三人所有，长春市××603房归李某、宋某所有。李某、宋某应当继承的遗产合计人民币2849300元，扣除判归李某、宋某所有的长春市××603房价值人民币700000元，赵某2和第三人还应该支付李某、宋某人民币2149300元。故此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳市龙岗区××104号商铺、深圳市罗湖区××702房归赵某2、赵某1所有；二、长春市××603房归李某与宋某所有；三、赵某2、赵某1支付李某与宋某人民币2149300元，此款限判决生效后十日内支付；四、驳回李某与宋某其它诉讼请求。一审案件诉讼费人民币60800元，由李某与宋某承担人民币30400元，赵某2、第三人赵某1承担人民币30400元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为法定继承纠纷。赵某2、赵某1主张应将赵某1列为一审被告、一审判决未照顾赵某1对遗产进行实质分割提起上诉，经审查一审庭审笔录以及赵某2、赵某1的上诉意见，双方当事人在一审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院予以书面审理。本案的争议焦点是一审法院是否违反法定程序，上诉人李某主张赵某1不应当列为第三人，赵某1为本案继承人，应当列为当事人，赵某1作为第三人享有应诉答辩举证质证的权利，而且赵某2系其监护人，故赵某1的诉讼权利得到了保障，本案一审法院未违反法定程序。关于遗产的处理，因赵某1即将成年，赵某2具备抚养能力，有经济收入，李某与宋元杰年老体弱，一审法院予以平均分割，没有不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60800元（已由上诉人赵某2、赵某1预交），由上诉人赵某2、赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘杰晖 审判员  谢 佳 审判员  **峰 二〇二〇年六月三日 书记员  郑俊俊