wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3829号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1996年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告唐龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金16235.57元；2．被告立即向原告偿还贷款利息2565.22元（按照合同约定的月息2%自2019年1月23日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，借款人唐龙通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款20000元，期限27个月（期），每月还款1091.28元，首次还款日为2018年6月22日，每月还款日22日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年5月13日，捷信公司发放了贷款20000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：唐龙每期还款包括本金、利息、客户服务费、灵活还款服务包费15元，唐龙偿还前7期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。原告称每期期款还款明细中载明的月灵活还款服务包费系借款人应支付的由其代为收取后应转付给案外人的费用，但原告并未提供证据证明其有权扣收该费用，故原告收取的该费用应予抵扣，抵扣后被告尚欠借款本金为16120.65元（详见附表）。 原告主张被告自2019年1月23日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐龙应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金16120.65元，并支付利息（自2019年1月23日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元、减半收取计135元，由被告唐龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  梁 丹 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       20000.00                                                                                                 1                       19493.72                       1106.28                       400.00                       200.00                               2                       18972.25                       1106.28                       389.87                       194.94                               3                       18435.14                       1106.28                       379.45                       189.72                               4                       17881.91                       1106.28                       368.70                       184.35                               5                       17312.09                       1106.28                       357.64                       178.82                               6                       16725.17                       1106.28                       346.24                       173.12                               7                       16120.65                       1106.28                       334.50                       167.25
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执683号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。法定代表人：殷雷萍。住所地：开封市鼓楼区。被执行人：马国富，男，汉族，1955年3月11日生，住开封市鼓楼区。被告：邹正伟，男，汉族，1966年11月1日生，住开封市金明区。开封市鼓楼区人民法院诉被告马国富、邹正伟诉讼费一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初184号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告马国富偿还原告汪海棠借款63万元及利息（按月息2分的标准，自2015年6月19日起至借款还清之日止按本金63万元计算）；被告邹正伟对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告汪海棠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，原告负担2110元，二被告负担11960元。被执行人马国富、邹正伟未按该生效法律文书的规定履行诉讼费11960元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年6月8日向本院执行局移送执行，执行标的11960元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马国富、邹正伟的银行存款及其他经济收入11960元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日法官助理王信书记员贾羽菲
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2502号 原告：许景英，女，1948年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：夏海英，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：高洪邦，男，1958年2月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告许景英与被告高洪邦身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景英的委托诉讼代理人夏海英、被告高洪邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许景英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失10,000元。事实与理由：原、被告是同村，2020年3月30日，被告因琐事，酒后去原告家与原告发生争吵，被告一拳打在原告胸口，将原告打倒在地，后原告在兰陵县人民医院住院治疗7天，花去医疗费一宗，原告找被告协商此事未果。因此，为了维护原告合法权益，向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 高洪邦辩称，一、原告避重就轻，陈述不实。说被告“因琐事酒后与原告争吵”。事实是，原告未经被告允许，将柴垛常年堆放在被告家中，并引发火灾，烧坏被告房屋及树木，原告也没有报警，没有履行救火义务。原告承诺赔偿，但一直没有赔偿。被告心生闷气多天，后去找原告索取一定赔偿。此时，原告反悔，拒不赔偿。被告欲将原告承诺的“送被告一只羊”抱走，二人争执中，双方发生轻微推搡行为，原告坐在地上，被告没有打原告。事情发生两天后，原告在无内外伤的情形下，再次去医院就诊并要求住院。被告与村支书高洪防一起去往医院探视。被告多次、多种途径道歉。二、原告并无伤情，主张的医药费与纠纷没有关联。被告对原告主张的“医药费、护理费”表示严重怀疑。原告几天之后才去检查，且检验结果并没有伤情。所谓的“医药费、护理费”与被告无关联，证据不清。被告不予支付相关费用。三、原告未经允许，非法将柴垛等危险品堆放在被告家中，构成重大危险。柴垛引发火灾造成被告相关财产（二十年树龄的树木被烧死、房屋西面及房脊被烧毁等)损失；原告在火灾发生时没有报警、没有救火，任由火势蔓延，没有履行相应义务。要求原告向被告赔偿树木损失5，000元，房屋损失6,000元，共计11，000元。四、原告到处散播谣言，中伤和伤害被告，对被告生活构成严重干扰，带来巨大心理压力，造成精神伤害。故而，要求原告赔偿给被告10，000元的精神损失费。或者当庭赔礼道歉。五、原告主张不合理、不合情、不合法，故所有诉讼费用应由原告承担。最后，原告与被告为同村邻里，念及邻里亲情，愿意接受调解、和解。被告的财产损失费、精神损失费（共计21，000元）愿意与原告主张的所谓“医疗费、护理费”抵消，双方从此“一笔勾销，互不相欠”。以上所有陈述属实，请法官核实。被告愿意对上述陈述负法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许景英提交证据如下：1.行政处罚决定书一份，证明高洪邦被行政拘留七日并处罚贰佰元的行政处罚。2.门诊病历一份，住院病历一份，证明许景英受伤后先在门诊诊查，后在兰陵县人民医院住院治疗7天。3.医药费收据，证明许景英在兰陵县人民医院支出医疗费4，515.51元。4.医学诊断证明一份，证明原告伤情属实。5.费用清单一份，证明原告住院期间用药明细。6.村委证明一份，护理人身份证复印件一份，证明原告住院期间由其儿子高思海护理。 高洪邦质证认为，对证据1、证据6无异议；对证据2有异议，住院期间的用药和被告无关。对证据3有异议，该证据不属实。对证据4有异议，许景英没有伤情。对证据5有异议，与被告没有关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：许景英提交的证据能够和兰陵县公安局出具的行政处罚决定书相互印证，证实事故发生和住院治疗的真实情况；高洪邦虽然对部分证据有异议，但是未提供证据证明。因此，许景英提的证据可以作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许景英与高洪邦系同村村民。2020年3月30日，高洪邦因琐事与许景英在许景英家中发生争吵，后高洪邦一拳打在许景英胸口，将许景英打倒在地，许景英无明显外伤。2020年3月31日，许景英因伤到兰陵县人民医院就诊，并于2020年4月1日至2020年4月8日在兰陵县人民医院住院7天，期间共计支出医药费4，515.51元。2020年4月9日，兰陵县公安局对高洪邦做出行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚。 另查明，许景英居住在兰陵县，其相关赔偿标准，应按城镇居民赔偿标准计算。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高洪邦与许景英因琐事发生争执，高洪邦将许景英打倒在地，并住院治疗。高洪邦具有过错，应对许景英因受伤治疗所造成的经济损失承担赔偿责任。高洪邦抗辩其未打许景英，无证据证明，本院不予采信。关于高洪邦在庭审中主张的要求原告赔偿因火灾引起的房屋、树木损失与本案不是一个法律关系，本案不作处理，如果高洪邦需要许景英进行赔偿，可以另案起诉。关于许景英主张的交通费300元，由于其未提交相关票据予以证明，本院依法不予支持。综合本案案发原因、损害程度，本院确认许景英各项经济损失为：医疗费4，515.51元，护理费758.45元（7天×108.35元）、住院伙食补助费210元（30元×7天），营养费210元（30元×7天），以上合计5，693.96元。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告高洪邦于判决书生效后十日内一次性赔偿原告许景英各经济损失合计5，693.96元。 二、驳回原告许景英的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高洪邦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月十五日 书记员  李星星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3961号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27号。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：罗付毅，男，1994年2月9日出生，汉族，住四川省江安县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告罗付毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告罗付毅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金17,537.91元；2．被告立即向原告偿还贷款利息2,092.86元（按照合同约定的月息2%自2019年3月22日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告罗付毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，借款人罗付毅通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款20,000元，期限39个月（期），每月还款876.88元，首次还款日为2018年7月21日，每月还款日21日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月25日，捷信公司发放了贷款20,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：罗付毅每期还款包括本金、利息、客户服务费，罗付毅偿还8期款项及第9期利息95.33元。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金17,537.91元并自2019年3月22日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持，但已扣收的利息95.33元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗付毅应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金17,537.91元，并支付利息（自2019年3月22日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算，已扣收的利息95.33元应予以抵扣）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、减半收取计145元，由被告罗付毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  唐明伊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1147号原告：郑永和，男，1973年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何丽贤，女，1974年5月25日出生，系原告郑永和的妻子。被告：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座1号。统一社会信用代码91440606684466185K。法定代表人：钟华强。原告郑永和与被告佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永和及其委托诉讼代理人何丽贤到庭参加诉讼，被告钟华强、佛山市永利华盈商业发展有限公司(以下简称永利华盈公司)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付工程款58500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做吊装服务的。从2015年开始，被告多次叫原告去吊装机械设备，几年来，一边做工一边预支吊装费。至2019年10月19日，原告与被告进行对账，被告给原告出具一份结算单，确认双方几年来分五十次给被告吊装机械，共计工程款682300元，期间被告支付了682300元，尚欠58500元未支付。被告钟华强是被告永利华盈公司的负责人，被告永利华盈公司为个人独资形式，被告钟华强理应对上述债务承担连带清偿责任。被告钟华强、永利华盈公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告钟华强的广东公安人口信息查询资料复印件、被告永利华盈公司的企业信息打印件、港亿工程费对账单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑永和从事吊装搬运工作，从2015年开始为永利华盈公司提供装卸、搬运大型设备的服务。2019年10月19日经双方对账，被告永利华盈公司确认尚欠原告工程款58500元未支付，并承诺从2019年11月至2020年3月30日前，每个月支付10000元给郑永和，2020年4月30日前付8500元给郑永和。之后，永利华盈公司仅于2019年12月9日及2019年12月16日分别向郑永和支付了2000元，共4000元，现尚欠郑永和工程款54500元未支付。另查明，永利华盈公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），钟华强系该公司唯一股东。本院认为，原告与被告永利华盈公司之间存在承揽合同关系，原告已按照被告永利华盈公司的要求完成装卸、搬运设备的工作，被告永利华盈公司应及时向原告给付报酬。被告永利华盈公司于2019年10月19日经对账确认尚欠原告工程款58500元，并承诺从2019年11月起每月向原告支付10000元，于2020年4月30日前付清全部款项，但其仅向原告支付了4000元，尚欠54500元至今未支付，被告永利华盈公司的行为已构成违约。原告现要求被告永利华盈公司支付报酬54500元于法有据，本院予以支持；原告起诉时被告永利华盈公司已向原告支付了报酬4000元，该款项应在原告诉请的工程款58500中予以扣减，因此原告超出54500元的工程款主张本院不予支持。被告钟华强系被告永利华盈公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告钟华强既未到庭抗辩，亦未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告永利华盈公司的债务承担连带清偿责任。被告钟华强、永利华盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市永利华盈商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永和支付报酬54500元；二、被告钟华强对上述第一项确认被告佛山市永利华盈发展有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑永和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.5元（原告已预交），由被告佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强负担1176.18元，由原告郑永和负担86.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  王春鹏人民陪审员  马妙秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  霍惠梅
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审172号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人王光先，男，1971年6月23日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1042号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王光先为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月25日作出邓自然资规执罚【2019】1042号行政处罚决定，认定：被执行人王光先于2018年2月占用构林镇赵岗村一组660平方米其他耕地建商住房，不符合土地利用总体规划，未经有权批准机关批准，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、限15日内自行拆除非法占用的660平方米其他耕地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对违法占用的660平方米其他耕地，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币6600元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1042号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1042号行政处罚决定，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年六月二十八日书记 员代  炯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初704号 原告：严克发，男，1981年8月23日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周润涛，北京京都（上海）律师事务所律师。 被告：钱宇明，男，1988年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告严克发与被告钱宇明加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告严克发的委托诉讼代理人周润涛到庭参加诉讼，被告钱宇明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严克发向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告加工费587000元及逾期付款的利息（以587000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月起，原、被告达成各类布匹加工委托合同，由原告为被告各类布匹进行加工。2018年2月14日，原、被告进行对账，被告已累计拖欠原告加工费587000元，被告已严重违约。 被告钱宇明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条1份；被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在委托加工业务，由原告为被告的各类布匹进行加工。2018年2月14日，被告钱宇明出具欠条1份，载明：“今本人钱宇明（），经对账，欠严克发2017年加工费587000元（伍拾捌万柒仟圆），并承诺，从2018年6月份开始，逐月支付加工费至年底结清，立此为据。（6月至9月，每月支付5万，10月至年底每月支付10万）钱宇明2018年2月14日”。后被告未能按约履行，原告诉讼来院。 本院认为，原告严克发与被告钱宇明之间的加工合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钱宇明结欠原告严克发加工费587000元的事实清楚，证据充分。原告严克发要求被告钱宇明支付加工费587000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以587000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱宇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告严克发的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱宇明给付原告严克发加工费587000元，并以587000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日至实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告严克发指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9670元、保全费3520元，合计13190元，由被告钱宇明负担。（被告钱宇明负担的诉讼费13190元已由原告严克发预交，由被告钱宇明在本判决生效之日起十日内向原告严克发支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  张建康 人民陪审员  陈琴华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  顾亚星
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执539号申请人：夏利平，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：邹小洪，女，汉族，1976年12月18日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理夏利平与邹小洪借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初450号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹小洪所有的银行存款22000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年六月十五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执543号申请人：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村11组。法定代表人：陈经纬，执行董事。被执行人：余良，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院受理自贡嘉丰皮革城管理有限公司与余良不当得利纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1862号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余良所有的银行存款6056元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年六月十五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2958号 原告：张维新，男，1962年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张文娟（原告张维新之女），女，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 被告：洪文军，男，1962年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢艳霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 二被告共同委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告张维新与被告洪文军、谢艳霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告张维新的委托诉讼代理人谭潇仪、张文娟，被告洪文军、谢艳霞的委托诉讼代理人周裕行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维新向本院提出诉讼请求：1．判令确认位于成都市锦江区的住宅系张维新所有；2．判令洪文军、谢艳霞将位于成都市锦江区的住宅过户登记在张维新名下；3．判令洪文军、谢艳霞支付案件受理费、保全费等。事实和理由：位于锦江区观音桥街74号10栋2单元3楼6号房屋（以下简称案涉房屋）原系张维新单独所有。张维新与洪文军为多年战友，感情深厚。2008年，张维新欲到银行贷款，因自身资信问题，故与洪文军及其妻子谢艳霞协商将案涉房屋过户至二人名下，借用二人名义办理银行抵押贷款。2009年1月，张维新将案涉房屋过户至洪文军、谢艳霞，但该房屋一直由张维新及家人居住。张维新于2019年已将该银行贷款清偿完毕。双方多次协商将案涉房屋过户至张维新名下，洪文军、谢艳霞均已各种理由拖延。为维护张维新的合法权益，故提起本案诉讼。 洪文军、谢艳霞辩称，张维新的陈述属实。案涉房屋先后在交通银行、成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）办理有抵押贷款，前述贷款是否清偿不清楚，且洪文军、谢艳霞均在外地，并非故意拖延办理过户手续，故请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：案涉房屋原登记为张维新单独所有，档案保管号：权1368812。2008年12月23日，张维新与洪文军、谢艳霞签订《房产贷款过户证明》，主要内容为因贷款需要，张维新将名下房产过户给洪文军，只限用于银行贷款，没有买卖关系，房产权、使用权仍归张维新所有。 2009年1月9日，案涉房屋过户登记为洪文军、谢艳霞共同共有，档案保管号：权1368812。同年1月，洪文军以自己名义用在交通银行贷款250,000元，并用案涉房屋作为抵押。2016年7月，案涉房屋再次在邦信小贷公司进行抵押贷款。 2020年3月21日，洪文军出具陈述书，主要内容为案涉房屋实际所有权人为张维新，洪文军、谢艳霞只是挂名户主，该房屋先后在交通银行、邦信小贷公司办理抵押贷款，其中交通银行的贷款为张维新所用、邦信小贷公司的贷款为洪文军所用。 另查明，交通银行的贷款250,000元、邦信小贷公司的贷款200,000元均已清偿完毕，案涉房屋的抵押已解除。 以上事实的认定有张维新提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口登记卡、房屋权属证、证明、陈述书、结清证明、不动产登记信息、银行交易明细、房源信息截图，以及张维新与洪文军、谢艳霞的庭审陈述在案为证。 本院认为，案涉房屋现虽登记为洪文军、谢艳霞共同共有，但二人系为帮助张维新办理银行抵押贷款，张维新为实际所有权人，双方对此均无异议，且与本案证据能相互印证，本院对此予以确认。根据查明事实，案涉贷款均已清偿，且抵押权已解除，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，张维新主张确认案涉房屋归张维新所有，洪文军、谢艳霞协助张维新办理房屋过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下： 一、确认位于锦江区观音桥街74号10栋2单元3楼6号房屋（权1368812）归原告张维新所有； 二、被告洪文军、谢艳霞应于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告张维新办理位于锦江区观音桥街74号10栋2单元3楼6号房屋（权1368812）的过户登记手续。 案件受理费减半收取6,000元、保全费4,620元，两项合计10,620元，由被告洪文军、谢艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年六月十日 书记员 刘素莲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初273号 原告：袁久成，男，汉族，1957年10月1日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谭玲，王虹（实习）四川智典律师事务所律师。 被告：何晓波，男，汉族，1984年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告袁久成诉被告何晓波车辆租赁合同纠纷一案，本院于日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年6月28日提出申请，撤回对被告何晓波的起诉。 本院认为，原告袁久成提出撤回对被告何晓波起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告袁久成撤回对被告何晓波的起诉。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张欣怡
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初331号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周意，曾用名周毅，男，1987年1月1日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地湖南省湘乡市，现住长沙市芙蓉区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月24日被长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队处罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被长沙市公安局直属分局取保候审，并于2019年12月4日由长沙市公安局芙蓉分局执行。本院于2020年4月29日以（2020）湘0103刑初331号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人周意涉嫌危险驾驶罪一案中止审理。现中止审理原因已消失，应恢复审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：被告人周意涉嫌危险驾驶罪一案恢复审理。审判员  石红星二〇二〇年六月二十八日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8785号 原告：刘德权，男，汉族，1953年7月7日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐翠玲，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：黄国庆，男，汉族，1958年10月1日出生，住西安市新城区。 被告：张卫平，女，汉族，1969年1月9日出生，住西安市雁塔区。 原告刘德权诉被告黄国庆、张卫平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德权委托诉讼代理人范硕、齐翠玲，被告黄国庆，被告张卫平均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘德权诉称，原告于2004年从被告张卫平处购得雁塔区XX村XX号院内一层两间房屋，原告付房款56000元给被告张卫平后，取得房屋并拆除原房屋，2006年在院内新建四间六层房屋居住使用至今。二被告2002年离婚。2018年黄国庆以张卫平为被告提起返还原物诉讼，2018年12月5日西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初4703号判决书判决，西安市雁塔区XX村XX号房屋的第一层、第三层、第五层房屋腾交黄国庆，后黄国庆申请了执行，原告知晓后向雁塔区人民法院申请了执行异议，但是法院驳回了原告的申请，综上所述，原告是案外人，贵院执行原告的财产明显错误，特依民事诉讼法第227条规定，提出执行异议之诉，恳请贵院切实维护原告的合法权益。请求判令：1.请求立即中止对西安市雁塔区XX村XX号房屋的强制执行；2.请求确认西安市雁塔区XX村XX号房屋为原告刘德权的合法财产；3.本案诉讼费全部由二被告承担。 被告黄国庆辩称，我不同意原告的诉请。答辩人与张卫平2002年7月30日签订的离婚协议，房屋全部归答辩人所有，以及2007年5月13日翻建房屋时签订的协议每人一半不是编造的，我们完全是为了孩子黄飞将来有房住，而表示的真实意思。2004年刘德全与张卫平买卖房屋，按照国家规定无效，我们农村宅基地所有权属于农民集体，宅基地具有一户一宅面积法定、主体特定等特征，其使用权的取得来源于集体经济组织成员权，具有专属性，其转让和流通受到严格的限制，我国房屋转让实行房地一致的原则，故本案讼争房屋的转让必然导致宅基地的使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体，异议人刘德全是大雁塔的村民，与张卫平不属于同一个集体经济组织，故异议人刘德全与张卫平的房屋买卖行为，违反了法律，法规的强制性规定，应认定为无效，为此，答辩人建议贵院依法裁定，驳回异议人刘德权的执行异议申请。 被告张卫平辩称，我不同意原告的诉请。 经审理查明，1990年4月16日，黄国庆与张卫平登记结婚。2002年，二人离婚。二人育有一子黄飞，黄飞户口在西安市雁塔区XX村。2007年5月13日，黄国庆（甲方、产权人）与张卫平（乙方、合作方）签订了《协议》，约定：西安市雁塔区XX村XX号XX号拆旧房建新房协议如下：甲方同意XX村XX号XX号院内所有旧房拆除新建四层新房。甲、乙双方同意新建四层总平方面积的50%归甲方产权所有。乙方承担建四层新房的所有费用，。同时也得到院内新建四层总面积的50%产权。如果有一方违约一切损失由违约方承担。庭审中，原、被告确认西安市雁塔区XX村XX号XX号与雁塔区XX村XX号系同一地址。 2018年，黄国庆将张卫平诉至本院，主张：1、被告腾出雁塔区XX村XX号的房屋，归原告居住使用；2、本案的诉讼费用由被告承担。张卫平在该案审理过程中辩称，被告之前做生意失败了就把涉案房屋卖掉了还债，无法向原告返还。该案本院经审理查明，原、被告于1990年4月16日登记结婚，1999年6月，被告所在村组向被告划分了坐落于大雁塔街道办XX村01-05-184号、使用权面积100平方米的宅基地，并向被告颁发了集体土地使用证。后原、被告在上述宅基地上自建房屋一套。2002年，原、被告协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》约定：雁塔区XX村住房面积51.4平方米归男方所有，女方自愿放弃。2007年5月13日，原、被告协商将原房屋拆除重建，并签订协议，协议载明：原告同意XX村XX号XX号院内所有旧房拆除新建四层新房，原、被告双方同意新建四层总平方面积的50%归原告产权所有，被告承担建四层新房的所有费用，同时也得到院内新建四层总面积的50%产权，如有一方违约，一切费用由违约方承担。协议签订后，新建6层房屋，第一层共有三间房屋，包括一个门房，二至六层每层四个房间，规划格局基本相同，每层房屋总面积基本一致。庭审中，被告辩称上述新建房屋已被其出售给案外人，但并未提交任何书面证据佐证。2018年12月5日，本院作出（2018）陕0113民初4703号民事判决书，证明：一、被告应于本判决生效之日起三十日内将位于西安市雁塔区XX村XX号房屋的第一层、第三层、第五层所有房屋腾交原告，由原告居住使用。楼梯及过道等公共部分由原、被告双方共用。二、驳回原告其余诉讼请求。该判决生效后，黄国庆就该判决申请执行。2019年，刘德权向本院提出执行异议并称雁塔区XX村XX号是其合法自建房屋，是2004年从张卫平处购得之后拆除重建的。2020年1月16日，本院作出（2020）陕0113执异58号民事裁定书，驳回了刘德权的异议请求。故酿成本诉。 上述事实，有协议、（2018）陕0113民初4703号民事判决书、（2020）陕0113执异58号民事裁定书等证据及庭审笔录笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：原告诉请法院停止执行该涉案房产查封，该主张能否具备足够的理由阻却法院对房产的查封等。刘德权主张的主要理由是雁塔区XX村XX号是其合法自建房屋。而黄国庆申请执行的依据是已经生效的（2018）陕0113民初4703号民事判决书。故刘德权的主张实质对已经生效的（2018）陕0113民初4703号民事判决书有异议，故原告应按照法律规定依照审判监督程序办理。刘德权提起的执行异议，无据可依，故其全部诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘德权全部诉讼请求。 本案案件受理费10700元，由原告刘德权自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 赵 春 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员 田梦茹
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初160号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人杜锦程，曾用名杜四辈，男，1978年7月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人杜锦程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉，被告人杜锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年6月21日22时许，被告人杜锦程酒后驾驶一辆号牌为豫Ｃ×××××的灰色五菱牌汽车，行驶至洛阳市涧西区九都西路太原路口，被民警当场查获。经检测，杜锦程血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人杜锦程供述和辩解、查获经过、鉴定意见书、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人杜锦程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜锦程对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年6月21日22时许，被告人杜锦程酒后驾驶一辆号牌为豫Ｃ×××××的灰色五菱牌汽车，行驶至洛阳市涧西区九都西路太原路口，被民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第3162号司法鉴定意见书鉴定，所送杜锦程血液中检出乙醇，含量为145.5mg/100ml。上述事实，有被告人杜锦程的供述和辩解、户籍证明、前科证明、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、情况说明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人杜锦程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜锦程到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人杜锦程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李冰冰
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初272号 原告：张华，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：周阳，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张华与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元，托欠至起诉之日利息10000元，并按月息二分承担至实际给付之日止利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告以生意资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息二分。原告将款借出后，被告并没有按约定给付利息。原告向被告讨要，被告总是拖延，为维护自己合法权益。原告依法提起诉讼，望维护如上所求 被告周阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告借款50000元，约定月息2分。当日，原告向被告转账48000元。至今未偿还借款本息。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、微信转账记录、银行交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当予以清偿。原被告在借据中约定借款本金为50000元，但实际借款金额为48000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，对原告主张被告向其借款50000元的诉求不予支持，被告应当偿还原告借款48000元。原被告双方借条中约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告周阳经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效后十日内给付原告张华借款48000元及利息（利息以48000元本金为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费520，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岳
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1052号申请执行人：李迪，男，汉族，1966年8月18日出生，住邵东市。被执行人：姜树文，男，汉族，1974年11月3日出生，住邵东市。申请执行人李迪与被执行人姜树文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初1152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜树文应支付申请执行人李迪案款93.0116万元。由于姜树文没有履行生效法律文书所确定的义务，李迪于2020年6月9日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年6月29日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月二十九日代理书记员  黄智海
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4235号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：盛晟，男，汉族，1988年1月24日生，住江苏省。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人盛晟金融借款合同纠纷一案，根据本院（2019）苏0102民初1329号民事判决及申请执行人申请，申请执行标的为借款本金949145.04元及相应的利息、罚息、律师费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等。执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执4235号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  史徐慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3605号 原告：李光辉，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张玉玺，男，1954年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告李光辉诉被告张玉玺民间借贷纠纷一案中，原告李光辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李光辉撤回起诉。 案件受理费400元，由原告李光辉负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年六月十五日 书记员 韩艺隽
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执30号申请执行人：淅川县西簧乡人民政府。法定代表人：崔淅洲，系西簧乡乡长。被执行人：徐某，汉族，男，住淅川县。被执行人：王某，汉族，男，住淅川县。被执行人：杨某，汉族，男，住淅川县。申请执行人淅川县西簧乡人民政府申请执行徐某、王某、杨某借款合同纠纷一案。被执行人徐某、王某、杨某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2017）豫1326民初3019号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年六月二十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3235号申请执行人苏州市吴江区交通运输局与被执行人余姚市公路运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为2000.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执134号申请执行人：宋X，女，1983年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：叶军，男，1975年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人宋X与被执行人叶军责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年1月6日移送执行。依据（2019）津0106刑初227号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失60390元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，依法轮候查封被执行人叶军名下坐落于天津市红桥区房屋，未发现有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月13日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人叶军暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十六日书记员  方仁杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2496号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：范旭，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：席丽君，女，1980年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告范旭、席丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司于2020年6月15日以被告范旭、席丽君已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富仁物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐荣龙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1152号 申请执行人：陶世荣，男，1939年11月05日出生，汉族。 被执行人：张国模，男，1956年12月22日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1960号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国模的银行存款170000.00元（其中含退还的购房款73125.00元，办证税费25000.00元；借款本金65000.00元；违约金6875.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费2450.00元，一并从被执行人张国模处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月十五日 书记员  敬桂兰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1361号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘星渊，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与被执行人刘星渊追偿权纠纷一案中，查封并拍卖了被执行人刘星渊所有的一辆汽车，拍卖价格为13248元，扣除执行费申请人所收案款13149元。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金40656.53元，受理费1206元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月四日 书记员 汪丽红
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4485号原告：北岸电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码91330382307658704X。法定代表人：赵福海。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江摩尚律师事务所律师。被告：贵州耕辉电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区景宏工业园内，统一社会信用代码91520000584106844B。法定代表人：汪树杰。委托诉讼代理人：冉雪娇，女，1990年11月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在受理原告北岸电气有限公司诉被告贵州耕辉电力实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州耕辉电力实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《供货合同》第十六条已经约定合同纠纷由买受人（即本案被告）所在地人民法院管辖，属于协议管辖。因此本案应由被告所在地贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。经审查，本院认为，买卖合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的多份《供货合同》第十六条均明确约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由贵阳工商行政管理部调解；协商或调解不成的，在买受人的当地人民法院起诉”。显然，双方就本案已约定了管辖法院，由买受人即本案被告住所地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故被告就本案提出的管辖权异议成立，本案应由贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年六月二十九日书记员  廖承诺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2171号 申请执行人:吴希，女，1949年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:四川荣亨酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：张俊驰。 被执行人：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：詹述林。 本院在执行吴希与四川荣亨酒店管理有限公司、四川华信建邦非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 杜 驰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保38号申请人：刘茜，女，汉族，1972年9月15日出生，住河南省。被申请人：秦正亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省。申请人刘茜于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦正亮银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、请求冻结被申请人秦正亮银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人卢妍名下位于华兰大道209号立拓?上海城附2号2号楼1单元1302室（房屋所有权证号：201517473号）。案件申请费1520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3222号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：邓汉才，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴晓兰，女，1979年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邓汉才、吴晓兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告邓汉才、吴晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邓汉才偿还原告代偿款46598.65元及违约金9319.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计55918.38元；2、请求法院判决被告吴晓兰承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告邓汉才因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告吴晓兰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告邓汉才并未按约履行还款义务，截至今日被告邓汉才已逾期，导致原告于2018年8月为其代偿9952.15元，2018年11月为其代偿了11001.33元，2019年1月为其代偿了10682.21元，于2019年5月6日为其代偿了7481.62元，2019年5月28日为其代偿了3609.87元，2019年8月为其代偿3833.62元，2019年10月24日结清剩余款项37.85元，共计46598.65元。原告多次与被告邓汉才沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告邓汉才拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告吴晓兰亦拒绝履行其反担保义务。 被告邓汉才、吴晓兰未作答辩。 经审理查明，邓汉才（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为邓汉才因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为75000元，分24期，每期金额为3375元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告邓汉才以其所购车辆提供抵押担保。 2017年5月18日，腾铭惠商公司（甲方）与邓汉才（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为74750元，分24期，首期偿还3466元，以后每期偿还3366元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。吴晓兰出具《反担保函》，自愿就邓汉才的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是邓汉才未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年8月7日以李森名义为被告邓汉才代偿9952.15元、于2018年11月6日为被告邓汉才代偿11001.33元、于2019年1月31日以吴中华名义为被告邓汉才代偿10682.21元、于2019年5月6日以韦桂花名义为被告邓汉才代偿7481.62元、于2019年5月28日以马中名义为被告邓汉才代偿3609.87元、于2019年8月7日为被告邓汉才代偿3833.62元、于2019年10月24日为被告邓汉才结清剩余银行尾款37.85元。共计代偿46598.65元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与邓汉才签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为邓汉才代偿，对其代偿的款项，原告有权向邓汉才追偿。故，对于原告要求被告邓汉才支付原告代偿款46598.65元，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓汉才未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金9319.73元符合合同约定，本院予以支持。吴晓兰为上述债务提供反担保，吴晓兰承担反担保责任后，有权向邓汉才追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告邓汉才于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46598.65元，并支付违约金9319.73元； 二、被告吴晓兰对被告邓汉才的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告吴晓兰承担清偿责任后，有权向被告邓汉才追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599元，由被告邓汉才、吴晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢鸽子
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1875号原告：李方龙，男，1951年2月15日出生，住息县。被告：陈法彬，男，住息县。原告李方龙与被告陈法彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李方龙于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方龙申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方龙撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李方龙负担。审判员  余岩松二〇二〇年六月二十三日书记员  卢俊玲
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执805号 关于张胜琪申请执行李入田借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1207号关于吴江市强宇纺织电器有限公司申请执行刘爱借款合同纠纷一案，申请执行标的为7449.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行审13号 申请执行人淳安县规划和自然资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号1号楼。 法定代表人钱立华，局长。 委托代理人张日鹏、倪云龙。 被执行人淳安县屏门乡人民政府。住所地淳安县屏门乡屏门村1号。 法定代表人徐红星。 申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行淳规划资源执罚字（2019）11号行政处罚决定书，要求被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积102.47平方米建筑物、590.19平方米构筑物、221.81平方米绿化，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，申请执行人淳安县规划和自然资源局于2019年11月21日作出淳规划资源执罚字（2019）11号行政处罚决定书，认定：自2016年9月始，被申请人在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用屏门乡佛岭后村土地建设屏门乡养老服务（残疾人托养）中心项目。该项目实际违法占用土地面积为3228.92平方米，其中二调地类为城镇村及工矿用地400.14平方米，园地2828.78平方米。对照土地利用总体规划，城乡建设用地2314.45平方米为限制建设区，符合土地利用总体规划；园地914.17平方米为限制建设区，不符合土地利用总体规划。认为被执行人的上述行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一、三款、第七十六条的规定。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的3228.92平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划占地面积930.13平方米建筑物、687.28平方米构筑物、697.04平方米绿化；3、限期拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积102.47平方米建筑物、590.19平方米构筑物、221.81平方米绿化，并恢复土地原状；4、罚款46433.10元。11月22日，向被执行人送达了处罚决定书。申请人在行政调查过程中已履行了处罚和听证告知等程序义务。2019年12月5日，被执行人已缴纳了全部罚款，但对申请部分未予执行。2020年5月29日，申请人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未能自觉履行。 本院审查认为，淳安县规划和自然资源局作出的行政处罚决定书依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。对淳安县规划和自然资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（二）项的规定，裁定如下： 对淳安县规划和自然资源局淳规划资源执罚字（2019）11号《行政处罚决定书》中要求被执行人淳安县屏门乡人民政府拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划占地面积102.47平方米建筑物、590.19平方米构筑物、221.81平方米绿化，并恢复土地原状的内容，准予强制执行。由淳安县屏门乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方东晖 审 判 员  王贤云 人民陪审员  汪黎燕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪 珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9959号 原告:山东某电子技术公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:韩瑞霞,总经理。 委托诉讼代理人：袁和龙，山东衡正源律师事务所律师。 被告:山东某电子工程公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:王南南,总经理。 原告山东某电子技术公司与被告山东某电子工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东某电子技术公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某电子技术公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某电子技术公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈为珍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3941号原告：杨贤庆，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈乐丹,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杨贤庆与被告杨志勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤庆的委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贤庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务报酬61000元及利息损失（自2019年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事木工活为业。自2018年4月27日开始，原告为被告承包过来的工程做木工，现木工活已经全部完毕。截止2019年1月30日，被告尚欠原告工资款69000元，被告向原告出具了一份欠条，欠条约定，2019年3月底付清。但被告于2019年3月31日前仅向原告支付8000元工资，尚欠61000元。被告杨志勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：2018年4月间，被告杨志勇雇佣原告杨贤庆为其承包的工程做木工。2019年1月30日，原、被告进行结算后，被告亲笔出具欠条一张，确认欠原告工资69000元整，并承诺于2019年3月底付清。嗣后,被告仅支付了原告工资款8000元，尚欠61000元至今未付。以上事实，有人口信息、欠条及原告方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告受被告的雇佣，为被告在其承包的工程中提供劳务，经双方结算后被告对其尚欠原告的劳务报酬69000元予以确认，被告理应按约及时支付。而被告在原告催讨后仅支付8000元，现原告起诉要求被告支付其拖欠的劳务报酬61000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。但利息损失应从自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志勇应于本判决生效之日起五日内支付原告杨贤庆工资款61000元及利息损失（以61000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告杨志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 周海敏二〇二〇年六月二十八日代书记员 朱华锋
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢18号之一申请执行人：胡佑坤，男，1955年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：汪如清，女，1961年2月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：汪如国，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行申请执行人胡佑坤、汪如清与被执行人汪如国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年六月二十九日书记员 伏冬雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5415号原告：邹伟识，男，1952年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：刘春红，女，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹伟识，男，1952年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区，系刘春红配偶。被告：长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组,住所地长沙市天心区暮云街道西湖村居恭塘组。负责人：李拥军，组长。被告:长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村。法定代表人：张建其。原告邹伟识、刘春红（以下简称两原告）与被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组（以下简称居恭塘组）、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社（以下简称西湖经济联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹伟识暨原告刘春红的委托诉讼代理人，被告居恭塘组组长李拥军到庭参加诉讼。被告西湖经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告请求判令：一、居恭塘组、西湖经济联合社支付独生子女家庭依法应增加一人份额而未增加的征地补偿费20000元。二、由居恭塘组、西湖经济联合社承担诉讼费。居恭塘组答辩要点：情况属实，未向两原告家庭分配上述款项。西湖经济联合社未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：邹伟识、刘春红系夫妻关系，均系居恭塘组组民。1987年10月3日，二人共同生育一子邹主世。1990年1月，两原告领取了独生子女证。庭审中，两原告提交凯通商贸征收款分配方案(以下简称分配方案)及居恭塘组土地补偿分配到户明细表（以下简称分配表），拟证明因土地征收，2019年3月，居恭塘组向无争议组民分配20000元/人。婚嫁女和其子女、死亡人口、再婚人口、离婚人口分配10000元/人。其中，两原告分别领取了20000元，但居恭塘组未向两原告发放独生子女家庭份额。另查明，2018年11月14日，中共长沙市天心区暮云街道工作委员会、长沙市天心区暮云街道办事处发布《关于进一步明确社区与集资办及其党支部职责职能的通知》，该通知载明：社区具体承接党委、政府有关行政部门依法延伸在社区的社会管理及有关公共服务。集资办及其党支部主要负责管理党员，管理、经营集体资产，承接原村级组织的相关工作。2019年11月27日，西湖经济联合社成立，业务范围：集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配。以上事实，有当事人身份信息、独生子女证、分配方案、分配表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。两原告家庭属于独生子女家庭，两原告系家庭成员，当家庭权益受到侵犯，有权主张权利。关于2019年所发款项，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项规定，“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《应用解释》（以下简称应用解释）第二十二条对如何执行进行了明确。本案中，邹主世父母均健在，且户口登记在居恭塘组，依据应用解释第二十二条第（一）款第1项，两原告家庭可增加一人份额20000元。居恭塘组系西湖经济联合社下设的村民小组，由西湖经济联合社对其进行管理，西湖经济联合社未对其资金发放过程进行监管，导致两原告的权利受到侵害，对此西湖经济联合社存在过错，应承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告邹伟识、刘春红集体经济收益款独生子女家庭一人份额共计20000元；二、被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社对被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告邹伟识、刘春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年六月二十八日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初882号 原告：张翼越，女，1990年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 原告：李秋京，男，1987年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 被告：成都龙湖锦裕置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面群益街57号。 法定代表人：陈序平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 原告张翼越、李秋京与被告成都龙湖锦裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼越、李秋京共同的委托诉讼代理人雷小会和被告成都龙湖锦裕置业有限公司的委托诉讼代理人冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翼越、李秋京向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告税费13707.28元，并从2019年5月23日起至实际退还之日止，以13707.28元为基数，按年利率6%向原告支付利息。事实及理由：2017年2月17日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区房屋，房屋总价款829222元。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，协议约定主合同约定的房屋单价、总价款均为含税价款，税率为11%。原告按合同约定支付税率为11%,但被告实际缴税税率为9%，剩余部分被告应退还原告。原告对此向被告主张权利，被告均拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 成都龙湖锦裕置业有限公司辩称，原告的退还请求权基础不成立。首先，原告不是税制改革的对象和主体，不享有税制改革的利益；其次，原、被告合同中没有约定因税率发生变化而发生变化的机制条款，全文仅有根据面积误差而变化价款的约定，原告不享有基于价款变化机制角度而带来的请求权；第三，被告所收价款没有超出双方对房屋总价款的约定数额，没有侵害原告的任何利益，也没有给原告造成任何经济损失。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，二原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区“龙湖三千庭”26幢1单元15层1502号住宅，该商品房的预测建筑面积为90.22平方米，其中套内建筑面积75.11平方米，出卖人与买受人按照套内建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米11040.10元，总价款为829222元，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。双方同日还签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“《商品房买卖合同》所约定的商品房单价、总价款均为含增值税价款，税率为11%。买受人认可以此价税合计总额为购房所需支付的商品总价款。合同中任何提及商品房价款或以商品房价款为基数的约定，均与此同义。”“增值税发票系由国家税控系统打印，将分列价税项目，具体以发票载明为准即可。”2019年5月23日，被告为原告出具了增值税普通发票，该发票显示税价合计为829222元，税率9%，税额为68467.87元。 上述事实，除当事人陈述外，还有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》、增值税发票等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。首先，案涉合同明确约定案涉商品房的价款按照套内建筑面积计算，即以房屋套内面积为依据的房屋价款也不应发生变化；其次，开发商因销售商品房而产生的增值税系开发商的经营、销售成本之一，开发商在计算商品房的成本时将其考虑在内具有合理性，且在《商品房买卖合同补充协议》中并无降税即降价的意思表示，故在没有降税即降价的明确约定下，被告的实缴税率、税额对房屋总价不产生影响；第三，被告作为开发商销售案涉商品房后，应当缴纳增值税，增值税的纳税义务人是被告，而并非原告，国家降低增值税税率的直接目的是为企业减负，激发企业活力，降税之后产生的一系列积极效应和连锁反应，从长远来看也必将作用于消费领域，惠及广大消费者。本案因案涉商品房销售而产生的应税销售行为适用的增值税税率由11%降低为9%，不影响案涉商品房的总价款，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张翼越、李秋京的诉讼请求。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告张翼越、李秋京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月十五日 书记员  左楠楠
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执386号之一申请执行人：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。法定代表人：辜毓群，总经理。被执行人：张永生，男，汉族，1967年6月2日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。本院受理执行自贡市圣地亚家具有限公司与张永生租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川03民终282号民事判决书向被执行人张永生送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付申请执行人租赁费27336.47元、受理费776元，承担本案执行费322元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向张永生发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向张永生发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张永生的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人张永生的银行存款1293.5元，收取执行费322元，余款971.5元已支付申请执行人，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索和下落线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年六月十五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1064号本院在执行石晓霞申请执行卢靖、李怀记买卖合同纠纷一案中，被执行人卢靖、李怀记未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人卢靖（身份证号）、李怀记（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月三十日
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执201号 申请人：孙学成，男，1958年10月08日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王玉啟，男，1966年4月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行孙学成与王玉啟借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉啟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙学成于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 本案立案后，向被执行人王玉啟送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王玉啟未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王玉啟名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人王玉啟发出限制消费令，限制其高消费、列入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初933号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人孙学成发现被执行人王玉啟有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  罗时宇
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执520号申请执行人：邓治城，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘德武，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行邓治城与刘德武民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川0904民初841号民事判决书，责令被执行人刘德武给付申请执行人借款本息人民币160000元、诉讼费3500元，并承担本案执行费2353元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘德武名下有位于遂宁市船山区（不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第0×××5号建筑面积152.5平方米）市场化商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘德武名下位于遂宁市船山区（不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产权第0×××5号建筑面积152.5平方米）市场化商品房一套。查封期限三年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式进行处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈文二〇二〇年六月二十九日书记员  罗丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2551号 原告：冯登召，男，汉族，生于1965年7月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告:汤波，男，汉族，生于1979年11月18日，住四川省江油市。 第三人：张兴，男，汉族，生于1987年11月12日，住四川省江油市。 原告冯登召诉被告汤波、第三人张兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告冯登召撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月十五日 书记员  王宇馨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初167号 原告：李建忠，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：褚廷刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住济南市长清区。 原告李建忠与被告褚廷刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠及其委托诉讼代理人孔祥勇到庭参加诉讼，被告褚廷刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建忠向本院提出诉讼请求：1.褚廷刚偿还欠款16350元并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由褚廷刚承担。事实及理由：2015年7月至2016年1月，李建忠给褚廷刚运猪肉，褚廷刚进行销售。期间褚廷刚支付李建忠部分货款。双方于2016年2月5日结算，褚廷刚向李建忠出具欠据一份，载明欠款17350元，并承诺2016年5月1日支付7350元。但褚廷刚并未履行承诺，后经多次催要，褚廷刚于2019年2月2日通过微信转账方式支付1000元，余款至今未付。现诉至法院，盼判如所请。 褚廷刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年1月期间，李建忠自齐河县焦庙食品站购买猪肉，然后将猪肉运送给褚廷刚，由褚廷刚进行销售。经双方结算，褚廷刚于2016年2月5日向李建忠出具欠条一份，载明：“欠条今借一万七仟三佰伍十元（17350）2016.5.1号前付7350元褚廷刚2016.2.5号”。后褚廷刚未按时偿还7350元，仅于2019年2月2日通过微信向李建忠转账1000元。李建忠提交欠条原件及微信转账账单各一份为证。 诉讼中，李建忠要求褚廷刚自2016年2月5日（欠条出具之日）起至实际给付之日止，以17350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准向其支付利息。 本院认为，李建忠提交的欠条、微信转账账单及其当庭陈述，相互印证，能够证实李建忠与褚廷刚之间的猪肉买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，现有证据证明该买卖合同无违反法律的行为和事实，合法有效。后经结算，褚廷刚欠款17350元并出具欠条一份，后于2019年2与2日通过微信转账偿还1000元，本院予以确认。故李建忠要求褚廷刚偿还欠款16350元，合理合法，本院予以支持。 关于利息支付。依据欠条约定可以看出，双方对欠款中的7350元约定了还款期限即2016年5月1日前偿还，对剩余1万元未约定还款期限。因此，褚廷刚于2019年2月2日偿还的1000元应系偿还的还款期限已届至的7350元中的款项。对该部分欠款产生的利息损失，褚廷刚应以7350元为基数，自2016年5月2日起至2019年2月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准；以6350元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准；以6350元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向李建忠支付利息。对剩余1万元欠款产生的利息损失，褚廷刚应以1万元为基数，自起诉之日（2020年1月14日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向李建忠支付利息。 综上，褚廷刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、褚廷刚于本判决生效之日起十日内偿还李建忠16350元； 二、褚廷刚于本判决生效之日起十日内向李建忠支付欠款利息，利息计算方法为：以7350元为基数，自2016年5月2日起至2019年2月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6350元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6350元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1万元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回李建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由褚廷刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 侯 永 人民陪审员 牛 燕 人民陪审员 周红霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘翠翠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1245号之一 申请执行人：景利,女,1975年1月8日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:周李,女,1965年2月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:江剑,男,1988年6月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行景利与周李、江剑民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3194号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于贤路
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1451号 申请执行人：卞剑敏，男，1971年07月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市新鸿路303号新1栋1单元5楼9号。 法定代表人：刘宇。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10210号民事判决书，于2020年03月26日立案执行申请执行人卞剑敏申请执行被执行人成都鑫缘精典装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付186，752.52元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提交异议申请追加被执行人，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月10日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，且在异议中，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初10210号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十日 书记员  郭茂松
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782财保75号 申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被申请人：诸城市顺合木业有限公司，住所地：诸城市程戈庄驻地。 被申请人：诸城市鹏飞木业有限责任公司，住所地：诸城市石桥子镇前浩仉村。 被申请人：诸城市联宇工贸有限公司，住所地：诸城市程戈庄驻地。 被申请人：李勋华，男，汉族，住诸城市。 被申请人：王金伟，男，汉族，住诸城市。 被申请人：陈凤菊，女，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市顺合木业有限公司、诸城市鹏飞木业有限责任公司、诸城市联宇工贸有限公司、李勋华、王金伟、陈凤菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年06月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6360408.88元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款6360408.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年六月十日 书记员  魏 萌
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初791号 原告：张志君，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：张承裕，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄家奎（系被告女婿），住四川省富顺县。 原告张志君与被告张承裕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志君及其委托诉讼代理人谭国君、被告张承裕的委托诉讼代理人黄家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志君向本院提出诉讼请求：判决1.被告支付原告17000元；2.被告支付所欠费用的资金占用利息，以17000元为基数，自2017年8月13日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款月利率计算。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告于2017年分包古蔺昊辉建筑有限公司承包的位于古蔺县的扶贫公路工程，被告将修路的修整工作转包给原告，原告的工作为开挖机。原告从2017年4月9日始工作至2017年8月13日。经双方结算，被告欠原告租赁和人工费17000元，被告向原告出具了其亲笔书写的《明细账表》。原告多次催促被告付款未果，遂诉至法院。 被告张承裕辩称，一、原告诉称的挖机在案涉工程从事路面修整工作、租赁费尚有17000元未支付属实；二、被告不是适格主体，欠款不应由被告支付，应由案外人刘贞录支付。首先，被告不是案涉工程的承包人、实际施工人，实际施工人是刘贞录，被告是刘贞录雇请来负责现场管理和财务工作的人员，现刘贞录无法联系。原告举示的明细账确系被告制作，已支付的款项中有被告银行账户转账也是事实，但仅仅是被告履行财务人员职责的行为。至于刘贞录如何承包的案涉工程，被告不清楚。其次，原被告之间不存在租赁关系，租赁原告挖机的相对方是刘贞录，并非被告，租赁费价格也是原告与刘贞录洽谈的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对原被告提交的证据，本院认证如下： 1.原告提交的雷沃150型挖机张志君《明细账》照片一份，拟证明被告尚欠原告租赁费17000元。被告对该份证据真实性、证明目的均有异议。本院认为，综合全案调查，该份证据能够与被告提交的证据相互印证，对该份证据真实性予以确认，但该证据不能证明原被告之间存在租赁合同关系，对其证明目的，本院不予采信。 2.原告提交的案外人杨宗权《欠条》、案外人的明细账各一份，拟证明案涉工程实际承包人系被告、被告是付款义务主体。被告对该证据真实性、关联性均有异议。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。 3.原告提交的四川富顺农村商业银行股份有限公司银行交易明细一份，拟证明被告向原告支付过款项。本院认为，该份证据未显示该账号户名是谁，对该份证据，本院不予采纳。但庭审中，被告认可其通过自己的账户向被告支付过款项，但其是作为案外人的财务人员履行职责。故对被告向原告支付过款项的事实，本院予以确认。 4.被告提交的记账凭证、领款单、收据、四川农村商业银行存款回单，拟证明被告系作为财务经办人支款、签名，被告系案外人刘贞录雇请的工作人员。原告对领款单、银行回单真实性无异议，对其证明目的有异议；对记账凭证、收据真实性有异议。本院认为，领款单、收据、银行回单系记账凭证的附件，记账凭证内容能够与原告提交的明细账记载的“贷方”内容相互印证，故对被告提交的该组证据真实性予以确认，但对其拟证明其系案外人刘贞录雇请的事实，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张志君从事挖机租赁。 被告对原告挖机工作、已支付费用情况制作了《明细账》。该《明细账》上显示的账目时间为2017年4月30日至2018年2月13日，18笔摘要（借方5笔，贷方13笔），最后余额为17000元。 被告举示的《领款单》，与《明细账》上“贷方”发生额、发生时间一致。《领款单》上的“领款人”处有原告签名，“出纳”处有被告签名。庭审中，原告陈述，原告收到了领款单上记载的钱。按照平时习惯，每次领款，被告都会将领款单内容填好后，原告在“领款人”处签名，至于被告在“出纳”处的签名，原告没注意过，也没问过，反正都是拿钱签字。 本院认为，原被告之间租赁合同关系是否成立是本案审理的关键。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，被告对此予以否认，并提供了记账凭证等证据加以反驳，故原告应当进一步就其主张的租赁合同关系的成立承担举证责任。但在诉讼中，原告举示的证据均不足以证明二者之间存在租赁合同关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张志君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取为113元，由原告张志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。