wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0692民初281号 原告：解立松，男，1935年6月30日生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培建，系原告妻弟。 被告：解利梅，女，1956年8月23日生，汉族，住高新区。 委托诉讼代理人：姜华，系烟台市工商联东方儒商联合会职工。 委托诉讼代理人：宋宪友，系烟台高新区马山街道办事处曲家洼村村民委员会主任。 被告：烟台佰新建筑工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区西大街158号创富中心17楼17G。 法定代表人：徐杰，经理。 原告解立松与被告解利梅、被告烟台佰新建筑工程有限公司（以下简称佰新公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟旭迪、宋培建，被告解利梅及其委托诉讼代理人姜华、宋宪友，被告佰新公司法定代表人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解立松向本院提出诉讼请求：请求判令被告解利梅返还原告征迁安置补偿费33607.8元及利息（以33607.8元为基数，自2019年11月8日起至被告实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告佰新公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告解利梅系兄妹关系，原告母亲于凤鸣于2003年9月26日立有《房产立契书》，载明将涉案房屋及院落给原告所有，并有曲家洼村委证明。原告母亲去世后，涉案房产面临征迁，被告解利梅于2019年11月8日从被告佰新公司处领取了应属原告所有的征迁安置补偿费33607.8元。原告多次要求被告返还未果，诉至法院，望判如所请。 被告解利梅辩称，被告解利梅系涉案房产的法定继承人之一，且系房产所在村的村民。按照马山街道办事处关于曲家洼村的房屋拆迁相关规定及村民代表大会决议内容，被告解利梅有权领取涉案款项。原告并非曲家洼村村民，涉案款项与原告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告烟台佰新建筑工程有限公司：被告佰新公司仅负责拆迁补偿费的计算，不负责相关款项的发放。涉案款项系案外人曲家洼村委发放的，与被告佰新公司无关。请求驳回原告对被告佰新公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 原告解立松共有兄弟姊妹4人，被告解利梅系其四妹，涉案房产系双方父亲解友亨与母亲于凤鸣共有，位于烟台高新区。1989原告父亲去世。2003年10月31日，原告母亲于凤鸣立有遗嘱，载明：现将涉案房产属于于凤鸣所有的部分，在于凤鸣百年后留给原告解立松所有。同日，该遗嘱经烟台市莱山区公证处公证。原告认为涉案房产的全部归其所有，提供书写于2003年9月的房产立契书一份，载明：涉案房产院落在原告父母故去后全部归原告所有，立契人于凤鸣。被告解利梅对该立契书不予认可，主张其母亲仅有权处分自己享有的房产份额，对其父亲享有的份额被告解利梅有权依法继承，被告提交《曲家洼村征迁改造补偿实施方案》、村民代表会议记录、证人证言，以此证明原告非本村村民，无拆迁安置补偿资格。2016年原告母亲去世，涉案房屋征迁，被告解利梅与被告佰新公司签订《房屋征迁安置补偿协议书》，约定涉案房屋安置面积及补偿费均归被告解利梅所有，后因原告提出异议该协议书作废。经原告与被告解利梅口头协商，涉案房产安置的住宅总面积为116.19平方米，其中80平方米归原告所有，剩余36.19平方米归被告解利梅所有。2019年10月25日，原告与被告佰新公司及案外人曲家洼村民委员会签订《房屋征迁安置补偿协议书》，将前述约定内容载入其中。协议书同时约定，被告佰新公司及曲家洼村民委员会应支付原告搬迁费、速迁奖励费、附属设施补偿费、12个月临时安置费等征迁安置补偿费共计33607.8元，于原告按约定时间将房屋腾空交给被告佰新公司后，一次性支付；装饰装修费5万元于安置房屋交付时据实多退少补，一次性结清。2019年12月20日，被告解利梅从案外人曲家洼村民委员会处领取涉案征迁安置补偿费33607.8元。 本院认为，双方当事人均认可涉案房产系原告解立松与被告解利梅父母共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第二十九规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，故自1989年原告父亲死亡时开始，于凤鸣及其子女即共同共有涉案房屋，于凤鸣仅享有房屋产权的大部分份额，而非全部。故于凤鸣书在立契书将涉案房产全部处分给原告属无权处分，无法律效力。其于2003年10月31日所立公证遗嘱中载明于凤鸣将涉案房产中属于自己所有的部分指定给原告继承，而非房产的全部，该遗嘱合法有效。原告基于该遗嘱继承而取得涉案房屋产权的大部分份额，其主张单独所有涉案房产不成立。 2019年10月25日，原告基于涉案房屋的产权人身份而取得拆偿补偿资格，其与被告佰新公司及案外人曲家洼村民委员会签订《房屋征迁安置补偿协议书》，系当事人的真实表示。被告辩称原告无村民资格亦无拆迁补偿资格，无法律依据，本院不予支持。被告解利梅系涉案房屋的产权人之一，对涉案房屋也享有拆迁利益。经原、被告协商，被告解利梅取得36.19平方米的房屋安置面积，该面积超出被告解利梅的产权份额，属于原告对于自己财产权利的处分，不违反法律规定，合法有效。故因涉案房屋所取得的货币补偿，双方也应按该比例领取各自的拆迁安置补偿款。被告解利梅占有全部安置补偿款33607.8元构成不当得利，应向原告返还23139.9元并承担占有期间的利息。 涉案征迁安置补偿费已由案外人曲家洼村民委员会向被告解利梅发放，按照涉案《房屋征迁安置补偿协议书》的约定，被告佰新公司的义务已履行完毕，原告要求被告佰新公司对涉案争讼款项承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告解利梅于本判决生效后15日内，返还原告解立松拆迁补偿款23139.9元及利息（以23139.9元为基数，自2019年12月21日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告解立松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告解利梅负担220元，原告解立松负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张燕华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  华 研
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15906号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪,北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊,北京市融泰律师事务所律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地无锡菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民。委托诉讼代理人：**,北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：党亚宁,北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告易视腾科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年六月十九日书记员  郑成凤
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初694号 原告：李建民，男，1977年10月3日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码91130903070829666X。 负责人：高树杰，总经理。 委托诉讼代理人：付庆申，该公司员工。 原告李建民与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人刘占明、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人付庆申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告保险金34880元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月11日14时30分，原告驾驶自己所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型载客汽车，沿河间市保沧路由西向东行驶至沙洼治超站时发生交通事故，撞上公路隔离设施，致车辆及公路路产损坏，经河间市交通警察大队作出简易交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。此次事故造成原告冀Ｊ×××××号小型载客汽车损失巨大，经鉴定损失为2520元。因冀Ｊ×××××号小型载客汽车在被告处投保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险、不计免赔险等，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内全额赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我司需核实案件是否为车主李建民诉讼，核实车辆行驶证、驾驶证、投保情况、事故经过，如不存在拒赔免赔等情形，对于保险期限内发生事故给原告造成的合理合法损失在保险限额内赔付，对于具体损失待原告提交证据后质证，诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、河间市交通运输局公路路政管理站的交通具体行政行为决定书、路产损失赔偿发票，被告无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的公估报告书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予采信，该证据来源合法、内容真实、能够证实原告车辆损失数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的公估服务费发票，与原告提交的公估报告书相互印证，系因鉴定车损必然发生的费用，与本案具有关联性，被告称属于程序性费用不予承担无事实和法律依据，对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年12月11日14时30分，原告李建民驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车在河间市保沧线沙洼治超站发生交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，李建民负此次事故的全部责任。经河北强大保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为28760元，原告因此次事故支付鉴定费3000元、施救费600元并赔偿河间市交通运输局公路路政管理站路产损失2520元，以上原告因此次事故造成的损失共计34880元（车辆损失28760元＋鉴定费3000元＋施救费600元＋路产损失2520元）。 原告李建民的冀Ｊ×××××号小型载客汽车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了责任限额为100万元的第三者责任保险和责任限额为37756元的机动车损失保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。 本院认为，原告李建与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告及第三者因此次事故造成的损失予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失32360元(车辆损失28760元+鉴定费3000元+施救费600元)、在第三者责任险限额内赔偿原告损失2520元，共计34880元。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告李建民损失34880元（该款直接汇入原告李建民在中国建设银行河间市支行的62×××80账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高燕 二〇二〇年六月三日 书记员  白雪
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初120号公诉机关都昌县人民检察院。被告人周景松，男，1994年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县。2013年2月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月；2015年因盗窃罪被本判处有期徒刑九个月；2017年4月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2018年12月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被都昌县公安局刑事拘留，2019年9月30日经都昌县人民检察院批准逮捕，同年10月1日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人周景松犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人周景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月间，被告人周景松在都昌县左里镇多次进入他人家中、店内实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年8月9日23时许，被告人周景松通过撬门进入多宝乡洛阳村委会实竹峦王村王某家中实施盗窃，盗走棉质被套等物品。2.2019年8月8日晚，被告人周景松进入多宝乡宝桥村委会新屋赵村赵银山家中实施盗窃，盗走银手镯一只。3.2019年9月3日晚，被告人周景松进入左里镇战圣城居民江新贵家中实施盗窃，盗走香烟等物品。4.2019年8月7日晚，被告人周景松进入多宝乡宝桥村委会刘东初家中实施盗窃，盗走香烟等物品。5.2019年8月20日晚，被告人周景松进入左里镇左里大酒店实施盗窃，盗走现金、香烟等财物。2019年9月6日，被告人周景松在都昌县内被抓获归案。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、电子证据、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人周景松多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周景松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节，应当从重处罚。被告人周景松当庭认盗窃罪，但是辩解称只去过多宝乡洛阳村委会王某家中，而且没有偷到东西。对起诉书指控的第2、3、4、5起事实均有异议，称没有实施起诉书指控的第2、3、4、5起盗窃事实。经审理查明：2019年7月30日23时许，被告人周景松通过撬门进入多宝乡洛阳村委会实竹峦王村王某家中盗窃，窃取了一件被套。2019年8月份的一天，被告人周景松进入多宝乡宝桥村委会新屋赵村赵银山家中盗窃，窃取了一个银手镯，并遗留了吃过的方便面碗在周银山家中。2019年9月6日，被告人周景松在都昌县内被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人王某的陈述，证明2019年8月9日王某发现家里失窃，之后王某报警，从监控中发现2019年7月30日23时左右有一名年轻男子实施盗窃，窃取的财物是一件被套，价值400元左右。2.证人周某的证言及监控视频截图照片，证明经周某辨认王某家中2019年7月30日23:14:27监控视频截图照片，照片中的人是其村委会火烧周村村民周景松。3.证人赵某的证言，证明赵某2019年8月8日发现其弟弟赵银山家中失窃，房间内还有吃过的方便面碗，被盗的是一个银手镯，购买时花了300元。4.九江市公安司法鉴定中心鉴定书及赵银山家中遗留的碗筷照片，证明方便面盒子和筷子上检出同一男性的DNA，与周景松的血样在D3S1358等21个基因座基因型均相同，其似然率为7.54×1029。5.刑事判决书、违法人员前科核实证明、常住人口信息、到案经过，证明周景松为完全刑事责任能力人，2013年2月1日因盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑一年十一个月；2015年因盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年4月27日因盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年12月19日因盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年09月6日被都昌县公安局左里派出所民警抓获。6.被告人周景松的供述与辩解，证明周景松供述2019年7月底的一天晚上在多宝中学附近的一个村子入户盗窃，但是没有偷到东西。本院认为，被告人周景松以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人周景松辩称在王某家中未窃取到物品，经查，本案被害人王某陈述通过楼梯口的监控看到周景松拿了一件被套，再结合证人周某对监控视频的辨认，可认定被告人窃取了一件被套，该辩解不予采信。关于被告人周景松辩称未实施起诉书指控的第2起事实，即未去赵银山家中盗窃，经查本案证据中的鉴定文书、遗留在赵银山家中的方便面碗及证人赵某的证言可以印证指控事实，该辩解不予采信。关于公诉机关指控的第3、4、5起犯罪事实，因提交的证据未达到确实、充分的证明标准，本院不予支持。被告人周景松因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人周景松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2019年9月6日起至2021年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  冯国彬二〇二〇年六月十二日书 记 员  江亲丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6917号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆雷顿机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号97幢12-2号，统一社会信用代码91500107331592768M。法定代表人：张芳，总经理。被告：张芳，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告重庆雷顿机械设备有限公司（以下简称雷顿机械设备公司）、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告雷顿机械设备公司、张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还截止2019年10月22日的借款本金209115.36元、罚息12277.62元，共计221392.98元；2.二被告支付自2019年10月23日起至贷款本息结清之日止的罚息(以二被告未偿还的贷款本金209115.36元为基数,在所执行贷款利率水平上上浮50%计算)；3.判决本案诉讼费用、律师费8365元由二被告承担。被告雷顿机械设备公司、张芳未作答辩。本院经审理查明：建设银行观音桥支行企业贷款客户的贷款账户需由借款人或借款人授权人员持借款人公章到柜台开设账户，并开通对公自助服务、企业网银高级版、网银盾、短信银行等功能。借款人申请贷款时，需要对实际控制人的网银或手机银行授权，实际控制人输入密码后使用其网银或手机银行方能完成小微快贷申请，借款合同签订后，借款人通过手机银行或网上银行点击贷款支用，输入需支用的金额并确认提交后，该笔贷款自动发放至公司账户。系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。开户情况：2018年4月9日，雷顿机械设备公司向中国建设银行提交《开立单位银行结算账户申请书》，申请开立银行结算账户。并于同年4月16日申请开通网上银行，在《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》盖章确认。二、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：500060000-0091-20191543536）的具体约定和欠款事实：1、借款人：雷顿机械设备公司、张芳。2、贷款人：建设银行观音桥支行。3、借款额度：210000元。4、借款额度有效期：自2018年4月19日起至2019年4月19日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内贷款利率保持不变。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起开始计算，按日计息，日利率=年利率/360，若借款人未按合同约定的结息日付息的，则自次日起计收复利。6、还款：借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款合同项下贷款按月结息，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，结息日固定为每月的第20日。7、实现债权费用的约定：因借款人违反合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、共同借款人的责任：共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。9、贷款发放时间：2018年4月19日。10、欠款情况：截至2019年10月22日，二被告尚欠借款本金209115.36元、罚息11985.75元。三、产生律师费的事实：1、合同签订时间：2019年9月23日。2、基础律师费金额：2510元。3、支付时间：2020年6月11日。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请办理自助贷款时，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为雷顿机械设备公司、张芳，原告建设银行观音桥支行与被告雷顿机械设备公司、张芳签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。借款到期后，雷顿机械设备公司、张芳未能按时偿还借款本息，已构成违约。结合二被告的还款情况，截至借款到期日即2019年4月19日，二被告尚欠借款本金21万元、利息115.36,元，2019年4月23日的还款1000元用于支付利息115.36元后抵扣本金，故截至2019年10月22日，二被告尚欠借款本金209115.36元、罚息11985.75元，因此对于建设银行观音桥支行主张雷顿机械设备公司、张芳支付本金、罚息的诉讼请求，本院按上述金额予以支持。建设银行观音桥支行因本案诉讼实际支付律师服务费2510元，故本院对建设银行观音桥支行主张雷顿机械设备公司、张芳支付律师服务费的诉讼请求，本院以2510元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆雷顿机械设备有限公司、张芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金209115.36元，支付截至2019年10月22日的罚息11985.75元；二、被告重庆雷顿机械设备有限公司、张芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2019年10月23日起至付清借款本息之日止的罚息（罚息以未返还的本金为基数，按年利率7.395%上浮50%计算，利随本清）；三、被告雷顿机械设备有限公司、张芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行律师服务费2510元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620.89元，减半收取计2310.45元，由被告重庆雷顿机械设备有限公司、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月二十二日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执197号申请执行人：廖梓彤，女，汉族，1973年2月15日出生，住德阳市旌阳区。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于廖梓彤申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人廖梓彤于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人廖梓彤办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-13-3号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-13-3号房屋的不动产权证书办理至廖梓彤（身份证号码：510602197302155321）名下。上述房产自本裁定送达廖梓彤时转移。二、廖梓彤可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3561号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：徐保强，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9765元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3522.36元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告徐保强未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年5月16日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为16740元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年5月16日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款16740元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1339.2元。原告出借款项后，被告分别于2018年6月22日、2018年7月20日、2018年8月17日付款1395元，于2018年9月26日付款1407.55元，于2018年10月24日付款1404.76元，共计归还贷款6997.31元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收1339.2元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15400.8元。截止到2018年10月24日，被告已向原告还款6997.31元，故尚欠借款本金8403.49元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金8403.49元，并支付罚息（以8403.49元为基数，从2019年5月17日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐保强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8403.49元；二、被告徐保强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月17日起至付清时止的，以未返还借款本金8403.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐保强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初8号 原告：潘建吉，男，1976年4月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：郑锋庭，男，1958年9月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告潘建吉与被告郑锋庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘建吉到庭参加诉讼，被告郑锋庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘建吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑锋庭偿还原告借款本金20,000元及利息2,000元（以20,000为基数，按年利率6%计算，从2018年7月28日起计算至清偿借款之日止，暂计至起诉之日的利息为2,000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年7月28日，被告郑锋庭以做生意急用资金周转，向原告借款人民币20,000元，定于2018年9月28日还清。但到期后被告仍然不还款，有时还故意不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 原告潘建吉为证实其主张，向本院提交借条原件一份佐证。 被告郑锋庭未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2018年7月28日，被告郑锋庭出具借条给原告潘建吉，借条载明郑锋庭借到潘建吉现金人民币20,000元整，定于2018年9月28日还清。被告在借条上签名、按手印、书写身份证号码、电话号码。2020年1月2日，原告潘建吉诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑锋庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告潘建吉提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。在民间借贷案件中，在借条等借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，被告郑锋庭未提交相反的证据予以证明，根据原告潘建吉的陈述及提交的证据，本院认定被告郑锋庭向原告潘建吉借款本金20,000元、该借款尚未归还的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付资金占用期间利息有法律依据，利息计算应以借款本金20,000元为基数，从2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑锋庭返还原告潘建吉借款本金20,000元； 二、被告郑锋庭支付原告潘建吉逾期还款资金占用期间利息（利息计算：以20,000元为基数，从2018年9月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%）； 三、驳回原告潘建吉的其他诉讼请求。 案件受理费350元，由被告郑锋庭负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇二〇年六月二日 书记员  曾惠媛
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初176号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：吕自有，男，汉族，1989年2月28日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。原告任小平与被告吕自有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费702元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4698号 上诉人（原审原告）：刘旭，男，汉族，1984年9月12日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层。 法定代表人：吴进展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩云，女，汉族，1986年9月10日生，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人刘旭因与被上诉人新中原建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘旭上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5881号民事判决；二、依法判令被上诉人支付上诉人工资44000元；三、判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的7个月的二倍工资98000元；四、判令被上诉人支付上诉人劳动补偿金14000元；五、判令被上诉人为上诉人补缴社保或赔偿相应金额。六、两审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、根据被上诉人盖章出具的申请，双方构成事实劳动关系，我方诉求应予支持。2、一审法院在本案基本事实认定失真的情况下，错误驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。 新中原建筑装饰工程有限公司答辩称，1、上诉人虚构了与我公司存在劳动关系的事实。2、上诉人向法庭隐瞒了我方向建设单位出具《申请》的真相。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘旭向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工资44000元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的7个月二倍工资98000元；3、判令被告向原告支付劳动补偿金14000元；4、判令被告为原告补缴社会保险，如不能补缴赔偿相应金额。 一审法院查明的事实：原告刘旭与被告新中原建筑装饰工程有限公司均具备法律规定的主体资格，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告刘旭参与了石家庄商务中心内装修项目，在此项目中，2017年12月石家庄市通力建筑装饰有限公司支付原告14000元，2019年1月11日被告在接到石家庄市通力建筑装饰有限公司支付原告40000元，河北埃科菲厨房设备有限公司支付原告设计费18000元。现原、被告因工资等问题发生争议。发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人向申请人支付工资44000元；2、裁决被申请人向申请人支付双倍工资差额98000元；3、裁决被申请人向申请人支付赔偿金14000元；4、裁决被申请人为申请人补缴各项社会保险，如不能补缴赔偿相应金额。该委作出（2019）长劳裁字第72号裁决书，内容为：驳回申请人申诉请求。原告就该裁决向法院提起诉讼，被告未就该裁决向法院提起诉讼。庭后原告就被告提交的证据2提交书面意见，对该合同的签字认可，未提交笔迹鉴定申请。原告在书面意见中亦未对被告提交的证据7否认本人与被告的谈话，意见为系被告偷录，原告并不知情，来源不合法。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案的关键性问题在于原告与被告之间是否存在劳动关系。首先从被告提供的设计委托合同显示2014年6月5日被告将石家庄商务中心内装修设计委托予石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，该合同双方均盖有公章，予以采信。2017年12月20日，石家庄市通力建筑装饰工程有限公司支付原告14000元，结合盖有石家庄市通力建筑装饰工程有限公司公章的建设工程设计协议书内容以及石家庄市通力建筑装饰工程有限公司工作人员赵小燕说明，该说明同样盖有石家庄市通力建筑装饰工程有限公司公章，该费用应为设计费。2019年1月11日被告支付原告40000元，原告认为其为被告付出劳动所得工资，被告递交的付款委托书显示该款项为支付石家庄市通力建筑装饰工程有限公司设计费中的部门项目费，该委托书同样盖有石家庄市通力建筑装饰工程有限公司公章及法人章。原告为证明劳动关系出具申请，该证据显示原告为被告处设计师，月薪14000元，服务时间为2017年11月1日至2018年7月1日，并盖有被告处公章，被告辩解该申请是为帮原告追回设计费而采取的以追索工资为名的追款行为。并举证由石家庄市通力建筑装饰工程有限公司盖有公章的情况说明。劳动关系判定案件中，关键性因素是劳动者是否受用人单位的管理及规章制度约束下，进行有报酬的劳动。本案中，原告提交的证据1虽显示原告为被告处设计师，并盖有公章，但无其他证据证实其受被告的管理及规章制度的约束，工作期间仅有一次转账40000元，缺乏工资按月发放的基本规律；反观被告提交的证据及当庭解释，均与石家庄市通力建筑装饰工程有限公司存在关联性，该组证据均盖有石家庄市通力建筑装饰工程有限公司的公章，原告无法证实被告于石家庄市通力建筑装饰工程有限公司存在作伪证的行为，也未提出向公安部门申请立案。结合双方证据，原告在石家庄市商务中心内装修一个项目中，共收款三次，均来自不同的公司，法院认为其行为明显缺乏劳动关系中劳动者对用人单位的依附性，更像是商务合作或承揽关系。因此，因证据不足，无法核实其双方存在事实劳动关系，故对于原告的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第一条之规定，判决如下：驳回原告刘旭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘旭负担，法院予以免交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人于一审中提交的关于上诉人向建设单位出具《申请》系为帮助上诉人追索设计费的用意的证据应予采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。上诉人刘旭提交的证据虽显示其为被上诉人单位设计师，并盖有公章，但该证据能够被被上诉人提交的证据否认。上诉人未提交其他能够证明其接受被上诉人单位管理、从事被上诉人单位安排的工作、成为被上诉人单位成员、按月领取被上诉人单位劳动报酬等构成劳动关系的证据，故一审法院驳回刘旭的诉讼请求并无不当。综上所述，刘旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人刘旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 邢秀杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执54号   申请执行人闵某某，住渭南市临渭区，居民。   委托代理人张秋妮，女，汉族，1979年5月17日出生，住渭南市临渭区，农民，系申请人闵某某之妻。   被执行人王某，住合阳县，现渭南市高新区，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年8月29日作出的(2019)陕0502民初3856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未按生效法律文书履行义务，申请执行人闵某某依法向本院申请执行，执行标的为：18500元。    本院2020年1月3 日立案执行，本案在执行中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记信息、互联网金融等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并对其全部账户进行全部冻结。通过集约查询土地、房产，发现被执行人王某名下无房产、土地登记信息；也到王某所在基层村委会进行了调查，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; 同时，依申请人申请,本院依法对被执行人王某采取了限消、失信措施对其进行信用惩戒。并约谈申请执行人闵某某委托代理人张秋妮，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人闵某某尚未实现的债权，应由被执行人王某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥     二0二0年五月二十八日     书记员  许耀斌
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初802号 原告：杨志强，男，1968年出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：樊志红，女，1967年出生，汉族，住南和县。 被告：李占军，男，1972年出生，汉族，住南和县。 被告：杨庆国，男，1977年出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：杨立业，女，1978年出生，住邢台市桥东区。 原告杨志强与被告李占军、杨庆国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强委托诉讼代理人樊志红、被告杨庆国委托诉讼代理人杨立业到庭参加诉讼，被告李占军于庭审中途退庭。本案现已审理终结。 原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2016年10月18日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告归还土地并恢复原状。3、判令被告给付租金9200元。4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年10月18日签订了土地租赁合同，合同约定：被告每年每亩按1700元，于当年的1月1日前给付甲方租金，被告共租赁原告土地3亩，但被告自合同签定后仅付了2017年及2018年两年的租金，2019年给付租金1000元，剩余4100元及2020年度租金5100元，两年共计9200元。至今经多次催要拒不给付，由于被告的违约行为，致使合同目的不能实现，被告以明确的态度表示不履行合同，为此，根据《合同法》的相关规定和合同约定，请求法院依法判令解除双方的土地租赁合同，并判令被告恢复地貌，返还土地，同时，给付租金9200元，并承担本案的全部费用。 被告杨庆国口头辩称，2018年9月10日晚上，我们去找原告，说我们已经不占这个地了，看被告李占军占不占当时李占军也在场。我们当时说不占，就已经算是解除合同。 被告李占军未予答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：土地租赁合同、农村土地承包经营权证书、被告租赁原告土地现状的照片。被告对证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与二被告签订土地租赁合同，约定二被告租赁原告位于西樊村新北路耕地一块，合计3亩，租金为每亩每年1700元，每年1月1日前支付下一年的租金，未约定租赁期。同时，二被告还与杨志军签订土地租赁合同，租赁其5.2亩土地，与本案中所涉租赁土地共同使用。 订立合同后，原告依约将土地交于被告使用，被告也在该土地上进行相应的占用、使用活动，并支付了2017年和2018年的租金，2019年给付原告租金1000元。原告多次催要被告2019年之后的租金，未果。现在本案所涉土地上，仍堆放有被告所建厂房被拆后遗留的空心板、铁架子和一些后来存放的土方。 本院认为，原被告订立土地租赁合同，应依约给付原告相应的租金，庭审中原被告在解除合同上并无争议，故本院依法确认原被告解除签订土地租赁合同。对于该土地上被告所遗留的空心板、铁架子及土方，被告应依法及时予以腾清，恢复至可耕种状态，并返还该土地。至于租金，对于原告主张2019年所欠剩余租金部分，并无异议，本院依法予以支持；对于2020年所欠租金，原告按全年主张，本院认为不妥，但考虑到开庭时已过秋季作物种植期，实际影响了秋收，本院认为2020年的土地租金的计算可至2020年9月30日为妥，故土地租金合计为1700元×3亩-1000+1700元×3亩×0.75=7925元。对于被告杨庆国所述已经口头与原告解除土地租赁合同，不应承担租金的主张，本院认为，二被告合伙租赁原告土地，其后，被告杨庆国称与原告已解除土地合同，但应依法重新订立新的土地租赁合同，同时将其原有合同的权利义务转移予合伙的另一方，即被告李占军，否则，并不免除其租金、恢复土地等合同解除后的义务，本案中，原告与被告李占军并未重新订立土地租赁合同，而二被告合伙时中所遗留的空心板、铁架子等物品还在租赁土地上，且就被告杨庆国所述，其与原告商议解除土地租赁合同发生在被告李占军卸土之后，以此作为免除自身合同义务的抗辩理由，也不符合基本逻辑，故对于被告杨庆国的抗辩意见，本院不予采纳。被告李占军庭审中中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨志强与被告李占军、杨庆国2016年10月18日签订的土地租赁合同。 二、被告李占军、杨庆国于本判决生效之日起七日内腾清租赁原告杨志强土地内的空心板、铁架子及土方等物品，恢复至可耕种状态，并返还土地。 三、被告李占军、杨庆国于本判决生效之日起七日内支付原告杨志强租金7925元。 四、驳回原告杨志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告李占军、杨庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映 ——
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书 （2020）湘1127执司惩30号 被罚款人：黄小飞，男，汉族，1986年7月17日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人黄小飞（2020）湘1127执267号金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人黄小飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对黄小飞罚款人民币200元，限于2020年6月25日前交纳。 如不服本决定书，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十九日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执437号申请执行人：叶宏新,男,1969年3月26日出生,住大同市平城区楼区。被执行人：邓守全，男,1965年12月10日生，汉族，住大同市文瀛湖和七区。申请人叶宏新与被执行人邓守全借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初1428号民事判决书，被执行人偿还申请人借款2万元，利息772元，并承担案件受理费325元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年3月20日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、被执行人于2020年3月30日向被执行人公告送达执行通知书。3、2020年6月22日，申请人向本院提出申请，申请终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月3日将被执行人邓守全纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1432号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李周良，男，汉族，1977年7月22日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人李周良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1721号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币150000.00元移送立案执行，本院于2020年01月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1589号申请执行人南岸区嗨能西餐厅，住所地重庆市南岸区江南大道24号1-2号，统一社会信用代码92500108MA5ULUAH21。经营者徐炳清，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖北省利川市被执行人程泰桦，男，汉族，1993年9月16日出生，住重庆市开县本院在执行南岸区嗨能西餐厅根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初2534号民事判决书申请执行被执行人程泰桦不当得利纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人返还营业款50855元及利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1589号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1662号 福安市公安局、高晋芳： 申请执行人福安市公安局与被执行人高晋芳追缴违法所得一案，本院已于2020年6月30日以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的4126.00元，实际执行4126.00元。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13649号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初855号 原告：郑长燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：丁昌碧，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：李于明，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 原告郑长燕与被告丁昌碧、李于明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）川1702民初1422号民事判决。原告郑长燕及被告丁昌碧不服向四川省达州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）川17民终1177号民事裁定，撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1422号民事判决，发回四川省达州市通川区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长燕的委托诉讼代理人刘永亮（特别授权）、被告袁琼及其委托诉讼代理人苟小宇（一般代理），被告李于明的委托诉讼代理人杜奎生（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金100000元及银行同期贷款利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告于2014年元月19日向被告丁昌碧出借人民币100000元，被告丁昌碧向原告出具了借条，但未约定还款日期及利息。从2014年下半年至今原告及其丈夫催促被告履行还款义务，被告均搪塞，至今未予归还，此借款系被告婚姻存续期间所欠，为夫妻共同债务，应由被告共同偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息；2、借条原件；拟证明借款金额为10万元，支付方式为现金支付。从2014年1月借款到原一审2019年起诉，长达5年的时间，被告没有证据证明原告胁迫被告出具借条。 2、聊天记录打印件。拟证明被告李于明对借款知情，因为李于明是做工程项目的，在聊天记录表示等工程款下来后再归还借款。借款时间是2014年1月，而二被告离婚是在2014年12月份，二被告是为逃避债务而离婚。 被告丁昌碧辩称，对于借款一事不成立，当时是丁昌碧在原告郑长燕夫妇开设的赌场里面输了钱，原告夫妇多次找到丁昌碧催要借款，胁迫丁昌碧打条子，原告方拿不出打款的依据。 被告丁昌碧提供调查笔录一份（2019年5月7日原一审其委托诉讼代理律师对其本人所做笔录）。 （2019）川17民终1177号民事裁定书中，“本院认为：二审中，上诉人丁昌碧申请证人到庭作证，欲证实案涉款项非民间借贷，与本案具有关联性，致本案事实需进一步查清。”裁定发回重审，本次庭审丁昌碧未申请证人出庭作证，为查清案情，本庭要求被告丁昌碧通知其原二审审理中申请的四位证人出庭作证，其中证人陈某、宋某出庭作证，证人陈某当庭陈述与丁昌碧原来是建行工作的同事，住在同一个小区，丁昌碧说关于钱的事情，叫到她家去耍，当时有我、丁昌碧、斯吴勇、斯吴勇老婆在丁昌碧家里，没注意借条书写过程，没看到交付借条过程，没有看到写借条，没有看到交付现金，没有人发生争吵。证人宋某当庭陈述与郑长燕、斯吴勇、丁昌碧住在棕榈岛一个小区，斯吴勇约人打牌，他不打牌只是约人。听斯吴勇说丁昌碧超码了，我没有去丁昌碧家，在楼下。没看到借条和借条交付过程。 被告李于明辩称，1、原告郑长燕与丁昌碧之间并没有真实的借贷关系，本案经过原一审和二审的审理，原告没有提供证明已转款或以现金方式出借借款，也没有提供出借款项的细节，本案所涉的借款金额已达到10万元，根据民间借贷的规定，人民法院应当审查借款的支付形式、地点。2、根据被告丁昌碧在本庭的答辩以及原二审丁昌碧申请的证人出庭作证均证实，借条的来源系原告郑长燕夫妇开设赌场，邀约丁昌碧赌博，为丁昌碧提供赌博筹码，赌博结束后为各个赌徒进行结算，丁昌碧在参与过程中欠下了10万元的筹码款。原告方聚集社会闲杂人员在丁昌碧家里胁迫丁昌碧打条子。3、因为本案的款项系赌债，根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷司法解释的规定，本案应当驳回起诉，并将本案材料移送公安机关。原告要求被告李于明承担连带责任，本案不管是否实际发生，李于明不应承担责任。 被告李于明提供离婚证复印件、达州市中级人民法院（2019）川17民终1177号庭审笔录复印件一份。拟证明2019年10月11日达州市中级人民法院庭审笔录第六页至十四页证人吴某、李某、陈某、宋某证明被告丁昌碧向原告借款系赌债的事实。书写借条时在丁昌碧家中，李某看到没有给付款项。拟证明借条的来源系原告郑长燕夫妇开设赌场，邀约丁昌碧赌博，为丁昌碧提供赌博筹码，丁昌碧在参与过程中欠下了10万元的筹码款。原告方聚集社会闲杂人员在丁昌碧家里胁迫丁昌碧打条子。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告丁昌碧给原告郑长燕书立借条一张，内容为：“今借到郑长燕现金100000元，（大写壹拾万元整）”。后原告多次催收，被告未予偿还。被告丁昌碧与李于明原系夫妻关系，于2014年12月8日离婚。 本院认为，被告丁昌碧向原告书立100000元借条，载明系现金支付，原告提供的短信记录也反映其向被告进行过催收，被告以经济困难为由进行过推诿，但并未否认该借款事实，现被告丁昌碧辩称原告并未向其借款而系赌资，系胁迫出具条据，仅有其陈述未提供任何证据，出庭作证的证人证言亦不足以证明被告丁昌碧辩解的事实成立，本院对其辩称理由不予采信，认定被告丁昌碧下欠原告100000元借款属实。对于李于明是否应当承担责任，借款时，李于明在借条上未签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告丁昌碧的借款虽发生在与李于明夫妻关系存续期间，但该笔借款明显超过家庭日常生活需要，原告提供的证明不能证明李于明对该笔借款知情，也不能证明该笔债务用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，李于明不需承担还款责任。对于原告对利息的主张，因借条对利息未作约定，根据第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，其该项主张仅能从其起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被丁昌碧在本判决生效后次日偿还原告郑长燕100000元及利息（利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告丁昌碧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3690号原告：王军伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京市京平旺达烟酒店，经营场所北京市通州区果园。经营者：刘志军。原告王军伟诉被告北京市京平旺达烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告王军伟于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王军伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王军伟撤诉。案件受理费25元，由原告王军伟负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年六月十九日书记员 杨海萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9301号原告：车某某,女,1968年4月8日出生,朝鲜族,住上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。被告：尹某某,男,1968年9月29日出生,朝鲜族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告车某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告车某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车某某撤诉。案件受理费人民币42,800元，减半收取计21,400元，由原告负担。审判员  甄亚丽二〇二〇年六月二十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1341号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人乔xx，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。      申请执行人张x，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                  被申请执行人              被执行人任xx，男，汉族，x年x月x日出生，司机，现住巴彦淖尔市xx，公民身份号码xx。      被执行人张xx，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市xx，公民身份号码xx。                   案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2019）内0802民特1104号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年4月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月8日查封被执行人任xx所有的金杯车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请牌小型轿人申请法院暂不对该车辆采取措施。      3.2020年4月29日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人无可供执行财产。      4、2020年6月23日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年6月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行50000元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年6月8日查封被执行人任xx所有的金杯牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二0年六月二十四日                                                                                           书记员      刘  艳
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初83号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人李小军，男，1982年1月21日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，现住张家口市宣化区，户籍所在地同上。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年3月19日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 指定辩护人张志峻，河北天权律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人李小军犯危险驾驶罪,于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人李小军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月12日13时40分许，被告人李小军驾驶冀Ｇ×××××号小型哈弗汽车行驶至宣化区处，因涉嫌酒后驾驶机动车被查，经呼气式酒精检测仪检测，李小军血液中乙醇含量为82ｍｇ／100ｍｌ，随即对其抽血送检。2020年1月14日经北京明正司法鉴定中心鉴定，李小军送检血样中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李小军的供述，血样提取登记表，呼气式酒精检测单、司法鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，查获经过，执法记录仪录像网络查询单复印件，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人李小军醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人李小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李小军具有坦白情节，自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，2020年1月12日13时40分许，被告人李小军驾驶冀Ｇ×××××号小型哈弗汽车行驶至宣化区处，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获，经呼气式酒精检测仪检测，李小军血液中乙醇含量为82ｍｇ／100ｍｌ，随即对其抽血送检。2020年1月14日经北京明正司法鉴定中心鉴定，李小军送检血样中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李小军的供述，血样提取登记表，呼气式酒精检测单、司法鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，查获经过，执法记录仪录像网络查询单复印件，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李小军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李小军自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 乐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3944号之一 原告：刘松峰，男，1980年8月19日出生，汉族，经商，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：曲阳县绿荫园林工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇北头。 法定代表人：米民，该公司经理。 原告刘松峰与被告曲阳县绿荫园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 刘松峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款197000元；2、被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告刘松峰与被告曲阳县绿萌园林工程有限公司于2018年6月22日签订购销合同，（签订合同时刘松峰所用企业章为未登记企业，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定应以行为人刘松峰为当事人）原告按合同约定向被告履行了货物交付义务，被告履行了部分货款给付义务，期间被告向原告交付100000元转账支票但为空头支票无法兑现，至今被告尚欠原告货款197000元，经原告多次催要被告以各种理由推资拒不偿还，对原告经营造成严重影响，望法庭依法裁判判为结护原告合法利益，现向费院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的购销合同，双方当事人为石家庄兴达电力电缆经销处和被告曲阳县绿荫园林工程有限公司签订的。原告刘松峰只是作为代理人身份出现的，石家庄兴达电力电缆经销处与原告刘松峰的关系，现有证据无法确认，无法认定原告的具体身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回刘松峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘 迎 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘圣喜，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘圣喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金362620.15元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）61304.63元、复利6589.26元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年7月16日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180716003641号。（五）借款金额：500000元。（六）借款期限：36个月，自2018年7月16日起至2021年7月16日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年7月16日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金362620.15元、利息（含罚息）61304.63元、复利6589.26元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘圣喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金362620.15元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）61304.63元、复利6589.26元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告刘圣喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7205元，由被告刘圣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1337号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨金平，男，汉族，1983年12月5日出生，户籍地内蒙古包头市XXXXXX，居住地内蒙古鄂尔多斯市XXXXXX，公民身份号码150223XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨金平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨金平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金平立即支付原告受让金30000元。2、判令被告支付原告利息（以30000元×24%，从逾期之日2018年6月29日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为36000元；借款期限为2018年3月1日起至2020年2月29日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额2040元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额2040元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计39460元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告杨金平至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨金平未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠本金和利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年8月2日。被告逾期后未在偿还借款，逾期时尚欠借款本金30000元，逾期费用960元用于抵扣本金，实际剩余本金为29040元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨金平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告杨金平发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告杨金平追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告杨金平支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨金平未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金29040元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金29040元为基数，从2018年8月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告杨金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十八日 书记员  田 甜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初2083号 原告：单增杰，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：许国普，鹤壁市浚县浚州街道中心法律服务所法律服务工作者。 被告：杨龙龙，男，1991年3月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告单增杰与被告杨龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单增杰及其委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告杨龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单增杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款15379元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告农闲时推销老家附近草粉，原告经朋友介绍与被告相识。2019年7月20日，原告向被告销售艾草粉23.66吨，双方协商每吨650元，共计货款15379元。被告称会及时向原告付清货款。但该款经原告多次催要，被告总称马上给付，但实际一直推脱，时值至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨龙龙未答辩。 原告单增杰为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息； 证据二、被告微信主页面截屏，证明与原告聊天记录的就是被告本人； 证据三、微信聊天截屏一张，用于证明原告交付给被告的货物重量及价款； 证据四、打印的过磅单微信图片一份，该图片来源于原告找的送货车辆司机，原件在该司机处，司机发微信发到原告的手机上，用于证明被告将该货物卖出时的重量，原告将货物运到被告处，被告转卖给山东金红利饲料公司，转卖的重量比原告卖给被告杨龙龙的重量少70公斤; 证据五、视频刻录光盘一份，内容是原告与被告微信聊天情况，用于证明被告欠原告货款及原告多次催要的事实，被告未付事实。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识后，2019年7月21日，原告雇佣货车将被告购买的艾草粉送至被告指定的山东金红利饲料有限公司处，过磅时显示艾草粉净重23590KG。原告主张艾草粉每吨650元，并提供其与被告的微信聊天记录刻录的视频一份为证。 庭审中，原告述称其将货物运至山东金红利饲料公司时，重量比原告卖给被告杨龙龙的重量少70公斤，原告同意以过磅单上的重量要求被告支付货款。原告述称其主张的15379元包含运费5000元，但被告仅支付给货车司机1000元，尚欠4000元运费未支付。 上述事实，有原告陈述、山东金红利饲料有限公司收货磅单等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告杨龙龙从原告单增杰处购买艾草粉，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告杨龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原告提供的磅单中显示货物重量为23590KG（23.59吨），原告亦在庭审中称同意以过磅单上的重量要求被告支付货款，因此被告共计欠原告款项为23.59吨X650元／吨=15333.5元，原告自认被告已支付运费1000元，因此被告现尚欠原告14333.5元，原告单增杰要求被告杨龙龙偿还欠款15379元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨龙龙于本判决生效后十日内支付给原告单增杰欠款14333.5元。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92元，由被告杨龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4063号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人广西永嘉运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道39号第6间，统一社会信用代码914501006648100301。 法定代表人鲍幼萍。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD024170号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024170号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2901号申请执行人：王洪林，男，1982年5月14日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：唐继安，男，1963年8月8日出生，住重庆市江北区。关于王洪林申请执行唐继安其他案由纠纷一案,申请执行人依据（2018）渝0105民初42060号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还风险保证金10万元及利息，案件受理费2300元，执行费等。本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为风险保证金10万元及利息，案件受理费2300元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2901号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十二日书记员 陈彦杰
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初383号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，住所地：河北省临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。 负责人：张士凯，男，该公司总经理。 委托代理人：李宁举，该公司员工。 被告：四川省天府建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元14层1408号。 负责人：彭小军，该公司总经理。 原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司与被告四川省天府建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司诉称，原、被告双方于2014年4月4日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的威县宏盛康城7#11#楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2015年8月5日被告共使用原告商品混凝土共计价款2771942元，被告至今尚欠978562元。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，本案中被告四川省天府建筑劳务有限公司住所地为四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元14层1408号。原、被告双方签订的《邢台市商品混凝土供应合同》中约定合同履行地为威县交叉口，因此合同履行地为河北省威县。本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故本院对该案没有管辖权，应移送至有管辖权法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任延锋 二〇二〇年六月三日 书记员  张 振
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14018号起诉人：徐思玲，女，1949年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人徐思玲以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人徐思玲向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人徐思玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1157号 原告：广西中铁桂海物流有限公司，住所地钦州市钦州港。 法定代表人：温福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：广西玉柴石油化工有限公司，住所地钦州市钦州港，、 法定代表人：马兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广西金和泰律师事务所律师。 原告广西中铁桂海物流有限公司诉被告广西玉柴石油化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告广西中铁桂海物流有限公司委托诉讼代理人林志明、被告广西玉柴石油化工有限公司委托诉讼代理人谢钧、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中铁桂海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的运费943485.24元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息（计算方式：以943485.24元为基数按年利率6%从2019年10月15日起计至付清全部运费止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月1日签订了《货物运输合同》，约定原告为被告提供化工品运输业务，被告按月结算运费给原告。合同签订后，原告按照被告要求提供运输服务，但被告没有按照合同约定结算运费给原告，至今拖欠原告运费943485.24元及利息。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告广西玉柴石油化工有限公司辩称，被告欠原告的运费情况属实，但对逾期付款利息计算方式有异议，在双方签订的运输合同第8条第3款明确约定，对拖欠货款的利息应当是按中国银行同期存款利率计算，根据本案的起诉时间和拖欠的时间，中国银行半年期存款利率是1.55%，因此逾期付款利息应当按年利率1.55%计算。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日原告广西中铁桂海物流有限公司与被告广西玉柴石油化工有限公司签订了《货物运输合同》一份（合同编号：YCSH-ZT-2019-19），主要约定由原告为被告承运货物，其中合同第八条第（三）项约定：“甲方应按时向乙方支付运杂费，如逾期，除足额支付运杂费外，还应按中国银行同期存款利率支付利息”。合同签订后，原告依约履行了承运义务。2019年9月11日，原告向被告发出《应收运费确认函》，该函确认截止2019年4月30日，被告欠原告运费943485.24元。被告在该函落款处签字并加盖公章进行了确认。事后，被告一直未向原告支付运费。原告为此诉至本院。 本院认为，原被告签订的《货物运输合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行承运义务，被告应当按时向原告支付运费。被告对欠原告运费943485.24元的事实并无异议，欠款事实清楚，原告请求支付，本院予以支持。本案的争议焦点是逾期付款利息的计算方式问题。根据《货物运输合同》第八条第（三）项的约定，逾期利息应按中国银行同期存款利率计算，该约定是当事人签订合同时的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应当遵守。原告请求将利息增加为按年利率6%计算，没有提供增加利率的证据，故本院不予采纳，本案利息应当按中国银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告广西玉柴石油化工有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西中铁桂海物流有限公司支付运费943485.24元； 二、被告广西玉柴石油化工有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西中铁桂海物流有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以943485.24元为基数，按中国银行同期存款利率计算，从2019年10月15日起至付清运费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13234元，减半收取6617元，由被告广西玉柴石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张玉娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘永立 书 记 员 翟丽媛
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终133号 上诉人（原审被告）莆田市秀屿区南日镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区南日镇海山村1号，统一社会信用代码1135030400371261XM。 法定代表人肖国华，镇长。 委托代理人王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）刘玉林，男，1963年4月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人莆田市秀屿区南日镇人民政府因被上诉人刘玉林行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告刘玉林未经职能机关审批，在位于莆田市秀屿区部海域（小日岛与鳌屿岛之间）建设海上养殖设施。2018年7月13日，被告南日镇政府向原告发出书面通知，要求其限期自行拆除养殖设施。2018年9月7日，被告南日镇政府对原告刘玉林的上述海上养殖设施进行强制拆除。原告不服，于2019年3月6日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，行政机关实施行政强制行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告南日镇政府未提供其实施强制拆除原告刘玉林的海上养殖设施的行为所依据的事实及程序的相关证据。被告南日镇政府没有相应证据证明其强制拆除原告刘玉林的海上养殖设施的行政行为的合法性，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市秀屿区南日镇人民政府于2018年9月7日强制拆除原告刘玉林位于莆田市秀屿区部海域（小日岛与鳌屿岛之间）的海上养殖设施的行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市秀屿区南日镇人民政府不服，提出上诉称：一、被上诉人刘玉林在案涉海域并没有养殖区，不具备行政诉讼原告主体资格。二、原审判决认定上诉人对刘玉林的海上养殖设施实施强制拆除，缺乏事实依据，上诉人并非本案的适格被告。请求法院撤销原判，裁定驳回起诉。 被上诉人刘玉林未提交答辩状。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，从被上诉人提交的莆田市“12345”政务服务平台《答复》内容，结合原审庭审查明的情况，上诉人自认“配合”实施了强制拆除上诉人的海上养殖设施的行政行为，故本案原被告主体资格适格。上诉人未提交其实施强制行为合法性的证据材料，应承担举证不利的后果。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市秀屿区南日镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初1554号原告：秦耀武。被告：李树林。原告秦耀武诉被告李树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦耀武到庭参加了诉讼，被告李树林经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。秦耀武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月22日至2017年7月24日，原告秦耀武在被告李树林处打工，双方约定每日工资130元，原告共计工作103.5日，合计工资13455元。2017年7月26日被告向原告支付工资7000元。2019年6月11日双方经核算，被告向原告出具欠条一张，约定被告在2019年6月30日前付清原告剩余工资款6000元即可。后被告李树林未按约定向原告支付工资。李树林经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年3月22日至2017年7月24日，原告秦耀武在被告李树林处打工。工作结束后，李树林于2017年7月26日向原告支付工资7000元。2019年6月11日双方经核算，李树林向原告出具欠条一张，约定于2019年6月30日前付清原告剩余工资款6000元。后被告李树林未按约定付款。上述事实，由原告当庭陈述，被告李树林向原告出具的欠条一份，予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告秦耀武要求被告李树林给付劳动报酬6000元的请求，由被告李树林向原告出具的欠条予以证实，本院予以支持；被告李树林经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树林于本判决生效后10日内给付原告秦耀武劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年六月十七日书记员 蔺明高
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1994号原告：冯仰斌，男，1984年2月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：冯宪庆(又名冯现庆)，男，1983年3月11日出生，汉族，住新沂市。原告冯仰斌与被告冯宪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯仰斌到庭参加诉讼，被告冯宪庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯仰斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决冯宪庆偿还借款本金25000元及逾期利息10000元(利息自2018年8月21日起计算至2020年4月21日止)，合计35000元；2.诉讼费用由冯宪庆承担。事实和理由：冯宪庆分别于2018年6月30日、2018年7月3日向冯仰斌借款20000元、5000元，共计25000元。2018年7月3日，冯宪庆向冯仰斌出具欠条一张，约定于2018年8月20日将借款还清。到期后，冯仰斌多次催要，冯宪庆一直未偿还。冯宪庆未作答辩。冯宪庆经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据冯仰斌的当庭陈述及其提交的欠条、微信转账截图等，本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，冯宪庆向冯仰斌借款20000元；2018年7月3日，冯宪庆向冯仰斌借款5000元。2018年7月3日，冯宪庆向冯仰斌出具欠条一张，载明欠冯仰斌25000元，并约定于2018年8月20日前还清。本院认为，冯宪庆欠冯仰斌借款应予偿还，现冯仰斌持有其出具的欠条向其主张偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故冯宪庆应按年利率6%支付自逾期还款之日即自2018年8月21日起的逾期利息，结合冯仰斌的诉讼主张，数额经本院核算为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯宪庆于本判决生效之日起十日内偿还冯仰斌借款本金25000元及逾期利息2500元，合计27500元；二、驳回冯仰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由冯宪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年六月十九日书记员  刘皓蕊