wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初354号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人劳其汉，男，1995年2月9日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************916，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市*************。曾因犯诈骗罪于2016年6月30日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。现因涉嫌盗窃罪于2020年3月11日被羁押，同日被刑事拘留,同年3月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人劳其汉犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院受理后，被告人劳其汉明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人劳其汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日晚上，被告人劳其汉将被害人劳某国停放在廉江市良垌镇湍流村劳氏祠堂门口一辆红色男装125摩托车盗走，后以人民币600元的价格将该辆摩托车出售给劳某洲。破案后，公安机关将被盗摩托车发还给被害人劳某国。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2880元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人劳其汉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人劳其汉归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，依法可从轻处罚，建议对被告人劳其汉判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人劳其汉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意本案适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人劳其汉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳其汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人劳其汉所犯盗窃罪的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在本案中，被告人劳其汉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人劳其汉的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人劳其汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月11日起至2020年9月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张敏夫二〇二〇年五月二十九日书记员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14147号原告：刘爽，女，1995年1月7日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区。被告：北京都亿房房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村路2号院2号楼104。法定代表人：鲍爽。原告刘爽与被告北京都亿房房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘爽于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爽撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年六月二日书记员 赵家爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3408号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：谭美，女，1988年08月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谭美金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭美偿还借款本金9,985.26元,所欠利息、罚息989.30元、复息37.40元（暂算至2019年11月04日),共计11,011.96元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谭美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月04日，被告尚欠原告于2018年11月04日到期的扫码e贷贷款本金9,985.26元、利罚息共计989.30元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭美在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,985.26元、截至2019年11月04日的利罚息共计989.30元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告谭美在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元（原告已预交），由被告谭美负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执27号之二 申请执行人李少兰，女，1948年9月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈诚，男，1975年10月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈寿珊，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈爱芬，女，1970年2月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈娟，女，1985年9月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人陈丽丹，女，1973年12月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人陈子军，男，1973年12月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人李少兰、陈诚、陈寿珊、陈爱芬、陈娟依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初994号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查并实地走访被执行人居住地群众，均未再发现被执行人有可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初994号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月九日 书记员  罗翠云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保176号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司徐州分公司，营业场所江苏省徐州市云龙区。负责人：姬某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司徐州分公司、陆某1名下价值135546.47元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司徐州分公司、陆某1名下价值135546.47元财产。案件申请费1198元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2423号原告：赵澜心，女，1998年4月25日出生，汉族，本科文化程度，在校学生，河南省宜阳县人，住河南省洛阳市涧西区。被告：孙雅楠，女，1998年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告赵澜心诉被告孙雅楠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告赵澜心到庭参加了诉讼，被告孙雅楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵澜心向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款7493元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月20日，被告以手机丢失为由借用原告信息在分期乐软件平台购买一部型号为iPhone8P的手机，双方达成一致，由被告每月2号偿还当月手机的分期金额，直到还清。基于对被告的信任，所开通的帐号和密码告知被告用于还款，但被告在原告不知情的情况下又在此平台借款，购买化妆品、电影票、充值等一系列的交易。2020年3月之前一直由被告偿还分期乐平台每月所需还款费用。从2020年3月2日被告以各种理由拖延，拒不还钱，原告于2020年4月8日代被告还款2830.32元，原告于2020年4月14日联系不到被告，2020年5月1日原告代被告还款1069.24元，至此分期乐平台还欠2678.19元。被告孙雅楠未出庭，也无答辩意见。经审理查明，2017年10月20日，原告将其信息告知被告，让被告在分期乐软件平台购买手机，原告将所开通的帐号和密码告知被告用于还款，后被告又在此平台借款1000元，购买化妆品等花费原告3650.66元。本院认为，原告赵澜心主动将所开通的平台帐号和密码告知被告，被告孙雅楠利用其帐号和密码在平台借款和购物，所花费用应返还原告，被告孙雅楠未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雅楠于本判决生效后十日内返还给原告赵澜心人民币4650.66元。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告孙雅楠承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年六月十日书记员 朱智慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1220号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凡，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：韦兴，男，1986年8月7日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告韦兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑凡、谭舒馨及被告韦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦兴偿还原告柳州市区农村信用合作联社银联IC公务卡透支金额共计39195.90元，其中本金34683.24元，利息2759.80元，违约金1752.86元（利息从2019年9月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年9月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）；2.被告韦兴偿还原告柳州市区农村信用合作联社易臻宝信用卡透支金额共计84412.99元，其中本金70573.14元，利息9622.93元，违约金4216.92元（利息从2018年9月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2018年10月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止；3.被告毛兴承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。庭审过程中，原告明确其第3项诉讼请求的费用包括诉讼费。 事实和理由：被告韦兴于2017年10月30日向原告同时申请办理银联IC公务卡和易臻宝信用卡两个桂盛信用卡账户，并签名愿意遵守信用卡章程、领用合约及相关产品使用须知。2017年12月29日银联IC公务卡申请成功，卡号为62×××56卡片激活后，被告即开始使用，最后一次消费日期为2019年10月。2017年12月28日易臻宝信用卡申请成功，卡号为62×××54，卡片激活后被告即开始使用，最后一次消费日期为2019年5月。上述两张信用卡透支款项逾期后，被告未能按期归还，构成违约。截止2020年2月20日，被告拖欠原告银联IC公务卡透支金额共计39195.90元，其中本金34683.24元，利息2759.80元，违约金1752.86元（利息从2019年9月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年9月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）。截止2020年2月20日，被告拖欠原告易臻宝信用卡透支金额共计84412.99元，其中本金70573.14元，利息9622.93元，违约金4216.92元（利息从2019年9月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告韦兴辩称，对原告诉请的事实无异议，其在农信社办理了两张信用卡，对于原告诉请的欠款金额无异议，但是现在资金紧张，没办法还清欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《桂盛信用卡申请表》、信用卡章程、卡领用合约、易系列卡产品使用须知、卡片信息、银联IC公务卡及易臻宝信用卡账单明细、持卡人欠款欠息余额查询作为证据，被告韦兴未提交任何证据。被告韦兴对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约中均约定了违约金及相应的计算标准。再查明，被告提交了一份《桂盛信用卡申请表》申请到了本案的两张信用卡，原告亦陈述本案易臻宝信用卡的违约金系依据桂盛信用卡章程第二十五条第二款的约定进行计算。 本院认为，债务应当清偿，被告使用银联IC公务卡、易臻宝信用卡进行透支消费后，未按照桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还银联IC公务卡透支本金34683.24元、利息2759.80元、违约金1752.86元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止），要求被告偿还易臻宝信用卡透支本金70573.14元、利息9622.93元、违约金4216.92元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约的约定另计至实际清偿之日止），均有事实和法律依据，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韦兴向原告柳州市区农村信用合作联社偿还银联IC公务卡透支本金34683.24元、利息2759.80元、违约金1752.86元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）； 被告韦兴向原告柳州市区农村信用合作联社偿还易臻宝信用卡透支本金70573.14元、利息9622.93元、违约金4216.92元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1386元（已减半收取，原告已预交），由被告韦兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年六月一日 代书记员  卢曼玲
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1038号原告：班某某被告：陈某某原告班某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年六月一日书记员  罗世霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执783号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人何小春罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款22.898698万元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305刑初79号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305刑初79号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2500号 上诉人（原审被告）：李军，男，1954年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 原审被告：合肥众全商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与望江路交口珠光花园二期6号楼807室，统一社会信用代码91340100060836803P。 法定代表人：陆中翠，总经理。 委托诉讼代理人：李昌玉，公司员工。 委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人李因与被上诉人刘庆林、原审被告合肥众全商贸有限公司（以下简称合肥众全公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8099号民事判决； 二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 上诉人李军预交的二审案件受理费3788元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月九日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保39号   申请人：杨彩艳，女，1969年4月16日出生，汉族，退休工人，住林西县。   被申请人：张国华，女，1968年12月4日出生，汉族，退休工人，住林西县。   申请人杨彩艳与被申请人张国华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国华在中国建设银行工资账户予以冻结，冻结金额50000元。申请人杨彩艳以其在太平财产保险有限公司赤峰中心支公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人张国华在中国建设银行工资账户（账号×××），冻结金额50000元。（冻结期限为一年）   二、太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险金额50000元内对申请人杨彩艳申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月九日   书记员 张晓宇
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初652号 原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址贵州省从江县。 法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 被告：蒋小辉，男，1987年8月9日出生，高中文化，住所贵州省从江县。 被告：胡文艺，女，1987年6月1日出生，大专文化，住所贵州省从江县。 原告贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称“从江农商行”）与被告蒋小辉、胡文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从江农商行委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼，被告蒋小辉、胡文艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 从江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000.00元，逾期利息22143.75元（利息截至2020年4月8日，之后利息另行计算直至付清为止）；2.依法判令二被告负连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋小辉于2018年1月29日向原告贷款300000元，现结欠300000元，2020年1月28日到期，月利率6.5‰，担保方式：信用，截止2020年4月8日结欠利息14170.27元。同日，蒋小辉又向原告贷款100000元，现结欠100000元，2020年1月28日到期，月利率10.093‰，担保方式：信用，截止2020年4月7日结欠利息7973.48元。借款合同到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催款无效。依据2017年1月12日二被告向原告出具的《夫妻共同债务承诺书》，胡文艺应该承担连带清偿责任，特向法院起诉。 蒋小辉、胡文艺既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 经审理查明：蒋小辉与胡文艺系夫妻关系。2017年1月12日，二被告向原告出具《夫妻（父子）共同债务承诺书》，承诺以后在原告处涉及其二人任何一人签字的贷款即由二被告承担连带清偿责任。2018年1月29日被告蒋小辉与原告签订《从江农村商业银行摇钱树-个人贷款最高额循环借款合同》，约定：被告贷款最高限额为30万元，按季结息；若被告贷款逾期，利息加收50%的罚息。当天，蒋小辉通过柜台办理和手机贷款平台网上操作分别向原告贷款100000元和300000元，贷款期限均为两年，即于2020年1月28日到期。其中10万元一笔贷款月利率为10.093‰、30万元一笔月利率为6.5‰计算，逾期月利率为9.75‰。贷款到期后，被告未能按约定还款，仅支付了截止2019年9月20日以前的利息，现尚欠贷款本金400000元及2019年9月21日以后的利息。庭审中，原告主张2019年9月21日至2020年4月8日被告欠付利息、罚息为22143.75元。 上述事实，有《从江农村商业银行摇钱树-个人贷款最高额循环借款合同》、《夫妻（父子）共同债务承诺书》、借款借据2份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《贵州从江农商银行摇钱树一个人贷款最高额循环借款合同》合法有效，应受到法律保护。作为债务人的被告应当按照约定履行支付季度利息义务。借款合同到期后被告未能按约定还款，且二被告自2019年9月21日起未按合同约定支付贷款利息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。就本案作为债权人的原告有权要求作为债务人的二被告偿还借款本息。同时，二被告在收到本院送达的原告起诉状副本、应诉材料、原告证据以及开庭传票后，既未提出反驳、抗辩意见，也未到庭参加诉讼，视为承认原告主张全部诉讼请求，并且应承担举证不能和对己不利的法律后果。故原告提出本案诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋小辉、胡文艺于本判决生效之日起三十日内偿还贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元和截止2020年4月8日利息22143.75元，本息共计422143.75元；2020年4月9日以后利息按合同约定利率另计，直到还清贷款本金为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7632元，减半收取计3816元，由蒋小辉、胡文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  梁作义 二〇二〇年六月九日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1391号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，住广西北海市海城区深圳路41号。 负责人：梁云林，行长。 被执行人：钟利新，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴筱玲，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行依据已生效的（2019）桂0502民初375号民事判决书申请执行与被执行人钟利新、吴筱玲金融借款合同纠纷一案，申请标的额为674503.59元及利息，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人钟利新、吴筱玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟利新、吴筱玲报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人钟利新、吴筱玲未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人钟利新、吴筱玲的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人钟利新、吴筱玲名下位于北海市海城区××大道××单元××号房屋，拍卖款为720000元，扣除拍卖辅助费2880元、税费21600元、执行费9145.04元，已将剩余的686374.96元退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月九日 书记员  何丽燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3852号原告：宋梦琳，女，1988年3月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：郁利敏，户籍地上海市虹口区。被告：上海跆哲体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李金龙。原告宋梦琳诉被告上海跆哲体育发展有限公司(以下简称跆哲公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋梦琳的委托诉讼代理人郁利敏到庭参加诉讼。被告跆哲公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋梦琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余学费1,555元。事实与理由：2019年3月30日，原、被告签订《跆哲体育服务协议》，约定被告为原告孩子提供跆拳道课程培训服务，课程时长为24节课，另赠送4节课，合同总价为2,488元。同日原告按约向被告支付课程费2,488元。原告在被告处上了9节课后，被告经营的门店于同年12月5日关门，剩余课程无法完成。被告跆哲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月30日签订《跆哲体育服务协议》，约定被告为原告孩子提供跆拳道课程培训服务，课程共24节课，另赠送4节课，费用2,488元。同日原告向被告支付2,488元。2019年12月5日，被告经营的门店突然闭店。至2019年12月5日，原告孩子在被告处共上9节课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告关闭门店导致原、被告签订的服务协议无法继续履行，原告主张返还剩余学费于法有据，本院予以支持。根据约定的总费用及原告实际已使用次数，原告要求被告返还学费1,555元合法有据，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海跆哲体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋梦琳学费1,555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告上海跆哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇二〇年六月九日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2083号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1965年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3222号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人褚俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月3日14时许，被告人张某某因在其位于上海市浦东新区老港镇大河村沈港1009号的住处违章搭建围墙被群众举报。老港城管中队执法队员陈2等人遂带领军保黄某、陈某1、徐某等人至现场处置，过程中张某某拒不配合并将军保黄某、陈某1、徐某咬伤。经鉴定，黄某、陈某1、徐某的伤势均构成轻微伤。2020年4月3日，被告人张某某至公安机关投案，其到案后供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某、陈某1、徐某的陈述、证人陈2、王某的证言、浦东新区市民服务热线案件工单、相关工作证件及工作证明、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表及现场照片、受案登记表、到案经过、常住人员基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。张某某在家属帮助下赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异201号申请执行人:北京立家美居建材有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街甲12号三层312室。法定代表人:廖宏华，总经理。委托代理人：王新颖，女，1988年6月3日出生，汉族，该公司员工，身份证住址河北省遵化市。被执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。第三人：陈耕，男，1970年1月13日出生，汉族。本院执行的北京立家美居建材有限公司与北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司纠纷一案，北京立家美居建材有限公司向本院提出追加陈耕为被执行人的申请。审查过程中，北京立家美居建材有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，北京立家美居建材有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京立家美居建材有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年六月五日书记员  孟 瑶
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初693号 原告：丁高平，男，1984年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：黄晓明，男，1965年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告丁高平与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁高平到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁高平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，2016年9月23日，被告第二次以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，2016年10月17日，被告第三次以生意需要资金周转为由向原告借款20000元，2017年3月30日，被告第四次以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，2017年12月28日，被告第五次以生意需要资金周转为由向原告借款20000元，被告借款时约定借款期限一个月。到期后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催收，均未果。 被告黄晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄晓明分别于2016年8月21日、2016年9月23日、2016年10月17日、2017年3月30日、2017年12月28日以做生意需要资金周转为由先后向原告借款人民币20000元、人民币10000元、人民币20000元、人民币10000元、人民币20000元，并口头约定借款期限一个月。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款。原告多次向被告催收上述借款，被告均未归还。 本院认为，被告黄晓明因需要资金为由先后向原告丁高平借款共计人民币80000元,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，现原告要求被告黄晓明立即偿还借款人民币80000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓明于本判决生效后五日内偿还原告丁高平借款人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初113号原告：李敬红，女，1978年11月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告李敬红与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬红到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李敬红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向李敬红返还未使用的课程费40480元；2、诉讼费由世纪韦博公司、韦博经开分公司承担。事实与理由：2019年7月10日，李敬红与世纪韦博公司签订《韦博国际英语入学注册合同》（合同档案编号：A173002006）并支付培训费44800元。现因世纪韦博公司、韦博经开分公司原因，导致报名中心停课，现李敬红请求退款，经课程顾问核算，应退课时费40480元。李敬红认为，双方在签订《韦博国际英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司退还李敬红相应培训费用40480元，并承担案件诉讼费。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李敬红围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对李敬红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，李敬红与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为李敬红提供固定级别常规班课程服务，总学费为44800元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由李敬红以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年8月29日，世纪韦博公司出具金额为44800元的培训费发票一张。庭审中，李敬红提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月9日，其中载明：原交学费（实际）44800元，退款金额40480元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对李敬红的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李敬红已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致李敬红与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，李敬红已于2019年10月9日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经世纪韦博公司课程顾问签字确认，属于为世纪韦博公司履行职务行为，故本院认定李敬红与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对李敬红提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对李敬红主张的退还课程费数额予以支持。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，李敬红与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故李敬红要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向李敬红返还课程费40800元；二、驳回李敬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向李敬红交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  马润银二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执374号 申请执行人：刘德建，男，1983年11月6日出生，住海口市秀英区长滨路。 被执行人：海口三星品高装饰设计工程有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：李海桃，总经理。 申请执行人刘德建与被执行人海口三星品高装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付8500元。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构、工商登记部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、理财产品、公司等财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产线索。 四、本院已派人实地走访形式到被执行人住所地进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的8500元，未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月九日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6046号原告：邓华丽，女，1987年6月11日出生，汉族，河北省石家庄市XX美容院员工，住河南省周口市。被告：程文明，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。法定代表人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：徐明皓，男，1986年1月14日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。原告邓华丽诉被告程文明、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华丽、被告程文明、被告泰山财险公司的委托诉讼代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华丽向本院提出诉讼请求：1．要求程文明和泰山财险公司共同赔偿医疗费15500元、误工费35000元、护理费24000元、住院伙食补助费6000元、营养费5000元、轮椅800元、后续治疗费30000元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元，共计141300元。2、诉讼费由程文明、泰山财险公司承担。事实与理由：2018年8月9日9时10分，邓华丽乘坐案外人郑勤的电动车与程文明驾驶的×××小客车在永旺路与京开西辅路交叉口发生交通事故，导致邓华丽受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定程文明负担此次事故的全部责任，邓华丽无责任。邓华丽被送往北京市大兴区人民医院治疗，事故造成邓华丽脸部左侧受伤、左距腓后韧带损伤、左踝关节积液等，三个多月无法行走，且至今留有疤痕。事故车辆在泰山财险公司投保交强险和商业三者险，现为了维护邓华丽的合法权益，故诉至法院。程文明辩称，我驾驶×××小客车发生了交通事故，认可事故责任的认定，我是从案外人马某处购买了×××车辆，但车还登记在马某名下，车上了交强险和50万元的商业三者险。我给了邓华丽25000元现金，包含医疗费和陪护费，要求在本案中一并解决。泰山财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内，邓华丽的各项损失同意在合理合法的保险限额内赔付。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日9时10分，在北京市大兴区永旺路与京开西辅交叉口，邓华丽乘坐案外人郑某的电动自行车与程文明驾驶的×××小客车相撞，北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定程文明负担此次事故的全部责任，邓华丽无责任。事故发生后，邓华丽被送往北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为左眼睑皮肤擦伤、左眼睑挫伤、四肢多发皮肤挫伤、软组织损伤、脑外伤综合征，后复查过程中又被诊断为左踝距腓后韧带损伤、关节积液、骨挫伤、足背皮肤挫伤。北京市大兴区人民医院出具多次诊断证明书，建议邓华丽休息，累积时间14周零6天。期间，邓华丽共花费医疗费9951．82元。程文明给付邓华丽医疗费等其他补偿共计25000元。双方当事人均同意对程文明赔偿的部分在本案中一起解决。邓华丽向法庭提交了工资证明，证明其事故发生前的月工资为7000元,因交通事故受伤在2018年8月9日至2019年2月9日期间未上班；程文明和泰山财险公司不认可该证据的真实性和关联性。邓华丽向法庭提交了误工证明，证明其配偶护理期间的误工费损失标准为每月6000元；程文明和泰山财险公司不认可该证据的真实性和关联性。邓华丽向法庭提交了交通费票据，欲证明其产生的交通费；程文明和泰山财险公司认可该证据的真实性，但主张交通费过高。邓华丽向法庭提交了押金收条，欲证明其向医院租用轮椅，后因过期未还被医院没收押金，产生的损失；程文明和泰山财险公司不认可该证据的真实性和关联性。另查，×××小客车登记在马某名下，实际为程文明所有并占有使用，该车辆在泰山财险公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，交通管理部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经计算，邓华丽要求的各赔偿项目及损失如下：医疗费，根据邓华丽提交的票据，经核算为9951．82元，本院予以支持；误工费，其主张误工5个月，根据其伤情和医嘱，本院酌情认定为4个月，其主张每月误工损失为7000元，但未提供充分证据予以佐证，本院酌情按照不超过个人所得税纳税起征点的标准予以支持，故误工费本院酌定为17300元；护理费，其主张其配偶护理4个月，根据其具体伤情，其主张的护理期过长，本院酌情确定为3个月，其主张其配偶每月误工损失6000元，但未提供充分证据予以佐证，本院酌情按照4500元的标准予以支持，经计算，邓华丽的护理费为13500元；营养费，虽邓华丽未提供相关证据，但根据其伤情，其确实需要加强营养，本院根据其伤情酌情支持其营养费3000元；交通费，根据其伤情和复查次数，本院酌情支持其交通费2000元；后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持；轮椅费，邓华丽未提供证据证明该笔费用的实际发生，本院不予支持；精神损害抚慰金，根据邓华丽的伤情，因外伤留有疤痕，对其外观造成影响，故本院酌情支持2000元。综上，邓华丽因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费9951．82元、误工费17300元、护理费13500元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计47751．82元。上述损失应由泰山财险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额的部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足，由肇事司机程文明予以赔偿。程文明先行赔偿的费用，由泰山财险公司直接赔偿，并从邓华丽的赔偿金额中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿邓华丽误工费15751．82元、营养费48．18元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计19800元；二、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿程文明垫付的医疗费9951．82元、护理费13500元、误工费1548．18元，以上共计25000元；三、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿邓华丽营养费2951．82元；四、驳回邓华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由邓华丽负担1035元(已交纳)，由程文明负担528元（于本判决生效后七日内直接给付邓华丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执774号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：蒋鑫，曾用名蒋意，男，1993年1月28日生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋鑫罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋鑫未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋鑫其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋鑫目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋鑫新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初374号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人海阔，男，1972年3月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被羁押，同年2月5日被取保候审。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人海阔犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人海阔及其指定辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月6日22时许，被告人海阔饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时50分，医务人员抽取被告人海阔体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为168.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人海阔到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人海阔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人海阔定罪处罚。被告人海阔及其辩护人韩海燕对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人海阔到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人海阔于2020年1月6日22时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时50分，医务人员抽取被告人海阔体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为168.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人海阔到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人海阔的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人海阔的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人海阔及其辩护人韩海燕对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人海阔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人海阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人海阔到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人海阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期已执行完毕；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月四日书 记 员  方一鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47017号之一原告：陈汉忠，男，1957年10月13日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：梁建平，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。第三人：梁亚平，男，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省南通市紫东花苑17幢505室。第三人：夏向东，男，1956年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省南通市易家桥，现在江苏省宜兴市监狱服刑。第三人：杨晓娟，女，1955年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区光明东村16幢503室。原告陈汉忠与被告梁建平、第三人梁亚平、夏向东、杨晓娟虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陈汉忠称因受新冠肺炎疫情影响，国家进入常态化疫情管控，考虑到第三人夏向东仍在江苏省宜兴监狱服刑，法院不具备疫情期间在江苏省宜兴监狱开庭审理的条件，故于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。原告陈汉忠表示待疫情解除，将另行提起诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈汉忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈汉忠负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年六月九日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保287号申请人：周桂连，女，1942年5月11日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：刘振，男，1972年7月21日出生，汉族，住山东省成武县。申请人周桂连与被申请人刘振申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人刘振所有的鲁1768986雷沃欧豹牌轮式拖拉机予以查封，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人周桂连的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘振所有的鲁1768986雷沃欧豹牌轮式拖拉机予以查封，由成武民安交通设施有限公司负责保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霞二〇二〇年六月二日法官助理李长江书记员刘国正
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执969号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：廖君玉，男性，1978年11月05出生，汉族，住广西临桂县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人廖君玉罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖君玉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人廖君玉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人廖君玉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖君玉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保172号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司厦门分公司，营业场所福建省厦门市湖里区。负责人：马某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司厦门分公司、陆某1名下价值446667.49元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司厦门分公司、陆某1名下价值446667.49元财产。案件申请费2753元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2399号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区19号楼门厅。法定代表人：杨延岭，董事长。委托诉讼代理人：高凤桐。委托诉讼代理人：王彩虹。被上诉人（原审原告）：于会东，男，1970年11月3日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古赤峰市。上诉人喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司因与被上诉人于会东物业服务合同纠纷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司于2020年6月9日向本院提交撤回上诉申请，于会东同时向本院提交撤回起诉申请。喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司于同日同意于会东撤回起诉。本院认为，喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。于会东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3670号民事判决；二、准许喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回上诉；三、准许于会东撤回起诉；二审案件受理费442元，减半收取221元，由喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年六月九日书记员 范春阳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执597号 被执行人：湖北省民富沃能新能源汽车有限公司,住所地荆州开发区发展总公司工业厂房（原飞和汽车厂区），统一社会信用代码91421000MA489TBBXQ。 法定代表人：李金林。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：陕西沃特玛新能源有限公司,住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区泰裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。 法定代表人：李金林。 被执行人：十堰茂竹实业有限公司,住所地十堰市人民南路16号，统一社会信用代码914203005627416608。 法定代表人：贺德清。 原告重庆特瑞电池材料股份有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、陕西沃特玛新能源有限公司、湖北省民富沃能新能源汽车有限公司、十堰茂竹实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初1299号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令四被告承担受理费66936元（人民币，下同）、承担本案执行费904元，因四被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人深圳市沃特玛电池有限公司进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。此外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人陕西沃特玛新能源有限公司、湖北省民富沃能新能源汽车有限公司、十堰茂竹实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行，未发现被执行人陕西沃特玛新能源有限公司、湖北省民富沃能新能源汽车有限公司、十堰茂竹实业有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将四被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行；又，被执行人陕西沃特玛新能源有限公司、湖北省民富沃能新能源汽车有限公司、十堰茂竹实业有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无须继续进行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月五日 书记员  陈小虎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3201号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司员工,住内蒙古通辽市。被告：马合枝，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告马合枝物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日向天下永宁物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6944号原告：黄爱民，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**********，公民身份号码441************031。委托诉讼代理人：林剑飞，广东航衡律师事务所律师。被告：杨建权，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************496。原告黄爱民与被告杨建权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄爱民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨建权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付借款56200元及利息（以56200元为本金，按年利率6%从2018年9月11日起计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月28日一起出差到重庆融资。被告以需要资金公关为由，向原告借款56200元作为周转。原告遂向被告交付现金56200元，被告当场书写了一份《借据》：“现我杨建权借到黄爱民现金56200元，定于2018年9月10日归还。”借款后，被告一直欠款不还，经原告多次催收无果，原告遂向法院起诉。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、《借据》等证据。上述证据来源合法，能够反映本案事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告杨建权出于周转之需向原告借款56200元，约定了于2018年9月10日归还。如今，离还款期限已过一年半之久，被告未向原告偿还分文借款，已构成违约。故原告诉请被告向原告支付借款56200元及自2018年9月11日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄爱民偿还借款本金56200元及利息（以56200元为本金，按年利率6%从2018年9月11日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取658.7元（原告已预交），由被告杨建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年六月一日书记员  杨 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6972号原告：北京市合力木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北辛屯村委会东500米。法定代表人：管振，总经理。被告：恒予东，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：穆卫峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告北京市合力木业有限公司与被告恒予东、被告穆卫峰合同纠纷一案中，因原告北京市合力木业有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17068号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：严杰，男，1997年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告严杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告严杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严杰归还原告借款本金32,445.24元，支付原告利息422.08元、逾期利息391.69元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告严杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告严杰向原告贷款60,000元，用于购买赣州同益汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告严杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告严杰自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告严杰构成违约，截止至2020年2月4日，被告严杰尚欠原告贷款本金32,445.24元，利息422.08元、逾期利息391.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告严杰在签字表中注明的居住地址为江西省南康市唐江镇新建村下屋11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年5月14日归还7,000元，截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金25,445.24元、利息671.98元、逾期利息1,074.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告严杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告严杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告严杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,445.24元，支付至2020年5月20日止的利息671.98元、逾期利息1,074.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告严杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告严杰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告严杰继续清偿。案件受理费479.78元，减半收取计239.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执611号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海自由贸易试验区场高南路1号楼31层。 被执行人：陈刚，男，汉族，1988年12月16日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区，电子送达联系。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人陈刚国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第611号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第611号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1346号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭夏滨，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：清远糖果时光文创产业园有限公司。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。上诉人郭夏滨因与被上诉人清远糖果时光文创产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。郭夏滨上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还6个月租金21600元、履约保证金7200元、水电保证金3500元、装修押金1000元，并赔偿损失88219.26元（装修费63219.26元、3次维修费12000元、转让费13000元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、出租方的主要义务除了交付不存在产权争议的合同建筑外，还应保证其出租的租赁物可以正常使用，不存在足以影响到正常使用的严重质量问题。2、因涉案商铺存在严重渗水、漏水，上诉人经多次装修、维修仍不能对其修复到可以正常使用。且多次向被上诉人反映，一审法院认定上诉人没有提出异议是错误的。3、上诉人提交了“评估鉴定申请书”，但一审法院不予准许，还认定上诉人没有证据证明存在严重渗水、漏水是错误的。综上，请求法院予以改判。清远糖果时光文创产业园有限公司答辩称：1、上诉人没有提供任何证据证明涉案商铺存在渗水、漏水的现象。而被上诉人提供的照片清晰的反映不存在渗水、漏水问题。2、涉案商铺转租案外人，至今正常使用。由此证明涉案商铺不存在渗水、漏水的情况。3、双方确认租金合同于2019年7月30日解除，且被上诉人将涉案商铺转租给案外人，没有必要也不具备鉴定条件。4、上诉人对其主张没有提供基本的证据，仅以一审法院没有支持其鉴定请求为由主张的各项诉讼请求，属于举证不能，应承担不利后果。因此，请求法院依法驳回上诉。一审法院作出判决：一、确认郭夏滨与清远糖果时光文创产业园有限公司于2018年9月28日签订的《【清远糖果时光文创产业园】商铺租赁合同》已于2019年7月30日解除。二、清远糖果时光文创产业园有限公司无须返还租赁押金7200元、水电押金3500元、装修押金1000元合共11700元给郭夏滨。三、郭夏滨于判决生效之日起十日内向清远糖果时光文创产业园有限公司支付2019年7月的租金3600元并从2019年7月6日起按每月2%标准计付违约金直到付清该欠款之日止。四、驳回郭夏滨的其他诉讼请求。五、驳回清远糖果时光文创产业园有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2428元，反诉费1446元，合共3874元，由郭夏滨负担3524元，清远糖果时光文创产业园有限公司负担350元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，郭夏滨提交证据：信访事项处理意见书、关于李美玲信访事项的答复意见书，拟证明糖果时光文创园内其他商铺均有严重的质量问题和安全隐患。清远糖果时光文创产业园有限公司提交如下证据：1、商铺租赁合同、收据、现场照片，拟证明涉案商铺已转租，不存在渗水、漏水和不能办理营业执照的情况，在已转租的情况下也不具备鉴定条件；2、商铺租赁合同、收据，拟证明信访投诉人伍乐商铺自2018年10月8日开始承租，正常履行到2020年1月15日；3、现场照片，拟证明信访投诉人伍乐商铺因拖欠租金于2020年3月20日被停业；4、商铺租赁合同、收据，拟证明信访投诉人李美玲商铺为追求怀旧复古风有意装修改造成目前状况；5、租金减免申请书，拟证明包括信访投诉人在内的22家商铺申请减免租金，自认不存在信访投诉事项内容，只是因疫情请求减免租金；6、关于调整清远市2018年重点建设项目计划的通知、增补的市重点建设项目表、广东省企业投资项目备案证，拟证明清远糖果时光文创产业园由清远市发改局批准立项，通过严格审批流程，符合正常投资经营要求。本院组织各方当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是房屋租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：郭夏滨主张案涉租赁房屋有质量问题并据此要求返还租金等费用是否有充足依据。双方在租赁合同第三条第五款中约定“自签合同起按建筑物现状交付使用，并由承租人负责修复改造保证建筑物安全运营，提供装修图纸给出租人审核通过后方能施工”。按该约定承租人在房屋交付时应对房屋的现状进行查验并自行负责修复。双方均未提交证据证明租赁房屋交付时是何种现状，郭夏滨主张房屋严重渗水漏水，但未提交证据证明，也未及时提出房屋质量异议，而且关于房屋的交付现状及修复责任双方已在合同中有明确约定，因此郭夏滨主张房屋有质量问题依据不足，其以房屋存在质量问题为由要求返还租金等费用的合同及法律依据不足。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由郭夏滨负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执268号申请执行人：刘秀清。被执行人：赵丙娜。申请执行人刘秀清与被执行人赵丙娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1061600元、以1061600元为基数按年利率24%计算自2016年8月16日至实际付清之日止的利息及案件受理费11780元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无证券、公积金、车辆登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下房产已被轮候查封暂无法处置。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月一日书记员  陈骏鹏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初474号 原告：汪思光，男，生于1987年8月13日，汉族，住四川省广安市。 被告：肖辉，男，生于1987年4月14日，汉族，住四川省陇县。 被告：刘坤明，男，生于1986年12月15日，汉族，住四川省陇县。 被告：四川龙兴建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元6层217号，统一社会信用代码91510105MA62PT2E22。 法定代表人：刘坤明。 原告汪思光与被告肖辉、刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪思光到庭参加了诉讼,被告肖辉、刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪思光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告的借款本金135万元及利息（利息按年利率24%计算从2019年12月10日起至债务全部清偿日止）；2、被告二、三对上诉债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费。事实和理由：2019年9月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款2个月，当天原告通过银行依约向被告转款150万元。借款到期后，于2019年11月29日三被告向原告出具借条一份，约定利息从2019.12.10起按月利率2%计，利息按每月支付。被告仅于2019年12月18日向原告偿还了人民币15万元，后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金（135万元）。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖辉、刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年9月10日，被告肖辉因需资金周转，向原告提出借款，后于2019年11月29日向原告出具《借条》一份，内容为“我于2019年9月10日借到汪思光人民币小写：1500000.00元整（大写：壹佰伍拾万元整）。此借款已由汪思光转入我本人账户，我已收到壹佰伍拾万元整。户名：肖辉，帐号：62×××09，开户行：平安银行成都成华支行。利息于2019.09.10至2019.12.09日已结算支付清，利息从2019.12.10起按照月利率2%计，利息按每月支付。本借款为民间借贷，我（方）承诺不得将本借款用于任何违法活动。如有争议约定由四川省广安市广安区人民法院管辖，我自愿承担实现债权的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款、还款资金以银行账户到账为准（借款转入借款人指定账户，还款时按原账户转账退还）。借款人（方）：肖辉，电话188××××9027，时间2019年11月29日。”另在借款人下面还载明：“我自愿为上列借款本金、利息、实现债权的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用作连带担保，担保期限为债务到期后两年，如有争议由四川省广安市广安区人民法院管辖。担保人（方）：刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司（并加盖印章），电话：177××××5590，时间：2019年11月29日。” 2019年9月10日，原告汪思光通过其中国银行成都锦江支行营业部向被告肖辉平安银行成都成华支行帐号62×××09转款150万元。 庭审中，原告汪思光陈述被告肖辉于2019年12月18日向其偿还了借款本金15万元。本案起诉后，被告肖辉委托他人向原告偿还了利息5万元，对此原告予以认可。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、《借条》转款记录以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告肖辉向原告汪思光借款，有《借条》、转款记录以及原告当庭陈述等证据证明，借款后，被告于2019年12月18日向原告偿还了借款本金15万元。对此，本院予以认定。故被告应当向原告偿还借款本金为135万元。借条中，对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告诉请被告肖辉偿还利息从2019年12月10日起以135万元为基数按照年利率24%计算至付清之日止，本院予以支持。已经支付的利息5万元，予以抵扣。被告刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司在《借条》中明确表明为该借款本息等提供连带责任担保。故原告诉请被告刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司对以上借款135万元以及利息承担连带偿还责任，于法有据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告肖辉在本判决生效之日起立即向原告汪思光偿还借款本金135万元及利息（利息以135万元为基数，从2019年12月10日起按照年利率24%计算至付清之日止，并扣除已支付的利息5万元）； 二、被告刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。 本案受理费16950元，保全费5000元，由被告肖辉、刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司负担，向广安市广安区人民交纳。公告费690元，由被告辉、刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司承担，向原告汪思光支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗成 人民陪审员  杨阳 人民陪审员  朱虹 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1120号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张军，男，1977年3月8日出生于四川省，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月10日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张军于2020年5月10日零时许，在北京市朝阳区，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××），被民警当场抓获。经刑事科学技术鉴定，张军血液中酒精含量为253．8mg/100ml。被告人张军现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张军拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张军醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，本院依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于张军具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。综上，根据被告人张军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年7月24日止；罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年六月四日书记员  王雨晴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初280号 原告：张引绪，男，1950年11月8日出生，汉族，西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：田钰，陕西德伦律师事务所律师。 被告：李黎明，男，1964年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李田锋，男，1974年8月15日出生，汉族，西安市雁塔区。 原告张引绪与被告李黎明、李田锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据最高人民法院关于繁简分流案件的相关规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张引绪及其委托诉讼代理人田钰，被告李田锋到庭参加诉讼，被告李黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张引绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李黎明向原告偿还借款620000元，并按照年利率24%向原告支付借款之日至实际清偿之日的利息，暂计算至2019年11月14日为429826.67元；2、判令被告李黎明支付律师代理费50000元、诉讼保险费1500元；3、判令被告李田锋对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月12日，原告通过银行转账出借给被告李黎明120000元；2016年10月30日，原告通过银行转账出借给被告李黎明500000元。被告李黎明向原告出具借条两份，均约定借款年利率为24%，被告李田锋为担保人。2019年3月25日，原告与两被告签订《还款协议》，约定还款期限为2019年10月30日前，自借款之日起借款人应向出借人支付利息，月利率为2%，如被告李黎明未按约定归还借款，应赔偿出借人的全部经济损失（包括差旅费、保全费、诉讼保险费、律师费等）。被告李田锋为连带责任保证人。现还款期限已届满，两被告未按约还款，原告催要未果，故诉至法院。 被告李黎明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告李田锋辩称，我作为被告李黎明的保证人在借条及还款协议上的签字均属实。借款时，李黎明口头承诺将其房子和车均抵押给我，后未办成。我请求追加被告李黎明的妻子罗朝迪为本案被告，因为500000元的借条上有李黎明和其妻子罗朝迪签字，罗朝迪应为共同还款人。 原告张引绪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2016年10月12日借条及转账记录、2016年10月30日借条及转账记录、招商银行账户历史交易明细表、2017年9月16日协议、2019年3月25日还款协议、委托代理合同、陕西省增值税普通发票及转账记录、诉讼财产保全责任保险保单、发票及转账记录、委托授权书。被告李黎明、李田锋未提供证据。被告李田锋对原告证据均予以认可。本院依据原告方的举证及本院的认证，经审理认定以下事实： 原告与被告李田锋之岳父系朋友关系，其通过李田锋与被告李黎明相识。被告李田锋与被告李黎明妻子罗朝迪系同学关系，继而与李黎明相识，并曾合作工程。2016年10月11日，被告李黎明以工程资金周转为由向原告借款120000元，原告当日通过银行转账给李田锋12万元。2016年10月12日，李黎明向原告出具借条载明：“今借到张引绪人民币现金120000元，借期一年，年息24%，到期后本息一次归还。借款人：李黎明。担保人：李田锋。”当日，李田锋将12万元转账给被告李黎明。2016年10月30日，被告李黎明以其女儿出国上学为由再次向原告借款500000元并出具借条载明：“今借到张引绪500000元，该款项由李田锋以转账交付借款人（用于女儿出国上学），借款期内月息按2%支付，每三个月结息一次。本人承诺2017年10月30日前本息还清……，出借人张引绪为主张债权所支付的一切费用等均由借款人承担。借款人：李黎明、罗朝迪。担保人：李田锋”。2016年10月31日，原告通过银行转账给被告李田锋500000元，李田锋于当日将500000元转账给被告李黎明。2019年3月25日，原告与两被告签订《还款协议》一份载明：“兹有借款人李黎明于2016年10月12日至2016年10月30日从出借人张引绪处共借到现金620000元。从借款之日起，借款人应按月利率2%向出借人支付利息。借款人承诺按以下期限归还借款：1、2019年5月30日前归还本金120000元；2、2019年7月30日前归还本金200000元；3、2019年9月30日前归还本金300000元；4、2019年10月30日前归还借款利息。如被告李黎明未按约定归还借款，应赔偿出借人的经济损失（包括差旅费、诉讼费、保全费、诉讼保险费、律师费等）。借款人：李黎明。出借人：张引绪。连带担保人：李田锋”。 经查，原告为起诉共支出律师费50000元，支付财产保全责任保险保费1500元。 本院认为，原告与被告李黎明之间的借贷关系有被告李黎明向原告出具的借条及还款协议为据，事实清楚，证据充分。现被告李黎明未依据借条及还款协议约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告李黎明偿还借款本金620000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的主张，系双方明确约定，且不超过法律规定限额，故本院依法予以支持。关于原告主张被告支付律师费、保险费的主张，系双方还款协议明确约定，且有增值税发票等相关证据加以佐证，故本院依法予以支持。关于原告主张被告李田锋承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李田锋作为连带担保人在还款协议上签字，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，未超过保证期间，故原告上述请求有事实及法律依据，被告李田锋应对被告李黎明的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对于连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。故被告李田锋要求追加罗朝迪为本案被告的申请，本院不予准许。被告李田锋承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告李黎明于本判决生效之日起十日内一次性向原告张引绪偿还借款本金620000元，以500000元为基数、按照年利率24%支付2016年10月31日至被告实际清偿之日止的利息；以120000元为基数、按照年利率24%支付2016年10月13日至被告实际清偿之日止的利息； 2、被告李黎明于本判决生效之日起十日内向原告张引绪支付律师代理费50000元、诉讼保险费1500元； 3、被告李田锋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7845元、保全费5000元、公告费800元，由被告李黎明、李田锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 魏 玮 二〇二〇年六月九日 书记员 范芬洁 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2745号原告：张春才，男，1955年4月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。原告张春才与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春才的委托诉讼代理人段宇轩和张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春才向本院提出诉讼请求：要求张华给付拖欠的劳务费4095元。审理中，张春才变更诉讼请求：要求张华给付劳务费4125元。事实和理由：2019年4月，卻瑞军找到张春才说跟张华干活，张春才是小工，5月9日之前干了8天，每天150元；之后每天170元，干了52.5天。张华只支付了劳务费6000元，目前尚欠4125元未付，故诉至法院。张华在庭前对账及庭审答辩、质证时对张春才的工时、工资标准、尚欠劳务费均无异议，但表示目前没有给付能力，因为房主也没有给他付款，待房主支付款项后，同意支付小工工资。但张华在辩论阶段，推翻其之前所认可的事实，认为记工表与实际出工天数不符，且不认可大工、小工的工资标准。本院经审理认定事实如下：张春才经卻瑞军介绍，为张华提供劳务，张春才为小工，劳务费标准分别为150元/天（2019年5月9日前，共计8天）、170元/天（2019年5月9日后，共计52.5天），劳务费合计10125元（150元/天×9天+170元/天×50天），张华已付6000元，目前尚欠4125元。因张春才、卻瑞军等13人诉张华劳务合同纠纷案情相同，且均由卻瑞军负责记工，故本院对该13件案件予以合并审理。审理中，卻瑞军提供欠条一张，用以证明张华所欠小工工资和车工工资的数额，张华对欠条的真实性认可，但表示欠条的金额与实际不符，应以庭前对账的数额为准。上述事实，有记工表、欠条、庭前对账单、双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是张华认可张春才为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。张春才提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，庭前对账中张华对所欠张春才的劳务费没有异议，后虽作出相反陈述，但未能提供充分证据证明，且张春才不予认可，故张春才要求张华支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：张华于本判决生效后七日内给付张春才劳务费4125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳