广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11964号上诉人（原审原告）：韩云斌，男，1964年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市胜记花园饭店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路111号名商高尔夫球会国宾楼。法定代表人：张志雄。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。上诉人韩云斌因与被上诉人深圳市胜记花园饭店管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩云斌上诉请求：1.请求撤销（2019）粤0305民初25146号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付医疗费7958.4元、住院伙食补助费600元、二次手术费10000元、营养费6000元、护理费13430元、鉴定费4692元、伤残赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元、误工费51181元、交通费3000元，合计221949.4元；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在受伤时是瞬间发生的，周边并无摄像头和证人，事实上无法提供上诉人在停车场跌落的直接证据，但是上诉人受伤后的每一环节，均提供了相应的证据，足以形成证据链以还原案件事实，该事实具有高度可能性，应当予以确认。一、上述事件发生时间连贯、紧密，没有时间空缺，符合一般人的处理方式，形成完整的证据链。根据上述证据可以确定事实如下，1.2019年1月25日上诉人与配偶王粉玲参加了守信公司的聚餐，并于当晚受伤；2.上诉人受伤后向守信公司及其他人陈述，自己是从停车场的灌木丛处跌落，停车场下面是一个近两米的深坑；3.《司法鉴定意见书》认定上诉人的伤情符合从高处坠落，可排除自身疾病及其他外伤所致；4.上诉人受伤第二日，上诉人的配偶王粉玲找到被上诉人工作人员去现场查看，被上诉人的停车场下面是一个近两米的深坑，并且上诉人昨天停车处的灌木丛的确有稀疏的空洞。综上，上诉人陈述从被上诉人停车场的灌木丛处掉落至深坑，具有高度可能性。另外不可忽视的是，上诉人受伤后第一时间的陈述，具有较强的客观性，在短短几十分钟内，上诉人就“编造”出自己从停车场跌落的过程，是极其荒谬的，这要求上诉人明确知道停车场旁有一个深坑，且知道从灌木丛处可以跌落深坑，还要找到一个稀疏的灌木丛才能自圆其说。但是被上诉人的工作人员陈述其已经工作了几年时间，也不清楚停车场周围有一个深坑。试问，上诉人作为一个第一次来此的就餐人又如何得知？一审法院确认上诉人参加聚餐并于当晚受伤，但是不能确定上诉人的受伤地点，上诉人不在此处受伤即在彼处受伤，现在其伤情符合高处坠落，试问，被上诉人作为一家餐饮营业机构，除了停车场旁边的深坑，是否还存在其他具有高度落差的地点，可能造成上诉人的伤情？上述合理怀疑被排除后，上诉人从停车场跌落的事实是唯一的可能。二、伤情严重与否与伤残等级不存在必然联系。每个人对疼痛的忍耐能力均不相同，有骨折依旧面不改色的，有打针痛到虚脱的，世界上还有没有痛感的人。上诉人曾经是一名军人，具有更强的忍耐力符合常理。一审法院认定上诉人自觉伤情不重与十级伤残不符，存在严重认知错误。《人体损伤致残程度分级》是以损伤治疗后果为依据，客观评价组织器官缺失或功能障碍程度，即伤残鉴定是在治疗终结后的伤情评估。因此现实中，有头部受伤长期昏迷、数度病危的当事人，治疗结束后却评不上伤残等级，也有当事人脸上造成一道伤疤就评为十级伤残甚至更高伤残等级的情形。因此，上诉人没有在受伤当晚向被告工作人员反映其在停车场受伤的事实，并不是上诉人的过错，是其息事宁人的性格使然。并且，在受伤当晚王粉玲已经向聚餐举办者索要了被告工作人员的联系方式，表明要找被上诉人沟通此事，只是因为时间已晚和对方可能推脱的顾虑，决定第二天直接去现场沟通。上诉人及其家人上述处理方式并无任何不符常理之处，被上诉人仅以“受伤当晚未告知”证明上诉人不是在停车场跌落不具备任何证明力。因此，一审判决认定事实不清，判决依据存在严重错误，特此诉至贵院，望二审法官运用逻辑推理和日常生活经验法则、考虑上诉人的行为动机、参考一般人的行为方式，重新判断上诉人陈述的客观性和可能性，望判如所请。被上诉人深圳市胜记花园饭店管理有限公司辩称，一、被上诉人不存在侵犯上诉人健康权、身体权的行为，上诉人并无证据证明系在被上诉人处跌伤，一审提供的证据均是其单方面陈述或者与其他人沟通的记录，并非是反映案件事实客观存在的证据，对本案争议的焦点并无证明力作用，上诉人的受伤与被上诉人之间不存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人应当承担举证不能的不利责任。二、上诉人作为一名视力正常的成年人，理应观察到其所处周边环境并且加以注意，而上诉人并未加以注意导致受伤，自身需承担全部责任。三、上诉人并未有证据证明系在停车场跌伤，假定上诉人确实系在该区域发生跌伤，被上诉人认为该场地并非被上诉人管理的场地，被上诉人不对上诉人承担安全保障义务。综上所述，上诉人要求被上诉人承担侵权责任，但是并未提供证据证明被上诉人有侵权行为，故上诉人的主张无事实和法律依据。请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。韩云斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告支付医疗费26993.5元、住院伙食补助费700元，暂计27693.5元（伤残赔偿金等项目金额待伤残鉴定以后确定）；2.被告承担诉讼费用。2019年9月30日，原告向一审法院提出变更诉讼请求申请，变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付医疗费7958.4元、住院伙食补助费600元、二次手术费10000元、营养费6000元、护理费13430元、鉴定费4692元、伤残赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元、误工费51181元、交通费3000元，合计221949.4元。一审法院经审理查明，2019年1月26日凌晨，原告因“不慎扭伤右足踝部”在深圳平乐骨伤科医院住院，入院诊断为跟骨骨折、右距骨骨折、2型糖尿病，2019年1月29日行“右距骨骨折经内踝截骨入路切复螺钉内固定、三角韧带重建关节清理术”。2019年2月1日，原告出院，共住院6天。出院诊断为距骨骨折、跟骨骨折、2型糖尿病。出院医嘱载明住院期间留陪护1人，调理饮食，休息1个月。原告主张被告应向其支付医疗费、护理费等费用，并提供了医疗费、护理费发票为据。2019年9月29日，原告委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期进行检验鉴定。鉴定意见为：“1.被鉴定人韩云斌的伤残等级为拾级；2.被鉴定人韩云斌的后续治疗费约需10000元；3.被鉴定人韩云斌伤后的误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。”原告称其垫付鉴定费4692元，并提供了鉴定费发票为据。庭审中，原告称，2019年1月25日，原告接受深圳市守信建材有限公司（以下称守信公司）的邀请，携其妻子王粉玲至被告处用餐，进入指定停车场后停放车辆。由于车辆尾部灌木丛下面是近两米深坑，周围无任何警示或者安全防护，原告在取饮料关后备箱时跌入深坑受伤。原告为此提供了当晚就餐发票、守信公司开具的《证明》、原告与王粉玲等人的聊天记录、事发现场照片作为证明。原告称原告在及其妻子共同××深圳市云天实业发展有限公司，原告从事批发行业，应按照同行业在岗职工年平均工资计算伤残赔偿金。原告提供了深圳市云天实业发展有限公司的工商登记查询单为据。在庭审中，被告称，涉案停车场并非其所有，被告从未收取客人的停车费，该停车场属于深圳名商高尔夫球会所有，由高尔夫球会收取停车费，该停车场并非由被告管理或者代管，客人就餐时自行停车。被告在庭前申请证人郑某出庭作证，一审法院依法予以准许。证人郑某系被告员工，担任被告沙河名商店店长一职。证人称，2019年1月25日晚，未收到客户因为受伤向其投诉。次日，证人向饭店服务员询问，服务员表示亦不清楚前一天晚上有客人在停车场受伤的情况。2019年1月26日，原告配偶王粉玲向证人反映原告前一天晚上在停车场摔伤的相关情况，后两人一起前往停车场查看。证人称其无法确定原告及其配偶系当晚就餐的客人。证人称，被告向物业方缴纳停车费，购买停车票，再向就餐客人提供免费停车服务。以上事实，有门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、深圳平乐骨伤科医院收费票据、护理费发票、粤南[2019]临鉴字第2039号司法鉴定意见书、鉴定费发票、《证明》、营业执照、工商登记查询单、微信聊天记录、餐饮发票、照片等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用的原则。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，从原告提供的病历材料来看，确已发生原告摔伤的损害后果，但原告与其配偶王粉玲以及其他人的微信聊天记录，仅能证明原告于2019年1月25日晚参加了守信公司举办的聚餐以及原告于当晚受伤，却未能证明原告系在被告营业场所附近的名商高尔夫会停车场跌落受伤，且原告与证人对就餐当晚原告未向被告工作人员反映其在停车场受伤的事实均无异议。原告称受伤后自觉伤情不重，仅告知服务员取冰冰敷而未告知被告的管理人员，综合全案证据，原告受伤出院后被司法鉴定机构评定为拾级伤残，可知原告受伤程度不算轻微，故原告的陈述不合常理，且原告未能举证证明其受伤系在停车场发生，其受伤与被告存在因果关系，故原告应承担举证不能的不利后果，原告关于被告支付医疗费等费用的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告韩云斌的全部诉讼请求。案件受理费2314.62元，由原告负担。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。上诉人上诉主张在被上诉人处就餐时在被上诉人提供的停车场受伤，被上诉人未尽安全保障义务，上诉请求被上诉人承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人主张在被上诉人的沙河名商店停车场受伤，被上诉人在原审答辩时并未否认上诉人在名商高尔夫球场停车场受伤的事实，上诉人提供的证据亦能形成高度盖然性证明其在该地点灌木丛失足摔伤的事实，原审以上诉人未能证明其系在被上诉人营业场所附近的名商高尔夫会停车场跌落受伤为由驳回上诉人诉讼请求系认定事实不清，本院予以纠正。但从上诉人起诉状依据的事实理由来看，上诉人对事发过程的描述为“就餐后原告去后备箱取饮料，因为关闭自动后门必须后退给后尾盖留出空间，原告后退后脚下踏空跌落深坑，当场右脚剧痛，脚踝立即肿胀。原告曾经在部队接受过专业训练，为自己进行紧急处置后，借助周围灌木树枝重新返回地面。原告发现车辆尾部是一片灌木丛，灌木丛后是一排树木，灌木丛高出地面约80公分，给人造成错觉灌木丛就是平地栽种的植物，实际上下面是一个深坑近两米左右，灌木丛稀疏的地方已经存在多处空隙，原告就是从该空隙处跌落，但是空隙处周边没有任何警示也没有任何防护措施，存在极大的安全隐患”，故本院认为上诉人对自身受伤具有重大过失，高出地面约80公分的灌木丛本身即系阻隔地带，无论另一侧是何状况，行人均应考虑失足风险而不涉足其中，上诉人对于高出地面约80公分的灌木丛的周边环境未尽常人应尽的谨慎观察义务，在车后备箱与灌木丛之间空间不够时，主观认为灌木丛下方是平地，图一时方便进入灌木丛而失足摔伤，系其因自身主观重大过失而发生的意外事件，应由其自行承担责任。被上诉人沙河名商店仅向上诉人免费提供名商高尔夫球场停车场的停车票，但本案并无有效证据显示被上诉人沙河名商店作为名商高尔夫球场中的餐饮店对名商高尔夫球场停车场具有管理义务，且本院难以认定被上诉人沙河名商店具有提醒行人在高尔夫球场内停车场高出地面约80公分的灌木丛内可能会失足摔伤的义务，综上所述，上诉人上诉请求被上诉人承担赔偿责任的理由难以成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正其瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、三百四十二之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4629.24元，由上诉人韩云斌承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年六月二十三日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。