河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终93号 上诉人（原审原告）：唐山市嘉顺精煤有限公司，住所地河北省唐山市路北区河东路东侧。 法定代表人：王加顺，该公司执行董事。 委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。 委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山市路北区韩城镇人民政府，住所地河北省唐山市路北区韩城镇。 负责人：吕强，该镇镇长。 委托代理人：边超，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 上诉人唐山市嘉顺精煤有限公司（以下简称嘉顺公司）与上诉人唐山市路北区韩城镇人民政府（以下简称韩城镇政府）林业承包合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉顺公司的委托诉讼代理人陈君、韩勇，上诉人韩城镇政府的委托诉讼代理人边超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉顺公司上诉请求：1、维持唐山市中级人民法院（2018）冀02民初333号民事判决第一项；2、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02民初333号民事判决第二项，改判“依法确认《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》第3条、第4条无效”；3、韩城镇政府承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：嘉顺公司对原判决第一项无异议，对第二项有异议。一、在韩城镇政府诉嘉顺公司解除合同纠纷的另案诉讼中，唐山市中级人民法院改判“唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书第3条、第4条有效并判决嘉顺公司支付土地租赁费。”[案号：(2019)冀02民终1518号]。但是该判决结果错误，对此嘉顺公司已向河北省高级人民法院申请再审。二、嘉顺公司认为《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》第3条中每年每亩1200元土地租赁费及第4条款无效的具体理据：1、根据《中华人民共和国政府采购法》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《河北省实施办法》第六条之规定，本案纠纷中，韩城镇政府招标采购的“西外环高速公路两侧绿化带经营管护项目”也属于政府采购中的服务采购，即为西外环高速公路两侧绿化带经营管护进行管护服务，其内容涉及公共利益和公用事业项目且合同价款超过三十万元，所以属于必须进行招标的情形，或者必须遵守该法律规定的事项，应遵守《政府采购法》、《招投标法》的规定和约束。根据《中华人民共和国政府采购法》第四十六条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条的规定，招标拍卖的价款一旦确定是不允许双方再协商增加或减收的，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》第3条中每年每亩1200元土地租赁费及第4条无效。2、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，韩城镇政府提供的单方格式合同违反公平原则，加重嘉顺公司的责任，背离市场价值，合同第3条及第4条应认定无效。3、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，招标拍卖的中标结果履行方式是交纳“承包费”，而《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》又增加了土地租赁费的履行方式，其二者履行方式明显矛盾，并且其每亩每年1200元的土地租赁费价格已经严重超出种植树木的经济成本和市场价值，明显不能实现合同目的，故此根据上述法律规定，合同第3条及第4条应认定无效。4、承包林地如果按照每亩每年1300元收费，将严重背离正常的市场价值，严重违背互利共赢原则和公平原则，无法实现合同目的。三、解除承包合同是当地政策原因导致，并非因为嘉顺公司违约不交纳承包费原因解除。（1）2010年10月18日当地政府颁发《唐山市丰润区绿化攻坚指挥部办公室关于印发的通知》，韩城镇政府要求嘉顺公司补植补造树木，并承诺每株补偿40元，经过嘉顺公司补植统计达50000株左右，该笔补偿费预估达200万元左右，韩城镇政府当时并没有给付，经过嘉顺公司多次催要，韩城镇政府提出用该笔补偿款冲抵嘉顺公司应当交纳的以后年度的承包费，多退少补。所以，韩城镇政府欠付嘉顺公司款项在先，嘉顺公司不存在不交纳后期承包费的情形。（2）因土地承包面积严重不足4905.6亩，差额近1000亩，嘉顺公司多次反映核实确定具体亩数，但韩城镇政府不予理睬。韩城镇政府及拍卖公司在招投标公示中明确标注承包经营权面积为4905.6亩，但实际测量仅约4000亩，差额近1000亩，却按照4905.6亩计收嘉顺公司各种费用。且承包经营土地存在权属争议，涉及诸多未征收的村民土地。嘉顺公司承包经营后陆续投入资金达1500余万元，经过多年的精心管护准备将树木移植时，有村民阻拦，声称土地及林木归村民。经过嘉顺公司了解，韩城镇经联社将尚未征收的数十户村民土地及林木也承包给嘉顺公司，导致公布的4905.6亩承包面积与实际承包面积严重不符。 韩城镇政府辩称，嘉顺公司主张双方承包经营合同第3、4条无效不能成立。1、本案所涉承包经营合同的全部内容是双方的真实意思表示并盖章确认，不存在违反法律法规强制性规定的情形，合法有效，对双方均具有法律约束力。2、本案所涉承包经营合同不适用招投标法和政府采购法。本案所涉承包经营合同是韩城镇政府委托金字塔拍卖公司对唐山外环高速公路两侧的林带承包经营权进行拍卖，嘉顺公司以最高价成交，双方协商签订了合同，合同目的是韩城镇政府向嘉顺公司转让林带承包经营权，不是使用国有和财政资金进行采购的行为，不适用上述法律规定。3、本案所涉承包经营合同不是格式条款，也非预设，不具备无效的法定要件。4、嘉顺公司提出赔偿损失的诉请是基于合同解除，而韩城镇政府提出解除合同的理由是嘉顺公司违约行为导致合同目的无法实现，解除合同是由嘉顺公司违约造成，韩城镇政府不存在导致合同解除的过错，故嘉顺公司赔偿损失主张应在原审鉴定结论的基础上扣减合同到期后嘉顺公司应向韩城镇政府交付的树木价值后综合决定。5、案涉合同解除已为人民法院生效判决认定，韩城镇政府认可合同解除后现有林带上有相应的树木，树木的价值在原审也做了鉴定。原判决依据鉴定结论将合同约定的承包地上的树木价值全部赔偿给了嘉顺公司，但因为嘉顺公司违约导致合同解除，韩城镇政府作为守约方承担合同解除后的损失后果，显然不符合公平原则。 韩城镇政府上诉请求：1、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02民初333号民事判决第1项，改判在韩城镇政府给付嘉顺公司承包经营范围内的树木价值中扣除诉争承包林地高速公路两侧50米以内生态林、50米以外经济林，按照每亩50棵，养护三年且成活率达到95%的树木价值或将本案发回重审；2、诉讼费用由嘉顺公司承担。事实和理由：原判决仅基于韩城镇政府与嘉顺公司间的林业承包合同没有履行到承包期满，便认定韩城镇政府要求扣除树龄3年的生态林及经济林价值的主张理据不足，适用法律错误。本案中，嘉顺公司提出赔偿损失的诉请，是基于韩城镇政府因嘉顺公司一贯以来拒不缴纳承包费及土地租赁费的违约行为导致合同目的无法实现，才起诉要求解除双方林业承包合同。因此，解除合同的结果是由于嘉顺公司违约行为造成，韩城镇政府不存在导致合同解除的过错。根据《合同法》第九十七条规定及本案案情，诉争承包林地上的树木在合同解除后，只能随林地一并移交韩城镇政府，故嘉顺公司要求鉴定现林地上树木的价值，并据此要求赔偿损失可以理解，但是根据双方承包经营合同第6条的约定：“承包期满后，经济林树权按每亩50棵苗木标准，栽植3年生核桃树嫁接苗并管护成活后无偿移交甲方。期满尚存在的经济林按照合同期满时现状移交甲方，生态林砍伐后，乙方负责于合同期满三年前栽植符合绿化攻坚要求的相同标准的树苗，并无偿管护三年，苗木成活率达到95%后无偿移交甲方”，基于上述合同约定，结合本案嘉顺公司违约导致解除合同的现状，不论是合同期满终止还是合同因解除终止，嘉顺公司均应向韩城镇政府交付种植有三年以上树龄的经济林或生态林林地，而且成活率要达到95%。因此，只有在现有树木价值鉴定结论的基础上，扣除按照每亩50棵且成活率在95%以上的，种植有三年以上树龄的经济林和生态林的价值后，才是韩城镇政府在解除合同后接收现有林地，应当向嘉顺公司支付补偿的金额。原判决认为“因合同未能履行完毕”就不同意扣除三年以上树龄的经济林及生态林价值，不仅违背了双方合同的真实意思表示，也将造成违约方因为其违约行为获得非法利益的情况。 嘉顺公司辩称，1、韩城镇政府诉请的前提条件是合同到期，而本案属于单方解除合同，与合同到期情形不同，韩城镇政府的主张不能成立。嘉顺公司合同期满所实现的利益与提前解除合同实现的利益是不同的，嘉顺公司合同期满通过栽植树木会出现盈利，但提前解除合同就会出现亏损，所以本案不适用承包经营合同第6条的规定。2、案涉承包经营合同的解除，虽然名义上是嘉顺公司未交承包费为由而解除，但实际情况并非如此。嘉顺公司与韩城镇政府间存在补种树苗的补偿款冲抵的情形，所以不存在拖欠承包费的问题。案涉合同解除是在当地政府需要统一种植景观林这一背景下发生的，当地政府实际接管了嘉顺公司的承包林地，并且在林地上补种了景观林，这是案涉承包经营合同解除的真正原因，非嘉顺公司未交承包费的违约行为导致。3、司法实践中很少出现因拖欠承包费而解除合同的情形，拖欠承包费不是导致合同目的不能实现而解除的根据，判令履行给付承包费会维护合同的稳定性。嘉顺公司在诉讼过程中从来没有说过不交承包费，而是主张存在抵顶承包费的情形。所以嘉顺公司不是不交承包费，在本案起诉之前，韩城镇政府从来没有就承包费向嘉顺公司进行过催缴。4、本案不存在树木置换基础。承包经营合同第6条不单限定了承包期满的条件，同时也限定了置换的方式，没有适用和实现的基础。 嘉顺公司向一审法院起诉请求：1、确认唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书第3条、第4条无效，所涉及的相关权利义务按拍卖成交确认书和河北金字塔拍卖有限公司丰润分公司标的交接清单的内容予以确定；2、判令韩城镇政府赔偿嘉顺公司经济损失27298724元及鉴定费72258元；3、判令韩城镇政府给付嘉顺公司补植树木补偿款1386500元；4、判令韩城镇政府返还嘉顺公司交纳的保证金981120元；5、韩城镇政府承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年1月26日，唐山市丰润区人民政府发布采购公开招标公告，对丰润区西外环高速公路两侧绿化带经营管护项目公开招标，评选方法和标准为每亩每年承包费出价最高者中标，并委托河北金字塔拍卖有限公司丰润分公司在丰润区行政服务中心公开拍卖，嘉顺公司参与了拍卖活动，并中标韩城镇段林带的经营管护承包权。2010年3月23日，河北金字塔拍卖有限公司丰润分公司作为拍卖人与嘉顺公司作为买受人签订拍卖成交确认书，确认成交的拍卖标的为唐山市丰润区西外环高速公路两侧绿化带韩城镇段林带4905亩18年经营管护承包权，成交价4905亩×100元/亩/年×18年=8830080元，并明确“买受人在提取成交的拍卖标的时，应对拍卖标的进行认真验收，若发现拍卖标的与拍卖资料不符，应当场向拍卖人提出、拍卖人应予以解决”。双方于当日还签订了拍卖成交确认书附件，约定：标的物交割以实际现状为准，买受人交纳2010年度承包费和承包保证金后与委托方签订承包经营合同书，委托人与其办理相应的经营管护承包权移交工作，拍卖标的还可能存在其他瑕疵或尚未发现后的问题，均由买受人自行承担，拍卖人、委托人不承担任何瑕疵担保责任。嘉顺公司于同日交给金字塔丰润分公司2010年承包费490500元、履约保证金981120元、拍卖佣金264902.40元。2010年5月17日，唐山市丰润区韩城镇经济联合社（以下简称韩城经联社）作为甲方与嘉顺公司作为乙方签订了唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书，约定承包范围林带4905.6亩（土地面积以甲方、村委会、农户三方签订的绿化攻坚土地流转补充合同为准）及地上所有附着物；承包期限至2028年12月31日；承包价格和资金支付办法：承包费每年每亩林带100元，自2017年1月1日起至2028年12月31日期间，乙方在承包费之外，按照每年每亩1200元标准向甲方支付土地租赁费，乙方实际权益面积与合同约定不一致的，乙方支付土地承包费和租赁费亩数按合同亩数计算；从2017年1月1日起，如果遇市场小麦、玉米价格上涨，按照河北省统计局提供的本年度小麦和玉米价格的平均单价，每市斤超出1元以上的部分，每超出0.01元，每亩增加承包费10元，经双方确认后所增加承包费由乙方下年度3月31日一次性支付给甲方；双方并就如遇国家征用土地补偿款如何分配、经济林树种的更换、收益及树权交付、乙方是否可以建设建筑物、构建物及承包期满后如何处理等问题进行了约定。同日，韩城经联社、嘉顺公司、金字塔丰润公司签订标的交接清单，明确标的名称、承包费和承包保证金，对承包经营合同书原件和标的物进行移交，注明“标的交割以标的物的实际状况为准，土地面积以承包经营合同书所载面积为准，交接双方对移交标的均无任何异议”。合同签订后，韩城经联社将林带的经营管护承包权交付嘉顺公司，河北金字塔拍卖有限公司丰润分公司将其代收的嘉顺公司交纳的2010年度承包费490560元交付韩城经联社，嘉顺公司未向韩城经联社交纳2011年以后的承包费，也未交纳2017年以后的土地租赁费。2013年8月份，原唐山市丰润区韩城镇整体托管至唐山市路北区，原韩城镇经联社的权利义务由韩城镇政府享有并承担。韩城镇政府作为原告起诉嘉顺公司，请求解除双方之间签订的《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》，嘉顺公司支付2010年至2018年度承包费3924480元及2017年至2018年年度土地租赁费11773440元并自2018年4月1日至全额支付上述费用止支付逾期付款损失。唐山市路北区人民法院于2018年12月19日出具民事判决书，判决：一、解除唐山市丰润区韩城镇经济联合社、唐山市嘉顺精煤有限公司于2010年5月17日签订的唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书；二、唐山市嘉顺精煤有限公司于判决生效后十日内给付唐山市路北区韩城镇人民政府2011年至2018年承包费3433920元；三、唐山市嘉顺精煤有限公司自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止，以3433920元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向唐山市路北区韩城镇人民政府支付逾期付款利息；四、驳回唐山市路北区韩城镇人民政府其他诉讼请求。判后韩城镇政府不服一审判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2019年2月28日出具终审判决，一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2788号民事判决第一、二、三项；二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2788号民事判决第四项；三、唐山市嘉顺精煤有限公司于判决生效后十日内给付唐山市路北区韩城镇人民政府2017年至2018年年度土地租赁费11773440元，唐山市嘉顺精煤有限公司自2018年4月1日起至实际履行完毕之日止，以11773440元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向唐山市路北区韩城镇人民政府支付逾期付款利息；四、驳回唐山市嘉顺精煤有限公司其他诉讼请求。 另查明，嘉顺公司申请对其承包经营的唐山市丰润区西外环高速公路两侧绿化带上实际生长的树木数量及总价值进行鉴定，唐山市中级人民法院委托河北德鸿资产评估有限公司进行评估，河北德鸿资产评估有限公司2019年5月15日出具冀德鸿法评报字[2019]第001号资产评估鉴证报告书，评估确定嘉顺公司承包经营的唐山市丰润区西外环高速公路两侧绿化带上实际生长的树木数量及总价值为27298724元，为此嘉顺公司支出评估费72258元。 再查，2010年10月16日唐山市丰润区绿化唐山攻坚行动大会战指挥部办公室作出的丰绿指办[2010]25号唐山市丰润区绿化攻坚行动大会战指挥部办公室关于西外环高速两侧补植补造工程协调会议纪要，议定事项第四条：“补植费用为每株40元，即除草、整地、苗木、栽植、后期管护等工作捆绑承包。发放比例为4：4:2，即2011年5月进行第一次验收，补植成活率达到90%以上，拨付总工程款的40%，2011年12月进行第二次验收，补植成活率达到90%以上，拨付总工程款的40%，2012年12月进行第三次验收，补植成活率达到90%以上，拨付剩余的20%”。2011年4月8日，唐山市丰润区绿色家园创建活动领导小组办公室作出的丰绿创办[2011]5号唐山市丰润区家园创建活动领导小组办公室关于西外环高速两侧50米外补植工程协调会议纪要，议定事项第四条：“补植费用为每株15元，即整地、苗木、栽植、后期管护等工作捆绑承包，发放比例为6：4，与2011年春季绿色家园创建工程同步进行第一次验收，成活率达到90%以上，拨付总工程款的60%，2012年6月进行第二次验收，保存率达到90%以上，拨付剩余的40%。”，唐山市丰润区林业局2012年12月13日出具的验收报告，显示原告2010年补植树木28100株，保存率95%；2011年补植树木17500株，保存率85%。 一审法院认为：唐山市中级人民法院生效的（2019）冀02民终1518号民事判决书已经确认了唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书的效力，且根据合同第3条、第4条约定判决嘉顺公司给付2017年至2018年度土地租赁费，故嘉顺公司要求确认唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书第3条、第4条无效，不予支持。 嘉顺公司承包林地后种植了树木并进行了管护，现合同解除，韩城镇政府应补偿树木价值，经嘉顺公司申请，唐山市中级人民法院委托河北德鸿资产评估有限公司评估树木价值为27298724元，应由韩城镇政府予以补偿。评估费72258元为实际支出的合理费用，亦应由韩城镇政府承担。关于绿化补植树木的补偿款问题，唐山市中级人民法院到丰润区丰绿创办［2011］5号关于西外环高速两侧50米外补植工程协调会议纪要及验收报告。根据该证据，嘉顺公司2010年补植费为1124000元（28100株×40元／株），2011年补植费为236250元（17500株×15元／株×90%），合计补植费1360250元，应由韩城镇政府给付。嘉顺公司于合同签订时交纳履约保证金981120元，合同解除韩城镇政府应予退还。韩城镇政府主张依据双方签订的唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书第6条规定：“……承包期满后，经济林树权按每亩50棵苗木的标准，栽植3年生核桃树嫁接苗并管护成活后无偿移交给甲方。期满尚存在的经济林按合同期满时现状移交甲方。生态林砍伐后，乙方负责于合同期满三年前栽植符合绿化攻坚要求相同标准的树苗，并无偿管护3年，苗木成活率达到95%后无偿移交给甲方”，树木的价值中应刨除承包林地高速公路两侧50米以内的生态林、50米以外经济林，按照每亩50棵养护三年且成活率达到95%的树木价值，并申请对该价值进行鉴定。唐山市中级人民法院认为，嘉顺公司、韩城镇政府之间的承包合同承包期限至2028年12月31日，合同约定为承包期满后，但双方的承包合同并未履行到期满，韩城镇政府要求扣除该部分树木价值，理据不足，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四、九十六、九十七、一百一十三、一百二十条规定，判决：一、唐山市路北区韩城镇人民政府给付唐山市嘉顺精煤有限公司承包经营范围内的树木价值27298724元、补植树木补偿款1360250元、履约保证金981120元；二、驳回唐山市嘉顺精煤有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费216800元，鉴定费72258元，由韩城镇政府负担。 二审中，韩城镇政府为支持其主张，向本院提交新证据一：《韩城镇西外环绿化情况汇总表》，附《唐山市人民政府办公厅关于印发的通知》，证明韩城镇政府依据《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》实际交付给嘉顺公司林带承包地面积为4776.88亩，核减征收占地面积283.5302亩，唐山市路北区人民法院判令合同解除后，嘉顺公司实际应返还的±地面积为4493.3498亩，根据合同约定嘉顺公司应以4493.3498亩为基准，经济林按4493.3498×0.75=3370.01235亩，每亩50棵养护成活的三年龄生核桃树嫁接苗的标准（具体价值以鉴定为准）；生态林按4493.3498×0.25=1123.33745亩，每亩按《绿化唐山攻坚行动大会战实施方案》规定的苗木胸径7厘米以上，栽植株行距为3x4米标准（具体价值以鉴定为准）向韩城镇政府赔偿损失，并将该损失与原审鉴定结论数额折抵后相互找补。新证据二：韩城镇政府发放给辖区各村委会《记账凭证》、收款收据（附转账凭证）、发放给农户个人《记账凭证》（附《绿化攻坚土地流转补充合同统计表》及交易明细），证明实际交付给嘉顺公司林带承包地面积为4776.88亩，核减征收占地面积283.5302亩，唐山市路北区人民法院判令合同解除后，嘉顺公司实际应返还的土地面积为4493.3498亩；新证据三：因土地征收减少的283.5302亩的明细，证明嘉顺公司承包的林带已经陆续被征收283.5302亩，与前述新证据一、二相互印证。嘉顺公司质证认为证据均不具有合法性、关联性，没有嘉顺公司确认，韩城镇政府单方统计的4776.88亩不具有真实性。 嘉顺公司为支持其主张，向本院提交新证据唐山市2018年“一环四线”通道绿化实施方案及相关文件，证明文件发布日期为2018年3月15日，韩城镇政府基于该文件于2018年7月提出的解除合同诉讼，该文件的内容是需把嘉顺公司承包的林带实施景观绿化，种植景观林。韩城镇政府质证认为对文件的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，体现不出文件与本案民事诉讼之间的联系，不能实现嘉顺公司证明目的。 二审中，嘉顺公司、韩城镇政府对高速公路两侧200米以内为双方约定的承包范围，其中50米以内为生态林，其余150米为经济林均无异议。 本院二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，原审法院委托河北德鸿资产评估有限公司对嘉顺公司承包经营的唐山市丰润区西外环高速公路两侧绿化带上实际生长的树木数量及总价值进行评估，河北德鸿资产评估有限公司于2019年5月15日出具《资产评估鉴证报告书》（冀德鸿法评报字[2019]第001号）。韩城镇政府对该《资产评估鉴证报告书》评估的树木总价值及给付嘉顺公司树木价值并无异议，但主张因韩城镇政府对双方合同解除无过错，故应依据双方《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》第6条：“……承包期满后，经济林树权按每亩50棵苗木的标准，栽植3年生核桃树嫁接苗并管护成活后无偿移交给甲方。期满尚存在的经济林按合同期满时现状移交甲方。生态林砍伐后，乙方负责于合同期满三年前栽植符合绿化攻坚要求相同标准的树苗，并无偿管护3年，苗木成活率达到95%后无偿移交给甲方”的约定，在《资产评估鉴证报告书》评估的树木总价值中扣减需无偿移交的相应树木价值。 双方《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》载明：“承包范围：乙方承包甲方位于唐山西外环高速公路200米范围内（包括围栏护网）林带4905.6亩（土地面积以甲方、村委会、农户三签订的绿化攻坚土地流转补充合同为准）及其地上所有附着物。”韩城镇政府本案主张已依合同约定向嘉顺公司实际交付林带承包地4776.88亩，核减征收占地283.5302亩后，嘉顺公司实际承包的林带面积为4493.3498亩。嘉顺公司对此不予认可，主张韩城镇政府交付的承包地面积严重不足。但嘉顺公司原审提交的《河北金字塔拍卖有限公司丰润分公司标的交接清单》载明：“移交内容：1、标的交割以标的物的实际状况为准。2、土地面积以《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》所载面积为准。3、交接双方对移交标的均无任何异议。”据此，嘉顺公司二审申请对其“承包经营的‘唐山市丰润区西外环高速公路两侧绿化带’的可实际、可有效种植树木的土地亩数进行测量鉴定”的请求与上述记载不符，本院对嘉顺公司的鉴定申请不予准许。 生效的唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1518号民事判决，认定并判令嘉顺公司给付其长期拖欠的《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》承包费、租赁费，本案中韩城镇政府认可其实际交付的承包林地面积与合同约定确略有差额。据此，嘉顺公司应对双方《唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书》解除承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，韩城镇政府主张在《资产评估鉴证报告书》评估的树木总价值中扣减需无偿移交的相应树木价值本院予以支持。《资产评估鉴证报告书》记载的现场实际种植树木中无核桃，综合考虑双方合同实际履行情况，本院酌定参照直径5-6cm的杨树评估单价20元/棵，以每亩50棵计算扣减树木价值为4493349.8元（50棵×20元/棵×4493.3498亩）。据此，韩城镇政府应给付嘉顺公司的树木价值为22805374.2元（27298724元-4493349.8元）。 河北省唐山市路北区人民法院于2018年12月19日作出（2018）冀0203民初2788号民事判决，判令“解除唐山市丰润区韩城镇经济联合社、唐山市嘉顺精煤有限公司于2010年5月17日签订的唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书”。嘉顺公司对（2018）冀0203民初2788号民事判决未提出上诉，唐山市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀02民终1518号民事判决对该判项予以维持并已生效。据此，嘉顺公司本案请求确认唐山西外环高速公路两侧林带承包经营合同书第3条、第4条无效已经超出本案审理范围，嘉顺公司对其该项主张，可另寻法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02民初333号民事判决； 二、唐山市路北区韩城镇人民政府于本判决生效后30日内给付唐山市嘉顺精煤有限公司承包经营范围内的树木价值22805374.2元、补植树木补偿款1360250元、履约保证金981120元； 三、驳回唐山市嘉顺精煤有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费216800元、鉴定费72258元，由唐山市路北区韩城镇人民政府负担245700元，由唐山市嘉顺精煤有限公司负担43358元；二审案件受理费216900元，由唐山市路北区韩城镇人民政府负担184380元，由唐山市嘉顺精煤有限公司负担32520元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 悦 审判员 李彦生 审判员 叶 密 二〇二〇年六月二日 书记员 刘 状