四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终257号 上诉人（原审被告）：兰州鸿武物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1198号。 法定代表人：张生武，经理。 委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张生武，男，1971年4月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺建玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中油金位石油化工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。 法定代表人：徐刚，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 上诉人兰州鸿武物资有限责任公司（以下简称兰州鸿武公司）、张生武、贺建玲因与被上诉人中油金位石油化工（大连）有限公司（以下简称中油金位公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人方式进行了审理。本案现已审理终结。 兰州鸿武公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用依法承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律均存在严重错误，判决不当，有失公正。1.2017年1月25日签订的《货款结算协议》为无效协议，其内容不是兰州鸿武公司的真实意思表示。协议上徐刚的签名不是其本人，应该由中油金位公司申请鉴定；代理人张善翱受委托的真实性无法核实且协议上没有张善翱的签名，协议签订程序不符合法律规定；内江市市中区凌家法律服务所对该协议无权进行见证，一审法院适用法律错误；滞纳金既无事实依据，也不符合法律规定。2.一审法院对欠款数额认定存在错误。实际欠款应为61.8万元。3.被上诉人中油金位公司不开具增值税发票的行为给上诉人兰州鸿武公司造成的经济损失应当在货款中予以扣除，而非另行主张。4.一审法院计算利息的起始时间和标准错误。5.因《货款结算协议》无效，故上诉人张生武、贺建玲对所欠货款的支付不应承担连带责任。 中油金位公司辩称，兰州鸿武公司的上诉请求和理由没有任何道理，请求驳回。 中油金位公司向一审法院起诉请求：1.判令兰州鸿武公司向中油金位公司支付货款141万元；2.判令兰州鸿武公司向中油金位公司支付货款滞纳金（以141万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年1月26日起计算至货款本金付清之日止）；3.判令兰州鸿武公司向中油金位公司支付实现债权的费用：差旅费10万元、律师费3万元；4.判令张生武、贺建玲对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由兰州鸿武公司、张生武、贺建玲负担。 一审法院认定事实：2016年8月16日，中油金位公司向兰州鸿武公司提供单价为5500元／吨的0＃柴油37.08吨、37.52吨，货款价款共计410300元。2016年8月21日，兰州鸿武公司（甲方）与中油金位公司（乙方）在甘肃兰州签订《中油金位石油化工（大连）有限公司成品油买卖合同》，约定：由中油金位公司向兰州鸿武公司提供0＃柴油，货款单价5500元／吨计算；货物数量暂定380吨，具体供货量以合同履行期内实际供货数量为准；付款方式为甲方在乙方供油数量满10车（含10车）后，甲方支付乙方现金100万元油款到指定账户（收款银行账户为中油金位公司名下的银行账户53×××46）；油品交付地点为甲方指定地点；如甲方未按时结清货款超过5天，乙方有权停止供油，超过20天，乙方可要求甲方变卖抵押物清还所欠油款，如抵押物不够清还乙方货款，甲方另行变卖其他资产清还油款，直至结清为止。执行协议时，如有特殊情况不能执行，甲方应按银行利息承担所欠油款，直至结清为止，最多不超过60天；合同履行期限为2016年8月21日至2017年8月20日止。合同落款甲方处由兰州鸿武公司加盖合同专用章，张生武在法定代表人处签名予以确认，乙方处由中油金位公司加盖合同专用章，案外人金刚在法定代表人处签名予以确认。合同后附《甲方抵押给乙方的抵押物（车辆）清单（附件）》，清单中载明车牌号为甘Ａ-×××××、甘Ａ-×××××等共计10辆车辆，清单落款处由兰州鸿武公司加盖公章。合同签订后，中油金位公司依约分别于2016年8月22日、28日，9月2日、7日、12日、13日向兰州鸿武公司提供0＃柴油36.38吨、36.5吨、36.16吨、36.12吨、22.76吨、7.78吨，分别于2016年8月28日、29日、31日,9月7日、12日向兰州鸿武公司指定的案外人永登县民乐乡铁丰建材厂提供0＃柴油36.2吨、9.34吨、36.78吨、31吨、31.58吨，其中中油金位公司于2016年9月7日、9月12日、9月13日向兰州鸿武公司和案外人永登县民乐乡建材厂提供的共计93.32吨0＃柴油，双方约定单价为5700元／吨。2016年10月2日，中油金位公司与兰州鸿武公司对双方2016年8月16日-9月13日期间的交易往来进行结算，张生武向中油金位公司出具欠条一份，欠条上确认2016年8月16日-9月13日期间中油金位公司共计提供0＃柴油货物价款为2165864元，并载明“证明此油款由鸿武公司、铁丰建材厂所欠中油金位石化公司油款，此款由鸿武公司承担”，清单落款欠款人处由张生武签名。兰州鸿武公司分别于2016年10月19日、11月3日、11月29日通过其名下银行账户62×××36向中油金位公司银行账户53×××46支付货款50万元、10万元、15万元，合计75万元。2017年1月25日，中油金位公司向案外人张善翱出具《委托书》，委托其办理兰州鸿武公司与中油金位公司柴油货款的结算、支付、付款担保等事宜，委托书落款处加盖中油金位公司合同专用章。同日,兰州鸿武公司作为甲方、中油金位公司作为乙方，张生武、贺建玲作为丙方签订《货款结算协议书》，协议书载明：甲、乙双方确认乙方向甲方提供柴油的约定已经履行完毕，经甲、乙双方结算，乙方向甲方提供柴油的总价款为141万元，甲方尚欠乙方货款141万元，滞纳金共计4230×150天＝634500元；甲方承诺在本协议书签署之日起一年内付清货款本金及滞纳金，其中2017年2月18日前支付本金40万元，2017年5月18日前付清剩余本金及滞纳金，如果甲方按照前述承诺按时足额支付货款欠款本金及滞纳金，乙方同意按照天利率3‰的标准计算货款及欠款在本协议签署后的滞纳金，否则乙方有权要求甲方按照天利率5‰的标准计算货款及欠款滞纳金，甲方在支付货款欠款本金、滞纳金的基础上，还应承担乙方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；担保方即丙方为甲方欠乙方的货款承担连带担保责任，担保范围为货款欠款本金、违约金及滞纳金、乙方实现债权的全部费用（含律师费），担保期限至货款欠款本金及滞纳金付清之日止。协议甲方落款处由兰州鸿武公司加盖公章、法定代表人处由张生武签名，乙方处加盖中油金位公司合同专用章、法定代表人处由徐刚签名，丙方处由张生武、贺建玲签名。同日，四川省内江市市中区凌家法律服务所对《货款结算协议书》进行了见证，并出具了（2017）内中凌见字001号《见证书》。2017年3月8日，兰州鸿武公司通过其名下银行账号62×××36分四笔向中油金位公司名下银行账户53×××46转账支付货款合计20万元（每笔5万元）。另查明，贺建玲通过银行转账的方式，于2017年2月10日向案外人吴杰转款2000元，分别于5月12日、9月19日和22日，向案外人官久英名下银行账户62×××29转款5万元、9万元、5万元和3万元；兰州鸿武公司通过银行转账方式，于2018年4月15日分三笔向案外人官久英名下银行账户62×××29转款合计15万元（每笔5万元）；2017年10月19日，案外人张维坤通过银行转账方式向案外人官久英名下银行账户62×××22转款9万元；2018年2月13日，案外人火善玉通过银行转账方式分两笔向案外人邹友平名下银行账户62×××47转款3万元、10万元。 一审法院认为：中油金位公司与兰州鸿武公司签订《中油金位石油化工（大连）有限公司成品油买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中油金位公司依约向兰州鸿武公司供货，后双方对货物价款进行结算，中油金位公司向兰州鸿武公司提供货物价款共计2,165,864元，兰州鸿武公司的法定代表人张生武向中油金位公司出具欠条，承诺该笔货款由兰州鸿武公司承担，兰州鸿武公司应当依据欠条约定金额向中油金位公司偿付货款。后中油金位公司与兰州鸿武公司、张生武、贺建玲再次进行结算，形成《货款结算协议书》，该份协议确认货物总价款为141万元，约定了滞纳金的计算标准，且张生武、贺建玲承诺对兰州鸿武公司欠付的货款、滞纳金及中油金位公司实现债权的费用承担连带责任，中油金位公司、兰州鸿武公司、张生武、贺建玲对该份协议进行见证，根据后合同优于先合同的基本原则，兰州鸿武公司、张生武、贺建玲应当按照该份协议履行相关义务。兰州鸿武公司、张生武、贺建玲辩称《货款结算协议书》不是其真实意思表示，是在被胁迫的情况下签订的，且该份协议上徐刚的签名不是其本人所签，但兰州鸿武公司、张生武、贺建玲并未举证证明其是在受胁迫情况下签订该份协议，未举证证明徐刚的签名不是其本人所签，亦未向该院申请对该处笔迹进行司法鉴定，因此兰州鸿武公司、张生武、贺建玲的该项主张,缺乏事实与法律依据，该院不予支持；兰州鸿武公司、张生武、贺建玲辩称《货款结算协议书》上没有受托人张善翱的签名，该院认为，该份结算协议是对中油金位公司与兰州鸿武公司之间货物往来进行的结算，协议当事人是中油金位公司、兰州鸿武公司、张生武和贺建玲，受托人张善翱不是该份协议的当事人，该份协议上加盖有中油金位公司的合同专用章，且有中油金位公司法定代表人徐刚的签名确认，受托人张善翱签名与否不影响该份协议的效力，故兰州鸿武公司、张生武、贺建玲提出的《货款结算协议书》上没有受托人张善翱的签名导致无效的主张，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。根据中华人民共和国司法部《关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》第一条第二款“在积极开办协办公证的基础上，基层法律服务所可以对一些内容单一、权责明确、标的额小、履行期短的协议或合同办理见证”之规定，四川省内江市市中区凌家法律服务所有权对《货款结算协议书》进行见证，兰州鸿武公司、张生武、贺建玲提出的四川省内江市市中区凌家法律服务所无权对协议进行见证的主张缺乏法律依据，该院不予支持。关于涉案货款金额的问题，2017年3月8日，兰州鸿武公司通过银行转账的方式向中油金位公司支付货款20万元；2018年4月15日，兰州鸿武公司通过银行转账方式分三笔向案外人官久英转款合计15万元，中油金位公司在庭审中主张该笔款项为兰州鸿武公司向中油金位公司委托收款的官久英支付的滞纳金。经审查，兰州鸿武公司、张生武、贺建玲签订的《货款结算协议书》中明确约定偿还货款本金和滞纳金的顺序，是先支付货款本金40万元，后付清剩余货款本金及滞纳金，因此该院认定上述兰州鸿武公司通过银行转账方式向中油金位公司支付的款项15万元，应为支付的货款本金。综上，中油金位公司提出的要求兰州鸿武公司支付的货款金额，该院认定为141万元-20万元-15万元=106万元。贺建玲分别向案外人吴杰、官久英转款的2000元、22万元，案外人张维坤向案外人官久英转款的9万元，以及案外人火善玉向案外人邹友平转款的13万元，兰州鸿武公司辩称上述款项是支付给中油金位公司的货款，但兰州鸿武公司并未举证证明其委托贺建玲、张维坤、火善玉按照中油金位公司指示向这些案外人转的货款，故对兰州鸿武公司的主张，该院不予支持；兰州鸿武公司辩称中油金位公司的货款中应当扣除因中油金位公司未开具1,042,000元货款的增值税专用发票导致兰州鸿武公司经济损失15,101.7元，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加工、修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税，中油金位公司作为从事柴油销售的公司，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向兰州鸿武公司交付相应的增值税专用发票的合同义务，但中油金位公司不履行开具增值税专用发票的法定义务或者存在有逃避缴纳税款的行为的，兰州鸿武公司应当向主管税务机关举报，由税务机关处理，兰州鸿武公司认为因中油金位公司未开具增值税专用发票造成其经济损失的，可以另案诉讼予以主张。关于中油金位公司主张的滞纳金的性质问题，滞纳金是指义务人不履行义务，该义务又不能由他人代为履行时，由执行机关按照义务人拖延的期限，按日课以义务人新的不间断的金钱给付义务，促使义务人早日履行义务，因此滞纳金具有法定性、强制性和规定性的特征。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》中并没有滞纳金的相关规定，中油金位公司作为供货方依约履行了自己的义务，兰州鸿武公司未依约支付全部货款，违反了合同义务，应当承担支付全部货款和承担支付违约金或赔偿因逾期付款给中油金位公司的损失的责任，因此《货款结算协议书》中约定的滞纳金实质上为违约金。关于中油金位公司主张的滞纳金金额问题。根据《货款结算协议书》的约定，兰州鸿武公司应按照日利率3‰向中油金位公司支付滞纳金，中油金位公司主张滞纳金以总货款141万元为基数，自2017年1月26日按照年利率24%计算至付清之日止。如上所示，该协议中约定的滞纳金，实质上是违约金，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，同时参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，中油金位公司提出的违约金按照年利率24%计算的请求，合法有据，该院予以支持；但违约金应以本院查明的尚欠货款106万元为计算基础，中油金位公司提出的超过部分的请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。关于中油金位公司主张的实现债权有关费用的问题，中油金位公司提出要求兰州鸿武公司支付实现债权的相关费用，包括差旅费10万元、律师费3万元，因中油金位公司并未提交发生债权费用的书面凭证，故对于其要求兰州鸿武公司支付实现债权的相关费用的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。关于张生武、贺建玲是否应当承担连带责任的问题，根据《货款结算协议书》的约定，张生武、贺建玲对兰州鸿武公司欠中油金位公司的货款承担连带担保责任，担保范围货款欠款本金、违约金及滞纳金、乙方实现债权的全部费用（含律师费），担保期限至货款欠款本金及滞纳金付清之日止，结合该院对涉案货款总额和违约金的认定，该院认为张生武、贺建玲应对兰州鸿武公司向中油金位公司支付的货款106万元及违约金（以106万元为基数，自2017年1月26日按照年利率24%计算至付清之日止）的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、兰州鸿武公司于本判决生效之日起十日内向中油金位公司支付货款106万元及违约金（违约金计算以106万元为基数，自2017年1月26日按照年利率24%计算至付清之日止）；二、张生武、贺建玲对货款本金及违约金承担连带清偿责任；三、驳回中油金位公司的其他诉讼请求。如未该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,490元、保全费5000元，由中油金位公司负担3150元，兰州鸿武公司、张生武、贺建玲负担19,340元。 本院另查明：贺建玲与张生武系夫妻关系，张维坤系二人之子。中油金位公司自认邹友平系被上诉人中油金位公司的一名股东，官久英与邹友平系夫妻关系。火善玉证实其系兰州鸿武公司的财务人员，其受公司委托向官久英、邹友平、吴杰三人支付案涉货款。内江市市中区凌家法律服务所（2017）内中凌见字001号《见证书》载明：“兹证明：甲方兰州鸿武物资有限责任公司与乙方中油金位石油化工（大连）有限公司、丙方张生武（男、身份证号码：6201211971××××××××）、贺建玲（女、身份证号码：6201211970××××××××）就柴油货款的结算、支付、付款担保等事宜，于2017年1月25日在前面的《货款结算协议书》上签名按印属实。特此见证”。 本院查明的其他案件事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉《货款结算协议书》是否有效；2.兰州鸿武公司欠中油金位公司货款的金额为多少；3.兰州鸿武公司应否支付中油金位公司违约金以及违约金应如何认定；4.张生武、贺建玲应否就兰州鸿武公司在本案中承担的给付责任承担连带责任。 关于案涉《货款结算协议书》是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，张善翱作为被委托方，以被委托方中油金位公司的名义与上诉人签订《货款结算协议书》并在协议书上加盖中油金位公司公章，该公章与委托张善翱处理与上诉人兰州鸿武公司的货款问题的《委托书》上加盖的公章一致，该协议书自然对中油金位公司具有约束力。且此后中油金位公司据该协议书向上诉人主张权利，并没有否认张善翱的受委托的效力，足以证实该盖章行为系中油金位公司的真实意思表示。盖章具有签字所不具备的功能，故作为被委托方的张善翱未在《货款结算协议书》上签名和法定代表人徐刚的签名是否真实并不必然影响该协议书的效力。其次，关于内江市市中区凌家法律服务所是否能够对《货款结算协议书》进行见证的问题，需要指出的是，一审法院适用的《关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》确实已于2014年4月4日被司法部第143号公告所废止，一审法院适用该部门规范性文件错误，本院应予纠正。但根据国家计委、司法部《乡镇法律服务收费管理办法》[计价费（１９９７）２８５号]第三条第七项“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：……（七）办理见证事项。”的规定，乡镇法律服务所是有权办理见证事项的，而本案所涉及凌家法律服务所即为乡镇法律服务所。且案涉《见证书》也明确是对张生武、贺建玲签名按印行为的真实性进行见证，而兰州鸿武公司对该签字的真实性并未否认，故兰州鸿武公司的该项主张不能成立。第三，兰州鸿武公司主张其签订《货款结算协议书》系被胁迫，是在违背自己真实意思表示的情况下签订。本院认为，兰州鸿武公司没有否认在该协议书上的签名或盖章的真实性，其也无证据证明受到胁迫，再者，即使其认为在签订协议时受到胁迫，其完全可以在法律规定的时间内请求撤销，但兰州鸿武公司也没有主张撤销，故兰州鸿武公司的该项主张不能成立。据此，《货款结算协议书》应为各方真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于兰州鸿武公司欠中油金位公司货款的金额为多少问题。兰州鸿武公司举出了在《货款结算协议书》签订后向官久英、邹友平多次转款的凭证和相关人员的身份证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，贺建玲与张生武系夫妻关系，张维坤系张生武儿子，贺建玲、张维坤均与作为兰州鸿武公司法定代表人的张生武有特殊的身份关系，火善玉也证实自己为兰州鸿武公司的财务人员，实践中，因部分公司内部管理不是很规范，确实存在有因公司产生的债权债务却通过私人账户进行转账处理的行为，一审判决认定兰州鸿武公司也有直接将案涉货款转账给官久英的情况，中油金位公司对该事实并无异议，由此也可以认定双方当事人确实存在通过私人账户支付货款的情形，且可以认定官久英能代表中油金位公司收取货款，故贺建玲、张维坤及火善玉代表公司并按照公司指示以个人账户支付款项给中油金位公司有基于双方前期做法的高度可能性。另外，经查，中油金位公司自认邹友平系其股东，邹友平与官久英系夫妻关系，且中油金位公司也未举证证明贺建玲、张维坤、火善玉等人与邹友平或官久英存在其他业务往来，故本院更有理由相信邹友平可以代表中油金位公司收取货款。综上分析，贺建玲分别向案外人官久英转款的22万元，案外人张维坤向案外人官久英转款的9万元，以及案外人火善玉向案外人邹友平转款的13万元，均应认定为兰州鸿武公司向中油金位公司支付的货款，一审判决对此认定错误，依法予以纠正。至于兰州鸿武公司主张的向吴杰转款的2000元，因目前没有证据证明吴杰与案涉当事人存在利害关系，对该2000元不能认定为是兰州鸿武公司支付给中油金位公司的货款。故兰州鸿武公司尚应支付给中油金位公司的货款金额应当为：141万元-20万元-15万元-44万元=62万元。兰州鸿武公司关于所欠货款的主张部分成立，依法予以支持。关于应否扣除中油金位公司不开具增值税发票给兰州鸿武公司造成的经济损失的问题，该问题与案涉货款问题不属于同一法律性质，兰州鸿武公司如果认为中油金位公司不开具增值税发票给其造成了经济损失，应当另行主张权利。 关于兰州鸿武公司应否支付中油金位公司违约金以及违约金应如何认定问题。中油金位公司依约履行了供货义务，兰州鸿武公司未按照双方签订的买卖合同以及货款结算协议支付全部货款，违反合同义务，应当承担相应的违约责任。虽案涉买卖合同对违约金没有具体约定，但双方在之后的结算协议中明确了违约金，该约定应视为双方对违约责任的变更，应按之后的结算协议执行，故兰州鸿武公司主张双方没有约定违约金与事实不符，本院不予支持。关于违约金的计算标准问题，中油金位公司并未按照双方结算协议确定的违约金及计算标准请求违约金，而是主张按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案系买卖合同纠纷，作为对价的货款并非借款合同项下的还款义务，不能简单的以受法律保护的民间借贷利率上限来作出调整，而应根据法律规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及与其利益等因素综合确定。具体到本案中，首先，中油金位公司并没有举出证据证明实际损失，本院无法查明实际损失，确定基本标准。其次，考虑兰州鸿武公司货款支付的履行情况和过错程度，兰州鸿武公司没有按照《中油金位石油化工（大连）有限公司成品油买卖合同》中的约定支付油款，之后的《货款结算协议书》中约定2017年2月18日前支付本金40万元，2017年5月18日前付清剩余本金及滞纳金。而根据已查明事实，2017年2月18日前，兰州鸿武公司没有支付任何货款，2017年5月18日前仅支付货款25万元，至2018年4月15日后再未支付任何货款，目前仍有62万元货款未支付，占《货款结算协议书》签订时尚欠金额141万元的近45%，其不履行合同的过错程度较明显。结合兰州鸿武公司的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则和公平原则，本院认为按照年利率24%标准计算其违约金并无不当。因兰州鸿武公司从《货款结算协议书》约定的第一次付款时间即存在违约，故一审判决认定其从中油金位公司主张的时间即《货款结算协议书》签订的次日起开始计算违约金并无不当，但是不能根据兰州鸿武公司在《货款结算协议》签订时所欠金额或者最后欠款的金额计算整个过程的违约金的基础，应当以不同阶段所欠的金额进行计算。 关于张生武、贺建玲应否就兰州鸿武公司在本案中承担的给付责任承担连带责任的问题。如前所述，《货款结算协议书》为有效合同，各方当事人均应按照约定履行相应义务。故张生武、贺建玲应对兰州鸿武公司尚欠中油金位公司的货款62万元及违约金承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人兰州鸿武公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1647号民事判决； 二、兰州鸿武物资有限责任公司于本判决生效之日起10日内向中油金位石油化工（大连）有限公司支付货款62万元及违约金（从2017年1月26日起至2018年4月15日止的违约金为312,493.32元，详见本判决书附表；从2018年4月16日起，以62万元为基数，按年利率24%计算至付清货款之日止）； 三、张生武、贺建玲对本判决第二项确定的给付责任承担连带责任； 四、驳回中油金位石油化工（大连）有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费17,490元，保全费5000元，由中油金位石油化工（大连）有限公司负担9620元，兰州鸿武物资有限责任公司、张生武、贺建玲共同负担12,870元；二审案件受理费19,340元，由中油金位石油化工（大连）有限公司负担10,640元，兰州鸿武物资有限责任公司、张生武、贺建玲共同负担8700元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王邦习 审 判 员 周利芬 审 判 员 王 侯 二〇二〇年六月八日 法官助理 李 清 书 记 员 王 琳 附：257号违约金计算明细表 单位：元                            序号                       起算日                       止算日                       欠款金额                       利率                       计算天数                       应付违约金                               1                       2017.1.26                       2017.3.8                       1410000                       24%                       42                       39480                               2                       2017.3.9                       2017.5.12                       1210000                       24%                       65                       52433.33                               3                       2017.5.13                       2017.9.19                       1160000                       24%                       130                       100533.33                               4                       2017.9.20                       2017.9.22                       1070000                       24%                       3                       713.33                               5                       2017.9.23                       2017.10.19                       990000                       24%                       27                       17820                               6                       2017.10.20                       2018.2.13                       900000                       24%                       117                       70200                               7                       2018.2.14                       2018.4.15                       770000                       24%                       61                       31313.33                               8                       2018.4.16                       付清之日止                       620000                       24%