wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5645号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张威，男，1981年4月22日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6126元，支付截至2020年3月11日的罚息2192.07元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张威未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月5日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月5日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款12252元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费980.16元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7409.21元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收980.16元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为11271.84元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金5145.84元及利息960.56元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5145.84元；二、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为960.56元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金5145.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张威负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初980号 原告：杜某某，女，住白银市平川区。 被告：张某某，男，住白银市平川区。 本院于2020年5月14日立案受理了原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，2020年6月2日，原告以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杜某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由杜某某承担。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月三日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2334号 原告：魏文，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李峰，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：倪辉，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏文与被告李峰、倪辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理期间，魏文于2020年6月10日以李峰、倪辉已偿还款项为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，魏文申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏文撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由魏文负担。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3991号 原告：柳伟奇，男，1973年2月28日出生，满族，无业，住丹东市振兴区。 被告：吴全联，男，1969年3月9日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：杜鸿丽，女，1983年6月23日出生，满族，无业，住凤城市。 原告柳伟奇与被告吴全联、杜鸿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟奇、被告吴全联到庭参加了诉讼，被告杜鸿丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳伟奇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款三十万元整；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意及家庭需要于2012年1月4日向原告借款人民币三十万元整，并出示借据一份，（同时出示杜鸿丽单独所有建筑面积为69.64平方米的门市房屋一处，该房屋是为还款作为保证）。后经原告每年多次催要，被告拒不给付，请求法院判定二被告共同给付借款。 被告吴全联辩称：原告所述属实。 被告杜鸿丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年1月4日，被告吴全联为原告出具借据一张，写明：“人民币叁拾万元整，￥300000元，上款系：借柳伟奇现金”。被告吴全联在借款人处签名并按手印。 2012年1月4日，被告吴全联与原告签订《房屋买卖协议》一份，内容：“甲方：杜鸿丽，乙方：柳伟奇，经甲、乙双方协商一致达成以下房屋买卖协议：甲方将座落于凤凰城区邓铁梅路城建综合开发满百小区1#102号，面积为69.64平方米，总金额为叁拾万元，小写300000元，长期卖给乙方。乙方付完款后，甲方出收据一份，在买卖签字前房屋所发生的抵押、欠债等引起的纠纷由甲方负责……甲方：杜鸿丽、吴全联代，乙方柳伟奇”，杜鸿丽的签名和手印均为被告吴全联所写、所捺。 该房屋坐落于凤凰城区邓铁梅路城建综合开发满百小区1#102号，建筑面积69.64平方米，房屋所有权人杜鸿丽，单独所有，登记时间2011年9月26日。 被告吴全联与被告杜鸿丽于2006年2月14日结婚，于2014年7月29日协议离婚。2012年1月4日被告吴全联向原告借款300000元时并未告知被告杜鸿丽。 本院认为：在本案中，原告柳伟奇与被告吴全联之间产生的债权债务关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方均认可实际发生的借款金额为300000元，故被告吴全联应对该笔债务承担偿还责任。 在借款发生时，二被告是夫妻关系，被告杜鸿丽是否应对该笔债务承担偿还责任，取决于该笔债务是否能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告柳伟奇借款给被告吴全联时，被告杜鸿丽并不知晓，也未在借条上签字，亦未对该债务进行事后追认。《房屋买卖协议》上也均为被告吴全联签字，没有被告杜鸿丽的签字或捺印。且300000元的借款显然已超出其家庭日常生活需要，原告以该笔借款属于夫妻共同债务为由主张权利，需能够证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但原告未能提供相关证据予以证明，故对原告主张该笔借款属于二被告夫妻共同债务的观点，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等法律规定，判决如下： 一、被告吴全联于本判决生效之日起十日内偿还原告柳伟奇借款人民币300000元； 二、驳回原告柳伟奇其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费800元，由被告吴全联承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 冰 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  白 璐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初839号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司 统一社会信用代码：91130300K00671109C 法定代表人：宋建光 住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李洪达，男，1984年12月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：车丽，女，1984年6月5日出生，汉族，住山东省临沐县。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司与崔会江、李亚杰、李洪达、车丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张宏艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 浩
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审51号 申请执行人：松原市宁江区某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人：杨启联，局长。 委托代理人：赵祖科，松原市宁江区劳动监察大队科员。 委托代理人：秦志鹏，松原市宁江区劳动监察大队大队长。 被执行人：松原市宁江区某健身会馆，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9222XX。 经营者王宏伟，男，1985年6月13日生，汉族，现住址不详。 申请执行人松原市宁江区某局于2020年6月1日向本院申请强制执行松宁人社监理字﹝2018﹞第17号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人松原市宁江区某局在履行了告知义务后于2018年7月5日作出松宁人社监理字﹝2018﹞第17号劳动保障监察行政处理决定，并于当日送达被执行人松原市宁江区某健身会馆。该行政处理决定认定：经查，被执行人松原市宁江区某健身会馆存在以下违法行为：拖欠李晓贺、盛杰等7人工资共计（￥59,878.00元）伍万玖仟捌佰柒拾捌元整。被执行人松原市宁江区某健身会馆的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条的有关规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”的有关规定，对被执行人松原市宁江区某健身会馆作出如下行政处理：拖欠李晓贺、盛杰等7人工资共计（￥59,878.00元）伍万玖仟捌佰柒拾捌元整。被执行人松原市宁江区某健身会馆应当自收到本行政处理决定书之日起十五日内履行本行政处理决定，并在履行完毕后将书面报告及相关证明材料报送至宁江区劳动监察大队。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，将依法给予行政处罚。被执行人松原市宁江区某健身会馆在法定期限内对该行政处理决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处理决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人松原市宁江区某健身会馆未履行该行政处理决定所确定的义务，故申请执行人松原市宁江区某局依法向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，松宁人社监理字﹝2018﹞第17号劳动保障监察行政处理决定送达日期为2018年7月5日，但申请执行人松原市宁江区某局于2020年6月1日才向法院申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市宁江区某局作出的松宁人社监理字﹝2018﹞第17号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  乔 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人张艳君因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳君向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审并改判。主要理由：一、二审法院认定事实、适用法律错误，张艳君提起的复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，张艳君的起诉未超过法定起诉期限，被申请人作出不予受理决定违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（三）项和第（五）项的规定，行政复议请求和理由明确、具体以及行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，张艳君向被申请人提出复议申请中的第一项复议请求是确认东城区政府操纵房地产价格评估行为违法，缺乏对所复议具体行政行为的明确表述，且没有事实依据证明东城区政府作出了相应的具体行政行为，该复议请求和理由不明确、不具体。第二、三项复议请求，不属于法律规定的东城区政府的职责事项，进而亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。北京市政府收到张艳君所提行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及《实施条例》的有关规定，依法要求其进行补正，后于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，张艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳君的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初611号 原告：张某，女，1990年2月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某，男，1989年8月18日出生，汉族，住深泽县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月十二日 书记员  贾 赛 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监74号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：李秀玲，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市北碚区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人李秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05139号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8842号 申请执行人：吴英凡，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正律师联盟律师事务所律师。 被执行人：吴学峰，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：刘鼎革，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市北林大技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇山美村天宝工业园，组织机构代码012345678-9。 法定代表人：杨艺兵。 被执行人：杨艺兵，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市芗城联信木业有限公司，住所地福建省漳州市天宝镇香蕉开发公司后面，统一社会信用代码913506027438407806。 法定代表人：刘文远。 被执行人：江志宁，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人吴英凡与被执行人吴学峰、刘鼎革、漳州市北林大技术有限公司、杨艺兵、漳州市芗城联信木业有限公司、江志宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17504号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴学峰、刘鼎革、漳州市北林大技术有限公司、杨艺兵、漳州市芗城联信木业有限公司、江志宁的银行存款人民币18776245元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 二、冻结、划拨被执行人刘鼎革、漳州市北林大技术有限公司、杨艺兵的银行存款人民币600元（公告费），或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈凤碧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执792号之一 申请执行人：深圳市万科九州房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道7188号，统一社会信用代码914403007925652448。 法定代表人：付凯，董事长。 委托诉讼代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广东惠邦律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人深圳市万科九州房地产开发有限公司与被执行人深圳市言客教育发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2295号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币326326.49元及利息，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 高      炜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8047号原告：李百双，男，1994年11月22日生，汉族，住山西省太原市。被告：上海友懋房地产咨询中心，住所地上海市金山区。投资人：陶瑞军。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告李百双撤回对被告上海友懋房地产咨询中心的起诉。审判员  贺美娟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更346号   罪犯张春学，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市临潼区人民法院于2015年9月6日作出（2015)临潼刑初字第00035号刑事判决书，以被告人张春学犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1379号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年1月7日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张春学在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯张春学在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张春学准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月7日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执829号之一申请执行人：刘小琴，女。被执行人：倪宗文，男。申请人刘小琴与被执行人倪宗文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初1218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款450554.03元，诉讼费4504元，执行费6756元，保全费2020，合计463834.03元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪宗文位于嘉峪关市瑞德苑小区3栋3单元3-402号房产过户手续，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执218号申请执行人：陈玲，女，汉族，1985年5月19日出生，住四川省自贡市贡井区。申请执行人：张玉胜，男，汉族，1980年9月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于陈玲、张玉胜申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第339号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈玲、张玉胜于2020年4月19日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人陈玲、张玉胜办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-17-1号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-17-1号房屋的不动产权证书办理至陈玲（身份证号码：510303198505191044）、张玉胜（身份证号码：412924198009183718）名下。上述房产自本裁定送达陈玲、张玉胜时转移。二、陈玲、张玉胜可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08知民初10号 原告：唐海燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：丽水广珠服饰贸易有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区石亭路22号B栋3楼303室。 法定代表人：叶爱仙，任执行董事。 原告唐海燕诉被告丽水广珠服饰贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告丽水广珠服饰贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的“诗瑞恩旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的陈品作出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告一承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告唐海燕撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年8月13日独立创作完成“兔白白”美术作品（以下称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人，依法有权提起本案诉讼。2018年8月17日，涉案作品被首次公开发表在原告的微博中。此外，原告还投入大量的精力对“兔白白”卡通形象进一步加强创作，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸；在原告苦心、持续经营下，均获得了极高的下载量和发送量。“兔白白”以其可爱软萌的形象，俏皮的表情和动作深受公众的喜爱，已具备一定的知名度和影响力。2019年，经原告调查，发现被告在天猫平台经营的“诗瑞恩”旗舰店店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为未取得原告授权。原告认为，原告的权利作品受法律保护，被告擅自使用原告的权利作品进行经营牟利，生产在天猫平台上销售的涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告丽水广珠服饰贸易有限公司既不到庭应诉，也不作出答辩。 原告唐海燕围绕其诉讼请求提供以下证据： 第一组证据，拟证明原告是“兔白白”系列作品（下称“权利作品”）的著作权人。证据1.“兔白白”系列作品著作权登记证书，证明权利作品已向版权局申请著作权登记，原告系权利作品的著作权人；证据2.权利作品创作底稿，证明权利作品创作草图底稿，时间显示为2016年8月13日。涉案的作品是有两幅，基础都是“兔白白”，但是这两个作品动作，表情都是不一样的，所以形成两份副独立的作品，在“兔白白”的基础上进行了表情、动作的独创性的设计；证据3.权利作品微信表情包、微博公开发表记录（是首次发表），证明权利作品于微信表情包、微博均有公开发表，且取得了极高的下载量和发送量，具备较高的知名度及市场价值。 第二组证据，拟证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺中使用权利作品。证据1.取证截图，证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺内销售的产品中使用了权利作品；证据2.侵权链接截图，证明被告将印有原告权利作品的侵权产品上传至被告的店铺中并对外提供销售；证据3.截止原告方取证之日，被告方的侵权产品的总销量为4件；证据4.可信时间戳认证证书，证明原告取得方式。 第三组证据“兔白白”发情包发送量和下载量，拟证明“兔白白”表情包获得了3亿8千万的发送量，深受用户喜爱，权利作品知名度较高。 第四组证据，拟证明本案的合理开支。证据1.律师费，原告委托律师并已支付律师费用10000元；证据2.差旅费1432元，分摊到本案为358元；3.住宿费853元，分摊到本案为213元。 被告丽水广珠服饰贸易有限公司对这些证据没有发表质证意见。 本院认为，这些证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，原告唐海燕于2016年8月20日独立创作完成“兔白白”美术作品，同年9月9日首次发表，并于同年11月17日获得重庆市版权局《作品登记证书》（登记号：渝作登字2016-F-00169194）。于2016年8月21日独立创作完成“兔白白发射爱心”美术作品，同年9月9日首次发表，并于2019年6月28日获得广西壮族自治区版权局《作品登记证书》（登记号：桂作登字2019-F-00003086）（以上作品称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人。此后，原告唐海燕对“兔白白”系列作品进一步创作成卡通形象，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸。这些涉案作品均获得了极高的下载量和发送量，也获得一定的公众喜爱。2019年，经原告唐海燕调查，发现被告丽水广珠服饰贸易有限公司在天猫平台经营的“诗瑞恩”旗舰店店铺内销售的产品（服装），使用了该权利作品，前述行为未取得原告唐海燕授权。原告唐海燕认为被告丽水广珠服饰贸易有限公司侵犯了其著作权，遂提起本案诉讼。为此，原告唐海燕开支律师费3000元，差旅费358元，住宿费213元。 另查明，被告丽水广珠服饰贸易有限公司在天猫平台经营的“诗瑞恩”旗舰店店铺内共销售印制有涉案作品的产品4件，每件39元，销售金额156元。 再查明，浙江天猫网络有限公司在本案诉讼期间已经全部下架了上述印制有涉案作品的产品。 本院认为，涉案美术作品“兔白白”、“兔白白发射爱心”是原告唐海燕独立创作的作品，并已进行了作品登记，依法已经取得涉案作品的所有权，其著作权受法律保护。被告未经原告唐海燕许可，在天猫网络平台上销售印制有涉案作品的产品，且未支付报酬给原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”的规定，应认定被告的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。结合被告销售印制有涉案作品的产品的时间、数量、销售额以及原告维权开支的费用，本院酌情确定被告向原告唐海燕赔偿人民币5000元。原告唐海燕请求赔偿15000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丽水广珠服饰贸易有限公司向原告唐海燕赔偿经济损失人民币5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 本案案件受理费175元，由被告丽水广珠服饰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长刘开军刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 静
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初109号原告：安洋，女，1981年8月7日出生，汉族，萝北县教师，住萝北县。被告：温波，男，1963年8月26日出生，汉族，萝北县公司经理，现住萝北县。被告：胡晓菊，女，身份事项不明，现住萝北县。原告安洋与被告温波、胡晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月22日向本院提出对胡晓菊撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安洋撤回对胡晓菊的起诉。审判员  刘传军二〇二〇年六月二十三日书记员  孟 婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5313号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：段锋芝，女，1994年11月17日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告段锋芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告段锋芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5138.0元；2.被告支付罚息（以5138.0元为基数，自2019年7月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告段锋芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：段锋芝，通讯地址河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月20日。4.贷款金额：8808元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月20日，小雨点公司扣除段锋芝手续费704.64元。9.贷款发放时间：2018年7月20日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/22              734.00                  2018/9/30              740.60                  2018/10/30              740.60                  2019/1/2              761.89                  2019/1/3              739.87      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向段锋芝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告段锋芝签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为段锋芝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向段锋芝放款的当日扣收704.64元作为手续费，段锋芝未实际支配该部分资金，故段锋芝实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即段锋芝实际借款金额为8103.36元。段锋芝收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及段锋芝的还款情况，截止至2019年7月21日段锋芝尚欠小雨点公司贷款本金4386.4元。对于小雨点公司主张的从2019年7月21日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段锋芝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4386.4元；二、被告段锋芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月21日起至还清借款之日止的罚息（以4386.4元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段锋芝负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申230号申请人：罗川，男，汉族，1988年6月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑佳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所（实习）律师。被申请人：重庆万杰园林工程有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道278号，统一社会信用代码：91500118203762275P。法定代表人：魏胜前，该公司执行董事。申请人罗川以被申请人重庆万杰园林工程有限公司（简称万杰园林公司）不能清偿到期债务,并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对万杰园林公司进行破产清算。本院于2020年6月5日组织双方进行听证。罗林的委托诉讼代理人钟佳、宋瑞航到庭参加听证。本院查明：2011年5月9日，万杰园林公司在重庆市万州区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元。注册登记地为重庆市万州区天城大道278号。登记股东为魏胜前。经营范围为：园林绿化设计、施工（凭资质证书执业）；花卉、苗木种植、销售、租赁；销售石材；农业开发；旅游开发。重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107民初535号生效民事调解书确定：万杰园林公司支付罗川货款228600元。万杰园林公司未履行调解书内容，罗川向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。2017年12月21日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107执6478号执行裁定，因未发现万杰园林公司有可供执行财产，终结该案本次执行程序。本院到万杰园林公司住所地实地走访，发现该公司未在此处经营。本院认为，万杰园林公司住所地在重庆市万州区，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。罗川对万杰园林公司享有到期债权未获清偿，经人民法院调解确认。罗川是万杰园林公司的合法债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。万杰园林公司未向罗川清偿债务，罗川向人民法院申请强制执行亦未发现万杰园林公司有可供执行财产。万杰园林公司无法清偿债务，符合前述具备破产原因的认定。综上，罗川申请对万杰园林公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：受理罗川对重庆万杰园林工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年六月八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4864号原告：常加友，男，1967年10月26日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告常加友与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加友之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加友向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资12220元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系瓦工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为瓦工,约定的日工资为260元，原告提供劳务天数为47天，合计工资数为12220元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、常加友、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告常加友工资一万二千二百二十元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志安，男，1955年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府。住所地河北省唐山市古冶区林西群英道北侧中段。 法定代表人：李国勇，该乡乡长。 再审申请人孙志安因诉唐山市古冶区大庄坨乡人民政府（以下简称大庄坨乡政府）信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终354号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志安申请再审主要称，1、终审法院判决认定事实不清，适用法律错误、遗漏。2、大庄坨乡政府存在故意封锁申请人申请信息之嫌。其根据本案生效判决作出《重新答复意见书》，该意见书不符合相关法律规定，不符合申请人《信息公开申请》内容的要求。要求依法撤销终审法院错误判决和《重新答复意见书》，并判令大庄坨乡政府按《信息公开申请》的要求内容，或者法律法规规定的适当形式复印复制的相关信息，对本案依法予以改判或者发回重审。 本院经审查认为，再审申请人孙志安向被申请人大庄坨乡政府申请政府信息公开，大庄坨乡政府进行了口头答复，孙志安不满该口头答复，遂引起本诉。唐山市中级人民法院以（2019）冀02行终354号行政判决，撤销了大庄坨乡政府作出的口头答复，并责令重新答复。大庄坨乡政府于2019年8月19日作出了（2019）唐古大乡答字第01号《重新答复意见书》，该《重新答复意见书》是一个新的行政行为，孙志安认为《重新答复意见书》从形式到内容仍有问题，应依法通过另诉解决，现欲通过申请再审撤销《重新答复意见书》，不符合法律规定。孙志安申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孙志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙志安的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 解宇卫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3367号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，公司员工。 被告：李骄阳，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告李骄阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，2020年6月28日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20214号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨斌，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告上海银行股份有限公司闵行支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司闵行支行撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月十二日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初2332号 原告：上海永升物业管理有限公司，公司地址：上海市青浦区朱枫公路3424号2幢2层H区225室。 法定代表人：梁斌,系该公司副总裁。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小华。 被告：刘丽群，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市,现住邵东市城福星御景城Ａ区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘立新,系被告刘丽群之夫。 原告上海永升物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“永升物业公司”）与被告刘丽群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永升物业公司向本院提出诉讼请求：2、判令被告支付原告物业管理费3278.5元及截至2020年4月30日止的违约金2865.8元，共计6044.3元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为福星御景城A区2栋404号房的业主，房屋建筑面积为154.17平方米。2018年9月15日,原告永升物业公司正式接管福星御景城小区提供物业服务,并与湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为按房屋建筑面积每月每平方米1元。物业服务合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年9月15日起停止缴纳物业费，截止2020年5月31日，共计欠物业费3178.5元，违约金部分原告请求为2865.8元，以上金额合计6044.3元。经原告多次催缴，被告至今未付，故诉请人民法院依法判决。 被告刘丽群辩称：被告刘丽群与原告永升物业公司之间不存在物业服务合同关系,被告刘丽群以及福星御景城业主委员会只与开发商湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司约定前期物业管理,有效期于交房之日起至业主委员会成立后结束,目前小区并未成立业主委员会,前期物业服务合同并未到期,开发商单方与原告签订的合同未得到被告及小区一半业主的认可,一直是原告单方强行操作,大多数业主对其有异议并要求更换物业服务公司,故原告不具备诉讼主体资格;原告的行为严重侵害了被告的合法权益,其物业服务费收取和主张的滞纳金无依据,提供的物业服务质量与收费标准不符,请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告永升物业公司系2002年5月31日注册成立的有限责任公司，其经营范围含物业管理。2013年9月4日,被告刘丽群与开发商湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司签订《福星.御景城商品房买卖合同》约定：刘丽群购买湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司开发的福星御景城小区A区2栋404号房,该房屋的建筑面积为154.17平方米;出卖人以招聘方式选聘湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理,期限为首批交房入伙之日起至业主委员会成立止,物业收费标准按邵东市物价局核定的标准收取,收费起始时间为物业交付买受人之日的次日起至物业委托合同终止之日。2018年11月1日,原告永升物业公司(乙方)与湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司(甲方)签订的《前期物业服务合同》约定：乙方永升物业公司为福星御景城小区业主提供物业服务；高层电梯住宅物业服务费每月按房屋建筑面积1.3元/㎡收取;乙方的管理服务达不到本合同约定,给甲方、业主造成损失的,应向甲方、业主赔偿损失;甲方、业主或使用人违反本合同约定,未能按时足额交纳物业服务费用的,每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。协议签订后，原告永升物业公司对高层电梯住宅物业服务费自愿按1元/㎡/月收取,被告刘丽群从2018年11月1日起至2020年5月31日止的物业管理费共计2775.06元(154.17元/月×18个月),被告刘丽群至今未支付。 原告永升物业公司提供物业服务期间存在不按约定履行义务的行为,但被告刘丽群在审理中未提供因原告永升物业公司未履行义务的行为造成其损失的证据。原告永升物业公司未提供证据证明其2018年9月15日起为福星御景城小区进行物业管理服务。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告永升物业公司与湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示,未违背法律强制性规定,合法有效，具有约束力，原、被告应严格按约定履行各自的义务。因原告永升物业公司在提供物业服务期间存在不按约定履行义务的行为,被告刘丽群有权要求其限期改正并继续履行义务,故原告永升物业公司要求被告刘丽群支付违约金的诉讼请求,理由不成立,本院不予支持,但被告刘丽群以此为由拒付物业管理费的抗辩意见,因原告永升物业公司未提供证据证明其2018年9月15日起为福星御景城小区进行物业管理服务,故对被告刘丽群拒付2018年9月15日至11月1日前的物业管理费的抗辩意见,本院予以采纳,被告刘丽群拒付2018年11月1日后的物业管理费的抗辩意见不成立;被告刘丽群对其因原告永升物业公司未履行义务的行为所受的损失有权要求原告永升物业公司赔偿,被告刘丽群在本案中未就其所受的损失部分提起反诉,本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘丽群在本判决生效之日起五日内支付原告上海永升物业管理有限公司自2018年11月1日起至2020年5月31日止的福星御景城小区A区2栋404号房的物业管理费2775.06元。 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  王志明 二〇二〇年六月十八日 法官助理李巧军 代理书记员  郭 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1645号申请执行人：沈伟康，男，1982年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被执行人：黄彬彬，男，1982年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人沈伟康与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄彬彬应归还申请执行人沈伟康借款140,000元(人民币，下同)、逾期利息、案件受理费1,650元，加倍支付迟延履行利息。因被执行人黄彬彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈伟康向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄彬彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人黄彬彬名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月12日至2021年5月11日；2、冻结被执行人黄彬彬公积金账户，冻结期限2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、冻结被执行人在上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执3340号案件执行款，但该案尚未执行到位。四、通过实地走访对被执行人户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1645号案件终结本次执行程序。被执行人黄彬彬负有继续向申请执行人沈伟康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终42号上诉人（原审被告）：崔晓东，男，1968年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区*******。上诉人（原审被告）：孙煜辉，女，1966年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区********。被上诉人（原审原告）：广东顺航鞋业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥金三角工业小区D片第13号。法定代表人：潘赵辉，该公司经理。上诉人崔晓东、孙煜辉因与被上诉人广东顺航鞋业有限公司（以下简称顺航公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初236号民事裁定，向本院提起上诉。崔晓东、孙煜辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，双方约定顺航公司作为供货方负责将货物运送到沈阳地区，本案合同履行地是沈阳地区，崔晓东、孙煜辉住所地均为沈阳地区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。顺航公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，顺航公司一审起诉请求给付货款，争议标的为给付货币，顺航公司作为接收货币一方，其所在地广东省揭阳市榕城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省揭阳市榕城区人民法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。综上，崔晓东、孙煜辉的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由崔晓东、孙煜辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年六月十一日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4150号 申请执行人：林泉航天电机有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥新街28号，统一社会信用代码：91520000214405388F。 法定代表人：张德凯。 申请执行人：航天科工深圳（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4019号航天大厦B401（4楼整层），统一社会信用代码：914403007451658031。 法定代表人：刘浩。 被执行人：深圳市中兴合众管理有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道13号中兴通讯科技研发大楼8楼，统一社会信用代码：91440300067159462K。 法定代表人：徐振斌。 申请执行人林泉航天电机有限公司、航天科工深圳（集团）有限公司与被执行人深圳市中兴合众管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人无条件腾空、搬离并交还申请执行人位于深圳市南山区××房、支付房屋使用费和电费暂计254480.06元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市中兴合众管理有限公司发出执行通知书。2020年6月2日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明被执行人已履行完毕申请执行人的全部请求事项，请求对本案予以结案。 本院认为，被执行人已履行完毕申请执行人的全部请求事项，申请执行人已向本院申请结案，执行费2886元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4150号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员 詹纪才
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢33号之一申请执行人：宜宾普什资产管理有限公司，住所地：宜宾市岷江西路150号。法定代表人：王**，董事长。被执行人：四川倍昌重机有限责任公司，住所地：成都市武侯区双星大道武青南路6号附15号。法定代表人：高健，执行董事兼总经理。被执行人：高健，男，1977年2月出生，汉族，住成都市武侯区人。宜宾普什资产管理有限公司与四川倍昌重机有限责任公司、高健买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第18号民事判决、(2019)川15执异303号民事裁定已发生法律效力，因被执行人四川倍昌重机有限责任公司、高健至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人宜宾普什资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年3月18日依法立案恢复执行。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。二、本院于2020年3月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到新的可供执行财产。三、本院于2020年4月21日委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人高健名下有成都市青羊区牧电路12号附附2.3号5栋1单元1楼的房屋和位于成都市武侯区大华街8号1栋4单元7楼2号的房屋。本院委托被执行人高健户籍所在地法院对上述房屋进行了查封，系轮候查封，暂时无法处置。四、申请执行人宜宾普什资产管理有限公司于2020年6月17日向我院提交《悬赏执行申请书》，申请对被执行人财产线索进行悬赏执行，悬赏金计算方式为：执行回款的10%，并承诺自愿支付悬赏金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二十一、二十二条的规定，于2020年6月22日发布执行悬赏公告。五、本院于2020年6月24日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年六月二十九日书记员 袁永超
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执481号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人程润斌，男，1968年5月6日生，汉族，住山西省阳泉市盂县人。 被执行人李丽华，女，1975年2月7日生，汉族，住山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人程润斌、李丽华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李丽华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽华在中国建设银行账户内存款人民币83151.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 垚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆南岸学而思培训学校，住所地重庆市南岸区南城大道7号妇女儿童中心。法定代表人：樊保荣，该学校理事长。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：罗东升，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人重庆南岸学而思培训学校因与被申请人罗东升劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6595号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆南岸学而思培训学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 松
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：谭睿，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告谭睿信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告谭睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭睿立即向原告归还拖欠的信用卡本金135465.60元、利息16520元、违约金28882.62元、其他费用7095.48元，合计187963.70元（此利息、费用暂计至2020年3月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谭睿核发了卡号为62×××20的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月13日，被告拖欠信用卡透支款合计187963.70元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谭睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年1月27日；卡号为62×××20。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月13日，共拖欠本金135465.60元、利息16520元、违约金28882.62元、其他费用7095.48元，合计187963.70元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告谭睿于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币135465.60元、利息16520元、违约金28882.62元、其他费用7095.48元，合计187963.70元(计算至2020年3月13日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4060元，因适用简易程序减半收取2030元，公告费以实际发生为准，由被告谭睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执557号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2020）内0625民初206号民事调解书的内容，于2020年6月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金特置业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市迎宾东路新城辖区218号小区综合物业楼。 法定代表人：谢碧雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新兴铸管新疆控股集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市伊宁路405号E2栋-1601号。 法定代表人：尹金山，该公司总经理。 再审申请人新疆金特置业有限公司（以下简称金特置业公司）因与被申请人新兴铸管新疆控股集团有限公司（以下简称新兴铸管公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2019）新民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金特置业公司申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。再审请求：一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民初12号民事判决和新疆高院（2019）新民终300号民事判决；二、依法改判驳回新兴铸管公司的诉讼请求或发回重审；三、诉讼费由新兴铸管公司承担。事实和理由：一、原审判决认定金特置业公司应当于2016年12月30日前为新兴铸管公司办理完毕房屋产权登记手续，缺乏证据证明，事实认定错误。金特置业公司与新兴铸管公司约定的是金特置业公司“争取”在2016年12月30日之前办理房屋产权登记手续，而原审判决却认定金特置业公司“应当”在2016年12月30日前办理完毕产权登记，并判令金特置业公司承担违约责任，缺乏证据证明且适用法律严重错误。另，原审判决应当按照双方在《商品房买卖合同》中关于“自交房之日起720日内取得房屋产权证”的约定来审查金特置业公司是否违约，但原审判决却置当事人对办证时间明确约定于不顾，强行依据约定不明的“争取在2016年12月30日办理产权登记”条款，将未完成办理产权登记的责任施加于金特置业公司，属于事实认定错误，严重侵害了金特置业公司的合法权益。二、原审判决认定金特置业公司应当在2016年12月30日前为新兴铸管公司办理完毕房屋产权登记手续，属于适用法律严重错误。因新兴铸管公司与金特置业公司于2016年11月18日才签订案涉300套房屋的《商品房买卖合同》，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”当新兴铸管公司在2016年12月18日前先行完成300套房屋的网签备案手续后，要求金特置业公司应当在2016年12月30日前完成房屋产权登记手续是不可能实现的，因为产权登记部门根本无法在12天的时间内办理完毕300套房屋的产权证书。另据双方当事人约定，只有当新兴科工公司代新兴铸管公司支付4000万元款项后，金特置业公司才负有开始为新兴铸管公司办理产权登记的义务，而金特置业公司在2016年11月29日才收到新兴科工公司提供的4000万元银行承兑汇票，因此即使金特置业公司在收到银行承兑汇票当日，即2016年11月29日就向不动产登记部门申请产权登记，即使刨除双休日后，不动产登记部门也无法在2016年12月30日前全部完成300套房屋的产权登记。因此，金特置业公司未能在2016年12月30日前完成产权登记系客观不能，而非有意造成违约。然而，原审判决却机械适用《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，认定金特置业公司未在2016年12月30日前完成产权登记构成违约，属于法律适用严重错误。 本院认为，金特置业公司的再审事由均不成立，理由如下： 一、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原审判决依据查明的事实，认定金特置业公司未在合同约定的具体期限内履行办理案涉房屋产权登记的义务，并据此认定金特置业公司承担违约责任，具有合同和事实依据。金特置业公司提出合同仅约定该公司“争取”在2016年12月30日前履行办理产权登记的义务，原审判决却认定为金特置业公司“应当”在上述期限内履行上述义务有误，没有法律和合同依据，故金特置业公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决是否适用法律有误的问题。金特置业公司于再审申请中提出，由于双方于2016年11月18日才签订《商品房买卖合同》，且该公司于2016年11月29日才收到新兴科工公司提供的4000万元款项，加之当地政府部门行政事务办理相对缓慢，无法在2016年12月30日前全部办理案涉房屋的产权登记，故该公司亦无法在2016年12月30日前履行办理房屋产权登记手续的合同义务。金特置业公司据此主张原审判决机械适用《不动产登记暂行条例》第二十条关于“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续”的规定，继而认定金特置业公司违约，属于适用法律错误。经审查，金特置业公司提出的上述理由，没有合同和法律依据，不能作为其延缓履行合同义务的正当理由，原审判决依据查明事实，依法认定金特置业公司违约并承担相应责任，适用法律无误。故金特置业公司该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审情形，本院不予支持。 综上，金特置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆金特置业有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谢亮 书记员冯小慧
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初65号 原告:张卫亮。 被告:杨艳辉。 原告张卫亮与被告杨艳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨艳辉赔偿原告车辆损失10000元，具体金额待鉴定后另行确定;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求:车损价值为33226.27元，要求被告按车损价值的70％承担赔偿责任。事实和理由:2019年9月27日23时35分左右，被告杨艳辉醉酒驾驶原告所有的晋J×××××车辆沿国道209线由北向南行驶至中阳县国道209线538KM+100M处时，掉头将车停至路东侧，由南向西左转弯驶入巷内时与刘志忠驾驶的晋J×××××、晋M×××××挂号重型半挂车发生碰撞，致原告所有的晋J×××××号车辆受损。后该事故经中阳县公安局交警大队勘察，作出第141129120190000181号《道路交通事故认定书》，认定被告杨艳辉承担事故的主要责任，刘志忠承担事故的次要责任。原告认为，被告杨艳辉醉酒驾驶原告所有的机动车发生交通事故致车辆严重受损，且在交通事故中承担主要责任，依法应当为原告的损失承担赔偿责任，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨艳辉辩称，我不同意赔偿，案由是借用合同纠纷，我对此案由不懂，车钥匙是原告给我的，跟我发生事故的大车司机也是原告要打的，我给大车和挂车该赔偿的都已赔偿，且车辆发生事故时我要倒车却没有倒后去，车辆有脱档问题，因为车的原因才出的事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告杨艳辉认为该案中河北保中保险公估有限公司山西分公司出具的车辆定损公估报告，定损价值过高，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，本次鉴定是在征求当事人关于鉴定机构选择意见后，经本院鉴定部门委托有资质的鉴定机构作出的损失评估，委托鉴定程序合法，被告没有充分的理由和证据反驳该公估报告意见，本院对该报告依法予以采信。2、被告杨艳辉提供的录音，因证人未出庭作证，不能核实其身份和证言的真实性，原告对此录音也不认可，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月27日晚，原告张卫亮、被告杨艳辉与朋友凯凯一起在饭店吃饭并饮酒。吃完饭后，原告被别人接走，当晚23时35分左右，被告驾驶原告所有的晋J×××××车辆沿国道209线由北向南行驶至中阳县国道209线538KM+10M处，掉头将车停至路东侧，由南向西左转弯驶入巷内时与刘志忠驾驶的晋J×××××、晋M×××××挂号重型半挂车发生碰撞，致原告所有的晋J×××××号车辆受损。后该事故经中阳县公安局交警大队勘察，作出第1411291201900081号《道路交通事故认定书》认定被告杨艳辉承担事故的主要责任，刘志忠承担事故的次要责任。本案在审理过程中原告向本院提出车损鉴定申请，经本院鉴定部门依法委托，河北保中保险公估有限公司山西分公司出具公估报告，车辆估损金额为33226.27元。 同时查明，事故发生后经相关部门认定杨艳辉事发当晚系醉驾，另案中，永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告的车辆损失2000元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业险限额范围内按照事故责任比例承担原告剩余损失的30％，赔偿款为9367.88元并已实际赔付，原告的车损仍有21858.39元未得到赔偿。另查明，事故发生后被告支付给原告赔偿款1000元。 本院认为，被告杨艳辉醉酒后驾驶原告所有的车辆发生交通事故并致原告的车辆受损，原、被告之间的纠纷应为财产损害赔偿纠纷。 经河北保中保险公估有限公司山西分公司评估，原告车辆估损金额为33226.27元，第141129120190001号《道路交通事故认定书》认定被告应承担事故的主要责任。经中阳县人民法院（2020）晋1129民初64号民事判决书确定，另案中，在强险范围内以及商业险范围内各被告按照30%的责任对原告的车损共赔付11367.88元，原告的车损仍有21858.39元未得到赔偿。 原告庭审时陈述，其与被告一起喝酒，后原告被别人接走，但其因喝酒过多，并不知道自己的车钥匙是如何到了被告手中，被告称，原告离开的时候将车钥匙交给了被告，双方均未能提供充分的证据证明各自陈述的事实。本院认为，原、被告喝酒当晚并未因车钥匙由谁掌控而发生过争执，按照常理，被告顺利得到原告的车钥匙应该得到了原告的认可，可见原告在明知被告饮酒的情况下仍交由被告掌控原告的车钥匙存在一定的过错，原告对其车损未得到赔偿部分即21858.39元应承担10%的过错责任。被告杨艳辉酒后驾驶原告所有的车辆导致发生交通事故存在重大过错，被告应对原告的车损未得到赔偿部分即21858.39元承担90％的赔偿责任，事发后被告已经赔付原告1000元，其还应赔偿原告车辆损失18672.55元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民年共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告杨艳辉在本判决生效后十五日内赔偿原告张卫亮车辆损失18672.55元; 二、驳回原告张卫亮的其他诉讼请求。 案件受理费347元，减半收取计174元，由被告杨艳辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘倩瑜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1698号罪犯何既强，男，1973年3月20日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年1月29日作出（2017）渝0107刑初1750号刑事判决，以被告人何既强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年5月25日起至2024年11月23日止。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何既强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何既强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何既强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何既强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何既强减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1632号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。 负责人：肖剑，该行行长。 被执行人：杨俊杰，男，汉族，1970年11月6日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与杨俊杰信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初4402号民事判决书已发生法律效力，该判决内容明确：杨俊杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金24191.23元及利息（截止2018年8月6日的利息1938.58元，自2018年8月7日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费466元，由被告杨俊杰承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币26595.81元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有房产一套，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人有公积金登记信息。 5、2020年6月10日，本院向南昌县不动产登记中心查封被执行人名下位于昌南新城八月湖路788号伟梦清水湾东方院晖殿庭2栋1单元302室房产。 6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 7、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 10、2020年6月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、2020年6月22日，本院向南昌住房管理中心冻结被执行人名下住房公积金，冻结期限为一年，自2020年6月22日至2021年6月21日止。 12、本案执行标的为人民币26595.81元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为26595.81元，执行费298.94元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下位于昌南新城八月湖路788号伟梦清水湾东方院晖殿庭2栋1单元302室房产，因不能超标的额处置财产，不具备处置条件。被执行人名下公积金账户，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  阮 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执453号 申请执行人：刘翠翠，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘翠翠与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初1451号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20486号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：苏州市古吴绣皇工艺有限公司，住所地苏州高新区金沙江路263号3#4层，统一社会信用代码×××083。法定代表人：沈德龙。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告苏州市古吴绣皇工艺有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 陈思韵
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执35号之一 申请执行人：刘铎，男，1989年2月5日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：徐冲，男，1993年1月27日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：郝冲冲，男，1987年3月2日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行刘铎与徐冲、郝冲冲借款合同纠纷一案中，已经执行部分财产。现本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月九日 书记员  周书江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初937号原告：刘培勇，男，1960年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘致益，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在审理原告刘培勇与被告刘致益民间借贷纠纷一案中，原告刘培勇于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘培勇撤回起诉。案件受理费50元，由刘培勇负担。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  潘雪雅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初323号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人史某，男，1956年2月29日出生，退休职工，住江苏省南京市六合区。2019年11月19日因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车被罚款人民币400元。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月18日18时10分许，被告人史某无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区横梁街道钟黄线由南向北行驶至钟林村钟家集路段时，发生自摔事故。经鉴定，被告人史某的血样中乙醇含量为193.4mg/100mL。认为被告人史某具有自首、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车的量刑情节，建议判处被告人史某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币1500元，其中2019年11月19日因同一行为被行政处罚罚款的人民币400元折抵罚金400元，剩余的1100元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晓婧
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执890号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨锐，男，汉族，1989年3月13日出生，无业，户籍黑龙江省讷河市。本院在执行杨锐罚金一案中，被执行人在监狱服刑，无经济来源，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执890执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日书记员  刘养斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3280号原告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍、任莉，该公司员工。被告：单声炜，男，1994年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡融创城投资有限公司与被告单声炜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告已明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡融创城投资有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年六月十七日书记员  丁盛灏
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执529号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。 法定代表人：晏强，总经理。 被执行人:叶辉明，男，1973年12月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被执行人叶辉明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1324号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人叶辉明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人叶辉明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付赔偿保险金111817.5元；向申请执行人支付迟延给付利息（以本金109817.5元为基数，从2019年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款人民币利率计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费1360元；向本院支付申请执行费1612.1元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人叶辉明主动履行了执行标的款2000元。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人叶辉明主动履行了执行标的款2000元。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄春贵
甘肃省高级人民法院赔偿委员会决定书（2020）甘委赔3号赔偿请求人：董某，住辽宁省锦州市。赔偿义务机关：甘肃省张掖市甘州区人民法院。法定代表人：杨某。赔偿请求人董某申请甘肃省张掖市甘州区人民法院错误执行赔偿一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）（2019）甘07法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。2019年7月16日，董某向张掖中院申请国家赔偿，请求：甘肃省张掖市甘州区人民法院赔偿因错误执行给赔偿请求人董某造成的财产损失188000元。2019年10月23日，张掖中院作出（2019）甘07法赔2号国家赔偿决定：驳回赔偿申请人董某的赔偿申请。2020年3月2日，赔偿请求人董某向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请，其申请事项为：1.请求赔偿义务机关赔偿22年期间应加倍支付迟延履行期间的债务利息148000元。2.请求赔偿义务机关赔偿因错误执行而造成赔偿请求人多年来法院申请执行的差旅费用40000元。事实和理由：（一）张掖中院认为“本案中董某的赔偿请求不属于执行错误需国家赔偿的范围。”错误。本案执行错误，属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第三项、第十项规定的情形。（二）赔偿义务机关因上述执行错误，从而造成本案22年来没有规范、正确执行，直至2019年7月10日才将本案的本金执行完毕。造成了赔偿请求人22年差旅费达40000元。（三）张掖中院认为赔偿请求人要求赔偿的迟延履行期间的加倍债务利息未经生效裁判文书确认，不予计算，亦不能执行，是对司法解释的断章取义，决定错误。赔偿义务机关甘肃省张掖市甘州区人民法院辩称，赔偿义务机关在执行（1997）张法执字第558号案件中不存在执行错误的情形，现该案已经全部执行完毕，赔偿请求人亦领取了全部案件款，赔偿请求人申请国家赔偿没有法律依据，请求驳回赔偿请求人的赔偿请求。本院赔偿委员会认为，本案董某以甘肃省张掖市甘州区人民法院错误执行为由申请国家赔偿，赔偿义务机关为甘肃省张掖市甘州区人民法院。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，董某应当先向赔偿义务机关甘肃省张掖市甘州区人民法院提出国家赔偿申请。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条规定“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：（一）赔偿义务机关作出的决定书；（二）复议机关作出的复议决定书，但赔偿义务机关是人民法院的除外；（三）赔偿义务机关或者复议机关逾期未作出决定的，应当提供赔偿义务机关对赔偿申请的收讫凭证等相关证明材料；……”第三条第一款规定“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”根据上述规定，董某未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向张掖中院申请赔偿，程序错误，其应先向甘肃省张掖市甘州区人民法院提出赔偿申请。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条、第三条第一款之规定，决定如下：（一）撤销甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07法赔2号国家赔偿决定书。（二）驳回董某的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十九日