广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初410号 原告：董有庆，男，2002年2月13日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董会桥，男，1977年7月16日出生，汉族，住钟山县。（系原告父亲） 被告：杨永，男，1987年11月26日出生，汉族，住钟山县。 被告：卢化明，男，1961年9月13日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。（被告杨永、卢化明共同委托） 委托诉讼代理人：周晓莹，广西裕华律师事务所实习律师。（被告杨永、卢化明共同委托） 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 第三人：杨万敏，男，1989年6月7日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓莹，广西裕华律师事务所实习律师。 原告董有庆与被告杨永、卢化明、第三人杨万敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告杨永及第三人杨万敏申请追加中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“保险公司”）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有庆及其委托诉讼代理人廖纯七、董会桥，被告杨永、卢化明、第三人杨万敏的委托诉讼代理人黄炳常、周晓莹，被告保险公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董有庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永、被告卢化明、第三人杨万敏对164000元赔偿款共同承担连带赔偿责任。2.判令被告杨永、被告卢化明及第三人杨万敏共同给付原告诉讼财产保全费责任保险费（按实际发生额）和诉讼保全申请费1340元；3.本案案件受理费由二被告及第三人共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨永依据调解书的约定承担赔偿款的余额164000元，被告卢化明承担连带赔偿责任；2.判令被告杨永、被告卢化明共同承担本案的诉讼保全申请费1340元，诉讼财产责任保险费；3.本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2019年5月29日，被告杨永驾驶桂Ｊ×××××号小型客车在钟山县人民法院门前路段与案外人潘杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成案外人潘杰、摩托车乘员（原告）董有庆受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，各方当事人在公安机关主持下迖成调解协议【与本案原告有关的协议是：杨永自愿一次性支付人民币贰拾壹万肆仟元（￥214000元）给董有庆，作为其因事故受伤所需的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、整容费及可能出现的伤残补助费。】，并出具道路交通事故损害赔偿调解书。之后，被告杨永于2019年7月2日给付原告赔偿款50000元，尚欠164000元赔偿款，被告杨永于当日出具“欠条”一份给原告董有庆，该欠条载明：杨永欠董有庆事故损害赔偿金164000元，计划分三个周期支付：一是2019年8月2日前支付人民币60000元；二是董有庆第二次入院治疗期间支付50000元；三是董有庆第二次入院治疗出院之日支付54000元。被告卢化明在该欠条“担保人”处签名，对上述赔偿款的给付承担连带赔偿责任。另，被告杨永驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车为第三人杨万敏所有。被告卢化明在杨永出具给原告的欠条上签字，自愿承担担保责任，应与杨永共同承担连带赔偿责任。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，原告因杨永造成的交通事故而致其伤残的后果，可依上述法律的规定取得医疗费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金共九项赔偿，共计217536.79元（具体赔偿项目和数额见附件）。与原、被告在公安机关主持下达成的“调解协议”数额相当，该“调解协议”没有显失公平亦没有重大失误，是原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。且被告杨永已部分履行（已赔偿50000元，现尚欠164000元），证明被告杨永、卢化明是认可该“调解协议”和“欠条”内容，因此，除去被告保险公司应承担的交强险120000元赔偿义务后，被告杨永、被告卢化明应按“欠条”所载数额，共同承担44000元赔偿义务，三被告及第三人没有履行赔偿义务的行为，已侵犯原告的利益，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告之诉求。 被告杨永、卢化明辩称，一、被告杨永在签署钟公交调字【2019】第0000052号调解书及欠条存在重大误解与显失公平：首先，本案交通事故责任划分为主次责任，作为事故一方的潘杰承担事故责任的次要责任，也应当承担部分赔偿责任。被告杨永无驾驶资格，法律意识淡薄，在事故发生后，非常害怕，特别是受到原告家属恐吓，威胁，引诱，告知其只要签订赔偿214000元的协议后就不用被判刑等，同时原告家属威胁说，不赔偿214000元就告其坐牢，且一定要提供担保。被告杨永在此无奈之下只能签署赔偿协议书。其次，本案中潘杰作为当事人一方应当承担次要责任，也理所应当承担赔偿责任，在潘杰未赔偿的情况下，被告的赔偿数额应当在扣除潘杰应承担相应赔偿数额后再承担，但是，被告不考虑事故责任划分问题，直接签订调解书，214000元的高额赔偿款明显没有扣除且远超出原告的经济损失。因此，被告签订调解书存在重大误解与显失公平的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十的规定，被告作为当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销钟公交调字【2019】第0000052号调解书。二、本案属机动车交通事故责任纠纷，在本案交通事故中人所驾驶的车辆已向中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该款确立了保险公司对保险事故的无过错责任原则。在诉讼法意义上，该条还赋予了受害人直接请求权，即受害方可以直接以保险公司为被告提起诉讼主张损害赔偿。在保险责任限额内保险公司对受害方负有无条件支付义务，这种请求权是法定的请求权，并且独立存在。按照交强险的立法精神，我国所有在境内道路上行驶的机动车均应投保交强险，也是交强险本身的特征。因此，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，才由肇事司机杨永及潘杰按事故责任比例承担，杨万敏作为机动车的所有人，将车出借给无驾驶证的杨永虽存在一定过错，但也只在杨永的赔偿责任范围内承担相应的责任。综上，被告认为钟公交调字【2019】第0000052号调解书在本案中应当予以变更或者撤销，按照侵权责任法进行审理，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由（肇事司机）杨永及潘杰按事故责任比例承担原告的实际损失。卢化明不承担法律责任。 被告保险公司辩称，原告的诉请并没有要求被告在保险限额内承担相应的赔偿责任，本次事故的车辆是在被告处投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生后原告与被告就赔偿事项达成协议，被告保险公司也尊重双方就赔偿损失达成协议的行为，至于该协议是否公平有效，由法院审核，被告保险公司认为被告杨永无证驾驶，杨万敏作为车主有不可推卸的责任，且保险公司已经履行了告知义务，在商业险限额内是存在免责事由，商业险不予理赔，若被告保险公司在交强险承担了赔偿责任，保留向肇事方及车辆所有方进行追偿的权利。 第三人杨万敏述称，与被告杨永、卢化明的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告杨永未依法取得机动车驾驶证驾驶JHW222号小型客车沿钟山县由北往南方向行使至钟山县法院门前与同向行驶后再实施左转弯掉头行使的由潘杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘杰、无号牌摩托车乘员董有庆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杨永让他人顶替隐瞒其驾驶车辆发生交通事故的事实。经交警部门作出事故责任认定，杨永承担事故的主要责任；潘杰承担事故的次要责任；董有庆不承担事故责任。同日，董有庆在钟山县人民医院住院治疗一天，诊断为：左肺挫伤、右侧少许气胸、胸腹壁挫擦伤；颌面部挫裂伤；牙脱位；左侧颧骨、鼻骨、上颌骨骨折,花去医疗费共计4037.99元。后遵医嘱转院梧州市字会医院住院从2019年5月29日至2019年6月14日，共计16天，花费医疗费共计26632.8元。2019年7月2日，经交警部门的调解，各方达成以下协议并由钟山县公安局交通警察大队出具钟公交调字【2019】第0000052号道路交通事故损害赔偿调解书。调解书约定：“1、由当事人杨永自愿负责当事人潘杰因事故受伤医疗费（凭票支付至2019年6月2日止），另自愿一次性支付人民币壹万捌仟元（￥18000元）给潘杰，作为其因交通事故受伤所需的后续治疗费、伙食补助费及无号牌（发动机号109274，车架号101854）二轮摩托车损坏修理费、施救费；2、当事人杨永自愿一次性支付人民币贰拾壹万肆仟元（￥214000元）给董有庆，作为因事故受伤所需的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、整容费及可能出现的伤残补助费；3、当事人杨永自愿自行承担桂Ｊ×××××小型客车因事故损坏修理费、施救费；4、作出上述赔偿后，不足部分费用，各当事人或代理人自行承担，与对方无关。赔付方式由各当事人或代理人另行确定。各此事故一次调解结案，不再另议。”被告向原告支付50000元后，于2019年7月2日，被告杨永出具欠条一份，欠条载明“今杨永（身份证号）欠当事人董有庆（身份证号，法定代理人董会桥）事故损害赔偿金壹拾陆万肆仟元（164000元），计划分三个周期支付所欠款项：预计于2019年8月2日前支付人民币陆万元（￥60000元），于当事人董有庆第二次入院治疗期间支付伍万元（￥50000元）；于当事人董有庆第二次入院治疗出院当天支付伍万元肆仟元（￥54000元）。此欠条一式两份，各执一份留存。欠款人：杨永，2019年7月2日。担保人：卢化明。”后原告到梧州市冬文口腔门诊部植牙，并于2019年9月29日签订《冬文口腔质保协议》，协议载明“患者因外伤撞掉几颗牙，于2019年7月9日来我院要求处理，拟定方案。并定于2019年8月6日植入牙位12、21、22、41、32、33皓圣植体。从2019年8月6日开始至2024年8月6日止，共伍年保修期。其中每半年复诊免费保养冲洗牙周。……。”原告花去医疗费57700元。被告未能按照约定向原告赔付款项，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告卢化明申请对原告因交通事故造成的伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托广西梧州市中正司法鉴定所鉴定。经鉴定，原告董有庆口腔损伤伤残程度为十级。2020年2月27日，原告申请撤诉，本院裁定准许。2020年4月1日，原告再次诉至本院，提出上述请求。 另查明，涉案车辆桂Ｊ×××××号小型客车在保险公司处购买交强险和商业险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。原告在2019年8月9日第一次诉至本院，后撤诉。因此，原告的各项损失应参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中农村居民标准计算。根据现有证据本院确认原告的各项损失如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的相关票据，本院确认原告的医疗费共计88370.79元（4037.99元+26632.8元+57700元），其中30670.79元（4037.99元+26632.8元），已由被告杨永承担。对原告认为，被告所持有的票据并非所有金额都是由被告支付的，但没有提供相关证据予以证实，故对原告的质证意见不予采纳。2.关于护理费，原告受伤时系未成年人，在住院期间需要专人陪护符合常理，故本院确认原告的护理费损失为2243.34元，即48166元/365天×（1天＋16天）。3.住院伙食补助费为1640元，即（1天×40元/天）＋（16天×100元/天）。4.关于营养费，根据原告在梧州市字会医院的出院医嘱，营养饮食，本院酌情支持一个月营养费，即900元（30元/天×30天）。5.关于交通费，原告方没有提供票据，根据原告往返梧州的实际情况，本院酌情支持1000元。6.关于残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，故原告的伤残等级赔偿金为24870元（12435元/年×20年×10%）。7.关于精神抚慰金，原告因本次交通事故造成伤残，根据被告在本次交通事故中过错程度，故本院酌情支持原告的精神抚慰金3000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费88370.79元、护理费为2243.34元、住院伙食补助费为1640元、营养费900元、交通费1000元、残疾赔偿金24870元、精神抚慰金3000元，共计122024.12元。上述损失中属于交强险医疗费项下的为90910.79元（医疗费88370.79元、住院伙食补助费1640元、营养费900元），属于交强险伤残项下的为31113.34元（护理费2243.34元、交通费1000元、残疾赔偿金24870元、精神抚慰金3000元）。 第一，事故发生在保险期间，虽然原告按照交通事故赔偿调解书的约定向被告主张权利，但根据第三人陈述的意见，作为被保险人的杨万敏要求被告保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任。被告保险公司承担交强险后，可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额内赔付原告董有庆的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下限额内赔付原告董有庆的护理费2243.34元、交通费1000元、残疾赔偿金24870元、精神抚慰金3000元，共计31113.34元。第二，交通事故发生后，当事人就赔偿达成协议应视为双方对自己权利义务的处置，解决赔偿争议的契约具有民事合同的性质，各方当事人应当按照约定履行赔偿义务。首先，被告系完全民事行为能力人，在交警部门的主持下，双方平等协商签订交通事故赔偿调解书，原告并非处于优势地位。其次，从赔偿协议来看，内容清晰明确，一般人不会对协议文本内容产生歧义。虽然调解书确定的赔偿数额高出本院确认的损失数额，但是被告杨永无证驾驶发生交通事故到找他人顶替，杨永作为完全民事行为能力人是知晓其后果的，调解书议的内容是其真实意思表示，权衡利弊之后同意签署的调解书，其法律后果应当由其自行承担。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。从上述分析，被告杨永知晓其行为后果，并自愿与原告签订调解书以解决赔偿争议，不存在重大误解。综上分析，本院认为原告提交的交通事故赔偿调解书，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，既符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条所规定的民事法律行为的有效要件，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定导致合同无效的情形。该道路交通事故损害赔偿调解书，双方平等协商，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该调解书予以确认。对被告及第三人的认为该调解书系重大误解、显失公平的辩解意见本院不予采纳。同理，被告卢化明作为完全民事行为能力人，在被告杨永不能及时向原告支付赔偿款时，在欠条担保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告卢化明对杨永应向原告承担的债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告各项损失共计41113.34元（10000元＋31113.34元），剩余部分122886.66元（164000元-41113.34元），由被告杨永赔偿，并由被告卢化明承担连带责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董有庆经济损失41113.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司承担债务后，有权向被告杨永追偿； 二、被告杨永于本判决生效之日起十日内在赔偿原告董有庆经济损失122886.66元; 三、被告卢化明对上述第二项债务承担连带赔偿责任，被告卢化明承担债务后，有权向被告杨永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，诉讼保全费1320元，合计2804元（原告已预交）。由被告杨永、卢化明负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担804元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  严昱婷