wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3496号申请执行人：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，职员，现住北京市大兴区。被执行人：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：康美云，女，1957年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。刘彩波与宋彤、宋殿民、康美云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24466号民事判决书已发生法律效力。刘彩波向本院申请执行，要求被执行人宋彤、宋殿民给付借款本金128700元、利息、违约金、案件受理费3534元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋彤、宋殿民、康美云发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋彤、宋殿民、康美云有可供执行的财产。申请执行人刘彩波亦未提供被执行人宋彤、宋殿民、康美云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘彩波申请执行的借款本金128700元、利息、违约金、案件受理费3534元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋彤、宋殿民、康美云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘彩波享有要求被执行人宋彤、宋殿民、康美云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋彤、宋殿民、康美云负有继续向申请执行人刘彩波履行债务的义务。申请执行人刘彩波发现被执行人宋彤、宋殿民、康美云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十八日书记员  孙佳欣
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初408号 原告：朱瑞晓，男，1989年6月15日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。 被告：中矿建设集团有限公司（原称浙江中矿建设集团有限公司），住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼，统一社会信用代码9133032778773025XN。 法定代表人：卢立炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告朱瑞晓与被告中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞晓及其委托诉讼代理人刘军义、被告中矿公司的委托诉讼代理人赖鹤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞晓向本院提出诉讼请求,请求判令中矿公司给付朱瑞晓欠款205021元。事实和理由：中矿公司原称浙江中矿建设集团有限公司，2017年11月变更名称为中矿公司。2017年，该公司在河北省邯郸市磁县工程施工，成立了前岭项目部，朱瑞晓向该项目部供应木材和砂子，至2017年9月7日，共欠朱瑞晓货款205021元。后朱瑞晓多次向中矿公司讨要货款均被拒，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，朱瑞晓将欠款数额由205021元变更为195021元，理由为：该项目部负责人为雷超学，该项目部会计魏建强在打条后于2018年2月10日通过转账偿还10000元，后其向雷超学追要，雷超学电话承认欠款19万余元；打条后，朱瑞晓还继续向前岭项目部供货，朱瑞晓要求及时结算，魏建强分别于2018年1月16日转账9570元、2018年3月3日转账6800元。 中矿公司辩称，中矿公司名称变更属实，中矿公司从未刻制过前岭项目部印章，也未与朱瑞晓发生过买卖关系，在案涉欠条上署名的魏建强、许朝志并非前岭项目部工作人员；朱瑞晓主张的是欠款，欠条上注明的是货款，朱瑞晓的诉请和欠条不一致；欠条上的货款是188928元，并非朱瑞晓主张的205021元。由于雷超学涉嫌伪造前岭项目部印章，中矿公司向犯罪行为发生地河北省磁县公安局进行了报案，办案单位为磁县公安局刑警大队岳城刑警队，公安机关尚未对报案给予答复。综上，请求法庭驳回朱瑞晓的诉讼请求。另外，项目部财务人员由雷超学负责安排，不清楚具体人员，但项目部工程款都是通过公司账户结算，退一万步讲，魏建强的三笔转账如果与涉案欠条有关联，应从欠款数额中扣除。 经审理查明，2016年3月22日，中矿公司为顺利完成磁县前岭矿业有限公司煤矿技改工程施工建设及生产工程，成立了中矿公司驻磁县前岭矿业有限公司项目部（以下简称前岭项目部），同时任命雷超学为该项目部负责人，主持全面工作。项目部的财务人员由雷超学负责安排。后朱瑞晓向该项目部供应木材和砂子，2017年9月7日，该项目部与朱瑞晓进行结算,该项目部财务人员许朝志、魏建强收走票据并向朱瑞晓出具了欠条一张，内容为：“于2017年9月7日，结算朱瑞晓货款188928元，大写：壹拾捌万捌仟玖佰贰拾捌元整（票据贰拾柒张）+16093元，此条共计205021元，大写贰拾万伍仟零贰拾壹元整，许朝志。前岭矿业项目部财务室2017年9月7日许朝志、魏建强”。欠条上盖有“浙江中矿建设集团有限公司前岭项目部”的圆形印章。后朱瑞晓继续向该项目部供货。魏建强分别于2018年1月16日、2018年2月10日、2018年3月3日通过银行转账方式向朱瑞晓支付货款9570元、10000元、6800元。朱瑞晓认可第二笔转账10000元是偿还的上述欠条的款项。2018年11月6日，中矿公司免去雷超学项目部负责人的职务。朱瑞晓多次向雷超学索要欠款未果，遂起诉至本院。 上述事实，在案有民事起诉状、欠条、企业名称变更记录、朱瑞晓与魏建强自2017年12月8日至2019年1月27日的微信聊天记录（以下简称微信聊天记录）、朱瑞晓与雷超学的电话录音、手机通知短信、中矿公司的中矿[2016]52号关于成立前岭项目部的通知、[2017]67号关于前岭项目部人员任职的通知、[2018]135号关于前岭项目部人员免职的通知、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，中矿公司设立前岭项目部并任命雷超学为项目部负责人，雷超学主持该项目部全面工作，负责安排前岭项目部的财务人员。雷超学为前岭项目建设、施工以前岭项目部名义向朱瑞晓购买木材和砂子，安排前岭项目部财务人员向朱瑞晓出具加盖项目部印章的欠条，确认双方结算的欠款数额为205021元。雷超学的上述行为属于受中矿公司委托从事的民事行为，系履行的职务行为，中矿公司应为该买卖合同的主体，朱瑞晓与中矿公司间的买卖合同合法有效。朱瑞晓已交付货物履行了所负的合同义务，中矿公司作为买受人应对项目部认可的上述欠款承担偿还责任。双方未约定货款的支付时间，买受人收到货物时即应当支付。朱瑞晓主张中矿公司偿还欠款，依法有据，本院予以支持，但欠款数额应扣除已支付的货款。至于雷超学是否涉嫌伪造前岭项目部印章、中矿公司是否清楚前岭项目部财务人员的安排情况、项目部的工程款结算是否符合公司规定，均属于中矿公司内部管理问题，不影响对上述买卖及欠款事实的认定。 对于欠款数额，前岭项目部财务人员魏建强给朱瑞晓的三笔转账均发生在出具案涉欠条之后，朱瑞晓承认第二笔转账10000元是偿还的案涉欠款，主张的欠款数额已变更为195021元。虽然微信聊天记录能证明在打案涉欠条之后朱瑞晓仍向中矿公司供货，但无法证明所供货物的单价、数量以及支付方式，故不能证明第一笔、第三笔转账的款项是偿还后续交易的货款，该两笔款项应从欠款195021元中扣除，欠款数额为178651元（195021元-9570元-6800元）。中矿公司在案涉欠条出具之后的交易中如果仍欠朱瑞晓货款未还，朱瑞晓可另行主张。 综上，朱瑞晓要求中矿公司偿还货款178651元依法有据，本院予以支持，超过部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 被告中矿建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告朱瑞晓支付货款178651元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由原告朱瑞晓负担285元，被告中矿建设集团有限公司负担1903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二〇年六月五日 书记员  杨静亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢602号 申请执行人苏国荣，男，汉族，1975年8月15日出生，住北海市海城区。 被执行人梁虹，男，汉族，1970年4月19日出生，住北海市海城区。 被执行人李洁明，女，汉族，1970年5月20日出生，住北海市海城区。 苏国荣依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第885号民事判决书，于2019年11月5日申请恢复执行梁虹、李洁明民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金8.5万元及利息、支付案件受理费2662元、公告费350元。本院于2019年11月5日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年6月22日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李永证
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1658号原告：张兴学，男，1968年1月7日出生，汉族，住罗平县。被告：邹茂选，男，1958年5月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：王建平，男，1963年5月6日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告张兴学与被告邹茂选、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张兴学于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴学申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴学撤回起诉。案件受理费1025元，由原告张兴学承担。审判员  秦绍山二〇二〇年六月九日书记员  赵 源
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初77号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄民庆，女，1970年6月24日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月8日被扶绥县公安局取保候审，于2020年5月19日被扶绥县人民检察院取保候审，同年5月29日由我院决定取保候审。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］60号起诉书指控被告人黄民庆犯开设赌场罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。崇左市扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人黄民庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年9月至2020年3月2日期间，被告人黄民庆在扶绥县东门镇其自家代销店中，提供桌椅、麻将等工具，以麻将赌博的形式供他人聚众赌博，并从赌场抽取每桌30元的好处费，共计非法获利人民币4500元，累计到该赌场参与赌博的人数达到20人以上。 公诉机关认为，被告人黄民庆以营利为目的，提供场所及赌具聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄民庆到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实均无异议，建议判处被告人黄民庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，若其主动缴纳罚金并退出违法所得，可以适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人陈某、潘某、麻某1、韦某、麻某2、邓某1、梁某、黄某1、邓某2、何某1、何某2、卢某1、揭香业、黄某2、李某、周某、苏某、卢某2的证言、辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，执法办案录音录像，被告人的供述等证据证实。 被告人黄民庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 在庭审后，因被告人黄民庆主动缴纳罚金，并退出违法所得，公诉机关调整之前的量刑建议，重新建议法庭对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄民庆构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄民庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄民庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人黄民庆退出的违法所得人民币4500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵祥海 二〇二〇年六月十二日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条 …… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2140号 申请执行人：武小云,男,1990年2月28日出生,汉族,无固定职业,住新疆和田市和田县。 委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正盛业律师事务所律师。 被执行人：王帅，男，1991年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人武小云与被执行人王帅民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10371号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王帅的存款、收入160890元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人王帅负担本案执行费2313元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月十六日 书记员 潘振国
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执23号之一 申请执行人：唐钱林，男，生于1985年12月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：李垒，男，生于1983年7月10日，住四川省资中县。 申请执行人唐钱林与被执行人李垒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1809号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付14000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月八日 书记员  李晓锦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13111号原告：胡凯，男，汉族，1996年11月8日出生，住重庆市合川区。被告：付小东，男，汉族，1997年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告胡凯与被告付小东买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告胡凯于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡凯撤诉。案件受理费收取25元，由原告胡凯负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月二十九日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初304号 原告：周春娥，女，1957年4月5日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告周春娥与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告周春娥的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资2000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是电工及机修工。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2015年9月份工资共计2000元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告周春娥支付劳动报酬2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特27号申请人：重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处，住所地重庆市九龙坡区渝州路73号，统一社会信用代码11500107009293401R。负责人：刘峥，该街道办事处主任。委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。委托代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。申请人重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处申请认定无主财产一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处提出，夏素清系重庆高新技术产业开发区征地拆迁“农转非”安置对象，并一直享受申请人提供的“五保”供养待遇。夏素清已于2011年1月17日去世，其无法定继承人或者遗嘱继承人等其他继承人。根据民诉法相关规定，申请人请求法院依法认定夏素清名下的位于九龙坡区××××××××××××××××××号房屋（产权证号：114房地证2007字第××××××）为无主财产，并判决该房屋归申请人所有。经审理查明，夏素清（女，生前公民身份号码××××××××××××××××××）于2003年9月21日在重庆市高新技术产业开发区住房安置中，抽得××××××××××××××××××号住房，并于2007年1月26日被登记为九龙坡区××××××××××××××××××号房屋的所有权人（房地产权证号为：114房地证2007字第××××××号）。2005年5月13日，抚养方重庆市第三社会福利院（甲方）、托养方石桥镇人民政府（乙方）签订了终生委托抚养协议书，约定由重庆市第三社会福利院对夏素清等进行终身抚养，由石桥镇人民政府向重庆市第三社会福利院一次性交付托养费400000元等，该协议于2005年5月13日生效并履行。后石桥镇被撤销，设立九龙坡区渝州路街道办事处，街道办事处所辖区域为原石桥镇所辖区域，街道办事处驻渝州路73号。2011年1月17日夏素清死亡，后申请人特向本院申请认定九龙坡区××××××××××××××××××号房屋为无主财产，并判决该财产归申请人所有。本院于2019年4月2日在法制日报上发出认领九龙坡区××××××××××××××××××号房屋的公告，并在该房屋所在地张贴了上述公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述房屋无人认领，亦无夏素清的继承人或利害关系人就该房屋向本院主张权利。本院认为，人民法院受理认定无主财产申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。申请人作为夏素清遗留房屋所在地的基层行政机关，提起认定财产无主申请，符合法律规定。夏素清生前系九龙坡区××××××××××××××××××号房屋的所有权人，其死亡后，经本院公告寻找，在法定期限内无人认领该房屋，也无夏素清的继承人或利害关系人就该房屋向本院提出权利主张，故申请人关于认定九龙坡区××××××××××××××××××号房屋为无主财产的申请，本院予以支持。考虑到该房屋属于城镇房屋，位于申请人辖区内，且申请人在夏素清生前代表国家出资对其进行托养，故本院决定该房屋收归国家所有，由申请人负责管理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条和第一百九十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：位于九龙坡区××××××××××××××××××号的房屋为无主财产，收归国家所有（由申请人重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处负责管理）。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇二〇年六月十二日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初851号之二 原告：苏辉，男，1981年11月3日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时律师服务所法律工作者。 被告：李二豹，男，1986年6月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：宫文森，男，1988年12月2日出生，汉族，住枣强县。 原告苏辉与被告李二豹、宫文森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告自愿于2020年6月16日向本院提出申请，撤回对被告宫文森的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏辉撤回对被告宫文森的起诉。 审判员  董昭君 二〇二〇年六月十七日 书记员  任韵妹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初536号原告：黄建军，女，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人：王国强。被告：王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区二被告共同委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。原告黄建军与被告北京市四达邮币社、王国强民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告黄建军于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建军撤诉。审判员 郝 笛二〇二〇年六月五日书记员 于静雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终374号 上诉人（原审申请人）：邓皓文，男，汉族，1991年7月1日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗建斌，女，汉族，1967年12月23日出生，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被申请人）：兰海，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人邓皓文因与被上诉人兰海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民特520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓皓文上诉请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民特520号民事裁定；2.依法撤销成都仲裁委员会（2018）成仲案字第708号裁决（以下简称案涉仲裁裁决）；3.依法撤销《股权代持协议》第二条第二款第二项约定的显失公平条款；4.本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误。1.《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的申请撤销仲裁裁决的期间属于诉讼时效，可变更、中止、延长，不属于除斥期间。解读《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第二十条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，也可认定该期间具有可变性、可延性。本案受理前，上诉人已向四川省成都市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决，并于2019年9月12日收到四川省成都市中级人民法院驳回不予执行申请裁定，已中断本案申请撤销仲裁裁决的时效。因此，上诉人的申请并未超过法定期间。2.仲裁庭存在仲裁员未依法回避等违反法定程序的应当撤销的情形。二、案涉仲裁裁决存在以下应予撤销或者通知仲裁庭重新仲裁的情形：1.理县塔斯酒庄有限公司与本案争议有密切利害关系，是必要共同诉讼当事人，其未作为当事人参加仲裁，严重违反法定程序；2.邓皓文基于善意互助而无偿代持兰海股份，在未协商或者评估的情况下，仲裁庭径行认定股权收购价为原始出资额15万元，并以此计算收益，将投资收益全部归于被上诉人，投资风险全部归于上诉人，对上诉人极为不公，违反公平原则，违背公序良俗和公共利益；3.案涉仲裁裁决未认定兰海收到10000元、认定《股权代持终止协议》没有成立不当。 一审法院经审查查明了以下事实：2019年2月13日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第708号裁决。2019年2月19日，成都仲裁委员会秘书王亚楠通过中国邮政特快专递服务（ＥＭＳ邮单号1098726801331）向收件地址为四川省成都市成华区、收件人邓皓文寄送了仲裁裁决书，该邮件显示2019年2月20日上午11点41分7秒由本人签收。邓皓文于2019年9月24日向一审法院申请撤销案涉仲裁裁决。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。邓皓文于2019年2月20日收到案涉仲裁裁决书，于2019年9月24日申请撤销案涉仲裁裁决，未在收到裁决书之日起六个月内提出，不符合受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回邓皓文的申请。一审案件申请费400元，由邓皓文负担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”。上诉人邓皓文于2019年2月20日收到案涉仲裁裁决，于2019年9月24日向一审法院提出撤销仲裁裁决申请，已经超过规定的期限，一审法院根据上述法律规定裁定驳回邓皓文申请并无不当。上诉人邓皓文以申请撤销仲裁裁决期间系诉讼时效，可延长、中断、中止，其在收到裁决书之日起六个月内对案涉仲裁裁决提出了不予执行申请，已构成申请撤销仲裁裁决时效的中断，其申请未超过法律规定的期限，上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因本案不符合受理条件，故本院对上诉人邓皓文提出的其他上诉请求及理由不予审理。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案已收取邓皓文的一审案件申请费400元、二审案件受理费400元应予退还。 综上，上诉人邓皓文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件申请费400元、二审案件受理费400元退还上诉人邓皓文。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹宁宁 审判员  韦丽婧 审判员  刘小红 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 易
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2793号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出的青人社监(2019)理字第00396号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海鼎级数码印花有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的32名职工2016年4月份至2019年8月份的工资报酬人民币1,177,127.19元。届期，上海鼎级数码印花有限公司未全部履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人上海鼎级数码印花有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月7日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月18日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年六月十九日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执547号申请执行人：万红军，男，1989年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：万妍玫，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被执行人：胡海月，女，1990年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终487号民事判决书，向被执行人胡海月发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡海月的存款及收入50650元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执89号之一申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区银川市。法定代理人：马某2，女，回族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街友爱一期11-5-203号。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3929号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费10400元，并负担执行费56元。本案在执行过程中，查明被执行人马某3有工资，本院依法予以网络冻结，申请执行人同意以扣划工资方式执行本案。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十九日书记员 杨杰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执386号申请执行人陶瓷，男，1974年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴春魁，男，1965年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陶瓷依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1369号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行其与被执行人吴春魁民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴春魁名下有昌河牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吴春魁所有的昌河牌小型面包车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：Ｃ031190-4）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月九日书记员  李 博
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3608号申请执行人陈建钢，男，1969年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人苏子凡，湖南英萃律师事务所律师。委托代理人陈慧琳，湖南英萃律师事务所实习律师。被执行人长沙创芯集成电路有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区（泉塘街道）映霞路29号。法定代表人黄曦。申请执行人陈建钢与被执行人长沙创芯集成电路有限公司债权人代位权合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初2498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈建钢于2020年6月15日向本院申请执行。2020年6月15日，本院向被执行人长沙创芯集成电路有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人陈建钢送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年6月16日、2020年6月29日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产线索。2020年6月25日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人长沙创芯集成电路有限公司无开户登记信息；2020年6月29日，本院执行人员到长沙创芯集成电路有限公司的住所地进行调查，长沙创芯集成电路有限公司因公司整体拍卖，已无实际办公地址，公司处于歇业状态。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2020年6月30日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令。因长沙创芯集成电路有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本院在执行过程中，以本院（2019）湘0121执3284号及（2020）湘021执293号案件对该公司所有的位于长沙县（黄兴大道以东、映霞路以南、人民路以北）的一宗土地使用权和该地上6栋建筑物以及附属设施、厂房内的设备和地下网管等财产予以处置，竞买人长沙比亚迪半导体有限公司以最高价397553065元竞得。本案经参与分配，共计分得执行案款365130.25元。本院于2020年6月30日约谈申请执行人陈建钢，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为771659.66元(其中欠款本金746397.8元、迟延履行金6064.48元、受理费9241元、执行费9956.38元)，已履行365130.25元，尚有406529.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，因该公司主要财产已处置完毕，本院对剩余的部分存货及设备亦以（2020）湘021执293号案件进入评估、拍卖程序；如该公司全部财产处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年六月三十日书记员  彭 博
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初299号 原告：朱再云，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：钟喜清，新邵县红日法律服务所法律工作者。 被告：何喜莲，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：柳桂爱，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告何喜莲之妻。 原告朱再云与被告何喜莲、柳桂爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日在本院公开开庭进行了审理。原告朱再云及其委托诉讼代理人钟喜清到庭参加诉讼，被告何喜莲、柳桂爱经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱再云向本院提出诉讼请求：1、判令被告何喜莲、柳桂爱共同连带清偿原告72000元整，从2012年5月11日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年3月26日被告何喜莲、柳桂爱向原告出具借条：今借到朱再云人民币100000元，年息按100000元计算，借款期限2008年3月26日全部还清。到期后被告没有还清借款。2008年3月26日二被告再次向原告出具借条：今借到朱再云人民币122000元整。月息按壹分伍厘计算，期限贰年。到期后被告又未还清借款。2009年2月18日二被告出具还款计划书，约定2008年3月26日借朱再云122000元，期限2年，利息按壹分伍厘计算，利息为43920元，计划2009年9月1日前还款50000元，2009年阴历年底还款50000元，其余本金22000元，限2010年年底全部还清，到期仍然没有还清。原告多次向二被告催讨借款，2012年5月11日被告何喜莲向原告出具借条：今欠到朱再云协议借款人币72000元（原共计132000.0元整，已还60000元），限农历2012年12月30日前还清。此后，被告外出未归，原告找被告催讨未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告何喜莲、柳桂爱未到庭未予提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告身份证复印件、被告户籍资料、村委会证明、2007年3月26日借条、2008年3月26日借条、还款计划书、2012年5月11日欠条、证明、证明人身份证复印件、调查笔录、问话笔录等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告何喜莲、柳桂爱未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2007年3月26日，被告何喜莲、柳桂爱因经营需要向原告朱再云借款，被告何喜莲、柳桂爱向原告朱再云出具内容为“今借到朱再云人民币壹拾万元整，年息按壹拾万元计息算，借款期限为壹年，限2008年3月26号全部还清，如果工程提前完成，本息提前还清。借款人何喜莲、柳桂爱2007.3.26”的借据。借款到期后，因被告何喜莲、柳桂爱未按约偿还，被告何喜莲、柳桂爱2008年3月26日向原告朱再云出具内容为“今借到朱再云人民币壹拾贰万贰仟元整，月息按壹份伍厘计算，期限两年。2008.3.26号柳桂爱、何喜莲”的借据。2009年2月18日，被告何喜莲、柳桂爱又一次向原告朱再云出具内容为：“我叫柳桂爱，我丈夫2008年3月借朱再云壹拾贰万贰仟元整，期限两年，利息按壹份伍厘计算，利息人民币为肆万叁仟玖佰贰拾元整，计划2009.9.1前还款伍万元，在2009年阴历年底还款伍万元，其余本金贰万贰仟元，利息肆万叁仟玖佰贰拾元整，限2010年底全部付清，如果违反还款计划，朱再云可依法向有关部门追究其儿子何文波刑事责任，我们夫妇无任何异议。何喜莲、柳桂爱2019.2.18”的“还款计划书”。2012年5月11日，被告何喜莲向原告朱再云出具内容为：“今欠到朱再云协议借款人民币柒万贰仟元（原共计132000.00元整，已还60000.00元）限农历2012年12月30日前还清。欠款人何喜莲2012.5.11号”的欠条。到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告何喜莲、柳桂爱因经营需要向原告朱再云借款100000元，并向原告朱再云出具了借据，原告朱再云依约向其支付了借款，双方的债权债务关系成立，双方应按照约定履行义务，行使权利，被告何喜莲、柳桂爱经原告朱再云催收后无故未偿还已构成违约，现原告朱再云要求被告偿还72000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院予以支持，资金占用期间的利息，应自逾期还款之日起（即2013年1月1日）计算至还清为止。即应从2013年1月1日起计算至还清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何喜莲、柳桂爱在判决生效后五日内偿还原告朱再云借款72000元及利息（以72000元为基数，按年利率6%自2013年1月1日起计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元,由被告何喜莲、柳桂爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨德备 人民陪审员  廖永正 人民陪审员  陈巧艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理张珍 代理书记员  曾 鹏
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初763号 原告：吴道美，女，1974年11月21日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。 被告：陈关明，男，1972年8月16日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人:陈进，男，汉族，1993年1月日10生，住贵州省龙里县谷龙乡乐榨村小坝组，系原告陈关明儿子，居民身份证号码522730199301102213。 原告吴道美与陈关明同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 张洪河 二〇二〇年六月二日 法官助理 祝 婷 书 记 员 邓 雪
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖17民终774号 上诉人（原审原告）：黄显惠，女，1942年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（原审原告）：舒晓，女，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张忠义，男，1945年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人黄显惠、舒晓因与被上诉人张忠义所有权确认纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初3588号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄显惠、舒晓共同委托诉讼代理人唐义旺、杜慧娟，被上诉人张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄显惠、舒晓上诉请求：撤销原审判决，改判发回重审或改判支持黄显惠、舒晓一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院以土地使用权证作为房屋确权的依据不足。首先就张忠义持有的土地使用权证，在2012年11月8日池州市国土资源局下发的池国土资（2012）283号文件中已明确，张忠义户土地使用权证的发证过程存在瑕疵，故而张忠义持有的土地证不具有合法性，然一审法院却以此作为本案中确认房屋产权归属的依据，明显错误。另张忠义在一审期间除了提供合法性、真实性存疑的土地使用权证以外，未能提供由登记机关核发的房屋产权证，同时其提供的部分材料均系复印件，且与我方提供的证据材料之间相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据；2、一审法院未能依法调取并核实相关证据材料和情况，导致本案认定事实存在重大错误。黄显惠、舒晓的房屋是1991年建造，而张忠义称其房屋于1999年12月才开始建造，中间相隔数年，在本案一审开庭审理前黄显惠、舒晓经多方了解得知池州市城乡规划设计研究院、池州市城乡规划局等部门保存的1999年7月河南省测绘局制作的原东南湖地块的测绘图显示1997年7月案涉争议地块已有房屋，该份证据材料可以直接证明黄显惠、舒晓陈述情况的真实性，以及案涉房屋不可能是由张忠义在1999年12月建造。基于客观条件限制，黄显惠、舒晓无法取得上述测绘图的完整版，仅获得局部图且未加盖公章，在庭审中黄显惠、舒晓将此作为证据材料，张忠义认可该图的真实性，但否认该图的形成时间，故黄显惠、舒晓在一审庭审中提交了调查取证申请，恳请法院依职权调取相关材料，并向有关部门及专家了解情况，但未获得法庭同意并予以当庭驳回，由于一审法院未能依法行使相关职权，导致本案事实认定存在重大错误；3、《关于黄显惠来信来访问题的调查报告》中称1996年7月案涉争议地块仍是空地，其所依据的所谓贵池区水务局档案室调取的1996年7月1日航拍图，但是该航拍图不具有合法性和真实性，且根据水务局出具的情况说明看，该图不能作为评价该地块房屋建造情况及房屋征收的依据，故不能作为认定案件事实的依据。黄显惠、舒晓在知晓该航拍图后，多次前往贵池区水务局，当时的负责人称水务局没有航拍图，后又称其系工作人员个人行为，后经黄显惠、舒晓向专业人士询问得知，该图系60年代的航拍图，但对此细节事实一审法院未予以核实和甄别，故导致本案事实认定不明；4、黄显惠、舒晓认为其在本案中就房屋权属问题向法庭提供的证人证言应当被采纳，且就案涉房屋权属问题，多个证人的证词均证实了黄显惠配偶在90年代初建造房屋的事实，由于案涉房屋建筑建造年限久远，参与和知晓房屋建造的证人年岁较高，所以在制作相关笔录是由律师对其谈话并进行全程录音录像，真实呈现了当时建造房屋的客观情况，并能据此认定案涉房屋的权属归黄显惠、舒晓所有。综上，恳请二审支持上诉人的上诉请求。 张忠义辩称：黄显惠、舒晓未能提供证据证明黄显惠配偶购地及建造房屋的事实。一审中为黄显惠、舒晓作证的三位证人的证词不符合事实，且三位证人均不是农场、回收公司职工，对案件事实应该不了解。就黄显惠信访反映的问题，贵池区政府组成联合调查组，对黄显惠提及的人员及原东南湖农场历任负责人、知情人等逐一走访询问、核实，形成的调查报告关于信访人反映问题不属实的结论，也佐证了本人办理的案涉土地使用证仍然合法有效，并未撤销，以上可以证明诉争房屋及土地权属属于张忠义。 黄显惠、舒晓一审诉讼请求：1、请求依法判令确认原东南湖农场地块张忠义拆迁房屋中的三间平房及一间厨房系黄显惠、舒晓所有；2、由张忠义承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1988年7月13日张忠义向原贵池市东南湖农场购买三分宅基地用于建房并取得国有土地使用权证。2010年因城市建设规划需要池州市贵池区人民政府对东南湖农场部分土地进行征收，并对上述地块上的房屋进行拆迁，张忠义等人房屋在上述拆迁范围内，后张忠义与贵池区人民政府达成拆迁还房协议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄显惠、舒晓虽然提供了部分证据，但该证据尚不足以证明其诉讼主张。黄显惠、舒晓应当承担举证不能的不利后果。综上所述，黄显惠、舒晓的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄显惠、舒晓的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元由黄显惠、舒晓负担。 二审中，黄显惠、舒晓提交三组证据：证据一、河南省地质测绘局就案涉拆迁地块制作的测绘图，证明1999年7月测绘时案涉地块上已建有房屋，与张忠义主张房屋建造时间于1999年12月相矛盾；证据二、案外人的国有土地使用权证，证明张忠义就案涉争议土地取得的土地使用权证不真实；证据三、池州地区的电话号码簿，证明詹金香在1993年就搬到城里居住，故其在贵池区调查组调查时所作的关于其在1998年之前一直居住在政府的陈述不真实。张忠义的质证意见为：证据一与本案无关，与1996年的测绘图相反；证据二与本案无关；证据三内容不真实，对其证明目的有异议。本院认为：证据一案涉拆迁地块测绘图上载明的数字化测绘时间是1999年7月份，黄显惠、舒晓以该图来证明张忠义关于案涉地块上的房屋于1999年12月份建造的陈述不实，不论诉争房屋实际建造于何时，但不能仅此即可推定诉争房屋不属张忠义所有。同时该图并不能证明争议房屋即属黄显惠、舒晓所有。证据二、三与本案无关联，故对该三组证据的证明目的不予认定。 二审经审理查明的事实与原判查明事实一致，对原判认定事实予以确认. 本院认为，本案的争议焦点为原东南湖农场地块张忠义拆迁房屋中诉争的三件平房一间厨房的权属问题。黄显惠、舒晓作为本案主张诉争房屋权属的一方，理应提供充分的证据来证明其主张。本案中，黄显惠、舒晓所提供的证据尚不足以证明舒广祚购买了诉争房屋附属地块的国有土地使用权，并建造了诉争房屋，黄显惠、舒晓主张诉争房屋属其所有，依据不足。结合张忠义为证明诉争房屋属其所有而提供的购地发票、国有土地使用权证、建房人出具的收条及借条等证据材料，以及贵池区人民政府牵头成立的黄显惠上访事项调查组形成的调查报告，一审判决黄显惠、舒晓承担举证不能的不利后果并无不当。 综上，黄显惠、舒晓的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人黄显惠、舒晓负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申314号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张祥亮，男，1935年11月15日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周龙，男，1973年12月2日出生，汉族，住济南市。再审申请人张祥亮因与被申请人周龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张祥亮申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，周龙未能提供证据证明原判认定的“九牛葆已领”、“已经全部支付完购买的10盒九牛葆”、“参会时领取的2盒九牛葆应包括在购买的10盒中”等事实。本院认为，张祥亮因购买涉案的保健食品，以济南市中康圣保健食品商店为被告，于2015年提起诉讼，济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第1084号民事判决，驳回张祥亮的诉讼请求。本院经二审作出（2016）鲁01民终1224号民事判决予以维持。济南市中康圣保健食品商店于2018年2月12日注销，张祥亮于2019年又以其经营者周龙为被告再次提起诉讼，两次诉讼的诉讼请求无本质区别，原审裁定认定本案构成重复起诉，驳回张祥亮的起诉并无不当。张祥亮再审所主张“缺乏证据证明”的事实已为生效判决所认定。张祥亮的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。再审申请人张祥亮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥亮的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年六月十七日书记员  姜蒙蒙
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1281号 上诉人（原审原告）：孟成，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：余祥荣，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人孟成与被上诉人余祥荣民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孟成上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人起诉明显超过诉讼时效与事实不符，上诉人每年均向被上诉人主张过权利，诉讼时效已中断。即使上诉人起诉已超过诉讼时效，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。请二审法院应予改判。 被上诉人余祥荣答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，上诉人的借款期限已过诉讼时效，且我已归还借款。 孟成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令余祥荣立即向孟成偿还借款本金人民币20000元及利息（自2014年10月6日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并支付违约金人民币1000元；2.本案全部诉讼费由余祥荣承担。 一审法院审理查明：孟成与余祥荣系朋友关系，2014年7月5日，余祥荣向孟成出具借条一份，借得人民币20000元，借条载明：“甲方余祥荣（身份证号：5107221987××××××××）今借乙方孟成（身份证号：5107811994××××××××）人民币¥20000.00元（大写）贰万元借款期限为：从2014年7月5日到2014年10月5日。如甲方余祥荣不能按时归还，违约金1000.00元（大写）壹仟元正借款人签名：余祥荣日期：2014年7月5日被借款人签名：孟成2014年7月5日”，借条背面系余祥荣身份证复印件。2020年3月孟成起诉来院，要求余祥荣立即向孟成偿还借款本金人民币20000元及利息（自2014年10月6日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并支付违约金人民币1000元和承担诉讼费。审理中，经一审法院主持下调解，双方未能达成一致协议。另查明，一审法院立案受理后，双方曾通过电话协商由余祥荣向孟成11000元。 一审法院审理认为：诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，其公力救济权归于消灭的一种时效制度。一旦过了诉讼时效，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院经审理查明如权利人有相应的事实和法律依据，人民法院会判决权利人胜诉，而在法定的诉讼时效期届满之后，权利人行使请求权的，人民法院将不再予以保护。本案中，余祥荣向孟成借款20000元的事实并不否认，但提出了已经偿还和孟成起诉已过诉讼时效的抗辩理由。民法通则规定：普通诉讼时效向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案双方约定的借款期限为2014年7月5日至2014年10月5日，则诉讼时效期间从2014年10月5日起开始计算。庭审中孟成并未提供诉讼时效中断、中止的任何证据，虽然在一审法院立案受理后双方曾通过电话协商，但并不能当然证明诉讼时效中断、中止。因此孟成的起诉明显已过诉讼时效。至于余祥荣辩称已经偿还的事实，因余祥荣未提供任何证据，一审法院不予认定。综上所述，孟成的诉讼请求因已经超过诉讼时效，对余祥荣提出了该抗辩理由，一审法院予以支持。对孟成的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回孟成的诉讼请求。本案受理费475元，减半收取237.5元，由孟成负担。 二审中，上诉人申请证人王某出庭，拟证明在2015年、2016年、2017年，上诉人都向被上诉人进行过催收，诉讼时效已经中断，未过诉讼时效。证人王某当庭陈述，2016年和2017年年底和中旬都去找过被上诉人，都没找到人，电话也没打通过。2015年的时候，上诉人下车找到了被上诉人的父亲。被上诉人对该证人证言不予采信。 二审补充查明事实如下：一审中，余祥荣向一审法院提供三段录音，录音的基本内容为：1.余祥荣质问孟成为什么要起诉他；2.双方都表达了自己现在经济困难；3.余祥荣表示借的20000元基本偿还完，愿意再给4000元；4.孟成要求余祥荣给律师费6000元，最后余祥荣表示可以给11000元，孟成也同意。双方当事人对录音内容均认可。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的规定。”之规定，诉讼时效中断，应具备上述情形之一，上诉人举出的证人证言不能证明具有上述诉讼时效中断的情形，也无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人称被上诉人在诉讼时效届满后，作出了同意履行还款义务的意思表示，不应支持其以诉讼时效进行抗辩，本院认为，上诉人与被上诉人的录音内容不能证明被上诉人向上诉人作出了愿意偿还借款的意思表示，因此，被上诉人以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院予以支持。本案，双方当事人约定的借款期限为2014年7月5日至2014年10月5日，上诉人主张权利的诉讼时效期间从2014年10月6日计算，截至上诉人起诉之日2020年3月11日，上诉人的权利已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。 综上所述，孟成的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人孟成承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初12号 原告：李思瑭，男，1976年1月14日出生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市医疗保险经办中心，住所地吉林省大安市政务服务大厅。 法定代表人：李家韧，职务：该中心主任。 委托诉讼代理人：姜锋，该中心科长。 原告李思瑭因要求被告大安市医疗保险经办中心履行支付一次性伤残补助金58,163.6元，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李思瑭、被告大安市医疗保险经办中心委托诉讼代理人姜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思瑭于2019年5月10日向大安市医疗保险经办中心提出核定工伤保险待遇的申请，大安市医疗保险经办中心于2020年4月14日作出《工伤待遇申请受理通知单（表7-2）》，经核算工伤保险基金应补差支付李思瑭一次性伤残补助金23,157.2元。 李思瑭诉称:一、请求法院判决撤销大安市医疗保险经办中心2020年4月14日作出的工伤待遇申请受理通知单；二、请求法院判决大安市医疗保险经办中心支付一次性伤残补助金58,163.6元。事实和理由：2019年3月25日上午10点30分左右，李思瑭本人去大安市建设银行办理业务，办完后搭乘乐胜司法所车辆返回乐胜乡人民政府。在返回单位途中，行至红岗子乡大嘎拉包头屯东时，和对面驶来的白城铁路公务段卡车相撞。车祸发生后，单位领导和同事第一时间赶到现场进行救援，及时把李思瑭送到就近的大安市第二人民医院。由于病情危重，于当天租用救护车转至吉林大学白求恩第一医院救治。主要临床诊断为：消化道穿孔，脾挫裂伤，创伤性湿肺，腰椎骨裂。经手术成功脱离生命危险后，转入大安市第一人民医院继续住院治疗，并于2019年4月15日办理了出院手续。医生建议3-6个月后酌情回院行造口还纳手术。李思瑭本人于同年10月24日在吉林大学白求恩第一医院做了造口还纳手术，现遵医嘱在家休养。此次交通事故经大安市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，判令李思瑭本人无责任。经白城市人力资源和社会保障局工伤科组织的伤残鉴定，鉴定为伤残八级。 大安市医疗保险经办中心辩称，根据《吉林省实施办法》第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补助住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额。” 大安市医疗保险经办中心向本院提交了《吉林省实施办法》作为证据和依据。 经庭审质证，李思瑭认为《吉林省实施办法》只是地方性法规，按最高人民法院的司法解释，一次性伤残补助金可以兼得。同时，李思瑭向本院提交了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作为证据。本院认为，《吉林省实施办法》与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相冲突，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》效力等级高于《吉林省实施办法》，应当以效力等级高的法律规范作为定案依据。本院对上述两份证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年3月25日上午10点30分左右，李思瑭去大安市建设银行办理业务，随后搭乘乐胜司法所车辆返回乐胜乡人民政府。在返回单位途中，行至红岗子乡大嘎拉包头屯东时，和对面驶来的白城铁路公务段卡车相撞。车祸发生后，单位领导和同事第一时间赶到现场进行救援，及时把李思瑭送到就近的大安市第二人民医院。由于病情危重，于当天租用救护车转至吉林大学白求恩第一医院救治。主要临床诊断为：消化道穿孔，脾挫裂伤，创伤性湿肺，腰椎骨裂。经手术成功脱离生命危险后，转入大安市第一人民医院继续住院治疗，并于2019年4月15日办理了出院手续。医生建议3-6个月后酌情回院行造口还纳手术。李思瑭于同年10月24日在吉林大学白求恩第一医院做了造口还纳手术，现遵医嘱在家休养。此次交通事故经大安市交通警察大队出具的第220882120190000006号《道路交通事故认定书》，认定李思瑭无责任，经白城市人力资源和社会保障局2019年8月19日认定为工伤。李思瑭于2019年5月10日向大安市医疗保险经办中心提出核定工伤保险待遇的申请，大安市医疗保险经办中心于2020年4月14日作出《工伤待遇申请受理通知单（表7-2）》，经核算工伤保险基金应补差支付李思瑭一次性伤残补助金23,157.2元，对于第三人已经赔付的35,006.4元不予支付。 本院认为，李思瑭系大安市财政会计核算中心职工，因公受伤后依法应享受工伤保险待遇，大安市医疗保险经办中心在《工伤待遇申请受理通知单（表7-2）》中核减第三方赔付的一次性伤残补助金35,006.4元的行为，不符合有关法律法规和司法解释的规定，本院不予支持。李思瑭的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第六项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下： 一、撤销大安市医疗保险经办中心作出的李思瑭《工伤待遇申请受理通知单（表7-2）》中关于一次性伤残补助金的处理意见； 二、大安市医疗保险经办中心于本判决生效后十日内，向李思瑭支付一次性伤残补助金58,163.6元。 案件受理费50元，由大安市医疗保险经办中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年六月九日 书记员 岳晓文玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执78号 申请执行人韦思宇，男，汉族，1978年7月30日出生，住北海市海城区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 韦思宇依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第365号仲裁裁决书，于2020年1月7日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金2.7万元。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3391号申请执行人：吴忠市南方建材有限公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还租赁费111951元，并承担案件受理费2540元，执行费1617元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年11月26日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人马某2名下位于吴忠市××区西户（产权证号：0003056）的房屋产权手续，因该房屋系轮侯查封，暂无法处置。被执行人马某2名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月27日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月29日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月二十九日书记员 郑 鹏
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初57号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权限为特别授权代理。被告：周斌，男，1989年8月23出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告周斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周斌偿还原告卡号62×××74贷记卡本金12,612.02元及逾期还款违约金696.56元、利息495.53元、消费手续费461.87元（违约金、利息暂算至2020年2月7日，要求按合同约定从2020年2月8日计算至还清之日止的违约金及利息），合计金额14,265.98元，卡号40×××53贷记卡本金36,957.80元及逾期还款违约金1,946.43元、利息1,320.60元、消费手续费346.8元（违约金、利息暂算至2020年1月17日，要求按合同约定从2020年1月18日计算至还清之日止的违约金及利息），合计金额40571.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周斌于2013年1月10日在我行申请办理贷记卡，授信额度为50,000元，卡号62×××74。被告使用该卡后未按期归还贷款。我行客户经理多次电话催收无果。被告周斌又于2013年7月18日在我行申请办理贷记卡，授信额度为50,000元，卡号40×××53。被告使用该卡后未按期归还贷款。我行客户经理多次电话催收无果。被告周斌未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括章程和履行合约），用于证明周斌签字确认向原告申请贷记卡，并知道信用卡计息规则；3、周斌身份证复印件，用于证明被告周斌的主体资格；4、交易明细查询清单，用于证明周斌激活使用了贷记卡交易的时间、地点、金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；5、催收记录，用于证明资溪农行向周斌催收记录情况。被告周斌未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2013年1月10日，被告周斌向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为50,000元，卡号为62×××74的信用卡。周斌领取了贷记卡后，于2016年9月5日开始激活使用。截止2020年2月7日，周斌的农行贷记卡尚欠本金12,612.02元。2013年7月18日，被告周斌再次向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为50,000元，卡号为40×××53的信用卡。周斌领取了贷记卡后，于2015年10月12日开始激活使用。截止2020年1月17日，周斌的农行贷记卡尚欠本金36,957.8元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。卡号为62×××74的信用卡，截止2020年2月7日，周斌尚欠本金12,612.02元，本院予以确认。卡号为40×××53的信用卡，截止2020年1月17日，周斌尚欠本金36,957.8元，本院予以确认。现原告诉请的利息、违约金、消费手续费，合法部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号62×××74金穗贷记卡本金12,612.02元及消费分期手续费461.87元和利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付，自信用卡逾期之日起算至款项付清之日止）；二、被告周斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号40×××53金穗贷记卡本金36,957.8元及消费分期手续费346.8元和利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付，自信用卡逾期之日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1,171元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  朱先财人民陪审员  都 莹二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 薇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2280号申请执行人：吴某，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款66140元；案件受理费1454元及本案执行费914元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年7月11日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年7月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案下欠执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十六日书记员 杨博晓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2913号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李伟真信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22327号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李伟真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币99,935.63元；二、被告李伟真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.39元，减半收取计1,149.20元，由被告李伟真负担。因被告李伟真未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人李伟真发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36112号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：张爱平，女，1973年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张爱平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告张爱平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)217,908.10元；2.判令被告张爱平支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金60,129.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张爱平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张爱平承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告张爱平签订编号为SHE640CDD-0813-001376的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张爱平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：冀J4XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LFMGTE723GS015520)，车辆融资总额283,500元，首付款90,000元，租赁期限36个月，被告张爱平应每月向原告支付租金10,518.55元；车辆交付被告张爱平使用后，被告张爱平应自2018年9月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告张爱平逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告张爱平行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张爱平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张爱平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告张爱平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张爱平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张爱平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张爱平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告张爱平的全部未付租金为217,908.10元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金60,129.85元)。本院认为，原告与被告张爱平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张爱平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张爱平支付全部未付租金，并要求被告张爱平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张爱平赔偿该项费用，本院予以支持。被告张爱平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金217,908.10元；二、被告张爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金60,129.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张爱平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,613元，减半收取计2,306.50元，由被告张爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6846号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：岳建军，女，汉族，1963年6月13日出生，住湖北省罗田县。 被告：许乐凯，男，汉族，1984年2月16日出生，住湖北省罗田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告岳建军、许乐凯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理，。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告岳建军、许乐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳建军偿还腾铭公司代偿款49851.06元及违约金9970.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计59821.27元；2、判令许乐凯承担连带清偿责任；3、岳建军、许乐凯承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，岳建军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，岳建军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为岳建军代偿款项为49851.06元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与岳建军沟通协商，要求偿还代偿款，岳建军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告许乐凯也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告岳建军、许乐凯未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告岳建军、许乐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，本院认定如下: 岳建军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定岳建军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为70000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月21日，腾铭公司与岳建军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为岳建军前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因岳建军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，岳建军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，许乐凯作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向岳建军发放了信用卡，但岳建军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代岳建军向工行东大支行共计代偿了49851.06元，承担了合同项下的保证责任。岳建军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与岳建军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，岳建军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向岳建军追偿。故对于腾铭公司主张岳建军支付代偿款49851.06元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，岳建军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故岳建军还应支付违约金49851.06×20%=9970.21元。许乐凯自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对岳建军的上述还款义务，许乐凯应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向岳建军进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告岳建军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49851.06元和违约金9970.21元； 二、被告许乐凯就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，许乐凯承担连带清偿责任之后，有权向被告岳建军进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告岳建军、许乐凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈玉婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执103号 申请执行人易广林，男，汉族，1978年10月14日出生，住广西合浦县。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 易广林依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第369-1号仲裁裁决书，于2020年1月8日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金1.2万元。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异88号申请执行人：何建，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：饶跃祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆锦达园餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道35号，统一社会信用代码91500107699267699B。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。第三人：张明，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行何建申请执行重庆锦达园餐饮文化有限公司（以下简称锦达园公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人何建向本院提出申请，请求追加第三人张明为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人何建称：其申请执行锦达园公司劳动争议纠纷一案，现发现锦达园公司为张明个人独资开办，张明应对锦达园公司的债务承担相应责任。故请求法院依法追加第三人张明为本案被执行人。本院查明，锦达园公司与何建劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）渝0107民初21834号民事判决书，判决：一、原告锦达园公司于本判决生效之日起十日内给付被告何建未订立书面劳动合同的二倍工资差额5787.36元；二、驳回原告锦达园公司的其他诉讼请求。后因锦达园公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，何建向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人锦达园公司有足额财产可供执行。另查明，锦达园公司成立于2010年1月5日，类型为有限责任公司（自然人独资）。第三人张明系该公司的唯一股东，并担任法定代表人一职。在本案审查过程中，第三人张明经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明锦达园公司财产独立于其个人财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦达园公司在类型上系有限责任公司，第三人张明为该公司的唯一股东。在被执行人锦达园公司经查无财产可供执行，且第三人张明未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产的情形下，申请执行人何建提出追加第三人张明为本案被执行人的申请正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张明为本案被执行人。张明应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人何建承担（2018）渝0107民初21834号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  阮 斐审 判 员  王 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4545号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼1908号。 法定代表人：刘军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：焦海燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋雪梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都高新区。系公司员工。 被告：周振华，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新西区。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司与被告周振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月17日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费75元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹亚姣
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执79号 申请执行人：李群超，男，1990年9月27日出生，汉族，住雄县。 被执行人：李钊，男，1989年8月11日出生，汉族，住霸州市。 李群超与李钊民间借贷纠纷一案,雄县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）冀0638民初1862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李钊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李群超于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李钊偿还借款本金590000元及逾期付款的利息，本院依法受理。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行、财付通、支付宝等财产信息。依法冻结、扣划被执行人李钊财付通账户存款合计2070.80元。本院通过传统查询对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，未发现可供执行财产。本院依申请人申请委托北京朝阳区人民法院于2020年5月14日依法查封被执行人李钊名下座落于北京市朝阳区［证号：Ｘ京房权证朝字第××号］，查封期限三年。经反馈，该房产由北京市丰台区人民法院首封，且执行案件进入查封财产的评估程序。本院依法向北京市丰台区人民法院提交参与分配申请。 本院约谈申请执行人李群超，其也无法提供其他可供执行财产线索，2020年7月15日申请执行人李群超向本院申请终结本次执行程序。本院依申请对被执行人李钊进行限制高消费执行措施。 本案申请执行标的款590000元及利息，案件受理费5200元，执行费8352元，本案已履行到位案款2070.80元。 本院认为，本案被执行人李钊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李群超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李钊新的财产线索，申请执行人李群超可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛永辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3249号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告施伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11385号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告施伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月6日的透支本金人民币31,935.40元；二、被告施伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息13,909.89元、滞纳金1,980.15元、单项增值服务费42元、取现手续费21元；三、被告施伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以31,935.40元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月7日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.20元，减半收取计498.60元，由被告施伟负担。因被告施伟未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人施伟发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人施伟名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现有可供执行财产。2020年6月8日，本院依法对被执行人施伟采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年六月十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初218号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人于秀磊，男，1992年2月14日出生于山东省乐陵市，汉族，大学文化，无业（自报），群众，户籍所在地山东省乐陵市，住山东省济南市历下区。2019年12月22日因涉嫌犯非法提供答案罪被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人于秀磊犯非法提供答案罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人于秀磊到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年12月21日“全国硕士研究生招生考试”期间，被告人于秀磊在德州市贵都大酒店1023房间使用事先购买的信号发射器、对讲机、袖珍耳机等无线电设备向德州市第五中学考场内参加考试的李某提供试题答案，后被考场信号监测人员发现并报警。公安机关在贵都大酒店将被告人于秀磊抓获。公诉机关认为，被告人于秀磊的行为构成非法提供答案罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。于秀磊自愿认罪认罚，建议对于秀磊单处罚金人民币一万元。被告人于秀磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于秀磊犯非法提供答案罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于秀磊犯非法提供答案罪，单处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、德州市公安局德城分局扣押、未随案移送的作案工具耳机2个、对讲机2部、接收器1个、无线信号发射器1台予以没收，由德州市公安局德城分局负责办理。三、德州市公安局德城分局扣押、未随案移送的手机1部由德州市公安局德城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年六月二十四日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执798号 申请执行人：井小永，男，1976年09月23日出生，汉族。 被执行人：刘艳，女，1981年01月28日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0781民初326号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人探望权纠纷一案，申请执行标的为探望婚生子景鸿玮事宜。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人刘艳发出责令履行行为通知书，责令其协助申请执行人井小永探望婚生子景鸿玮，但被执行人刘艳未履行协助义务。 2020年05月29日，经本院主持调解，申请执行人井小永与被执行人刘艳自愿达成执行和解协议，约定自2020年06月起，婚生子景鸿玮在每个周末（即周六、周日）与申请执行人井小永共同生活一天，交接方式为被执行人刘艳将婚生子景鸿玮送至江油市武都镇二万八社区办公场所，申请执行人井小永自行前往该场所接人；申请执行费500.00元，由被执行人刘艳负担。 2020年06月05日，被执行人刘艳向本院交纳了申请执行费500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2017）川0781民初326号民事调解书协议主文第三项的执行。 二、解除对被执行人刘艳的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  敬桂兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9017号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴杰，女，1988年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴杰的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回对被告吴杰的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼