江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1246号 原告：马正华，男，1962年9月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。 被告：刘建新，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风东路174号体育场对过。 法定代表人：苗遵哲，该公司经理。 被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。 法定代表人：宋德才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜长荣，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告马正华与被告刘建新、沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）、江苏财富房地产开发有限公司（以下简称财富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年11月24日作出（2018）苏0322民初2590号民事判决书，刘建新对判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2020年3月2日作出（2019）苏03民终663号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马正华及其委托诉讼代理人魏威、被告刘建新的委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告奥康公司、被告财富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马正华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘建新给付原告工程款、归还保证金等共计160020元，给付逾期给付工程款利息40000元（以160020元为本金，年利率7.2%，自2014年1月7日计算至2018年5月7日），合计200020元，被告奥康公司、被告财富公司对上述工程款及逾期利息承担连带责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：沛县御水华庭小区由财富公司开发，由奥康建公司总承包。后被告奥康公司将该小区21号、25号楼工程分包给邱慎林，邱慎林部分施工后又转包给刘建新。2013年8月1日，原告与被告刘建新签订21号、25号楼木工模板工程内部承包协议，2013年10月16日，双方就21号、25号楼脚手架工程签订内部承包协议。协议签订后，原告依约进行了施工。后被告未完成竣工验收，刘建新即停止施工。原告所施工工程经各方确认为316820元（含原告交纳的保证金90000元），被告分两次给付工程款89800元，67000元，合计156800元，尚欠160020元。原告实际施工的工程于2014年1月7日停止施工，至今已四年之久。江苏财富房地产开发有限公司至今未付清21号、25号楼工程款。 刘建新辩称，2016年2月23日，原告已经对工程款及保证金数额进行了明确，部分工程款及保证金由刘建新支付，另有一部分由沛县奥康建筑安装工程公司支付，还有一部分是沛县政府清欠办支付，2018年2月8日，马正华在政府清欠办写下承诺书，载明工人工资已经全部付清，故刘建新不欠原告工程款和保证金。 财富公司未到庭，财富公司向本院提交书面答辩意见如下：被告财富公司与原告马正华无任何合同关系，无任何纠纷。 奥康公司未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、沛县御水华庭小区由江苏财富房地产开发有限公司开发，由沛县奥康建筑安装工程公司总承包。 二、2013年8月1日，刘建新作为甲方与马正华作为乙方签订《内部承包协议》一份，约定由刘建新将御水华庭小区21#、25#楼主体、二次结构模板工程以清包方式承包给马正华施工。合同签订后乙方交100000元保证金，待工程竣工验收合格后返还，承包价格按76元/㎡结算，车库按一半面积计算另外补乙方壹万伍仟元整，到标准层二、四层及主体封顶付实际面积的50%，二次结构按二层一结算，按实际面积的30%。余款待工程验收合格后结清。双方还对其他权利义务进行了约定。 2013年10月16日，刘建新作为甲方与马正华作为乙方签订《内部承包协议》一份，约定由刘建新将御水华庭小区21#、25#楼脚手架工程以分包方式承包给马正华施工，按照每平方米6元计算，搭设完毕经检查合格符合标准后付20000元，余款工程竣工外架拆除清理完毕后结清。双方对其他权利义务进行了约定。 三、后马正华进行了施工，刘建新因故退场。 2017年1月23日，沛县奥康建筑安装工程公司出具证明一份，内容为：沛县御水华庭西区25号楼刘建新在施工期间尚欠马正华农民工工资叁拾肆万元没有给付，此款在刘建新工程款中扣除，请领导予以解决。沛县奥康建筑安装工程公司（印章）2017年1月23日。 2018年2月8日，马正华通过沛县政府清欠办领款79820元并出具收条、承诺书各一份，收条内容“收条今收到御水华庭西区25#民工工资柒万玖仟捌佰贰拾元正（￥79820元）马正华2018.2.8”、承诺书内容“承诺书本人马正华在御水华庭项目西区施工25#刘建新楼工程，存在的工人工资已付清问题，经多方协商，达成一致意见，自签字之日起保证不再到政府、清欠办等行政部分上访、集访，特此承诺，否则本人愿意承担一切法律责任。御水华庭西区25#楼农民工工资已全部清承诺人：马正华承诺日期2018.2.8”。 2018年8月16日，马正华、刘建新共同签署《结算清单》一份，内容为：经双方协商，沛县御水华庭25#楼木工架子工马正华和刘建新结账，双方同意所有账目在内以叁拾壹万叁仟元结清账（以前马正华与刘建新及御水华庭25#楼所有的手续作废）注：其中刘建新已经付给马正华人民币玖万元整，余款贰拾贰万叁仟元由沛县奥康建筑安装工程公司代付。结账人：马正华刘建新（签字）沛县御水华庭西区25#楼刘建新所欠马正华工程款贰拾贰万叁仟元整见证人：李强（沛县奥康建筑安装工程公司工作人员）2018.8.16。 四、庭审中，刘建新称刘建新本人直接支付给原告马正华的钱款总额为90000元（与结算清单上的数额相对应）。原告马正华陈述其实际从刘建新处领取工程款总额为69800元，双方结算时，原告马正华作出让步，认可从刘建新处已领取工程款总额为90000元。另外，原告马正华通过清欠办领取工程款79820元，原告马正华在奥康公司支取工程款30000元。原告方解释诉状上的数额与庭审中回答的数额不一致是因为记忆错误导致。 本院认为，被告奥康公司、财富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，因刘建新、马正华无建设工程施工资质，故刘建新与马正华签订的两份《内部承包协议书》为无效合同，合同虽然无效，双方已经进行了结算，刘建新仍应当按照双方结算数额向马正华支付工程款。 关于工程款数额问题。2018年8月16日，原告马正华、被告刘建新对双方债权债务清算后共同签署《结算清单》一份，经核算，原告马正华应得工程款为313000元，扣除马正华、刘建新双方确认的90000元、马正华通过清欠办领取的79820元、马正华在奥康公司支取的30000元，原告马正华应得的剩余工程款数额为113180元。被告刘建新抗辩原告马正华在清欠办书写的承诺书上载明“御水华庭西区25#楼农民工工资已全部清”，足以证实原告马正华的工程款已经全部结算完毕。经查，原告马正华通过清欠办领取的金额仅为79820元，并未全额结清。故本院对被告刘建新的该项抗辩不予采纳。被告刘建新仍应支付原告马正华剩余工程款113180元，对原告要求被告支付工程款160020元的超过部分，本院不予支持。 关于利息数额问题。原告马正华与被告刘新建之间的合同因故终止，原约定的付款方式实际上已不能履行，除双方在2018年8月16日签订的《结算清单》外，原告未提供证据证明其与刘建新对工程款支付存在其他约定，而双方签订的结算清单上对利息未约定，故原告主张自2014年1月7日至2018年5月7日期间的工程款利息，无法律依据，本院不予支持。 关于奥康公司、财富公司责任承担问题。2017年1月23日，沛县奥康建筑安装工程公司出具的证明，足以说明，被告沛县奥康建筑安装工程公司对刘建新欠付工程款事实知情，并愿意在刘建新应得工程款中扣除。因沛县奥康建筑安装工程公司将工程违法分包，应当与刘建新承担连带责任。对原告要求被告沛县奥康建筑安装工程公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。江苏财富房地产开发有限公司未提供证据证明已付清涉案工程工程款，故其应当在欠付沛县奥康建筑安装工程公司工程款范围内承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马正华工程款113180元； 二、被告沛县奥康建筑安装工程公司对上述债务承担连带责任，被告江苏财富房地产开发有限公司在欠付沛县奥康建筑安装工程公司工程款范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告马正华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘建新、沛县奥康建筑安装工程公司负担2564元，原告马正华负担1736元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  **梅 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张林娜