广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3003号原告：梁应贤，男，1942年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************69X。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被告：梁耀锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇宴岗旧村新区*****，公民身份号码为441************653。被告：梁灿林，男，1960年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇宴岗村民小组旧村新区*****，公民身份号码为442************672。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人保财险东莞分公司），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：曹燕倩，该公司员工。第三人：东莞市**********（下简称东莞社保中心），住所地广东省东莞市********，统一社会信用代码为124419********807H。负责人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东普翼律师事务所律师。原告梁应贤与被告梁耀锋、梁灿林、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、第三人东莞市**********机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁应贤的委托诉讼代理人景东星、被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人曹燕倩、第三人东莞社保中心的委托诉讼代理人梁建发到庭参加诉讼，被告梁耀锋、梁灿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求原告梁应贤向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计137089.43元[包括医疗费70337.18元（含救护车费4000元）、后续治疗费4000元、营养费500元、住院伙食补助费12300元、护理费37500元、就医交通费4289元、外地就医住宿费1010元、残疾赔偿金21033元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元，以上费用合计158699.18元，因被告梁耀锋负事故主要责任且被告人保财险东莞分公司已支付10000元，故原告只诉请137089.43元]；2.精神抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。第三人东莞社保中心请求判令：1.被告梁耀锋、梁灿林、人保财险东莞分公司向第三人偿还已支付的医疗费用39299.93元；2.本案诉讼费用由各被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2018年9月15日，被告梁耀锋驾驶粤S*****号牌小型轿车，与原告驾驶的粤S*****号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告梁耀锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于2018年9月15日至2018年9月27日在东莞市第五人民医院住院治疗，于2018年9月28日至2018年10月11日在佛山市中医院住院治疗，于2018年10月11日至2019年1月10日在东莞市虎门医院住院治疗，前述治疗的诊断包括了左髋臼粉碎性骨折等，其中东莞市虎门医院的出院诊断还包括了高血压和心包积液。东莞市虎门医院出院医嘱载明全休三个月、加强营养、必要时心内科复查及诊治（复查费用约4000元）、住院陪人一名等内容。原告因左髋部疼痛查因于2019年8月21日至2019年8月28日在东莞市虎门医院住院治疗，出院诊断为左髋部创伤性关节炎、高血压病。2019年9月17日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。（二）车辆的保险情况案涉粤S*****号车辆的登记车主为被告梁灿林，交强险和商业三者险均由被告人保财险东莞分公司承保，其中交强险的有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险限额为1000000元（含不计免赔险），事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费：70154.8元。（1）原告四次住院共产生医疗费65942.8元，根据诊断可知原告四次住院均是为了治疗案涉事故造成的损害，虽然诊断中也有提及高血压及心包积液，但原告在治疗事故造成的损害时所产生的必要的原有疾病控制治疗费用也应当计入赔偿范围，如被告认为原告住院期间产生的与高血压、心包积液有关的费用是非必要或不合理的，应当举证证明，在被告没有提交证据证明的情况下，本院对被告要求减少部分住院医疗费的主张不予支持。（2）原告提交了四张门诊收费票据。其中①2018年9月15日在东莞市第五人民医院急诊产生费用212元，根据原告提交的就诊病历记载内容以及就诊时间，可以确定原告是因发生案涉事故而就诊，因此该212元应当计入案涉医疗费；②2018年9月15日在东莞市虎门镇社区******产生门诊费用45.59元，收费票据显示的时间是2018年9月15日14时左右，但原告于当天9时57分已在东莞市第五人民医院入院；③2018年9月28日在东莞市虎门镇社区******产生门诊费用45.59元，收费票据显示的时间是2018年9月28日15时44分左右，但原告于当天0时53分已在佛山市中医院入院；④2019年9月3日在东莞市第五人民医院产生门诊费用91.2元。对于以上②至④，原告均没有提交相应的门诊病历。本院认为原告不能提交证据证明以上②至④的门诊治疗与案涉事故造成的损害有关，且原告对于为何②③项门诊就诊时间与住院时间冲突没有给予合理解释，故②至④的门诊费用均不计入案涉医疗费。（3）原告于2018年9月27日、2018年10月11日在东莞、佛山之间转院，产生救护车租用费合计4000元，有发票为证，本院予以认可，该笔费用应当计入案涉医疗费。综上，原告因案涉事故产生的医疗费共计70154.8元，其中第三人东莞社保中心支付了39299.93元，被告人保财险东莞分公司垫付了10000元，原告支付了20854.87元。2.住院伙食补助费：12300元。原告住院共计123天，按每天100元的标准计算，即为12300元。3.营养费：500元。原告主张500元，本院根据原告的伤情支持原告诉请。4.后续治疗费：0元，东莞市虎门医院出院证明书载明的是心内科复查费用，没有证据显示该复查费用是因案涉事故产生的，故本院不予支持。5.护理费：18450元。出院记录记载住院期间陪护人员一名，原告亦确认护理人员为一人。原告提交的由东莞市康益家政服务有限公司出具的发票显示2018年9月15日至2019年1月10日、2019年8月21日至2019年8月29日期间原告的护理费分别为35400元、2100元，合计37500元。被告主张发票显示的护理费明显过高且原告没有提交相应的护理协议及付款凭证佐证。本院认为原告主张的护理费金额较市场价偏高且未能提交相应的付款凭证，故参照150元/天的标准计算护理费为：150元/天×123天=18450元。6.就医交通费：3809元。对于市内就医交通费，原告没有提交证据证明，考虑到原告因就医必然支出相应交通费用，结合原告的就医天数等情况，本院酌情支持3300元。对于市外就医交通费，原告主张509元并提交了高速费、停车费发票，虽然原告乘坐救护车在东莞与佛山之间往返，但考虑到原告转院治疗时会产生陪同人员交通费，故本院对原告诉请的金额予以支持。综上，就医交通费合计3809元。7.外地就医住宿费：1010元。原告主张1010元并提交了住宿费发票。东莞市第五人民医院2018年9月27日的出院记录载明“外院继续治疗”，原告于2018年9月28日转院至佛山市中医院治疗，期间产生的必要且合理的陪同人员住宿费用属于外地就医住宿费范畴，故本院对原告主张的金额予以支持。8.残疾赔偿金：21033元。原告为城镇居民，至定残之日年满77周岁，残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入42066元/年的标准，计算5年，即为42066元／年×5年×10%=21033元。9.鉴定费：2730元。原告主张2730元，有发票为证，本院予以支持。10.精神损害抚慰金：5000元。原告主张5000元，根据原告的伤残程度等级，本院对原告的主张予以支持。裁判理由、结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S*****号车而言，属于法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞分公司在交强险保险限额范围内赔付；超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告梁耀锋负事故的主要责任，应对原告超过交强险责任限额部分的损失的70%承担赔偿责任。被告梁耀锋承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞分公司根据保险合同约定在商业三者险的保险范围内进行赔付，仍有不足的部分，由被告梁耀锋承担，并由粤S*****号车的登记车主即被告梁灿林承担连带责任。医疗费用赔偿限额赔偿：以上第1-3项损失属此项限额范围，合计82954.8元，应由被告人保财险东莞分公司在交强险范围内承担10000元，超出部分72954.8元，由被告人保财险东莞分公司在商业三者险保险范围内按被告梁耀锋应承担的责任比例赔付70%，即51068.36元。因被告人保财险东莞分公司已为原告垫付医疗费10000元，故人保财险东莞分公司已在10000元的交强险医疗费用赔偿限额内足额赔付。对于第三人东莞社保中心已支付的医疗费39299.93元，其中70%即27509.95元应由被告人保财险东莞分公司直接向第三人返还，剩余30%即11789.98元属于原告社会基本医疗保险报销范围，第三人无权要求各被告返还。剩余23558.41元（计算方式：51068.36元-27509.95元），由被告人保财险东莞分公司直接向原告赔付。死亡伤残赔偿限额赔偿：上述第5-10项属此项限额范围，合计52032元，由被告人保财险东莞分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞分公司应向原告赔偿75590.41元，向第三人东莞社保中心返还27509.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁应贤75590.41元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向第三人东莞市**********返还27509.95元；三、驳回原告梁应贤的其他诉讼请求；四、驳回第三人东莞市**********的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计1912元（原告梁应贤已预交1521元、第三人东莞市**********已预交391元），由原告梁应贤负担682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1113元，由第三人东莞市**********负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年六月十八日书记员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。