福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1105号 上诉人（原审被告）：陈仲兴，男，1996年1月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：方霞玉，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹丽清，女，1995年6月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，系方霞玉女儿。 被上诉人（原审被告）：陈燕山，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人陈仲兴因与被上诉人方霞玉、陈燕山机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈仲兴、被上诉人方霞玉的委托诉讼代理人詹丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仲兴上诉请求：撤销原判，改判由陈燕山赔偿方霞玉的经济损失并驳回方霞玉不合理部分的请求。事实与理由：一、方霞玉诉求中不合理的部分应予驳回。1、医疗费中的体检费用，与本事故无关，应由方霞玉自己承担；2、误工费、护理费每天应为159．5元，按住院15天，原判所谓至定残前一日认定误工97天缺乏依据，酌情认定护理期为60天也是错误的；3、原判认定住院伙食补助费每天为50元，不合理且缺乏依据；4、方霞玉受轻伤，未构成伤残，原判支持其精神损害抚慰金，缺乏根据。二、陈燕山为车主，应依法为该电动车投交强险，其只是借用，如发生交通事故，应由陈燕山在交强险责任限额内承担赔偿责任。原判已查清上述事实，未依法确定各方赔偿责任，草率地将陈燕山应承担赔偿责任转嫁由其承担，明显有勃于法律规定。 方霞玉辩称，其是因被撞才导致受伤住院医疗费中的体检检查是医生开具的；误工费、护理费是根据鉴定机构的鉴定意见；住院伙食补助依规定是每天50元。 陈燕山未作答辩。 方霞玉向一审法院起诉请求：依法判令:1.陈仲兴、陈燕山赔偿方霞玉因交通事故造成的各项损失共计60009.99元。其中医疗费9874.17元＋580.82元＝10454.99元、住院伙食补助费50元／天×15天＝750元、营养费1100元、护理费170元／天×（15天＋60天）＝12750元、误工费170元／天×（15天＋120天）＝22950元、交通费500元、鉴定费及复印费1505元、精神损害抚慰金10000元；2.本案案件受理费由陈仲兴、陈燕山承担。事实和理由：2019年7月12日17时4分，陈仲兴驾驶03XX96号轻便二轮车沿县道241华社线行驶至县道241华社线6公里100米路段时，因未确保安全超车时与方霞玉驾驶的08ＣXX7号轻便二轮车发生刮碰，致方霞玉受伤、车辆受损。2019年7月24日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈仲兴对事故负全部责任，方霞玉无责任。事故发生当日，方霞玉即被送往莆田市第一医院住院治疗至2019年7月27日出院，共住院15天，期间支出医疗费用10454.99元。出院诊断：1.左外踝开放性骨折；2.左足皮肤软组织挫裂伤；3.左足背皮肤软组织挫擦伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤等。出院医嘱建议：1.伤口定期消毒，待痂皮脱落后再拆线，皮瓣发黑处，如无法自行愈合，必要时行“扩创＋植皮术”；继续高分子夹板外固定4周，骨折愈合前禁止患肢负重行走及剧烈活动（至少3个月，以Ｘ线为准），定期复查Ｘ线直至骨完全愈合（约受伤后2周、4周、6周、3个月、6个月、1年）；2.注意功能锻炼，不适门诊随诊。2019年10月17日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2019］临鉴字第992号法医临床鉴定意见书，认定方霞玉的损伤程度为轻伤二级，损伤误工期为120日，护理期为60日。方霞玉支出鉴定费1500元，复印费5元。 一审法院认定事实：2019年7月12日17时4分，陈仲兴驾驶登记在陈燕山名下的03XX96号轻便二轮电动车沿县道241华社线行驶至县道241华社线6公里100米路段时，因未确保安全超车时与方霞玉驾驶登记在其名下的08ＣXX7号轻便二轮电动车发生刮碰，造成方霞玉受伤及两车损坏。莆田市公安局城厢分局交警大队于2019年7月24日作出第350302420190000512号交通事故认定书，认定：陈仲兴负全部责任，方霞玉无责任。事故发生后，方霞玉即前往莆田市第一医院门诊和住院治疗，于2019年7月27日出院，共住院15天，花去医疗费10454.99元，出院诊断：1.左外踝开放性骨折；2.左足皮肤软组织挫裂伤；3.左足背皮肤软组织挫擦伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.乙肝表面抗原携带者。福建闽中司法鉴定所于2019年10月17日作出闽中司鉴［2019］临鉴字第992号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.方霞玉的损伤程度属轻伤二级；2.方霞玉的误工期为120日，护理期为60日。 庭审时，方霞玉确认已收到陈仲兴垫付的款项1500元。 以上事实，有方霞玉提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、莆田市第一医院门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、费用明细、闽中司鉴［2019］临鉴字第992号鉴定意见书、鉴定费发票，陈燕山提供的电动车登记证及本案的法庭笔录等为据，本院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，方霞玉主张医疗费为10454.99元，提供莆田市第一医院门诊病历、出入院记录、门诊收费票据、住院收费票据、费用明细等为证，本院予以支持；方霞玉主张营养费1100元，因本起事故造成其轻伤二级，确需加强营养，故本院对方霞玉的该项主张予以支持；方霞玉主张住院伙食补助费750元，因其共住院治疗15天，故本院对方霞玉的该项主张予以支持；方霞玉主张误工费170元／天×（15天＋120天）＝22950元，因方霞玉未提供其工资收入等情况，其于2019年7月12日发生交通事故，至定残前一日2019年10月16日共计97天，故本院酌情予以支持误工费165.78元／天×97天＝16080.66元；方霞玉住院15天，经鉴定方霞玉的护理期为60日，结合方霞玉的伤情及治疗情况，本院酌情予以支持方霞玉出院后的护理依赖程度按照部分护理依赖程度的比例50%计算，故本院予以支持方霞玉的护理费为165.78元／天×15天＋165.78元／天×（60-15）天×50%＝6216.75元；方霞玉主张交通费500元虽未能提供交通费发票，但因方霞玉的住址与治疗的医院有一定的距离，确需花费交通费，故本院酌情予以支持交通费300元；方霞玉主张精神损害抚慰金10000元，因本案交通事故造成方霞玉轻伤二级，给方霞玉今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其造成精神痛苦，故本院酌情予以支持精神损害抚慰金2000元;方霞玉主张鉴定费及复印费1505元，并提供数额为1500元的福建闽中司法鉴定所鉴定费发票，故本院予以支持鉴定费1500元，但其未提供复印费相关证据，故本院对方霞玉主张的复印费不予支持。上述本院认定的各种费用共计38402.4元。 综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。在本案交通事故中，陈仲兴负全部责任，方霞玉无责任。故陈仲兴应赔偿方霞玉38402.4元，扣除陈仲兴已支付的1500元，陈仲兴还需支付给方霞玉36902.4元。因方霞玉未举证证明陈燕山对本案交通事故的发生存在过错，故方霞玉请求陈燕山承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈仲兴应于本判决生效之日起十日内支付给方霞玉赔偿款36902.4元（不含已支付的1500元）；二、驳回方霞玉对陈燕山的诉讼请求；三、驳回方霞玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由方霞玉负担87元，陈仲兴负担138元。 二审中，当事人没有提交新的证据。上诉人陈仲兴、被上诉人方霞玉对原审判决认定的事实，均没有异议，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵权行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。陈仲兴在本案的交通事故中负全部责任，应赔偿方霞玉因此所造成的经济损失。因方霞玉在原审起诉时并未主张陈燕山对本案交通事故应在交强险责任限额内承担赔偿责任，陈仲兴在原审时也没有提出陈燕山应在交强险责任限额内承担赔偿责任的抗辩，故陈仲兴以陈燕山为车主，应依法为该电动车投交强险，其只是借用，如发生交通事故，应由陈燕山在交强险责任限额内承担赔偿责任；原判已查清上述事实，未依法确定各方赔偿责任，草率地将陈燕山应承担赔偿责任转嫁由其承担，明显有勃于法律规定的上诉理由，不能成立。医疗费中的体检费用，系损伤治疗的正常需要；原判认定误工费、护理费的天数，有鉴定意见为据，并无不当，赔偿标准也符合规定；住院伙食补助费每天为50元，符合可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定；方霞玉因本案的交通事故受轻伤，属于严重精神损害的范围，可以获得相应的精神损害赔偿。故对陈仲兴以：1、医疗费中的体检费用，与本事故无关，应由方霞玉自己承担；2、误工费、护理费每天应为159．5元，按住院15天，原判所谓至定残前一日认定误工97天缺乏依据，酌情认定护理期为60天也是错误的；3、原判认定住院伙食补助费每天为50元，不合理且缺乏依据；4、方霞玉受轻伤，未构成伤残，原判支持其精神损害抚慰金，缺乏根据的上诉理由，不予支持。 综上所述，陈仲兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由陈仲兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月九日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。