wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1069号 上诉人（原审原告）：王学会，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：栾居桥，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：张广云，女，1976年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人王学会因与被上诉人栾居桥、张广云民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王学会上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人偿还借款433750元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的借据足以证明被上诉人栾居桥借款的事实，且借据是栾居桥多次向上诉人借款后，经双方核算所产生的。被上诉人栾居桥在一审中经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。 被上诉人栾居桥、张广云未作应诉答辩。 王学会向一审法院提出诉讼请求：请求被告偿还借款433750元及相应利息（从借款之日至还清之日）。 一审法院认定事实：被告栾居桥与被告张广云在2002年11月2日至2013年8月15日期间，系夫妻关系。庭审中，原告王学会陈述，自己与栾居桥系朋友关系。自2006年至2012年，栾居桥以经营为由，共分11次向原告借款，具体为：“2006年6月4日借款30000元；2008年7月11日借款30000元；2008年9月9日借款20000元；2009年5月28日借款30000元；2009年11月12日借款40000元；2010年1月5日借款30000元；2010年12月19日借款40000元；2011年6月28日借款10000元；2011年8月28日借款10000元；2012年2月借款40000元；2012年4月9日借款30000元；共计320000元。2013年7月18日借条中的433750元包括320000元本金，其余部分为利息。”2017年9月22日，原告诉至一审法院，请求依法判令被告偿还借款433750元及相应利息。 一审法院认为，在本案中，原告关于其自2006年6月4日至2012年4月9日向被告栾居桥以现金支付的方式出借11笔借款共计320000元的主张，没有提供其现金支付的证据，2013年7月18日的433750元金额的借据，系单一证据，不足以证明如此巨大金额借款的实际发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此，原告依法对其在本案中的主张承担举证不能的不利后果。被告栾居桥、张广云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃了诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王学会的诉讼请求。案件受理费7806元，由王学会负担。 二审中，上诉人王学会提交了栾居桥于2012年7月1日出具的证明一份，内容为：7月10日前还王学会5万元，8月1日前还王学会15万元，到期准还，如到期不还，听王学会任何惩罚。证明人：肖某1、肖某2。 上诉人王学会申请证人肖某1、肖某2出庭作证。肖某1系王学会的女婿，长期给王学会帮忙，其证明栾居桥向王学会出具证明条及欠据时在场，其中第一张是2012年7月1日从栾居桥家中打的，第二张欠条是2013年7月18日左右打的。肖某2曾和王学会一起卖种子化肥，其证明2012年7月1日栾居桥向王学会出具证明时在场，且在证明人处签字，曾和王学会一起去要账。 上诉人王学会认可2013年7月18日借条中的数额有本金32万元，请求借款利息自2013年7月18日起至全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人王学会主张本案借款，有栾居桥于2013年7月18日出具的借条和2012年7月1日出具的证明，证人肖某1、肖某2也出庭作证栾居桥打借条和证明条的经过，证据间相互印证，能够证明王学会和栾居桥之间借贷关系的成立。上诉人王学会请求栾居桥偿还借款有事实根据。本案借条载明的433750元（包含本金320000和利息113750元），且借条上未约定借款的利息，故上诉人王学会主张从出具借条之日起计算利息没有依据，对借条中的32万元本金，自上诉人王学会起诉之日即2017年9月22日起计算利息，其中2017年9月22日至2019年8月19日止按年利率6%计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案借款数额较大，超过家庭日常生活需要，上诉人王学会以夫妻共同债务为由主张张广云承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，上诉人王学会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6694号民事判决； 二、栾居桥于本判决生效之日起十五日内偿还王学会借款433750元及相应利息（以320000元为基数，自2017年9月22日至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人王学会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7806元，二审案件受理费7806元，均由被上诉人栾居桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月十七日 法官助理肖倩 书记员刘心磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12101号原告：贵阳印象文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路18号银通花园一期AE-1-23、AE-2-1号，统一社会信用代码915201000590695630。法定代表人：孟凡亮，职务董事长。委托诉讼代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳观山湖投资（集团）旅游文化产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道北大资源梦想城4号地块军创大厦、观山湖公园（翡翠路幸福广场旁·观山湖），统一社会信用91520115MA6DP3FJ53。法定代表人：郭富莹，职务董事长。委托诉讼代理人：汪国庆，贵州匠心律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗小芳，贵州匠心律师事务所律师，一般代理。第三人：贵州山水盛世文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层646号房，统一社会信用代码91520115MA6DW69T5M。法定代表人：龙运旋，职务不详。原告贵阳印象文化传媒有限公司（以下简称印象传媒公司）诉被告贵阳观山湖投资（集团）旅游文化产业发展有限公司、贵州山水盛世文化传媒有限公司合同纠纷一案中，本院受理后原告印象传媒公司于2019年12月25日以经济困难为由，申请缓交诉讼费，经本院同意缓交至开庭前，但原告时至今日，原告仍然未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宁 素人民陪审员  郑道刚人民陪审员  赵继策二〇二〇年六月九日书 记 员  郑 怡
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执299号申请执行人：罗廷江，男，汉族，1976年8月26日出生，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇观坝村三江组58号。被执行人：官孝军，男，汉族，1976年7月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区长征镇礼仪村礼仪组113号。公民身份号码：522101197607175219。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第278号调解书，依法受理罗廷江与官孝军民间借贷纠纷一案。因被执行人官孝军未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人官孝军银行存款人民币11万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月九日法官助理余娇书记员谢到廷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保189号申请人：×××，住×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值110400.37元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供110400.37元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值110400.37元的财产。案件申请费1072元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢265号 申请执行人陈翊霖，男，1974年1月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人蒙军，男，1974年6月26日生，壮族，住桂林市叠彩区。 申请执行人陈翊霖与被执行人蒙军民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年6月15日恢复执行。 在执行过程中，本案从（2019）桂0305执恢123号分配到8234.54元，已经发放给申请执行人。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒙军其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人蒙军其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒙军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙军新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾繁贵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2329号原告：王飞，男，住河南省范县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区四海镇楼梁村42号，统一社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告王飞与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。王飞向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费6720元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王飞名义递交的民事起诉状中的签名并非王飞本人所签，民事起诉状也并非王飞本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初598号 原告：谢天权，男，1972年8月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：林芽初，男，1975年1月20日出生，壮族，住南宁市。 原告谢天权与被告林芽初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢天权到庭参加诉讼，被告林芽初经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13775元，并从2019年6月29日起至2019年12月31日止按年利率6%标准计收资金占用费424.73元，之后按年利率6%标准计收资金占用费至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢天权从事货车运输业务，2017年底，原告雇佣被告林芽初当货车司机。之后，被告以经济困难为由向原告借款和请求预付工资。经双方核算，截止2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金13775元，并签订了《借条》，之后被告不再为原告开车，借款也至今未还，原告遂提出上述诉请。 被告林芽初未作答辩。 经审理查明，2017年底，原告谢天权经他人介绍，雇佣被告林芽初为货车司机。之后，被告以供养外出打工的儿子生活为由向原告借款并请求原告预付雇佣工资。2019年6月28日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金13775元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林芽初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告谢天权提交被告林芽初签字捺印的《借条》，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《借条》未约定还款日期，原告向被告催收未果后，起诉要求被告返还借款本金13775元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于资金占用期间利息。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，但起算日期应从原告自起诉之日即2020年1月9日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林芽初返还原告谢天权借款本金13775元； 二、被告林芽初支付原告谢天权资金占用期间利息（计算方法：以13775元为基数，自2020年1月9日起按照年利率6%计至还清之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费156元（原告谢天权已预交），由被告林芽初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  邓明球 人民陪审员  李善南 二〇二〇年六月九日 书 记 员  方加愿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初315号原告：龙江县解放商用汽车服务站，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。负责人：曹茂华，经理。委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被告：刘化友，男，1976年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。第三人：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：王占国，经理。委托诉讼代理人：王贞玉，女，该公司法律顾问。原告龙江县解放商用汽车服务站与被告刘化友、第三人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县解放商用汽车服务站的委托诉讼代理人郭世乾、被告刘化友、第三人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县解放商用汽车服务站向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人赔偿原告修理费118,889元；2.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2019年6月28日16时00分，被告刘化友驾驶解放牌重型半挂牵引车，陆锋牌重型仓栅式半挂车在X332县道格尼中队北18.5公里处行驶时车辆驶入地基下。事故造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经内蒙古阿荣旗公安局交通警察大队认定被告刘化友负事故全责。被告刘化友的车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳市拉布大林建设路三店投保了车辆损失险，保险限额为230,000元。事故车辆经保险公司047195518-5343号来电委托定损，被告刘化友到原告龙江县解放商用汽车服务站修理事故车辆，费用共计118,889元，修理完成后原告找到被告及第三人协商未果。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘化友辩称，其驾驶的事故车辆在第三人处投保车辆损失险，并在事故发生后向第三人报案，第三人让刘化友到原告处修理车辆，故原告请求的各项费用应由第三人支付。中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司述称，被告驾驶的事故车辆在第三人处投保机动车损失保险，保险限额为230,020元，不计免赔率。1.第三人与被告之间系保险合同关系，但本案为修理合同纠纷，由此产生的给付义务应由被告负担，而非第三人负担；2.对原告请求的维修金额不认可，请求法庭核实是否存在责任免除事由，如存在，第三人拒绝赔偿。事故发生后，第三人对车辆进行了现场勘查，得知车辆驾驶室及大架子损失不严重，未达到更换程度，通过维修方式修复即可，但被告却要求更换，故不同意赔偿产生的车辆驾驶室及大架子的更换费用；3.不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的道路交通事故认定书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单一份，被告提交的机动车行驶证一份、驾驶证一份，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对于原告提交的1.保险公司报案截图一份，第三人对该证据的真实性及证明目的有异议，质证认为该证据系复印件且不能证明第三人同意被告到原告处维修车辆的事实，被告对该证据无异议，本院审核认为，该证据系复印件，且原告未能提供其他证据对该证据的真实性进行佐证，故不予采信；2.龙江县解放商用汽车服务站出具的维修明细一份、发票12张，第三人对该组证据有异议，质证认为维修明细中所载的维修项目数量及金额不清楚，事故车辆的驾驶室和车架子未达到更换程度，对更换驾驶室和车架子的花费不认可，且维修明细中未体现发票中记载的工时费，本院审核认为，维修明细中维修费合计金额能够与工时费发票金额相对应，该组证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日16时00分，被告刘化友驾驶解放牌重型半挂牵引车，陆锋牌重型仓栅式半挂车在X332县道格尼中队北18.5公里处行驶时车辆驶入地基下，事故造成车辆损坏的交通事故。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告刘化友负全部责任。另查明，被告系解放牌重型半挂牵引车所有人，取得机动车驾驶证，准驾车型为A2（有效期限自2017年12月14日起至2027年12月14日止）。被告在第三人处为该车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为230,020元，投保期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告在原告处维修解放牌重型半挂牵引车支出118,889元，维修完成后，被告未向原告支付维修费用。本院认为，本案争议的焦点为被告及第三人应否向原告支付维修费？针对该焦点，被告在原告处维修事故车辆，形成的修理合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告在完成对原告所有的解放牌重型半挂牵引车的维修后，有权请求被告支付维修费，现被告未能向原告支付维修费，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。对于原告请求第三人支付维修费的请求，因第三人非本案修理合同当事人，与原告并无合同关系，故本院不予支持；对于被告抗辩应由第三人向原告支付维修费的理由，因原、被告系本案修理合同的当事人，被告与第三人之间的保险合同关系与本案并非同一法律关系，且被告也未能提供证据证明第三人同意向原告支付解放牌重型半挂牵引车的维修费，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘化友于本判决生效后三日内向原告龙江县解放商用汽车服务站支付维修费118,889元；二、驳回原告龙江县解放商用汽车服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.78元，减半收取计1,338.89元（原告已预交），由被告刘化友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年六月九日书记员  刘佳
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初96号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人米志刚，男，1983年10月3日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人米志刚犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李春宇出庭支持公诉，被告人米志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月21日19时许，被告人米志刚醉酒后驾驶黑Ｂ×××××号奇瑞轿车从龙江县济泌河乡桦树村兴胜四队缐云贵家出发，沿兴济公路由东向西行驶至济泌河乡中学门口处，被执勤民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，米志刚静脉血中乙醇含量为234.2mg/100ml。另查明，被告人米志刚签署了龙江县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。被告人米志刚于2020年3月21日被公安机关抓获。上述事实，被告人米志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚从宽处理建议书、到案经过；证人刘某、魏某1、魏某2的证言；被告人米志刚的供述；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对米志刚指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。米志刚能自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人米志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  王 薪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2255号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：林海春，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：柯雪瑜，女，汉族，1982年8月24日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已生效的（2017）桂0502民初3220号民事判决书申请执行与被执行人林海春、柯雪瑜金融借款合同纠纷一案，申请标的额为108032.47元及利息，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林海春、柯雪瑜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林海春、柯雪瑜报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人林海春、柯雪瑜未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人林海春、柯雪瑜的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，对于被执行人林海春名下位于北海市北海大道221号恒丰新都2110号房屋，本院作为轮候查封，不具备拍卖处置权。此外，对于被执行人林海春名下车牌号码为闽Ｂ×××××车辆，未能实际扣押拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月五日 书记员  何丽燕
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1030号 原告：张某1，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），住甘肃省镇原县。 被告：段某，住甘肃省镇原县。 原告张某1与被告段某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《庄基出售协议书》为无效合同；2.被告归还原告《集体土地使用证》；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月21日原告与被告签订《庄基出售协议书》，双方约定原告张某1有使用权的的位××镇基转让给被告段某，同时将《集体土地使用证》交给被告。该庄基的土地性质为西街村集体所有的宅基地，根据《土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的”，原告转让该地并未取得西街村委会同意，并且被告并非该村村民，故不能取得该庄基的使用权。根据《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告与被告签订的《庄基出售协议书》属违反法律规定，应为无效合同。故原告特向法院提起诉讼。 段某辩称，购买张某1的集体农庄1处属实，其和张某1签订协议是建立在自愿平等的基础上，按照市场价格购买的。其于2013年在旧房屋的基础上加盖了1层，该房屋于2016年纳入棚户区改造项目，张某1交给其的土地证使用证已经被西街村委会收回，其房屋征收的时候仅赔偿了房屋拆迁款，其从未购买张某1所享有的集体土地，请求驳回张某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：张某1和段某经张银海介绍于2009年11月21日签订《庄基出售协议书》，约定将张某1位于××村一厅、灶房、卫生间)以138000元卖于段某长期使用。段某付清房款后于2013年在原房屋的基础上加盖了1层，2015年镇原县棚户区（城区）改造房屋征收安置项目将该住宅纳入征收范围，后段某与镇原县国土资源局签订镇原县棚户区改造项目房屋征收安置协议书，约定:1.段某原房屋及地面附属物补偿人民币559646元；2.搬迁费一次性补助3000元，共计562646元。段某在规定时限内签约、交房奖励30000元。该协议经镇原县棚户区改造工作领导小组办公室、镇原县房地产管理局、城关镇人民政府、莲池村委会监证。段某于2015年12月20日搬迁结束并将补偿款领讫，将《集体土地建设用地使用证》交回西街村委会。 另查明，西街自然村于2001年在本村修建73户集体农庄，该土地权属均属于西街自然村，后有30户向外出售，西街自然村未提出异议。 本院认为，民事活动应当遵循诚实守信、公平自愿原则。本案中，张某1与段某经张银海介绍，自愿签订《庄基出售协议书》，该协议已经履行完毕，且协议中涉及的房屋政府已经征收，土地所有权已被土地所有权人收回。本案纠纷因政府拆迁补偿引起，应结合当事人主体身份、主张无效的实际原因、房屋买卖的实际情况，包括协议签订及履行、房屋权属、土地使用权转让是否经过审批、是否改变土地用途、是否侵害集体、个人或第三人利益等诸多因素综合考量。上述当事人的民事行为涉及张某1原有住宅的房产出售和土地使用权的转让两个问题。关于房产转让，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”张某1自愿将自己所有的房屋出售给段某，不违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，张某1等30人将自己宅基地及房产在棚改项目实施前转让给他人，实施中，政府未向外经济组织成员含段某就土地使用权予以补偿，实施后将《土地使用证》和土地使用权收回。上述民事活动虽未经村土地所有权人即城关镇莲池行政村西街自然村的批准同意，但西街自然村始终没有制止，视为对村民转让宅基地使用权的默许。且该转让行为并没有改变土地用途，也没有损害集体、个人和第三人的利益，亦没有违反法律法规的强制性规定，故上述土地使用权的转让亦符合法律规定。综上，张某1自愿将住宅转让给段某，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该转让协议合法有效。张某1诉称该协议违反法律规定无事实和法律依据，不予支持。张某1要求段某返还《集体土地使用证》，该土地已被纳入国家征收范围内，现土地证已经由西街村收回，故对张某1的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  周 鸿 二〇二〇年六月九日 法官助理  张 婧 书 记 员  冯盼盼 附本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。、 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2061号上诉人（原审原告）：涂山琴，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。上诉人涂山琴因与被上诉人重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人涂山琴的委托诉讼代理人陈廷红，被上诉人楠庭公司的委托诉讼代理人孔维全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涂山琴上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：双方签订的《关于原萱花旅社部分人员置换住房的补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。人民法院可以酌情调整违约金的情形是“过分高于”损失，事实上此次拆迁安置的其他户均是按照每月3000元的标准支付违约金，涂山琴的房屋价值40余万元，依照同期商业贷款利率计算，利息也将近3000元/月。一审法院酌情调整违约金不当。楠庭公司答辩称：1.楠庭公司系由于多方面客观原因造成的逾期交房，并非故意违约。2.楠庭公司至今为止未向任何拆迁户支付过违约金。3.一审法院酌情调整的违约金数额恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。涂山琴向一审法院起诉请求：要求楠庭公司支付2018年1月1日至2019年10月31日的违约金66900元（100元/天×669天）。一审法院认定事实：2015年1月4日，涂山琴与楠庭公司签订《关于原萱花旅社部分人员置换住房的补充协议》，约定在涂山琴置换住房面积73平方米/人的基础上增加置换住房建筑面积10平方米/人，现置换新房住房面积为83平方米/人，2015年1月1日至2017年12月31日共三年为修建置换房时间，在此期间，楠庭公司不补偿涂山琴任何费用，如超期未交房，从2018年1月1日起，楠庭公司只按照超期每人每月支付违约金100元给涂山琴（或每人每月3000元），直至房屋综合验收合格为止。后楠庭公司未按照合同约定向涂山琴交付新房。一审法院认为，涂山琴与楠庭公司签订的《关于原萱花旅社部分人员置换住房的补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现双方约定的修建置换房期限已届满，楠庭公司未能按照合同约定向涂山琴交付新房，楠庭公司应根据合同约定承担违约责任，但因楠庭公司在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对涂山琴主张的违约金酌定为35000元，故涂山琴要求楠庭公司支付2018年1月1日至2019年10月31日止的违约金35000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持，对超出法院确认部分不予主张。楠庭公司辩称其已通知涂山琴接房，但未举示证据予以证明，涂山琴对此不予认可，故一审法院对其公司的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、由重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付涂山琴违约金35000元；二、驳回涂山琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取736.25元，由涂山琴负担356.25元，由重庆市楠庭房地产开发有限公司负担380元。”二审中，涂山琴提交《永川萱花旅社片区改造项目交房费用结算单》一份，拟证实楠庭公司认可的其他拆迁户的延期交房违约金就是按照补充协议约定的标准计算，并未调整降低。楠庭公司质证称，对结算单真实性不认可；每个购房户或拆迁户的面积不一样，标准也不一样；且涂山琴举示的这份结算单上也写明了是用抵扣物管费的方式支付，并不能证实楠庭公司已实际向其他拆迁户支付了违约金。审理中，涂山琴称案涉地段系闹市区，新房的月租金在1800元左右。楠庭公司称，一审法院基于重庆市永川区的房产行情，参照同面积房屋租金每月约1200元左右调整的违约金比较恰当。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是一审法院对违约金的调整是否恰当，现具体评析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，楠庭公司未按照合同约定向涂山琴交付新房，依法应当承担违约责任。根据楠庭公司的请求，一审法院酌情调整其应向涂山琴支付的违约金为35000元，此金额与双方当事人在二审中分别陈述的当地同面积房屋月租金1200元或1800元大体相当，并无明显不当。涂山琴在二审中举示的《永川萱花旅社片区改造项目交房费用结算单》真实性无法确认，也与本案缺乏关联性，故本院对其证明目的不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；涂山琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472.5元，由涂山琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月九日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1468号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：胡有发，女，1978年11月6日生，住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡有发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告胡有发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11824.55元、利息（含复利）3943.55元、违约金1012.6元，三项合计人民币16780.7元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月22日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告胡有发未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月22日向原告申请办理了一张尾号为1663的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年5月3日起开始逾期还款，截止2019年1月10日，被告尚欠原告透支款11824.55元、利息（含复利）3943.55元、逾期还款违约金1012.6元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡有发于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11824.55元；二、由被告胡有发于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3943.55元[该利息（含复利）计算至2019年1月10日]，并支付自2019年1月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告胡有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1504号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告张某因与案外人达成协议，于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18437号民事判决； 二、准许张某撤回起诉。 一审案件受理费813元（已减半），由张某负担。二审案件受理费1626元，减半收取813元，由张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 王丽蓉 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1829号 原告：李中伟，男，汉族，1988年9月29日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 被告：周毅，男，汉族，1989年8月17日出生，住四川省仪陇县。 原告李中伟与被告周毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李中伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李中伟撤诉。 审判员  王光学 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执270号 申请执行人谢新颖，女，1985年3月6日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人李幼玲，女，1964年10月4日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人谢新和，男，1987年9月7日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人刘远凤，女，1985年4月1日生，侗族，住桂林市七星区。 被执行人郭小波，男，1975年8月31日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行谢新颖等人与郭小波、刘远凤的民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0305民初2873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，双方达成了和解协议，且被执行人刘远凤按期按阶段履行，现申请执行人谢新颖、谢新和、李幼玲向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初2873号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪建林 审判员  黄克芹 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月四日 书记员  石涵潇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初331号原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。负责人：王凌，该银行行长。委托诉讼代理人：宝音博雅尔，男，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行员工，住呼和浩特市。被告：文一鸣，男，呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府科员，住呼和浩特市。被告：杨静，女，无固定职业，系被告文一鸣妻子，住呼和浩特市。被告：文均，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：其木格，女，无固定职业，系被告文均妻子，住呼和浩特市。被告：王广厚，男，呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府科员，住呼和浩特市。被告：阿荣，女，无固定职业，系被告王广厚妻子，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行诉被告文一鸣、杨静、文均、其木格、王广厚、阿荣借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宝音博雅尔、被告文一鸣、王广厚到庭参加诉讼，被告杨静、文均、其木格、阿荣经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文一鸣、杨静偿还原告借款本金140528.58元，利息34149.23元（利息包括挂账利息、当期息、挂账复利，暂计算至2020年1月8日，以及支付罚息、复利自2020年1月9日起至还清为止，罚息以本金140528.58元为基数，按月利率11.685‰计算，复利以34149.23元为基数，按月利率11.685‰计算）；2、判令被告文均、其木格、王广厚、阿荣承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告文一鸣向原告申请借款人民币16万元整，用途：转办贷款；原告于2016年7月29日与被告文一鸣签订《个人借款合同》、与被告文均、其木格、王广厚、阿荣签订《保证合同》合同约定借款金额为人民币16万元整，借款到期日为2017年7月15日，借款月利率为7.79‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2020年1月8日，被告尚欠原告贷款本金140528.58元，利息34149.23元。为了保障原告的合法权益，依据《个人借款合同》、《保证合同》的相关约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第（一）、（二）款之规定，原告恳请人民法院依法判决。被告文一鸣辩称，我还过款，直接转给了给我办贷款的人，大概还了3万元左右，我希望协商解决。被告王广厚辩称，我不清楚文一鸣还款情况，我只是担保。被告杨静、文均、其木格、阿荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告（贷款人）与被告文一鸣（借款人）、杨静（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定被告文一鸣、杨静向原告借款16万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月15日，借款用途为消费性贷款转办，借款利息为月利率7.9‰，结息方式为按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。原告（债权人）与被告文均、其木格、王广厚、阿荣（保证人）签订《保证合同》，约定为确保债权人与文一鸣、杨静个人借款合同的履行，保证人自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金16万元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等其他所有应付费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年7月29日向被告文一鸣出具借款借据，载明借款日期为2016年7月29日，到期日期为2017年7月15日，被告文一鸣在借款借据上签字确认。但后期被告文一鸣、杨静未能按期偿还全部款项。截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金140528.58元，产生利息、罚息、复利共计34149.23元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告文一鸣、杨静签订的《个人借款合同》、与被告文均、其木格、王广厚、阿荣签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。被告文一鸣、杨静未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、罚息、复利的责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未出示任何证据证明在保证期间内向保证人主张过债权，故保证人的保证责任免除，原告主张被告文均、其木格、王广厚、阿荣承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文一鸣、杨静于本判决生效后三十日内一次性偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行借款本金140528.58元；二、被告文一鸣、杨静于本判决生效后三十日内一次性支付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行截至2020年1月8日的利息、罚息、复利共计34149.23元，并自2020年1月9日起，继续计算罚息至实际清偿之日止（以140528.58元为基数，按照11.685‰计算），继续计算复利至实际清偿之日止（以34149.23元为基数，按照11.685‰计算）；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1900元，由被告文一鸣、杨静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇二〇年六月九日书记员 云倩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执236号 申请执行人杨忠，男，1976年12月8日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。 被执行人赵交其，男，1976年1月14日出生，汉族，个体户，现住东胜区。 本院在执行杨忠申请执行赵交其民间借贷纠纷一案中，杨忠依照（2019）内0625民初913号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行借款100000元、诉讼费1150元。申请执行人杨忠于2020年1月16日申请执行。我院立案后向被执行人以短信方式送达相关执行手续，于2020年3月23日对被执行人赵交其进行限制高消费，于2020年6月2日将其纳入失信被执行人名单，同时本院向杭锦旗公安局发出了协助查找被执行人的函。本院通过启动总对总网络查控，未发现被执行人赵交其名下有可供执行财产。经启动传统查控查询到被执行人赵交其名下位于东胜区伊煤北路35号街坊15号楼3单元505室房产一处，但该房产已被东胜区人民法院及伊金霍洛旗人民法院查封，属无法处置资产。经查，被执行人赵交其名下有蒙Ｋ×××××号及蒙Ｃ×××××号两辆车，经与申请人核实，其无法找到上述两辆车的下落且不申请对上述两辆车进行查封。经与申请执行人杨忠约谈，其也无法提供被执行人赵交其的名下其他可供执行财产。申请执行人杨忠认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执236号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 刘 博
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更306号罪犯陈健，男，1989年12月30日出生，汉族，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月1日作出（2011）佛顺法刑初字第1880号刑事判决，认定被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年11月6日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月14日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2020年11月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1053号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市贵州路鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：张向军，男，1983年3月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：北海市兴凯房地产开发有限公司，住北海市北海大道269号长和大厦0104号。 法人代表：王志强。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已生效的(2018)桂0502民初1879号民事判决书申请执行与被执行人张向军、北海市兴凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的额为508822.2元及利息，本院于2019年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院拍卖了被执行人张向军名下位于北海市四川路888号金海财富中心2单元2702号房屋，拍卖成交价为499000元，扣除拍卖费用1996元、税费14970元、执行费7100元后，已将剩余的474934元退付申请执行人。此外，本院冻结、划扣了被执行人北海市兴凯房地产开发有限公司银行存款22736.21元退付申请执行人。对于剩余款项，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行希望与被执行人协商还款事宜，同意给予被执行人时间筹款偿还债务，如被执行人不履行还款义务，申请执行人再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月九日 书记员  何丽燕
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初236号 原告：杨显令，男，1962年3月4日出生，汉族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 原告杨显令与被告广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理,本案依法扣除审限2个月。 杨显令向本院提出诉讼请求：判令龙北农场履行补偿协议继续发放2017年、2018年、2019年生活补助费及自身受益费，其中生活补助费每年6000元，3年共18000元，自身受益费按当年区社保核定的自身受益部分确定具体数额。事实与理由:2014年下半年，杨显令承包的土地岗因龙北加工区项目被征收一部分，获得青苗补偿款193851.8元，农场收取土地补偿款及安置款。龙北农场当时承诺使用土地按7亩为一个标准岗，被征收50%土地的，每月发给生活补助500元，并按每年区社保核定的基础部分发放自身受益费。并称以上两种费发放至当事人退休或者农场安置止。杨显令的岗位被征收后，除了一次性获得青苗补偿外，龙北农场还依承诺发放了2015年、2016年的生活补助费、自身受益费。但从2017年起就以各种理由拒发放，杨显令多次与龙北农场协商，又多次向相关部门反映均未能解决。原告认为，杨显令和龙北农场在征收土地时达成了协议，杨显令依协议向龙北农场交付了被征收土地，龙北农场履行了两年给付生活补助费、自身受益费后拒绝履行，单方违约，损害了杨显令的合法权益。 本院经审查认为，农场作为特殊的国有企业，其对经营龙北农场土地的的经营者履行一定的管理职责。结合《地上附着物补偿以及安置补助费明细表》上注明的内容看，杨显令起诉要求龙北农场支付生活补助费和自身受益费并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于该案已立案受理，则依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨显令的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。 当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调 解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终873号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：崔斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************017。被上诉人（原审原告）：徐颖，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************428。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人崔斌、徐颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢112号 申请执行人：肖小萌 被执行人：温金娥 被执行人：广西逸锦酒店有限公司 法定代表人：黄某某 申请执行人肖小萌与被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行，立案号为（2020）桂1202执恢112号。截止立案之日，二被执行人应履行的义务为：1、共同偿还本金36000元及利息；2、共同负担案件受理费350元，案件执行费445元。 本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人于2020年6月18日经自行协商，达成如下执行和解协议，内容概括为：双方同意（2016）桂1202民初383号、（2016）桂1202民初384号、（2016）桂1202民初1252号民事判决经结算尚欠执行款总计107.5万元，合同签订后3日内由被执行人将案款汇入申请执行人肖小萌在中国农业银行账号为62×××的账户。如按协议将执行款清偿完毕后，申请执行人同意终结上述三份民事判决书的执行。协议达成后，被执行人已按约定将107.5万元案款汇入申请执行人的账户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1202民初1252号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执467号之一 申请执行人刘旭旺，男，1989年5月28日生，汉族，住大城县。 被执行人邢荔佯，男，1989年1月4日生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行刘旭旺与邢荔佯借款合同纠纷一案中，被执行人邢荔佯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人邢荔佯在廊坊市住房公积金管理中心大城管理部账户内存款人民币60800元。 本裁定立即执行。 审判员  吕元合 二〇二〇年六月八日 书记员  周 娜 河北省大城县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀1025执467号之一 廊坊市住房公积金管理中心大城管理部： 刘旭旺与邢荔佯借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3539号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项： 扣留被执行人邢荔佯在廊坊市住房公积金管理中心大城管理部账户内存款人民币60800元。 附：（2020）冀1025执467号之一裁定书 二〇二〇年月日 联系人：吕元合联系电话：186××××0365 本院地址：大城县新风南路49号邮编：065900
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1550号 原告：广西卓越富邦农业发展有限公司，住所：广西河池市宜州区庆远镇xx号，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：黄胜。 被告：青岛一农生物科技有限公司，住所地：xx号，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李军。 被告：唐宁，男，19xx年x月x日生，壮族，户籍所在地：广西河池市都安瑶族自治县。 原告广西卓越富邦农业发展有限公司诉被告青岛一农生物科技有限公司、唐宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员韦挺独任审判。在审理过程中，原告广西卓越富邦农业发展有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西卓越富邦农业发展有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西卓越富邦农业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告广西卓越富邦农业发展有限公司负担。 审 判 员  韦 挺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦元静 书 记 员  韦元静
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执31号 申请执行人:张克苏，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：宋爱云，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行张克苏与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款274545元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何嘉毅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初807号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区汇丰路18号，统一社会信用代码：9113010430836955XU。 法定代表人：于丽丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔正英，女，1982年3月10日生，汉族，公司员工。 被告：赵盼勇，男，1971年2月21日生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕汽车租赁公司）与被告赵盼勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告名仕汽车租赁公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵盼勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄名仕汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月18日至2019年12月3日租金14940元，及违约金（自2020年1月1日起至租金支付完毕之日止以10000元为基数，按年利率24%计算）。2、赔偿原告代被告处理违章造成损失3220元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年2月18日，被告在原告处租赁悦动汽车一部，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同，约定租金标准为每月2300元，按月计收，不足一个月按一个月收费，支付租金日为每月17日，保证金3000元。被告在签订合同后，将车辆开走，2019年5月18日开始拖欠租金，至2019年12月3日还车时己拖欠租金14940元未支付，由于被告租赁期问多次违章造成罚款和扣分，经原被告双方共同结算并协商，由原告处理违章，被告于2019年12月31日前支付原告处理违章损失费用3220元。时至今日，经原告多次催要被告均登之不理分文未付。根据合同第九条第四款约定，被告逾期交纳租金，每逾期一日，按应交租金的30%支付违约金，原告主张合计按所欠租金的年利率24%计算。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告赵盼勇经本院公告合法传唤，未到庭参加应诉答辩。 经审理查明，2019年2月18日，原、被告双方签订的《汽车租赁合同书》，由被告承租原告车牌号为冀Ａ×××××的现代悦动汽车一辆，月租金2300元，合同签订当日原告将车辆交付被告使用，2019年5月18日被告未能按时交纳租金。2019年12月3日原告将车辆收回，共拖欠原告租金6个月15天14940元。被告使用车辆过程中存在交通违章行为，在被告交付车辆时，经双方结算，被告尚欠原告违章罚款3220元。2020年1月，双方就剩余租金、违法罚款的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。 原告就自己的主张提交如下证据： 汽车租赁合同1份、车辆交接单1份。证明：被告承租车辆的事实，返还车辆时双方确认被告拖欠原告租金14940元、违章罚款3220元。合同约定，逾期缴纳租金的违约金按未交租金数额的日30%来计算，原告主张的违约金，以14940元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起至租金支付完毕之日。2020年6月16日被告支付原告租金3000元，诉讼请求变更为11940元。违约金也按11940元为基数计算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。被告赵盼勇与原告名仕汽车签订《汽车租赁合同书》，由被告承租原告现代悦动汽车一辆，是双方的真实意思表示，属合法有效，原告按合同约定将车辆交付被告使用，被告亦应当按照合同的约定按时足额支付租金，自2019年5月18日被告拖欠租金至2019年12月3日车辆被收回，被告未能按时足额交纳租金并处理违法记录罚款，构成违约，现原告要求被告支付租金及违约金并承担违法记录罚款，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告于2020年6月16日支付租金3000元，故变更诉讼请求中的租金为11940元，车辆违章罚款3220元，有《汽车租赁合同》、《车辆交接单》、公安交通管理简易程序处罚决定书及交费清单予以证实，本院予以确认。被告逾期缴纳租金违约金，《汽车租赁合同书》约定为应交租金的日30%，明显偏高，现原告要求以11940元为基数，按年利率24%，计算自2020年1月1日始至租金支付完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 1、被告赵盼勇于本判决生效后十日内，给付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司车辆租金11940元及违约金（违约金以11940元为基数按年利率24%标准，计算自2020年1月1日始至判决生效之日止）。 2、被告赵盼勇于本判决生效后十日内，给付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司在其租车期间产生的车辆违章罚款3220元。 案件受理费254元，由被告赵盼勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李顺川 人民陪审员  刘 姗 人民陪审员  姚月柳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘灵芝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2221号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：张宝峰，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院于2020年5月25日向北京八达岭山庄社区服务有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京八达岭山庄社区服务有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0422刑初1号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人吉建设（曾用名吉春来），男，生于1979年3月30日，汉族，山西省曲沃县人，高中文化，家住山西省曲沃县。因本案于2018年1月14日被澄江市公安局刑事拘留，同年1月31日被澄江市公安局取保候审，2019年1月22日被解除取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。辩护人李铭，云南澄清律师事务所律师。被告人贾然（乳名二敏），男，生于1995年2月8日，汉族，山西省曲沃县人，小学文化，家住山西省曲沃县。因本案于2018年1月14日被澄江市公安局刑事拘留，同年1月31日被澄江市公安局取保候审，2019年1月22日被解除取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。辩护人洪本军，云南澄清律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人吉建设、贾然犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院指定，本案由本院管辖。因不可抗拒原因，本院于2020年3月9日裁定对本案中止审理，同年6月5日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李界男出庭支持公诉，被告人吉建设及其辩护人李铭、被告人贾然及其辩护人洪本军到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2018年1月13日19时许，被告人吉建设、贾然受雇于他人，驾乘晋Ｌ×××××大货车在曲靖市马龙县鑫宇洗沙场内装载烤烟烟叶后，由该地沿高速公路驶往河口县方向。次日2时许，途径红河州蒙自县开河高速公路冷泉收费站路段时，被澄江市公安局民警查获，共缴获烟叶17.06吨。经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心价格认定：被缴获烟叶2018年1月14日的调拨价格为人民币328746元。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，电子数据等证据予以证实。据此认为，被告人吉建设、贾然违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人非法经营烟叶，而为其提供运输，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。被告人吉建设、贾然在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人吉建设、贾然归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚签署具结书。综上，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，并书面建议本院以非法经营罪分别判处被告人吉建设、贾然三年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人吉建设、贾然对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪认罚并签字具结，请求对其从轻处罚。二被告人的辩护人共同辩称：1.本案涉案烟叶鉴定价格过高；2.二被告人均为山西省人，并不清楚烟叶属于特种经济的专卖品。建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年1月13日19时许，被告人吉建设、贾然受雇于他人，驾乘晋Ｌ×××××牌大货车在曲靖市马龙县鑫宇洗沙场内装载初烤烟叶后驶往河口县方向。次日凌晨2时许，当车行至红河州蒙自县开河高速公路冷泉收费站路段时，被澄江市公安局民警查获，共缴获麻片包装的初烤烟叶净重17.06吨。经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心认定：被缴获烟叶2018年1月14日的调拨价格为人民币328746元。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人吉建设、贾然的供述和辩解，辨认笔录及照片，证人任某、魏某、卢某的证言，涉案晋Ｌ×××××牌大货车照片，机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录及照片，磅码单，云南省烟草质量监督检测站涉案烟叶委托检验书、检验协议书、检测报告，鉴定聘请书、价格认定协助书、玉发改价认〔2018〕13号价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，电子数据证据提取笔录，手机照片，固定电子证据清单，微信聊天记录，随案移送清单，户籍证明，无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉建设、贾然为谋取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在明知无烟草运输许可的情况下为他人非法运输烟叶，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪；被告人吉建设、贾然非法运输烟叶总价值达328746元，属情节特别严重。公诉机关对被告人吉建设、贾然的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。庭审中，二被告人的辩护人提出的有关于本案烟叶鉴定价格过高的辩护意见，因本案委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。所提关于二被告人主观上不清楚烟叶属于特种经济的专卖品的辩护意见，本院不予采纳。被告人吉建设、贾然非法运输烟叶，情节特别严重，依律应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。二被告人为获取劳动报酬而受雇于他人运输烟叶，在本案中起次要、辅助性作用，系从犯，本院决定对二被告人减轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节与本案查明的事实相符，本院予以采纳，所提建议对二被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本案予以采纳。二辩护人所提建议对二被告人判处一年以下有期徒刑的量刑意见过轻，本院不予采纳。鉴于二被告人系从犯，主观恶性不大，认罪悔罪表现明显，本院决定对二被告人适用缓刑。据此，为维护国家烟草专卖制度，维护国家市场秩序和社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第六条之规定，判决如下：一、被告人吉建设犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人贾然犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）三、扣押在案的17.06吨初烤烟叶，予以没收，由澄江市烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨爱斌人民陪审员  保玉莲人民陪审员  王忠荣二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 俊
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初374、487号   原告（被告）：樊某，男，1965年9月25日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司职工。   被告（原告）：大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司。住所地：原平市轩岗镇刘家梁村。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。   本院在并案审理原告（被告）樊某与被告（原告）大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司劳动争议纠纷一案中，原告（被告）樊某与被告（原告）大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司分别于2020年6月6日、2020年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告（被告）樊某与被告（原告）大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司在本案诉讼过程中均以双方协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告（被告）樊某与被告（原告）大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司撤回起诉。   案件受理费10元，由原告（被告）樊某负担5元，由被告（原告）大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司刘家梁分公司负担5元。   审 判 长 闫志锋   审 判 员 宋小刚   人民陪审员 李 杰     二〇二〇年六月九日   书 记 员 何美艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保185号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京×有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：北京×有限公司周至分公司，营业场所陕西省西安市周至县。负责人：李某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京×有限公司、北京×有限公司周至分公司、陆某1名下价值618117.77元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京×有限公司、北京×有限公司周至分公司、陆某1名下价值618117.77元财产。案件申请费3611元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更232号罪犯刘雨，男，1990年12月23日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年8月19日作出（2010）张刑初字第186号刑事判决，认定被告人刘雨犯盗窃，抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年3月27日经本院裁定减刑五个月；2015年4月13日经本院裁定减刑六个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘雨在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘雨减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初795号原告：王海华，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘广星，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：中建八局台辉高速前秦村项目部，住所地河南省台前县新区转盘向西1300米路北中建八局台辉高速公路指挥部。法定代表人：校荣春，职务：董事长。委托诉讼代理人：卞福春，男，1987年12月17日出生，该公司员工，住址：河南省范县。被告：邹城旭东建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市平阳西路1771号祥云商业广场3幢609号。法定代表人：王蕊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该公司员工，1985年8月11日出生，汉族，现住台前县。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：祁卫新，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告王海华与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海华委托代理人潘广星、王化俭，被告中建八局台辉高速前秦村项目部委托诉讼代理人卞福春、邹城旭东建筑工程有限公司委托诉讼代理人王冬冬、被告祁卫新到庭参加了诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海华诉称，2019年8月份，原告经被告祁卫新介绍到台前县从事中建八局台辉高速工程项目建设，工程结束后经被告祁卫新结算尚欠原告工资款3000元未支付，并出具欠条一份。但被告祁卫新声称自己只是介绍人，具体工程承包由被告张中华负责，张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订承包合同，邹城旭东建筑工程有限公司与被告中建八局台辉高速项目部签订劳务合同。但几被告相互推脱，致使原告工资无法得到保障，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告支付工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中建八局台辉高速前秦项目部辩称，原告与我公司无劳务合同，且原告无我公司分包单位签字盖章的有效欠款证明，故我公司对原告的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。被告邹城旭东建筑工程有限公司辩称，我公司于2019年11月22日已经与被告张中华签订了解除合作关系协议，该协议约定我公司解除与张中华在2019年7月2日签订的工程合同及其他相关协议，我公司支付张中华已完成工程量的工程款1050000元，在合同解除后我公司与张中华不再存在任何关系，现我公司已经按照约定将工程款1050000元支付给了张中华，现在张中华与工人的劳务纠纷与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告张中华未提出答辩。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。经审理查明，2019年8月份原告王海华经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，在施工过程中，工资款由被告张中华支付给被告祁卫新，由被告祁卫新再支付给工人，后经结算欠原告王海华工资3000元，被告祁卫新向原告出具了欠条一份。另查明，2019年11月22日，被告张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订了解除合作关系协议，该协议中张中华为乙方，邹城旭东建筑工程有限公司为甲方，该协议约定：一、甲乙双方同意解除2019年7月2日签订的《工程劳务合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担。三、甲方在施工过程中已充分按照合同约定进行了工程量的计价与付款，工程量计价共计1050000元，付款共计1050000元，已全部结清。合同解除后所有关系也都自行消灭，再与甲方无任何关系。还查明，原告王海华与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司均未签订劳务合同。本院认为，原告王海华经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，但并未与中建八局台辉高速前秦村项目部签订劳务合同，也未与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订劳务合同。并且被告邹城旭东建筑工程有限公司与被告张中华已经解除了工程劳务合同及相关协议，并按照张中华实际的工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况。而原告只是由被告祁卫新根据工作量向原告支付工资，对原告未发放的工资被告祁卫新出具了欠条予以确认。因此对原告要求被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司支付工资款的请求不予支持。被告祁卫新向原告出具了欠条，认可了拖欠工资款的数额，应当按照欠条载明的数额向原告支付工资款，因此对原告要求被告祁卫新支付工资款的请求予以支持。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。对此原告予以否认，被告祁卫新也未提供相关证据予以证明，因此对被告祁卫新的答辩理由不予支持。原告要求被告张中华承担支付工资的责任，但原告提供的欠条上被告张中华并未签字，不能证明被告张中华拖欠工资款，因此对原告要求被告张中华支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁卫新支付原告王海华工资款3000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王海华对被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华的诉讼请求。案件受理费25元，由被告祁卫新承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二〇年六月三日书记员  闫 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68360号原告：徐晓京，女，1984年7月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。被告：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-923）。法定代表人：勾银龙。原告徐晓京与被告冠中国际商业保理有限公司（以下简称冠中公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告徐晓京委托诉讼代理人宋克到庭参加了诉讼。被告冠中公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓京向本院提出诉讼请求：1.要求冠中公司支付债权回购款311901.38元；2.要求冠中公司支付利息（以311901.38元为基数，自2018年12月21日计算至实际支付之日止，按照年利率8%计算）；3.要求冠中公司承担保全费2142元；4.要求冠中公司承担诉讼费。事实和理由：2018年6月26日，徐晓京与冠中公司签订保理债权转让合同，约定冠中公司将其持有的合法保理债权一部分转让给徐晓京，冠中公司在到期后无条件回购徐晓京受让的债权，溢价率为年化8%，回购总价款为311901.38元。后徐晓京按时支付了款项，但冠中公司未按时回购，故诉至法院。冠中公司未出庭、未答辩、未举证。经审理查明：2018年6月23日，徐晓京向冠中公司支付300000元，摘要冠中公司0842徐晓京保理157期。2018年6月26日，甲方、转让人冠中公司与乙方、受让人徐晓京签订《第157期保理债权转让合同》，约定：甲方拟将其持有的合法保理债权的一部分转让给乙方，乙方拟等值受让，并由甲方于约定期限到期时无条件溢价回购乙方受让的债权；标的债权本金为2000000元，标的债权回购日为2018年12月21日；每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，乙方拟受让的标的债权金额为人民币300000元；收益计算期间2018年6月23日至2018年12月21日；甲方承诺于标的债权回购日起三个工作日内无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，溢价率为年化8%；标的债权回购总价款为人民币311901.38元（其中，初始受让本金300000元，溢价金额11901.37元），甲方须在标的债权回购日24点00分截止前确保溢价回购标的债权。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐晓京与冠中公司签订的《第157期保理债权转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。根据《第157期保理债权转让合同》，徐晓京已履行了付款义务，冠中公司应按时回购债权，现无证据证明冠中公司履行了回购义务，故徐晓京要求冠中公司支付债权回购款311901.38元的诉讼请求，本院予以支持。冠中公司未按时支付回购款，徐晓京有权主张利息，但其主张的起算时间有误，计算标准过高，本院一并予以调整。徐晓京为维护自身权益，支出了保全费，有权要求冠中公司承担，故徐晓京要求冠中公司支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。冠中公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冠中国际商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓京支付债权回购款311901.38元；二、被告冠中国际商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓京支付利息（以311901.38元为基数，自2018年12月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间贷款市场报价利率计算）；三、被告冠中国际商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓京支付保全费损失2142元；四、驳回原告徐晓京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元及公告费520元，均由被告冠中国际商业保理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月二日书记员  罗 皓
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民终155号 上诉人（原审原告）：李廷华，男，汉族，1934年8月28日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 上诉人（原审原告）：李元富，男，汉族，1976年6月14日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 上诉人（原审原告）：李元兵，男，汉族，1968年9月16日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 上诉人（原审原告）：李元胜，男，汉族，1974年4月14日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 被上诉人（原审被告）：小金县窝底乡窝底村民委员会，住所地四川省小金县。 法定代表人：张全均，该村委会主任。 原审第三人：张贵海，男，汉族，1957年5月5日出生，住四川省小金县。 上诉人李廷华、李元富、李元兵、李元胜与被告小金县窝底乡窝底村民委员会、第三人张贵海农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省小金县人民法院(2019)川3227民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，第三人张贵海提交的农村土地(耕地)承包合同及农村土地承包经营权证能够证实，在2017年土地承包时按原已经登记取得诉争土地的承包经营权。现原告以被告小金县窝底乡窝底村民委员会违反法律和政策规定将原告承包经营的位于本村李家下河坪3.9亩耕地发包给第三人张贵海所提起的民事诉讼，属土地承包经营权发证确认登记争议，该争议不属于人民法院民事案件审理范围，应不予受理，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李廷华、李元富、李元兵、李元胜的起诉。 上诉人李廷华、李元富、李元兵、李元胜不服，向本院提起上诉称，该案的案由为承包合同纠纷，属于人民法院审理范围。土地承包经营权发证确认的前提是承包合同的合法性，人民法院不对合法性进行判定，确认登记也无法进行，纠纷也无法解决。请求法院撤销一审裁定，发回重审。 二审审理期间，上诉人李元兵提供张贵海承包土地明细登记表（复印件）1张，登记表未载明登记时间。 本院认为，本案原告李廷华、李元富、李元兵、李元胜虽以农村土地承包经营权纠纷为由起诉，要求确认被告小金县窝底乡窝底村民委员会将原告承包经营的位于小金县窝底乡窝底村李家下河坪3.9亩耕地发包给第三人张贵海违反法律、政策规定无效；要求判令被告将位于小金县窝底乡窝底村李家下河坪3.9亩耕地承包经营权返还给原告。但原告据以主张权利的1985年1月1日《土地承包经营使用证》的地名李家下河坪7.1亩土地未载明四至界限，同时原告也未提供相应的《农村土地承包合同》，争议土地是否包含在1985年1月1日《土地承包经营使用证》李家下河坪7.1亩土地内，原告未提供相应证据。原、被告双方发生纠纷的实质是争议土地的使用权归属问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。上诉人李廷华、李元富、李元兵、李元胜的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 明 审判员 杨 嵋 审判员 胥可佳 二〇二〇年六月十二日 书记员 央金措
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1656号原告：修功勋，男，1947年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丁坤，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系修功勋的侄子）被告：周加成，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告修功勋与被告周加成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告修功勋及其委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼。被告周加成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修功勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令周加成支付修功勋房屋租金30000元；2.本案的诉讼费用由周加成承担。事实与理由：2016年3月25日，修功勋与周加成签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落在谯城区三曹路南段门面房两间(两层，楼上楼下)，租赁期限从2016年3月25日至2017年3月25日，双方商定到期后合同顺延至下一年度，租金一年43000元。双方履行租赁协议后，周加成按时给付了2016至2017年的租金，但2017至2018年度的租金仅支付了20000元,剩余租金未按时支付。此后周加成继续使用该房屋半年左右,亦未支付租金，周加成共拖欠租金30000元，周加成出具欠条一份。上述欠款经修功勋多次催要，周加成拒不支付。周加成未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，修功勋与周加成签订《租房合同》一份，修功勋将位于谯城区三曹路南段门面房租给周加成使用，租赁期限从2016年3月25日至2017年3月25日，每年租金43000元，房租一年一清。合同签订后，修功勋将房屋交付给周加成使用，周加成拖欠租金30000元未付。周加成于2019年6月28日向修功勋出具欠条一份，对欠款予以确认。上述欠款经修功勋催要，周加成至今未支付。本院认为，合法债务应当清偿。周加成欠修功勋房屋租金30000元的事实清楚，证据充分，且有周加成本人出具的欠条在卷佐证，周加成应予以支付。上述欠款经修功勋催要未果，已经损害修功勋的合法权益，故对修功勋要求周加成支付房屋租金30000元的诉讼请求本院予以支持。周加成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周加成欠原告修功勋房屋租金30000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年六月九日书记员  孟星辰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终253号上诉人（原审原告）易友平，男，1976年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人易友平因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初145号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告易友平诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回易友平的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初145号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2418号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：杜式文，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告杜式文物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜