wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初731号原告：王龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被告：程积好，男，1977年7月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王龙与被告程积好健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人高能，被告程积好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日18时许，原、被告在徐某新区节能二路港加搅拌站发生口角，后被告将原告打伤，被告报警后，经公安部门鉴定构成轻微伤，现诉至贵院请求赔偿。被告程积好辩称，我与原告老婆因为工作发生口角，原告指着我说不让我再骂他家女人，我说你有种就来，互相推搡就打起来了，我也受伤了，因为没钱没去医院。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日18时许，在徐某新区节能二路港加搅拌站，王龙与程积好发生口角，继而发生拉扯，程积好用拳打王龙头部左侧，王龙用手上的泵车遥控器砸程积好头部、肩膀。后程积好从搅拌车上拿了根约80厘米长度的钢管打向王龙的膀子、臀部、腿部，双方殴打中被旁观人员拉开。当天晚上，王龙妻子报警，徐某派出所立案受理。王龙2019年5月15日晚入连云港市东方医院检住院检查、治疗，入院诊断“1.左前臂挫伤2.头部损伤3.创伤性耳聋”，转入耳鼻喉科治疗，于2019年5月31日出院，出院记录记载“左侧重度感音神经性聋，经对症治疗，患者耳鸣耳闷及头昏症状改善，听力下降无明显好转”。王龙住院16天，支付医疗费7202.77元。王龙在连云港市东方医院住院期间，自行前往连云港市第一人民医院进行听力测试，出院后，又以“混合性耳聋”于2019年6月4日入住连云港市第一人民医院住院治疗，2019年6月10日出院，出院记录记载“左某混合聋，给予营养神经、扩血管、高压氧等对症治疗，复查声阻抗测听未见好转，予以出院”，本次治疗王龙支出医疗费5253.79元。出院后，王龙因左某听力问题又多次就医检查。2020年1月3日，连云港市公安局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为“王龙经7月余临床保守治疗左某听力未见明显恢复，听力下降原因无法明确，与外伤之间因果关系不能确定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第4.1.1之规定，不宜评定损伤程度。另伤者体表软组织损伤，评定为轻微伤”。在审理过程中，王龙申请对左某听力下降是否构成伤残、听力下降与外伤是否具有因果关系及外伤导致的“三期”、后续治疗费用进行鉴定。本院依法委托后，鉴定机构东海县人民医院司法鉴定所于2020年6月1日将案件退回，理由如下：“被鉴定人王龙听力下降缺乏损伤基础、原因无法明确，与外伤之间因果关系无法确定”。经质证，原、被告双方对《退案函》无异议，王龙请求按照住院期间计算营养期、护理期、误工期。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。程积好与王龙在同一个搅拌站工作，因琐事发生口角，继而发生拉扯、互相殴打，致王龙左前臂挫伤、头部损伤。本案的争议焦点是王龙左某听力下降是否因程积好殴打所致。根据《法医学人体损伤程度鉴定书》及本院委托的司法鉴定结果，均认为听力下降原因无法明确，与外伤之间因果关系不能确定，故本院对王龙2019年5月31日出院后针对听力的检查、治疗费用不予支持。王龙第一次住院治疗的费用虽然包含听力检测的相关费用，但因王龙头部受伤后感觉听力下降，行相关检查具有合理性，故对王龙第一住院的全部费用本院予以确认。因本案距离受伤时间较长，王龙外伤已经愈合，再针对外伤进行“三期”鉴定欠精准，本院按照王龙第一次住院期间16天确定“三期”期限。王龙与程积好双方互相殴打，王龙对损害后果的发生亦具有过错，故程积好对王龙的损失承担70%的赔偿责任。王龙的损失核定如下：1.医疗费7202.77元；2.住院伙食补助费640元（40元/天×16天）；3.营养费480元（30/天×16天）；4.护理费1600元（100元/天×16天）；5.误工费2238元（51056元/365天×16天），上述费用共计12160.77元，由程积好承担70%的赔偿责任计8513元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程积好于本判决生效之日起十日内给付原告王龙8513元；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王龙负担200元，程积好负担200元（王龙已预交，程积好负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付王龙）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇二〇年六月十八日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。负责人：成小虎，行长。委托诉讼代理人：孟闪，女，1991年4月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工，住连云港市赣榆区。被告：卜德强，男，1990年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称“邮储银行赣榆支行”）与被告卜德强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告邮储银行赣榆支行的委托诉讼代理人孟闪到庭参加诉讼。被告卜德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金29991.48元、利息3976.71元、费用（违约金）4456.65元，合计38424.84元（利息已算至2020年3月18日，此后的利息自2020年3月19日起至款项实际清偿之日止，以透支本金29991.48元为基数，按信用卡章程、信用卡领用合约的约定计算）；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日被告在我行申请办理信用卡一张，开卡日期为2017年9月27日，卡号为62×××59，额度为30000元；被告激活后开始使用，但自2018年5月份开始逾期还款，截至2020年3月18日止被告欠透支本金29991.48元、利息3976.71元、费用（违约金）4456.65元未有归还，且经原告方多次催要，被告仍拒绝偿还，故诉至法院。被告卜德强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告卜德强向原告邮储银行赣榆支行申请办理信用卡，并签署认可了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等。信用卡（个人卡）章程和信用卡（个人卡）领用合约主要规定：持卡人未能于到期还款日偿还透支欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为日利率万分之五（即年利率18.25%）；持卡人还应承担最低还款额未还部分5%的违约金等。2017年9月27日信用卡开卡成功后被告开始使用，但自2018年5月份开始逾期，截至2020年3月18日原告书写起诉状之日止被告透支本金29991.48元、利息3976.71元、费用（违约金）4456.65元，合计38424.84元未还，后原告经催要无果，由此产生诉争，诉至本院。本院认为，被告卜德强向原告邮储银行赣榆支行申请信用卡，并在信用卡申请表上签名认可了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等，原告经审批同意发卡，原、被告之间的信用卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告卜德强在信用卡开卡后，尚欠透支本金29991.48元至2020年3月18日之日止所产生的利息3976.71元及费用（违约金）4456.65元构成违约，被告应当予以偿还。对原告要求2020年3月18日此后所产生的利息自2020年3月19日起至款项实际清偿之日止，以透支的本金29991.48元为基数，按照信用卡章程、信用卡领用合约约定的日利率万分之五（即年利率18.25%）进行计算，符合合同的规定，对此，本院依法予以支持。被告卜德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜德强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还透支的借款本金29991.48元、利息3976.71元、费用（违约金）4456.65元，合计38424.84元及利息（以透支本金29991.48元为基数，自2020年3月19日起至款项实际清偿之日止，按信用卡章程、信用卡领用合约中约定的利率进行计算）。案件受理费805元，减半收取计403元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担22元，由被告卜德强负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费805元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1119号之三申请人秦子云，女，1978年7月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭红希，男，1973年7月27日生，汉族，住辉县。秦子云申请执行郭红希民间借贷纠纷一案，申请人秦子云依据生效的（2019）豫07民终5858号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行,本院依法向被执行人郭红希送达了执行通知书,责令其限期给付申请人借款745200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5626元、执行费9908元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人郭红希在辉县市三和砂石开发有限责任公司的款项予以扣留，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭红希在辉县市三和砂石开发有限责任公司的款项680776元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年六月二十九日书记员  裴 铎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执650号 申请执行人：臧胜运，男，1978年9月4日生，住临沂市国家高新技术产业开发区。 被执行人：朱连华，女，1977年7月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人臧胜运与被执行人朱连华离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初11898号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年2月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王云飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4346号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：张良荣，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张良荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张良荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：张良荣立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计318029元（截止2019年8月20日，欠款本金199354.59元、利息60628.6元、取现手续费250元、年费3400元、违约金54395.81元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由张良荣承担。事实和理由：2010年5月6日，张良荣向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年8月20日累计欠款共计318029元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告张良荣未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张良荣向招行信用卡中心申请办理信用卡，张良荣签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为交易金额的1%，最低10元；按办卡标准收取年费。张良荣使用信用卡，但未依约还款。截止2019年8月20日，张良荣信用卡账户尚欠本金199354.59元、利息60628.6元、取现手续费250元、年费3400元、违约金54395.81元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。张良荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张良荣使用信用卡，相关领用合约不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和张良荣均有约束力。张良荣未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截止2019年8月20日的欠款本金199354.59元、利息60628.6元、取现手续费250元、年费3400元、违约金54395.81元。招行信用卡中心主张2019年8月21日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年8月21日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年8月21日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张良荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月20日信用卡透支本金199354.59元、取现手续费250元、年费3400元、利息60628.6元、违约金54395.81元(2019年8月21日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3035元，由被告张良荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十六日 书记员 高若梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2311号申请执行人：邹金生，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人邹金生与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）苏0583民初2685号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹金生租金103795.96元及逾期付款利息损失（以103795.96元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告邹金生对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为租金租金103795.96元及逾期付款利息损失（以103795.96元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日起计算至判决生效之日止），案件受理费1188元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2685号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢472号 本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张海龙、张委委、李凤美、张弦、冯学彩借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢472号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初877号 原告：吴安余，男，1964年3月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：杨文辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住象山县。 原告吴安余与被告杨文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2020年3月9日转为普通程序并组成合议庭审理，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴安余的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告杨文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴安余向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日起算至实际支付之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年2月27日被告做生意为由向原告借款90000元并出具借条一份，口头约定暂借一个月。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由至今分文未还。故原告诉至法院。 被告杨文辉未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告杨文辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告杨文辉对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告向原告借款90000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杨文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文辉于本判决生效后十日内归还原告吴安余借款本金90000元，并支付利息（按年利率6%，自2020年2月26日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2050元，由被告杨文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  骆惠琴 人民陪审员  王爱芬 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  高宁怡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执667号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务：总经理。被执行人：王瑞瑞，女，1987年4月14日出生，汉族，住安阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人王瑞瑞合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2077号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋瑞平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王瑞瑞名下银行存款33763.33元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年六月十七日书记员 秦   健   英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6799号之一 申请执行人：康亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘上平，湖南省隆回县司法局荷香桥法律服务所法律工作者。 被执行人：张远，男，1978年4月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终12378号民事判决书。 案由：劳务合同纠纷。 立案日期：2020年4月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金74550元，利息8852.81元（暂计），诉讼费1794元，并承担案件相应执行费1178元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下的银行账户存款较少，本院予以冻结及轮候冻结，因其后进账的机率不大，申请执行人同意到期不续冻上述账号。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初278号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人姚彦，男，1989年3月24日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月14日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年5月27日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）271号起诉书指控被告人姚彦犯非法持有枪支罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人姚彦到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月13日20时许，被告人姚彦至贵州省印江县公安局上交枪支疑似物一支。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述改制枪支枪口比动能达452.3802J/cm，认定为枪支。2019年5月13日，被告人姚彦主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、姚某1、姚某2、姚某3、代某的证言、物证鉴定书、情况说明、搜查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚彦非法持有枪支，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚彦犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人姚彦自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姚彦认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人姚彦的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚彦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年六月二十二日见习书记员  徐蝶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19278号起诉人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编2栋403房。法定代表人：方颂，董事长。委托诉讼代理人：黄孝鑫、关惠玲，均为北京大成（广州）律师事务所律师。本院收到广州市海珠华银小额贷款股份有限公司（以下简称华银公司）的起诉状，起诉人华银公司向本院提出诉讼请求：要求被起诉人广州市宇鸿船舶工程有限公司（以下简称宇鸿公司）、廖志荣、高虹、廖宇哲偿还借款本金5000000元及利息。事实和理由：2012年6月25日，华银公司与宇鸿公司、廖志荣、高虹、廖宇哲签订了《贷款合同》（合同编号：华银贷字第201206250073号），约定四被起诉人共同向华银公司贷款5000000元，贷款期限18日，贷款利率为月利率1.9%，自贷款之日起计息。双方就上述《贷款合同》向广州市广州公证处办理了公证。同日，华银公司与四被起诉人签订了《质押担保合同》，约定宇鸿公司以对中铁大桥局股份有限公司广州市南沙区凤凰三桥工程项目部的应收账款作为质押财产为上述贷款提供质押担保，宇鸿公司向华银公司出示了《广州市南沙区凤凰三桥钢箱拱制造合同》原件。合同签订当天，华银公司依约向被起诉人发放了5000000元贷款。贷款到期后，四被起诉人均未偿还贷款本息。经华银公司向中铁大桥局股份有限公司广州市南沙区凤凰三桥工程项目部调查，证实《广州市南沙区凤凰三桥钢箱拱制造合同》为虚假合同。华银公司遂于2012年11月29日向公安机关报案，后公安机关依法立案侦查，2019年3月11日，广东省高级人民法院作出（2019）粤刑终57号刑事判决书，认定廖志荣的行为构成贷款诈骗罪。华银公司认为，其与四被起诉人之间的借贷关系合法有效，为维护华银公司的合法权益，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初26号刑事判决认定了如下事实：“2012年6月25日，被告人廖志荣提供伪造的《广州市南沙区凤凰三桥钢箱拱制造合同》，并以合同中宇鸿公司37609350元的应收账款作为质押，以廖志荣、高虹(被告人廖志荣之妻)、廖宇哲(被告人廖志荣之子)及宇鸿公司为贷款人，与华银公司签订《贷款合同》，向华银公司贷款500万元，用于偿还宇鸿公司所欠建设银行的贷款，贷款期限18日。贷款发放后，被告人廖志荣将人民币250万元用于偿还建设银行贷款，将人民币86.55万元用于购买位于南沙区××××号的商铺，其余款项用于偿还公司债务及运作支出。贷款到期后，被告人廖志荣拒不归还贷款，关闭手机并逃匿；等。”该判决第二项内容为：对已查封的被告人廖志荣名下南沙区××××号房产、已查封的宇鸿公司名下的“宇鸿坞1”一艘、已查封的宇鸿公司廖志荣的股权及廖志荣名下的奔驰小轿车（粤Ａ×××××）、丰田小轿车（粤Ａ×××××）依法予以拍卖，所得价款按照法律规定的受偿顺序按比例发还被害单位华银公司人民币500万元、中国工商银行广州万通支行人民币243508.92元；不足以弥补损失的部分，责令被告人廖志荣退赔。广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终57号刑事判决维持了该判项。本案中，现华银公司基于其与宇鸿公司、廖志荣、高虹、廖宇哲签订的《贷款合同》向包括廖志荣在内的债务人主张偿还贷款500万元及利息，但根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（2013年10月21日法[2013]229号）内容：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还给被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”由于上述刑事判决已明确要求追缴廖志荣的非法所得发还给华银公司及其他被害单位，并责令廖志荣对不足部分予以退赔。现华银公司在本案中的诉请实质上是请求返还被非法处置的财产，故对华银公司的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张法能二〇二〇年六月十二日书记员  李 苑
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保53号 申请人：XXXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：侯某某，女，1987年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人XXXXXX有限公司石家庄分行与被申请人侯某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人侯某某名下银行账户的存款279632.57元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人侯某某名下银行账户的存款279632.57元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯某某名下银行账户的存款279632.57元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1918元，由申请人XXXXXX有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26407号原告：谢纤，女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市***************，公民身份号码440************023。被告：广东希晨酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440605MA51UJJ898。法定代表人：吴某1。原告谢纤与被告广东希晨酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除酒店经营托管合同及其附件（委托代购协议）；2.被告向原告支付酒店托管合同违约金1620元；3.被告向原告退还购买装饰（家具）费21000元；4.被告向原告支付误工费3000元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订《酒店经营托管合同》（以下简称托管合同），约定就原告所有的位于佛山市南海区***************（以下简称涉讼房屋）委托被告提供租赁及相关增值服务，还约定了原告向被告支付委托代购家私家电款项、被告每月向原告支付固定租金、双方的其他权利义务和违约责任等等。原告向被告支付了21000元的装饰（家具）费。被告在收取上述费用后，未按照合同约定在期限内完成装修调试，也一直没有通知原告验收及支付租金。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、及被告法定代表人身份证复印件1份、被告企业信用信息公示报告打印件1份、营业执照复印件1份；2.酒店托管合同、收款收据原件各1份；3.涉讼房屋照片打印件1份；4.物业租赁合同原件1份。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，被告未提出反驳，本院对原告证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋经过规划报建。原告于2018年从案外人处承租了涉讼房屋。2019年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订托管合同，约定：甲方将涉讼房屋委托乙方提供在线租赁服务及相关增值服务；期限为3年，2019年8月12日至2022年8月11日，甲方应在2019年8月12日前交付乙方使用，乙方应在1.5个月内完成装修调试（空置期）；甲方承担小区物业装修、整改费用，经营物业装修及房间的标准设施配置费用；乙方承担45天后物业管理费，水、电、燃气费，房间清洁费、垃圾清运费，公共水电分摊费等费用；甲方选择签约欧式风格，软装费为21000元每套（附委托代购协议，以下简称“代购协议”），甲方选择签约风格家私家电配置清单表（附家私家电配置清单），合约期满，家私家具归甲方所有，乙方在合同空置期内任何时间将家私家电配置到房，乙方通知甲方验收后需三天内进行验收，甲方验收合格后需付清软装费款项；每月固定租金1500元给甲方，每两年租金递增7%，第二年起往后每年实收11个月租金，2019年9月25日至2021年8月11日，月租金为1500元，2021年8月12日至2022年8月11日，月租金为1605元；合同期内甲方的固定月租金按自然月结算，不满一个月按照实际天数按比例结算；每月3号前要支付当月固定租金至甲方账户，如遇国家法定节假日和休息日，顺延到节假日和休息日后上班三天内完成；本合同生效后，一方未全面且适当的履行义务的，及其承诺或保证被证实存在虚假的，构成毁约，需向对方支付年租金9%的毁约金（每套）；等等。托管合同的附件代购协议约定：甲方就涉讼房屋委托乙方购买的家具家电及其他配置物品清单见《家具家电配置清单表》；交付物业日期为2019年8月12日之前，家具配置期为45天；甲方委托乙方购买家具及其他配置物品金额为21000元；甲方有权对乙方购置的家具、家电比对《家具家电配置清单》验收，不得拒绝验收。双方签名、盖章的《全屋家私家电配置清单》列明沙发、茶几、简欧床、床头柜、电视柜、窗帘、地毯、梳妆台、防盗网、梳妆椅、电视机、空调、床垫、冰箱、热水器、吹风机、洗衣机等。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告支付的涉讼房屋家私家电全款21000元。诉讼中，原告陈述：1.原告于2019年11月1日收回了涉讼房屋；2.被告在涉讼房屋处仅配置了一台热水器、一张沙发及一张茶几。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的托管合同及附件代购协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告于2019年11月1日已收回涉讼房屋，即托管合同于当日已终止履行；委托代购协议的被告履行截止期限已到期，原告解除托管合同及委托代购协议的请求，本院不予支持。根据代购协议的约定，被告应当在2019年9月26日之前按照《家具家电配置清单》配置家具、家电，原告陈述被告就涉讼房屋仅配置了一台热水器、一张沙发及一张茶几，被告未举证证明完成了其他家具家电的配置，也未到庭反驳，本院采纳原告的陈述。截至原告收回涉讼房屋，被告仍未履行配置其他家具、家电的合同义务，即以实际行为表示不再履行合同义务，考虑被告已经配置一台热水器，本院酌情确定本案被告应返还原告家具家电配置款19800元。原告主张超过的部分，本院不予支持。被告未按照约定履行配置家私、家电的义务，已构成违约，根据托管合同的约定，被告应按照年租金的9%承担违约责任，托管合同还约定原告自第二年起往后每年实收11个月租金，即被告应向原告支付的违约金数额为1485元（1500元/月*11月*9%），原告主张超过的部分，本院不予支持。原告主张被告支付误工费3000元，不符合双方约定，本院不予支持。本案因被告单方违约发生，故本院认定案件受理费由被告负担。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还家私家电款19800元予原告谢纤；二、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1485元予原告谢纤；三、驳回原告谢纤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费400元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  余晓娜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  谢雯艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1161号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：刘道发，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告刘道发信用卡纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，诉请判令（变更后）：一.判令被告归还原告借款本金49593.08元，利息8195.49元（利息暂计算至2019年7月3日，之后的利息等按借款本金49593.08元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；二.判令本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年3月5日，被告刘道发向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金49593.08元,截至2019年7月3日，被告尚欠原告利息8195.49元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘道发于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金49593.08元、利息8195.49元，并支付以本金49593.08元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月4日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.50元，由被告刘道发负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1398-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛熙诺食品有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路299号2号楼二楼。 法定代表人：于清喜。 被执行人：青岛天玺实业有限公司。住所地青岛市崂山区株洲路120号。 法定代表人：刘勇。 被执行人：于清喜，男，1974年10月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：李婷，女，1977年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：卢艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3995号民事判决书向本院申请执行。本院已经立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产土地，审判期间本院已经依（2017）鲁0202民初3995号民事裁定书对被执行人名下房产土地进行了查封，现期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李婷、于清喜名下位于青岛市市南区房产。 二、继续查封被执行人卢艳名下位于青岛市崂山区房产。 三、继续查封被执行人刘勇名下位于即墨区房屋。 四、继续查封被执行人刘勇名下位于即墨区土地一宗。 五、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 六、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初643号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王付根,男性,1962年2月9日出生，公民身份号码422128196202092214，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住广东省深圳市宝安区西乡固戍一路东山花园A栋1208。因本案于2020年4月26日被查获,同日被深圳市公安局取保候审，同年6月2日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z656号起诉书指控被告人王付根犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王付根对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月26日0时39分许，被告人王付根酒后驾驶粤BC178M号小汽车，行驶至南山区北环大道高发天桥路段，被设卡查车的执勤民警查获。经鉴定，被告人王付根血液中酒精含量为128.84mg/100m1。                  本院意见              被告人王付根构成危险驾驶罪。被告人王付根具有醉酒在城市快速路行驶的从重情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人王付根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○二○年六月九日                  书  记  员   苏淦德
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢574号 申请执行人：王世雄，男，1985年2月15出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：哈丹，女，1987年3月22出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1987号民事判决书立案受理王世雄与哈丹民间借贷纠纷一案，执行标的315172元及利息，执行费4628元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人哈丹名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘艾佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11582号原告：菲丝博克科技有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。法定代表人：迈克尔·约翰森，副总裁兼副秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000095510号关于第28714576号“OCULUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年9月19日。被告以原告申请注册的第28714576号“OCULUS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第8586249号“眼”商标(简称引证商标一)正处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，恳请法院法院中止审理。二、第15950224号“OculusVR”商标(简称引证商标三)为恶意注册商标，原告已对引证商标三提出无效宣告申请。三、诉争商标与引证商标一、第10352571号“目艮”商标(简称引证商标二)不构成使用在类似服务上的近似商标。四、诉争商标具有较强显著性，并且通过使用和宣传获得了较高知名度。诉争商标的注册和使用不会造成相关公众混淆误认。五、诉争商标是原告企业的核心部分，诉争商标的申请注册具有合理合法的基础。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000095510号关于第28714576号“OCULUS”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告菲丝博克科技有限责任公司就第28714576号“OCULUS”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲丝博克科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲丝博克科技有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  高 睿二〇二〇年六月二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1797号 申请人：付乃波，男，汉族，1963年8月23日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东滨州金源纺织有限公司，住所地滨州高新区青田办事处兴福路105号（昌邑经营地址：昌邑市北海路北首路西）。 法定代表人：周延胜，执行董事。 申请人付乃波被申请人山东滨州金源纺织有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱玉青
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4039号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：方腾鹏，男，1989年8月12日出生，汉族，住乐清市。被告：方海生，男，1985年6月20日出生，汉族，住乐清市。被告：林余芬，女，1967年10月1日出生，汉族，住乐清市。被告：谢忠忠，男，1988年1月5日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告方腾鹏、方海生、林余芬、谢忠忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方腾鹏、方海生、林余芬共同偿还原告借款本金人民币56927.77元、期限内利息3799元、逾期利息3011.58元及复利124.09元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金56927.77元为基数按年利率7.83％计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月26日起以期限内利息3799元为基数按年利率7.83％计算至债务实际清偿完毕之日止）。2、被告谢忠忠对第一项所列的债务在最高额30万元的范围内承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月13日，被告方腾鹏、被告谢忠忠与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2017年4月13日起至2020年4月12日（额度有效期）止，其中自助循环借款额度为20万元，借款人通过原告的自助渠道自助办理放款和还款，并约定涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮20%，还款方式为按月结息，到期还本，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，被告谢忠忠在最高余额30万元的范围内承担保证责任。被告方海生、被告林余芬于2017年4月13日签订了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年4月1日，原告依约向被告方腾鹏发放了贷款20万元，借款期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止，执行利率为5.22%，逾期利率为7.83%。该笔贷款到期后，被告偿还部分本息，截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金人民币56927.77元、期限内利息3799元、逾期利息3011.58元及复利124.09元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方腾鹏、方海生、林余芬应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币56927.77元、期限内利息3799元、逾期利息3011.58元及复利124.09元（逾期利息暂计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起以本金56927.77元为基数，按年利率7.83%计算至债务实际履行完毕之日止，复利暂计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起以期内利息3799元为基数，按年利率7.83%计算至债务实际履行完毕之日止），款交本院虹桥法庭转付；二、被告谢忠忠对第一项债务在30万元的最高限额内承担连带责任。其承担保证责任后有权向被告方腾鹏、方海生、林余芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由被告方腾鹏、方海生、林余芬、谢忠忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年六月十七日此件与原本核对无异代书记员 黄炜琳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3634号 原告：陈意，女，1989年7月25日出生，汉族，住象山县。 被告：邱攀宇，男，1989年1月5日出生，汉族，住象山县。 原告陈意与被告邱攀宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈意到庭参加诉讼，被告邱攀宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈意向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款180000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告邱攀宇系原告陈意丈夫的朋友。2019年7月29日，被告以经商缺资为由向原告陈意借款180000元，被告出具借条一份，载明借款时间及金额，并由担保人王志敏签字。原告当天将180000元的转账方式交付被告，双方约定于2020年3月1日前由被告归还原告借款。此后，被告未按期归还此借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条、转账记录真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告向原告借款180000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱攀宇于本判决生效后十日内归还原告陈意借款本金180000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告邱攀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 高宁怡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1382号原告：任秀珍，女，1959年7月27日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭强（原告女婿），男，1984年1月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲国林（原告丈夫），男，1957年9月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛市公安局李沧分局，住所地：青岛市李沧区金水路1307号。法定代表人：金瑞谟，职务：局长。委托诉讼代理人：徐江涛（被告青岛市公安局李沧分局员工），男，1976年2月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘伟（被告青岛市公安局李沧分局员工员工），男，1978年10月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：王治国，男，1982年7月4日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告任秀珍与被告青岛市公安局李沧分局（以下简称李沧公安分局）、王治国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告120急救车费用、医疗费等1286.72元；2、两被告赔偿原告住院两天伙食补助费200元；3、两被告赔偿原告住院两天护理费377元；4、两被告赔偿原告营养费1200元；5、两被告赔偿原告产生必要的交通费200元；6、两被告赔偿原告继续治疗将会发生的后续治疗费、护理费、康复费等费用5736元；7、两被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；8、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月23日上午10点左右，被告王治国带领李沧公安分局5名工作人员闯进原告家中，对原告及其丈夫大声咆哮。原告遭到王治国殴打，导致原告受伤。王治国指挥工作人员强行将原告及其丈夫带到虎山路派出所。在派出所内，原告遭到王治国体罚虐待后被120急救车送到医院住院治疗2天。本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼的范围限于平等的民事主体之间发生的人身关系和财产关系纠纷，涉案事件是在公安机关履行职务过程中发生的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告若认为被告的行为涉嫌违法，侵犯其人身权，应当通过申请行政赔偿等方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告任秀珍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年六月十二日法官助理杨仲举书记员匡文书记员戴菁
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0602执1728号 韩贾莉、张延明： 申请执行人韩贾莉与被执行人张延明借款合同一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2118号民事判决书已发生法律效力。被执行人张延明未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，责令被执行人张延明立即支付申请执行人韩贾莉案件款3000元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人张延明向申请执行人韩贾莉支付案件款3000元及利息1980元、案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下： 本院（2020）陕0602执1728号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。 二〇二〇年六月十六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2005号之一 被执行人：合肥建新中空玻璃有限公司，统一社会信用代码91340123695726325W，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路。 法定代表人：赵峰。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥建新中空玻璃有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥建新中空玻璃有限公司在光大银行79×××55账户内存款人民币107592.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2250号原告：万宇，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾珍(系万宇妻子)，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘家典，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告万宇诉被告刘家典买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告万宇的委托诉讼代理人曾珍到庭参加诉讼。被告刘家典经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告万宇向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告14000元。事实和理由：原被告系熟人关系。2018年期间，青岛捷成公司将价值15000元的加油卡支付原告的运费。后经原被告协商，将此加油卡以14000元的价格卖给被告。后经原告多次催收要求被告支付此油卡费用未果，现起诉至法院。被告刘家典未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年期间，万宇将一张油卡以14000元的价格卖给刘家典。现万宇以刘家典未支付该款为由起诉至本院。审理中，经本院电话询问，刘家典表示油卡价款为14000元，并表示在2020年6月30日前将该款支付给万宇。本院认为：万宇出售加油卡给刘家典，双方之间形成了买卖合同关系。刘家典应依照约定支付购买加油卡的14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告刘家典于本判决生效之日起十日内支付原告万宇14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘家典负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年六月十日书记员 付冬妮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初20号原告周志坚，男，1962年4月1日出生。委托代理人包树良，北京科仪律师事务所律师。委托代理人许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人高英琦，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告周志坚诉被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处要求确认档案丢失行为违法一案，本院于2020年1月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告周志坚自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周志坚的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周志坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志坚负担（已交纳）。审 判 长  杨 莹审 判 员  刘钧强审 判 员  陶悦迪二〇二〇年六月十二日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7746号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。 执行代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 执行代理人：胡志萌，男，该公司员工。 被执行人：李明，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省翁源县xxx，公民身份号码：xxxx。 一、基本情况 关于一汽汽车金融有限公司与李明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15575号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李明应向一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金46764.06元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为3390元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数按年利率14.985%计算）；支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.015%自2019年7月2日计算至实际清偿之日，但不得超过7014.61元）；支付案件受理费597元，由李明负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月25日立案执行，本案申请执行费874元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人李明名下车牌号为粤Xxxxx的车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7746号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘俊虎
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初766号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人彭正宽，男，1969年7月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月27日被重庆市合川区公安局取保候审，2020年1月9日被该局监视居住。 被告人邹燕坤，女，1965年10月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月27日被重庆市合川区公安局取保候审，2020年1月9日被该局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z706号起诉书指控被告人彭正宽、邹燕坤犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月26日15时许，被告人彭正宽、邹燕坤来到重庆市合川区南津街花园村小安溪肖家坝河段，在该河处于禁渔期的情况下，驾驶橡皮艇将六张网目尺寸为2.31厘米、共计长240米的刺网设置在该处河段。当日17时许，二被告人收网共计起获渔获物4.095公斤，计鲤鱼3尾、蒙古红鲌9尾、蛇鮈10尾、白条78尾、黄颡鱼17尾。二被告人上岸后，随即被渔政执法人员当场查获并移交公安机关查处，其所使用的渔网、装鱼的塑料桶及渔获物被当场扣押，渔获物已死亡被填埋处理。到案后，二被告人均如实供述了上述事实，并分别自愿缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人彭正宽、邹燕坤的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人彭正宽、邹燕坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；渔获物处理说明、关于彭正宽、邹燕坤捕鱼地点情况说明、关于彭正宽、邹燕坤使用密眼网捕捞渔获物种类及危害的情况说明、关于彭正宽、邹燕坤使用网具网目尺寸不一致的说明；禁渔宣传资料、政府相关文件；辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、现场检查笔录、网具测量笔录、网目尺寸检测报告；被告人彭正宽、邹燕坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人彭正宽、邹燕坤犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭正宽犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邹燕坤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对供犯罪所用的渔网6张、塑料桶1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘燕妮
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢560号 申请执行：人台州密得邦粘合材料有限公司，住玉环市。 法定代表人：赵虹。 被执行人：浙江中印包装有限公司，住玉环市。 法定代表人：王长波。 被执行人：玉环县环球塑胶机件厂，住玉环市。 法定代表人：王长波。 被执行人：王长波，男，住玉环市。 申请执行人台州密得邦粘合材料有限公司与被执行人浙江中印包装有限公司、玉环县环球塑胶机件厂、王长波追偿权纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7876号民事调解书，初执案号为（2017）浙1021执4159号。2018年01月02日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序2020年06月30日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月三十日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1792号原告:张长江，男，1961年4月23日出生，汉族，住河南省睢县。被告：梁振，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省睢县。原告张长江与被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告，且通过邮政法院专递也无法联系上被告，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张长江的起诉。案件受理费25元，退还给原告。审判员  赵长永二〇二〇年六月二十四日书记员  邢智娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3221号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何青燕，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行余波与何青燕民间借贷纠纷一案中，被执行人何青燕应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计41265.86元。执行中，本院依法查封被执行人何青燕所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计41265.86元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执228号 申请执行人杜学良，男，1976年7月29日出生，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人廊坊家顺房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市固安县金海花园商住楼1#10号。 法定代表人王平。 杜学良与廊坊家顺房地产经纪有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月4日作出的（2019）冀0681民初4592号已经发生法律效力。由于被执行人廊坊家顺房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜学良向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人廊坊家顺房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜学良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廊坊家顺房地产经纪有限公司新的财产线索，申请执行人杜学良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1733号原告：刘冬梅，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地住湖北省赤壁市，现住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告刘冬梅诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年6月23日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月23日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月23日，原告刘冬梅因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告刘冬梅有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘冬梅的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2422号原告：范姣姣，女，汉族，1992年1月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：秦安平，男，汉族，1989年10月12日生，住重庆市梁平区。原告范姣姣诉被告秦安平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范姣姣到庭参加诉讼，被告秦安平无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款110000元（本金105000利息5000元整）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，被告因资金周转向原告借款110000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率20%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告秦安平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2019年10月15日，原告通过支付宝向被告转账支付3万元，通过微信向被告转账支付2万元。2019年10月17日，原告通过支付宝向被告转账支付3万元。原告称被告于2019年10月14日、2019年10月16日、2019年10月17日四次刷取其信用卡24343元，因未及时还款，产生逾期利息410.59元。后被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借范姣姣人民币拾万零伍仟元整（105000元）借款期限十五天，利息伍仟元整，如果产生纠纷到洛龙区人民法院起诉。借款人：秦安平，身份证号：,2019.10.15日”。原告称被告于2019年12月9日就前述发生在2019年10月14日至2019年10月17日期间的借款向其出具了该借条。借条出具后，被告分三笔向原告偿还借款共计5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款本金105000元及利息5000元的事实，有其提交的借条、支付宝转账记录、信用卡消费记录、视频等证据为证，被告秦安平未到庭抗辩，亦未提交反驳证据，故对原告主张的该事实本院依法予以认定。借条出具后，被告已向原告偿还5000元，故被告现尚欠告借款105000元，被告应当向原告偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦安平应于本判决生效后十日内偿还原告范姣姣借款105000元。二、驳回原告范姣姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1275元，由被告秦安平承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年六月二十二日书记员  杨曼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2020号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工，住北京市延庆区。被告：袁翔，男，1953年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告袁翔物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十二日书记员  雷 旭
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1796号 原告：吴初贵，男，汉族，生于1977年7月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告吴初贵诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告吴初贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴初贵撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 苓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5465号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰,董事长。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都泽宏嘉美文化创意有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路333号。 法定代表人：卢军，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都泽宏嘉美文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都泽宏嘉美文化创意有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告成都泽宏嘉美文化创意有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  贺盼慧
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审124号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:乔某某卫生所。住所地：馆陶县县城。 经营者：乔某某，住馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年6月11日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2016年4月11日作出的馆价检处﹝2016﹞3042号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年6月22日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  杨海峰 审判员  郭书光 审判员  陈 彦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  平 蛟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初483号 原告：李永超，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街33号永兴大厦，统一社会信用代码911308027554724954。 诉讼代表人：申超，承德天行房地产置业有限公司管理人负责人。 原告李永超与被告承德天行房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29作出（2018）冀0802民初4170号民事裁定，原告李永超不服裁定，提起上诉，承德市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀08民终288号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，撤销原裁定发回重审。本院重新受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李永超委托诉讼代理人朱光达、被告承德天行房地产置业有限公司的诉讼代表人申超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付承德市新世家小区34号楼1单元1605室、1705室；37号楼1单元206室三套商品房及立即办理商品房产权证；2、判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金74978.00元（自2016年1月1日起暂算至2017年7月13日）及2017年7月14日起至实际交房之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与被告签订了三份《商品房买卖合同》，合同分别约定原告购买被告开发的位于承德市，总价款为1338904.00元，同时约定被告应在2015年12月31日前将商品房交付给原告。如未能交付的，被告应当向原告承担逾期交房违约金。合同签订后，原告交付了全部商品房价款，被告未能按时交付商品房。 承德天行房地产置业有限公司辩称，原被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系，被告从未收到过原告支付的房屋价款；被告对原告诉请的三套商品房没有交房的义务，更不应承担支付违约金的义务。 原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1、《商品房买卖合同》三份，合同编号分别为DY0341605、DY0341705、DY037206，证明原被告双方签订了新世家34栋1单元1605室、34栋1单元1705室、37栋1单元206室的商品房买卖合同，房屋价款分别为386232.00元、386232.00元、566440.00元，房屋总价款为1338904.00元。三份合同第九条明确约定：如果出卖人未按照合同约定的期限交付房屋，出卖人应按照逾期时间，如果超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交房屋价款的万分之一的违约金；2、收据三张，证明被告于2014年11月14日收到原告交来的房款，合计1338904.00元；3、房产备案信息，证明上述房屋已经在产权登记机关登记备案；4、卢秀华的情况说明，证明卢秀华已经代李永超向被告交付购房款1338904.00元；5、卢秀华债权申报表一页，证明卢秀华申报的金额是1125180.00元，管理人债权清册中的相关事项不成立。 被告为证明其主张提交如下证据：1、（2016）冀0802民初4092号民事判决书一份，证明原告诉请的其中两套房屋经生效判决确认已经由被告以工程款抵顶的形式抵顶给案外人胡波；2、申报材料一份；3、光盘。本案原告申报债权时的代理人张润民，办理债权申报事宜时与管理人工作人员对话的视频，证明张润民承认了原告与被告之间的债权债务关系是基于民间借贷关系；4、债权清册，普通债权第53号显示卢秀华本人在管理人处申报的债权金额是154万余元，而确认金额是144万余元，至今没有变更。 本院经审理认定事实如下：原告李永超与被告承德天行房地产置业有限公司签订了合同编号为ＤＹ0341605、ＤＹ0341705、ＤＹ037206的三份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买承德市房屋，总价款1338904.00元。三份商品房买卖合同均没有签约时间。所涉房产中的两套于2014年1月16日预售备案登记在焦艳玲名下，2014年11月14日注销备案，2014年11月17日预售备案登记在卢秀华名下，该两套房产分别于2016年4月7日、4月14日再次注销后预售备案登记在李永超名下。另一套房产于2014年1月14日预售备案登记在吕素军名下，2014年11月14日注销备案，2014年11月17日预售备案登记在卢秀华名下，2016年4月7日再次注销后预售备案登记在李永超名下。被告承德天行房地产置业有限公司给原告李永超出具2014年11月14日收到李永超房款收条三张。 焦艳玲、吕素军、卢秀华与被告承德天行房地产置业有限公司之间存在民间借贷的法律关系，房产备案登记行为是基于民间借贷法律关系而为的担保。 被告承德天行房地产置业有限公司因拖欠案外人山东省东惠节能科技有限公司北京分公司工程款，承德天行房地产置业有限公司以新世家34栋1单元1605室、34栋1单元1705室房屋抵顶工程款846032.00元。同时，案外人山东省东惠节能科技有限公司北京分公司将上述房屋权利义务转让给胡波，胡波于2014年7月1日与承德天行房地产置业有限公司签订两份商品房买卖合同，合同编号分别为XSJ-341605、XSJ-341705。被告已于2014年7月1日将上述两套房屋交付给胡波。 本院认为，本案所涉的三套房屋，在备案至李永超名下之前，均是备案登记在卢秀华名下，而在备案登记在卢秀华之前又是备案登记在焦艳玲、吕素军名下。根据所涉房屋备案及注销备案登记的历史记录、债权申报表及当事人陈述，应认定被告与案外人焦艳玲、卢秀华、吕素军系因民间借贷而将涉案房产备案给债权人，上述债权人的真实意思并不是购买商品房。在备案给卢秀华之前，被告已将案涉的新世家34栋1单元1605室、34栋1单元1705室房屋折价抵顶案外人工程款，双方签订了商品房买卖合同并实际交付房屋。新世家37栋1单元206室房屋已安置回迁户。本案中，虽然原告与被告签订了三份《商品房买卖合同》，但不能认定双方之间是真实的商品房买卖合同关系。原告提交的商品房买卖合同并没有签约日期，而原告仅提交了购房收据，并未提交购房发票，收据载明的交款时间为2014年11月14日，与备案登记给卢秀华的时间是一致的，大额购房款的支付，应有转账凭证等予以佐证，原告虽称购房款系卢秀华代交，但并未提供卢秀华何时、以何种方式支付的“购房款”的证据，且其所作的陈述与查明的事实相矛盾，本院不予采信。原告以诉争的商品房已备案登记在其名下为由主张双方系商品房买卖合同关系而非民间借贷法律关系或其他债权债务关系，没有事实依据，本院不予支持。如果双方存在其他债权债务关系，原告可依法向承德天行房地产置业有限公司管理人申报债权。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李永超的诉讼请求。 原告预交案件受理费1674.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  左明玉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢526号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：唐红卫，男，1968年3月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与唐红卫信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7639号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：唐红卫确认欠原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金19764.48元、消费分期手续费491.52元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月20日至给付款项之日止、违约金自2018年6月16日至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付），于2019年1月4日之前一次性付清；诉讼费169元，由被告唐红卫承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币22714.2元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人名下有公积金登记信息。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，本院向南昌住房管理中心冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为一年，自2020年6月10日至2021年6月9日止。 9、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币22714.2元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币22714.2元及利息，执行费240.71元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下零星存款不具备处置价值；已冻结被执行人名下住房公积金暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  李梦飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14665、14667、14668、14669、14686、14688、14689、14694、14696、14698、14700、14704、14706、14709、14711、14715、14720、14724、14727、14731、14733、14740、14745、14747、14750、14758、14760、14767、14769号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇