河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2599号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏志，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人王鹏志财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1.改判上诉人在第三者责任保险中免责；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实存在重大错误，认定未履行提示义务而判决第三者责任险承担赔偿责任，明显与法相悖。本案上诉人在原审庭审中已经提交了投保提示与保险条款，用以证明双方保险合同的约定，证明上诉人已经履行了提示与告知义务。其次，上诉人太平洋保险公司保险合同格式设置与其他保险公司合同格式设置是不同的。上诉人太平洋保险公司的保险合同是一式连页印置的，每份保险单与所有条款是一体的。上诉人太平洋保险公司条款是均依法律规定加黑加粗进行提示的；2.驾驶人醉酒驾驶致人死亡，投保档案虽不是被上诉人签字，但绝非是其可以醉酒驾车的理由；3.驾驶人醉酒行为，法律法规早已将该种行为作为禁止性行为。 王鹏志辩称，1.上诉人与被上诉人之间的保险合同依法成立，上诉人应依法承担保险赔偿责任；2.上诉人没有对保险合同中的免责条款向被上诉人进行提示或者说明；3.被上诉人不是醉驾，是酒后驾驶，对其造成的后果已经承担了刑事和行政责任，上诉人以此作为免责事由没有法律依据。 王鹏志向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险在机动车第三者责任险限额范围内向王鹏志赔付保险金共计人民币50万元；2.本案诉讼费由太平洋财险承担。 一审法院认定事实：2018年6月15日20时22分许，王鹏志驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿复兴中路由东向西行驶至利家街口时，与由南向北过马路的崔秀芬发生交通事故，致车受损，崔秀芬抢救无效死亡。本次交通事故，经保定市公安局交通警察支队作出保公交认字（2018）第50615号《道路交通事故认定书》认定，王鹏志负此次事故的全部责任，崔秀芬无责任。本次交通事故发生时，王鹏志系酒后驾驶机动车。交通事故发生后，王鹏志与被害人（崔秀芬）家属于2018年7月17日在交通管理部门主持下达成赔偿协议，王鹏志一次性赔偿崔秀芬抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计陆拾柒万伍仟元整（675000元），并于同日给付被害人家属上述赔偿费用。另查明，王鹏志是冀Ｆ×××××小型普通客车的所有人。2017年8月18日，王鹏志为该车在太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，其中神行车保机动车保险机动车损失险保险赔偿限额133800元，第三者责任险保险赔偿限额500000元，保险期间自2017年8月19日00时00分起至2018年8月18日24时00分止。本次交通事故发生在保险期间，交通事故发生时，王鹏志驾驶证、机动车行驶证均在有效期。交通事故发生后，太平洋财险依据机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额项下给付王鹏志理赔款110000元。王鹏志、太平洋财险对神行车保机动车保险约定的第三者责任险是否应予赔付发生争议，诉至一审法院。再查明，诉讼过程中，王鹏志向一审法院提出鉴定申请，请求对神行车保系列产品投保单、投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示中手写“王鹏志”签名进行鉴定，确认是否为王鹏志本人书写。经王鹏志、太平洋财险共同参与，一审法院依法委托天津开平司法鉴定中心对上述申请事项进行了笔迹鉴定。天津市开平司法鉴定中心出具津开平（2019）文书鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.日期为2017年8月18日的神行车保系列产品投保单上“投保人签章”处“王鹏志”的签名字迹不是王鹏志所写；2.落款日期为2017年8月18日的太平洋河北省保险行业协会机动车保险投保提示上“如果保险公司已请您阅读了本提示，请签名”处“王鹏志”的签名字迹不是王鹏志所写；3.日期为2017年8月18日的投保人声明上“投保人签章”处“王鹏志”签名字迹不是王鹏志所写。王鹏志支付鉴定费11000元。一审法院认为，王鹏志与太平洋财险之间保险合同关系成立，太平洋财险作为肇事车辆相关保险的承保人，应在法律法规及保险合同约定范围内承担赔偿责任。太平洋财险主张王鹏志系酒后驾车肇事，应根据机动车综合商业保险条款有关责任免除的相关规定，不负赔偿责任。上述保险免责条款属于免除保险公司赔偿义务的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说定合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明，未做提示或者说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险提交的投保单和投保人声明中，落款“王鹏志”签名经鉴定并非王鹏志所签，太平洋财险不能提交有效证据证明其以对保险合同中的免责格式条款向投保人作出了明确说明，故对其提出的不予赔偿的抗辩，一审法院不予支持。本次交通事故造成受害人崔秀芬死亡，在交警部门主持下，王鹏志赔偿崔秀芬抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计675000元，扣除太平洋财险在交强险各项赔偿项目项下已赔偿的110000元，王鹏志诉请太平洋财险在第三者损失保险责任限额500000元项下给与赔付，符合保险合同约定和相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏志500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。饮酒后驾驶机动车虽属于法律禁止性规定，但不能免除上诉人须向被上诉人提示的义务。经一审法院委托鉴定，上诉人提交的投保单、投保提示、投保人声明上的签字均不是被上诉人所签，故上诉人应当提交其他证据证明其已经对免责条款履行了最基本的提示义务。但上诉人未提交证据证明上诉人对免责条款履行了最基本的提示义务，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人应当依照保险合同约定向被上诉人支付保险金。 综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周子辰书记员张炎圻