江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2365号原告：强健，男，1989年12月20日出生，汉族，住陕西省潼关县。被告：大金电器机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205947651494480，住所地江苏省苏州工业园区长阳街256号。法定代表人：泉茂伸，董事长。委托诉讼代理人：李岚，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小驰，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告强健与被告大金电器机械（苏州）有限公司（以下简称“大金公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告强健，被告大金公司委托诉讼代理人李岚、范小驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强健向本院提出诉讼请求：1、被告出具书面致歉信，公示于公司公告栏，并当面对原告赔礼道歉；2、被告违法解除劳动合同应支付赔偿金215909.14元；3、被告应支付解除劳动合同之后所产生的误工费；4、被告补缴原告所产生断缴的公积金(被告缴费基数)。事实和理由：被告以原告违规填写《制造部预备品出库单》，营私舞弊，导致部品违规流出去向不明，给被告造成重大损失，为由单方面解除劳动合同。事实是在被告上班期间部门直接领导人张文龙口头安排要求填写的《出库单》(NO.1913091和NO.1914229)出库单上面的部品已经出库，且有制造部门职场长项建生本人签字，故不存在营私舞弊，违规流出去向不明，给被告造成重大损失，切削刀片出库数量较多时，如果没有直接领导张文龙的许可是不会直接出库的，项建生面谈记录里面也提及这项规定。在被告调查此事面谈期间张文龙没有承认他口头安排过此事，项建生也没有承认此事，存在隐瞒事实真相的行为，被告认为原告为谋求私利耍手段，干违法乱纪的事情(营私舞弊)请被告拿出证据证明此事，且与此事相关人员张文龙、项建生、贺明、金国平、臧鹏飞，被告已经恢复贺明、金国平的工作，项建生也在正常上班，其余人被告单方面解除劳动合同，并称此事已经报警调查，却一直没有给出调查结果。被告大金公司答辩：被告因收到举报进行调查，发现原告违规填制出库单，领用人并非本人签字，且并未收到旧刀片，存在严重违纪，被告系合法解除，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月入职被告处，岗位是部品室管理担当，负责向产线员工发放生产所用的切削刀片，双方签订的最近一期劳动合同为自2015年9月1日起的无固定期限劳动合同，其中明确被告的规章制度包括员工手册作为合同附件一并执行，原告已阅读并同意遵守。产线员工领用刀片的流程如下：产线员工领用时必须以旧换新，需要携带旧刀片到部品室窗口，将旧刀片交给部品室的担当进行清点，部品室担当对旧刀片清点无误后，把出库单交给产线员工填写，产线员工按照部品室窗口的范本在出库单上填写出库日期、领用职场、班次、部品名称、规格单位和请领数量，之后交给部品室担当，部品室担当拿到出库单后去货架上拿相应数量的刀片，交给领用人，领用人领到后清点数量后没问题就在领用人处签字。原告表示正常流程是上述的领用发放流程，但在实际操作中是领用人先申请，签字确认后由部品室担当发放刀片。2019年8月9日的《出库单》（NO.1913091）显示当日部品室共出库型号为PV720的切削刀片300片、AC530V的切削刀片300片、CA5525的切削刀片300片，原告在该出库单的发放人处签字，领用人处签字人为张家军，该表格上课长李建芳、职场长项建生、确认人贺明均签字。2019年11月20日被告向张家军面谈调查，张家军明确领用新刀片需要以旧换新，未领用上述刀片，上述出库单上并非本人签字。2019年9月26日的《出库单》（NO.1914229）显示当日部品室共出库型号为SW05的切削刀片200片、PV720的切削刀片100片、AC530V的切削刀片100片、CA5525的切削刀片200片，原告在该出库单的发放人处签字，领用人处签字人为占光明，该表格上课长李建芳、职场长项建生、确认人贺明均签字。2019年11月20日被告向占光明面谈调查，占光明明确领用新刀片需要以旧换新，未领用上述刀片，上述出库单上并非本人签字。2019年11月20日被告对原告面谈调查，原告表示部品管理的流程是产线员工带着旧刀片来告知领用的型号、数量、机器，其确认库存后，会提供空白出库单给领用人填写，填完单子以后其把部品给领用人，并核对品名、数量，其在发放人处签字、同班另一个人核对后在确认人处签字，手工帐是发放人填写，以供复核，第二天把前一天白班和夜班的出库单汇总后根据职场分类，交给职场对应文员，再由文员去找职场长、课长签字；有时因机器停了员工拿新的部品也会给，但事后员工会把旧部品拿来，没有发生过没有旧部品就发新部品的情况；2019年8月9日和9月26日的出库单上领用人信息和发放人信息都是其填写的，部品其没有发，这两张单子是职场长张文龙要求其填写的，张文龙已经发了，让原告帮忙填单子，原告填好后签字，领用人上张家军和占光明的签名是张文龙找人签的，谁签的不清楚，这两张单子的旧部品没有拿到，张文龙说以后会拿过来；后原告陈述，8月9日的单子张文龙表示已经发过了，让原告帮忙填单子，9月26日的单子是十一长假后贺明告知原告张文龙跟贺明说，国庆时产线领过刀片、单子当时没填，让原告补单子，贺明告知原告日期、型号和数量。2019年11月20日，被告对原告、贺明、臧鹏飞进行面谈调查，原告陈述9月26日出库单是先发后补，十一长假后贺明告知原告张文龙跟贺明说，国庆时产线领过刀片、单子当时没填，让原告补单子，贺明告知原告日期、型号和数量，贺明陈述没有和原告说过、没有看见9月26日单子的实物发放。2019年11月20日，被告对贺明进行面谈调查，贺明表示8月9日、9月26日的出库单确认人是其签字，其一般不核对实物，只签字，没有看到原告发放实物。2019年11月21日，被告对张文龙、原告进行面谈调查，张文龙表示发放流程为现场需要多少发放多少，旧刀片要回收；8月9日、9月26日的出库单没有印象是其让原告填写的；原告表示8月9日、9月26日的出库单是张文龙指示填写，因长假期间使用要求填写，张文龙表示没有指示过。2019年11月22日，被告对项建生进行面谈调查，项建生表示领用刀片要以旧换新；出库单上职场长的签字都是文员统一事后拿来签字；项建生表示原告陈述的8月9日及9月26日出库单“项建生10月10日左右14:00之前到部品室门口发放人处签字”不属实。被告提交的《入库汇总》显示PV720的切削刀片单价为18元，AC530V的切削刀片单价为30元，CA5525的切削刀片单价为16.8元。2019年11月29日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，以原告在工作期间违规填写《制作部预备品出库单》，致使公司部品违规流出、营私舞弊，严重违反工作职责，且在调查中不能如实陈述，情节恶劣，严重影响公司经营管理秩序并给公司造成重大损失，依据《员工手册》第97条解雇第20项“违反公司规定擅自将公司的财物带出或其他带出公司，或有偷窃行为的”、第29项“因故意或重大过失造成公司重大经济损失，指损失金额5000元(含)以上的”、第31项“其他严重违反公司规章制度、部门要求、标准作业书、品质要求、5S要求、安全要求等公司规定，给公司造成严重影响或妨碍经营管理、公司秩序的”规定，解除劳动合同。被告已将解除事宜告知工会。被告提供该《员工手册》制定的职工代表大会会议记录，原告签署承诺书，确认收到员工手册。另查明:强健于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年2月7日裁决不予支持强健的仲裁请求。强健不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知、出库单、入库汇总、面谈记录、员工手册、承诺书、会议记录、工会联络书、苏园劳仲案字[2020]第140号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告违反工作职责、调查中未如实陈述为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告及其他员工的陈述均表明知晓领用物品的具体流程，原告知悉出库单的填写规定及物品发放要求，但原告在未发放实物及未回收到旧刀片的情况下，填写出库单，已违反其工作职责；原告虽抗辩其在领导指示下填写，但原告在被告面谈中对于违规填写的8月7日及9月26日两张出库单前后陈述不一致，原告开始表示两张都是在张文龙指示下填写，后来又陈述9月26日的出库单是在贺明指示下填写，但在原告与张文龙、贺明的当面面谈中张文龙及贺明均否认上述事实；原告及其他员工的陈述均表明出库单上课长、职场长的签字并非领用当时签字，项建生作为职场长对于原告的陈述亦予以否认，原告作为部品室管理担当，理应按照被告公司的要求履行工作职责，但原告在知晓其工作流程的情况下仍违规填写出库单，未严格履行工作职责，故本院认定原告违反工作职责及未如实陈述的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告违反工作职责，给被告造成损失，已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告及多名员工沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉、误工费、补缴公积金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告强健的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告强健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年六月十八日书记员  陈 洋