湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1764号原告：邓勇，男，1987年9月14日出生，土家族，大专文化，个体工商户，户籍地宣恩县，现住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘茂林,湖北夷水律师事务所律师。被告：张光能(曾用名张伦)，男，1984年11月6日出生，土家族，初中文化，待业，住宣恩县。被告：肖玉杰，女，1969年3月11日出生，汉族，住宣恩县。原告邓勇诉被告张光能、肖玉杰合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员向炜担任审判长、审判员余美玲、尹万中参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人刘茂林、被告张光能到庭参加诉讼，被告肖玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张光能于2019年11月26日向本院提出反诉，本院于2020年5月29日裁定不予受理其反诉申请。本案现已审理终结。邓勇向本院提出诉讼请求：一、判令张光能、肖玉杰向邓勇支付工程款100000元；二、判令张光能、肖玉杰向邓勇返还保证金60000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告从事室内装饰装修工作，二被告系宣恩县东方博伦健身国际俱乐部合伙人及负责人。2016年5月20日，原告与二被告签订合同，约定二被告将其经营的宣恩县东方博伦健身国际俱乐部室内装饰装修工程发包给原告，承包方式为包工包料，约定工期为从2016年5月20日起至7月1日共41天，合同价格为620000元。合同签订后，原告随即进场施工，于合同约定的竣工日期之前便完成了施工。2016年5月20日，二被告向原告支付了定金100000元，2016年6月5日向原告支付了工程款200000元，2016年7月30日支付了工程款50000元，2017年1月23日支付了工程款30000元，2018年支付了10000元，截止起诉之日，二被告共计向原告支付了工程款460000元。被告于2017年4月1日，与原告就工程款结算事宜签订《宣恩县装修工程结算款证明》，承诺于2017年10月约定支付工程款100000元，保证金60000元。其中肖玉杰就该欠付款项事宜在结算款证明上手写背书，约定的期限届满后，被告未如约支付工程款。故原告诉至法院，望判如多情。张光能辩称，一、我与肖玉杰曾是朋友关系，俱乐部最开始是肖玉杰以我的名字为经营者注册的，但我只出了一个名字并非实际经营者，2016年底肖玉杰就把俱乐部收回并变更她自己为经营者。二、我与邓勇是老乡，装修工程是我介绍的，所以邓勇要我在装修合同上签字我就签了。三、2017年4月1日签结算证明的时候我在场，但肖玉杰在2016年12月30日就已经将俱乐部收回了，肖玉杰和邓勇双方进行结算，我没有签字，所以之后应该由肖玉杰向邓勇支付。四、邓勇说60000元的保证金由于工程存在质量问题，他说过60000元的质量保证金可以让出来，所以肖玉杰又单独向邓勇出具了一张100000元的欠条，只是现在邓勇不拿出来。综上，我不应向邓勇支付钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光能与肖玉杰合伙经营一家健身俱乐部，2016年3月17日以张光能为经营者正式注册登记成立了宣恩县东方博伦健身国际俱乐部，注册号为422825700034757，经营场所为宣恩县珠山镇民族路41号贡水明珠商住楼301室。俱乐部注册后，因该场所需要装饰装修，经张光能介绍，张光能、肖玉杰于2016年5月20日与邓勇签订装饰装修合同，约定双方以包工包料的方式将该俱乐部的装修工程发包给邓勇，工期为2016年5月20日至2016年7月1日共41天，合同价款为620000元，支付方式为1、签订合同起甲方应支付承包方工程款定金100000元，2、承包方进场施工15天后甲方应支付工程款200000元，3、甲方开业后5天之内甲方应支付承包方工程款260000元，4、承包方的工程质量保证金于2017年1月21日付清，金额为60000元。2016年12月30日宣恩县东方博伦健身国际俱乐部在工商部门进行注销重新登记，将经营者变更为肖玉杰，经营场所未变，工商登记的统一社会信用代码为92422825MA48RDTY75。装修工程完工后，张光能、肖玉杰尚有工程款未向邓勇付清，邓勇与肖玉杰于2017年4月1日对账签订《宣恩县装修工程结款证明》，载明双方工程款实际支付方式为：1、签订合同后2016年5月20日甲方付乙方定金100000元，2、开工后15天2016年6月5日支付200000元，3、2016年7月30日支付70000元，4、2016年9月29日支付50000元，5、2017年1月23日支付30000元，共计450000元。因肖玉杰又向邓勇支付了10000元，故下欠工程款100000元、保证金60000元未付，肖玉杰在该结款证明手写注明：2017年10月底付邓勇拾万元，还欠保证金陆万元，共计壹拾陆万元。后经邓勇多次催收未果，2018年11月13日邓勇向宣恩县人民法院提起诉讼，案件审理过程中，张光能对宣恩县人民法院提出回避申请，2019年8月21日经恩施州中院裁定指定由本院管辖。另查明，宣恩县东方博伦健身国际俱乐部已于2018年3月9日注销登记。本院认为，2016年5月20日邓勇与肖玉杰、张光能签订了宣恩县东方博伦健身国际俱乐部的《室内装修工程合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，对双方具有合同拘束力。张光能对邓勇提出本案诉讼请求及所依据的事实并无异议，其主要提出以下几方面的抗辩意见：一、张光能认为宣恩县东方博伦健身国际俱乐部由肖玉杰全部投资经营，其仅仅只是挂名并非实际经营者，所以邓勇完成了装修工程后应向实际经营者肖玉杰主张权利。本院认为，2016年3月17日工商营业执照登记的俱乐部经营者为张光能，同年5月20日张光能作为合同主体之一与邓勇签订了装修合同，其有无在宣恩县东方博伦健身国际俱乐部投资及投资多少并不影响对其作为装修合同发包方主体资格的认定，继而不影响其应该承担相应的合同义务。二、张光能在本案诉讼的多次反诉申请中一再主张2016年12月30日宣恩县东方博伦健身国际俱乐部的经营者已变更到肖玉杰名下，在2017年4月1日的《宣恩县装修工程结款证明》其并未签名确认，肖玉杰在该结算证明上手写批注2017年10月底付清邓勇合同款及保证金共计16万元，就应只由肖玉杰一人承担该笔债务，其不再负有给付义务。本院认为，首先从该结算证明的形式上看，虽然仅有肖玉杰和邓勇二人的签名，但是在该证明开头仍然载明了系“甲方张光能、肖玉杰与乙方邓勇”的装修工程款这一事项，邓勇仍然是向张光能和肖玉杰主张权利，有无张光能的签名并不影响张光能、肖玉杰仍然是装修合同的主体，是负有支付工程款义务的主体。其次从该结算证明的性质上看，结算证明仅仅是双方对已支付和未支付工程款的对账，虽然肖玉杰手写背书了给付时间和金额，但并未约定所欠工程款和质保金即由肖玉杰一人承担，所以张光能认为自签订了结算证明后就已完全免除了其合同义务，无事实和法律依据。三、张光能提出因装修工程存在质量问题，在2017年4月1日的对账过程中邓勇放弃60000元的质量保证金，未提供证据予以证实，且该说法与结算证明载明的事实不符。综上，邓勇按照合同约定完成了室内装修工程后，肖玉杰和张光能理应支付装修合同款，其中关于质量保证金本身即是合同款的一部分，是签订装修合同时双方就工程质量作的保证性约定，邓勇并未向张光能和肖玉杰支付该笔款项，故不存在返还，实际上仍为张光能、肖玉杰应支付的装修款，即张光能、肖玉杰还应向邓勇支付工程款16万元。肖玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖玉杰、张光能支付原告邓勇工程款160000.00元，限于自本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元、财产保全费1320元，原告邓勇均已预交，由被告肖玉杰、张光能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 向 炜审判员 余美玲审判员 尹万中二〇二〇年六月二十九日书记员 周小琴附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。