wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督264号申请人：凤阳县城兴物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街南街，统一社会信用代码913411265501929678。法定代表人：张红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：蒋明，男，1969年6月21日出生，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县城兴物业管理有限公司于2020年6月6日向本院申请支付令。申请人凤阳县城兴物业管理有限公司称，被申请人蒋明自2016年1月14日至2020年1月13日欠缴物业费1436元，滞纳金258.5元，共计1694元。有物业费催缴通知单、物业管理委托合同为证。要求被申请人蒋明给付申请人凤阳县城兴物业管理有限公司物业费及滞纳金共计1694元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县城兴物业管理有限公司人民币1694元。申请费50元，由被申请人蒋明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月十一日书记员 张丽凤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执513号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：胡松灿,河南省新密市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司威海分公司，威海市世昌大道97号。被执行人：乳山市正华房地产开发有限公司,乳山市新华街10号。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行胡松灿、山东凯威融资担保有限公司威海分公司、乳山市正华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初2007号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初306号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人金菊红（聋哑人），女，45岁（1975年3月1日出生），汉族，出生地江苏省苏州市，初中文化，无业，户籍地江苏省苏州市工业园区。2013年1月因吸食毒品被行政拘留十二日；2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人李轩，北京市汇源律师事务所律师。手语翻译王秋阳，北京启喑实验学校教师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人金菊红犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人金菊红及其指定辩护人李轩、手语翻译王秋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人金菊红于2019年12月14日12时许，在北京市西城区宣武门地铁站四号线车厢内，窃取被害人沈某背包内钱包一个，内有人民币一百二十元、银行卡三张、警官证一个，后被民警抓获。涉案财物已起获并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人金菊红以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人金菊红具有系累犯的从重处罚情节，以及其系又聋又哑的人、到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人金菊红有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元。被告人金菊红当庭对于起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人金菊红的指定辩护人提出的主要辩护意见是：被告人金菊红到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系聋哑人，盗窃数额小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月14日12时许，被告人金菊红在北京市西城区宣武门地铁站四号线车厢内，窃取被害人沈某背包内的钱包一个，内有人民币一百二十元、银行卡三张、警官证一个，后被民警抓获。涉案财物已起获并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人沈某的陈述：证明2019年12月14日12时40分许，她从北京南站下车乘地铁4号线去宣武门方向。上车后她站在一节车厢的车门左侧，行李箱放在车门左侧空挡位置，当时她背着双肩包，内有棕色钱包一个，钱包内有人民币120元，警官证一个，银行卡三张。下车后，有一位便衣民警向她出示工作证，问她是否有物品被盗，她才发现背包内的钱包不见了。2、证人王某的证言：证明他是机动侦查总队三支队民警，2019年12月14日12时30分许，他和同事李某在地铁四号线北京南站开展工作，发现一名女子不断窥视乘客财物，有扒窃嫌疑，遂加强观察。当一列开往陶然亭方向的列车进站后，嫌疑人跟随一名女乘客上车，在地铁行驶过程中，嫌疑人用右手去摸女乘客的双肩背包，由于视线遮挡，他未看清是否得手。当地铁行驶至宣武门站，女乘客与嫌疑人都下车，他让同事李某跟着嫌疑人，自己上前询问女乘客是否丢失财物，女乘客称钱包被盗，他立即通知李某抓人，并在嫌疑人双肩背包起获人民币120元，后他们将嫌疑人带回审查。3、证人李某的证言：证明他是机动侦查总队三支队民警，2019年12月14日12时30分许，他和同事王某在地铁四号线北京南站开展工作，发现一名女子不断窥视乘客财物，有扒窃嫌疑，遂加强观察。当一列开往陶然亭方向的列车进站后，嫌疑人跟随一名女乘客上车，王某跟着嫌疑人上车，他在旁边车门上车。当地铁行驶至宣武门站，嫌疑人下了车，王某上前询问女乘客是否丢失财物，他继续对嫌疑人进行跟控，发现嫌疑人直接进入女厕所。后王某通知他可以抓人，他等嫌疑人从厕所出来，将嫌疑人抓获，并在嫌疑人双肩背包起获人民币120元，在女厕所垃圾桶起获棕色钱包一个，内有事主的工作证及银行卡。后他们将嫌疑人带回审查。4、照片及制作说明：证明涉案赃证物的外观特征。5、扣押、发还清单：证明涉案赃物已扣押并发还被害人。6、到案经过：证明被告人金菊红被抓获的情况。7、前科、劣迹材料：证明被告人金菊红的前科、劣迹情况。8、户籍信息：证明被告人金菊红的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人金菊红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人金菊红犯盗窃罪成立。被告人金菊红的指定辩护人提出辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人金菊红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其系又聋又哑的人，且到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金菊红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年7月13日止，罚金自判决发生法律效力起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 军审 判 员 张 岩人民陪审员 孟 燕二〇二〇年六月十五日书 记 员 赵智宇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初874号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯。 委托代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告：陈建军，现住阳泉市。 被告：周建如，现住阳泉市。 委托代理人：李斌，山西硕明律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告陈建军、周建如追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2020年6月28日向本院提出对被告陈建军的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司撤回对被告陈建军的起诉。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初111号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人邹德祥，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月24日释放后被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）6号起诉书，指控被告人邹德祥犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日20时许，被告人邹德祥未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶帅克虎牌轻便正三轮载货摩托车（经鉴定，属于机动车管理范畴），沿国道215线由南向北行驶至金龙农家饭莊前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人邹德祥的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为157.92mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人邹德祥系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人邹德祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邹德祥无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹德祥的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邹德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1315号 申请执行人：蓝月姣，女，1964年9月24日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行蓝月姣与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1315号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执33号之一 申请执行人：决鑫，住所地：河南省淮阳县。 被执行人：尧冠供应链管理（上海）有限公司，地址：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢E座807室。 法定代表人：吴程程。 被执行人：沈阳希伊艾斯快递有限公司，地址：沈阳市皇姑区鸭绿江西街38号。 法定代表人：于淑华。 申请执行人决鑫与被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人决鑫依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月13日立案执行，执行标的金额为120720元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人决鑫未能提供被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司有可供执行的财产。 截止2020年06月04日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  吴 巍 审判员  向 宇 二〇二〇年六月四日 书记员  魏宇轩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17429号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李国光，该行行长。委托诉讼代理人:李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告:乔艳萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告乔艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告乔艳萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告乔艳萍偿还原告贷款本金94990元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月27日，尚欠贷款本金94990元，逾期利息、罚息共计27180.8元、复利250.96元，总计122421.77元(自2019年6月28日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等)。事实与理由：2016年6月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告乔艳萍签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币95000元，年利率7.395％，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月27日起至2017年6月27日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月27日向被告发放了全额贷款，但被告乔艳萍在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年6月27日，尚欠贷款本金94990元，逾期利息、罚息共计27180.8元、复利250.96元，总计122421.77元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告乔艳萍不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告乔艳萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告作为贷款人，被告乔艳萍作为借款人（签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：第二十条12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币玖万伍仟元整。12.2本合同贷款用途为住房装修。12.3本合同贷款期限为一年自2016年6月27日至2017年6月27日。12.4本合同贷款利率为年利率7.395%。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年6月27日，原告向被告发放了贷款95000元。被告履行了部分还款义务，截至2019年6月27日，被告尚欠贷款本金94990元，逾期利息、罚息27280.8元，复利250.96元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浦发银行与被告乔艳萍签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告浦发银行已履行发放贷款义务，被告乔艳萍应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告乔艳萍承担还款责任，本院予以支持。关于律师费，根据借款合同第10.2条规定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还付本息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的委托代理合同及发票，原告主张被告支付律师费2000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔艳萍于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金94990元；二、被告乔艳萍于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息、罚息27180.8元、复利250.96元（截止2019年6月27日，从2019年6月28日起至实际给付之日止其本金94990元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告乔艳萍于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2748元，公告费800元，由被告乔艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 佟 岗人民陪审员 佟慧艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员 马 勇
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0625执1449号 杭锦旗农村信用合作联社、乌根花尔、吉木斯高娃、常海燕、辛晓继、阿拉腾苏勒德、额尔定木图 杭锦旗农村信用合作联社申请执行乌根花尔、吉木斯高娃、常海燕、辛晓继、阿拉腾苏勒德、额尔定木图借款合同纠纷一案，本院已根据申请人王美霞的申请，依据（2015）杭民一初字第2858号民事调解书的内容，于2020年6月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执874号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安岳支行。住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段。负责人：纪波，支行行长。被执行人：刘正容，女，1961年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡。被执行人：王永林，男，1968年8月21日出生，汉族，住新疆库车县伊西哈拉镇。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人刘正容、王永林、四川荣新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王永林有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永林名下的位于四川省安岳县岳阳镇普州大道柠都新城的不动产，期限为3年；二、被执行人王永林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王永林可以使用被查封财产；因被执行人王永林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王永林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行需在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月一日法官助理 谢明洋书 记 员 李佳洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2649号罪犯陆善堂，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年9月7日作出(2017)浙0324刑初747号刑事判决，以被告人陆善堂犯犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔167500元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陆善堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆善堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆善堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆善堂减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初777号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李军，男，1988年3月4日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市贾汪区；因寻衅滋事于2019年10月18日被行政拘留五日；因本案于2020年5月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年5月26日1时许，被告人李军饮酒后驾驶号牌为浙ＤＶ××××的小型轿车沿着杭州市萧山区建设四路由西向东行驶到东灵路，右转驶入东灵路，继续由北往南行驶右转驶入金字塔影城的院子里，进去后先左转开出金字塔影城的停车场，又右转在金字塔南面的小路停车时被民警查获。经鉴定，被告人李军血液中乙醇含量为162.2ｍｇ／100ｍＬ。 案发后被告人李军如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李军的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李军拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人李军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年六月二日 书记员  陈莎娜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初560号原告：杨某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王某，现住内蒙古乌兰察布市。原告杨某诉被告王某赡养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨某于2020年6月30日向本院提出对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告杨某。审判员 庞文秀 二〇二〇年六月三十日书记员 吉雅泰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市相山区嘉乐房产信息服务部，住所地安徽省淮北市相山区友谊南巷104号。 经营者：蔡小艳，女，1975年12月5日出生，汉族，现住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温秀权，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人淮北市相山区嘉乐房产信息服务部（以下简称嘉乐房产）因与被申请人温秀权房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淮北市相山区嘉乐房产信息服务部申请再审称，一审判决嘉乐房产承担责任系适用法律错误；本案公安部门审查初定是诈骗，只是由于“颜杰”未到案，无法查证从而无法正式立案，并不是审查认为系侵占；一审法院认定本案基本事实不清。收据上“颜杰”的签名是否属实、“颜杰”是否实际收到该款均不确定，本案应等刑事案件事实査清或者等“颜杰”到庭查清事实，才能确定案件的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定，申请再审。 本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于本案，淮北市相山区嘉乐房产信息服务部提交的证据不符合申请再审有关新证据的规定。原判认定温秀权作为买房人，在嘉乐房产雇员陪同下多次实地查看房屋，在嘉乐房产办公室向嘉乐房产雇员缴纳订金并要求出具收据，并无必要再向经营者蔡小艳告知，温秀权已经尽到善意相对人的谨慎注意义务，不具有过错，并无不当。综上，淮北市相山区嘉乐房产信息服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮北市相山区嘉乐房产信息服务部的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二日 书记员  李 昌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2478号罪犯李先乾，男，1987年2月25日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，住云南省盐津县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年3月20日作出(2007)台刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李先乾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。判决生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李先乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯李先乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李先乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李先乾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年9月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初78号原告：肖寒，男，1980年4月21日出生，汉族，居民，现羁押于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱。原告：肖琼，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：田桂霞，女，1954年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：牛金玲，女，1986年8月27日出生，汉族，居民,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。原告肖寒、肖琼与被告田桂霞、牛金玲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告肖寒、肖琼诉称，田桂霞与肖正明系夫妻关系，肖寒和肖琼是田桂霞、肖正明的婚生子女。2016年4月29日，肖正明去世。2016年11月29日，案外人朱森章冒充已亡的肖正明到北京市中信公证处与田桂霞、牛金玲签订《借款合同》并办理了公证。同日，牛金玲和田桂霞依据该主合同签订《主债权及房屋抵押合同》并办理了房屋抵押登记。肖琼得知后于2018年10月22日申请公证机关撤销公证书，到公安机关报案。北京市中信公证处于2018年12月26日作出《公证复查决定书》，撤销了2016年11月29日以肖正明名义所做的三个公证书。2019年8月23日，怀柔法院以诈骗罪对朱森章判刑。2019年1月，原告提起行政诉讼，要求撤销抵押登记行为，怀柔法院审理中要求原告提起民事诉讼。2019年4月9日，原告提起民事诉讼要求确认《主债权及房屋抵押合同》无效。怀柔法院审理后，以昌平区法院已将牛金玲与田桂霞之间的民间借贷纠纷移送公安机关为由，于2019年8月19日裁定驳回原告起诉并移送公安机关。现怀柔公安分局回复不予立案。原告认为，二被告与死者签订《借款合同》的行为，因主体不合法且违背公序良俗而无效。二被告签订的《主债权及房屋抵押合同》因主合同无效而无效，该合同的签订因未经抵押房屋共有权人的同意而侵害了共有人的合法权益。原告作为被抵押房屋的共有人和被侵权人，有权要求确认两份合同无效且有权在被告住所地起诉。故起诉法院。本院经审查认为：被告田桂霞与被告牛金玲签订的《主债权及房屋抵押合同》系二人所签《借款合同》的从合同，二被告在签订《借款合同》时已经约定管辖法院是合同乙方牛金玲住所地人民法院，现即北京市昌平区人民法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故，本案应由昌平区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许英二〇二〇年六月十一日书记员  武慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初647号原告：张文杰，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。被告：李柱，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告张文杰诉被告李柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告李柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年3月1日至2019年6月1日共16000元），本息合计66000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日被告称其女儿有病住院向原告借款50000元，约定利息并打借条，被告在借条上签字按印，经多次催要，被告于2018年11月8日给付原告利息2200元，又出具5800元借条一份做利息，后多次催要无果，现被告电话不接，总躲着原告，无奈之下，原告只有向法院提起民事诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元及从借款至还清款之日止，按月息2%计息的利息。被告李柱在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因急需用钱于2018年3月1日向原告借款50000元，约定月利息为2%并出具借条一份，截至2018年11月8日，被告给付利息2200元，下欠5800元利息并出具借条一份。后经催要，50000元本金及余下利息被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条、证人证言等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。原告要求被告李柱偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持；截至2018年11月8日，被告仍下欠原告利息5800元及2018年11月8日之后的利息未还，故该借款利息应从2018年11月8日起至还清款之日止，按月息2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张文杰本金50000元及利息（利息从2018年11月8日起至还清款之日止，按月息2%计息）；二、被告李柱于本判决生效之日起十日内偿还原告张文杰利息5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  任明光人民陪审员  刘 佳二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3831号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：单迎杰，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告单迎杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告单迎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6606元；2.被告支付罚息（以6606元为基数，自2019年7月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告单迎杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：单迎杰，通讯地址河南省驻马店市上蔡县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月16日。4.贷款金额：8808元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月16日，小雨点公司扣除单迎杰手续费704.64元。9.贷款发放时间：2018年7月16日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/16              734.00                  2018/9/26              740.60                  2018/10/26              740.60      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向单迎杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告单迎杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为单迎杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向单迎杰放款的当日扣收704.64元作为手续费，单迎杰未实际支配该部分资金，故单迎杰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即单迎杰实际借款金额为8103.36元。单迎杰收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及单迎杰的还款情况，截止至2019年7月17日单迎杰尚欠小雨点公司贷款本金5888.16元。对于小雨点公司主张的从2019年7月17日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单迎杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5888.16元；二、被告单迎杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月17日起至还清借款之日止的罚息（以5888.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单迎杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15209号原告：中国核科技信息与经济研究院，住所地北京市海淀区阜成路43号。统一社会信用代码：12100000E00894907E法定代表人：潘启龙，院长。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京大厨小菜酒店有限公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路43号门市楼一层。统一社会信用代码：91110108696364004J法定代表人：杨志兴，职务不详。原告中国核科技信息与经济研究院（以下简称核科技研究院）与被告北京大厨小菜酒店有限公司（以下简称大厨小菜公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告核科技研究院之委托诉讼代理人王峤到庭参加了诉讼。被告大厨小菜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。核科技研究院向本院提出诉讼请求：1、判决大厨小菜公司向我院返还我院预付及受让的供餐费834080.5元及利息69642.25元（以834080.5元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率每年4.35%，自2017年1月28日计算至款项实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费由大厨小菜公司承担。事实及理由：大厨小菜公司自我院处承租房屋后，与我院及我院关联单位中国原子能出版传媒有限公司（以下简称原子能公司）均约定由大厨小菜公司向我院员工提供工作餐，我院及原子能公司每季度向大厨小菜公司预付餐费。大厨小菜公司自2017年1月因经营不善宣布停业，停止向我院及原子能公司员工供餐，我院已支付但尚未消费完毕的剩余餐费670780元。2017年7月24日，我院与原子能公司签订债权转让合同，约定将原子能公司有权向大厨小菜公司返还剩余餐费的债权163300.5元及其附属权利均转让给我院，并已向大厨小菜公司通知我院上述债权转让事宜。鉴于大厨小菜公司尚未返还上述费用，故诉至法院。大厨小菜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据核科技研究院的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：2016年5月30日,北京大厨小菜餐饮有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准更名为大厨小菜公司。核科技研究院表示自2015年1月开始，与大厨小菜公司达成口头协议，由核科技研究院按照每人每个工作日30元的标准按季度向大厨小菜公司预付餐费，为职工办理大厨小菜公司就餐卡并每季度充值，职工持就餐卡可在大厨小菜公司就餐。核科技研究院主张其自2015年第一季度至2017年第一季度共向大厨小菜公司支付餐费3214488元，其中2016年12月30日支付2017年第一季度餐费365970元，核科技研究院提交了相关的付款凭证、发票、充值明细表予以佐证。核科技研究院称2017年1月大厨小菜公司突然宣布停业，导致员工无法就餐，在设备未完全搬走时，其单位使用大厨小菜公司的读卡设备，对每位员工卡内余额进行了读取统计，根据其提交的餐卡余额明细表显示，尚余670780元未消费。核科技研究院表示原子能公司系其单位全资持股的子公司，2017年7月24日双方签订债权转让协议，约定原子能公司对大厨小菜公司享有的163300.5元债权全部无偿转让给核科技研究院行使。原子能公司于2017年7月25日向大厨小菜公司发送债权转让通知书，大厨小菜公司员工陈霞飞于2017年7月28日签字确认。为证明上述主张，核科技研究院提交了原子能公司餐费付款凭证、员工餐卡余额表、债权转让通知书及（2017）京0108民初20025号民事判决书予以佐证。同时，核科技研究院称大厨小菜公司自2017年1月28日正式停业，其单位自该日期起主张逾期返还餐费占用资金的利息。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到大厨小菜公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，核科技研究院预交公告费260元。本院认为，大厨小菜公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。现核科技研究院主张其于2015年1月与大厨小菜公司达成口头协议，由核科技研究院向大厨小菜公司预付餐费，大厨小菜公司出具就餐卡，核科技研究院职工持卡在大厨小菜公司就餐，核科技研究院与大厨小菜公司虽未签订书面的餐饮服务合同，但依据核科技研究院提交的餐费发票等证据，虽发票上未注明为预付款，但根据日常交易习惯，本院现对核科技研究院所述支付餐费系预付款，不持异议。核科技研究院主张与大厨小菜公司于2014年达成口头就餐服务协议，本院予以确认，双方形成餐饮服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行。现大厨小菜公司停止营业，无法提供就餐服务，导致合同无法继续履行，核科技研究院主张退还预付餐费670780元，鉴于就餐卡读取的特殊性，且大厨小菜公司未到庭应诉，现本院就核科技研究院上述主张予以支持。同理，原子能公司与大厨小菜公司之间的债权经过债权转让协议并已通知大厨小菜公司，故对于核科技研究院要求大厨小菜公司退还原子能公司的预付餐费163300.5元，本院予以支持。关于核科技研究院主张的利息，没有法律规定和合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、北京大厨小菜酒店有限公司于本判决生效后7日内退还中国核科技信息与经济研究院餐卡费834080.5元；二、驳回中国核科技信息与经济研究院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国核科技信息与经济研究院已预交），由北京大厨小菜酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费12837元（中国核科技信息与经济研究院已预交），由中国核科技信息与经济研究院负担989元，已交纳；由北京大厨小菜酒店有限公司负担11848元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  王燕秋二〇二〇年六月十五日书 记 员  于安宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1361号申请执行人：陈永平，男，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：陈彦甫，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：刘海涛，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：丁森，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告陈永平与被告大舍国际物流(上海)有限公司、陈彦甫、刘海涛、丁森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)沪0118民初14179号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告大舍国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈永平借款本金人民币110万元；二、被告大舍国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永平利息(以100万元为本金，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告大舍国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永平利息(以10万元为本金，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率22.80%计算)；四、被告陈彦甫、丁森对被告大舍国际物流(上海)有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。被告陈彦甫、丁森承担保证责任后，有权向被告大舍国际物流(上海)有限公司追偿；五、被告刘海涛对被告大舍国际物流(上海)有限公司的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。被告刘海涛承担保证责任后，有权向被告大舍国际物流(上海)有限公司追偿；六、被告刘海涛、丁森应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永平诉讼保全担保保险费2,500元。届期，被告大舍国际物流(上海)有限公司、陈彦甫、刘海涛、丁森未能履行义务。权利人陈永平于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人大舍国际物流(上海)有限公司、陈彦甫、刘海涛、丁森发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月16日前履行付款义务,但四被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院划拨四被执行人银行存款及被执行人大舍国际物流(上海)有限公司对案外人德邦物流股份有限公司享有的到期债权合计1,239,628.07元，其中7,559.25元为本案案件受理费、13,425元为本案执行费，余款发还申请执行人陈永平。经执行查明，四被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2020年6月10日将被执行人大舍国际物流(上海)有限公司、陈彦甫、刘海涛、丁森纳入失信被执行人名单，并对陈彦甫、刘海涛、丁森采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人陈永平，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执722号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。法定代表人：陈彦，该行行长。被执行人：王小瑞，男，1986年3月13日出生，汉族，住枣阳市前进路康怡雅居1栋1单元601室。被执行人：吴雪飞，女，1985年12月3日出生，汉族，住址同上，系王小瑞之妻。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司董事长。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与王小瑞、吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初5497号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初343号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人谷玉华，男，1956年11月18日出生天津市津南区，汉族，初中文化，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2020年3月9日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人谷玉华犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指控，案发前，被告人谷玉华原系天津宝成机械制造股份有限公司餐厅厨师。2019年12月15日6时许，被告人谷玉华在公司餐厅内因琐事与保安队长潘某发生口角。其间，被告人谷玉华掌掴潘某面部，手抓其脖领。潘某因地滑倒地后，被告人谷玉华脚踹其左侧胸部，致其身体多处受伤。经鉴定，潘某左侧6、7、8肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，颈部挫伤、左胸体表挫伤的损伤程度均构成轻微伤。案发后，经潘某报警，被告人谷玉华于当日被公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实，后赔偿潘某各项经济损失共计人民币50000元，并取得谅解。上述事实有案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人谷玉华供述与辩解，被害人潘某陈述，证人刘某、王某、李某、常某、付某证言，现场勘验笔录，现场照片，视频截图，现场勘验平面示意图，法医学司法鉴定意见书，办案说明，诊断证明书，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谷玉华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谷玉华归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人谷玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月三十日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4734号 原告：秦某，男，1983年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：闵某，女，1984年2月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵淑兴，临沂兰山汪沟法律服务所法律工作者。 原告秦某与被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人王广强、被告闵某及其委托诉讼代理人赵淑兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告对兰山区内房屋搬迁补偿款各享有50%的份额，被告返还原告房屋搬迁补偿款60429元；2、位于兰山区内钢结构大棚（约600平方米）归原告所有，原告给付被告该钢结构大棚价值50%的份额即30000元；3、被告负担案件受理费。事实与理由：2019年8月20日，原、被告经临沂市兰山区人民法院判决离婚，婚姻关系存续期间，原、被告于2019年6月2日就其原住房与其所在的村委订立了《房屋搬迁协议书》，2019年11月15日被告领取了房屋搬迁补偿款120858元，（2020）鲁1302民初1763号民事判决书已确认该事实。2017年3月27日，原、被告从原告父亲处取得位于本的钢结构大棚（约600平方米）一个，该大棚现价值60000房屋搬迁补偿款及钢结构大棚是原、被告的共有财产，由于原、被告离婚时没有分割，考虑到钢结构大棚占地是原告的家庭承包地，故钢结构大棚应判决归原告所有，房屋搬迁补偿款及钢结构大棚作价款应平均分配，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 闵某书面辩称，一、原告要求确认临沂市兰山区某村给原、被告补偿的房屋搬迁补偿款各享有50%的份额，被告闵某不同意。事实为该房屋搬迁补偿款已全部用于家庭支出，自2009年8月二女秦某1出生时，原告嫌弃是女孩，就不管我们母女三人，从来不给我们生活费，不管不问，两个孩子都是被告从小抚养费长大，期间我们母女三人的生活费用都是借闵某1和闵某2的，累计总借款114860元。被告于2019年11月26日偿还借款40000元，于2019年11月30日偿还借款59000元，现在两个孩子的日常生活支出及抚养费，注:（原告秦某自人民法院判决与被告闵某离婚，两个孩子的抚养费原告按每人每月800元支付给被告，原告自人民法院判决原、被告离婚之日未履行支付抚养费义务，欠被告至今16个月25600元及利息滞纳金），该房屋搬迁补偿款无结余。为此，请求人民法院不确认临沂市兰山区某村给原、被告补偿的房屋搬迁补偿款各享有50%的份额，驳回原告的诉求。二、原告主张的钢结构大棚归原告所有，原告给付被告按钢结构价值50%的份额30000元，没有依据和事实。事实为该钢结构大棚是购买原告的父亲秦某3，土地是原、被告四人顶的责任田所得和承包本村王某的1.42亩土地，王某1的0.12亩土地，每亩每年按1000元承包费支付给两户的事实。该钢结构大棚自兰山区某村搬迁原、被告房屋时，被告闵某及两个孩子秦某2、秦某1三人一直在该板厂钢结构大棚居住至今的事实，有兰山区某村民委员会出具的证明。被告闵某同意将钢结构大棚按原告所估计的价格进行分割，按四人分割，每人分得15000元，被告闵某同意支付给原告秦某15000元，该钢结构大棚归被告闵某所有，因该板厂钢结构大棚为被告闵某、及两个孩子秦某2、秦某1三人唯一的生活居住地，为此，被告闵某请求人民法院判决该钢结构大棚归被告闵某所有。综上所述，依据法律和事实，原告所主张的双方各享有50%的份额，不符合事实和法律的规定，被告同意分割钢结构大棚，应按人口的数量进行分割财产，同意支付给原告15000元，被告闵某及两个女儿唯一生活居住的板厂钢结构大棚归被告所有。房屋搬迁补偿款已全部用于家庭开支，无结余。为此，为维护被告的合法权益，被告请求人民法院驳回原告的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，临沂市兰山区某村民委员会与秦某、被告闵某签订房屋搬迁协议书一份，协议约定临沂市兰山区某村民委员会一次性补房屋搬迁补偿款合计120858元。2019年11月15日，被告闵某收到120858元补偿款，并向村委会出具收到条一份。2019年6月18日，原告秦某向本院提起离婚诉讼，要求与被告闵某解除婚姻关系，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1302民初10215号民事判决书，支持了原、被告离婚的诉求。2020年2月13日，案外人秦某3向本院提起不当得利诉讼，要求被告闵某返还房屋拆迁补偿款120858元，本院作出（2020）鲁1302民初1763号民事判决书，以证据不足为由判决驳回案外人秦某3的诉讼请求。庭审中，被告闵某答辩、举证、质证以及辩论均称该房屋拆迁补偿款系案外人秦某3赠与原、被告所有，属于原、被告夫妻婚姻存续期间的合法共有财产。 另查明，根据原告提交的于1999年1月1日颁发的农村集体土地承包经营权证书，涉案大棚所在地块的所有权归原告及其亲属所有。 上述事实，根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查所认定，以上证据均已收集并记录在卷。 本院认为，根据被告在本院审理的（2019）鲁1302民初10215号案件庭审陈述，涉案房屋搬迁补偿款系原、被告夫妻共有财产，现原、被告已离婚，应当依法分割，被告陈述所有款项均已用于家庭支出以及对子女的抚养费、生活费，原告未支付相应的抚养费系抚养关系纠纷，与本案非系同一法律关系，本案不予处理，故对原告要求被告支付房屋拆迁补偿款60249元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的农村集体土地承包经营权证书，涉案大棚所占据的土地系原告的口粮田，该土地性质为集体所有土地，应由临沂市兰山区某村民委员会进行统一调配、集体管理，法院对该集体土地的所有权、使用权及其他衍生权利无管辖权，故对原告主张大棚款的诉求，不属于本院管辖范围，本院不予处理。综上，原告所诉的要求被告返还房屋搬迁补偿款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告闵某于本判决生效后十日内返还原告房屋搬迁补偿款60429元； 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告秦某负担30元，由被告闵某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年六月十日 书记员  赵国川
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2357号 原告：林文城，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡色珍。 被告：王小红，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告林文城与被告王小红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文城的委托诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼，被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文城向本院提出诉讼请求：判令王小红支付林文城退伙款项125,000元。事实与理由：林文城与王小红合作经营石材加工。2015年1月1日，双方经协商，王小红同意林文城退伙。结算后，王小红结欠林文城退伙款155,000元，并签署协议分期付款。协议书约定“由王小红支付林文城退伙款项人民币壹拾伍万伍仟元整（¥155000），具体付款方式如下，分六期付清，一期在农历2014年春节前现金贰万伍仟元整（25,000元）；二期在2015年农历12月25日付现金贰万元整（20,000元）；三期在2016年农历12月25日前付现金叁万元（30,000元）；四期在2017年农历12月25日前付现金叁万元整（30,000元）；五期在2018年农历12月25日前付现金叁万元（30,000元）六期在农历2019年12月25日前付现金贰万元整（20,000元）。”但自从签署协议至今，王小红仅通过转账支付林文城30,000元，剩余款项125,000元至今未付。 王小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。林文城提交了协议书、中国农业银行交易明细清单、通话录音。王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林文城与王小红合伙在江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇堰头村经营石材厂。双方于2015年1月1日协商同意林文城退出合伙，并签订协议。协议约定如下：“林文城与王小红在大坂堰××村共办石材厂，现俩人协商林文城退出石材厂，王小红应支付林文城人民币壹拾伍万伍仟元整。下面付款方式分六期如下：一期：在农历2014年春节前现金贰万伍仟元（25000元）。二期：在2015农历12月25日付现金贰万元整（20000元）。三期在2016年农历12月25日前付现金叁万元整（30000元）。四期：在2017年农历12月25日前付现金叁万元整（30000元）。五期：在2018年农历12月25日前付现金叁万元整（30000元）。六期在2019年农历12月25日前付现金贰万元整（20000元）。协商人：林文城王小红当场人：王今天王胜华王小林”。协议签订后，王小红分别于2015年2月16日和2016年2月7日在中国农业银行通过现金存款方式向林文城支付20000元和10000元，剩余款项125000元至今未付。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。林文城与王小红合伙经营石材厂，双方通过友好协商方式终止合伙关系，王小红同意支付林文城退伙款155,000元，并就还款方式、还款期限签订协议。王小红应按协议的约定全面及时支付林文城相应的款项。现王小红未按约定期限履行还款义务，林文城请求王小红归还退伙股金125,000元，有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，林文城请求王小红归还退伙款项，理由成立，予以支持。王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王小红应于本判决生效后10日内偿还林文城退伙款125,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由王小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡玉华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1449号 原告：成都宇源化工有限公司，住所地成都市邛崃临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田，董事长。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：陈优祥、夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 原告成都宇源化工有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告成都宇源化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告成都宇源化工有限公司撤回起诉处理。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱 希
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初48号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王琴，男，1980年10月18日出生，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，住府谷县。2019年8月10日因涉嫌犯赌博罪被府谷县公安局刑事拘留，同年9月17日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。指定辩护人赵帅，陕西富州律师事务所律师。被告人苏福强，又名苏永鹏，男，1990年3月8日出生，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无固定职业，住府谷县。2019年11月19日因涉嫌犯赌博罪被府谷县公安局刑事拘留，同年12月2日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。指定辩护人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人王琴、苏福强犯赌博罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉，被告人王琴及其辩护人赵帅，被告人苏福强及其辩护人王丽红到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2012年10月中旬至12月，被告人王琴、苏福强伙同白某某（已判刑）等人以营利为目的，分别在府谷县XX庙XX村XX户家、三中附近一平房内、府谷县XX酒店XX单元房内、府谷县德府昌宾馆、府谷县海富宾馆、保德县瑶晋宾馆、苏家焉村等地，组织杨某旺、马某甲、李某某、何某某、郝某某、杨某乙、刘某某、贾某甲等数十人用扑克牌“爬山”或用麻将“推对子”等方式聚众赌博，从中抽头渔利。据此,公诉机关认为被告人王琴、苏福强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》303条之规定，构成赌博罪。二被告人到案后如实供述罪行，有坦白情节，建议对二人均判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人王琴对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，其自愿认罪。被告人王琴的辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述罪行人，认罪认罚，此前无犯罪前科，建议对其从轻处罚。被告人苏福强对对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，其自愿认罪。被告人苏福强的辩护人提出的辩护意见是：被告人在此次犯罪中属于从犯，其归案后认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2012年10月中旬至同年12月，被告人王琴、苏福强伙同白某某（已判刑）等人以营利为目的，分别在府谷县XX庙XX村XX户家、府谷县“晶钻酒店”对面的单元房、府谷县XX村、府谷县德府昌宾馆、府谷县海富宾馆、保德县瑶晋宾馆等地，聚集郝某某、杨某乙、刘某某、杨某旺等人用扑克牌“爬山”或用麻将“推对子”等形式聚众赌博。由被告人王琴和白某某准备赌博所需要的赌资并负责在赌场向参赌人员放款，被告人苏福强等人负责召集参赌人员，白某某和苏福强负责在赌博过程中抽头渔利。参赌人员累计达到四十余人，抽头渔利累计达到8.1万元,白某某又将抽头部分继续放款给参赌人员，案发后，涉案参赌人员被府谷县公安局行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录及照片、扣押清单及书证参赌人员账单信息笔记、证人贾某、杨某甲、马某甲、李某某、苗某某、张某甲、马某乙、张某乙、何某某、郝某某、杨某乙、刘某某、贾某甲、赵某某、贾某乙、贾某丙、王某某的证言、辨认笔录及照片、抓捕经过、常住人口信息表、被告人王琴、苏福强的供述、府谷县矿产资源管理办公室证明、本院（2013）府刑初字第00157号刑事判决书、府谷县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琴、苏福强以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头渔利数额累计达到8.1万元，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立。二被告人在与他人共同赌博犯罪中，众人分工负责，作用基本相同，不区分主从犯。被告人苏福强辩护人所持被告人苏福强系从犯的辩护意见不予采纳。被告人王琴具有国家工作人员身份而实施赌博犯罪，应从重处罚。又二被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人辩护人所持辩护意见及公诉机关对二被告人的量刑建议结合其犯罪情节、危害后果综合认定。非法所得依法追缴，上缴国库。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，建议判决如下：一、被告人王琴犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人苏福强犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、二被告人赌博抽头渔利非法所得人民币8.1万元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵   永   贤审判员 王娜人民陪审员刘婵二〇二〇年六月九日书记员 刘       苑1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1677号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禹区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：义乌市恒虞电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道屏石头村。法定代表人：徐将彬。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告义乌市恒虞电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。经审查，原告北广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年六月八日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更605号 罪犯高洋，男，1989年10月5日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因高洋犯放火罪、盗窃罪、故意伤害罪，以（2014）芝少刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑十个月；2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯高洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高洋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月19日起至2022年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3159号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。被执行人：郑艳，女，1984年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告郑艳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11330号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告郑艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月9日的透支本金人民币47,208.16元；二、被告郑艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息43,411.02元、滞纳金1,258.94元、单项增值服务费21元；三、被告郑艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以47,208.16元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月10日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2,097.40元，减半收取计1,048.70元，由被告郑艳负担。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人郑艳发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人郑艳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1043号原告：李旭光，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：董俊会，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所执业律师。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，总经理。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋靖，河南洛神律师事务所实习律师。被告：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，总经理。委托诉讼代理人：周亚洲，该公司员工。原告李旭光诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投置业）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭光及其委托诉讼代理人董俊会、樊乾龙，被告亿和置业的委托诉讼代理人贾安、宋靖，被告洛投置业的委托诉讼代理人周亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李旭光向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《认购协议》合法有效，且要求二被告继续履行《认购协议》；2.依法判令二被告立即与原告签订在房产部门登记备案的商品房买卖合同，并配合原告办理洛阳市××工区纱厂××路与××大道交叉口世纪王城项目2号楼2单元5层5××号房产备案登记手续，并从房产具备办理备案登记手续之日至办理完房产登记之日止以总房款694069元为基数，按照年息6%赔偿原告损失（损失自2017年4月1日暂计至2019年12月1日，为111051.04元）；3.依法判令被告承担本案的受理费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2015年3月25日，原告李旭光认购被告亿和置业开发的位于洛阳市××工区纱厂××路与××大道交叉口世纪王城项目2号楼2单元5层5××号房产一套，并于同日与被告亿和置业签订了《认购协议》，且一次性缴纳了购房款现金681174元，同时还另行缴纳了燃气初装费3320元、暖气初装费9575元。经核实，洛阳市××工区纱厂××路与××大道交叉口世纪王城项目系二被告共同开发，经原告多次催告，由于二被告原因，拒不与原告签订商品房买卖合同并办理该房产备案登记手续，原告为维护自身合法权益诉至法院，以求公断。亿和置业辩称，1.我公司没有收到原告任何购房款，涉及到本案原告认购协议的房屋是当初承包方李明卫在我公司干工程时，由李明卫提供了名单（原告是名单之一），用18套房屋抵押给李明卫，要求李明卫把剩余工程干完，然后双方进行结算。我公司与李明卫签订了18户的认购协议，该18户人员我公司并不认识也不熟悉。认购协议签订后，李明卫失踪，至今未与我公司联系，也未进行结算。五年后，李明卫让18户起诉我公司，索要购房，我公司不予认同。2.目前该房屋已经被查封，无法实际履行，原告应提起执行异议之诉。3.原告提起的两项诉求，我公司不予认可。4.我公司认为应追加李明卫为本案第三人，以便查明事实。洛投置业辩称，该案是原告与亿和置业之间的纠纷，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.2015年3月25日，亿和置业（甲方）与李旭光（乙方）签订《认购协议》一份，约定：乙方认购甲方开发的世纪王城项目2号楼2单元5层5××号房，建筑面积125.99平方米，单价5900元/㎡，总房价681174元。乙方选择了一次性付清的付款方式，于2015年3月25日前付清全部房款，计681174元（含已付定金）；待具备签订《商品房买卖合同》条件时，乙方于甲方在报纸公告的期限内或收到通知书载明的期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，并办理房款、按揭等相关手续。李旭光提交亿和置业于签订协议当日为其出具的收据三张，分别显示：2015年3月25日李旭光交诚意金（世纪王城2-2-501）681174元、交燃气初装费3320元以及交暖气初装费9575元。2.李旭光向本院提交洛阳市中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）豫03执异310号执行裁定书。查明：世纪王城6号楼系亿和置业和洛投置业共同开发，且在2017年4月1日，洛阳市住房保障和房产管理局给洛投置业颁发了1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼的商品房预售许可证。李旭光认为亿和置业和洛投置业自2017年4月1日起即具备签订商品房买卖合同及办理备案登记的资格，但却迟迟不与李旭光签署《商品房买卖合同》，李旭光无奈诉至法院，引发本案纠纷。3.李旭光于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）豫0303财保704号民事裁定书，采取查封位于洛阳市××工区纱厂××路与××大道交叉口世纪王城项目2幢2-5××号房产的保全措施。本院认为，李旭光与亿和置业签订的《认购协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。亿和置业辩称李旭光与亿和置业并未发生实际的转款往来，但其并未否认上述协议中亿和置业公章的真实性，也未提供证据推翻该公司向李旭光出具相应《收据》的证据效力，故亿和公司的该辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。因本案所涉房产系亿和置业与洛投置业共同开发，故洛投置业应协助亿和置业继续履行上述《认购协议》。关于李旭光要求亿和置业、洛投置业签订在房产部门备案的商品房买卖合同并办理备案登记手续的诉讼请求，是否签订商品房买卖合同并办理备案登记手续系当事人之间的意思自治范畴，法院不能以公权力强制当事人双方缔约，故该诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院不予处理。李旭光要求亿和置业、洛投置业赔偿其从房产具备办理备案手续之日至办理完房产备案登记日止相应损失的诉求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告洛阳亿和置业有限公司继续履行与原告李旭光于2015年3月25日签订的《认购协议》，被告洛阳市洛投置业有限公司对此应予以协助、配合；二、驳回原告李旭光的其他诉讼请求。本案受理费4318元、保全费3990元，共计8308元，由被告洛阳亿和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月一日书记员  常 鑫
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执337号之一申请执行人：党眼眼，女，1971年11月20日出生，汉族，住山西省保德县。被执行人：刘毅，男，1959年8月25日出生，住陕西省府谷县府谷镇。申请执行人党眼眼与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初366号民事判决书及申请人的申请于2020年3月12日立案执行。申请执行人党眼眼要求被执行人刘毅偿还借款本金4万元及利息、案件受理费400.00元。被执行人依法应当承担执行费500.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人刘毅无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院向陕西省府谷县府谷镇人民南路电话调查了被执行人刘毅名下财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产或者、线索。6.本院于2020年6月15日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过短信、电话的方式告知申请执行人党眼眼，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人党眼眼释明被执行人的财产情况，申请执行人党眼眼未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十七日书记员  韩继伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初681号 原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：曹某1，住内蒙古自治区通辽市。 被告：曹某2，住内蒙古自治区通辽市。 原告赵某与被告曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。赵某的委托诉讼代理人付某与曹某1、曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金3万元、利息18000元，按月利率1.5%自2017年1月25日暂计至2020年5月25日，合计48000元，剩余利息按月利率1.5%顺延计算至全部本金偿还完毕；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告于2017年1月25日因生活用款向原告借款3万元，并约定月利率1.5%，未约定还款期限，原告将借款款项以现金方式于借款当日支付给二被告，期满一年后原告多次催要还款，二被告均以种种理由拒绝还款。 曹某1辩称，借款本金3万元属实，但现在没有能力一次性偿还，想先偿还5000元，年底再还一部分。曹某1给付过一年的利息，具体数额记不清，没有收条，没有证据。 曹某2辩称，借款3万元属实，确实在欠据上签字了，没有偿还过款项，现在也没有能力一次性偿还借款。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月25日曹某1、曹某2向赵某借款3万元，并于当日为其出具欠据一枚，载明利息为1分5厘。该笔借款曹某1、曹某2至今未予偿还。 另认定，曹某1曾用名为曹静。 上述事实有赵某向本院提举的欠据一枚及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，双方的借贷关系明确、合法有效，因曹某1、曹某2未偿还借款本息，故赵某要求曹某1、曹某2偿还借款本金3万元及截止2020年5月25日的利息18000元（按月利率1.5%）的主张符合法律规定，本院予以支持；同时，赵某主张自2020年5月26日开始至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算利息诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。虽曹某1辩称，曾偿还部分利息，但其未能举证证明其辩解意见，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹某1、曹某2于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金人民币3万元、支付利息人民币18000元，合计48000元； 二、被告曹某1、曹某2于本判决生效后十日内支付原告赵某自2020年5月26日开始至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元（原告赵某已预交），由被告曹某1、曹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇二〇年六月二十三日 书记员 格根图雅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5156号原告:刘典，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：杨国利，男，1971年1月14日出生，侗族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。原告刘典诉被告杨国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘典及其委托诉讼代理人吴润华，被告杨国利的委托代理人许聪颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘典诉请：1、判令被告偿还原告本金110000元；2、判令被告支付逾期利息（暂计算从2019年9月1日至本金付清为止，按年利率6%计算至本金付清为止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，被告由于资金困难向原告借款，原告于2018年向被告支出借款110000元，当时被告未书写借条，原告向被告追要借款，2019年7月7日被告亲笔书写了110000元的借条，但未按借条约定时间归还借款，原告故诉至法院。被告杨国利辩称：对尚欠原告110000元借款本金无异议，双方未约定利息。原告提交的100000元银行取款单不能证明该款已向被告支付，微信10000元的转账记录未显示用途。被告认可的尚欠110000元借款，原告是通过分笔支付，与原告举证的支付凭证不一致。经审理查明：原、被告为同学关系。被告杨国利因资金困难向原告刘典提出借款。2018年6月19日，原告刘典从中国建设银行股份有限公司长沙金星支行取款100000元，之后将该100000元现金支付给了被告杨国利。2018年8月24日，原告刘典通过微信向被告杨国利转账支付了10000元。2019年7月7日，被告杨国利向原告刘典出具借条，借条载明：“借款人姓名杨国利，性别男，民族侗，出生年月日71.1，家庭住址书院观邸1Ａ403，身份证号码4301031971××××××××。今向刘典借人民币大写壹拾壹万元整，小写110000.00元整，期限为三个月，于2019年8月30日还伍万，于2019年9月30日一次性还清。此据。借款人：杨国利，借款日期：2019年7月7日。”借条出具后，被告杨国利未按约还款，截至起诉之日止，尚欠原告刘典借款本金110000元。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细单、微信转账记录截图、原被告之间的通话录音、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨国利于2018年6月19日向原告刘典借款100000元以及2018年8月24日向原告刘典借款10000元，并于2019年7月7日出具借条，系其真实意思表示，合法有效，原告刘典依约履行了借款义务，被告杨国利逾期未履行清偿义务，应承担清偿责任。原告主张被告归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张自2019年9月1日起计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息，约定于2019年8月30日归还50000元，于2019年9月30日归还剩余借款。故，原告主张的资金占用期间利息应分开计算，被告杨国利应向原告刘典支付资金占用期间的利息，第一笔利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日（实际起算日期为2019年8月31日，原告主张的起算时间为2019年9月1日，系原告对自身权益的处分）起计算至借款实际清偿之日止；第二笔利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月1日起计算至借款实际清偿之日止。关于被告辩称本案借款原告是通过分笔支付，与本案原告举证的支付凭证不一致。被告未提供证据予以证明，对被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨国利于本判决生效之日起10日内偿还原告刘典借款本金110000元及资金占用期间的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日起计算至借款实际清偿之日止；以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告刘典的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告杨国利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  戎群二〇二〇年六月十八日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀知民终85号 上诉人（一审被告）：刘明胜，男，汉族，1978年7月7日生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕连根，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李晨霞，女，汉族，1979年11月1日出生，住河北省石家庄市新华区。 上诉人刘明胜因与被上诉人李晨霞特许经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘明胜上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回李晨霞全部诉讼请求；二、本案诉讼费由李晨霞负担。事实和理由：一、本案涉及的法律关系，应当是商业秘密合同中技术秘密许可使用合同纠纷，而非特许经营合同纠纷。本案虽然具有许可使用、收取费用、限定范围等知识产权案件中存在的共性，但核心是对商业秘密的许可使用和书籍的售卖，与条例中列举的经营资源不一致，且本案合同中对经营管理未做约定，实际上刘明胜也无权管理经营李晨霞发展的加盟园。二、《商业特许经营管理条例》是管理性规范，非效力性规范，不能作为认定合同无效的法律依据，本案也不是特许经营权合同。三、本案中，合同双方是基于平等、自愿的原则签订合同，李晨霞已经获得了商业回报。综上，刘明胜使用获得授权的保密课程进行培训、许可、拓展商业客户，合法、有效。请求二审法院正确适用法律，依法改判。 李晨霞答辩称，刘明胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、涉案合同性质为特许经营合同。1、李晨霞在一审中提供的证据充分说明涉案合同为特许经营合同。首先，本案涉案双方签有《河北快心算加盟协议书》，依据的是无效的专利。即使教学方法属于商业秘密，商业秘密也属于经营资源。其次，李晨霞支付了特许经营费。最后，涉案协议明确了加盟区域、加盟费用、加盟标的、经营模式，特别是约定了特定经营模式。2、刘明胜混淆涉案合同为商业秘密许可合同不成立。首先，对于经营资源内容是否包含商业秘密需要刘明胜进行举证。其次，刘明胜有义务证明所谓教学方法是商业秘密。最后，判断的核心应是双方是否存在统一的经营模式。二、根据相关管理规定，涉案合同为无效合同。三、刘明胜利用信息不对称，恶意欺诈李晨霞。李晨霞已经在宣传和推广上花费了数十万元，蒙受了巨额经济损失，根本不存在盈利百万之说。 李晨霞向一审法院起诉请求：一、判令李晨霞与刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议》无效；二、判令刘明胜返还李晨霞加盟费51万元，并给付李晨霞资金占用利息损失（分别以60000元、450000元为基数，分别从2016年8月1日、2016年9月8日起至实际履行完毕之日，按年利率6%计算。暂计算至2019年7月31日，利息分别为10800元、78750元），以上共暂计5995503元；三、本案全部诉讼费用由刘明胜承担。 一审法院查明，李晨霞与刘明胜分别于2016年7月31日、2016年9月3日签订《河北省快心算加盟协议书》，约定李晨霞交纳加盟费共计51万元后即取得包含新华区在内的石家庄地区范围内开设儿童快心算特色课程的权利。2018年10月李晨霞加盟方刘晓娜起诉称双方签订的《河北省快心算加盟协议书》属于商业特许经营性质合同，李晨霞不具有特许人的相关资格，所签署协议应属无效协议，要求李晨霞返还刘晓娜交纳的加盟费用并赔偿损失。 一审法院认为，双方签订的《河北省快心算加盟协议书》，明确约定了加盟区域、加盟费用、加盟标的等内容，具备了商业特许经营加盟合同的基本特征，本案应属特许经营合同纠纷案件。根据国务院颁布的《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李晨霞与刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议书》违反了《商业特许经营管理条例》中关于从事特许经营活动主体的强制性规定，应属无效合同。但李晨霞在签订和履行合同时有必要的注意义务，双方对于合同无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。结合刘明胜已实际向李晨霞传授儿童快心算特色课的教学方法，并提供课程教材，合同已部分实际履行的情况，李晨霞要求刘明胜返还全部加盟费及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：一、原告李晨霞与被告刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议》无效。二、被告刘明胜自本判决生效之日起十日内返还原告李晨霞加盟费35万元。三、驳回原告李晨霞的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李晨霞负担5000元，被告刘明胜负担4800元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点问题是：一、李晨霞与刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议书》的性质问题；二、李晨霞与刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议书》的效力问题；三、刘明胜是否应当返还加盟费及如何返还问题。 关于《河北省快心算加盟协议书》的性质，本院认为，对于该协议的性质判断，应当根据合同是否具备了特许经营的法律特征予以认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。据此，特许经营的基本特征在于：一是特许人拥有经营资源；二是被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；三是被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。其中经营资源不仅包括了注册商标、企业标志、专利，也包括了字号、商业秘密等其他类型经营资源。本案中，李晨霞、刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议书》中明确约定了刘明胜将其拥有的快心算特色课程教学方法授权许可李晨霞使用，并收取了加盟费用。同时，合同第五条约定了“乙方开设儿童快心算特色课程所有书籍须向甲方订购，如连续两学期不订书者，将撤销加盟协议”，故可以认为，案涉合同已经明确了加盟区域、加盟费用、加盟标的、经营模式等内容，具备了商业特许经营加盟合同的基本特征，一审法院认定案涉合同为特许经营合同并无不当。 关于《河北省快心算加盟协议书》的效力问题，根据国务院颁布的《商业特许经营管理条例》第三条第二款的规定“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”，该规定可以认为是行政法规的效力性强制规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应认定为无效。故本案中，一审法院认为李晨霞与刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议书》系无效合同的认定符合法律规定。 关于刘明胜是否应当返还加盟费问题。由于李晨霞与刘明胜签订的《河北省快心算加盟协议书》系无效合同，加盟费用应当根据特许人与被特许人的过错程度，合同的实际履行情况等因素综合确定返还的金额。一审法院考虑到双方对于合同无效均存在过错的情况，以及合同已部分实际履行的实际情况，酌定刘明胜返还李晨霞加盟费35万元亦无不当。 综上所述，刘明胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人刘明胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 岩 审判员 张守军 审判员 邢会丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 纪晓岚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保283号 黄光朗、李君琳、李卫柠： 关于申请人黄光朗与被申请人李君琳、李卫柠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日依据本院作出的（2020）桂0109民初1963号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人李君琳名下银行存款，额度为134308.03元，开户行、账户：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司柳城县柳糖路营业所、62179961000****7564，实际冻结10.17元；2.中国银行南宁市邕城支行营业部、6119****0781，实际冻结2.17元；3.南宁市邕宁区农村信用合作联社商贸城分社、1885110101****4488，实际冻结58.18元，冻结期限为一年，自2020年6月29日至2021年6月28日止； 二、冻结被申请人李卫柠名下银行存款，额度为134308.03元，开户行、账户：1.工行广西南宁市双拥支行、21021027010****3733，实际冻结0.63元；2.光大银行南宁分行、788901660****6534，实际冻结1.23元；广西北部湾银行南宁市金凯支行、02040110****0400，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月29日至2021年6月28日止； 三、查封被申请人李君琳名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2020年6月29日至2022年6月28日止； 四、查封被申请人李卫柠名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2020年6月29日至2022年6月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1963号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月三十日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之五申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延华利在中国农业银行股份有限公司广饶大王分理处账户62×××13存款557900元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月十六日书记员  王佳龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3870号原告：王忠琼，女，1949年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：曾语芯，女，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈兴龙，男，1955年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理王忠琼、曾语芯诉陈兴龙民间借贷一案中，原告王忠琼、曾语芯于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠琼、曾语芯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王忠琼、曾语芯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王忠琼、曾语芯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠琼、曾语芯负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年六月二十四日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2286号罪犯李明达，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年11月19日作出(2014)宛龙刑初字第374号刑事判决，以被告人李明达犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人李明达不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)南刑二终字第00232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李明达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李明达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明达减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2029年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁