北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异304号异议人：尚融（宁波）投资中心（有限合伙），住所地上海市徐汇区宜山路407号尚光徐汇中心金座1206室。执行事务合伙人：尚融资本管理有限公司（委派代表：李明山）。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人尚融（宁波）投资中心（有限合伙）（以下简称尚融中心）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人尚融中心请求法院撤销（2020）京0102执4202号、（2020）京0102执5101号、（2020）京0102执5117号案件对许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司（以下简称夜光达公司）股权548367股的网络拍卖，并将该案移送上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）执行。尚融中心称：一、其为被拍卖标的的首封申请人和权利人，上海一中院为首封法院。非上市股份有限公司股权登记及变更并非工商部门法定登记事项；非上市股份有限公司股权冻结协助义务人并非工商行政管理部门；非上市股份有限公司股权冻结自相关法律文书送达即生效；（2020）京0102执4202号案件申请执行人并非善意第三人，不具有公示抗辩主体资格。二、本次拍卖评估价明显低于公司实际价值。请法院终结执行程序。本院在审查期间查明：申请人刘丁凤向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月11日，作出(2019)京0102财保554号民事裁定书。本院于2019年7月30日，将相应民事裁定书、协助公示通知书等送达泉州市市场监督管理局，由该局协助公示。并于2019年8月28日将相应民事裁定书等送达夜光达公司法定代表人许明旗。2019年8月21日，本院受理刘丁凤与许明旗合同纠纷一案，并于2019年11月6日作出民事判决书，判决：一、被告许明旗于本判决生效之日起十日内向原告刘丁凤支付现金补偿款项17932762.90元及违约金（以38271062.01元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算，自2019年6月28日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘丁凤的其他诉讼请求。判决生效后，刘丁凤依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2020）京0102执4202号执行案件立案执行。申请人卜丽君向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月11日，作出(2019)京0102财保553号民事裁定书。本院于2019年7月30日，将相应民事裁定书、协助公示通知书等送达泉州市市场监督管理局，由该局协助公示。并于2019年8月28日将相应民事裁定书等送达夜光达公司法定代表人许明旗。2019年8月21日，本院受理卜丽君与许明旗合同纠纷一案，并于2019年11月6日作出民事判决书，判决：一、被告许明旗于本判决生效之日起十日内向原告卜丽君支付现金补偿款项14943969.08元及违约金（以31892551.68元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算，自2019年6月28日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卜丽君的其他诉讼请求。判决生效后，卜丽君依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2020）京0102执5101号执行案件立案执行。申请人丁亚南向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月22日，作出(2019)京0102财保562号民事裁定书。本院于2019年8月9日，将相应民事裁定书、协助公示通知书等送达泉州市市场监督管理局，由该局协助公示。并于2019年9月25日将相应民事裁定书等送达夜光达公司法定代表人许明旗。2019年8月22日，本院受理丁亚南与许明旗合同纠纷一案，并于2019年12月12日作出民事调解书，调解：本调解书生效之日起十日内，被告许明旗向原告丁亚南支付现金补偿款11659214.94元并给付违约金（以24882419.99元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。调解书生效后，丁亚南依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2020）京0102执5117号执行案件立案执行。另查，尚融中心与许明旗股权转让纠纷一案，上海一中院于2019年5月6日立案。尚融中心申请诉讼保全，该院于2019年5月9日作出（2019）沪01民初149号民事裁定书，并于2019年5月13日将民事裁定书、协助执行通知书送达夜光达公司。2020年2月28日，该院作出（2019）沪01民初149号民事判决书。许明旗不符该判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2020年4月22日作出民事裁定书。裁定该案按上诉人许明旗自动撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。后，尚融中心向上海一中院申请强制执行。在查，夜光达公司原名称为福建省晋江市夜光达反光材料有限公司，于2016年2月24日变更名称。同日，企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司。本院认为，本案主要争议的是非上市股份有限公司股权冻结的优先顺序问题。考虑到目前非上市股份有限公司股权的登记状况及转让、变更的生效条件，对该类股权的冻结，协助义务人确定为市场主体符合相应规范。但并不意味着非上市股份有限公司股权冻结不应公示。在涉及多个股权冻结的情况下，股权冻结的优先顺序应结合冻结和公示综合判断。详述如下：第一、《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第11条第一款的规定,人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。在现有法律框架下，从实质控制股权、落实协助义务人责任角度考虑，在能够有效联系到市场主体时，非上市股份有限公司股票冻结的协助义务人确定为市场主体，符合规范。第二，在股权存在多个冻结，需要确定优先顺序的情况下，股权冻结和公示均应作为考量因素。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第11条第一款规定,人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》41条规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款规定，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。上述规定表明，在多个冻结并存，需要确定优先顺序时，公示方式系应当考量的重要因素。第三，针对本案股权性质，在未明确规定统一的登记或托管机构情况下，在工商行政管理机关的公示具有权威性和正当性。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第11条第一款规定,人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。上述规范明确，股权冻结由工商行政管理机关协助公示。该规定并未限定仅针对有限责任公司进行公示。从公司登记的角度来看，《中华人民共和国公司登记管理条例》虽然未直接规定非上市股份有限公司公司的股权变更登记为必须登记事项，但工商行政管理机关作为法定的公司登记机关，登记和备案公司相关其他重要的信息外，还包括了股份有限公司章程，章程中应载明公司设立方式；公司股份总数、每股金额和注册资本；发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间等，上述信息均和股权密切相关。在未明确规定统一的非上市股份有限公司股权登记或托管机构情况下，工商行政管理机关进行公示，符合登记机关管理惯例。结合本案，上海一中院于2019年5月13日向夜光达公司送达了冻结裁定和协助执行通知书，但未在工商行政管理机关进行公示。本院为首先通过工商行政管理机关协助公示的法院，亦向夜光达公司法定代表人送达了冻结裁定。上海一中院采取冻结措施的时间虽然早于本院，但由于其未进行公示，不能对抗本院对涉案股权的冻结。尚融中心认为上海一中院为首封法院，要求撤销拍卖并将本案移送上海一中院执行的请求理由不成立。关于尚融中心对议价价格的异议，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。依据上述规定，尚融中心关于议价过低的异议，不属于执行异议审查范围。综上，尚融中心的执行异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款、第二十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回尚融（宁波）投资中心（有限合伙）的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月三日书记员  马思萌