wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申95号再审申请人（一审被告）：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号3栋16-4，统一社会信用代码915001080542689266。法定代表人：罗松，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张黎，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。再审申请人重庆景洪汽车销售有限公司因与被申请人张黎买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆景洪汽车销售有限公司于2020年6月3日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，重庆景洪汽车销售有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆景洪汽车销售有限公司撤回再审申请。审判长  李春伟审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年六月十八日书记员  赵 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋土你，男，1974年09月02日生，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋土你信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋土你系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计306,068.69元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款306,068.69元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗74号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：乌力吉敖日希，男，1974年10月2日出生，蒙古族，达茂旗百灵庙第二小学教师，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘俊文，该公司总经理。一审被告：包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司。法定代表人：柴君和，该公司总经理。一审被告：达茂旗商业大楼有限责任公司。法定代表人：底峰，该公司总经理。申诉人乌力吉敖日希因与被申诉人包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司、一审被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司、达茂旗商业大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1448号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，内蒙古自治区包头市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以内检民（行）监﹝2020﹞150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈永海
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1594号罪犯纪雪芳，女，汉族，1980年11月24日出生于河南省安阳市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巫山县人民法院于2015年1月8日作出(2015)山法刑初字第00011号刑事判决，认定被告人纪雪芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年7月4日至2025年1月3日止），并处罚金5万元，责令退赔经济损失577300元。判决发生法律效力后，于2015年2月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月30日作出(2016)渝05刑更6100号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年10月16日作出(2018)渝05刑更3501号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2023年7月3日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯纪雪芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯纪雪芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯纪雪芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯纪雪芳减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初189号原告：贾传义，男，1966年4月29日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇红砖委5组居民，现嘉荫县厅8。委托诉讼代理人：刘凤云（系贾传义之妻），女，1966年2月27日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇佛山社区15组居民，现嘉荫县厅3。被告：李明，男，1974年12月29日出生，汉族，嘉荫村居民，现村3。被告：赵轮生，男，1973年9月20日出生，汉族，嘉荫县保兴镇共荣村居民，现嘉荫县厅2。原告贾传义诉被告李明、赵轮生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾传义、委托诉讼代理人刘凤云、被告李明、赵轮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾传义向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明偿还借款本金人民币156，000元，利息人民币44，460元，从起诉次日起，以后所发生的利息利随本清（月利率按1.5%计算）；2、要求被告赵轮生对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年秋天，被告赵轮生向原告贾传义借款人民币150，000元，约定借款月利率为1.5%，口头约定借款年末偿还。借款到期后，赵轮生说：他和李明是朋友，该款被李明所占用，一时还不上，为此，赵轮生找到我，和我协商：该借款算作李明借的，被告赵轮生自愿为被告李明担保，保证按时偿还借款，我就同意了。以后的几年二被告年年给我结算利息。2018年结算利息时，差6，000元利息给不上，二被告同意将这6，000元计算在本金内，并由二被告重新出具了借条，月利率仍为1.5%，但没有约定还款时间。2019年年末，我要求二被告偿还借款及利息，李明以无钱为由不予偿还，被告赵轮生也没有履行保证义务。故原告诉至人民法院，要求被告李明偿还借款本金及相应的利息，被告赵轮生承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了借条一份，意在证明2018年9月10日，被告李明在原告处借款15万元，约定月利息1分5厘，上年利息差6，000元和15万元一起计息还款，并由借款人李明、担保人赵轮生签名。被告李明提出：我记得是欠15万，不是15.6万元。被告赵轮生：没有异议。被告李明辩称：借款是15万元，不是15.6万元。其他的我认可。被告赵轮生辩称：我对原告起诉的事实认可。确实是还欠原告6000元利息，然后算作本金打的条。被告李明、赵轮生在庭审中，没有向法院提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提交的证据，被告李明提出利息6，000元计入本金记不清了，没有提供相应证据予以证明，其异议理由不成立，本院不予支持；被告赵轮生对原告的证据没有异议，说明原告的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年秋天，被告赵轮生向原告贾传义借款人民币150，000元，约定借款月利率为1.5%，口头约定借款年末偿还。借款到期后，赵轮生说：他和李明是朋友，该款被李明所占用，一时还不上。为此，赵轮生找到原告，和原告协商：该借款算作李明借的，被告赵轮生自愿为被告李明担保，保证按时偿还借款，原告就此同意了赵轮生的请求，形成了新的借条。借款以后的几年里二被告年年给原告结算利息。2018年9月10日结算利息时，二被告差6，000元利息给付不上，二被告就同意将这6，000元计算在本金内，并由二被告重新出具了借条，月利率仍为1.5%，但没有约定还款时间。2019年年末，原告要求二被告偿还借款及利息，被告李明以无钱为由不予偿还，被告赵轮生也没有履行保证义务。结止到原告起诉之日，被告李明欠原告借款本金156，000元，利息44，460元。上述事实有原告、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告贾传义与被告李明、赵轮生之间签订的民间借贷及担保协议合法有效，依法应当予以保护。被告李明未按照约定偿还借款及相应利息，被告赵轮生没有履行担保义务，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告贾传义要求被告李明偿还借款本金人民币156，000元，利息人民币44，460元，从起诉之日起，以后所发生的利息（月利率为1.5%），利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持；要求被告赵轮生对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。被告李明的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后1个月内，被告李明一次性偿还原告贾传义借款本金人民币156，000元，利息人民币44，460元，从2020年4月16日起，以后所发生的利息（月利率为1.5%），利随本清；二、被告赵轮生对上述借款及相应的利息，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，306元，减半收取2，153元，由被告李明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年六月十五日书记员  翁潇逸
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4323号申请执行人:张舒扬,女，汉族。被执行人:陈锦途，男，汉族。申请执行人张舒扬与被执行人陈锦途合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初18340号判决书已发生法律效力。被执行人陈锦途逾期未履行确定的义务，申请执行人张舒扬于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金1335271.06元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4323号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月三十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异182号申请人（申请执行人）：刘黎强，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省漯河市。委托代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。委托代理人：栗晓勉，北京首特律师事务所律师。被执行人：北京同祥源投资有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院6号楼5层601。法定代表人：景林祥，经理。第三人：牛宇翔，男，1984年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行刘黎强与北京同祥源投资有限公司（以下简称同祥源公司）、第三人北京振锋仁基医疗科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，因同祥源公司不能履行相关法律文书所确定的债务，刘黎强向本院申请追加牛宇翔为本案被执行人。本案审查期间，本院向刘黎强提供的牛宇翔地址北京市西城区送达传票，牛宇翔未到庭。刘黎强称，（2018）京0102民初40136号民事判决已经发生法律效力，刘黎强申请强制执行，执行案号为（2019）京0102执13414号。被执行人同祥源公司未履行生效法律文书确认的义务，执行案件已经于2019年8月20日终结本次执行程序。牛宇翔作为被执行人公司的股东并未足额缴纳出资。被执行人公司办公地址已经人去楼空不再实际经营，北京市市场监督管理局已经将被执行人公司列为经营异常。被执行人公司共三个股东，注册资本共2000万元，其中牛宇翔认缴1200万元，出资期限是2035年11月11日，景林祥认缴600万元，出资期限为2035年11月11日，张奕认缴出资期限为200万元，出资期限为2035年11月11日。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第一种情形、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（三）第13条的规定，要求追加被执行人股东牛宇翔为被执行人。本院查明，2019年3月28日，本院作出（2018）京0102民初40136号民事判决书：本判决生效之日起3日内，被告北京同祥源投资有限公司代第三人北京振锋仁基医疗科技有限公司向原告刘黎强偿还房屋租金、押金及装修损失50万元。刘黎强依据上述生效法律文书向本院申请执行，2019年7月2日，本院以（2019）京0102执13414号案件立案执行，2019年8月29日，以终结本次执行程序结案。据查，同祥源公司成立于2015年12月14日，系有限责任公司，法定代表人：景林祥，注册资本2000万元，投资人：牛宇翔（认缴出资1200万元，出资期限2035年11月11日）、景林祥（认缴出资600万元，出资期限2035年11月11日）、张奕（认缴出资200万元，出资期限2035年11月11日）。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，第三人牛宇翔作为同源祥公司股东未届股东出资认缴期限。因牛宇翔经传票传唤未到庭，本院无法与其取得联系并送达相关材料，故本案应裁定审查程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）京0102执异182号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 颖
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1337号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司。住所地：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：齐鹏，经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：于丽佳，女，1964年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告于丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春誉鹏物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年六月十二日书记员 孙 潇
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1133号 原告：薛进凤。 被告：王玉龙。 原告薛进凤与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛进凤到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 薛进凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日被告借到原告3600元并出具借条一张，约定三至五个月归还，到期后原告多次催要，被告至今未还。为此起诉至法院，请法院予以判处。 王玉龙缺席未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条原件一张，证明王玉龙于2018年2月23日向原告借款3600元的事实。经本院审查，该证据来源合法、内容客观真实且与本案关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告薛进凤提交的证据及陈述，本院查明的事实是：2018年2月23日，被告王玉龙向原告借款3600元，并出具借条一张，该借条上未约定利息及还款期限。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王玉龙向薛进凤借款的事实有薛进凤提供的借条予以证实。王玉龙应当返还借款，但至今仍未返还，应承担民事责任。故本院对薛进凤要求王玉龙返还借款3600元的诉讼请求,本院予以支持。王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 王玉龙于本判决生效后十日内返还薛进凤借款本金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保286号申请人：天津市宏福源商砼股份有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北90米。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：付浩宇，男，1997年3月12日出生，汉族，天津市宏福源商砼股份有限公司员工，住天津市东丽区。被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。申请人天津市宏福源商砼股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京建工集团有限责任公司名下价值相当于7358550.3元的财产。申请人天津市宏福源商砼股份有限公司提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人天津市宏福源商砼股份有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京建工集团有限责任公司名下价值相当于7358550.3元的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市宏福源商砼股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年六月四日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初828号 原告:罗建祥，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告:曾秋开，男，成年人，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，住湖南省茶陵县。 原告罗建祥与被告曾秋开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗建祥到庭参加诉讼，被告曾秋开经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗建祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告付清拖欠的工资33600元;2.本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由:被告请原告帮忙在茶陵县火田镇完成国家士地开发项目，从2010年5月开工到2010年9月完工，其中预支了部分燃油费，还大燃油费和工资共计33600元，2014年1月30日被告向原告出具久条，之后原告多次向被告催讨均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告曾秋开未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2010年，被告雇请原告在茶陵县火田镇完成土地开发项目，2014年1月30日，被告曾秋开向罗建祥出具一张33600元欠条。 上述事实有欠条和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告曾秋开以自己的名义向原告罗建祥出具欠条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，该欠条是对双方之间的承揽合同的结算，被告应当向原告支付欠条载明的33600元款项，故对原告要求被告支付拖欠的报酬33600元的诉讼请求，本院子以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第百五十ー条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾秋开于本判决生效之日起十日内向原告罗建祥支付拖欠的报酬33600元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告曾秋开负担 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年六月十八日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10821号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：班新报，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告班新报金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告班新报的起诉。本院认为，原告重庆市平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告班新报的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告班新报的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执12128号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、叶锴： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶锴小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执12128号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初445号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险经理。被告：陈丽华，女，1969年6月17日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还目前信用卡透支本金62987.07元，截止2020年4月10日的利息6071.07元，逾期还款违约金2114.38元，手续费：372.00元，合计款71544.52元。2、要求被告归还从2020年4月11日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈丽华于2014年10月28日向我行申办贷记卡，卡号为62×××21。账单日为每月7日，每月2日前后还款。陈丽华最后一次消费时间为2019年10月17日，2019年12月7日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2020年4月10日仍结欠贷记卡本金62987.07元，利息6071.07元，逾期还款违约金2114.38元，手续费：372.00元，合计欠款71544.52元。经我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈丽华未提交书面答辩及书面证据。农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及陈丽华透支欠款的事实。以上证据经本院审查，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理查明，陈丽华于2014年10月28日向农行崇义支行申请贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向陈丽华发放了信用卡，卡号为62×××21。陈丽华最后一次消费时间为2019年10月17日，2019年12月7进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2020年4月10日仍结欠贷记卡本金62987.07元，利息6071.07元，逾期还款违约金2114.38元，手续费：372.00元，合计欠款71544.52元。本院认为：陈丽华向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，陈丽华持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现陈丽华逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求陈丽华偿还透支本金，并支付利息、手续费及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈丽华经本院依法传票传唤未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽华于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金62987.07元，利息6071.07元，逾期还款违约金2114.38元，手续费：372.00元，合计款71544.52元。（截止2020年4月10日止）二、被告陈丽华于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年4月11日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按合同约定执行，但利率及违约金等合计不得超过年利率24%），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取794元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年六月二日书记员  林燕艳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执307号申请执行人：宜城市顶锋劳务有限公司。住所地宜城市雷河发展区太平村一组。统一社会信用代码：91420684MA48AU3T4L。法定代表人：段文锋，该公司经理。被执行人：中太建设集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附3号-附4号。统一社会信用代码：915001083278053965。法定代表人：刘少航，该公司总经理。被执行人：梁斌，男，生于1964年1月25日，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：莫玉忠，男，生于1961年11月13日，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人申请执行人宜城市顶锋劳务有限公司与被执行人中太建设集团第二工程局有限责任公司、梁斌、莫玉忠建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宜城市顶锋劳务有限公司依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初3228号民事判决书向本院申请执行，由中太建设集团第二工程有限责任公司、梁斌于本判决生效之日起十日内向宜城市顶锋劳务有限公司退还保证定金100000元，并赔偿损失300000元、支付财产保全保险费1700元，合计1301700元。本院立案后，于2020年3月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，本院于2018年11月9日作出（2018）鄂0684民初3228号之一民事裁定书，裁定查封了被执行人被执行人莫玉忠所有的位于襄阳市长虹北路5号万达广场3栋1单元7层1室建筑面积169.96平方米的房屋（房屋所有权证号：樊城区字第70100651-1号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人被执行人莫玉忠所有的位于襄阳市长虹北路5号万达广场3栋1单元7层1室建筑面积169.96平方米的房屋（房屋所有权证号：樊城区字第70100651-1号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  黄传友人民陪审员  胡智敏二〇二〇年六月二十二日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终3606号上诉人（一审起诉人）：陈继万，男，1969年1月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈继万因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继万上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈继万起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，[2018]进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈继万起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈继万并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈继万在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈继万个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈继万若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员 陈斌斌
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1204号 原告:苏秀芳，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，男，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，女，福建戴云律师事务所律师。 被告:苏某，女，1976年1月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告:陈世琼，男，1944年4月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告:陈艳婷，女，2000年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告:陈某，女，2005年4月24日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：苏某，女，1976年1月25日出生。（系陈某之母） 原告苏秀芳与被告苏某、陈世琼、陈艳婷、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告苏秀芳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，双方均同意按借款本金50500元偿付，利息部分免除，且被告已全部付清（本案纠纷就此了结，双方均不得再主张任何权利）。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏秀芳撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由苏秀芳负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈丽芳
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初475号 原告张永强，男，1968年3月26日出生，住甘肃省武山县。 被告刘昌义，男，1987年7月18日出生，住甘肃省武山县。 原告张永强诉被告刘昌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强、被告刘昌义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息人民币11816.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月18日以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元。经多次催要，被告于2014年3月18日打款30000元，顶账8000元，付现金5000元，合计43000元。剩余的钱，原告多次向被告催要，被告总是推脱。现原告起诉至法院要求被告清偿其余的本息，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘昌义辩称，自己已经向原告偿还了43000元，后来自己也答应原告再还4000元，原告不同意。原告计算利息不是按照月息1.3分计算的。自己最多愿意偿还原告3600元。被告还用过自己的一次车，用车400元自己要扣除出去。 原告在庭审过程中表示被告答辩所述不属实，双方2014年还钱结算时，被告要求按照月息1.2分计算，原告不同意依然按照1.3分计算，后被告就让原告稍等一下出去打电话，后来就再也没有进来。原告表示自己曾多次打电话向被告要钱，被告电话里说话很难听自己就起诉了。 在举证质证过程中，原告举证被告刘昌义签字的借条原件一张，证明原、被告双方之间民间借贷关系事实。被告在质证过程中对借条表示认可。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告刘昌义由于买车用钱，向原告张永强借款。张永强当时从信用社贷了一点钱，就借给被告40000元。双方于借款当天签订借条一张，约定月息为520元（月息1.3分）。2014年3月18日双方结算，被告打款30000元，顶账8000元，付现金5000元，合计清偿原告43000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于2012年9月18日给被告刘昌义借款40000元，双方构成民间借贷关系。借款应当偿还，被告2014年3月18日向原告还款43000元，原、被告双方在庭审过程中对于借款的金额及还款的金额均无争议，本院予以确认。双方主要争议在于借款时约定的利息及被告还款时是否将所有款项还清？根据原告提交的借条原件可以出，双方约定利息为月息520元（月息1.3分），自2012年9月18日至2014年3月18日，被告应当清偿原告本息合计40000+520×18（月）=49360元，被告清偿43000元后还剩6360元未还清。自2014年3月18日至原告起诉之日2020年4月29日，被告应当清偿原告本金6360元，利息按照月息1.3分计算6360×0.013×73（月）=6035.64元，本息的合计12395.64元。原告要求被告清偿借款本息11816.88元诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。对于被告在庭审中到的原告用车需要扣除的400元，虽然被告未举证，但是原告在庭审过程中表示认可，故应当予以扣除。被告应当清偿原告借款本息11416.88元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘昌义于本判决生效之日起十五日内给付原告张永强借款本息合计11416.88元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告刘昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12853号 原告：付某，男，1973年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，新疆巨臣律师事务所律师。被告：潘某，女，1972年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告付某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于乌市××区的所有权归原告所有。事实与理由：原告付某与被告潘某于2000年10月20日结婚，婚后因感情破裂,2005年7月28日在天山区民政局登记离婚。婚前，原告缴纳争议房产的全部房款,2001年6月26日取得房产的权利证书，产权登记在原告名下。2005年7月原被告双方协议离婚时,约定该房产归原告所有。现原告需被告配合办理过户,被告拒绝配合导致原告无法行使其处分权。现原告有关规定向法院提起诉讼,请法院依法支持原告诉请。被告潘某未到庭答辩，也未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：原告付某与被告潘某于2000年10月20日登记结婚，2005年7月28日在天山区民政局协议离婚。离婚协议约定：该房产归原告所有。原告于1998年11月9日至1999年11月15日分四次缴纳全部房款61017元。1999年11月14日,新疆建筑木材加工总厂生活管理科（新疆国际商贸城有限责任公司）向原告付某发出住房通知单2001年6月26日原告付某取得房产的权利证书（位于乌市××区）。以上事实有离婚登记审查处理表、离婚协议书、不动产登记证书、不动产登记查询结果、房屋所有权存根、住房集资款收据、住房通知单等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为：婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。本案中原告付某与被告潘某离婚时约定涉案房屋归付某所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故对原告诉请予以支持。被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于乌市××区的所有权归原告付某所有。案件受理费73000元（原告已预交），由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义侠二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   谢 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2121号申请人:付冬冬,男,1990年9月27日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被申请人：滁州联都劳务有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区银花新村社区服务综合楼302室,统一社会信用代码:91341103MA2TKXXQ9M。法定代表人:张艳,该公司执行董事。被申请人：安徽安生建设工程有限公司,住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与天柱山路交汇处天娇花园4幢三层一室,统一社会信用代码:91340800758530486J。法定代表人:苏潘生,该公司执行董事。申请人付冬冬与被申请人滁州联都劳务有限公司、安徽安生建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，付冬冬于2020年6月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人滁州联都劳务有限公司、安徽安生建设工程有限公司银行存款18.6万元或查封等额财产，并已由亚太财产保险有限公司滁州中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人付冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州联都劳务有限公司、安徽安生建设工程有限公司银行存款18.6万元或查封等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金龙二〇二〇年六月十七日书记员  马 芮
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初551号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢冬吉，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人任群，上海保诚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1094号起诉书指控被告人谢冬吉犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人谢冬吉及辩护人任群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年06月至2020年1月期间，被告人谢冬吉通过其在闲聊APP、微聊APP的昵称为“冬哥”的账号建立赌博群，对群内人员实施管理并使用“房卡”开设“房间”供参赌人员沈某某、王某、顾某某等人员进行赌博，从中收取提成十九万余元。上述事实，被告人谢冬吉在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、顾某某、沈某某的证言，手机截屏信息，账单明细汇总，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢冬吉以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。庭审中，被告人谢冬吉的辩护人提出本案应当认定为赌博罪的辩护意见。关于本案的定性，开设赌场罪与赌博罪相比较存在诸多不同点，开设赌场罪的规模相对较大、时间上具有持续性和稳定性、有较为固定的赌博场所、赌场经营者的营利方式是抽取红利、赌场经营者提供赌博场所并对参赌人员有一定的控制管理。结合本案，被告人谢冬吉在棋牌软件里申请代理，建立麻将赌博群和斗地主赌博群邀请他人进群并让下载棋牌软件，后以亲友圈圈主身份在棋牌软件亲友圈中提供“房卡”供他人进“房间”赌博，每局赌博结束中从中抽取余利，其犯罪行为完全符合上述开设赌场罪的构成要件，只是提供他人进行赌博的场所从实体赌场变化为网络虚拟空间，但场所的变更不影响本案的定罪，故本院对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人谢冬吉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人谢冬吉主动退缴违法所得人民币198592.5元，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢冬吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退缴在案的违法所得人民币十九万八千五百九十二元五角予以没收。被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  戴新荣人民陪审员  倪晓雄二〇二〇年六月十二日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初207号原告：蒋留弟，男，1968年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。被告：张建明，男，1970年8月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告蒋留弟与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋留弟之委托代理人江强到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋留弟向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款308000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告购买彩钢板，累计结欠原告货款308000元。2019年2月7日被告向原告出具一份欠款协议，承诺分四期付款：1、2019年10月前给付58000元；2、2020年春节前给付100000元；3、2020年10月前给付50000元；4、2020年春节结清。后被告分文未付。现原告只能向法院提起诉讼，但望法院能支持原告的全部诉请。被告张建明未作答辩。经审理查明：2018年10月份，张建明向蒋留弟购买彩钢板计款50余万元，张建明陆续支付部分货款，至2019年2月7日双方经结算，张建明确认尚欠蒋留弟货款308000元，并出具书面欠条承诺：1、2019年10月前给付58000元；2、2020年春节前给付100000元；3、2020年10月前给付50000元；4、2020年春节结清。但张建明未能履行其付款承诺，蒋留弟遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被之间的买卖关系合法有效。根据张建明出具的欠条，可以确认张建明结欠蒋留弟货款308000元的事实，因在欠条中张建明作出付款计划的承诺，但张建明并未能按约向蒋留弟支付到期款项达158000元，故蒋留弟要求张建明支付全部款项308000元的诉请，本院予以支持。被告张建明经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建明支付原告蒋留弟货款308000元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：蒋留弟，开户行：中国农业银行震泽支行，账号：62×××13）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、财产保全费2060元，合计7980元，由被告张建明负担，并于本判决生效后十五日内交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告已预交的诉讼费用7980元，由本院于本判决生效后十五日退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1040号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：盛祥财，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告盛祥财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监60号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：王伦，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人王伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05189号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9243号原告：颜晓鹏，女，1979年6月6日生，汉族，住广东省从化市。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告颜晓鹏与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜晓鹏的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜晓鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月15日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费666元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年9月3日，颜晓鹏与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费999元，会籍有效期12个月；协议签订后，颜晓鹏向搏格斯公司支付了999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。颜晓鹏主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，颜晓鹏与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致颜晓鹏与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对颜晓鹏诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。颜晓鹏的会员卡有效期自2018年9月15日至2019年9月15日（共366天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向颜晓鹏返还未消费部分的费用。现颜晓鹏主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故颜晓鹏的会籍还剩下249天。现颜晓鹏主张搏格斯公司应退还健身会员费666元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。关于违约金。颜晓鹏要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向颜晓鹏退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，颜晓鹏主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，颜晓鹏主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜晓鹏连带退还会籍费666元及利息（以666元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告颜晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保43号 申请人：金堂中小企业融资担保有限责任公司,统一社会信用代码915101216771697646，住所地成都市金堂县成金大道2888号。 法定代表人：唐中文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被申请人：攀枝花德龙玻璃制造有限公司,统一社会信用代码915104005697001166，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：陈德龙 申请人金堂中小企业融资担保有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封攀枝花德龙玻璃制造有限公司名下位于四川攀枝花市，并在5482771.96元限额内冻结该厂房租金收益。金堂中小企业融资担保有限责任公司自愿提供其名下成都农商银行的存款作为担保。 经本院审查认为，申请人金堂中小企业融资担保有限责任公司因与攀枝花德龙玻璃制造有限公司保证合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封攀枝花德龙玻璃制造有限公司名下位于四川攀枝花市，期限三年； 二、冻结攀枝花德龙玻璃制造有限公司厂房租金收益限额5482771.96元，期限三年； 三、冻结金堂中小企业融资担保有限责任公司名下成都农商银行金堂支行账号02×××74内的存款限额5482771.96元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人金堂中小企业融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年六月八日 书记员  张 涨
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初993号 原告：长沙明川机械设备有限公司。 原告：左某某。 被告：罗甸县八通建材有限责任公司。 被告：王某某。 原告长沙明川机械设备有限公司、左某某与被告罗甸县八通建材有限责任公司、王某某筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张华兰
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1018号之二申请执行人:罗某某,男性,汉族,1952年11月29日出生,住咸阳市秦都区。被执行人:时某某,男性,汉族,1982年01月20日出生,住西咸新区秦汉新城。时某某与罗某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6969号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书内容：一、被告时某某于2020年2月6日前一次性偿还原告罗某某借款本金人民币125万元及利息人民币55万元，合计人民币180万元。二、被告时某某于2020年2月6日前一次性偿还原告罗某某本金125万元按月利率0.5%从2019年1月起至还清全部借款之日止的利息。三、双方其他无争议，互不追究。三、案件受理费21676元，减半收取10838元，原告罗某某已预交，由被告时某某承担，并于2020年2月6日前支付给原告罗某某。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年5月21日，本院通过邮寄形式向被执行人时某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人时某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月29日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月30日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的1925321元，实际执结到位0元，尚未执行到位1925321元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1018号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月三十日书记员  赵成诚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1208号原告：字德谦，男，1997年06月22日生，土族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告字德谦与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1997号原告：蔡宝红，女，1968年8月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告:刘铁,男,57岁，汉族,无业,住北京市门头沟区3单元303室。本院审理原告蔡宝红与被告刘铁民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月4日立案，立案后收到原告蔡宝红向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡宝红撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月四日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更914号 罪犯甘吉晶，男，1983年9月9日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西平果县人民法院于2010年11月16日作出（2010）平刑初字第52号刑事判决，以被告人甘吉晶犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年4月9日起至2029年4月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人甘吉晶与同案被告人共同退赔给被害人人民币25300元；继续追缴违法所得人民币3000元。被告人甘吉晶不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）百刑终字第48号刑事判决，维持对被告人甘吉晶的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年4月15日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2026年6月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第138号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯甘吉晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯甘吉晶予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯甘吉晶的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯甘吉晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘吉晶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘吉晶减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年1月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执328号之二 申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人王建团。 委托代理人陈龙。 被执行人李文。 被执行人姚宏。 申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人李文、姚宏借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初2738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行，我院向被执行人李文、姚宏发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月八日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4844号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：刘博涵，女，1985年10月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：张峻源，男，1982年5月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘博涵、张峻源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取为4895元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1120号原告郑焕庆，男，1985年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人王清施，辽宁悦泰律师事务所律师。被告常彬杰，男，1986年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵艳娜，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。原告郑焕庆诉被告常彬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑焕庆的委托诉讼代理人王清施，被告常彬杰及其委托诉讼代理人宁子豪、赵艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币200万元整；2.请求判令被告偿还到实际给付日原告借款利息2,74，333元（以200万为本金，以24%为年利率，暂计算至起诉之日）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月13日签订《借款合同》，合同约定被告因生意经营需要向原告借款500万元整，借款期限2014年5月13日至2019年5月12日，利息为每月2%。当日，原告通过银行转账的方式向被告转账100万元整，2014年4月30日转账148万，2014年7月10日转账200万，其余通过现金方式给付。被告向原告出具《收据》一份，载明收到借款款项人民币500万元。到期后，被告未向原告偿还任何本金或利息。现原告仅对其中的200万本金及对应利息通过司法程序进行主张，并保留后续通过各种方式继续追索剩余款项的权利。被告至今没有向原告偿还任何款项，原告索要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告常彬杰辩称：不同意原告诉讼请求。本案中案涉的借款合同是虚假的，事实上被告根本不认识原告，被告只曾经从王家明处借款100万元，且已经足额支付了利息并早在2015年就全额偿还了本金，所谓合同中记载的500万元借款与事实严重不符，今天被告本人亲自到庭，肯请法院必要时通知原告本人到庭，双方可以当庭对质核实真实性。根据谁主张谁举证原则，既然原告将348万元支付给王家明，其完全可以通过申请法院调查令的方式进一步查明该帐号最终相关款项最终是否支付给了被告，而在本案录音中原告已经自己承认他和王家明是一伙的，所以原告转给王家明不应当视为款项已经给了被告，不能仅凭所谓的收据就认定如此大金额的交易。自然人之间的借款合同是实践性的，需要原告提供充足证据证明资金确实交付给被告，否则应由原告自行承担不利后果。本案中录音是在仓促中短时间内形成的，这种录音当事人难免会产生记忆错误，特别在事实已经发生了4、5年后再进行回忆，不能仅凭录音就认定原告完成责任，本案原告和证人恶意串通且证人陈述与事实明显不符，被告将继续寻找证据必要时恳请法院对原告及证人予以处罚。我方之所以提供2014年10月28日被告妻子王珍珍的银行流水、2014年10月30日的流水是想说明被告为何在录音中反复提到100万元的事情，二个100万元形成的时间比较接近，导致2019年录音形成时被告提到二个100万元的事情。经审理查明：2014年4月30日，原告将人民币148万元汇款给案外人王家明。原告与被告于2014年5月13日签订《借款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限5年，自2014年5月13日至2019年5月12日。本合同项下借款月利率为2%，月利息于5日前支付。被告逾期还款的，应根据本条约定的利息计算方式向原告支付迟延履行期间的借款利息。同日，被告向原告出具收据载明：借款人已收到郑焕庆的借款人民币500万元。2014年5月13日，阎鹏受原告委托将人民币100万元通过银行汇款给被告。2014年7月10日，原告将人民币200万元汇给案外人王家明。原告自述还以现金方式向被告支付52万元，但被告否认。被告辩称只曾经从王家明处借款100万元，且已经足额支付了利息并早在2015年就全额偿还了本金。自2014年5月13日至2015年9月26日，王珍珍（系被告妻子）银行账户向王家明账户共计支付305000元。本院所确认的上述事实，有借款合同、收据、工商银行个人业务凭证、委托付款文件、农业银行银行卡交易明细清单、民生银行个人账户对账单、录音资料等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方借款合同依法成立，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告于2014年5月13日向被告支付100万元借款有据可查，本院予以确认。至于原告向王家明支付的348万元，其中100万元被告主张已于2015年向王家明偿付清了本息并提供了相应的证据，另248万元原告未能提供证据证明此款项王家明已作为原告向被告出借的款项支付给被告，同时原告亦不能提供52万元大额款项以现金方式实际支付给被告的其他证据，且被告对此予以否认，仅凭收据不能证明该款项已实际支付给被告，原告对此均应承担不利后果。故对原告主张被告偿还100万元本金的诉请本院予以支持，对原告主张超过此金额部分本金的诉请予以驳回。至于原告主张的利息，应以100万元为基数按合同约定的月利率2%计算，计算期间自2014年5月13日至借款实际给付之日止。对原告主张的超过100万元基数计算的利息本院不予支持。被告收到了原告的100万元并与原告签订借款合同并向原告出具收据，却认为向王家明支付的利息即为向原告支付利息显然不能成立，被告所举证据及辩解均不能否定向原告借款100万元未偿付本息的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告常彬杰偿还原告郑焕庆借款本金人民币100万元；二、被告给付原告借款利息（以100万元为基数按月利率2%计算，计算期间自2014年5月13日至借款实际给付之日止）；上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费44760元，由原告负担22380元，被告负担22380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  李 东人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书                                                              （2019）新0104民初9149号 原告：高莉，女，1970年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。                委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：于春生，男，1965年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路风尚翠苑小区北区。原告高莉与被告于春生委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高莉委托诉讼代理人沈成新到庭参加诉讼，被告于春生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款37000元；2.判令被告支付逾期还款利息1110元，（从2019年1月2日至2019年7月1日，按年利率6%计算，37000×6%÷12×6），合计38110元。事实与理由：2017年6月被告得知原告想托人办理其女儿上学一事，称可以帮助原告办理此事，但需要支付费用才能办理此事。原告于2018年3月通过银行取现给付被告37000元现金，但被告并未将此事办理好，原告得知被告拿钱未办理此事，因此原告于2019年1月找到被告，要求被告返还该款项，被告答应返还并出具欠条一份。经原告多次催要，被告均推脱不予返还，原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，请求法院判决。被告于春生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日及5月6日原告高莉在新疆天山农村商业银行分别取款30000元、5000元、2000元，共计取款37000元。后被告于春生向原告出具《借条》一份，内容为：欠高莉（37000）元正。于春生2019年元月2日。庭审时，原告高莉称因被告承诺能帮其女儿办理上学一事，而给付相关费用共计37000元，之后补打了借条。原告主张的利息1110元（从2019年1月至2019年7月，按年利率6%计算，37000×6%÷12×6个月）。被告于春生至今未偿还上述款项。以上事实有借条、银行明细清单、微信聊天记录截屏及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。因被告未完成约定事项而向原告出具借条，是对双方之间转化为借贷关系的确认。被告于春生收到款项后出具借条,故原告主张返还欠款本金37000元，符合事实和法律规定应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付逾期还款利息1110元，符合法律规定，本院予以支持。被告于春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于春生偿还原告高莉欠款37000元；二、被告于春生支付原告高莉利息1110元。以上应付款项，被告于春生应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取752.76元、公告费640元（原告已预交）,由被告于春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   李玉梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   谢 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66008号原告：梁云忠，男，1960年1月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：邸超，辽宁名崛律师事务所律师。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军，执行董事。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1980年8月30日出生，汉族，山西平顺大红袍开发有限公司员工。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告梁云忠（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司（以下简称大红袍公司）、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司（以下简称宏润海川公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邸超，大红袍公司之委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加了诉讼。宏润海川公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5万元及借期内利息1350元；2、二被告偿还原告逾期利息（以5万元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年8月23日，原告与二被告签订借款合同，约定大红袍公司向原告借款5万元，借款期限是2018年8月23日到2018年11月22日，年利率8%，到期还本付息。上述借款由宏润海川公司通过POS机收取。合同到期后，经双方协商，借款期限延长3个月，自2018年11月23日到2019年2月22日，年利率8%，到期还本付息，二被告仅于2018年12月14日支付利息250元、2019年1月15日支付利息250元、2019年3月8日支付利息50元、2019年3月27日支付利息50元，2019年4月4日支付利息50元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。大红袍公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方不是实际借款人，宏润海川公司发布了资金清退方案，故应由宏润海川公司承担还款责任，且所谓我方出具的借款合同、到账确认函均是我方提前将章盖好然后交给宏润海川公司，实际情况我方并不知情。宏润海川公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月22日，原告作为甲方（出借人），大红袍公司作为乙方（借款人/委托人），宏润海川公司作为丙方（受托人），三方签订借款合同（编号：0200449），约定：甲方同意出借5万元；借款期限6个月，自2018年8月23日至2019年2月22日止；年利率8%，按季付息，到期还本付息；乙方应按照约定方式和期限支付借款本金及利息收益。当日，原告通过POS机向宏润海川公司转账5万元。2018年8月23日，大红袍公司向原告出具到账确认函，确认已收到原告借款5万元。经询，原告称仅收到二被告还款650元利息，剩余借款本息未偿还。大红袍公司提交其与宏润海川公司签订的委托服务协议及补充协议，证明二被告是合作关系，大红袍公司委托宏润海川公司寻找符合要求的出借人筹集借款，宏润海川公司及时将出借人的出借款支付至大红袍公司账户，如有未支付至大红袍公司账户的，不视为大红袍公司借款。原告不认可证明目的，表示该协议是二被告之间的内部协议，与其无关。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宏润海川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、到账确认函、转账凭证等证据，能够确认二被告向原告借款的事实。其中大红袍公司以借款人身份与原告签订借款合同，亦以借款人身份向原告出具收款确认函，故其应承担还款责任。大红袍公司虽辩称其未实际收到借款，并提交其与宏润海川公司签订的委托服务协议及补充协议，但二被告之间的约定及履行情况不能成为对抗原告的理由，其辩解不能成立。宏润海川公司虽以受托人身份签订借款合同，但其账户接收到原告借款，且现无证据证明其将借款支付给大红袍公司，故宏润海川公司应承担共同还款责任。综上，二被告应共同偿还原告借款5万元并按约定支付借期内利息，经核算,原告主张借期内利息1350元合法有据，本院应予支持，被告还应按年利率8%自2019年2月23日起支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求合法有据，本院予以支持。宏润海川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梁云忠借款本金五万元，并支付借期内利息一千三百五十元，及逾期利息（以五万元为基数，按照年利率百分之八为标准，自二〇一九年二月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担[原告梁云忠已预交，被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁云忠]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  赵 娜二〇二〇年六月十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：侯伟静，女，1986年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯伟静金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告侯伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52400.95元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）9748.19元、复利839.59元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：对欠款本金数额确认。（三）合同签订时间：2017年4月12日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170410001314号。（五）借款金额：178000元。（六）借款期限：36个月，自2017年4月10日起至2020年4月10日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年4月10日向被告发放了贷款178000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金52400.95元、利息（含罚息）9748.19元、复利839.59元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯伟静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52400.95元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）9748.19元、复利839.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告侯伟静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告侯伟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十九日书记员  陈咏仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16311号之一原告：刘中科，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：上海辛葵科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈燕，董事长。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。原告刘中科与被告上海辛葵科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘中科于2020年6月10日向本院申请撤回起诉且未在规定时间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘中科撤回起诉处理。审 判 长  江敏超审 判 员  胡耀群人民陪审员  倪晓霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初136号 原告：双河市鑫鼎新型建材有限责任公司，住所地新疆双河市八十九团2区天山路。 法定代表人：李建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红霞，女，系该公司办公室主任。 被告：重庆巨能建设集团路桥工程有限公司博乐分公司，住所地博乐市金三角边境经济合作区。 法定代表人：陈时伟，系该公司总经理。 被告：重庆巨能建设集团路桥工程有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村180号。 法定代表人：庞家德，系该公司党委书记、董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李文忠，男，系重庆巨能建设集团路桥工程有限公司博乐分公司财务人员。 原告双河市鑫鼎新型建材有限责任公司（以下简称：鑫鼎公司）与被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司博乐分公司（以下简称：巨能公司博乐分公司）、重庆巨能建设集团路桥工程有限公司（以下简称：巨能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司的委托诉讼代理人王红霞，被告巨能公司博乐分公司及巨能公司的共同委托诉讼代理人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付商砼款1270870元及逾期利息162889.7元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告在2017年承建了博乐市金三角工业园区纺织园区标准化厂房及基础设施项目2017年标准化厂房建设项目工程。2017年5月23日，被告巨能公司博乐分公司与原告签订了混凝土购销合同，约定由原告为被告承建的建设工程项目提供商品混凝土，约定了权利义务。合同签订后，原告于2017年5月25日至2019年10月18日期间依约为被告提供了10963方混凝土，货值3520870元。原告分别于2017年12月11日、2019年10月18日与被告进行了对账。后被告巨能公司支付了货款2250000元，尚有1270870元未付。 被告巨能公司、巨能公司博乐分公司答辩称，其只认可合同约定的2017年供应的混凝土8139方，合计2388760元，现已支付了2250000元，还余138760元未付，对其他时间供应的混凝土不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的自制明细表一份，证明2017年至2019年，二被告欠原告商砼款1270870元未付。经质证，二被告对2017年供货数量、金额、已付款认可，对其他部分不予认可。本院认为，原告提交的该证据系其自行制作，未与被告结算，也无其他证据相印证，故对该证据中二被告认可的部分予以确认，对其他部分不予确认。 2、原告提交的商品混凝土购销协议一份，证明刘世元在2019年与原告签订合同，约定由原告继续向二被告承建的工程供应混凝土。经质证，二被告对该证据不予认可，认为该证据系复印件且刘世元与二被告没有关系，不能代表二被告与原告签订合同。本院认为，原告提交的该证据系复印件，不符合证据的形式，故对该证据不予确认。 3、原告提交的付款明细一份，证明二被告向原告付款的时间及金额。经质证，二被告对付款金额无异议，对付款时间不能确认。本院对该证据中付款数额予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月23日，原告与被告巨能公司博乐分公司签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告阜阳公司承建的金三角工业区纺织园标准化厂房及基础设施项目（三期）2017年标准化厂房（小薇企业园）建设项目提供商品混凝土，双方对混凝土的价格、供货方式、权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告在2017年向二被告提供了价值2388760元的商品混凝土。此后，二被告陆续向原告支付了2250000元，余款138760元至今未付。 本院认为，当事人有义务对其主张的事实提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告要求二被告支付欠款，应当提交相应的证据予以证明，但原告在庭审中未提交足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对二被告辩称其只欠原告138760元的意见予以采纳，对原告要求二被告支付商砼款的诉讼请求予以支持138760元。对原告主张的利息162889.7元，本院参照二被告欠款的数额及时间，对原告主张的利息予以支持20814元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司博乐分公司、重庆巨能建设集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双河市鑫鼎新型建材有限责任公司商砼款138760元及逾期利息20814元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17704元，减半收取计8852元，由原告双河市鑫鼎新型建材有限责任公司负担7902元，由被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司博乐分公司、重庆巨能建设集团路桥工程有限公司负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 何玉萍 1
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5874号 俞三腾： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人俞三腾一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5874号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1277号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街989号金城大厦6层、5层东侧半层。 负责人：梁仲国，总经理。 委托诉讼代理人：邵波，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1991年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：索利兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区运临路高速桥南100米门面房。 委托诉讼代理人：索海燕（索利兵妹妹），1973年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被上诉人（原审被告）：山西辉驰物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路高速桥南100米门面房。 法定代表人：陈红亮，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城公司）因与被上诉人刘志强、索利兵、山西辉驰物流有限公司（以下简称辉驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险运城公司的委托诉讼代理人邵波、被上诉人刘志强的委托诉讼代理人武新海及被上诉人索利兵的委托诉讼代理人索海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险运城公司上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2842号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用全部由刘志强、索利兵、辉驰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故意偏袒刘志强、索利兵及辉驰公司。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。本案的争议主要在于索利兵驾驶的车辆是营运车辆，其需要提供驾驶证、行车本、从业资格证、营运证，但索利兵不能提供以上四证。根据《保险条例》和保险合同的相关规定，太平洋财险运城公司没有赔偿义务。交通事故的赔偿责任应由索利兵和辉驰公司承担。 刘志强答辩称，一审庭审中对于索利兵的驾驶及营运资格均已查清，请二审法院驳回太平洋财险运城公司的上诉请求，维持原判。 索利兵答辩称，认可一审判决，认可太平洋财险运城公司的上诉意见。 辉驰公司答辩称，本案事实清楚，一审法院适用法律正确，请二审法院驳回太平洋财险运城公司的上诉请求，维持原判。一、太平洋财险运城公司系事故车辆的承保公司，也是赔偿义务人，一审法院判决太平洋财险运城公司承担赔偿责任正确。二、太平洋财险运城公司主张的保险条款系无效条款，也不能证明太平洋财险运城公司尽到了明确告知和提示义务。太平洋财险运城公司以其保险条款规定的免责事由不承担赔偿责任的理由，不应得到支持。 刘志强向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告车辆损失费24075元、鉴定费3000元，交通费1000元，共计28075元；2、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日23时10分，被告索利兵驾驶晋Ｍ×××××号重型货车，沿京藏高速行驶至西藏方向137公里50米处时，与原告刘志强驾驶的京Ｎ×××××号小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。同年8月28日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出道路交通事故认定书，认定被告索利兵承担此次事故的全部责任，原告刘志强无责任。圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：京Ｎ×××××的车辆损失金额为24075元。原告支付鉴定费3000元。另查明，晋Ｍ×××××号车辆在紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投保交强险，在被告太平洋财险运城公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。 一审法院认为，本次交通事故，被告索利兵承担全部责任，原告刘志强无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实一审法院予以确认。本案原告未起诉晋Ｍ×××××号车辆交强险承保公司，故应当扣除交强险赔偿部分后，由该车辆商业三者险承保公司即被告太平洋财险运城公司在商业三者险保险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张交通费1000元，未提供证据证明，故不予支持。原告损失结合其提供证据认定为：车辆损失24075元、公估费3000元，共计27075元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，在商业三者险保险责任限额内赔偿原告刘志强损失25075元，以上内容于本判决发生法律效力次日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费238元，原告负担25.43元，被告太平洋财险运城公司承担212.57元，于本判决生效次日起七日内交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，索利兵在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在太平洋财险运城公司投保了第三者责任险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，太平洋财险运城公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额外予以赔偿。关于太平洋财险运城公司的赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险运城公司主张其已依法向投保人就免责声明所涉事项履行了明确说明及提示告知义务，但在案证据不足以证明太平洋财险运城公司采用格式条款与投保人订立保险合同时，其已经在投保单、保险单或者其他保险凭证上对于免除其相关责任的条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，一审法院认为太平洋财险运城公司应承担的赔偿责任并无不当。太平洋财险运城公司的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险运城公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 巍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1622号罪犯李吉星，男，汉族，1998年1月16日出生于吉林省舒兰市，现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2018年1月23日作出（2018）川71刑初1号刑事判决，认定被告人李吉星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年8月10日起至2032年8月9日止），并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，于2018年2月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李吉星在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李吉星减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李吉星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李吉星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李吉星减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸