wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初78号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李丙军，男，1975年6月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，厨师，户籍地湖北省襄阳市东津新区，住湖北省襄阳市东津新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月13日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，羁押于襄阳市第二看守所。2020年5月8日被本院取保候审。辩护人邓萍、周圣强，湖北法正大律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检未检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李丙军犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人李丙军及其辩护人周圣强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日22时许，被告人李丙军尾随女儿至本市大庆西路某某小学门前天桥上，误以为女儿同学被害人罗某（男，2006年5月31日生）欺负其女儿，遂上前扇被害人耳光并拳打脚踢被害人，致罗某左耳受伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻伤二级。2020年1月13日，被告人李丙军经传唤到案。2020年1月17日，罗某及母亲贺某（甲方）、李丙军（乙方）的代理人薛某（李丙军妻子）达成和解协议书，乙方代理人主动向甲方及甲方家属道歉，并一次性赔偿甲方被打伤的医疗费、护理费等各种费用共人民币8万元，甲方及其家属对乙方代理人道歉表示接受，并表示愿意谅解乙方的行为。罗某、贺某于当日出具了谅解书，对被告人李丙军书面表示谅解。公诉机关认为，被告人李丙军故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月或者缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，门（急）诊通用病例，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收据，到案经过及户籍信息等证据证实。被告人李丙军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，第一，被告人有自首情节。案发后，被告人李丙军接受传唤自动到案，并自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，根据我国刑法的相关规定，被告人的行为成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。第二，被告人犯罪情节较轻，并且被告人认罪、悔罪态度好，在诉讼中自始至终自愿认罪认罚，应酌情予以从轻处罚。第三，被告人以前没有任何前科，系初犯偶犯，平时表现都很好，这次主要是事发当时被告人喝了点酒，过于冲动并一时失手。希望法院本着教育为主、惩罚为辅的原则能给被告人一次改过自新的机会。第四，被告人的犯罪情节轻微，社会危害性较小，被告人的代理人也已经同被害人就民事赔偿达成了和解协议，被害人对被告人已提出谅解，希望司法机关不予追究其刑事责任。被害人的行为未造成不良社会影响。综上，被告人主观恶性较轻，行为对社会的危害性不大，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，被告人也没有危害社会的可能，符合判处缓刑条件，恳请法院综合考虑被告人的犯罪起因、犯罪事实及犯罪情节，对被告人能从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李丙军投案后，如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、社区矫正社会调查评估卷宗等。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李丙军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李丙军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。被告人李丙军自愿认罪认罚且签字具结，并赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李丙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏化军人民陪审员  魏艳霞人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月五日书 记 员  许思源
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执308号之七 申请执行人：王新娟，海阳市。 被执行人：李爱珍，女性，1975年10月13日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人李爱珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李爱珍在中国农业银行62×××70账户内存款人民币350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34497号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王杰，女，1986年2月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金98840.7元、利息3733.19元、罚息253.43元、违约金2741.67元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103687.5元，贷款期限36个月，每期还款3437.97元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金98840.7元、利息3733.19元、罚息253.43元、违约金2741.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金98840.7元、利息3733.19元、罚息253.43元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2741.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初122号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人郭峰，家住敦煌市。2019年1月20日因聚众赌博被敦煌市公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月24日释放后被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人郭峰犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察官许凤玲出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日1时02分许，被告人郭峰持C1型驾驶证醉酒驾驶甘FK6406号马自达牌小型轿车，沿敦煌市鸣山路由南向西左转弯行驶到阳关中路建设银行门前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人郭峰的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为119.13mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人郭峰认罪认罚，可以从宽处理；案发后能如实供述犯罪事实，酌定从轻处罚；建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人郭峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭峰无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭峰的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2490号罪犯田伟，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，住四川省中江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)浙温刑初字第82号刑事判决，以被告人田伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月5日作出(2012)浙刑一终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯田伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯田伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年7月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6563号之二田建波：你与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初3338号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年六月十日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执847号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：马翠鹃，女，1975年1月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：殷永刚，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行马翠鹃、山东慧缘融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执恢943号 申请执行人梁育斌，男，1962年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人吕均，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省莲安县。 被执行人叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人梁育斌与被执行人吕均、叶娜民间借贷纠纷一案，申请执行人梁育斌依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4285号民事判决书，于 2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人吕均、叶娜给付本金1600000.00元、案件受理费19200.00元、公告费600.00元。 本案执行中已对被执行人叶娜、吕均名下登记所有的位于成都市天府新区予以查封，但因本院系轮候查封，无法处置，本院已向首封法院申请参与分配，现上述房屋已经处置完毕。本院另对被执行人叶娜名下单独所有的位于成都市高新区住宅予以查封并拍卖，共得款2313520.00元，本院依据本案申请人及参与分配申请人的意见制作分配方案，本案申请人分得案款400000.00元，参与分配申请人何建国分得450000.00元、参与分配申请人周勇陈谊分得792558.98元，中国建设银行成都第三支行分得536463.02元，叶娜分得房屋租金100000.00元，因被执行人叶娜已经履行完生效法律文书确定的义务，申请人申请解除对叶娜的一切强制措施。现已将被执行人吕均限制消费。另查明，被执行人吕均无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人梁育斌同意终结该案的本次执行程序。被执行人吕均尚欠申请执行人梁育斌本金1000000.00元、案件受理费19200.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初182号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：张淑梅，女，住河北省保定市南市区。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张淑梅侵害实用新型专利权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月十日 书记员  冯日欣
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执904号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，行长。 被执行人：王金华，女，1975年01月14日生，住黑龙江省依安县。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金华在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币185259.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执582号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 被执行人：杜荣俊，男，汉族，1976年11月13日生，住上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0322民初2784号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人杜荣俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人杜荣俊人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杜荣俊名下价值为262920.42元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾宪波 审判员 孔祥勇 审判员 朱新兵 二〇二〇年六月六日 书记员 郭俊霖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2505号罪犯余中华，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年4月19日作出(2019)浙1002刑初196号刑事判决，以被告人余中华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯余中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余中华减去有期徒刑一个月（刑期自2019年4月19日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执363号之一 申请执行人：李仰金，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄仁格，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人李仰金与被执行人黄仁格买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)闽0423民初1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行强制执行，要求被执行人履行给付10500元及迟延履行期间债务利息（另行计算），本院已于同日立案。 另查明，申请执行人邓小文与被执行人黄仁格民间借贷纠纷案件亦同期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0423执294号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0423执294号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执363号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1220号 罪犯韦金周，男，1991年1月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2011年1月7日作出(2011)南刑初字第10号刑事判决，以被告人韦金周犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止。判决发生法律效力后于2011年3月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2592号刑事裁定，对罪犯韦金周减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1012号刑事裁定，对罪犯韦金周减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元不变；于2018年6月7日作出（2018）年02刑更2112号刑事裁定，对罪犯韦金周减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2022年2月15日止执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦金周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦金周报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦金周能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金周在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦金周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦金周减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利五年及并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3846号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：陈振辉，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈振辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4716元；2.被告支付罚息（以4716元为基数，自2019年7月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告陈振辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：陈振辉，通讯地址河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月19日。4.贷款金额：6288元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月19日，小雨点公司扣除陈振辉手续费503.04元。9.贷款发放时间：2018年7月19日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/19              524.00                  2018/9/19              524.00                  2018/10/19              524.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈振辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈振辉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈振辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈振辉放款的当日扣收503.04元作为手续费，陈振辉未实际支配该部分资金，故陈振辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈振辉实际借款金额为5784.96元。陈振辉收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及陈振辉的还款情况，截止至2019年7月20日陈振辉尚欠小雨点公司贷款本金4212.96元。对于小雨点公司主张的从2019年7月20日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈振辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4212.96元；二、被告陈振辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月20日起至还清借款之日止的罚息（以4212.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈振辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢164号之一申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人严清松被执行人刘蓉被执行人李世均被执行人张玉兰本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人严清松、刘蓉、李世均、张玉兰借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15426号原告:博思科加拿大公司，住所地加拿大安大略省旺市士刁士大道西4300号。法定代表人：菲利普·萨维尼斯，主席。（未到庭）委托诉讼代理人：卢伟，北京市世泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许文实，北京市世泽律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000164152号关于第31189603号“BOSCO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告作出被诉决定依据的事实已经发生变化。引证商标一已因连续三年未使用被撤销，驳回诉争商标注册申请的理由已不存在。二、诉争商标与两个引证商标均不构成近似商标，诉争商标指定使用商品与两个引证商标核定使用商品不构成类似商品，不会导致相关公众混淆误认。三、诉争商标经原告的长期使用和推广，已具有较高知名度，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一至二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在第11类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标一撤销公告系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信上述新证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000164152号关于第31189603号“BOSCO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告博思科加拿大公司针对第31189603号“BOSCO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告博思科加拿大公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告博思科加拿大公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年六月十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1106号之一 申请执行人：郫都区润森塑料包装厂，住所地:成都市郫都区唐昌镇平康村一组。 法定代表人：杨先勇。 被执行人：张俊，男，汉族，生于1976年8月22日，住成都市郫都区。 被执行人：四川巴蜀人家食品有限公司，住所地：成都市郫都区花园镇筒新路399号。 法定代表人：张俊。 申请执行人郫都区润森塑料包装厂与张俊、四川巴蜀人家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初1792号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郫都区润森塑料包装厂于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行标的61984元。执行过程中，本院查封了被执行人张俊名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车，查封了被执行人四川巴蜀人家食品有限公司名下川Ａ×××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1792号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权61984元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院查封被执行人车辆的期限至2022年6月8日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 王   俊   杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1630号原告：边春山，男，1957年1月10日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：范文奇，男，1994年2月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：黄玉朝，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住封丘县。原告边春山与被告黄玉朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边春山及其委托诉讼代理人范文奇、被告黄玉朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议约定支付工程款110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日原被告签订书面协议，约定原告承包被告的位于封丘××××乡粮库，按照协议约定原告已经将工程量干完，并且案涉工程已经验收合格。被告尚欠原告工程款110000元，经原告多次催要被告至今未付。综上，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告黄玉朝辩称：居厢乡粮库包给原告，原告砌砖、木工找了一些工人。钢筋工是原告让我帮他找的人，一个梁多少钱都是原告认可的，主体完工后，上梁的时候原告找不到人，他让我找人，但是价格都是原告亲自与工人商量的。粉墙的工资我给工人2000元了，原告没有给工人清。喷顶也是我经原告同意找的人，原告谈的工资，15间房子喷完，顶返修四次，因为上顶的时候原告浇水太多一直验收不过关，我让原告找人维修，他让我找人维修，头一次是甲方管料，再返工甲方就不管了，我找人喷了三次都验收不过关，最后只能花钱请客，现在都没有确定能否交工。每次我找的工人都是原告谈的价钱，后来打电话找不到原告，原告活儿没有干完，现在原告都没有脸面给我要钱。中间人也知情，工人工资不能欠，我把工资都给工人了，现在原告不认可。工程超期六个月，三个月的工程干了将近十个月，原告都是以没有人为由，现在甲方还要扣我的钱，一个月一万元。现在按照这个计算，原告收到的钱已经超额了。根据原被告诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工价款110000元，被告应否支付。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、协议书1份；2、证明1份，证明主张成立。被告提供的证据材料有：1、自书材料4页，证明喷顶4次花费17110元，为验收给甲方请客送礼花费2720元；支付钢筋工资9800元、打灰工资1200元、看场工资21000元；打梁1600元、打混凝土超时100元、混凝土损失5590元、白水泥2000元、雨棚返工1000元；2、证明3份，证明支付挖基础3600元、工资1500元、喷顶架租赁费300元；3、原告出具的收条5张，证明原告收到工程款80000元、欠钢管租赁费10500元。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：证据1无异议，证据2有异议，证明人曹文忠是原告的老表，不认可内容，没有这回事。本院认为，证据1被告无异议，予以采信。证据2系证人证言，因出具证言的证人未出庭作证，接受质询，不予采信。原告对被告证据的质证意见是：协议书中不包括喷顶，喷顶不属于原告施工范围，送礼与本案无关，原告不应当承担。钢筋我们认，是我们施工范围，但是钱数不对。看场工人工资也不属实我们施工范围，协议没有约定看场的事情。打灰钱1200元认可。打梁工价就是打灰的工价，他们是一笔钱。商砼损失属实，但是没有损失那么多，大致损失不足2000元。上梁喷顶的都不属于我们施工范围，挖基础也不包含在内，我们去的时候已经挖好了。返修雨棚被告通知我一次我去一次。超期罚款原告不认可。收到条其中4张8万元我们认可，钢管租赁费10500元包含停工的半年时间，不应当我全部承担，我们只愿意承担一部分。本院认为，证据1系原告自书材料，不符合证据的形式要件，但原告自认部分予以采信；证据2为证人证言，出具证言的证人未出庭作证，接受质询，不予采信；证据3原告签字确认，符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年5月2日原被告签订了1份协议书，约定原告以包工不包料的方式承包了被告承包的居厢粮库建设工程的土建施工工程，该工程为一仓库，15间通房、14根梁、四面墙、预制板顶。工价款180000元，付款方式为基础完工后付20000元，主体完工付80000元，工程完工验收合格1月内付清。协议签订后，原告组织人员施工，基础部分完成后被告在2017年6月18日支付原告工价款20000元。2017年6月份因居厢村委会与居厢粮所纠纷工程停工，2018年1月份复工，同年4月份完工。施工过程中，被告找人干了挖地基、钢筋工及粉墙工作，支付了挖地基价款3600元、工资款1500元、钢筋工价款9800元、打灰钱1200元、泵车费1000元、商砼损失2000元、粉墙工资2000元、钢管租赁费10500元。在2017年12月3日、2018年2月3日、2018年2月8日被告分三次共支付原告工价款60000元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案因原被告均为无相关施工资质的自然人，二人之间的建设工程施工合同应视为无效的建设工程施工合同。原告按照约定完成了部分施工劳务活动，被告应当按照原告完成的工程量向原告支付相应工价款。按照双方的协议约定，原告应得工价款180000元，减去被告已支付原告的80000元及被告支付他人的挖地基价款3600元、工资款1500元、钢筋工价款9800元、打灰钱1200元、泵车费1000元、商砼损失2000元、粉墙工资2000元、钢管租赁费10500元，下余68400元，被告应当支付。关于被告辩称看场费、喷顶及维修属于原告施工范围，因双方并未约定，且被告未能提供相关有力证据证明，该辩解不予采纳。关于施工逾期扣款问题，被告亦未能提供充分有力证据证明原告应承担责任，本院亦不予支持。原告主张被告还应加付工价款10000元，因为不能提供相关有力证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉朝于判决生效后10日内支付原告边春山工价款68400元。二、驳回原告边春山的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年六月二十二日书记员  马 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34477号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦玉辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金137279.87元、利息1546.77元、罚息296.48元、违约金3668.71元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月，每期还款4131.83元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.29198％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月16日，被告尚欠本金137279.87元、利息1546.77元、罚息296.48元、违约金3668.71元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137279.87元、利息1546.77元、罚息296.48元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦玉辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3668.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告秦玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6730号原告：荆智峰，女，1976年4月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王辉，北京市中南律师事务所律师。被告：北京北原顺达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼5层519。法定代表人：荆智峰，职务不详。委托诉讼代理人：闫士云，女，1971年8月7日出生，汉族，北京北原顺达物流有限公司职员，住河北省邯郸市复兴区。被告：赵根顺，男，1956年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告荆智峰与被告北京北原顺达物流有限公司（以下简称北原顺达公司）、被告赵根顺请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆智峰的委托诉讼代理人王辉、被告赵根顺到庭参加诉讼。被告北原顺达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆智峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助办理北原顺达公司法定代表人荆智峰的变更登记手续；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，北原顺达公司唯一股东、实际控制人赵根顺请求荆智峰担任北原顺达公司名义法定代表人，并承诺荆智峰无需在北原顺达公司从事任何职务和工作。因碍于情面，荆智峰答应，并于2017年8月21日办理工商变更登记。荆智峰对公司经营状况毫不知情，为防止赵根顺在经营过程中产生纠纷而导致荆智峰需承担法定代表人的责任，荆智峰曾多次催告要求北原顺达公司及赵根顺变更法定代表人，并于2019年12月17日分别向北原顺达公司及赵根顺发出《告知书》，要求北原顺达公司及赵根顺于收到《告知书》之日起15日内到工商部门办理变更法定代表人、执行董事的工商登记手续，北原顺达公司及赵根顺于2019年12月18日收到此《告知书》。但迄今为止北原顺达公司及赵根顺仍未作出任何变更登记手续的相关行动，也未到工商部门办理变更登记手续。荆智峰从未参与过北原顺达公司经营管理，公司文件材料、印章等均由赵根顺保管，荆智峰也从未行使过执行董事、经理职权，更没有领取过任何形式的报酬。荆智峰多次催告变更法定代表人，二被告不予理睬的行为违反了《公司法》的规定，理应依法办理变更登记。北原顺达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。赵根顺辩称，不同意荆智峰的诉讼请求，赵根顺虽登记为北原顺达公司的唯一股东，但实际股东为赵根顺（持股30%）、闫士坤（荆智峰的配偶，持股70%），因闫士坤为公职人员，故其70%的股份由赵根顺代持。荆智峰并非名义上的法定代表人，而是行使了法定代表人职权，荆智峰和闫士坤一起将公司的财产全部转移，目前剩下的全都是负债及诉讼。本院经审理查明：北原顺达公司成立于2002年7月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东登记为赵根顺。北原顺达公司2017年2月15日的公司章程载明：公司设执行董事一人，由股东选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事为公司的法定代表人。北原顺达公司的工商登记材料显示，2017年8月21日，北原顺达公司的执行董事及法定代表人由赵根顺变更为荆智峰，任职期限3年。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告北原顺达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。依照北原顺达公司章程的规定，公司法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东选举产生，任期三年。荆智峰自2017年8月21日担任北原顺达公司执行董事兼法定代表人，至今三年任期尚未届满。经询问，北原顺达公司唯一登记股东赵根顺当庭表示不同意变更公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第四十五条规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”本案中，荆智峰未提交证据证明北原顺达公司已经推选产生新的执行董事及法定代表人的情况下，荆智峰要求二被告协助办理北原顺达公司法定代表人登记手续，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回荆智峰的诉讼请求。案件受理费35元，由荆智峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 萌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴昊祖，男，朝鲜族，，住西安市雁塔区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓伟，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 一审被告：**，男，汉族，住西安市。 再审申请人吴昊祖因与被申请人陈晓伟及一审被告**买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴昊祖申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人陈晓伟分两次向申请人转款230900元购买的是涉案车辆的使用权而非所有权。被申请人所提交证据不足以证明案涉车辆已被他人开走并造成其实际损失。申请人和**与被申请人2015年12月16日的交易行为合法，双方已银货两清。即使该交易行为被认定为买卖合同关系，原审判决以申请人和**无处分权为由认定双方买卖合同无效显属错误。《机动车辆质押转移协议书》系**与被申请人陈晓伟签订，对申请人无约束力，申请人并非本案适格被告。请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，2015年12月13日、12月15日，陈晓伟分两笔向吴昊祖银行账户转存共计230900元，同年12月16日陈晓伟与**签订《机动车辆质押转移协议书》，对案涉车辆交易作出约定，吴昊祖虽主张其并非该协议当事人，协议对其无约束力，但吴昊祖亦认可其与**共同向陈晓伟出售并交付该协议所约定交易车辆的事实，且交易款项均转存至吴昊祖银行账户，故一、二审判决认定吴昊祖系本案适格被告并无不当。此外，该协议第七条约定“甲方将质押品及附件资料依法完整交于乙方并依照约定时间完成过户等所有权转移后，本协议书自行终止”，该条款明确约定双方交易客体系案涉车辆所有权，结合当事人庭审陈述，一、二审判决认定该协议名为质权转让，实为买卖合同关系并无不当。吴昊祖认可案涉车辆系经过抵押的车辆，登记车主为案外人何娟，故吴昊祖属于无权处分，且陈晓伟提交的证据结合当事人庭审陈述等能够证明案涉车辆已被他人开走的事实，二审判决基于陈晓伟无法实现合同目的，解除《机动车辆质押转移协议书》，并判令吴昊祖承担相应赔偿责任，并无不当。吴昊祖再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴昊祖的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1012号 罪犯张辉，男，1993年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)钦刑一初字第23号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年7月15日起至2025年7月14日止。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6217号刑事裁定，对罪犯张辉减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元不变；于2016年9月23日作出（2016）桂02刑更5730号刑事裁定，对罪犯张辉减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2784号刑事裁定，对罪犯张辉减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2022年10月14日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第75号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年4月因产品不合格率超标被扣25分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币五千元。该犯于2019年5月21日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯张辉缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张辉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2910号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：温强，男，1986年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。因犯抢劫罪，于2020年1月7日判处有期徒刑四年六个月。 被执行人：杨建新，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省威远县。因犯抢劫罪，于2020年1月7日判处有期徒刑四年六个月。 被执行人：刘勇，男，1986年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。因犯抢劫罪，于2020年1月7日判处有期徒刑四年。 被告人温强、杨建新、刘勇抢劫一案，本院作出的（2020）川0106刑初4号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人温强、杨建新、刘勇退赔被害人崔某某3700元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人温强、杨建新、刘勇的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人温强、杨建新、刘勇应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4594号原告：冯忠和，男，1958年12月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海黄金海岸信鸽实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范道勤。原告冯忠和与被告上海黄金海岸信鸽实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告冯忠和向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付竞赛奖金等202000元。事实和理由：原告受被告邀请，参加被告承办的上海黄金海岸秋棚2019年第六届秋季竞赛，原告按竞赛规程缴纳参赛费用。原告的信鸽于2019年11月22日参加了四次关赛，获得各个项目的竞奖名次，应得奖金合计202000元。赛后被告应按约向原告支付奖金，并承办上海黄金海岸秋棚2019年拍卖会，但是被告在赛后人去楼空，拒绝发放奖金，据不承办拍卖会，原告及其他会员多次向被告追索无果。故涉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经了解，因被告上海黄金海岸信鸽实业有限公司承办信鸽比赛后未按约定向获奖参赛者发放奖金，有参赛者向公安报案。2020年1月14日，上海市公安局崇明分局出具立案决定书，决定对被告的法定代表人范道勤诈骗鸽友案立案侦查。因此，本案纠纷有可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯忠和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢75号之三申请执行人李智，男，1967年3月出生，汉族，住罗山县城关镇。被执行人赵德平，女，1968年9月出生，汉族，住罗山县城关镇。本院在执行李智与赵德平民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日作出（2019）豫1521执128号之一执行裁定书冻结了被执行人赵德平在信阳市住房公积金管理中心平桥管理部个人住房公积金账户余额28600元。因被执行人赵德平需用住房公积金清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵德平在信阳市住房公积金管理中心平桥管理部个人住房公积金账户余额28600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇二〇年六月十七日书记员 张成强
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执745号 申请执行人邢爱臣，男，1976年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人成都川吉物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉滨河路雅苑公寓1幢17号。 法定代表人吴坤。 被执行人吴坤，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人邢爱臣与被执行人成都川吉物流有限公司、吴坤运输合同纠纷一案，申请执行人邢爱臣依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1656号民事判决书，于 2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人成都川吉物流有限公司、吴坤给付本金14458.00元。 本案执行中，已执行到位2289.00元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都川吉物流有限公司、吴坤无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邢爱臣同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都川吉物流有限公司、吴坤尚欠申请执行人邢爱臣本金12169.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月八日 书记员 谢文涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南龙团建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑5幢3单元1F号。 法定代表人：石朝银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理汇宁房地产开发有限公司，住所地云南省大理市下关环城南路58号。 法定代表人：牟秀军，该公司执行董事。 原审第三人：张小文，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人云南龙团建设工程有限公司（以下简称龙团公司）因与被申请人杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）、大理汇宁房地产开发有限公司（以下简称汇宁公司）、原审第三人张小文建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终1259号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 龙团公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审,请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定龙团公司为案涉工程的实际施工人，并指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、龙团公司提供的新证据《情况说明》，足以推翻原裁定。二、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。张小文最初介绍包括案涉工程在内的三个工程给龙团公司并投资入股862万元，后因张小文急需资金周转，就要求龙团公司以借款的形式返还投资，并按工程纯利润的30%支付介绍费，之后张小文退出案涉三个工程，所以就有了石朝银向张小文转款935万元的事实。这935万元包括张小文转来的862万元和张小文交给许胜德的50万元保证金，余下的23万元为石朝银支付给张小文的利息，张小文亲笔书写的《张小文投资款说明》可以证明上述事实。但张小文没有提供任何履行建设工程施工合同的证据。关于张小文支付的100万元保证金，其只提供了收款方为许胜德的50万元转账凭证，并且龙团公司已将这50万元退还张小文，但是原审法院却认定是100万保证金。龙团公司存有在该项目中设立项目部，支出工程材料款，支付工人工资，接受行政处罚，和总承包方、发包方对接等相关事实，以及发包方、设计单位、监理单位派员的出庭证明，可以证明龙团公司为实际施工人。杭州建工当庭承认将工程转包给许胜德，许胜德全权代表杭州建工，许胜德也证明龙团公司是实际施工人，但是原审法院对于该事实均忽略。三、原审裁定认定事实的主要证据是伪造的。杭州建工当庭出示的合同没有张小文签字，也没有落款日期，杭州建工当庭撤回，并称不作证据使用。而第二次开庭时合同上就有了张小文的签字和日期，有庭审录像为证。龙团公司申请对合同上公章和签字日期先后进行鉴定，却被驳回。 本院认为，本案再审审查围绕的焦点问题为：龙团公司是否具备以实际施工人提起本案诉讼的主体资格。 首先，根据原审查明的事实，案涉工程系汇宁公司发包，杭州建工总承包后，违法分包给张小文。相关事实依据为，案涉100万元保证金系张小文向杭州建工交纳，张小文为案涉工程购买了混凝土、钢筋、砖渣等建筑材料，杭州建工提交证据证明已向张小文支付工程款801.4万元，除其中的50万元系根据张小文出具的《授权委托书》向龙团公司支付以外，其余700余万元均系向张小文支付。虽然杭州建工庭审期间出具的《分包合同》存在前后不一致的情况，但是，即便《分包合同》系杭州建工与张小文事后补签，但双方实际履行了合同主要义务，且均认可合同成立，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定认定杭州建工与张小文之间存在违法分包的合同关系，具有事实和法律依据，并无不当。 其次，龙团公司否认张小文的实际施工人身份并主张其为案涉工程的实际施工人，不能成立。一是关于龙团公司与张小文之间的关系，本案原审期间，龙团公司前后主张与张小文之间是合伙关系、合作关系、借贷关系等，无论其与张小文之间形成何种法律关系，根据前述事实，与杭州建工之间存在分包合同关系的是张小文，龙团公司未提交杭州建工与其形成合同合意的相关证据。二是关于100万元保证金的交纳主体，虽然张小文仅提交了向负责人许胜德交付50万元的支付凭证，但杭州建工认可100万元保证金系由张小文交纳。龙团公司主张原审认定该事实依据不足，但未提交相反证据，相关主张不能成立。三是关于龙团公司主张在该项目中设立项目部、支出工程材料款、支付工人工资、接受行政处罚、和总承包方、发包方对接等相关事实，因张小文在原审中认可与龙团公司法定代表人石朝银存在合作关系，石朝银组织实施了案涉工程建设，因此，对于发包人汇宁公司、承包人杭州建工而言，即便对石朝银、龙团公司现场施工系为明知，但将其视为等同于张小文的施工行为也符合常理。龙团公司提交的相关证据并不能证明汇宁公司、杭州建工否定张小文而认可龙团公司的实际施工人身份。龙团公司提交所谓新证据的《情况说明》为复印件，且不能说明为何在原审期间未提交的理由，应当承担相关不利后果。四是关于《分包合同》是否为伪造的问题，杭州建工和张小文对于该合同的真实性并无异议，如前所述，原审已注意到杭州建工先后提交的《分包合同》不一致的情况，即便该合同系双方事后补签，因双方已实际履行合同主要义务且无异议，双方之间合同关系成立。《分包合同》并不是认定双方合同关系成立的主要证据。龙团公司关于原审存在认定事实的主要证据系伪造的主张不能成立。 综上，申请人龙团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回云南龙团建设工程有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 马成波 审判员 葛洪涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终103号上诉人（原审被告）：付伶俐，女，汉族，1997年2月16日生，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：金又新，男，汉族，1950年11月16日生，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人付伶俐因与被上诉人金又新追偿权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。金又新于2020年4月1日以付伶俐为被告，向一审法院提起诉讼。付伶俐在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。付伶俐不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为自己已经在贵阳市居住和工作，经常居住地为贵阳市南明区花果园W1区13栋三单元1706号。因此应将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。被上诉人金又新未提交书面答辩意见。本院经审查认为：金又新以其承担保证责任，替付伶俐偿还贷款本息，请求付伶俐偿还其垫付款项为由提起诉讼，系因追偿权引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中，上诉人提供其于2019年10月31日与贵州智享寓房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁服务合同》并不能证明其离开住所地至贵阳市南明区连续居住一年以上，该证据不能认定贵阳市南明区为付伶俐的经常居住地。付伶俐的住所地为桐梓县，因此，贵州省桐梓县人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月二十日书记员 陈斌斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周永玖，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人周永玖因与被申请人都匀市人民政府土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周永玖申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）28号《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积41亩，房屋面积364.42平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是周永玖提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备有具体的诉讼请求的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，从周永玖的诉讼请求和事实及理由来看，无法明确其诉都匀市人民政府土地征收行为指向的是哪一个行政行为。经一审法院书面释明，周永玖逾期未回复，视为拒绝变更。一审法院认为周永玖的诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，周永玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永玖的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2063号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人：罗宏曦，女，1989年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。 被执行人：刘飞，男，1978年11月22出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8415号民事判决书立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与刘飞保险纠纷一案，执行标的47099.36元及利息，执行费606元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人刘飞名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款1159.26元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艾佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人张艳君、张艳青、计玉香（以下简称张艳君等3人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终906号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳君等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：再审申请人向被申请人提出的履责申请属于人民法院审理范围，被申请人应依法履责纠正违法行为。 本院认为，从张艳君等3人向被申请人提交的履责申请书内容来看，其实质系认为东城区政府制定《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》程序不合法，要求东城区政府履行征收补偿条例中的相关程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，制定征收补偿方案是市、县人民政府作出房屋征收决定的一个组成部分，属阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，故不能单独对其提起诉讼，不属于人民法院的受案范围。故张艳君等3人提出的本案要求履责之诉不符合法定的起诉条件，一、二审法院据此分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。如张艳君等3人对案涉房屋的征收决定不服，可另行起诉，人民法院在审查房屋征收决定时，需对补偿方案的合法性进行审查。 综上，张艳君、张艳青、计玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳君、张艳青、计玉香的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1272号原告：北京鑫美信装饰有限公司，住所地本市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4397室。法定代表人：施卫春，总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：佟某，女，1982年10月5日出生，汉族，住所地本市东城区。原告北京鑫美信装饰有限公司（以下简称北京鑫美信公司）与被告佟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告北京鑫美信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对杜鹏依照（2018）京0101民初12420号民事判决书向原告支付工程价款2960891元以及逾期付款责任承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告佟某与杜鹏于2004年8月16日在北京市东城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年3月登记离婚。2010年至2015年，原告承接了被告的以下装修项目：1.北京市东城区东中街22号楼一层装修以及改造工程；2.北京市东城区东中街22号楼812、814房屋装修工程；3.北京市东城区东湖别墅VO3栋房屋装修工程；4.北京市丰台区大红门空军大院景蓝家园2号楼1单元401室装修工程；5.北京市朝阳区广渠门外绿景馨园东玖大厦北京崇文英平风湿病医院装修工程；6.北京市朝阳区朝阳公园路6号院蓝色港湾TOPSTAR美发店装修工程；7.上海市淮海中路1899号会馆看管事务；8.天津市河西区罗马花园D座101室装修工程。上述第1至7项工程项目欠款经北京市东城区人民法院审理并于2018年12月20日作出（2018）京0101民初12420号民事判决书。原告认为该工程系杜鹏与被告共同生活与经营而施工，被告应对由此产生的工程欠款及逾期付款责任承担连带支付责任，故起诉。被告佟某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关。理由如下：1.原告起诉书中涉及的七套房屋，其中北京市东城区东湖别墅VO3栋房屋、北京市丰台区大红门空军大院景蓝家园2号楼1单元401室、北京市朝阳区朝阳公园路6号院蓝色港湾TOPSTAR美发店、上海市淮海中路1899号会馆四套房屋与被告无关。因杜鹏涉及重婚罪，关于该四套房屋，被告已向公安机关报案，正在办理中。2.原告所述的其他三套房屋，因涉嫌诈骗，被告已向北京市公安局报案，此案在侦查过程中。3.原告曾向北京市东城区人民法院起诉杜鹏和被告，因当时涉及刑事案件，撤回对被告的起诉，这是杜鹏和原告合谋的虚假诉讼。4.原告在天津市河西区人民法院起诉过杜鹏和被告，经审理，河西区人民法院中止审理，并移送公安机关。5.北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院等审理的涉及其他诈骗案件，均裁定驳回起诉，移送北京市公安局。经查，本案被告佟某与杜鹏于2004年8月6日登记结婚，双方于2018年12月7日经北京市海淀区人民法院判决离婚。杜鹏在与佟某离婚诉讼之前因涉嫌骗取贷款被羁押于朝阳区看守所。2018年12月14日，佟某向北京市公安局报案称杜鹏涉嫌诈骗，北京市公安局经审查决定对佟某被诈骗案进行立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已经查明的事实，佟某举报杜鹏涉嫌诈骗，涉案房屋的装修问题也在报案范围之内，现将本案全部材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京鑫美信装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年六月十六日书记员  乔 宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3396号原告：项启福，男，1952年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启福与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启福、被告大唐庄村委会诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启福向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月的逾期交房违约损失32400元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启福系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启福签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启福交付回迁安置的90平方米房屋2套。因大唐庄村委会的违约行为，项启福多次诉于法院主张损失。现项启福再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启福在本案中主张的事实，表示大唐庄村委会已赔付项启福至2019年12月底前的逾期交房违约损失，并提交（2019）京0118民初13426号民事判决书予以证明。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启福在本案中主张的事实，本院对180平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及自2019年7月起逾期交房违约损失标准增加至每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启福与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启福已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启福有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启福2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启福二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元（项启福已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 乐二〇二〇年六月十五日书记员 孙艳秋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1540号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：王佳丽，女，1990年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××原告北京首万物业服务有限公司与被告王佳丽物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年六月十五日书记员  刘姗姗
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执675号申请执行人：杨远征，男，1986年01月17日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：梁党明，男，1969年12月09日出生，汉族，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）豫1621民初1088号民事判决书确定的义务，本院于2020年06月24日依法立案执行。现查明，被执行人梁党明名下有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁党明的存款2962.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年六月二十四日书记员  冯 磊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初535号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。 被告:柴兆虎，男，汉族，1988年7月16日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。 委托代理权限：代为签收法律文书，代为提起诉讼、承认、变更诉讼请求等。 被告:周东，男，汉族，1985年10月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇。 被告:曾嘉杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 原告修正药业集团营销有限公司与被告柴兆虎、周东、曾嘉杰合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡亚男、被告柴兆虎的委托诉讼代理人王雷声到庭参加诉讼，被告周东、被告曾嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴兆虎立即偿还所欠货款344450.16元。二、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：被告柴兆虎被原告委托到内蒙古通辽地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告周东、曾嘉杰为其提供经济担保。2017年5月31日被告柴兆虎与原告核对账目后给原告打一欠据金额为318888.00元,欠往来款25562.16元。截止到2019年12月被告柴兆虎共欠原告344450.16元。原告多次找被告柴兆虎催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告柴兆虎的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款344450.16元，并承担本案一切诉讼费用。被告周东、曾嘉杰为其提供经济担保，应承担连带偿还责任 被告柴兆虎辩称，承认欠部分货款，但欠款金额有误。 被告周东、曾嘉杰未出庭，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据1.修正药业内部承包经营协议书，证明柴兆虎是我公司内蒙通辽销售员。证据2.柴兆虎的身份证复印件。证据3.欠据，证明柴兆虎欠货款金额318888.00元。证据4.往来费用表，证明柴兆虎欠往来款25562.16元。证据5.经济担保书，证明周东为柴兆虎提供经济担保。证据6.经济担保书，证明曾嘉杰为柴兆虎提供经济担保。证据7.曾嘉杰的身份证复印件。 被告柴兆虎质证意见，对证据1、2、4、5、6、7没有异议。对证据3有异议，被告欠货款金额有误。 被告柴兆虎向法庭提供了证据，证据1.柴兆虎给付货款的票据6张，一张为给修正员工张云飞的金额为4000.00元，另一张也是给张云飞的金额为60000.00元。四张为给修正员工郑美男的金额为20000.00元、9255.26元、10000.00元、2494.50元。 原告的质证意见，被告提出的给张云飞的4000.00元和60000.00元的银行汇款单上的回款日期是2017年4月24日和2017年4月21日，这两份我们不认可，因为柴兆虎给我们打欠据的日期是2017年5月31日，这两笔应该是还以前货款的金额，跟现在欠货款318888.00元没有关系。还有被告提供的四张有收款人郑美男签字的收据我们不认可，因为没有我公司省总张云飞的签字，而且均为复印件，不是原件。 本院认为，原告提供的证据客观真实，证据来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告柴兆虎欠款的事实及欠款数额。对原告提供的证据予以采信。被告提供的两份给张云飞的银行汇款单，汇款日期是2017年4月21日和2017年4月24日，而柴兆虎给原告出具欠据确定欠款数额的时间是2017年5月31日，上述二次银行汇款与最终确定的欠款数额没有必然的关系。被告提供的四份由收款人郑美男签字的收据不认可，其该四份收据均为复印件，没有其它证据佐证。综上，被告提交的证据不予采信。 经审理查明，被告柴兆虎被原告委托到内蒙古通辽地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告周东、曾嘉杰为其提供经济担保。2017年5月31日被告柴兆虎与原告核对账目后给原告打一欠据金额为318888.00元,欠往来款25562.16元。截止到2019年12月被告柴兆虎共欠原告344450.16元。 本院认为，被告柴兆虎欠原告货款344450.16元，本院予以确认，被告应及时偿还。原告要求被告柴兆虎偿还欠款344450.16元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柴兆虎于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款344450.16元； 二、被告周东、曾嘉杰对上款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233.00元、保全费2370.00元，由被告柴兆虎、周东、曾嘉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年六月十六日 书记员 张力宸
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文兰，女，1965年3月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李殿芝，女，1961年8月20日出生，汉族，淮南橡胶厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王曦彬，男，1989年4月8日出生，汉族，潘集区平圩镇政府工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陶荣金，男，1965年7月1日出生，汉族，潘集区国税局职工，住安徽省淮南市潘集区。 再审申请人张文兰因与被申请人李殿芝、王曦彬、陶荣金案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文兰申请再审称，1.房屋的占有，应以实际控制为标准。通常来讲，交纳物业费、进行房屋装修、实际居住等等，均可视为对房屋的实际控制，可事实是李殿芝、王曦彬均没有。一审举证时，张文兰提交了淮南中燃燃气公司和长城物业金域蓝湾管理处出具的两份证明,证明李殿芝、王曦彬在2016年5月16日之前未开通天燃气，第一次缴物业费是在房屋查封后的2016年1月，同年5月又补缴了以前的物业欠费。法院查封该房屋前，该户并未向物业办理装修手续。一、二审的庭审笔录都记载张文兰当庭提出要求法院调取涉案房屋水电开户使用情况，查明李殿芝、王曦彬是否在法院查封之前已实际居住，但是一、二审法院就是不愿还事实真相，没有调取。二审中，李殿芝、王曦彬当庭也承认是在2015年秋天实际居住该房屋。这个时间点也是在法院采取执行措施查封之后。因此，不能认定在这之前李殿芝、王曦彬已经占有并实际控制该房屋。2.一审中，张文兰向法庭提交了（2015）潘执异字第00001号执行裁定书，在该裁定书中，李殿芝提出执行异议时自认“2014年4月该套房屋产权证颁发，本人因王某去世心情不佳，一直未办理房产过户，2015年9月21日本人欲将该房产过户给儿子李某时，得知该房产己被潘集法院查封”。这份证据足以证明，该房产没有办理过户纯属李殿芝个人原因。但是，一审判决忽视这一事实，认定没有过户是陶荣金的原因，片面采信了没有到庭的陶荣金的自我陈述，属于认定事实错误。3.二审法院认定：“案涉房屋无法办理过户手续，系因该房屋被查封，非因李殿芝原因所致”显属不当。查封之后，当然过不了户，查封前的一年半时间为何没有过户，分明是李殿芝自身原因未去办理涉案房屋过户。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审本案。 李殿芝、王曦彬提交意见称，1.一、二审法院已经查明本案的事实即2010年本案第三人陶荣金所在的税务局在山南新区金域蓝湾小区享有每人购买一套住房的优惠条件，当时经过潘集区国税局的工作人员王某1从中介绍，“陶荣金的一套住房的户头转让给李殿芝的爱人王某所有，转让费26000元”。户头转让价款讲好后，李殿芝的爱人王某（现已死亡）与陶荣金及中间人王某1三人于2010年11月18日签的《房产转让合同》，根据该合同的约定：“原告以陶荣金的名义缴纳该套房屋的购房款及相关税收等费用，等购房款全部交清后，陶荣金有配合原告办理过户手续的义务”。房屋转让合同签订后，李殿芝按照合同的约定在2013年11月10日已经全额交清了497145元的房款。房产交税了9942.9元，这时该套住房也正式交给李殿芝占有、使用、和收益，由于当时该套房屋的产权证没有办下来，接着李殿芝的爱人王某有病，2013年7月14日治疗无效死亡。2014年4月份产权证下来，通知李殿芝领取该套房房屋的产权证书；后由于陶荣金的原因没有及时办理过户手续，后来陶荣金和李殿芝一起到房产局准备办理过户时，才发现该套住房已经被潘集区人民法院查封，接着李殿芝到潘集区人民法院执行局了解情况，得知是陶荣金为他人担保借款，被张文兰误把李殿芝购的住房当成陶荣金的住房，当时李殿芝依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，向潘集区人民法院提出执行异议，后通过诉讼原一、二审法院支持李殿芝的请求事项。2.一、二审判决事实清楚，证据确凿。同时该案所有证据都是经过一、二审法院开庭质证过的，不存在伪造证据现象。同时，该案在一、二审法院开庭审理时张文兰没有提出申请需要法院调取证据，也没有提出该案需要等待其他案件审理结果作为依据。所以，张文兰提出二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第五项违法现象是错误的，请求驳回张文兰的再审申请。 本院经审查认为，1.涉案房屋是否在2016年5月16日之前开通天燃气、李殿芝第一次缴物业费时间及补缴以前的物业欠费的事实，不是认定李殿芝、王曦彬是否合法占有该房屋的主要事实依据，该事实并不能否认李殿芝、王曦彬在法院查封之前已合法占有该房屋的事实，故张文兰该申请再审理由没有事实和法律依据。2.在安徽省淮南市潘集区人民检察院于2016年2月1日作出的（2015）34040600003号检察建议书中已认定“因陶荣金身体不好一直未办理过户手续”；案涉房屋产权证颁发后，李殿芝因丈夫王某去世心情不佳，未及时办理房产过户登记，属于有合理的客观理由，亦可认定符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。故原审认定案涉房屋未办理过户手续，非因李殿芝原因所致并无不当。综上，张文兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文兰的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵梅 书记员韩昱
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1966号 原告:刘守华，男，生于1964年6月16日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：曹路平（特别授权），四川思路律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：侯晓云（特别授权），四川思路律师事务所律师律师。 被告：包中学，男，生于1978年8月16日，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家2区7号楼3单元5层1号。 法定代表人：明文皓。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师律师。 原告刘守华诉被告包中学、四川宸辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘守华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘守华提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘守华撤回起诉。 本案减半收取案件受理费96.00元，由原告刘守华负担。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执834号之一 被执行人：辽宁康鼎食品科技有限公司，统一社会信用代码:912106823189025735，住所地辽宁省丹东市凤城市边门镇边门村四组。 法定代表人：兰军胜,职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司在中国工商银行07×××40账户内存款人民币1107345.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  任梓瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2567号罪犯卢俊，男，1993年5月6日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年3月19日作出(2017)浙0723刑初384号刑事判决，以被告人卢俊犯组织、强迫卖淫罪；强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2025年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2533号罪犯张闯，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，住河南省原阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年7月19日作出(2018)浙0327刑初1355号刑事判决，以被告人张闯犯非法持有弹药罪、非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年四个月，违法所得予以追缴赃。宣判后，被告人张闯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月4日作出(2018)浙03刑终1236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张闯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张闯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张闯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2641号罪犯易华林，男，1964年2月19日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2016年10月17日作出(2016)川0503刑初149号刑事附带民事判决，以被告人易华林犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人2943.14元。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯易华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易华林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易华林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月18日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执680号申请执行人：魏祥辉,男性,1985年9月7日出生,住济宁市任城区被执行人：张茂洋，男性,1983年9月9日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人魏祥辉与被执行人张茂洋合伙协议纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月三十日书记员 杨 玥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2468号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：陈宇，男，汉族，1991年9月20日出生，住湖北省房县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初249号《刑事判决书》，于2020年5月12日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈宇罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，被执行人下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴一波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1053号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：贺玉梅，女，出生日期？，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：常德时，男，出生日期？，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺玉梅、常德时在银行其账户内存款90241.55元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺玉梅、常德时在银行其账户内存款90241.55元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费805元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民再13号1 再审上诉人(原审被告)：王金林，男，汉族，1968年生，住天津市。 再审被上诉人(原审原告)：吉林容大粮食收储有限公司，住所地辉南县。 法定代表人沈大维，董事长。 再审被上诉人(原审被告)：季生彪，男,1970年生,住辉南县。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 再审上诉人王金林因与再审被上诉人吉林容大粮食收储有限公司、季生彪民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民再2号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在立案时，经王金林申请，本院同意其缓交诉讼费至二审审理终结前，本案在审理过程中，经本院通知后，王金林在规定期限内仍未缴纳诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，上诉人王金林在二审审理终结前经本院通知后，在规定期限内仍未交纳上诉费，本案应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人王金林撤回上诉处理。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 闯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3807号申请执行人张振威。被执行人张楠。被执行人乐氏同仁药业科技集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17827号文书，已向被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司发出执行通知，责令被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张楠、乐氏同仁药业科技集团有限公司财产以人民币830万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年六月十五日书记员  刘鑫