wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初404号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杜朋，男，36岁（1984年3月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区号。2010年4月2日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月17日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告人王立超，男，40岁（1979年12月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区。2016年9月23日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人胡楠，北京市达奥律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）335号起诉书指控被告人杜朋、王立超犯非法占用农用地罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人杜朋及其辩护人徐剑锋、被告人王立超及其辩护人胡楠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2013年7月至2014年10月间，被告人杜朋、王立超从北京市某农业科技有限公司承包北京市通州区永乐店镇某村村南东口土地333亩，后在该土地上盗挖沙子、回填建筑生活垃圾，改变土地用途毁坏农用地，造成耕地112.96亩、永久基本农田6.28亩耕作层严重破坏，种植条件难以恢复。2019年9月19日，被告人杜朋在河北省廊坊市广阳区被民警抓获，2019年10月9日，被告人王立超主动投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜朋、王立超结伙违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，均构成非法占用农用地罪，同时认为被告人杜朋具有累犯、到案后如实供述等情节，建议判处被告人杜朋有期徒刑一年十个月，并处罚金，认为被告人王立超具有自首等情节，建议判处被告人王立超有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人杜朋、王立超对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。被告人杜朋之辩护人徐剑锋的辩护意见为，被告人杜朋自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，故请求法院对被告人杜朋从轻处罚。被告人王立超之辩护人胡楠的辩护意见为，被告人王立超有自首情节，自愿退缴违法所得，认罪、悔罪，故请求法院对被告人王立超从轻处罚。经审理查明：2013年7月至2014年10月间，被告人杜朋、王立超从北京市某农业科技有限公司承包北京市通州区永乐店镇某村村南东口土地333亩，后在该土地上盗挖沙子出售谋利，并回填建筑生活垃圾，改变土地用途毁坏农用地，造成耕地112.96亩、永久基本农田6.28亩耕作层严重破坏，种植条件难以恢复；2019年9月18日，被告人杜朋在河北省廊坊市广阳区被民警抓获，同年10月9日，被告人王立超主动投案；本案审理期间，被告人杜朋、王立超分别自愿退缴违法所得各10万元至本院。上述事实，有证人董某1、刘某1、谭某、刘某2、董某2、胡某、孙某的证言、被告人杜朋、王立超的供述、辨认笔录、照片、视听资料及书证接报案经过、到案经过、破案报告、羁押证明、工作说明、营业执照、土地流转合同、解除土地流转协议书、土地面积报告书、影像航拍图、土地利用现状图、总体规划图、《关于北京市通州区永乐店镇半截河村违法占地造成耕地破坏程度的论证意见》、北京市规划和自然资源管理委员会通州分局出具的函、回复意见、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、转账汇款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜朋、王立超违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，二被告人之行为均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜朋曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜朋到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王立超自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杜朋、王立超自愿退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人杜朋、王立超之辩护人提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杜朋、王立超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人杜朋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人王立超依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜朋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年7月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人王立超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人杜朋、王立超退缴至本院的违法所得，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  谈华典人民陪审员  马翠红二〇二〇年六月十八日书 记 员  张慧宁
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1341号 原告：庞某1，女，1993年5月12日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市。 被告：庞某2，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市。 原告庞某1与被告庞某2离婚纠纷一案，本院于2020年5 月7日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庞某1负担。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保760号之二解除保全申请人：芝罘区紫铭海产品批发店，住所地烟台市芝罘区芝罘屯68号汇通海产品批发市场B22。经营者：何爱莲，女，1976年2月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。被申请人：王福庆，男，1960年7月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：王威，女，1984年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。解除保全申请人芝罘区紫铭海产品批发店与被申请人王福庆、王威申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0602财保760号民事裁定，裁定查封了登记在被申请人王威名下、坐落于烟台市莱山区桐林路77号34号楼1单元401号（房产证号：鲁2017烟台市莱不动产权第0001015号）的房屋。现申请人芝罘区紫铭海产品批发店于2020年6月28日向本院申请解除上述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在王威名下、坐落于烟台市莱山区桐林路77号34号楼1单元401号（房产证号：鲁2017烟台市莱不动产权第0001015号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十八日书记员  丁宁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初678号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李焘，女，汉族，1979年8月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1978年1月5日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告李焘丈夫。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李焘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告李焘的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告李焘辩称，被告未与物业公司签订合同，更不知物业的服务范围和收费标准；物业公司没有尽到管理职责，停放在小区的摩托车丢失后找物业公司没有得到解决。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告李焘提出的物业公司没有尽到管理职责，停放在小区的摩托车丢失后找物业公司没有得到解决的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李焘应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李焘在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费合计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李焘负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1681号 原告：詹正群，男，1966年10月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，个体工商户，现住南宁市武鸣区。 被告：詹祖高，男，1967年4月7日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 原告詹正群与被告詹祖高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告詹正群于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹正群申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹正群撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告詹正群负担。 审判员  陆晓明 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾惠媛
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0113刑初110号 被告人胡伟，男，1987年2月4日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省广汉市。2019年12月12日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留5日；同月16日因涉嫌买卖居民身份证件罪被该分局刑事拘留，同月19日被取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检一部刑诉﹝2020﹞13号起诉书指控被告人胡伟犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年4月份的一天，被告人胡伟在成都市青白江区项目工地外的一处电线杆看到一办证电话，后胡伟以200元价格通过微信转账的方式从他人处购买了一张名为“李东”的居民身份证和一本建筑施工特种作业操作资格证，并交给陈耀华使用。 2019年12月11日，民警将被告人胡伟挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、检查笔录、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪追究被告人胡伟的刑事责任。 被告人胡伟对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人胡伟非法买卖国家机关证件和居民身份证，其行为已构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人胡伟依法应分别判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人胡伟在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人胡伟被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡伟在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。根据被告人胡伟的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡伟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定合并执行拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初206号原告：隆秀清，女，1952年3月5日出生，住北京市海淀区。被告：田建华，男，1954年7月13日出生，住北京市石景山区。原告隆秀清与被告田建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告隆秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隆秀清撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年六月十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申737号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张锦瑞,男,1973年8月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王新华,女,1962年3月8日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):庞晋宁,男,1957年5月17日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张锦瑞因与被申请人王新华、庞晋宁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终3823号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦瑞申请再审称，请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2018)内0105民初6459号民事判决和呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民终3823号民事判决，依法改判或发回重审本案,并支持张锦瑞的全部诉讼请求。理由：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项:原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。2011年6月10日,张锦瑞与王新华签订的《灭火工程施工项目合作协议》一份。双方在该《灭火工程施工项目合作协议》上签字。该《灭火工程施工项目合作协议》上王新华的签名是王新华委托庞晋宁代其签的。对该事实，王新华、庞晋宁均予以认可。根据该协议内容可以证明,张锦瑞与王新华之间只是签订了一份,双方至今没有再另行签订过《施工合同》。双方在《灭火工程施工项目合作协议》中也没有对何时另行签订《施工合同》进行约定。对于张锦瑞何时付清第一笔预付款1300万元,双方并没有约定具体的时间。所以,关于第一笔预付款1300万元张锦瑞并不存在违约行为。王新华在《灭火工程施工项目合作协议》中明确约定:2011年7月20日之前如没有如期开工,王新华保证退回张锦瑞预付款1300万元整。但根据庭审中所有证据证实,该项目截至目前没有开工。王新华也未提供任何证据来证实该项目真实存在,什么时间开工。只是口头在敷衍费用全部花在了工程上。可根据张锦瑞提供王新华的《询问笔录》中所有的内容可以看出,王新华在收到张锦瑞500万元以后将该银行承兑汇票提前贴现后,将全部款项挥霍完毕,庭审中王新华并没有提供任何证据能够证明王新华在双方签订合同后组织了施工的事实。双方在合同签订后,长达九年之久没有开工的事实,可以证明本合同的合同目的无法实现。该合同已经满足解除合同的法定事由和约定事由,应当依法予以解除。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项:原判决、裁定适用法律确有错误的,人民法院应当再审。根据张锦瑞提供的《工程建设项目招标代理协议书》一份、《中标通知书》一份、《合同书》一份、《2012年8月22日声明》一份、《关于包头市煤田(煤矿)火区治理工程有关事宜的公告》二份、《包头市石拐区煤田公共火区治理工程施工协议》一份、《合作协议》和(2015)银刑初字第1号刑事判决第35页所述内容均可以证实,王新华无法继续履行合同,合同目的不能实现的事实。（三）根据张锦瑞提供的十张银行承兑汇票,均可以证实王新华收到了张锦瑞的500万元，王新华也自认其收到了张锦瑞的500万元。根据张锦瑞提供的2018年7月28日,王新华向张锦瑞出具的《借条》内容可以与《灭火工程施工项目合作协议》的内容及十张银行承兑汇票的内容相互印证,均可证实该《借条》是王新华委托庞晋宁书写的。（四）2011年6月20日,庞晋宁与王新华签订的《授权委托书》是王新华提供的,可以证实庞晋宁与王新华之间有委托代理关系,且有代理权限,同时约定责任。（五）王新华给达州市巨力机械工程公司的160万元与张锦瑞之间签订的《灭火工程施工项目合作协议》约定的1300万元没有任何关系。（六）关于庞晋宁在2011年9月9日向张锦瑞账户内转入的50万元,并不是庞晋宁退还给张锦瑞的50万元。王新华提交意见称，（一）张锦瑞请求解除2011年6月10日与王新华签订的《灭火工程施工项目合作协议》没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。（二）王新华没有收到过张锦瑞所称的50万元汇款，原审判决依法驳回其诉讼请求正确。（三）张锦瑞的诉讼请求假如成立，依法已经超过诉讼时效。本院经审查认为，一审庭审中，王新华认可其收到张锦瑞给付的《灭火工程施工项目合作协议》所约定的部分预付款，即10张500000元银行承兑汇票，也认可涉案工程至今未进行施工的事实，且双方均主张因对方原因导致合同目的无法实现，故原审判决未解除合同，属认定事实不清，应予再审。综上，张锦瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年六月三日书记员  杨 凯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初953号原告：田某，女，1989年出生，土家族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李娟，湖南方哲律师事务所律师。被告：王某，男，1989年出生，汉族，住河南省柘城县。被告：长沙拓益信息科技有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路308号西罗亚商厦1201房。法定代表人：王某。原告田某与被告王某、长沙拓益信息科技有限公司（以下简称“拓益公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告王某、拓益公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某请求判令：一、两被告立即向原告田某偿还借款本金300000元，利息、罚息及违约金2367.12元，本息合计人民币302367.12元（利息罚息及违约金暂计至2019年10月30日，此后利息罚息及违约金以本金300000元为基数，按照月利率2%计算至清偿日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年3月25日，被告王某因临时资金困难向原告田某借款，原被告双方签订了《借款协议》，协议约定原告田某向被告王某提供借款200000元，到期还本付息。若借款人未按约定日期归还借款本息，原告田某有权按日收取违约金。2019年5月16日，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定原告田某向两被告发放贷款100000元，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款合同同时约定，借款人未按期归还借款本金，贷款有权收取罚息，要求借款人承担相应违约责任。上述合同签订后，原告田某依约履行合同义务，向两被告支付了借款，但两被告未按合同约定按时偿付借款本息，为维护原告田某的合法权益，遂提起诉讼。被告王某、拓益公司未答辩，亦未提交证据及质证。经审理查明：据原告田某陈述，原告田某与被告王某系朋友关系，被告王某系被告拓益公司的法定代表人，占股60%。2018年3月25日，被告王某向原告田某借款200000元用于被告拓益公司经营，双方签订了《借款协议》，原告田某将200000元通过POS机刷卡的方式转至被告王某指定的账户“长沙市雅格高尔夫中心”。2018年至2019年，原告田某分三次向被告王某支付宝账户分别转账50000元、40000元、10000元，共计100000元。2019年5月16日，原告与两被告签订了金额为100000元的《借款合同》。两笔借款的利息均口头约定为月息2%，两被告虽未按该利率足额支付利息，但原告田某认可两被告支付了足额利息。两被告支付利息至2019年9月，此后再未支付过任何款项，原告田某要求两被告从2019年10月15日起按2%的月利率支付逾期违约金。原告田某提供借款协议一份，载明2018年3月25日乙方王某向甲方田某借款200000元，未约定利息，甲方有原告田某签名，乙方有被告王某签名。原告田某提供借款合同一份，载明2019年5月16日借款人王某向出借人田某借款100000元，未约定利息，出借人处有原告田某签名，借款人处有被告王某签名、被告拓益公司加盖合同专用章。原告田某提供交通银行账户交易明细，载明原告田某在2018年3月26日于“长沙市雅格高尔夫中心”跨行消费200000元。原告田某提供三份支付宝转账截图，分别载明2018年11月14日田某支付宝账户转账50000元至王某支付宝账户，2018年11月26日田某支付宝账户转账40000元至王某支付宝账户，2019年5月16日田某支付宝账户转账10000元至王某支付宝账户。以上事实，有借款协议、交通银行账户交易明细、借款合同、付款转账截图、支付宝转账电子回单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，2018年3月25日，原告田某作为出借人，被告王某作为借款人，双方签订了一份借款协议，借款金额200000元，未明确约定还款日期，亦未约定利息。该份借款协议和原告田某提交的银行账户交易明细相互印证，足以证实原告田某和被告王某形成民间借贷关系。该份借款协议被告拓益公司并非当事人，亦未在协议上加盖公章，故本院仅支持原告田某要求被告王某偿还200000元的诉讼请求。2019年5月16日，原告田某作为出借人，被告王某作为借款人，双方签订了一份借款合同，借款金额100000元，未明确约定还款日期，亦未约定利息。该份借款协议和原告田某提交的支付宝转账截图、支付宝转账电子回单相互印证，足以证实原告田某和被告王某形成民间借贷关系。该份借款合同中载明被告拓益公司的公司名称，且被告拓益公司在借款人处加盖公章，故本院对于原告田某要求二被告共同偿还100000元的诉讼请求予以支持。原告田某在庭审中自认已收取涉案借款利息至2019年9月，并主张自2019年10月15日起算逾期利息，本院予以支持。因涉案借款协议及借款合同均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按6%的年利率支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效后十日内向原告田某一次性偿还借款本金200000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年10月15日算至借款本金实际清偿之日止）；二、限被告王某、长沙拓益信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告田某一次性偿还借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年10月15日算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，减半收取2918元，由被告王某承担（该款项由原告田某预缴，由被告王某直接支付给原告田某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年六月十六日法官助理于孝宁书记员杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0521刑初71号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人赵某某，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住所地河北省邢台县。因涉嫌犯贷款诈骗罪、诈骗罪，于2019年12月28日被邢台县公安局刑事拘留，经邢台县人民检察院批准，于2020年1月21日被邢台县公安局执行逮捕，现羁押于邢台市第一看守所。 邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。根据有关规定，本院指派值班律师为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵某某于2013年6月，谎称借用其朋友张某的黑色拍萨特（京Ｇ×××××），将该车骗走，在张某不知情的情况下将拍萨特抵押给李某，并借出25000元，随后逃匿。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序。在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。当庭表示自愿认罪认罚，希望法院从轻处罚。 经审理查明，被告人赵某某于2013年6月，谎称借用其朋友张某的黑色拍萨特（京Ｇ×××××），将该车骗走，在张某不知情的情况下将拍萨特抵押给李某，骗取李某25000元，随后逃匿。后该车被张某发现，由公安机关扣押后退还给张某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人原在侦查机关的供述、被害人张某、李某的陈述、借条一张、辨认笔录二份、邢台市公安局桥西分局出具的证明一份、情况说明一份、邢台县公安局出具的抓获经过一份、情况说明一份、认罪认罚具结书、被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人的违法所得责令退赔给被害人。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月二十八日起至二〇二一年三月二十七日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人赵某某退赔李某二万五千元。（判决生效后十日内执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 刘桂明审判员郝春祥 人民陪审员 霍   立   刚 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 赵   占   超 书 记 员 徐   立   龙
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督91号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地通化市光明路736号。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：周喜波，男，1979年7月20日出生，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化市中盛物业服务有限公司称，2019年1月1日至2019年12月31日止，被申请人已欠交物业费1,761.00元。要求被申请人周喜波给付申请人通化市中盛物业服务有限公司物业费1,761.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周喜波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化市中盛物业服务有限公司物业服务费1,761.00元。申请费17.00元，由被申请人周喜波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  毛德义二〇二〇年六月十二日书记员  徐慧丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38835号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）B座12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：李幼兰，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券公司）与被告李幼兰融资融券交易纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴证券公司的委托诉讼代理人王天祺、阮程倩到庭参加诉讼，被告李幼兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东兴证券公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2012年6月26日签订的编号为00003501300009的《融资融券业务合同》；2、判令被告向原告偿还融资融券业务剩余负债本金38937.81元；3、判令被告按每年8.35%的标准向原告支付自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息，其中截至2019年7月31日的利息为12951.04元；4、判令被告按每日0.05%的标准向原告支付自2015年8月27日起至实际清偿之日止的违约金，其中截至2019年7月31日的违约金为27918.41元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月26日，原被告双方签订了《融资融券业务合同》，合同约定被告向原告申请开立实名信用证券账户及信用证券资金账户，并提供担保物，被告通过原告融资融券交易系统进行融资融券交易，但需向原告支付因融资融券而产生的利息、费用、交易手续费等。合同签订后，被告在原告处开立了融资融券账户，后出现强制平仓情形，平仓后被告尚存在未清偿融资融券业务剩余负债本金38937.81元。原告多次催要负债本金及其利息、违约金未果，故诉至法院。东兴证券公司向本院提交以下证据予以证明：1、《关于核准东兴证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》《经营证券期货业务许可证》、交易流程图；2、《融资融券业务合同》；3、客户融资融券业务申请表、被告身份证复印件、上海A股证券账户卡复印件、深圳A股证券账户卡复印件、融资融券业务知识测试题、客户跟踪服务档案、业务凭证；4、融资融券授信确认书、证券账户注册申请表、信用证券资金账户开户申请表、上海信用证券账户卡复印件、深圳信用证券账户卡复印件、业务凭证2份、信用资金银行存管协议书；5、2013年授信额度变更申请表及相关业务凭证；6、2014年授信额度变更申请表及相关业务凭证；7、历史成交记录；8、信用资产明细；9、信用负债信息；10、公证书。李幼兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李幼兰未向本院提交证据材料。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，经审查，东兴证券公司提交的证据符合有效证据的形式要求，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、2012年6月26日，李幼兰与东兴证券公司签订了编号为00003501300009的《融资融券业务合同》。合同要素如下：李幼兰向东兴证券公司申请开立实名信用证券账户及信用证券资金账户，提交担保物，通过东兴证券公司融资融券交易系统进行融资融券交易；东兴证券公司给予李幼兰的融资授信额度为210万元；李幼兰在融资融券交易过程中，其信用账户维持担保比例低于警戒线或平仓线时，应及时追加担保物或偿还负债使之维持担保比例恢复至警戒线以上；维持担保比例指李幼兰所提供的担保物价值与融资融券债务之间的比例，其中警戒线为150%，平仓线为130%；东兴证券公司在提供融资融券业务服务时，有权收取融资利息、融券费用及其他相关费用，有权按照央行规定进行调整，并予以公告，李幼兰尚未了结的融资融券合约及新产生的合约按调整后的标准计算；李幼兰日终维持担保比例低于平仓线的（T日），李幼兰应当在两个交易日内追加足额担保物或主动清偿债务，使得李幼兰T+2日终维持担保比例不低于警戒线，否则东兴证券公司有权在T+3日实施强制平仓；李幼兰违反合同约定，逾期归还资金的，需对所融资金和利息、证券交易手续费及其他相关费用的未归还部分按每日万分之五向东兴证券公司支付违约金；一方严重违反本合同约定，未履行相应业务，给对方造成损失的，另一方有权在通知对方后自行解除合同。二、2013年5月27日，经被告申请，原告同意，将原融资授信额度210万元变更为580万元；2014年10月10日，双方再次将授信额度从580万元变更为881万元。三、根据东兴证券公司提交的信用资产明细、历史成交明细、信用负债信息可以看出，2015年8月24日，李幼兰的维持担保比例为121%，低于平仓线。自2015年8月26日起，东兴证券公司开始进行强制平仓，截至2019年7月31日，李幼兰尚欠东兴证券公司融资本金38937.81元、利息12951.04、违约金27918.41元。四、根据东兴证券公司网站2015年3月28日的公告，自该日起融资利率由8.60%调整为8.35%。五、截至本案庭审之日，李幼兰尚未偿还拖欠的融资本金、利息和违约金。六、本案起诉书系通过公告进行送达，2019年12月17日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。证券交易具有风险，李幼兰作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险应作出自己的判断，在维持担保比例降低至警戒线或平仓线时，应当及时追加担保物，以避免损失的发生。在履行合同过程中，东兴证券公司对李幼兰的信用账户采取的强制平仓措施，符合合同约定。李幼兰对于强制平仓后其信用账户内的负债，应当向东兴证券公司偿还，东兴证券公司基于合同的约定向李幼兰主张欠付的融资本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李幼兰未按时向东兴证券公司偿还负债，构成违约，给东兴证券公司造成损失，东兴证券公司有权在通知对方后自行解除合同，鉴于东兴证券公司未提交证据证明已就解除合同事宜通知过李幼兰，仅在起诉书中列明自己的主张，故本院将起诉书送达李幼兰的时间确定为解除通知到达时间。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东兴证券股份有限公司与李幼兰于2012年6月26日签订的编号为00003501300009的《融资融券业务合同》于2019年12月17日解除；二、本判决生效后十日内，李幼兰向东兴证券股份有限公司偿还融资本金38937.81元，截至2019年7月31日的利息12951.04、违约金27918.41元，以及自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按照《融资融券业务合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元以及公告费（以实际发生数额为准）由李幼兰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  李宝祥人民陪审员  张志远二〇二〇年六月十二日法官 助理  王义嫔书 记 员  丁佳欣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1634号申请执行人：武为马，男，1965年3月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈仁松，男，1978年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。本院在执行武为马与陈仁松民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈仁松银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年六月十二日书记员  宋德健
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1582号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园，统一社会信用代码：915107037469038982。 法定代表人：况小英。 委托诉讼代理人：曾璐，女，公司员工。 被告:王国修，男，汉族，生于1965年11月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告王国修物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司之委托诉讼代理人曾璐，被告王国修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠物业费1000元，并支付滞纳金（违约金）300元，共计1300元。庭审中，原告明确物业费包括物业服务费和垃圾清运费，物业服务费从2018年1月1日起至2019年5月31日止按0.5元／平方米/月计算，垃圾清运费按6元/月计算，共计1011.76元。原告表示自愿放弃部分权利，物业服务费和垃圾清运费总额按1000元主张。违约金为1000元×30%=300元。 被告王国修辩称：1、物业费该缴纳，但自己经过核实2018年1月1日至2018年12月31日的物业费已经缴纳应予扣除；2、原告未尽到物业管理责任。被告房屋的外墙漏水，当时向原告反映后原告一直未协助处理，被告自行处理外墙漏水产生了4000多元的费用该哪个承担，请求公正判决。 本院经审理认定事实如下:2011年9月3日，四川省林郡房地产开发有限公司（甲方）与绵阳市嘉禾物业服务有限公司（乙方）签订一份《林郡西班牙森林前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市游仙区三社的林郡·西班牙提供物业管理服务，并约定：本合同自签订之日起生效，至业委会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务收费：多层住宅：0.5元／平方米／月……第二十六条违约责任：业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每延误一日加收千分之四的标准向乙方支付滞纳金。 另查明，被告系位于绵阳市游仙区房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.56平方米。 本院认为，四川省林郡房地产开发有限公司与绵阳市嘉禾物业服务有限公司签订的《林郡西班牙森林前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对“林郡·西班牙森林”全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2019年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费276.4元（5个月×110.56㎡×0.5元/㎡/月）、垃圾清运费30元（5个月×6元/月），以上合计306.4元。原告现主张2019年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费和垃圾清运费共计306.4元的请求，符合合同约定，本院予以支持；因被告已经缴纳了2018年度的物业服务费及垃圾清运费，故本院对原告主张的该部份请求不予支持。关于被告抗辩请求在本案解决其外墙维修产生的费用问题，本院认为该费用涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，本案中不宜合并处理，原告可另案主张。 关于违约金。因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王国修于本判决生效后十日内向原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司支付2019年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费和垃圾清运费共计306.4； 二、驳回原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告王国修承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1614号被执行人李镇东，男，1969年5月28日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行被执行人李镇东罚金一案中，被执行人自动按生效法律文书确定的内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院(2019)鲁1083刑初425号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡明强
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢352号申请人：孟克，男，1955年2月21日出生，满族，住德州市德城区。申请人：宋会芹，女，1955年2月21日出生，满族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请人孟克、宋会芹与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2388号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人孟克、宋会芹与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2755号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：洪伟，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金210000.01元，并支付利息12546.33元、罚息及复利7036.23元（暂计算至2019年11月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月26日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902261112601003000000404026736674ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额280000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年2月26日；贷款初始日利率为0.0475%；实际日利率为0.0475%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为农业银行6228××××4014，还款日为自贷款发放之日起每月26日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款280000元。案涉借款已于2019年6月26日逾期。经原告确认，被告于2020年6月15日归还本金4650元，2020年6月16日归还本金170元，2020年6月18日归还本金170元，共计4990元。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金205010.01元、借期内利息12546.33元及计算至2019年11月10日的罚息及复利6583.61元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告于借款到期后归还本金4990元，本院予以确认并予以扣减，该还款仅影响后续罚息复利计算基数，不影响借款期内利息计算。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2020年6月18日的借款本金205010.01元；二、被告洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息12546.33元，罚息及复利6583.61元（自2019年11月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付，以年利率24%为限）；三、被告洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2383元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担56元，被告洪伟负担2327元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年六月二十八日书记员 王赛君
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢14号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：李金科，男，生于1991年3月8日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：张雪，女，生于1991年2月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：罗从明，男，生于1981年3月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：刘雄，男，生于1982年3月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：四川汇银融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段78号。 法定代表人：王洪波。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与李金科、张雪、罗从明、刘雄、四川汇银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金2783606.30元及利息，其中从2015年8月21日起至2015年9月17日止的利息为22050元；2015年9月18日起至相应借款本金给付之日的未付本金利息按照月利率10.50‰计算；同时对逾期未付利息按照月利率10.50‰计收复利，直至利息付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费29069元、执行费45476元。在执行过程中，因申请执行人与四川朗鸿房地产开发有限公司签订了债权转让协议，目前正在办理相关的法律手续，故先书面向本院撤回执行申请，待办理好相关法律手续后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执恢14号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘双艳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执226号 关于宽城三禾重汽配件经销部申请执行翟春强特殊程序一案，本院于2020年02月13日立案执行，并于2020年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖202号 原告重庆市祥泰隧道工程有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初117号公诉机关陇川县人民检察院。被告人孟某某，男，1995年10月5日生。因本案于2019年11月28日被陇川县公安局取保候审，2020年4月21日被陇川县人民检察院取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、范结丽出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年11月10日凌晨2时许，被告人孟某某酒后驾驶云NXXXXX号小型轿车，沿陇川县新城路由陇川县章凤镇广场方向向陇川县章凤镇赖瓦寨子方向行驶。当行驶至陇川县章凤镇新城路小尹户撒过手米线店旁时，与唐某某停放的云NXXXXX号小型轿车发生相撞，造成被告人孟某某受伤，辆车受损的道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队认定孟某某负有此次事故全部责任。经过血液检测，被告人孟某某血液乙醇含量为152.17mg/100ml血，已属醉驾。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人孟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人孟某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人孟某某自愿签署认罪认罚具结书，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人孟某某在事故发生后与唐某某达成调解协议。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、鉴定委托书、血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议、道路监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，本院在量刑时从重处罚。被告人孟某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且事故发生后积极与对方达成调解协议，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年六月三日书记员  李东芳
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初410号原告：芮鼎，曾用名芮欢，男，1980年8月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐松来，男，1974年4月26日出生，汉族，安徽省岳西县人，住岳西县，被告：陶仕芝，女，1984年5月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住岳西县，原告芮鼎与被告徐松来、陶仕芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告芮鼎于2020年6月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告芮鼎书面提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮鼎撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由芮鼎负担。审 判 长 彭 斌审 判 员 方 芳人民陪审员 胡 素二〇二〇年六月二十三日书 记 员 王楼楼
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17634号 原告：郭军，男，1988年4月20日出生，汉族。被告：宋赵丹，女，1990年4月26日出生，汉族。原告郭军与被告宋赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告宋赵丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告依据借条偿还原告借款本金3万元及利息（依照借条按月2%支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告宋赵丹因需要资金向原告借款10万元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年3月9日。到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延时间，在原告再三催促下，于2019年4月4日还款5万元，2019年4月10日还款1万元，2019年4月14日还款1万元，此后再发消息不回，打电话不接，剩余3万元至今未还。故依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告宋赵丹未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2018年9月8日，被告宋赵丹向原告郭军借款10万元，郭军通过银行分两次向被告转款10万元。被告于9月9日向原告出具借条一份，内容为：借条 今借到郭军现金壹拾万元整，借款期限自2018年9月9日至2019年3月9日，利息为月利率2%，利息为月支付，到期本金一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按200元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人 宋赵丹。借条还记载了借款人身份证号、联系电话及联系地址。后因被告未按期还款，现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称被告向其借款用于周转，借款到期后，经其多次催促，被告于2019年4月4日还款5万元，2019年4月10日还款1万元，2019年4月14日还款1万元，剩余3万元未还；被告已向其支付利息至2019年4月19日，其主张的利息从2019年4月20日起开始计算；原告提交了其向被告转款的记录及被告出具的借条、及其向被告催款的记录。被告宋赵丹未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有借条、转款记录、催款记录，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了其向被告转款的记录及被告出具的借条，证明双方之间存在有效的借贷关系。借条中约定了明确的还款期限，被告未按期还款，现原告要求被告归还，应当予以支持。原告自认被告已经还款7万元，剩余3万元被告应当归还。借条中约定了利息，原告要求被告支付利息，应当予以支持。原告认可被告已经支付利息至2019年4月19日，从2019年2月20日起按照月息2%主张利息，本院予以支持。被告宋赵丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋赵丹于本判决生效之日起十五日内归还原告郭军借款3万元，并按照月息2%承担该款自2019年4月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费600元，原告已预交，由被告宋赵丹承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  蔚审  判  员     杨  宁人民陪审员     李玉梅 二〇二〇年五月十八日 书  记  员     陈  丹   1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3825号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码补91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青荣，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：赵鑫，女，1988年4月4日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告赵鑫物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十二日书记员  雷 旭
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执恢38号 申请人：徐怀萍,女,生于1971年7月3日,汉族,四川省荥经县人,住四川省荥经县。 被执行人：何兵，男，生于1966年10月17日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初371号民事判决书，于2020年3月16日依法受理徐怀萍申请恢复执行何兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付11426元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经双方协商,达成如下还款协议：被执行人何兵于2020年7月15日前给付申请人徐怀萍11426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初371号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 钟云川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7569号原告：重庆隆发皮革制品有限责任公司，住所地重庆市江北区港城东路2号2幢，统一社会信用代码91500105202841940P。法定代表人：何海东，总经理。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：成都昱超贸易有限公司，住所地成都市青羊区槐树街33号7层8号，统一社会信用代码91510100558951200K。法定代表人：骆谦，董事长。原告重庆隆发皮革制品有限责任公司诉告成都昱超贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告重庆隆发皮革制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款本金644023.86元，并支付相应利息（从2017年6月1日起，以644023.86元为基数按同期同类银行贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）。事实及理由：原被告分别于2015年5月5日、2016年3月1日签订《授权经销合同书》（下称《合同书》），原告授权被告在成都市独立销售原告的“塔山”产品。根据合同约定，被告以书面或电子订单订货，原告确认订单后被告支付30%定金，发货前付尾款70%，但被告一直未按约定支付货款。被告最后一次订货时间为2017年5月7日，目前尚欠货款644023.86元未支付。经多次催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据原被告双方签订的《合同书》约定的内容，原告系“塔山”品牌的合法拥有者及产品制造商，原告授权乙方为成都市区域的独立经销商，被告应按照原告的统一价格销售产品，并将店铺的装修设计申报原告核准或由原告协助设计制作方案等，原被告双方属特许经营合同关系。本案属于知识产权合同纠纷，诉讼标的额为500万元以下，原告的住所地位于重庆市江北区，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第四条的规定，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇二〇年六月十二日书记员  杨妮
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初205号 原告：张素英，女，1962年1月25日出生，汉族，农民，群众，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：梅丽芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：河北佳腾物业服务有限公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北裕华街西侧，统一社会信用代码91130530MA07UA8A7T。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 被告：陈龙，男，1987年1月11日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告张素英与被告河北佳腾物业服务有限公司（以下简称佳腾物业）、陈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英的委托诉讼代理人梅丽芳、宋晨曦到庭参加诉讼，被告河北佳腾物业服务有限公司、被告陈龙经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北佳腾物业服务有限公司支付原告工资2200元及相应利息；2、判令被告陈龙对上述拖欠欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告陈龙系被告河北佳腾物业服务有限公司的法定代表人（个人独资公司），该公司曾负责新河县锦绣花园小区的物业工作。原告张素英自2017年11月中旬在被告佳腾物业负责保洁工作，双方约定月工资1000元。当时公司主管为脱风申，工资每月15日由财务发放。2018年8月21日被告佳腾公司退出锦绣花园小区的物业管理，原告也因此不在被告公司工作，但原告2018年6月15日至8月21日的工资被告却一直未给付，只是给原告及其他工人出具了欠条一份，确认拖欠原告工资共计2200元。现因被告迟迟未能支付原告工资，为维护自身合法权益，向贵院起诉，望依法判决。 被告河北佳腾物业服务有限公司、陈龙经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩及相应证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年11月开始，原告在被告佳腾物业管理的新河县锦绣花园小区负责保洁工作，双方约定月工资为1000元，每月15日发放。2018年8月21日佳腾物业退出锦绣花园小区的管理，双方劳动关系结束，但2018年6月15日至8月21日的工资没有发放给原告。2018年8月21日该公司主管脱风申给所有被拖欠工资的员工打下欠条，其中原告被拖欠工资数额为2200元，佳腾物业盖章确认。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，原告诉至法院。 另查明，佳腾物业为自然人独资的有限责任公司，该公司工商登记状态为存续，陈龙为该公司自然人股东，担任经理和执行董事职务。 本院认为，佳腾物业拖欠原告张素英2200元工资款未支付，事实清楚，证据确凿，原告诉请本院依法予以支持。对于拖欠工资利息，原被告双方没有约定，原告要求按年利率6%计算利息不符合法律规定，不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中陈龙为自然人股东，没有提交证据证实股东个人与公司不存在财产混同的情况，因此应对公司债务承担连带责任。被告佳腾物业、陈龙经合法传唤未到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告河北佳腾物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告张素英工资款2200元； 二、被告陈龙对上述债务承担连带给付义务； 三、驳回原告张素英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北佳腾物业服务有限公司、陈龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年六月八日 书记员  马丽莉 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3618号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：方泽群，男，1987年2月9日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告方泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告方泽群的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
民 事 判 决 书     （2020）内0222民初198号   原告：马拴思，男，1976年6月3日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：崔治平，男，1955年11月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告马拴思诉被告崔治平承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理本案，于2019年10月14日作出（2019）内0222民初1422号民事判决：驳回原告马拴思的诉讼请求。原告马拴思不服上述判决，在法定期间内向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）内02民终2845号民事裁定：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1422号民事判决；2.本案发回固阳县人民法院重审。本院于2020年2月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马拴思、被告崔治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马拴思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告口头约定以包工不包料的方式承建被告住宅一处，工程竣工后即付清全部款项。2019年6月13日，工程竣工并交付，6月27日双方结算，被告应支付原告劳务费总计17700元，按时当时减免400元，被告支付10000元，尚欠劳务费7300元，因自来水检测井工费800元，厕所工费500元为结算，故被告给原告打下6000元欠条一张，承诺半个月付清，到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。原告认为双方劳务关系已经建立，原告有权利请求被告支付劳务费，故原告诉至法院，诉请如前。   被告崔治平在庭审中辩称，原告所建的房屋前后照明没有电，炕旁边没有预留足够的距离，导致床无法安放，正房在铺地时发现破损地板砖也没有更换，凉房地面不平整，厨房换气扇没有留插座，且在原告施工过程中忘记关闭水龙头，导致屋内大面积积水，综上原告承建的房屋存在大量工程质量不合格的地方，我拒绝付款。   原告为证明案件事实向本院递交了由被告出具的欠条一张、原告自行制作的工程清单一份以及证人王某的证人证言、视听资料两份。被告未举证。   本院经审理认定事实如下：1.2019年原、被告双方达成口头协议，约定由原告承建被告位于××县农村自建房一处，材料由被告提供，原告负责组织工人施工；2.工程竣工后，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到小马手工费陆仟元（6000）”，此后被告以工程质量存在问题为由拒不支付剩余费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原、被告就本案房屋建设达成的“轻包”的口头协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应受协议约束。所谓轻包，即由被告提供建筑原材料，由原告负责组织人员进行施工，并向被告交付劳动成果。本案中，原告已经按照协议约定实施了工程建设，且已向被告交付了工程成果，被告应支付原告相应的劳动报酬。根据本院一审现场勘验视频来看，原告建造的房屋在设计和施工中均存在不同程度的瑕疵和质量问题，导致建成房屋部分功能不能实现，影响被告居住使用。鉴于本案双方诉争标的较小，房屋质量鉴定费用占诉讼标的比例过高，为减少双方当事人诉累，节约诉讼资源，本院酌情认定以扣除原告2000元劳务费为宜。   关于本案未给付劳务费的具体数额，原告主张7300元包含欠条载明的6000元及自来水检查井手工费800元，厕所手工费500元，但根据原告提供的证据不能证明其全部诉讼主张，被告亦对自来水检查井、厕所手工费不予认可，本院认可其中6000元的劳务费，对额外1300元不予认可。   依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告崔治平于本判决生效后三日内支付原告马拴思劳务费4000元；   二、驳回原告马拴思其他诉讼请求。   案件受理费50元，由原告马拴思负担27元，由被告崔治平负担23元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审 判 长  孙春芳   审 判 员  史小波   审 判 员  王 敏   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  祁 峰             附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百五十一条   承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十二条   承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3761号 原告：杨心茂，男，汉族，1968年5月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告杨心茂与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨心茂的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨心茂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款69,240.04元。2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2015年2月2日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋6层168-169号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为16.51平方米，原告共向被告支付转让金148,590元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年1月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金115,400.06元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款69,240.04元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2015年2月2日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积16.51平方米房屋的10年经营权。 2019年1月11日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2015年2月2日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月11日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年3月至今获得收益总额33,189.94元，原告自愿放弃从2013年3月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款115,400.06元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项115,400.06元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告杨心茂提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款46160.02?元，要求被告偿还剩余投资款69,240.04元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨心茂退还投资款69,240.04元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告杨心茂支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告杨心茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取852??元，保全费781元，两项合计1,633元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初131号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人周燕珊，女，1982年10月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，现住梧州市长洲区（户籍住址：梧州市万秀区）。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人莫洁如，广西文威律师事务所律师。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人周燕珊犯职务侵占罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员于延华出庭支持公诉，被告人周燕珊及辩护人莫洁如到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2013年至2014年1月间，被告人周燕珊与高某1、高某2、陆某、郑某（以上四人均已被判决）等人为了获取非法利益，利用被告人周燕珊与高某1、高某2担任广西三威林产岑某2市人造板有限公司（以下简称：三威公司）司磅员的职务之便，在陆某、郑某等人运输木材到三威公司销售过磅时，通过修改公司电脑所设定的操作程序入侵数据系统修改磅码单上的数据，虚增木材重量、骗取三威公司的木材款共计人民币（以下币种相同）3603665.51元，已领取金额3080603.57元，未领取金额523061.94元。其中，周燕珊参与的数额为415833元，已全部领取。被告人周燕珊与同案人之间，周燕珊与陆某共同参与的数额为135667.80元，已全部领取；周燕珊与郑某共同参与的数额为61066.30元，已全部领取；余额219098.90元是以周燕珊名义虚增，已全部领取。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、违法犯罪前科查询说明、在逃人员登记表、抓获经过、（2014）岑刑初字第167号刑事判决书、（2014）梧刑二终字第109号刑事裁定书、三威公司的营业执照、三威公司地磅工作人员上班安排及登录管理系统的说明以及高某1与黄某2、罗某责任划分说明、关于“计算机地磅管理软件”的技术说明、关于地磅作弊案的线索及分析、作案嫌疑名单、关于地磅作弊案补充材料、扣押、发还物品清单、机动车行驶证、机动车信息查询表、邮政储蓄绿卡对帐单、收款收据、三威公司的地磅单、进厂单、车辆通行费票据、木材入仓结算单、“明某”“密文”审核单截图、“明某”“密文”数据对比汇总表，被害人黄某1的陈述，证人梁某1、黎某、黄某2、罗某、梁某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，梧州市健业司法鉴定所的司法鉴定意见书，同案人高某1、高某2、陆某、郑某的供述与辩解，被告人周燕珊的供述与辩解等证据予以证明。认为被告人周燕珊利用职务之便，与同案人陆某、郑某等人内外配合、协作，在陆某、郑某等司机运输木材过磅时，通过修改公司电脑数据，虚增木材重量骗取货款，涉案数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑判处。被告人周燕珊与陆某、郑某是共同犯罪，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周燕珊对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并愿意接受刑事处罚，依法可从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑二年。 被告人周燕珊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人莫洁如对公诉机关指控被告人周燕珊犯罪的事实、罪名均无异议。另提出被告人具有自愿认罪认罚；是初犯，一贯表现良好，没有违法犯罪前科；确有悔改表现；没有参与分配赃款；本案是经济犯罪，没有造成严重影响等从轻量刑情节，建议对被告人适用缓刑。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月18日，公安机关经技术侦查发现周燕珊在梧州市出现，即组织警力进行抓获，并于同日在梧州市周燕珊的住处将其抓获归案。 本院认为，被告人周燕珊利用职务的便利，与同案人陆某、郑某等人内外配合、协作，在同案人陆某、郑某等司机运输木材过磅时，通过修改公司电脑数据，虚增木材重量骗取货款，涉案数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人周燕珊犯职务侵占罪罪名成立。依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑判处。 被告人周燕珊与同案人陆某、郑某实施的行为是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周燕珊起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。 被告人周燕珊归案后自愿认罪认罚，依法从轻处罚。故对辩护人提出上述从轻处罚的意见予以采纳。 关于辩护人提出对被告人周燕珊适用缓刑的意见，结合本案的情节，本院认为不宜适用缓刑，故此辩护意见不予采纳。 综上，根据被告人周燕珊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周燕珊犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年10月17日止。） 二、责令被告人周燕珊退赔广西三威林产岑溪市人造板有限公司的经济损失共人民币415833元。 （执行时，结合本院（2014）岑刑初字第167号刑事判决书判决主文的第五项执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 覃 文 人民陪审员 覃 婵 人民陪审员 梁珑馨 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 钟梓欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初545号原告：哈尔滨恒祥物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：王之江，职务董事长。委托诉讼代理人：郑松，该公司员工。被告：张志君，女，1974年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司与被告张志君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1176元（原告已预交），减半收取计588元，由原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司负担。审 判 长  刘伶全人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  丁 磊二〇二〇年六月三日书 记 员  刘嘉馨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保438号申请人：闫举忠，男，1963年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被申请人：赵志霞，女，1977年9月17日出生，住济南市。申请人闫举忠与被申请人赵志霞申请诉前财产保全一案，申请人闫举忠于2020年6月29日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人赵志霞名下的鲁*号五菱牌小型普通客车一辆。申请人闫举忠以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370101270000000824）提供担保。本院经审查认为，申请人闫举忠的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵志霞名下的鲁*号五菱牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由申请人闫举忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人闫举忠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1752号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，公司董事长。 委托诉讼代理人：周猛、张智辉，公司职员。 被告：王春莲，女，汉族，1970年3月20日出生，住吉安市吉州区。 被告：姜夏昌（系王春莲配偶），男，汉族，1970年5月4日出生，住吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告王春莲、姜夏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉安农商银行的委托诉讼代理人张智辉、被告王春莲到庭参加诉讼，被告姜夏昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王春莲、姜夏昌共同偿付原告贷款本金10万元及利息（截至2020年2月19日共结欠利息2412.80元，此后按年利率9.75%计息至实际结清贷款本金之日止）；2、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告王春莲，与原告签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定原告向被告王春莲发放农户小额信用贷款10万元，贷款期限从2017年11月23日至2019年11月22日止，借款年利率7.5%，按月结息，贷款逾期则加收30%罚息，被告姜夏昌向原告递交了共同还款承诺书，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息。2017年11月23日，原告依合同约定发放贷款10万元至被告王春莲账户，贷款于2019年11月22日到期，被告王春莲利息交至2019年11月22日，后不遵守合约，未结清贷款本息，至2020年2月19日止被告王春莲结欠贷款本金10万元及利息2412.8元。 被告王春莲辩称：是我儿子姜涛生贷的款，我只是签了字，我现在没有钱还。 被告姜夏昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款借款申请书复印件、贷款借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、个人征信业务授权书复印件、个人信用报告复印件、贷款催收通知书复印件、客户收本息明细及欠息明细等证据。本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告王春莲向原告提交借款申请书，向原告申请借款10万元用于房屋装修，被告姜夏昌在申请书上配偶签章栏签名、捺手印。同日，被告姜夏昌向原告提交《共同还款承诺书》，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。2017年11月23日，原告与被告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于房屋装修，借款额度有效期间自2017年11月23日至2019年11月22日；借款利率为年利率7.5%；还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人未按双方约定期限还款的，逾期利率为约定利率的1.3倍，对未按期支付的利息按逾期利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款10万元，借款年利率7.5%，借款期限自2017年11月23日至2019年11月22日，按月结息。贷款发放后，被告逾期还款，截至2020年2月19日，尚欠原告借款本金10万元及利息2412.8元未偿付。 本院认为：被告王春莲与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。原告按约发放了贷款，被告王春莲应当还本付息。被告王春莲未按时还款，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告要求被告王春莲偿还贷款本金、支付利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜夏昌向原告出具了共同还款承诺书，原告要求被告姜夏昌共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春莲、姜夏昌共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2020年2月19日为2412.8元，2020年2月20日起至实际清偿日止的利息按年利率9.75%计算），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取为1174元，由被告王春莲、姜夏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年六月三日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1062号原告：刘玉发，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：杨思杰，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：谢秀青，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告刘玉发与被告谢秀青农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘玉发于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉发撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘玉发负担。审 判 员 陈彩先二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2113号罪犯邱崇府，男，1963年4月4日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2015年9月30日作出(2015)叙永刑初字第192号刑事判决，以被告人邱崇府犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邱崇府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱崇府在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱崇府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱崇府减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保153号之一申请人：李春兰，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：朱洪喜，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2216。被申请人：迟丽君，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李春兰与被申请人朱洪喜、迟丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2337号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年3月24日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人朱洪喜、迟丽君名下价值人民币248万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。  本案在执行过程中：本院于2020年4月2日查封被申请人迟丽君名下位于西安市雁塔区XX路XX幢XX室，建筑面积：192.68平方米（不动产权证号：110XXXXXXX-10-1-55-31601～1）房产一套，查封期限自2020年4月2日至2023年4月1日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2337号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                  审   判   员     刘新浩 二〇二〇年四月二日 书   记   员     赵  晶 1
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初55号原告：贾国栋，男，1967年11月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：贾巨丰（兄弟关系），住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：陈波，男，1982年1月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：陈金荣，女，1957年4月22日出生，住内蒙古自治区包头市。以上二被告共同委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告贾国栋与被告陈波、陈金荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告贾国栋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告在继承陈志清遗产范围内给付租赁费84,026元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告贾国栋变更第1项诉讼请求为：二被告在继承陈志清遗产范围内给付租赁费77,939元。事实和理由：被告陈金荣与陈志清是夫妻关系，被告陈波系二人之子。2011年6月1日，陈志清向原告贾国栋租赁钢管、扣件、顶丝。2012年11月26日，双方对租金进行结算，陈志清共欠原告租赁费105,746元。陈志清给原告出具欠条一张，证明双方之间的欠款关系。后陈志清给付原告27,807元，剩余84,026元至今未付。2019年5月份左右，原告得知陈志清不幸病逝，其遗产由二被告继承。故原告依法提起本次诉讼，请求支持原告的诉求。被告陈波、陈金荣辩称，1.原、被告主体不适格。原告提交的欠条载明，郁秀2-3号楼项目部欠顺雨租赁站租赁费，该欠条明确载明出租人为顺雨租赁站，承租人为郁秀2-3号楼项目部，该欠条的主体并非为贾国栋与陈志清。2.原告陈述的案件事实与实际不符。首先，陈志清从未以个人名义向贾国栋租赁过钢管、扣减、顶丝等物品，其家人也从未收到上述租赁物。其次，陈志清出具的欠条是作为郁秀2-3号楼项目部的经办人，是履行职务的行为，原告与陈志清之间不存在欠款关系。再次，原告所述陈志清给付过原告27,807元的情节，陈志清及其家人并不知情，原告收到的款项应是郁秀2-3号楼项目部支付的租赁费，而非陈志清个人所付。3.本案诉讼时效已过。本院经审查认为，原告主张陈志清支付租赁费，而被告主张租赁合同的相对方并非是陈志清。本院审查了原告提交的证据，提货单和欠条中均载明承租方为郁秀2-3号楼项目部，而陈志清仅为提货人和经办人。原告的证据无法认定陈志清系郁秀2-3号楼的实际施工人，亦无法认定陈志清是以自己的名义租赁建筑器材事项办理结算并支付租金。原告主张与陈志清存在租赁合同关系的证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾国栋的起诉。案件受理费1,900.66元，退还原告贾国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张田田审 判 员 赵 琰人民陪审员 冀 磊 二〇二〇年六月一日法官 助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。