wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭邦奎，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区陈家坝街道大石2组56号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市××××组79号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭人千，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市××××组79号。 黄国秀、谭人千共同委托诉讼代理人：谭邦奎。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人：卢勇，区长。 再审申请人谭邦奎、黄国秀、谭人千（以下简称谭邦奎等三人）因与被申请人重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）拆迁行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谭邦奎等三人申请再审称，一审法院认定事实错误，万州区政府以失效的征地文书来征收案涉房屋及经济作物的行为违法，谭邦奎等三人提交的证据能够证明万州区政府非法强拆。综上，请求撤销二审判决，并改判支持谭邦奎等三人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是万州区政府拆除案涉房屋及其构附着物和附属物品的行为是否是行政强制行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，一审法院查明，原为黄国秀之父黄甫华（已故）所有的重庆市××××组碑牌岩下房屋已于1996年因山体滑坡而由黄国秀代表当时家庭成员六人（含谭邦奎等三人）申请异地迁建并获职能部门批准。根据上述规定，黄国秀作为家庭代表完成异地建房入住之后，应当将原碑牌岩下房屋予以相应处理随即将所占土地应退还集体经济组织，不再享有原宅基地的使用权。因黄国秀等人迁入新建房屋后并未拆除原碑牌岩下的房屋，在征地过程中，为了推进征地工作，大石社区居委会、陈家坝街道办与黄国秀协商，对上述房屋及附属设施的补偿作为遗留问题处理，黄国秀出具了承诺书，自愿配合政府实施拆迁，政府拆迁完毕后按约定将涉案房屋及附属设施的补偿款汇入黄国秀的银行账户。在拆除房屋的过程中，黄国秀在现场收拾物品、主动配合政府的拆除工作，并无被强制的情形。综合上述事实，涉案房屋拆除系双方达成协议后的履约行为，并非万州区政府不顾相对人意志而自主决定启动的强制行为。对于谭邦奎等三人诉请确认万州区政府的强拆行为违法，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，谭邦奎等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭邦奎、黄国秀、谭人千的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3557号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：张志远，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告张志远物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终622号 上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原审第三人：遵义同一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 原审第三人：李建华，男，汉族，1961年11月13日出生，住重庆市渝北区。 原审第三人：曹亮，男，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市渝北区。 原审第三人：陈雪梅，女，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市渝北区。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西分公司）因与被上诉人刘铭、原审第三人遵义同一房地产开发有限公司、李建华、曹亮、陈雪梅案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院于2020年3月12日作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，东方资产广西分公司预交了二审案件受理费100元。原审法院于2020年4月10日再次作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，要求东方资产广西分公司预交二审案件受理费4500.12元，东方资产广西分公司签收该文书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院于2020年6月17日向东方资产广西分公司发送《交纳诉讼费用通知书》，东方资产广西分公司于2020年6月19日签收该文书，其未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝忠，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，统一社会信用代码11340311003044041K。 再审申请人杨孝忠诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔终7号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨孝忠申请再审称：原审法院以蚌政〔2016〕19号文件作为对申请人的赔偿计算标准，证据不足；涉案土地是菜地，原审法院按照种植粮食农作物的青苗补偿标准给予申请人赔偿，不能弥补申请人的经济损失；蔬菜大棚是被偷偷强拆，系被申请人行为导致申请人关于损失赔偿方面举证困难，应由被申请人承担相应的举证责任；申请人因维权产生的误工费、交通费以及律师费是申请人为维权所付出的直接经济损失，应予赔偿。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：本案中，蚌埠市淮上区梅桥镇政府拆除杨孝忠蔬菜大棚的行政行为违法，已由生效裁判所确认，梅桥镇政府因强行拆除杨孝忠的蔬菜大棚造成杨孝忠的合法财产损失，应给予经济赔偿。安徽省人民政府和蚌埠市人民政府在征地补偿工作中，为确定补偿依据所制定的规范性文件皖政〔2015〕24号文件、蚌政〔2013〕38号文件，能够作为计算蚌埠市范围内集体土地征收拆迁补偿安置标准的依据。蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（蚌政〔2016〕19号）文件是在蚌政〔2013〕38号文件基础上，对青苗和地上附着物补偿标准进行了调整、提高。原审法院依据“赔偿不得低于补偿”的原则，参照当地政府发布的征地拆迁补偿标准所适用的上述规范性文件，确定相应的赔偿金额并无不当。关于申请人提出的具体损失举证责任问题，对于申请人因被申请人强拆行为导致无法举证，且被申请人亦未提供证据证明的，原一审法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情确定损失数额，并无不当。申请人主张因维权产生的误工费、交通费以及律师费属于应当予以赔偿的直接损失，没有法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，杨孝忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨孝忠的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初810号 原告：魏海林。 委托诉讼代理人:袁文进,甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋艳红,甘肃合睿律师事务所律师。 被告：吴贤波。 原告魏海林诉被告吴贤波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏海林及其委托诉讼代理人袁文进、宋艳红均到庭参加了诉讼。被告吴贤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还装修款48000元；2.依法判令被告向原告赔偿损失65353元;以上两项共计113353元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日原、被告签订《装修合同》，合同约定原告将坐落于城关区均家滩208号整院的装修发包给被告，被告按照原告的装修设计进行装修，装修期为2019年4月9日至2019年6月9日，装修总价款170000元。在装修过程中，装修所需要的材料由原告提供，并由原告为被告的入场创造条件。同时合同第9.2条约定过程竣工后，被告应当通知原告验收，验收合格后应填写工程验收单。合同签订后，原告依约分批向被告支付进度款148000元，但被告在履行合同过程中，多次以人工不到位为由延迟施工，导致其未在合同约定的竣工期限内竣工，将竣工期限从2019年6月9日延长至2019年7月7日。截止2019年7月7日，被告只完成了总工程量65%的情况下拒绝施工。后经原告多次催促，被告以自己再无能力施工为由，答应向原告退还48000元。因原告装修的房屋系经营性用房，为及时投入经营，原告只好自行找人完成装修工程的收尾工作共计花费39103元，该费用应当由被告向原告承担。同时由于被告违约导致原告将案涉房屋推迟了三个月才投入经营，造成的房租损失为26250元，该损失亦应当由被告向原告承担。故原告诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.装修合同一份,证明2019年4月10日,原、被告签订《装修合同》,合同约定原告将坐落于城关区均家滩街道208号整院的装修工程发包给被告,被告按照原告的装修设计进行装修,装修期限为2019年4月9日至2019年6月9日，装修总价款为170000元，原告依约分批向被告支付进度款148000元。合同约定的装修工程施工期限届满,被告未按约定完成装修工程,其行为构成严重违约。从合同的第三页反映出原告依约向被告支付合同款148000元;2.原告与吴贤波的微信聊天记录,证明被告未按约定完成装修工程,截止2019年7月7日,被告彻底拒绝施工，后经原告多次催促被告,被告答应只向原告退还48000元;3.原告与装修收尾工程的工人微信聊天记录及微信转账记录;证明原告为防止损失扩大,原告自行找人完成装修工程的收尾工作,共计花费39103元,该费用应当由被告向原告承担;4.房屋租赁合同及收条一份,证明原告承租该房屋,每年花费105000元。由于被告违约行为导致原告将案涉房屋推迟了三个月才投入经营,造成的房租损失为26250元,该损失应当由被告向原告承担。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1《装修合同》，经审查，对其合同的真实性、关联性予以确认；证据2从微信聊天记录能够反映出来2019年7月10日原、被告双方就本案的处理进行协商过，被告承诺向原告退还装修款48000元的事实，原告提交的证据3、4的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，以原告为（委托方）甲方、被告为（承接方）乙方双方共同签订了《装修合同》，合同约定：“项目名称：均家滩房屋改造208号面积400平方米时间：2019年4月9日至2019年6月9日合同价款170000元，合同签订后，发包人按约定直接向承包人支付工程款的百分之四十预付款，即68000元，工程主体完工（瓦工材料进场铺贴地砖开始）发包人按约直接向承包人支付工程的百分之三十进度款，即51000元，工程施工结束后，发包人按约定向承包人支付工程款的百分之二十五尾款，即42500元，剩余款项于2019年底工程后期无任何质量问题验收结算。”合同签订后，被告组织人员进场施工，原告于2019年4月10日向被告支付30000元，2019年6月9日向被告支付118000元，合计支付148000元。被告完成了一定的工程量后，未能组织人员继续入场，截至2019年7月10日原、被告通过微信协商时，被告向原告承诺退还48000元装修款。后原告另找他人完成了后期的装修工程。 另查明，兰州市城关区均家滩街道208号系原告以年租金105000元向案外人李万礼租赁。 本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》，系双方真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法具有法律效力。在履行合同的过程中,因被告后续未能组织人员入场继续施工且已延误工期,致使双方发生分歧,双方均以自己的行为表明不予履行合同,导致合同已经无法实际履行,且原告已经另找他人完成了后续的工程量,故原、被告签订的《装修合同》已经解除,被告应按照双方在微信聊天记录中协商时达成的合意向原告退还超付的装修款48000元。装修工程因被告方原因致使案涉装修工程未能按照《装修合同》约定的竣工日期即2019年6月9日完工，给原告造成了一定的损失，损失计算至2019年7月10日（共计31天），故对原告的损失应当承担违约或者赔偿责任。具体认定如下：105000元/年÷365天×31天=8917.80元。关于原告主张被告应承担其在后期装修花费39103元的诉讼请求，合同解除后，根据损害赔偿“填平原则”已经将对应的合同价款48000元在第一项诉讼请求中已经退还，因被告施工逾期所遭受到的房租损失在第二项中亦已经处理，现原告再主张要求被告承担后期装修费用39103元的诉讼请求，无法律依据，应当依法予以驳回。被告吴贤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定,判决如下: 一、吴贤波向魏海林退还装修款48000元，并赔偿魏海林房租损失8917.80元，以上合计56917.80元，于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回魏海林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由魏海林负担611元、吴贤波负担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初706号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：任桂林，男，汉族，1995年7月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任桂林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告任桂林偿还原告代为支付的本息总计7289.65元；2.被告任桂林支付代偿款利息（利息以7289.65元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告任桂林为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告任桂林名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定商品价款4688元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月15日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告任桂林还款期数为18期，但被告任桂林尚欠18期未还款，致使原告于2018年5月8日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计9890.12元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。经催收，被告任桂林至今未偿还原告代偿款项。 被告任桂林未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告任桂林为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告任桂林向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告任桂林借款金额4688元，分18期（月）还款，月还款额为464元，首次还款日为2016年1月15日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年12月15日，普惠快信公司向被告任桂林出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4688元，每月还款464元，还款期间为2016年1月15日至2017年6月15日。 2015年12月15日，被告任桂林和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4688元，被告任桂林同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年12月16日，普惠快信公司依据被告任桂林授权，利用被告任桂林向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告任桂林向出借人借款6329元，借款期限为18月，每月还款381.56元，原告对被告任桂林相关债务承担连带保证责任。后被告任桂林未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿了9890.12元(其中欠款本金4688元)。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告任桂林权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告任桂林购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金6329元（其中涵盖借款本金4688元及借款管理费1641元），被告任桂林也未到庭对该项事实予以否认；被告任桂林在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告任桂林以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代任桂林代偿了9890.12元，其中包含欠款本金4688元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金4688元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4688元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告任桂林在本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4688元及其利息（利息的计算方式为：以4688元为基数，按年利率6%标准从2018年5月8日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年六月五日 书记员  曹霖
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1113号之十二被执行人：张福林，男，汉族，1946年12月03日生。居民身份证号码4101231946××××××××，住河南省新郑市郭店镇张辛庄106号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福林在中国建设银行4340622430248643_156_1账户内存款人民币2396564.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员柳秋亮二〇二〇年六月八日书记员司海鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2547号 原告：李林松，男，1957年10月29日出生，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：张日召，男，1960年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李林松与被告张日召民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林松的委托诉讼代理人王有基、被告张日召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2003年8月18日，被告以孩子上学为由向原告借款5000元，并于当日为原告出具借条，借条上借款人“张怡召”，经原告调查得知其身份证名字为“张日召”，此款经催要至今未付。 被告张日召辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了被告张日召出具的借条1张，载明：“今借到现金伍仟元正¥5000.00元03年8月18号张怡召借”，原告主张上述借款均为现金交付。被告的质证意见为：借条系其本人书写，但是借条中并未写明债权人为原告，亦未收到原告给付的现金5000元。被告认可借条系其出具，本院对原告提交证据予以采信。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本案为民间借贷关系，被告出具借条中并未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务，且该借条并未超过20年，故被告辩解已超诉讼，理由不当，不予支持。 被告主张其并未向原告借款，但原告为借条持有人，其持有的借条能够证实借贷关系的存在，被告对原告的债权人资格提出异议，未能提供反驳证据予以证明，故应认定原告具有债权人资格。 被告主张未收到原告交付借款5000元，但借条中载明为“借到现金伍仟元”，结合本案的借款时间及借款金额，应认定该借款已实际交付。 原告持借条要求被告偿还借款5000元，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张日召偿还原告李林松借款5000元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张日召负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执215号申请执行人韩加龙，男，住所地：邹城市。被执行人刘文聪，男，住所地：邹城市。申请执行人韩加龙与被执行人刘文聪借款合同纠纷一案，申请执行人韩加龙于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初4665号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月二十四日书记员  刘自力
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4981号 原告:杨正娣，女，1976年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:唐文洪，男，1975年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨正娣与被告唐文洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨正娣到庭参加诉讼，被告唐文洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正娣向本院提出诉讼请求：1.请求兴义市人民法院依法判决唐文洪支付杨正娣的劳动报酬6500元；2.诉讼费用由唐文洪负担。事实和理由，2019年7月，杨正娣为唐文洪在顶效和鲁屯承建的私人住房粉墙，2019年8月16日，双方经过结算，唐文洪欠杨正娣劳动报酬6,500.00元。后经杨正娣多次催要，唐文洪均以各种理由拒绝支付。为了保护杨正娣合法的民事权益不受侵害，特依法向兴义市人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持杨正娣的诉讼请求。 唐文洪经本院传票传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 杨正娣紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了欠款凭据一份，唐文洪经本院合法传唤受领庭前文书，知悉杨正娣的起诉内容后未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故此，本院根据杨正娣的当庭陈述及其所举的欠款凭据，认定如下法律事实：2015年5月，杨正娣为唐文洪在顶效青刚林承建的工程为其做临工，工作报酬为130元／天，实际做工56天，2018年农历腊月二十左右，唐文洪向杨正娣出具文字记录依据一份，该依据载明：唐文洪，兴义市××乡××村××组，52232119750312××××，155××××4268，合计6500.00元，陆千伍佰元。审理中，杨正娣当庭陈述唐文洪向起出具欠款依据后未向其支付过劳务报酬，并保证其陈述的真实性。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨正娣受唐文洪的雇请为唐文洪在顶效青杠林承包的工程做点工，工作内容为搅拌砂浆及捡砖，双方之间形成劳务合同关系，唐文洪依法应当支付杨正娣劳务报酬。关于劳务报酬金额问题，杨正娣当庭所举的欠款依据已证实唐文洪尚欠其6,500.00元的劳务费未付的事实，故对杨正娣诉请唐文洪支付其劳务报酬6,500.00元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限唐文洪于本判决生效之日起十日内支付杨正娣劳务报酬6,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐文洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1537号原告：陶思坤，住江苏省句容市句容开发区。被告：深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司，统一社会信用代码91320105MA1T564E9W,住所地南京市建邺区南湖路58号。法定代表人：方辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，住南京市鼓楼区。被告：张剑，住江苏省泗阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢32层。负责人：唐某。原告陶思坤诉被告深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司(以下简称迪滴公司)、张剑、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶思坤、被告迪滴公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张剑、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶思坤向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车损维修费1650元及评估费200元；2.判令各被告赔偿原告车辆维修期间营运损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告张剑驾驶苏Ａ×××××小型客车与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的事故认定书认定，被告张剑负本次事故全部责任。事故发生后，被告张剑拒不配合赔偿原告损失，故诉至法院，请求判如所请。被告迪滴公司辩称，对事故的发生不清楚，被告迪滴公司将苏Ａ×××××小型客车出租给被告张剑使用，案涉车辆在平安保险公司购买了交强险，迪滴公司无过错，不应承担赔偿责任。被告张剑、平安保险公司未作答辩。本院经审理查明，2019年12月1日，被告张剑驾驶苏Ａ×××××小型客车与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。2020年1月13日，经南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张剑负本次事故全部责任。2019年12月5日，原告委托江苏方正保险公估有限公司对原告驾驶的车辆作出损失评估，评估损失为1650元。后原告于2019年12月8日将车辆送至南京新胜峰汽车维修服务有限公司进行维修，维修费为1650元，维修时间为4天。另查明，原告驾驶的苏Ａ×××××系挂靠于南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司从事网络预约出租客运经营。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张剑未确保安全，追尾原告所驾车辆，并承担本案交通事故全部责任，故原告陶思坤依法有权获得赔偿。原告对其主张依法提交了保险公估报告、维修费收据，主张事故发生后产生车辆维修费1650元，本院予以支持。关于原告主张的评估费200元，并提交了评估费发票，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，结合原告的营运收入并扣除必要的成本，本院酌定原告的停运损失为1200元（300元/天×4天）。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿，因肇事车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应当在保险范围内进行赔偿。对原告主张的评估费及停运损失，不属于保险合同范围，应由被告张剑予以赔偿。被告张剑、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告陶思坤支付理赔款1650元；二、被告张剑于本判决生效之日起十日内向原告陶思坤支付损失合计1400元；三、驳回原告陶思坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张剑负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇二〇年六月八日书记员  高雅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初340号 原告：克拉玛依兴旺节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：王尚光，男，1989年10月29日出生，汉族，该公司经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：李树宝，男，1967年11月26日出生，汉族。 原告克拉玛依兴旺节能科技有限公司（以下简称兴旺公司）与被告李树宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司到庭参加诉讼，被告李树宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款406180元、逾期付款利息3961.65元，合计410141.65元。事实及理由：2016年5月17日，李树平与原告签订《建筑材料产品购销合同》，合同约定：“乙方向甲方供货小型砼空心砌砖，购量2600立方米，以实际到货量核算为准。货款支付方式及约定：每壹仟立方米支付一次，供货（20日内）预付伍万元整材料款。”合同同时约定双方的权利义务、违约责任。2016年9月李树平去世，2019年11月12日李树宝向原告出具欠条原件一份，内容为：“欠王尚光货款406180元。注：此货款由王尚光向宝融商业中心项目部供材料，欠款人：李树宝，时间：2019年11月12日”。后原告多次找被告索要，但被告一直拒绝支付。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李树宝未答辩。 经审理查明，2016年5月17日，原告兴旺公司作为供货方与李树平作为购货方签订了《建筑材料产品购销合同》，合同约定：“双方就建筑材料小型砼空心砌砖购销事项协商一致，订立本合同。购销产品名称为：小型砼空心砌砖，购量2600立方米。货物到达指定地点后，购货方应及时派收件员对货物的规格、数量、质量进行验收，并在送货单上签字确认，作为双方结算的最终依据（货款结算最终以实际送货数量为准）。货款支付方式及约定：每壹仟立方米支付一次，供货（20日内）预付伍万元整材料款。购货方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向供货方偿付逾期付款的违约金。”合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向李树平指定的宝融商业中心提供了货物。原告称在该期间李树平亦让其妻子曹苏琴向其支付过货款。 2019年11月12日，经核算，被告李树宝向原告出具欠条一份，载明：“欠王尚光货款406180元（肆拾万陆仟壹佰捌拾元整）。注：此货款由王尚光向宝融商业中心项目部供材料，欠款人：李树宝时间：2019年11月12日。139XXXXXXXX身份证×××。”后原告多次找被告索要，但被告一直拒绝支付。 另查，庭审中，原告称被告李树宝系李树平的弟弟，2016年11月左右，李树平去世。之后，李树宝成为宝融商业中心项目的实际施工人。2019年11月，原告的法定代表人与李树宝等在××区司法所主持下，经过对账，李树宝才向原告出具了该欠条，且李树宝向原告出具该欠条时亦表示愿意承担欠款。 上述事实，有《建筑材料产品购销合同》、欠条、结算单以及原告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告兴旺公司与李树平签订的《建筑材料产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已经履行了交付货物的合同义务，李树平应当承担支付货款的义务。原告称李树平于2016年11月左右去世，李树宝与原告在2019年11月经过对账后，李树宝愿意承担该笔债务，并向原告出具了欠条，原告亦表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的全部义务或者部分义务转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告同意由被告李树宝承担债务，债务的转移行为成立。被告李树宝自愿承担债务后，应及时向原告支付货款，但被告李树宝未支付货款，被告拖延拒付应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款406180元的诉讼请求，有被告李树宝签字的欠条为证，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求的逾期利息3961.65元的诉讼请求，没有超过法律规定数额，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李树宝于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依兴旺节能科技有限公司支付货款406180元、利息3961.65元，合计410141.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3726.06元，由被告李树宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  华慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初366号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：弥勒市东山镇永联兴生活超市，住所地云南省红河州弥勒市东山镇东山街。经营者：陈某如。原告宏联国际贸易有限公司与被告弥勒市东山镇永联兴生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月二十九日书记员  李 秋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2526号罪犯陈飞，男，1991年9月28日出生，汉族，大学文化，山东省阳谷县人，住山东省阳谷县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年1月16日作出(2018)浙1003刑初60号刑事判决，以被告人陈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币55000元；被告人陈飞的违法所得予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2019年4月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币50000元，已履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3897号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。被执行人：许国志，男，户籍所在地吉林省白山市。北京市通州区人民检察院指控许国志犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0112刑初1309号刑事判决书已发生法律效力，该案涉财产部分经刑事审判庭移送执行，需执行的事项为：许国志需缴纳罚金人民币1000元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人许国志邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人被执行人许国志至今未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人许国志名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人许国志名下无房产登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；未发现被执行人名下有车辆、股权、证券、互联网银行存款等其他财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人许国志纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人许国志名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  张金孝二〇二〇年六月十五日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1014号 罪犯李斌，男，1976年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2014年10月28日作出(2014)合刑初字第78号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1585号刑事裁定，对罪犯李斌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5674号刑事裁定，对罪犯李斌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元不变,刑期至2022年3月24日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第77号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月24日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3718号申请执行人：林增茂，男，1995年9月18日出生，汉族，住即墨区。申请执行人：迟秀珍，女，1971年3月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：华兰英，女，1938年6月25日出生，汉族，住即墨区。被执行人:林丰集（又名林丰绩），男，1966年8月30日出生，汉族，住即墨区。申请执行林增茂、迟秀珍、华兰英与被执行人林丰集生命权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终5916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月29日依法立案执行。本案执行标的是：913232.80元。在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人林丰集发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、无证券、车辆登记信息。2、对被执行人的进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。3、对被执行人林丰集名下的位于即墨区王村镇林家埠后村169号房产一处启动评估、拍卖，第一次拍卖流拍后，经申请执行人林增茂、迟秀珍、华兰英书面申请，将该房产作价241000元，交付申请执行人林增茂抵偿被执行人林丰集所欠债务本息241000元。4、对被执行人的名下的房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人名下无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿241000元,尚未执行672232.80元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无其它可供执行的财产,并于2019年8月1日和2019年8月21日两次与申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十九日书记员  江世清
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终784号 上诉人（原审被告、申请执行人）：张建林，男，1966年3月26日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：吕腾，男，1988年2月16日出生，汉族，工程师，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区高营大街20号富瀛苏园24－2－3303室。 法定代表人：苏月刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈南路。 法定代表人：郝新辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张建林因与被上诉人吕腾、石家庄荣远房地产开发有限公司、石家庄富瀛房地产开发有限公司、刘文忠案外人执行异议之诉一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建林收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6917号原告：卫某某，女，1986年10月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：方某某，男，1979年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告卫某某诉被告方某某离婚纠纷一案过程中，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卫某某撤回起诉。案件受理费人民币4,400元，减半收取计人民币2,200元，由原告卫某某负担。审判员 沈 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初474号 原告：杭叉集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区相府路666号。 法定代表人：赵礼敏，董事长。 委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：邢台汇都机械设备有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓1号楼17层公寓1716。 法定代表人：王金玲。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告杭叉集团股份有限公司与被告邢台汇都机械设备有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理过程中，原告杭叉集团股份有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计20000元”，本院予以准许。原告杭叉集团股份有限公司于同年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭叉集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭叉集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杭叉集团股份有限公司负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  施亮
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢172号 关于于少军申请执行宽城金河建材构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终231号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某，女，仡佬族，小学文化，务农，住道真仡佬族苗族自治县。委托代理人罗来均，系邓某之夫。原审被告人熊先成，男，仡佬族，1952年7月6日出生于道真仡佬族苗族自治县，小学文化，务农，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，2020年5月29日暂予监外执行。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人熊先成犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月23日作出（2020）黔0325刑初10号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人熊先成未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邓某对原判附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由及询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月30日，被告人熊先成之妻赵秋婵与邻居即被害人邓某在自家菜园子内因琐事发生争吵，熊先成听到后，心生怒火，拿起正在劳作的锄头赶至赵秋婵、邓某吵架的位置，用锄头朝邓某面部劲力杵去，致使邓某左侧额部及左眼等部位受伤。经道真仡佬族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，邓某右上唇部之伤属轻微伤；左颧部受伤后导致其左颧骨粉碎性骨折致使其口腔张合困难之伤属轻伤二级；颅骨损伤后导致左侧额颞部凹陷性骨折及左眼眶外侧粉碎性骨折致使双耳听力障碍及左眼失明、右眼视力重度损伤之伤属重伤一级，综合评定为重伤一级。另认定：被害人邓某受伤后于2019年5月30日在道真县人民医院救治，5月31日至7月8日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院治疗，住院治疗共计40天，花去医疗费108060.67元。熊先成的家属代为支付了邓某47000元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告人熊先成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2.被告人熊先成于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费等经济损失共计人民币121044.67（含已支付的47000元）。3.驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。4.作案工具锄头一把，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人邓某及其委托代理人的上诉理由、代理意见：1.原判未支持残疾赔偿金401865元、精神损失费50000元、家庭生产损失等88249元错误；2.护理费应是37800元，原判仅支持4784元错误；3.交通费应是3500元，原审时提交了发票一张予以证明，原判仅支持3000元错误。经审理查明，原判认定原审被告人熊先成犯故意伤害罪及因其犯罪行为给上诉人邓某造成经济损失共计121044.67元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。邓某及其代理人在二审审理期间未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人熊先成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当对其在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。原判结合熊先成具有自首情节等情况，对其判处有期徒刑四年并无不当。对于上诉人邓某及其代理人所提“原判未支持精神损失费50000元错误”的上诉理由、代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款关于“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”之规定，精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，该上诉理由、代理意见不能成立，不予采纳。对于邓某及其代理人所提“原判未支持残疾赔偿金401865元、家庭生产损失等88249元错误”的上诉理由、代理意见，经查，邓某并未提交证据证明其劳动功能障碍伤残等级和生活自理障碍等级情况，也未提交证据证明其家庭生产损失与熊先成的犯罪行为具有因果关系及何种损失情况，故原判未予支持并无不当，该上诉理由、代理意见不能成立，不予采纳。对于邓某及其代理人所提“护理费应是37800元，原判仅支持4784元错误”的上诉理由、代理意见，经查，邓某并未提交证据证明其需要多人护理、护理人员收入状况及护理期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原判根据邓某住院治疗时间、当地护工劳务报酬标准，依法计算得4784元并无不当，该上诉理由、代理意见不能成立，不予采纳。对于邓某及其代理人所提“交通费应是3500元，原审时提交了发票一张予以证明，原判仅支持3000元错误”的上诉理由、代理意见，经查，邓某在原审时提交了贵州省增值税普通发票一张，证明救护车费用为3500元，但原判已经将该3500元的救护车费用计算入医疗费用之中，之后再根据本案实际情况，酌情支持另外的交通费、复查期间住宿费共计3000元并无不当，该上诉理由、代理意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，确定的赔偿数额准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年六月三十日法官助理罗刚书记员万云龙
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初682号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司富阳分公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道888号东望大厦5楼。 负责人：虞铁军。 被告：杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区商业街四号楼2-3层。 法定代表人：虞铁军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司富阳分公司、杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  盛 放 人民陪审员  马 菁 二〇二〇年六月五日 书 记 员  何 睿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2464号罪犯叶成炳，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)浙温刑初字第67号刑事判决，以被告人叶成炳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶成炳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月10日作出(2014)浙刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯叶成炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶成炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶成炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯叶成炳减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月30日起至2039年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3118号 原告：彭丹擘，男，1971年3月23日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：马军，男，1992年12月7日出生，回族，住新疆库尔勒市。原告彭丹擘与被告马军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月29日，彭丹擘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按彭丹擘撤诉处理。案件受理费42.5元，由彭丹擘负担。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   谢晓月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2634号罪犯敖日高，男，1973年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙0382刑初1219号刑事判决，以被告人敖日高犯诈骗罪、赌博罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15000元；责令退赔人民币137000元,追缴违法所得1000元。宣判后，被告人敖日高不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙03刑终1766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯敖日高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯敖日高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1000元，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敖日高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯敖日高减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月10日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7996号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与胡章杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡章杰于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付797957元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费10380元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终204号 上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）重庆比华利旅游开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号。 法定代表人李醒渝，经理。 重庆比华利旅游开发有限公司诉重庆市沙坪坝区人民政府信息公开一案，重庆市沙坪坝区人民政府不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民政府于2020年6月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，重庆市沙坪坝区人民政府提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆市沙坪坝区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市沙坪坝区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初127号 申请人：重庆环际低碳节能技术开发有限公司，住所地：重庆市铜梁工业园区金龙大道20号标准厂房第4幢第2层。 法定代表人：曾荣良 委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。 被申请人：四川德拉普环保科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区新中心2号楼414室。 法定代表人：李宏。 申请人重庆环际低碳节能技术开发有限公司与被申请人四川德拉普环保科技有限公司商标侵权一案，重庆环际低碳节能技术开发有限公司于2020年5月10日向本院申请财产保全，请求对四川德拉普环保科技有限公司200万元范围内的财产进行诉讼保全，本院审查后要求申请人提供担保，重庆环际低碳节能技术开发有限公司为其保全申请在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》，并于2020年6月19日取得了财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202051010000000394）。 本院经审查认为，申请人重庆环际低碳节能技术开发有限公司提出财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川德拉普环保科技有限公司公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 坚 审判员 严 炎 审判员 马红科 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34460号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龙元奇，男，1998年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金70199.06元、利息2852.01元、罚息224.65元、违约金1901.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71857.5元，贷款期限36个月，每期还款2399.75元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月16日，被告尚欠本金70199.06元、利息2852.01元、罚息224.65元、违约金1901.77元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙元奇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金70199.06元、利息2852.01元、罚息224.65元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告龙元奇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1901.77元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙元奇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告龙元奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2626号 原告：刘荣志，男，1993年8月6日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：吕夫林，男，住临沂市罗庄区。 原告刘荣志与被告吕夫林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中，刘荣志未能提供吕夫林的准确信息，且所提供的地址无法向其送达应诉材料，亦未能补正明确被告信息，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告刘荣志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李祥云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终793号上诉人（原审被告）：重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社，办公场所重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社。负责人：饶世江，社长。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，男，2015年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：江某，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区，系田某之母。委托诉讼代理人：江信全，男，1960年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区，系田某外祖父。上诉人重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社因与被上诉人田某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初18644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了询问。本院审理过程中，重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社以其与田某自愿达成和解为由，于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。田某亦以达成和解为由，于2020年6月30日向本院申请撤回一审起诉，重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社对此无异议。本院认为，重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。田某在本案审理期间提出撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许重庆市江北区复盛镇华山村第八农村集体经济组织合作社撤回上诉；二、准许田某撤回一审起诉；三、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初18644号民事判决。一审案件受理费收取806.25元，由田某负担；二审案件受理费1612.50元，减半收取806.25元，由田某负担（根据双方当事人协议确定）。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年六月三十日法官助理  彭松涛书 记 员  陈 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1832号 罪犯谢华，男，1966年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区壮族自治区全州县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区全州县，捕前住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2015年9月30日作出(2015)全刑初字第69号刑事判决，以被告人谢华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人谢华不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)桂市刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月6日起至2026年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3196号刑事裁定，对罪犯谢华减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2025年6月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第197号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获4个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谢华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢华减去有期徒刑四个月（刑期至2025年2月5日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3198号之一申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：桂某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2446号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款50000元；本案案件受理费588元、执行费659元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月6日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年11月7日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人桂某名下有位于吴忠市××区房产一套（产权证号：（2017）利通不动产权第XXXX号），上述房产已被本院轮候冻结，未于处置，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月三十日书记员 何海洋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申38号 再审申请人（一审原告二审被上诉人）：周铁军，男，1968年1月9日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人（一审被告二审上诉人）：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，现住武邑县。 一、二审第三人：陈晓玲，女，1970年9月20日出生，汉族，现住。 再审申请人周铁军与被申请人赵素梅，第三人陈晓玲执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周铁军申请再审主要理由：1.二审程序违法。赵素梅上诉后，周铁军只收到二审的开庭传票一份，没有收到上诉状、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书，二审庭审时上诉人赵素梅并没有提出新的证据进行质证，二审法院也未确定双方的争议焦点，剥夺了被上诉人答辩举证的权利，申请人周铁军在二审中没有得到公平对待。合议庭组成不合法，庭审时只有一位法官和书记员进行审理，而判决书显示有审判长一名、审判员两名，书记员一名。2.适用法律错误。二审法院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百二十一条之规定，判令被上诉人应承担举证不足的法律后果，剥夺了申请人的答辩举证权利。3.赵素梅作为债权人，在和陈晓玲签订房屋抵押合同时，明知购房合同是周铁军与陈晓玲共有的，却在房屋抵押合同中注明甲方以其个人名下房屋，作为借款抵押物抵押给乙方，而且也未办理抵押登记，作债权人的赵素梅应该知道，共同共有的购房合同没有共同共有人签字，抵押借款是不受《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律保护的，赵素梅与债务人陈晓玲之间的借款合同与抵押合同存在很多瑕疵，也不符合《担保法》的有关规定，貌似真实，实为恶意串通，侵占案外人周铁军合法善意取得的财产。综上,二审法院在立案、审理程序上不符合法律规定，剥夺了被上诉人答辩举证的权利，请求再审，要求依法撤销河北省衡水市中级人民法院的(2020)冀11民终173号判决书，查明案件事实，驳回上诉，维持河北省武邑县人民法院(2019)冀1122民初599号民事判决。 本院经审查认为，《民诉法》第一百六十四条规定，当事人不服一审判决的，有权向上一级人民法提起上诉。二审法院审理的上诉案件、一审法院已将应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书在一审中送达，当事人对诉讼权利、义务等内容已经知晓，上述材料没有规定二审法院仍再送达一次。对于上诉状，《民诉法》第一百六十七条规定，原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人……。该规定明确表明了上诉状的送达应由一审法院完成，故二审法院只送达开庭传票属程序合法。对申诉人提出的合议庭组成及开庭审理问题，经查二审法院审理该案时是以询问方式进行的，由主办法官和书记员各一人进行符合《民诉法》第一百六十九条规定，且主办法官在庭审时已告知了合议庭组成人员。至于确定的争议焦点，周铁军的答辩、辩论等均在笔录中有记载，申诉人所称的，二审法院未确定双方争议焦点，剥夺被上诉人答辩、举证权利的理由与事实不符。本案为执行异议之诉，经查，涉案房屋系周铁军与陈晓玲在夫妻关系存续期间的共同财产，陈晓玲向赵素梅借款也发生在与周铁军的婚姻存续期间，武邑县法院在（2018）冀1122民初4号案件中虽然认定陈晓玲向赵素梅的借款不是夫妻共同借款，但执行该房屋属于陈晓玲的财产部分，并无不当，况且陈晓玲以该房屋作抵押与赵素梅签订了房屋抵押合同，该抵押合同中，抵押的属于陈晓玲的财产部分合法有效。陈晓玲在离婚时明知有外债，仍放弃所有财产，确属恶意逃避债务。周铁军提供的离婚协议等证据不足以排除强制执行属于陈晓玲的部分房产，离婚协议约定的涉案房产归周铁军所有，其效力不能对抗第三人。二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，并无问题。据此，一审判决不得执行涉案房产实属错误，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。 综上，申请人周铁军主张的再审理由不成立，本院二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周铁军的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 薇
信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1725号上诉人(原审原告)：代仲堂，男，1936年7月7日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：史效东，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址：阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。负责人：郭磊，该公司总经理。上诉人代仲堂因与被上诉人史效东、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4074号民事判决;二、本案发回淮滨县人民法院重审。上诉人代仲堂预交的二审受理费50元予以退回。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 沈继红二〇二〇年六月十八日法官助理阮江帆书记员刘丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3382号上诉人（原审被告）：陈朝西，男，1978年2月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州千马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道真仡佬族苗族自治县亿联商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一社区金瑞中心城3-3-15-2。法定代表人：木德年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。上诉人陈朝西因与被上诉人道真仡佬族苗族自治县亿联商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0325民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈朝西于2020年6月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈朝西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈朝西撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人陈朝西承担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  文小琼审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇二〇年六月十七日法官助理徐星星书记员麻国林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执恢17号之三申请执行人聂学林，男，汉族，1958年4月16日出生，住武汉市汉阳区，申请执行人褚金秀，女，汉族，1961年8月18日出生，住武汉市汉阳区，被执行人武汉住宅投资有限公司，住所地武汉市江汉区单洞路国际大厦B栋12楼。法定代表人李艳霞，该公司董事长。申请执行人聂学林、褚金秀与被执行人武汉住宅投资有限公司委托合同纠纷一案，本院2014年11月13日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00541号民事判决，主要内容：1、武汉住宅投资有限公司在本判决生效之日起十日内向聂学林、褚金秀偿还借款本金9234039.15元及逾期利息（截至2014年6月20日的逾期利息为4892188.62元，2014年6月21日至付清之日止的逾期利息以9234039.15元为本金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2、武汉住宅投资有限公司在本判决生效之日起十日内向聂学林、褚金秀支付律师代理费10万元；3、对本判决第一、二项确定的债权在最高额2000万元范围内，聂学林、褚金秀有权对武汉住宅投资有限公司位于武汉市江汉区常青路64-6号丰梨苑的在建工程（以武汉市期房抵押证明武房期市字第××号载明内容为准）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如武汉住宅投资有限公司未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135748元，由武汉住宅投资有公司负担107157.36元，聂学林、褚金秀负担28590.64元。该判决发生法律效力后，权利人聂学林、褚金秀于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。2015年12月17日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00012号执行裁定，终结案件的本次执行程序。2019年2月20日，恢复本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2015年1月26日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行；二、对被执行人的财产进行传统和网上查控。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土资源部等发出查询通知；到被执行人的经营场所、住所地、主管部门进行走访，调查被执行人经营情况、公司的合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。通过上述查控，被执行人名下有房产抵押登记信息，无其他财产登记信息。三、2019年2月27日，本院作出（2019）鄂01执恢17号执行裁定，查封被执行人武汉住宅投资有限公司提供抵押的位于武汉市江汉区常青路64－6号丰梨苑的102、103、104、105、106、107、108室共7套房产。四、2019年11月25日，本院作出（2019）鄂01执恢17号之一执行裁定，拍卖被执行人武汉住宅投资有限公司提供抵押的位于武汉市江汉区常青路64－6号丰梨苑的102、103、104、105、106、107、108室共7套房产。经二次拍卖，均因无人买受流拍，第二次流拍价人民币合计924万元。五、向被执行人发出限制消费令。2020年5月20日，申请执行人聂学林、褚金秀向本院书面申请接受以物抵债，并缴纳执行费73600元，网络司法拍卖辅助费29952元。其对本院执行程序、财产调查结果无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产及线索，向本院书面申请终结案件的本次执行程序。本院认为，本院对可供执行被执行人的房产执行完毕后，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人聂学林、褚金秀终结案件的本次执行程序的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00541号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉住宅投资有限公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00541号民事判决所确定的义务；申请执行人聂学林、褚金秀如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月八日书记员  刘川台
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2490号 原告：郭时喜，男，1965年6月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾县鑫辉装饰经营部，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路1幢1层0-7号。 经营者：罗运根。 原告郭时喜与被告宜宾县鑫辉装饰经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告郭时喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭时喜撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 锐
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初130号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人王皓，男，1980年7月21日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地及住址四川省自贡市自流井区。2002年、2007年均因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年；2012年4月因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年10月10日因犯招摇撞骗罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年4月5日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年7月31日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2020年2月12日刑满释放。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王皓犯盗窃罪，于2020年6月4向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年6月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人王皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年4月，被告人王皓来到黄某位于自贡市沿滩区内打牌。在打牌过程中，被告人王皓自称系交警队的“李浩”并取得了黄某等人的信任。2020年4月11日晚，被告人王皓假意邀请黄某等人到自贡市高新区汇东路庙观寺旁橄榄树ＫＴＶＡ06包间唱歌。期间，被告人王皓将黄某放在包间柜子上的挎包盗走，内有现金1500余元及身份证、银行卡、驾驶证等物件。2020年5月7日民警在自贡市大安区茶馆内将被告人王皓抓获。 案发后，被告人王皓在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人王皓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王皓系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人王皓能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人王皓判处有期徒刑七个月，并处罚金一千六百元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人王皓对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；前科材料；抓获说明；证人张某、雷某、刘某等人的证言；失主黄某的陈述；被告人王皓的供述和辩解；辨认笔录；作案现场指认图片；橄榄树ＫＴＶ监控视频；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”的规定，被告人王皓曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”标准按照盗窃数额较大标准的百分之五十确定即800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人王皓因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人王皓案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王皓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千六百元。罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止。） 二、责令被告人王皓退赔失主黄某人民币一千五百元，于判决生效后履行。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十七日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1838号 罪犯马忠文，男，1978年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年3月27日作出(2014)兴刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人马忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。广西壮族自治区兴安县人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人、被告人马忠文不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)桂市刑一终字第86号刑事附带民事判决，以上诉人马忠文犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。刑期自2013年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更545号刑事裁定，对罪犯马忠文减去有期徒刑八个月；于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4711号刑事裁定，对罪犯马忠文减去有期徒刑七个月。刑期至2021年6月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第203号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马忠文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马忠文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马忠文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年12月获4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马忠文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯马忠文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马忠文减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2047号 申请执行人：王玉洁，女，汉族，1987年8月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 委托代理人：张伯乐，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：谭素珍，女，汉族，1950年8月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8120号民事判决书，于2020年4月29日立案受理王玉洁申请执行谭素珍民间借贷纠纷一案，执行标40000元及利息，执行费500元。 执行过程中，本院依法向被执行人谭素珍送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人谭素珍的财产状况进行查询。经查，被执行人谭素珍名下有位于金牛区房屋（权2505877）一套，本院于2020年6月3日查封系轮侯。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人谭素珍采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2384号原告：安阳鑫泰物业管理有限公司，住所地安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街30号。法定代表人：郭进生，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：冯永宪，男，1975年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳鑫泰物业管理有限公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告冯永宪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司委托诉讼代理人路永亮，被告冯永宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月1日至2021年2月28日的物业费3714元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订前期物业管理合同，约定原告为上城公馆小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.28元。原、被告签订前期物业服务协议，约定被告若不按照约定交纳物业费，按照物业费的1%缴纳违约金等。在合同期限内，原告按照合同约定履行了义务，被告也享受了服务，但被告自2019年3月1日起未按期交纳物业费，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯永宪辩称，原告提供的物业服务不到位，设置电梯卡，出行不方便，每次只给开通10天左右，外来人员可以随时进出小区。其的车位前面有外来车辆随意停放，造成其停不了车。原告的员工在2015年将其的门损坏了，到现在没有修。原告鑫泰物业公司围绕诉讼请求提交了前期物业管理合同、前期物业服务协议、业主资料卡、香格里拉社区居民委员会证明、催交通知单等，被告冯永宪提交证明物业服务不达标的照片，录音光盘一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告冯永宪系安阳市文峰区上城公馆小区5号楼1单元1402室业主，建筑面积为120.56平方米。2.2011年7月8日，原告鑫泰物业公司与安阳市方州房地产开发有限责任公司签订前期物业管理合同，2011年9月11日，原告鑫泰物业公司与被告冯永宪签订前期物业服务协议，约定原告为上城公馆小区提供物业管理服务，包括房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行时的维护和管理、环境卫生，公共秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理，住宅收费标准为每月每平方米1.28元。3.2020年5月18日，安阳市文峰区永明路街道办事处香格里拉社区居民委员会出具证明，内容显示：鑫泰物业公司自2013年2月为上城公馆小区提供的物业服务符合合同约定，尽职尽责，2020年防控疫情期间积极配合社区工作，为小区疫情防护做出了重要贡献。4.被告冯永宪自2019年3月1日至2020年6月30日未向原告鑫泰物业公司交纳过物业费，共计2469元（120.56平方米×1.28元/月/平方米×16个月）。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告鑫泰物业公司依据该服务协议向被告提供物业服务，被告作为上城公馆小区的业主，应当向原告支付物业费。根据协议约定，被告房屋实际面积为120.56平方米，2019年3月1日至2020年6月30日期间的物业费应为2469元（120.56平方米×1.28元/平方米×16个月）。原告在本判决作出前尚未提供2020年7月1日至2021年2月28日物业服务，其主张交纳上述期间的物业费，不予支持。被告辩称原告员工将其门损坏，对其损失尚无法确定，被告可另行主张解决。原告应当为小区提供优质物业服务，不断改进物业服务质量，被告作为享受服务的小区业主，也应当按期缴纳物业费用，共同努力建设文明和谐的美丽家园。原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯永宪应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳鑫泰物业管理有限公司2019年3月1日至2020年6月30日期间的物业费2469元；二、驳回原告安阳鑫泰物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯永宪负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月三十日代理书记员  徐露露
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4392号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北卓天房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦A座12层12-06室。 法定代表人：鲍敬春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王凤仙，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王罡，河北金龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市格美投资有限公司，住所地河北省保定市竞秀区纸厂路93号光明小区9-32-302室。 法定代表人：王志，该公司董事长。 再审申请人河北卓天房地产开发有限公司（以下简称卓天公司）因与被申请人保定市格美投资有限公司（以下简称格美公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓天公司申请再审主要称，一、二审判决超出格美公司一审诉讼请求作出相应判决，程序违法。格美公司在审起诉时第二项诉讼请求为“判令卓天公司继续履行《朝阳北大街项目投资合作协议》第五条的约定，按比例继续给付格美公司项目用地抵押融资资金1419.29万元，并承担违约金79.838万元（暂定，以实际发生为准）。”而二审法院以出资额为基数作为判决违约金的依据超出格美公司诉讼请求的范围。二、二审法院认定卓天公司违反《朝阳北大街项目投资合作协议》第五条约定，在未征得格美公司同意就以争议土地使用权作抵押为河北千仁园林建筑工程有限公司贷款4亿元，违反合同约定，这一基本事实认定缺乏证据证明，格美公司据此要求卓天公司应当对其违约行为承担违约金的主张并不成立。事实上河北千仁园林建筑工程有限公司从保定银行阳光支行贷款，卓天公司将争议土地使用权作抵押的行为格美公司既知情也同意，故卓天公司并未违约，不应承担违约责任，生效判决卓天公司承担违约金没有事实和法律依据。1、格美公司提供的证据《朝阳北大街项目投资合作协议》及申请一审法院调取的《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》均不足以证明卓天公司存在违约行为。2、二审法院以格美公司的出资额为基数计算违约金，并最终酌定卓天公司向格美公司支付350万元的违约金没有事实和法律依据。三、二审法院适用法律错误。1、二审法院以《合同法》第一百零七条规定判决卓天公司承担违约金是错误的，本案应适用《合同法》第一百一十三条规定。2、二审法院认定格美公司对涉案土地使用权按份共有，依据的是《物权法》第九十四条、第九十五条规定。而九十四条规定是关于按份额享有所有权的规定，九十五条是关于共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权的规定，该两条规定不适用本案。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于卓天公司是否违约的问题。依照双方签订《朝阳北大街项目投资合作协议》第五条项目融资的规定：“融资：甲（卓天公司）、乙（格美公司）双方同意以甲方名义，以项目土地抵押进行融资，共同确定需融资金额，并根据土地投资占比承担相应的贷款利息。资金分配：甲方公司在贷款资金到账后，3日内通知乙方并根据土地投资占比进行资金转账给乙方。贷款利息偿还：乙方每月早于银行还款日期十天将利息拨付至甲方公司。贷款本金偿还：需要偿还贷款本金时，乙方早于银行还款日期30天将本金拨付至甲方公司。”通过原审庭审查明卓天公司并无证据证明当时以争议土地使用权作抵押为河北千仁园林建筑工程有限公司贷款4亿元经过了格美公司同意，违反了该协议第五条的规定，据此原审认定卓天公司违约应承担相应的违约责任并无不妥。关于违约金数额的问题。由于双方签订《朝阳北大街项目投资合作协议》第七条、第八条中并未对违约金的数额有明确的规定。原审法院考虑到卓天公司的贷款数额，参照2019年同期银行贷款利率酌定违约金的数额为350万元并不超裁。综上，卓天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北卓天房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初427号原告：于仁礼，现住内蒙古乌兰察布市。原告：胡亚娟，现住内蒙古乌兰察布市。原告：于林风，现住内蒙古乌兰察布市。被告：郭敏，现住内蒙古乌兰察布市。原告于仁礼、胡亚娟、于林风诉被告郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于仁礼、胡亚娟、于林风于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于仁礼、胡亚娟、于林风的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于仁礼、胡亚娟、于林风撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告于仁礼、胡亚娟、于林风承担。审判员 卢 勋 二〇二〇年六月二十四日书记员 田晓荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2171号 申请执行人：刘亚婷，女，1987年08月17出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：梁明磊，男，1988年02月01出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人共同委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14217号民事判决书，于2020年5月6日立案受理刘亚婷、梁明磊申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的151282.75元及利息，申请执行费2169元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人刘亚婷、梁明磊对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2064号原告：冯克仁，男，汉族，1952年1月27日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：庸威，男，汉族，1984年1月19日出生，住信阳市浉河区。原告冯克仁与被告庸威民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以纠纷已解决为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯克仁撤回起诉。本案受理费减半收取900元，由原告冯克仁负担。审判员  张金强二〇二〇年六月十九日书记员  刘 迟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2598号原告：单某某，住莱州市。被告：单某甲，住莱州市。原告单某某与被告单某甲抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年六月十一日书记员  刘桂菡