wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初413号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：陈孟，男，1984年8月21出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告陈孟返还原物纠纷一案，本院于5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李致远、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告陈孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈孟立即返还原告四川长目公司车牌号为冀Ｒ×××××、车架号为ＬＧＢＷ1ＰＥ04ＪＲ029239的2018款英菲尼迪Ｑ50Ｌ2.0Ｔ逸享版小轿车；如返还不能，则支付赔偿款216700元；2.请求依法判令被告陈孟立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费220.208元／日（以标的车辆月租金6698元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆；诉讼请求3为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2020年2月28日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为冀Ｒ×××××、车架号为ＬＧＢＷ1ＰＥ04ＪＲ029239）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告陈孟邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告陈孟因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告陈孟未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告陈孟无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告陈孟未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告陈孟与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告陈孟通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号为冀Ｒ×××××、车架号为ＬＧＢＷ1ＰＥ04ＪＲ029239）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金26900元，每月支付租金6698元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为216700元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认车辆尾款的付款方式。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，2018年7月14日大搜车公司将标的车辆交付给被告陈孟。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告陈孟发出《通知函》。EMS快递详情显示为他人签收。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告陈孟因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告陈孟至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告陈孟通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈孟未按《天猫开新车服务协议》的约定行使购买权，大搜车公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告陈孟发出《通知函》，指示被告陈孟将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为他人签收，虽然不能确定被告陈孟是否收到，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年5月14日将起诉状副本以及证据材料送达到被告陈孟，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生通指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告陈孟仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应当从2020年5月25日起算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款216,700元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈孟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈孟于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号为冀Ｒ×××××、车架号为ＬＧＢＷ1ＰＥ04ＪＲ029239的小型轿车一辆； 二、被告陈孟于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年5月25日起至实际交付之日止，以每天220.21元为标准进行计算，合计不得超过216,700元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2275元，由被告陈孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初443号 原告：覃正金，男，汉族，1984年1月1日生。 被告：陈奇琪，女，汉族，1996年3月7日生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。 负责人：甘某某，总经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年2月24日。 待裁事项：原告覃正金申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃正金负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  梁慧仪
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初1509号 原告：廖智识，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：廖诗车，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告廖智识为与被告廖诗车买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告廖智识于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 准许廖智识撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由廖智识负担。 审判员  余小卫 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保325号之二申请人：刘静，女，汉族，住新疆昌吉市，身份证号码：653XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西圣泽房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9461。法定代表人：陈正刚，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈正刚，男，汉族，住所地陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘静与被申请人陕西圣泽房地产开发有限公司、陈正刚商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2556号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月11日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西圣泽房地产开发有限公司、陈正刚名下价值1100000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月15日依法冻结被申请人陈正刚名下银行账户5个，实际控制金额共计1737.16元，该银行账户冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日；于2020年5月26日轮候查封被申请人陈正刚名下位于西安市高新区XX路XX层XX幢XX室，建筑面积：112.03平方米房产一套，该房产查封期限自2020年5月26日至2023年5月25日；于2020年5月26日依法查封被申请人陈正刚名下号牌为陕AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌、陕AXXXXX五菱牌、陕AXXXXX宝马牌车辆的档案信息，以上车辆查封期限自2020年5月26日至2022年5月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保325号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保325号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2556号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。              审   判   员    刘新浩 二〇二〇年六月三日 书   记   员    赵  晶1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保428号 申请人：周媛，女，1985年1月29日出生，汉族，住址深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣，董事长。 申请人周媛与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保116号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,196,026.50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十八日 书记员  张金杜
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执109号申请执行人：张邦云,男性,1967年8月13日出生,住马龙县。被执行人：猫良华，男性,1978年7月27日生，回族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人张邦云与被执行人猫良华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)云0321执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年六月十一日书记员  王 艳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执140号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市黄河路与庐山路与渭河路交汇处德阳希望城1#商业地块1幢F—10—4号。统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 被执行人：于俊海，，汉族，1986年3月1日生，住四川省广汉市。 被执行人：黄薇，女，汉族，1987年4月16日生，住四川省广汉市。 2020年1月18日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款10000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1517号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执118号之一 申请执行人：福建省嘉拓建材有限公司，住所地福建省福州保税区。 法定代表人：游建华，董事长。 被执行人：福州宏联工程机械有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇。 法定代表人：林霞。 申请执行人福建省嘉拓建材有限公司与被执行人福州宏联工程机械有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已于2020年1月21日冻结被执行人银行存款，冻结期限1年。 3、本院已执行到位金额14400.24元。（本案执行申请费1224元，案件受理费1080.85元，申请人执行款12095.39元）。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李海珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执359号 申请执行人：李兆成，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：窦晓壮，男，1988年6月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 关于申请执行人李兆成与被执行人窦晓壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人窦晓壮未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院已冻结扣划了被执行人窦晓壮名下住房公积金存款5400元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人窦晓壮其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人窦晓壮目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人窦晓壮新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初94号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人房全胜，男，1968年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市西工区）。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，2020年3月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人房全胜犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明出庭支持公诉，被告人房全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年12月30日23时10分许，被告人房全胜酒后驾驶牌照为豫Ｃ×××××的小型轿车在洛阳市涧西区龙鳞路孙石路口与在此处等红绿灯的岳某驾驶的牌照为豫Ｃ×××××的小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人房全胜负该起事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人房全胜血液中乙醇含量为：193.1mg/100ml。被告人房全胜已与岳某达成和解。公诉机关认为，被告人房全胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。庭审中被告人房全胜对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2018年12月30日23时10分许，被告人房全胜酒后驾驶牌照为豫Ｃ×××××的小型轿车在洛阳市涧西区龙鳞路孙石路口与在此处等红绿灯的岳某驾驶的牌照为豫Ｃ×××××的小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人房全胜血液中乙醇含量为：193.1mg/100ml。2019年1月16日经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人房全胜应负该起事故的全部责任。案发后被告人房全胜与岳某就民事部分已达成和解协议，并已履行完毕。上述事实，有被告人房全胜在公安机关的供述，证人岳某的证言，洛阳市交警支队事故处理大队出具的查获经过及案件移交说明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及当事人陈述，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第28号司法鉴定意见书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字（2019）第0144号道路交通事故认定书，协议书、谅解书及被告人房全胜的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房全胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人房全胜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人房全胜在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人房全胜庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人房全胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  闫英杰人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭钰东
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异53号案外人：李薇，女，1978年12月13日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人：余海玉，女，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市春园路民发盛特区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：田超，女，1975年6月1日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。被执行人：帅瑛，男，1980年3月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北天华力盛投资管理有限公司。住所地：襄阳市春园路海关大楼6楼。法定代表人：帅瑛，系该公司总经理。本院在执行（2015）鄂襄新民初字第1547号民事调解书过程中，于2018年6月26日向襄阳市不动产登记局发出（2017）鄂0691执899号之二协助执行通知书，继续查封被执行人帅瑛与李薇共同所有的位于襄阳市高新区春园路8号现代城二期1幢1单元23层7室的房屋（房产证号：樊城区字第××号）。案外人李薇提出异议，请求法院对该房屋不予强制执行。本院受理此案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人李薇于2020年6月30日撤回异议申请。本院认为，案外人李薇向本院提出撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤回的法定事由，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许案外人李薇撤回异议申请。审 判 长  衡丹人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇二〇年六月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执233号 申请执行人：钟野，男，汉族，1991年2月3日生，住四川省广汉市。 被执行人：何长达，男，汉族，1975年2月13日生，住四川省南部县。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1831号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款20000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1831号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7587号原告：重庆恩豪机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村二社，统一社会信用代码91500107059899882Q。法定代表人：戴金洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。被告：欧宏，男，苗族，1972年4月1日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。原告重庆恩豪机电有限公司诉被告欧宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恩豪机电有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼。被告欧宏经本院送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆恩豪机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款76551元及违约金（计算方法：以76551元为基数，从2018年3月31日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告自2013年起向原告购买金典三轮摩托车及配件，2017年6月9日，双方进行对账，被告确认还欠原告货款84554元。2017年11月25日，被告向原告出具欠条一张，表明欠原告货款79551元，并承诺于2018年3月30日前付清该款，逾期未付清则加收违约金，违约金按照银行利息计算。被告出具欠条后还款3000元，至今尚欠货款76551元，故诉至法院。被告欧宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告向被告出具《对账单》，载明商家为贵州省黎平县德凤镇欧洪，原告应收款项为1191041元，实收款1106490元，尚余84551元，被告在《对账单》欠款方法人确认签字处进行了签字，签名为欧宏，身份证号码为522631197204010415，并注明返利未结算。2017年11月25日，被告向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告货款79551元，此款定于2018年3月30日前付清，逾期未付清债权人加收违约金，按银行利息计算。欠款人为欧宏，身份证号码为522631197204010415。《欠条》中再次注明返利未结算。庭审中，原告陈述《欠条》出具后被告支付了3000元，已经在欠款总金额中进行了抵扣，尚欠76551元。关于被告在《对账单》的法人代表处签字，原告陈述该《对账单》系原告公司的模板，实际合同相对方被告为个人。关于《对账单》抬头商家为欧洪，原告陈述系原告制作时打印错误，《对账单》上有欧宏的身份证号码，该身份号码与被告出具的《欠条》身份证号码相同。关于返利未结算，原告陈述返利是在被告全部支付货款的情况下才能结算。本院认为，被告欧宏经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告虽然在《对账单》的法人代表处签字，但并未加盖公章，且《欠条》也系被告以个人名义出具，故应当认定合同相对方为被告个人。原告已经向被告履行了产品的交付义务，被告应当向原告足额支付货款。至于《对账单》和《欠条》中载明的返利未结算，由于被告未出庭，无法确认其程序，原告陈述返利系被告支付足额付款后才进行返利，本院认为该陈述符合一般的常理，且是否返利与支付货款不必然存在因果关系。现被告未足额支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款76551元。关于违约金的问题。原、被告双方在《欠条》中约定逾期未付清债权人加收违约金，按银行利息计算。原告起诉时明确为以76551元为基数，从2018年3月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止，该计算方式不违反规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恩豪机电有限公司欠付货款76551元。二、被告欧宏于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（计算方法：以76551元为基数，从2018年3月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为947元，由被告欧宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年六月十七日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3783号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王小军，女，1987年8月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10346元；2.被告支付罚息（以10346元为基数，自2019年5月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王小军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王小军，通讯地址河南省平顶山市新华区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月21日。4.贷款金额：17736元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月21日，小雨点公司扣除王小军手续费1418.88元。9.贷款发放时间：2018年5月21日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/25              1,478.00                  2018/7/23              1,478.00                  2018/8/31              1,491.30                  2018/10/1              1,491.30                  2018/10/31              1,491.30      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王小军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王小军签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王小军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王小军放款的当日扣收1418.88元作为手续费，王小军未实际支配该部分资金，故王小军实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王小军实际借款金额为16317.12元。王小军收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王小军的还款情况，截止至2019年5月21日王小军尚欠小雨点公司贷款本金8887.22元。对于小雨点公司主张的从2019年5月21日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8887.22元；二、被告王小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月21日起至还清借款之日止的罚息（以8887.22元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.66元，减半收取计29.33元，由被告王小军负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1812号之一 申请执行人：李术清，男，汉族，1964年1月28日出生，住四川省崇州市。 被执行人：寇仕勇，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省邛崃市。 李术清与寇仕勇民间借贷纠纷一案，执行标的102330元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人寇仕勇名下有川Ａ×××××号东风牌、川Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆，以上车辆本院已查封，但不便处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1326号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：喻平，男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告喻平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告喻平经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告喻平立即偿还原告截止于2019年1月7日的信用卡透支本金39753.07元，利息5813.46元，费用5970.54元，合计51537.07元。并从2019年1月8日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以39753.07元为基数，按日万分之五计算；复利以5813.46元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告喻平承担律师费515元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告喻平在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告喻平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告喻平向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的律师费等费用。被告于2014年3月8日开始使用该信用卡消费。除本行本地取现免收手续费外，其他方式取现均应收取取现手续费。截止2019年1月7日，被告拖欠信用卡透支本金39753.07元，利息5813.46元、费用5970.54元（包括取现手续费12元，及2018年5月7日之后产生的违约金5958.54元）。另查明：2020年3月6日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费530.83元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、取现手续费、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年1月7日的违约金5958.54元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金5958.54元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告喻平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告喻平在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年1月7日的信用卡透支本金39753.07元、利息5813.46元、取现手续费12元。二、由被告喻平在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年1月8日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告喻平在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费515元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半交纳544元，由被告喻平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1983号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾茜、郭浩凯，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李镜华，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地广东省鹤山市。 被申请人：杨东媚，女，汉族，1984年11月1日出生，住所地广东省鹤山市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李镜华、杨东媚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李镜华、杨东媚的银行存款27399.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李镜华、杨东媚的银行存款27399.79元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费294元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封雅莹
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执467号 申请执行人：吴志文，男，汉族，1990年1月1日生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈祥，男，汉族，1991年7月21日生，住四川省广汉市。 2020年3月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1599号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款42000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1599号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初479号原告：陈艳丰，男，1983年10月26日生，汉族，教师，现住望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：唐立丹，女，1984年9月1日生，汉族，教师，现住望奎县。原告陈艳丰与被告唐立丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丰及委托诉讼代理人王彦华、被告唐立丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳丰向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金人民币180000元；2.要求被告支付利息至实际给付之日止，截止2020年4月23日的利息为51120元。事实与理由：被告因急需资金，于2016年2月4日在原告处借款4万元，约定月利率1.5分；于2016年8月30日借款4万元，约定月利率1.2分；于2017年5月30日借款10万元，约定月利率1.2分。三笔借款被告于第二年支付了利息，并于2018年5月10日为原告出具4万元的借据，约定还款日期为2019年5月10日，月利率1.5分；2018年5月23日为原告出具10万元的借据，约定还款期为2019年5月23日，月利率1.2分；2018年8月30日为原告出具4万元借据，约定还款日期为2019年8月30日，月利率1.2分。欠款到期后，经原告多次催要，被告未给付。唐立丹辩称，借款事实真实存在，但这笔钱是其姐姐唐某使用，同意先行用工资偿还欠款，其姐姐有钱后由其姐姐继续偿还。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1.中国建设银行交易明细表一份、借据两张，欲证实2016年2月4日和2016年8月30日原告分别从银行支取两次现金，每次支取4万元，这两笔现金证实原告的借款资金来源是银行提取的现金，借款时间为2018年5月10日的借据是从2016年2月4日转化而来，借款时间为2018年8月30日的借据是从2016年8月30日转化而来。经质证，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认；2.原告妻子冯燕羽工资账户交易流水及借据，欲证实借款时间为2018年5月30日的借据是从2017年5月30日的借据转化而来。经质证，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。被告为证实其答辩意见向法庭提交如下证据：证人唐某证言，欲证实唐立丹在陈艳峰处借款由唐某所使用。经质证，原告对证言的关联性有异议，根据合同相对性原则，本案的原、被告即是借款合同的当事人，而证人不是合同的当事人。本院对证人证言的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系，2016年，被告因其姐姐做生意急需资金，以自己的名义于2016年2月4日在原告处借款4万元，约定月利率1.5分；于2016年8月30日借款4万元，约定月利率1.2分；于2017年5月30日借款10万元，约定月利率1.2分。三笔借款于第二年支付了利息，并于2018年5月10日重新为原告出具4万元的借据，约定还款日期为2019年5月10日，月利率1.5分；2018年5月23日重新为原告出具10万元的借据，约定还款期为2019年5月23日，月利率1.2分；2018年8月30日重新为原告出具4万元借据，约定还款日期为2019年8月30日，月利率1.2分。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原、被告间的债权、债务关系清楚，被告为原告出具借据系真实意思表示，本院予以认定，被告以钱是其姐姐所花为抗辩理由，其姐姐唐某并非合同相对人，该抗辩理由不成立，被告应按约定偿还向原告的借款。综上所述，原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告唐立丹于本判决生效后10日内偿还向原告陈艳峰借款的本金18万元及利息，其中4万元的利息按月利率1.5%，自2018年5月10日起计算至实际给付之日止；10万元的利息按月利率1.2%，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止；4万元的利息按月利率1.2%，自2018年8月30起计算至实际给付之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、诉讼保全费1675元，由被告唐立丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人未在规定的期限内提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年六月二十四日书记员  周鑫琦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1170号 原告：赵友敬，男，1945年9月12日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李子悦，广西昌仑律师事务所律师。 被告：农道杰，男，1980年10月13日出生，汉族，住广西横县。 原告赵友敬与被告农道杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵友敬及其委托诉讼代理人李子悦、被告农道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款100000元；2、请求判令被告支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。事实和理由，原告与被告双方于2018年2月28日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《借条》，被告向原告借款100000元，期限到2019年2月28日还清。被告在今年清明后已经卖有阉鸡7000只左右，5月2日晚上10点又卖了一批阉鸡，已经有2500多斤，直至现在，经原告多次上门向被告催收无果，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，恳请法院依法作出判决。 被告农道杰答辩，被告愿意还钱，但是今年上半年被告由于经济紧张、投资失败，没有钱还。下半年就看种植的收成，如果有收成，被告愿意还收成的一半给原告。 本院经审理认定事实如下:2018年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告100000元，借款期限从2018年2月28日至2019年2月28日。还款时间届满，被告没有还款。 本院认为，依法订立的合同，受法律保护。被告对原告提供的《借条》无异议，并认可愿意偿还该100000元，就应当按照双方的约定履行还款义务。双方约定的还款时间为2019年2月28日，被告逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 被告农道杰返还借款本金100000元给原告赵友敬； 二、被告农道杰向原告赵友敬支付逾期付款利息（利息的计算方式：以100000元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起至还债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，（原告赵友敬已经预交），由被告农道杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈家明
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2129号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人尚强与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执2129号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执513号 关于申请执行人黄柳云与被执行人北京创昆信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据桂林市劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款19363.64元(包含执行费187.64元），现该案全部执行案款已履行完毕，桂林市劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初982号原告:广东顺德宝河家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段253号首层1号铺。法定代表人：操某1。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄结珍，广东广顺律师事务所律师助理。被告：佛山市浩恒家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1972年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县****************，公民身份号码452************010。被告：孙素兰，女，1975年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县****************，公民身份号码452************046。原告广东顺德宝河家具材料有限公司诉被告佛山市浩恒家具制造有限公司、李某1、孙素兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员简明华、黄泽林组成合议庭进行审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告广东顺德宝河家具材料有限公司的委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼，被告佛山市浩恒家具制造有限公司、李某1、孙素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东顺德宝河家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市浩恒家具制造有限公司立即向原告支付货款人民币187474.3元，并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告李某1、孙素兰对上述第一项被告佛山市浩恒家具制造有限公司所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市浩恒家具制造有限公司有业务往来，2018年4月至11月期间供应海绵，截止至起诉前被告佛山市浩恒家具制造有限公司拖欠原告货款187474.3元，原告多次催收，被告佛山市浩恒家具制造有限公司均未能支付。被告佛山市浩恒家具制造有限公司的股东仅为被告李某1、孙素兰，双方属于夫妻关系，公司财产实际属于一个所有权主体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人有限公司。依据婚姻法规定，该公司财产属于夫妻共同财产，故被告李某1、孙素兰应对佛山市浩恒家具制造有限公司的债务承担连带清偿责任。本院依法向被告佛山市浩恒家具制造有限公司、李某1、孙素兰送达了应诉通知和开庭传票,但被告佛山市浩恒家具制造有限公司、李某1、孙素兰既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告佛山市浩恒家具制造有限公司供应海绵，2018年4月-11月，被告佛山市浩恒家具制造有限公司欠原告货款187474.3元。另查，被告佛山市浩恒家具制造有限公司系有限责任公司，股东为被告李某1、孙素兰。被告李某1、孙素兰系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市浩恒家具制造有限公司欠原告货款187474.3元的事实清楚，证据充分，被告佛山市浩恒家具制造有限公司应予以偿还。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李某1、孙素兰承担本案的还款责任，本院认为于法有据，理由如下：《中华人民共和国公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，本案债务所产生的时间期间，被告李某1、孙素兰为公司股东，且被告李某1、孙素兰未提供有效证据证明被告李某1、孙素兰在办理股东登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明被告佛山市浩恒家具制造有限公司财产独立于李某1、孙素兰二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，李某1、孙素兰夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该公司财产属于夫妻共同共有，股东李某1、孙素兰在被告佛山市浩恒家具制造有限公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告李某1、孙素兰应对被告佛山市浩恒家具制造有限公司的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市浩恒家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德宝河家具材料有限公司支付货款人民币187474.3元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李某1、孙素兰对上述第一项被告佛山市浩恒家具制造有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德宝河家具材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4049.5元（原告已预交），由被告佛山市浩恒家具制造有限公司、李某1、孙素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  简明华人民陪审员  黄泽林二〇二〇年六月十九日书 记 员  黎翠玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢403号申请执行人：王海华，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被执行人：苏金颖，女，1994年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。王海华申请执行苏金颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4063号民事调解书已发生法律效力。王海华向本院申请执行，要求被执行人苏金颖给付借款58500元，违约金12000元，案件受理费775元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏金颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏金颖有其他可供执行的财产。申请执行人王海华亦未提供被执行人苏金颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海华申请执行被执行人苏金颖的借款58500元，违约金12000元，案件受理费775元，公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人苏金颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海华享有要求被执行人苏金颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏金颖负有继续向申请执行人王海华履行债务的义务。申请执行人王海华发现被执行人苏金颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 庞             越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1472号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，社会统一信用代码91360301MA36W93KXU。被执行人刘莎，女，1993年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请执行被执行人刘莎仲裁纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人刘莎名下名下无不动产、无车辆、其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（已经扣划333.74元，冻结到期日为2021年3月31日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人刘莎尚欠案款1846.01元、违约金，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2462号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年六月三十日书记员  李 丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初86号原告：唐睿，男，土家族，1984年5月29日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：严巍，上海金诰律师事务所律师。被告：孟贵超，男，汉族，1985年6月27日出生，住河南省濮阳县。原告唐睿与被告孟贵超计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐睿的委托诉讼代理人严巍，被告孟贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付服务费人民币27000元。2、请求判令被告向原告支付逾期利息暂计1086元，逾期利息以27000元为基数，自2019年6月18日起算应计算至被告实际清偿之日止（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。3、请求判令被告向原告支付律师费6000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月22日签订《迷鹿精选小程序开发项目合同》。合同约定：原告为被告开发”迷鹿精选小程序项目”软件，合同两期总金额按基数为人民币50000元，作为基准开发费用，如果被告最终不做第二期，则支付总共47000元。合同且对双方的其他权利和义务进行了约定。嗣后，原告完成了小程序开发工作，双方未做第二期工作。被告仅于2019年1月29日支付了20000元，原告多次要求被告支付剩余尾款27000元，被告虽于2019年6月17日承诺支付尾款，但原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告的合同关系依法成立，系双方真实意思表示，受到法律保护，各方均应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为此，原告为维护自身之合法权益，特诉至人民法院，望支持诉请。孟贵超辩称，原告应当提供更多证据支撑这个项目是没有问题的，现在最终的使用者完全质疑这个项目不能用。合同中也写明要最终客户验收，现在需要原告配合拿足够的证据给最终客户交代，使客户真正解除对这个项目的质疑，才能算原告所说的已经完成了开发服务。只有客户满意被告才能支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的证据有：证据一：《迷鹿精选小程序开发项目合同》；证据二：小程序及后台网页截屏；证据三：被告付款凭证；证据四：原、被告微信聊天记录；证据五：法律服务委托协议。被告发表质证意见，称证据一的合同确实是双方签订的，当时是电子档合同，不确定原告提交的合同是否和电子版一致，证据二不能达到原告证明目的，最终客户没有认可该小程序，故原告没有完成开发服务。证据三、四的真实性予以认可，但对证据四的证明目的不予认可，被告没有承诺给原告付款。证据五的律师费，双方签订的合同未约定。被告举证的证据有：证据一：《迷鹿精选小程序开发项目合同》；证据二：最终客户与被告的聊天记录；证据三：Bug的界面6页及微信聊天记录10页。原告质证称，对证据一的真实性予以认可，是双方签订的合同。对证据二不予认可，该证据有编辑，而且不清楚双方聊天的人员，看不出与本案有什么关联性。对证据三，被告强调小程序存在Bug问题，是在小程序正式上线前的问题，通过聊天记录也可以看出被告提出Bug后，原告已经及时反馈小程序已经修复，况且最终的小程序都正式上线。涉案的小程序已经完成开发服务。本院经审理查明，孟贵超与唐睿分别作为甲方、乙方于2019年1月22日签订了《迷鹿精选小程序开发项目合同》，约定甲方选择乙方为其开发“迷鹿精选小程序项目”软件，乙方将在甲方规定的时间内，根据甲方要求分段为甲方开发软件系统。具体合同内容如下：第二条合同范围1）乙方按照“迷鹿精选小程序项目原型”中原型和需求列表中的第一期功能系统要求，完成客户软件功能开发。2）2月25日由乙方提供一期自测无Bug的版本交付甲方上线测试，在甲方给出测试报告后，乙方应尽快修复Bug，尽全力保证2月底上线；注：但是不包含后台完善的功能，仅包含基础添加数据功能；并以最终客户验收认可为标准，但不包括客户内部推广实施时间。……第三条价格及付款方式1）合同两期总金额按基数为50000元，计人民币伍万元整，作为基准开发费用。2）在项目需求确定后甲方支付第一笔款项40%，在项目1期上线后且甲方收到2期最终验收通过开发版本后再次支付40%款项。对于剩余尾款有如下情况：1、如果客户最终不做第二期，则支付总共47000元；即一期二期全部验收通过后支付尾款为7000元，同时乙方移交给甲方所有相关源代码；……第七条违约责任1、乙方违约责任乙方在项目启动后每周报告项目计划及项目进度，如果项目延期，如主要属乙方原因，则应按每逾期一日支付开发总费用3‰的比例向甲方支付逾期违约金。2、甲方违约责任：甲方要保证项目需求UI按计划完成，如因甲方需求变更、新添加需求或第三方接口提供延期（如域名、服务器等）、或者项目联调协作时甲方未给予积极有效沟通和配合，则要甲方负责。又查明，双方的项目仅进行了第一期，第二期并未开展。孟贵超于2019年1月29日向唐睿付款20000元。2019年期间唐睿多次通过微信方式向孟贵超催要下余款项，孟贵超于2019年6月17日承诺两个月内由项目方向唐睿付款，如不能付款，孟贵超承担付款责任。2019年9月10日，孟贵超在与项目方聊天中称程序没有验收就不能上线。再查明，唐睿于2020年4月23日与上海金诰律师事务所签订法律服务委托协议，该协议约定律师费6000元整。本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷,涉案合同是双方当事人在平等自愿基础上作出的真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,不存在其他无效或可撤销情形,涉案合同真实有效,应受法律保护,双方当事人均应按照合同约定履行义务。双方签订的涉案合同是软件开发合同,合同标的物是迷鹿精选小程序项目。本案争议的焦点是唐睿是否完成合同约定的内容及双方是否存在违约行为。双方均认可唐睿已完成第一期的软件开发，但孟贵超辩称唐睿制作的迷鹿精选小程序存在Bug，其客户对该小程序质量严重质疑，不予认可验收，其不应支付唐睿剩余款项。本院认为，结合双方提交的聊天记录显示内容，孟贵超在向第三方追要项目款项时认可小程序上线即已经过验收的事实，且孟贵超多次承诺向唐睿支付下余合同款项，只是因为第三方未付款的原因而迟迟未付。故对于孟贵超辩称程序未经客户验收不应付款的理由，本院不予支持。孟贵超应向唐睿支付合同下余款项27000元。关于唐睿主张的逾期付款利息及6000元律师费，本院认为,涉案合同对于利息及律师费并未作出约定，唐睿的该项主张没有事实根据和法律依据，故本院对唐睿的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孟贵超向唐睿支付合同下余款项27000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回唐睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由孟贵超负担522元，由唐睿负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 浩审判员 孙立新审判员 周培勋二〇二〇年六月二十四日书记员 张梦珂
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0305刑初731-1号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张利珍，女，1966年2月26日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住郑州市。2011年8月14日因犯介绍、容留卖淫罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。2017年11月2日因吸毒被登封市公安局白坪派出所拘留。于2018年4月17日被洛阳市公安局金谷派出所行政拘留二十日。2019年7月2日因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。指定辩护人尤双琳，河南从晏律师事务所律师。被告人张花荣，女，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河南省郑州市金水区。（户籍地：河南省荥阳市）2019年7月2日因涉嫌运输毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌运输毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。指定辩护人赵后杭，河南从晏律师事务所律师。本院于2020年4月30日以（2019）豫0305刑初731号刑事裁定书，对洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的被告人张利珍、张花荣诈骗一案中止审理。因本案已具备恢复审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理审 判 长 ：程得圆人民陪审员 ： 李 娜人民陪审员 ：闫英杰二〇二〇年六月二十七日书 记 员 ：李冰冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5008号原告：陈柳红，女，1976年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：广州辰辰健身有限公司白云分公司，住所地广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402房。负责人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告陈柳红与被告广州辰辰健身有限公司（以下简称“辰辰公司”）、广州辰辰健身有限公司白云分公司（以下简称“辰辰白云分公司”）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柳红到庭参加诉讼，被告辰辰公司、辰辰白云分公司、胡杰云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柳红诉称：2018年4月27日，原告通过健身房宣传优惠活动在辰辰白云分公司处办了两年卡，会籍费2000元，并约定注明“第一次过来开始算日期”。办理后健身卡未激活使用。2019年11月12日晚上7时左右，原告去被告辰辰白云分公司处欲激活会员卡使用，发现现场有人在拆卸健身器材，才知道被告胡杰云已经跑路，健身器材已全部被卖。2019年11月13日，原告在新市反映情况并作了登记。原告在被告辰辰白云分公司处办理健身年卡，与之订立合同并缴纳了全部费用，现被告辰辰白云分公司停止营业，导致合同无法继续履行，且没有安排会员去留的方案措施，其负责人拒不履行合同义务，致使原告权益受损，被告辰辰白云分公司的行为已构成严重违约。另被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”另被告胡杰云作为被告辰辰白云分公司、被告辰辰公司的法定代表人及负责人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡杰云应对被告辰辰白云分公司、被告辰辰公司的债务承担相应连带责任。故为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1．解除原告与被告辰辰白云分公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2．被告辰辰白云分公司、辰辰公司、胡杰云立即偿还原告会员费2000元并支付利息（以2000元为本金，从2018年4月27日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收利息标准计算）；3.本案诉讼费由被告辰辰白云分公司、辰辰公司、胡杰云承担。被告辰辰公司无答辩。被告辰辰白云分公司无答辩。被告胡杰云无答辩。经审理查明：2018年4月27日，原告与被告辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定原告向辰辰公司支付会籍费2000元，会籍类别为两年卡。同日，原告通过支付宝向被告辰辰公司法定代表人即被告胡杰云名下支付宝账户转账支付2000元后，被告辰辰公司向原告出具收据一张及会员卡一张，该收据载明今收到陈s两年卡一张（2000元）,会员卡载明“YOFVIP会员卡，地址：广州市白云区新市区汇桥新城欧Park时空广场四楼”。2019年11月6日，被告辰辰白云分公司因广州市白云区人力资源和社会保障局向被告辰辰白云分公司作出《劳动保障监督期限改正指令书》，要求被告辰辰白云分公司立即支付所拖欠的员工工资。庭审中，原告表示健身卡为两年卡，不限次数使用，其未对健身卡激活使用。本院通过办案系统查询，广东省广州市天河区人民法院审理的（2019)粤0106民初10609号案民事判决书中载明，被告辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动。另查，被告辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告胡杰云。被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分公司，负责人为被告胡杰云。本院认为：原告与被告辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告辰辰公司支付费用2000元，办理两年的会员卡，故涉案合同主体应为被告辰辰公司。鉴于被告辰辰公司已在另案中明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，且原告称其发现被告辰辰公司名下健身房即被告辰辰白云分公司于2019年11月12日停业后未再重新开展经营活动，故原告主张解除双方之前的《YOF健身俱乐部会籍合约》有理，本院予以支持。另被告辰辰公司未能按照双方约定全面履行合同义务,应当承担相应的违约责任,故原告主张退回会籍费2000元的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。故涉案《YOF健身俱乐部会籍合约》应以本院向被告辰辰公司公告送达本案起诉状副本之日即2020年5月30日起解除，故被告辰辰公司应在2020年5月30日向原告退还会籍费2000元。现被告辰辰公司逾期未向原告退还会籍费，给原告造成利息损失，故应向原告支付利息，以2000元为本金，自2020年5月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于被告辰辰白云分公司是否承担责任。因原告未能举证证明与被告辰辰白云分公司有签订任何书面合同或进行交易往来，因此原告办理健身卡的服务合同相对方为被告辰辰公司，而非被告辰辰白云分公司。原告与被告辰辰白云分公司之间无合同关系，原告主张被告辰辰白云分公司承担相应责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告胡杰云是否承担连带责任。被告辰辰公司为一人有限责任公司，被告胡杰云为被告辰辰公司的股东，故在被告胡杰云未能举证证明被告辰辰公司的财产独立于自己财产的情况下，被告胡杰云应对被告辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈柳红与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月27日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州辰辰健身有限公司向原告陈柳红退还会员费2000元并支付利息（利息以2000元为本金，自2020年5月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任;四、驳回原告陈柳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云共同负担并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈铭
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1101号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人罗少平，男，1973年5月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因犯故意伤害罪于2011年8月11日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，2014年8月21日社区矫正期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人王际军、王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。被告人陈振彬，男，1980年8月28日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统户籍人口详情）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月6日被监视居住。被告人李某才，男，1982年12月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月23日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］994号起诉书指控被告人罗少平、陈振彬、李某才犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人罗少平、陈振彬、李某才及其辩护人王际军、王彦壹到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2017年底开始，被告人罗少平通过同案人庄某广（另案处理）介绍，向同案人庄某峰（另案处理）在“源興”“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为aa9777[9777]的大股东账户，被告人罗少平、陈振彬共同经营该大股东账户，并以6∶4的比例共同承担该大股东账户的输赢。期间，被告人罗少平在该大股东账户开设4个股东账户分别提供给康某楷、韩某盛等人投注参赌，开设2个总代理账户分别提供给被告人陈振彬、李某才投注参赌。2019年3月16日至同年4月16日期间，该大股东账户的下注金额共人民币9,855,329元，赢取赌资共89,801.047元。经查，被告人罗少平与康某楷、韩某盛及被告人李某才结算赌资共1,204,260.797元，与同案人庄某峰结算赌资共586,800元。2018年1月至2019年4月期间，被告人李某才向被告人罗少平在“源興”“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为bb77的总代理账户参与赌博，并从该总代理账户开设了3个会员账户分别提供给杨某法、李某辉、赖某州投注参赌。经查，被告人李某才与杨某法、李某辉、赖某州结算赌资共103,081元。2019年7月19日，被告人罗少平被公安机关抓获。同年9月6日及23日，被告人陈振彬、李某才分别自动向公安机关投案，并均如实交代开设赌场的事实。2020年6月12日，被告人罗少平、陈振彬、李某才在律师王际军、王彦壹、值班律师郭植英的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人罗少平判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人陈振彬判处有期徒刑二年六个月，并处罚金；对被告人李某才判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人罗少平、陈振彬、李某才在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局受案登记表、立案决定书，远程勘验笔录和图片记录表，扣押物品清单，作案工具拍照，赌博网站网页截图，交收赌资一览表，手机微信号、微信转账和支付宝转账截图，银行账户流水清单，治安巡警支队抓获、归案经过说明，潮南分局红场派出所户籍证明和证实材料，广东省广州市天河区人民法院（2011）穗天法刑初字第422号刑事判决书，原汕头市潮南区社区矫正工作领导小组办公室解除社区矫正证明书，认罪认罚具结书，证人陈某燕、康某楷、康某宏、韩某盛、李某辉、赖某州、杨某法、林某贵的证言和同案人庄某峰、庄某广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗少平、陈振彬以营利为目的，结伙为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注，且接受的投注累计达到30万元以上，属“情节严重”；被告人李某才以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗少平、陈振彬、李某才犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人罗少平、陈振彬、李某才均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈振彬、李某才案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，被告人罗少平归案后如实供述罪行，以及三被告人均自愿认罪认罚等情节，依法对被告人罗少平、李某才均予以从轻处罚，对被告人陈振彬予以减轻处罚。根据被告人陈振彬、李某才的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。被告人罗少平的辩护人提出的被告人罗少平归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人罗少平予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的请求对被告人罗少平适用缓刑的辩护意见，根据本案的实际情况，对被告人罗少平不宜适用缓刑，对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人罗少平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2022年7月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈振彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人李某才犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭晓敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初79号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：高翔，该公司职工。被告：尚小军，男，汉族，1981年8月28日出生，住肥城市。被告：梁娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住肥城市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）与被告尚小军、梁娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保泰安分公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。被告尚小军经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付尚欠保费18676.31元；2、依法判令被告向原告支付代偿款32405.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告尚小军向原告投保个人信用贷款保证保险，投保的贷款金额为5万元，保险费为30735.72元，分36期支付，每期保费853.77元。2016年11月3日，被告尚小军与光大银行泰安分行签订个人贷款合同，借款5万元，两被告为原告出具面签资料表，承诺如未向光大银行泰安分行及时还款导致原告理赔的，原告可向两被告追偿。借款发放后，两被告未及时偿还贷款，原告代偿借款本息32405.32元，且两被告尚欠保费18676.31元，特具状起诉。被告尚小军未作答辩。被告梁娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交个人借款合同一份，贷款借据一份，投保单、保险单及保险条款各一份，面签资料表一份，授权委托书一份，还款情况表一份，代偿债务通知书一份，权益转让确认书一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2016年11月3日，中国光大银行泰安分行与被告尚小军签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需；贷款金额为5万元整；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下的首期执行年利率为6.65%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款即构成违约。当日，中国光大银行泰安分行向尚小军发放贷款5万元，约定贷款发放日为2016年11月3日，贷款到期日为2019年11月3日。2016年10月24日，被告尚小军在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行泰安分行，贷款金额5万元，保险费30735.72元，每月缴纳853.77元。保险条款载明投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2019年10月26日，被告梁娟作为第二还款人为原告出具承诺，承诺对上述借款承担还款责任。2018年2月，被告尚小军的上述贷款开始逾期。后人保泰安分公司向光大银行泰安分行进行了理赔。光大银行泰安分行为原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，该确认书中载明，“贵公司个人消费信贷保证保险NO.PBBR201637090000000390保险单项下的代偿款（人民币）32405.32元已于2018年4月24日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给贵公司”。另查明，自尚小军贷款逾期人保泰安分公司理赔后，尚小军未向人保泰安分公司支付代偿款及未付保费。被告尚小军共向原告支付保费12059.41元，剩余保费18676.31元未支付。本院认为，被告在原告处投保消费信贷保证保险，原告为被告出具保证保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与光大银行泰安分行借款合同的履行提供保证保险担保，贷款人已向尚小军提供涉案贷款，被告尚小军未按合同约定按时归还借款，已构成违约。根据保证保险约定，原告向贷款人理赔后，获得贷款人要求被告还款的权益，故原告要求被告尚小军支付代偿款项，符合各方约定，本院予以支持。原告主张被告支付未付保费18676.31元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告梁娟为原告出具承诺，对上述还款承担共同责任，现原告要求其承担还款责任，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚小军、梁娟自本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司未付保费18676.31元；二、被告尚小军、梁娟自本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿的借款本息32405.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告尚小军、梁娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 孙国梁审判员 刘秀荣二〇二〇年六月二十九日书记员 姜浩欣
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初369号 被告人唐荣，男，1983年2月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市成华区，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕301号 指控事实：2020年3月7日21时18分许，被告人唐荣饮酒后驾驶川Ａ×××××“宝马”牌小型轿车行驶至成都市成华区西林一街“北辰美庐”小区西门门前路段处，与陈某某驾驶的川Ａ×××××“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，唐荣明知他人报警仍在现场等待接受调查。在民警勘查现场过程中发现唐荣涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将唐荣带至成都核工业416医院抽取血样送检。经检验，唐荣血液样品乙醇浓度为317.9ｍｇ／100ｍＬ，唐荣对检验结果无异议，到案后，唐荣如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 辩护人：荣毅，四川法典律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人唐荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人系初犯，有自首情节，认罪悔罪，已赔偿事故对方损失并取得谅解，社会危害性较小，请求对唐荣从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经成都市公安局交通管理局第五分局认定：被告人唐荣承担事故全部责任，陈某某无责任。案发后，被告人唐荣已对陈某某的损失进行赔偿并取得陈某某的谅解。 判决理由：被告人唐荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人唐荣明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐荣自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人唐荣无犯罪前科，主动赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人唐荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人唐荣的辩护人所提被告人系初犯，有自首情节，认罪悔罪，赔偿谅解的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳；辩护人所提社会危害性较小并请求对唐荣适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人唐荣血液酒精含量达到300毫克/100毫升以上，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，社会危险性较大，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人唐荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈玉兰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1129号原告：邓大煊，男，1976年11月23日出生，港澳居民居住证住址广东省江门市江海区************，澳门身份证件号码1625683（6）。被告：钟永新，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区*********巷2号，公民身份号码440************312。原告邓大煊诉被告钟永新买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告邓大煊在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓大煊撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈栋慰人民陪审员  郭翠瑜二〇二〇年六月二日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5637号原告：陈玉明，女，汉族，1963年11月17日生，住四川省自贡市大安区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告陈玉明与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告陈玉明向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款24887元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年8月23日起通过“囍联”APP以高于市场价15倍以上的价格购买了总计24887元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈玉明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1473号原告：耿振强，男，1969年11月12日生，汉族，农民，住河南省开封县。被告：姜燕均，男，1964年11月2日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告耿振强与被告姜燕均劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振强、被告姜燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿振强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费9940元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告姜燕均承包山东威海中石化维修工程，原告耿振强受雇于被告，给被告打工，被告承诺原告工资款每天150元，原告工作75.6天，共计工资款11340元。工作期间，被告支付原告工资款1400元，下余9940元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，望依法判决。被告姜燕均辩称，原告所说不属实，我没有承包山东威海中石化的工程，也没有和原告签订劳务合同，原告说的干活时间我也不清楚，我只是介绍原告他们去山东威海市威洋石化打工。当时我和原告一块过去，我只待了一个月时间就走了，原告怎么干活怎么发的工资我没有参与，我只知道一天150元是事实。跟我联系让我找工人的是单树芝，我们的工作服上是江苏帝邦公司，谁发工资我不清楚，原告的工资不应该由我支付。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否形成劳务合同关系或者其他法律关系，被告是否应当支付原告工资款9940元及利息。原告向本院提供的证据材料有：记工表（复印件）一份，证明被告欠原告工资9940元。被告姜燕均对原告耿振强证据的质证意见为，这个记工表与我无关，我不清楚。我们走到威海市威洋石化公司后待了一天，原告和王秋德、王文庆、张忠明等人就被单树芝安排到另外一个工地上干活了。被告姜燕均未向本院提供证据材料。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年3月份，单树芝让被告介绍工人干活，约定工人每天150元。被告姜燕均介绍原告耿振强、王秋德、张明忠等人到山东威海干中石化维修加油站的活，被告把原告送到威海后，单树芝又把原告及其他工人送到了其他地方干活。原告先后在文登、××、××等地干维修加油站的活。原告主张干了75.6工。原告在山东威海干活时是单树芝负责派活，之后的工地都是姜坤（音）负责派活、借支等。姜坤（音）曾支付给原告1400元现金。原告不清楚其提供的记工表是谁书写的，也不清楚干活的具体承包公司或承包人。原告曾向姜坤（音）追要过工资，但姜坤（音）并未支付。原告耿振强提供证据不符合证据的“三性特征”，且未提供原件，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案中被告姜燕均仅是原告耿振强去山东等地务工的介绍人，原告耿振强未能提供证据证明其向被告姜燕均提供劳务，原被告之间不符合劳务合同关系特征，被告姜燕均没有向原告耿振强支付工资的义务。原告耿振强提供的记工表仅有复印件，且该记工表原件在哪、由谁书写，原告均不清楚，故原告要求被告支付工资款9940元及利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原告的工资应当查明信息后向实际雇主另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿振强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告耿振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员  王 建
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1578号 原告：周容，女，汉族，生于1976年12月2日，住四川省泸州市江阳区。 被告：蔡仲彬，男，汉族，生于1972年11月2日，住四川省合江县。 被告：蔡运，男，汉族，生于1995年11月15日，住四川省合江县。 原告周容与被告蔡仲彬、蔡运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周容到庭参加了诉讼，被告蔡仲彬、蔡运经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 周容向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仲彬立即支付原告周容民工工资67,600元，并支付该款约定期届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、判令被告蔡运承担担保责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告蔡仲彬在艳欧铭都6#楼建设工程中欠原告周容民工工资67,600元。被告蔡仲彬于2019年7月29日向原告出具欠条一张，承诺在三个月内付清，被告蔡运作为担保人作出担保。现该欠款约定的支付期已过，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告蔡仲彬、蔡运未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院依据原告提交的被告身份证复印件、结算书、欠条，结合原告的当庭陈述，经审理认定事实如下：被告蔡仲彬在承建艳欧铭都2、3、6号楼项目过程中，原告周容负责组织泥工为其提供劳务。2018年2月4日，被告蔡仲彬向原告出具结算书，结算书载明因工程停工，共欠原告全部费用及工资共计269,000元。之后，被告蔡仲彬向原告支付了部分款项，于2019年7月29日由被告蔡运担保向原告出具欠条一张，欠条载明欠艳欧铭都6#楼基础民工工资67,600元，并约定在三个月之内付清。该欠款经原告催收未果，特诉至法院请求判如所请。 本院认为，原告组织工人为被告蔡仲彬承建工程施工，双方已形成劳务合同关系，原告为被告蔡仲彬提供了劳务，有权要求其支付报酬。被告蔡仲彬就应付报酬向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系。依照法律规定，债务应当清偿，被告蔡仲彬拒不履行清偿义务，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告蔡运以担保人身份在欠条上签名，符合担保成立的条件，因其对保证方式、保证范围没有约定，且经本院审查亦未超过法定的担保期限，故被告蔡运应承担连带保证责任。原告主张被告支付逾期利息，因被告未按约定向原告支付欠款，给原告造成了实际损失，故对其合法请求，本院予以采纳。被告蔡仲彬、蔡运经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡仲彬于本判决生效之日起十日内支付原告周容劳动报酬67,600元及利息（利息以67,600元为基数，从2019年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告蔡运对被告蔡仲彬的上述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告周容其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔡仲彬负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1255号 申请执行人：东莞市康圣精密合金材料有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇莞长路大岭山段716号113室，统一社会信用代码91441900696486933Q。 法定代表人：王培青。 委托诉讼代理人：张浩，广东莞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢江红，广东莞城律师事务所律师。 被执行人：星星精密科技(深圳)有限公司,住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 上列当事人债权债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初54号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款1310457.74元(人民币,下同)及迟延付款利息32776.72元（本金219900.77元，从2019年6月30日起计算至货款支付之日止;本金180795.34元，从2019年7月30日起计算至货款支付之日止;本金210616.36元，从2019年8月30日起计算至货款支付之日止;本金256428.64元，从2019年9月30日起计算至货款支付之日止;本金215151.91元，从2019年10月30日起计算至货款支付之日止;本金132573.97元，从2019年11月30日起计算至货款支付之日止;本金77520.93元，从2019年12月30日起计算至货款支付之日止;本金17469.82元，从2020年1月30日起计算至货款支付之日止，迟延付款利息均按年利率4.35%计算，暂计至2020年4月16日）、支付加倍债务利息，以上货款本金及利息共计1343234.46元、并承担本案执行费15832元，以上各项总计1359066.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。经查，诉讼过程中，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院已以（2019）粤0310执保819号一案保全冻结了被执行人的银行存款1359066.46元，本院遂依法进行了扣划，该款在扣缴本案执行费15832元后，剩余执行款1343234.46元由本院划付给申请执行人。2020年6月11日，申请执行人本案执行完毕为由向本院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初54号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费15832元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310民初54号民事判决执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十二日 书记员  李智慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初744号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源2幢6号。法定代表人：武小壮，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑军平，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：路福平，男，系该公司员工。被告：姚军，男，1974年12月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市永兴物业服务有限公司（以下简称永兴物业公司）与被告姚军物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑军平到庭参加诉讼，被告姚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永兴物业公司提出诉讼请求：1、被告缴纳2015年10月12日至2019年10月12日的物业费7556元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在吉祥春天小区居住期间享受了原告的服务，被告自2015年10月12日至2019年10月12日长期拖欠物业服务费，经多次催要无果，影响小区物业服务工作的资金运转和小区物业的建设，损害原告及其他众多业主利益，望判如所请。被告姚军未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，原、被告双方签订巴黎春天（现更名为吉祥春天）住宅小区前期物业服务协议一份，协议约定由原告为巴黎春天住宅小区提供物业管理服务，被告房屋建筑面积为143.16平方米，被告应按年度预交物业服务费，费用到期前一个月，按原告通知缴纳下年度费用，合同未约定具体的收费标准。合同另行约定协议自签字之日起生效,至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时终止。合同签订后，原告即对巴黎春天住宅小区提供了物业管理服务。原告分别于2016年11月30日、2017年12月18日张贴物业费催缴通知，通知被告交纳2015年10月12日至2018年10月12日下欠的物业费，但被告至今未交，导致诉讼。另查明，安阳市龙安区物价局2014年5月13日下发龙价〔2014〕05号文件一份，批准原告服务的巴黎春天住宅小区物业服务收费实行政府指导价，高层基准价为每平方米每月1.1元（含电梯运行费和二次供水费用），多层基准价为每平方米每月1.0元（含电梯运行费），允许原告在上述规定的收费基准价基础上，上下浮动不超过20%收费。本院认为，原、被告双方2013年10月28日签订的巴黎春天住宅小区前期物业服务协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告按约为被告提供了物业服务，被告未按约交纳相应的物业服务费用，构成违约，原告要求其交纳物业费用，本院应予支持。原告房屋建筑面积为143.16平方米，按照政府指导价每平方米每月1.1元，被告2015年10月12日至2019年10月12日的物业费应为7559元，原告要求7556元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市永兴物业服务有限公司2015年10月12日至2019年10月12日的物业费7556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚军负担。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二〇年六月十八日法官助理湛志华书记员杨颖超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15103号原告：杨小桃，女，汉族，1990年6月4日出生，住广东省阳江市海陵岛实验区*********，公民身份号码：441************483。被告：房庆余，男，汉族，1986年3月25日出生，住安徽省天长市************，公民身份号码：341************218。被告：万艳君，女，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省天长市***********，公民身份号码：341************025。原告杨小桃与被告房庆余、万艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小桃到庭参加诉讼，被告房庆余、万艳君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元本金为基数，自2019年4月8日起至付清之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2018年11月6日及2018年12月19日产生借贷关系，借款金额分别100万元和20万元，共计120万元，经原告从2019年4月份到现在多次催收无果后，被告拒履行相关还款义务。两被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年11月8日，原告与两被告签订了一份《借款协议》，约定借款总金额为100万元，借款期限自2018年11月6日起至2020年11月6日，借款月利率3%。同日，原告向被告房庆余的账户转账支付了100万元。同日，两被告出具一份《借款收据》，确认收到原告交付来的借款100万元。2018年12月19日，原告与两被告签订一份《借款协议》，约定借款总金额为20万元，借款期限自2018年12月19日起至2020年12月18日；借款月利率3%。同日，原告向被告房庆余的账户转账支付了20万元。同日，两被告出具一份《借款收据》确认收到原告交付来的借款20万元。原告在庭审上陈述：两笔借款本金没有还过，但是有支付利息。第一笔100万元借款，按月息3%支付利息支付至2019年4月份，共计支付了5个月利息；第二笔20万元借款按月息3%支付利息至2019年4月份，共计支付了4个月利息。本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，两被告应承担不到庭参加诉讼及不提交证据的相应法律后果。原告提交的《借款协议》、《借款收据》和《转账记录》相互印证共同证明原告与两被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。原告要求两被告偿还借款本金120万元。本院认为，两被告从2019年4月开始没有依约支付利息，构成违约，原告的该项诉求，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息(自2019年4月8日起至付清之日止，按月息3%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告的该项诉求，本院支持为两被告须向原告支付利息(以100万元借款本金为基数，自2019年4月8日起至付清之日止，按月利率2%计算；以20万元借款本金为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按月利率2%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房庆余、万艳君在本判决生效之日起十日内向原告杨小桃偿还借款本金120万元及支付利息(以100万元借款本金为基数，自2019年4月8日起至付清之日止，按月利率2%计算；以20万元借款本金为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17868元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  许成钢人民陪审员  周绍辉二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈坤妮彭念念