北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29266号原告：翟同利，男，1961年11月7日出生，汉族，西城区月坛街道社保所退休职工，住北京市西城区。原告：翟同桢，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：翟云琴，女，1948年1月5日出生，汉族，中科院情报所退休职工，住北京市海淀区。原告：翟云玲，女，1954年1月21日出生，汉族，北京市光电设备研究所退休职工，住北京市西城区。上述四原告之共同委托诉讼代理人：庞景然（原告翟同利之妻），1963年9月18日出生，汉族，西城区月坛街道社保所退休职工，住北京市西城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼xx室-xx号。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司职工，住北京市密云区。原告翟同利、翟同桢、翟云琴、翟云玲诉被告北京自如生活企业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过在线庭审系统公开开庭进行了审理。原告翟同利、翟同桢、翟云琴、翟云玲的共同委托诉讼代理人庞景然、被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）的委托诉讼代理人张凯强通过在线庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。翟同利、翟同桢、翟云琴、翟云玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告粉刷墙面及屋顶修复费用、厨房吊顶和墙砖修复、更换电闸盒的费用，共计22557元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翟同利住北京市西城区月坛北街xx号楼xx室，2018年9月11日，原告翟同利发现屋内进门处墙壁起皮、鼓包，屋顶多处渗水，上楼后发现楼上203屋内地板积水，厨房内水管一直渗水，当即要求203室房屋住户立即采取应急措施。原告翟同利得知203房屋是被告出租的住宿房屋，并且203室内装修已经由被告承包，原告翟同利要求203住户联系被告进行赔偿，租户不配合，后原告翟同利到被告位于月坛街道附近的经营场所反映上述情况。后，被告派工人为原告粉刷进门处墙壁，但被告安排的施工工人在粉刷墙壁后，未顾及房屋室内保洁，粉刷效果极差，且导致地板、室内环境脏乱，原告翟同利只能自行处理室内保洁工作。2019年1月15日，原告屋顶再次渗水，严重到流水的程度，这次原告发现漏水处不是自来水，而是厕所下水道的污水，并伴随恶臭气味，随即联系被告反映渗水情况，但至今未达成赔偿方案。原告认为，被告承包北京市西城区月坛北街xx号楼xx室内装修，并租赁给他人居住，导致屋内漏水至原告室内，使得原告个人财产被侵犯，应当予以赔偿，特诉至法院，望判如所请。自如公司辩称：认可涉案房屋是被告管理并出租，认可原告所述的两次漏水事实，认可漏水是203室房屋管道渗漏导致，也认可漏水导致原告室内屋顶、墙面多处因漏水破损。同意承担赔偿责任，但是原告要求的粉刷费用过高，应以评估价格为准。被告已经就203室房屋管道进行了修缮，现在不存在漏水情况。因此，不同意原告诉讼请求。被告认为原告主张的相关费用较高，同意按照鉴定机构出具鉴定意见书进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。四原告向本院提交了：1、房产证复印件一份，证明103号房屋产权人是赵永芳。2、公证书原件一份，证明赵永芳的继承人翟同利继承了涉案房屋，但是尚未办理房屋过户手续。3、照片打印件3张，证明103房屋漏水情况。被告对上述证据1-3均无异议，故本院对证据1-3予以采纳。4、立邦刷新服务报价单，证明立邦刷新服务报价是21627元。被告对于该证据真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为此证据仅是原告单方委托询价的一个单子，原告粉刷涉案房屋将产生费用应以评估结果为准。被告向本院提交了资产管理服务合同，证明被告是203号房屋的使用人，203号房屋的产权人是朱玉和，漏水原因系被告方在使用过程中产生的。四原告认可该证据。本院向当事人出示北京京评价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》。四原告认可该证据的真实性，但不认可评估结果。被告认可该证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区月坛北街xx号楼xx号房屋（以下简称103号房屋）登记在赵永芳名下，房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号）。赵永芳与翟腾琛系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为本案原告翟同桢、翟云玲、翟云琴、翟同利。2005年7月1日，赵永芳去世。2005年6月27日，翟腾琛去世。2006年8月17日，原告翟同利以继承公证的方式继承103号房屋，但至今尚未办理产权变更登记。北京市西城区月坛北街xx号楼xx房屋（以下简称203号房屋）为案外人朱玉和所有，房屋所有权证号：X京房权证西私字第XXXX号。2017年1月14日，朱玉和（甲方）与自如公司（乙方）签订《资产管理服务合同》（合同编号：BJGYW13909835-01），合同约定朱玉和授权自如公司对203号房屋进行经营出租供他人居住，自如公司为朱玉和提供资产管理服务。该合同第五条第一款第一项约定：甲方授权乙方代表甲方运营出租标的资产，签署与资产管理有关的合同（包括但不限于房屋租赁合同等）；处理管理期间发生的纠纷（包括但不限于与使用标的资产使用人开展洽商和/或追究其违约、侵权责任或参与相关的诉讼），非因乙方或资产使用人原因而使标的资产遭受来自第三方的侵害时所发生的纠纷由甲方自行处理。103号房屋位于203号房屋楼下。2018年9月11日和2019年1月15日，203号房屋两次发生管道渗漏，导致103号房屋屋顶多处漏水。审理中，被告认可漏水及造成103号房屋损害的事实，同意承担损害赔偿责任，但就损害赔偿金额有异议。为证明103号房屋因漏水所致损失情况，原告申请对103号房屋的门厅和主卧墙面及屋顶修复费用、厨房吊顶修复、厨房墙砖修复、更换电闸盒的费用进行评估。后本院委托北京京评价格评估有限公司对上述事项进行评估。2019年12月2日，北京京评价格评估有限公司出具京评（涉）字2019第2049号《价格评估报告书》，确认103号房屋所涉修复更换价格为8375元。原告为该项评估支付评估费3000元。现当事人均认可103号房屋漏水部位已经维修完毕，不再漏水。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，103号房屋所受损失系203号房屋漏水所致，被告依据《资产管理服务合同》作为203号房屋的经营管理人应对203号房屋漏水所产生的损害结果承担赔偿责任。现被告认可四原告主张的漏水事实，愿意承担损害赔偿责任，本院不持异议，故四原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽当事人对赔偿金额产生争议，经鉴定机构评估，103号房屋的相关维修费用为8375元。原告虽不认可该评估结果，但并未提交证据予以推翻，故本院对此评估结论予以确认。现103号房屋虽登记在赵永芳名下，但翟同利通过继承公证的方式继承了103号房屋，故被告按照评估结果确定的金额向原告翟同利支付赔偿金符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京自如生活企业管理有限公司赔偿原告翟同利因房屋漏水造成的损失八千三百七十五元。案件受理费一百八十二元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。评估费三千元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担一千一百一十四元（自本判决生效之日起七日内给付原告翟同利），由原告翟同利负担一千八百八十六元（已交纳）。如果被告北京自如生活企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马德天二〇二〇年六月十八日法官助理 田茂盛书 记 员 孙 萍