文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初2361号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2361号原告：龙要云，男，1962年3月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）。住所地，江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭德生，男，1967年1月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：许本红，女，1970年2月20日生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。原告龙要云诉被告南通五建公司、彭德生、许本红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙要云、被告南通五建公司的委托诉讼代理人范莉勤到庭参加诉讼。被告彭德生、许本红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙要云向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款12万元及逾期付款经济损失（12万元计，按照年息6%，从2014年1月28日开始至付款之日）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年被告彭德生挂靠南通五建公司承建回头客食品（湖北）有限公司综合楼、厂房及附属工程。在挂靠期间，被告彭德生多次向原告购买砖块用于工地建设。经结算，截止2014年，被告彭德生尚欠原告货款12万元，由其共同经营人许本红出具欠条。原告认为三被告应当承担支付货款的民事责任，遂提起诉讼。被告南通五建公司辩称，南通五建公司既不认识许本红，也从未委托许本红就回头客工地材料款，人工费，工程款等对外进行结算，因此许本红以个人名义出具的欠条与被告无关；南通五建公司不认识原告，也未向其购买过本次起诉的货物，因此南通五建公司没有支付货款的义务；原告要求支付经济损失没有依据。被告彭德生、许本红未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南通五建公司未提交证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告南通五建公司对原告的有异议的证据，发表质证意见如下：对原告的证据一，编号1708565收据没有出具发票的时间，只有会计项下签名为“许”，金额2.6万元；编号1708563收据，于2013年2月3日出具，金额231500元；编号1708576收据，于2013年5月22日出具，金额41860元；编号1708529收据，于2013年11月23日出具，金额33020元，这四张收款收据共计金额为332380元。被告认为收据的金额与欠条中的金额不一致，收货人如果是许新鹏，欠条为许本红出具，从欠条上面看不出4张收款收据与欠条的关系，所以两者没有必然联系。被告未授权许本红对外进行结算，因此原告的证据一欠条和收据与被告没有关联性；对证据二（2017）鄂0984民初1081号民事判决书的真实性无异议，关联性有异议，彭德生与被告的挂靠关系无异议，但与本案无关。对原告的证据，本院综合分析认定如下：经向许新鹏核实，南通五建公司回头客项目的实际施工人彭德生聘请许新鹏为会计。该事实也由原告的证据二中予以认定。本院对证据一中四份收据由会计许新鹏出具，其真实性予以认可。对许本红的身份，许新鹏陈述许本红在回头客项目工地上彭德生的代表。对许本红出具欠条，应当认定为代表彭德生的行为。尚欠12万元许新鹏陈述，南通五建公司向汉川市人民法院执行局出具的关于回头客项目所欠外债表中有该笔欠款记录。本院查证，南通五建公司出具回头客外欠债务登记清单属实，该债务登记清单第17项记载欠原告12万元货款事实。由此，本院对原告的证据一中许本红出具欠条真实性予以采信。被告对证据二为生效的民事判决书，依照其认定的事实能够达到原告的证明目的。本院对此予以采信。被告于2020年5月22日向本院提出调查取证的申请，已超过举证期限，本院不予受理。基于有关被告未到庭，本院核实有关事实，但不组织双方质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告彭德生挂靠南通五建建设工程有限公司承建回头客食品（湖北）有限公司工程，彭德生为项目的实际施工人，许新鹏为会计，许本红协助彭德生全面管理项目。因项目建设需要，2013年彭德生要求原告龙要云向回头客工地送砖，龙要云送货后，由会计许新鹏出具收据，确定砖块数量及金额，再由彭德生安排付款。2014年1月28日，经龙要云与彭德生结算，对项目所欠砖块款由许本红出具欠龙要云12万元砖块款的欠条。此后，原告找彭德生、许本红催索货款，未果，遂提起诉讼。另查明，2016年6月27日，南通五建建设工程有限公司变更为南通五建控股集团有限公司。本院认为，原告按被告彭德生的要求向回头客项目工地供应砖块，彭德生收货后，由其聘请的工作人员出具符合债权确认函特征收货单，双方买卖合同关系成立。此后，经原告与被告彭德生结算，下欠金额12万元由许本红通过欠条的方式确认。因此，原告要求被告彭德生支付货款的诉讼请求，本院予以支持。彭德生挂靠南通五建公司承建汉川经济开发区回头客工程，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。原告以南通五建公司作为共同被告符合法律的规定。南通五建公司已接收实际施工人彭德生在该项目的债务，在转交的债务登记清单中所载的欠原告货款与原告起诉的数额相符，原告要求被告南通五建公司承担共同还款的责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭德生确认货款数额后，双方并未约定还款时间，对原告要求从2014年1月28日起确定损失起算时间，本院不予支持，应从立案受理之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通五建控股集团有限公司、彭德生于本判决生效之日起十日内支付原告龙要云货款12万元及经济损失（损失分段计算，即从2019年7月5日起，以12万元为本金，按同期银行贷款利率计算损失至同年8月20日，此后的损失的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；二、驳回原告龙要云的其他诉讼请求。本案件受理费2700元，由被告南通五建控股集团有限公司、彭德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李梦容附1证据证据一，被告彭德生聘请的会计许新鹏出具的收取原告回头客工地材料的收货单及欠条；证据二，判决书；证据三，营业执照信息；证据四，被告彭德生身份证信息；证据五，原告身份信息。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。