wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初748号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，总经理委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号14211201810016314。被告：郭艳艳,男，1984年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告成都律军风险管理股份有限公司与被告郭艳艳合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告郭艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告4004.49元；2.由被告承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实与理由：2014年10月8日，被告郭艳艳因个人消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款2000元，月利率0.0175，借款期限1年，还款期数为12期，每期还款242.9元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融又以同样方式将该债权转让给山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯）；2018年9月17日，山东特讯以同样方式将该债权转让给原告，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。原告经多次向被告催讨未果，现原告自愿放弃被告未偿还的客户服务费、财务顾问费等共计1049.2元，诉请被告偿还借款本金及约定利息。被告郭艳艳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有原、被告的基本信息、《分期购申请表》、被告申请向商户的转款凭证、《商品审核意见书》、《信托贷款债权转让合同》、《交割确认函》及短信通知截图等。被告郭艳艳未到庭应诉，未举证亦未质证。本院评判原告所举证据认为，原告所举证据来源合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：2014年10月8日，被告郭艳艳因个人消费购买价值2500元手机，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款2000元，月利率0.0175，借款期限1年，还款期数为12期，每期还款242.9元。合同签订后，中泰信托将借款本金2000元转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融又以同样方式将该债权转让给山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯）；2018年9月17日，山东特讯以同样方式将该债权转让给原告；2018年9月26日，佰仟金融以短信方式将债权转让事项通知被告郭艳艳。本院认为，被告郭艳艳因个人消费，通过佰仟金融的居间服务，与中泰信托、佰仟金融签订《分期购服务申请表》，该《分期购服务申请表》内容即为借款合同，中泰信托已依约向被告指定的商户账号转款2000元，已履行了出借义务。被告郭艳艳依法应当按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任。2018年9月26日，佰仟金融通过短信的方式向被告郭艳艳通知该债权及其债权合同权益已转让给原告，故原告已合法取得该债权及相关权益，被告郭艳艳依法应当向原告成都律军风险管理股份有限公司偿还借款本息。被告郭艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭艳艳偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金2000元，利息2380元（利息自2014年10月8日起，按照月利率1.75%计算至2020年6月8日共68个月，以后利息顺延），本息合计4380元。此款限被告郭艳艳于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭艳艳负担。此款原告已预交，限被告郭艳艳于上款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇二〇年六月二十八日书记员 ：乐泓涛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保57-1号 申请人：应昊，男，1990年12月17日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：93360826087268666R，法定代表人：韩喜军，任经理职务。 被申请人：韩喜军，男，1980年3月5日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：刘洋，女，1989年10月19日生人，满族，住丰宁满族自治县。 申请人应昊与被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限公司、韩喜军、刘洋民间借贷纠纷一案，申请人应昊于2020年6月8日向本院提出申请，要求对三被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限公司、韩喜军、刘洋土地分别是：冀2018丰宁满族自治县不动产权第1246号、冀2017丰宁满族自治县不动产权第1347号予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对三被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限公司、韩喜军、刘洋土地分别是：冀2018丰宁满族自治县不动产权第1246号、冀2017丰宁满族自治县不动产权第1347号予以保全，保全金额80万元，保全期间未经本院允许不得转让、买卖，保全期限三年 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇二〇年六月八日 书记员  张松
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执恢35号申请执行人肖霞光，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人刘性志，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂10民终70号民事判决书，于2018年5月2日向被执行人刘性志发出执行通知,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2018年7月16日达成了长期履行执行和解协议。现因被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人申请对被执行人刘性志配偶邹秋珍名下位于中山市××镇长××室（房产证号：02××48）及地下车库204、205号车位予以续行查封。本院认为，申请执行人肖霞光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘性志配偶邹秋珍名下位于中山市南朗镇长平路1号锦泉园86座202室（房产证号：02××48）及地下车库204、205号车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉华二〇二〇年六月十五日书记员  张 捷
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执99号申请执行人付玉与被执行人谢立国、商洛市水务局提供劳务者受害责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2017）陕10民终54号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢立国、商洛市水务局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付玉向本院申请执行，申请的标的为173304.03元，本院依法受理。本案在执行过程中被执行人商洛市水务局履行案款173304.03元，申请执行人付玉已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕1002执99号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1974号申请执行人：李芳芳，女，汉族，1996年5月10日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:侯少鹏，男，汉族，1990年8月25日出生，职业不详，住北京市大兴区。李芳芳申请执行侯少鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24042号民事判决书已发生法律效力。李芳芳向本院申请执行，要求侯少鹏偿还借款140000元及利息、案件受理费1550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯少鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人侯少鹏名下银行存款613.18元，并查封其名下车辆×××，但未实际控制，本院未发现被执行人侯少鹏有足额可供执行的财产。申请执行人李芳芳亦未提供被执行人侯少鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李芳芳申请执行的借款140000元及利息、案件受理费1550元，已执行613.18元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李芳芳确认，被执行人侯少鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李芳芳享有要求被执行人侯少鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯少鹏负有继续向申请执行人李芳芳履行债务的义务。申请执行人李芳芳发现被执行人侯少鹏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月四日书记员  任 林
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初125号 原告：黄卫洪，男，1966年9月16日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。 被告：吁先荣，男，1961年12月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 原告黄卫洪与被告吁先荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫洪到庭参加诉讼，被告吁先荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款45600元（本金43600元以及利息2000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包农田与原告合伙为由，自2019年3月起多次向原告借钱。原告共借给被告43600元，经原告多次催收，被告于2019年10月9日写下欠条，并承诺利息2000元，答应2019年10月11日还款。但此后被告拒接电话，人也失踪，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告吁先荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2019年10月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告人民币43600元，还款日期2019年10月11日，另外加息2000元。但此后被告一直未还款。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条，且在欠条中载明欠款数额、还款日期、利息等，故原告主张双方成立民间借贷法律关系应予确认。被告理应按照约定时间及时还款，但其久拖不还，系违约行为，应承担归还原告欠款43600元及约定利息2000元的民事责任。故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吁先荣于本判决生效之日起七日内归还原告黄卫洪欠款43600元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡文龙 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年六月八日 法官 助理  许 悦 书 记 员  龚 乐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初940号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：张永桂，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：袁维应，女，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告张永桂、袁维应融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告张永桂、袁维应经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张永桂支付原告租金（含未到期部分及服务费）36264元；2.判决被告张永桂支付原告违约金，违约金以36264元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止；3.判决被告张永桂支付原告律师费1000元；4.判决被告袁维应对被告张永桂的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。5.判决确认车牌号为浙XXXX，车架号为：XXXXX的汽车的所有权人为原告；6.本案的诉讼费由二被告承担。鑫源公司于开庭后撤回上述第5项诉讼请求。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年10月23日，原告与被告张永桂签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告张永桂的需求购买汽车并出租给被告使用，被告张永桂分24期支付原告租金及服务费，每期租金3002元，每期服务费20元，若逾期支付租金，原告有权要求被告张永桂支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告袁维应与原告签订保证合同，同意对被告张永桂的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告张永桂使用至今。但从2019年12月5日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告张永桂、袁维应均未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年10月23日。2.融资租赁形式：售后回租，被告张永桂将其向绍兴驰晨汽车有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号XXXX，车架号XXXXX，发动机号XXXX，车牌号浙XXXXX。4.融资租赁金额及期限：72030元，24个月。5.每期租金及服务费：租金3002元/月，服务费20元/月。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2019年11月5日的共计12期租金及服务费，尚欠12期租金及服务费36264元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.保证的相关事实：2018年10月23日，原告与被告袁维应签订《保证合同》，约定：保证人同意就承租人主合同项下对债权人所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金……债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于于诉讼/仲裁费……律师费等）和其他所有承租人应付款项；承租人履行债务的期限，自2018年11月1日至2020年11月30日，若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年为止。13.其他事实：2018年10月23日，原告与被告张永桂签订《买卖合同》，约定：原告以72030元购买被告所有的斯威牌1.5T斯威X7自动挡智享型车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年11月5日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账70530元，原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告张永桂签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告张永桂交付融资租赁车辆后，被告张永桂应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告张永桂向原告支付12期租金及服务费后尚欠12期未支付，应承担违约责任。原告要求被告张永桂支付剩余租金及服务费36264元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永桂逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案开庭之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告张永桂应支付违约金的基数为3002元/月×12个月=36024元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告袁维应作为保证人，依照合同约定应当对张永桂本合同项下所有债务承担连带保证责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费36264元；二、被告张永桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以36024元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月18日起计算至付清之日止）；三、被告张永桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告袁维应对本判决第一到三项款项承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告张永桂、袁维应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8848号申请执行人：李某1,男，1960年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某2，男，1964年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某3，女，1963年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。李某1与李某2、李某3继承纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2018）京0108民初57884号民事判决书已发生法律效力。权利人李某1依法向本院申请执行。因被执行人李某2、李某3在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将孟吉祥名下的位于北京市海淀区五棵松路×号院×号楼×门×号房屋过户至李某1（身份证号码：×××）名下，办理房屋所有权证的费用由李某1承担。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月四日书记员 马寅华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初1612号原告: 李波，男，1981年4月21日出生，汉族，现住西安市雁塔区与XX路XX庄XX号XX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：陕西城墙里餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区西梆子市，统一社会信用代码：91610104MA6WA20071。法定代表人：何家奇，该公司总经理。原告李波与被告陕西城墙里餐饮管理有限公司（以下简称城墙里餐饮公司）承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈丽娜独任，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人任波到庭参加了诉讼。被告城墙里餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告后厨承包费56100元；2.判令被告支付原告利息2245元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原、被告签订《厨房承包协议》，协议约定，被告将本店厨房以承包的方式提供给原告做技术和管理工作，承包期限为2019年7月1日至2020年6月30日，基本月承包费为39000元。原告自2019年6月25日起工作到9月15日，7月和6月几天的承包费被告已及时给付。后来由于被告股东之间产生矛盾，导致所经营的店面在9月16日关闭。被告在9月25日向原告出具了《欠条》，记载：“陕西城墙里餐饮管理有限公司欠李波后厨承包费八月、九月（半个月）共计伍万壹仟陆佰元整”。被告出具欠条后，不能及时给付欠款。原告多次追讨该笔款项无果，原告特向法院提起诉讼，请法院维护其合法权益，判如所请。被告城墙里餐饮公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据。证据一、《厨房承包协议》，证明原、被告签订包厨合同的事实。证据二、《欠条》，证明2019年9月25日，被告给原告出具欠条一份，承认欠付厨房承包费56100元。证据三、工作考勤表，证明双方存在承包关系事实，原告带领承包人员给被告干活的事实。对原告提交的《厨房承包协议》、《欠条》，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的工作考勤表，形式要件不合法，无法证明与本案关联性，故不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告李波（协议乙方）与被告城墙里餐饮公司（协议甲方）签订《厨房承包协议》，约定，甲方将本店厨房以承包方式提供给乙方做技术和管理工作，承包期限为：2019年7月1日至2020年6月30日。基本月承包费定位39000元整。支付方式为次月16日前以银行转账或现金方式支付。协议签订后，原告称被告支付了部分承包费，但2019年8月、9月部分承包费一直未付。2019年9月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“陕西城墙里餐饮管理有限公司欠李波后厨承包费八月、九月（半个月）共计伍万壹仟陆佰元整。”欠条出具后，被告至今未偿付欠款。庭审中，原告表示其主张的利息按照年息6%为标准计算，自2019年9月25日主张至起诉之日即2019年10月28日。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告签订的《厨房承包协议》系双方真实意思表示，且被告自愿出具《欠条》，故被告应当如数支付相应欠款。现原告主张被告支付56100元欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，被告欠付原告的款项，造成原告资金占用损失，故应当向原告支付相应利息损失，现原告主张自2019年9月25日至10月28日的利息，符合法律规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率4.20%为标准计算为213.18元。被告城墙里餐饮公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西城墙里餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李波欠款56100元；二、陕西城墙里餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李波利息损失213.18元；三、驳回原告李波其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1259元，由被告陕西城墙里餐饮管理有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二〇年五月十四日 书    记    员     邱伏林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3144号 原告：龚继华，男，1980年11月22出生，汉族，南充市戏迷巷4号3单元7层1号，现住南充市顺庆区。 被告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段50号。 原告龚继华与被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚继华出庭参加了诉讼，被告友合集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告龚继华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的金港湾2期8栋2单元2层4号代收契税、工本费6180元；2诉讼费由被告承担承担。事实与理由：原告于2008年2月28日在被告处购买住房一套，因办理房屋产权于2014年12月9日向被告公司交契税、工本费6180元。被告公司收取该费用后，没有给原告办理产权。原告在不得已的情况下自己出钱于2016年12月14日办理了产权。现请求被告返还原告支付的费用6180元。 被告友合集团公司未予答辩。 为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》、友合集团收款收据，证明原告在被告处购买商品房并支付了6180元的契税和工本费的事实；2、不动产证书、完税凭证、债权确认通知书，证明原告自行办理产权证且友合集团公司认可欠6180元的事实。 被告友合集团公司在本院指定的期限未提交反驳证据，属对自身权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。 本院认为，被告收取原告办理商品房产权证的契税和工本费，虽未对双方权利义务关系进行明确约定，但从交易习惯来看，收取该费用意味着被告承诺为原告办理商品房产权证并转交行政机关相关办证费用。该约定没有违反法律强制性规范，合法有效。之后，被告未履行承诺而由原告自行办理了产权证，被告的行为构成违约。因产权证原告已经取得，被告事实上无需再履行办证义务，因此，对由被告办证的约定应予解除。因原告起诉已包含解除上述内容的意思表示，故对双方前述约定予以解除。合同解除后，被告应当返还收取的办证契税和工本费。据此，原告起诉的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告龚继华6180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 红
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审360号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。2020年6月3日，本院收到申请执行人阳新县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行原阳新县国土资源局于2018年10月16日作出的阳土资罚字（2018）12号行政处罚决定书。2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行人逾期申请强制执行，且无正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县自然资源和规划局申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资罚字（2018）12号行政处罚决定书，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4866号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：余洪，男，1980年08月08日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余洪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余洪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1388号之二 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：覃振强，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：广西柳州广耀贸易有限公司，住所：广西柳州市红碑路6号储运大楼403号，统一社会信用代码：91450200585952903E。 法定代表人：谭毅，该公司总经理。 被执行人：谭毅，女，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄肖茂，男，1978年3月3日生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港南区，住广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州市金工机械厂，住所：广西柳州市柳南区太阳村镇下高沙屯，统一社会信用代码：91450204273048835P。 法定代表人：石锋云，该公司总经理。 被执行人：石锋云，男，1962年6月17日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈秋萍，女，1964年2月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市金工机械厂、石锋云、陈秋萍、广西柳州广耀贸易有限公司、谭毅、黄肖茂借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市金工机械厂、石锋云、陈秋萍、广西柳州广耀贸易有限公司、谭毅、黄肖茂的财产情况，调查结果为：被执行人柳州市金工机械厂、石锋云、陈秋萍、广西柳州广耀贸易有限公司、谭毅、黄肖茂暂无财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 杨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1399号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：颜凤华，女，1965年6月21日生，汉族，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告颜凤华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告颜凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令颜凤华立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币65060.89元、利息19316.69元与罚息3381.92元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金65060.89元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由颜凤华承担。事实与理由：颜凤华在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日，颜凤华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币71000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至颜凤华个人银行账户，颜凤华已支取了贷款。现贷款已到期，颜凤华未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,颜凤华尚欠浦发银行贷款本金65060.89元、利息19316.69元与罚息3381.92元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告颜凤华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：颜凤华持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向颜凤华出具电子银行个人客户安全提示，颜凤华分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月11日，颜凤华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：颜凤华向浦发银行贷款人民币71000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至颜凤华个人银行账户。颜凤华已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金65060.89元、利息19316.69元与罚息3381.92元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与颜凤华的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用颜凤华本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至颜凤华个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，颜凤华已支取了该71000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜凤华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金65060.89元、截止到2020年6月1日的利息19316.69元、罚息3381.92元； 二、被告颜凤华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金65060.89元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，公告费560元，由被告颜凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  何振仲 人民陪审员  蔡 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1395号 原告：苏枝娇，女，1982年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：余新发，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：厦门美一嘉门业有限公司，住所厦门市同安区西柯镇西福路357-8号,统一社会信用代码913502126930055401。 法定代表人：陈石塔。 原告苏枝娇与被告余新发、厦门美一嘉门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏枝娇到庭参加诉讼。被告余新发、厦门美一嘉门业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏枝娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还原告定金人民币（币种下同）22000元；2.二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：2019年7月，原告与两被告协议由两被告负责原告房屋的门窗制作与安装，两被告分别于2019年7月20日、2019年8月16日向原告出具《商品销售清单》各一份，原告亦分别于2019年7月20日、2019年8月18日向两被告支付定金共计11000元。原告在支付定金后，多次要求两被告依约履行义务，但两被告并未在约定期限内完成门窗的制作与安装，导致原告装修工期延误并造成损失。原告为避免损失进一步扩大，只能另行找人制作并安装门窗，现已安装完毕。此后，原告多次要求两被告双倍返还定金，但两被告均不返还，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告余新发、厦门美一嘉门业有限公司均未作答辩。 原告苏枝娇围绕诉讼请求提交了《企业基本信息》《暂住人口基本信息》《商品销售清单》、微信聊天记录截图为证。被告余新发、厦门美一嘉门业有限公司均未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告苏枝娇与被告余新发通过微信商谈购买门窗事宜。两人于2019年7月20日签订一份《商品销售清单》载明门窗规格、货款金额7900元、定金4000元等内容；两人又于2019年8月16日签订一份《商品销售清单》载明门窗规格、货款金额17243元、定金7000元等内容;以上两份《商品销售清单》约定货款金额共计25143元，定金共计11000元。原告分别于2019年7月20日、2019年8月18日通过微信转账方式向被告余新发支付4000元、7000元。此后，原告多次通过微信催促被告余新发依约安装门窗，但被告余新发均以各种理由推脱。原告在庭审中确认案涉买卖合同是发生在原告与被告余新发之间的，与被告厦门美一嘉门业有限公司无关。因两被告不依约履行义务，原告要求两被告双倍返还定金22000元，两被告拒不返还，原告现提起诉讼，请求判如所请。 另，本院向财付通支付科技有限公司查明，微信号为×××的微信实名认证信息如下：姓名余新发；。原告苏枝娇与被告余新发通过微信洽谈门窗安装事宜均是通过被告余新发的账号为×××的微信联系的，并且原告也是向被告余新发的该微信号转账支付金额共计11000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告苏枝娇与被告余新发之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在庭审中确认厦门美一嘉门业有限公司与案涉买卖合同没有关系。原告与被告余新发书面约定货款共计25143元，定金共计11000元，原告实际已向被告余新发支付11000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中定金数额不得超过合同标的额25143元的20%（即5028.6元），本院认定本案的定金为5028.6元，超出的部分（即5971.4元）应当作原告向被告余新发支付的预付货款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。因被告余新发未依约履行交货义务，应双倍返还原告支付的定金（即应返5028.6×2=10057.2元），此外被告余新发还应返还原告支付的预付货款5971.4元，因此本院支持被告余新发应返还原告苏枝娇16028.6元（10057.2＋5971.4=16028.6元）。因被告厦门美一嘉门业有限公司与案涉买卖合同并无关系，原告诉求被告厦门美一嘉门业有限公司与被告余新发共同向原告双倍返还定金以及共同承担本案诉讼费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。 被告余新发、厦门美一嘉门业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告余新发应向原告苏枝娇返还人民币16028.6元； 二、驳回原告苏枝娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取计人民币175元，由被告余新发负担人民币100元，由原告苏枝娇负担人民币75元，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1229号 上诉人（一审起诉人）：张某，住上海市徐汇区。 上诉人张某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1153号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张某上诉请求：1.撤销（2020）宁0106民初1153号民事裁定；2.裁定宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院受理该案。事实和理由：《“盈益20180810020”产品说明书》第四条明确约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起争议，协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心（指银川产权交易中心）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该产品说明书属于整体产品认购合同中的有效部分，上诉人并未根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条的规定主张该条款无效。且根据双方签订的《“盈益20180810020”产品认购协议》第七条的约定，产品说明书的条款具有优先认定的效力。银川产权交易中心位于银川市金凤区，一审法院裁定不予受理错误。 本院认为，案涉《“盈益20180810020”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，只有投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20180810020”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20180810020”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20180810020”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20180810020”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为江苏伦博建材有限公司，其住所地在江苏省扬州市××区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4849号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曾冬秀，女，1982年12月07日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾冬秀信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾冬秀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初61号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人王春辉，男，1985年3月12日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县安山镇员外庄村109号。2019年8月12日因涉嫌非法占用农用地罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人常安姝，河北律捷律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王春辉犯非法占用农用地罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人王春辉及辩护人常安姝均到庭参加了诉讼。在审理过程中，河北省昌黎县人民检察院发现被告人王春辉有遗漏的罪行应当一并起诉，于2020年5月20日以昌检公诉刑追诉（2020）2号追加起诉决定书对被告人王春辉追加起诉，本院受理后，由同一合议庭于2020年6月3日公开开庭对全案进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人王春辉及辩护人常安姝均到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年10月22日，昌黎县国土资源局向昌黎县公安局移交案件称：昌黎县安山镇员外庄村村南存在挖沙取土，破坏耕地的行为。经查：2015年下半年至2016年8月份期间，被告人王春辉伙同张希彬（另案处理）未经依法批准，擅自在昌黎县安山镇员外庄村村南老坑东部承包的李某1、孟某3、孟某1三户耕地上（现查证1.28亩）、老坑西部承包的张某2耕地（11亩）及老坑东部承包的张某3、燕某、刘某1等户耕地上（现查约6.95亩）挖沙取土破坏土地，并将沙子出售获利。2018年10月11日，经秦皇岛市国土资源局秦国土鉴字[2018]3号耕地破坏程度鉴定意见鉴定：该块土地因采砂取土共造成24207平方米（约合36.31亩）耕地种植条件严重毁坏。该19.23亩在秦皇岛市国土资源局耕地破坏程度鉴定范围内。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王春辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王春辉能够认罪认罚，建议判处被告人王春辉有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。被告人王春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人常安姝同意公诉机关对被告人王春辉的指控罪名及量刑建议。经审理查明：2015年下半年至2016年8月份期间，被告人王春辉伙同张希彬（另案处理）未经依法批准，擅自在昌黎县安山镇员外庄村村南老坑东部承包的李某1、孟某3、孟某1三户耕地（指控1.28亩）、老坑西部承包的张某2耕地（11亩）及老坑东部承包的张某3、燕某、刘某1等户耕地（指控6.95亩）上挖沙取土破坏土地，并将沙子出售。2018年10月22日，昌黎县国土资源局向昌黎县公安局移交案件称“昌黎县安山镇员外庄村村南存在挖沙取土，破坏耕地的行为”，昌黎县公安局于2018年10月26日立案侦查。秦皇岛市国土资源局出具秦国土鉴字[2018]3号耕地破坏程度鉴定意见为：该块土地因采砂取土共造成24207平方米（约合36.31亩）耕地种植条件严重毁坏。被告人王春辉破坏的19.23亩土地在秦皇岛市国土资源局出具的上述耕地破坏程度鉴定范围内。2019年8月12日，济南铁路公安处特警支队民警在唐山站执行任务时根据情报线索抓获被告人王春辉，并于当日移交给河北省昌黎县公安局治安大队民警带回审讯。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王春辉的供述，证人张某2、张某3、燕某、李某2、李某3、李某4、刘某2、孟某2、刘某3、李某5、马某、曹某、刘某1、赵某、吴某、张某4、张某5、李某6、张某6、张某7、李某7、杨某、张某8、李某1、张某9、孟某1、张某10的证言，张希彬的笔录、辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，昌黎县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、关于安山镇员外庄村村南挖沙取土破坏土地的情况说明，秦皇岛市国土资源局耕地破坏程度鉴定意见，昌黎县自然资源和规划局情况说明，土地勘测定界技术报告书，破坏耕地勘测定界图，昌黎县安山镇政府证明，昌黎县安山镇员外庄村村委会协议书、证明，农村土体转让协议书，土地租赁协议书，昌黎县公安局治安管理大队说明，在逃人员登记表，户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春辉违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大并造成耕地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中公诉人表示没有明确证据确定本案非法获利金额，故本庭对该部分不予评判。被告人王春辉认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王春辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨红梅审 判 员 孙学东人民陪审员 张 娜 二〇二〇年六月八日代理书记员 郭 丹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1490号 原告：魏广志，男，1946年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：陈忠（宗）勤，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：姚桂凤，女，1965年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 魏广志与陈忠勤、姚桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏广志到庭参加诉讼，陈忠勤、姚桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏广志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2020年3月2日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月2日，被告因经营家电资金周转向原告借款6万元，约定1年归还。到期后，被告未偿还，重新续用1年，并重新出具借条。到期后，被告仍未偿还，并再次换据，约定月息1分，被告提出1年后偿还，因被告失信，原告未同意。 陈忠勤、姚桂凤未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，陈忠勤、姚桂凤因经营家电资金周转向魏广志借款4万元，约定借款期限1年，到期后支付利息8000元。到期后，陈忠勤、姚桂凤未偿还魏广志借款本金4万元、利息8000元。2019年3月2日，魏广志又交给陈忠勤、姚桂凤2000元，陈忠勤、姚桂凤向魏广志出具5万元的借条，约定借款期限1年，到期后陈忠勤、姚桂凤支付利息1万元。2020年2月28日，陈忠勤、姚桂凤归还魏广志1000元。2020年3月2日，陈忠勤、姚桂凤出具借条，内容：“今借现金陆万元整，￥60000，利息壹分，用期一。陈忠勤姚桂凤”。对于借条中“用期一”没有写完的原因，魏广志解释为因陈忠勤、姚桂凤一直未守信用，按期还款，原借条上原来没有陈忠勤、姚桂凤的居民身份证号码，为了起诉要陈忠勤、姚桂凤的居民身份证号码，才同意陈忠勤、姚桂凤换据，但未同意陈忠勤、姚桂凤续用1年的条件，后面的内容才没有写完。 本院认为，被告陈忠勤、姚桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据本院查明的事实，魏广志主张的借款本金6万元系由2018年3月2日借款本金4万元和2018年3月2日至2019年3月2日的利息8000元及2019年3月2日的借款本金2000元及2019年3月3日至2020年3月2日的利息1万元逐步演变而来。借款本金4万元，年息8000元，折算成年利率为20%。2019年3月3日至2020年3月2日，以借款本金42000元作为计算基数，利息10000元，折算成年利率为23.81%。2019年3月3日至2020年3月2日，以借款本金50000元作为计算基数，利息10000元，折算成年利率为20%。2020年3月3日起，以60000元为基数，月利率10‰，月息为600元；以借款本金42000元为基数，月利率20‰，月息为8400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”陈忠勤、姚桂凤于2020年2月28日已归还魏广志1000元。 综上所述，魏广志与陈忠勤、姚桂凤之间的借款合同，合法有效。陈忠勤、姚桂凤依法应偿还魏广志借款本金59000元及利息（自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告陈忠勤、姚桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告魏广志借款本金59000元及利息（自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算）； 二、驳回原告魏广志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏广志负担11元，由被告陈忠勤、姚桂凤负担639元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初404号原告：秦皇岛市同高贸易有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：温某，住秦皇岛市。被告：齐某，男，1963年8月7日出生，住秦皇岛市。被告：祁某，男，1964年10月27日出生，住秦皇岛市。原告秦皇岛市同高贸易有限公司（以下简称同高公司）与被告齐某、祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同高公司委托诉讼代理人温某、被告齐某、祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同高公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告模板欠款37600元，并从2017年11月7日开始按银行同期同类贷款利率支付欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系兄弟关系，二人平时合伙买卖建筑施工用材料。在2014年前后，二被告多次从原告处购买建筑施工用的木模板，每次都是到原告处提货，陆续支付货款。截止到2017年11月份，被告尚欠原告37600元模板款未付清。2017年11月6日，被告祁某为原告签字确认上述欠款数额，但仍未及时支付。此款经过原告多次催要未果，无奈起诉，以维护其合法权益。齐某辩称，我对于原告方的起诉没有意见，对原告起诉的欠款事实没有意见，欠原告方37600元是属实的。祁某辩称，我对于原告和被告齐某之间的欠款将我牵扯进来我有意见。模板是2014年3月21日由被告齐某和原告法定代表人孙某达成的协议。我不认识孙某，没和齐某合伙做模板生意。模板由齐某从原告处取走，送到红瓦店工地。我和其他人是合伙关系，但是我和齐某是供货关系，齐某把他买的模板卖给我和其他合伙人，我再把模板卖给工地。齐某给我们提供货源，我们陆续给齐某付款，齐某再把款付给原告方。2017年11月6日，我在海港区法院起诉了买我模板的周晓娟，起诉金额为11万模板钱。我让孙某给我做个证，证明模板是齐某从孙某手中购买的，还没有给孙某货款37600元。孙某说之前齐某给原告出具的欠条没有了，让我以我的名义在欠条上签字。我就给补了一张欠条。在此次诉讼中，原告以我代签的欠条将我起诉进来。我需要把货款37600元给付齐某，齐某再把货款给付原告。我有孙某拉的清单，上面有齐某欠原告的货款。综上所述，本案与我没有关系，我不应当承担给付原告37600元货款的责任。本院经审理认定事实如下：原告同高公司经营建筑用木模板的销售业务。二被告系兄弟关系。自2014年7月至8月期间，二被告分三次从原告处购进木模板后再销售给他人赚取差价利润。二被告从原告处购进木模板支付了部分货款，尚欠货款37600元未支付。2014年7月30日，二被告第一次从原告处购买木模板，货款共计20800元，二被告支付10800元，欠货款1万元未付。齐某于当日出具欠条一份。2014年8月，二被告又两次从原告处购买木模板共计41600元，实际支付原告货款14000元，欠付27600元。2017年11月6日，被告祁某为原告出具了欠货款总额37600元的欠条一份。该两份欠条均书写于同一纸张上面。2020年4月18日，被告齐某又再次在该两份欠条上签字确认。原告因多次向二被告索要欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告同高公司与二被告之间就木模板形成的买卖合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告作为出卖人已经按合同约定向被告提供了相应的货物，被告即应按约定支付相应的价款，否则即为违约，应承担相应的违约责任。二被告应支付原告货款37600元。原告要求被告支付利息的诉讼请求实质为原告向被告提出的逾期付款损失的主张。二被告应向原告支付逾期付款损失。逾期付款损失按照欠款金额37600元自2017年11月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告祁某提出的本案与其无关，其不应承担给付货款责任的抗辩主张，与查明的事实不符，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告齐某、祁某自本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛市同高贸易有限公司欠款37600元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照欠款金额37600元自2017年11月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告齐某、祁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇二〇年六月十五日书记员 殷 悦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2399号 原告：李川会，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：廖家龙，男，系原告李川会的丈夫，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 被告：莫正林，男，1953年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告李川会与被告莫正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李川会及其委托诉讼代理人廖家龙、聂洪波，被告莫正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李川会向本院提出诉讼请求：被告莫正林偿还原告李川会借款本金100000元，并支付原告李川会以100000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年10月12日起计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告莫正林于2015年10月12日向原告李川会借款100000元，约定按照月利率3%支付利息，并出具了借条。之后被告莫正林从未向原告李川会支付利息，原告李川会多次催收借款本息未果。 被告莫正林辩称：向原告李川会借款属实，但是本金和利息已经偿付完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告莫正林向原告李川会借款100000元，并出具借条一份，约定利息每月3000元。 被告莫正林向本院举示了银行流水4页，显示莫正林、莫鸿兰、莫鸿杰等人向廖国齐转款。被告莫正林称向廖国齐的转款均是偿还的涉案借款，总共偿还了十九万余元，原告李川会是廖国齐的儿媳。同时，经法庭询问，被告莫正林认可廖国齐从2002年开始作为其委托的律师为其代理过7、8个案子，上述转款中包含了律师代理费。原告李川会称上述转款与本案不具有关联性。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告莫正林举示的银行流水均是向案外人廖国齐转款，被告莫正林也认可廖国齐从2002年开始作为其委托的律师为其代理过7、8个案子，转款中包含了律师代理费，即被告莫正林与廖国齐之间存在其他经济往来，被告莫正林举示的转款流水不能证明是偿付的涉案借款本息，故现有证据不足以证明被告莫正林向原告李川会偿付过借款本息。借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告李川会可随时催告被告莫正林在合理期限内返还借款，原告李川会的起诉视为催收，故被告莫正林应立即偿还原告李川会借款本金100000元。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告莫正林还应支付原告李川会以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年10月12日起计算至借款本金清偿时止的利息。 综上所述，原告李川会的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告莫正林于本判决生效之日起十日内偿还原告李川会借款本金100000元，并支付原告李川会以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年10月12日起计算至借款本金清偿时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告李川会已预交1150元），减半收取1150元，由被告莫正林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 云 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈小东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8489号原告：骆丹，女，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告骆丹与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆丹到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆丹向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年10月1日至2020年2月29日的工资共计24484.24元，其中，2019年10月工资5065.53元，2019年11月工资5663.23元，2019年12月工资5663.23元，2020年1月工资5592.25元，2020年2月工资2500元。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处，从事护士长工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。从2019年12月16日开始至今，被告未及时足额支付原告工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告入职被告处工作，从事牙科护士长工作。2020年5月21日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2020年1月20日，被告开始放假，之后一直未通知其上班，原告尚未离职。原告提交了其银行流水，显示：被告2018年11月20日支付2018年10月工资3162.6元，2018年12月20日支付2018年11月工资3162.6元，2019年1月21日支付2018年12月工资3162.6元，2019年2月20日支付2019年1月工资3083.96元，2019年3月20日支付2019年2月工资3108.28元，2019年4月22日支付2019年3月工资3180.28元，2019年5月22日支付2019年4月工资3276.28元，2019年6月24日支付2019年5月工资3288.28元，2019年7月22日支付2019年6月工资3544.92元,2019年8月28日支付2019年7月工资3719.08元，2019年10月9日支付2019年8月工资2306.66元，2019年10月9日支付工资11000元，2019年10月28日支付工资1000元，2019年11月6日支付工资1000元，2019年11月15日支付工资2945.85元，2019年12月16日支付工资2000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2020年2月29日工资。被告对该争议事实负有证明责任，其未出庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其月平均工资金额应为（3162.6元+3162.6元+3162.6元+3083.96元+3108.28元+3180.28元+3276.28元+3288.28元+3544.92元+3719.08元+2306.66元+11000元+1000元+1000元+2945.85元+2000元）÷12个月=4411.78元。原告主张其实际工作至2020年1月20日，被告未出庭答辩未持异议。因此，被告尚欠原告3个月工资13235.34元及2020年1月未发工资2839.76元（实际工作日14天*4411.78元/21.75天），原告超出该金额的请求，本院不予支持。关于2020年2月工资。因被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，结合国家及我市新冠肺炎疫情防控要求，被告应当按正常工资标准向原告支付2020年2月工资。原告主张2020年2月工资为2500元符合其工资水平，本院予以支持。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告骆丹2019年10月工资4411.78元，2019年11月工资4411.78元，2019年12月工资4411.78元，2020年1月工资2839.76元，2020年2月工资2500元，共计18575.1元；二、驳回原告骆丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 田丽书 记 员 童婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6422号 任小威： 申请执行人张冬寒依据本院作出的（2019）粤1972刑初3711号刑事判决书申请执行被执行人任小威罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执368号 申请执行人：于天雷，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：刘书元，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：于洪艳（曾用名于海燕），女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行于天雷与刘书元、于洪艳买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月11日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各两份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年1月11日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人刘书元在中国农业银行、内蒙古农村信用合作社联合社、中国建设银行、中国邮政储蓄银行有少量存款，被执行人于洪艳在财付通、中国邮政储蓄银行有少量存款，但部分账户内余额过低。本院在申请执行人刘树国与被执行人刘书元、于洪艳买卖合同纠纷执行案件即（2020）内0523执367号案件中依法冻结被执行人于洪艳名下的财付通账户。网络查控发现被执行人刘书元名下有车牌号为蒙GZ1857的北京现代牌小型普通客车一辆，未发现该车下落。申请执行人无法提供该车下落，不要求查封该车车籍。网络查控未发现被执行人的房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年1月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月27日到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，发现被执行人名下有不动产登记信息； 5、本院于2020年5月7日到被执行人住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，上述房屋及附属院落位于该村，于2019年10月22日在原告代燕与被告刘书元、于洪艳民间借贷纠纷一案诉讼过程中被本院依法查封。未发现有其他可供执行的财产； 6、2020年5月27日，本院将被执行人于洪艳财付通账户内余额185.98元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户后，本院将该款作为（2020）内0523执367号执行案件中部分申请执行费交纳至开鲁县人民法院诉讼费账户； 7、2020年5月28日，本院依法将被执行人刘书元、于洪艳纳入失信被执行人名单。 2020年6月2日，本院通过电话对申请执行人于天雷进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月四日 书记员  黄志诚
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执132号之一 申请执行人：邓红，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄蓉，女，1981年12月09日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人邓红与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2018年9月19日作出的（2019）川1621民初3040号民事调解书已经发生法律效力，原告黄蓉与被告邓红离婚，婚生子邓智文、邓智元由被告邓红抚养，原告黄蓉从2018年9月19日起至邓智文、邓智元各自年满18岁止，每月给付邓智文、邓智元抚养费各350元。被执行人黄蓉未按上述生效法律文书履行义务，邓红向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄蓉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人黄蓉未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产无足额银行存款及车辆等财产，查无房产登记信息。 三、通过对被执行人住所地进行了电话调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人邓红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执132号案件终结本次执行程序。 被执行人黄蓉负有继续向邓智文、邓智元给付抚养费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年六月八日 书记员  万 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21644号原告：陈艳，女，汉族，1980年07月出生，重庆市南岸区。被告：胡啸秋，男，汉族，1982年07月出生，重庆市渝北区。原告陈艳与被告胡啸秋离婚后财产纠纷一案，本院于2019年09月03日立案。原告陈艳向本院提出撤诉申请。本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈艳撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由陈艳负担。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谭 楷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14598号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。负责人：邱伟革，行长。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称北京河图公司）与被告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。北京河图公司诉称，原告发现被告在其微信公众号上未经原告许可，使用原告享有信息网络传播权的摄影作品EP-012961809，侵犯了原告对摄影作品享有的信息网络传播权。故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除涉案摄影作品EP-012961809；2、判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。中国建设银行股份有限公司嘉兴分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中原告称其提交的截屏等证据来自被告微信公众号，该项证据形成的地点在嘉兴市而非北京市，且被告住所地也在浙江省嘉兴市南湖区，故本案有管辖权的法院为嘉兴市南湖区人民法院，请将案件移至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告北京河图公司诉称，被告系涉案微信公众号的主办单位，被告在微信公众号中使用了原告享有信息网络传播权的编号为EP-012961809的图片，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京河图公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年六月四日书记员  王珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10085号之二 原告：何庆，男，汉族，1963年10月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，汉族，1966年4月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 被告：陶志强，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余良君，四川捷思律师事务所律师。 被告：刘余林，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余良君，四川捷思律师事务所律师。 原告何庆与被告郭冬梅、陶志强、刘余林共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告何庆于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何庆自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何庆撤回起诉。 本案案件受理费减半收取290元，由原告何庆负担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 谢洪浪 二〇二〇年六月八日 书 记 员 陈 婷
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1342号原告李泽方被告韦永会、余祖学原告李泽方诉被告韦永会、余祖学民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年六月四日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1732号 原告：许强。 委托诉讼代理人：赵巍秀，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 被告：蒋恩禹。 被告：姚奇娟。 原告许强与被告蒋恩禹、姚奇娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强及其委托诉讼代理人赵巍秀到庭参加了诉讼，被告蒋恩禹、姚奇娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金355220.95元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月15日从潍坊农村商业银行借款300000元，2018年3月20日与该行重新签订了借新还旧合同，原、被告双方约定此借款及产生的所有费用均由两被告使用、偿还。原告于2017年9月21日偿还银行借款、利息18897.9元，2020年3月10日偿还银行借款、利息等共计336323.05元。两被告于2018年3月16日出具借据。该借款到期后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蒋恩禹、姚奇娟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，两被告为原告出具借据一份，载明，今借许强人民币283302.25元，期限一年，此借款声明：姚奇娟、秦恒丰、许强于2013年3月15日在潍坊农商行东关支行办理了三户联保贷款业务，现许强尚有283302.25元贷款尚未结清，现将此贷款业务延期一年，于2019年3月15日，由蒋恩禹将此贷款还清。如到期不还，一切法律责任由蒋恩禹、姚奇娟承担。（贷款利息由蒋恩禹承担）此贷款一直由蒋恩禹使用。同日，蒋恩禹为原告出具欠条一份，载明，今欠许强人民币壹万捌仟元整。 原告陈述其最初于2013年3月15日从银行贷款300000元，贷款一直由被告使用，卡也一直由被告持有，并由被告偿还贷款利息，至2017年7月份，被告不再还款，银行在2017年7月至同年9月21日期间从原告银行卡中共计扣划原告工资18897.9元，该款项由被告出具了上述18000元的欠条一份，后来原告借新还旧，与银行重新签订了金额为283302.25元的借款合同，并由被告为原告出具了借据，但被告一直未还款，银行将原告诉至法院，即（2019）鲁0705民初2744号案件，原告于2020年2月18日、3月10日分三笔向银行结清上述贷款本息等共计336323.05元，以上原告共计替被告偿还355220.95元。原告提供潍坊农商行东关支行贷款还款通知单两份、汇兑往账业务凭证、银行账户明细、民事判决书各一份证明上述事实，并主张在（2019）鲁0705民初2744号民事判决书中，被告认可原告所贷款项一直由其使用的事实，其对原告的借据及欠条亦没有异议。 关于利息，原告主张以355220.95元为计算基数，自2020年3月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 另查明，蒋恩禹、姚奇娟系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的借据、欠条、贷款还款通知单、民事判决书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据、欠条等予以证明原、被告之间存在借贷合意，关于借据及欠条的形成过程，原告亦进行了陈述，并提供了贷款还款通知书、民事判决书予以佐证，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，被告出具的借据中明确载明，此贷款一直由被告使用，并承诺于2019年3月15日将贷款还清，到期不还承担一切法律责任，贷款利息由其承担，现原告提供的证据能够证明其偿还款项的数额为355220.95元，故被告对此应承担还款责任。姚奇娟虽未在欠条中签字，但因欠条中涉及的款项与两被告为原告出具的借据中载明的款项系因同一笔借款而来，蒋恩禹、姚奇娟作为夫妻双方应承担共同还款责任。 关于原告主张的利息，因原、被告双方并未书面约定利息，原告主张的利息应自原告起诉之日（2020年4月27日）起按照年利率6%计算至实际给付之日。 两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告蒋恩禹、姚奇娟偿还原告许强借款355220.95元及利息（以355220.95元为计算基数，自2020年4月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6628元，减半收取3314元，案件申请费2296元，共计5610元，均由被告蒋恩禹、姚奇娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年六月八日 书记员  孟胜男
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初82号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李群英，女，1952年7月8日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地及现住址简阳市。因实施交通事故逃逸尚不构成犯罪的违法行为，于2019年11月2日被简阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月22日被简阳市公安局取保候审。2020年6月4日，经本院决定逮捕，同日由简阳市公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 指定辩护人高谦，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李群英犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人李群英及其指定辩护人高谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日清晨，被告人李群英驾驶无号牌电动三轮车从家中出发到简阳市赶场卖货，当行至简阳市禾塘路5ｋｍ＋200ｍ处时，因操作不当、观察不足，将前方在道路上行走的行人袁华柳撞倒在地，致其受伤，李群英下车察看后驾车离开现场。当日5时53分，驾车途经此处的邬某向简阳市公安局报警，民警在现场发现并提取了疑似肇事车辆遗落部件。当日袁华柳被送至简阳市卫生院抢救，后转至简阳市人民医院住院医治，2019年11月2日出院，同月7日死亡。经鉴定，袁华柳死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。2019年11月2日上午，民警在简阳市将李群英抓获并扣留无号牌电动三轮车。经鉴定，涉案无号牌电动车属于机动车范畴内的正三轮轻便载货摩托车，从事故现场提取的车辆部件为该车所留。经简阳市公安局交通警察大队认定，李群英承担事故的全部责任，袁华柳不承担责任。另查明，李群英未取得机动车驾驶资格。 公诉机关认为，被告人李群英违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，并对事故承担全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请建议本院在有期徒刑三年六个月对被告人依法判处刑罚。如在审理阶段赔偿并取得被害人亲属谅解，可判处被告人有期徒刑三年。鉴于被告人已经当庭自愿认罪认罚，且已对被害人近亲属进行赔偿，取得谅解，建议本院对被告人酌情从轻处罚。 被告人李群英对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人自身没有文化不懂法，法律意识淡薄，通过开庭审理被告人最终认识到自己的行为构成犯罪，且其亲属代为积极赔偿被害人近亲属相关经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有一定悔罪表现，请求对其从宽处理。 经审理查明，2019年10月28日5时30分许，被告人李群英驾驶无号牌电动三轮车从家中出发到简阳市赶场卖货，当行至简阳市禾塘路5ｋｍ＋200ｍ路段时，因操作不当、观察不足，将前方在道路上行走的行人袁华柳撞倒在地，致其受伤，李群英下车察看后驾车离开现场。当日5时53分，驾车途经此处的邬某向简阳市公安局报警，民警在现场发现并提取了疑似肇事车辆遗落部件。当日袁华柳被送至简阳市卫生院抢救，后转至简阳市人民医院住院医治，2019年11月2日出院，同月7日死亡。经鉴定，袁华柳死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。2019年11月2日上午，民警在简阳市内将李群英抓获并扣留无号牌电动三轮车。经鉴定，涉案无号牌电动车属于机动车范畴内的正三轮轻便载货摩托车，从事故现场提取的车辆部件为该车所留。经简阳市公安局交通警察大队认定，李群英承担事故的全部责任，袁华柳不承担责任。另查明，李群英未取得机动车驾驶资格。 另查明，在本案的审理中，被告人李群英亲属已代李群英积极赔偿被害人近亲属经济损失30,000元，被害人近亲属已出具书面谅解书，对李群英的行为表示谅解，希望对其从宽处理。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案及立案文书、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、现场勘察笔录、现场图及照片、病历资料、死亡证明、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频、证人邬某、袁某、徐某1、徐某2、陶某的证言以及被告人李群英的供述等，足以认定。 本院认为，被告人李群英违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并对事故承担全部责任，且在肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。审理中，李群英当庭自愿认罪，且其亲属代为积极赔偿被害人近亲属相关经济损失，取得被害人近亲属谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人李群英的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。综合被告人李群英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其适用缓刑。为维护公民生命健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李群英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建清 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  李华兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  饶治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2118号之五被执行人：贵州某某食品有限公司，统一社会信用代码xx，住所地贵州省播州区石板镇乐意村。法定代表人：李某某。关于申请执行人与被执行人贵州某某食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人贵州某某食品有限公司在账户内余额人民币5450.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州某某食品有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月八日书记员  周科发
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4056号原告：徐州市铜山区刘集镇西杨庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇西杨庄村。法定代表人：李德海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒娅娜，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被告：杨中成，男，1962年3月22日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区刘集镇西杨庄村村民委员会诉被告杨中成租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告徐州市铜山区刘集镇西杨庄村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市铜山区刘集镇西杨庄村村民委员会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区刘集镇西杨庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告徐州市铜山区刘集镇西杨庄村村民委员会负担。审判员  王会收二〇二〇年六月二十八日书记员  潘玫竹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执575号 被执行人：深圳市国顺源科技有限公司,住所地深圳市坪山区坑梓街道老坑工业区二巷2号，统一社会信用代码9144030034966044X3。 法定代表人：王小开。 被执行人：陕西坚瑞沃能股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：周志超，男，1996年10月15日出生，身份证住址安徽省肥西县。 原告深圳市爱比瑞塑胶模具有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、周志超票据追索权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初656号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令四被告承担受理费34204元（人民币，下同）、保全费5000元，因四被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费488元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。此外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市国顺源科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、周志超的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行，未发现被执行人深圳市国顺源科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、周志超有其他可供执行的财产。本院依法将四被执行人列入失信人员名单并对其法定发表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行；又，被执行人深圳市国顺源科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、周志超目前没有可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无须继续进行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月四日 书记员  陈小虎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20406号原告：杨朝争，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：北京畅晨吉通商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层2-824-2。法定代表人：秦存才。原告杨朝争与被告北京畅晨吉通商贸有限公司（以下简称吉通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝争及其委托诉讼代理人齐立辉到庭参加诉讼，被告吉通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝争向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年7月13日签订的《合同书》；2.判令车牌号为×××长安牌轻型封闭货车（车辆识别代码LS4ASB3E0EG643112）归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订《合同书》，原告是该合同书乙方，被告是该合同书甲方，该合同书第一条约定：“乙方将所购车辆自愿挂靠到甲方名下……车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方对乙方的合法营运使用不予干涉。”第三条约定：“在挂靠期间，乙方自愿向甲方支付挂靠费1500元/年。支付时间为：每年度期限届满前30日……”，第四条约定：“由甲方为乙方办理……车辆保险……所发生费用的全额由乙方负担，提前30日向甲方缴纳所涉费用……”。自2019年6月24日至今，原告通过各种联系方式均无法联系到被告，即因为被告的原因，原告无法按时缴纳下一年的该车挂靠费用，该车也无法进行保险续费。自2019年7月15日，该车交强及商业保险均已过期失效，依法该车不能继续上路行驶及进行营运，因为被告的违约行为，原告已经无法继续使用该车，无法实现合同目的。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。吉通公司未作答辩。经审理查明：2015年7月13日，吉通公司（甲方）与杨朝争（乙方）签订《合同书》，约定乙方将所购车辆自愿挂靠到甲方名下，该车辆品牌型号为长安牌SC5023XXYA5，车牌号为×××，车辆识别代号为LS4ASB3EG643112，发动机号为TD1F9B2244，吨位为650kg。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方对乙方的合法营运使用不予干涉。在挂靠期间，乙方自愿向甲方支付挂靠费1500元/年，由甲方为乙方办理营运证、二级维护、车辆等级评定、车辆保险、车船税缴纳、道路运输协会会费的缴纳等各项手续，所发生的费用由乙方负担。乙方必须对所使用车辆在甲方公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续，乙方如未经甲方给车辆投保，自愿向甲方支付三千元违约金，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。自合同签字之日起，截止到以国家相关规定车辆达到报废年限为止，甲乙双方不得违约。合同还约定了其它内容。涉案车辆现登记在吉通公司名下，交强险、商业三者险均已于2019年7月14日24时到期。工商登记信息显示，吉通公司现已被列入经营异常名录，其中2018年4月27日被列入该名录的原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。杨朝争称涉案车辆由其本人于2015年7月支付61500元购买，并一直由其占有使用，并挂靠在吉通公司名下，已向吉通公司交纳了三年的挂靠费用。另，根据杨朝争提交的证据显示，涉案车辆行驶证原件、销售发票原件、购置税完税证明原件、税收缴款书原件均在杨朝争处；涉案车辆交强险和商业险的保险单记载的被保险人均为杨朝争。杨朝争称，自2019年6月23日开始无法联系到吉通公司。另外，吉通公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，2019年12月7日公告期满，视为送达。上述事实，有《合同书》、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、税收缴款书、银行转账记录、照片、收款凭证、微信转账记录、保险单、企业经营异常信息、道路运输证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，杨朝争与吉通公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，吉通公司的主要合同义务系为杨朝争办理涉案车辆营运证、二级维护、车辆等级评定、车辆保险、车船税缴纳、道路运输协会会费的缴纳等各项手续，代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续，且双方明确约定杨朝争不得擅自为涉案车辆投保。现吉通公司以自己的行为表明不履行合同主要义务，因此，杨朝争有权解除合同。本案起诉状经公告于2019年12月7日送达吉通公司，故本院确认双方签订的《合同书》于2019年12月7日解除。另外，涉案车辆虽登记在吉通公司名下，但根据双方签订的《合同书》，杨朝争与吉通公司为挂靠关系，涉案车辆由杨朝争实际购买且占有、使用，并交纳各项费用，故本院确认杨朝争为涉案车辆所有权人。吉通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京畅晨吉通商贸有限公司与杨朝争于2015年7月13日签订的《合同书》于2019年12月7日解除；二、确认车牌号为×××、长安牌SC5023XXYA5轻型封闭货车（车辆识别代号LS4ASB3E0EG643112，发动机号TD1F9B2244）的所有权人为杨朝争。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京畅晨吉通商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘士江人民陪审员  王世泉二〇二〇年六月四日书 记 员  刘志明
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保372号申请人：许帆帆，男，汉族，住陕西省凤翔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘春阳，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。被申请人：李平，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：金玉虎，男，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人许帆帆与被申请人李平、金玉虎合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1593号民事裁定书已发生法律效力，申请人许帆帆于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李平、金玉虎名下价值81486元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月18日冻结被申请人李平名下银行账号4个，冻结时账户余额共1.03元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月18日冻结被申请人李平名下财付通支付账号1个，冻结时账户余额共2.81元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月18日冻结被申请人金玉虎名下银行账号14个，冻结时账户余额共0.61元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月18日冻结被申请人金玉虎名下财付通支付账号4个，冻结时账户余额共9.81元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月18日冻结被申请人金玉虎名下支付宝账号2个，冻结时账户余额共1.2元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月18日冻结被申请人金玉虎名下网银在线账号1个，冻结时账户余额0.41元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保372号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保372号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1593号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年五月二十日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 3
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5495号 起诉人：郝建建，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 2020年6月22日，本院收到郝建建的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜笑返还欠款10万元利息18000元（按照年利率18%，自2019年6月28日-2020年6月28日，后续利息按照年利率18%计算至实际支付之日止），及违约金6000元；2、判令起诉人对被告所有的位于铜山区享有抵押权优先受偿权（在15万元内）；3、诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：起诉人经人介绍于2018年12月26日，同意向被告出借人民币15万元，双方与同日签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押登记。上述两份合同对双方的权利义务进行了约定。2018年12月27日双方又签订借款补充协议一份，将借款额度变更为10万元，并约定利息按照年息18%，月息1.5%按照季度支付，违约金按照6%计算，律师费诉讼费由被告承担。同日起诉人按照约定支付了借款本金，后被告支付6个月利息后，便杳无音讯。起诉人无奈诉至法院，请求法院依法支持起诉人诉请。 本院经审查认为，起诉人起诉的被告杜笑住址注明为徐州市铜山区，上述住址列明的房产于2020年3月18日被我院作出的（2019）苏0312执4806号民事裁定书裁定予以拍卖，并于2020年4月23日拍卖成功，我院当日向买受人出具了拍卖成交确认书，同时我院向徐州市铜山区不动产登记交易中心出具了协助执行通知书，要求将被执行人杜笑名下位于铜山新区的房产过户至买受人名下。综上，起诉人本次起诉的被告杜笑住址上的房产已不属于杜笑所有，也无证据证明杜笑继续在此房产内居住，并且被告杜笑户籍所在地为安徽省宿州市萧县，起诉人的户籍所在地亦不在本院辖区内，故起诉人郝建建此次起诉的案件，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郝建建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 陈 洪 审判员 徐金侠 审判员 杨守东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 薇