wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破21号之一申请人：上海明峰液压气动成套有限公司管理人。2020年6月2日，上海明峰液压气动成套有限公司(以下简称明峰公司)管理人向本院提出申请，称管理人制作《上海明峰液压气动成套有限公司破产重整计划草案》(以下简称重整计划草案)符合人民法院直接裁定批准条件，请求本院批准重整计划草案(主要条款详见附件)。本院查明：2018年7月4日，本院根据债权人上海仲阳投资集团有限公司(以下简称仲阳公司)的申请，裁定受理明峰公司破产清算一案，并指定上海市嘉华律师事务所担任上海明峰液压气动成套有限公司管理人。清算过程中，因主要债权人仲阳公司、上海想明公寓管理有限公司(以下简称想明公司)及关联人张华忠、朱官兵与明峰公司股东方瞿招福、瞿明峰达成债转股方式的重整预案，管理人代表明峰公司向本院提交《重整申请书》，本院经审查，作出裁定：自2020年4月13日起对明峰公司进行重整，并予以公告。2018年12月14日，明峰公司第一次债权人会议召开，会议对债权申报期内管理人登记造册的债权表所列债权予以核查。此后通过诉讼确认、债权人补充申报材料，管理人继续审核确认债权，至2020年3月5日，管理人审查确定债权总额30,105,283.64元，其中仲阳公司享有有抵押担保债权数额6,239,304.17元，普通债权6,204,481.04元；张华忠、朱官兵享有普通债权2,877,533.18元；想明公司申报债权7,077,300元，债权数额仍在诉讼过程中，管理人暂按2,591,076.71元确认；其余部分均为普通债权。2020年5月14日，本院裁定准许明峰公司诉想明公司租赁合同纠纷案原、被告分别撤回起诉和反诉。明峰公司名下银行账户无余额，亦无车辆、有价证券等财产；明峰公司主要财产为其名下位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号房地产，因建设过程中资金链断裂，装修工程等尚未完工。根据2019年11月14日上海国城土地房地产估价有限公司出具的的评估报告，该房地产的评估价为2,100万元。2020年3月18日，仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵与明峰公司两股东瞿招福、瞿明峰在本院达成重整预案：一、仲阳公司将债权1,200万余元及另出资600万元折抵重整后明峰公司50%股权，想明公司及张华忠、朱官兵将债权1,000万元及另出资400万元折抵重整后明峰公司35%股权，明峰公司剩余15%股权由瞿明峰享有；二、仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵在法院批准重整方案15日内缴足合计出资1,000万元用于清偿明峰公司其余债权，各方同时办理相应股权变更登记；三、明峰公司破产费用由明峰公司自行承担，仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵在300万元范围内按重整后股权比例出借给明峰公司，利息按年利率15%计算，明峰公司以重整后经营收益优先清偿；四、瞿招福可与其他债权人协商，如达成债权折让方案，仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵出资1,000万元偿还其余债权后还有余款，用于支付明峰公司破产费用；五、重整后，瞿招福自法院裁定批准重整方案之日起两年半内有权按约定价格回购仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵所享有的重整后的明峰公司股权，各方另行协商确定回购价格与回购方案。各方另同意就想明公司债权确认诉讼案件各自撤诉或提请法院确认和解；关于明峰公司后续经营事务由重整后各股东自行协商确定。各方达成上述重整预案的协议后，本院紧急通知拍卖机构叫停原定于2020年3月18日下午两点对明峰公司名下位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号房地产的拍卖。此后，仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵等逐一与其余债权人协商确定债务清偿方案，已全部达成偿债协议或直接清偿完其余债务；同时也与管理人协商确定了管理人报酬。根据重整方仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵与原股东方瞿招福、瞿明峰达成的重整预案及后续与其他债权人达成的偿债协议或偿债证明等，制定了重整计划草案。本院认为：本院受理明峰公司破产清算后，经管理人清理、清算，确定明峰公司外债总额3,000万余元，而明峰公司主要资产经评估只有2,100万元，明显资不抵债。考虑到明峰公司财产处置中的交易税费等，普通债权人难以得到很高的清偿率。破产清算过程中，主要债权人仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵作为重整方提出债转股的重整方案并承诺出资清偿其余债权，明峰公司的股东也同意相应调整投资人权益，明峰公司的债务清偿方案达成，各方并明确明峰公司后续经营方案由重整后各股东自行确定。管理人据此制作的重整计划草案内容合法、具有可执行性，且最大限度的保障了明峰公司原股东方及各债权人的合法权益。现除重整方暨债权人仲阳公司、想明公司及张华忠、朱官兵外，明峰公司其余债权已获清偿或由重整方与债权人达成偿债协议，应视为重整计划草案得到全体债权人一致同意；重整计划草案中涉及原股东瞿招福、瞿明峰权益调整，因瞿招福、瞿明峰已通过重整预案协议的方式确定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十一条第二款的规定，瞿招福与瞿明峰不再参与重整计划草案的表决。明峰公司债权中无劳动债权、社保和税收等优先债权，故管理人申请人民法院直接裁定批准明峰公司重整计划草案，符合法律规定，本院予以批准，相应的明峰公司重整程序终止。明峰公司自行执行该重整计划草案，管理人监督并予以协助执行。重整计划草案执行完毕后，明峰公司存续并继续营业。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十一条、第八十五条、第八十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十一条之规定，裁定如下：一、批准《上海明峰液压气动成套有限公司重整计划草案》；二、终止上海明峰液压气动成套有限公司重整程序。案件受理费5,700元，由上海明峰液压气动成套有限公司负担(计入破产费用，于本裁定送达之日起七日内由管理人交付本院)。本裁定自即日起生效。审判长 蒋 慧审判员 虞增鑫审判员 王 平二〇二〇年六月十二日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执723号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。负责人：陈彦，该行行长被执行人：徐倩倩，女，汉族，1988年9月26日出生，住宜城市鄢城办事处汉江路2号。被执行人：张焕春，男，汉族，1982年3月28日出生，住宜城市鄢城办事处汉江路2号。被执行人：张焕梅，女，汉族，1982年3月28日出生，住南漳县武安镇双柏树村2组。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司董事长。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与徐倩倩、张焕春、张焕梅、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初5533号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5988号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：刘某，男，汉族，1980年6月10日出生，住址山东省济宁市。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2061号之二 原告：朱泉泉，女，1970年1月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告：张学智，男，1980年3月4日出生，汉族，住涿州市。 原告朱泉泉与被告张学智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱泉泉撤诉。 案件受理费55900元，减半收取计27950元、保全费5000元，由原告朱泉泉负担。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 同
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12291号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司雷州市支公司。住所地：广东省雷州市新城大道001号。法定代表人：郑赞东，总经理。委托诉讼代理人：杨砚，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳伟，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：应淑珍，女，汉族，1968年2月12日出生，住广东省雷州市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司雷州市支公司（以下简称中人寿雷州支公司）因与被申请人应淑珍劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2019)粤08民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中人寿雷州支公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。二审法院认为应淑珍请求确认劳动关系属对事实的确认，属于形成权，不适用诉讼时效的规定错误，劳动争议属于特殊程序的民事案件，在《劳动争议调解仲裁法》对此有明确规定，应淑珍的仲裁申请已超过仲裁时效。应淑珍作出的《承诺书》已明确双方不存在劳动关系，雷州市社保局作出的《关于中国人寿保险公司雷州市支公司莫受学等20名保险员信访问题的答复》中明确了双方当事人之间不构成劳动关系。应淑珍自己所作《关于要求加入镇供干部办理养老保障的请示》中亦明确其身份是属于“老保险员”，与中人寿雷州支公司只是代理关系,请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据中人寿雷州支公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是1996年5月至2007年3月双方当事人之间是否存在劳动关系及应淑珍申请仲裁是否已过仲裁时效期间。本案中，1988年12月31日，中国人民保险公司海康县支公司与应淑珍签订《招聘职工人员合同书》约定，中国人民保险公司海康县支公司招聘应淑珍为合同工，合同期限为五年。1994年11月20日，中人寿雷州支公司与应淑珍补签《临工合同书》约定，中人寿雷州支公司招聘应淑珍为临时工，工作期限从1988年6月1日至1994年5月31日止；合同期满后如中国人民保险股份有限公司雷州支公司因工作生产仍需要，征得应淑珍同意，可以延长或续签合同。1996年4月17日，中人寿雷州支公司进行体制改革，将中国人民保险公司雷州支公司分立为中国人民财产保险股份有限公司雷州市支公司和中人寿雷州支公司。应淑珍被分流到中人寿雷州支公司继续从事综合部打字及行政后勤管理工作，应淑珍在中人寿雷州支公司工作至2007年4月。应淑珍于2007年4月30日与中国人寿财产保险股份有限公司湛江分公司签订《银行保险客户经理代理合同书》，约定应淑珍与中国人寿财产保险股份有限公司湛江分公司之间是保险代理关系。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，确认中人寿雷州支公司与应淑珍于1996年5月至2007年3月期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，中人寿雷州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司雷州市支公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月五日书记员  吴 彤
山东省济南市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁01刑申19号 王茂春： 你因作为自诉人起诉魏良荣、郝秀芝伪造证件一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105刑初598号刑事裁定、山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01刑终121号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法审理本案。 本院经审查认为，原审法院刑事自诉案件先由立案庭登记，后交由刑庭审查，在审查中发现本案缺乏罪证，在十五日之内作出不予受理的裁定，并未违反法律规定。你关于“本案立案问题应当收到材料时登记立案、原审法院违反立案审理分离原则、交刑庭后重新计算审查期限无法律依据”的申诉理由均不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5946号原告：王来荣，男，1976年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。被告：孙武（曾用名：孙增廷），男，1972年2月27日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市栖霞区，原告王来荣与被告孙武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来荣的委托诉讼代理人陈彩焕到庭参加了诉讼。被告孙武因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来荣向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款300000元并支付利息（利息自2019年12月9日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年9月26日，被告以其未履行法院确定的金钱债务被列为失信被执行人而需清偿债务及资金周转为由向原告借款300000元并向原告出具借条。2015年9月28日，原告通过本人的银行账户向被告转账交付借款200000元，通过配偶王良会的账户向被告转账交付借款100000元。然上述借款交付后，原告多次要求被告归还借款，但被告均已各种理由搪塞。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告孙武无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告出具借条，记载：“今借王景辉现金（人民币）叁拾万元整（300000.00）。”2015年9月28日，原告通过其个人账户向被告62×××70账户转账支付200000元，通过其配偶王良会的个人账户向被告上述账户转账支付100000元。现原告认为被告至今未归还上述借款，诉至本院。另查：2017年8月8日，河南省柘城县公安局胡襄派出所出具证明，证实“王景辉”与原告为同一人。2019年11月13日，王良会出具付款说明，确认其于2015年9月28日向被告汇款的100000元为代原告转账的借款。2019年12月9日，原告向本院提交民事起诉状及证据，本院对本案进行诉前登记[案号：（2019）粤0111联调1820号]并进入诉前调解阶段。庭审中，原告表示被告在借取涉案款项后无向原告归还借款；原、之间不存在互负债务可以抵扣本案借款的事实。以上事实，有借条、交易明细查询、派出所证明、付款说明、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告提供的借条中记载债权人姓名为“王景辉”，但该借条原件由原告持有，且河南省柘城县公安局胡襄派出所亦出具证明证实“王景辉”与原告为同一人，现无其他相反的证据否定原告的出借人身份，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。被告向原告出具借条，借取300000元。原告在借条出具后，通过其个人及配偶的账户共计向被告转账交付借款300000元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条中无约定借款期限及借款利率，案涉借款应当认定为自然人之间的不定期无息借款。原告主张被告从未归还过案涉借款，被告无到庭就借款事实，还款情况进行答辩，现无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即归还借款300000元并自向本院提交诉讼材料之日，即2019年12月9日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院均予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，孙武归还王来荣借款300000元并支付资金占用期间的利息（利息以300000元为基数，自2019年12月9日按照年利率6%的标准计付至上述借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由孙武负担。孙武于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李凤钏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1622号上诉人（原审原告）：随州市天美运输有限公司，住所地湖北省。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地湖北省。负责人：贾浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。上诉人随州市天美运输有限公司(以下简称天美公司)与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司(以下简称平安保险襄州公司)责任保险合同纠纷一案，不服广东省平开市人民法院（2019）粤0783民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系天美公司与平安保险襄州公司因对天美公司在涉案事故中的损失数额存在争议而引发的纠纷。天美公司虽未能提交维修费发票等证据证明其实际支出的维修费用，但其在二审期间提交了英德市大站镇顺亿汽修厂出具的《事故车辆损失估价单》等证据用以证明涉案车辆的实际损失，可能对案件审理产生影响，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应依法核实《事故车辆损失估价单》等证据的真实性、关联性与证明力等，并结合相关证据和当事人的诉辨主张依法核定天美公司的损失。此外，天美公司上诉主张一审程序存在违法，一审法院在重审时应予以核查，并在重审时依照法定程序依法审理，以充分保障双方当事人的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省平开市人民法院（2019）粤0783民初3949号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人随州市天美运输有限公司预交的二审案件受理费4445.03元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月三十日法官助理 梁淑珍书 记 员 吕晓红
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初297号原告：曹某，个体经营者，住甘肃省庆城县。公民身份号码×××。被告：陈某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告曹某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某向原告返还购车押金20000元，并从2018年4月28日按照月利率2%支付逾期违约损失直至被告押金退还为止。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，经原、被告协商，在盐池县麻黄山乡签订《二手车交易合同》，约定：原告以135000元购买被告奥龙油罐车一辆，车号：×××、发动机号：1613D068767，车架号：LZGCL2M48DX031824。同时，被告要求“原告支付20000元的过户押金，待原告将车辆过户、档案提出后，被告向乙方退还押金20000元”。同日，原告向被告通过银行转账方式支付购车款和押金，但被告屡次推拖并以无钱为由恶意拖欠，至今仍未向原告退还，给原告造成了较大的经济损失，严重危害了原告的合法权益。2020年1月8日，我起诉后，被告向我转款20000元，返还了押金。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈某辩称，原告所说的押金已在2020年1月8日退还，原告要求2分钱的利息不同意支付。因为当时双方签订协议的时候，我说公司给我结算运费后我退还原告押金，但是公司至今未退还，那两万还是我自己的钱给的，所以我觉得原告要求我支付利息不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告提交了：1.二手车交易合同原件一份，来源是双方签订，证明双方合同约定车辆档案提出后被告就应给原告退还押金20000元；2.车辆的登记证书复印件一份，证明车辆提出档案时间是2018年4月28日；3.银行转账明细一份，证明被告退还20000元押金的时间是2020年1月8日。被告对原告的上述证据及证明目的无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告曹某与被告陈某协商一致，签订《二手车交易合同》，合同约定：原告以135000元价格购买被告奥龙油罐车一辆。同时约定，原告支付被告20000元的过户押金，待原告将车辆过户、档案提出后，被告退还原告押金20000元。合同签订后，原告通过银行转账方式支付被告购车款135000元及押金20000元。2018年4月28日，原告将车辆档案提出。另查明，被告于2020年1月8日，即原告起诉之日，转账支付原告押金20000元。现原告曹某提起诉讼，请求判令被告支付应退还押金20000元及承担本案诉讼费，并当庭增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息8246元（以20000元为基数，按照月利率2%换算成日利率计算，计算期间自2018年4月28日至2020年1月8日）。本院认为，原告曹某与被告陈某签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，合同中对原、被告的权利义务做以约定，原、被告均应依照约定履行各自义务。原告按约如期支付被告车款，并依约支付被告过户押金，被告陈某应当按照合同约定于原告提出车辆档案后即退还原告押金，故原告要求被告支付应退还的押金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定，而本案中的原、被告双方没有约定违约金，故对原告要求被告支付逾期利息8246元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陈某支付原告曹某应退还的押金20000元（已支付）；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告曹某负担148元，被告陈某负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 冯秀荣人民陪审员 尤双红人民陪审员 张云云 二〇二〇年六月十五日书记员 张文磊附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初148号原告：穆希伦，男，1944年12月9日出生，汉族，北京印钞有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：北京盈和物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人：燕彬，董事长。委托诉讼代理人：冯晓月，女，北京盈和物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。原告穆希伦与被告北京盈和物业管理有限责任公司（以下简称盈和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆希伦，被告盈和物业公司之委托诉讼代理人冯晓月、黄冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆希伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因不实计算房屋面积多收的物业费180．34元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是北京印钞公司退休员工，2003年原告从印钞厂分得西城区xxx室入住，2003年3月至2008年8月期间，物业费一直由单位缴纳，2008年8月起单位不再交纳，物业费由原告承担。被告试图与原告签订前期物业服务协议，但物业协议记载的建筑面积与原告房产证不符，被告按照95平方米收取了原告的物业费，但原告房产证的建筑面积为87．41平方米，物业费的交费依据应该是房产本。因此向原告多收取了物业费，为维护原告合法权益，提起本次诉讼。盈和物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据《北京市国土资源和房屋管理局关于明确房改售房的物业管理收费口径的通知》，房改售房后物业费计费面积以原售房单位原有产权证记载的建筑面积为准。根据原售房单位北京印钞厂原有产权证记载，3-10层建筑面积8816．96平方米，每层10户分为ABCDE五个户型，其中本案xxx房屋是E户型，原有测绘面积95平方米。我们与北京印钞厂按照8816．96平方米签订的前期服务协议。2018年后根据规定，我们与业主签订新的物业服务协议，应当继续按照原有面积收费。第二，xxx楼3层到10层是北京印钞厂购买的，11到12层是商品房，每层户型是一致的，商品房E户型的建筑面积是95平方米，但是北京印钞厂购买的3层到10层房屋房改后E户型在房产证上的建筑面积是87．41平方米。除了本案xx房屋和对门的xx1房屋，3层到10层的其他住户都是按照原有测绘面积签订的物业服务协议，包括二次出售的10户，只有本案xxx房屋和对门的xx1房屋因计费面积有异议，未与我公司签约。本院经审理认定事实如下：北京市西城区国土资源和房屋管理局填发的房屋所有权证（京房权证宣国字第XXXX号）显示：西城区xxx号楼3-10层房屋所有权人为北京印钞厂，建筑面积8816．96平方米。2002年6月18日，北京市西城区房地产测绘所出具的《房屋土地测绘技术报告书》显示：荣宁园4号楼（3-10层）住宅销售面积8816．96平方米，其中E户型（04、07）销售建筑面积95平方米。2002年7月1日，盈和物业公司（甲方）与北京印钞厂（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定xxx楼3-10层由盈和物业公司提供前期物业管理服务，建筑面积为8816．96平方米，其中住宅物业管理服务费为每月每平方米1．98元。2003年3月10日，北京印钞厂（卖方、甲方）与穆希伦（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将西城区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）以成本价出售给乙方，总建筑面积87．41平方米（含阳台8．7平方米）。2005年12月30日，涉案房屋登记在穆希伦名下，产权来源为房改售房，不动产权证书载明的建筑面积为87．41平方米。2018年8月28日，北京印钞公司向盈和物业公司发送《告知函》，告知盈和物业公司与其公司现xxx业主办理物业协议，并收取2018年8月1日后相关费用。庭审中，双方均认可涉案房屋为xxx4号楼的E户型。穆希伦向盈和物业公司交纳了2018年8月1日至2019年7月31日的物业费2257．2元。现穆希伦主张盈和物业公司计费面积有误，应按房产证上的建筑面积收取物业费，故盈和物业公司应退还其多收的物业费。盈和物业公司主张，根据《北京市国土资源和房屋管理局关于明确房改售房的物业管理收费口径的通知》（京国土房管物字（2001）208号），房改售房后的物业管理费计费面积以原售房单位原有产权证记载的建筑面积为准，不同意返还物业费。本院认为，根据查明的事实，盈和物业公司为原北京印钞厂xxx楼3-10层提供前期物业服务，计费面积为原有产权证记载的建筑面积8816．96平方米，其中涉案房屋所属的E户型测绘建筑面积为95平方米。后，穆希伦按房改政策购买了涉案房屋并取得所有权。穆希伦与盈和物业公司虽未签订物业服务合同，但穆希伦接受了盈和物业公司提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同，穆希伦应支付相应的物业服务费。本案中，穆希伦在按照95平方米的计费面积向盈和物业公司交纳了2018年8月1日至2019年7月31日物业费后，又主张应以现房屋所有权证登记的建筑面积即87．41平方米计取物业费，并要求盈和物业公司返还二者面积差对应的物业费。根据《北京市国土资源和房屋管理局关于明确房改售房的物业管理收费口径的通知》的规定，房改售房后的物业管理计费面积以原售房单位原有产权证记载的建筑面积为准。故根据上述通知，物业费的计费面积不因房改售房后房产登记簿上记载建筑面积的变化而发生改变。穆希伦不同意按照上述通知的规定交纳物业费，要求盈和物业公司返还物业费180．34元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回穆希伦的诉讼请求。案件受理费25元，由穆希伦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年六月十日法官助理 王志伟书 记 员 郭 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初377号 原告：李培龙，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁英亮（又名梁英琪），女，1991年11月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 被告：江坤键，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 原告李培龙与被告梁英亮合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，根据被告梁英亮的申请，依法追加江坤键为共同被告参加诉讼，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李培龙、被告梁英亮的委托诉讼代理人黄典春、王心雨、被告江坤键的委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培龙向本院提诉讼请求：判令被告履行合同欠款15500元。事实与理由：2019年9月29日原告承接被告位于百色市右江区“大福珠宝私人定制宫殿”商铺的开业庆典活动策划执行业务，开业活动执行总价格为19381元。由于当时被告称其资金紧张，先给原告支付定金3840元，余下15500元定于同年11月10日商铺开业活动结束后付清，但至今仍未履行支付余款义务。 梁英亮辩称，尚欠原告款项属实，但该商铺系被告江坤键非被告梁英亮，故该欠款应由被告江坤键来偿付。 江坤键辩称，2019年7、8月份左右，被告梁英亮开一家黄金珠宝店，因资金不足需要向江坤键借款，并答应给予借款额一倍的利息。我本人考虑到黄金珠宝店收益大容易收回借款。于是从2019年9月份开始分多次通过微信转账或现金方式借给被告梁英亮约26万元(被告梁英亮出具的借条落款为假名梁英琪)。原告承接的是被告梁英亮开业庆典活动策划执行业务，原告与被告梁英亮存在承揽合同关系。江坤键没有授权任何人与原告达成承揽合同关系，且与原告也不相识。现被告梁英亮尚欠原告工程款与江坤键无关。故江坤键不应为本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告梁英亮与广西鼎策商贸有限公司订立一份《商铺租赁合同》。被告梁英亮租赁该公司位于百色市右江区商铺用于经营黄金珠宝业务(字号名称：百色市右江区大福珠宝)。2019年9月29日被告梁英亮与原告商定，由原告承接被告梁英亮定于2019年11月10日下午举行商铺庆典活动的策划执行业务。该活动策划执行业务费用为19381元。2019年10月30日被告梁英亮通过微信给原告预付定金3840元，余下15500元定于庆典结束后付清，但至今被告梁英亮仍未履行支付余款义务。原告为此向本院起诉。被告梁英亮租赁该商铺后，江坤键自2019年9月19日起陆续通过微信转账等方式转给被告梁英亮二十余万元，大部分转账单上都注明转账用途，即有的用于“大福珠宝”投资款，有的用于购买珠宝盒或开业费用等等。 本院认为，从本案现有的证据显示“百色市右江区大福珠宝”店的经营者登记为被告梁英亮名下，而本案的讼争标的正是被告梁英亮与原告口头商定，由原告承接该商铺开业庆典活动策划执行业务所产生的，故尚欠原告策划执行业务费用15500元应由被告梁英亮承担。原告主张，于法有据，应予支持。因江坤键与本案有法律上的利害关系，故应为本案适格被告。至于被告江坤键是否为“大福珠宝”店的真正经营者或合伙人是另一法律关系，本院不予审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告梁英亮偿付尚欠原告李培龙策划执行业务费用15500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告梁英亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  农荟臻 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 庆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7113号原告：程晓琦，女，汉族，1958年9月27日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告程晓琦与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金80,471元（734,902元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：734,902元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为53,501元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告程晓琦逾期交房违约金53,501元；二、原告程晓琦的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取906元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额906元退还原告程晓琦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执199号之一 申请执行人：宁波西电立人信息技术有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路123号。 法定代表人：刘淳，该公司总经理。 委托代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 被执行人：北京锦瑞丰华投资咨询有限公司，住所地：北京市石景山碣石坪12号楼一层底商103,组织机构代码057359620。 法定代表人：胡红霞，系该公司执行董事。 本院在执行宁波西电立人信息技术有限公司与北京锦瑞丰华投资咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷（2020）浙02执199号一案中，经查,被执行人北京锦瑞丰华投资咨询有限公司已于2019年被注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  单静东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初513号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市新广州知识城。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：南安市水头添南服装店，经营场所福建省南安市水头镇。 经营者：杜添丁。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告南安市水头添南服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月十八日 书记员  王金亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼培良，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三明市三元区人民政府。住所地：福建省三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人：廖卫国，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：张秀梅，女，1938年1月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审原告、二审上诉人：朱才珍，女，1960年3月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审原告、二审上诉人：林春森，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审原告、二审上诉人：吴斌，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审原告、二审上诉人：郑世荣，男，1950年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审原告：沈奇君，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人楼培良等人诉被申请人福建省三明市三元区人民政府（以下简称“三元区政府”）房屋行政征收一案，福建省南平市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽07行初36号行政判决：驳回楼培良等人的诉讼请求。楼培良等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年5月13日作出（2018）闽行终1207号行政判决：驳回上诉，维持原判。楼培良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼培良向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。楼培良申请再审的主要事实和理由为：1.三元区政府不具有作出被诉元政文（2018）81号《三元区人民政府关于三元区国道534槐林至荆东段改造项目房屋征收的决定》的权限。有权决定国有土地上房屋征收的市、县级政府，应当同时是有权登记、出让和收回国有土地使用权的市、县级政府。2.《三元区国道534槐林至荆东段改造项目房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《征收与补偿实施方案》）中关于补地段差价800元/平方米的标准以及安置面积超原房屋面积15平方米以内的按每平方米2550元、超出15平方米的按5100元计价的标准，已违反《三明市政府关于公布三明市区城镇土地级别与基准地价（2017年修编）的通知》《三明市区国有土地上房屋征收补偿安置细则》。 本院认为：被申请人三元区政府作出的被诉房屋征收决定及《征收与补偿实施方案》是否合法，是本案的争议焦点。经原审查明，涉案项目系因国道534线槐林至荆东段改造需要而实施，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（二）项关于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定，符合公共利益的要求。根据《国有征补条例》第四条第一款关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被申请人三元区政府作为县一级政府，具有作出被诉征收决定的职权。被申请人在经调查登记及评估后拟定并公布了《征收与补偿实施方案》（征求意见稿），对方案进行了论证、征求意见、修改，并依法予以公布，亦符合《国有征补条例》的程序要求。 关于再审申请人楼培良提出《征收与补偿实施方案》关于补差的内容违反相关规定的问题。作为征收决定的重要附件，行政相对人在对征收决定提起诉讼时，人民法院应当对征收补偿方案一并进行审查。同时，作为补偿决定的依据，在行政相对人就补偿决定提起诉讼时，亦有一并审查之必要。虽然在征收决定、征收补偿决定中都涉及到征收补偿方案的审查，但二者审查的重点、方式并不完全相同。在征收决定之诉中，应当主要审查征收补偿方案的制定职权、程序是否符合法律要求，以及相关内容是否已经影响到征收决定的合法性。经查，被诉《征收与补偿实施方案》已按照法律规定和要求，设定了“评估”程序。在“评估方式”之外，《征收与补偿实施方案》还设定了“协商方式”，以便双方基于合意签订征收补偿协议。该协商方式由当事人自行判断是否更利于其补偿利益并自行选择适用，并没有限制或剥夺行政相对人的实体权益。一审法院已经释明，在征收人与被征收人就补偿金额发生争议的情况下，应以评估价作为计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价依据。再审申请人以“协商方式”中设定的房屋价格违反相关规定为由，否认征收决定的合法性，理由不能成立。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。楼培良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼培良的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保299号申请人：西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站，住所地西安市浐灞生态区XX路XX小区XX号楼XX室，统一社会信用代码：92610136MA6U8XGK4F。经营者：王爱峰。被申请人：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX4317。法定代表人：陈震，该公司执行董事。申请人西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站与被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2515号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司名下价值400000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年4月27日依法冻结被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司名下银行账户1个，实际控制金额400000元，该银行账户冻结期限自2020年4月27日至2021年4月27日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2515号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审   判   员      刘新浩 二〇二〇年五月二十日 书   记   员      赵  晶1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执468号之一申请执行人：宁夏吴忠德阅助贷基金合伙企业（有限合伙），住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号（宁夏银行办公楼二楼）。法定代表人：柏杨,该公司总经理。被执行人：宋吉涛，男，1981年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨彦芳，女，1983年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鑫涛建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街东侧宝丰银座1-9-39号。法定代表人：宋吉涛，该公司总经理。申请执行人宁夏吴忠德阅助贷基金合伙企业（有限合伙）与被执行人宋吉涛、杨彦芳、宁夏鑫涛建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14118号民事调解书已经发生法律效力。确定宋吉涛、杨彦芳、宁夏鑫涛建设发展有限公司向申请执行人宁夏吴忠德阅助贷基金合伙企业（有限合伙）偿还借款本金200万元，支付利息452000元，并按照年利率24%支付借款200万元自2019年5月7日起至实际还款之日止的利息，承担案件受理费13208元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年3月6日查封被执行人杨彦芳名下位于银川市兴庆区贺兰山东路南侧XX室、位于银川市兴庆区在水一方XX室、位于银川市兴庆区在水一方XX号营业房，以上房屋均有抵押，于2020年6月28日查封被执行人宋吉涛名下宁Ａ×××××号及杨彦芳名下宁Ａ×××××号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年六月三十日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：金鹏，男，1994年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月20日信用卡透支本金126602.98元、利息1488.56元、分期手续费4692.34元、违约金1369.34元，合计134153.22元，并自2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金126602.98元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689014342****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告金鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689014342****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金126602.98元、利息1488.56元、分期手续费4692.34元、违约金1369.34元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金126602.98元、利息1488.56元、分期手续费4692.34元、违约金1369.34元及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金126602.98元、利息1488.56元、分期手续费4692.34元、违约金1369.34元及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036.40元，减半收取计1518.20元，由被告金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1630号 罪犯肖经涛，男，1998年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年8月14日作出(2017)桂0127刑初209号刑事判决，以被告人肖经涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年8月6日起至2022年2月5日止。判决发生法律效力后于2018年1月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖经涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯肖经涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯肖经涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖经涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯肖经涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖经涛减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异85号案外人：苏军，男，1979年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。案外人：吴霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，苏军、吴霞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏军、吴霞称，其于2012年6月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）*号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人苏军、吴霞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款260000元向该公司购买案涉房产。双方于2015年9月21日在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十五日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12420号原告：邵如凤，女，1958年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：祁利红被告：赵会玲原告邵如凤与被告祁利红、赵会玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。经本院审查认为，原告的诉讼请求系要求二被告履行合同义务配合原告办理涉案房屋户籍转移手续。人民法院受理自然人、法人和非法人组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。户籍迁出涉及到行政部门的管理职能，故因房屋买卖引起的户籍迁出问题，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵如凤的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年六月十五日书记员  陶月媛附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初531号原告湖南新锦汕投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区6栋313房。法定代表人谢斌，该公司董事长。委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。原告湖南新锦汕投资有限公司（以下简称新锦汕公司）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）规划行政许可一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告新锦汕公司诉称：2010年12月1日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号2010000275），并取得《国有土地使用权证》（长国用（2010）第091921号），该合同约定被告将宗地（编号010904k968）出让给原告，并对该宗地的用途、出让年限、出让价款、规划条件等进行了约定。2017年11月16日开始，原告根据《国有建设用地使用权出让合同》的约定，多次向被告申请办理《建设用地规划许可证》，被告未予办理。2019年3月13日，被告向原告出具《来文办理反馈意见单》，答复不予办理，并要求原告落实出让合同内容与控规不一致等问题。原告不服，向湖南省自然资源厅申请复议。湖南省自然资源厅于2019年7月15日作出《行政复议决定书》（湘自然资复决字[2019]第30号），决定撤销被告作出的《来文办理反馈意见单》，并责令被告重新处理。2019年8月19日，被告作出长资规函[2019]232号《关于湖南新锦汕投资有限公司申请办理建设用地规划许可证的复函》（以下简称复函），对原告申请办理案涉地块的《建设用地规划行政许可证》不予行政许可。原告不服，诉请法院：1.撤销案涉《复函》；2.判令被告依法重新作出具体行政行为；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告市资规局辩称：被告于2019年8月19日作出的案涉《复函》明确告知了原告权利救济途径及期限，原告委托代理人于2019年8月22日签收该《复函》。原告于2020年4月26日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，被告对原告作出的案涉行政行为符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2019年8月19日作出案涉《复函》，原告新锦汕公司于2019年8月22日签收案涉《复函》，该《复函》明确告知了原告权利救济途径及期限。原告新锦汕公司不服案涉的《复函》，应自知道作出行政行为之日起六个月内——即至迟不晚于2020年2月24日（含节假日）之前提起行政诉讼。原告于2020年4月26日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖南新锦汕投资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年六月十日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执616号之一 申请执行人：林瑞明，男，1961年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林瑞明与被执行人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5722号民事判决]，本院于2020年3月10日向陈龙发送执行通知书、报告财产令，于2020年3月25日向陈龙发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈龙拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，陈龙应赔偿林瑞明车辆损失费用及鉴定评估费用共计11.45万元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本院依法扣划陈龙名下银行账户存款3664.61元，优先扣除诉讼费、执行费后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈龙有其他可供执行的财产。现本案无陈龙可供执行的财产，林瑞明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初766号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：赵丽君。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告赵丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7037号原告：杨梦，女，汉族，1971年11月21日出生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：宗凌羽、阚振浩，云南一同律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏华，男，汉族，1967年6月22日出生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。原告杨梦与被告江苏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杨梦于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏华的起诉。本院认为，原告杨梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨梦撤回对江苏华的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月十八日书记员 刘筱燕
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执13号   申请执行人：格桑次仁，男，藏族，西藏朗县洞嘎镇。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人格桑次仁与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为20950元，迟延履行金205.31元，共计21155.31元，此次按21.65%的比例受偿金额为4580.12元。申请执行人格桑次仁与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的16875.19元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初24号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执66号之一申请执行人张海生，男，1970年12月3日生，汉族，住河津市城区办事处修村。申请执行人张永生，男，1973年6月16日生，汉族，住河津市城区办事处修村。被执行人吴春发，男，1968年3月18日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村。申请执行人张海生、张永生与被执行人吴春发合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）晋0882民初748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张海生、张永生于2020年1月8日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第50条、53条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴春发在河津市三友种植专业合作社的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年六月十日书记员  侯云鹏
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初44号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人陶升朝，男，汉族，生于1975年2月29日，小学文化，中共党员，农民，户籍地：云南省西畴县，住西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月1日被西畴县公安局立案侦查，未采取强制措施。现在家。 辩护人韦延武，云南临吉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告人陶升朝涉嫌交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检二部刑诉（2020）4号起诉书，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，被告人陶升学及其辩护人韦延武到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2019年11月9日，陶升朝驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车（载陶胜银）于8时40分许行驶至西畴县246国道Ｋ1608＋300Ｍ路段与吴某骑行人力自行车发生碰撞，造成吴某现场死亡，经鉴定吴某符合颅脑损伤死亡。2019年12月19日，经西畴县公安局交通警察大队调查认定陶升朝承担此道路交通事故的全部责任，吴某不承担此次道路交通事故的责任。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、现场勘验笔录现场图、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人陶升朝驾驶的车辆与骑行的人力自行车发生碰撞，造成一人死亡，并负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陶升朝有期徒刑一年零四个月，适用缓刑。 被告人陶升朝及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月9日，被告人陶升朝驾驶云Ｈ×××××号金马牌正三轮载货摩托车，拉载其子陶胜银和30包腻子粉由兴街镇方向驶往柏林乡方向，于8时40分许行驶至西畴县246国道Ｋ1608＋300Ｍ路段时，与骑自行车的被害人吴某发生碰撞，造成吴某现场死亡，两车损坏的道路交通事故。2019年12月5日，经西畴县公安司法鉴定中心鉴定，吴某符合颅脑损伤死亡。2019年12月19日，经西畴县公安局交通警察大队认定，陶升朝承担此道路交通事故的全部责任。 另查明，本案附带民事部分，经本院主持调解，达成调 解协议，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关列举并经被告人陶升朝庭及辩护人审质证无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、网上比对查询记录，查获经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，死亡证明，现场勘查笔录及照片，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人的供述和辩解等证据在案相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陶升朝违反道路交通管理法规，未按照操作规范安全行驶，驾驶载物超过核定载质量和核定人数的机动车上道路行驶，造成交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶升朝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。事故发生后，被告人陶升学主动叫人电话报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陶升朝积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人陶升朝认罪认罚，庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人陶升朝有期徒刑一年零四个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶升朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王代敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执484号 申请执行人：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被执行人：乔大春，男性，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王莉春，女性，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2018）川0115民初760号民事判决书，于2020年03月16日立案执行申请执行人四川冠中工程机械有限公司申请执行被执行人乔大春、王莉春追偿权纠纷一案。执行标的263035.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的263035.00元，已执行到位1668元，被执行人乔大春、王莉春尚欠申请人四川冠中工程机械有限公司261367.00元。 二、终结成都市温江区人民法院（2018）川0115民初760号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑生艳
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢187号之二被执行人：陈某某，男，汉族，居民身份证号码522121xx，住遵义县龙坪镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行621799703002xx账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年六月三十日书记员 周科发
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3007号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李霞，女，1980年9月18日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21120号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币113,049.77元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告李霞未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人李霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初158号 原告：肖丽，女，1979年出生，住第八师一二一团。 被告：刘东平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被告：张红云，女，1972年出生，住第八师一二一团。 原告肖丽与被告刘东平、张红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽、被告刘东平、张红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金61067元，利息14030元【61067元×1%≈610元/月，610元×23个月（2018年5月1日至2020年4月1日）=14030】，合计75097元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年被告在原告处赊欠农资，约定月息1%，2018年5月1日双方经核算被告欠原告农资款和利息共计61067元（2015年欠农资款本金27667元，利息6624元，2016年欠农资款本金23908元，利息2868元）。该欠款经原告多次索要未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘东平、张红云承认原告肖丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告肖丽货款61067元； 二、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告肖丽欠款利息14030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元（原告已预交），由被告刘东平、张红云负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋宁宁 1
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校。 被告：莫景林。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉莫景林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，并不违反法律行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，对其撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担。 审判员  陈龙祯 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭道航
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执653号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：杨涛，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨涛国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57002号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57002号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2124号 安溪县人民法院湖头法庭（申请执行人）、 吴清启（被执行人）： 安溪县人民法院湖头法庭与吴清启其他案由一案，申请执行标的共计396.00元。经本院立案执行，现已执行到位396元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1750号原告：杜文军，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：黑龙江省二龙山农场，地址五大连池市二龙山农场。法定代表人韩锋利，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：靖占春，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：靖福春，身份信息不详，住五大连池市。本院在审理原告杜文军与被告黑龙江省二龙山农场财产损害赔偿纠纷一案中，法庭辩论终结前，杜文军变更诉讼请求为12,000元。现杜文军申请撤回起诉，要求自行处理。本院认为杜文军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜文军撤回起诉。案件受理费100元，预收2540元，减半收取50元，由原告杜文军负担。审 判 长  么乃臣人民陪审员  尹 冰人民陪审员  李素云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李欣禹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执64号申请执行人：陶勇，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北炜志工程建设有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路2号。法定代表人：段兴炜。本院在执行陶勇与湖北炜志工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶勇向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院在郧西县不动产登记中心查明被执行人无不动产信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执64号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月三十日书记员  陈善斌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4439号 申请执行人李梅，女，1996年10月12出生，壮族，住南宁市青秀区民族大道96号中国农业发展银行广西区分行宿舍，公民身份号码：。申请执行人陆宇鸿，男，2017年02月28出生，壮族，住南宁市民族大道96号中国农业发展银行广西区分行宿舍，公民身份号码：。 申请执行人陆春庭，男，1967年10月02出生，壮族，住广西平果县××村××芽××号，公民身份号码：。申请执行人黄爱明，女，1966年10月02出生，壮族，公民身份号码：，住广西平果县××村××芽××号。 被执行人南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市××大道××号新八中旁1号楼3号门面。法定代表人：李波。被执行人郭长江，男，1978年06月09出生，汉族，住黑龙江省北安市建设农垦社区C区四委二组94号，身份号码：。被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市××区××路××人××大厦××、××、××楼。法定代表人：亢建华。被执行人南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司，住所地南宁市××区××楼××室。法定代表人：李波。 本院在执行李梅、陆宇鸿、陆春庭、黄爱明与南宁市宝通货物运输有限公司、郭长江、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市宝通货物运输有限公司、郭长江、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、南宁市宝通货物运输有限公司良庆分公司名下银行账户存款83138.9元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月二十四日 书记员 欧  涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1278号 原告：吴某，住石嘴山市。 被告：叶某，住平罗县阳光城市。 原告吴某与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将车牌号为×××号欧曼牌四桥车过户至被告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原被告达成一致意见，原告将其本人所有的×××号欧曼牌四桥车一辆出售给被告，双方签订《机动车交易协议书》，对价格等事项进行了明确约定。协议签订后，双方口头约定在2019年5月办理车辆过户登记手续。自2019年5月开始原告多次与被告联系，通知被告办理车辆过户登记手续，被告置之不理。2019年6月30日该车辆检验有效期截止，被告既不肯对车辆进行审验，也不肯按照规定为车辆购买强制保险，仍然驾驶该车辆从事运营，原告诉至法院。 被告叶某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明，2018年12月15日，原告吴某和被告叶某签订《机动车交易协议书》一份，约定原告自愿将其所有的×××号蓝色四桥车一辆有偿转让给被告，双方商定的车价为9万元，付款方式为经被告验证车辆手续后，以现金一次性支付。协议还约定了其他事项。协议签订当天，被告支付原告车款9万元，原告将车交付被告使用，在使用过程中，被告一直没有将车辆登记手续过户至其名下，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的《机动车交易协议书》、原被告的微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，国家对机动车实行登记制度，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。本案中，原告吴某与被告叶某签订了《机动车交易协议书》，原告将车辆转让给被告，被告支付车辆对价并将车辆开走使用，虽然协议书中没有约定车辆过户相关事项，但机动车所有权发生转移后办理过户登记是车辆买卖双方的法定义务，被告应协助原告及时将涉案车辆过户至其名下。故对原告要求被告协助办理涉案车辆过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起五日内协助原告吴某将车牌号为×××号欧曼牌四桥车过户至被告叶某名下。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 甘 霖 书 记 员 马 婧 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5862号原告：北京老冉商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村东南大盛魁北农农产品市场内一厅E54-56。法定代表人：冉刚建。被告：北京慕食餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院1号楼1层125。法定代表人：于长波。原告北京老冉商贸有限公司与被告北京慕食餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，原告北京老冉商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京老冉商贸有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京老冉商贸有限公司撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初764号原告：唐秀华，女，1962年9月12日出生，汉族，枣阳市人，现住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨牧原，男，1995年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈昂，男，1990年11月7日出生，汉族，住宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎、陈方杰，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐秀华诉被告杨牧原、陈昂、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告唐秀华及其委托诉讼代理人张文涛，被告杨牧原、陈昂，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀华向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿原告各项经济损失共计18904.94元，应先由人××市分公司在交强险范围内先行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿总额变更为17632.94元。事实与理由：2019年9月16日11时30分许，杨牧原骑行电动自行车沿航宇特种防护设备分公司门前道路左转弯驶入航宇路时，与沿航宇路由南向北行驶的唐秀华骑行的电动自行车相撞，陈昂驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车在道路上临时停车，造成唐秀华受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定杨牧原负主要责任，陈昂负次要责任。唐秀华受伤后在医院治疗8天。事故车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在人××市分公司投保有交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人××市分公司辩称，1.原被告应当提供行驶证、驾驶证，否则不予赔偿；2.原告诉求过高部分请求予以核减；3.诉讼费不予承担。被告杨牧原、陈昂辩称，没有意见。经审理查明：2019年9月16日11时30分许，杨牧原骑行电动自行车沿航宇特种防护设备分公司门前道路左转弯驶入航宇路时，与沿航宇路由南向北行驶的唐秀华骑行的电动自行车相撞，造成唐秀华受伤，两车受损的交通事故。事发时，陈昂驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车停靠在事故路段。本次事故经交警部门认定杨牧原未按照交通法让直行的车辆优先通行的规定，负本次交通事故主要责任；陈昂驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，负本次交通事故次要责任，唐秀华无责。事故发生后，唐秀华被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院进行救治，住院8天，于2019年9月24日出院。出院诊断：1.胸部闭合性损伤：左侧多发肋骨骨折（第5-7肋）；2.右膝关节软组织损伤。出院医嘱：注意休息，继续胸部固定带外固定3周后复查，3个月内避免剧烈活动及体力劳动；定期复查不适随诊。2019年10月10日、11月19，中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院在唐秀华复诊后分别出具诊断证明：休养两周，继续胸部固定带外固定，不适随诊。另查明，2018年1月25日，唐秀华与襄阳夜来香餐饮有限公司长虹路店签订劳动合同，从事餐饮部卖面工作。2020年6月1日，襄阳夜来香餐饮有限公司长虹路店出具误工证明，证实唐秀华是其公司员工，月收入2876元，自2019年9月16日发生交通事故后未回公司上班。还查明，事故车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车登记车主为刘林英，事故发生时，被告陈昂系借用该车辆驾驶。该车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。被告杨牧原在原告唐秀华住院期间垫付医疗费用2803.5元。庭审中，原被告对医疗费6564.94元，护理费800元、住院伙补160元、营养费无医嘱不予支持、交通费120元、误工费按2800元/月计算均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定均无异议，故本院认定由被告杨牧原承担70%赔偿责任，陈昂承担30%赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人××市分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年6月10日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张为9548元（2876元/月×3月+8天×115元/天）。因原被告对误工费标准2800元/月均无异议，本院予以认定。关于误工期限，因唐秀华住院治疗8天，出院医嘱注意休息，3个月内避免剧烈活动及体力劳动，结合唐秀华在出院后复诊时的诊断证明，本院对出院后误工期限认定为3个月，误工天数共计为98天。误工费为9021.37元（2800元/月×12月/年÷365天/年×98天），超出部分不予支持。综上，原告唐秀华因交通事故造成的损失为：医疗费6564.94元，护理费800元、住院伙补160元、交通费120元、误工费9021.37元，共计16666.31元。上述费用均未超出交强险各项限额，故由被告人××市分公司向原告唐秀华赔偿16666.31元。因原告唐秀华各项损失已得到赔偿，故被告杨牧原、陈昂不再承担赔偿责任。关于杨牧原垫付款2803.5元，原告予以认可且同意返还，故由原告唐秀华在领取保险理赔款同时返还杨牧原垫付款2803.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告唐秀华赔偿各项损失16666.31元；二、原告唐秀华在领取保险理赔款同时返还被告杨牧原垫付款2663.5元（已扣减杨牧原应承担的诉讼费140元）；三、驳回原告唐秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告杨牧原负担140元，由被告陈昂负担60元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 玺
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执9号 申请执行人冯安强，男，1967年6月9日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人桂林欧美克农业科技有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路30号5楼。统一社会信用代码：9145030069023575543。 法定代表人邓桂建，该公司经理。 申请执行人冯安强与被执行人桂林欧美克农业科技有限公司（以下简称“欧美克公司”）商品责任纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）桂1324民初42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人欧美克公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯安强于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失18119.00元承担案件受理费248.00元、鉴定费3000.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。至今，本案执行到位0元。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月十七日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12239号之一 被执行人：黄红军，男，汉族，1973年4月4日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。 被执行人黄红军刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3924号刑事判决书，被执行人黄红军应缴纳罚金60000元，由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄红军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年6月15日冻结被执行人黄红军开设于深圳前海微众银行99xxxxxxxxxxx86的账户，冻结期限一年，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人黄红军发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12239号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁乐恒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3016号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：蓝秀如，女，1983年03月10日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与蓝秀如银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为137435.60元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅