wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初195号 原告：赵永生,男,生于1953年9月18日,汉族,无业,住汉中市汉台区。 被告：孙德军，男，生于1959年12月28日，汉族，农民，住汉中市南郑区。 原告赵永生与被告孙德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生到庭参加诉讼，被告孙德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还两次借款本金40000元及利息61200元（自2012年9月24日起按月息2%分别计算至2019年9月24日），本息合计101200元，后期利息计算至债务还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2012年9月24日、2014年1月24日分别向原告借款20000元，并口头承诺借款利息按月息5%计算，待货物卖出后马上归还原告借款本金和利息。但被告将所进货物卖出后，始终未归还原告借款本息，经原告多次催收，被告均未偿还借款，后被告避而不见，借款至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙德军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙德军因生意资金周转，于2012年9月24日向原告赵永生借款20000元，并向其出具借条一张，载明“今借到赵永生现金20000元，借款人孙德军，2012年9月24日”，原告于当日向被告给付现金20000元。被告至今未履行还款义务。现被告下落不明。 另查明，原告赵永生于2019年10月14日向本院提起诉讼，后于2019年12月9日撤诉。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的其身份证复印件、被告户籍证明、被告于2012年9月24日出具的借条原件、本院调取的汉中市南郑区汉山街道办事处高庄村村民委员会证明及本院（2019）陕0703民初2630号受理通知书、民事裁定书等载卷佐证，应予认定。对于原告提交的被告于2014年1月24日出具的借条，该借条载明“借到赵永现金20000元，借款人孙德军，2014年1月24日”，原告当庭陈述借条中“赵永”系被告漏写其姓名，但其未提交其他证据印证“赵永”即是原告赵永生，故对该证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告依约履行给付义务，双方借款合同已生效。现被告未及时履行还款义务，原告要求其返还2012年9月24日借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明2014年1月24日借条中载明的“赵永”即是其本人，对此应承担举证不能的不利后果，其要求被告偿还2014年1月24日借款本金20000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可要求被告及时返还借款，被告在原告起诉之后仍未履行返还借款的义务，应按年利率6%的标准支付原告自起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告返还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙德军应于判决生效后十日内返还原告赵永生借款本金20000元及逾期利息800元(按年利率6%的标准，从2019年10月14日起计算至判决之日，后期逾期利息续计至借款清偿之日止)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，由原告负担2004元，被告孙德军负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  张妩娟 人民陪审员  王亚莉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  马婧文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12234号 申请执行人：深圳市京奥钢结构工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径大靓村统建楼B8-4栋302，统一社会信用代码：91440300678591182G。 法定代表人：赵永政。 被执行人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码：914403001921987430。 法定代表人：徐刚。 申请执行人深圳市京奥钢结构工程有限公司申请执行被执行人深圳海外装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币346260.24元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年6月4日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初36636号民事调解书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王朋
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执273号 申请执行人安新县三台腾龙鞋材商行，住所地安新县。 法定代表人单喜嘉。 被执行人孟肋军，地址安新县。 安新县三台腾龙鞋材商行与孟肋军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1417号已经发生法律效力。由于被执行人孟肋军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台腾龙鞋材商行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人孟肋军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县三台腾龙鞋材商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟肋军新的财产线索，申请执行人安新县三台腾龙鞋材商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 恒
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初850号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人余某，男，1939年7月20日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市六合区。2019年7月31日因涉嫌犯强奸罪被监视居住。指派辩护人宋清清，江苏臻德律师事务所律师。辩护人刘永美。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]767号起诉书指控被告人余某犯强奸罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人余某及其指派辩护人宋清清、辩护人刘永美，被害人梁某及其诉讼代理人杨春花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日下午，被告人余某至六合区冶山街道XX村XX庄X号被害人梁某的家中，将被害人梁某压倒在堂屋内的桌上，欲强行与梁某发生性关系，因遭被害人梁某反抗而未能得逞。2019年7月31日被告人余某被抓获归案，归案后，被告人余某作如实供述。公诉人当庭出示了被告人余某的供述和辩解、被害人梁某的供述、证人杨某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过等证据以证实上述指控事实成立，并认为被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，被告人余某系犯罪未遂，具有坦白情节，建议判处被告人余某有期徒刑一年至一年六个月。另查明，在本案审理过程中，被告人余某家属代为向被害人梁某进行赔偿、补偿，取得被害人的谅解。被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯强奸罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人余某具有坦白情节，认罪认罚，犯罪时已满七十五周岁，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  刘绵一人民陪审员  孔祥美二〇二〇年六月一日书 记 员  李永超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初458号 原告：李小龙，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省渠县，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：张占辉，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋新耀，乌鲁木齐新市区金诚法律服务所法律工作者。原告李小龙与被告张占辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及委托诉讼代理人金国恒、被告张占辉委托诉讼代理人蒋新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付建房款550280元，利息26826.15元(550280*0.04857利率÷12*12个月)。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月，原告给被告在二宫乡三工村四队建设房屋，建房总面积1800平方米，包工包料每平方米单价700元。房屋于2018年3月20日完工并交付给被告，在建房期间被告向原告支付了部分建房款709720元，剩余550280元至今未付。原告多次找被告索款无果，故诉至法院。被告张占辉辩称,房屋是原告承建属实,房屋面积确实为1800平方米,价格为包工包料700元,已向其支付868000元。但是原告只完成了工程量的一半,剩余都是被告自行完成的。房屋在2018年征迁拆除了，最初双方口头约定是包工包料700元，当时被告同时在村上承接了4楼栋工程，因其在其他工程上存在克扣工资，偷工减料情况，故被告和原告商量原告只承建主体，按350元算，后期施工合格后再干剩余工程，但主体原告未及时完工，故被告在后期将装修部分、内装修部分包括防水、楼梯、门窗、保温等自行组织人员施工，并支付了全部的款项。原告只施工了主体及零星部分原告施工在2016年年底结束，2017、2018年均是被告组织的施工，故不存在拖欠工程款。原告提供现场治安调解协议书（复印件）1份，用以证明其在2019年向被告索款。被告对该证据真实性认可，本院予以确认。被告提供以下证据：证据一：由原告和其父亲***出具的18张收据，用以证明：截止至2017年1月5日最后一次付款，总共金额为868000元；证据二：收据、发货清单15张，用以证明2017至2018年被告向自己组织的施工人员支付的费用（只是部分票据）。证据三：庭后被告提交收据2份、2016年9月1日至12月1日建设银行账户交易明细、说明(2020年6月8日材料人工费用14350元收据遗失)，用以证明：2017年4月22日支付瓷砖铺贴费82500元、2017年10月28日支付水箱、坐便器费用23000元。原告对证据一的真实性、关联性、合法性认可；对证据二真实性认可，这些付款是包含在700元价格内，这些人是原告雇佣的人，被告垫付的款项可以从工程款中扣除；认为证据三中两份收据真实性无法确认，关联性不认可，瓷砖铺贴2016年完成，当时出具了收条，银行明细款项为2016年，都出具过收条。对被告陈述的材料人工费14350元认可，同意从工程款中扣除。本院对被告庭审中提供的上述证据的真实性予以确认。对于被告庭后提交的证据中收据真实性存在争议，暂不确认；银行交易明细真实性确认、关联性暂不确认；对说明载明款项予以确认。原告申请证人梁春梅、黄光友出庭接受质询。原告对证人证言认可，被告不认可。对证人证言，综合其他证据确定，不单独采信。本院经审理认定事实如下：2013年，原被告协商由原告承建被告位于乌鲁木齐市××乡建筑面积为1800平方米的自建房工程，价格为包工包料700元，双方未签订书面合同。自2013年6月20日至2017年1月5日，被告向原告支付工程款868000元，原告出具18份收据。被告提供2017年6月至2018年11月期间的收条、发货清单，由被告向第三方支付的材料费等共计245770.30元。经询，被告陈述工程于2018年完工，并于2018年征迁拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求并依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告双方未签订书面合同，但根据庭审调查可以确认原告以包工包料方式承建被告1800平方米自建房属实，双方争议在于：被告认为在2017年1月5日后直到2018年工程完工，双方已变更合同工内容，只由原告完成主体部分，其余部分被告自行完成，原告则认为合同实际仍由其雇佣的工人施工，原告垫付工程款属实，可以从应付工程款中扣除。被告认为双方在合同履行中变更约定，应承担举证责任，从其提供证据看，虽2017年1月后，确无原告直接出具的收条，被告庭审中提供第三方向被告出具的材料等收条，显示自2017年1月后工程材料等款项实际由被告支付，但被告举证尚无双方约定变更或解除合同的有效证据，被告支付上述款项计245770.30元属其垫付，应从已付工程款中扣除。被告陈述另有实际发生的材料人工费14350元但收据遗失，原告认可，应从工程款中扣除。被告庭后提交的材料收据，原告不认可，缺乏有效证据佐证，本院不予确认。综上，案涉工程的工程量为1260000元（1800元*700元/平方米），扣除被告已付款项868000元、被告垫付款项260120.30元（245770.30元+14350元），应付工程款为131879.70元（1260000元-868000元-260120.30元）。双方之前就工程量存在争议，并未就结算金额达成一致，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告张占辉于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙建房款131879.70元；二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9571.06元，原告已预交，确认给付金额131879.70元占诉讼金额577106.15元的22.85%，原告负担77.15%即7384.07元，被告负担22.85%即2186.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   张良池人民 陪 审员   侯卫霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   吴际赫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘0105民初3717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张二朋，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张二朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金225461.25元、透支利息21419.21元、违约金35665.77元，其他费用1436.41元，合计283982.64元（数据暂计算至2020年4月5日，此后的利息、违约金、费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、截至2020年4月5日，被告张二朋拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡透支本金225461.25元、透支利息21419.21元、违约金35665.77元、其他费用1436.41元（数据暂计算至2020年4月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告张二朋承诺分六期偿还上述借款，第一期于2020年6月15日之前还款36000元；第二期于2020年6月30日之前还款41000元；第三期于2020年7月30日之前还款41000元；第四期于2020年8月30日之前还款41000元；第五期于2020年9月30日之前还款41000元；第六期于2020年10月30日之前还款39752元，如被告张二朋按上述约定按期足额还款，则原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行同意减免剩余款项52009元； 三、如被告张二朋未按上述条款履行支付义务，则上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行不同意减免，有权要求被告张二朋一次性偿还所有借款，并有权向法院申请强制执行，届时，被告张二朋要承担原告强制执行阶段产生的律师费（计算标准为应执行金额的5%）等相关费用。应执行金额为申请执行当日原告按照双方领用合约约定标准计算的透支本金及申请执行当日止的所有利息、违约金及其他费用，执行期间的利息、违约金及其他费用据实结算； 四、本案受理费5560元，因调解结案减半收取为2780元，被告张二朋自愿承担（此款由被告张二朋2020年6月25日前支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行）； 五、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月八日 代理书记员  陈江锋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2274号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。统一社会信用代码：913505001561125193。 法定代表人：傅子能，任公司董事长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：苏钦辉，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告苏钦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的特别授权委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告苏钦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.苏钦辉立即偿还泉州银行借款本金50,000元、截至2020年4月12日的利息、息、复利合计6,774.59元，以上合计56,774.59元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.由苏钦辉承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，泉州银行与苏钦辉签订编号HTGRWD1180100561的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，泉州银行同意授予苏钦辉的自助循环贷款额度为50,000元，贷款额度使用有效期为自2018年1月16日起至2020年1月16日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行依约向苏钦辉发放贷款，但苏钦辉在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年4月12日，苏钦辉尚欠泉州银行借款本金50,000元、利息、罚息、复利合计6,774.59元。上述款项，泉州银行多次向苏钦辉催讨未果。 苏钦辉既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 苏钦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对泉州银行主张的事实确认如下：2018年1月16日，苏钦辉（甲方）作为借款人与泉州银行（乙方）作为贷款人签订一份《个人微贷自助循环借款合同》（编号：HTGRWD1180100561）（以下仍简称《借款合同》）。《借款合同》约定：乙方同意授予甲方的自助循环贷款额度为50,000元；贷款额度使用有效期自2018年1月16日起至2020年1月16日止；借款用途为个人消费；自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过陆个月，最短不少于1天；本合同项下借款自贷款人将款项划入借款人账户之日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率÷360），按月结息，结息日为每月的21日；年利率为12%的固定利率，合同七内不调整；甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并在借款到期日一次性全部偿还借款本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方自行扣收甲方开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同时，该合同还就法律文书送达地址及其他事项进行了约定。合同签订后，泉州银行依苏钦辉的申请分别于2019年2月15日、2月16日、2月18日、2月24日、2月25日发放贷款5,000元、15,000元、7,000元、13,000元、10,000元，合计50,000元。借款后，苏钦辉足额支付至2019年7月21日的利息，并于2019年8月15日偿还利息1.45元及2019年9月21日偿还复利0.02元。嗣后，苏钦辉未再偿还任何款项，至今尚欠借款本金50,000元及相应的利息、罚息、复利等未能偿还。为此事实泉州银行向本院提供其的营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、苏钦辉的身份证复印件、《借款合同》复印件、贷款扣款明细凭证复印件、借款本息计算单复印件、分户明细账复印件两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，泉州银行与苏钦辉签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。首先，双方当事人理应依合同约定履行各自的义务。但合同签订后，泉州银行依约将借款50,000元汇至苏钦辉的账户，而苏钦辉仅支付部分借款利息，对尚欠借款本金及自2019年7月22日起的利息等未能予以支付，其行为已构成违约，故泉州银行诉求苏钦辉应承担偿还借款本金50,000元及自2019年7月22日起的利息、复利、罚息，于法有据，本院予以保护。综上，泉州银行合法诉求的部分，本院予以支持；苏钦辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏钦辉应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年7月22日起按双方签订的合同约定计算至还清款项之日止，扣除已偿还的1.47元）； 二、驳回泉州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,219元，减半收取计609.5元，由苏钦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初68号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人姜硕，男，1992年11月8日出生，住北京市门头沟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月28日被羁押，同年3月9日被逮捕，同年5月25日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人姜硕犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘玉霞出庭支持公诉，被告人姜硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2016年12月间，被告人姜硕的女儿被害人姜某某出生，后送往湖北老家交由姜硕母亲照顾。2019年12月姜硕将姜某某接回北京，因妻子李某对姜某某管教严格，时常打骂，夫妻就教育孩子问题经常发生争吵。2020年2月中旬19时许，姜硕在本市门头沟区XX号家中因教育孩子问题再次与妻子发生争执，出于气愤，姜硕把姜某某举过肩膀，将其头朝下并推其腿部摔至水泥地面，造成其左侧额颞顶枕颅板下出血、蛛网膜下腔出血。经鉴定，姜某某身体所受损伤程度为重伤二级。2020年2月27日，姜某某出现抽搐、昏迷等症状，李某带至北京儿童医院就诊，次日医生报警，民警赶到后将姜硕传唤到案。另，被告人姜硕到案后如实供述了自己的罪行。被害人姜某某的法定代理人李某对姜硕表示谅解，不要求姜硕赔偿经济损失。上述事实，被告人姜硕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某、单某、宁某的证言，受案登记表、情况说明、接受证据清单及姜某某病历材料、照片、谅解书、单位在职工作证明，现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜硕与妻子因子女教育问题发生争执后，故意将未成年子女姜某某摔伤，致姜某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人姜硕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜硕到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；本案发生在家庭内部成员之间，其获得被害人法定代理人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，根据被告人姜硕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  郭玉英审判员  马一鸣审判员  王丽娟二〇二〇年六月十九日书记员  范祥云
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执475号 申请执行人：徐孟莲，女，1973年11月16日出生，汉族，住罗田县 被执行人：徐国云，男，1967年6月24日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人徐孟莲与被执行人徐国云民间借贷纠纷一案中，被执行人徐国云已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡雪梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5935号 苏建广： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人苏建广一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5935号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4954号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：赵爱民，女，1985年8月2日出生，汉族，住山东省莘县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱民立即向原告偿付贷款本息21284.06元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告赵爱民向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告赵爱民向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告赵爱民向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告赵爱民提供的汽车抵押物（车牌号：鲁P8XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵爱民未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.64%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年2月14日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月9日办理了合同约定车辆鲁P8XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金19148.28元、利息320.90元、罚息2554.68元、复利50.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款期限已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵爱民于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金元，并支付截至2020年5月20日的利息320.90元、罚息2554.68元、复利50.43元；二、被告赵爱民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年2月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵爱民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵爱民提供的车牌号为鲁P8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.10元，减半收取计166.05元，由被告赵爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初176号 原告陶先会，男，1972年1月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李静堂，四川典杨律师事务所律师。 委托代理人朱丽娟，四川典杨律师事务所律师。 被告眉山市社会保险事务中心。住所地：眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人刘长明，主任。 本院在审理原告陶先会诉被告眉山市社会保险事务中心工伤保险待遇一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许陶先会撤回对被告眉山市社会保险事务中心的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告陶先会负担。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 杨丰华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张璐瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2778号 原告：郭丽珍，女，1971年11月29日出生，汉族，兼职会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：董玲，女，1964年8月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄鹂，女，1973年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：熊惠玲，女，1970年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告郭丽珍与被告董玲、黄鹂、熊惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郭丽珍于2020年6月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告董玲、黄鹂、熊惠玲的起诉。本院认为，原告郭丽珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭丽珍撤回对被告董玲、黄鹂、熊惠玲的起诉。原告郭丽珍变更诉讼请求标的额为10,000元，减半收取的案件受理费25元，由原告郭丽珍负担。原告郭丽珍预交的案件受理费2,720元，退还原告郭丽珍2,695元。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初114号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人高永鹏，男，1994年2月25日出生，公民身份号码:×××，汉族，系吉林市美团外卖骑手，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人高永鹏犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗某、李某1出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1、被告人高永鹏均到庭参加诉讼。在庭审后，附带民事诉讼原告人张某1撤回对被告人高永鹏附带民事告诉，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人张某1撤回起诉。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年10月28日13时许，被告人高永鹏在位于吉林市昌邑区的博达中学西侧刷洗摩托车时，因洗车水流淌到张某2正在整理纸壳箱上，张某2提出令被告人高永鹏挪动摩托车，双方发生争吵并厮打。张某2的儿子张某1见状上前，被告人高永鹏用拳将张某1打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:张某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级;面部瘢痕，损伤程度构成轻伤。被告人高永鹏于2020年3月26日被公安机关依法传唤到案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人高永鹏，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人高永鹏之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人高永鹏对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2019年10月28日13时许，被告人高永鹏在位于吉林市昌邑区的博达中学西侧刷洗摩托车时，因洗车水流淌到张某2正在整理纸壳箱上，张某2提出令被告人高永鹏挪动摩托车，双方发生争吵并厮打。张某2的儿子张某1见状上前，被告人高永鹏用拳将张某1打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:张某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级;面部瘢痕，损伤程度构成轻伤。被告人高永鹏于2020年3月26日被公安机关依法传唤到案。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人高永鹏犯有故意伤害罪的事实，有破案和抓捕经过、转刑事案件报告书、证人张某2、关某、李某2证言、被害人张某1的陈述、被告人高永鹏供述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份、辨认笔录等证据证实。被告人高永鹏在庭审中对上述事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人高永鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高永鹏主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，故对其可以从轻处罚。被告人高永鹏所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人高永鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 楠审判员 邵 冰人民陪审员 金艳玲 二〇二〇年六月二十九日代理书记员 沈 思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初861号 原告：黄英灿，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：潘国胜，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，广西容县。 被告：邓锋，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 原告黄英灿与被告邓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英灿的委托诉讼代理人潘国胜、被告邓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓锋返还借款本金100000元给原告黄英灿；2、判令被告邓锋支付借款利息给原告黄英灿（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告黄英灿与被告邓锋是朋友关系。2017年8月16日，被告以生意资金周转为由向原告借款100000元。2017年8月22日，原告通过银行转账100000元到被告的银行账户。当日，被告出具《收据》给原告，该《收据》内容“本人邓锋今2017年8月22号收到黄英灿共100000元（拾万元整）（人民币），邓锋，2017.8.22”。双方对此笔借款没有约定借款期限。2017年9月8日至2019年3月7日期间，被告因犯罪入狱服刑。被告出狱后，原告曾向被告多次催讨上述借款，被告以资金紧等理由拖延，至今尚未归还任何借款。 被告邓锋辩称，原、被告双方之间借贷关系不成立。原、被告双方之间是合伙经营生意，2017年7月开始，原、被告双方有意向在成立容县互动信息技术有限公司，具体合伙项目是容县互动信息技术有限公司旗下房地产频道，原告转账给被告100000元是事实，但该款项属于合伙投资份额，并不属于借款，公司的法人代表罗植升是被告表弟，容县互动信息技术有限公司是个人独资有限公司，合伙经营协议是委托邓锋为合伙事务执行人，公司印章是由被告负责盖的,并且原告黄英灿用黄宇的名义在合伙经营协议上签名的。原告主张被告返还借款本金100000元及利息不成立。另外，被告收到原告100000元之后，被告于2017年9月由于涉嫌刑事犯罪服刑一年半，并于2019年3月7日刑满释放第二日便与原告联系，并不存在双方无法联系的情形。由于被告从来没有借到原告任何借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 对被告邓锋对原告黄英灿提交的有异议的证据认证如下：原告提供《收据》，对其真实性被告无异议。原告提供《收据》所要证明的内容与本院查明的事实相符,本院予以确认。 对原告黄英灿对被告邓锋提交的有异议的证据认证如下：被告提供《合伙经营协议》与微信聊天记录，与本院查明的事实不相符，故对该证据，本院不予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄英灿与被告邓锋系经人介绍认识。2017年7月16日，被告以生意资金周转为由向原告提出借款本金100000元。2017年8月22日，原告通过中国工商银行账户转账100000元到被告的银行账户。当日，被告立写《收据》交给原告，该《收据》内容“本人邓锋今2017年8月22日收到黄英灿共100000元（拾万元整）（人民币），邓锋，2017.8.22”。借款后，虽经原告追索，被告至今没有返还借款本金100000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓锋向原告黄英灿借款的事实有被告出具给原告的《收据》及银行转账汇款凭证等证据证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告诉请被告返还借款本金100000元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出,原、被告之间系合伙经营关系，被告所收到原告100000元属于原告的合伙投资份额，被告从未向原告借款，原告没有依据要求被告还款的的抗辩意见，证据不足，理由不成立，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 被告邓锋返还借款本金100000元给原告黄英灿； 被告邓锋支付借款利息给原告黄英灿（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2020年4月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告邓锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  江恩国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁晓玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民初53号之一原告：景洪民生村镇银行股份有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市勐海路2号（泼水广场B幢）。法定代表人：雷明。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国林产工业有限公司。住所地北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦1101-1104。法定代表人：孙良志，总经理。委托诉讼代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳喜事贸易有限公司。住所地云南省西双版纳旅游度假区医院。法定代表人：刘庆，董事长。原告景洪民生村镇银行股份有限公司与被告中国林产工业有限公司、西双版纳喜事贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日立案，于2018年11月16日裁定中止诉讼，于2020年6月23日恢复诉讼。原告景洪民生村镇银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪民生村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪民生村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告景洪民生村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  玉的勒人民陪审员  玉扁胆二〇二〇年六月三十日书 记 员  李岩俊
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执221号申请执行人：罗娟，女，汉族，1980年3月19日出生，住德阳市旌阳区。委托代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于罗娟申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第342号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗娟于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人罗娟办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-10-3号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-10-3号房屋的不动产权证书办理至罗娟（身份证号码：510602198003190025）名下。上述房产自本裁定送达罗娟时转移。二、罗娟可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2987号原告：岳少杰，男，1989年10月21日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司经理，户籍所在地河北省邢台市临城县，住北京市丰台区。被告：王建忠，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告岳少杰与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳少杰到庭参加诉讼，被告王建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金55000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2019年1月10日、4月21日各向原告借款100000元、5000元。后被告还款50000元，并于2019年4月21日出具借条，认可向原告借款55000元，承诺于同年4月30日还清。还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日、4月21日，原告通过手机银行各向被告转账汇款100000元、5000元，共计105000元。同年4月21日，被告向原告出具借条，内容为：本人王建忠，身份证号×××，共计向岳少杰，身份证号×××，借人民币伍万伍仟元整，借款用途生活费，借款期限2019年1月10号至2019年4月30号。庭审中，原告称被告向其借款100000元后，于同年3、4月份还款50000元，后被告于出具涉案借条当日又向原告借款5000元，并在涉案借条中确认欠款数额为55000元。上述事实，有原告提供的转账记录、借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计105000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告仅偿还部分款项，剩余借款未能按约还清，故原告要求被告偿还剩余借款55000元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告岳少杰借款五万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千九百三十五元（含公告费七百六十元），由被告王建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年六月十九日书记员  姜宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6829号之一原告：王道宽，男，1986年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：孙思明，男，1987年10月13日出生，满族，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告王道宽诉被告孙思明民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法与被告孙思明取得联系，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年六月十二日书 记 员  张明明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2039号上诉人(原审被告)：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，董事长。委托诉讼代理人：程卓，该公司员工。被上诉人(原审原告)：徐玉梅，女，1977年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人(原审原告)：朴新攀，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：胡蓉蓉，女，1981年5月2日出生，满族，住重庆市江北区。上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司因与被上诉人徐玉梅、朴新攀、原审被告胡蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司自愿申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市康德实业（集团）有限公司撤回上诉。二审案件受理费12550元，减半收取6275元，由重庆市康德实业（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年六月三十日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初156号 原告：李某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 被告：李某峰，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某生，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某华，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告李某某诉被告李某峰、李某生健康权纠纷一案中，原告李某某于2020年6月22日向本院申请撤回对被告李某峰、李某生的起诉。 本院认为，原告李某某申请撤回对被告李某峰、李某生的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告李某峰、李某生的起诉。 案件受理费1,286元，因撤诉减半收取643元，经原告申请，本院同意免交。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  彭 婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初224号 原告：冯某某，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028585408625M。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：田晓爽，女，1988年11月19日出生，住河北省廊坊市香河县。 第三人：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 法定代表人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：高帆，男，1995年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 本院在审理原告冯某某与被告固安九通基业用事业有限公司大厂分公司、第三人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯某某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告冯某某负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年六月十二日 书记员  田丁娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10341号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：姜春波，男，1981年5月5日生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告姜春波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期租金218,831.68元；2、被告支付原告违约金26,259.8元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2016年12月12日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2011款奥迪A6L-2.8-A/MT-FSI-quattro(国IV)(车架号LFV5A24F7BXXXXXXX)，融资金额190,000元，租期36个月，每月租金6,838.49元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年12月30日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年12月28日汇付了融资款190,000元。然，被告仅支付租金三期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因未提供任何证据，本院难以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春波应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金218,831.68元；二、被告姜春波应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26,259.8元；三、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,012元，减半收取计2,506元，由原告自行承担50元，被告负担2,456元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年六月三十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2837号原告：李永福，男，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。被告：李小峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李永福与被告李小峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李永福的委托诉讼代理人谢艾林到庭参加诉讼，被告李小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款62000元及逾期付款损失（以62000元为基数，从2020年1月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买建材，2019年年底，双方对未付货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款62000元，且被告向原告出具欠条一份，但被告未按照约定日期还款。为维护原告合法权益，故原告起至法院。被告李小峰未作答辩。经审理查明：原告为被告提供装修建材，双方对未付货款进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李永福货款62000元整（陆万贰仟元整），2020年1月30日前付30000元（叁万元整），剩下的双方协商再定，2021年前付清余款。李小峰在欠条上签字捺印。上述事实有欠条、送货单以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告为被告提供货物后，被告未按约定支付相应的货款，已构成违约。被告未在欠条约定在2020年1月30日前支付货款30000元，其未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5，原告可以要求被告支付全部价款。故原告要求被告支付全部货款62000元及逾期付款损失（以62000元为基数，从2020年1月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李小峰于本判决生效之日起10日内支付原告李永福货款62000元及逾期付款损失，逾期付款损失以62000元为基数，从2020年1月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月二十二日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4238号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张金成，男，汉族，1968年1月9日出生，住址广东省高州市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的深交罚决第ZD012519号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012519号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1989号再审申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古草原奶师傅食品科技有限责任公司。法定代表人:曹树利,该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):呼和浩特市燕氏商贸有限责任公司。法定代表人:燕科,该公司经理。再审申请人内蒙古草原奶师傅食品科技有限责任公司（以下简称奶师傅食品公司）因与被申请人呼和浩特市燕氏商贸有限责任公司（以下简称燕氏商贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奶师傅食品公司申请再审称，请求撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2018)内0121民初707号民事判决及呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终4194号民事判决，依法改判驳回燕氏商贸公司的全部诉讼请求;本案一、二审诉讼费及保全费用全部由燕氏商贸公司承担。理由：奶师傅食品公司与燕氏商贸公司于2017年7月24日签订《委托加工合同》一份,而后燕氏商贸公司因电压问题于2017年9月1日向奶师傅食品公司送达《关于耿家营草原奶师傅合作停止通知》,要求与奶师傅食品公司解除《委托加工合同》。奶师傅食品公司未同意,并要求燕氏商贸公司向奶师傅食品公司交付场地租金。双方为此事僵持的过程中,燕氏商贸公司派人到奶师傅食品公司工厂车间改造电力设备及线路时引发火灾,燕氏商贸公司为了逃避赔偿责任,竟先提起诉讼，要求奶师傅食品公司向其返还机器设备、生产原料等物品。一审法院在没有任何证据能够证明奶师傅食品公司占有燕氏商贸公司的机器设备,或者说燕氏商贸公司将其机器设备交付给奶师傅食品公司保管的情况下,从燕氏商贸公司所列的清单上挑出价值最高的14台机器设备,判令奶师傅食品公司向燕氏商贸公司返还。奶师傅食品公司上诉到二审法院后,二审法院依然照搬一审法院的理由。奶师傅食品公司认为，燕氏商贸公司作为权利请求人,应当依据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》承担相应的举证责任,本案中,燕氏商贸公司并未完成其举证责任,但是对于奶师傅食品公司举证的情况,一、二审法院却不由分说地不予采信。一、二审两级法院依据什么证据判令奶师傅食品公司向燕氏商贸公司返还14台机器设备而不是3台5台抑或是10台8台一、二审两级法院在本案审理过程中,事实认定不清,适用法律错误,请求高级法院对一、二审两级法院的错误判决依法予以纠正并改判。本院经审查认为，2017年7月24日，奶师傅食品公司与燕氏商贸公司签订《委托加工合同》属双方真实意思表示，合法有效。虽然燕氏商贸公司于2017年9月1日向奶师傅食品公司送达《关于耿家营草原奶师傅合作停止通知》,要求解除与奶师傅食品公司《委托加工合同》，但奶师傅食品公司并未同意,并要求燕氏商贸公司向奶师傅食品公司继续交付场地租金，双方对于解除合同相关事项未达成一致意见，故《委托加工合同》未解除。根据燕氏商贸公司提供的买卖合同及卖方出具的情况说明，可以证明燕氏商贸公司确实购买了一、二审判决所认定的机器设备，并完成了交付。且卖方出具的情况说明及证人证言证实其中部分设备是直接送往奶师傅食品公司并进行了安装。在一审审理期间，燕氏商贸公司提供的视听资料显示约定指认生产设备前，奶师傅食品公司从现场撤离工人、从厂区往外拉走了大型物品。在二次现场指认过程中，指认人发现生产设备所在地有被拆除的痕迹及迹象。故一、二审法院根据《委托加工合同》内容、买卖合同、卖方出具的情况说明、证人证言等证据判决奶师傅食品公司返还燕氏商贸公司机器设备并无不当。综上，奶师傅食品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古草原奶师傅食品科技有限责任公司的再审申请。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3699号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：黄月仪，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告黄月仪劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告黄月仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为27514元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2896-2930号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2008年4月，月平均工资为2392元。故请求法院如原告之诉求。被告黄月仪辩称，对原告主张的月均工资数额不认可，我的月均工资应以应发工资计算。我的入职时间是2006年10月20日，公司是2008年4月份才开始为我购买社保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.工衣押金收据复印件；3.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件；4.社保缴费历史明细表复印件。被告黄月仪提交证据：1.中国建设银行个人账户收入交易明细；2.社保缴费历史明细表；3.个人医疗保险缴费历史汇总表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：黄月仪于2008年4月1日入职花都京华公司，工作岗位是地哩，双方劳动关系解除时间是2019年10月19日，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。黄月仪的工资均是通过李正国或者花都京华公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司已为黄月仪缴纳了社会保险。黄月仪于2019年10月24日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日作出穗花劳人仲案〔2019〕2896-2930号仲裁裁决书，裁决花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付黄月仪解除劳动关系经济补偿金32052元。上述仲裁裁决已认定黄月仪在劳动关系解除前一年的月平均工资数额是2671元。花都京华公司于2019年12月13日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。首先，关于黄月仪的入职时间，诉讼中双方均认可是2008年4月1日，故本院予以确认。其次，关于黄月仪在劳动关系解除前一年的应发月平均工资数额，本院根据黄月仪的银行流水、社保缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表核算其应发月平均工资未低于2671元，故本院认为黄月仪的经济补偿金应按2671元/月计算。结合黄月仪的工作年限，经济补偿金应计算12个月，共计32052元，由花都京华公司支付给黄月仪。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄月仪支付解除劳动关系经济补偿金32052元；二、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执601号申请执行人童小雪，女,1993年01月03日出生，汉族，住当阳市。被执行人陈微，女，1979年10月01日出生，汉族，住当阳市。本院在执行童小雪与陈微民间借贷纠纷一案中，申请执行人童小雪依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初185号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈微偿还借款本金6000元，并承担申请执行费50元。本院于2020年6月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈微的银行存款6050元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 荀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初872号原告：李健，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗映山红物业服务有限公司。法定代表人：高敏。委托诉讼代理人：刘亚杰。被告：刘亚杰，女，住内蒙古自治区。原告李健与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）映山红物业服务有限公司、刘亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人周超，被告莫旗映山红物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘亚杰及被告刘亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告工资款22230元；2.要求二被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗映山红物业服务有限公司给付原告工资款21780元。事实与理由：刘亚杰系莫旗映山红物业服务有限公司总经理，2016年，李健在莫旗旭达物业有限公司从事保洁工作，每月工资2500元。2018年10月，莫旗映山红物业服务有限公司接管映山红小区物业管理工作，李健继续在映山红小区从事保洁工作。经李健、莫旗映山红物业服务有限公司、莫旗旭达物业有限公司三方协商，莫旗旭达物业有限公司欠李健的工资款10980元由莫旗映山红物业服务有限公司承担给付义务，并于2019年1月6日，莫旗映山红物业服务有限公司总经理刘亚杰给李健出具欠据一张。之后，莫旗映山红物业服务有限公司又欠李健4个半月10800元（2400元/月×4.5月）工资未给，原告多次向被告催索工资款，被告以种种理由拖延给付。莫旗映山红物业服务有限公司辩称，对原告陈述的事实没有争议，但原告在工作期间没有提前通知公司申请辞职，且因为在疫情期间没能及时补充原告的工作岗位，因此要求少付原告一个月的工资。刘亚杰辩称，是公司欠原告的工资款，其个人不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告刘亚杰系被告莫旗映山红物业服务有限公司经理，2016年，原告李健在莫旗旭达物业有限公司从事保洁工作，每月工资2500元。2018年10月，莫旗映山红物业服务有限公司接管映山红小区物业管理工作，原告李健继续在映山红小区从事保洁工作。经原告、被告莫旗映山红物业服务有限公司、莫旗旭达物业有限公司三方协商，莫旗映山红物业服务有限公司欠原告的工资款10980元由被告莫旗映山红物业服务有限公司承担给付义务，被告莫旗映山红物业有限公司经理刘亚杰于2019年1月6日给原告李健出具10980元欠据一张，之后，被告莫旗映山红物业有限公司又欠原告李健4个半月10800元（2400元/月×4.5月）工资未给付。原告李健为支持其主张向本院提供证明一份、欠据一份、微信聊天记录打印件一份、视频光盘一份。被告对原告出示的证据均无异议。本院对上述证据予以认定。莫旗映山红物业服务有限公司辩称原告在工作期间没有提前通知公司申请辞职，导致在疫情期间没能及时补充原告的工作岗位，因此要求少付原告一个月的工资，但其未提供证据证明其该项主张，本院对其主张不予支持。本院认为，雇主应当按照约定支付劳务费。根据原告李健提供的证据及庭审调查，被告莫旗映山红物业服务有限公司欠原告劳务费的事实成立，被告莫旗映山红物业服务有限公司应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告李健要求被告莫旗映山红物业服务有限公司给付原告劳务费21780元，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗映山红物业服务有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李健劳务费21780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.74元，减半收取计177.87元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗映山红物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年六月十日书记员  孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：庞彬武，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞彬武信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告庞彬武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.庞彬武支付截止2019年11月18日的信用卡透支本金74202.11元、利息18282.3元、分期手续费4778.8元、截至2016年12月31日的滞纳金38286.28元，并支付自2019年11月19日起以信用卡透支本金74202.11元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由庞彬武承担。事实和理由：庞彬武向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月18日累计欠款本息共计135549.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，庞彬武仍未清偿。被告庞彬武未答辩。经审理查明，2015年5月16日，庞彬武向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞彬武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向庞彬武发放了信用卡一张。庞彬武以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月18日，庞彬武尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74202.11元、利息18282.3元、分期手续费4778.8元、截至2016年12月31日的滞纳金38286.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庞彬武与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向庞彬武发放了信用卡，庞彬武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。庞彬武应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与庞彬武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，庞彬武仍应当按约支付。被告庞彬武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞彬武在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡透支本金74202.11元、利息18282.3元、分期手续费4778.8元、截至2016年12月31日的滞纳金38286.28元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74202.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3011元，由被告庞彬武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林志华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林志华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户772.52元（其中722.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381财保4号 申请人：合山市农村信用合作联社，住所地合山市人民中路296号，统一社会信用代码9145138119979082X0。 法定代表人：何志朝。 委托诉讼代理人：谭振飞，男，1984年9月24日出生，瑶族，住广西合山市，该联社法律合规管理部副经理。 委托诉讼代理人：何鹏飞，男，1993年3月17日出生，壮族，住广西忻城县，该联社营业部信贷员。 被申请人：黄汉平，男，1981年11月13日出生，壮族，住广西合山市。 申请人合山市农村信用合作联社与被申请人黄汉平金融借款合同纠纷一案，申请人合山市农村信用合作联社于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄汉平名下财产进行查询并在717868.77元的标的额内进行冻结或者查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人黄汉平名下财产进行查询; 二、查封、冻结被申请人黄汉平名下价值717868.77元的财产[实际查封、冻结见本院协助执行通知书或查封清单]。 案件申请费4109元，由申请人合山市农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志成 二〇二〇年六月十二日 书记员  覃 宇 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执103号之一申请执行人：马某某，男，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：杨某某，女，1980年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州明生房地产开发有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。马某某、杨某某申请执行兰州明生房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2019年10月28日作出的兰仲裁字（2019）第60号裁决书已发生法律效力。确定：一、兰州明生房地产开发有限责任公司自本裁决书作出之日起三十日内，为马某某、杨某某办理房屋产权登记（不动产登记）相关手续；二、兰州明生房地产开发有限责任公司向马某某、杨某某支付违约金21977.6元；三、本案仲裁费人民币6220元，由兰州明生房地产开发有限责任公司承担。因义务人兰州明生房地产开发有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州仲裁委员会于2019年12月2日向兰州市中级人民法院移送《关于移送申请人申请强制执行的函》，兰州市中级人民法院于2020年1月7日作出的（2020）甘01执13号执行裁定书指定我院执行，本院于2020年1月17日立案。本院认为：兰州仲裁委员会兰仲裁字（2019）第60号裁决书的第一项裁决兰州明生房地产开发有限责任公司为马某某、杨某某办理房屋产权登记（不动产登记）相关手续，不具备执行条件。依据《不动产登记暂行条例》第七条之规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，直辖市、涉区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。办理权属登记是不动产登记机关履行行政职能的行为，兰州明生房地产开发有限责任公司不是不动产登记机构，没有办理房屋产权登记的权利，客观上也不可能为马某某、杨某某办理权属登记。对于兰州仲裁委员会兰仲裁字（2019）第60号裁决书的第二项予以执行。现已依法划拨被执行人兰州明生房地产开发有限责任公司银行存款21801.58元（含执行费323元），已发还申请人马某某、杨某某案款21478.58元。依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年6月23日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十三日书记员  王金龙
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执17号之三申请执行人：马会侠，女，住陕西省凤翔县。被执行人：杨拴林，男，汉族，住陕西省太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初72号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人杨拴林在中国农业银行6XXX3账户内存款人民币5110.00元的冻结。二、解除冻结被执行人杨拴林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5110.00元的冻结。三、解除冻结被执行人杨拴林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5110.00元的冻结。四、解除冻结被执行人杨拴林在中国建设银行6XXX0账户内存款人民币5110.00元的冻结。五、解除冻结被执行人杨拴林在中国建设银行6XXX7账户内存款人民币5110.00元的冻结。六、解除冻结被执行人杨拴林在中国建设银行6XXX9账户内存款人民币5110.00元的冻结。七、解除冻结被执行人杨拴林在中国农业银行6XXX6账户内存款人民币5110.00元的冻结。八、解除冻结被执行人杨拴林在中国建设银行6XXX8账户内存款人民币5110.00元的冻结。九、解除冻结被执行人杨拴林在中国农业银行6XXX3账户内存款人民币5110.00元的冻结。十、解除冻结被执行人杨拴林在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币5.96元的冻结。十一、解除冻结被执行人杨拴林在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币0.36元的冻结。十二、解除冻结被执行人杨拴林在财付通支付科技有限公司1XXX9账户内存款人民币0.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年六月三十日书记员  杨 帆
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9104号 欢唱（厦门）文化娱乐有限公司： 被执行人欢唱（厦门）文化娱乐有限公司诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费28.5元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2296号原告：董会军，男，1967年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告董会军与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告董会军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款1750万元；2.要求被告自2020年3月14日起至款实际付清之日止，按照月息1.25%支付利息。事实和理由：2020年3月14日，我与被告签订借款合同，约定2015年12月至今，被告以业务需要向我借款1750万元，当时承诺利息为月息1.25%，还款期限为2020年6月30日前，被告如不按合同规定使用借款，我有权收回全部借款。现因被告经济状况已经恶化，我要求被告偿还全部借款，被告以各种理由推脱，故我诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，原告认为被告涉嫌诈骗罪，已经向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回董会军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年六月十九日法官助理 纪 玮书 记 员 史磊鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9007号原告：陈幼兰，女，1958年2月10日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告陈幼兰与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈幼兰的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月1日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1994元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年5月9日，李小兰、陈幼兰与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费3988元，会籍有效期36个月；协议签订后，李小兰、陈幼兰向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。陈幼兰主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，陈幼兰与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致陈幼兰与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。陈幼兰诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。陈幼兰的会员卡有效期自2017年7月1日至2020年7月1日（共1097天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向陈幼兰返还未消费部分的费用。现陈幼兰主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故陈幼兰的会籍还剩下539天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费979.73元（1994元÷1097天×539天）。关于违约金。陈幼兰要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向陈幼兰退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，陈幼兰主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，陈幼兰主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈幼兰与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈幼兰连带退还会籍费979.73元及利息（以979.73元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告陈幼兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3726号原告：南宁市邕信跃达商贸有限公司，住所地南宁市。法定代表人：谢锦宇，总经理。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓欣，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海博置实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹宏。原告南宁市邕信跃达商贸有限公司与被告上海博置实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告南宁市邕信跃达商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以已自行达成和解为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市邕信跃达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4931号原告：浏阳市仁和物业管理有限公司，住所地浏阳市浏阳大道87号。法定代表人：邓辉。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陶瑞玲，女，1954年8月29日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业公司）与被告陶瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告陶瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费共计1109元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶瑞玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁和物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月12日，仁和物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理等；合同期限为一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止；物业服务费步行房0.65元／平方米每月，环卫费每户8元／户（代收代缴）。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。陶瑞玲因拖欠了仁和物业公司2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理服务费1013元（129.93×0.65×12，四舍五入）、环卫费96元（8×12）未付，并经仁和物业公司书面催缴后仍未交纳，仁和物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、位于本市淮川办事处劳动北路新奥林花园3栋2单元101室、权证号为浏房权证字第××号的房屋登记的产权人为陶瑞玲，房屋面积为129.93㎡。2、浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发［2014］3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元／户／月，执收主体为市容环境卫生管理局；通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。以上事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会与仁和物业公司签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及奥林花园小区全体业主具有约束力。仁和物业公司已依约为陶瑞玲提供了物业服务，陶瑞玲实际接受了仁和物业公司提供的服务，故应当向仁和物业公司缴纳所欠物业服务费1013元。另，仁和物业公司主张陶瑞玲支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，仁和物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，《物业管理委托合同》亦对该笔费用进行了约定，陶瑞玲作为该小区业主，应向仁和物业公司交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的生活垃圾处理费96元。综上所述，对于仁和物业公司要求陶瑞玲支付物业服务管理费1013元及环卫费96元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，陶瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶瑞玲于本判决生效之日起三日内支付浏阳市仁和物业管理有限公司2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务管理费1013元、环卫费96元，合计1109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陶瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月一日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。