湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初941号原告：刘章，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别代理）：黄森较，湖南君心律师事务所律师。被告：湖南湘妹食品有限公司，住所地湖南省祁阳县经济开发区灯塔路18号。法定代表人：周太平，董事长。诉讼代表人：湖南湘妹食品有限公司破产管理人。负责人：孙创前，湖南天泰中平清算事务所有限公司经理。委托诉讼代理人：奉中华，湖南天泰中平清算事务所有限公司律师。委托诉讼代理人：张静，湖南天泰中平清算事务所有限公司律师。原告刘章与被告湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘章委托诉讼代理人黄森较、被告湘妹公司法定代表人周太平、湘妹公司诉讼代表人湖南湘妹食品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）的委托诉讼代理人奉中华、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的破产债权为571.0266万元(其中已确认451.0266万元;未确认的工程信誉金120万元)；2、依法确认原告的工程类破产债权为优先债权。事实与理由:从2014年8月20日签订的《工程承包合同》,2015年7月16日签订的《工程承包合同》,2015年9月20日签订的《钢架棚建设工程合同》等一系列建设合同,被告共欠原告845.9060万元的工程款未给付;2018年11月8日，被告与8位债权人经结算并签订工程总结算单。2020年3月被告向我送达“湖南湘妹食品有限公司破产清算债权确认书”,才得知将我的信誉金及利息计算部分予已品除,并将优先债权变更为普通债权。被告公司的厂房、设备于2015年12月因火灾引起损毁,有些工程未能结算、验收就予以了损毁。被告的财务状况根本无力支付工程款。2018年11月8日,我们只是与被告进行对帐,而被告无力支付分文,在工程结算之前，工程结算之间,工程结算之后,原告均与被告多次协商付款事宜,强调了建筑工程款必须优先结付;由于被告实际上停止了生产经营活动。2020年3月被告破产清算组才向我们下达债权确认书之日算起,才能作为优先受偿权的日期,不能将双方的对帐日期作为优先受偿权的日期。为了维护原告的正当权益,根据《中华人民共和国破产企业法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判处。被告湘妹公司辩称，对于原告承建的工程，至今未验收、未全部正式结算属实。2018年11月原告及刘章、郑艳玲、胡祁陵等与我方进行了结算，但不能视为正式的工程结算。所谓的工程结算必须工程竣工验收并合格，而他们承建的工程均未竣工验收即停工，之所以结算是湘妹公司已被裁定受理破产清算进入破产重整期间，原告等需申报破产债权。另外，因公司无力偿付工程欠款也未约定付款日期。对于原告要求的120万元工程信誉金为优先债权，湘妹公司不予认可，其余部分属优先债权无异议。破产管理人辩称，破产管理人确认原告债权为451．0266万元，不认可被告的优先受偿权，请求驳回二原告的全部诉讼请求。原告刘章为支持其诉请，向本院提供债权确认书、建筑施工合同等证据证明。因被告均未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实且与本案关联，故均予采信。依据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月25日，本院裁定受理债权人湖南高城消防实业有限公司对湖南湘妹食品有限公司提出的破产清算申请。2018年11月2日，本院指定湖南天泰中平清算事务所有限公司为湖南湘妹食品有限公司的破产管理人。2018年11月26日，本院裁定自2018年11月27日起对湖南湘妹食品有限公司进行重整。2018年11月27日，本院决定准许湖南湘妹食品有限公司重整期间在管理人湖南天泰中平清算事务所监督下自行管理财产和营业事务。2019年3月4日，原告刘章向破产管理人申报债权金额为1109.2829万元。2020年2月21日向破产管理人主张其债权性质为优先债权。2019年10月25日破产管理人经审查确认原告债权金额为451.0266万元，债权性质为普通债权。2019年12月13日，原告刘章对破产管理人确认债权提出异议并要求确认其债权为优先债权。破产管理人再次确认为普通债权。另查明，原告刘章于2015年8月20日与被告湘妹公司签订了《工程承包合同》，被告将其园区内综合楼及冷库大棚、车间大棚发包给原告刘章及另案原告黄海龙、唐四元、郑艳玲、胡祁陵。承包方式为包工包料，同时约定了工程造价及工程款支付与结算方式。合同签订后，原告刘章与另案原告黄海龙、唐四元、郑艳玲、胡祁陵于2015年8月底进场施工，2015年12月，因被告湘妹公司主车间发生火灾造成工程停工，其工程量约完成70％，工程进度款亦未按合同约定支付。之后，湘妹公司全面停产。2018年11月8日，为方便原告刘章申报债权，被告湘妹公司同原告进行了工程结算认可原告工程款为9743848元，但未约定给付时间。本院认为，本案属破产债权确认纠纷，现原、被告对被告应付工程款金额及债权性质均无异议。双方仅对原告就该工程款主张优先受偿权的起算时间发生争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”现原、被双方已经进行了工程结算，则应当以工程款结算次日为“发包人应当给付建设工程价款之日”。因原告同湘妹公司结算后，原告即享有湘妹公司支付工程款具体数额和主张优先受偿权的权利，虽因湘妹公司无力支付，但原告可向管理人或法定机关主张工程款优先受偿权，而原告于2019年3月5日向管理人申报债权时尚未主张优先受偿权，直至2019年12月13日才向管理人主张优先受偿权，原告怠于行使工程款优先受偿权已超过了6个月，故其主张优先受偿权的权利已丧失，本院对原告刘章主张其5710266元工程类债权为优先债权的诉讼请求不予支持。对于原告主张的工程信誉金120万元，因原告未提供证据证实，故本院采纳破产管理人的辩解意见，不予认可该120万元破产债权金额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告湖南湘妹食品有限公司欠付原告刘章工程款为4510266元；二、驳回原告刘章请求对被告湖南湘妹食品有限公司所欠4510266元工程类债权享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳光二〇二〇年六月三十日书记员  莫星宇附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百八十六条、发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十条、未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条、承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。