江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初7067号 原告：臧招弟，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：董三军，江苏禾汇律师事务所律师。 被告：王艳，住南京市雨花台区。 原告臧招弟与被告王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟独任审理，于2019年12月17日、2020年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告臧招弟及其委托诉讼代理人董三军、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧招弟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年6月10日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款295000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月10日起至实际给付之日止的利息；3.判令被告返还原告垫付的燃气费1310.3元及代付押金700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告在美容院认识的朋友，被告因在外地购买急需将案涉房屋卖掉进行资金周转，故多次到原告工作的美容院游说原告购买案涉房屋，原告同意购买案涉房屋并先给付220000元房屋首付款。2018年7月11日，原告才与被告草拟《买卖合同》签字，合同约定被告将位于南京市雨花台区的房屋出售给原告。现原告已经给付被告295000元购房款，其后原告得知与被告签订的房屋买卖合同标的房屋占用的土地性质为集体土地，房屋也没有取得登记证书，属于依法不能买卖的房屋，双方签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应属合同无效。被告出售禁止买卖的房屋给原告，其行为具有过错，事后原告多次找被告协商此事，但被告百般推诿，故诉至法院。 被告王艳辩称：1.被告的房子是分的板桥镇xx公司的拆迁安置房，安置房协议书在原告那里，房屋没有登记，对于房屋是否能够上市交易请法院依法认定。2.对于购买款的数字不符合事实，被告只收到原告235000元的购房款。3.原、被告虽然是买卖不成立，但不是借款，所以不能承担利息。4.对第三项诉讼请求没有异议。 本院认定事实如下： 2018年6月，原告与被告就案涉房屋买卖达成合意。2018年6月10日，原告向被告分别转账10000元、5000元。2018年6月22日，原告向被告转账23523.5元。2018年7月1日，原告向被告转账49999.95元、50000元。2018年7月11日，原告向被告转账5000元。上述合计转账143523.45元（被告确认实际收款143500元）。 2018年7月11日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：房地产坐落在南京市雨花区方（原告臧招弟），经双方协商一致，同意上述房地产转让价款为620000元；乙方首次付款220000元，从2018年8月开始，每月分期付甲方（被告王艳）15000元到2019年12月31日前付清所有房款；自2018年7月11日起房屋归乙方所有，期间这套房产生所有费用和甲方无关；办xx室房屋相关手续，甲方配合乙方，不得以任何理由向乙方加价。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告。原告将房屋租赁给他人使用，收取相应的租金。被告自认其于2019年12月18日收回了案涉房屋。原告支付了案涉房屋燃气费1310.3元，并代垫了押金700元。 2018年8月31日，原告向被告转账15000元。2018年10月31日，原告向被告转账15000元。2018年11月30日，原告向被告转账15000元。2019年2月14日，原告向被告转账15000元。2019年3月2日，原告向被告转账15000元。 另查明：2012年10月9日，被告王艳（乙方）与南京凤翔房地产开发有限公司（甲方）签订《“三集中”安置房协议》一份，约定：为配合板桥新城建设的快速推进，实时推进“三集中”工程，最大限度的利用资源，妥善解决拆迁户住房问题，根据上级要求及安排，甲方在古雄村胜利自然组建设“三集中”安置房，甲、乙双方就安置协商一致，达成协议；安置房地点：雨花台区板桥街道xx村xx组、小区暂定名xx苑；乙方选择的安置房第xx室，建筑面积77.13平方米；选房人必须知道，该房屋是按照“三集中”政策开发建设的，有房屋使用权，只能供自己居住，不能上市交易，今后办理两证的各项费用由乙方承担。被告在原、被告达成买卖合意后，将上述《“三集中”安置房协议》的原件交给原告保管，后在庭审中原告将上述协议原件还给被告。 案涉房屋所占土地性质属于集体土地，原告的户籍地为江苏省宿迁市宿豫区，并非该集体经济的成员。 对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 原告主张曾另外向被告的银行账户内存入76500元，被告予以否认，认为该款项系被告自行存入，与原告无关。原告为此向本院提交了银行流水，证明其于2018年6月18日从其中国银行卡上取款16700元，从其邮政储蓄银行账户取款49960元，凑齐76500元现金在农业银行的ＡＴＭ机存入了被告名下账号为62×××75的农业银行账户内。被告对该证据的真实性没有异议，但是认为被告名下农行卡内的存款76500系被告自行存入，与原告无关。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以确认，根据本院调取的农业银行板桥支行ＡＴＭ机交易记录显示，有人曾于2018年6月22日下午15:45至16:10期间，在农业银行板桥支行的ＡＴＭ机上以无卡存款的方式向被告王艳的上述农业银行卡内存入76500元现金。根据本院查明的事实，原告于2018年6月22日下午16:19分向被告转账26523.5元（被告实际收款26500元），2018年7月1日，原告向被告转账49999.95元、50000元，截止合同签订前，原告已向被告转账143500元，加上此次存款金额76500元，数额总计220000元，与双方签订合同上约定的首付款金额相吻合。另外，原告臧招弟并非卡主，却能够说明此次存款的细节，也对款项的来源作了合理说明。结合在签订合同后被告未向原告催要过首付款金额的情况，本院认为，原告向被告的银行卡内存款76500元的事实存在具有高度盖然性，本院对该事实予以确认，结合已查明的事实，原告臧招弟共计向被告王艳支付了购房款295000元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉房屋系在集体土地上建设的建筑，依法不得向集体经济组织以外的成员转让，原告臧招弟并非该房屋所在集体经济组织的成员，故原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应属无效。原告臧招弟要求被告返还购房款295000元及利息、代付燃气费、押金，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉房屋买卖合同无效，被告王艳因此合同取得的购买款295000元以及原告臧招弟代垫的燃气费1310.3元、押金700元应当予以返还。至于原告主张的资金占用利息以及被告王艳抗辩的房屋使用费，本院认为，原告在购买房屋时，被告已经将房屋安置协议原件交给原告保管，也就是说原、被告双方对于案涉房屋不能上市交易均属明知，对案涉买卖合同的无效，双方均存在过错，应当承担相应的责任，本院综合考虑双方过错情况，对于各自主张的利息及房屋使用费均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告臧招弟与被告王艳于2018年7月11日签订的《买卖合同》无效； 二、被告王艳于本判决生效之日起十日内，返还原告臧招弟购房款295000元及代付燃气费1310.3元、押金700元，合计297010.3元； 三、驳回原告臧招弟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，由被告王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘梦婷