呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终869号上诉人(原审被告)：王丽丽，女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李淑珍，女，汉族，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人王丽丽因与被上诉人李淑珍合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105民初3525号民事判决书，王丽丽不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）内01民终2349号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2019）内0105民初4917号民事判决，王丽丽仍不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人王丽丽的委托诉讼代理人云金龙，被上诉人李淑珍及其委托诉讼代理人李小鹏，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,依法改判王丽丽只给付李淑珍欠款80000元。事实与理由:一、原审法院将本案王丽丽给李淑珍因《期货配资合同》结算出具的《还款承诺》认定为《个人借款合同》,属于认定事实错误。本案是因王丽丽与李淑珍合作投资“期货配资”亏损而引起的纠纷,在双方合作投资“期货配资”都亏损后(2015年12月25日合作终止),因双方是合作关系,亏损后双方都要承担一部分,因李淑珍不同意承担损失,所以双方也就一直没结算。2016年李淑珍生病住院后,王丽丽去医院看望李淑珍时,李淑珍提出与王丽丽结算“期货配资”亏损账目,王丽丽当时出于同情和朋友关系,就同意和李淑珍结算,之后王丽丽就给李淑珍出具了《还款承诺》,该欠款实质上是王丽丽出于同情对李淑珍道义上的补偿,所以在承诺书中明确写明因期货配资合同穿仓,现欠李淑珍人民币10万元,定于每月15日前归还人民币2000元,承诺三年内还清,即2019年7月1日前全部还清,此承诺从签字日起生效。欠款人王丽丽、2016年7月1日。出具承诺书后,王丽丽陆续偿还李淑珍欠款20000元,现王丽丽实际还欠李淑珍欠款80000元,因此,本案实质是双方合作投资“期货配资”亏损结算后的欠款纠纷。原审法院将本案王丽丽给李淑珍出具的《还款承诺》认定为《个人借款合同》,属于对本案事实认定错误。二、原审法院将本案《还款承诺》书中王丽丽每月给付李淑珍2000元认定为借款利息,属于认定事实和适用法律错误。因本案双方当事人合作投资“期货配资”亏损后,双方就合作投资“期货配资”亏损进行了结算,结算后王丽丽给李淑珍出具了《还款承诺》,之前双方签订的《期货配资合同》对王丽丽和李淑珍就再没有约束力。在王丽丽2016年7月1日出具的《还款承诺》中认可欠李淑珍10万元,三年内还清,即2019年7月1日前全部还清所有款项。同时承诺每月15日前给李淑珍归还人民币2000元,该2000元偿还的是10万元的欠款,并不是10万元欠款的利息,这在《还款承诺》中有明确约定,所以王丽丽每月还的2000元不是利息,因此,原审法院将本案认定为《个人借款合同》并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条属于认定事实和适用法律错误。事实上应参照适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上所述,一审法院认定事实和适用法律错误,请求二审法院查明事实,撤销一审判决,依法改判王丽丽只给付李淑珍本金80000元,以维护王丽丽的合法权益。李淑珍辩称，1、王丽丽上诉请求中，表述欠款8万元，虽然在民事诉讼中属于自认，但其借款总数以及相关利息总和并非仅8万元。王丽丽从原审一审极力否认借款，原审二审及重审一审中对合同性质及《还款承诺》不予认可。前后表述不一致，违反诚实信用原则及禁反言原则。2、王丽丽上诉状事实理由第一点中所表述的法院将《还款承诺》认定为《个人借款合同》，以此为由表明一审法院认定事实错误，其理由不能成立。一审法院结合相关证据以及法庭调查的事实，综合评价将《期货配资合同》认定为自然人之间的借款合同；双方不存在合作关系。王丽丽未拿出证据证明李淑珍及还款2万元的证据，应承担举证不能的不利后果。3、王丽丽诉状中关于2000元利息的表述存在错误。从全案证据看，结合庭审情况，可以确定双方期货配资合同约定的支付每月2000元利息的事实真实存在，且王丽丽一直按照合同约定利息。从其表现行为上看，其支付的2000元，属于利息符合合同约定符合生活常理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当认定为借款事实及利息约定的事实真实存在。李淑珍向一审法院起诉请求：1、判令王丽丽偿还借款本金100000元；2、判令王丽丽承担在法律规定范围内的利息直至实际履行完毕为止。一审法院经审理查明：2015年4月5日，李淑珍（甲方）与王丽丽（乙方）签订《期货配资合同》。合同第二条约定：合作期自2015年4月15日起至2015年12月15日止；第三条约定：在合作期间，甲方为优先投资人，即享受固定收益，不承担投资风险。乙方承担全部交易风险，账户盈利全部属于乙方所有。为了确保甲方的账户与资金安全，乙方在交易前应先向该账户投入人民币壹万元作为风险保证金。甲方出资人民币壹拾万元整。第四条约定：乙方每月向甲方支付甲方出资额的2%（即人民币2000元）作为固定收益，固定收益于4月15日之前由乙方打入甲方指定的银行账户。第十条第8项约定：如造成的损失超过风险保证金，甲方对超出部分具有追偿权。李淑珍分别于2015年4月14日向南证期货有限责任公司转账50元、于2015年4月15日转账99950元。王丽丽在合同签订后至2016年6月21日期间多次向李淑珍账户内转账2000元。2016年7月1日王丽丽向李淑珍出具还款承诺，载明：“因期货配资合同穿仓，现欠李淑珍人民币壹拾万元整，定于每月十五日前归还人民币贰仟元整，承诺三年内还清，即2019年7月1日前全部还清，此承诺从签字日起生效。”2016年7月15日王丽丽向李淑珍支付宝转账2000元、2016年9月19日王丽丽向李淑珍支付宝转账4000元，载明支付宝代发过度户。后因期货穿仓，王丽丽未按约定偿还李淑珍的本金及利息，李淑珍于2018年4月27日向一审法院起诉，该院于2018年6月26日作出（2018）内0105民初3525号民事判决书，王丽丽不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）内01民终2349号民事裁定书，李淑珍于2019年6月3日向一审法院起诉。一审法院认为，李淑珍、王丽丽签订的《期货配资合同》是双方真实意思表示，合法有效。在期货配资中所签署协议的甲乙双方都是自然人，属于民间借贷中自然人与自然人之间的借贷，李淑珍、王丽丽双方是在自愿明确意向的条件下签署的协议，是受我国法律保护的合法的借贷模式。从李淑珍提供的《期货配资合同》第三条、第四条的约定，李淑珍出资10万元，享受固定收益，不承担投资风险，每月以出资额的2%（出资额为10万元），即2000元作为固定收益，王丽丽于4月15日之前打入李淑珍指定的银行账户，李淑珍只负责出资及享受固定收益，以李淑珍的名义开设的期货账号及账户密码均由王丽丽控制。2016年7月1日，王丽丽又向李淑珍出具还款承诺，结合当事人陈述，本案名为《期货配资合同》，实为《个人借款合同》。李淑珍履行了出借义务，王丽丽应依约履行偿还借款义务，故对李淑珍要求王丽丽偿还借款本金100000元的主张及按月利率2%（从2016年10月1日起）支付至付清之日利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王丽丽于本判决书生效后三十日内，偿还李淑珍借款本金100000元及利息（利息计算：从2016年10月1日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，至本金付清之日止）。案件受理费3020元（李淑珍已预交），由王丽丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：王丽丽请求给付李淑珍欠款8万元有无依据。根据双方签订的《期货配资合同》内容看，李淑珍是出资人，王丽丽是期货的操盘方，李淑珍享受相关投资的固定收益，且不承担投资风险。李淑珍将涉案期货交易账户交付王丽丽操作，并约定在合同期限内由王丽丽独立操作。故一审法院认定本案名为《期货配资合同》，实为《个人借款合同》正确。根据王丽丽向李淑珍出具的《还款承诺》内容可以认定王丽丽仍欠李淑珍本金100000元。该承诺还载明“每月15日前还款2000元”，王丽丽主张是偿还的100000元欠款，对此，李淑珍不予认可。本院分析认定如下：首先，该《还款承诺》系王丽丽单方承诺，在双方当事人发生争议时，应当结合其他相关证据予以分析认定，前述《期货配资合同》已载明李淑珍享有固定收益（利息），在王丽丽未清偿债务前，其按协议约定支付2000元应属于对该100000元本金产生固定收益（利息）的清偿；其次，涉及合同双方权利、义务的变更，应由合同双方协商一致，现仅有王丽丽单方承诺，在李淑珍不予认可的情况下，不能认定合同相关内容已经变更，王丽丽仍应遵照最初协议的约定，向李淑珍支付相应固定收益（利息）。另王丽丽称其已偿还李淑珍2万元欠款，因没有证据予以佐证，故本院不予采信。综上，王丽丽欠付李淑珍本金100000元应当予以偿还。二审中，李淑珍认可王丽丽向其支付8000元利息，故本院对一审法院判决的利息部分予以纠正，即利息计算：从2016年11月1日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，至本金付清之日止。综上所述，本院依据新的事实予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4917号民事判决为：王丽丽于本判决书生效后三十日内，偿还李淑珍借款本金100000元及利息（利息计算：从2016年11月1日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元（李淑珍已预交），二审案件受理费300元（王丽丽已预交），共计3320元，由王丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 雯书记员 李 洁