四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终475号上诉人（原审被告）：唐宗仁，男，生于1975年12月12日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省通信产业服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验成都高新区天韵路186号高新国际广场E座。统一社会信用代码：91510100663000562A。法定代表人：符美辉。委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信（天府）律师事务所律师。上诉人唐宗仁因与被上诉人四川省通信产业服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2019）川1703民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日进行了审理。上诉人唐宗仁及其委托诉讼代理人马明荣，被上诉人的委托诉讼代理人马卿瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐宗仁的上诉请求：1、请求撤销(2019)川1703民初3704号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人唐宗仁为责任主体错误。本案涉及的铁塔，系用于2011村通工程新建18米组合抱杆配套、铁塔基础施工项目，该项目系刘宗兵挂靠于四川锦都恒源实业有限公司承建，上诉人仅为该项目工程部的员工，被上诉人诉称的《铁塔购销合同》系刘仕浪以上诉人唐宗仁的名义签订，上诉人对此事并不知情，且用于购买铁塔的款项系通过刘仕浪的账户转款，相应付款责任应由该项目实际承包人承担。二、一审法院认定上诉人对签订《铁塔购销合同》一事系事后追认，事实认定错误。上诉人仅是该项目的工作人员，并无签订《铁塔购销合同》的权利，仅向刘宗兵、刘仕浪传达被上诉人方的相关文件及索要货款的事宜。上诉人唐宗仁并不是该买卖合同的获利方，让其承担相关责任，有违法律的公平正义。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人四川省通信产业服务有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告唐宗仁支付货款123404元及资金利息（资金利息以123404元为基数，按同期银行借款利率从2017年8月10日计算至付清时止）；2.案件受理费由被告唐宗仁承担。一审法院认定事实：四川擎烽通信有限责任公司成立于2002年4月5日，擎烽公司眉山分公司系四川擎烽通信有限责任公司的分公司。因四川擎烽通信有限责任公司被四川通信服务公司吸收合并，于2018年5月28日依法注销后，四川通信服务公司承继了四川擎烽通信有限责任公司的全部债权、债务。2011年8月20日及同年11月16日，刘仕浪以唐宗仁名义（甲方）与擎烽公司眉山分公司（乙方）分别签订了《铁塔购销合同》两份，其合同主要内容：唐宗仁在擎烽公司眉山分公司购买铁塔共18座，两份合同总价款为355447.50元（335112.50元+20335元），最终价款以双方结算为准；甲方应按时支付乙方货款，逾期乙方有权按同期银行贷款利息向甲方收取未付款部分资金利息。《铁塔购销合同》签订后，擎烽公司眉山分公司先后向唐宗仁交付了铁塔，且唐宗仁在2011年11月16日《铁塔购销合同》首页批注“2012年6月18日收到合格证”。后双方于2017年8月10日对供销铁塔事宜签订了《供货确认单》，其供销铁塔共18座，结算总金额为289504元，对此擎烽公司眉山分公司、唐宗仁均在《供货确认单》盖章及签字确认。2017年12月5日，擎烽公司眉山分公司（甲方）与唐宗仁（乙方）签订《付款协议》：乙方于2011年在甲方采购通信铁塔一批，双方在2017年8月10日办理完结算手续《供货确认单》，铁塔总货款为人民币289504元。2011年至2017年期间，乙方已向甲方支付货款166100元，截止2017年12月5日，乙方未支付甲方的货款为人民币123404元。经甲乙双方协商一致，乙方所欠甲方贷款123404元于2018年5月内全额支付给甲方；付款协议经甲方代理人及乙方签字确认生效。该《付款协议》签订后，由于唐宗仁未按期支付货款，以致双方形成纠纷，现四川通信服务公司诉至法院要求唐宗仁及时支付货款并承担资金利息。一审法院认为，擎烽公司眉山分公司不具备法人资格，其民事责任应由四川擎烽通信有限责任公司承担，现因四川擎烽通信有限责任公司被四川通信服务公司吸收合并依法注销后，四川通信服务公司承继了该公司的全部债权、债务，故四川通信服务公司作为本案原告主张民事权益，符合法律的规定，是适格主体，法院予以确认。本案中，案外人刘仕浪以唐宗仁名义与原擎烽公司眉山分公司签订了两份《铁塔购销合同》，该合同虽不是唐宗仁本人签定，但根据唐宗仁在《铁塔购销合同》上的批注内容以及对《供货确认单》的签字确认，表明唐宗仁对刘仕浪代签合同的事实进行了事后认可。且唐宗仁、原擎烽公司眉山分公司对案涉铁塔货款进行了结算，对此双方还签订了《付款协议》,现唐宗仁未按该协议约定给付货款已构成违约。根据合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原擎烽公司眉山分公司与唐宗仁签订的《铁塔购销合同》、《供货确认单》、《付款协议》合法有效，擎烽公司眉山分公司已按合同约定履行铁塔交付义务后，双方进行了货款结算并签订付款协议，唐宗仁未按约支付货款已构成违约，现四川通信服务公司作为权利人主张唐宗仁支付货款123404元的事实清楚，于法有据，法院应予支持。关于案涉货款的利息，根据双方签订的《付款协议》载明，唐宗仁应于2018年5月内将货款123404元支付完毕，由于唐宗仁未按期全面履行支付货款的义务，现四川通信服务公司主张资金利息，符合法律规定，法院应予支持。因案涉货款结算后，在《付款协议》中双方对逾期利息未作明确约定，故法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对本案诉争利息，应从起诉之日2019年2月15日起按年利率6%计息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由被告唐宗仁于本判决生效后20日内给付原告四川省通信产业服务有限公司货款123404元；利息以123404元为基数从2019年2月15日起按年利率6%计息至付清时止；二、驳回原告四川省通信产业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告唐宗仁负担。本院二审期间，双方均未提新证据。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，擎烽公司眉山分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由四川擎烽通信有限责任公司承担，因四川擎烽通信有限责任公司被四川通信服务公司吸收合并依法注销后，四川通信服务公司承继了该公司的全部债权、债务，故四川通信服务公司主张民事权益，符合法律规定，是适格主体，本院予以确认。本案中，案外人刘仕浪以唐宗仁名义与原擎烽公司眉山分公司签订了两份《铁塔购销合同》，该合同虽不是唐宗仁本人签定，但根据唐宗仁在《铁塔购销合同》上的批注内容以及对《供货确认单》的签字确认，表明唐宗仁对刘仕浪代签合同一事实进行了事后追认。且唐宗仁、原擎烽公司眉山分公司对案涉铁塔货款进行了结算，双方还签订了《付款协议》。根据合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原擎烽公司眉山分公司与唐宗仁签订的《铁塔购销合同》、《供货确认单》、《付款协议》合法有效，擎烽公司眉山分公司已按合同约定履行铁塔交付义务后，双方进行了货款结算并签订付款协议，唐宗仁未按约支付货款已构成违约，现四川通信服务公司作为权利人主张唐宗仁支付货款123404元的事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人唐宗仁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由唐宗仁负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月九日书记员  王淑芳