wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保340号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司，委派代表王赉。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：温建华，男，1957年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：李巍巍，女，1959年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年6月3向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人温建华、李巍巍名下价值555.969333万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提供担保。本院认为：申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人温建华、李巍巍名下价值五百五十五万九千六百九十三元三角三分的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年六月三日书记员 金微娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2770号 原告:李基松,男,朝鲜族,无职业,现住延吉市延吉河畔小区。 被告:郑今玉，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。 委托诉讼代理人:张雷，北京大成（吉林)律师事务所律师。 被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地:延吉市延龙路海兰江花园。 法定代表人:张宇辰,该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金松，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告李基松与被告郑今玉，被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗园公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李基松，被告郑今玉的委托诉讼代理人张雷，被告民俗园公司的委托诉讼代理人杨胜宪、金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李基松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元,支付月息2分,自2015年4月25日至本金全部偿还之日止计算。2.被告承担诉讼费。事实与理由:2015年4月25日原告与被告郑今玉签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，利息3%，借款期限为2015年4月25日至2015年6月24日止。被告借款时，以自己的产权延房海兰江花园73-2-201的建筑面积88.76平方米，73-4-401的建筑面积88.76平方米的二座房屋作抵押。2015年4月25日延，边朝鲜族民俗风情置业有限公司依据和原、被告及第三方协议，给原告开具了73-4-401和79-2-201号二座住宅房商品房认购协议书。综上，本案属民间借贷纠纷，请法庭支持原告诉求，判令被告支付借款本金40万元，支付月息2分，从2015年4月25日始至本金全部偿还完毕之日止计算利息。 被告郑今玉辩称:借款属实，但是2016年4月27日支付最后一笔利息的时候，约定房屋给原告，让原告找房屋差价，协议未果，至今原告已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。 被告民俗园公司辩称：原告起诉民俗园公司法律关系错误，民俗园公司公司与原告之间不存在借款抵押关系，2015年4月25日，原告与民俗园公司以及案外人龙井绿田农特产品开发有限公司签订了三方协议，主要内容是原告购买了被告民俗园公司开发的两处房屋，该房屋系绿田公司的工程款顶账房，甲乙双方按正常手续开具收据及合同，对于原告直接付给乙方的款项，甲方不承担任何责任，如果丙方退房，由乙方向丙方退还房款，退房后，该房屋归乙方所有,也就是绿田公司所有，双方于当日签订了售房协议书以及出具了房款收据。依据以上事实，原告与被告民俗园公司之间是房屋买卖合同关系，并不存在原告所述的借款抵押关系。原告以借款抵押法律关系起诉被告民俗园公司，主体不适格，被告民俗园公司与借款合同无任何关联,请法庭驳回对被告民俗园公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告与被告郑今玉签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，利息3%，借款期限为2015年4月25日至2015年6月24日止。被告借款时，以自己的产权延房海兰江花园73-2-201的建筑面积88.76平方米和73-4-401的建筑面积88.76平方米的二座房屋作抵押，但没有办理抵押登记手续。2015年4月25日，民俗园公司依据和原、被告及第三方协议，给原告开具了73-4-401和79-2-201号二座住宅房商品房认购协议书和收据。2015年4月25日原告经银行转账支付郑今玉346000元，现金54000元，共支付376000元，直接扣除利息24000元。截止2016年2月25日止，被告郑今玉共支付利息96000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的商品房认购协议书及收据，两份协议书，通知书，借款协议书，银行转账记录，短信记录及各方当事人的陈述。 本院认为，2015年4月25日，原告李基松与被告郑今玉签订的借款协议书，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已向被告支付借款376000元，被告向原告出具借款协议，双方之间的借款合同已履行，但被告郑今玉没有按期偿还借款376000元，应立即偿还借款376000元。被告郑今玉主张的原告的诉请，超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《民间借贷司法解释李杰与适用》第二十七条之规定，判决如下： 被告郑今玉于本判决生效之日立即向原告李基松偿还借款376000元及利息（以376000元为基数，自2016年2月26日至实际全部偿还之日止，按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元（原告已预交），减半收取3650元，由被告郑今玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 帅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初607号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人林邦栋，男，汉族，1954年4月10日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，高中文化，退休工人，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月12日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］317号起诉书指控被告人林邦栋犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人林邦栋到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人林邦栋提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月23日23时许，被告人林邦栋在北京市大兴区黄村镇滨河西里南区27号楼1单元102号内，因琐事与被害人祁某（案发时二人系男女朋友关系）发生口角并互殴，后被告人林邦栋对祁某进行踢踹，造成祁某身体多处损伤，右侧第7、8肋骨骨折，腰椎L3、L4右侧横突骨折。经鉴定，被害人祁某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年11月24日1时许，被害人祁某在案发地报警，被告人林邦栋明知祁某报警仍在现场等候，后于同日被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。另经本院依法通知，被害人祁某表示不再提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人林邦栋的供述、被害人祁某的陈述、鉴定意见、接报警材料、到案经过、被告人林邦栋的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人林邦栋具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处林邦栋有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人林邦栋在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人林邦栋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人林邦栋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人林邦栋明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人林邦栋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林邦栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年六月四日书记员  高 蕊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2421号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王辰龙，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王辰龙物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15723号原告：曾晓曦，男，1987年10月14日出生，汉族，上海绿地金融信息服务有限公司职员，住上海市长宁区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，男，北京趣拿信息技术有限公司法务经理。原告曾晓曦与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告曾晓曦于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。原告曾晓曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾晓曦撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更245号罪犯涂红宇，男，1977年5月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2015年1月14日作出（2014）鄂郧县刑初字第00186号刑事判决，认定被告人涂红宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。被告人涂红宇不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00061号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯涂红宇在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯涂红宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯涂红宇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初97号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，女，公民身份号码×××，汉族，湖北省洪湖市人，户籍住所地：湖北省洪湖市，初中文化，个体，暂住山西省晋城市。现因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年9月29日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。2019年10月11日经晋城市城区人民检察院建议，于2019年10月14日被晋城市公安局城区分局依法取保候审。   指定辩护人郭某，山西弘毅律师事务所律师。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）84号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2019年8月30日15时许，被告人王某和被害人刘某在晋城市城区太行路某店门口因琐事发生口角引发打架，后王某持铅笔将刘某脸部扎伤。经鉴定，刘某左面部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某家属对被害人刘某赔偿，并取得被害人刘某的谅解。   公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人王某因琐事和被害人发生争执，后持铅笔将被害人脸部扎伤，致被害人刘某轻伤的结果，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害无异议，但认为有以下从轻、减轻处罚情节：被告人主观恶性、社会危害性不大；接到公安机关的传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首；自愿认罪，具有良好的悔罪表现；系初犯、偶犯，平时表现良好，再犯可能性不大；案发后对被害人进行了赔偿并取得其谅解。综上，望对其从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：   1、书证   （1）晋城市公安局城区分局出具的受案登记表及被害人被害人报案材料，证实2019年8月30日21时许，刘某报案称当天下午15点多在晋城市城区某店对面被王某殴打致伤。   （2）晋城市人民医院门诊记录手册、照片，证实被害人刘某受伤治疗情况。   （3）和解协议书，证实2019年10月9日被告人王某与被害人刘某达成和解，王某赔偿刘某财产损失合计5万元并向其赔礼道歉。   （4）刘某出具的谅解书，证实案发后王某的家属已赔偿了其全部损失，其对王某的行为表示谅解。   （5）王某出具的悔过书。   （6）被告人王某的户籍证明及照片，证实其个人基本情况。   （7）到案经过，证实被告人王某系经电话传唤到案。   2、鉴定意见，证实晋城市城区公安司法鉴定中心（晋市城）公鉴（法临）字（2019）227号的鉴定意见，被鉴定人刘某的左面部损伤构成轻伤二级。   3、视听资料，经调取太行路与迎宾街交叉口的监控录像，证实案发情况。   4、被害人刘某的陈述，证实2019年8月30日下午三点多，我在店里看见隔壁店的老板娘在切割材料，而且把切割的东西都扔在了我们放垃圾的簸箕上，碰的簸箕一直响。我就跟对方说：“你不能看着点，不要碰到我的簸箕”。对方不讲理的说：“我就弄”。我就把她切的材料踢了一脚，她站起来走到我跟前和我拉扯了两下，我顺手拿起地上的塑料盆，我刚举起来她就用手里的铅笔扎在我的脸上，后来我们就散开了。我没注意到铅笔，到店门口的时候我感觉嘴里有东西，拿出来后知道是铅笔芯，我脸上和嘴里共缝了9针。   5、被告人王某的供述，供认2019年8月30日中午2点，我在店门口切材料，不小心把邻居的簸箕弄倒了，她就骂我眼睛瞎了，接着她踢了下我切的材料。我从凳子上起身过去踢了下她的簸箕，她便拿着手中的塑料盆砸在了我的头上，盆碎后她又准备拿簸箕打我，我挡住她的簸箕，用手里切割材料划线的铅笔扎在她的脸上，看到脸上流血后我们就散开了，为了避免冲突我离开了店里。铅笔长七八公分，红色的，铅笔头有两三毫米，在我打完架后，就把铅笔扔了。   上述证据经当庭质证，被告人王某及辩护人无异议，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人王某因琐事与被害人发生争执，手持铅笔扎在被害人脸上，致其轻伤结果，其行为严重侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人王某故意伤害他人头面部要害部位，可酌情从重处罚。结合本案事实、性质、情节及司法机关对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，其对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 貊惠茜   人民陪审员 常红伟   人民陪审员 姬燕花   二0二0年六月九日   书 记 员 柳雅珍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初850号 原告：李在尧，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒲礼军，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告李在尧与被告蒲礼军民间借贷纠纷一案中，原告李在尧于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李在尧提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李在尧撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4398元，由原告李在尧承担。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月九日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1887号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：姚素梅。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告姚素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司以姚素梅已交纳物业费为由申请撤诉。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年六月五日书记员  范佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1329号上诉人（原审被告）：刘长利，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：刘长柱（系刘长利弟弟），男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被上诉人（原审原告）：刘长胜，男，1957年4月6日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：刘海发（系刘长胜儿子），男，1981年9月23日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：陈守才，系梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。上诉人刘长利因与被上诉人刘长胜土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长利上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由刘长胜负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒刘长胜。刘长利与刘长胜系亲兄弟。1983年第一轮土地承包时父母亲由刘长友赡养，姊妹五人均摊赡养费，刘长胜就不拿赡养费。1998年二轮土地承包时老人自己独立胜过，但在村委会土地登记时刘长胜自己以户主的名义做了登记，并且答应赡养老人。1999年由于老人患上眼睛疾病，双目失明生活不能自理后，刘长胜提出不再赡养老人，但老人的土地仍然在刘长胜名下，为此，经姊妹五人协商老人由长子刘长利照顾赡养，并与刘长胜协商老人土地由刘长利经营管理，刘长胜与二哥刘长柱到村委会将老人的17.8亩土地使用权的划拨做了变更。2005年、2020年7月二位老人相继去世，老人临终留下遗言称“你大哥侍奉我们老俩口尽心尽力，我们没有啥补贴给你大哥的，就把老俩口的土地由你大哥使用了”。此种场合刘长利、刘长胜及其他姊妹都在。在一审法院审理中刘长利已经提出，但一审位于采纳。二、民法总则第十条，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以使用习惯，但是不得违背公序良俗。农村养老问题很严重，许多子女不愿意赡养老人，所以我们地区形成一种习惯，谁能赡养老人，老人的资产及土地就由谁来经营管理，一审不顾及农村的实际情况，不调查研究，潘安不人性化，如果这样的情况继续下去，农村的养老问题会出现可悲的后果。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护了上诉人刘长利的合法权益。刘长胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘长利归还刘殿武、孙玉兰17.8亩土地经营权；2.案件受理费由刘长利承担。一审法院认定的事实：刘长胜、刘长利系亲兄弟，二轮土地承包中，后平村以刘长胜为户主的家庭承包户共9人分得土地面积为59.7亩，地块总数为6块。刘长胜是家庭承包户的代表，9人为刘长胜及其妻子黄丽萍、刘长胜父母刘殿武、孙玉兰、刘长胜的儿子刘海发、刘海亮、刘长胜的女儿刘静、刘长胜的儿媳何娜、刘长胜孙子刘梓涵。其中00172号地块中的8.8亩和00156号14.5亩中从北向南16根垄系双方父母刘殿武和孙玉兰的承包地，自1999年因刘殿武与孙玉兰与刘长利共同生活，故该两块土地至今由刘长利负责耕种。现刘殿武与孙玉兰均已去世。2018年4月27日。刘长胜取得农村土地承包经营权证，其中包含以上两块土地。刘长利系城镇户口，未在后平村分得承包地。一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘长胜家庭承包户在1998年二轮土地承包时分得家庭承包土地59.7亩，并依法取得农村土地承包经营权证。刘长利称因其兄弟约定由谁赡养父母就有谁耕种父母的土地，在刘殿武和孙玉兰在世时，其二人有权处理自己的承包地，但在刘殿武和孙玉兰相继去世，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，其二人土地应由家庭承包户其他成员继续耕种，农村土地承包经营权不适用继承，刘长胜作为家庭承包户代表，与家庭承包户其他成员对本案争议的土地享有合法的承包经营权。故刘长利耕种以刘长胜为代表的家庭承包户中的00172号地块中的8.8亩和00156号14.5亩中从北向南16根垄土地，没有法律依据，系侵权行为，理应承担返还土地的责任。刘长利主张该土地是其与刘长胜、刘长柱到村里，因其赡养父母，刘长胜同意将刘殿武、孙玉兰的土地由其耕种使用的主张，刘长利予以否认，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项规定，判决：刘长利于本判决生效后立即将本案争议土地17.8亩（00172号地块中的8.8亩和00156号14.5亩中从北向南16根垄）返还给刘长胜。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘长利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍以户为单位，承包地仍以农户的其他家庭成员继续承包。本案二轮土地承包时，刘长胜与其父母刘殿武、孙玉兰及其妻子、孩子等九人为同一个农户家庭的农村土地承包经营户,共分得土地59.7亩，登记在刘长胜名下。刘殿武、孙玉兰已去世，按规定该土地由刘长胜及户上成员继续承包。因刘长利不是该土地承包户的家庭成员，故刘长利不享有该土地的承包经营权。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，刘长利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由刘长利负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年六月九日书记员 周丽波
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1153号申请执行人：安志忠，男，1970年8月10日出生，汉族。被执行人：吴朋朋，男，1984年8月20日出生，汉族。申请执行人安志忠依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8510号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴朋朋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴朋朋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴朋朋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴朋朋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月九日书记员 刘丽丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3434号上诉人（原审原告）：许国强，男，1978年4月4日出生，汉族，河北省承德市隆化县汤头沟镇岔沟村居民，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：山西江海机电设备安装有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路482号。法定代表人：倪建清，总经理。原审第三人：王强，男，1975年4月27日出生，汉族，江苏省南通市通州区五接镇腰沟头村居民，住太原市。上诉人许国强因与被上诉人山西江海机电设备安装有限公司、原审第三人王强劳务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人许国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年六月九日书记员 任丽杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终61号上诉人（原审被告）：浙江东森电器有限公司，住所地浙江省金华市武义县王宅镇古马山工业区。法定代表人：郎朗，该公司经理。被上诉人（原审原告）：海陵区振达绝缘材料厂，经营场所江苏省泰州市海陵区苏陈镇工业园区（苏陈）。经营者：刘志刚。上诉人浙江东森电器有限公司因与被上诉人海陵区振达绝缘材料厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5898号民事裁定，向本院提起上诉。浙江东森电器有限公司上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5898号民事裁定，将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。事实和理由：根据法律规定的原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地及经常居住地人民法院管辖。上诉人登记地为浙江省金华市武义县，生产经营均在武义县，故本案应由武义县人民法院审理。海陵区振达绝缘材料厂答辩称，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，根据法律规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人主张支付货款，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地即江苏省泰州市海陵区应为合同履行地。故上诉人的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月一日书记员  蒋思恬
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执23号 广西贺州市大冲水电开发有限公司、连州市中城能源有限公司： 王贱珠与广西贺州市大冲水电开发有限公司、连州市中城能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院移送执行标的共计5980元。经本院立案执行，现已强制执行到位5980元。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初1428号民事判决书案件受理费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初4150号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：袁巧，女，1983年6月21日，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李袁巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费6538元，减半收取计3269元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7295号原告：刘雷，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京路星沥青制品有限公司分公司，经营场所北京市顺义区木林镇蒋各庄村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113665633304P。负责人：李琪，职务不详。第三人：北京信宇亿通商贸中心，经营场所北京市顺义区木林镇木林村曙光胡同3号，统一社会信用代码92110113MA0163746K。经营者：方琦，职务不详。原告刘雷与被告北京路星沥青制品有限公司分公司、第三人北京信宇亿通商贸中心公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告刘雷以运输费未到支付时间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雷之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雷撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更287号罪犯陈立军，男，1995年8月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。广东省增城市人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗增法少刑初字第124号刑事判决，认定被告人陈立军犯绑架，强奸，拐卖妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金11000元。同案其他被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月6日作出（2013）穗中法少刑终字第4号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年8月31日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑八个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈立军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈立军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈立军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年10月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审640号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05328号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年3月3日在金台站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重60.6吨，轴数是6轴，超限11.6吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05328号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02380号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币4500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05328号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2718号原告：王进朝，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：梁卫杰，男，1973年3月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王进朝与被告梁卫杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告王进朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王进朝撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年六月二日书记员  王 珂
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执512号关锋、王温淑：申请执行人关锋与被执行人王温淑民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初58号民事判决书已发生法律效力。被执行人王温淑逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付50000元，案件受理费1050元，公告费560元，执行费674元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王温淑给付申请执行人关锋30000元，申请执行人已领取30000元。剩余案款21610元，申请执行人关锋表示放弃。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执512号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初456号 原告：盛某1，男，汉族，1935年9月15日出生，农民，住址：吉林省东丰县 委托代理人：**，男，汉族，吉林瑞邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：盛某2，男，汉族，1965年7月27日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 被告：盛某3，女，汉族，1957年11月23日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 被告：盛某4，女，汉族，1960年8月24日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 被告：盛某5，女，汉族，1962年1月4日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 被告：盛某6，女，汉族，1967年4月13日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 被告：盛某7，男，汉族，1969年9月2日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 被告：盛某8，女，汉族，1971年10月16日出生，农民，住址：吉林省东丰县。 原告盛某1与被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8赡养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 盛某1向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告盛某2每年给付原告赡养费2000元；二、由被告盛某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告盛某2系原告盛某1的长子。原告盛某1与其妻子育有七名子女，原告的妻子去世之后，因原告年事已高生活不能自理，平时生活需要女子照料，其他六名子女都能照顾原告，只有被告盛某2一直拒不履行赡养义务。被告盛某2的行为经多方调解规劝均无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。综上，原告依据相关法律，请求人民法院依法判令被告盛某2履行赡养义务给付赡养费，并由被告盛某2承担本案的诉讼费用。 盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8均为到庭，未答辩。 经审理查明，原告盛某1现已86岁高龄，且患有食道癌尚未治愈。其名下无任何财产，无经济来源，与儿子盛某7共同生活。七被告系原告的婚生子女，均已成年，均有经济来源。以上事实由原告的陈述在卷佐证。 本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。综合考虑原告盛某1的年龄、劳动能力、经济能力、赡养人数，结合本地农村居民可支配收入标准，原告要求被告盛某2给付赡养费的请求，符合实际条件，应予支持，酌情认定被告盛某2每年向原告给付赡养费1755元。其他被告虽不承担诉讼义务，但可参照本判决自行履行法定义务。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告盛某2应于本判决书生效之日起每年9月1日给付原告盛某1赡养费1755元； 二、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8参照该标准自行履行赡养义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盛某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 王 惠 二〇二〇年六月九日 书记员 付镇豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢728号 申请执行人李勇，男，汉族，1979年7月2日出生，现住内蒙古东胜区，个体。 被执行人郭建峰，男，汉族，1966年12月18日出生，现住内蒙古东胜区，个体。 被执行人贾冬梅（曾用名贾东梅），女，汉族，1970年8月6日出生，现住内蒙古东胜区，个体，系被告郭建峰妻子。 被执行人贾云刚，男，汉族，1973年2月7日出生，现住内蒙古东胜区，个体。 被执行人贾桂梅，女，汉族，1965年4月7日出生，现住内蒙古东胜区，个体。 申请执行人李勇与被执行人郭建峰、贾冬梅、贾云刚、贾桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东执字第632号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈九会于2020年6月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2014）东执字第632号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 武 二〇二〇年六月九日 书记员 苏治国
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1464号 申请执行人：海南合景荣实业有限公司，住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：陈慧萍，总经理。 被执行人：陈君君，男，1988年5月18日出生，汉族，住海口市龙华区坡巷路。 本院立案执行申请执行人海南合景荣实业有限公司与被执行人陈君君买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初9520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。本案的执行标的为251409.55元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的251409.55元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特7号 申请人：高速地产集团亳州有限公司,住所地安徽省亳州市,统一社会信用代码91341600065204127F。 法定代表人：黄明晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。 被申请人：楚有利，男，1990年4月23日出身，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人高速地产集团亳州有限公司（以下简称高速公司）与被申请人楚有利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。 本案在审查中，申请人高速公司申请撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第207号裁决书的申请。 经审查，申请人高速地产集团亳州有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高速地产集团亳州有限公司撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第207号裁决书的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由高速地产集团亳州有限公司负担。 审判长  孙浩杰 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二〇年六月九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执536号 广西添彩物业管理服务有限公司、莫振虑： 本院执行的申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司申请被执行人莫振虑物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司支付物业费2587.80元及违约金155.27元。（2）向申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款2818.10元履行完毕，本院共计执行到位2818.10元（含违约金155.27元、受理费25元、执行费50元），执行款2768.1元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终876号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：袁玉从，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********，公民身份号码320************623。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人袁玉从商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终604号 上诉人（一审起诉人）窦祥贵，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦祥贵因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初143号行政裁定，向本院提起上诉。 窦祥贵向一审法院起诉称，其系定远县连江镇连江村村民，承包有本村16.2亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。请求判令定远县人民政府依法补偿其16.2亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计86022元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦祥贵起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦祥贵起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦祥贵的起诉，不予立案。 窦祥贵上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门,系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对窦祥贵的起诉不予立案并无不当。上诉人窦祥贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月九日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执792号 申请执行人：梁山县韩垓镇开河西村村民委员会。 法定代表人：刘美新，主任。 被执行人：梁山县顺牧养羊专业合作社，住所地梁山县韩垓镇开河西村梁济路西。 法定代表人：闫宪忠，法定代表人。 被执行人：闫宪忠，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0832民初4317号民事判决书，责令被执行人履行（2019）鲁0832民初4317号民事判决书的义务，因被执行人梁山县顺牧养羊专业合作社、闫宪忠拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人闫宪忠名下所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪牌小型轿车。 二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其它财产权益查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王成斌 二〇二〇年六月九日 书记员  丁 珍
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1245号原告：饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：饶永琨，男，生于1954年6月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告饶永琨建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月四日法官助理熊正茂书记员王会明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2666号 原告：龚绵禄，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川品进建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。 法定代表人：杨宗文。 被告：柏朝安，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省达县。 被告：四川世东实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区管理委员会5楼5006室。 法定代表人：张伟松。 原告龚绵禄与被告四川品进建设工程有限公司、柏朝安、四川世东实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告龚绵禄于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚绵禄自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚绵禄撤诉。 案件受理费减半收取为525元，由原告龚绵禄负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王涛清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2836号原告：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行。法定代表人：刘某，职务，行长。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区。被告：吕某，住内蒙古自治区.原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行负担。审判员 王颖 二〇二〇年六月九日书记员 杨雪
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1489号原告：磐石市鲁西化肥经销处，住所地：吉林省磐石市磐石市河南街龙泰新居22号门市。实际经营者：张光辉，住吉林省磐石市磐石市河南街龙泰新居22号门市。委托诉讼代理人：徐有春，1966年9月13日出生，汉族，住磐石市河南街道前进委八组。被告：王凤新，男，1975年7月11日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告磐石市鲁西化肥经销处诉被告王凤新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告磐石市鲁西化肥经销处于2020年6月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市鲁西化肥经销处的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市鲁西化肥经销处撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告磐石市鲁西化肥经销处负担25.00元，退回原告磐石市鲁西化肥经销处25.00元。审判员  刘晓梅二〇二〇年六月九日书记员  李昕阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10025号原告：北京左岸卡漫网络科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村505号。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：封跃平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。被告：长沙拾贝者文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场22005房。法定代表人：文鸿伟，董事长。委托诉讼代理人：何阳，男，该公司员工。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司（以下简称左岸卡漫公司）与被告长沙拾贝者文化传媒有限公司（以下简称长沙拾贝者公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左岸卡漫公司委托诉讼代理人封跃平、李策，被告长沙拾贝者公司委托诉讼代理人何阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左岸卡漫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权行为，删除涉案公众号“亮亮书漫”上的涉案作品《豪门小老婆》；2.被告向原告赔偿经济损失20000元，合理支出10元。事实与理由：原告为涉案作品的合法著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权。被告于2017年11月14日注册微信公众号“亮亮漫画”，并于2019年11月1日更名为“亮亮书漫”。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的公众号“亮亮书漫”上向公众提供涉案作品的有偿在线浏览服务，并就此收取费用。因此，被告的侵权行为不仅严重侵犯了原告的信息网络传播权，还严重侵犯了原告的著作权财产利益。综上所述，为维护原告的利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认被告已经停止侵权，故撤回第一项诉讼请求。被告长沙拾贝者公司辩称，一、被告的亮亮漫画公众号只是作为公益目的，为漫画热爱者推荐漫画平台的公众号，并不是漫画的提供者。在亮亮漫画微信公众号中，并无任何功能直接提供漫画观看，只能提供漫画相关的网站给粉丝观看，且在以往历史文章中从未对这几部漫画进行宣传以及推广，网络侵权事实不存在。二、被告不是本案诉讼适格被告，基于《中华人民共和国民事诉讼法》应当驳回原告起诉。原告出示的证据显示是亮亮漫画推荐的第三方平台网站的漫画内容，第三方平台域名的主体并不是被告，而是厦门市旷盛文化传播有限公司，原告起诉主体错误。根据《信息网络传播权保护条例》第六条第（一）项，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告仅向粉丝推荐一下，作为转引给第三方平台，无须取得原告许可。根据《最高人民法院审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张不构成侵权，人民法院应予以支持。结合被告与第三方平台合作模式，被告仅提供推荐，将第三方平台要求的链接放于被告公众号菜单栏内，被告也非与第三方平台构成共同侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日、2018年9月11日，原告就“豪门小老婆-苏皖”、“豪门小老婆-阮皓扬”、“豪门小老婆-李娜”、“豪门小老婆-白玫”等美术作品在北京市版权局进行作品登记，北京市版权局签发了作品登记证书，登记的作者和著作权人均为北京左岸卡漫网络科技有限公司。2019年9月3日，原告申请IP360取证数据保全证书。该取证视频显示，点击微信公众号“亮亮漫画”页面中的“漫画首页”，页面跳转时页面顶部分别出现“次元漫”、“漫画”、“首页”字样，点击搜索，在输入框中输入左岸卡漫，搜索结果中出现“明星男友强索爱”、“美人策”、“这个神兽有点萌之通天嗜宠”、“一夜孽情：吻别豪门老公”、“豪门小老婆”、“闻香识妻：霸道总裁宠上瘾”、“我还小：狼性老公太凶猛”、“双面名媛”，分别点击进入页面可查看漫画简介。原告提交了微信公众号“亮亮书漫”的账号主体信息截图，显示2019年11月1日，“亮亮漫画”认证“亮亮书漫”，账号主体为长沙拾贝者文化传媒有限公司。被告长沙拾贝者公司主张原告取证的页面系第三方网站，并提交了微信公众号后台截图，显示：“自定义菜单”栏菜单名称为“漫画首页”，菜单内容设定为“跳转网页”，页面地址为http://ciyuanmh.com/?#/index?linkId=。被告提交点击进入“漫画首页”后跳转网页的页面来源截图，显示此网页由ciyuanmh.com提供，被告据此主张漫画内容为厦门市旷盛文化传播有限公司经营的次元漫画网站提供。原告对上述页面截屏的真实性不予认可，主张截屏显示的网页链接并非是其证据保全视频中的网页链接。被告另提交了ciyuanmh.com网站的ICP备案截图，显示该网站的主办单位为厦门市旷盛文化传播有限公司。原告对该证据真实性不持异议，但主张与本案无关联。原告提交了公证费发票，金额为850元，原告明确该发票包含其他案件的取证费用。原告还提交了第三方评论文章、第三方合同来证明涉案作品的知名度和许可使用费用，被告对此不持异议。以上事实，有原告提交的作品登记证书、IP360取证数据保全证书及保全视频、公证费发票，被告提交的微信公众号后台截图、跳转网页的页面截图、ciyuanmh.com网站的ICP备案截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，左岸卡漫公司提交了涉案美术作品的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告左岸卡漫公司是涉案作品的著作权人。本案争议焦点在于被告长沙拾贝者公司是否构成著作权侵权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告提交的微信公众号后台截图和跳转网页的页面来源截图不能证明与原告证据保全时的网页链接具有同一性，故对被告上述两份证据真实性不予认可，本院对其质证意见予以采纳。但被告认为在跳转页面后可以查看页面来源的观点本院不持异议。通过跳转网页的页面来源截图亦可得知，跳转网页前后存在不同法律主体提供服务的可能性。在本案中，被告2019年9月3日IP360取证视频显示，在页面跳转过程中的页面顶端，已经出现“次元漫”字样，但原告仅对“亮亮书漫”的微信认证情况进行了固定，但在取证时并未对跳转页面后的页面来源进行查看，故也未能进一步证明该页面提供者的主体情况。本院认为，原告取证过程缺失关键环节，现有证据不足以证明跳转后的网页链接由被告提供。长沙拾贝者公司在本案中不构成著作权侵权。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京左岸卡漫网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京左岸卡漫网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1310号 原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：郝某，其他身份信息不详。 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。 审判员  石磊 二〇二〇年六月九日 书记员  王丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12673号原告：王雨阳，男，1968年11月4日出生，汉族，中投全球投资管理有限公司员工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：吴幸福，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。二被告共同委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告王雨阳与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王雨阳向本院提出诉讼请求：1、判令中投全球公司、于金源返还借款本金560000元;2、判令中投全球公司、于金源支付借期内利息8400元；3、判令中投全球公司、于金源支付资金占用期间利息（以560000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月2日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日利息金额为28076.71元）；4、判令由中投全球公司、于金源承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日，我与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定借款本金为560000元，预计年化收益率为6%，出借日期为2019年2月2日，出借期限为3个月；同日，我通过银行转账方式向于金源支付借款本金560000元；借款期限届满后，中投全球公司未能还本付息。中投全球公司、于金源严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王雨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1586号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口经济技术开发区神龙大道18号。法定代表人：王彬。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保18号申请人：上海港船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：戴越，该公司董事长。委托代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：杨菲非，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海厚甲国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建设公路XXX号XXX号楼XXX室。申请人上海港船务代理有限公司与被申请人上海厚甲国际货物运输代理有限公司因港口作业纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币705345.10元。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海港船务代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海厚甲国际货物运输代理有限公司的银行存款人民币705345.10元。案件申请费人民币4047元，由申请人上海港船务代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海港船务代理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年六月九日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢149号 申请执行人：张玉玺，男，1975年7月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：韦远光，男，1975年8月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人张玉玺与被执行人韦远光民间借贷一案，本院作出的（2018）桂0305民初3193号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月21日立案受理，在执行过程中，因被执行人韦远光涉及的执行案件较多，本院已另案长期提取其工资，现本院依法裁定终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2228号申请执行人解悄然，女，1990年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李国本，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王根着，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。关于申请执行人解悄然申请执行李国本、王根着民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7903号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李国本、王根着的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年六月五日书记员 刘晓艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8193号原告：马成岩，男，1979年1月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：北京苏扬永尚装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高克兵。原告马成岩诉被告北京苏扬永尚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告马成岩于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马成岩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马成岩撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年六月四日书记员 杨海萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1872号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王越。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司以王越已交纳物业费为由申请撤诉。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年六月五日书记员  范佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6619号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李筑，男。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李筑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛燕萍、邱爽，被告李筑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年8月22日的借款本金60080.77元、利息4482.94元、罚息5930.30元，合计70494.01元；2.被告支付原告自2019年8月23日起至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金60080.77元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算；复利以未偿还的利息4482.94元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年9月26日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告李筑辩称，借款属实，被告已还几万元，也愿意继续还款，希望原告能够延长期限。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.建设银行居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、银行卡事故查询清单（扫描打印件）；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；3.贷款信息系统查询截图；4.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单；5.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据该证据呈现事实如下：“个人电子银行服务签约回执”显示:2016年11月2日，被告向原告申请电子银行服务，被告名下卡号尾号为2172的账户开通了手机银行渠道服务；“银行卡事故查询清单”显示：被告名下卡号尾号为2172的银行卡换卡后卡号变更为尾号5820。该银行卡的“个人活期账户交易明细”显示该卡截至被告向原告申请“快e贷”服务时有效。“贷款信息系统查询截图”上显示：2017年9月26日，李筑（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致）向原告申请“短期快e贷”，额度总额72300元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度72300元，借款额度使用期限（2017年9月26日至2018年9月26日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告提交的《个人贷款对账单》显示：原告给予被告贷款额度，被告使用共计72300元，后被告偿还了部分款项，截至2020年5月12日尚欠本金53748.24元、利息4482.94元、罚息10938.49元。原告提交的“个人活期账户交易明细”显示：授信期内该账户收入个贷平账专户转入的共计72300元。原告还提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。庭审中，被告陈述：对原告提交的证据的真实性无异议，对欠款金额无异议。被告在2020年5月12日之后未偿还过本案涉案款项。本院认为，被告李筑在2016年11月2日向原告申请电子银行服务，为被告名下卡号尾号为2172的账户开通了手机银行渠道服务，后将该银行卡换卡后卡号变更为尾号5820，之后使用该银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，被告在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。被告对原告提交的证据的真实性亦无异议。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期账户交易明细等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告对原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额无异议，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李筑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金53748.24元，并支付利息4482.94元；二、被告李筑于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2020年5月12日为10938.49元，之后以未还本金为基数按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（自2020年5月13日起，以未还利息4482.94元为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算至利息付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为781元，由被告李筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年六月三日法官助理 李庆书 记 员 向杉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4481号之一 原告：赵祥敏，女，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1991年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 委托诉讼代理人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。 原告赵祥敏与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告赵祥敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金110000元及利息（利息从2020年4月29日起以借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日）。事实和理由：2019年10月5日至15日期间，被告罗杰因需要资金周转，向原告借款共计11万元。双方未约定还款期限，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告罗杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为贵州省毕节市金沙县。依照我国民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖。本案属于自然人之间提起的民事诉讼，且原告无证据证明双方的法律关系属借贷纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖，贵州省金沙县人民法院对本案才有管辖权。请求将本案移送至贵州省金沙县人民法院管辖。 本院经审查认为，通过原告起诉时提交的与被告之间的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录，能够认定原、被告之间存在合同关系，如发生纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告提出管辖权异议，但未举证证明双方约定有合同履行地，本案合同履行中接受货币的一方即原告赵祥敏在遵义市红花岗区辖区内，故合同履行地为遵义市红花岗区。原告选择在合同履行地提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，故本院对本案具有管辖权。因此，被告罗杰提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回罗杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2014)达法执字第1684号 申请执行人：郝建军，住鄂尔多斯市伊泰华府Ｃ区。   被执行人：鄂尔多斯市华森草业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：张庆华。   本院在执行郝建军与鄂尔多斯市华森草业有限责任公司(张庆华)国内非涉外仲裁裁决一案中,被执行人向申请执行人偿还案件款4177090元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年六月十一日                 书 记 员  马睿
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初70号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王侠，男，1986年3月7日出生，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人王侠犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年5月23日1时许，被告人王侠酒后驾驶黑色东风牌小型普通客车，在延庆区×路由北向南行驶至×高速口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王侠的血液酒精含量为84.5㎎/100ml。公诉机关认为，被告人王侠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王侠拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人王侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王侠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王侠到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚。被告人王侠自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年6月22日止；罚金于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年六月五日书记员  时利娜
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初114号原告薛进民，男，1958年3月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京新兴机械工程有限公司法律顾问。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告薛进民诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府不服（2019年）第19号《限期拆除决定书》一案中，原告以被告已将被诉《限期拆除决定书》撤销为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛进民撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区李遂镇人民政府负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年六月四日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执688号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、龙英妹： 本院执行的中国建设银行股份有限公司崇左分行与龙英妹金融借款合同纠纷一案，经被执行人龙英妹自动履行，执行金额11805.52元（含借款本金和利息共10524.17元、迟延履行期间加倍债务利息183.35元、受理费30元、律师服务费1000元、申请执行费68元），案款11737.52元已发放给申请执行人，申请执行费68元已上缴国库。据此，申请执行人申请执行的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执659号申请执行人：重庆顺业物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾定富，董事长。被执行人：重庆源瑞汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：肖刚，董事长。本院在执行申请执行人重庆顺业物资有限公司与被执行人重庆源瑞汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初17594号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆源瑞汽车配件有限公司至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人重庆顺业物资有限公司向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款66522元及案件受理费732元。本案在执行中，于2020年2月6日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人及主要负责人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月9日，被执行人尚欠申请执行人货款66522元及案件受理费732元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1352号 原告：李方超，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，公民个人代理，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶东山，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：钱仁财，男，约50岁，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐培嘉，该公司员工。 原告李方超与被告陶东山、钱仁财、陕西建工第二建设集团有限公司劳务合同一案，本院于2020年5月15日立案。原告李方超于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李方超申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李方超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李方超负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  平纯鼎 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1116号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人惠杰，男，1982年6月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，党员，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张博，北京市中闻律师事务所律师。辩护人金杰，北京市中闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1037号起诉书指控被告人惠杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人惠杰于2020年5月9日23时许，在北京市朝阳区东坝乡，酒后驾驶丰田牌小客车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定惠杰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，惠杰血液中酒精含量为97.5mg/100ml。被告人惠杰明知他人报警而在现场等待后归案。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人惠杰亲属已赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人惠杰在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人惠杰拘役一个月十五日并处罚金。被告人惠杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人惠杰如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，已赔偿对方经济损失，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人惠杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人惠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2020年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年六月四日书记员 郝香蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8994号原告戴海珍，女，汉族，1989年6月8日出生，身份证地址广东省惠东县，委托代理人李军林，广东宝城律师事务所律师。委托代理人陈安霓，广东宝城律师事务所实习律师。被告邱夏青，女，汉族，1992年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张春艳，广东深南律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告归还借款18000元；2、被告支付逾期还款利息，按年利率6%，从2019年4月1日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日共284天，共计840.33元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱夏青应于本判决生效之日起十日内向原告戴海珍归还借款本金17100元及支付相应的利息（以29100元为基数，按年利率6%，自2019年4月21日起计至2019年9月10日；以17100元为基数，按年利率6%，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，但应扣除被告于2020年3月12日支付的利息1000元）；二、驳回原告戴海珍的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.5元，由原告负担20元，被告负担115.5元。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年六月九日书记员  吴楚烁书记员  王 欢
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更351号罪犯詹杰，男，1982年12月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2017年7月26日作出（2017）鄂0624刑初109号刑事判决，认定被告人詹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯詹杰在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯詹杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯詹杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年8月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2880号 原告：南宁市美泰源木业有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴平村古典坡致富路口。统一社会信用代码：91450107564016331M。 法定代表人：卢若文，该公司总经理。 被告：南宁市潮都橱柜厂，住所地广西南宁市江南区富德村八队陈屋坡，统一社会信用代码：92450105MA5MEC7340。 经营者：卢福航，男，1973年5月8日出生，住南宁市。 原告南宁市美泰源木业有限责任公司（以下简称“美泰源公司”）与被告南宁市潮都橱柜厂（以下简称“潮都橱柜厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告美泰源公司的法定代表人卢若文到庭参加诉讼，被告潮都橱柜厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款共计73109元；2.判令被告向原告支付自2019年5月24日起至2020年3月4日的逾期付款利息3906.70元，之后以73109元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7-10月期间，被告向原告购进“苏香桐”、“暖白”等生态板共计133109元用于自行销售，被告支付了50000元货款，至今尚欠73109元货款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告潮都橱柜厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《南宁市潮都橱柜厂（卢福航）对账单》、《付款协议》等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起被告向原告购买生态板，其中2018年7月22日购买价值9921元、8月21日购买价值70028元、10月25日购买价值53160元的生态板，合计133109元。2019年5月24日被告支付原告货款50000元。同年9月29日，原告与被告经营者卢福航签字确认减去12000元货款后，被告尚欠原告货款73109元，并约定被告于2019年10月31日之前结清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潮都橱柜厂本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告美泰源公司提交原被、告双方之间的南宁市潮都橱柜厂（卢福航）对账单》、《付款协议》，主张双方之间存在合法有效的买卖合同关系及被告尚欠货款73109元，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告支付尚欠的货款73109元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。原、被告双方约定付款期限为2019年10月31日，但没有约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定逾期付款违约金计算方式为：以73109元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南宁市潮都橱柜厂支付原告南宁市美泰源木业有限责任公司货款73109元； 二、被告南宁市潮都橱柜厂支付原告南宁市美泰源木业有限责任公司逾期付款违约金（计算方法：以73109元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费863元（原告南宁市美泰源木业有限责任公司已预交），由被告南宁市潮都橱柜厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年六月九日 书记员  方加愿
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终300号上诉人（原审原告）郑运学，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人郑运学因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初45号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告郑运学诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回郑运学的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初45号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4553号原告：李明青，男，汉族，1964年5月4日出生，户籍地河北省沧州市青县。被告：北京晋乡面情餐饮服务有限公司，住所地北京市通州区环科中路9号院1号楼1层103。法定代表人：耿峰。原告李明青诉被告北京晋乡面情餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告李明青于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李明青自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明青撤诉。案件受理费25元，由原告李明青负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年六月五日书记员  臧 晨