wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12262号 申请执行人：袁春燕，女性，汉族，1982年2月8日出生，住深圳市南山区。 被执行人：深圳市东信汽车贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5ECB2072。 法定代表人：康宪彬。 被执行人：深圳市伟辉实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5ELJK88E。 法定代表人：吕洪伟。 被执行人：深圳市东深汽车贸易有限公司。住所地：深圳市福田区振兴路101号B座一楼2号-3号附4，统一社会信用代码914403003194731760。 法定代表人：梁瑞梅。 申请执行人袁春燕与被执行人深圳市东信汽车贸易有限公司、深圳市伟辉实业有限公司、深圳市东深汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市东信汽车贸易有限公司、深圳市伟辉实业有限公司、深圳市东深汽车贸易有限公司名下财产314500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执74号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李绍平。 被执行人：杨虎文，男，汉，1972年10月2日出生，住四川省蓬安县。 中国工商银行股份有限公司南充分行与杨虎文信用卡借款纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第26号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人杨虎文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人杨虎文名下无工商登记、不动产登记及银行存款信息，有车辆1台，本院已采取查封措施，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院到蓬安县不动产登记中心查询，发现被执行人杨虎文名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人杨虎文住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人杨虎文采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘香婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1074号 申请执行人：吴华，女，1976年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄敬敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴华与被执行人黄敬敏保证合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄敬敏的(2019)闽0783执1035号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执812号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人狄璐汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与狄璐借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040536号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人狄璐未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040536号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人狄璐并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人狄璐是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初723号 原告：邵某某，男，生于1970年3月20日，汉族，勉县阜川镇初级中学教师，住勉县勉阳街道办事处联盟，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 委托代理人：邵某某1，女，生于1995年2月12日，汉族，住址同上，系原告邵某某之女。 被告：韩某某，男，生于1977年10月11日，汉族，个体工商户，户籍地勉县，现住勉县汉阳茶叶经销处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 被告：肖某某，女，生于1980年2月2日，汉族，勉县勉阳卫生院护士，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX. 原告邵某某与被告韩某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邵某某及委托代理人邵爱玲、被告韩某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付借款本金100000元。2、判令两被告共同向原告支付自2016年12月10日起至清偿完毕之日的利息（按照年利率20%的标准，暂计至起诉之日，金额68611元）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告韩某某与原告邵某某系朋友关系。2013年12月10日，被告韩某某以做生意资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，约定年利率20%，借款期限为2013年12月10日至2014年12月10日，后原告通过现金交付方式向被告韩某某出借了该笔款项。借款到期后，被告韩某某支付了20000元利息，但并未归还借款本金。后被告韩某某与原告约定继续使用120万元借款本金，并按照借期内利率继续计算利息，直至2016年12月10日，之后被告韩某某未再如期支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要未果。被告韩某某与被告肖某某系夫妻关系，且被告韩某某向原告借的该笔款项是用于其夫妻共同生活、共同生产经营，属于其夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告肖某某应对该笔款项承担连带还款责任。 被告韩某某辩称，我向原告借款的金额、约定的利息都属实，我清息至2016年12月10日。我现在经济困难，并且外债较多，我都需要给归还，我先尽力归还本金，本金还清以后利息我和原告再协商。我当时借款用于投资茶山和养殖娃娃鱼和其他开支，并没有在家庭生活中使用。并且在2018年我和肖某某离婚了，这笔债务由肖某某共同来承担不合理，应该由我个人承担。我想分批偿还。 被告肖某某辩称，韩某某什么时间借款、借款用于干什么我都不知道，在今年5月9日邵某某之妻牟玉萍给我打电话，说是韩某某借了他们的钱，让我催韩某某给还钱。我认为我不知道什么借钱、借了多少、怎么借的、干了什么，韩某某也没有往家里拿过一分钱，所以这笔借款和我没有任何关系，不应由我给还。 经审理查明：原告邵某某与被告韩某某系朋友关系。2013年12月10日，因被告韩某某投资茶山、养殖等资金紧张，向原告邵某某借款10万元，并出具了借条，载明：今借到邵某某现金壹拾万元整（100000元），年息2万元整，使用期2013年12月10日至2014年12月10日止，到期还本清息。被告肖某某确不知情。借款期限届满后，被告韩某某支付了利息2万元，未归还本金。后被告韩某某继续使用该款，按约定利息支付至2016年12月10日。之后被告韩某某再未支付利息和归还本金。经原告多次催要，2019年10月27日，原告与被告商谈还款事宜，被告韩某某在借条后注明：该借款10万元，约定年息2万元，现利息清至2016年12月10日止，截止2019年10月27日本金一点未还，2016年12月10日以后利息待还清本金后，双方协商解决。后经原告催要，被告未归还借款。原告于2020年5月11日以前诉诉请诉至本院。 另查明，2018年11月2日，被告韩某某与被告肖某某在勉县民政局婚姻登记处登记离婚。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交借条复印件、微信记录等证据为证，经当庭质证认证，证据确实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告韩某某因资金短缺向原告借款10万元有原告提交的借条、微信聊天记录等证据为证，足以证明双方的借贷关系成立。原告主张该笔借款利息按年利率20%计算，不违反最高人民法院有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告韩某某、肖某某辩称该笔借款系被告韩某某个人借款，不属于夫妻共同债务，该借款系被告韩某某用于经营，本案缺乏充足证据证明被告肖某某追认以及债务是为二被告共同生活所需或者是基于二被告共同意思表示所负，无法证明系二被告共同经营所负债务等情形，故被告肖某某不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，判决如下： 一、限被告韩某某于本判决生效后30日内向原告邵某某偿还借款本金10万元，承担自2016年12月10日至偿还清结之日的利息（按年利率20%计算）。 二、被告肖某某对被告韩某某上述还款义务不承担责任。 三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  房如松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2161号 原告：南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会，统一社会信用代码543201160939361816，住所地南京市六合区竹镇镇金磁家园1区1幢101室。 法定代表人：岳崇斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。 被告：岑桂柱，男，1969年1月28日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会（以下简称金磁社区）与被告岑桂柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磁社区的委托诉讼代理人叶志红，被告岑桂柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磁社区向本院提出诉讼请求：要求被告岑桂柱支付土地流转金134710元，并偿付逾期付款利息（自2019年12月2日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与岑某于2015年11月17日签订一份金磁社区土地承包经营权流转合同，合同约定原告将承包经营242亩土地流转给岑某用于农业综合开发，期限自2015年12月1日至2025年8月31日；土地流转金按每年每亩450斤粳稻（以当年12月1日公布的国家挂牌收购保护价为准）；每年12月1日前交纳下一年度土地流转金。岑某在承包经营期间转让给弟弟岑桂柱承包经营，岑桂柱、岑某与原告三方于2018年3月16日签订一份补充协议，约定岑某原签订土地承包经营权流转合同转让给岑桂柱承包经营，由岑桂柱履行原合同义务。2020年度土地流转金134710元应于2019年12月1日交纳，被告未交纳。原告向被告催要土地流转金无获，遂诉至法院。 被告岑桂柱答辩称：按照合同约定承包经营242亩土地，今年土地流转金134710元未交纳是认可的（不含已交纳6860元）。合同虽约定每年12月1日前交纳下一年度租金，去年天旱雨少，导致种植物、养殖物受到较大影响，当时村里也未及时采取有效办法，去年收益减少而资金困难。今年10月份收获时节，可交纳今年土地流转金。另外，对土地面积有异议，经自己测量面积误差大，向金磁社区反映过未解决，需另行处理。 本院经审理查明事实如下：2015年11月17日，原告金磁社区与案外人岑某签订一份金磁社区农村土地承包经营权流转合同，合同约定金磁社区将承包经营的242亩土地流转给岑某用于农业综合开发经营，流转期限自2015年12月1日至2025年8月31日；土地流转金按每年每亩450斤粳稻价款计算（以当年12月1日公布的国家挂牌收购保护价为准），每年12月1日前交纳下一年度土地流转金；合同还对双方其他权利和义务、违约责任等事项进行了约定。在合同履行中，原告按约交付土地，承包人承包土地从事种植、养殖经营，并交纳相应的土地流转金。岑某承包经营至2018年3月，将承包土地转让给其弟弟岑桂柱承包经营。2018年3月16日，金磁社区与岑桂柱、岑某三方签订一份补充协议，约定三方确认原2015年11月17日土地承包经营权流转合同转让给岑桂柱继续承包经营，由岑桂柱履行合同义务；每年度土地流转金按原告约定执行；协议还对其他事项作有约定。岑桂柱在履行合同中已交纳其承包后至2019年土地流转金，并交纳了2020年度6860元，欠交款134710元，岑桂柱对未交款数额认可。2020年度交款额计算方式：242亩×450斤粳稻×1.3元/斤=141570元，141570元-6860元=134710元。原告因向被告追要土地流转金无获，故诉至法院。 在本案审理中，岑桂柱提出承包土地面积有误差，经自己测量与合同面积有差少，向金磁村反映过未重新测量，需另行处理。金磁社区称，单方测量不认可，测量方式、边界界定等因素都会影响测量面积。 以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权流转合同、补充协议，双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金磁社区要求被告岑桂柱支付土地流转金134710元及利息，有双方签订的土地承包经营权流转合同、补充协议等证据证实，应予认定。被告未按合同约定支付土地流转金，违反了合同的约定，应承担民事法律责任，除支付土地流转金外，还应偿付逾期付款利息。综上，原告金磁社区的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告岑桂柱在本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会支付土地流转金134710元，并偿付逾期付款利息（自2019年12月2日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告岑桂柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3048元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执163号 申请执行人：许小梅，女，汉族，1983年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：宋东海，男，汉族，1966年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人许小梅与被执行人宋东海民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）甘0702民初9328号民事调解书已发生法律效力：被告宋东海偿还原告许小梅案件款43000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许小梅已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日，我院向申请执行人许小梅送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人宋东海名下的财产线索。 2.2020年1月14日，本院依法分别向被执行人宋东海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月13日，2020年2月21日，2020年3月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年4月8日，2020年5月7日，2020年6月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2020年5月27日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人宋东海涉及执行案件27件，现已烫伤住院，经济困难，暂无履行能力。 7.2020年6月9日，本院约谈申请执行人许小梅，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的43000元，未能执行到位标的41000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月十日 书记员  安 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3830号上诉人(原审原告)：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。被上诉人(原审被告)：李磊，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：胡源，女，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司因与被上诉人李磊、胡源商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初14227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越审 判 员  龙建强审 判 员  陈国全二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3974号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：钟建国，男，1975年12月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟建国（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金5896.13元，利息179.72元，逾期还款违约金74.52元，手续费21.29元，合计人民币6171.66元（截至2020年5月25日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年10月7日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金5896.13元，利息179.72元，逾期还款违约金74.52元，手续费21.29元，合计6171.66元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支款本金5896.13元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月25日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计6171.66元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建国应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金5896.13元，利息179.72元，逾期还款违约金74.52元及手续费21.29元，合计6171.66元（利息等算至2020年5月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟建国承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执866号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人凃俊汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与凃俊借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040038号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人凃俊未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040038号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人凃俊并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人凃俊是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川17民终236号之二 本院于2020年4月29日作出的上诉人孙含建因与被上诉人裴昌荣合伙协议纠纷一案（2020）川17民终236号民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将该民事裁定书第1页第3段第2行“不服四川省渠县人民法院（2018）川1725民初2739号民事判决，向本院提起上诉”，更正为：“不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2739号民事判决，向本院提起上诉”;将该民事裁定书第2页裁定内容第一项更正为“一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2739号民事判决”。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 清
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2763号 原告：阿不都热曼木沙，男，1971年12月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：廖思益（一般代理），系沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被告:新疆金福天源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县广场西路1号。统一社会信用代码：916542233134556559。法定代表人：李爱连，系该公司董事长。被告:梅皋，男，1967年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告阿不都热曼木沙与被告新疆金福天源房地产开发有限公司、梅皋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿不都热曼木沙及委托诉讼代理人廖思益到庭，被告新疆金福天源房地产开发有限公司（以下简称金福天源公司）、梅皋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿不都热曼木沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款299669元。2、判令被告给原告支付违约金89900元（299669元×30%），合计:389569元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年10月份开始和二被告之间发生木材购销关系。被告梅皋联系原告进木材，原告把818方木材运到被告梅皋安排的被告金福天源公司工地。在2016年11月15日，被告梅皋给原告出具一份证明，内容为欠原告进木材款1227920元，该账户挂被告金福天源公司财务账。2018年11月10日，被告金福天源公司给原告顶账一套价928251元楼房一套。剩余木材款299669元二被告相互推诿不支付。原告多次找二被告索要木材款，均无结果，二被告长期不结账，给原告的生活造成困难。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告金福天源公司、梅皋在法定期限内未向本院书面提交答辩状，也未到庭质证。经审理查明，2014年至2015年10月份期间，原告阿不都热曼木沙按照被告金福天源公司的工地负责人即被告梅皋之间的口头约定的买卖合同，向该公司承建的位于沙湾县翠山新区森林半岛一期工程施工地运送木材。2016年11月15日，被告梅皋向原告出具一份确认证明书。该证明载明：今欠阿不都热曼木沙木材款818方×1500元/方=1227920元，此款同意公司挂账，公司按比例支付。2018年11月10日，被告金福天源公司因缺资金为由用位于××县房屋抵债给原告所有；抵债面积为162.77㎡，单价为5702.84元，总价为928251元。但尚欠货款299669元，至今未付。原告经多次与二被告进行沟通一直未果。以上事实有原告提交的被告梅皋出具的证明，被告金福天源公司的收据，原告向被告出具的收条等证据在案作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是指当事人应当恪守信用，善意的行使权利和履行义务，在追求自身利益的同时兼顾当事人之间的利益平衡及当事人利益与社会利益的平衡。经庭审查明事实，原、被告双方用口头订立的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告阿不都热曼木沙按照约定如期向被告提供木材，而被告金福天源公司，被告梅皋未能统筹兼顾的解决原告的经济利益，且给原告家庭造成了极大的经济损失。其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告阿不都热曼木沙要求被告金福天源公司，被告梅皋支付尚欠木材款299669元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于违约金的问题：违约金是合同当事人不履行合同债务时，根据法律规定向对方当事人支付的一定数额的金钱；是对违约方的一种经济制裁。被告金福天源公司，被告梅皋在长达一年多时间以各种理由拖欠原告的木材款299669元的行为已经构成违约的行为；而且应当制裁的行为。原告阿不都热曼木沙为了弥补因被告的违约行为而造成的损失，要求赔偿违约金89900元（299669元×30%）的诉讼请求理由成立，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆金福天源房地产开发有限公司，被告梅皋于本判决生效后二十日内向原告阿不都热曼木沙支付木材款299669元，违约金89900元，合计：389569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，由被告新疆金福天源房地产开发有限公司，被告梅皋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。                                                                                     审 判长  阿不都热合曼克然木   人民陪审员   田  晓  梅人民陪审员   张        洁 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日                            书 记 员   贾   依  娜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执486号 申请执行人：山丹县某公司 营业场所：甘肃省张掖市山丹县 委托代理人：孙某某，山丹县某公司职工。 被执行人：王某，男，山丹县居民。 申请执行人山丹县某公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年11月27日作出的（2019)甘0725民调836号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月12日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年3月5日、4月9日、4月30日、5月28日、6月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将被执行人全部银行账户冻结，另，被执行人在本院还有其他执行案件，工资已被另案冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人王某负债较大，暂无能力履行，在青海祁连打工，具体地址不详。 5.2020年6月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月19日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款158470.83元、案件受理费1734.5元、申请执行费2303元，已执行到位标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨娅妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执347号之一申请执行人：朱昌文，男，1987年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：江飞，男，1988年3月26日出生，汉族，现住武汉市江夏区，申请执行人朱昌文与被执行人江飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0115民初95民事调解书已经发生法律效力。权利人朱昌文于2020年1月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人江飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人江飞向申请执行人朱昌文偿还欠款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费350元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人朱昌文向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，本院向被执行人江飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人江飞在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月19日、2020年4月27日、2020年6月2日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江飞名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人江飞名下中国工商银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年6月30日，本院将被执行人江飞列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初95民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月三十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更421号 罪犯底成勇，男，1972年1月14日出生，汉族，四川省成都市双流区人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年5月30日作出(2008)成刑初字第146号刑事判决，以被告人底成勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑三年九个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯底成勇在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯底成勇减刑。 经审理查明，罪犯底成勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯底成勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯底成勇减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2024年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终48号 上诉人（原审被告）：江西省九峰建材有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇横塘村。 法定代表人：吴旭江，董事长。 被上诉人（原审原告）：江山虎华佳塑业有限公司，住所地江山市虎山街道城南彭里2－98号。 法定代表人：张英龙，执行董事。 上诉人江西九峰建材有限公司因与被上诉人江山虎华佳塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市江山市人民法院（2020）浙0881民初733号民事裁定，向本院提起上诉。 江西九峰建材有限公司上诉称，涉案买卖合同履行地在江西省玉山县、上诉人的住所地也在江西省玉山县，本案与江山市无任何程序及实体上的关联。另，原审法院认定双方争议标的是给付货币，认为被上诉人为接受货币一方，其住所地法院即江山市人民法院享有管辖权的认定是错误的。双方“争议标的”应当是上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的买卖合同关系，若存在真实有效的买卖合同关系，上诉人是否存在违约，是否存在欠款及欠款金额是多少、欠款原因是什么，而不是“给付货币”为本案的“争议标的”。因此，原一审裁定适用法律错误。请求二审撤销原裁定，将案件移送至玉山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未履行付款义务，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地的江山市为合同履行地。故江山市人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  任妍霞 3
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初488号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，住所地山西省夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省夏县，系原告公司工作人员。被告：张吉利，男，1981年6月29日出生，汉族，住夏县。被告：王丽丽，女，1983年4月16日出生，汉族，住夏县，系被告张吉利之妻。被告：李斌，男，1982年3月19日出生，汉族，住夏县。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告张吉利、王丽丽、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康到庭参加诉讼，被告张吉利、王丽丽、李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉利和王丽丽共同承担贷款本金36693.85元，及截止2020年2月24日的贷款利息8698.57元，本息合计45392.42元。被告李斌对上述本金及利息承担连带保证责任；2、判令被告支付自2020年2月24日到归还日产生的贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2016年4月25日被告张吉利在我行签订了合同编号为×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，贷款金额40000元。该笔贷款张吉利妻子王丽丽知晓并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，由被告李斌用其工资提供保证担保，贷款期限为1年，于2017年4月21日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，归还本金3306.15元。截止2020年2月24日剩余贷款本金36693.85元，利息8698.57元。被告违反了《农户贷款借款合同》的相关规定。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所求。被告张吉利、王丽丽、李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告张吉利、王丽丽向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其在申请人及配偶一栏中签名并按手印。被告李斌在保证人一栏中签名并按手印。被告李斌于2016年4月15日向原告提交了保证人单位证明书及保证人担保承诺书，承诺为被告张吉利在原告处办理的贷款本金、利息等承担连带保证责任。2016年4月25日，原告与被告张吉利签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币40000元，借款期限为1年，借款用途为种植，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为44000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张吉利在借款人处签名并按手印，被告李斌在担保人处签名并按手印。2016年4月25日，原告将上述贷款支付至被告张吉利尾号为4911的农业银行账号内。截至2020年2月24日，被告张吉利归还原告本金3306.15元。被告张吉利支付利息至2017年11月9日。剩余借款36693.85元及利息经原告催要，被告张吉利、王丽丽、李斌均未偿还。现原告要求被告张吉利和王丽丽共同承担贷款本金36693.85元，逾期利息按合同约定年利率为8.4825%计算，自2017年11月10日算至款项还清之日，被告李斌对上述本金及利息承担连带保证责任以上事实有原告当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、被告身份证复印件及户口本复印件、保证人单位证明书及保证人担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证等予以证实。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告张吉利、王丽丽签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告张吉利和王丽丽偿还本金36693.85元及逾期利息的主张，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方约定逾期后的利息为年利率8.4825%，该约定不违反法律规定，即利息按年利率8.4825%计算，自2017年11月10日起算至本金还清止。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告李斌对上述贷款及利息等承担连带保证责任，担保的债务最高余额为44000元，故被告李斌应按约定承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告张吉利、王丽丽、李斌应按照约定全面、及时履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉利、王丽丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行本金36693.85元及逾期利息（利息按合同约定的年利率8.4825%计算，自2017年7月10日起算至本金还清止）。二、被告李斌对上述第一款债务的44000元承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告张吉利、王丽丽、李斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年六月三十日书记员 吴健翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8930号 被执行人：深圳市环发市政清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区保税区红棉道８号英达利科技数码园C栋701（E、F），统一社会信用代码：91440300745170004A。 法定代表人：张小夫。 申请执行人申请执行被执行人深圳市环发市政清洁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初302号 原告：张建斌。 被告：于建军。 原告张建斌与被告于建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告于建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借原告人民币51240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告以周转资金为由向原告借款51240元，原告出借现金给被告，约定借款期限为一个星期，还款期到后被告无法联系。2017年7月18日原告到靖远县公安局报案，公安局也找了被告三次，家里只有被告父亲和弟弟在家。被告拖延还款的行为侵害了原告的利益，现依法提起诉讼，望判如所请。 于建军经公告合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；2、靖远县公安局受案回执及不予立案通知书一份，证明原告向公安局报案的事实。 对原告提交的证据，经合议庭评议，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及法庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告以周转资金为由向原告借款51240元，约定还款日期为2015年10月23日，但借款到期后被告无法联系。2017年7月18日原告到靖远县公安局以被告涉嫌合同诈骗罪报案，靖远县公安局经查认为被告于建军没有犯罪事实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借原告51240元的事实有其出具的借条予以证实，被告应当返还借款，但至今仍未返还，应承担民事责任,故本院对原告要求被告返还借款51240元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告于建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于建军于本判决生效后十日内返还张建斌借款51240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，公告费600元，均由于建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  杨文录 人民陪审员  周 平 人民陪审员  马耀翊 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  陈海春 书 记 员  滕建辉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1542号 原告：六安市天力置业有限公司，住所地六安市经济开发区经三路管委会大楼，统一社会信用代码9134150056635211X6。 法定代表人：杨宏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告：薛光红，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张术林，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市天力置业有限公司（以下简称天力公司）与被告薛光红、被告张术林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人徐学远到庭参加诉讼，被告薛光红、张术林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天力公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除其公司与薛光红、张术林签订的“商品房买卖合同”,薛光红、张术林返还购买的和谐名城7幢1205室住宅房；2、判决薛光红、张术林支付违约金62532元；3、判决解除合同后其公司返还购房款326246.55元(比除银行按揭余款257693元及其公司代为支付的41381.45元按揭款)；4、判令薛光红、张术林承担本案全部诉讼费和其公司律师代理费。事实与理由：天力公司诉称，其公司与薛光红、张术林双方于2013年9月17日签订商品房买卖合同,依据合同约定,其公司将自己开发的和谐名城7幢1205号住宅房出售给薛光红、张术林,总价625321元,其中首付款255321元,银行按揭贷款370000元。与此同时,合同附件四补充协议就按揭付款做了特别约定,其中第二条2款规定,出卖人为买受人按揭贷款提供连带责任担保,若买受人逾期90日未按时还款导致出卖人承担责任的,出卖人有权收回买受人所购房屋并扣除合同总价款10%作为违约金。合同签订后,其公司按约将房屋交付给薛光红、张术林,然薛光红、张术林不守诚信,自2018年12月起持续中断偿还银行按揭贷款,由此造成其公司一直承担连带还款责任,截止2019年12月底,累计代为还款41381.45元。薛光红、张术林的行为已构成根本违约,其公司要求解除合同收回房屋的条件已经成就。 薛光红、张术林未予答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 由于薛光红、张术林未到庭应诉，也未予以答辩，对于天力公司陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即天力公司与薛光红、张术林之间关于商品房买卖的经过及贷款情况等。对此，本院认定如下： 根据天力公司提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、天力公司保证金账户扣款明细，结合天力公司的陈述，可以认定，天力公司与薛光红、张术林于2013年9月17日签订合同,约定天力公司将自己开发的和谐名城7幢1205号住宅房出售给薛光红、张术林,总价625321元,其中首付款255321元,银行按揭贷款370000元；同时,合同附件四补充协议就按揭付款做了特别约定,其中第二条2款规定,出卖人为买受人按揭贷款提供连带责任担保,若买受人逾期90日未按时还款，导致出卖人承担责任的,出卖人有权收回买受人所购房屋并扣除合同总价款10%作为违约金；合同签订后,薛光红、张术林出现中断偿还银行按揭贷款,由此造成天力公司承担连带还款责任。 本院认为：新冠××疫情自2019年12月爆发以来，对社会经济发展造成较大影响，也导致部分商品房买受人不能按照买卖合同约定如期支付购房款；本案的诉讼正处于新冠××疫情的发展期间，薛光红也口头表示愿意积极想办法筹集资金，尽快补齐应还贷款的差额，只要天力公司适当谅解，且继续履行不影响合同目的实现，故对天力公司要求解除合同、支付违约金等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，判决如下： 驳回六安市天力置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13930元，减半收取计6965元，由六安市天力置业有限公司负担3465元，薛光红、张术林共同负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》 一、关于合同案件的审理 4.疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）川15刑再2号抗诉机关四川省宜宾市人民检察院。原审被告人何关民，男，1966年3月出生，四川省高县人，汉族，小学文化，粮农，住四川省高县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月15日被高县公安局取保候审。因犯交通肇事罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。缓刑考验期从2019年9月30日起至2020年7月29日止。现在接受社区矫正。指定辩护人刘文贵，四川大经律师事务所律师。指定辩护人游晓松，宜宾市法律援助中心律师。四川省高县人民检察院指控原审被告人何关民犯交通肇事罪一案，四川省高县人民法院于2019年9月19日作出（2019）川1525刑初159号刑事判决，已经发生法律效力。四川省宜宾市人民检察院以宜检诉审刑抗〔2019〕5号刑事抗诉书提起抗诉，本院审查后作出（2020）川15刑抗2号再审决定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市人民检察院指派检察员雷云云出庭履行职务，原审被告人何关民及其指定辩护人游晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年08月02日09时20分许，原审被告人何关民经施工单位安排驾驶无牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）装载两包水泥，从高县四烈乡金星村4组沿村道往金星村5组方向行驶，当行驶至四烈乡金星村铜车岩(小地名）陡坡路段时，因未确保安全等原因，三轮车失控向后倒退，与跟在后面帮助推行三轮车的行人刘和（男，57岁）发生碰撞，致使刘和及三轮车坠于路边坎下，造成刘和死亡、三轮车受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队调查取证认定，原审被告人何关民承担此次事故的全部责任。案发后，原审被告人何关民与施工方共赔偿刘和亲属43.2万元，刘和亲属对原审被告人何关民出具了书面谅解书。上述事实有公诉机关提交的接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，案件来源说明，到案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，呼气酒精含量检验记录表，尸检报告，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，证人的证言，原审被告人何关民的供述，死亡医学证明书，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，认罪认罚具结书，适用速裁程序建议书，户籍信息等在卷为证。原审法院认为，原审被告人何关民驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。原审被告人何关民主动投案，如实供述，系自首，其自愿认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人何关民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起起算。）一审宣判后，原审被告人何关民未提出上诉，原公诉机关也未提起抗诉，原判决已发生法律效力。四川省宜宾市人民检察院抗诉认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，原判对原审被告人何关民判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，系适用法律确有错误。原审被告人何关民对原公诉机关指控的犯罪事实以及四川省宜宾市人民检察院的抗诉意见均无异议。本院再审查明的事实与原判一致。本院再审认为，原审被告人何关民违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，何关民留在案发现场等待公安机关勘察现场后接受公安机关调查，属主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可从轻处罚；原审被告人何关民当庭表示认罪认罚，并在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，被害人家属书面表示谅解，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：“……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……”，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，但确定缓刑考验期时适用法律确有错误，应予纠正。综上，四川省宜宾市人民检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525刑初159号刑事判决；二、原审被告人何关民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本判决为终审判决。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇二〇年六月十六日书记员 刘冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4636号原告：北京秋娥商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场2号厅内136号），统一社会信用代码92110113MA0107MQXD。法定代表人：王秋娥，经理。委托诉讼代理人：徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被告：林子勤，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京秋娥商贸有限公司(以下简称秋娥公司)与被告林子勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋娥公司的委托诉讼代理人徐鹏，被告林子勤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告秋娥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告猪肉款10476元：2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在顺义区石门市场经营猪肉生意,被告在顺义区经营小林肉饼饭店。在2019年9月7日至2019年10月5日期间,被告先后多次从原告处购买猪肉,共计欠付猪肉款10476元。自2019年10月初开始,原告多次向被告索要货款。2019年11月12日上午10点30分许,原告又到被告经营的饭店索要货款。产生纠纷后,被告报了警。牛山派出所民警出警,被告承认欠原告货款但拒不支付。在此情况下只好诉至法院请求法院依法判决。被告林子勤答辩称，秋娥公司在销售前尖肉给我方的过程中有欺诈行为，以次充好，秋娥公司销售的前尖肉质量不合格，秋娥公司把尖肉上最好的瘦肉“梅花肉”偷切下来，秋娥公司认可此事，后双方未能达成一致意见。本院经审理查明：2019年9月至2019年10月，林子勤先后在秋娥公司购买猪肉。庭审中，秋娥公司提交出货凭证及出警录音，欲证明林子勤欠秋娥公司猪肉款10476元。林子勤对货款数额予以认可，称出警过程中，秋娥公司承认猪肉有质量问题。庭审中，林子勤提交微信聊天记录及视频，欲证明秋娥公司卖给林子勤的猪肉不包含前尖中最精华的部分梅花肉。秋娥公司不认可其证明目的，辩称该份证据只能证明猪肉没有达到精品级别，但不是缺斤少两，也不是不能食用，秋娥公司同意让步，之前想与被告调解，只要求林子勤支付一万元，并且梅花肉的价值不值400多元，但是林子勤不同意。庭审中，秋娥公司申请证人高某出庭作证，欲证明一块肉的重量约为十五斤左右，给林子勤送的肉不包含梅花肉，梅花肉大概有三斤左右，每一斤大概18元左右的价格。林子勤称对此不予认可，称有四块前尖肉没有梅花肉，如果只有一块肉有问题，秋娥公司当时就不会承诺减免1000元。上述事实有出货凭证、出警录音、微信聊天记录、视频、证人证言及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，秋娥公司与林子勤之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，本院予以确认。本案中，林子勤提交微信聊记录及视频，证明猪肉缺少梅花肉，质量不合格。秋娥公司对此不予认可，称猪肉仅是没有达到精品级别，并非缺斤少两，缺少的梅花肉价值不到400多元，且同意免掉零头，林子勤只需支付一万元。通过审查出警录音、微信聊天记录及视频并结合双方及证人的陈述，秋娥公司卖给林子勤的猪肉不包含梅花肉的事实属实。林子勤称秋娥公司同意减免1000元的事实，因其并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。庭审中，秋娥公司同意减免货款至10000元，本院对此不持异议。应当指出的是，诚实信用不仅是市场活动的基本准则，也是社会主义核心价值观的重要内容。秋娥公司与林子勤在本案中先后采取报警、向法院提起诉讼等方式处理双方之间的矛盾，不仅致使彼此利益均有损害，也浪费了有限的司法资源，望双方秉持诚实守信、以和为贵的精神正视自身问题，将有限的精力投入到各自正常的生产生活中去。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林子勤向原告北京秋娥商贸有限公司支付货款一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京秋娥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告林子勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，由被告林子勤负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十五日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1001号 原告：郑伦富，男，汉族，1954年1月12日出生，住重庆市梁平区。 被告：罗洪荣，男，汉族，1954年12月4日出生，住四川省大竹县。 原告郑伦富诉被告罗洪荣股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伦富及被告罗洪荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伦富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原、被告等人在重庆市梁平区七星镇杨家沟合伙开煤厂，后经营不善，原告将自己持有的股份出让给被告，当时双方约定出让价格1989.25元，被告当即出具了欠条，但被告一直未履行。2019年12月11日，原告找到被告经大竹县双溪乡政府调解达成协议，被告于2019年12月15日前支付原告本金及利息共计4000元，双方在调解协议上签字确认。经催收被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，希望判决如诉讼所请。 被告罗洪荣辩称，没有偿还能力，拒绝偿还欠款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：1996年原、被告等人在重庆市梁平区七星镇杨家沟合伙开煤厂，后经原、被告协商，原告将自己持有的股份出让给被告，被告罗洪荣于1989年8月6日向原告郑伦富出具了转让股权的欠条一张，欠条载明“郑伦富退股现金1989.25元，大写一千玖百捌拾玖元贰角五分12月底付清，若不付清付违约金5%。罗洪荣。89.8.6.”。1998年2月19日被告罗洪荣向原告郑伦富出具欠条延期单一张，载明“欠款人罗洪荣下欠郑伦富现金1989.25元，出条日期89年8月6日定于12月底付清，没有付清，现延期在98年2月30日付清。若不按期付清，从欠款日起按总现金付给收款人违约金5%和向法院申诉。欠款人：罗洪荣。挚笔人：黄祥福笔。98年2月19日据。”上述款项被告罗洪荣至今未还。2019年12月11日，经原大竹县双溪乡调解办公室和双溪乡金星村村委会有关人员主持调解，原、被告经协商一致，达成由被告罗洪荣支付原告郑伦富拖欠的1989.25元本金及拖欠的利息2010.75元共计4000元的协议。原、被告及有关调解人员在《调解协议》上签字。 上述事实，有：1.原、被告身份信息资料各一份；2.被告罗洪荣出具的欠条原件一张；3.被告罗洪荣出具的欠条延期单原件一张；4.《调解协议》原件一份和当事人的到庭陈述相佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的股权转让合同关系应受法律保护。原告将自己持有的股份转让给被告并约定转让价格，被告应按约定时间和金额及时偿还原告的欠款，被告未向原告履行偿还欠款的义务，对原告构成违约，应承担对原告还款和支付资金占用利息义务。原、被告约定的资金利息并未超过有关规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告罗洪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伦富股权转让欠款本金及利息共计4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）由被告罗洪荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨情孝 人民陪审员  陈从金 人民陪审员  邱仁洪 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谭彗君
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初151号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月9日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.马雪峰依法偿还贷款本金600000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由马雪峰承担；3.马文刚、朱建钢、张旭、李海军、李爱琴、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月，哈密天山村镇银行有限公司与马雪峰签订了《大额农户联保借款合同》，马文刚、朱建钢、张旭、李海军、李爱琴、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，马雪峰未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十日 书记员 汤诗瑶 1
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初908号 原告：魏向东，男，1971年3月19日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所：四平市人民政府办公室三楼。 法定代表人：张国忠，局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市油脂化工总厂，住所：吉林省四平市铁东区民主路10号。 原告魏向东与被告四平市工业和信息化局、四平市油脂化工总厂劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏向东的委托诉讼代理人孙列，被告四平市工信局的委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏向东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认魏向东与四平市工业和信息化局下属企业被告四平市油脂化工总厂自1987年1月到1995年1月存在事实劳动关系，且1987年12月至1995年1月期间一直在动力车间从事司炉工工作；二、支付生活补助费500元。三、案件受理费由原告自愿承担。事实与理由：原告魏向东1986年12月通过招工在四平市油脂化工总厂工作，在动力车间从事司炉工工作，原告自入职以后，一直在单位工作，按月领取工资，一直工作到1995年1月。2006年四平市油脂化工总厂被吊销，四平市工业和信息化局为其行政主管部门。2020年4月原告到社保局询问社保事宜，经查询原告档案发现无档案无法办理社保参保。特向贵院提起诉讼，请贵院维护原告合法权益。 四平市工业和信息化局辩称，原告与我局没有劳动关系，我局是该厂的行政主管部门，该厂为独立的法人。我局不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对我局的诉讼请求。 经审理查明：原告魏向东在1987年1月至1995年1月期间在四平市油脂化工总厂从事司炉工工作，后2006年12月15日四平市油脂化工总厂被吊销。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资表12份、非公司法人吊销情况、社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、证人金某的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告魏向东1987年1月在四平市油脂化工总厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市油脂化工总厂发放，并接受四平市油脂化工总厂单位的管理，从事四平市油脂化工总厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告魏向东与四平市油脂化工总厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能证明原告于1987年1月至1995年1月期间与四平市油脂化工总厂存在劳动关系，在此期间从事司炉工工作，故原告魏向东的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告魏向东诉请要求被告支付生活补助费500元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告四平市工业和信息化局系四平市油脂化工总厂行政主管部门，与原告没有权利和义务关系。故本案被告信息化局不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告魏向东与被告四平市油脂化工总厂之间从1987年1月至1995年1月期间存在事实劳动关系，且从事司炉工工作。 驳回原告魏向东其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告魏向东自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1066号 罪犯孙青春，女，1983年11月15日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2003年4月28日作出（2003）柳铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人孙青春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年12月29日作出(2003)桂刑复字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人孙青春的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年3月10日交付广西女子监狱执行。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年12月23日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年3月30日、2013年6月26日、2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2022年1月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第984号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯孙青春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙青春予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯孙青春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙青春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙青春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙青春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1007号之一申请人：兰州某某银行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：杨某某，该支行行长。被执行人：陈某熖，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：柳某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：黄某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：陈某华，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈某辉，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。兰州某某银行申请执行与陈某熖、柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）甘0104民初1171号民事判决书已发生法律效力，该文书确定:“一、陈某熖于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州某某银行借款本金60万元，利息12950.04元（利息计算至2019年3月20日），合计612950.04元。后续逾期利息以未清偿本金为基数按年利率12.96%计算，计算至以借款实际还清之日为止；二、如陈某熖不能按期履行上述债务，柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉承担连带共同保证责任；三、驳回兰州某某银行其它诉讼请求；减半收取的案件受理费4965元，保全费3585元，合计8550元,由陈某熖负担”因义务人陈某熖、柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州某某银行申请于2019年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十五日书记员  李晓桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13885号起诉人：陈玉良，男，1967年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人陈玉良以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人陈玉良向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人陈玉良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1396号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：何东军，男，1991年10月2日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告何东军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1894号原告：高钢焱，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：石宝林，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省乐平市。原告高钢焱与被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钢焱、被告石宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高钢焱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还货款23000元，并自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息至还清止，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石材背景墙老板，被告经朋友介绍，于2018年11月底主动找到原告购买背景墙，当时双方沟通方案确定好后，被告按双方沟通方案制定一套总额33000元岗石材质背景墙，随即被告通过微信支付1万元定金，剩余23000元货款双方约定等安装完工即给付原告，定金付款后原告按照安装现场尺寸绘图再次向被告确定背景墙方案下单于厂家排产，排产期间因其他原因，原告没有在一个月内安装背景墙，被告因此事产生不高兴，原、被告沟通以免货款3000元作为补偿，原告于2019年1月20日按照被告意思安装背景墙完工，但被告一直未给付尾款，一直说自己的钱没有到位，承诺在2019年2月中旬给付剩余货款。在此期间，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推脱。2020年3月份原告向法院起诉被告，后经法院庭前调解，被告要求原告2万元尾款改为19000元尾款便答应在2020年5月1日前付清尾款，被告于2020年3月27日出具一张欠条给原告。至今被告还一直推脱尾款。原告以被告屡次不遵守自己承诺还款时间甚至唾骂原告，原告要求将之前实际23000元尾款全部要回。原告为维护自己合法权益，向本院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。原告高钢焱为支持自己的诉讼请求，向法院提供原告身份证、欠条一份、证词一份、打款凭证一份。被告石宝林辩称，1、2018年9月份我到原告处购买背景墙，三天后打款1万元定金，原告当时发自己房东催收房租的视频给我，我很怀疑这1万元定金是原告是用于缴纳房租还是用于进货了。2、房东早就定好了新房迁居的时间，但是原告拖欠了好久安装背景墙的时间。3、房东过后发现背景墙的大理石与原图纸不一样，且有划痕。经审理查明，2018年11月份，被告石宝林到原告处洽谈购买背景墙，双方沟通方案制定一套总额33000元岗石材质背景墙，2018年12月1日被告打款1万元定金。原告于2019年1月20日完成背景墙安装工作。原、被告双方因安装时间等问题多次协商尾款事宜，最后于2020年3月27日在乐平市人民法院庭前调解时，双方达成一致意见尾款为19000元，被告石宝林并出具欠条一份载明：“欠条因房东程元峰房屋建造，今欠高钢焱背景墙面工资款项19000元付款日期为2020年5月1日之前支付。欠款人：石宝林2020年3月27日”。之后，被告并未如期支付，故原告诉至本院，并以被告多次食言为由要求被告支付全额尾款23000元，并自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息至还清止。以上事实有原告身份证、被告常住人口详细表、欠条一份、打款凭证，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，本案的法律关系系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照被告要求在房东程元峰家中完成背景墙安装工作，已转移了标的物所有权，被告应支付货款。被告抗辩称背景墙是房东程元峰家里的，自己只是受房东委托介绍原告安装背景墙，自己不应承担支付货款责任；经查本案事实为：房东程元峰长期在外做生意，故委托被告负责自家房屋的装修等一切事宜，而与原告洽谈业务的是被告，形成买卖合意的是原、被告双方，根据合同相对性原则，买卖合同的相对方是原、被告，而在今年3月，经双方协商，最后确定尾款为19000元，对此被告出具了“欠条”一张，被告出具欠条行为表示认可背景墙尾款由自己支付，故该货款应由被告石宝林承担支付责任，即对被告此抗辩不予采纳，同时，原告收到“欠条”也接受了该“欠条”的内容，该行为是双方就货款的金额和履行方式重新达成的约定，该约定为双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，故原告主张货款23000元本院不予支持，货款应为19000元，另，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息至还清止，根据相关法律规定，货款逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告石宝林限本判决生效后十日内支付原告高钢焱货款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息自2020年5月2日起至清偿货款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费减半收取187.5元，决定由原告高钢焱负担50元，被告石宝林负担137.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡丽平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市武昌顺达贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡园艺场。法定代表人：张木清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张木清，男，1957年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉长真燃气有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区流芳街道湖口村。法定代表人：曾宪华，该公司总经理。再审申请人武汉市武昌顺达贸易发展有限公司（以下简称顺达贸易公司）、张木清因与被申请人武汉长真燃气有限公司（以下简称长真燃气公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达贸易公司、张木清申请再审称，一、原判决认定事实错误。原判决认定“2013年10月，长真燃气公司与顺达贸易公司商定，长真燃气公司租赁经营顺达贸易公司位于洪山区青菱乡园艺场内的液化气站，在同年10月21日开始经营，租赁资产为液化气站内的房产、土地、设备等”属于事实认定错误。本案标的物除了房产、土地、设备，最主要及最有价值的标的为液化气站的资质经营权，但二审法院刻意回避资质经营权问题。在一、二审开庭时，顺达贸易公司、张木清向法庭提供了长真燃气公司在2018年2月至2018年9月以顺达贸易公司名义开具的增值税发票，在此期间长真燃气公司一直在使用顺达贸易公司的经营资质对外经营，享受合同权益，其应当支付该收益的租金。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺达贸易公司诚惠煤气站的燃气经营许可证系行政许可，为书证，非经法定程序不得撤销，而武汉市江夏区燃气管理办公室出具的情况说明为证人证言，书证的效力当然高于证人证言。原判决根据武汉市江夏区燃气管理办公室出具的情况说明，认定顺达贸易公司诚惠煤气站无法经营，合同自动解除缺乏证据证明。三、因顺达贸易公司在租赁期间将公司的行政公章、法人私章、发票专用章、购买发票专用章均移交长真燃气公司使用并保管，顺达贸易公司提交的关于向税务部门及开票对象调取2018年2月至2018年9月以顺达贸易公司名义所开具的湖北增值税发票的具体信息的调查申请，属于“当事人因为客观原因不能自行收集”的情形，一、二审法院应当准许。四、原判决适用法律错误。本案系长真燃气公司起诉要求返还租金和保证金，前提条件是合同符合解除的条件，长真燃气公司应当对合同符合解除条件承担举证责任，原判决将该责任分配给顺达贸易公司系适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定进行再审。本院经审查认为，一、虽然2015年7月30日长真燃气公司与顺达贸易公司签订的《加气站资产及经营权租赁合同》第一条租赁标的物有液化气站的全部资产及经营权的约定，但原判决同时查明的是“2013年10月，长真燃气公司与顺达贸易公司商定，长真燃气公司租赁经营顺达贸易公司位于洪山区青菱乡园艺场内的液化气站，在同年10月21日开始经营，租赁资产为液化气站内的房产、土地、设备等”的事实，“租赁资产为液化气站内的房产、土地、设备等”并未将经营权排除，且原判决也未将经营权作为案涉合同解除的依据。故顺达贸易公司、张木清的该项再审申请理由不能成立。二、虽然顺达贸易公司于2007年1月18日办理了武汉市武昌顺达贸易发展有限公司诚惠煤气站的营业执照，但武汉市江夏区燃气管理办公室出具情况说明：“武汉市武昌顺达贸易发展有限公司诚惠煤气站从2015年关停至今没有营业……因硬件设施没有整改到位，不符合发证条件，我办没有发放其燃气经营许可证，现原始证件一直在我办保存”。根据《加气站资产及经营权租赁合同》约定，因遇政府规划、拆迁、道路扩建等不可抗力，使合同不能继续履行时，由顺达贸易公司另行提供武汉市江夏顺达液化气站（即顺达贸易公司诚惠煤气站，以下同）供长真燃气公司使用，如青菱园艺场内液化气站和江夏顺达液化气站均因不可抗力不能使用时本合同自动解除。现青菱园艺场内液化气站属“城中村”拆迁补偿地块，被拆迁，再根据武汉市江夏区燃气管理办公室出具的情况说明，江夏顺达液化气站也无法经营，二审法院认定双方合同约定的解除条件成就，原租赁合同自动解除有事实依据。三、关于顺达贸易公司提交向税务部门及开票对象调取2018年2月至2018年9月以顺达贸易公司名义所开具的湖北增值税发票的具体信息的调查申请的问题。顺达贸易公司为发票的开票人，其有权查阅。顺达贸易公司提出在租赁期间将公司的行政公章、法人私章、发票专用章、购买发票专用章均移交长真燃气公司使用并保管，但长真燃气公司于2018年2月2日就停产并搬出青菱园艺场内液化气站，且未迁入双方合同约定的江夏顺达液化气站，双方签订的《加气站资产及经营权租赁合同》就已履行不能，顺达贸易公司怠于行使自己的权利，收回移交长真燃气公司使用并保管的行政公章、法人私章、发票专用章、购买发票专用章，应承担不利后果，一、二审法院不予准许并无不当。四、二审法院根据武汉市江夏区燃气管理办公室出具的情况说明，认定江夏顺达液化气站也无法经营，符合双方约定的合同解除条件，适用法律正确。综上，顺达贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市武昌顺达贸易发展有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执40号 申请执行人：加布，男，1977年1月20日出生，籍贯西藏比如县。被执行人：张小虎，男，1978年1月1日出生，籍贯甘肃省甘谷县。本院执行的申请执行人加布与被执行人张小虎买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人加布于2020年6月1日向我院申请强制执行，我院于2020年6月1日立案，并于2020年6月7日向被执行人张小虎发出了执行通知书及报告财产令。执行过程中，我院通过网络查控对被执行人张小虎财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。随后通过传统查控，发现被执行人张小虎在那曲市宾河路运营一所货运部。执行当中被执行人张小虎向申请执行人加布履行了3038.21元，对于剩余债务双方当事人达成了长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初21号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 多吉 旺堆审 判 员 刘 荣 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员 白玛 加布
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执349号之十五 申请执行人：于涛，男，1974年3月20日出生，汉族，住万源市。 申请执行人：谢德会，女，1972年9月23日出生，住万源市。 被执行人：赵鹏，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地万源市，现住万源市河西新区。 被执行人:夏真碧，女，1989年7月23日出生，汉族，户籍地万源市，现住万源市河西新区。 被执行人：周其树，男，1966年3月17日出生，住万源市。 本院在执行申请执行人于涛、谢德会与被执行人赵鹏、夏真碧、周其树民间借贷纠纷一案中，依据四川省万源市人民法院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1069号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金42000元及利息，并承担本院案件受理费631元。执行中，强制执行1246.18元后，被执行人赵鹏承诺于2020年8月还钱，申请人于涛同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川1722执349号案件的执行； 二、被执行人赵鹏、夏真碧、周其树如未于2020年8月主动履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人于涛、谢德会可在两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 兴
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初789号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：李某，男，1984年07月29日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金10586.62元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息314.99元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月4日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月4日至2022年5月2日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告李某拖欠原告债务利息314.99元，本息合计人民币10901.61元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款，自2019年5月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金10586.62元、利息314.99元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金10586.62元及截至2020年4月20日的利息314.99元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36.27元（原告已预交），由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执100号之一申请执行人：王明富，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：肖世户，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人王明富与被执行人肖世户借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议并已先期履行了5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）川0626民初589号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年六月三十日书记员 石伟均
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执227号之四 申请执行人：周卫科，男，汉族，1981年10月8日出生，现住沙河市。 被执行人：董建业，男，汉族，1961年2月24日出生，现住威县。 申请执行人周卫科与被执行人董建业合同纠纷一案，河北省威县人民法院作出(2019)冀0533民初1396号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年3月28日向本院申请执行。 本院于2020年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控，被执行人银行账户有存款1250元，网络账户有余额5380.3元，本院已划拨并发放给你，无工商、证券信息，有机动车一辆本院已查封，因未实际控制无法处置，经传统查控未发现被执行人土地、房产、公积金、保险信息，经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人董建业纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的6630.3元，未执行标的23369.7元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初1396号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭新雷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1106号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄共有。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：刘彦杰，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市锦绣嘉园小区5号楼4单元601室。 原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告刘彦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1025号 原告：孙再生，男，1944年1月15日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：李红，女，1984年12月10日生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告孙再生与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙再生及其委托诉讼代理人尤金林、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙再生向本院提出诉讼请求：:1、要求李红偿还借款本金40000元及利息，利息以本金40000元自2019年1月2日起按月利率1.5分计算至给付完毕时止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李红于2018年1月30日在孙再生处借款70000元，约定2019年1月1日偿还，并给孙再生出具借据一枚。经孙再生多次催要此款，李红已经给付借款中的30000元，余下借款40000元至今未给付。故诉至法院。审理过程中孙再生称当时借钱时，李红和李红的婆婆经常到我家做工作让我投钱到理财公司，我同意把70000元投到理财公司，但是我和李红说李红必须给我出具借条，理财公司给不上我，就必须由李红给我此笔借款。理财公司一共给我打了6000元的利息，利息是按月利一分五计算的。利息直接打到我自己的账户上。现在理财公司倒闭了，我要求李红偿还我此笔借款。李红所述其前夫段成龙已经偿还我30000元的事情属实。到现在为止李红尚欠我借款本金40000元及利息。该70000元是我自己的，原来我放在朋友处吃利息了，因为这边利息高，所以我就把钱拿回来存到理财公司。但是当时给李红钱时，我说如果理财公司还不上，就由李红偿还我此笔借款。所以让李红给我出具的借据。 李红辩称，我是理财公司员工，我没在原告处借钱，原告的钱存在理财公司了。2018年孙再生给我打电话说要把70000元存在理财公司，让我去孙再生家里取钱，为了能让孙再生安心，我就给孙再生出具了金额为70000元的借据，当时孙再生把70000元现金给我了，还把孙再生自己的身份证号给我，让我把70000元存到亿信普惠理财公司，当天我把该70000元存到理财公司，理财公司月月给孙再生打利息，当时我和孙再生说存三个月的，孙再生不同意，孙再生要求存一整年的，因为差利息。我前夫段成龙在我不知情的情况下还给了孙再生30000元，后期段成龙才告诉我这件事，具体时间记不清了。理财公司给孙再生按照10000元每月150元的利息标准打利息，从存钱开始打利息至公司倒闭。我婆婆郭万芝在公司是门店经理，我婆婆郭万芝和公司老板李本峰因理财公司的事都在看守所还未判。原告是我姑奶家我三大爷。该70000元是孙再生当时打电话要求我存的，签的借据是为了让他放心。孙再生所述的如理财公司还不上让我还此借款不属实。合同原件让公司收上去了。合同上甲方（出借人）签字“孙再生”是我替孙再生签的。因为孙再生说自己岁数大了，孙再生告诉我其身份证号码，委托我帮其签的合同。原告委托我存理财公司70000元，当时出具借据只是为了让原告放心，身份证号码是原告给我的，利息理财公司也按月打给孙再生了，说明原告承认委托我在理财公司存70000元，我没有花到钱，不应该还款。 本院经审理认定事实如下：孙再生委托李红2018年1月30日与深圳前海亿信普惠互联网金融服务有限公司松原金钻分公司签订投资出借合同，金额为70000元。李红2018年1月30日给孙再生出具金额为70000元借据一枚。孙再生自认深圳前海亿信普惠互联网金融服务有限公司松原金钻分公司已经给付利息6000元，孙再生自认段成龙已经偿还30000元。 本院认为，孙再生要求李红偿还借款40000元及利息，因孙再生自认其同意把70000元投到理财公司，且已经收到理财公司直接打到其账户的利息6000元，故孙再生与李红之间没有形成借贷关系。孙再生要求李红偿还借款40000元及利息的诉讼请求本院不予支持。李红2018年1月30日给孙再生出具的借据仅能证明李红收到孙再生70000元现金。段成龙已经偿还30000元是段成龙自愿给付，并不能证明孙再生和李红之间存在债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回孙再生诉讼请求。 案件受理费已减半收取400元，由孙再生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 岩