江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3584号 原告：薛阿大，男，汉族，1956年9月16日生，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。 被告:石红辉，男，汉族，1979年10月8日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：常熟市海虞北路23-1号。 负责人：许兴达。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 第三人：常熟市虞山镇欣染理发店，住所地常熟市虞山北路蒋梅棚2号。 经营者：郭贵芹，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告薛阿大诉被告石红辉、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告申请追加常熟市虞山镇欣染理发店为第三人，并转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告薛阿大及委托诉讼代理人王秋英、被告石红辉及委托诉讼代理人丁德仁、被告保险公司的委托诉讼代理人于佳佳、邵宏、第三人常熟市虞山镇欣染理发店的经营者郭贵芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛阿大向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故致原告人身损害医疗费905.92元、误工费9000元、营养费900元、交通费200元、车辆修理费5300元。2、本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告增加诉请要求被告支付护理费1500元。事实和理由：2019年2月15日12时50分许，原告驾驶方向式拖拉机在常熟市辛庄镇羊辛线张桥范氏乐器厂南侧路口处遇被告石红辉驾驶的苏Ｅ×××××江淮牌轻型普通货车发生碰撞，致双方不同程度受伤及车辆损坏。事故发生后原告因伤去医院进行治疗。该事故经常熟市公安局交通警察大队于2019年3月18日作出责任认定，由被告一负事故次责，同时查明苏Ｅ×××××轻型普通货车从2018年8月10日0时至2019年8月9日24时止向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险有效期内，现向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉请。 被告石红辉辩称，对事故事实和责任认定无异议，苏Ｅ×××××车子是我的，实际车主是石红辉，借名购买的，借的是常熟市虞山镇欣染理发店的名，车辆投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故后双方已经就维修费书面结算完毕，形成书面结算单且双方维修费在结算中相抵，双方已履行了该结算单，对于原告的诉请我认为应由保险公司在保险范围内优先承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在查实各被告主体符合本案的事实及各项规定的情况下，我方愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。我方在事故后就本案原告方的车损2840元已经支付给了本案的被保险人账户郭贵芹，郭贵芹是被保险人的经营者，另外本案中原告的诉请过高。 第三人常熟市虞山镇欣染理发店述称，被告一当时是以理发店的名义购买的苏Ｅ×××××普通货车，因为他当时没有营业执照，买车的话需要营业执照，他借我的名义购买的，事故跟我们店没有关系，这个车子都是他自己在经营，保险也是被告一自己买的。事故后我没有付过钱。 本院经审理认定事实如下：2019年02月12日12时50分许，石红辉驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市辛庄镇羊辛线由北向南行至事故地路口，与从路口西侧无名村道由西向东进入羊辛线左转弯往北行驶的薛阿大驾驶的无号牌方向式拖拉机相撞，致石红辉、薛阿大两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年3月11日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛阿大负事故主要责任，石红辉负事故次要责任。 事故发生后，原告薛阿大至无锡市锡山人民医院进行了门诊治疗。原告女儿薛春艳曾代原告与石红辉就车损及拖车费签订了结算单一份，结算单显示双方就双方发生的车损及拖车费已经结算完毕。原告现认为结算单不合理，不应认定。被告石红辉认为结算单系双方真实意思表示，应予以认定。 事发时，苏Ｅ×××××轻型普通货车行驶证登记车主为常熟市虞山镇欣染理发店，石红辉系实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 审理中，本院就原告的营养、护理、误工期限等向本院法医咨询，法医认为根据案卷中现有病历所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告薛阿大的误工期可在伤后45日内掌握，在其伤后15日内可予一人护理并可酌情给予营养支持。原告对此无异议。被告对此存在异议，但均未申请进行鉴定。 审理中，本院向案外人顾某做了调查，顾某陈述：我是锡山区后鱼池建筑装潢工程队的经营者，薛阿大是在我处从事运输工作的，他大概2005年就到我这干活了，主要是开拖拉机运建筑材料的。近两年他的收入有8万多，平时发点生活费，到年底一次性结清。出事故后，他至少休息了三个月，没来就没有收入。原告对此无异议，被告表示由法院依法认定。 另在石红辉起诉薛阿大机动车交通事故责任纠纷即（2020）苏0581民初1393号案件的调解中，双方也同意在本案保险公司之外石红辉承担的费用，其不再负担，由原告方自负。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。对于超出交强险部分由被告石红辉承担30%的赔偿责任，因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定905.92元。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的问题。本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。 2、营养费。原告主张900元（30天×30元/天），本院认为法医咨询意见系较为专业的认定意见，被告未能提出合理的理由予以反驳，本院对于法医咨询意见予以采信。故本院根据原告主张认定450元（15天×30元/天）。 3、护理费。原告主张1500元（15天×100元/天），并无不当，本院予以认定。 4、误工费。原告主张9000元（45天×200元/天），根据原告提供的银行交易流水，结合本院调查情况，本院认为原告主张亦在合理范围内，本院予以支持。 5、交通费。原告主张200元，本院酌情予以认定。 6、车损及拖车费。原告主张5300元，本院认为根据结算单，双方已经就双方各自车损及拖车费结算完毕，现原告再行主张，本院不予支持。 综上，原告可计算的损失包括医疗费905.92元、营养费450元、护理费1500元、误工费9000元、交通费200元，合计12055.92元。上述损失，未超出交强险限额，应当由保险公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告薛阿大因交通事故造成的各项损失合计人民币12055.92元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：薛阿大，账号：62×××05，开户银行：无锡农村商业银行羊尖支行）。 二、驳回原告薛阿大的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币400元，由原告薛阿大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴晓炜