wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3184号 原告：合肥市诚辉建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市大通路89号4楼，统一社会信用代码9134010074486870XC。 法定代表人：刘新航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。 原告合肥市诚辉建筑劳务有限公司（诚辉公司）与被告中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚辉公司的法定代表人刘新航及委托诉讼代理人胡王明、被告中建公司的委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1919861.31元及按中国人民银行同期存款利率从2019年5月17日计算至被告清偿完毕之日止。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《脚手架工程专业分包合同》一份，合同约定承包内容为：蚌埠绿地世纪城5.2期7#、8#、9#、12#、14#、15#、16#、18#入户大堂、配电房及相应的地下库提供外墙脚手架搭拆及租赁；承包范围的现场安全文明施工设施，各种防护棚、操作棚、进出口安全通道、施工电梯楼层进出口通道及各种过道防护棚等搭拆与租赁。双方约定合同暂定总价420万元，最终以实际施工建筑面积计算。按合同约定，原告已完成合同约定的全部施工项目，现脚手架全部拆完，材料全部退场。经双方结算被告共欠原告工程款6326056.65元。原告与被告签订《脚手架工程专业分包合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告工程进度款1919861.31元，事实清楚、证据充分。双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告拖欠款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的资金占用利息。原告的诉请既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应予以支持。 被告中建公司辩称：1、被告已经付款115万，另罚款18.55万，每日每栋1万元的罚款尚待业主确定具体数额、吊篮费用及第三方抢修费用未确定。2、对原告诉请有异议，已付款及罚款赔偿等未从总价款中减掉，付款条件不成立，双方未结算、被告和业主也未结算，业主未按节点付款。3、合同外签证单及零星用工单不符合合同约定形式，不真实。超期是政府责令停工和原告自身施工不力造成的。关于原告施工资质，请法庭予以审查。 经审理查明：2016年8月10日，中建公司与诚辉公司签订《脚手架工程专业分包合同》一份，合同主要约定：中建公司将蚌埠绿地世纪城5.2期7#、8#、9#、12#、14#、15#、16#、18#入户大堂、配电房及相应的地下库脚手架分项工程分包给诚辉公司施工；合同暂定价为420万元，最终以实际施工的建筑面积计算；进度支付为各单体栋号楼外脚手架拆除完支付至经甲方审核后已完工程款的70%；合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，诚辉公司即安排人员进场施工。2019年5月17日，脚手架全部拆除，现场材料清退完成。拆架后，双方对施工面积进行了确认，并形成《蚌埠绿地世纪城面积核对表》。在中建公司确认后，诚辉公司在上述表中添加了2个入户大堂的建筑面积共计37.9平方米。在施工过程中，中建公司陆续支付诚辉公司工程款1150000元。因工程款支付问题发生纠纷，诚辉公司遂诉至法院。 另查明，2017年2月20日，合肥市第二建筑安装有限公司企业名称变更为中建公司。诚辉公司建筑企业资质类别为：模板脚手架专业分包不分等级。 诉讼中，诚辉公司主张合同内工程款（不包含合同外签证费用、零星用工、内外架延期费用、超期期间看护人员工资）为4385516.16元，中建公司认可为4372233.66元。中诚辉公司撤回要求中建公司支付逾期利息的诉请。 以上事实，有营业执照、企业信息查询单、建筑企业质证证书、分包合同、开工完工单、退场报告、面积核对表、银行凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：中建公司与诚辉公司签订的脚手架工程专业分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。对于合同内工程款的数额问题，中建公司认可工程款为4372233.66元，诚辉公司认为加上其施工2个入户大堂的工程款后合计应为4385516.16元。诚辉公司陈述其在《蚌埠绿地世纪城面积核对表》中添加2格入户大堂的建筑面积系经中建公司认可，但未提供充分证据予以证明，且中建公司不予认可，故应由诚辉公司承担举证不能的不利后果。根据双方提供的现有证据，本院在本案中依法确认合同内的工程款数额为4372233.66元。合同约定，各单体栋号楼外脚手架拆除完后应支付至已完工程款的70%。2019年5月17日，案涉工程脚手架已全部拆除完毕，故中建公司至少应支付至合同内工程款的70%即3060563.56元（4372233.66元×70%），扣除中建公司已支付的工程款1150000元，中建公司还应支付工程款1910563.56元。诚辉公司在本案中撤回要求中建公司支付逾期利息的诉请，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 对于中建公司辩称的罚款、吊篮费用及第三方抢修费用，因中建公司未提起反诉，且诚辉公司不予认可，故在本案中不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市诚辉建筑劳务有限公司工程款1910563.56元； 二、驳回原告合肥市诚辉建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22080元，减半收取11040元，由被告中建国际工程有限公司负担11000元，原告合肥市诚辉建筑劳务有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4352号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路100号，统一社会信用代码91330382712577190Y。负责人：谢维法，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡双、王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：陈雪云，女，1961年10月12日出生，汉族，住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告陈雪云信用卡纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈雪云偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币118529.85元、违约金20579.34元、分期手续费1039.76元及利息（截至2020年3月24日利息为20278.92元，从2020年3月25日起以118529.85元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.依法判决被告陈雪云承担原告因本案聘请律师所支出的代理费3150元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡双到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中银威士白金卡卡号4096701228854311申领时间2011年11月信用额度120000元合同相关约定1.透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2011年12月6日起开始消费透支，期间陆续消费并申请分期，2019年5月14日最后一次透支10000元。截至2020年3月24日，欠透支本金118529.85元、利息20278.92元、违约金20579.34元、分期手续费1039.76元。还款事实被告自最后一次透支后均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金118529.85元违约金5926.49元分期手续费1039.76元透支利息截至2020年3月24日的透支利息为20278.92元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院认为，原告不能提供原告与被告之间关于律师费负担的明确合同约定证据，且律师费并非必要支出。因此，关于原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪云应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金118529.85元、利息（暂算至2020年3月24日的利息为20278.92元，自2020年3月25日起利息以118529.85元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、违约金5926.49元及分期手续费1039.76元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担178元，被告陈雪云负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员王海亮二○二○年六月二十二日书记员廖承诺附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执恢107号陶某某、张某某：申请执行人陶某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院（2012）横民初字第00370号已发生法律效力，申请执行人陶某某于2020年4月7日向本院申请强制执行。请求被执行人张某某向申请执行人陶某某立即偿还欠款66772元，于2012年4月16日前付清（逾期将按同期银行贷款利率的四倍计息，直到债务履行完毕为止）；案件受理费1050元，减半收取525元，执行费902元，由被执行人负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商达成协议共计履行执行案件款18000元，全部兑现完毕本案执行案件款，案件受理费及申请执行费由被执行人负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，本院(2020)陕0803执恢107号执行案件执行完毕，本案于2020年6月10日结案。二〇二〇年六月十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初721号 原告：甘某某。 被告：张某某。 原告甘某某与被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二〇年六月十六日 书记员 陶大晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4955号 被执行人：叶浩波，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初1510号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金5000元，退赔被害人莫某1290元、伍世庆1500元、周宇晖1200元、张富聪86660元、胡华雨200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人的刑期于2022年7月2日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初7279号 原告：薄金素，男，1966年9月28日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：姜科兵，男，1971年5月4日出生，汉族，住原灌云县。 被告：牛启旺，男，1965年10月27日生，汉族,住灌云县。 原告薄金素与被告姜科兵、牛启旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告姜科兵、牛启旺直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薄金素委托诉讼代理人陈宽明到庭参加诉讼，被告姜科兵、牛启旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄金素向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息（按年利率6%，从2016年10月15日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款2万元，由被告出具借条，并约定于2016年10月14日归还，由牛启旺提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜科兵、牛启旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2016年9月14日借条一份等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告姜科兵于20126年9月14日向原告借款2万元并出具借条，借条载明：“今借到薄金素人民币20000￥贰万元整于2016.10.14日归还”。被告牛启旺在借条上担保人处签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。 原告代理人在庭审中陈述，原告与两被告不熟悉，原告通过朋友杨江奎介绍，向被告姜科兵出具借款，被告牛启旺提供担保，借款为现金交付。原告没有证据证明借款逾期后在法律规定的期限内向担保人主张权利。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告姜科兵向原告薄金素借款2万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。原告要求被告返还借款2万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息但约定了借款期限，原告要求被告支付逾期利息按年利率6%从2016年10月15日（借款逾期之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告牛启旺偿还借款2万元及利息的诉讼请求。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告牛启旺在被告姜科兵出具的借条担保人处签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。因原告未能提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内要求被告牛启旺承担保证责任，故被告牛启旺免除保证责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告姜科兵于本判决生效后十日内向原告薄金素偿还借款人民币2万元及利息（以本金2万元，按年利率6%从2016年10月15日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告薄金素其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（原告已预交），由被告姜科兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）《中华人民共和国担保法》 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。 （四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初232号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人陶某某，女，1987年6月22日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化程度，无业，住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿临祉出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月，被告人陶某某在电信营业厅办理了180××××4823的手机号码，发现该号码曾注册过支付宝账号（该支付宝账号为被害人马某所有），陶某某通过短信验证的方式登录该支付宝账号，发现该支付宝账户有余额16.02元。陶某某又将该支付宝账户绑定被害人马某尾号为6405徽商银行卡，将徽商银行卡内8700元转入被害人支付宝账户，后将被害人支付宝账户中的8716.02元转入其支付宝账户。之后，陶某某将被害人支付宝转账记录删除，并注销该账户。 2019年2月24日，被告人陶某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述案件事实。 案发后，被告人陶某某退赔了被害人马某的经济损失8716.02元。 公诉机关认为：被告人陶某某的行为构成盗窃罪。陶某某构成自首、自愿认罪认罚、退赔被害人经济损失。建议判处陶某某拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元至九千元。 被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款计8716.02元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陶某某能主动归案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。陶某某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控陶某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年六月八日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执843号申请执行人齐宏愿，男，1977年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地铜山区。法定代表人：张树芳,该公司董事长。关于申请执行人齐宏愿与被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0312民初8145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人齐宏愿向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执843号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执恢162号之一 申请人：淮北市浩友汽车租赁服务部,住安徽省淮北市XXX。 经营者：翟端端。 被执行人：胡海洋,男，1978年1月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张超,男，1979年7月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院已作出（2019）皖0603执2018号执行裁定书，查封被执行人胡海洋与共有人葛艳云名下位于淮北市相山区XXXX号XXXXXX号（房地权淮房字第××号）房产。现因房产拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡海洋与共有人葛艳云名下位于淮北市相山区XXXX号XXXX号（房地权淮房字第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢220号之二申请执行人：晁中英，男，1946年11月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕继英，女，1956年06月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙洪阳，男，1954年10月22日出生，汉族，市民，住址同上。本院在执行申请执行人晁中英与被执行人吕继英、孙洪阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第1371号民事判决书，现因被执行人吕继英、孙洪阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、将被执行人吕继英在银行（账号：）内的存款元，扣划至菏泽市牡丹区人民法院。二、继续冻结被执行人吕继英存款15万元，冻结期限为一年，自20年月日起至20年月日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 阔
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审75号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人朱洪玉，女，1986年11月20日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码421124198611201541，个体工商户。经营店名：千科厨电。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）511号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）511号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）511号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初482号 原告：杜建印，男，1973年1月8日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：吴家增，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杜建印与被告吴家增民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 杜建印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息5400元（利息暂计至2020年4月25日，直至本息清偿完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日被告以家庭生活为由向原告提出借款30000元，原告当天向被告出借30000元，被告向原告出具借条约定：借款期限自2017年2月26日至2017年4月26日止，如有纠纷由任县人民法院处理。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告吴家增的住址本院无法向被告送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉的法定条件，依法应当驳回原告的起诉。在原告完善被告相关信息后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜建印的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  冯书合 二〇二〇年六月三十日 书记员  张兴亚
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执51号 申请执行人：刘秋英，女，1983年7月1日出生，汉族，南平市建阳区童游街道嘉禾北路火车站。 被执行人：黄兴旺，男，1973年5月23日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人刘秋英与被执行人黄兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初173号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为34000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月13日、2020年5月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为34000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年六月十二日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2543号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏。 被执行人：冯金东，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：付敏，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初15437号民事判决书，于2020年05月14日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人冯金东、付敏借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付280，640.54元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人冯金东所有的位于金牛区不动产，系轮候查封且有抵押，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月12日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初15437号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭茂松
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3900号 原告：成都亿马包装有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉永兴街89号附5号。 法定代表人：黄福章。 委托诉讼代理人：李世友，男，系公司人员。 被告：成都华侨新苑彩印包装有限公司，住所地成都市锦江区金石路38号。 法定代表人：蔡明辉。 原告成都亿马包装有限责任公司与被告成都华侨新苑彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17立案。原告成都亿马包装有限责任公司于同日向本院表示不预交案件受理费并提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都亿马包装有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  饶 康
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1159号原告：朱秋华，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。特别授权委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告朱秋华与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告朱秋华向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原告与被告双方于2019年3月24日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000414）；2.请求法院判令被告返还原告支付的购房款296000元及利息8796元(利息自2019年4月23日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止)；3.请求法院判令被告返还原告购房定金20000元；4.请求法院判令被告赔偿原告损失的预存优惠费20000元及购房其他费用1800元；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000414，以下简称“认购书”），并与玛凯公司签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL服务协议》，确认购买被告开发的1栋4层441号房屋，房屋建筑面积66.44平方米，总售价682853元，实际成交价616000元，并约定原告选择于2019年4月24日前支付50%购房款，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金20000元和20000元预存优惠券。2019年4月23日，原告通过宁乡范城管理有限公司等向被告交纳了购房款246000元及其他费用1800元，2019年4月26日，原告补齐剩余购房款50000元，被告承诺之后给原告开具发票并签订《商品房买卖和同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后才得知，自己购买的441号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款、定金及其他费用等，被告对原告作出“开具发票、签订《商品房买卖合同》、办理产权过户手续”的虚假承诺，原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年六月十九日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3365号原告：温州市住房公积金管理中心，住所地温州市会展路1288号，统一社会信用代码12330300769628796Q。法定代表人：项国生，主任。委托诉讼代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。被告：梅芳菊，女，1968年3月15日出生，汉族，住乐清市。第三人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。原告温州市住房公积金管理中心与被告梅芳菊、第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣迈到庭参加诉讼，被告梅芳菊、第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梅芳菊及第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日签订的《个人住房公积金借款合同》；2.判令被告梅芳菊向原告偿还借款本金260049.14元并支付利息（计算至2020年3月20日为2780.27元，从2020年3月21日起以本金260049.14元为基数按年利率3.25%计算至判决确定履行之日止）；3.原告对被告梅芳菊所有的已作抵押担保的坐落于乐清市××街道××花园××幢××室的房产（房屋所有权证号为温房权证乐清市字第2××2号）的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案的受理费及其它诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告梅芳菊偿还原告借款本金246344.44元并支付利息（以本金246344.44元为基数，从2020年5月21日起按年利率3.25%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2016年5月10日，原告下设的分支机构温州市住房公积金管理中心乐清分中心（以下简称乐清分中心）与被告梅芳菊及第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司（即受托贷款人）签订了《个人住房公积金借款合同》，该合同约定：被告梅芳菊因购买坐落于乐清市××街道××花园××幢××室的房产，向原告借款35万元，并以该房产（房屋所有权证号为温房权证乐清市字第2××2号）作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及原告方实现债权的费用等；借款期限为142个月，自2016年5月10日至2028年3月9日止，具体从实际放款之日起计算；借款的年利率为3.25%，借款期限内遇人民银行调整贷款利率时，于次年的1月1日起按调整后的贷款利率标准执行；还款方式为等额本息，按月偿还，还款日为每月的20日，未按期偿还借款本息的，按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息和复利；在合同有效期内，借款人连续3个月或累计6个月未按期归还借款本息的，连续3个月或累计6个月不缴存住房公积金的，原告方和第三人均有权解除本合同，宣布本合同项下的贷款提前到期，借款人应立即归还全部本息，等等。2016年5月16日，对被告梅芳菊所有的为本案贷款提供抵押担保的坐落于乐清市××街道××花园××幢××室的房产，办理了抵押登记手续。2016年5月18日，乐清分中心委托第三人向被告梅芳菊发放了个人住房公积金贷款35万元。但是，被告失守信用，至2019年12月已累计17个月（即17次）未按期偿还借款本息，且已长久未缴存住房公积金；有鉴于此，乐清分中心于2020年1月2日向被告梅芳菊发送了《关于提前收回住房公积金贷款的通知》，通知被告解除上述的《个人住房公积金借款合同》，提前收回贷款本息。被告梅芳菊应向原告偿还剩余的借款本金260049.14元，并支付利息。原告对已抵押担保的房产的折价或拍卖、变卖所得款依法享有优先受偿权。第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司作为签订合同的当事人和受托放贷人，与本案处理结果可能存在法律上的利害关系，故应参加本案的诉讼活动，以行使自己的权利和履行自己的义务。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告梅芳菊未作答辩，也未提供证据。第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明截至2020年5月20日，梅芳菊尚欠借款本金246344.44元。本院认为，案涉《个人住房公积金借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、房产抵押担保、合同解除及提前收回未到期贷款情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人梅芳菊发放了贷款35万元，梅芳菊已累计超6个月未缴存住房公积金，也已累计超6个月未按期偿还借款本息，故原告有权解除《个人住房公积金借款合同》，宣告贷款提前到期，要求被告支付尚欠的借款本金及利息，并对抵押房产变卖或拍卖后的所得价款享有优先受偿权。被告梅芳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告温州市住房公积金管理中心与被告梅芳菊及第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日签订的《个人住房公积金借款合同》。二、被告梅芳菊应偿还原告温州市住房公积金管理中心借款本金246344.44元及利息（以246344.44元为基数按年利率3.25%自2020年5月21日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。三、若被告梅芳菊未按期偿还上述第二项债务，则原告温州市住房公积金管理中心有权拍卖或变卖梅芳菊提供抵押的坐落于乐清市××街道××路××号的房产（房屋所有权证号为：乐房权证乐成镇字第5××0号），所得价款由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，减半收取计2497.5元，由被告梅芳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年六月十八日代书记员  李小羊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初433号 原告：刘继虎，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告刘继虎与被告查盛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继虎到庭参加诉讼、被告查盛林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘继虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金57000元，利息25000元，本息合计82000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营饭店，原告因做水产生意，在往被告饭店送水产品时相识。期间，被告曾拖欠部分水产品货款。后来被告又以经营饭店缺资金周转为由，分别于2017年2月4日和2017年4月9日共向原告借款57000元整，并约定月息1分，截至2020年2月26日已近三年时间，本息合计约82000元。原告向被告多次催要，被告以种种理由拖延分文未付。原告认为双方的借款合同关系合法有效，被告应承担违约责任。据此，具状法院，望判如所请。 查盛林未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，刘继虎以查盛林拖欠其借款本息82000元为由，向本院提起诉讼。本院受理后，因查盛林离家外出，长期未归，依法公告送达，缺席审理。庭审中刘继虎自述双方因买卖水产品相识后查盛林以经营缺资周转为由向刘继虎借款，刘继虎向查盛林交付现金29000元，加之查盛林因购买水产品拖欠的货款800元，查盛林于2017年2月4日向刘继虎出具了一张29800元的借条，约定利息1分。后查盛林又向刘继虎借款26000余元，加上拖欠的水产品货款，查盛林于2017年4月9日又向刘继虎出具了一张27200元的借条，约定利息1分。现因查盛林拖欠未还且无法联系，故持据向法院提起诉讼，请求判令查盛林偿还借款本金57000元，按借条约定的月利率1%，分别以借款本金29800元、27200元为基数，自借条出具日2017年2月4日、2017年4月9日计算至2020年2月26日的利息25000元。 上述事实，有刘继虎的陈述及其提交的借条，当涂县年陡镇年陡村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘继虎向查盛林主张债权，提交了查盛林出具的借条予以证明，并经庭审查证，足以认定。故对刘继虎主张的与查盛林之间存在借款债权债务关系的事实予以确认。债务应当清偿，查盛林拖欠借款不还，显然违约。双方在借条中约定的借款月利率1%，在法律允许范围内。刘继虎主张的利息25000元，未超出双方的约定和法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林偿还刘继虎借款本息82000元，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，由查盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  项建成 人民陪审员  鲁尊兵 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴丽华 书记员葛文磊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：王德全，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告王德全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告王德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计4474.85元并支付利息（以4474.85为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准，以不超过年利率6%为限计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月31日11时07分许，被告王德全驾驶鲁Ｇ×××××的正三轮载货摩托车，沿兴峡路221省道路口南时，撞在郭文伟驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车尾部，致使两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定：被告王德全承担事故的主要责任。郭文伟驾驶的车牌号鲁Ｇ×××××的小型普通客车在原告处投保机动车损失险，事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王德全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日11时7分许，王德全持已注销的E证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的正三轮载货摩托车（未投保交强险），沿兴峡路由北向南行驶至兴峡路221省道路口南时，撞在郭文伟持C1证驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车尾部，致王德全受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定王德全承担事故主要责任。 事故车辆被保险人为何超，原车牌号为鲁Ｖ×××××，在原告处投保机动车损失险，现车辆登记车主为郭青青，车牌号为鲁Ｇ×××××。 事故发生后，事故车辆被送至峡山××××街道俊杰维修厂进行维修，共计花费6950元。后经原告与维修厂进行协商，原告赔付了5535.5元维修费。原告赔付了上述损失后，2019年12月10日，被保险人何超为原告出具机动车辆索赔权转让书，约定将取得上述赔款5535.5元向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以自己名义或者以何超的名义向责任方王德全追偿。后原告诉至本院，形成纠纷，要求被告王德全在交强险责任限额内赔偿2000元，余款3535.5由王德全承担70%的赔偿责任2474.85元，共计4474.85元。 本院认为，原告与被保险人何超之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依据保险合同确定的义务向峡山××××街道俊杰维修厂支付了保险限额内的赔偿款5535.5元，符合合同约定及有关法律规定。被保险人何超给原告出具机动车辆索赔权转让书，原告依法取得了向被告追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，原告在向峡山××××街道俊杰维修厂支付维修费后，在赔偿金额范围内享有向被告王德全追偿的权利。因肇事车辆为正三轮载货摩托车，根据法律规定，应投保交强险，现人民财产保险公司要求王德全在交强险财产损失最高限额2000元范围内承担责任，本院予以支持。被告王德全驾驶车辆与案外人郭文伟发生交通事故，在事故中承担主要责任，对事故的发生有主要过错，对案外人的损失应当承担相应的赔偿责任，故被保险人何超享有向被告请求赔偿其超出交强险财产责任限额的剩余损失70%的权利。现该车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人原告可以代位行使被保险人何超对被告请求赔偿上述70%损失的权利，故应另赔偿2474.85元[（5535.5元-2000元）×70%]。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以不超过年利率6%为限计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告王德全支付垫付款，事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、被告王德全支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付赔偿款共计4474.85元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王德全支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款利息（以4474.85元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以不超过年利率6%为限计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  周云霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执209号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执330号申请执行人:吕孝连，男，1971年2月2日生，汉族，住海门市。被执行人:张雷平，男，1969年7月24日生，汉族，住海门市开发区。申请执行人吕孝连与被执行人张雷平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民特232号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币35200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币428元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行，也未申报财产。另经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年4月28日，本院前往被执行人住所地调查，未能查找到被执行人的下落。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落，并据此书面向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十九日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执恢8号申请人：酒云霞，女，1980年12月1日出生，汉族，住太康县。被执行人：兰权，男，1972年6月19日出生，汉族，住太康县。被执行人：李兰，女，1971年3月12日出生，汉族，住太康县。本院在执行酒云霞与兰权、李兰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2020年1月7日依法受理，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费，2020年1月7日、2020年4月2日、2020年6月9日依法查询被执行人的银行账户，经查,被执行人李兰名下在中国建设银行账户内有工资，已依法冻结此银行账户，申请执行人要求暂不处置此存款，查询被执行人车辆、股权、证券、工商局、住房公积金，均未发现有可供执行的财产信息，向土地管理部门查询未发现有房屋及土地信息，且无被执行人行踪线索；经上述执行活动发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1627执恢8号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马天然审判员  李景泉审判员  高 峰二〇二〇年六月二十九日书记员  程习斐
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1968号 原告：涿州市西柳房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市双塔办事处京广路西侧城西北街34号，统一社会信用代码：9113068134788807X3。 法定代表人：柳勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：河南省盛茂永代机械制造有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口北，统一社会信用代码：91410108693509183R。 原告涿州市西柳房地产开发有限公司与被告河南省盛茂永代机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法进行审理。 原告涿州市西柳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《项目工程施工补充合同书》（合同标的：237800元）；2.判令被告对机械式停车设备出现质量问题予以维修保证合格运转；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，原、被告签订了涿州市西柳房地产新华公寓住宅小区的《机械式停车设备销售安装合同》，工程完工后，因原告的新华公寓住宅小区总体规划“机械式升降车库”需移机，2017年4月6日，原、被告双方就新华城（新华公寓）和支付《机械式停车设备销售安装合同》的部分工程款等相关事宜签订了《项目工程施工补充协议》，《项目工程施工补充协议》中“第3条合同期限第1款：工期30天，竣工日期2017年5月8日，第6条付款方式：（一）原合同（106车位）的应付款项45%，共计：1049400元，待乙方将项目车库拆完安装（不调试）后付清。（二）拆除款待设备调试完成后甲方一次付清，共计237800元。（三）原合同5%质保金按规定到期一并支付。”项目工程施工补充协议》签订后，被告只移动76个车位（出现质量问题不能使用），另外，30个车位被告在约定工期无故拒绝安装，目前，机械式停车设备（106车位）属于瘫痪状态，无法使用。原告多次致电被告交涉此事，被告以多种不正当理由不继续履行合同。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》之规定，特将本案诉至贵院，1、判令被告继续履行《机械式停车设备销售安装合同》和《项目工程施工补充合同书》，2、判令被告对整体“机械式升降车库”出现质量问题予以维修保证合格运转，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别，本案原告自述其提供的被告河南省盛茂永代机械制造有限公司名称不准确，故原告涿州市西柳房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告涿州市西柳房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1227号原告：张红旗，男，汉族，1971年2月10日出生，住尉氏县。被告：王新峰，男，汉族，1976年8月10日出生，住尉氏县。原告要张红旗诉被告王新峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旗，被告王新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告车损费1835元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日10时许，被告王新峰驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车在尉州大道由东向西行驶至尉州大道贾鲁河桥东段，与同向行驶原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成原告张红旗及乘车人聂秀琴二人受伤，车辆损坏的交通事故。事故经尉氏县交警大队认定，原告与被告承担此事故的同等责任。被告驾驶的车辆仅购买了交强险，原告的住院医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损（2000元）已经由被告车辆投保的交强险理赔，现原告下余车损为3670元，被告应当承担50%，即1835元。原告提交的证据有：1.事故责任认定书；2.修车清单；3.张红旗驾驶证复印件一份；4.协议书一份。被告王新峰辩称，我不该赔偿，应当由保险公司进行赔偿，超出部分原告自行承担。被告王新峰向本院提供视频录像一份，用以证明事发现场情况。经审理查明，2020年3月8日10时许，被告王新峰驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车在尉州大道由东向西行驶至尉州大道贾鲁河桥东段，与同向行驶原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成原告张红旗及乘车人聂秀琴二人受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经尉氏县交警大队认定，原告与被告承担此事故的同等责任。被告王新峰的车辆在国任财产保险股份有限公司入有交强险，该保险公司在保险限额已赔付给原告车损2000元，现原告就本次事故下余损失，请求被告按50%承担1835元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告要求被告赔偿其车辆损失，被告对车辆部件及修理价格有异议的，原告应对其车损情况负举证责任。本案原告仅提供了无人签字或盖章的车损清单，没有提供车辆评估报告、修车发票，无法核实其车辆真实损失，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费25元由原告张红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年六月十五日书记员  朱迪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执333号之一 申请执行人：杨康林，男，1987年06月19日出生，羌族。 被执行人：李仕军，男，1983年06月13日出生，汉族。 申请执行人杨康林与被执行人李仕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日作出的（2019）川0781民初2239号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨康林于2020年03月02日向本院申请强制执行，要求义务人李仕军偿还借款本金70000.00元，给付违约金4000.00元、已预交的案件受理费825.00元，合计74825.00元，并给付自2019年01月11日起至借款本金全部偿清之日止相应的逾期利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年06月15日轮候查封了被执行人名下位于江油市，不动产权证书号为川（2018）江油市不动产权第××号，查封期限为三年；申请执行人申请续行查封该房屋的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿74825.00元（未含自2019年01月11日起至借款本金全部偿清之日止相应的逾期利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2239号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李仕军负有继续向申请执行人杨康林履行未清偿债务的义务，申请执行人杨康林享有要求被执行人李仕军继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李仕军有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月十八日 书记员 敬桂兰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1281号 原告：吴震华，女，1976年8月19日出生，汉族，住滦州市。 被告：唐山香媛服装有限公司，住所地滦州市古城街道办事处崇枕园14-01幢。 法定代表人：董仓龙，公司经理。 原告吴震华与被告唐山香媛服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴震华到庭参加诉讼、被告唐山香媛服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 吴震华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的2019年6月份至10月份的工资，合计人民币14629.00元（大写壹万肆仟陆佰贰拾玖元整）；2.被拖欠工资总额的25%的经济补偿金，合计人民币3657.25元；3、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。 事实和理由：1、原告于2019年4月28日开始到被告处就职，任职财务工作，工资为月薪4500元/月。被告于2019年6月10日支付原告2019年5月工资4500元（银行转帐），2019年10月15日支付2000元（微信转账）后，截止原告离职时，其2019年6月至10月工资总计人民币14629元未予以发放。被告签写欠条写清欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期，原告多次索要无果。2、原告认为，依法如期向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付拖欠工资总额25%，即3657.25元作为经济补偿。3、原仲裁裁决认定原告对相同争议已经受理是错误的。原仲裁裁决称：“劳动行政部门对相同争议已经受理”，这一认定是错误的。基于以上事实，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，作出公正裁决，维护弱势劳动者合法的基本权益。 唐山香媛服装有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年4月28日，原告吴震华到被告唐山香媛服装有限公司处就职从事财务工作，月工资4500元。在工作期间，被告只于2019年6月10日支付原告2019年5月工资4500元，2019年10月15日支付工资2000元，其余工资被告未予支付。到2019年10月初，被告共拖欠原告工资14629元，原告多次索要未果遂从被告处离职。2020年1月22日，被告唐山香媛服装有限公司法定代表人董仓龙为原告出具欠条一份，该欠条主要载明“唐山香媛服装有限公司拖欠员工吴震华2019年6、7、8、9、10月工资，合计14629元”。2020年5月21日，原告吴震华向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以劳动行政部门对相同争议已经受理为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的欠条一份、微信聊天记录、转账记录、滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知及送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，被告系具备独立法人资格的用人单位，自用工之日起即与劳动者形成劳动关系，应按月、按照约定的数额支付劳动者工资，不得无故拖欠。本案虽然立案案由为追索劳动报酬，但实际案由应为劳动争议纠纷。被告为原告出具了欠条，该拖欠工资的事实本院予以确认；原告在被告处工作不满六个月，双方劳动关系终止，被告应根据相关法律规定向原告支付半个月的经济补偿金即4500元/2，原告按照拖欠工资总额25%诉请没有法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐山香媛服装有限公司在本判决生效后十日内给付原告吴震华工资14629元及经济补偿金2250元，共计16879元； 二、驳回原告吴震华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元由被告唐山香媛服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓芬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执158号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1322号 原告：南充农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地四川省南充市嘉陵区铧尖沟村1社。 负责人：李朝林，支行行长。 被告：蒲玉珍，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称“农商行花园支行”）诉被告蒲玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花园支行的负责人李朝林到庭参加了诉讼，被告蒲玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行花园支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的编号为：信个借48×××079号《个人借款合同》有效；2、判令被告偿还原告借款本金23900.00元及利息（截止2020年4月16日利息6467.84元，自2020年4月17日起至借款还清之日止按借款合同约定支付借款利息、逾期利息及罚息）；3、由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告签订编号为：信个借48×××079号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款23900.00元用于归还原欠贷款，借款期限三年，从2016年2月2日至2019年2月1日；贷款利率为月利率8.31‰，贷款逾期的利率为原贷款利率上上浮50%，按季结息到期还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。 上述合同约定的借款于2016年2月2日借与被告。现被告未按合同约定归还贷款本息，截至2020年4月16日下欠本金23900.00元，利息6467.84元。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求查清事实，依法作出裁判。 被告蒲玉珍未到庭，也未提出书面答辩意见和证据。 原告农商行花园支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒲玉珍经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年2月2日，被告蒲玉珍（申请人）向嘉陵区农村信用合作联社花园分社提出借款申请，同日蒲玉珍与南充市嘉陵区农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》（编号为：信个借48×××079号），合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供非循环使用借款额度为人民币23900.00元，借款用途为其他消费（小额），借款额度支用有效期限自2016年2月2日至2019年2月1日，借款利率为固定利率，按月利率8.31‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息；如甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与甲方的借贷关系；具体借款时间及到期时间以借款借据为准。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。2016年2月2日，蒲玉珍签订一份借款借据，原告向被告支付了23900.00元的借款，借款利率与借款合同一致，借款到期时间为2019年2月1日。合同履行过程中，被告未按约定归还借款本息，截至2020年4月16日欠本金23900.00元，欠利息共计6467.84元。经原告催收后被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。 另查明，2016年5月25日，中国银监会四川监管局文件《中国银监会四川监管局关于南充农村商业银行股份有限公司开业的批复》（川银监复【2016】154号），同意南充农村商业银行股份有限公司及南充农村商业银行股份有限公司果城支行等127家分支机构开业，开业的同时，南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司债权债务。南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司花园支行，分支机构取得有营业执照。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告农商行花园支行系国家批准的金融机构，被告蒲玉珍具有完全民事行为能力，双方于2016年2月2日所签订的《个人借款合同》（编号为：信个借48×××079号），是双方当事人真实意思表示，也未违反有关法律禁止性规定，应为有效。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款23900.00元，但被告未按合同约定的归还借款本息，显属违约，因此，原告要求确认合同效力，并偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行与被告蒲玉珍签订的编号为信个借48×××079号《个人借款合同》有效； 二、被告蒲玉珍于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金23900.00元及利息、逾期罚息（截至2020年4月16日，利息为6467.84元；自2020年4月17日起至借款付清之日止以借款本金23900.00元为基数按照月利率12.465‰计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330.00元，由被告蒲玉珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 张欣怡
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初1号 原告：王立龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：王海龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告王立龙与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立龙到庭参加诉讼。被告王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立龙向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款本金219000元及利息（从2016年12月31日起按照月利率2%支付至实际给付之日），并由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年9月18日，被告因做生意资金周转需要向我借款人民币219000元，承诺于2016年12月31日前全部归还，口头约定月利率2%。借款后被告给我出具了借条。借款到期后经我多次催要，被告以没钱为由至今未还。2014年给过一点利息，后来一直没给过。2019年12月25日我和被告加微信要过钱，被告说没有钱。无奈之下依据《民事诉讼法》等规定诉至法院，望依法判决。 被告王海龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告王海龙向原告王立龙借款219000元，并于借款当日为原告出具欠条一张，内容为：“今借王立龙现金人民币219000.′（贰拾壹万玖仟元整）承诺于2016年12月31日前全部归还。如未归还，本人同意愿将自己名下位于嘉铭庄园1号楼2单元302室的房屋抵挡借款。借款人：王海龙2014年9月18日”。借款到期后经原告多次催要未果。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告为其出具的借条一份及微信语音记录予以证实，足以认定。 原告主张借款时双方口头约定月利率2%，未提供证据，不予支持。 本院认为，原告提供的被告给其出具的借条可证实被告向原告借款219000元的事实存在，故原告要求被告返还上述借款本金的请求理由正当，应予支持。因借条上未约定利息，原告也未能举证证明双方之间有利息的约定，视为不支付利息，故对原告有关利息的主张不予支持。借条上双方有关用房屋抵顶借款的约定不符合法律规定，不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海龙于判决生效之日起十日内返还原告王立龙借款本金219000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  武占荣 人民陪审员  梁爱玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郭重刚 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1600号原告：王欣兰，女，1993年3月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：周超，男，1989年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告王欣兰与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣兰到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欣兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金112336元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日至2018年12月30日期间，被告周超以其冻鸡脚加工厂应急以及所在广西商会凑份子钱为由向原告借款，原告分六次以微信转账和支付宝转账的方式向被告交付借款累计137136元，被告仅于2019年3月、9月向原告归还合计24800元，余款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告周超未到庭参加诉讼，但其向本院递交书面答辩状称，认可借款金额为112336元，并表示愿意归还剩余借款，但因疫情影响，经济困难无法一次性偿清，希望可以待以后找到工作后在工资范围内分期偿还。之前被告向原告微信转账2000元用于偿还该借款但原告认为该金额太少拒绝了被告的该还款。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告周超未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1微信转账记录；证据2微信聊天记录；证据3支付宝转账记录及被告提交的微信聊天记录，因被告对欠款事实无异议，本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告周超因资金周转困难于2018年11月13日至2019年5月期间向原告王欣兰共计借款137136元，原告通过微信和支付宝转账将上述借款交付给被告。被告借款后仅向原告返还了款项24800元，余款112336元经原告多次催讨，被告均未返还故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告周超对于向原告王欣兰借款且尚欠112336元未进行偿还的事实无异议，本院确认双方之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款112336元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，缺席判决如下：被告周超于本判决生效之日起三十日内向原告王欣兰返还借款本金112336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1273元（实收），由被告周超负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月二日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5756号原告：王景章，男，1965年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所律师。被告：华夏凤凰（北京）艺术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：鲁瑞花。原告王景章与被告华夏凤凰（北京）艺术有限公司不当得利纠纷一案，王景章称本案纠纷因缔约合同引起，王景章系合同一方即北京钰绍勋博文化传媒有限公司的实际控制人，其将原告变更为北京钰绍勋博文化传媒有限公司进行诉讼更为恰当。故王景章于2020年6月9日向本院申请撤回对华夏凤凰（北京）艺术有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王景章撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年六月九日书记员 瞿叶娟
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执恢105号 申请执行人：方磊，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：何建春，男，1961年3月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院于2020年4月9日受理执行方磊申请执行何建春借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人方磊于2020年6月22日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执恢105号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1124号 原告：魏雷雷，女，汉族，生于1986年9月2日，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：阆中鼎好商务服务有限公司，住所地阆中市落下闳大道中润商贸城二期一栋XXX号，统一社会信用代码：91511381MA63Q1494W。 法定代表人：李子松，执行董事兼总经理。 原告魏雷雷诉被告阆中鼎好商务服务有限公司汽车销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员高斌适用简易程序，于2019年6月22日公开开庭进行了审理，原告魏雷雷委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼，被告阆中鼎好商务服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月9日，原告在汽车交易网上与被告签订了《汽车购车合同》，原告向被告购白色奥迪A4汽车一辆，全款为232,308.00元，合同约定；被告应先付定金6500.00元，提车时原告一次性付清尾款；提车时间为2020年1月9日。原告通过微信向被告法定代表人李子松转定金6500元，但被告未按约定交付车辆。嗣后经原告多次催促被告交付车辆，被告均没有回音，至今为止被告也不退还定金6500.00元，按照《合同法》规定，被告应当双倍返还定金和承担本案的诉讼费。经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 阆中鼎好商务服务有限公司未作答辩。 审理查明：2020年1月9日，原告在汽车交易网上与被告签订了《汽车购车合同》，原告向被告购白色奥迪A4汽车一辆，全款为232308.00元，合同约定；被告应先付定金6500.00元，提车时原告一次性付清尾款；提车时间为2020年1月9日。原告通过微信向被告法定代表人李子松转定金6500元；嗣后经原告多次催促被告交付车辆，被告均没有回音，至今为止被告也不退还定金6500.00元。故原告诉请来院，请求依法判令被告立即向原告双倍返还定金及解除原告与被告签订的《汽车购车合同》。 认定上述事实，有营业执照、购车合同、微信转账凭证、微信聊天记录、原告的陈述为据。 本院认为,本案被告应当按照《汽车购车合同》的约定全面履行合同义务，原告按照合同约定支付了购车定金，被告阆中鼎好商务服务有限公司时至今日未向原告交付车辆，同时也未退还原告购车交付车辆的定金。原告请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告阆中鼎好商务服务有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告魏雷雷双倍返还定金13000.00元； 二、解除原、被告签订的《汽车购车合同》； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告阆中鼎好商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  党璞
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初184号原告北京市西苑饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路1号。法定代表人左祥，董事长。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张亚东，北京市易和律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告北京市西苑饭店有限责任公司（以下简称西苑饭店）诉被告北京市规划和自然资源委员会(原北京市国土资源和房屋管理局、原北京市建设委员会，相关职责已由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称市规自委)房屋所有权登记一案，原告于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭。原告西苑饭店诉称，1994年7月8日，原告投资的北京西苑置地有限公司（以下简称西苑置地公司）与北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）签订《购买商品房协议》，约定都海公司将其位于五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路XX号院）18户及西二门6户商品房出售给西苑置地公司。当时都海公司承诺为原告办理房屋产权证，并实际交付了房屋，原告将此24套房屋租赁给本公司职员，至今由原告公司员工实际使用。原告一直督促都海公司为原告办理产权过户手续，但都海公司迟迟不予办理。2003年6月10日，都海公司与黄海光签订了《2003年公有住房出售契约》，约定将已出售给原告的坐落于海淀区成府路XX号院X号楼X单元XX室房屋（以下简称涉案房屋）以成本价出售给黄海光，北京市建委为黄海光办理了房屋所有权证，行政判决确认被告作出的将涉案房屋所有权人登记为黄海光的房屋登记行为违法。原告向海淀法院提起诉讼，生效判决确认都海公司与黄海光签订的《2003年公有住房出售契约》无效，黄海光出售给侯世宝、侯世宝出售给张威的合同均被生效判决确认无效。故原告认为被告颁发京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证（以下简称第XXXX号房屋所有权证）依据的合同被认定无效，被告作出的行政行为与原告具有法律上的利害关系，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的第XXXX号房屋所有权证；2、被告承担诉讼费。经查，涉案房屋原所有人为都海公司。2003年6月10日，都海公司将涉案房屋出售给黄海光。2003年6月16日，市规自委向黄海光核发了京房权证海私成字第XXXX号房屋所有权证（以下简称第XXXX号房屋所有权证）。后黄海光将涉案房屋出售给侯世宝。2004年10月18日，市规自委向侯世宝颁发了京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证。后侯世宝又将涉案房屋出售给张军。2004年11月24日，市规自委向张军颁发了京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证。后张军又将涉案房屋出售给张威。2004年12月21日，市规自委向张威颁发了第XXXX号房屋所有权证。另查，北京市西苑饭店向本院提起民事诉讼，请求确认西苑置地公司与都海公司签订的《购买商品房协议书》有效。2007年3月26日，本院作出（2006）海民初字第20470号民事判决书，判决确认都海公司与西苑置地公司于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》有效。后北京市西苑饭店向本院提起民事诉讼，请求确认都海公司与黄海光签订的《2003年公有住房出售契约》无效。2015年11月17日，本院作出（2015）海民初字第23648号民事判决书，判决确认都海公司与黄海光于2003年6月10日签订的《2003年公有住房出售契约》无效。后北京市西苑饭店分别向本院提起民事诉讼，请求确认黄海光与侯世宝签订的《房屋转让协议》无效、侯世宝与张军签订的《房屋转让协议》无效、张军与张威签订的《房屋转让协议》无效。2017年8月31日，本院分别作出（2017）京0108民初2711号、2712号民事判决书，判决确认张军与张威于2004年12月21日签订的《房屋买卖合同》无效、张军与侯世宝于2004年11月20日签订的《房屋转让协议》无效。2019年7月15日，本院作出（2019）京0108民初13641号民事判决书，判决确认黄海光、柳国红与侯世宝签订的《房屋转让协议》无效。上述判决现均已生效。后西苑饭店向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案房屋的第XXXX号房屋所有权证。2018年11月22日，本院作出（2018）京0108行初719号行政判决书，判决确认市规自委于2003年6月16日作出的将涉案房屋所有权人登记为黄海光的房屋登记行为违法。该判决现已生效。又查，北京市西苑饭店于2018年2月26日名称变更为西苑饭店。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，西苑饭店在未就市规自委将涉案房屋登记于侯世宝及张军名下的两次房屋登记行为提起行政诉讼的情况下，对涉案房屋后续转移给张威的登记行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市西苑饭店有限责任公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京市西苑饭店有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33608号之一原告：深圳市柏林建材实业有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松涛社区*********，统一社会信用代码：91440300MA5DRUN70T。法定代表人：林梓银，总经理。委托诉讼代理人：王璐，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤斌，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市石龙第二建筑工程有限公司，住所地：东莞市**********************，统一社会信用代码：914***********442T。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张惠枝，该公司员工。被告：徐晖，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区************山信用社宿舍，公民身份号码：420************878。原告深圳市柏林建材实业有限公司与被告东莞市石龙第二建筑工程有限公司、徐晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2020年6月10日以两被告已全部履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市柏林建材实业有限公司撤诉。本案受理费2311.9元（原告已预交），减半收取计1155.95元，由原告深圳市柏林建材实业有限公司负担。审判长 江 涛审判员 尹灿辉审判员 刘慧芬二〇二〇年六月十日书记员 林建松