成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0107民再2号 再审申请人（原审被告）：周茹英，女，1966年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：纪进武，男，1965年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：李良川，男，1965年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（原审被告）周茹英与被申请人（原审原告）纪进武、原审被告李良川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日作出（2020）川0107民监1号民事裁定再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）周茹英及其委托诉讼代理人王郑叶，再审被申请人（原审原告）纪进武，原审被告李良川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）周茹英再审请求：请求判决撤销（2017）川0107民初7181号民事判决。事实和理由：原判决程序违法，导致周茹英未参与原审审理。原审认定事实不清，李良川以个人名义向纪进武借款，并非夫妻共同借款，并未用于夫妻共同生活和经营，故借款不应当认定为夫妻共同借款。 被申请人（原审原告）纪进武辩称，原审当中提供的电话是可以联系上周茹英的，程序也没有问题。当时借钱的时候周茹英、李良川还在婚内，离婚时李良川在收容所，离婚的事情当时不清楚。在李良川还没有出事以前，其知道周茹英确实有疾病。周茹英要求将自己排除在还款义务之外，其无异议。借款是否用于家庭开支不清楚，当时借款只借给了李良川。 原审被告李良川陈述称，钱是借给学校的，而不是借给其个人的；借条、银行凭证时间不一致，纪进武应当提供借款和转款凭证，两者时间前后相差半年。本案借款系其个人债务，与周茹英没有关系。对判决金额有异议，借款已经归还了部分。 原审原告纪进武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1100000元；2.判令被告支付违约金（以欠款1100000元为基数，按月息2%，从2013年9月25日起计算至欠款归还之日止）。事实与理由：被告李良川于2013年2月23日向原告纪进武借款900000元用于周转，还款时间为2013年8月23日，后被告于同年9月9日再次向纪进武借款200000元，还款时间为2013年12月9日。后被告李良川于2013年9月25日再次向原告纪进武请求延长90万元的借款时间至2013年12月24日。被告李良川共向纪进武借款1100000元，经多次催要未果，故诉至法院。 本院原审认定案件事实如下：2013年2月23日，原审原被告签订《协议借款凭证》，约定：由于乙方（原审被告）开学（即四川怡仙堂职业培训学校）需要资金周转，也向甲方（原审原告）协议借款，并承诺此借款用于学校周转，不作他用，并自愿提供抵押物；经甲、乙双方协商决定，乙方向甲方借款现金900000元，借款期限为6个月，即2013年2月24日至2013年8月23日；乙方以自有武侯区南三环五段109号（权1012784）房屋作为抵押物，以保证按时还款。同日，原审被告李良川向原审原告纪进武出具《收条》，载明：“今收到本人向纪进武借现金人民币玖拾万元，借款期限六个月。”原审被告李良川在借款人处签字并捺印。当天，原审原告即向被告李良川的个人账户转款支付900000元。2013年9月9日，原审原被告签订《协议借款凭证》，约定：由于乙方（原审被告）国翰教育有限责任公司需要资金周转，特向甲方（原审原告）协议借款，并承诺此借款用于招生不作他用，并自愿提供抵押物；经甲、乙双方协商决定，乙方向甲方借款200000元；借款期限为3个月，即2013年9月10日至2013年12月9日；乙方以自有医疗许可证及公司资产作为抵押，以保证按时还款。同日，原审被告李良川向原审原告出具《借条》和《收条》，《借条》载明：“今借到纪进武现金人民币贰拾万元整，借款期限3个月。”该《借条》由原审被告李良川签字被按手印确认。原审原告即向原审被告李良川的个人账户转款支付200000元。2013年9月25日，原审被告李良川再次向原审原告出具《借条》，载明：“今借到纪进武人民币玖拾万元整，因学校周转原因需延长至2013年12月24日。”另查明，借款存续期间，原审被告李良川、周茹英为夫妻关系。2015年4月21日，经本院（2015）武侯民初字第2775号民事调解书确认：二被告李良川、周茹英自愿离婚，李良川、周茹英各自名下的债务由各自负责偿还。同时查明，原审被告李良川系四川国瀚教育投资管理有限公司及四川怡仙堂职业培训学校的股东。2013年10月16日因涉嫌四川怡堂职业技术培训学校及四川国瀚教育有限责任公司的招生诈骗的犯罪事实被四川省高级人民法院于2017年4月18日以（2016）川刑终384号刑事判决书判决：原审被告李良川犯非法经营罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。 本院原审认为，关于借款人是否是职务行为的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审被告李良川辩称案涉借款是用于怡仙堂职业培训学校的招生和国翰教育有限公司的资金周转，该借款系单位借款，还款义务人应为单位。但原审被告李良川并未举示相应的证据予以证明，且本院查明原审原被告的转款行为均由个人账户往来，目前，在案证据未显示李良川借款时有公司授权和委托。借款用途系李良川个人意思的表示，无培训学校和国瀚公司的事后追认，职务行为借款及借条上有其他公司股东签字的主张均与查明事实相悖，公司授权和借款等职务行为他项证据。故原审被告称案涉借款的还款义务人为怡仙堂职业学校和国翰教育有限公司的意见，无事实依据，本院不予采纳。关于原审被告是否共同承担夫妻共同债务的问题。二原审被告在夫妻关系存续期间向原审原告所负债务，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原审被告周茹英经公告传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩举证质证的权利，且原审被告李良川至今未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务以及对用夫妻共有房产约定借款抵押这一事实不能自圆其说。加之，法院的《民事调解书》中各自债务各自承担的约定系事后二被告达成协议，其法律效力不及于债权人。故本院依法确认二原审被告向原审原告所负债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原审原告纪进武按约向原审被告李良川支付了借款，但原审被告李良川未按约向原审原告纪进武归还借款，故原审原告要求被告支付借款1100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原审原告主张的违约金的计算期限有误，其中200000元的借款的违约金计算方式应为20万元为基数，按月息2%的标准，从2013年12月10日计算至借款实际归还之日止，900000元的借款违约金的违约金计算方式为以900000元为基数，按照月息2%的标准，从2013年12月25日起计算至借款实际归还之日止。原审判决：一、原审被告李良川、周茹英于本判决生效之日起五日内向原审原告纪进武偿还借款本金1100000元；二、原审被告李良川、周茹英于本判决生效之日起五日内向原审原告纪进武支付违约金（200000元的借款违约金的计算方式应为200000元为基数，按月息2%的标准，从2013年12月10日计算至欠款实际归还之日止，900000元借款的违约金计算方式为以900000元为基数，按月息2%的标准，从2013年12月25日起计算至欠款实际归还之日止）。 当事人围绕再审申请及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，原审原被告签订《协议借款凭证》，约定：由于乙方（原审被告）开学（即四川怡仙堂职业培训学校）需要资金周转，也向甲方（原审原告）协议借款，并承诺此借款用于学校周转，不作他用，并自愿提供抵押物；经甲、乙双方协商决定，乙方向甲方借款现金人民币900000元，借款期限为6个月，即2013年2月24日至2013年8月23日；乙方以自有武侯区南三环五段109号（权1012784）房屋作为抵押物，以保证按时还款。同日，原审被告李良川向原审原告纪进武出具《收条》，载明：“今收到本人向纪进武借现金人民币玖拾万元，借款期限六个月。”原审被告李良川在借款人处签字并捺印。当天，原审原告即向被告李良川的个人账户转款支付900000元。2013年9月9日，原审原被告签订《协议借款凭证》，约定：由于乙方（原审被告）国翰教育有限责任公司需要资金周转，特向甲方（原审原告）协议借款，并承诺此借款用于招生不作他用，并自愿提供抵押物；经甲、乙双方协商决定，乙方向甲方借款200000元；借款期限为3个月，即2013年9月10日至2013年12月9日；乙方以自有医疗许可证及公司资产作为抵押，以保证按时还款。同日，原审被告李良川向原审原告出具《借条》和《收条》，《借条》载明：“今借到纪进武现金人民币贰拾万元整，借款期限3个月。”该《借条》由原审被告李良川签字被按手印确认。原审原告即向原审被告李良川的个人账户转款支付200000元。2013年9月25日，原审被告李良川再次向原审原告出具《借条》，载明：“今借到纪进武人民币玖拾万元整，因学校周转原因需延长至2013年12月24日。”后，原审被告李良川向原审原告纪进武还款76500元。 另查明，借款存续期间，原审被告李良川、周茹英为夫妻关系。2015年4月21日，经本院（2015）武侯民初字第2775号民事调解书确认：二被告李良川、周茹英自愿离婚，李良川、周茹英各自名下的债务由各自负责偿还。 同时查明，原审被告李良川系四川国瀚教育投资管理有限公司及四川怡仙堂职业培训学校的股东。2013年10月16日因涉嫌四川怡堂职业技术培训学校及四川国瀚教育有限责任公司的招生诈骗的犯罪事实被四川省高级人民法院于2017年4月18日以（2016）川刑终384号刑事判决书判决：原审被告李良川犯非法经营罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。 本案再审的争议焦点为：一、李良川向纪进武借款的金额及尚欠金额；二、周茹英是否应当对上述借款承担还款责任。 本院认为，原审原告纪进武与原审被告李良川之间借款合同关系成立，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定。原审原告纪进武向原审被告李良川借款110万元，原审被告李良川书面确认收到借款，故本院认定借款本金为110万元，李良川共计还款76500元，原告确认未约定借款利息，被告李良川还款视为归还借款本金，且为冲抵还款期限在前的借款，故被告李良川尚欠借款本金1023500元（1100000元-76500元）。被告李良川辩称系学校借款，借款与其无关，但根据合同内容来看，借款确系为其用于学校运行之用，故对被告以借款用途来否定其与原告之间借款关系的抗辩意见，本院不予采纳。原审原告主张利息，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以剩余借款1023500为基数，自起诉之日起计算至借款还清之日止。 关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。案涉债务发生在李良川、周茹英夫妻关系存续期间。从本案已查明事实可知，相关凭证仅有李良川签字，且借款由李良川收取并用于其作为股东的学校招生等相关开支之用。被告周茹英并未参与借款，原告举示的证据无法证明周茹英有借款的意思表示且借款实际用于家庭日常生活及共同生产经营之用。原审被告李良川也认可借款并非用于家庭生活，原审原告亦于庭审中确认借款时周茹英完全不知情，故本案借款不符合夫妻共同债务特征。综上，原审原告主张的案涉债务应属李良川个人债务，原审原告请求周茹英承担共同清偿义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2017）川0107民初7181号民事判决； 二、原审被告李良川于本判决生效之日起十日内归还被申请人（原审原告）纪进武借款本金1023500元及利息（利息计算方式：以1023500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年6月20日起诉之日起计算至借款实际还清之日止。）； 三、驳回原审原告纪进武的其他诉讼请求。 原审案件受理费23520元，由原审原告负担3520元，原审被告李良川负担20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕 丹