wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2224号 原告：王德有，男，1990年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊银，四川宪恒律师事务所律师。 原告：贺华平，女，1994年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊银，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都民旺置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街18号祥瑞花园1栋1层附26-32。 法定代表人：王铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘守林，男，该公司员工。 原告王德有、贺华平与被告成都民旺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德有、二原告共同的委托诉讼代理人熊银、被告成都民旺置业有限公司的委托诉讼代理人刘守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德有、贺华平向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《帝一广场认购书》；2.判令被告返还原告已支付的定金5万元。事实及理由：2019年12月8日，原告向被告支付2万元认购定金，欲购买被告销售的“帝一广场”项目5幢2单元27层03号商品房，双方签订了《帝一广场认购书》。2019年12月15日，原告向被告支付了3万元认购定金。2019年12月30日，原告与被告销售人员协商一致，确定将商品房买卖合同签订时间延后到2020年1月4日。2020年1月4日，原告按照与被告销售人员约定的时间前往被告售楼部签订商品房买卖合同，因资料不全，遂经过协商改期到2020年1月11日。2020年1月11日，原告按照与被告销售人员约定的时间前往被告售楼部签订商品房买卖合同，签约时才了解到合同的具体内容。针对合同中房屋交付、房屋所有权转移登记办理的时间、违约责任的比例、按揭贷款的征信事项等问题，原告提出了异议。原告希望通过协商或者另行签订补充协议修改争议条款时，被告的销售人员多次明确表示该合同是经房管局备案且公示过的合同，不得有任何修改，拒绝与原告协商合同内容。双方就商品房买卖合同的诸多条款无法达成一致意见，原告于2020年2月14日向被告发出律师函，要求解除认购合同，但被告拒绝签收。根据有关司法解释的规定，双方之间的认购协议已解除，被告应返还原告已支付的5万元定金，望判如所请。 成都民旺置业有限公司辩称，双方签订的《帝一广场认购书》系双方真实意思表示，双方应按照认购书的约定履行相应的义务。原告违反认购书的约定，因其自身原因未在约定时间内与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。认购书的第二条明确“乙方已阅读并认可了拟签订的《商品房买卖合同》及补充协议等购房文件的全部内容，双方对全部内容无任何分歧”，原告擅自提出变更合同条款不符合认购书的约定。认购书的第四条明确约定“乙方未在约定的时间期限内与我公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》等购房文件，认购协议自动解除，原告支付的定金不予退还，并且我公司有权将该商品房另行出卖给第三方”。综上所述，原告诉请退还5万元保证金无事实依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，被告作为甲方、二原告作为乙方，双方签订了《帝一广场认购书》。该认购书约定：原告订购的商品房为“阳狮广场”5幢2单元27层03号住宅，建筑面积80.45平方米，总房款988276元；原告已阅读并认可了拟签订的《商品房买卖合同》《补充协议》《阳狮广场前期物业服务合同》《阳狮广场物业临时管理规约》和《房屋面积测量报告》中的全部内容，双方对前述合同的全部内容无任何分歧；原告在签订本协议时支付定金2万元，剩余3万元在2019年12月14日补齐，此定金作为双方签订购房合同和原告支付房款的担保；原告于2019年12月30日前到阳狮广场售楼部与被告签订正式的《商品房买卖合同》《补充协议》《阳狮广场前期物业服务合同》《阳狮广场物业临时管理规约》并付清相应的购房款项；原告须按上述约定的时间、地点和付款方式，与被告签署《商品房买卖合同》等购房文件，被告无须另行通知，原告也不得在签约时再对合同条款等文件内容提出异议，并按该认购书及合同规定支付房款，同时已付定金在双方签署正式合同后支付房款时自动转为购房款；原告未在约定的期限与被告签订上述《商品房买卖合同》等文件或未按约定支付房款，本协议自动解除，且原告支付的定金不予退还，被告有权将该商品房另行出卖给第三方；本协议经双方签字盖章，并在被告出具定金收据后即发生效力。 在签订《帝一广场认购书》当日，原告向被告支付了定金2万元，后来又补交了3万元，被告于2019年12月15日向原告出具了收到购房定金5万元的收据。原告后来与被告的销售人员协商，双方约定将合同签订时间延后到2020年1月11日。2020年1月11日，原告到被告的售楼部拟与被告签订《商品房买卖合同》等合同，原告对合同中房屋交付时间、违约金的比例等问题提出异议，要求对有关内容进行修改，被告的销售人员予以拒绝。 上述事实，除当事人陈述外，还有《帝一广场认购书》、转账凭证、收据、短信聊天记录、微信聊天记录、谈话录音等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，二原告与被告于2019年12月8日签订的《帝一广场认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除双方签订的《帝一广场认购书》，而被告认为该认购书已经解除，说明双方均愿意解除该认购书，故本院对原告要求解除《帝一广场认购书》的诉讼请求予以支持。原告虽然在《帝一广场认购书》中确认，已阅读并认可了拟签订的《商品房买卖合同》《补充协议》《阳狮广场前期物业服务合同》《阳狮广场物业临时管理规约》和《房屋面积测量报告》中的全部内容，双方对前述合同的全部内容无任何分歧，但是《商品房买卖合同》中有需要填充的内容，现有证据不能证明原告认可的《商品房买卖合同》当时已经填充了除身份情况以外的其他需要填充的内容，并且被告向原告明确说明了填充的内容不仅仅是示例，而且适用于原告。《帝一广场认购书》为预约合同，预约合同的履行利益是签订本约合同，本约合同将具体明确双方的权利和义务，对此双方需要对合同具体条款进行磋商，现未磋商成功的原因不可归责于双方。且根据现有证据，二原告在约定时间内到被告的售楼部去办理签订《商品房买卖合同》等合同的事宜，被告认为原告违约的证据不足，本院对原告要求被告返还5万元定金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王德有、贺华平与被告成都民旺置业有限公司签订的《帝一广场认购书》； 二、被告成都民旺置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王德有、贺华平定金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告成都民旺置业有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月十七日 书记员  左楠楠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执836号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李晖坤，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 被执行人：纪桃英，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人纪桃英金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3240号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付8100元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月九日 书记员  林精腾
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初338号 原告：顾汉飞，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：顾萍芳，女，1952年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：顾汉刚，男，1954年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李永平，男，1956年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系自贡市贡井区筱溪街新马路社区居民委员会推荐。 被告：顾雅萍，女，1956年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：张国安，男，1953年4月30日出生，汉族，住上海市嘉定区，系被告顾雅萍之夫。 委托诉讼代理人：李永平，男，1956年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系自贡市贡井区筱溪街新马路社区居民委员会推荐。 被告：顾雅英，女，1960年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李永平，男，1956年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系被告顾雅英之夫。 原告顾汉飞诉被告顾萍芳、顾汉刚、顾雅萍、顾雅英共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾汉飞，被告顾汉刚、顾雅萍、顾雅英共同的委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼，被告顾萍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾汉飞向本院提出诉讼请求：1.依法由原、被告平均分割母亲马某去世后的一次性抚恤金、丧葬费共计48380元（当庭变更为51460.36元，并要求被告顾雅英一次性支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告顾汉飞的父亲顾某和母亲马某共生育有原告顾汉飞与被告顾萍芳、顾汉刚、顾雅萍、顾雅英五个子女。顾某多年前已经去世，2019年10月28日母亲马某因病死亡，按照国家政策规定，应支付死者亲属的抚恤金、丧葬费共计51460.36元。因上述费用由社保机构转入马某账户后由被告顾雅英掌管且未分配给原告和其他被告。双方经多次协商无果。原告为保护其法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告顾汉刚、顾雅萍、顾雅英共同辩称，父亲顾某于2010年去世后，母亲在四川无人照顾，因此到上海先是居住在顾雅萍家由顾雅萍照顾，之后回江苏启东老家居住一年多，之后多数时间都居住在顾雅英家，由顾雅英照顾马某的日常起居。马某在和顾雅英生活期间曾多次表示要将自己死亡后的丧葬费和抚恤金给被告顾雅英。同时，母亲死亡后其丧葬费也是由顾雅英支付的，原告顾汉飞在母亲马某生前未尽赡养义务，包括未支付任何的赡养费，甚至对母亲马某电话上的关心都很少，在母亲马某死亡后也未尽一个儿子应尽的责任，故不同意将丧葬费和抚恤金分配给原告顾汉飞。 被告顾萍芳未到庭，其发表书面答辩意见称，原告顾汉飞起诉客观真实且理由充分，被告顾雅英应将母亲马某死亡后所得的丧葬费和抚恤金平均分割给原、被告双方。 本院经审理认定事实如下：原告顾汉飞、被告顾萍芳、顾汉刚、顾雅萍、顾雅英系顾某与马某结婚后所育子女。2010年，顾某去世。顾某去世后马某到上海生活，最初到顾雅萍家生活两年多，之后回江苏老家生活，最后与被告顾雅英及家人长期生活直至马某去世。在马某年老、生病时，被告顾雅英对母亲在生活照料、医疗救治等方面履行了主要义务。2019年10月28日，马某因病死亡。马某死亡后的丧葬补助金26821.32元，一次性抚恤金24639.04元已支付至马某的个人账户，并由被告顾雅英掌控和支取。马某死亡后，其丧葬事宜由被告顾雅英操办，丧葬事宜的相关费用也由顾雅英支付。现原、被告对以上款项的分配达不成一致意见，原告起诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告顾汉飞向法庭举示的原告身份证复印件、户籍证明复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件、马某身份证复印件、户口簿册复印件，被告顾雅英向法庭举示的身份证复印件、上海市殡仪服务代理合同、丧葬服务收费清单、发票、收据、上海某医院发药单、浦东殡仪馆殡殓服务意向书、上海市医疗保险事务服务店出具明细凭证信息、办理马某丧葬事宜产生费用的相关票据以及本院依原告的申请向自贡市社会保险事业局调取的马某丧葬费、死亡赔偿金明细表等证据予以证实。对原告顾汉飞举示的通话录音，其不能证明通话的对象故本院不予采信。对被告顾雅英举示的好美味中式快餐结账单，原告对其真实性予以认可，但认为不应在本案中处理。因该笔费用仍是办理马某丧葬事宜所支出的费用，故本院对其关联性予以采信。对被告顾雅英提供的两份证人证言，因证人未出庭作证，且其证明的丧葬费、抚恤金不属于死者的遗产不应由死者生前处置，故本院不予采信。 本院认为,原告主张的丧葬费、抚恤金发生在死者马某死亡后，不是死者生前的财产，非被继承人马某遗产，丧葬费用于办丧事支出，谁支出就应当归谁。抚恤金是国家按照相关规定对死者家属的精神抚慰和经济补偿，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质，所以不属于遗产。抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时比照遗产继承的方式按遗产继承人顺序在近亲属之间进行分配，同时结合当事人的收入情况、与死者生前的密切程度及所尽赡养义务等情况进行分配。本案中，原告、被告作为马某的亲生子女，依法均享有分配抚恤金的权利。另从原、被告的陈述来看，被告顾雅英对母亲马某关心照顾较多，生活密切程度较高，故分配抚恤金时应予以多分。故对抚恤金24639.04元，本院酌情确定被告顾雅英分得8639.04元，原告顾汉飞和被告顾汉刚、顾雅萍、顾萍芳各分得4000元，因上述费用已由顾雅英领取，故应由被告顾雅英直接支付给其他原、被告。关于丧葬费，是发放给死者亲属用以办理死者后事的费用,因本案马某死亡后的丧葬事宜是由被告顾雅英进行操办，虽顾雅英支出的部分费用无相应的证据证明，但因操办丧事本来就是一项繁琐的事情，同时结合上海地区的消费水平等事项考虑，本案中的丧葬补助金26821.32元应由顾雅英分得。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾雅英于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告顾汉飞因马某死亡产生的抚恤金4000元，同时支付被告顾萍芳4000元，支付被告顾汉刚4000元，支付被告顾雅萍4000元； 二、驳回原告顾汉飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计505元，由原告顾汉飞负担100元，被告顾萍芳负担100元，被告顾汉刚负担100元，被告顾雅萍负担100元，被告顾雅英负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谢 静 书 记 员 缪 俊
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初127号 原告吴南，男，汉族，1974年9月27日生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。 被告临沂市市场监督管理局，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与蒙河路交汇处。 法定代表人:黄杰,局长。被告:临沂市兰山区市场监督管理局,住所地临沂市兰山区羲之路5号。 法定代表人贾瑞德，局长。 被告临沂市行政审批服务局，住所地临沂市兰山区书圣路。 法定代表人汤海山，局长。 被告临沂市兰山区行政审批服务局，住所地临沂市兰山区金雀山路83号。 法定代表人纪丙坤，局长。 第三人章含冰，男，汉族,1986年2月19日生，居民，住浙江省杭州市萧山区。 原告吴南诉被告临沂市行政审批服务局、临沂市兰山区市场监督管理局、临沂市兰山区行政审批服务局、临沂市市场监督管理局，第三人章含冰行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告于2020年6月23日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予原告吴南撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长 刘 方 人民陪审员 杨 晓 人民陪审员 解成军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 朱启艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5463号 申请人：陈城，男，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 委托代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人：曾明金，广东深大地律师事务所实习律师。 被执行人：杨建忠，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈城与被执行人杨建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人杨建忠的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹润雅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4328号原告：长沙市磐妲文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路398号涵湘大厦二楼。法定代表人：曹正。委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。被告：游家振，男，1996年6月2日出生，汉族，住湖南省新化县。原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司诉被告游家振合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯观，到庭参加了诉讼。被告游家振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告返还原告履约保证金15000元；2、被告向原告支付违约金30000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告到原告处从事销售工作，双方签订《销售合作协议》，约定原告向被告支付15000元保证金，被告按协议要求完成销售工作，但被告未完成任务即自行离职，原告遂起诉请求被告返还保证金及承担违约责任。被告游家振未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2019年8月22日，原告与被告签订《销售合作协议》，协议约定，协议期限为1年，自2018年8月22日起至2019年8月21日止，被告以个人名义在原告签约展开销售活动并完成指定的销售指标，月销售指标为150000元，年销售指标为1800000元；原告给予被告履约保证金30000元，签订销售协议后原告支付被告首笔履约保证金15000元；被告首次完成当月业绩150000元后，原告支付第二笔履约保证金9000元；被告完成总业绩1440000元，原告支付被告第三笔履约保证金6000元；若被告未在约定期限完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动达个月的，被告应全额返还履约保证金，并承担违约金30000元。协议签订后，原告向被告支付履约保证金15000元，被告向原告出具收到15000元的收条。但被告未按协议履行完成销售任务。本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议》是真实有效的，对双方具有约束力。被告收到原告15000元保证金后，未按协议要求完成相关销售任务，构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告返还履约保证金15000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付的违约金，鉴于原告未举证证明被告违约后原告遭受的具体损失，原告要求的违约金30000元的诉讼请求过分高于原告的损失，本院酌情予以核减为4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告游家振于本判决生效之日起十日内向原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司返还履约保证金15000元，并支付原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司违约金4500元；二、驳回原告长沙市磐妲文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计463元，由被告游家振承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年六月十二日法官助理谭志军书记员肖娅丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4427号 原告：王亭量，男，1995年6月10日出生，汉族，户籍地：吉林省辽源市龙山区。 被告：成都二八公寓管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静沙南路29号7栋11层1107号。 法定代表人：韩文龙，任公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振，男，系公司员工。 原告王亭量与被告成都二八公寓管理有限公司（以下简称二八公寓管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王亭量到庭参加诉讼。被告二八公寓管理公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 王亭量向本院提出诉讼请求：1．二八公寓管理公司返还王亭量押金2,500元；2．支付误工费、违约费共计500元整，并作出公开致歉声明。庭审中，王亭量明确误工费为两天的工资350元，违约费为150元。 事实和理由：2019年12月17日，二八公寓管理公司与王亭量签订租房合同。合同租期为3个月，即2019年12月17日至2020年3月16日止，采取押二付二首月免租方式租取。王亭量于2020年3月16日前搬出租赁房屋并打扫卫生后将视频发与二八公寓管理公司工作人员，该工作人员表示将按合同15日内将押金打到王亭量的指定账户中。后二八公寓管理公司未按合同履行退还押金，王亭量前往二八公寓管理公司处进行维权未果，且损失部分工资。 二八公寓管理公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，二八公寓管理公司（出租人、甲方）与王亭量（承租人、乙方）签订《居住房屋租赁合同》，载明：甲方将坐落在成都市锦江区九寨沟路原子能7栋1404-RoomC出租给乙方；房屋租赁期限自2019年12月17日至2020年3月16日；押金金额2,500元（含房屋押金2,400元，门卡押金100元），每月租金1,025元，租金付款方式为付三，每月周期费用175元（其他杂费175元）；租赁期限届满或本合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电气使用等情况进行交付验收，并结清各自应承担的费用；乙方履行完本合同、到期退房，将房屋原状返还给甲方，并结清居住期间产生的所有费用后，甲方于十五个工作日内，将押金退还给乙方。同日，王亭量支付房屋租金3,075元、房屋押金2,400元、其他杂费525元、门卡押金100元。 2020年3月12日，王亭量委托案外人陈晏君通过微信询问华宇嘉苑管家如何办理退房以及何时退还押金，华宇嘉苑管家表示打扫卫生后，直接搬走并把房卡放在房间就行，押金15天打在王亭量卡上；2020年3月16日，王亭量委托案外人陈晏君通过微信与华宇嘉苑管家联系要求退房，华宇嘉苑管家通过视频确认了房屋状态并表示已处理退房；2020年3月26日、27日，陈晏君通过微信询问华宇嘉苑管家何时退还押金，华宇嘉苑管家表示因公司资金有问题，押金不确定退还时间。 庭审中，王亭量陈述华宇嘉苑管家系二八公寓管理公司工作人员，案涉租赁合同已解除，王亭量于2020年3月15日搬离案涉房屋，王亭量委托案外人陈晏君于2020年3月16日联系华宇嘉苑管家办理退房，已在退房时结清应由王亭量承担的费用。 上述事实，有王亭量提交的王亭量身份证复印件、二八公寓管理公司营业执照复印件、《居住房屋租赁合同》、支付凭证、微信聊天记录以及王亭量庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，王亭量与二八公寓管理公司签订的《居住房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，双方均应全面履行合同义务。本院确认双方形成房屋租赁合同法律关系，合同签订后，王亭量按约向二八公寓管理公司支付了租金、其他杂费及房屋押金、门卡押金，二八公寓管理公司向王亭量交付了租赁房屋。现双方约定租期届满，王亭量陈述双方已解除合同，其搬离了案涉房屋，二八公寓管理公司工作人员华宇嘉苑管家通过微信视频确认房屋状态后办理了退房。案涉合同约定乙方履行完本合同、到期退房，将房屋原装返还给甲方，并结清居住期间产生的所有费用后，甲方于十五个工作日内，将押金退还给乙方。但截至庭审结束之日，二八公寓管理公司仍未退还押金。二八公寓管理公司未到庭参加诉讼，视为放弃对王亭量的主张和证据进行抗辩和质证的权利，本院确认二八公寓管理公司应退还王亭量房屋押金及门卡押金2,500元。 关于误工费、违约费。王亭量主张因去二八公寓管理公司维权而产生误工费350元，违约金150元包括信用卡利息、误工费、车费。但《居住房屋租赁合同》中未约定因二八公寓管理公司违约，王亭量进行维权产生的误工费、信用卡利息等应由二八公寓管理公司承担，且王亭量对上述费用的实际产生未提交相应的证据，本院对王亭量的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都二八公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起二日内向原告王亭量退还房屋押金及门卡押金2,500元； 二、驳回原告王亭量的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都二八公寓管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 璇 二〇二〇年六月十七日 书记员 李冬梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13060号原告：张晓凯，男，1983年1月18日出生。委托诉讼代理人：张海峰(原告张晓凯之父）。被告:张树启，男，1954年11月30日出生。原告张晓凯与被告张树启排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓凯及其委托诉讼代理人张海峰、被告张树启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓凯向本院提出诉讼请求：1.要求张树启拆除位于张晓凯北正房后40厘米滴水上的卡子墙并由张晓凯在滴水处进行水泥浇筑硬化，且张树启不得阻碍；2.要求张树启赔偿张晓凯财产损失8000元；3.本案诉讼费由张树启负担。事实与理由：张晓凯与张树启系前后邻居，张晓凯居前，张树启居后。张树启把张晓凯房后滴水处垒上墙，导致张晓凯无法对后檐墙及滴水处进行施工。2019年5月16日，北京市平谷区大兴庄镇人民政府出具土地使用权争议处理决定书，确认张晓凯房后40厘米为其宅基地使用范围。张树启把张晓凯40厘米滴水石恶意拆除，给张晓凯造成很大损失，且造成张晓凯房后滴水处冲成水沟，对张晓凯的北正房造成极大安全隐患，故张晓凯诉至法院。张树启辩称，我同意拆除涉案的卡子墙；张晓凯对滴水地面进行水泥浇筑硬化，我无异议，但具体高度由法院确定，且其雨水不得流入我家；我没有拆除张晓凯家的滴水石，不同意赔偿其经济损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓凯与张树启系前后邻居，张晓凯居前，张树启居后。张晓凯家北正房与张树启家西院墙处有一卡子墙相接。2018年两家之间曾因滴水和卡子墙发生过纠纷。2019年5月16日，北京市平谷区大兴庄镇人民政府作出京平兴政土争决字（2019）3号土地使用权争议处理决定书确认如下：以张晓凯家宅基地磉基东北角北侧40厘米为A点，以其宅基地磉基西北角北侧40厘米为B点，A、B两点连线为张晓凯和张树启的宅基地使用界限。经本院现场勘查：1.张晓凯房后西侧与张树启西院墙之间有一面卡子墙，内部结构为“二四”砖墙，墙外面水泥抹灰，该墙南北长1.1米，高2.46米。2.该卡子墙底部有一个排水口，距张晓凯北正房磉基40厘米。3.张晓凯房后滴水为40厘米，东高西低，东端磉石上沿距地面10厘米，中间磉石上沿距地面8厘米，西端磉石上沿距地面20厘米。双方当事人对上述勘查结果均无异议。上述事实，有（2018）京0117民初9650号民事判决书、北京市平谷区大兴庄镇人民政府土地使用权争议处理决定书、现场照片、现场勘查笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张晓凯要求张树启拆除建在其北正房后40厘米滴水上卡子墙之诉讼请求，于法有据，张树启亦无异议，本院予以支持。至于卡子墙拆除后张树启的院落安全问题，张树启可以采取其他合法方式予以保障。张晓凯对其北正房后40厘米滴水处的地面进行水泥浇筑硬化，在合理高度内对张树启不会构成妨碍，理应予以支持。其硬化后的高度，本院会根据平谷地区农村当地习俗和勘查的实际情况予以酌情确定。张晓凯要求张树启赔偿其拆除原滴水石损失之诉讼请求，由于其未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张树启于判决生效后10日内拆除位于原告张晓凯北正房后40厘米滴水上的卡子墙；二、原告张晓凯对其北正房后滴水处的地面进行水泥浇筑硬化时，其硬化后的高度不得超过其北正房磉基，且要东高西低，保证水流由东向西排出，被告张树启对此不得阻拦；三、驳回原告张晓凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张树启负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王汇文人民陪审员  杨 华人民陪审员  张月明二〇二〇年六月十二日书 记 员  张琳琳
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执477号申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司，住所地山东省淄博市临淄区桓公路15。法定代表人：韩峰，职务总经理。委托代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。委托代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被执行人：青岛佳友投资有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路28号。法定代表人：宋佳琳，职务执行董事。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司与被执行人青岛佳友投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案于2019年7月31审结。该案【2019】淄仲裁字第140号裁决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付9751755.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记、无房产登记，本院于执行阶段查封了被执行人名下于租赁场地内的设备，但短时间内无法处理完毕，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结【2019】淄仲裁字第140号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十七日书 记 员  曲峻峰
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初27号 原告杜限，男，1987年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 本院在审理原告杜限诉被告成都市公安局交通管理局第三分局道路行政处罚一案中，原告杜限于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜限提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杜限撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜限负担。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 敏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1205号 申请执行人：谷桂军，男，汉族，生于1966年1月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：毛希金，男，生于1975年6月16日，汉族，四川省江油市。 被执行人：四川荣之鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋17层1704号，统一社会信用代码91510105MA61TLYF3E。 法定代表人：毛希金。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1227号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛希金、四川荣之鑫建筑劳务有限公司银行存款5596元（其中本金5546元，执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11933号原告：谢国华，女，1997年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：张海妍，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：徐大付，男，1979年5月8日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐江县。被告：广州豪欣服饰有限公司，住所地广州市白云区棠景街棠溪大围直街一街8号六楼608房。法定代表人：徐大付。原告谢国华与被告徐大付、广州豪欣服饰有限公司（以下简称服饰公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国华的委托诉讼代理人张海妍到庭参加了诉讼。被告徐大付、服饰公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国华诉称：2019年8月8日，被告徐大付向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月息2%，借款期限为2019年8月8日至2019年10月7日，借款用于被告服饰公司的经营周转；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。被告服饰公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满，两被告未履行还款义务，经原告催要，两被告仍然拒绝归还。为保障原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告徐大付向原告归还借款本金50000元及支付资金占用期间利息（以50000元为基数按照月利率2%计算自2019年11月8日起至实际还清之日止，暂计至2020年3月25日的利息为4581元）；二、被告徐大付赔偿原告为实现债权已支付的律师费4000元；三、被告服饰公司对被告徐大付以上清偿责任承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。被告徐大付、服饰公司共同辩称：无答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告徐大付作为借款人向原告出具《借条》，订明“今日通过银行转账向出借人谢国华借到人民币5万元，月息2%，借款期限为2019年8月8日至2019年10月7日。到期时归还本金，逾期未还，则按日利率0.01%计付逾期利息。本笔借款用于广州豪欣服饰有限公司经营周转。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或者未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”。被告服饰公司作为企业担保一方在该借条上签章。同日，原告以手机银行转账的方式向被告徐大付账号为62×××18的账户转账支付50000元。2020年3月17日，原告与广东一粤（白云）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托委派张海妍律师代理与被告徐大付民间借贷纠纷一审的委托代理人，律师费4000元，等等。2020年5月18日，该律师事务所开具律师费发票，确认收到原告支付的法律服务费4000元。庭审中，原告陈述原告与被告徐大付是一般朋友关系；被告徐大付借款后按期支付了2019年8月8日至2019年10月7日期间的利息，但到期后未清偿本金及支付逾期利息；被告徐大付是被告服饰公司的股东，该公司另一股东应该是被告徐大付的配偶。另查，被告服饰公司系于2018年2月18日注册成立的有限责任公司，法定代表人为被告徐大付，登记公司的股东为被告徐大付和彭小芳。以上事实，有借条、银行交易明细、民事委托代理合同、发票、企业信用信息以及原告陈述等证据证实。本院认为：原告向被告徐大付支付款项，被告徐大付向原告出具借条，确认借款金额、借款性质以及还款责任，双方之间民间借贷关系成立。被告服饰公司在借条上作为担保方签章，但就保证方式没有约定，由于借款用于被告服饰公司经营周转，被告徐大付本身亦为被告服饰公司的法定代表人及股东，故应认定被告服饰公司对被告徐大付的上述债务提供连带责任保证。诉讼中，原告主张被告徐大付就借款本金50000元以及2019年11月7日之后的利息未予清偿，两被告未到庭就借款本金、利息及还款进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。由于借条约定的还款期限已经届满，原告现要求被告徐大付归还借款本金50000元、实现债权的费用（本案主张的律师费）以及自2019年11月8日起计至上述借款本金实际还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但对于利息的计付标准，由于借条中已明确“到期时归还本金，逾期未还，则按日利率0.01%计付逾期利息”，故对于逾期还款的利息应按该约定的标准执行。被告服饰公司应当按照借条的约定，对被告徐大付本案所涉债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向徐大付追偿。被告徐大付、服饰公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，徐大付归还谢国华借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照日利率0.01%的标准，自2019年11月8日起计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、在本判决生效之日起五日内，徐大付支付谢国华律师费4000元；三、广州豪欣服饰有限公司对本判决第一项、第二项中徐大付所负债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向徐大付追偿；四、驳回谢国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由徐大付、广州豪欣服饰有限公司共同负担（于本判决生效之日起五日内向谢国华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年六月九日书记员  李嘉欣
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初489号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：刘文启，男，1970年9月16日，汉族，住河北省保定市满城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘文启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马存友到庭参加诉讼，被告刘文启经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告保险金赔偿款315686.64元，利息12588元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，2018年8月1日至2019年6月30日），并自2019年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至被告实际赔偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月9日通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款300000元，起息日为2017年7月29日，到期日为2018年7月25日，还款方式为到期一次性还本付息。根《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人对上述借款分别向原告投保，被保险人人为投资人。因被告未按时偿还借款本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年7月31日支付了保险金315686.64元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。上述费用被告应予偿还，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告刘文启未答辩。 原告提交证据：1、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。2、借款协议书，证明被告通过宁波银行投融资平台借款30万元，双方约定借期为2017年7月29日至2018年7月25日借款利息年利率5.2%根据实际借款天数按日计息，并约定被告将所有权利义务全部授权于该平台。3、支付证明、融资款清单、投资款清单、宁波银行账户明细，证明宁波银行投融资平台按照借款协议将借款支付给被告。4、借款关系证明，证明被告通过宁波银行投融资平台进行互联网融资，形成了合法的借贷关系，该平台与2017年7月29日将被告所借款项支付到被告指定账户。5、未还款证明一份，证明被告通过宁波银行投融资平台借款期限已届满截止到2018年7月25日24时被告未按期还款，借款本息合计为315686.64元，其中本金为30万元，利息为15686.64元。6、债权转让书一份，证明宁波银行投融资平台将被告借款及利息全部转让给原告。7、合同履约保证保险单，证明被告通过原告购买合同履约保证保险对宁波银行投融资平台的借款予以保证。8、保险出险通知书和损失确认书、中国建设银行网上银行电子回证，证明原告按照保险单约定，在被告未及时偿还宁波银行投融资平台借款及利息的情况下及时于2018年7月31日已替被告偿还借款及利息。 本院经审理认定如下事实：被告刘文启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利及实体权利的放弃，应承担不利后果。本院对原告提供证据的真实性及陈述的基本事实予以确认。 本院认为：原告对自己的主张提交了相关证据，被告放弃抗辩权利，本院对原告所述事实予以采信。原告承担保证责任后有权向被告追偿，原告要求被告给付保险金赔偿款315686.64元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘文启于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款315686.64元及利息（利息自2018年8月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后以全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，由被告刘文启负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年六月十二日 书记员 孙晓丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11125号原告:青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市市北区开封路26号。法定代表人：王栋，总经理。被告:青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路12号。法定代表人；梁尚杰，执行董事。原告青岛安装建设股份有限公司诉被告青岛鲁碧混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告青岛安装建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费26368元，减半收取13184元，由原告负担。审判长  崔明琼审判员  招 娜审判员  邹 岩二〇二〇年六月三十日审判助理王玉毓书记员赵晨
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初423号 原告:黄安林,男，汉族,1988年2月1日出生,住四川省岳池县。 被告:张德宽,男，汉族,1988年8月4日出生,住四川省华蓥市。 原告黄安林与被告张德宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄安林到庭参加诉讼，被告张德宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄安林向本院提出诉讼请求：1.判令张德宽支付黄安林欠款6,900元及利息（从2018年2月13日起按年利率5%支付至付清之日）；2.诉讼费由张德宽承担。事实和理由：2017年10月初至11月，张德宽雇请黄安林在云南省西双版纳勐腊县从事电力施工。黄安林离开工地时,张德宽口头承诺两个月后支付拖欠的工资。2018年2月13日，黄安林找张德宽要工资，张德宽以没钱为由就给黄安林出具了工资欠条。为了维护自身合法权益，黄安林起诉来院。 被告张德宽未答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、照片及（2019）川1681民初210号民事裁定书，张德宽未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。 本院经审理查明：黄安林受张德宽雇请在云南省西双版纳勐腊县从事电力施工。经结算，张德宽于2018年2月13日出具《欠条》，内容为：“令由张德宽（411421198808042412）因工资欠……黄安林（6,900）陆仟玖佰圆整……本人张德宽应2018年10月份还清，如有违期愿承担一切法律责任。”出具欠条后，张德宽未向黄安林支付欠款。2019年1月25日，黄安林向本院起诉要求张德宽支付欠款6,900元及其利息，但黄安林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按黄安林撤诉处理。 本院认为，黄安林提交的证据能够证明其为张德宽务工及下欠劳务费6,900元的事实。张德宽未举证证明其在出具欠条后履行了支付劳务费的义务，因此，对黄安林要求张德宽支付劳务费6,900元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了支付时间为2018年10月份，张德宽未按约定支付，给黄安林造成了利息损失，其中从2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得高于年利率5%的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张德宽在本判决生效后七日内向原告黄安林支付劳务费6,900元及利息（从2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不得高于年利率5%的标准计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张德宽负担，由被告张德宽在履行上述给付义务时一并支付给原告黄安林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 丹 人民陪审员  蒋慕鸿 人民陪审员  夏小涵 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  冉佳麟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执654号 申请执行人东莞银行股份有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道353、355、357、359号。 负责人梁密坤。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 被执行人张宝威，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 被执行人杨小霞，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 被执行人洪要水，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 被执行人钟小香，女，汉族，1972年11月1日出生，住广东省丰顺县，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 被执行人东莞市华实实业投资有限公司，住所地为广东省清溪镇居民香芒中路26号3层办公室。 法定代表人洪要水。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6544号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付透支款本金人民币534860.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡（个人）领用合约》的约定计算，暂计至2019年5月14日，利息为人民币237484.36元，滞纳金为人民币60363.83元）、分期付款手续费人民币72000元、律师费人民币17979元，并负担受理费人民币10371元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后采取了以下措施： 一、本院受理后，依法前往被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司、东莞市华实实业投资有限公司的工商登记地址处调查，发现上述被执行人已未在工商登记地址处经营，在工商登记地址处未发现可供执行的财产。 二、本院于2020年1月21日冻结并扣划了被执行人杨小霞在深圳农村商业银行的账户00×××86内的存款人民币3489.21元，在中国工商银行的账户40×××23内的存款人民币0元，洪要水在广东省农村信用社联合社的账号80×××83内的存款人民币1134.64元，钟小香在深圳前海微众银行的账户XXXXXXX内的存款人民币0元。上述扣划共计人民币4623.85元，本院已经扣除执行费人民币50元后的余款人民币4573.85元支付给申请执行人。上述冻结期限为一年，到期若需续冻，申请执行人须在到期前三十日内向本院书面申请。 三、本院以（2018）粤1973执7365号案轮候查封被执行人张宝威名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号汽车,杨小霞名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号汽车;本院（2019）粤1973执4013号案已轮侯查封被执行人洪要水名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号汽车。 四、本院以（2017）粤1973执731号案轮候查封了被执行人杨小霞名下的位于宝安区××区的房屋，首封法院为深圳市福田区人民法院，申请执行人可自行向深圳市福田区人民法院申报债权。 此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖 铠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异20号 案外人：胡秀苹，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 申请执行人：岳丽娜，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人岳丽娜与被执行人王志玲民间借贷纠纷一案中，案外人胡秀苹于2020年4月20日书写执行异议申请书，向本院提出书面异议，认为自己系本院轮候查封的被执行人王志玲名下的位于蚌埠市××天下小区××楼××单元××号房屋的实际所有人，要求本院解除对该房屋的轮候查封。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人胡秀苹称：2012年8月21日，案外人通过中介公司安徽五星房地产营销策划有限公司，与被执行人王志玲签订了购房合同，以总价款为590000元购买了被执行人王志玲名下的位于蚌埠市××天下小区××楼××单元××号房屋，并于合同签订当日支付购房款316400元，同时约定余款由案外人以偿还银行贷款的方式陆续支付。后案外人对该房屋进行了装修，并于2013年12月搬入居住至今，案外人已是该房屋的实际所有人。但龙子湖区法院却在执行岳丽娜申请执行王志玲民间借贷纠纷一案中，将该房屋作为被执行人王志玲的财产而以（2018）皖0302执440号执行裁定书进行了查封。另，案外人曾基于相同事由向蚌埠市禹会区人民法院提出执行异议，该院于2019年4月23日以（2019）皖0304执异4号执行裁定书，中止了对该房屋的执行，故现要求龙子湖区法院亦予以解除查封。 经查，案外人胡秀苹曾以相同事由于2019年7月10日向本院提出书面异议，后被本院以（2019）皖0302执异15号执行裁定书，裁定驳回异议申请。 本院认为：对本院以（2018）皖0302执440号执行裁定书查封被执行人王志玲名下的位于蚌埠市××天下小区××楼××单元××号房屋的行为，案外人胡秀苹已于2019年7月10日向本院提出书面异议。在被裁定驳回异议申请后，案外人现又再次提出异议。此次虽新提供了蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304执异4号执行裁定书，但仍是以其系案涉房屋的实际所有人这一理由、针对同一查封行为提出的执行异议，根据“一案不再审”原则，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的“案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，现应驳回案外人的异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人胡秀苹的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  崔海涛 审判员  郭利利 审判员  刘正举 二〇二〇年六月十八日 书记员  周小静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8374号 原告:韩某,男,汉族,1996年4月22日生，住临沂市兰山区。 被告:张某,男,汉族,1986年8月18日生,住山东省沂南县。 原告韩某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韩某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费46元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈为珍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初140号 原告：李喜燕，女，汉族，1986年8月18日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：师志会，男，汉族，1970年6月2日出生，住邯郸市。 被告：师亚虎，男，汉族，1990年10月5日出生，住址同上。 本院在审理原告李喜燕诉被告师志会、师亚虎民间借贷纠纷一案中，原告李喜燕于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李喜燕撤诉。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  柳永丽 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王少孟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执721号之八 被执行人，刘立明，男，汉族，1981年08月21日生，住内蒙古赤峰市松山区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立明在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币78121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保75号 申请人：徐九鹏，男，1965年4月20日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：孟瑞平，女，1970年4月28日生人，住丰宁满族自治县。 被申请人：孙兰杰，男，1966年9月10日生人，住丰宁满族自治县。 申请人徐九鹏与被申请人孟瑞平、孙兰杰民间借贷纠纷一案，申请人徐九鹏于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人孙兰杰在丰宁工商银行名下的银行卡；丰宁邮政储蓄银行卡予以冻结,并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人孙兰杰在丰宁工商银行名下的银行卡；丰宁邮政储蓄银行卡予以冻结,保全金额1.5万元，保全期间未经本院允许不得向其及他人支付，保全期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张松
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执512号申请执行人刘对，男，1984年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：宋孝强，该村委会主任。申请执行人刘对与被执行人徐州市铜山区张集镇二陈村村民委员会追偿权纠纷一案，申请执行人刘对持本院作出的（2019）苏0312民初1230号民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行刘对要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）苏0312执512号执行案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年六月十八日书记员  尹雷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保430号 解除保全申请人：东莞市东弘包装科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大龙二路8号三楼厂房，统一社会信用代码91441900MA515NM31H。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋，执行董事。 委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。 解除保全申请人东莞市东弘包装科技有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0310财保261号民事裁定，并以（2019）粤0310执保893号案件实施保全。2019年12月18日本院冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款，保全标的以人民币1,031,347.00元为限。现解除保全申请人东莞市东弘包装科技有限公司申请解除上述财产的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2368号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款（冻结额度为人民币1,031,347.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十八日 书记员  张金杜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1421号申请执行人：崔泽。申请执行人：崔家豪。上述二申请执行人委托代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被执行人：张宏宇。申请执行人崔泽、崔家豪与被执行人张宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔泽、崔家豪于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人向申请执行人赔偿各项损失X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，有榆林市靖边县龙山路东南侧，长城路东华庆新都市X室房产（不动产权证号：XXXXXXX），该房产被另案（2020陕X号）查封，申请执行人申请参与分配，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6679号 原告：邹菊华，女，1939年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告邹菊华与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邹菊华的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹菊华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余投资款25840.92元；2．判令被告从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了《经营权转让合同》一份，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层70号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，原告向被告支付转让金71951元。2018年3月28日，原告突然收到被告发送的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由成都军区疾病预防控制中心收回。2019年1月，被告与原告签订终止合同协议，约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金43068.20元。但截至原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%未予支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款25840.92元予以认可；对原告主张的资金占用利息不予认可，因本案《终止合同协议书》上未约定资金占用利息。 本院经审理查明如下事实：2013年3月15日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计7.52平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月17日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店公司于2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额28882.80元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为43068.20元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项43068.20元。此后，被告向原告退还了部分投资款，至今尚欠25840.92元。 以上事实的认定，有原告邹菊华提交的原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《经营权转让合同》《经营管理委托协议》《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告支付剩余投资款25840.92元，被告对此予以认可，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用利息。因被告未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金占用利息损失。但原告主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，本院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹菊华退还投资款25840.92元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹菊华支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费255元、诉讼保全费304元，合计559元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初685号原告：华凤向，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。委托代理人：马邦超，江苏天根律师事务所律师。被告：王士华，男，1949年8月23日生，汉族，住邳州市。原告华凤向诉被告王士华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告华凤向的委托代理人滕尚文、马邦超到庭参加诉讼；被告王士华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华凤向向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21100元及利息（依本金21100元，自2017年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年至2013年3月，被告先后购买原告生产的钢球、钢锻，累计欠款24300元。2017年1月24日，原告向被告催要，被告为原告换写欠条一份。此后，经原告催要，被告给付3200元，余款21100元一直拖欠不还。无奈起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王士华未作答辩。经审理查明：原告华凤向经营钢球、钢锻加工作坊。2012年3月起被告多次购买原告货物，至2017年1月24日双方结算，被告王士华为原告出具欠条一份，确认欠原告钢锻款计24300元，欠条背面书写“已付3200元王士华”字样。因剩余货款21100元未给付，原告诉至本院。上述事实有欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告华凤向出售钢锻给被告王士华，双方形成买卖合同关系。原告华凤向交付货物后，被告王士华应及时足额支付货款。被告王士华未及时履行给付货款的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告支付尚欠货款21100元符合法律规定，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方未约定逾期付款违约金，原告华凤向主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以保护。被告王士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王士华于本判决生效之日起十日内支付原告华凤向货款21100元及利息（依本金21100元，自2017年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.5元，由被告王士华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  梁 峰二〇二〇年六月三十日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初232号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某祥，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]167号                  指控事实              2020年5月1日22时35分许，被告人刘某祥酒后驾驶鲁Q528TP号小型轿车沿青岛市李沧区九水路西向东行驶至京口路路口处时被民警查获。民警依法提取刘某祥血液样本。经检测，在送检的刘某祥的血液中检出乙醇成分，含量为176.1mg/100ml，系醉酒。      刘某祥到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘某祥到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人刘某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某祥系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人刘某祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   宋  健                  二○二○年六月十七日            书  记  员   李  曦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初5号 原告：张海超，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 原告：刘巍，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：果旭昕，男，1995年1月30日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告张海超与被告刘巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海超及委托诉讼代理人杨文涛，被告刘巍的委托诉讼代理人果旭昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海超提出如下诉讼请求：1、要求被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2、要求被告按合同约定支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原、被告经唐山儒房房地产经纪有限公司介绍、在该公司业务员促成下，就原告购买被告住房一事达成一致意见，并签订房屋买卖合同。合同约定：被告将其拥有房屋所有权和土地使用权的坐落于唐山市丰润区住宅楼一套（建筑面积57.7平方米，房产证号：20××53，土地证号：第272号）卖给原告，总价款445000元，签订合同同时支付给被告定金20000元，贷款310000元，办理过户时支付115000元；2019年8月20日办理过户手续，后经协商，过户时间延期到2019年8月27日。2019年8月24日，原告找被告要求办理房屋过户手续，被告明确表示不配合原告过户。之后，虽经多次协商，但均未能达成一致意见。被告违反合同约定，拒不履行合同约定，已经构成违约，故依法向法院提出诉讼，请求法院依法判决。 被告刘巍辩称，被告中止履行合同系依法行使抗辩权，不构成违约。在办理房屋买卖事项期间，被告与原告之间均通过中介方唐山儒房房地产经纪有限公司进行信息沟通。中介公司办理二手房贷款的流程是：银行先审批通过贷款，再办理过户。合同签订于2019年8月5日，经中介公司业务员告知，原告因其担保人的原因不符合银行贷款规定，未能成功办理，时至2019年8月20日，仍未及时完成贷款事项的办理，且至今仍未能办理完成。因此原告违约在先，被告要求暂时中止履行房屋过户的合同义务符合不安抗辩权的规定，不构成违约。原告未能如期成功办理贷款，合同已按约定解除。双方合同第十条第二款约定，原告应在合同签订当天起3个工作日内查询个人征信问题，若贷款未果，则合同作废。双方2019年8月5日签订合同，2019年8月20日仍未成功办理贷款，合同已按约定解除，并且原告违约在先，被告不退还定金。综上所述，被告不构成违约，不应承当违约责任，诉讼费用也应由原告承担。 经审理查明，2019年8月5日，原告张海超经案外人唐山儒房房地产经纪有限公司居间，与被告刘巍签订房屋买卖合同一份，双方约定，被告刘巍将其所有的坐落于唐山市丰润区房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第××号房屋及配套设施以445000元的价格出售给原告张海超，被告刘巍同意原告张海超以支付首付款后商业贷款310000元的方式支付购房款；双方另约定合同成交价的12%的违约金，并约定于2019年8月20日前办理过户手续，同时还补充约定原告张海超应在合同签订之日起3个工作日内查询其个人征信问题，若贷款未果，则合同作废，双方互不负责任。合同签订当日，原告张海超支付被告刘巍购房定金20000元，被告刘巍出具了收条一张。合同签订后，因原告张海超的个人信用符合办理商业贷款的条件，故居间方唐山儒房房地产经纪有限公司开始协助原告张海超办理贷款审批事宜，但由于原告张海超提供的担保人信用存在问题，导致其申请的贷款未能通过审核。居间方唐山儒房房地产经纪有限公司工作人员将该情况告知被告刘巍后，被告刘巍同意延期办理过户手续；后经唐山儒房房地产经纪有限公司工作人员与新选定的贷款银行协商，原、被告及居间方约定于2019年8月24日办理贷款及过户事宜，但由于被告刘巍在同意后又反悔，导致原告张海超未能办理相关手续。2019年8月24日，被告刘巍提出要求原告张海超以全款方式购房，经居间方工作人员沟通后，原告张海超表示同意，但再与被告刘巍沟通时，被告刘巍表示不再出售房屋，且经多次沟通后均表示不再出售案涉房屋。 庭审中，原告张海超明确违约金的请求数额为双方房屋买卖合同成交价445000元的12%，即53400元；被告刘巍则表示原告张海超主张的违约金数额过高，远高于其可能发生的现实损失，应当予以调整。 另查明，因原、被告双方经居间方沟通最终商定原告张海超以支付全款的方式购买被告刘巍出售的房屋。为此，本院于2020年4月8日释明原告张海超，基于买卖合同关系的合同双方义务的履行顺序，原告张海超应先行向被告刘巍支付全部剩余购房款425000元，原告张海超在经本院释明后，未能在本院规定的十五日内将购房款汇入本院指定的银行账户内。 以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、收条、证明、微信聊天记录、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方之间签订的房屋买卖合同、文书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照相应的约定履行各自的义务。本案中，虽然在合同约定的期间内双方未能过户的原因在于原告张海超提供的担保人不符合银行要求，但此情况经居间方沟通后，被告刘巍已同意延期办理过户手续，故在此问题上，原告张海超不存在违约行为，双方约定的解除合同的条件也并未实现，因此，对被告刘巍关于双方合同已因原告张海超存在违约行为而解除的主张，本院不予采信；因原、被告双方经居间方沟通最终商定原告张海超以支付全款的方式购买被告刘巍出售的房屋，而原告张海超在经本院释明后，未能在本院规定的期间内将购房款汇入本院指定的银行账户内。故双方之间的房屋买卖合同已无法履行，应当予以解除，房屋买卖合同解除日期应为本院确定的原告张海超付款期限届满次日即2020年4月24日。故对原告张海超要求被告刘巍继续履行合同并协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持；对于原告张海超已支付被告刘巍的购房定金20000元，被告刘巍应当予以返还；根据双方房屋买卖合同的履行过程可知，导致双方买卖合同在原告张海超向本院起诉前未能如约履行的原因在于被告刘巍不配合办理过户手续，且在居间方多次沟通后又表示不再出售案涉房屋。因此，被告刘巍应当按照合同约定承担相应的违约责任。对于违约金的计算方式，因被告刘巍主张双方在合同中约定的违约金过高，而原告张海超并未提交证据证明被告刘巍的违约行为给其造成了经济损失，故违约金的标准应当予以调整，本院酌定以20000元为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张海超与被告刘巍于2019年8月5日签订的房屋买卖合同已于2020年4月24日解除； 二、被告刘巍于本判决书生效后十日返还原告张海超购房定金20000元，并支付违约金20000元，合计40000元； 三、驳回原告张海超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告刘巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  安 爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初129号原告：周桂芳，男，1956年12月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：罗金江，男，1980年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周桂芳与被告罗金江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周桂芳到庭参加诉讼，被告罗金江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告罗金江给付原告周桂芳借款1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周桂芳系石匠，曾在被告罗金江处干活。本案欠款实际是借款，系罗金江想买新车所借。被告罗金江于2013年2月7日向原告周桂芳出具欠条一份载明：欠到周桂芳1万元。之后原告周桂芳每年年底均至被告罗金江家催要该款。后经多次催要未果。被告罗金江未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，罗金江向周桂芳出具欠条一份，载明：“今欠到周桂方人民币壹万圆整（10000元）”。以上事实，由原告周桂芳提交的欠条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周桂芳起诉要求被告罗金江偿还1万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告罗金江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗金江于本判决生效之日起十日内支付原告周桂芳借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗金江负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 士 平人民陪审员 吴 圣 芳人民陪审员 韩  愈二〇二〇年六月二十二日法官 助理 见习杭君书 记 员 沈  悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初76号原告：李银龙，男，1973年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：郭建刚，男，1970年11月10日出生，住江苏省新沂市。原告李银龙与被告郭建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李银龙到庭参加诉讼，被告郭建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告开具455874元的增值税专用发票，逾期不开发票赔偿原告损失77498元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告向原告开具303980元的增值税普通发票，诉讼费用由被告承担，其他诉讼请求不再主张。事实和理由：2017年原告以江苏晙宏建设有限公司的名义承包了位于宿豫区顺河镇张圩多肉植物基地大棚工程，为顺利施工原告与被告签订了《材料采购合同》，约定：由原告向被告购买镀锌钢材，被告向原告开具增值税专用发票，因履行合同协商不成时由工程所在地人民法院管辖。后原告按约向被告支付货款455874元，但被告至今未向原告开具相应发票。被告违约，故而诉之。被告郭建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，李银龙（甲方）与郭建刚（乙方）签订《材料采购合同》，约定：甲方向乙方订购镀锌钢材，总价455874元；第四条付款方式与货款的结算，1.付款方式，全部材料装车并开具增值税发票后一次性付清，2.产品货款的结算，按实际发生量结算；第六条，因履行合同发生争议，如协商不能解决，应向工程所在地的法院提起诉讼；双方还约定了其他合同条款。合同签订后，截止2017年4月，原告支付被告货款393980元；另原告称另以转至徐艳荣账户61894元方式支付被告相应货款。原告另称被告已向其开具金额为9万元的普通发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案涉《材料采购合同》依法成立，合法有效，当事人应按约履行义务，包括合同所涉的开具发票的合同附属义务，且依法纳税是公民、法人和其他组织的法定义务。本案原告在支付被告货款后，依法有权要求被告提供相应的增值税发票，故对原告要求被告开具相应增值税普通发票的诉讼请求，本院予以支持。原告不再主张其他诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建刚于本判决生效后十日内向原告李银龙开具票面金额为303980元的增值税普通发票。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告郭建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  沈 广人民陪审员  于永美人民陪审员  丁太国二〇二〇年六月三十日书 记 员  汪 伟
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1047号 原告：向仕恩，男，土家族，住湖北省巴东县。 被告：杨明红，女，汉族，住四川省万源市。 原告向仕恩与被告杨明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仕恩到庭参加诉讼，被告杨明红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币39000.00元及按银行同期2018年9月22日起至实际支付日期欠款利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月，由于杨明红成迷网络赌博，贷款，导致无力偿还，产生轻生的念头，后向我借款三万九千元，作为朋友、前同事，答应借款，她口头答应每个月还一些，后写下欠条确定最终还款日期，后2019年元月还款9000.00元后，一直没有再还，直到欠款到期一直没还一分。后经过多次交涉，被告把我电话拉黑，微信拉黑，故向法院起诉。 被告杨明红未作答辩。 经审理查明：2018年9月22日，被告杨明红向原告向仕恩出具借条一张，该借条载明：“本人：杨明红身份证：513002XXXXXXXXXXXX向（向仕恩）（身份证422823XXXXXXXXXXXX）借款人民币39000.00圆整，大写（叁万玖仟）整。签订本借款条之日起视为借款收到借款。还款日期为2020年1月9号。”被告在该借条借款人处签名、捺印。后原告于2018年9月23日向被告交付出借款39000.00元。2019年元月被告向原告还款9000.00元，尚欠原告借款30000.00元。 上述事实有身份证（复印件）、借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告向仕恩与被告杨明红之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，对其合法权益应予保护。故此，原告向被告主张偿还本金39000.00元的诉请，本院依法支持30000.00元，对超出部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告的逾期利息主张，自2020年1月10日起至被告向原告偿清借款之日止，在年利率6%的计算标准范围内予以支持，对超出部分不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨明红于本判决生效之日偿还原告向仕恩借款本金30000.00元及以30000.00元为基数，自2020年1月10日起至被告向原告偿清借款之日止，按年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回原告向仕恩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776.00元，减半收取为388.00元，由原告向仕恩负担89.55元，被告杨明红负担298.45元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员 杨 丹 二〇二〇年六月十八日 书记员 董余亮
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1777号 申请执行人李华祝，男1972年03月20日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人张敏，男1974年7月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人张亚军，男1970年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区。 法定代表人：朱秀飞。 本院在执行申请执行人李华祝与被执行人张敏、张亚军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢215号申请执行人：崔陵，男，1956年8月13日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔燕，女，1983年1月20日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：黄强，男，1977年5月8日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人崔陵与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，原南京市下关区人民法院于2007年8月20日作出的（2007）下民一初字第371号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告黄强于本判决生效之日起十日内给付原告崔陵借款40000元并承担相应利息，利息自2005年7月18日始至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元、公告费560元，合计1410元由被告黄强负担。”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人黄强名下查无银行存款。2.被执行人黄强名下查无车辆登记信息。3.被执行人黄强名下查无不动产登记信息。4.被执行人黄强名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十日书记员  王 进
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异83号申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号,机构代码58379288-0。负责人许伟元，该行行长。被执行人吴江市协成建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧，机构代码55931631-3。法定代表人戴忠林。被执行人吴江邻苏精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区，机构代码58230050-4。法定代表人顾评。被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园），机构代码57954569-0。法定代表人吴斌。被执行人吴斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人顾评，女，1981年10月13日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市南新喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场），机构代码：71495866-7。法定代表人胡学明。被执行人苏州源华机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里街水乡西路8#吴模别墅区12幢，机构代码66007378-2。法定代表人沈正华。被执行人戴忠林，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人陈宜，女，1978年10月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人胡学明，男，1956年2月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人沈正华，男，1963年9月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人杨雪荣，男，1974年11月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人**，男，1976年1月24日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人尤黎，男，1973年5月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人王斌，男，1979年12月19日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人李忠元，男，1974年1月19日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴江市协成建筑工程有限公司、吴江邻苏精密机械有限公司、苏州格雷特机器人有限公司、吴斌、顾评、吴江市南新喷织有限公司、吴江源华机电工程有限公司、戴忠林、陈宜、胡学明、吴倩霞、沈正华、杨学荣、**、尤黎、王斌、李忠元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告吴江市协成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金900万元，并支付利息142700元、罚息111150元、复利3256.43元（罚息及复利暂算至2015年6月1日，自2015年6月2日起至实际给付之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.7%计算，并对未付罚息按年利率11.7%计收复利）；二、被告吴江市协成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失174350元(以上两项付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；三、被告吴江邻苏精密机械有限公司、苏州格雷特机器人有限公司、吴斌、顾评、吴江市南新喷织有限公司、吴江源华机电工程有限公司、戴忠林、陈宜、胡学明、沈正华、杨学荣、**、尤黎、王斌、李忠元对被告吴江市协成建筑工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴江市协成建筑工程有限公司、吴江邻苏精密机械有限公司、苏州格雷特机器人有限公司、吴斌、顾评、吴江市南新喷织有限公司、吴江源华机电工程有限公司、戴忠林、陈宜、胡学明、吴倩霞、沈正华、杨学荣、**、尤黎、王斌、李忠元未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为9475366.43元，执行费用74777.00元。在执行过程中，本案申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行与江苏资产管理有限公司于2015年12月21日签订了债权转让协议，将本案债权以及相应利息、费用等权益依法转让江苏资产管理有限公司。2019年12月5日江苏资产管理有限公司又与上海佳杳企业管理咨询中心签订了债权转让协议，将本案债权以及相应利息、费用等权益依法转让上海佳杳企业管理咨询中心。现上海佳杳企业管理咨询中心与李金亚又于2020年3月18日签订了债权转让协议，将本案债权以及相应利息、费用等权益依法转让给李金亚，李金亚依法成为本案的合法债权人。另查明，李金亚于2020年4月20日向本院提交执行主体变更申请人，请求将李金亚变更为本案申请执行人。上海佳杳企业管理咨询中心与李金亚于2020年3月18日签订债权转让协议，将上海佳杳企业管理咨询中心对本案所涉债权的全部权利转让给李金亚，并于2020年4月15日在江苏××报道上刊登债权转让暨债务催收联合公告。后，双方于2020年3月18日签订单户债权转让协议，将本案所涉债权转让给李金亚。本院认为，苏州银行股份有限公司吴江支行与江苏资产管理有限公司签订的债权转让协议以及江苏资产管理有限公司与上海佳杳企业管理咨询中心签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，后上海佳杳企业管理咨询中心又将本案所涉债权转让李金亚，李金亚向本院申请变更执行主体，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李金亚（身份证号码：）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月二十四日书记员 高思思
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4013号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将、郁全力，该公司职工。被告：姚继夫，男，1959年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：李兰花，女，1965年2月18日生，汉族，住邳州市。被告：曹海林，男，1974年8月20日生，汉族，住邳州市。被告：曹威，男，1989年2月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告姚继夫、李兰花、曹海林、曹威借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人袁大将、郁全力及被告曹海林、曹威到庭参加诉讼；被告姚继夫、李兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告姚继夫、李兰花偿还借款本金39000元及利息（以本金4.5万元，2018年11月8日至2019年10月10日，按年利率8.9598%计算；以本金4.5万元，2019年10月11日至2020年6月16日，按年利率11.66774%计算；以本金3.9万元，2020年6月17日按年利率11.64774%计算至付清之日止）；二、被告曹海林、曹威对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年10月18日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款4.5万元，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至四被告提供连带责任保证。原告依约于2018年11月8日向其发放贷款4.5万元，到期日为2019年10月10日，逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告姚继夫、李兰花未答辩。被告曹海林、曹威：希望分期偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告下属单位八集支行和被告姚继夫、曹海林、曹威等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2017年10月18日起至2019年10月10日止，由八集支行向被告姚继夫提供45000元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹海林、曹威等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2018年11月8日，八集支行向被告姚继夫发放贷款45000元，借款到期之日为2019年10月10日，年利率8.9598%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，被告于2020年6月16日偿还借款本金6000元，另偿还借款利息1991.12元。另查明，被告姚继夫与被告李兰花系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告李兰花亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人姚继夫及被告曹海林、曹威等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告姚继夫未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告李兰花与姚继夫系夫妻关系，且被告李兰花在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告姚继夫、李兰花偿还借款本金39000元并按约定利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告曹海林、曹威应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚继夫、李兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（以45000元为本金，自2018年11月8日至2019年10月10日，按年利率8.9598%计算；以45000元为本金，自2019年10月11日至2020年6月16日，按年利率11.66774%计算；以39000元为本金，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按年利率11.66774%计算；前述利息扣除已付的1991.12元）。二、被告曹海林、曹威对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告姚继夫、李兰花追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元（原告已预交），由被告姚继夫、李兰花、曹海林、曹威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年六月十九日书记员  巩波