河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1053号原告：马志民，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。法定代表人：戴荣达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告马志民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马志民的委托诉讼代理人陈威威，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陶静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志民向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失费142480元、施救费8500元、评估费4182元，以上共计155162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ａ×××××的实际车主，该车挂靠在郑州市港轩土石方工程有限公司名下经营，该车在被告投有特种车损失险，保险金为365720元，且有车损不计免赔率，保险期间自2019年5月24日至2020年5月23日止。2019年11月15日，原告驾驶该车在郑州航空港区××大道××街与辛海超驾驶的晋Ａ×××××号车发生一起交通事故，事故造成原告受伤，豫Ａ×××××号车受损的交通事故，经交警认定，原告负事故的次要责任，辛海超负事故的主要责任。经评估鉴定，豫Ａ×××××号车的车损为139395元，实际维修费用为142480元，原告另支出施救费8500元，但被告却以事故次要责任为由拒绝全部理赔，原告认为，车损险不能按照事故责任进行理赔，况且，法律赋予了被告代为求偿权，因此，对于原告的损失被告应于全部赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，原告应提交涉案车辆的驾驶证、行驶证从业资格证营运证、事故认定书、保险单等证据，在上述证据合法有效保险责任属实且无免赔事由的前提下，被告同意依据保险条款的约定和法律规定，在保险范围内承担赔偿责任。应当核实原告是否为适格的主体，投保人为郑州市港轩土石方工程有限公司，本案的原告主体是否适格。本次事故当中马志民承担事故的次要责任，按照条款约定，被告在次要责任内承担赔偿责任，若法院判决被告承担全部责任，也应赋予被告追偿的权利。本案的损失诉求的合理性均有异议，车损鉴定金额过高，且未通知被告参与评估，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日22时10分，辛海超驾驶车牌号为晋Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿郑州航空港区华夏大道由北向南行驶至仓储五街交叉口处左转弯时，与沿华夏大道由南向北行驶的马志民驾驶车牌号为豫Ａ×××××号华骏牌重型自卸货车发生交通事故，致双方车辆受损，马志民受伤。2019年11月20日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具第410188420190003770号道路交通事故认定书（简易程序），认定辛海超负事故主要责任，马志民负事故次要责任，晋Ａ×××××号车乘车人成博文、卢睿、高然无责任。豫Ａ×××××号在被告公司投保了特种车损失险，保险金额为365720元，保险期间为自2019年5月24日00时00分至2020年5月23日24时00分止，投保人为郑州市港轩土石方工程有限公司。另查明，2018年6月1日，原告作为乙方与郑州市港轩土石方工程有限公司（以下简称港轩公司）作为甲方签订了《车辆经营挂靠协议书》，主要内容为：1.由乙方出资购置的华骏车辆，车型号为华骏ZC2525792LCQH，发动机号为E9182000887，车架号为C2FF25T40J17009448，车牌号为豫Ａ×××××，挂靠在甲方从事运输业务。2.甲方应协助乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关手续，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。3.甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担。保险险种包括但不限于机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险、车上责任险等。4.挂靠期间乙方独自核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务合同纠纷等，一切由乙方负责并处理；乙方应当及时将有关情况如实通知给甲方，甲方可在乙方请求下协助乙方处理纠纷，所发生的费用由乙方承担；如因以上事故、纠纷造成甲方损失的，由乙方承担全部赔偿责任。交通事故发生后，受原告委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司于2020年3月20日作出郑价估鉴（2020）046号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号车辆损失为139395元。被告太平洋保险公司以该鉴定结论书系原告方单方委托作出的为由对车辆损失申请重新鉴定，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司（以下简称豫华事务所）对豫Ａ×××××车辆修复费用进行评估。豫华事务所于2020年6月18日作出豫价评估[2020]港区法院0602号《关于豫Ａ×××××华骏牌重型自卸货车修复费用的价格评估结论书》，确定豫Ａ×××××车辆在2019年11月15日交通事故中的修复费用为116275元，被告太平洋保险公司支付评估费6970元。又查明，事故发生后，原告租赁郑州鑫玖卢机械设备有限公司的吊车进行拖车施救，并支出拖车费8500元。本院认为,原告与被告签订的财产保险合同依法成立，原、被告双方成立合法有效的财产保险合同法律关系，双方应依照约定全面履行合同义务。原告依约缴纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险金，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。关于车辆损失金额的认定，因郑价估鉴（2020）046号车物损失估价鉴定结论书系原告方单方委托的鉴定机构作出的，本院不予认定，豫华事务所对豫Ａ×××××华骏牌重型自卸货车的车辆损失进行了评估，评估结论书确认原告的车辆损失为116275元，因该评估结论书系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，对该评估结论书本院予以采信。原告请求被告赔偿其车辆损失142480元，本院仅支持116275元，对于原告请求的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费4182元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告自行委托鉴定是确定车辆受损的情况，被告申请重新鉴定，亦是为了证实涉案车辆受损后修复费用，由此所产生的两次鉴定，都属于查明车辆损失程度所支付费用范畴，故重新鉴定的费用应由被告负担，而原告单方鉴定的结论被推翻后，由此产生的鉴定费用不应由被告负担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖车及施救费用8500元，有郑州鑫玖卢机械设备有限公司出具的发票在卷为凭，足以认定，本院予以支持。原告主张的车辆损失、抢险施救费共计124775元，未超出被告保险公司机动车车辆损失险限额，故应由被告保险公司在机动车车辆损失险下向原告支付124775元。被告辩称豫Ａ×××××车辆的投保人为港轩公司，原告作为主体不适格，根据原告与港轩公司签订的《车辆经营挂靠协议书》约定，原告作为豫Ａ×××××车的实际车主，其诉讼主体适格；被告另辩称应当在次要责任内承担赔偿责任，但未在规定时间内提交具体保险合同条款，也未提供证据证明其已就保险合同中免除保险人责任的条款作出了提示或明确说明，对被告的上述辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马志民车辆损失费、施救费共计124775元；二、驳回原告马志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，减半收取计1701元，由原告马志民负担334元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担1367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 张凌霄