wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异47号案外人：凌彩艳，女，汉族，1977年2月21日出生，现住山西省侯马市新田乡西侯马村。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人凌彩艳于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-110号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凌彩艳称：2008年8月8日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-110号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-110号房屋。案外人于2008年8月8日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-110号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-110号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-2-110的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1024号之一申请人：于海珍，女，1960年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。被申请人：李宏伟，男，1955年11月2日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住平谷区。被申请人：北京东方龙腾苗木有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇果各庄村东600米。法定代表人：李航。申请人于海珍与被申请人李宏伟、北京东方龙腾苗木有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于海珍于2020年6月10日向本院申请财产保全，要求冻结纪××在中国××银行账号为×××的账户，限额900000元，期限一年；要求冻结张××在北京××银行账号为×××的账户，限额1200000元，期限一年。申请人于海珍以案外人李×名下位于平谷区××号院×号楼×至×层××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人于海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结纪××在中国××银行股份有限公司账号为×××的账户，限额900000元，期限一年；二、冻结张××在北京××银行账号为×××的账户，限额1200000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓娟二〇二〇年六月十日书记员  史磊鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保122号 申请人：马晓弟，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：陈依林，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人马晓弟于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈依林所有的价值250125元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在250125元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人马晓弟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈依林所有的价值250125元的银行存款或等值财产。 案件申请费1771元，由申请人马晓弟负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2879号申请执行人：周某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2879号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人周某支付劳务费18000元；本案执行费170元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月19日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年9月19日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人杨某名下有位于××区房产一套（产权证号：00042018，建筑面积：126平米）、位于裕西小区建楼房产一套（产权证号：00018844，建筑面积：114平米），上述房产均已被他案冻结且本案标的较小，本院未于冻结该房产产权手续，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年11月27日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以短信方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十三日书记员 何海洋
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执275号 申请执行人：马秀芝，女，1949年12月出生，壮族，住象州县。 被执行人：象州桂粤服装有限公司，住所地：象州县象州镇银象路25号。 法定代表人：王权，该公司总经理。 申请执行人马秀芝与被执行人象州桂粤服装有限公司劳务合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13民终民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为30000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人在象州县象州镇银象路25号有土地一宗，该土地已经被广东省中山市第一人民法院首先查封，本院属于轮候查封，所以无法处置该财产。除此之外被执行人没有可供执行的财产，本院于2020年6月29日向申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2118号   原告：钱树梅，女，1990年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：裴礼情，男，1967年11月4日出生，汉族，职业不详，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：周国元，女，1967年12月10日出生，汉族，职业不详，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告钱树梅与被告裴礼情、周国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告钱树梅到庭参加诉讼，被告裴礼情、周国元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告钱树梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款200,000元；2．判令二被告支付利息52,000元；3．判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，二被告以资金周转为由，向原告借款200,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2019年8月19日之前偿还，原告通过转账方式出借该笔款项。因二被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。   被告裴礼情、周国元未到庭应诉，也未提交书面答辩状。   本院认为：二被告欠原告借款200,000元的事实，有二被告向原告出具的借条予以证实，故判如所请。因借条中约定借款于2019年8月19日前还清，二被告至今未向原告偿还借款，其行为属违约，应当向原告支付逾期还款利息。故原告主张的利息损失，应从2019年8月20日算至2020年6月30日，按照月利率5‰计算，即10500元（200,000元×5‰/月÷30天×315天），本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告裴礼情、周国元向原告钱树梅偿还借款200,000元；   二、被告裴礼情、周国元向原告钱树梅支付利息损失10,500元（200,000元×5‰/月÷30天×315天）。   以上款项，限被告裴礼情、周国元于本判决生效之日起五日内给付原告钱树梅。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,540元，邮寄送达费60元，由被告裴礼情、周国元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛 榆   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   汪梦奇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初771号 原告：禤翠英，女，1958年10月2日出生，壮族，住防城港市防城区。 原告：陈传棠，男，1986年2月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：陈华娇，女，1984年1月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：吴万棠，男，1956年12月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：吴成堂，男，1963年12月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：吴玉珍，女，1953年8月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：吴启堂，男，1952年1月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在审理原告禤翠英、陈传棠、陈华娇诉被告吴万棠、吴成堂、吴玉珍、吴启堂分家析产纠纷一案中，原告禤翠英、陈传棠、陈华娇于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禤翠英、陈传棠、陈华娇提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禤翠英、陈传棠、陈华娇撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告禤翠英、陈传棠、陈华娇负担。 审 判 员 杨家耀 二〇二〇年六月十八日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执169号之一 申请执行人：深圳市金成空调设备有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍红湾创客中心B1栋3A11室，统一社会信用代码：91440300MA5DNCTD7R。 法定代表人：苏雍。 委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市冰清玉洁实业有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区香梅路口与红荔西路交汇处中投国际商务中心A栋2A、2B、2C，统一社会信用代码：91440300MA5DRAMQ5B。 法定代表人：廖利军。 申请执行人深圳市金成空调设备有限公司与被执行人深圳市冰清玉洁实业有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3880号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69436.1元及利息，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下财产采取以下控制措施：一、轮候冻结被执行人深圳市冰清玉洁实业有限公司持有的冰清玉洁（深圳）装饰设计工程有限公司100%的股权;二、轮候冻结被执行人深圳市冰清玉洁实业有限公司持有的冰清玉洁（深圳）家居酒店用品供应链有限公司100%的股权;三、限制被执行人深圳市冰清玉洁实业有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月4日至2023年3月3日。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 丁   腾   腾
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异561号异议人：祝宁华，男，1959年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，机构地址北京市通州区承安路1号。负责人：张维。被执行人：北京东方奥景体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居（东风农场院内）平房。法定代表人：郭维维。在北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）申请执行北京东方奥景体育文化发展有限责任公司（以下简称东方奥景公司）拆除违法建筑及其他设施一案中，祝宁华向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人祝宁华称，请求中止对北京市朝阳区东风南路上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）XX房屋（以下简称涉案房屋）的执行，理由如下：第一，我对涉案房屋享有居住权。涉案房屋由东方奥景公司进行建设，我与该公司签订有《上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）买卖协议》（下称《买卖协议》），我已通过合同取得了对涉案房屋的居住权等相关权益。另有其他法律文书确定类似情形所签订的合同合法有效。我基于善意合法取得涉案房屋的使用权。《买卖协议》同时约定，在房屋具备办理产权条件时，东方奥景公司提供相应资料并协助办理产权证明。协议签订后，我以缴纳创始会员费的名义向东方奥景公司支付了全部购房款703.184万元，取得房屋的永久使用权，并实际入住使用近十年。为购买和使用该房屋，我支出购房款及装修费用等共计超过883.184万元。如果房屋腾退、拆除将严重损害我的使用权并带来巨大的经济损失。第二，我认为北京规自委的执行依据不充分。因为涉案房屋所在的土地是有《规划意见书》的，也符合2008年举办北京奥运会时政府兴办体育项目的政策。而且从程序上看，东方奥景公司的项目有政府及相关部门的《项目备案通知书》和《会议纪要》，其中就提出了要加快东方奥景公司体育项目的开发、建设以及推进项目审批手续，由此可以看出涉案房屋所在土地是国家、政府规划的一部分。第三，我在2010年10月购买涉案房屋时，并不知道涉案土地是非法占地，售楼人员告知是可以办理产权证的。我对房屋非法占用土地的事实毫不知情。当时在购买房屋时，东方奥景公司出具了规划书等正规手续。直到2019年11月30日，我才看到公告，如果拆除房屋会造成极大的损失，也会造成国家资源浪费，不利于社会和谐稳定。我有《买卖协议》、《创始会员协议》、收据等复印件证明我的主张。综上，请求裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人北京规自委书面称，异议人异议不成立，应当依法驳回。第一，异议人并非本执行案件当事人及利害关系人，无权提起执行异议。第二，异议人并非涉案房屋的合法权利人，不具有应予保护的合法权益。首先，涉案房屋系实质违法建设，并非当事人的合法财产，任何人对违法建设不享有合法权益。其次，即使异议人拥有合法权益，其主张的权利亦无法排除执行。异议人与被执行人所签订《买卖协议》所涉房屋为违法建设，违法建设依法不能进行交易，双方买卖合同标的不合法而导致买卖合同无效。即使协议有效，异议人也无法排除执行。即便异议人主张其对违法占地事实并不知情，鉴于其在购房时并未要求被执行人提供有效证明文件，从一般认知来看，其无法被认定为善意第三人。异议人购买违法建设致不能办理过户登记，显然系因其自身原因所致，故本案异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。再次，即使将异议人与被执行人所签订的《买卖协议》认定为租赁协议，而因以违法建设为标的的租赁合同无效，异议人也无权排除法院对涉案房屋的执行权。最后，异议人称涉案房屋的损失系因《买卖协议》无法履行产生，应通过民事争议解决途径追究被执行人的民事责任。被执行人东方奥景公司书面称，同意异议人异议请求。第一，[2011]第70号行政处罚决定书处罚对象、认定事实错误。第二，东方奥景公司是此执行案件的最大受害方。第三，拆迁将造成国有财产损失及资源浪费。第四，申请执行人的强制执行申请已经超过时效。经审查查明，北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2011年12月6日作出京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》，认定2009年4月东方奥景公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用北京市东风农场的国有土地232.333亩（154888.43平方米）建设体育运动中心，责令东方奥景公司退还违法占用的土地，并决定给予东方奥景公司如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用232.333亩（154888.43平方米）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。东方奥景公司不服处罚决定提出行政复议，北京市人民政府于2012年3月10日作出京政复字[2012]5号行政复议决定书，维持上述《行政处罚决定书》。后东方奥景公司向本院提起行政诉讼。2012年12月14日，本院作出（2012）朝行初字第68号行政判决，维持市国土局于2011年12月6日作出的京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》。东方奥景公司不服上述判决提起上诉，2013年3月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第122号判决：驳回上诉，维持一审判决。2013年5月市国土局向本院申请强制执行，申请拆除东方奥景公司非法占用232.333亩的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院于2013年5月9日以（2013）朝执字第06421号立案受理。2019年11月30日，本院依据上述法律文书之内容至涉拆除违法占用土地建筑及设施处张贴公告，公告载明：“上东十号院内南侧四排红色别墅与十栋灰色联排别墅应予拆除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令被执行人东方奥景公司与别墅使用人于十日内自行腾空房屋，交由本院接管拆除”。另查，涉案房屋坐落于京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》所确认的东方奥景公司非法占用的232.333亩土地范围内。还查，因机构改革，2016年7月，北京市规划和国土资源管理委员会成立，不再保留市国土局，市国土局职责纳入北京市规划和国土资源管理委员会；2018年11月，北京规自委成立，不再保留北京市规划和国土资源管理委员会，其职责纳入北京规自委。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，异议人祝宁华异议所指向之涉案房屋位于生效行政法律文书确定的应予拆除的违法建设的建筑物及设施范围内，其异议实质是关于执行依据本身的异议，不属于执行异议的审查范围，其异议申请应予驳回，其相应权利主张可另行依法解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人祝宁华之异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 张晓勇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 李川崟书 记 员 朱宏钰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特12号 申请人：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村，统一社会信用代码：91350900315480846A。 法定代表人：周玉泉，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司职员。 2020年6月5日，本院收到福建青拓实业股份有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓实业股份有限公司申请确认福建青拓实业股份有限公司与徐夫勇于2020年5月26日达成的青拓劳争调字[2020]第18号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年5月26日，福建青拓实业股份有限公司与徐夫勇出于解决纠纷的目的，经青拓集团劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第18号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，福建青拓实业股份有限公司与徐夫勇虽达成调解协议，但仅有福建青拓实业股份有限公司向本院申请司法确认调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”由于本案中仅由福建青拓实业股份有限公司一方当事人申请司法确认调解协议，不符合相关规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，裁定如下： 对福建青拓实业股份有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇二〇年六月十五日 书记员  张宸婧
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔申39号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地：安徽省宿州市拂晓大道66号，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人李志国，主任。 委托诉讼代理人霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人王启平，安徽君光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘海峰，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人宿州市埇桥区三八街道办事处(以下简称三八办事处)因与刘海峰行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行赔终43号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三八办事处申请再审称：一、有新证据证明案涉房屋所有权人不明，应在确定所有权人后，再办理补偿事宜，二审法院直接判决三八办事处赔偿刘海峰房屋损失明显不当。二、案涉房屋建于2012年，无任何合法手续，系违法建筑，符合不予补偿安置条件。三八办事处系根据相关文件对案涉房屋进行补偿，而不是赔偿。三、二审判决对补偿房屋及土地面积计算错误，属于认定事实错误。四、二审判决以补偿房屋及土地面积折算货币补偿，属于适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，三八办事处拆除刘海峰房屋的行为已被生效判决确认违法，刘海峰有取得赔偿的权利。三八办事处认为案涉房屋系违法建筑，但未提供证据予以证明，其在申请再审中提供的《被征收房屋面积计算单》依法不应认定为新证据。关于赔偿数额确定的问题，二审法院根据刘海峰起诉时提供的拆迁摸底数据公示表，依据宿州市埇桥区人民政府作出的《银通苑区域二期项目房屋征收补偿安置方案》确定的“八折一”补偿标准，参照宿州市埇桥区2018年1月至8月份新建商品房备案价格，酌情确定房屋单价，判决三八办事处赔偿刘海峰房屋损失818050元并无不当。 综上，三八办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市埇桥区三八街道办事处的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1217号原告：北京京奥泰商贸有限公司，住所北京市延庆区延庆镇石河营建材城北口100米。法定代表人：冀伍龙，经理。委托诉讼代理人：张利刚，男，北京京奥泰商贸有限公司职员。被告：杨红利，男，1968年2月21日出生，住河北省保定市易县。原告北京京奥泰商贸有限公司与被告杨红利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京京奥泰商贸有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京奥泰商贸有限公司以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京奥泰商贸有限公司撤诉。案件受理费114元，由北京京奥泰商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  宋维明二〇二〇年六月九日书记员  孙 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15077号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：汪杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中银消费金融有限公司与被告汪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1628号 原告：严小洪，女，1969年12月17日出生，汉族，住永春县。 被告：洪秀凤，女，1964年1月9日出生，汉族，住永春县。 原告严小洪与被告洪秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告严小洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严小洪撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇二〇年六月十七日 书记员  尤杭玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异61号案外人：兰炎平，男，汉族，1964年3月17日出生，现住新绛县。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人兰炎平于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-201号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兰炎平称：2007年9月15日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-201号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-201号房屋。案外人于2007年9月15日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-201号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-201号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-201号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34329号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈贞杭，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金54800元、利息2212.74元、罚息175.05元、违约金1489.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54800元，贷款期限36个月，每期还款1830.1元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金54800元、利息2212.74元、罚息175.05元、违约金1489.86元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈贞杭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54800元、利息2212.74元、罚息175.05元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告沈贞杭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1489.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈贞杭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告沈贞杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更221号罪犯邓平，男，1986年2月20日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年2月27日作出（2017）川0191刑初95号刑事判决，以被告人邓平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。宣判后，被告人邓平不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）川01刑终526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月13日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邓平减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年5月7日起至2030年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终665号上诉人（原审被告）：迟森水，男，1967年9月7日出生，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：于志刚，男，1978年9月21日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。上诉人迟森水因与被上诉人于志刚林业承包合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟森水上诉请求：撤销集安市人民法院（2020）吉0582民初257号民事判决，改判驳回于志刚的请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。2015年11月10日，迟森水与于志刚签订参地承包协议，于志刚转包该公司承包的前述部分林地种植人参，合同约定于志刚按照林场要求及时的在作业道裁树，标准按林场要求，保证成活率85%以上，随时接受林场检查，如不合格必须补裁直到成活率达到，四年起完参后将地和所裁树一起交还给林场，合同就此终止。同日，迟森水向于志刚收取营林押金27,500.00元。2019年秋季，于志刚在人参下山后，将参地和所栽树苗交还林场。承包协议到期，于志刚按约定将合同项下林地交还给林场，林场未通知迟森水有验收成活率的相关手续，于志刚亦未向迟森水提供成活率合格的证据，因此，于志刚主张返还押金，无事实和法律依据。一审法院没有查实于志刚所裁树苗成活率是否达到合同约定的85%，判决要求迟森水返还押金属认定事实不清。于志刚辩称，不同意迟森水的上诉请求。按照参地承包协议第四条约定，于志刚在2016春天栽树苗，在合同期限内，林场每年都检查树木的成活率，如果成活率达不到林场要求，合同期限内就会提出，不会等到合同到期后。协议第六条约定，四年起参后，将树木交还林场，该合同终止。于志刚已经按照合同约定履行了交付义务，林场也接收了树木。迟森水和于志刚之间的合同已经终止，迟森水应当返还押金。综上，请求驳回迟森水的上诉请求。于志刚向一审法院起诉请求：要求迟森水返还营林押金27,500.00元。一审法院认定事实：2015年3月1日，集安市永盛参业有限公司（经理：迟某某）与开原市八棵树林场签订林地承包合同，承包该林场的林地种植人参，并约定公司须在参地内无偿种植四年生以上的红松苗木，当年成活率达到85%以上，当年达不到85%，次年补植，直到达到85%以上为止，林木所有权归林场所有，并约定了其他合同权利与义务。2015年11月10日，集安市永盛参业有限公司（经理：迟某某）与于志刚签订参地承包协议，于志刚转包该公司承包的前述部分林地种植人参，合同约定于志刚按照林场要求及时的在作业道栽树，标准按林场要求，保证成活率85%以上，随时接受林场检查，如不合格必须补裁直到成活率达到，四年起完参后将地和所栽树一起交还给林场，合同就此终止。同日，迟森水向于志刚收取营林押金27,500.00元。2019年秋季，于志刚在人参下山后，将参地和所栽树苗交还林场。2019年7月11日，集安市永盛参业有限公司注销。一审法院认为，2019年秋季，于志刚在人参下山后已经按照约定将参地及所栽树苗交还林场，合同已经终止。对于于志刚与集安市永盛参业有限公司约定种植树苗的成活率，林场接收参地与树苗时，应当及时进行检查。诉讼过程中，没有证据证明林场在接收参地和树苗后对此提出异议。迟森水提出于志刚种植的树苗成活率没有达到85%，未提供证据予以证明。于志刚与集安市永盛参业有限公司并未在合同中对营林押金的收取、返还条件进行约定。而双方在合同中已经约定“如任何一方违约必须赔偿对方一切经济损失及一切连带责任；”迟森水收取营林押金出具的收据并未加盖公司的印章，亦未证明收取的营林押金进入公司账户并由公司使用。因此，不能确认营业林押金系集安市永盛参业有限公司收取，迟森水应当向于志刚返还营林押金。诉讼过程中，于志刚撤回本案对集安市永盛参业有限公司的起诉，一审法院予以准许，不再另行制作民事裁定书。二审中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，于志刚与集安市永盛参业有限公司在合同中并未对营林押金的收取、返还条件进行约定，现双方对该合同已经履行完毕均不持异议，故迟森水主张基于该合同而收取的押金应当予以返还。针对迟森水关于于志刚返还林地时种植树苗未经过验收而无法确定是否达到合同约定成活率85%以上而拒绝返还营林押金的上诉主张。首先，于志刚与集安市永盛参业有限公司并未约定该条款的履行是返还营林押金的条件。另外，根据一审法院认定的事实及迟森水上诉状陈述，案涉林地已经返还林场，迟森水亦未提交证据证明于志刚种植树苗的成活率未达到合同约定成活率85%以上。故迟森水的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，迟森水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488.00元，由迟森水负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年六月十八日书记员  王 馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1398号 罪犯潘洪标，曾用名潘洪声，男，1979年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年2月7日作出(2014)扶刑初字第7号刑事判决，以被告人潘洪标犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人潘洪标不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年6月7日作出(2014)崇刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月25日起至2027年3月24日止。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3795号刑事裁定，对罪犯潘洪标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1344号刑事裁定，对罪犯潘洪标减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2025年7月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第70号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘洪标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘洪标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘洪标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手、2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘洪标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯潘洪标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘洪标减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月24日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2935号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王卓林，男，1985年1月14日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王卓林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22348号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王卓林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币89,204.72元；二、被告王卓林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,030.12元，减半收取计1,015.06元，由被告王卓林负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人王卓林发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人王卓林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初669号原告：徐酌，男，1984年5月18日出生,汉族，个体，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，个体，住双阳区。被告：赵梽焜，男，1990年6月28日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。第三人：张国庆，男，1964年10月14日生，汉族，个体，地址:长春市绿园区。原告徐酌与被告赵梽焜、第三人张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告徐酌于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐酌撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年六月十六日书记员  于新宁
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终114号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）余斌，男，1978年2月18日出生，陕西省白河县人，汉族，初中文化，务工，住陕西省白河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日被郧县公安局（现十堰市公安局郧阳区分局，下同）刑事拘留，同年6月25日被郧县公安局取保候审。因该案，于2015年2月3日被郧县公安局处行政拘留十日（未执行）。因该案于2019年6月16日主动到白河县公安局，2019年6月17日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。原审被告人黄伟，男，1990年8月27日出生，陕西省白河县人，汉族，大专，务工，户籍地陕西省白河县，现住陕西省白河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日被郧县公安局取保候审。因该案，于2015年2月3日被郧县公安局处行政拘留十日（未执行）。因该案于2019年6月12日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。原审被告人周林，男，1978年2月1日出生，陕西省白河县人，汉族，中专文化，务工，住陕西省白河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日被郧县公安局取保候审。因该案，于2015年2月3日被郧县公安局行政拘留十日（未执行）。因殴打他人，于2017年2月27日被陕西省白河县公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被白河县公安局刑事拘留，2019年6月10日移送十堰市公安局郧阳区分局，同日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。原审被告人周涛，曾用名周小涛，男，1983年1月9日出生，陕西省白河县人，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省白河县，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。2020年3月3日由十堰市郧阳区人民法院决定对其取保候审。原审被告人李明胜，男，1985年3月12日出生，陕西省白河县人，汉族，中专文化，务工，现住陕西省白河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日主动到贵阳铁路公安处贵阳车站派出所投案，同日被临时羁押于贵阳市南明区看守所，2019年7月10日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日，经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。2020年2月3日由十堰市郧阳区人民法院决定对其取保候审。原审被告人吕榕（绰号“恐龙”），男，1993年8月8日出生，陕西省白河县人，汉族，中专文化，务农，现住陕西省白河县。因寻衅滋事，于2018年1月5日被陕西省白河县公安局行政拘留15日。因该案，于2019年1月15日被陕西省白河县公安局刑事拘留，同年1月29日被陕西省白河县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市郧阳区看守所。原审被告人朱帅，男，1994年9月9日出生，陕西省白河县人，汉族，中专文化，务工，现住陕西省白河县。因殴打他人，于2011年1月14日被陕西省白河县公安局行政拘留七日，并处罚款200元；因殴打他人，于2011年4月19日被陕西省白河县公安局行政拘留七日，并处罚款200元；因吸毒，于2016年6月15日被陕西省白河县公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2016年11月28日被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。2020年2月2日由十堰市郧阳区人民法院决定对其取保候审。原审被告人包警，曾用名包晓，男，1993年1月3日出生，陕西省白河县人，汉族，高中文化，务工，户籍地陕西省白河县，现住陕西省白河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月16日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。2020年2月2日由十堰市郧阳区人民法院决定对其取保候审。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人余斌、黄伟、周林、周涛、李明胜、吕榕、朱帅、包警犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月2日作出（2019）鄂0304刑初290号刑事判决：一、被告人余斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人黄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人周林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人周涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人李明胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人吕榕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。七、被告人朱帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。八、被告人包警犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人余斌不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）余斌，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人余斌申请撤回上诉。本院认为，上诉人余斌、原审被告人黄伟、周林、周涛、李明胜、吕榕、朱帅、包警为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。余斌撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)余斌撤回上诉。湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张友山审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年六月十六日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3363号 原告：许丽英，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告：吴秋庭（亭），男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈美娥，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告许丽英与被告吴秋亭、陈美娥因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告许丽英的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼。被告吴秋亭、陈美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许丽英向本院提出诉讼请求：判令吴秋亭、陈美娥立即偿还许丽英借款14500元并支付利息，利息计算方法：以借款本金14500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2012年2月15日，吴秋亭、陈美娥以经营食杂店缺乏资金为由，向许丽英借款14500元，双方没有约定利息及偿还期限。这一事实有吴秋亭、陈美娥出具的借条可以证实。此后多年以来，经许丽英屡次催讨，吴秋亭、陈美娥拒不履行偿还义务，其行为已侵害了许丽英的合法权益，故请求支持许丽英的诉讼请求。 吴秋亭、陈美娥未予答辩。 本院认定事实如下：2012年2月15日，吴秋亭以同音字“庭”替代“亭”即吴秋庭名义出具借条一张交许丽英收执。借条内容：“我向许丽英暂借现金壹万肆千伍佰零。暂借人：吴秋庭、陈美娥。2012.2.15”。没有约定利息及还款期限。嗣后，吴秋亭、陈美娥未偿还，许丽英于2020年5月9日诉至本院请求处理。 上述事实有许丽英陈述、由吴秋庭（亭）书写的陈美娥签名确认的借条一张予以证实。该借条的来源合法，内容真实，可说明原、被告的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款等事实，具有证据资格和证明效力，经审查，本院予以认定。 本院认为，许丽英与吴秋亭、陈美娥签订借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。双方均应按合同约定全面履行义务。吴秋亭、陈美娥未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故许丽英请求吴秋亭、陈美娥偿还借款14500元并支付利息，其符合法律规定，本院予以支持。吴秋庭、陈美娥传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴秋亭、陈美娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还许丽英借款14500元并支付利息。利息计算方法：以本金14500元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，减半收取为81.5元，由吴秋亭、陈美娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年六月十五日 书记员  许晓娴
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2219号 原告：梁启孟，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，现住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：陈乙安，男，1965年2月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈土妹，男，1962年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈秀兰，女，1972年2月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述两被告的委托诉讼代理人：陈乙安，也是本案被告之一。 原告梁启孟与被告陈乙安、陈土妹、陈秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁启孟及其委托诉讼代理人曹世享，被告陈乙安（也是陈土妹、陈秀兰的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁启孟向本院提出诉讼请求：确认位于桂平西山泉国际养生旅游文化综合区XXXX房屋【不动产权证号：桂（2019）桂平市不动产权第XXXXX号，权利人：XXXXX】属原告所有，被告应协助原告把该房屋产权过户变更登记至原告名下。事实与理由：陈乙南（已故）是原告的表弟，因原告名下已无买房指标，陈乙南自愿以自己名义代原告向桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司购买一套房产购房。双方于2016年11月7日签订《代购房合同》，约定原告授权陈乙南以其名义与桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》。2019年9月4日桂平市自然资源局把上述房产登记至陈乙南名下[不动产权证证号：桂（2019）桂平市不动产权第XXXXXXX号]。2020年5月2日陈乙南猝死，其生前未婚未育且未收养有子女。陈乙南父母亦早于陈乙南去世，其父母生育有陈乙南、陈乙安、陈土妹、陈秀兰四子女。该房产虽登记于陈乙南名下，但实属原告所有，因原、被告对该房产所属存在争议，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈乙安、陈土妹、陈秀兰辩称，2016年11月7日签订的《代购房合同》的签字确属，其所签，原告主张的房屋亦确属其所有，其同意协助原告把涉案房产办理过户到原告名下。 本院经审理查明，原告与陈乙南（已故）是表亲关系。2016年11月7日双方签订《代购房合同》，约定原告授权陈乙南以其名义代原告与桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》。2019年9月4日桂平市自然资源局把上述房产登记至陈乙南名下[不动产权证证号：桂（2019）桂平市不动产权第0020879号]。陈乙南于2020年5月2日病故，其生前未婚未育且未收养有子女。陈乙南父母均已早于陈乙南去世，其父母生育有陈乙南、陈乙安、陈土妹、陈秀兰四子女。因原、被告对该房产所属存在争议，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过庭审查明事实可以确认位于桂平西山泉国际养生旅游文化综合区XXXX房屋【不动产权证号：桂（2019）桂平市不动产权第XXXXXX号】属原告所有，原告诉请于法有据，本院依法予以支持，被告应协助原告把该房屋产权过户变更登记至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 位于桂平市西山镇白兰村桂平西山泉国际养生旅游文化综合区XXXX房屋【不动产权证号：桂（2019）桂平市不动产权第XXXXX号】一幢属原告梁启孟所有，被告陈乙安、陈土妹、陈秀兰应协助原告梁启孟把该房屋产权过户变更登记至原告梁启孟名下。 本案受理费10300元（原告已预交），由被告陈乙安、陈土妹、陈秀兰负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费20600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘彦希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34291号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖梅君，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金68384.44元、利息2675.48元、罚息183.13元、违约金1903.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，每期还款2337.72元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠本金68384.44元、利息2675.48元、罚息183.13元、违约金1903.11元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖梅君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68384.44元、利息2675.48元、罚息183.13元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告廖梅君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1903.11元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖梅君所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告廖梅君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1310号之一申请执行人：王金菊，女,1962年5月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：刘正海，男，1974年1月7出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人王金菊与被执行人刘正海民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0304民初763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金菊于2019年10月30日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月14日向被执行人刘正海公告发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，其名下的银行存款1636.69元已经被本院划拨；无车辆登记信息。刘正海名下有一套位于XXX的房产，本院已经查封，申请执行人暂时不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为611363.31元及相应利息。综上所述，因本案被执行人刘正海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7403号原告：北京弘泰君艺工程技术有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇沿河村，统一社会信用代码91110113744707164U。法定代表人：黄本庆，经理。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：北京鸿才天硕建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村91号，统一社会信用代码91110114MA00AFM102。法定代表人：李雪静，职务不详。原告北京弘泰君艺工程技术有限公司与被告北京鸿才天硕建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告北京弘泰君艺工程技术有限公司于2020年6月9日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为：原告北京弘泰君艺工程技术有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京弘泰君艺工程技术有限公司撤回起诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初3241号原告：黄某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：王某、魏某，系北京市康达（西安）律师事务所律师，特别授权代理。被代：王庆媛，女，1982年6月18日出生，身份证号×××，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区红宝花园1号楼1211室。委托诉讼代理人：吴某，系宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。原告黄某、吕某与被告王庆媛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告黄某、吕某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄某、吕某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6375元，减半收取计3188元。审判长 张 远人民陪审员 任振淼人民陪审员 郝小玲 二〇二〇年六月二十三日书记员 于 江附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初774号 原告玉林市福绵区樟木镇中村东第十一村民小组，地址玉林市福绵区樟木镇中村。 法定代表人谢超文，小组组长。 原告玉林市福绵区樟木镇中村西第十一村民小组，地址玉林市福绵区樟木镇中村。 法定代表人谢超徽，小组组长。 委托诉讼 代理人陈胜钧，李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告玉林市福绵区樟木镇中村第十七村民小组，地址玉林市福绵区樟木镇中村。 法定代表人谢成芳，小组组长。 委托诉讼 代理人陈婵，广西金大地律师事务所律师。 第三人谢大明，男,1953年11月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人谢汉荣，男，1966年10月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人李秀华，女，1952年4月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人谢东芳，男，1953年6月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人谢海福，男，1978年10月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人谢裕芳，男，1954年1月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人谢丽波，男，1987年2月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人谢付芳，男，1955年3月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由确认合同无效纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年6月28日 原告诉讼请求1.判决原告与被告于2019年6月26日所签订《调解协议书》无效；2.本案的诉讼费由被告负担。本村冯屋岭原、被告相邻的山地发生纠纷，2019年6月26日樟木镇调解委员会组织双方进行调解，谢汉荣、李秀华、谢大明没有经两原告授权，事后也没有追认，他们也达不到社员的三分之一，他们以原告的名义与被告达成的调解协议应认定无效。 被告答辩意见争议地一直都是被告管理使用，被告从80年代开始就在此建房及种植没有人提出过异议。争议属于土地权属纠纷，应由县级以上人民政府处理，乡级无权处理。被告没有授权第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳五人参加处理与原告的土地纠纷，事后也没有追认，他们以被告的名义签订的《调解协议书》无效。 第三人陈述意见第三人谢裕芳、谢丽波陈述称争议地为被告所有，第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳承包，发生纠纷时为尽快解决，没有经被告授权与原告达成调解协议，第三人谢裕芳、谢丽波也认为协议无效。第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳已支付给第三人谢汉荣、李秀华、谢大明的补偿、赔偿款共125000元，应由第三人谢汉荣、李秀华、谢大明返还给第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳。第三人谢东芳、谢海福、谢付芳、谢汉荣、李秀华、谢大明没有陈述意见。 查明事实玉林市福绵区樟木镇中村第十一村民小组由玉林市福绵区樟木镇中村东第十一村民小组和玉林市福绵区樟木镇中村西第十一村民小组组成。玉林市福绵区樟木镇中村冯屋岭原、被告相邻的山地发生纠纷，2019年6月26日樟木镇调解委员会召集双方进行调解，第三人谢汉荣、李秀华、谢大明、谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳，没有经各自的农经社（村民小组）授权，签订了争议地涉及土地使用权属的调解协议，事后原、被告也没有追认。第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳通过调解人庞家全支付了120000元补偿款给第三人谢汉荣、李秀华、谢大明，2019年6月26日第三人谢汉荣、李秀华、谢大明立写了收条给第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳。收条内容：“收条，今收到中村十七队交来补偿协议凤屋岭土地争议款项共是人民币壹拾贰万元（￥120000.00元）整。此据，收款人：李秀华、谢汉荣、谢大明。二O一九年六月二十六日。”。 本院意见第三人没有经各自的农经社（村民小组）授权，签订了争议地涉及土地使用权属的调解协议，事后原、被告也没有追认，第三人以原、被告的名义订立的《调解协议书》依法无效，产生的责任由第三人承担。合同无效，因该合同取得的财产，应予返还的法律规定，第三人谢汉荣、李秀华、谢大明依协议收到了第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳支付的补偿款120000元，第三人谢汉荣、李秀华、谢大明应将该款返还给第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳。赔偿石头款5000元因在《调解协议书》中没有约定，本案不作处理。 判决主文一、第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳以樟木镇中村第十七农经社名义与第三人谢汉荣、李秀华、谢大明以樟木镇中村第十一农经社名义，于2019年6月26日签订的土地纠纷《调解协议书》无效；二、第三人谢汉荣、李秀华、谢大明共同返还补偿款120000元给第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳。 上述判决应付款项，义务人被告谢汉荣、李秀华、谢大明应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条。 诉讼费案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由第三人谢东芳、谢海福、谢裕芳、谢丽波、谢付芳共同负担675元，第三人谢汉荣、李秀华、谢大明共同负担675元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘献群
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执179号 申请执行人：李淑梅，女，1950年8月23日出生,汉族，退休，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：尚敬敏，男，1971年2月20日出生,汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 申请执行人李淑梅与被执行人尚敬敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，2020年6月30日被执行人尚敬敏主动将案款给付申请人李淑梅，至此，李淑梅向本院申请执行的（2019）内2221民初4370号民事调解书已全部给付，执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  海锁 二〇二〇年六月三十日 书记员  李鑫
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更191号罪犯刘盼亲，男，1993年1月2日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2010年11月10日作出(2010)宜中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘盼亲犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元，二人共同民事赔偿12895.50元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2011年3月8日作出(2011)川刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月3日交付执行。2015年5月29日、2017年5月16日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘盼亲确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘盼亲在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘盼亲确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘盼亲减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2009年10月17日起至2020年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9969号申请人：徐敏，女，1987年6月18日生，汉族，住贵州省平坝县马场镇沙坝村三组，身份号码：522526198706182661。被申请人：张龙均，男，1986年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道192号2栋2单元2号，身份号码：52212119861115121X。本院在审理申请人徐敏与张龙均离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下农业银行6228481199080653875账户10万元的银行存款。申请人在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼责任保险，保险限额为10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙均农业银行6228481199080653875账户10万元的存款。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年六月十八日书记员  赖永霞
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1050号原告：蔡林城，男，1987年8月21日生，布依族，住惠水县。被告：张文刚，男，1996年8月8日生，汉族，住惠水县。被告：罗云峰，男，1988年6月5日生，汉族，住惠水县。原告蔡林城诉被告张文刚、罗云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡林城到庭参加诉讼。被告张文刚、罗云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡林城向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文刚偿还原告借款本金人民币20000元及利息8800元（年利率24%，按月付息）；2、判令被告罗云峰对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告张文刚偿还原告借款本金18400元。事实及理由：2018年6月26日，被告张文刚因结婚需用钱向原告借款20000元并签订借款协议，双方约定年息24%年，按月付息，借款期限2个月。借款到期还本付息。后被告未按约还款，原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。被告张文刚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告罗云峰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明:2018年6月26日，被告张文刚以结婚需资金为由向原告借款。双方签订的《借款协议》约定，借款金额为20000元，借款期限从2018年6月26日至2018年8月26日。借款利息为月息2%，按月付息，到期还本。被告罗云峰作为担保人在《借款协议》中签名，承诺为借款提供担保。协议签订后，原告于同日向被告张文刚交付了借款。后被告张文刚支付了1600元利息。因被告张文刚未按约定时间归还借款本息，原告为此诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告自愿表示将被告张文刚支付的1600元利息用于抵扣借款本金，同时放弃要求被告张文刚支付利息的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、身份证复印件、《借款协议》等证据在卷证实，应以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。协议签订后，原告按约定向被告张文刚交付借款本金20000元，现被告张文刚未按照约定履行还款的义务，已构成违约。原告同意将被告张文刚支付的1600元利息抵扣借款本金，即要求被告张文刚偿还18400元借款本金以及放弃要求被告张文刚支付利息的诉讼请求，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，本院不予干涉。因被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款18400元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗云峰在《借款协议》中以担保人的名义签名，同意对该笔借款提供担保，其与原告之间形成保证合同关系。双方未明确约定保证形式和保证范围，依照法律规定被告罗云峰应当按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任。原告与被告罗云峰未约定保证时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款协议》中原告与被告张文刚约定的还款时间为2018年8月26日，借款到期后被告张文刚未还款，原告也未要求被告罗云峰承担保证责任。原告于2020年5月8日才诉至本院，主张被告罗云峰承担保证责任，已经超过了法律规定的保证期间，故对原告要求被告罗云峰对被告张文刚应偿还的借款本金及利息承担连带支付责任的主张，本院不予支持。被告张文刚、罗云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告张文刚、罗云峰承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文刚于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告蔡林成借款本金人民币18400元；二、驳回原告蔡林城的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告张文刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年六月二十四日法官助理胡蓉书记员冯玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9979号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，主张被告已披露涉案图片实际上传使用者，故申请撤诉。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执602号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司法定代表人曹某某，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人：姚某某，男，汉族，系该公司长安路支行行长。被执行人：曹某，男被执行人：赵某，女被执行人：张某某，男被执行人：曹某某1，女被执行人曹某、赵某等与陕西横山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2212号判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日依法执行立案。一、被执行人曹某、赵某立即偿还陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金126000元及其利息；利息分段计算。付款方式：于2019年7月19日开始的每月的28日前最少偿还申请执行人借款本金2000元，至2020年11月30日前偿还所欠申请执行人借款本金126000及利息；（从2015年6月21日起至2015年10月1日执行月利率11.4‰；从2015年10月2日起至履行完毕之日止执行月利率17.1‰）；二、如果被执行人逾期还款，则申请执行人可以一次性申请执行全部案款；三、被执行人张某某、曹某某1对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费1410元，执行费1670元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2020年6月11日向被执行人曹某、赵某等短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某、赵某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院查明被执行人张某某位于榆林市横山区环城路东公园路南侧宏安小区，该房屋已被另案查封。其中曹某名下有陕松花江汽车一辆，注册日期为2003年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中曹某某1名下有陕奥迪牌汽车一辆，注册日期为2008年，并未实际扣押，暂时无法处置。也有陕长安牌汽车一辆，注册日期为2009年，并未实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人曹某、赵某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月23日向被执行人曹某、赵某居住地榆林市横山区赵石畔村，被执行人张某某、曹某某1居住地榆林市横山区横山镇南大街，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年6月5日对被执行人曹某、赵某等适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人被执行人曹某、赵某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院查明被执行人张某某位于榆林市横山区环城路东公园路南侧宏安小区，该房屋已被另案查封。其中曹某名下有陕花江汽车一辆，注册日期为2003年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中曹某某1名下有陕奥迪牌汽车一辆，注册日期为2008年，并未实际扣押，暂时无法处置。陕长安牌汽车一辆，注册日期为2009年，并未实际扣押，暂时无法处置。也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初269号原告：唐登碧，女，1969年2月17日出生，住重庆市大足区.被告：郭秋林，男，1947年9月1日出生，住重庆市大足区.被告：徐德菊，女，1963年11月5日出生，住重庆市大足区.原告唐登碧与被告郭秋林,徐德菊民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，因被告郭秋林下落不明，本院转入普通程序，由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、李秋萍组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告唐登碧，被告徐德菊到庭参加了诉讼；被告郭秋林经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登碧的诉讼请求：一、二被告立即归还原告借款16000元，并支付原告从2018年元月开始以16000元为本金按月利率2%至还清为止的利息；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月13日，被告郭秋林因生意周转需要资金向原告借款16000元，约定月利率5%，未约定还款日期，同日被告徐德菊也在借条上签字。此后，被告向原告支付了部分利息，但本息一直未付清。原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告徐德菊辩称：被告郭秋林做生意需要资金周转做生意，就找原告借钱，答辩人做担保，答辩人在2020年5月还了原告6000元本金，现在剩余的10000元本金应该由郭秋林偿还。被告郭秋林未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月13日，被告郭秋林因生意周转需要资金向原告借款现金16000元，并与被告徐德菊共同向原告出具了借条一张，载明：借条，今借到唐登碧现金大写壹万陆仟元整（16000元）。月息5分，此据，借款人郭秋林，徐德菊2014年5月13日。出借此款后，被告徐德菊在2020年5月偿还了原告6000元借款本金，但此后本息一直未付。原告特起诉来院。本案在审理过程中，原告对其第一项诉讼请求作出调整，请求判令：由徐德菊负责偿还原告本金2000元；剩余本金8000元由郭秋林偿还，利息以8000元为基数从2020年6月1日起按月息2%计算直至本金还清时止。上述事实，有原告的陈述，被告徐德菊的答辩，原告所提交的借条原件等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示的证据足以证明其与二被告之间存在借款合同关系，二被告应依法向原告履行还款义务，原告主张的借款本金经审理查明截止到2020年5月已经归还了6000元，故尚欠的借款本金为10000元;原告主张由徐德菊偿还本金2000元；由郭秋林偿还本金8000元，利息以8000元为基数从2020年6月1日起按月息2%计算直至本金还清时止的诉求系原告对自身权利的行使，不违反法律的强制性和效力性规定，也未加重被告的负担。故本院予以支持。另，被告郭秋林经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐德菊于本判决生效后三日内偿还原告唐登碧借款本金2000元；二、被告郭秋林于本判决生效后三日内偿还原告唐登碧借款本金8000元并支付利息，利息以8000元为基数从2020年6月1日起按月息2%计算，直至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告徐德菊、郭秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  王龙江人民陪审员  李秋萍二〇二〇年六月二十三日（院印）书 记 员  席瑞敏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初292号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人徐邵平，男，1989年8月21日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人徐邵平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人徐邵平于2020年5月20日20时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶金彭牌电动三轮车行驶至北京市房山区琉璃河镇房窑路窑上路口东侧，适有张金涛驾驶的车辆由东向西停放在非机动车道内，徐邵平的车辆右侧刮撞货车左侧，张金涛报警，徐邵平在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，徐邵平负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人徐邵平血液中酒精含量为82.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐邵平具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人徐邵平在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人徐邵平三个月拘役，并处罚金。被告人徐邵平对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人徐邵平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐邵平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十日书记员 郑春节
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初965号原告：长春浩瑞农资肥料有限公司，住所地：长春市双阳区。法定代表人：张健，经理。被告：王东华，男，1966年12月23日生，汉族，个体，住长春市南关区。被告：长春中农化农资有限公司，住所地：长春市绿园区绿园经济开发区。法定代表人：王维，经理。被告：长春泵业有限公司,住所地：绿园区经济开发区。法定代表人：王东华，经理。长春浩瑞农资肥料有限公司与王东华、长春中农化农资有限公司、长春泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告长春浩瑞农资肥料有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春浩瑞农资肥料有限公司撤诉。案件受理费7665.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年六月二十九日书记员  于新宁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执5号之一申请执行人魏方威，男，1987年7月2日生，汉族，住河津市樊村镇魏家院。被执行人杨志敏，男，1976年11月2日生，汉族，住河南省渑池县英豪镇英西村。申请执行人魏方威与被执行人杨志敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2593号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月2日立案执行，要求被执行人给付案款10025元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下有车辆已查封，无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日委托河南省三门峡市渑池县人民法院在被执行人村委会进行调查，证明其在外务工且不在家居住，并出具证明。本院于2020年6月4日决定对被执行人杨志敏采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10025元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十日书记员 柴       冲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2805号上诉人(原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：薛林，男，1975年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人薛林商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人贵州七众置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1170号 罪犯许雄金，男，1963年9月26日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年7月20日作出(2017)桂0107刑初377号刑事判决，以被告人许雄金犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2017年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2018年6月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许雄金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许雄金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许雄金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许雄金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯许雄金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许雄金减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周艳华，女，1982年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告周艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金91940.67元、利息1749.63元、分期手续费13567.42元、违约金703.06元，合计107960.78元；自2020年4月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金91940.67元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由13567.42元为11895.15元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688013033****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周艳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年4月5日，被告申请办理中信银行信用卡。被告在《中信银行信用卡申请表》声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688013033****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金91940.67元、利息1749.63元、分期手续费11895.15元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金91940.67元、利息1749.63元、分期手续费11895.15元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周艳华于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金91940.67元、利息1749.63元、分期手续费11895.15元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513.20元，减半收取计1256.60元，由被告周艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1876号原告：夏权明，男，1973年12月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：夏进珍，男，1955年6月5日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告夏权明诉被告夏进珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏权明及委托诉讼代理人丁保平到庭参加了诉讼，被告夏进珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏权明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7200元及自欠款之日至实际给付之日止的资金占用利息，并承担相应损失；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告系同村居住，相互认识，被告于2014年8月20日到原告家请求借款一万元，当时被告称其在外地工地需要周转资金，原告当时家中只有现金7700元，就借给他了，并打了借条。后来我多次讨要，原告于2018年底偿还了500元后就再没有还过借款，对原告造成了巨大经济损失。现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告夏进珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日被告夏进珍向原告夏权明借款7700元并出具《借条》一份，《借条》载明：“借到夏权明现金柒仟柒佰整。借款人夏进珍，2014年8月20日”，上述款项经原告催要收，被告夏进珍偿还了原告500元，并自行在借条上注明“已收500元”，因下欠款项一直未付清，原告遂诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，2014年8月20日被告夏进珍向原告夏权明借款7700元并出具了借条，后被告偿还了500元，原被告之间债权债务关系明确，被告理应及时偿还下欠借款，故原告诉请要求被告偿还借款本金7200元的诉请，本院依法予以支持，原告夏权明要求被告夏进珍支付资金占用利息，理应按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际给付之日止计算；被告夏进珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏进珍于本判决生效之日起十日内偿还原告夏权明借款7200元及相应利息（以7200元为借款本金，按照年利率6%计算自2020年6月1日起至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元减半收取13元，由被告夏进珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年六月二十三日法官助理吴鹏代书记员 胡 倩附一、证据目录（一）原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证及被告户籍证明复印件，拟证明原被告身份情况；证据二：借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；（二）被告未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。