wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29723号原告：辛玉红，女，汉族，1972年6月15日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京国良乐居房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区安苑东里一区4号2幢。法定代表人：王希梅，总经理。委托诉讼代理人：刘备，男，汉族，1992年4月10日出生，北京国良乐居房地产经纪有限公司员工，住址江苏省睢宁县。辛玉红与北京国良乐居房地产经纪有限公司（以下简称国良公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。辛玉红，国良公司委托诉讼代理人刘备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛玉红向本院提出诉讼请求：要求国良公司支付违约金10400元。事实和理由：2019年6月23日，辛玉红与国良公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由国良公司代理辛玉红出租北京市朝阳区xx北里x号院x楼x单元302号房屋（以下简称302号房屋），期限自2019年7月1日至2021年6月30日，第一年月租金5200元，第二年月租金5400元，半年一付。国良公司支付租金至2019年12月31日，其应该在2019年12月1日支付下一期租金，但国良公司并未支付。双方于2019年12月8日签订解约协议，国良公司将房屋交还辛玉红。国良公司迟交租金，且提前终止合同，应当按照月租金的200%支付违约金。因此，辛玉红诉至法院以维护自身合法权益。国良公司辩称，双方之间的房屋租赁合同认可。签订合同之初，国良公司为辛玉红介绍了租户，但租户表示需通过转账支票支付租金，辛玉红不同意收支票，后就由国良公司与辛玉红签订合同，租户退租，应该由租户承担责任。第二次交租时间是2019年12月1日，但租户已经表示不再租赁房屋，于是国良公司在2019年12月1日已经电话通知辛玉红解除合同，2019年12月4日，国良公司再次通过微信与辛玉红联系，要求办理水电费的结算，但辛玉红没有回复，直至2019年12月8日辛玉红才到302号房屋中与国良公司达成解除合同的一致，签了解除合同的协议。双方合同关系已经解除，国良公司支付租金至2019年12月31日，12月的租金可以抵扣违约金，其余的违约金不同意再支付。本院认为，辛玉红与国良公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。辛玉红依约向国良公司交付房屋，国良公司应按照合同约定按时足额支付租金。双方确认房屋租赁合同于2019年12月8日解除，并确认双方之间无押金问题。国良公司未按约定支付租金，并提前解除合同，属于违约，应按照合同约定的月租金200%的标准支付违约金。辛玉红要求国良公司支付违约金10400元，符合事实及法律规定，本院予以支持。国良公司支付的2019年12月9日至2019年12月31日的租金在违约金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、被告北京国良乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告辛玉红违约金六千五百四十二元。二、驳回原告辛玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告辛玉红负担5元（已交纳），由被告北京国良乐居房地产经纪有限公司负担25元（原告辛玉红已预交，被告北京国良乐居房地产经纪有限公司随上述违约金一并支付原告辛玉红）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十五日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1361号罪犯张代静，男，汉族，1988年7月11日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年11月30日作出（2016）渝0103刑初1677号刑事判决，认定被告人张代静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年4月17日起至2022年4月16日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月12日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4227号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年9月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张代静在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张代静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张代静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张代静减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24134号原告：王某1，男，1961年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，1952年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某3，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某4，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某5，女，1963年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告王某1在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1286号 原告：陶丰萍。 被告：王建鑫。 原告陶丰萍诉被告王建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丰萍到庭参加了诉讼，被告王建鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陶丰萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，原告系青岛啤酒集团在金塔区域的代理商，被告从原告处拉酒销售。2019年经双方结算，被告尚欠原告4100元未付，原告多次催要，被告推诿至今未付。 王建鑫未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 陶丰萍围绕诉讼请求依法提交了证据，证据：微信通话记录截图两张，用于证实被告欠原告货款4120元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年8月17日，被告多次购买原告啤酒，经结算下欠货款4120元至今未付。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按期偿还，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款4100的诉求，本院予以支持。被告王建鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建鑫于本判决生效后十日内支付原告陶丰萍货款4100元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王建鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月十日 书记员  马会霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1136号原告：齐齐哈尔齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：王晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙朝祥，男，该公司员工。被告：王连江，男，1968年1月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，被告：关淑霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住址同上，原告齐齐哈尔齐融担保有限责任公司与被告王连江、关淑霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔齐融担保有限责任公司委托诉讼代理人王冬雪、孙朝祥（下称原告）到庭参加诉讼，被告王连江（下称第一被告）、关淑霞（下称第二被告）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其代偿的房贷款38,352.98元及利息；2.利息按月息2%计算，自2018年12月22日起计算至给付之日止；3.判令二被告承担本案因诉讼产生的各项费用。事实与理由：2018年12月22日、2019年6月13日，原告按合同约定为二被告两次在齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行代偿逾期贷款，贷款本金为38,352.98元。原告多次向二被告索要未果后，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.担保资料册一份，证明二被告向原告提出申请为其购买房屋贷款担保，并约定了发生利息按万分之八计算，月息2.4分。2.龙江银行拜泉分行扣划原告保证金明细共两笔，证明原告履行担保义务。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经过庭审，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2012年8月17日，二被告与原告签订借款担保协议书，合同约定二被告向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔分公司贷款金额为140,000.00元，贷款期限为120个月，自2012年8月17日至2022年8月15日止，原告为其提供担保，若二被告逾期不能偿还银行借款本息，导致银行扣划原告的保证金，二被告需如数偿还原告本息。2018年12月22日及2019年6月13日，因二被告未偿还银行借款，银行于该日扣划原告的贷款保证金共计38,352.98元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中二被告未按期偿还银行贷款，银行于2018年12月22日及2019年6月13日扣划了原告作为保证人的贷款保证金，原告已经履行了担保责任，故原告有权向二被告追偿。又因为借款合同中借款人虽为第一被告，但二被告系夫妻关系，且第二被告借款担保协议书等文件中签字，故有共同偿还的意思表示，因此二被告共同承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王连江、关淑霞于判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔齐融担保有限责任公司借款本金38,352.98元；二、被告王连江、关淑霞于判决生效后十日内，以28,521.06本金为基数，按年利率24%，向原告齐齐哈尔齐融担保有限责任公司支付2018年12月22日至本息还清之日止的借款利息；以9,831.92本金为基数，按年利率24%，向原告齐齐哈尔齐融担保有限责任公司支付2019年6月13日至本息还清之日止的借款利息。如被告王连江、关淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.00元，减半收取380.00元，由被告王连江、关淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年六月二十二日法官助理李文秀书记员江珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5080号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：程均竹，男，汉族，1991年3月8日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：宋彩艳，女，汉族，1995年3月12日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告程均竹、宋彩艳、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申46号再审申请人（一审被告）：蒋姜芽，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：彭平，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正。一审被告：王欧惠，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人蒋姜芽因与被申请人彭平、一审被告王欧惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，蒋姜芽于2020年5月25日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋姜芽在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许蒋姜芽撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1103执72号之四申请执行人：袁晓光，男，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈广红（曾用名陈广宏），男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蔡玲，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人袁晓光、邓传龙与被执行人陈广红、蔡玲民间借贷纠纷一案中，因以物抵债需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡玲名下位于滁州市湖心路333号（盛世华庭怡园）42幢1单元202室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  唐 伟二〇二〇年六月二十七日书记员  张双燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20377号原告：何李利，女，1993年2月8日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海福锦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：刘丽。委托诉讼代理人：张超。原告何李利与被告上海福锦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，后因本案事实不宜查明，依法裁定转为适用普通程序独任审理。案件审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案中止审理，并于2020年4月10日恢复审理。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告何李利及其委托诉讼代理人唐康萍，被告上海福锦实业有限公司的委托诉讼代理人刘丽、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何李利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年10月22日至2019年7月22日期间停工留薪期工资差额57,000元；2.请求判令被告支付原告2019年7月23日至2019年9月6日工资14,000元。案件审理过程中，原告将第一项诉请变更为要求被告支付2018年10月22日至2019年7月22日期间停工留薪期工资差额21,436.49元；将第二项诉请变更为要求被告支付原告2019年8月1日至9月6日的工资8,248.61元。事实和理由：原告于2018年7月2日进入被告处工作，月平均工资为7,265元/月，2018年10月1日，原、被告签订劳动合同，期限至2020年9月30日，2018年10月22日，原告在工作中受伤，2019年2月15日被认定为工伤。2019年7月22日，被认定为因工致残程度十级。2018年10月22日至2019年7月22日期间，除2019年2月15日至2019年4月17日上班外，其余期间均处于病休状态，但被告未足额发放原告停工留薪期工资。2019年7月22日，被告停工留薪期满后未安排原告工作。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海福锦实业有限公司辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决结果。2019年10月30日被告已经按仲裁裁决内容支付了原告停工留薪期工资差额。2019年7月23日至2019年9月6日期间原告没有上班没有提供劳动，故不同意支付工资。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月2日进入被告处从事导购工作，双方签订书面劳动合同，期限为2018年10月1日至2020年9月30日，合同约定被告安排原告在销售部门从事派驻门店促销员工作。原告的工资由底薪加提成组成，被告每月10日通过银行转账支付原告上月整月基本工资和上上月提成，没有工资单，有签收。2018年7月至9月，原告领取的工资金额为：7月基本工资1,800元，提成4,900元；8月基本工资1,800元，提成5,300元；9月基本工资1,800元，提成5,400元。2018年10月22日，原告在工作中受伤，2019年2月15日经认定为工伤，2019年7月22日，经鉴定为因工致残程度十级。原告未在2019年7月23日至2019年9月6期间提供劳动。2019年8月、9月，被告正常为原告缴纳了社保及公积金，其中原告个人负担部分也由被告代付。庭审中，原告陈述2018年10月22日至2019年7月22日期间停工留薪期工资尚有差额2,825.96元未付，并以此金额主张第一项诉请的金额。被告予以确认。庭审中，原告陈述其2019年7月29日前往公司领取伤残鉴定结论书，公司人事王亚琴告知其先办理工伤理赔事宜，理赔完毕后再安排工作，此后原告多次催促被告为其安排工作，被告均未安排，故主张被告支付2019年8月1日之后的工资。被告对此不予认可，称2019年7、8月期间，原告工伤停工留薪期结束后，因原告此前的门店已经有人工作，故安排原告在其他门店工作，但原告拒绝前往，故双方一直协商未果。被告另申请王亚琴作为证人出庭，王亚琴到庭陈述称，原告及其区域经理一起找过证人，当时因区域经理为原告重新安排了门店，原告不太配合，双方产生分歧，证人是公司人事，负责员工关系，所以协调各方进行过沟通，证人曾告知过原告工伤理赔事宜需要尽快办理，也需要尽快工作，但并未表达过先后的意思。原告对于证人证言不予认可，称2019年8月底被告才告知过此前的门店已经满员。再查明，2019年9月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年10月22日至2019年7月22日期间停工留薪期工资差额57,000元；2、恢复原体验店门店导购岗位；3、被告支付原告2019年7月23日至2019年9月6日工资14,000元。2019年10月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第3563号裁决书，裁决：一、被告支付原告2018年10月22日至2019年2月14日、4月18日至7月22日停工留薪期工资差额35,563.51元；二、不予支持原告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。被告于2019年10月30日按仲裁裁决内容支付原告35,563.51元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、中国工商银行网上银行电子回单、证人证言、当某某陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，对于原告的第一项诉请，原告现确认被告尚欠停工留薪期工资差额2,825.96元，被告也无异议，故本院依法予以确认。对于原告的第二项诉请，2019年8月1日至9月6日期间，原告工伤的停工留薪期已经结束，该期间原告并未提供劳务，原告主张被告支付该期间的工资，应当提供充分的证据证明系被告的原因导致原告不能工作，或被告明确承诺过原告不提供劳务期间待遇不变，但原告的证据不足以证明上述内容，故原告主张被告支付该期间的工资，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海福锦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何李利2018年10月22日至2019年7月22日期间的停工留薪期工资差额2,825.96元；二、驳回原告何李利的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何李利负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年六月十九日书记员  裴静娴附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执406号申请执行人杨文彩。被执行人张国桓。本院在执行申请执行人杨文彩与被执行人张国桓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张国桓未履行已经生效的（2018）甘0403民初2764号民事调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国桓的工资收入；扣留、提取被执行人张国桓应当履行义务的部分收入；查封、扣押与被执行人张国桓应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月三十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1613号上诉人（原审原告）:麻立君，男,1973年9月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人麻立君因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告麻立君的起诉。麻立君不服，向本院提起上诉，上诉人麻立君上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人麻立君在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1430号罪犯尹帅，男，汉族，1989年1月20日出生于四川省开江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年4月27日作出（2017）渝0116刑初823号刑事判决，认定被告人尹帅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金6万元（刑期自2017年3月2日起至2021年6月1日止）；违法所得4.5万元予以追缴。判决宣告后，被告人尹帅不服，提出上诉。本院于2018年7月4日作出（2018）渝05刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯尹帅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯尹帅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹帅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹帅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹帅减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执238号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。被执行人李永佳，男，住黑龙江省讷河市讷河镇文化街一委46组，居民身份证号码230281198103180437。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人李永佳借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人李永佳在讷河市人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由讷河市人民法院执行。现将有关案卷材料移送讷河市人民法院院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇二〇年六月十五日书记员  鄂 峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟兆海，男，1964年7月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区丽正门大街6号。 负责人：任翔洲，该公司总经理。 再审申请人孟兆海因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司名誉权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟兆海申请再审称，（一）申请人提交的河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2086号民事判决、申请人的住院病案首页及河北省医疗门诊收费票据等新证据，足以推翻原判决。（二）本案应当适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答，原判决适用法律错误。（三）申请人的第五项上诉请求为“原审法官隐瞒证据，枉法裁判。”二审法院遗漏该上诉请求。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，被申请人虽在另案庭审过程中口头称申请人属于带病投保，但被申请人属于庭审中发表的答辩意见，范围有限，且并未使用侮辱、诽谤等方式损害申请人的名誉，不足以构成对申请人名誉权的侵犯，原审法院据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人上诉称一审法官隐瞒证据及枉法裁判，但并未提交确实充分的证据予以证实，故二审法院对此未予处理，并无不妥。申请人申请再审时提交的“新证据”不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟兆海的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初668号原告：何维慢，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖玲玲，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省信丰县。原告何维慢与被告肖玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何维慢及其委托诉讼代理人董太胜到庭参加诉讼，被告肖玲玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何维慢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告货款97000元，并承担该款从起诉之日起至还清之日止按2%的逾期利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开了一家具厂，原告开了一家油漆店，因双方买卖关系而熟悉，2017年期间，被告向原告购买了一批油漆，言明月底付清，同时写下欠条一张。可被告言而无信，经原告多次追讨的情况下，被告在2018年归还了原告货款3000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。肖玲玲未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在生意往来。2017年11月9日被告向原告出具欠条，欠到原告油漆款100000元整。2018年被告付款3000元，余款一直未付，引起本诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同合法有效。被告应当及时支付货款。原告要求被告支付剩余97000元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算违约金，原告主张多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖玲玲自本判决生效之日起十日内支付原告何维慢货款97000元及违约金（自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告何维慢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，公告费600元，合计2825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈小华人民陪审员  郭庚生人民陪审员  刘乙生二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘伟旭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1185号之一 申请人:王玉玲，女，住威海市。 被申请人：刘玉法，男，住文登区。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计136981.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1387号罪犯刘园园，男，汉族，1987年7月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年8月29日作出（2014）南法刑初字第00854号刑事判决，认定被告人刘园园犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年3月15日起至2026年3月14日止），并处罚金30万元，责令退赔各被害人经济损失共计204万元。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月7日作出（2016）渝05刑更5553号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年8月30日作出（2018）渝05刑更2935号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2024年9月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘园园在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘园园减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘园园在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘园园在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘园园减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10730号 申请人：常建萍，女，汉族，1965年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托诉讼代理人：韩斌，男，汉族，1964年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘玉，男，汉族，1967年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人常建萍与被执行人刘玉买卖合同纠纷一案，本院经审理作出的（2019）甘0702民初3550号民事调解书，其内容为：被告刘玉支付原告张掖市甘州区金龙建材厂红砖款348504元，于2019年11月30日前偿付100000元，于2020年1月31日前偿付100000元，于2020年6月30日前支付148504元，若被告一期逾期履行，则原告可申请执行全部案件款。案件受理费6528元，减半收取3264元，由被告刘玉负担。 本案在执行过程中，案件款341768元，双方当事人达成如下协议：被执行人刘玉保证于2020年6月30日偿付50000元，于2020年8月30日前偿付50000元，于2020年10月30日前偿付50000元，于2021年1月30日前偿付100000元，于2021年5月30日前全部履行完毕。现申请人常建萍以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：孙晓雪。被执行人：曹炼炼，男，1986年2月4日生，住江苏省泗洪县。被执行人：马苏云，女，1990年9月1日生，住江苏省泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人曹炼炼、马苏云信用卡纠纷一案，该案(2018)苏1302民初5904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹炼炼、马苏云未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹炼炼的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月三十日书记员  朱广
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更82号 罪犯苏中义，男，1987年11月1日出生，汉族，四川省渠县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2011年12月29日作出（2011）榆刑二初字第43-1号刑事附带民事判决，以被告人苏中义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元、剥夺政治权利五年、连带民事赔偿人民币34186.59元。2015年9月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年八个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯苏中义在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯苏中义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2020年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏中义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏中义减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再36号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行（原名称齐齐哈尔市富拉尔基区富拉尔基农村信用合作社）,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富江路67号。负责人：王英武，系该行行长。委托诉讼代理人：孙浩，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）兰福林，男，1947年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：兰英，女，1972年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行（以下简称农商行富拉尔基支行）与被上诉人兰福林农业承包合同纠纷一案，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2001年12月10日作出（2001）富经初字第148号民事判决，已经发生法律效力。经富拉尔基区人民法院审判委员会讨论，于2019年9月26日作出(2019)黑0206民监1号民事裁定再审本案，并于同年12月20日作出（2019）黑0206民再1号民事判决。农商行富拉尔基支行不服，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系原审法院对（2001）富经初字第148号民事判决按照审判监督程序提起再审案件。原审法院再审应在查明事实的基础上，对原审判决认定事实、适用法律等进行评价，并作出相应裁判。原审法院再审在未对原审判决进行评价的情形下,径行作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民再1号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民重审。上诉人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行预交的二审案件受理费5,510.00元予以退回。审判长 王 娜审判员 赵广平审判员 梁丽娜二〇二〇年六月十五日书记员 郭 磊
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初851号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某。附带民事诉讼原告人张某。被告人吴喆，男。附带民事诉讼被告人云鹏。附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（三楼）。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人吴喆犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月3日作出（2019）津0113刑初851号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复对（2019）津0113刑初851号刑事案件的审理。审判长 郭 莹审判员 王战梅审判员 荆梦瑜二〇二〇年六月十九日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更631号罪犯刘闯，男，1995年8月3日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市静海区人民法院于2017年10月24日作出(2017)津0118刑初675号刑事判决，以被告人刘闯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯刘闯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘闯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘闯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘闯减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年6月2日起至2020年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4104号申请人：温建波，男，1969年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：郭学宝，男，1973年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨国艳，女，1977年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。温建波与郭学宝、杨国艳民间借贷纠纷一案，申请人温建波于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人郭学宝、杨国艳名下价值210万元的财产。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人温建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人郭学宝、杨国艳名下210万元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年六月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执96号之五 申请执行人：杨中华，男，1979年8月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李连军，男，1969年4月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县民鑫农业有限公司。 法定代表人：李连军，该公司总经理。 在杨中华与李连军、盂县民鑫农业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日做出的（2019）晋03民终549号民事调解书已发生法律效力。杨中华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李连军、盂县民鑫农业有限公司自动履行法律文书确定的义务，被执行人李连军、盂县民鑫农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日扣划了被执行人李连军在中国建设银行xxxx账户内存款人民币300.00元。本院于2020年6月12日划拨了被执行人李连军在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币200.00元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李连军、盂县民鑫农业有限公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币121500元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月12日对申请执行人杨中华进行了终本约谈，申请执行人杨中华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执96号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李连军、盂县民鑫农业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑迎春
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执29号   申请执行人：胡伟锋，男，1979年12月3日出生，汉族，河南省上蔡县人，公民身份号码：×××。   被执行人：乔罗布，男，1979年8月5日出生，藏族，米林县人，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人胡伟锋与被执行人乔罗布借款合同纠纷一案中，由于申请执行人胡伟锋与被执行人乔罗布已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执18号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二〇年六月十九日   法 官 助 理 刘 超   书 记 员 德吉央宗   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1466号罪犯梁先平，男，1988年9月28日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年5月31日作出（2016）渝0108刑初596号刑事判决，认定被告人梁先平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。刑期自2016年4月1日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行机关执行。本院于2019年1月30日作出（2019）渝05刑更116号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年1月30日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯梁先平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯梁先平在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁先平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁先平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁先平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2138号上诉人(原审被告)：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：彭圣峰，男，1986年2月22日出生，住重庆市江津区。原审被告：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号3幢主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。法定代表人：伍亚林，执行董事兼总经理。上诉人重庆安亚模具制造有限公司因与被上诉人彭圣峰、原审被告重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆安亚模具制造有限公司申请免交或缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓交，在结案前交清。2020年5月21日，本院根据重庆安亚模具制造有限公司上诉状记载的地址通过邮寄送达的方式向其发出（2020）渝05民终2138号《缴纳诉讼费用通知书》通知重庆安亚模具制造有限公司在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费10800元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆安亚模具制造有限公司在规定期限内仍未缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆安亚模具制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年六月十一日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4号 原告：李霞，女，1967年12月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区马尚镇林家村村民委员会，住所地淄博市张店区马尚镇林家村。 法定代表人：李钢发，村主任。 委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。 被告：胡俊玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李文祥，男，1970年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。系被告胡俊玲之夫。 被告：李文祥，男，1970年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告李霞与被告淄博市张店区马尚镇林家村村民委员会(以下简称“林家村村委会”)、胡俊玲、李文祥物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告林家村村委会的委托诉讼代理人郑锐，被告胡俊玲的委托诉讼代理人李文祥即被告李文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告胡俊玲登记信息，恢复以前的实际登记业主信息王秀英；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉求第一项变更为把业主登记信息变更为原告。 事实和理由：原告现居住在淄博市张店区马尚镇林家村16号楼2单元402室，继承所得。自2008年起原告在该房屋居住至今，为该房产实际业主。但因被告无故将该套房产的业主信息登记为胡俊玲，导致原告无法从手机银行系统缴纳物业费，给原告造成极大的不便，侵犯了原告的合法权益。 林家村村委会辩称，涉案房屋所有权问题已经民事判决确认，原告诉求不可诉。原告通过诉讼方式获得涉案房屋被告予以认可，被告从未拒绝为原告办理业主信息的变更登记。林家村变更业主登记信息需缴纳过户配套费，该规定经过林家村村民代表会议和村党支部委员会共同讨论通过，并进行了通知和公示。原告需缴纳10000元房屋过户登记配套费后，林家村村委会可以变更登记信息。 胡俊玲、李文祥辩称，同意原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告及被告胡俊玲、李文祥对被告林家村村委会提交的《林家村村民代表大会签到薄》、《林家村党支部党员签到薄》、《村两委会议纪要》、林字发［2018］第11号文件、收款收据有异议，但没有提交提交证据否定上述证据的效力，以上证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李文祥系姐弟关系，被告李文祥、胡俊玲系夫妻关系。原告与被告李文祥父母李德发、王秀英均已去世，李德发、王秀英生前在淄博市张店区马尚镇林家村有宅基地一处，在王秀英名下。后林家村旧村改造，该处宅基地及地上房屋置换林家村1号楼3单元101室、9号楼3单元302室、16号楼2单元402室三套房产。2013年12月12日，原告出具证明，证明上述房产为李德发与王秀英共有。2014年1月27日，原告以本案被告李文祥及案外人李桂英、李云英、李芹、李红等为被告向本院起诉，诉求遗嘱继承王秀英遗产169.2平方米、法定继承李德发18.80平方米遗产，不足部分另由李文祥赔偿损失23506元等。2015年3月24日，本院作出(2014)张民初字第1553号民事判决，判令原告继承上述16号楼2单元402室房产，现该判决已经生效。物业、自来水缴费凭证显示现该房产业主姓名为“胡秀玲”、“胡俊玲”。 另，2018年12月14日，被告召开支部党员会议及村两委会会议，决定过户费提高至10000元每户，第一次交易配套费提高至200元/平方米。2018年12月24日，被告发布林字发［2018］第11号文件，规定外来买房及不享受村民待遇人员，楼房交易配套费涨至200元/平方，二次过户配套费10000元。 本院认为，被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。其于2018年12月24日发布的林字发［2018］第11号文件规定，外来买房及不享受村民待遇人员，二次过户配套费10000元。原告没有证据证实其系享有村民待遇人员，在其未缴纳相应费用前，诉求把位于淄博市张店区业主登记信息变更为原告本人的条件尚未具备，故应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张鹏飞 人民陪审员  王如刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  季 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21389999号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000058527号《关于第21389999号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢329号之一 被执行人：戴慧珊，女，1970年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十万元，目前在广东省女子监狱服刑。 关于被执行人戴慧珊罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终1031号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月7日依法强制执行,强制被执行人缴纳罚金人民币100000元，案号为（2019）粤03执4357号。 在前次执行程序中，本院依法轮候查封被执行人戴慧珊名下一辆小型汽车（车牌号B×××××），由于暂无可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。 因被执行人戴慧珊已向本院缴纳罚金人民币100000元,本院依职权立案恢复执行，并将该罚金依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人戴慧珊主动履行完毕执行依据确定的财产刑内容，罚金人民币100000元已上缴国库,本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人戴慧珊名下小型汽车（车牌号B×××××）的轮候查封； 二、广东省高级人民法院（2019）粤刑终1031号刑事裁定中罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 高      炜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2113号申请执行人梁亚辉，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆赛和门窗有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑1号1单元14-4，统一社会信用代码9150010506052149XC。法定代表人：陈宏伟，经理。关于梁亚辉与重庆赛和门窗有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2798号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金115729.00元及利息。本院于2020年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金115729.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2113号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初1606号原告：王喜琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：郑升海（系原告丈夫），男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：胡亚龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。被告：郭敦，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司法定代表人，住庆阳市西峰区。被告：庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区肖金镇北一街（肖金预制厂大门西侧）。法定代表人：郭敦，该公司董事长。原告王喜琴与被告胡亚龙、郭敦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出了（2018）甘1002民初2845号民事判决书，后被告胡亚龙不服该判决，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院于2018年12月21日作出了（2018）甘10民终1477号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销了庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2845号民事判决，本案发回重审，2019年2月19日立案后，经被告胡亚龙申请，追加庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜琴的委托诉讼代理人郑升海、林建成，被告胡亚龙、郭敦，被告庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司的法定代表人郭敦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡亚龙归还原告借款本金320000元，利息224000元，共计544000元，利息按月利率2%计算至借款归还之日止。2、判令被告郭敦对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告胡亚龙系邻居关系，通过胡亚龙认识了被告郭敦。2013年11月7日，二被告因资金周转需要，向原告提出借款320000元，原告因对二被告的信任，答应借款。2013年11月7日，原告将320000元出借给被告胡亚龙，胡亚龙给原告出具了借据，双方约定借款期限一年，月利率2%。被告郭敦作为担保人在借据上签字，并承诺承担连带保证责任。借款完成后，被告将利息支付到2015年5月9日。现原告年老多病，家庭正是用钱之际，被告违反双方约定，拒不归还借款，严重侵害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判处。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡亚龙、郭敦、庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司归还原告王喜琴借款本金及利息共计210000元，于2020年12月31日前一次性履行完毕；二、若被告胡亚龙、郭敦、庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司未按照本调解协议第一项内容履行，则由被告胡亚龙、郭敦、庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司归还原告王喜琴借款本金235000元，并从2015年12月27日起按照月利率2%支付利息至实际归款之日止；三、原告王喜琴放弃其他诉讼请求；四、案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告胡亚龙、郭敦、庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员慕新玳人民陪审员任彩玲二〇二〇年六月三十日书记员 陈         玉         璇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8552号之二原告：常诚车业江苏有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号，统一社会信用代码91321181559298071M。法定代表人：丁志军。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。被告：圣万提注塑工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区三区港田工业坊12B，统一社会信用代码91320594766533222D。法定代表人：JOHNJOFRE。委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所律师。原告常诚车业江苏有限公司与被告圣万提注塑工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告常诚车业江苏有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告常诚车业江苏有限公司撤诉。案件受理费减半收取1350元、保全费1170元，合计2520元，由原告常诚车业江苏有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月三日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4902号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈家旭，男，1990年9月18日出生，汉族，住广西北流市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈家旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈家旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4296.71元，并支付截至2020年6月11日的罚息1391.72元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金4296.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂KNXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月24日，陈家旭与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈家旭向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈家旭同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈家旭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈家旭未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月24日，汽车金融公司与陈家旭签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈家旭向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.09%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月27日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月29日办理了合同约定车辆（车牌号为桂KNXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，陈家旭拖欠汽车金融公司借款本金4296.71元、罚息1391.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈家旭借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈家旭承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求陈家旭支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈家旭为履行本案债务，以车牌号为桂KNXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈家旭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4296.71元，支付截至2020年6月11日的罚息1391.72元；二、被告陈家旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清）；三、被告陈家旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈家旭提供的车牌号为桂KNXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保236号申请人：张严直，男，1970年2月13日生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。法定代表人：张树宝。被申请人：张树宝，男，1963年8月30日生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：肖福兰，女，1963年3月17日生，汉族，住北京市顺义区。申请人张严直与被申请人北京宝通伟达物流有限公司、张树宝、肖福兰申请诉前财产保全纠纷一案。张严直向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京宝通伟达物流有限公司、张树宝、肖福兰名下银行存款32900000元或查封、扣押同等金额的其他财产。张严直以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人张严直的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京宝通伟达物流有限公司、张树宝、肖福兰名下银行存款32900000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 越二〇二〇年六月十五日书记员 曹成旭
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初153号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月10日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.马建强、刘玉荣依法偿还贷款本金1000000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由马建强、刘玉荣承担；3.巴·善巴特、徐文生、李晓艳、张萍、郭宝山、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月，哈密天山村镇银行有限公司与马建强、刘玉荣签订了《大额农户联保借款合同》，巴·善巴特、徐文生、李晓艳、张萍、郭宝山、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，马建强、刘玉荣未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十三日 书记员 汤诗瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9173号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李攀峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李攀峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李攀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令李攀峰立即向该公司偿付贷款本金9999.93元，并支付截至2020年6月9日的罚息1167.81元；2.判令李攀峰向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令李攀峰向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以李攀峰提供的抵押物（车架号为:LVRHDFML3HN10XXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年10月12日，李攀峰与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定李攀峰向我公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李攀峰同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但李攀峰并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。李攀峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，李攀峰与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：李攀峰向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，李攀峰实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.50%；每期还款金额本息共计3333.34元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达2017款昂克赛拉1.5L，车架号LVRHDFML3HN10XXXX；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为深圳市宝安区。合同签订后，长安金融公司于2017年10月13日发放贷款80000元。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月9日，李攀峰尚欠长安金融公司借款本金9999.93元、罚息1167.81元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《关于李攀峰汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李攀峰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李攀峰承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求李攀峰支付2020年6月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率15.50%为标准计算李攀峰应付的罚息。对长安金融公司要求李攀峰对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率15.50%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与李攀峰约定以汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明李攀峰已实际取得该车辆所有权且办理了抵押登记，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李攀峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9999.93元，并支付截至2020年6月9日的罚息1167.81元；二、被告李攀峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.50%计算）；三、被告李攀峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率15.50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.60元，减半收取计40.30元，由被告李攀峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1055号 上诉人（原审被告）：王根现，男，1973年3月18日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人（原审被告）：袁贵花，女，1972年6月24日出生，汉族，住保定市满城区。 二上诉人委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，住保定市易县。 上诉人王根现、袁贵花因与被上诉人袁文泽民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王根现、袁贵花上诉请求：依法重新审理，改判上诉人不承担给付责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉金额有误，存在利滚利的违法情况，月息3分不符合法律规定，一审法院对此没有认定，存在严重错误。二、被上诉人主体错误，出借方系合作社，被上诉人无权作为原告起诉。三、一审法院没有审查借款的证据，没有审查资金来源，没有审查借款如何交付的证据就认定借贷关系成立，显然错误。四、上诉人袁贵花不应承担责任，借款承诺书没有签字，借款未用于家庭生活，虽然为夫妻关系，但被上诉人未提供证据证明借款与袁贵花有关。五、本案实为合作社非法吸收公众存款，属于违法行为，不应由法院受理，应驳回被上诉人起诉。 袁文泽辩称，一审中已提交所有证据，尊重法院意见。 袁文泽向一审法院起诉请求：1.责令王根现、袁贵花偿还袁文泽借款6万元；2.责令王根现、袁贵花向袁文泽支付2018年5月21日起至开庭之日的利息；3.责令王根现、袁贵花向袁文泽支付2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按月息千分之二十计算的还款利息；4.责令袁贵花对上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费由王根现、袁贵花承担。 一审法院认定事实：王根现、袁贵花系夫妻关系，2016年10月19日，王根现向袁文泽借款60000元，约定借款期限自2016年10月19日至2017年10月19日止，月息3分，保证期间为自借款期限届满之日起两年，袁贵花在借款合同连带责任保证人处签字。王根现偿还利息至2018年5月20日，下欠借款本金60000元及自2018年5月21日至清偿之日止的利息。另查明，自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息数额为22080元（按月利率2%计算）。以上事实有内部借款凭证、个人借款合同、社内资金互助借款申请表、担保人承诺书、借款人配偶明白书及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。一审法院认为，王根现向袁文泽借款60000元，有个人借款合同为证，借款到期后袁文泽请求偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持，王根现、袁贵花抗辩借款时扣除利息3万元但未提供证据证实，对其抗辩不予采信；袁文泽自愿按月利率2%请求支付利息，符合法律规定，予以支持，自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息数额为22080元；2019年12月4日以后的利息应按月利率2%给付至清偿之日止。袁贵花主张借款承诺书中签名不是其亲自所为不承担担保责任，因该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，袁贵花应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：“被告王根现、袁贵花自本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁文泽借款本金60000元及自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息22080元；并自2019年12月4日起以60000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王根现、袁贵花负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。二上诉人称案涉6万元借款只收到3万元，另外3万元用于偿还了所欠其他借款的利息，被上诉人则称现金支付上诉人6万元。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，二上诉人对被上诉人主体资格、借款金额、钱款交付提出异议，并主张袁贵花不应承担偿还责任及应驳回被上诉人起诉。关于被上诉人作为原告主体是否适格问题，上诉人主张款项系国辉农民专业合作社出借，该主张与上诉人与被上诉人个人签订借款合同的合同内容不符，亦无其他证据佐证，故无法认定。关于借款金额，双方当事人之间存在多笔借款，上诉人认可款项出借方式有转账也有现金，而案涉借款6万元的金额并不排除现金交付的可能；且上诉人不能明确陈述其所述还息的其他借款的利息如何约定、计算期间及计算方式，故上诉人对于以6万元中的3万元还息后仅实际收到借款3万元的主张举证不能，不能成立。上诉人主张国辉农民专业合作社存在非法吸收公众存款的违法行为，本案不应由法院受理，但本案订立借款合同的主体系被上诉人个人，上诉人未举证证明案涉款项来源系合作社非法吸收公众存款，亦未提交被上诉人个人未经许可非法从事经常性借贷业务的相关证据；且即使双方签订的借款合同无效，上诉人仍应承担返还借款本金并支付占用期间利息的民事责任；故一审法院受理本案符合法律规定，并无不当。关于袁贵花应否承担还款责任问题，案涉借款发生于二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，且上诉人多次偿还，上诉人袁贵花对多笔款项往来过程均有参与，其对此借贷行为应为明知，一审法院认定其承担共同还款责任，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王根现、袁贵花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 露 书 记 员 甄红云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初260号 原告：新疆金茂丝路乐园股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号龙海置业综合楼901室。法定代表人：侯万茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：黄勇军，男，1967年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆金茂丝路乐园股份有限公司（以下简称金茂丝路乐园公司）与被告黄勇军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金茂丝路乐园公司委托诉讼代理人李刚、被告黄勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂丝路乐园公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告无须支付被告2018年8月27日至2019年6月20日加班工资31850.6元（双休日加班工资23057.5元、法定节假日加班工资8793.1元）。事实与理由：原告单位加班需按规章制度进行报批，否则不应视为加班，且仲裁查明原告的加班时间仅是被告打卡的信息，并不能证明被告存在加班的事实。即便被告加班成立，仲裁计算被告加班工资标准错误，根据法律规定，不能安排调休的才支付200%工资报酬，但我公司已给被告安排调休。另，仲裁裁决认定按300%计算法定节假日加班工资有误，因被告工作期间原告单位已向被告支付了一倍工资，故应当按200%标准支付法定节假日加班工资。故不服仲裁裁决，诉至法院。被告黄勇军辩称，被告2018年8月27日入职原告公司工程部，原告在进行管理制度培训时，特别说明因工程部工作具有特殊性导致施工期间的法定休息日、节假日不休息，如果不能调休的补发加班工资，当时原告单位并未特别要求填报节假日加班计划及确认表，故认为单位的考勤打卡记录就是原告加班的依据。2019年8月19日原告向被告发调休结束的通知可以证明未填写加班申请的情况下单位是认可加班的事实。故认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2018年8月27日签订劳动合同，约定被告在原告公司工程部工作，被告入职时在原告公司员工入职规章制度学习书上签字，该学习书显示公司主要规章制度为：1、公司管理制服；2、公司绩效管理考核方案；3、集团公司管理制度；4、公司其他管理文件。被告在声明条款下签字，认可参加了新员工入职培训学习，已阅读公司规章制度。原告庭审中提交“筹建阶段管理制度”打印件1份，用于证明加班须事先填写《日常加班申请表》并由部门负责人签字报分管领导审批，经人力资源部备案方可加班，及调休也应报部门分管领导审批安排调休的事实。原告提交被告2018年9月1日至2019年6月20日期间考勤打卡记录，双方均认可被告周六、周天打卡上班共计29.5天。该打卡记录显示被告法定节假日打卡上班7天（中秋1天、国庆2.5天、元旦1天、五一1天、古尔邦节1天、端午节0.5天），正常工作期间存在21天未打卡。2019年8月19日原告单位为被告出具调休结束的通知书1份，载明：按照你在公司工作期间周六日加班情况，公司自2019年6月20日起为您安排调休，调休时间截止至2019年7月24日已结束，合计25个工作日。公司多次电话通知你返回工作岗位上班……。被告2019年8月15日申请仲裁，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2019〕第875-1号仲裁裁决书，认定被告于2019年6月20日离职的事实，该裁决已发生法律效力。原告提交被告2019年1月11日、3月5日、6月12日请（休）假申请单3张，以上申请单显示被告2019年1月15日至1月18日、3月11日至3月12日、6月11日共计调休7天，该7天调休时间在原告提交的打卡记录中显示未打卡。以上调休单均为被告进行申请后，由部门负责人、人力资源部负责人、总经理、总裁签字。被告认可调休共计7天的事实，对其他正常工作日未打卡情形被告提出因停电或外出办事、开会未打卡，不属于调休也未申请过调休。原告提出公司制度执行中不完善，存在未进行审批就进行调休的情况，故认可被告的加班及调休以打卡考勤记录为准。庭审中原、被告双方对被告按8500元工资标准计算加班费无异议。被告2019年8月15日申请仲裁，2019年12月12日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2019〕第875-2号仲裁裁决书，裁决：金茂丝路乐园公司支付黄勇军加班费31850.6元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的乌经（头）劳人仲字〔2019〕第875-1号仲裁裁决书、打卡记录、调休申请单、员工入职规章制度学习书、筹建阶段管理制度，被告提供的调休结束的通知，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告认可被告加班及调休以考勤打卡记录为准，故本院对原告提交的筹建阶段管理制度及员工入职规章制度学习书与本案的关联性不予确认。原告提供的考勤打卡记录客观真实，本院对原告工作期间双休日加班29.5天、法定节假日加班7天、调休7天的事实予以确认。本案争议焦点为：被告工作期间打卡记录中剩余的未打卡天数是否应按调休从双休日加班天数进行扣除。庭审中原告提供了关于被告已调休7天的调休申请单，该调休申请单中的调休时间与原告提供的打卡记录中未打卡时间相吻合，可以证明如员工存在加班需调休应经审批的流程，体现了用人单位对劳动者的劳动管理。现原告提出剩余14天也是调休，但原告作为用人单位不能举证证明安排被告进行调休的事实，本院不予采信。故原告应支付被告22.5天双休日加班工资及7天法定节假日加班工资。关于法定节假日的加班工资计算标准，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，故原告提出应按200%标准计算法定节假日加班工资的意见于法无据，本院不予采信。综上，原告应按8500元工资标准支付被告双休日加班工资17586.2元（8500元÷21.75天×22.5天×200%），法定节假日加班工资8206.9元（8500元÷21.75天×7天×300%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、原告新疆金茂丝路乐园股份有限公司在本判决生效后十日内支付被告黄勇军双休日加班工资17586.2元（8500元÷21.75天×22.5天×200%）；二、原告新疆金茂丝路乐园股份有限公司在本判决生效后十日内支付被告黄勇军法定节假日加班工资8206.9元（8500元÷21.75天×7天×300%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆金茂丝路乐园股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   董 莉人民 陪 审员   张玉荣人民 陪 审员   宋玉兰二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   贾菲菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2904号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋正金，男，汉族，1960年11月24日生，现关押于昆明市五华监狱。被告：陈芳，女，汉族，1979年11月26日生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：彭念旭，系夫妻关系，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。统一社会信用代码：91530100G82454634Q。营业场所：云南省昆明市官渡区董家湾大厦2楼。负责人：李蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云、潘红媛（实习律师），特别授权代理。第三人：李云，男，1960年12月25日生，住址：云南省安宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告蒋正金、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、第三人李云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司要求撤回对被告蒋正金、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、第三人李云的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤回对被告蒋正金、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、第三人李云的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担，剩余25元退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  李捷颖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3581号原告：杨晓东，男，1992年4月26日出生，回族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：金珂，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海熠泰物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁银国，执行董事。原告杨晓东与被告上海熠泰物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓东委托诉讼代理人金珂、季雅琴到庭参加诉讼。被告上海熠泰物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额41,815元、加班工资152,821.24元、未休年假工资2,622元、高温津贴1,600元、解除劳动合同经济补偿金20,884元，合计219,742.24元。2、判令被告支付原告律师费3,000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月19日至2018年10月11日任保安一职，自2017年4月1日以后由被告承包该地保安职责，用人单位主体变更后未重新签订书面合同，未为原告缴纳社会保险，未支付未休年假工资及高温补贴，且长期要求原告在工作日、休息日及法定节假日加班。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告上海熠泰物业服务有限公司未到庭应诉，但向本院书面提交答辩状称：第一，原告已于2018年10月11日正式离职，并与被告签署了离职协议书及辞工结算单。第二，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的有效期为一年，原告诉请已经超过时效。第三，根据司法解释规定，双方签订的离职协议书及辞工结算单合法有效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据。原告为证明其诉称，向本院提交劳动合同、仲裁裁决书、考勤表、工资明细、离职协议书及辞工结算单、律师费发票等证据。被告为证明其辩称，向本院提交离职协议书及辞工结算单等证据。本院经审理查明，原告于2018年10月11日从被告处离职，并于2020年3月31日提出劳动仲裁申请，仲裁裁决认为原告的仲裁请求超过仲裁时效，对其请求未予支持。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告称因原告父亲一直在被告处工作，如果此时提起仲裁会严重影响父亲工作，故本案属于仲裁时效中止。对此，本院认为，仲裁时效中止须有不可抗力或者其他正当理由，而原告父亲在被告处工作不属于法律上的不可抗力或者正当理由，故不构成仲裁时效中止。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨晓东的全部诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。