北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2938号原告：李锋，男，1958年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，经理。原告李锋与被告普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼。被告普济草公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年9月18日签订的《会员合作协议及使用规范》；2、判令被告向原告支付240000元；3、判令被告支付资金占用期间的利息，以240000元为基数，按照现行银行定期存款利率计算，从2016年9月18日起，暂计至2019年12月2日；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告签订了《会员合作协议及使用规范》，该协议规定：被告（协议的甲方）将北京市顺义区高丽营镇“普济草庄园”F区6号温室大棚交给原告（协议的乙方）使用，大棚的用途为农业种植。大棚的建筑面积为500平方，使用年限为自2011年4月18日至2029年4月17日，如被告成功续约至2050年，则原告自动顺延至2050年。协议规定原告一次性给付被告入会费240000元，被告应在2016年12月30日前将符合本协议约定的温室大棚交付原告使用。原告已于2016年9月18日向被告支付240000元，但被告并未将符合协议约定的温室大棚交付原告，原因在于该项目并不符合国家有关法律法规。被告故意欺骗原告签订协议，造成原告经济损失，鉴于被告已构成根本违法事实，原告有权要求被告返还所有已支付的金额及该资金占用期间的利息。为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审理查明：普济草公司于2012年3月23日成立，原公司股东为李德龙、李德海，李德海为该公司原法定代表人。2018年10月17日，该公司法定代表人变更为韩崇梅。现公司股东为李德龙、韩崇梅二人。2011年4月18日，顺义区高丽营镇西马各庄村村民委员会（甲方）与北京航港物流有限公司（乙方，以下简称航港物流公司）签订《承包（租赁）合同书》，约定：“甲方将西马各庄村木家坟中段44亩土地租给乙方作为种植用地，承包期限自2011年4月18日至2029年4月18日，合同期为19年。”2012年4月18日，中科企联（北京）科技有限公司（甲方、单位负责人李德龙，以下简称中科公司）、航港物流公司（乙方、单位负责人王凤林）、陈德立（丙方）签订《补充协议》，约定：“双方在遵照2011年4月18日所签订的顺义区高丽营镇西马各庄村承包租赁合同书的基础上，现就租赁高丽营镇西马各庄村木家坟中段44亩土地租赁一事达成变更及补充协议。自2012年4月18日起，甲方将在每年4月18日前将租金一次性交给乙方王凤林，乙方应出具发票给甲方。土地租赁以李德龙为主，陈德立、王凤林为股东之一，并且每年的12月1号前由甲方负责为每人分红人民币10万元。在合同期内，如遇国家及上级部门规划，占地针对国家的相应补偿，3人将按4：3：3即李德龙40%、陈德立30%、王凤林30%的比例享受国家补偿。甲方自主经营，自负盈亏，经营期内的水、电、土地租金等各项费用由甲方自行支付，经营期内的债权债务全部由甲方负责。甲方经营期间所投入的固定资产作为三方的共同资产。”2012年4月18日，中科公司（甲方，李德龙为该公司法定代表人及唯一股东）与普济草公司（乙方）签订《协议书》，约定：“鉴于甲方与航港物流公司、陈德立于2012年4月18日签订了关于顺义区高丽营镇西马各庄村《承包（租赁）合同书补充协议》，甲方负责顺义区高丽营镇西马各庄村木家坟中段44亩土地租赁的管理、种植及经营。现经航港物流公司、陈德立同意甲方与乙方达成此协议。经营期限自2012年4月18日至2029年4月17日。甲方协助乙方开通水、电及协助完善基本农用设施。乙方2014年按每亩4000元向甲方交纳使用费用。2015年至2019年每年按每亩4500元向甲方交纳使用费用。2020年至2024年，每年每亩5000元向甲方交纳使用费用。2025年至2029年，每年每亩5500元。乙方自主经营、自负盈亏，经营期内的水、电、土地租金等各项费用由乙方自行支付，经营期内的债权和债务全部由乙方承担，乙方经营期间投入资产在合同到期后，为甲方资产。”2016年9月18日，普济草公司（甲方）与李锋（乙方）签订《会员合作协议及使用规范》并约定：“第一条，温室大棚的基本情况。1.甲方将顺义区高丽营镇普济草庄园F区6号温室大棚交给乙方使用，该大棚的用途为农业种植，大棚的建筑面积为500平方米，大棚质量等级为合格。2.该大棚的使用年限为自2011年4月18日至2029年4月17日，如甲方成功续约至2050年，则乙方自动顺延至2050年，且不用再交任何费用。第二条，合作方式。1.乙方一次性付给甲方庄园入会费为人民币240000元整。2.乙方拥有大棚的使用权和经营权。3.该会员属A级会员。第三条，温室大棚的使用权利与义务。甲方的权利与义务：1.甲方提供的温室大棚仅供乙方种植使用。2.甲方有义务为乙方提供良好的物业环境及种植技术支持和指导。3.甲方可提供代耕代种服务，甲方负责免费提供种子、有机肥、人工及物料，乙方可指定蔬菜品种。4.甲方保证水电接入及正常使用。5.甲方不得干扰乙方的合法使用权。乙方权利与义务：1.乙方有义务遵守国家相关规定，保证合法使用及不从事非法经营。2.乙方有义务配合甲方的合理监督。3.乙方在使用年限内有权使用温室大棚及土地，有权在国家政策允许范围内对其进行改造。4.乙方可以转让、赠与他人，但须提前15天书面通知甲方，甲方同意后，甲方收取乙方转让更名费1000元整。5.乙方拖欠园区管理费用超过一年的，甲方有权无条件解除合同，并同时要求乙方支付当年管理费。第五条，交付期限。甲方应在2016年12月30日前，将符合本合同约定的温室大棚交付乙方使用，甲方逾期交付应按银行同期活期存款利率按日计算向乙方支付违约金。第六条，违约责任。1.如甲方无故提前终止合同，甲方应一次性赔偿乙方全部入会费及相关投入赔偿。”另，该会员文件附件载明了大棚房屋交付标准：“房屋地面：地砖；房顶：彩钢顶（内部吊顶）；门窗：防盗门、塑钢窗；外墙：水泥抹光、防水涂料；内墙：四白落地；院护栏：防腐木；大棚：内外墙水泥抹光；钢骨架：安装整齐；供水系统：地下深水井；供电系统：独立电表、市政用电、公共路灯；排水系统：上下水安装好；监控安防：24小时；送：大床、桌、椅。”2016年9月8日至2016年9月19日，李锋共向普济草公司交纳合同款240000元。普济草公司开具收据并加盖财务专用章。庭审中，李锋主张涉诉土地至今未交付且地上设施已于2019年拆除。2018年9月5日，本院向高丽营镇政府拆建办核实：1.涉诉土地规划用途为一般农地区。2.普济草公司所盖大棚中一处大棚属于棚内盖房，所以其将该违规建设的棚及房予以拆除。其他大棚存在个别违规建设，如土地硬化、棚内铺木头和砖，棚内盖厕所，其对违规的建设予以清理拆除，但仅仅针对C5-5号大棚即棚内盖房的棚进行了大面积拆除，对其他大棚仅清除整治了不合法的建设。其下发限期拆除决定书并进行清理整治，是因为普济草公司盖大棚所占土地为一般农地区，根据市规划和国土资源清理委员会2018年6月27日下发的通知，对大棚类设施农业项目违法违规用地整改验收该案及整改标准进行了规定，普济草公司未依法取得乡村建设规划许可证，存在违法建设，故予以整改拆除。上述事实，有原告李锋提交的会员文件、合作协议及使用规范、收据、银联签购单、中国银联存根、照片、本院调取的2018京0113民初22660号案件卷宗及本院庭审笔录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告普济草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李锋与普济草公司签订的《会员合作协议及使用规范》名为会员合作协议，实为土地承包合同。综合李锋提交的证据材料、《会员合作协议及使用规范》附件中载明的大棚房屋交付标准、本院调查核实情况以及李锋庭审陈述能够认定，李锋与普济草公司签订的《会员合作协议及使用规范》及《交付使用书》改变了土地规划用途，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉诉合同被确认无效后，普济草公司应将承包费退还给李锋。鉴于李锋主张自合同签订之日起普济草公司从未向其交付涉诉土地及地上物且地上违建设施已于2019年被拆除，故不涉及涉诉土地及地上物返还，故普济草公司应当退还李锋合同款240000元。关于李锋主张的利息，本院综合本案案情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普济草（北京）生物科技有限公司返还原告李锋承包金240000元并支付利息（利息的计算方式为：以240000元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，自2016年12月31日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果被告普济草（北京）生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告普济草（北京）生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年六月十六日法官助理  毕龙娟书 记 员  韩素爽