wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：尹纯飞，男，1984年1月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹纯飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告尹纯飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20181219001667号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年12月20日向被告发放贷款80000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金59595.37元、利息（含罚息）10411.5元、复利1071.33元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金59595.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）10411.5元、复利1071.33元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹纯飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59595.37元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为10411.5元、复利为1071.33元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹纯飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告尹纯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初756号 原告：新疆庆源实业集团热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路2号。 法定代表人：孙烨，系该公司总经理。 被告：倪新冲，男，1966年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆庆源实业集团热力有限责任公司与被告倪新冲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 云 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  董 莉 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘春娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32455号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李勤，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李勤信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月7日的信用卡透支本金56419.93元、利息36150.22元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金5402.68元，并支付自2019年6月8日起至付清之日止，以未偿还的本金56419.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李勤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月7日，李勤透支拖欠欠款本息共计97993.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李勤未答辩。经审理查明，2014年9月28日，李勤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李勤发放了信用卡。李勤从其信用卡账户中透支，截至2019年6月7日日，李勤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金56419.93元、利息36150.22元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金5402.68元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李勤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李勤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李勤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金56419.93元、利息36150.22元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金5402.68元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金56419.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由被告李勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保265号 何佳、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人何佳与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1775号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为221571元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结221571元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1775号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32401号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高玲，女，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高玲信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告高玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月24日的信用卡透支本金49189.22元、利息35530.99元、手续费60元及截至2016年12月31日的滞纳金3380.83元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止，以未偿还的本金49189.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月24日，高玲透支拖欠欠款本息共计88161.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告高玲未答辩。经审理查明，2016年1月22日，高玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向高玲发放了信用卡。高玲从其信用卡账户中透支，截至2019年6月24日，高玲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49189.22元、利息35530.99元、手续费60元及截至2016年12月31日的滞纳金3380.83元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，高玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。高玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告高玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月24日的信用卡透支本金49189.22元、利息35530.99元、手续费60元及截至2016年12月31日的滞纳金3380.83元;并支付从2019年6月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金49189.22元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告高玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2004元，由被告高玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1987号原告：董鑫，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：孙秀静，女，1977年1月16日出生，汉族，住山东省茌平县。原告董鑫诉被告孙秀静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告董鑫以双方进行庭外和解为由于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董鑫负担。审判长  李明亮二〇二〇年六月五日书记员  李恩辉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初3167号原告：曹莉，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：彭孝文，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王镜，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：曹康康，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告曹莉与被告彭孝文、王镜、曹康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉、被告彭孝文到庭参加了诉讼，被告王镜、曹康康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹莉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款20万元及利息112800元〔利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日，暂计算至起诉之日止）合计312800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因急需用钱，于2017年4月14号立据向原告借款20万元，双方约定借款利息按月息2分计算。后经原告催要，被告未还，引起诉讼。彭孝文辩称，借款属实，但该借款与原告另案起诉的借款共计已偿还5万元利息，同意全部用于偿还原告另案起诉的借款利息。王镜、曹康康未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织被告彭孝文进行了质证。被告彭孝文对上列证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月14日，三被告为经商共同向原告借款20万元并出具借条，载明：今借到曹莉人民币200000元整（贰拾万元整），月息2分，借款人彭孝文，王镜，曹康康。后经原告催要，被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定月息2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭孝文、王镜、曹康康于本判决生效之日起10日内偿还原告曹莉借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月14日起至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告彭孝文、王镜、曹康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇二〇年六月二十二日书记员  张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初2696号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：梁科，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区钓办处。委托诉讼代理人：梁文西，系被告父亲，1955年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告梁科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌、被告的委托诉讼代理人梁文西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费997元，违约金1000元，合计1997元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系龙庭盛世小区物业管理服务企业，被告系该小区×号业主，其房屋建筑面积为58.1㎡。原告与该小区业主委员会于2014年4月29日签订《物业服务合同》，2017年3月与该小区业主委员会签订《物业管理服务续约协议》，约定该小区高层的物管费为0.9元/㎡/月，公共能源费10元/户/月。被告从2018年3月1日至2020年3月31日期间未向原告缴纳物业管理服务和公共能源费合计997元，违约金1000元。原告多次催收，但被告未付。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁科辩称，物管还是需要的，但是原告并没有将服务做好，绿化、清洁以及公共设施的维护都存在问题，小区内障碍物也较多，影响出行。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告(乙方)与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市合川区钓办处嘉陵路356号的“龙庭盛世”小区提供物业服务。并按照高层（三楼及其以上）业主0.9元/㎡/月、多层业主及高层二楼及其以下业主0.6元/㎡/月、商业物业业主1元/㎡的标准收取物业服务费，另以包干形式，按照高层业主10元/月、多层业主5元/月的标准收取公共专项设备的能源能耗和公共水电费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同还就其他权利义务等内容进行约定。上述合同到期后，2017年3月30日，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》，约定：从2017年5月1日至2020年4月30日龙庭盛世小区物业管理仍由重庆多泰物业管理有限公司服务管理，按原合同签订的2014年5月1日至2017年4月30日的合同内定执行。上述协议签订后，原告继续提供物业服务至今。原告在提供物业服务的过程中，存在清洁不到位、公共设施维护不到位、对业主反映问题沟通解决不及时、安保值班睡觉等问题。被告梁科系“龙庭盛世”小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为58.1㎡，属多层房。被告从2018年3月1日至2020年3月31日未向原告缴纳物业服务费及公共能耗费。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告与合川区龙庭盛世业主委员会签订的《物业服务合同》及《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的“龙庭盛世”小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。原告依据合同约定对龙庭盛世小区提供物业服务，虽然提供的物业服务与合同约定的内容有一定差距，但不构成重大缺陷或违约，故原告应当享有收取相关物业服务费用的权利，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。故对原告要求被告支付2018年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费和公共能耗费997元（58.1㎡×0.6元/㎡/月×25月+5元/月×25月）的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确有一定瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对其他被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告梁科于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2018年3月1日起至2020年3月31日止的物业服务费（含公共能耗费）997元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁科负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3597号 原告：严春林，男，1976年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘剑波，男，1968年3月24日生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：戴年秀，女，1972年12月18日生，汉族，江西省赣州人，住:江西省赣州市南康区。 原告严春林与被告刘剑波、戴年秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春林及其委托诉讼代理人邱云峰及被告刘剑波的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。被告戴年秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严春林向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘剑波、戴年秀偿还原告借款16.35万元，并自2018年6月9日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻。2018年1月5日，被告刘剑波因偿还贷款需要向原告借款150万元，约定同年1月17日前归还。被告陆续偿还借款，并付息至2018年6月9日，剩余本金16.35万元及其后利息未偿。 被告刘剑波辩称，借款属实，原告主张的16.35万元是未偿利息，本金已还清，尚欠利息需核对流水，不应再按月利率2%计付利息，应按银行利率计付。 被告戴年秀未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借据、银行交易明细清单，证明借款事实； 3、还款明细单，证明被告还款情况。 被告刘剑波对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据3三性均有异议，签名并非被告本人所写。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2均予以采信。原告提交的证据3，虽为原告自行制作，未经被告签名确认，但其中记载被告还款金额、时间及本息抵扣情况，依据双方约定的利率，该明细的制作符合法律规定及双方约定，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，二被告因生意周转需要立据向原告借款150万元，约定借期至同年1月17日前，月利率3%。同年1月10日，原告向被告账户转账150万元。被告于2018年1月25日支付2万元，2月1日、5日、8日、13日偿还50万元、16万元、20万元、15万元，3月24日、27日偿还15万元、10万元，4月9日偿还5万元，5月15日偿还5万元，6月9日偿还4万元，11月12日偿还1万元，12月3日偿还1万元。原告制作还款明细，先以月利率3%扣除借款利息，余款再行抵扣借款本金，截止至2018年6月9日，尚欠借款本金16.35万元。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告依约交付，原告主张被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠借款本息问题，被告未提供证据证明其还款情况，且对于被告的还款，原告先以月利率3%扣除借款利息，余款再行抵扣借款本金的计算方法符合法律规定及双方约定，故原告主张被告偿还尚欠借款本金16.35万元，本院予以支持，对于被告刘剑波的辩解，本院不予采纳。原告主张二被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持，被告其后支付的2万元可核减。被告戴年秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘剑波、戴年秀于本判决生效后二十日内偿还原告严春林借款16.35万元，并自2018年6月10日起按月利率2%计付利息至还款之日止，被告已付2万元可核减； 二、驳回原告严春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4881元，减半收取2440.5元，由被告刘剑波、戴年秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10671号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：程洲，男，1981年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告程洲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11276号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：马世介，男，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马世介金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、被告马世介到庭参加了诉讼。本院依法开庭进行审理，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告马世介签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告马世介向原告平安银行重庆分行归还贷款本金10953.6元以及截至2020年4月10日的利息1006.54元、复利35.62元，共计11995.76元；2.被告马世介向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金10953.6元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告马世介向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告马世介负担。被告马世介辩称借款不属实，没收到借款。本案借款不清楚。每月向平安银行还9931元用于归还宝马X3的车贷。因为受伤大脑受损，记不清楚了。本金可以考虑偿还，但现在无偿还能力，罚息利息都不认可，待有还款能力后，再协商归还本金。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：马世介。贷款用途：个人经营。贷款金额：127000元。贷款期限：24个月，从2018年1月2日到2020年1月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告马世介尚欠贷款贷款本金10953.6元，利息65.74元，以及按照年利率24%计算的罚息1454.37元。。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告马世介签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告马世介未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年6月10日，被告马世介尚欠的金额为本金10953.6元，利息65.74元以及按照年利率24%计算的罚息1454.37元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告马世介应当支付以未偿还的本金10953.6元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告马世介承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马世介在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金10953.6元，及截至2020年6月10日的利息65.74元、罚息1454.37元；二、被告马世介在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金10953.6元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告马世介负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初611号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：凌友学。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告凌友学（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共7097.22元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月25日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金5999.79元、利息1752.69元、违约金（滞纳金）330.30元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、面签单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌友学于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金5999.79元、利息1752.69元、违约金330.30元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告凌友学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周荣艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2085号原告：刘晓勤，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告刘晓勤与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓勤，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓勤向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年3月至1999年1月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年3月入职被告处工作，1999年1月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条依法向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月8日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年3月至1999年1月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、工会会员证，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、虎头村村委会的证明、周全的证明，拟证明原告在厂期间名字为刘晓琴，与工会会员证上名字一致；3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示了工会会员证及证明，被告对该证据的真实性予以认可。该工会会员证是合川总工会发放，由合川市总工会盖有公章，结合原告举示的证明，本院依法予以采信。原告举示的证据能够证明原告系被告单位的职工，故对原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年3月至1999年1月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘晓勤与被告合川市丝绢厂自1993年3月至1999年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半缴纳5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十八日书记员 何秋鸿
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2002号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，公司经理。 委托诉讼代理人：刘爽，公司员工。 被告：黄宝蒜，女，1979年1月29日出生，汉族，住。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告黄宝蒜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费149元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11244号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：龚长平,男,1979年2月8日出生,汉族,住四川省威远县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚长平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告龚长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告龚长平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告龚长平向原告平安银行重庆分行归还贷款本金77457.98元以及截至2020年4月21日的利息7490.58元、复利462.23元，共计85410.79元；2.被告龚长平向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金77457.98元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告龚长平向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告龚长平负担。被告龚长平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚长平。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年12月14日到2021年12月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告龚长平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告龚长平宣布贷款提前到期，要求被告龚长平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告龚长平尚欠贷款贷款本金77457.98元，利息7488.78元，以及按照年利率24%计算的罚息1387.87元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告龚长平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告龚长平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告龚长平尚欠的金额为本金77457.98元，利息7488.78元以及按照年利率24%计算的罚息1387.87元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告龚长平应当支付以未偿还的本金77457.98元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告龚长平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告龚长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚长平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金77457.98元，及截至2020年6月10日的利息7488.78元、罚息1387.87元；二、被告龚长平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金77457.98元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由被告龚长平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4045号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄仁玉，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周书明，男，1964年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周长波，男，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告黄仁玉、周书明、周长波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告黄仁玉、周书明、周长波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄仁玉偿还代偿资金82919.78元及资金占用损失（以82919.78元为基数，从2020年1月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令周书明、周长波就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月21日，黄仁玉向重庆银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆永川支行）申请9万元贷款，农业担保公司为黄仁玉提供担保，周书明、周长波提供保证反担保。重庆永川支行发放贷款后，因黄仁玉逾期未支付贷款本息，重庆永川支行要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息82919.78元。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告黄仁玉未做答辩。被告周书明未做答辩。被告周长波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，黄仁玉向重庆永川支行申请贷款，双方签订最高额授信业务总合同，主要约定：授信最高额为9万元，期限为2019年6月21日至2020年6月21日，固定年利率不低于6.09%，按月结息，分期还款，贷款发放后第1个月至第3个月每月归还本金1000元，第4个月至第11个月每月归还本金5000元。当日，农业担保公司与重庆永川支行签订最高额保证合同，主要约定：农业担保公司为黄仁玉的9万元主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的债务本金、利息、罚息及复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约造成的损失提供连带责任保证。当日，黄仁玉、农业担保公司、周书明、周长波签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为黄仁玉的9万元借款提供保证担保，具体担保范围、方式、期间以农业担保公司与贷款人签订的保证合同为准。如果因黄仁玉没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，农业担保公司有权追偿，黄仁玉应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起，以代偿金额为基数，按人民银行贷款基准利率的四倍承担资金占用损失，直至付清为止。周书明、周长波自愿为黄仁玉履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果黄仁玉不履行本协议，周书明、周长波为黄仁玉向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年。同年6月24日，重庆永川支行向黄仁玉发放贷款9万元，黄仁玉在借款借据上签字。2020年1月5日，重庆永川支行以黄仁玉逾期未还本息为由要求农业担保公司承担担保责任，农业担保公司于同年1月7日向重庆永川支行转账支付黄仁玉代偿款82919.78元。本院认为，黄仁玉、周书明、周长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。黄仁玉并未举证证明已按照最高额授信业务总合同约定偿还贷款本息，农业担保公司基于委托保证合同约定已于2020年1月7日代为偿还贷款本息82919.78元，其有权向黄仁玉进行追偿，并有权基于委托保证合同的约定要求黄仁玉支付资金占用损失。关于连带清偿责任的问题。委托保证合同约定周书明、周长波为黄仁玉向农业担保公司提供保证反担保，农业担保公司有权要求周书明、周长波承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄仁玉于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金82919.78元及资金占用损失（以82919.78元为基数，从2020年1月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告周书明、周长波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取计936.5元，由被告黄仁玉、周书明、周长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35979号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡远林，男，1990年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告蔡远林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告蔡远林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡远林归还余欠贷款本金人民币31,005.28元(以下均为人民币币种)；2.被告蔡远林支付至2020年5月25日的贷款利息878.30元；3.被告蔡远林支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告蔡远林未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤YFXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告蔡远林负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告蔡远林支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告蔡远林签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告蔡远林以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年9月14日起被告蔡远林未依约归还贷款本息。被告蔡远林未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告蔡远林签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告蔡远林未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告蔡远林归还未偿还贷款本金31,005.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告蔡远林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告蔡远林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蔡远林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡远林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡远林应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金31,005.28元；二、被告蔡远林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息878.30元；三、被告蔡远林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,005.28元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告蔡远林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤YFXXXX”的车辆与被告蔡远林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡远林所有，不足部分由被告蔡远林清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡远林负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35457号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：韩国花，男，1957年10月1日出生，其他情况不详。原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称原告）与被告韩国花（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日收到原告的起诉书，并于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付供暖费7804．2元。事实和理由：原告于2009年7月23日承包了北京市朝阳区xx路xx大厦的供暖项目，承包供暖期限25年。被告系北京市朝阳区xx路xx大厦xx室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。被告未向原告支付供暖费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋未曾登记在被告名下。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，现原告起诉被告要求支付供暖费的主张，因原告未提供被告的准确的身份信息，且未提供证据证明被告与原告之间存在供用热力合同关系的充分证据，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京德易达节能科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月五日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0291司救执6号 救助申请人：王某某，女，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 救助申请人王某某以其在追索劳动报酬纠纷判决申请执行过程中面临生活困难为由，于2020年5月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王某某称：因公司倒闭致使劳动报酬至今没有给付，家庭生活困难。故请求法院给予司法救助金4103元。 经审查查明，（2019）皖0291民初1095号判决已经发生法律效力，判决被执行人应支付申请人劳动报酬4103元，因被执行人芜湖市海力渔网制造有限公司未按裁决履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行，因被执行人已停产停业多年，无财产可供执行，未执行到案款。 另查明，救助申请人王某某家庭收入少，存在生活困难的情况。 本院认为，申请人王某某申请执行的（2020）皖0291执8号案件的劳动报酬未执行到位，且申请人生活确属困难，救助申请人王某某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，应当给予司法救助。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王某某司法救助金4103元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1011号 原告：黄鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱清宝，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：程钢，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：张竹君，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄鹏与被告程钢、张竹君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人朱清宝到庭参加诉讼，被告程钢、张竹君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200万元；2.判令二被告支付逾期利息（以本金200万元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年10月9日，二被告共同向黄鹏借款200万元，约定由黄鹏将借款汇入张竹君账户，借款定于2018年12月30日前归还，程钢在借款当日向黄鹏出具借条。黄鹏依约将借款汇入张竹君账户，但是二被告未能按约归还。黄鹏催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告程钢、张竹君未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年10月9日，程钢出具借条，载明：今借到黄鹏200万元，请将该借款汇入工行成都东大支行营业室，户名：张竹君，账号：62×××38。用期三个月，定于2018年12月30日前归还。同日，案外人田瑶瑶受黄鹏委托将借款50万元转入张竹君账户。 2018年10月11日，案外人朱能芳受黄鹏委托将借款75万元转入张竹君账户，并附言借款。 2018年10月12日，案外人李敏受黄鹏委托将借款75万元转入张竹君账户，并附言借款。 程钢至今未向黄鹏归还借款。 以上事实有原被告身份信息、借条、银行账户明细、情况说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，程钢向黄鹏借款，黄鹏按约向指定收款人张竹君支付了款项，双方民间借贷关系成立并生效。约定的借款期限已届满，但程钢至今未还款，故对黄鹏要求程钢归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。张竹君是程钢指定的收款人，黄鹏未提交证据证明其与张竹君之间存在借贷合意，黄鹏要求张竹君承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于逾期利息。黄鹏与程钢未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应当按年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算逾期利息。黄鹏的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程钢于本判决生效之日起十五日内向黄鹏归还借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，按年利率6%自2018年12月31日起计算至清偿之日止）； 二、驳回黄鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,880元，由程钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2644号原告：米平，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告米平与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米平，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米平向本院提出诉讼请求：确认原告于1990年1月至2001年12月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年1月入职被告处工作，2001年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条依法向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月9日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1990年1月至2001年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、工会会员证，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示了工会会员证，被告对该证据的真实性予以认可。该工会会员证是合川总工会发放，由合川市总工会盖有公章，本院依法予以采信。原告举示的该证据能够证明原告系被告单位的职工，故对原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1990年1月至2001年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告米平与被告合川市丝绢厂自1990年1月至2001年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十八日书记员 何秋鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1688号原告：杜香云，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：曹盼盼，女，2002年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：曹某，满，2012年5月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师（代理以上三被告）。被告：曹冬玲，女，1992年1月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：曹福源，男，1999年2月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告杜香云、曹某、曹盼盼与被告曹福源、曹冬玲分家析产利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案在理过程中，原告于2020年6月11日提出撤诉申请。本院认为，原告杜香云、曹某、曹盼盼的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜香云、曹某、曹盼盼撤回起诉。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告杜香云、曹某、曹盼盼负担。审判员  贾艳平二〇二〇年六月十一日书记员  李翔宇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初284号   原告：张文友，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，住和硕县。   被告：孙全义，男，1976年6月16日出生，汉族，无固定职业，住和硕县。   原告张文友与被告孙全义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张文友到庭参加诉讼，被告孙全义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙全义按照欠条偿还原告9，540元。事实与理由：2014年3月份开始，原告在和硕县清水河农场九队，用拖拉机给被告田地里耕地。被告欠原告机耕费9,540元，被告口头上说有了钱就给，后来原告多次找被告催要欠款，但被告不愿意付款一直拖时间，到了2015年2月12日被告向原告出具了9,540欠条。后原告年年打电话催要欠款，被告说要还就是不还，后来打电话不接、找人找不到，无奈之下，原告请求人民法院依法判令被告承担9,540元还款责任。   被告孙全义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原告张文友在和硕县清水河农场九队，用拖拉机给被告孙全义田地里耕地。事后于2015年2月12日被告给原告出具欠条一份，注明被告欠原告机耕费9,540元，经原告多次催要被告至今未支付。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张文友要求被告孙全义支付9,540元劳务费的诉讼请求，其出示的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。被告孙全义经合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙全义支付原告张文友劳务费9,540元，定于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费460元，合计540元，由被告孙全义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。    审判长杨阳    审判 员麦热哈巴·亚合甫   人民陪审员巴丽曼   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   铁日巴图
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初793号 原告：南京赛林德智能科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会院内办公楼209-1号。 法定代表人：胡庆德。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。 被告：南京市第四建筑工程有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路11号）。 法定代表人：张红梅。 被告：江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司，住所地南京市六合区雄州街道龙池花园A-8栋。 负责人：邵立成。 被告：江苏省房地产发展实业有限公司，住所地南京市雨花台区西营村183号1幢。 法定代表人：邵立成。 原告南京赛林德智能科技有限公司（以下简称赛林德公司）与被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司（以下简称省房地产公司六合分公司）、江苏省房地产发展实业有限公司（以下简称省房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛林德公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告四建公司、省房地产公司六合分公司、省房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛林德公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告四建公司、省房地产公司六合分公司支付原告工程余款902631.58元及利息（利息以902631.58元为基数，自2019年6月27日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日止按照银行业同业拆借利息计算）。事实与理由：赛林德公司与四建公司、省房地产公司六合分公司于2013年12月签订《外墙涂装工程施工合同》，约定由原告承建六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房16#、17#、19#楼的外墙涂装工程，四建公司系总包方，省房地产公司六合分公司系代建方。本工程于2017年就已投入使用，双方于2019年6月26日完成工程结算，确定工程价款3907531.58元。但截止起诉之日止，被告未按照合同约定在审计结束后支付工程款，尚欠原告工程余款902631.58元未支付。原告催要无果，诉至法院。 被告四建公司、省房地产公司六合分公司、省房地产公司未作答辩。 本院经审理查明后认定事实如下：2013年12月，省房地产公司六合分公司（代建方，丙方）与四建公司（总承包，甲方）、赛林德公司（承包方，乙方）签订《六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房外墙涂装工程施工合同（十标段）》，约定合同总价为2433670元，工程施工完成，经监理方及发包方验收合格后半年内支付至合同金额的60%。工程竣工结算完成并审计确认，竣工资料提交给发包人，且满足档案归档的要求后满半年支付至结算金额的95%。留结算金额5%作为质保金，于工程竣工日期计算至质保期（两年）满。无任何质量问题及遗留问题后支付（无息）。工程完成至付款节点时，由承包方开具相应票据至总包方，由总包方提供相应收据至代建方，由代建方将工程款支付给总包方后，由总包方付至承包方。合同还约定了其他内容。赛林德公司按约定履行并交付使用。2019年6月26日，双方进行结算并出具《工程竣工结算审定单》，确认结算总价为3907531.58元。现赛林德公司主张省房地产公司六合分公司累计付款3004900元，下欠902631.58元未支付，诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房外墙涂装工程施工合同（十标段）》、工程竣工结算审定单、合同台账等证据予以证实。 本院认为，省房地产公司六合分公司与四建公司、赛林德公司签订的《六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房外墙涂装工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。合同中约定工程完成至付款节点时，由承包方开具相应票据至总包方，由总包方提供相应收据至代建方，由代建方将工程款支付给总包方后，由总包方付至承包方。按上述约定，省房地产公司六合分公司、四建公司应承担本案工程款给付义务，但其均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。赛林德公司已按约完成了相应工程并交付使用，其要求省房地产公司六合分公司、四建公司支付工程款902631.58元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故省房地产公司对上述还款义务承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京市第四建筑工程有限公司、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京赛林德智能科技有限公司工程款902631.58元及利息（以902631.58元为本金，自2019年6月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告江苏省房地产发展实业有限公司对上述第一项中被告江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司的债务承担补充给付责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12972元，保全费5000元，合计17972元，由被告南京市第四建筑工程有限公司、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  焦建民 人民陪审员  梅秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  姚萍萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2089号 申请执行人卢洪海，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人卢洪海与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1998号 被执行人：余功涛，住襄阳市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城刑一初字第00128号刑事判决书，在执行余功涛盗窃罪纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余功涛银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨慧洁 书记员刘运波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8902号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：金华玥莱美医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：翁明亮。被告：刘巧玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄仔龙，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告金华玥莱美医疗美容门诊部有限公司、被告刘巧玲、被告黄仔龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金华玥莱美医疗美容门诊部有限公司、被告刘巧玲、被告黄仔龙银行存款428900元或查封、扣押其等额财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告金华玥莱美医疗美容门诊部有限公司、被告刘巧玲、被告黄仔龙银行存款428900元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年六月二日法官助理 陈晓彤书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2202号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：陈惠民，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈惠民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼。被告陈惠民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惠民立即偿还原告贷款本金43178.73元及截至2019年4月24日的利息（含罚息）48332.2元、复利26745.13元，总计118256.06元，并自2019年4月25日起至贷款清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、罚息、复利。2、判令被告向原告赔偿应本案产生的律师费1500元。3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订编号：平银漳州个信贷字2013第RL20131120000648号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款88000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款固定月利率1.69%，贷款期限36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2019年4月24日被告拖欠原告贷款本金合计43178.73元及利息（含罚息）48332.2元、复利26745.13元，总计118256.06元。 陈惠民未作答辩。 平安银行股份有限公司漳州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：平银漳州个信贷字2013第RL20131120000648号的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》及律师费发票。陈惠民未到庭参加诉讼，未对证据作出质证，对平安银行股份有限公司漳州分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月20日，陈惠民（甲方）与平安银行股份有限公司漳州分行（乙方）签订编号为平银漳州个信贷字2013第RL20131120000648号《个人信用贷款合同》，约定（摘要）“乙方向甲方贷款金额88000元、贷款用途装修+购家私电器，贷款期限为36个月；贷款固定月利率1.69%；还款方式采用等额还本付息还款方式。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），若发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”等内容。合同签订后，2013年11月20日，平安银行股份有限公司漳州分行将贷款88000元发放至陈惠民指定账户内。陈惠民借款后，从2015年9月20日就开始违约，没有按约定归还本息，至今尚欠原告借款本金43178.73元及利息、罚息、复利。平安银行股份有限公司漳州分行为实现本案债权支出律师代理费1500元。 本院认为，平安银行股份有限公司漳州分行与陈惠民之间借款合同关于利息、罚息、复利的约定合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。除此之外，平安银行股份有限公司漳州分行与陈惠民之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。陈惠民借款后应按期还款，未按期还款应承担违约责任。因此，陈惠民应当偿还平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金43178.73元及按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利，但合计不得超过年利率24%；平安银行股份有限公司漳州分行请求陈惠民支付因实现本案债权而支出的律师代理费1500元，本院予以采纳。陈惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈惠民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金43178.73元并从2015年9月20日开始以逾期贷款本金为基数，按《个人信用贷款合同》的约定每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清贷款本金之日止，按约定计付利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告陈惠民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行支出的律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2695.1元，由被告陈惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  林建生 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  沈惠红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5363号原告：毛音音，女，1980年5月7日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖伟，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，上海市银都律师事务所律师。被告：王巍，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告毛音音诉被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告毛音音在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛音音撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年六月五日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7296号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，营业场所：云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、3层308-317号。统一社会信用代码：91530112668257172N。法定代表人：涂涛委托代理人：邹震、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵道顺，男，汉族，1966年8月8日出生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：尤丽，女，汉族，1974年9月15日出生，居民身份证住址：云南省晋宁县。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被告赵道顺、尤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵道顺、尤丽的起诉。本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社撤回对赵道顺、尤丽的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十八日书记员 杨徐敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2002号罪犯叶旭勇，男，1980年5月20日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙1102刑初344号刑事判决，以被告人叶旭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币81000元，共同退赔人民币35500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙11刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶旭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶旭勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶旭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶旭勇减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32460号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨亚琴，女，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨亚琴信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨亚琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月7日的信用卡透支本金27005.83元、利息22377.87元，并支付自2019年6月8日起至付清之日止，以未偿还的本金27005.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨亚琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月7日，杨亚琴透支拖欠欠款本息共计49383.7元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨亚琴未答辩。经审理查明，2012年3月20日，杨亚琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨亚琴发放了信用卡。杨亚琴从其信用卡账户中透支，截至2019年6月7日日，杨亚琴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27005.83元、利息22377.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨亚琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨亚琴使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨亚琴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告杨亚琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨亚琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金27005.83元、利息22377.87元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金27005.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1035元，由被告杨亚琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2847号原告：罗尤蕙，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告罗尤蕙与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尤蕙与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尤蕙向本院提出诉讼请求：确认原告罗尤蕙于1992年9月至1999年5月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年9月入职被告处工作，1999年5月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月28日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1992年9月至1999年5月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告向仲裁委员会提出过仲裁。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的周全等人出具的证明，仅有周全作为被告的法定代表人在庭审中的陈述，其他证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告罗尤蕙与被告合川市丝绢厂在1992年9月至1999年5月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗尤蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1335号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：范晓静，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行诉被告范晓静银行卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序。 经本院审查发现本案被告范晓静下落不明，需公告送达法律文书,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇二〇年六月九日 书记员  张保昕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3121号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人:姚勇，系银行行长。委托诉讼代理人:姜玉松、徐慧博（实习），系河南洛源律师事务所执业律师。被告:洛阳云耕农业开发有限公司，住所地:洛阳市西工区道南路北侧锦远商贸城5D甲5-6号。法定代表人：孙小爱，公司经理。被告：孙小爱，女，汉族，1975年3月22日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：河南省恩鼎医药有限公司，住所地:洛阳市春都路158号院内。法定代表人：王保安，公司经理。被告：王保安，男，汉族，1978年2月12日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：朱玉龙，男，汉族，1960年8月27日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳云耕农业开发有限公司（以下简称云耕公司）、河南省恩鼎医药有限公司（以下简称恩鼎公司）、王保安、孙小爱、朱玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松、徐慧博（实习）到庭参加诉讼，被告云耕公司、恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令云耕公司立即偿还借款本金10400000元及利息（利息截至2020年4月7日暂计为2746649.04元，2020年4月7日至本息结清之日，按月息13.275‰计息）；2.判令恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙对云耕公司上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令云耕公司、恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由:2017年12月14日，农商行西工支行分别与云耕公司、恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。云耕公司向农商行西工支行申请10400000元贷款用于购苗木，恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙为其借款提供连带保证责任。合同签订后，农商行西工支行依约发放贷款，云耕公司及各保证人均未按约还款，农商行西工支行将其诉至法院。云耕公司、恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年12月14日，农商行西工支行与云耕公司签订《流动资金借款合同》，云耕公司分向农商行西工支行申请10400000元的贷款用于购苗木，贷款期限自2017年12月14日起至2019年12月14日止，月利率为8.85‰，罚息利率均上浮50%，还款方式均为定期付息、不定期还本。恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:农商行西工支行实际发放贷款时间为2017年12月14日，实际贷款金额为10400000元，实际贷款到期日为2019年12月14日。云耕公司于2017年12月21日起未按时还款，2017年12月27日将欠息结清，2018年1月21日再次逾期。截至2020年4月7日，云耕公司尚欠逾期本金10400000元、利息2746649.04元未付。综上所述，对于云耕公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农商行西工支行已依约发放款项，云耕公司理应按时归还借款。恩鼎公司、王保安、孙小爱、朱玉龙作为保证人在保证合同上签名确认，其理应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人云耕公司追偿。因农商行西工支行未提供证据证明其实现债权的费用，故关于其主张的律师费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳云耕农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金10400000元(该数额系截至2020年4月7日)；二、洛阳云耕农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行贷款的逾期利息（该数额暂计至2020年4月7日为2746649.04元，自2020年4月8日起至本息实际清偿之日止，按月息13.275‰计算）；三、河南省恩鼎医药有限公司、王保安、孙小爱、朱玉龙对洛阳云耕农业开发有限公司上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳云耕农业开发有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳云耕农业开发有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、王保安、孙小爱、朱玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50339元，由被告洛阳云耕农业开发有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、王保安、孙小爱、朱玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十日书记员 李创新
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1232号原告：杨红娜，女，生于1979年9月23日，汉族，住禹州市。原告：苏伟峰，男，生于1979年11月7日，汉族，住禹州市。被告：李保伟，男，生于1972年3月10日，汉族，住禹州市。原告杨红娜诉被告李保伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨红娜、苏伟峰到庭参加了诉讼，被告李保伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红娜、苏伟峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：被告李保伟以手头紧为由分别向二原告（二原告系夫妻关系）借款2万元和1万元，共计3万元，并分别出具借条一份，后二原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延还款。故此，诉至法院。李保伟缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份及结婚证一份。被告李保伟缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年12月23日，被告李保伟向原告苏伟峰借款10000元，给原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到苏伟峰现金壹万元（10000）借款人李保伟2014年12月23日。2015年2月26日，被告李保伟向原告杨红娜借款20000元，给原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到杨红娜现金贰万元整（20000）借款人李保伟2015年2月26日。因被告未还款，原告起诉来院，要求李保伟偿还借款30000元及利息。另查明：二原告杨红娜、苏伟峰系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。本案被告李保伟借原告苏伟峰10000元、借原告杨红娜现金20000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。二原告要求被告李保伟偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告李保伟于本判决生效后五日内偿还原告杨红娜、苏伟峰借款共计30000元，并自2020年3月24日起按年利率6%支付利息，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告李保伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ： 李 柱人民陪审员 ：孙红伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员 姜 腾 飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4162号 申请执行人：张海峰，男，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市与杉科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第3栋4楼412A，统一社会信用代码91440300MA5EK2NJ55。 法定代表人：封金杉。 申请执行人张海峰与被执行人深圳市与杉科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23292号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市与杉科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币26698.62元，本院于2020年04月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保806号申请人：程帅，男，1991年2月1日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：李伟，女，1979年12月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人程帅与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初4402号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李伟银行存款20万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十一日书记员  李雅洁