广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终156号 上诉人（原审原告）：三江县联冠酒店投资有限责任公司，住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇福临路旅游集散中心，统一社会信用代码：91450226MA5ND2RX5C。 法定代表人：兰玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西几米家装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑堡东路4号雁翔苑3栋2单元501室，统一社会信用代码：91450300MA5MTTG64D。 法定代表人：张国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊鹏，该公司员工。 上诉人三江县联冠酒店投资有限责任公司（以下简称联冠酒店投资公司）因与上诉人广西几米家装饰工程有限公司（以下简称几米家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人联冠酒店投资公司的法定代表人兰玉山及委托诉讼代理人秦宝云，上诉人几米家装饰公司的委托诉讼代理人陆锡杰、李俊鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人联冠酒店投资公司上诉请求：一、撤销原审法院作出的(2019)桂0226民初631号民事判决第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人已领取上诉人支付的工程款总额只有90万元的事实错误,上诉人实际支付给被上诉人的工程款总额应当为95万元。具体理由如下： (一）被上诉人已认可上诉人提交的第1份证据《转账记录》、第2份证据《快速充值报表》当中的90万元属于被上诉人己收到的上诉人支付的装修工程款。 (二）上诉人提交的第1份证据《转账记录》第2页3万元转款应当也属于被上诉人收到的上诉人支付的装修工程款，该3万元并没有任何证据表明属于主楼与副楼连廊的设计费，且上诉人也没有自认被上诉人的说法。根据“谁主张谁举证”的举证规则，上诉人己经证实该款汇入了被上诉人的指定账户内，而被上诉人没有其它证据证实该证据不属于装修工程款，也没有证据证实属于主楼与副楼连廊的设计费。那么，上诉人认为该3万元应当计入到被上诉人已领取上诉人的工程款总额的主张或观点应当成立，原审法院仅凭被上诉人的一家之词就认定该3万元属于主楼与副楼连廊的设计费是严重错误的。 (三）被上诉人自行提交的第5份证据《三江维也纳酒店排污管改造工程合同书》中由“张国锦”代表发包人被上诉人与承包人“覃立楚”签署合同，虽然上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议，但该份证据可以认定被上诉人自认了“张国锦”作为被上诉人员工的这一事实；并且被上诉人在庭审中也己自认“张国锦”属于被上诉人工地现场的材料管理人员（庭审笔录第12页)。根据上诉人提交的第2份证据《快速充值报表》第5、6页中都有被上诉人的员工“张国锦”的签名，上诉人通过以超市充值卡的方式支付给了被上诉人工程款2万元，该2万元工程款由被上诉人员工“张国锦”负责签领；并且，被上诉人主张其己支付该2万元给上诉人，应当由被上诉人承担举证证明责任，但本案中被上诉人没有证据予以证实。故，“张国锦”负责签领的该2万元应当计入到被上诉人己领取上诉人的工程款总额。 虽然上诉人在2019年4月2日的《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函》当中自认己经支付了90万元工程款，这是因为上诉人在统计付款数据时出现了一些差错，但是并不能因此认定上诉人是对上述第(二)、（三）项所提及的5万元工程款的放弃。故，上诉人实际支付给被上诉人的工程款总额应当为95万元，原审法院认定被上诉人已领取上诉人支付的工程款总额只有90万元的事实错误。 原审法院以被上诉人提交的第5份证据《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》为结算依据和标准，从而认定被上诉人实际完成的工程量折合工程价款为1590862.39元的事实错误。具体理由如下： (一）兰玉山在接收《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》、《土建工程项目工程量清单》、《木工平方数清单》、《腻子工、石膏线条数量清单》、《客房、卫生间细样工程量清单》时明确注明了材料清单“未核对”，足以表明上述工程量清单内容并未得到上诉人的认可。但是这一重要的内容，原审法院在认定时仅认定了兰玉山签收了上述材料的这一事实，却遗漏了兰玉山在接收时所注明的“收到清单（未核对)”的这一极其重要的事实，并且也据此认定上诉人认可了该份清单的全部内容，这是极其荒谬的。 通过上诉人提交的新《微信聊天》证据可以证实，被上诉人自己确认了其给上诉人法定代表人兰玉山签收的几份清单的数据是错误的，是不能直接作为结算依据的。 (三）2019年6月17日的《解除合同告知书》中第2条可以证实上诉人己于2019年6月17日通知了被上诉人应当在2日内办理工程量清点等事宜。若上诉人认可了被上诉人所提交的工程结算清单，那么也就不需要再对工程量进行清点，之所以上诉人通知被上诉人要对工程量进行清点核算，原因也在于双方尚未对实际工程量进行核算确认。 （四）根据原审所查明的事实，在被上诉人2019年6月中旬退场后,双方未对已完工的部分工程量进行确认，亦证实《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》的内容是不真实和准确的。 (五)2019年4月2日的《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函》当中己明确载明，“截止2019年4月2日，贵司只完成了约60万元的工程量（维也纳酒店公司工程监督管理人员评估)，己完工程占装修工程总量的11%,而贵司却一直声称己完成约170万元的工程量。”被上诉人在庭审中也己自认收到了该律师函。该律师函可以证实，被上诉人一直夸大自己所完成的工程量，却又拒绝与上诉人进行现场测量核算，一直采取逃避的方式。 (六）上诉人自行提交的第5份证据《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》、第6份证据《维也纳游客中心店预算清单》，虽然未得到被上诉人的确认，但是这两份证据已经明确指出被上诉人提交的《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》中的多处数据、内容严重错误，与双方认可的《预算汇总表》、《预算表》的单价以及项目名称严重不符。具体体现在56个内容小项，其中存在合同无此清单问题的内容为12项，分别为第1、11、14、28、29、35、36、38、43、44、49项，该部分工程实际根本不存在，而且该部分工程也根本没有双方共同认可的计价标准，被上诉人自己罗列出来实属胡编乱造；存在未完工、无法确定工程、合同无此清单，无法计价等问题内容为:12项，分别为第19、20、39、46、47、48、50、51、52、53、54、55项，无法计价部分的工程由于没有双方共同认可的计价标准，被上诉人擅自定价，居然得到了原审法院的认可；存在工程量数据内容问题有17项，分别为第2、3、4、5、6、7、10、12、15、16、18、21、23、24、30、40、41项，被上诉人完全可以申请法院进行工程量的评估鉴定，但被上诉人却选择放弃申请，仅凭未经双方确认的单方制作的清单居然也能得到原审法院的认可;存在工程量及综合单价问题有9项，分别为第8、9、17、25、26、31、33、34、42项，该部分的综合单价高于《预算表》中的综合单价标准，居然也能得到原审法院的认可；存在无上诉人工作人员签字或盖章确认增项内容1项，即第59项，该增项工程根本不存在，居然也能得到原审法院的认可。 （七）《工程联系单》只是双方针对可能产生的额外需增加的工程量和工程款所进行的一种事先商定，被上诉人是否已保质保量地完成《工程联系单》中的工程还需双方进行验收后才能确认，并且《工程联系单》中的金额也是己包含在总价543万中，被上诉人直接以《工程联系单》作为结算依据并进行叠加计算是缺乏足够的事实依据的，原审法院认定被上诉人已完成《工程联系单》中所有工程以及将工程款叠加计入工程总价的事实是严重错误的。 (八）《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》第二条第1项约定，该约定所适用的前提应当是被上诉人按照预算清单及设计施工图的要求和标准保质保量地完成了全部装饰装修工程的施工，而本案中被上诉人并没有完成整个装修项目的施工，因此不能简单地套用该条款以及按照《预算表》中的综合单价标准来进行结算。并且，通过《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》第二条第2、3、4项，以及第四条第2项的约定可以证实涉案工程最终结算时需要按照实际完成的工程量以及完成的工艺质量、标准并经验收合格后方可进行结算。再加上《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》存在诸多与事实、预算计价标准严重不符的情况下，原审法院简单地根据《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》第二条第1项约定从而认定被上诉人提交的《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》作为结算依据和标准是严重错误的。 (九）《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》第一段的内容记载“因维也纳酒店（三江店）在施工过程中存在各种方面的原因，导致该酒店施工进度缓慢”，原审也认定在施工过程中，被上诉人的进度没有达到合同约定的进度，且未能及时进行整改，足以证实被上诉人所实际完成的工程并未达到双方所约定的工艺、质量标准。故，不能直接以被上诉人提交的《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》及《预算表》中的综合单价作为结算依据和标准。 (十）原审已确认被上诉人在法院的释明下仍然拒绝对己完工程量进行评估。根据《民事诉讼法司法解释》、《证据规则》中“谁主张谁举证”的举证规则，被上诉人作为原审原告，其应当提供充足的证据证明其己实际完成了工程量折合工程价款为1590862.39元的举证义务和责任，否则应当由负有举证义务和责任的被上诉人承担举证不能的法律后果。作为原审被告的上诉人来说，其对被上诉人要求按照《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》进行结算的主张进行了反驳，虽然其提供的《维也纳酒店(三江店）装饰工程结算清单》、《维也纳游客中心店预算清单》也没有经过被上诉人的认可，但是因为对于被上诉人要求确认其实际完成了工程量折合工程价款为1590862.39元的这一主张的举证义务和责任在于被上诉人，而并非在于上诉人，即便上诉人无法举证证明其自行制作的《维也纳游客中心店预算清单》的内容，也不能因此就将原本归属于被上诉人的举证义务和责任及其相应举证不利后果转移给上诉人来承担，然而原审法院最终还是将这一举证义务和责任及其举证不利后果判定上诉人来承担，这是完全不符合法律规定以及举证规则的。故，被上诉人所提交的证据无法证明其己实际完成了工程量折合工程价款为1590862.39元的主张，对此应当由负有举证义务和责任的被上诉人来承担该举证不能的法律后果，即应当认定被上诉人所实际完成的工程量折合工程价款并非1590862.39元，而应当以上诉人自认的实际完成工程量折合工程价款为781660.53元为最终的结算依据。 三、原审法院认定上诉人与被上诉人在履行合同过程中均存在违约行为且责任相当的事实错误。具体理由如下： (一）被上诉人在原审庭审中已自认其己于2019年6月12日在未经上诉人许可同意的情况下且未经双方核算工程量，便单方将所有装修工人清退场即单方全面停止装修施工，足以证实是被上诉人单方违约终止合同，上诉人在多次口头催促被上诉人继续履行合同恢复施工无果的情况下才不得己于2019年6月17日向被上诉人提出正式解除装饰合同的意见并向被上诉人出具、送达了《解除合同告知书》，同时也书面要求被上诉人于2曰内办理清点核算工程量的交接工作。 (二）被上诉人承诺为上诉人在维也纳集团办通350万元贷款，若不能办理贷款，由被上诉人垫资完成涉案装饰装修工程。而本案中，被上诉人未能为上诉人在维也纳集团办理贷款，又拒绝垫资完成涉案装饰装修工程，至于其主张的未能办理贷款的原因和责任在于上诉人，被上诉人又无任何证据证明是因为上诉人的原因和责任所导致，实属被上诉人的严重违约。并且，也恰恰是因为被上诉人没有兑现该承诺，导致了涉案装饰装修工程的资金链出现问题，从而影响了工期、质量，造成了上诉人严重的损失。 (三）被上诉人无法为上诉人办理贷款又拒绝垫资完成涉案工程，上诉人本可以依约追究被上诉人的违约责任，甚至可以有权终止合同，但是上诉人为了考虑大局，还主动预付了90多万工程款给被上诉人，从而才使得涉案工程得以继续施工，避免了更大的经济损失。 (四）因为上诉人兑现为上诉人办理贷款且拒绝垫资，又严重拖延工期、拒绝整改工程质量问题，上诉人才不得己于2019年4月2日向被上诉人出具、送达了《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函》，被上诉人在庭审中也明确回复已收到该律师函（庭审笔录第18页)，但是被上诉人收到该律师函后不但不履行上述合同义务，甚至己经在着手退场即终止合同的相关工作，这也足以证实被上诉人的违约责任是极其严重的。故，原审法院仅以《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》第一段的内容记载“因维也纳酒店（三江店）在施工过程中存在各种方面的原因，导致该酒店施工进度缓慢”，从而认定双方都存在违约行为且违约责任相当，是严重错误的。根据“谁主张谁举证”的举证规则，这样的认定也是严重错误的。 四、原审法院认定上诉人应立即将已完成的工程量折合工程价款一次性全部支付给被上诉人的事实错误。具体理由如下： (一）《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》第三条第2项“工程款余额20%甲方在开业后（开业之日开始计算）在一年内付清工程余款给乙方,即每个季度付5%的工程款”,以及第六条第2项“本工程保质期一年，由于余有工程款一年内付清，与保质期时间相同。所以不再设有保证金”,根据上述约定，被上诉人应当缴纳工程量折合工程价款的20%即108.6万元作为工程质量保证金于案涉维也纳酒店开业后一年内付清，该约定是双方真实的意思表示，应当具有法律约束力。 (二）被上诉人所完成的工程存在大量工程质量不合格之处，若要求上诉人将被上诉人己完成的工程量折合工程款全部一次性支付完毕，这既不符合当初签订装修合同时的合同约定，对上诉人来说也是极其不公平的。故，原审法院认定上诉人应立即将己完成的工程量折合工程价款一次性全部支付给被上诉人的事实错误。综上所述，被上诉人要求上诉人按照实际己完成的工程量折合工程价款1590862.39元进行结算的主张，所依据的事实不清，证据不足，应当予以驳回。 上诉人几米家装饰公司辩称，我方认为三江联冠公司上诉请求没有事实和法律根据，具体答辩意见同我方上诉状一致。 上诉人几米家装饰公司上诉称，一、维持（2019)桂0226民初631号民事判决的第一项判决，撤销第二项判决并改判被上诉人赔偿材料款等269991.5元、支付窝工误工费150000元、支付违约金500000元；二、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院作出的(2019)桂0226民初631号民事判决的第一项判决有事实根据和法律依据，该项判决正确，应当依法维持。一审判决对上诉人要求被上诉人赔偿材料款269991.5元、支付窝工误工费150000元、支付违约金500000元的诉讼请求不予支持是错误的，理由如下：一审法院认定被上诉人有违约行为有事实根据和法律依据。一审法院己经查明了：是被上诉人不能在规定的时间把约定的楼层交付上诉人施工造成延期，是被上诉人阻止上诉人进入现场施工，是被上诉人不能按期支付工程款，是被上诉人单方面解除合同。被上诉人没有任何证据证明上诉人违约，一审法院也没冇查到上诉人有任何违约的情形。一审法院认定上诉人一方也有违约情形，对被上诉人造成上诉人的经济损失和被上诉人应当支付的违约金不作出判决，是明显错误的。 上诉人己经完成工程量款项1590862.39元，被上诉人己经支付900000元，尚欠690862.39元，被上诉人支付该款项是天经地义的，一审法院判决被上诉人支付该款项完全有据合法；但是，上诉人购买放在施工现场未使用的材料计款120000元，该材料被上诉人已经使用，上诉人已经向家具店订购了50000元装饰柜及其他酒店用具，折合价款269991.5元，并不包括在已完成的工程价款范围之内，被上诉人应当赔偿给上诉人；根据合同约定，被上诉人不能在规定的时间把约定的楼层交付上诉人施工造成延期的，被上诉人每天支付5000元给上诉人作为窝工误工费，按工期延期30天计，被上诉人应当支付150000元窝工误工费给上诉人；按照合同第五条第3项规定，被上诉人擅自将施工项目再发包给其他施工队时，就应当支持上诉人的诉讼请求。由于被上诉人的违约致使上诉人遭受了重大的经济损失，一审法院仅判决被上诉人支付690862.39元，还远远不能弥补上诉人的经济损失，也没有让被上诉人承担违约责任，判决有失公允，应当依法予以改判。 联冠酒店投资公司辩称，一、一审判决联冠酒店投资公司无需赔偿几米家装饰公司材料款269991.5元所依据的事实和理由正确，适用法律正确。具体理由以联冠酒店投资公司一审已发表的意见为准。恳请法庭驳回几米家装饰公司的上诉请求。 二、一审判决联冠酒店投资公司无需支付几米家装饰公司窝工误工费15万元所依据的事实和理由正确，适用法律正确。具体理由除联冠酒店投资公司一审己发表的意见外，对该问题做如下补充意见: 1、根据“谁主张谁举证”的举证规则，几米家装饰公司主张存在窝工误工费的前提是要证明其存在窝工误工的事实，并且还应当举证证明窝工误工的具体天数，但是根据几米家装饰公司一审所提交的证据来看，几米家装饰公司并未提交任何证明其存在窝工误工的有效证据。 2、根据联冠酒店投资公司一审所提交的证据可以看出，几米家装饰公司撤场时所完成的工程量与双方约定应当完成的施工工程量相差甚远，因此根本就不可能存在几米家装饰公司所声称的由联冠酒店投资公司所导致的窝工误工。因此，一审判决联冠酒店投资公司无需支付几米家装饰公司窝工误工费15万元正确，恳请法庭驳回几米家装饰公司的上诉请求。 四、一审判决联冠酒店投资公司无需支付几米家装饰公司违约金50万元所依据的事实和理由正确，适用法律正确。具体理由以联冠酒店投资公司一审已发表的意见和联冠酒店投资公司提交的《民事上诉状》意见为准。恳请法庭驳回几米家装饰公司的上诉请求。 几米家装饰公司向一审法院起诉请求：1.联冠酒店投资公司支付几米家装饰公司工程款人民币690862.39元；2、联冠酒店投资公司赔偿几米家装饰公司材料款269991.50元;3、联冠酒店投资公司支付几米家装饰公司窝工误工费150000元;4.联冠酒店投资公司支付几米家装饰公司违约金500000元；5、本案诉讼费用由联冠酒店投资公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月13日，几米家装饰公司和联冠酒店投资公司签订《维也纳酒店（三江县店)装饰工程承包合同）。该合同主要内容为“发包方：联冠酒店投资公司(简称甲方)，承包方：几米家装饰公司(简称乙方)。甲方将三江县维也纳酒店装修工程项目承包给乙方施工，为明确双方的权利及责任，依照中华人民共和国建筑法、劳动法有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平、公正和诚信的原则，经双方共同协商一致，特制定以下协议，供双方共同严格执行。一、工程装修概况：1、装修工程名称：三江县维也纳酒店游客集散中心店装修工程。2、装修工程地点：柳州市三江县旅游集散中心。3、装修详情：一楼大堂三至六层内装修。走廊、客房及卫生间等工程。(详见附表：工程预结算表)。5、酒店所需各项物资，乙方要通过维也纳酒店平台进行采购。6、总工程量造价约人民币伍佰肆拾叁万元(￥543000O．OO元)。7、开工日期：2018年9月26日，竣工日期120天。(具体根据实际情况调整)。二、工程承包方式、单价及结算。1、工程采取包工包料的方式：除空调、热水设备、发电机和消防工程除外，其余工程打包式为甲方完工交付给甲方使用，装修中的各单项项目以乙方的报价清单为结算依据和标准。2、本工程施工标准及规范，按照维也纳酒店标准验收。3、乙方在进场施工后必须加紧施工做出样板房，让甲方及维也纳酒店公司监理验收通过，以后作为工程竣工验收标准。5、本装修工程所须用的各种材料为正规厂家合格材料，达到维也纳酒店公司的质量要求。6、各型各种家具及配套设施的所有材料一旦购买回或施工中用上，甲方提出更换，一切所产生的相关经济损失全部由甲方一方负责。付款方式：1、工程在工人进场，水电材料进场施工一个星期后，甲方向乙方支付第一笔工程款，人民币贰拾万元。200000.00元。2、本工程的第二笔工程款在开工一个月之后，甲方在维也纳酒店公司贷款下来后支付第二笔工程进度款人民币壹佰万元整。1000000.00元。二、在水电布线完工(不含装开关扦座)、卫生间做完防水贴砖。甲方向乙方支付第三笔工程款，人民币壹佰万元整。1000000.00元。三、在木工完成天花吊，刮腻子工人及材料进场施工后，甲方向乙方支付第四笔工程款，人民币壹佰万元整。1000000.00元。在定制家具、房间门施工安装、大堂开始施工、干挂石材后，甲方向乙方支付第五笔工程款，人民币壹佰万元整。1000000.00元。乙方在工程完工后，甲方应在酒店开业(试业)前，要支付本工程总造价的8O％工程款给乙方，否则视为违约。工程款余额20％甲方在开业后(开业之日开始计算)在一年内付清工程余款给额20％甲方在开业后(开业之日开始计算)在一年内付清工程余款给乙方，即每个季度付5％的工程款。3、甲方愿意以，现在甲方名下经营中的三江县维也纳三好酒店(汽车站店)，及本合同工程的维也纳酒店经营所有权担保，按照合同约定支付本合同工款给乙方。甲方如有违约乙方享有两个酒店的处置权，直至乙方收回结清本合同全部工程款项。四、双方责任，1、甲方责任:①负责办理协调相关部门办理好一切工程相关手续，交付乙方施工。②无偿提供乙方施工住宿，装修中所产生的用电用水由甲方负责。③在施工中因相关当地的各种原因引起的纠纷矛盾，甲方应出面处理并协调解决。④按时按合同约束拨付工程合同规定的所有相关装修工程款。⑤工地用各种材料、各样家具及相关配套，由乙方报送样品双方认可后为标准，作为施工装修依据。⑥所有装修工程资料，材料如需二次检测由甲方负责，与乙方无关。2、乙方责任:①在甲方进度款拨付乙方后，应按时发放工人工资及材料款。②保证工程进度、质量、安全。按甲方及维也纳酒店监理要求施工③在合同规定时间内完成施工任务。严格按照维也纳酒店公司管理标准施工。③在合同规定时间内完成施工任务。严格按照维也纳酒店公司管理标准施工。如果质量不合格造成返工，乙方负担全部责任。④安全文明施工，工地内禁赌博、禁打架、禁酗酒、禁偷盗、禁嫖娼等相关违法乱纪行为。⑤按照维也纳酒店的要求，提供本工程的施工工程资料。五、违约责任:1、在施工中超出合同约定时间一个月时，甲方还未付乙方工程款，视为甲方违约，乙方有权停工，乙方完成工程量的总工程款算起按银行贷款4倍计算利息。二个月后还不能正常拨付乙方所做工程款的甲方应做违约赔偿。2、中途施工中，甲方不能履约按合同拨付乙方进度款，在乙方超出施工另一层十天时，甲方如还未拨付进度款，乙方有权停工。乙方不负责停工所发生的一切相关经济损失及法律责任，一切所产生的相应后果由甲方负责。3、因此原因如甲方擅自将施工项目再分包给第二个施工队，视甲方违约一次性赔偿乙方经济损失及违约金人民币伍拾万元整。六、其它:1、不可抗拒的自然灾害影响，造成停工、窝工，工期顺延。2、本工程保质期一年，由于余有工程款一年内付清，与保质期时间相同。所以不再设有保证金。3、本合同未尽事宜及争议甲乙双方协商解决，协商不成申请在合同订立地或合同签订人户籍所在地向法院申请解决。4、本工程在乙方向甲方提出竣工验收申请，甲方应在15日内组织进行竣工验收，否则视为合格通过。5、本合同及附件工程预算清单。壹式肆份，甲方执二份，乙方执二份，具有同样的法律效力。本合同未尽事宜，双方可经过协商另行补充，双方法定代表人或委托代理人签字后生效，工程完款清合同自动失效，合同终止。甲方：三江县联冠酒店投资有限责任公司加盖单位印章，兰玉山签名，身份证：，电话：137××××0883,日期：2018年9月13日。乙方：广西几米家装饰工程有限公司加盖单位印章，张国斌签名，身份证：，电话：186××××5499，日期：2018年9月13日。” 该合同第五页下方用笔书写下列内容“乙方承诺为甲方在维也纳集团公司办通贷款叁佰伍拾万元(￥3500000元)为本工程专款专用，若乙方不能办下贷款由乙方自行垫资来完成本合同工程，否则按违约处理(甲方问题除外)。如因甲方信用问题，与乙方无关，乙方无责。” 2019年3月20日，几米家装饰公司和联冠酒店投资公司签订《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》。该合同主要内容为“发包方：三江县联冠酒店投资有限责任公司(简称甲方)，承包方：广西几米家装饰工程有限公司(简称乙方)。因维也纳酒店(三江店)在施工过程中存在各种方面的原因，导致该酒店施工进度缓慢，现为使该工程能更好地顺利进行下去，在明确双方的权利及责任，依照中华人民共和国建筑法、劳动法有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平、公正和诚信的原则，经双方共同协商一致，特补充以下协议条款，供双方共同严格遵守执行。1、副楼四层楼面砼捣制及相关土建工程须在2019年4月20日内交付给乙方并达到装修条件，若延期，每天支付人民币5000.00元给乙方，作为窝工误工费。2、乙方自2019年4月20日副楼四楼交付后，承诺2019年8月20日内把该酒店所有装修工程交付给甲方使用，若延期，乙方每天支付人民币5000.00元给甲方，作为违约金。3、工程款支付方式：按约定乙方承诺在完成甲方之前支付的工程款的工程量后，甲方须每月按实际施工进度支付当月已完成工程量的7O％作为进度款给乙方，每月25日至28日作为工程量申报日，甲方在收到申报表三个工作日内完成款项支付的工作。4、工程进度计划是按照工程款的正常支付而完成，如甲方未能按照约定支付工程款项，则乙方不能按所约定的工期完工，因此造成的窝工误工费由甲方承担。5、本补充协议壹式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，与主合同具有同样的法律效力。工程完款清合同自动失效，协议终止。甲方：三江县联冠酒店投资有限责任公司，负责人：侯新连签名及摁手印，身份证：,2019年3月20日。乙方：广西几米家装饰工程有限公司，负责人：张国斌签名及摁手印，身份证：。” 2019年6月17日，联冠酒店投资公司向几米家装饰公司送达《解除合同告知书》。该告知书的内容如下“致：广西几米家装饰工程有限公司：我公司(三江县联冠酒店投资有限责任公司)与贵公司(广西几米家装饰工程有限公司)于2018年9月13日签订《维也纳酒店(三江县店)装修工程承包合同》及2019年3月20日签订《维也纳酒店(三江县店)装饰工程承包合同补充协议》。自2019年6月1日，经维也纳酒店工程部检查，工程检查确认函提出给排水管道安装等项目存在严重问题，贵司收到函之后拒绝答复，且贵司从2019年6月1日开始至今没有任何一个工人在装修现场施工，我司负责人已多次通知、催促贵司负责人积极施工，切勿耽误工期。但贵司负责人均不予理睬，贵司的行为已经明确表明不再继续履行合同，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，基于上述严重违反合同约定的行为，我公司决定：1．解除与贵司签订的《维也纳酒店(三江县店)装修工程承包合同》及《维也纳酒店(三江县店)装饰工程承包合同补充协议》，本通知送达贵司时解除合同即生效。2．敬请在收到本通知2天内办理相关及妥善的后续工作跟进事宜。3．已完工程量清点、机械、材料、物件及人员现场撤离、施工技术资料和实物移交工作等按合同约定办理。4．其他未尽事宜由双方协商处理。特此通知﹗三江县联冠酒店投资有限责任公司加盖单位印章，2019年6月17日。” 2019年4月2日，联冠酒店投资公司的委托律师秦宝云分别向几米家装饰公司及其法定代表人张国斌邮寄送达《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函。该函的内容为“广西广来律师事务所关于要求限期完成酒店装修工程的律师函[2019]律函字第0402-1号，致：广西几米家装饰工程有限公司，受三江县联冠酒店投资有限责任公司(以下简称“联冠公司”)的委托，广西广来律师事务所指派秦宝云律师(以下简称“本律师”)为其代理人，全权解决贵司故意拖延联冠公司投资的维也纳酒店装修工程工期的有关事宜。为双方能妥善处理该问题，现就相关事宜致函如下：根据委托人提供的资料显示，贵司与联冠公司于2018年9月13日就联冠公司委托贵司装修位于柳州市三江县旅游集散中心的维也纳酒店事宜签署《维也纳酒店(三江县店)装修工程承包合同》，合同约定贵司采取包工包料的方式承接酒店装修工程，总工程造价约543万元，客房总量72间，工期120天，从2018年9月26日起至2019年1月25日。工人进场且水电材料进场施工一个星期后，联冠公司支付贵司第一笔工程款20万元，开工一个月后，联冠公司在维也纳酒店公司贷款下来后支付第二笔工程进度款100万元，并且贵司还承诺为联冠公司在维也纳酒店集团公司办通350万元贷款用于本酒店装修工程，若贵司不能办下贷款则由贵司自己垫资来完成本酒店装修工程等。合同签订后，贵司于2018年9月底进场施工，联冠公司亦按约于2018年10月28日(10万元)、29日(10万元)支付给贵司第一笔工程款共计20万元，且联冠公司为了不影响工期，之后还陆续分别于2019年1月9日(10万元)、17日(10万元)、30日(10万元)、2月2日(10万元)、3月12日(30万元)提前支付给贵司共计70万元工程款，截至目前己累计支付90万元(90万元工程款均是通过汇款方式付至贵司指定收款人李俊鹏名下银行账户)。截至2019年4月2日，贵司只完成了约60万元的工程量(维也纳酒店公司工程监督管理人员评估)，已完工程占装修工程总量约11％，而贵司却一直声称己完成约170万元的工程量，要求联冠公司再支付80万元工程款，联冠公司就工程款及工程工期问题与贵司负责人张国斌沟通多次，均无法达成一致意见。 本律师认为，贵司存在如下违约行为：1、贵司至今仍然没有兑现为联冠公司在维也纳酒店集团公司办通贷款350万元用于本次酒店装修的承诺，对联冠公司造成了极其严重的影响和重大经济损失；2、在联冠公司向维也纳酒店集团公司申请贷款迟迟没有结果的过程中，贵司没有按照合同约定先行垫资完成本酒店装修工程，而是一直要求联冠公司提前支付装修工程款，且以故意拖延工期为要挟，迫使联冠公司提前支付了70万元装修工程款，贵司的行为属于极其不诚信行为，且已构成严重违约；3、贵司未能在约定的2019年1月25日前完成主楼36间房的装修并交付联冠公司使用，截至2019年4月2日，己逾期交付2个多月，己造成联冠公司租金损失、预期收益损失等重大经济损失；4、贵司目前每天只安排不超过10个工人对本酒店装修工程进行施工，该施工安排己持续2个多月，贵司的此种极其不合理的施工安排几乎不可能在约定时间内完工并交付，贵司的此种行为足以表明贵司不可能再继续履行双方的装修合同约定。 针对贵司的上述违约行为，现联冠公司委托本律师致函如下：1、贵司未能为联冠公司在维也纳酒店集团公司办通贷款350万元用于本次酒店装修的情况下应由贵司垫资完成本次酒店装修工程，若贵司仍然以联冠公司未能通过维也纳酒店集团公司的贷款审批系联冠公司自身责任，联冠公司应当按工程进度拨付工程进度款为由继续拖延工期，联冠公司将视为贵司已构成《合同法》第九十四条关于解除合同的情形，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”联冠公司将依法解除与贵司之间的《维也纳酒店(三江县店)装修工程承包合同》，且联冠公司还将继续追究贵司逾期交付的违约赔偿责任；2、贵司不得再以副楼未交付装修为由故意拖延主楼36间客房及酒店大堂的装修完工及交付，否则联冠公司将视为贵司已构成《合同法》第九十四条关于解除合同的情形，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，联冠公司将依法解除与贵司之间的《维也纳酒店(三江县店)装修工程承包合同》，且联冠公司还将继续追究贵司逾期交付的违约赔偿责任；3、贵司应于2019年4月20日前完成主楼36间客房及酒店大堂的装修并交付联冠公司使用，逾期则联冠公司将依据《合同法》第九十四条关于解除合同情形之规定，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”，解除与贵司之间的《维也纳酒店(三江县店)装修工程承包合同》，且联冠公司还将继续追究贵司逾期交付的违约赔偿责任。 最后，本律师希望贵司妥善安排有关施工人员在2019年4月20日前完成主楼36间客房及酒店大堂的装修并交付联冠公司使用；关于副楼部分的装修工程，希望贵司能够按照《补充协议》之约定时间完工并交付联冠公司使用。也希望贵司在收到本律师函后能积极与本律师或联冠公司沟通联系，尽快化解双方分歧和矛盾，从而使得本酒店装修工程能够顺利按期完工并交付使用。望贵司认真考虑!仔细权衡! 本律师函一式两份，贵司与联冠公司各保留一份，具有同等法律效力。广西广来律师事务所加盖律所印章，秦宝云律师，2019年4月2日。附：律师电话189××××9166，地址：南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2905室，电话：（0771）2866519。” 2019年4月3日和4月4日，几米家装饰公司的员工分别签收了1091691632432《EMS国内标准快递》和1091691633832《EMS国内标准快递》。 2018年9月27日，几米家装饰公司组织工人开始进场装修。2019年5月31日，几米家装饰公司向联冠酒店投资公司的法定代表人兰玉山送达《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》、《土建工程项目工程量清单》、《木工平方数清单》、《腻子工、石膏线条数量清单》、《客房、卫生间细样工程量清单》，同日，兰玉山签收了上述材料。几米家装饰公司的工人于2019年6月中旬左右退场，联冠酒店投资公司另行雇请的装修队伍于2019年6月17日进场装修。在几米家装饰公司退场之后，双方未对已完工的部分工程量进行确认，亦未对装修现场留存的装修材料进行清点，为此遗留一些问题未能解决。因对上述问题双方当事人无法自行协商处理，为此，几米家装饰公司依法诉至法院，遂引发本案诉讼。2019年7月4日，几米家装饰公司向该院递交《诉讼财产保全申请书》，请求对联冠酒店投资公司名下所属的三江县维也纳酒店一楼大堂、三至六层、副楼四层楼面的装修成果予以保全。2019年7月8日，该院依法组织双方当事人到现场对上述装修附属物予以保全，并对几米家装饰公司留存在装修现场的部分装修材料予以查封，并责令几米家装饰公司自行保管和处理。在本案庭审过程当中，主办法官向双方进行释明，是否对工程价款、工程质量等问题进行鉴定，双方当事人均明确表示不申请鉴定。 一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，将本案的争议焦点归纳为：一、2018年9月13日的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》及2019年3月20日的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》的效力应当如何定性？二、在履行合同过程当中，双方哪一方存在违约？三、几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司给付工程价款、装饰材料费、误工费、违约金是否有依据？ 一、关于2018年9月13日的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》及2019年3月20日的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》的效力应当如何定性的问题？该院认为，几米家装饰公司和联冠酒店投资公司都是依法成立的公司，具备民事行为能力，可以从事相应的民事活动。几米家装饰公司的营业执照载明该公司具备建筑施工、钢结构工程、室内外装饰装修工程的设计和施工资质。在联冠酒店投资公司送达给几米家装饰公司的《解除合同告知书》和《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函》当中，联冠酒店投资公司多次提出要解除本案的两份装饰合同，其前提就是上述两份合同都是合法有效，只有有效的合同才存在解除的条件。无效的合同只能宣告无效，而不能解除。几米家装饰公司和联冠酒店投资公司签订的两份装饰合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述两份合同均为合法有效的合同，对当事人具有约束力，应当得到善意全面履行。为此，该院确认2018年9月13日的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》和2019年3月20日的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》为合法有效的合同；对联冠酒店投资公司认为涉案的两份装饰合同为无效合同的辩解意见不予采纳。 二、关于在履行合同过程当中，双方哪一方存在违约的问题？该院认为，2019年3月20日，几米家装饰公司和联冠酒店投资公司签订《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同补充协议》。该合同第一段的内容记载“因维也纳酒店(三江店)在施工过程中存在各种方面的原因，导致该酒店施工进度缓慢、、、、、、。”从该补充协议的基本文意，可以理解为在履行合同过程当中，双方都存在违约行为。几米家装饰公司承诺为被告联冠酒店投资公司在维也纳集团公司办通350万元贷款，若不能办理贷款，由几米家装饰公司垫资完成涉案装饰装修工程，否则按违约处理。几米家装饰公司未能举证证实不能办理贷款的原因是联冠酒店投资公司造成，应当由其承担举证不能的不利法律后果。在装饰装修工程当中，几米家装饰公司的进度没有达到合同约定的进度，且未能及时进行整改。在贷款不能办理下来的情况下，未能继续垫资进行装饰装修。联冠酒店投资公司对副楼交付装饰装修的时间超过合同约定的时间。鉴于本案的特殊原因，为了平衡双方当事人的利益，该院确认双方当事人在履行合同过程当中均存在违约行为。 三、关于几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司给付工程价款、装饰材料费、误工费、违约金是否有依据的问题？1、关于几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司给付工程价款是否有依据的问题？该院认为，几米家装饰公司以包工包料的方式承揽联冠酒店投资公司名下维也纳（三江县店）装饰装修工程。几米家装饰公司已经完成部分工程。依照《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》第二条第（一）项约定“二、工程承包方式、单价及结算。1、工程采取包工包料的方式：除空调、热水设备、发电机和消防工程除外，其余工程打包式为甲方完工交付给甲方使用，装修中的各单项项目以乙方的报价清单为结算依据和标准。”几米家装饰公司于2019年5月31日向联冠酒店投资公司送达《维也纳酒店（三江县店）装饰工程结算清单》。依据上述合同第二条第（一）项约定，可以确认几米家装饰公司完成的装饰装修工程量折合价款为1590826.39元。联冠酒店投资公司在2019年4月2日的《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函》当中自认已经支付90万元工程价款。之后，联冠酒店投资公司并未继续支付工程价款。综合上述事实，可以分析和判断，联冠酒店投资公司尚欠几米家装饰公司装饰装修工程价款690862.39元。根据债务应当清偿原则和诚实信用原则，作为债权人的几米家装饰公司有权请求债务人联冠酒店投资公司支付欠付工程价款690862.39元，联冠酒店投资公司应当履行付款义务。 2、关于几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司给付装饰材料费是否有依据的问题？该院认为，几米家装饰公司承包联冠酒店投资公司名下酒店的装饰装修工程，承包方式为包工包料，为此，几米家装饰公司确实需要提前订购一些装修材料和酒店用品。但其在离开装修现场之后，并未将上述材料交付联冠酒店投资公司，双方亦未进行清点和确认数量和价值。在2019年7月8日，该院依法查封其留存在现场的装修材料，并责令其自行保管和处理。但几米家装饰公司未在法院指定的时间之内自行处理上述物品。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”原则，几米家装饰公司主张联冠酒店投资公司赔偿其购买装修材料款项269991.50元，对此应当由几米家装饰公司举证予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，截止本案一审法庭辩论终结前，几米家装饰公司提供的证据材料不能证实其留存在装修现场的装修材料及酒店用品折合价款为269991.50元，并且无法证明上述装修材料被联冠酒店投资公司使用的具体数量和价值。鉴于本案的实际情况和几米家装饰公司的举证情况，该院认为，几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司赔偿其购买装修材料及酒店用品款项269991.50元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持；对联冠酒店投资公司认为其无需赔偿该费用的辩解意见予以采纳。 三、关于几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司支付窝工误工费15万元是否有依据的问题？该院认为，几米家装饰公司并未举证证实其在履行本案合同过程当中因联冠酒店投资公司的违约行为，给其造成窝工误工损失，为此应当由其承担举证不能的不利法律后果。据此，该院认为，几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司支付窝工误工费15万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持；对联冠酒店投资公司认为其无需支付该费用的辩解意见予以采纳。 四、关于几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司支付违约金50万元是否有依据的问题？该院已经确认双方当事人在履行合同过程当中均存在违约行为，责任相当，可以相互免除对方的违约责任，由此造成的损失由各自承担。据此，该院认为，几米家装饰公司请求联冠酒店投资公司支付违约金50万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持；对联冠酒店投资公司认为其无需支付该费用的辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十条第一款、第十三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：一、联冠酒店投资公司在本案判决生效之日起十日内支付几米家装饰公司工程价款690862.39元；二、驳回几米家装饰公司的其他诉讼请求。案件受理费19300元（已预交19300元），保全费5000元，购买诉讼财产保全责任险费用2250元，合计26550元，由几米家装饰公司承担15163元，联冠酒店投资公司承担11387元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下： 上诉人联冠酒店投资公司二审期间提交证据如下：1、微信聊天记录，拟证明被上诉人确认其给上诉人法定代表人兰玉山签收的几份清单的数据错误、与真实情况不符的事实。证明上诉人已明确告知被上诉人负责施工的工程存在诸多质量不合格、未按涉及要求施工等问题的事实。2、《维也纳酒店（三江店）装饰工程结算清单》、《土建工程项目工程量清单》、《木工平方数清单》、《腻子工、石膏线条数量清单》、《客房、卫生间细样工程量清单》，拟证明被上诉人于2019年5月31日交给上诉人的工程量清单与被上诉人一审提交的工程量清单不相符，没有被上诉人的公章，上诉人认为只是一个草稿件而已的事实。证明被上诉人提交给上诉人的工程量清单中的工程量数据没有经过双方的核实确认的事实。 被上诉人几米家装饰公司未提交新的证据。 对上述证据，本院认证如下：联冠酒店投资公司提交的证据均提供原件予以核对，几米家装饰公司未能提供证据予以反驳，对证据的真实性予以采信，但是否与本案审理存在关联，本院在说理部分予以评述。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，一、联冠酒店投资公司主张向几米家装饰公司已支付的工程共计960650元，其中940000元以银行转账的方式支付到几米家装饰公司的员工李俊鹏个人账户。另外的20650元以超市购物充值卡的方式支付给了几米家装饰公司的法定代表人张国斌的弟弟张国锦。几米家装饰公司主张仅收到联冠酒店投资公司支付的工程款90万元，联冠酒店投资公司转账支付的940000元中的40000元系设计费，双方对设计费的负担系口头约定；二、几米家装饰公司于2019年6月中旬退出施工场地之后，联冠酒店投资公司另行组织了施工，双方均表示对几米家装饰公司的工程造价不能进行司法鉴定。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案涉案的工程价款应当如何认定？联冠公司已支付的工程款数额应当如何认定？二、联冠公司是否应当向几米家公司支付窝工损失及违约金？数额应当如何认定？三、联冠公司是否应当向几米家公司赔偿材料损失款？数额应当认定？ 针对争议焦点一，本院认为，首先，根据法律规定及审判实践，对装饰装修的工程价款应由发包人与承包人依据合同约定进行结算后确定。如双方对结算存在争议可经协商后委托具有相关资质的第三方机构进行审计或鉴定。本案中，根据双方签订的《维也纳酒店（三江县店）装饰工程承包合同》及补充协议的约定，装修中的各单项项目以几米家装饰公司的报价清单为结算依据和标准。联冠酒店投资公司须每月按实际施工进度支付当月已完成工程量的70%作为进度款给几米家装饰公司，每月25日至28日作为工程量申报日，联冠酒店投资公司在收到申报表三个工作日内完成款项支付工作。2019年5月31日，几米家装饰公司向联冠酒店投资公司报送了装饰工程结算清单、土建工程项目工程量清单，主张已完工部分的工程价款为1590826.39元与联冠酒店投资公司进行结算。联冠酒店投资公司在收到上述结算材料之后并未提出异议也未与几米家装饰公司就结算事宜进行协商。之后，联冠酒店投资公司解除与几米家装饰公司的承包合同另行组织人员继续施工。一审法院在庭审时已向双方对是否对工程造价进行司法鉴定，双方均表示不申请。二审中，双方均表示因未对几米家装饰公司已完工部分的工程量进行固定，且已不能对几米家装饰公司施工部分的工程造价通过鉴定方式进行确认。对此，本院认为，几米家装饰公司作为承包人已履行了向联冠酒店投资公司提交结算资料的义务，联冠酒店投资公司在接收作为发包人应对相关资料审核之后提出相应的意见。现联冠酒店投资公司并不能提供证据反驳几米家装饰公司主张的工程价款为1590826.39元与事实不符，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认几米家装饰公司已完工部分的工工程价款为1590826.39元，于法有据，本院予以确认。 关于联冠酒店投资公司已支付工程价款数额问题。根据联冠酒店投资公司提交的证据显示，联冠酒店投资公司向几米家装饰公司的员工李俊鹏的银行账户转款共计940000元。几米家装饰公司认可900000元系工程款，40000元系设计费。上述转账行为均发生在2019年4月2日之前。根据联冠酒店投资公司委托广西广来律师事务所于2019年4月2日向几米家装饰公司送达的《关于要求限期完成酒店装修工程的律师函》记载的内容，联冠酒店投资公司自认其在2019年4月2日之前向几米家装饰公司支付的工程款为90万元。因此，几米家装饰公司主张940000万元转款中的40000元系设计费，本院予以采信。联冠酒店投资公司还应向几米家装饰公司支付的工程价款为690862.39元。 关于争议焦点二，本院认为，承包人主张停窝工损失，应举证证明停窝工的原因、事实及所受的损失。本案中，几米家装饰公司主张联冠酒店投资公司未依据双方签订的补充协议第1条约定，于2019年4月20日前将副楼四层交付给几米家装饰公司并达到装修条件，要求联冠酒店投资公司按5000元每日，支付15万元的停窝工的损失。根据本案查明的事实，几米家装饰公司在合同解除时，已开始对副楼四楼进行装修施工，可以确认联冠酒店投资公司在此时间点之前已向几米家装饰公司交付副楼四楼的施工场地。联冠酒店投资公司是否是在2019年4月20日之后向几米家装饰公司交付，几米家装饰公司未能提供证据予以证明。因此，关于几米家装饰公司主张的停窝工的事实及原因不能通过现有证据予以查明，对于该项主张本院不予支持。 关于违约金的问题，几米家装饰公司认为联冠酒店投资公司违反《承包合同》第五条第3款的规定擅自将施工项目再分包给第二个施工队，应一次性赔偿违约金50万元。对此，本院认为，联冠酒店投资公司于2019年6月17日向几米家装饰公司发出解除合同通知，几米家装饰公司也自动退出施工场地。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。联冠酒店投资公司在合同解除后另行组织人员进行施工，并不属于擅自分包的情形。几米家装饰公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，一审审理期间，几米家装饰公司向一审法院申请对存放在联冠酒店投资公司施工场地剩余材料进行保全。一审法院依据几米家装饰公司的申请制作了查封清单和相关笔录、照片留证。同时，一审法院也向几米家装饰公司发出通知书告知其应在2019年7月18日前将查封的相关剩余材料搬离联冠酒店投资公司自行保管和处理，逾期未处理的，所造成的后果由其自行承担。几米家装饰公司主张因联冠酒店投资公司不允许其进入施工场地而无法搬离。对此，本院认为，一审法院指定的搬离期限在一审审理期间，如联冠酒店投资公司阻扰几米家装饰公司搬离相关材料，其应向一审法院如实反映相关情况。故，几米家装饰公司主张联冠酒店投资公司阻扰其搬离材料的事实不能成立。另，根据一审法院制作的查封清单，仅对查封物品的种类和名称进行了记载，未对产品规格、型号和数量进行清点。因此，不能直接证明几米家装饰公司留存在联冠酒店投资公司相关材料的价值。几米家装饰公司主张赔偿材料款损失依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人几米家装饰公司、联冠酒店投资公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19300元（上诉人三江县联冠酒店投资有限责任公司已预交10709元，上诉人广西几米家装饰工程有限公司已预交13000元），由三江县联冠酒店投资有限责任公司负担10709元，由广西几米家装饰工程有限公司负担8591元，广西几米家装饰工程有限公司多预交的4409元本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 翔 审 判 员  丁立波 审 判 员  李 枚 二〇二〇年六月九日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  许 凤 `