wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1867号上诉人（原审原告）：张式达，男，1990年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号。法定代表人：杨长林，总经理。上诉人张式达因与被上诉人天津滨海新区林立房地产集团有限公司（以下简称林立公司）确认合同有效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26426号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张式达上诉请求：撤销（2019）津0116民初26426号之一民事裁定书，依法确认张式达与林立公司签订的《林立鑫盛静安里市场房屋买卖合同》合法有效，一、二审诉讼费用由林立公司承担。事实和理由：张式达的一审诉讼请求仅为确认合同有效，不涉及案外人的利益，且未对房屋主张任何权利，且合同具有相对性，这仅仅是张式达与林立公司之间的房屋买卖合同纠纷，一审法院认定事实不清，适用法律错误。张式达向一审法院起诉请求：1.依法确认张式达与林立公司签订的《林立鑫盛静安里市场房屋买卖合同》合法有效;2.依法判令林立公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为,本案涉诉房屋权利已被天津市第一中级人民法院查封，并进入执行阶段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，张式达主张涉案房屋权利，应通过执行异议或审判监督程序解决，不应另行提起确认之诉，故对张式达诉请，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张式达的起诉。案件受理费80元免交。本院经审查认为，张式达与林立公司之间就事实不存在任何争议之处，林立公司对张式达的诉请完全认同。张式达起诉林立公司要求确认双方之间签订合同效力并不具有确认之诉的利益。合同涉及的房屋已被天津市第一中级人民法院查封并进入执行程序，张式达主张确认合同有效，实质涉及其对涉案房屋的权利问题，该主张应通过执行异议或者审判监督程序另行解决。一审法院驳回张式达的起诉，符合法律规定，应予维持。综上，张式达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年六月十二日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2800号原告：王星建，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告王星建与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，采用互联网网络庭审模式公开开庭进行了审理。原告王星建的委托诉讼代理人齐德岭及被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失139200元、施救费4100元，以上合计143300元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为自己所有的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，含不计免赔率。2019年9月16日20时47分，王成才驾驶原告所有的冀Ａ×××××号重型货车在宝坻区登桥，未与前车保持安全距离，追尾撞到前方吴严辰驾驶的冀Ｅ×××××号货车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队三大队认定：王成才负事故全部责任。原告因该事故所产生的损失，被告未进行任何赔偿。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了机动车损失保险，保险金额为184500元附加不计免赔。同意在保险限额内按照约定赔偿原告合理合法损失。但重新鉴定后的评估报告车损评估金额过高。因挂车没有投保保险，故不同意承担挂车部分的施救费用。本院经审理认定事实如下：被告保险公司承保了原告所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的商业保险，包含机动车损失保险，保险金额为184500元，并附加不计免赔率。保险期间自2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止。2019年9月16日20时47分，案外人王成才驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车及挂车行驶至宝坻区，未与前车保持安全距离，追尾撞到前方案外人吴严辰驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王成才负事故全部责任，吴严辰不负事故责任。事故发生时原告支付施救费4100元。该车经修复，原告支付维修费139200元。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估，该司于2019年11月29日出具了鉴定评估报告，认定该车辆损失金额为139200元。本院认为，涉案冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。冀Ａ×××××号车辆在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的损失，经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为139200元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。该保险车辆的施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。但原告支付的施救费4100元，系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车及挂车共同的施救费用，应考虑扣除挂车部分的施救费用，故本院酌情支持冀Ａ×××××号重型半挂牵引车施救费用3000元。故本院认定原告合理损失为车辆损失费139200元＋施救费3000元＝142200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王星建理赔款142200元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：XX；账号：XX）二、驳回原告王星建其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年六月二十四日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初230号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王清钟，男，1968年7月16日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，原重庆聚万汇超市管理股份有限公司渝中区代理公司总经理，户籍地重庆市合川区。因本案于2018年7月5日自动投案，同日被刑事拘留，2018年8月10日被取保候审，2019年8月9日、2020年2月1日先后被重庆市公安局南岸区分局、南岸区人民检察院监视居住。辩护人房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。被告人杨朝杰，女，1970年3月14日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，原重庆聚万汇超市管理股份有限公司渝中区代理公司市场总监，户籍地重庆市双桥区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2018年7月12日自动投案，同日被刑事拘留，2018年8月10日被取保候审，2019年8月9日、2020年2月1日先后被重庆市公安局南岸区分局、南岸区人民检察院监视居住。辩护人何翔，重庆浩邦律师事务所律师。被告人贾习綦，男，1952年8月2日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，原重庆聚万汇超市管理股份有限公司渝中区代理公司财务总监，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市南岸区。因本案于2019年7月4日自动投案，同日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人王清钟、杨朝杰、贾习綦犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月29日公开开庭进行了审理（期间延期审理、中止审理各一次）。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人王清钟及其辩护人房小兵、被告人杨朝杰及其辩护人何翔、被告人贾习綦均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月，瞿成松、刘应春（均在逃）与邹双泽、向文英、鄢小林、罗小林（均已判决）等人发起组建一个消费返现的公司。2016年6月7日，瞿成松、刘应春注册成立了重庆聚万汇超市管理股份有限公司（以下简称聚万汇公司），公司地址位于重庆市南岸区亚太路1号5幢4-2号。瞿成松任董事长兼总经理，罗小林为副董事长兼执行总经理。向文英任聚万汇公司渝中区代理公司（简称渝中区代理公司）董事长，被告人王清钟、杨朝杰、贾习綦等人先后加入该代理公司并分别担任总经理、市场总监、财务总监，并在南岸区筹建了聚万汇超市后堡店，王清钟负责超市的运营、管理，杨朝杰负责超市的采购、促销，贾习綦负责超市后勤保障工作等。聚万汇公司通过互联网“聚万汇商城”手机APP在线宣传方式以及面对面宣传等方式，对外宣传“线上有商城，线下有超市，两线之外有产业”，以消费奖励和积分返现为名，引诱参与者缴纳888元、999元、9999元和代理商资格费等入门费，获得致富会员、创享会员、代理商等资格，进而取得投资购买五倍积分和推荐致富会员的权利和资格。在推荐、介绍他人成为致富会员及以上层级会员之后，可获得一定比例的现金奖励和积分奖励，且不限层级。如推荐第一级致富会员获得200元现金，同时获得其推荐会员消费额5%的积分奖；推荐第二级致富会员获得100元现金，同时获得第二级致富会员消费额2.5%的积分奖，以此类推，不限层级。聚万汇公司按万分之二十的比例进行每日返现，以“拉人头”的方式发展会员，在其网络平台注册的会员账户达到100604个。自2016年6月起至2017年10月止，聚万汇公司共收取会员资金57513.67万元，已返还会员资金49，905.27万元，涉及会员人数22445人。三被告人加入后积极发展会员，其中被告人王清钟个人有ID分别为“924”、“2947”、“27487”三个会员账号，下线层级最高为24层，直接下线会员257个、总下线会员4137个，其中致富会员1050个。线上、线下充值金额286187元，提现金额459504.3元；杨朝杰个人有ID分别为“37894”、“48739”二个会员账号，下线层级最高为8层，直接下线会员7个、总下线会员109个，其中致富会员35个。线上充值金额371564元，提现金额411280元；贾习綦个人有ID分别为“282”、“28423”二个会员账号，下线层级最高为26层，直接下线会员65个、总下线会员6074个，其中致富会员1713个。线上充值金额3893元，提现金额78531.2元。2018年7月5日、7月12日和2019年7月4日，被告人王清钟、杨朝杰、贾习綦分别经公安民警电话通知到案，三被告人归案后均如实供述了犯罪事实。审理中，被告人王清钟、杨朝杰、贾习綦分别退缴全部非法所得173317元、39716元、74638元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举示的公安机关受案登记表、《报案材料》、归案经过及说明、户籍资料、接受证据清单、微信支付记录、银行账户交易明细、转账记录、APP截图、营业执照和工商资料、会议记录和纪要、开展和组织传销相关文件、任命文件、同案人的刑事判决书等书证；有肖某某、马某某、谭某某、陈某某、邹某某等人的证言；有同案人邹双泽、向文英、鄢小林、罗小林等人的供述；有重庆市科信电子数据司法鉴定所〔201905〕鉴字第025号、第026号、第027号司法鉴定意见书；有被告人王清钟、贾习綦、杨朝杰的供述与辩解等证据予以证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人王清钟、杨朝杰、贾习綦伙同他人，依托网络平台和实体超市，以消费奖励为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，以能够从下级会员中获得奖励为手段，引诱参加者继续发展他人参加，并按照一定顺序组成层级，形成上下级关系，以发展人员的数量作为返利依据，从中骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，三被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人伙同他人共同故意犯罪，犯罪中主要经营实体超市的相关业务，对整个传销活动起次要作用，系从犯；三被告人犯罪后自动到案并如实供述本案犯罪事实，系自首；三被告人自愿认罪认罚，审理中主动退缴非法所得、缴纳罚金，有悔罪表现。综合考虑前述量刑情节，可对三被告人减轻处罚并适用缓刑。控、辩双方提出适用缓刑等前述相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王清钟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金80000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人杨朝杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人贾习綦犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、追缴被告人王清钟非法所得173317元、杨朝杰非法所得39716元、贾习綦非法所得74638元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 烽人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  况 颖二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马翠玉
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初460号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该联社理事长。 委托代理人：余书国，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张宇，代理权限为特别授权代理。 被告：潘仁祥，男，苗族，1984年10月12日出生，住址：贵州省台江县。缺席。 原告台江县农村信用合作联社与被告潘仁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社委托代理人张宇、余书国到庭参加诉讼，被告潘仁祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘仁祥偿还贷款本金200000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘仁祥于2018年12月14日在原告方获得摇钱树小额信用贷款200000.00元，于2019年12月13日到期，尚欠本金200000.00元。贷款到期后，经原告多次对被告进行催收，被告仍不履行还款义务，没有按约定偿还贷款本息，已经严重危害原告利益，违反了《摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》相关规定。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院判决被告归还贷款本金及所欠利息，承担本次诉讼所产生的相关诉讼费用。 被告潘仁祥在举证期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间及金额：2019年12月13日借款200000元。 二、约定利息：月利率9.0625‰。 三、款项交付：柜面放款。 四、借款用途：购买家电。 五、担保情况：无。 六、还款方式：按季结息，一次还本。 七、还款期限：2019年12月13日。 八、违约责任：未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。 九、尚欠本息：本金198000元，利息付至2019年3月20日，截至2020年6月17日欠息33104.90元。 以上事实，有原告提供的客户贷款申请书、被告身份信息材料、《个人贷款最高额循环借款合同》、借款借据、潘仁祥本息欠款查询结果、原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的金融借款合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告潘仁祥未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告潘仁祥还本付息，理由成立，本院予以支持。被告潘仁祥经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘仁祥于本判决生效后十日内归还原告台江县农村信用合作联社借款本金198000元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计标准计至2020年6月17日为33104.90元，以后利息、罚息、复息继续计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2345.00元，由被告潘仁祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月十七日  法官助理杨琴  书记员 陆雨顺
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初62号公诉机关长春新区人民检察院。被告人纪明志，绰号：大志，男，1996年2月27日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林省长春市朝阳区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年12月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月28日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日被刑事拘留；同年12月12日被批准逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人纪明志犯聚众斗殴罪，于2020年5月2日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人纪明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2017年6月28日晚上21时许，因“和尚”（刘连富，在逃）与于海龙（“三龙”）发生矛盾口角，双方约定在北湖龙翔广场附近长春新区北湖新华小区D区打仗，刘连富纠集被告人张帅（已诉），张帅召集被告人宫文博（已诉）、被告人邹鹏（已诉）、被告人王化岩、杨洲、刘爽、段志维、马迪、纪明志、刘禹锋（另案处理）、张迪（在逃）、“小帅”（真实姓名不详）、“小大名”（真实姓名不详）、**超（外号“李响”，另案处理）、伦浩（另案处理）、高禹麟（另案处理）、“阿越”（真实姓名不详）、“小超”（真实姓名不详）、“阳阳”（真实姓名不详）、“小宇”（真实姓名不详）等二十余人各持扎枪、关刀等凶器，分别驾驶车辆前往约定地点积极参与聚众斗殴。斗殴双方在新华小区附近碰面后，于海龙纠集“小磊”“小野”等人手持棍棒、砖头将张帅、宫文博驾驶的车辆砸坏后逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、受案登记表、到案经过、长春市公安局南关区分局全安广场派出所出具的社会危害性说明、指认现场记录及照片、辨认笔录及照片、常住人口信息查询表和电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案材料、认罪认罚具结书、量刑建议调整书、证人高禹麒、王化岩、马迪、刘爽、刘连富、于海龙、王彦的证言、同案犯张帅、宫文博、邹鹏供述、被告人纪明志供述、聚众斗殴现场光盘。公诉机关认为，指控被告人纪明志积极参与持械斗殴，单方人数十人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人纪明志自愿认罪认罚，建议对纪明志判处有期徒刑一年九个月。被告人纪明志对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的量刑建议适当。经审理查明：2017年6月28日晚9时许，因刘连富（在逃）的表弟王彦与于海龙（在逃）在洗澡时产生矛盾，刘连富欲给王彦出气，遂纠集张迪（在逃）、张帅（已判刑）、王化岩（另案处理）、宫文博、邹鹏（已判刑）、刘禹锋、**超、伦浩、高禹麒、“小帅”“大小名”（以上六人均另案处理）、纪明志、杨洲（在逃）、刘爽、段志维、马迪（均另案处理）等持扎枪、关刀、镐把等，与于海龙约定在北湖龙翔广场附近斗殴。双方在新华小区附近碰面后持械互殴，刘连富方驾驶的车辆被砸坏，刘禹锋在驾车逃离的过程中将看热闹的路人张洪雷、宋连海撞伤，并致张洪雷轻伤之后果。案发后刘连富、于海龙赔偿张洪雷经济损失人民币18万元。被告人纪明志于2019年11月6日，到长春市公安局南关区分局全安广场派出所投案。上述事实有经庭审中质证、确认的书证、指认现场笔录、辨认笔录、证人证言、同案犯张帅、宫文博、邹鹏供述、被告人纪明志的供述、聚众斗殴现场光盘等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人纪明志聚众斗殴的事实，有被告人的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人纪明志伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人纪明志在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首；依法可减轻处罚。纪明志系刑满释放后不满五年又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项（聚众斗殴罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十七条第一款、第二款（从犯，从犯的处罚）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折算）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪明志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  金 迪人民陪审员  张晓辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  李奇浔
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初103号 原告：刘松涛，男，1970年5月11日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余雪，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：蒲秀华，女，1964年6月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。 原告刘松涛与被告蒲秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松涛及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告蒲秀华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲秀华偿还刘松涛借款14.3万元；2、被告支付逾期借款利息8.4万元；（从2017年1月1日计算至2020年6月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告给原告打电话说承包的工地缺资金，向原告借款10万元，借款期限到2015年12月31日，并承诺支付2万元的利息。由于原告本人在某省，就让自己的表弟罗某给被告农业银行账户转账10万元，被告收款后给原告出具了一张12万元的欠条。借款到期后被告没有按时还款，2016年6月19日被告给原告出具了一张14.4万元的欠条，约定2016年12月30日还清，并承诺支付一年的利息24,000元。借款到期后被告只支付了1,000元，为维护其合法权益，原告诉至法院，要求被告返还借款并支付利息。 原告刘松涛向法院提供证据有：1、2015年3月22日，被告给原告出具的借条一份，内容为：今借刘松涛现金120,000元，定于2015年12月31日付清，借款人蒲秀华。证实原告给被告借款10万元，其中2万元是利息的事实；2、2016年6月19日，被告给原告出具的欠条一份，内容为：今借刘松涛现金144,000元（拾肆万肆仟元整），定于2016年12月30日付清。以此为证。借款人：蒲秀华。2016年6月19日。此借条是被告出具第一份借条之后未还款，被告重新计算了利息又给原告出具的一份借条，证实原告一共给被告借款10万元，双方约定从借款之日到2016年12月3日借款利息为44,000元的事实；3、证人罗某的证言，证实是证人替刘松涛给蒲秀华打款10万元的事实；4、个人账户开户情况汇总表一份，证实罗某通过银行给被告打款10万元的事实。 被告蒲秀华辩称，认可借款10万元的事实，但认为利息过高，不予认可。被告蒲秀华未被告未向法院提供书面证据。 被告对原告提供的证据真实性予以认可。但认为双方约定的利息过高，自己无能力偿还。 本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告给原告以承包的工地缺资金为由，向原告借款10万元，借款期限到2015年12月31日，并承诺支付2万元的利息。原告委托罗某给被告农业银行账户转账10万元，被告收款后给原告出具了一张12万元的欠条。借款到期后被告没有按时还款，2016年6月19日被告又给原告出具了一张14.4万元的欠条，约定2016年12月30日还清，并承诺支付一年的利息24,000元（从2016年1月1日到2017年12月30日）。借款到期后被告只支付了1,000元，余款至今未付。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，原被告虽未签订书面的借款合同，但原告通过他人给被告转款10万元，被告也给原告出具借条的行为，证实原、被告双方构成事实上的借款合同关系，故本院认为原、被告之间的借款属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利润没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”被告收到借款的时间为2015年3月22日，被告最后一次给原告出具借条上载明的还款期限为2016年12月31日，依据年利率24%，被告的此笔借款应支付的利率合法的为4.2万元，故本院支持借款本金数额为14.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的借期内的利率为24%，未约定逾期还款利率，现在原告向法院起诉要求逾期还款利率按24%计算，符合法律规定。 因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院支持14.2万元，扣除被告已支付的1,000元，被告还应支付14.1万元，逾期利息支持84,000元［100,000元×24％×3.5年（2017年1月1日到2020年6月30日）］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲秀华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘松涛借款本金14.1万元，逾期利息8.4万元，合计22.5万元； 二、驳回原告刘松涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,706元，减半收取计2,353元，保全费1,680元，合计3,340元，由被告蒲秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  余婉林 二〇二〇年六月十五日 书记员  许静捷 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6902号原告：王元，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘蕾，男，1981年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王元与被告刘蕾合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元的委托诉讼代理人刘昌硕，被告刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元向本院提出诉讼请求：1、判令刘蕾向王元返还前期投资款50万元；2、判令刘蕾以50万元为基数，按月利率1.2%的标准向王元支付逾期还款利息，自2017年5月27日起计算至刘蕾实际清偿之日止）；3、诉讼费由刘蕾承担。事实和理由：王元与刘蕾系朋友关系。2017年年初，刘蕾称可以中标大兴区第二批老旧小区电网配电设施改造工程并邀请王元投资合作。2017年5月2日，刘蕾与王元签订《合作协议》，就大兴区第二批老旧小区电网配电设施改造工程投资事宜约定：前期需公关费用60万元，刘蕾与王元各出资30万元，但因刘蕾资金周转困难，王元代刘蕾垫付20万元，即王元出资50万元，刘蕾出资10万元。刘蕾承诺该工程投标日期为2017年5月17日，如果该项目未招标或投标失败，刘蕾在2017年5月27日前向王元返还50万元。刘蕾向王元出具50万元借款借据。王元按照约定向刘蕾支付50万元。2017年5月17日，王元得知该项目并未招标，故要求刘蕾返还50万元。但刘蕾以资金周转困难为由反复拖延。2019年1月20日，王元与刘蕾签定补充协议，约定刘蕾欠王元投资款50万元。刘蕾自2017年5月27日起至归还全部欠款日止，按照月息1.2%向王元支付利息，最晚还款日期为2019年3月20日。补充协议约定的还款日期届满后，刘蕾仍以资金周转困难为由反复拖延，至今未偿还王元投资款和利息。为维护王元的合法权益，特诉至法院。被告刘蕾辩称，对本案的事实认可。我也承诺过要还钱，但是这个是我们两个人共同投资，我们把钱给到了上一手投资人。目前我也已经去派出所报案了，该案件已经被受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，刘蕾（甲方）与王元（乙方）签订《合作协议》，约定：“甲乙双方关于大兴区第二批（2017-2017)老旧小区电网配电设施改造工程部分项目（以下简称该项目）共同投资事宜自愿达成以下协议：合作原则：共同出资、共同收益、共同经营、协商解决。一、项目前期：前期所需公关费用为60万元（大写：人民币陆拾万元整）,由双方共同出资，每人各出资人民币30万元，由于甲方短时间内资金不能到位，由乙方为甲方先垫付部分资金，同时由于项目前期运作情况由甲方独自进行，甲方自愿承担项目运作失败的损失，双方出资额为人民币：甲方10万元，乙方50万元。甲方承诺该项目投标时间为2017年5月17日，到期进行投标并开展相关项目施工。如果该项目不能如期进行招标或者我方投标未能中标，前期所有费用由甲方一人承担，甲方将给乙方出具50万元借款借据，承诺自2017年5月17日后10日内归还乙方人民币50万元，若逾期乙方有权清偿财产或诉诸法律。二、项目后期：项目后期费用包括投标保证金和中标后的费用，这些费用由双方共同出资，根据项目进展情况协商解决资金问题。该项目中标后具体操作及收益本着共同投资、共同收益的原则，共同管理和经营该项目，项目收益由双方均分。”同日，刘蕾向王元出具借条1张，载明：“今从王元处借款人民币伍拾万元整”。借款人处有刘蕾签字确认。因涉案项目并未进行招标，刘蕾未按《合作协议》之约定履行退款义务，故王元（甲方）与刘蕾（乙方）于2019年1月20日签订补充协议。补充协议载明：“王元与刘蕾于2017年5月2日签订关于大兴区第二批（2017-2017)老旧小区电网配电设施改造工程部分项目（以下简称该项目）共同投资事宜达成的合作协议，见证人为刘洋，原协议中乙方承诺该项目投标时间为2017年5月17日，如果该项目不能如期进行招标或者我方投标未能中标，前期所有费用由甲方一人承担，签署协议后，甲方如期分批将50万元人民币现金交给乙方，乙方也写下50万元人民币的借条，乙方承诺项目如果不能按约定进行，将于2017年5月17日后10日内归还甲方人民币50万元，2017年5月17日项目没能按照约定进行招标，所以乙方应当在2017年5月17日后10天归还甲方借款，但乙方未能在2017年5月17日后10日内归还50万元人民币的借款，甲方不断催促乙方还款，乙方一直未能归还借款，由于乙方长时间没能归还借款，同时甲方借给乙方的钱是甲方通过银行贷款途径筹得，所以就导致甲方利益受到损害，针对以上情况，现甲乙双方签署以下补充协议：1、自2017年5月27日起至归还全部借款日止，按照月息1.2%支付给甲方利息。2、归还借款的时间为：2019年3月30日，到期连本带息全部归还。3、如果乙方到期不能归还，甲方有权通过法律途径进行清偿。”经查，上述补充协议签订后，刘蕾未按约定向王元返还投资款本息。本院认为，王元与刘蕾签定的《合作协议》、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，王元在签订《合作协议》后如约支付了投资款，因涉案项目未能如期投标，刘蕾理应按照《合作协议》、补充协议的约定退还投资款并支付利息损失，故王元要求刘蕾返还投资款500000元及利息损失的诉讼请求，有合同及法律依据，对此，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘蕾于本判决生效后十日内向王元返还投资款500000元；二、刘蕾于本判决生效后十日内向王元支付逾期还款利息（以500000元为基数，自2017年5月27日起按照年利率14.4%的标准计算至实际返还投资款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，由刘蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年六月十日书记员  王晓璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1585号 申请执行人：曾宪等，男性，1976年05月15出生，其他，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 曾宪等与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾宪等向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的19974.52元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执208号之二十九 被执行人：黄建华，女，汉族，1973年10月02日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人黄建华其他案由一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人黄建华在账户内余额人民币315.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄建华在中国建设银行账户内存款人民币2303602.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石学 二〇二〇年六月十五日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更619号 罪犯赵杰，男，1983年2月5日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院因赵杰犯贩卖毒品罪，以（2015）黄刑初字第1145号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵杰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月12日起至2022年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3177号申请执行人：卢某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：吴某，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金385000元及利息67766.67元，合计452766.67元，并负担案件受理费8092元，执行费6813元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月6日起多次通过电话联系被执行人杨某，被执行人杨某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人杨某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人杨某已签收，但至今未履行。二、本院于2019年11月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划6400元，并发放给申请执行人；被执行人杨某名下有车牌号为×××五菱牌汽车一辆，该车辆登记注册日期为2007年2月，使用年限较长，价值较小，本院未处置；被执行人杨某名下无股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年3月20日依法作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月17日依法作出失信决定书，将被执行人杨某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十四日书记员 杨杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初520号原告：唐龙生，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李兴容，女，1972年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告唐龙生与被告李兴容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐龙生到庭参加了诉讼，被告李兴容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐龙生向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款220000元；2、判决被告支付从2016年2月1日起至偿还完全部借款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息）；3、由被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年6月以经营农家乐、大排档、茶楼等需要资金为由向原告借款，承诺在春节前归还。原告分别于2015年6月17日借款给被告60000元，于2015年6月18日借款给被告10000元，于2015年6月19日借款给被告100000元，于2015年6月22日借款给被告30000元，于2015年7月3日借款给被告20000元，共计借款220000元。但春节后被告还是没有还款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李兴容未作答辩。经审理查明：2015年6月17日，被告李兴容向原告唐龙生出具了一张《借条》，该《借条》载明：今借到唐龙生现金陆万元正，小写60000元元正。以此为据，借款人李兴容（注：签名），2015.6.17日，XXXXX。原告唐龙生在2015年6月17日通过重庆农村商业银行转账支付给被告李兴容56000元。2015年6月18日，被告李兴容向原告唐龙生出具了一张《借条》，载明：今借到唐龙生现金壹万元整，小写10000元整。以此为据，借款人李兴容（注：签名捺印），2015.6.18日。原告唐龙生在2016年6月18日通过重庆农村商业银行转账支付给被告9200元。2015年6月19日，被告李兴容向原告唐龙生出具了一张《借条》，载明：今借到唐龙生现金壹拾万元整，小写100000元整。以此为据，借款人李兴容（注：签名捺印），2015.6.19日，XXXXX。原告唐龙生在2016年6月19日通过重庆农村商业银行转账支付给被告96000元。2015年6月22日，被告李兴容向原告唐龙生出具了一张《借条》，载明：今借到唐龙生现金叁万元整，小写30000元整。以此为据，借款人李兴容（注：签名捺印），2015.6.22日，XXXXX。原告唐龙生在2016年6月22日通过重庆农村商业银行转账支付给被告28000元。2015年7月3日，被告李兴容向原告唐龙生出具了一张《借条》，载明：今借到唐龙生现金贰万元整，小写20000元整。以此为据，借款人李兴容（注：签名），2015.7.3日，XXXXX，农商行XXXXX。原告唐龙生在2016年7月3日在重庆农村商业银行取款20000元支付给被告。诉讼中，原告唐龙生陈述：1、原告的岳父和被告的父亲是认的弟兄，原告之妻从小读书均在被告家里面居住，所以原告之妻与被告就认的姐妹关系。2、当时除了2016年7月3日的借款是支付的现金外，其余均是通过转账支付给被告的，借条中的金额与实际转款金额不一致是因为借条中的金额是加上了利息的金额，当时借款时双方口头约定月利息是2分，但没有书面证据；3、被告一直没有偿还借款本金和利息。上述事实，有原告提供的《借条》、《对私客户对账单》以及原告的陈述等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告唐龙生的陈述和举示的《借条》、《对私客户对账单》等证据，本院依法认定被告李兴容在2015年6月至2015年7月期间向原告唐龙生借款的事实属实。虽然被告李兴容向原告唐龙生出具的五张《借条》载明的借款金额合计为220000元(60000元+10000元+100000元+30000元+20000元），但由于原告唐龙生实际转账和支付给被告李兴容的借款金额为209200元(56000元+9200元+96000元+28000元+20000元)，结合原告唐龙生的陈述，当时借款除了2015年7月3日的借款20000元是支付的现金外，其余四笔借款均是通过转账支付给被告，因此本院依法认定原告唐龙生出借给被告李兴容的实际借款本金为209200元。故，对原告唐龙生主张被告李兴容偿还借款本金209200元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告唐龙生主张超出实际借款本金209200元的部分借款本金10800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然原告唐龙生陈述当时借款约定的月利息为2分，但由于《借条》上并未约定借款期限和利息，原告唐龙生亦未提交证据证明双方约定了利息，同时原告唐龙生转账支付给被告李兴容的借款金额与《借条》约定的借款本金之间的比例亦不能达到证明其陈述约定月利息为2分的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定本案借款视为不支付利息，因此对原告唐龙生主张从2016年2月1日至本案受理之日的前一日（即2020年1月16日）期间的利息，本院依法不予支持。对于本院受理之日（2020年1月17日）至该款还清之日的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定，按照年利率6%予以计算；对原告唐龙生主张超出该年利率标准的利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴容于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐龙生借款本金209200元，并以209200元为基数从2020年1月17日起按年利率6%计算利息至付清该款之日止。二、驳回原告唐龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元（原告已预交），由被告李兴容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  李华兰人民审判员  李永进二〇二〇年六月十八日书 记 员  计文天
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初552号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1391号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月16日23时许，被告人陈某某伙同他人驾驶其牌号为皖XXXXXX的五菱牌面包车至上海市青浦区，采用翻围墙后钻窗的方式进入影剧院内，窃得被害单位上海市青浦某某艺术团存放于影剧院的SK牌专业调音台1部、百威牌喇叭6只、LAS牌鹅颈会议话筒1箱（其中话筒底座6只、麦克风7只）等物。经估价，上述被窃1部调音台、6只喇叭及6只麦克风价值人民币4,986元。案发后，上述被窃物品被公安机关依法扣押并已发还被害单位。被告人陈某某犯罪以后自动投案并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人陈某某拘役六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年六月十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3360号 原告：杨再艾，男。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被告：常州市金坛恒顺路桥工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区西门大街。统一社会信用代码 91320413094056063C。法定代表人：王粉庆，执行董事。被告：王粉庆，男。原告杨再艾与被告常州市金坛恒顺路桥工程有限公司（以下简称金坛恒顺公司）、被告王粉庆建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再艾委托诉讼代理人董馨到庭参加诉讼，被告金坛恒顺公司、被告王粉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年5月18日原告与第一被告签订的《劳务分包合同》已解除；2.第一被告返还保证金10万元、支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月18日起计算至实际还款之日止）；3、第二被告就第一被告上述债务承担连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月第一被告从案外人陕西鑫德劳务有限公司（以下简称鑫德公司）承接广安路（北二环——安邸立交）快速化改造工程的劳务项目。2019年4月27日第二被告代表第一被告与原告签订《劳务分包合同》，将上述项目分包给原告。合同签订当日原告向第一被告指定账号转账10万元作为项目保证金。2019年5月18日鑫德公司与第一被告协商解除合同，退还第一被告已缴纳押金并赔偿损失。第一被告亦通知原告解除《劳务分包合同》，并承诺退还10万元保证金。但该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告（乙方、承包单位）与被告金坛恒顺公司（甲方、发包单位）签订《劳务分包合同》，双方就建设工程劳务作业合作事项事宜达成如下约定：工程名称：广安路（北二环——安邸立交）快速化改造工程；工程地点：西安市北辰大道；工程性质：劳务承包（包工不包料）；预约保证金：10万元，三个月后返还，如有违反合同，保证金不返还。合同落款处甲方一栏被告金坛恒顺公司法定代表人即被告王粉庆签名捺印，甲方一栏同时载明开户银行及账号。同日，原告向上述银行账号银行转账10万元，附言中注明：交给王粉庆的妹夫着杨再艾的保证金。庭审中，原告称2019年5月18日被告金坛恒顺的甲方即鑫德公司与其协商解除了合同、退还了押金，其并未进场施工，被告金坛恒顺公司即通知原告解除合同、退还保证金，并向法庭提交了鑫德公司代表胡斌与被告金坛恒顺公司代表冯雨林签订的《合同终止协议》佐证。另查，被告金坛恒顺公司系一人有限责任公司，其唯一股东为被告王粉庆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《劳务分包合同》落款处甲方一栏虽仅有被告王粉庆签名捺印，但合同抬头明确载明的系被告金坛恒顺公司，而被告王粉庆作为被告金坛恒顺公司的法定代表人，其上述签订合同的行为系代表公司的职务行为，故应认定《劳务分包合同》的双方为原告与被告金坛恒顺公司。原告作为个人不具备劳务工程施工资质，故《劳务分包合同》系无效合同，故对原告要求确定合同已解除的诉讼请求，本院依法不予支持。《劳务分包合同》签订后原告依约向被告指定银行账户支付了保证金10万元，现合同无效，且原告并未实际进场施工，故被告金坛恒顺公司应向原告返还上述保证金。被告金坛恒顺公司未及时向原告返还保证金，给原告造成了利息损失，现原告要求被告金坛恒顺公司支付利息损失，本院依法予以支持。原告主张的利息计算基数、起止时间均于法不悖，本院予以支持。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息应计算至2019年8月19日，此后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告要求被告王粉庆承担连带责任一节，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。” 被告王粉庆作为被告金坛恒顺公司的唯一股东，在其未向法庭提交证据证明公司财产独立于其自己的财产的情况下，其应对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告王粉庆对被告金坛恒顺公司涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛恒顺路桥工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨再艾保证金10万元；二、被告常州市金坛恒顺路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨再艾利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年5月18日起计算至2019年8月19日止；此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）；三、被告王粉庆对被告常州市金坛恒顺路桥工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担100元，剩余3000元由被告常州市金坛恒顺路桥工程有限公司负担，于上述付款时间一并支付原告；被告王粉庆对被告常州市金坛恒顺路桥工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      韩  霞   二〇二〇年六月二十九日 书  记  员      张艳娜         1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1536号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，统一社会信用代码91350303081625095R，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路192号。 负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：刘文，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告刘文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年6月17日申请撤回对刘文的起诉。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更199号罪犯杨波，男，1984年11月8日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)穗中法刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人杨波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿130384.02元。宣判后，被告人杨波不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2009年11月10日作出(2009)粤高法刑四终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月19日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2012年6月25日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2016年8月8日起至2035年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更194号罪犯吴佳庆，男，1992年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年8月8日作出(2013)宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴佳庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。2013年9月6日交付执行。2016年2月23日、2018年1月24日经本院二次裁定共减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴佳庆确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴佳庆在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴佳庆确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。本院于2016年11月20日作出（2016）川15执142号执行裁定，终结本次执行程序。狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴佳庆减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2012年6月13日起至2025年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11405号原告：孙海蓉，女，1972年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告孙海蓉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告返还原告已支付的借款本金及利息65880元；2、判令二被告支付逾期还款利息（自2019年11月26日起至实际偿付之日止，按照年利率9.8%的标准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告与被告中投全球公司签订出借咨询与服务协议，约定原告出借60000元，意向出借日期2019年11月26日，出借期限为12个月，资金出借方式为“中投富民A”，预期年化收益为9.8%。签署协议后，原告与被告一、被告签订债权转让及受让协议，约定被告二向原告转让其对第三方债务人的债权共计60000元，被告一通过第三方支付平台代为收取原告应向债权转让人支付的转让款，由被告一、被告二，有被告一按时支付给被告二。协议签订后，原告将60000元打到被告账户。现被告二出现兑付危机，原告根据合同法规定要求被告偿还借款本金及利息共计65880元。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙海蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年六月八日书记员 李文蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7905号原告:刘喜元，男，1952年9月10日出生，户籍地天津市东河区。被告：刘岚，男，1980年5月27日出生，户籍地天津市东河区。本院在审理原告刘喜元诉被告刘岚不当得利纠纷一案中，因刘喜元未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年六月十五日书记员 刘峥峥
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2119号申请执行人：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。被执行人：上海国裕石业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告上海国裕石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)沪0118民初17242号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海国裕石业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款人民币14,550元；二、案件受理费163.70元，由被告上海国裕石业发展有限公司负担。”届期，被告上海国裕石业发展有限公司未履行义务。权利人上海阿道润滑科技有限公司于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人上海国裕石业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人上海国裕石业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1938号 原告：蔡力妹（又名蔡立妹），女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王秀忠，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蔡力妹与被告王秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡力妹、被告王秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡力妹向本院提出诉讼请求：1.请求判决王秀忠立即偿还蔡力妹借款98500元并支付资金占用期间利息，利息以人民币98500元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2019年10月10日，蔡力妹与王秀忠通过网络认识，王秀忠称自己是退伍军人和丧偶，双方建立恋爱关系，走到生活当中去。2019年12月，王秀忠以购车需要资金为由向蔡力妹借款98500元，并承诺会写借条给蔡力妹。蔡力妹于2019年12月3日转账1万元到王秀忠银行账户，12月4日转账75050元给车行，其余还有零散的现金一共13500元给王秀忠，共计借款98500元。王秀忠借完钱，购买了一辆东风凌志车之后，王秀忠出具《借条》1份给蔡力妹收执。之后，蔡力妹发现王秀忠有妻子。2020年3、4月份，王秀忠提出分手，5、6月份王秀忠将蔡力妹微信删除。经蔡力妹多次催讨，王秀忠以种种理由推托，只在起诉之前，于2020年5月转账2000元给蔡力妹。为维护蔡力妹的合法权益，特向法院提起诉讼。 王秀忠辩称，蔡力妹的陈述有些是真实，有些是不真实。当时双方确实是处朋友，王秀忠因为买车向蔡力妹借款98500元，确如蔡力妹所诉，其转账给王秀忠10000元，转账给车行75050元，其他七七八八的加起来一共98500元。当时买了一辆七座面包车，王秀忠向蔡力妹借30000元，其它部分准备贷款，而蔡力妹说有现金不要去贷款，当时约定不计算利息，三年还清。虽然借条上面没有表达，但是蔡力妹答应了。蔡力妹当时不需要王秀忠写借条，是王秀忠硬写给她了。王秀忠丧偶属实，没有欺骗，微信是蔡力妹删除的。2020年5月16日，王秀忠转给蔡力妹2000元，过几天蔡力妹就去起诉了。双方真正分手是5月16号之后。现在因为疫情没办法赚钱，王秀忠已经告诉蔡力妹说一个月只能还2000—3000元，现在只能慢慢赚钱还给蔡力妹。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：蔡力妹与王秀忠原系男女朋友关系。2019年12月，王秀忠以购车需要资金为由向蔡力妹借款。蔡力妹于2019年12月3日转账10000元到王秀忠个人的银行账户，于12月4日转账75050元给车行，并零散出借现金13500元给王秀忠，以上共计借款98500元，由王秀忠出具1份借条给蔡力妹收执。借条明确约定借款无利息，未书面约定借款期限。2020年5月6日，王秀忠转账归还蔡力妹借款2000元。嗣后，王秀忠未能继续归还借款至今。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，王秀忠向蔡力妹借款98500元，扣减已还借款2000元，尚欠蔡力妹借款本金96500元，有王秀忠出具的借条为据，事实清楚、证据充分，王秀忠应当继续偿还。王秀忠主张当时双方约定分三年还清上述借款，但未能举证，且蔡力妹予以否认，本院依法不予采信。蔡力妹主张王秀忠支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告王秀忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡力妹借款96500元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2020年5月20日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2262元，减半收取计1131元，由王秀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2886号原告：张晓琴，女，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告张晓琴与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓琴到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓琴向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1996年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月29日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告除《重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》外，未举示其他证据。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告未举示证据，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张晓琴与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1996年12月期间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告张晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十九日书记员 何秋鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2813号 原告：马福录，男，1942年6月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新玲，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：马金花，女，1967年10月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马福录与被告马金花不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告马福录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马福录撤回起诉处理。审  判  员   刘  亚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   艾里菲然
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢80号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人金端云，男，1966年5月5日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢80号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人肖志高借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢80号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 慧
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初2125号原告：张某某，男，汉族，1972年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：朱某某，男，汉族，1979年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张某某与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还原告张某某代其偿还的借款人民币50000元，利息38250元，合计88250元；2、判令本案诉讼费用被告朱某某承担。事实与理由：2016年2月4日，被告朱某某通过原告向刘志宏借款50000元，口头约定月利息1.5分，未约定借款期限，由原告提供保证担保。在2018年2月份开始，刘志宏多次向被告催要借款，但被告朱某某未予偿还。2019年5月，因刘志宏要求，原告张某某向其偿还借款本息80000元。承担担保责任后，原告张某某一直向被告朱某某催要借款，但被告朱某某仍分文未付。特提起诉讼，请依法审理。被告朱某某辩称，我向张某某借款5万元是事实，我没有欠刘志宏的钱，在2015年大约11月或12月份我向张某某借款5万元，张某某以现金的方式给我这5万元的，在2016年2月份才书写欠条的，当时张某某说是这钱是刘志宏的，我也没见过刘志宏，所以就书写了借刘志宏5万元的欠条。我现在的意见是我只认可借张某某的5万元，我也同意偿还这5万元，但是不认可利息，我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告朱某某通过原告向刘志宏借款并出具借条一份，约定借款金额50000元，口头约定月利息1.5分，未约定借款期限，由原告提供担保。在2018年2月份开始，刘志宏多次向被告催要借款，但被告朱某某未予偿还。应刘志宏要求，原告张某某于2019年1月18日，向其偿还借款30000元，于2019年6月4日以物抵债偿还20000元，并由刘志宏出具还款凭证一份，载明张某某还款50000元。承担担保责任后，原告张某某一直向被告朱某某催要借款，但被告朱某某仍分文未付。本院认为：本案被告向刘志宏借款的事实，有欠条、还款凭据、本院向刘志宏的调查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《担保法解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案所涉及的借款未约定借期，根据上述规定，保证人履行保证责任时该借款合同尚在诉讼期间及保证期间内。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告关于判令被告朱某某偿还代为偿还的借款本金50000元，符合法律规定，应予支持；原告代为偿还后，其利息损失客观存在，但原告请求数额过高，应予调整；本案中，张某某在承担保证责任后未与朱某某达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，应参照《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定的年利率6%计算；关于利息的起算点，应该从损失实际发生之日即偿还之日起算，即自2019年1月18日起，以30000元为基数计算利息，以及自2019年6月4日起，以20000元为基数计算利息。被告朱某某关于其向原告借款的辩解意见，无证据证实，不予采纳；关于同意偿还50000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付人民币50000元，并支付以30000元为基数、自2019年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息，以及以20000元为基数、自2019年6月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王振东二〇二〇年六月十八日（）法官助理梁文华书记员庄凯
中华人民共和国北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初266号公诉机关中华人民共和国北京市西城区人民检察院。被告人艾士，男，1993年9月18日出生，国籍阿拉伯埃及共和国，暂住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月16日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押在中华人民共和国北京市第三看守所。辩护人王冠男。中华人民共和国北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人艾士犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人艾士及其辩护人王冠男到庭参加诉讼。中华人民共和国英华博译（北京）信息技术有限公司马丛丛担任本案英语翻译。现已审理终结。中华人民共和国北京市西城区人民检察院指控，被告人艾士于2019年11月16日10时许，在北京市房山区拱辰街道阳光邑上小区楼道内，因其饲养的宠物猫丢失问题与邻居一英国人发生争吵。双方声音过大，居民报警。北京市公安局房山分局拱辰派出所民警孙某、赵某前往了解情况。在将被告人艾士带回派出所后，被告人艾士在办案区内，情绪失控，抄起桌子上的矿泉水瓶，拧开瓶盖泼向民警孙某，后用拳击打民警孙某的左侧肩部两下，被民警孙某等人制服。被告人艾士到案后，经讯问，对犯罪事实予以供述。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人艾士作为外籍来华人员，在中华人民共和国居留和工作期间，理应自觉遵守中华人民共和国的法律。在公安民警前来处置民间纠纷时，其对民警进行辱骂，在民警对其劝说并将其带回派出所后，其在派出所办公室内，采取用矿泉水泼洒民警及暴力手段对民警实施殴打，妨害了公安民警依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第六条、第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人艾士到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人艾士有期徒刑六个月至八个月，附加驱逐出境。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人艾士对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。被告人艾士的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人艾士认罪认罚，如实供述自己罪行，没有造成被害人严重的伤害后果，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月16日10时许，被告人艾士在北京市房山区拱辰街道阳光邑上小区楼道内，因其饲养的宠物猫丢失与邻居发生争吵。双方声音过大，居民报警。北京市公安局房山分局拱辰派出所民警孙某、赵某前往了解情况。在将被告人艾士带回派出所后，被告人艾士在办案区室内情绪失控，抄起桌子上的矿泉水瓶，拧开瓶盖泼向民警孙某，后用拳击打民警孙某的左侧肩部两下，被民警孙某等人制服。上述事实，被告人艾士在审理中亦无异议，并有证人孙某、赵某、吴某、关某、陈某、辛某的证言，监控执法视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过、照会、签证及国籍身份初步认定书等证据予以证实。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人艾士无视中华人民共和国法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。中华人民共和国北京市西城区人民检察院指控被告人艾士犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾士如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人艾士的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十五条之规定，判决如下：被告人艾士犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇二〇年六月十日书 记 员  杨雪霖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初56号原告：汪玉友，男，汉族，1966年2月7日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：大庆国利源环保科技有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇东街（海达纸业有限公司院内）。法定代表人：何慧琴职务：总经理原告汪玉友诉被告大庆国利源环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪玉友及其委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼，被告大庆国利源环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉友向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付所拖欠原告的车间及化验室垃圾清理款55890元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份开始，被告与原告签订车间及化验室垃圾清理合同书，双方约定由原告为被告清理车间及化验室的垃圾，被告支付给原告清理费。合同签订后，原告开始履行合同义务，为被告清理车间和化验室的垃圾。在合同约定的期限内，原告完成合同约定的清理工作。合同期满后，被告未按照合同约定履行支付款项的义务，并且经过原告的多次催要，被告仍然拖延给付，对于总金额73890元的合同款项只支付了18000元（其中一笔4300元是以鲁班家具店的名义进行的支付），剩余款项至今未支付。故原告现在依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付所欠清理费55890元，并承担本案的全部诉讼费用。被告大庆国利源环保科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年3月份开始，被告与原告签订车间及化验室垃圾清理合同书，双方约定由原告为被告清理车间及化验室的垃圾，被告支付给原告清理费。合同签订后，原告开始履行合同义务，雇佣工人为被告清理车间和化验室的垃圾。在合同约定的期限内，原告完成合同约定的清理工作，并按照被告要求缴纳了合法纳税票据。合同期满后，被告未按照合同约定履行支付款项的义务，经过原告的多次催要，被告仍然拖延给付，在支付了18000元后剩余款项51590元至今未能支付。无奈之下，原告向其所雇佣工人垫付了劳务费用。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据原告自认以及提交的合同书、纳税证明和向工人支付工资的收据等，足以证明被告欠付劳动费51590的事实，本院予以确认，原告诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：被告大庆国利源环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪玉友劳动费51590元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告大庆国利源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 白 玫审判员 王 慧审判员 刘大文二〇二〇年六月十六日书记员 田 欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异47号 申请执行人：吕绍普，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行吕绍普与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初130号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初130号民事调解书确定的义务，吕绍普向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执337号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。吕绍普申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初130号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢10号申请执行人：宋和府，男，1978年12月30日出生，汉族，个体。被执行人：兴安盟鸿天市政工程有限公司。法定代表人：翟国义，职务：经理。本院在执行宋和府与兴安盟鸿天市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初168号民事判决书申请法院执行标的21.5万元。法院受理执行案件后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人采取强制措施。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十九日书记员  李冬雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2339号原告：谢春林，女，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告谢春林与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春林，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春林向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年10月至1996年1月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年10月入职被告处工作，1996年1月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条依法向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。本院确认事实如下：2020年4月14日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年10月至1996年1月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、原合川市总工会出具的工会会员证；2、合川市丝绢厂出入证，第1-2项证据拟证明原告与被告之间存在劳动关系；3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示了原合川市总工会出具的工会会员证、合川市丝绢厂出入证等证据，能够互相印证，且经被告质证后认为属实，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1996年1月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告谢春林与被告合川市丝绢厂自1993年10月至1996年1月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执774号 申请执行人：易浩，男，1990年2月3日，仡佬族，贵州省正安县。 被执行人：李露，女，1992年6月26日，回族，贵州省正安县。 申请执行人易浩与被执行人李露婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4615号民事调解书已发生法律效力。被执行人李露逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人易浩向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款91000元，承担案件受理费890元，申请执行费1265元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李露银行存款1016.82元后，被执行人李露主动履行20000元，申请执行人于2020年6月30日领取。后经当事人双方协商达成和解协议，申请人于2020年6月30日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324民初4615号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执异11号 申请执行人：苏秋菊，女，汉族，1969年11月24日出生，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化鑫益利陶瓷有限公司，住所地：德化县浔中镇土坂工业区。 法定代表人：陈明权。 第三人：陈明权，男，汉族，1981年9月3日出生，德化县人，住福建省德化县。 第三人：徐宝华，女，汉族，1982年3月6日出生，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人苏秋菊与被执行人福建省德化鑫益利陶瓷有限公司劳动争议一案中，福建省德化鑫益利陶瓷有限公司未履行德劳仲案[2020]16号仲裁调解书确定的义务，苏秋菊申请追加陈明权、徐宝华为本案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院查明，福建省德化鑫益利陶瓷有限公司于2017年3月13日经工商注册登记成立，注册资金1000000元，陈明权、徐宝华系该公司股东，两人应认缴出资额均为500000元。2018年5月30日至2018年10月10日，苏秋菊与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司建立劳动关系。2018年10月10日，在福建省德化鑫益利陶瓷有限公司工作完下班回家途中，苏秋菊走路经过德化县浔中镇土坂灯控路口往国宝乡200米处时发生交通事故致其受伤并送往县医院治疗。2019年5月23日，经德化县人力资源和社会保障局认定苏秋菊为工伤（德人社工认字[2019]77号）。2020年1月16日，经德化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决福建省德化鑫益利陶瓷有限公司应支付苏秋菊工伤保险待遇合计人民币145393.8元。2020年5月19日，苏秋菊向本院申请执行。目前，福建省德化鑫益利陶瓷有限公司生产经营已经陷入困境，没有再从事生产经营活动。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据本院依法作出已生效的（2019）闽0526执异20号裁定书认定，福建省德化鑫益利陶瓷有限公司的公司账户于2017年6月26日设立，交易明细中没有出资记录记载，可以认定陈明权、徐宝华并未按照章程要求履行出资义务，故两人应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。苏秋菊申请追加陈明权、徐宝华为被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈明权、徐宝华为本案被执行人。 二、陈明权、徐宝华应于本裁定生效之日起五日内在未缴纳出资范围内向苏秋菊履行德劳仲案[2020]16号仲裁裁决书确定的义务。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本提起执行异议之诉。 审 判 长 苏德丰 审 判 员 郑聪养 审 判 员 施小容 二〇二〇年六月十七日 法官助理 林媛媛 书 记 员 林昆印 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15137号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：秦龙，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：邓小红，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中银消费金融有限公司与被告秦龙、邓小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑再1号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。原审被告人刘某，吉林省桦甸市人，住吉林省桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月6日作出（2019）吉0282刑初254号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长发现对刘某处以实体刑带来的后果预估评判不足，导致收监执行困难，故以已经发生法律效力的判决确有错误为由，提交本院审判委员会讨论是否再审。2020年4月2日，本院作出（2020）吉0282刑监1号再审决定书决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省桦甸市人民检察院检察员邱某出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。原审认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶达到强制报废标准的机动车，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。再审审理中，原审被告人刘某当庭表示认罪，但以妻子患有精神病，无人照顾家中上小学的女儿，自己又患有多种疾病为由，请求对其判处缓刑。庭审中检察机关表示同意对刘某适用缓刑。经再审查明，原审被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。本院判处被告人刘某犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金人民币三千元并无不当。但该判决发生法律效力后，经本院院长发现对刘某处以实体刑带来的后果预估评判不足，导致收监执行困难。再审审理中查明，刘某的妻子患有精神病，家中有一名上小学的女儿无人照料，他自己患有高血压、右下肢截肢十余年，活动受限。2019年8月20日将罪犯刘某交付桦甸市看守所执行时，看守所拒收。本院认为，原审被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。原审被告人刘某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，有悔罪表现，可依法从轻处罚。但因其家庭和身体实际情况，结合检察机关意见对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三项）规定，判决如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初254号刑事判决书；二、原审被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  厉成海审判员  任晓慧审判员  李文红二〇二〇年六月二十九日书记员  冷文颖
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初979号 原告：陈玉琴，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余婕，女，1982年8月26日出生，汉族，原住福建省古田县，现羁押于宁德市看守所。 被告：兰培庚，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 原告陈玉琴与被告余婕、兰培庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 陈玉琴向本院提出诉讼请求:判令余婕、兰培庚共同偿还陈玉琴借款本金1100000元，并从2020年3月5日起至实际付清该借款之日止，按月利率2%支付利息。事实与理由：余婕与兰培庚系夫妻，其与余婕是多年的朋友。余婕和兰培庚以投资生意缺乏资金为由从2014年4月份起经常向其借款。有时其汇款后，余婕、兰培庚未出具借条。经双方结算，余婕分别于以下时间出具借条给其：2018年10月23日10万、2018年12月18日5万、2019年2月25日15万、2019年7月4日30万、2019年7月30日10万、2019年8月4日5万、2020年1月5日10万、2020年1月10日10万、2020年2月1日15万（该笔借款未出具借条），以上分九次向其借款共计1100000元。其均通过银行转账汇款给余婕，借条也是余婕出具的，最后一笔借款是2020年2月1日，其转账后余婕至今未出具借条，余婕支付利息至2020年3月4日止。现其急需用钱向余婕催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告余婕因涉嫌刑事犯罪已被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案虽作为经济纠纷案件受理，但在余婕涉嫌犯罪的刑事案件审结前，不能排除经济犯罪嫌疑，应依法驳回陈玉琴的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈玉琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 廖理飞 审 判 员 张宁国 审 判 员 叶艳玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 姚 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。