wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5419号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：明贵宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 第三人：一汽租赁有限公司，住址天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722号，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1407号 关于本院执行的杨荣明与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计2150元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2150元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1222民初646号原告：沈涛，男，1987年11月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：谭磊，男，1990年9月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告沈涛与被告谭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告沈涛于2020年6月18日自愿撤回对被告谭磊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈涛自愿撤回对被告谭磊的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈涛撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告沈涛负担。审 判 员  **飞二〇二〇年六月十八日代理书记员  陈松华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督63号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：闫进风，女，1967年10月8日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人闫进风于2009年6月30日在申请人处贷款35800元，该笔贷款已于2010年6月29日到期。截止2020年3月24日被申请人仍欠申请人贷款本金35080元及利息50287.57元。现申请人请求被申请人闫进风给付借款本金35080元及截止2020年3月24日的利息50287.57元，共计85367.57元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人闫进风应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金35080元及截止2020年3月24日的利息50287.57元，共计85367.57元。 申请费645元，由被申请人闫进风承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年六月五日 书记员  郝 暾
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初532号原告：西平县志华物流有限公司，住所地西平县谭店乡人民政府院内。法定代表人：陈景园，该公司经理。委托代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。原告西平县志华物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县志华物流有限公司诉称，原告所有的豫Ｑ×××××-豫QT723挂重型半挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，并交纳有不计免赔，按规定交纳了保险费用。2018年1月15日3时50分左右，原告聘请的司机焦世超驾驶该车辆行驶至平桐公路泌阳县吴庄路段时，发生交通事故（驶入王中凯厂房内），造成车辆损坏、厂房及机器设备损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，焦世超负事故的全部责任。事故发生后，原告为了尽量减少损失，积极赔偿房产损失、维修车辆，支付了相关费用。原告向被告申请理赔时，被告拒绝按照损失数额进行理赔。现依法起诉，要求被告给付原告保险理赔款（车辆损失、施救费、赔偿给第三方的损失等各项费用）41970元。被告承担诉讼费用、评估费用。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告主体不适格，原告不是涉案车辆的实际所有人。如查明原告有权向我司提起诉讼，我司需核实事故发生时我司承保车辆驾驶人持有的行驶证、驾驶证、营运证、道路从业资格证等合法有效，且不存在保险法规定及商业示范性条款约定的免责事由，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告要求赔偿费用过高，要求对车辆损失进行鉴定评估。施救费、诉讼费、评估费等间接费用被告不应承担。经审理查明：2017年11月21日，原告西平县志华物流有限公司为其所有的车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车综合商业保险即车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险、车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险等险种，约定：“被保险人西平县志华物流有限公司，机动车损失保险责任限额359000元，第三者责任保险责任限额1000000元，车上人员责任保险（驾驶员）100000元及不计免赔等，保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止。保险费为22046.62元等内容”。2017年11月23日，原告西平县志华物流有限公司为其所有的车牌号为豫QT723挂重型平板半挂车在被告处投保机动车综合商业保险即车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险、车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险等险种，约定：“被保险人西平县志华物流有限公司，机动车损失保险责任限额100000元，第三者责任保险责任限额50000元等，保险期间自2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。保险费为3586.34元等内容。”2018年1月15日3时50分左右，原告聘请的司机焦世超驾驶该车辆行驶至平桐公路泌阳县吴庄路段时，发生交通事故（驶入王中凯厂房内），造成车辆损坏、厂房及机器设备损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，焦世超负事故的全部责任。事故发生后，原告对所损坏车辆进行了维修。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车维修费为24750元，豫QT723挂重型平板半挂车维修费为13220元。原告支付车辆施救费4000元。被告申请对原告损坏车辆的损失进行评估，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定评估，豫Ｑ×××××/豫QT723挂车辆因交通事故造成的损失修复价值为29600元。另查明，豫Ｑ×××××/豫QT723挂车辆属张红杰所有，挂靠在原告西平县志华物流有限公司经营。交通事故发生后，西平县志华物流有限公司垫付了施救费、维修费等费用，张红杰将申请理赔等权利转让给了原告西平县志华物流有限公司。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车行驶证、驾驶证、保险单、车辆维修票据清单及施救费票据、交通事故认定书、张红杰证明、驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定评估等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告西平县志华物流有限公司向被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司缴纳了保险费，被告向原告交付了保险合同，双方的保险合同成立，且合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告西平县志华物流有限公司所投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定在保险限额内支付保险赔偿金。该事故发生后，经评估鉴定，原告车辆的损失费用为29600元，原告支付了施救费4000元，故原告的实际损失应为33600元。被告即应当按照保险合同约定及时支付给原告相关赔偿费用。故原告要求被告给付理赔款（车辆损失、施救费）33600元，证据充分，本院予以支持；被告申请对损坏车辆进行评估鉴定，评估费应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县志华物流有限公司各项损失共计人民币33600元；二、驳回原告西平县志华物流有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（简易程序减半收取），由被告负担400，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑保洲二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 姣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初269号原告：戴小鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：莱阳市昌山路202号。统一社会信用代码：913706828697990582。负责人：幺传义，经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告戴小鹏与被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔戴某的意外伤害保险金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告父亲戴某驾驶三轮电动车在莱西段由南北行驶至127KM+950M处与戴仁雷驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致戴某死亡。2019年6月4日，戴某在被告处投保一份国寿夕阳保团体意外伤害保险，现与被告就赔偿事宜协商未果。被告辩称，死者戴某属于无证驾驶，被告不承担保险责任；保单特别约定该案的保险金为10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议的事实，本院认定如下：2019年6月4日莱阳市谭格庄镇人民政府民政办公室在被告处投保国寿夕阳保团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、国寿附加夕阳保意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为30000元、9000元、10000元；保单生效日期为2019年5月10日，保单保险期间为1年；戴某为被保险人之一，受益人为法定继承人；保单特别约定载明，“在本合同保险期间内，本合同约定本公司《国寿夕阳保团体意外伤害保险》条款仅承担保险责任第一项意外伤害保险金的给付责任，《国寿夕阳保团体意外伤害保险》保险金给付标准如下：被保险人因意外伤害导致身故，按照保单载明保险金额的三分之一给付保险金……”；投保单载明，“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知，理解投保提示及保险条款尤其是责任免除解除合同等规定……”，投保人莱阳市谭格庄镇人民政府民政办公室在投保单上盖章，李春亮在投保人或授权人签字处签字；国寿夕阳保团体意外伤害保险条款第六条责任免除约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”。2019年9月12日戴某无证驾驶不合格的川野三轮电动车载赵言美、戴亚轩、戴琪宸沿国道517线莱西段由南向北行驶至127KM+950M处，遇戴仁雷驾驶与准驾车型不符的无号牌手扶拖拉机在前顺行追尾相撞，两车受损，戴某、赵言美经医院抢救无效死亡。经交警认定，戴某无证驾驶安全技术状况不合格的机动车上道路行驶且未与前车保持安全车距的行为，是导致事故发生的原因，其过错及严重程度相对较大；戴仁雷驾驶准驾不符、安全技术状况不合格的机动车上道路行驶的行为，亦是导致事故发生的原因，其过错及严重程度相对较小；戴某承担事故主要责任，戴仁雷承担事故次要责任，赵言美、戴亚轩、戴琪宸不承担事故责任。莱阳市谭格庄镇安里村村委会出具证明，戴某与赵言美系夫妻关系，两人共生育子女戴小鹏、戴美君两人，戴某父亲、母亲均于2015年病故，赵言美父亲、母亲早于赵言美病逝。戴美君同意本案保险合同的索赔权、受益权转让给戴小鹏，并由戴小鹏领取保险合同的保险理赔金。本院认为，莱阳市谭格庄镇人民政府民政办公室为戴某在被告处投保人身保险，事实清楚，保险期间内戴某因意外死亡，戴美君与原告是戴某的第一顺位法定继承人，现戴美君将涉案保险合同的索赔权、受益权转让给原告，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付意外伤害保险金30000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称死者戴某属于无证驾驶，根据保险合同约定，被告不承担保险责任，因事故认定书载明戴某承担事故主要责任，非全部责任，被告未提交证据证实戴某无证驾驶是导致其死亡的直接原因，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称保单特别约定该案的保险金为10000元，因原告提交的团体保险个人凭证载明意外伤害保险金额为30000元，保险合同关于“被保险人因意外伤害导致身故，按照保单载明保险金额的三分之一给付保险金”的约定违反了合同的公平原则，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴小鹏保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年六月三十日书记员  孙瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2881号原告：李某某。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：周某某。原告李某某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案，适用简易程序审理。原告李某某在其未缴纳诉讼费情况下，于2020年6月30日向本院提交申请，以被告同意返还定金为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案虽已立案，但根据原告的申请，本案已无继续审理之必要，且亦无催缴诉讼费之必要。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审判员  周健二〇二〇年六月三十日书记员  江悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10518号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：卓兵，男，1971年1月1日出，汉族，职业不详，住重庆市渝北区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告卓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告卓兵（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告卓兵立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金31724.45元及截至2020年4月10日的利息（含罚息）2633.85元、复利89.89元；2.被告卓兵立即支付自2020年4月11日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金31724.45元为基数，复利以未付利息与罚息之和2633.85元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告卓兵承担本案诉讼费。被告卓兵未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卓兵。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年3月2日至2020年3月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月2日，原告平安银行重庆分行按约向被告卓兵发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月15日，被告卓兵尚欠贷款本金21724.45元、利息974.51元及按照年利率24%计算的罚息和复利2865.35元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方若发生变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面告知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告卓兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告卓兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告卓兵提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月15日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2865.35元。对于自2020年6月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告卓兵应当支付以未还本金21724.45元为基数按年利率24%计算的金额。被告卓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月15日的借款本金21724.45元、利息974.51元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2865.35元，并支付自2020年6月16日起至本金全部清偿之日止，以未还本金21724.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告卓兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保944号申请人：徐学旺，男，1953年2月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：山东泰都置业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山大厦8层B区05室。法定代表人：孙长桥，董事长。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4249号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰都置业有限公司的银行存款80000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  高千雯
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保938号申请人：吴晓燕，女，1974年11月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：上海标创企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1840室。法定代表人：郑开勇，董事长。申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终1730号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海标创企业管理咨询有限公司的银行存款5万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  高千雯
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初120号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人简土坤，男，汉族，1989年2月7日出生于广东省化州市鉴江区，初中文化，无业，住广东省化州市鉴江区。被告人简土坤因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月19日被来安县公安局刑事拘留,2019年5月18日被来安县公安局决定取保候审,2020年4月1日被来安县人民检察院决定取保候审，2020年4月29日被本院决定取保候审。辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告人张玉豪，男，汉族，1997年3月27日出生于河南省桐柏县，初中文化，务工，住河南省桐柏县。被告人张玉豪因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年3月5日被来安县公安局刑事拘留,2019年4月1日被来安县公安局决定取保候审,2020年4月1日被来安县人民检察院决定取保候审，2020年4月28日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人简土坤、张玉豪犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人简土坤及其辩护人张金文、被告人张玉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人简土坤、张玉豪通过微信向他人出售淫秽视频，其中被告人简土坤向他人出售淫秽视频非法获利7万余元，其向被告人张玉豪出售淫秽视频159部；被告人张玉豪向他人出售淫秽视频非法获利4万余元，其向来安县居民马某出售淫秽视频80部。公诉机关认为，二被告人的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，请法院依法判处。被告人简土坤及其辩护人、被告人张玉豪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求从轻处罚，对二被告人适用缓刑。经审理查明：被告人简土坤利用微信芬(微信号×××),菲姐(微信号×××),呆萌(微信号×××),mmd(微信号×××)等微信号对外出售淫秽视频并获利7万余元。其中2017年10月至2019年4月期间,被告人简土坤通过微信向被告人张玉豪等人出售159部淫秽视频。被告人张玉豪利用微信甜心A(微信号乙xx6868n)等微信号对外出售淫秽视频并获利4万余元。其中2017年10月至2018年9月期间,被告人张玉豪通过微信向来安居民马某等人出售80部淫秽视频。被告人简土坤、张玉豪到案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人简土坤退出违法所得7万元，被告人张玉豪退出违法所得4万元。上述事实，被告人简土坤、张玉豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、蔡某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、电子证据检查工作记录、来安县公安局淫秽物品审查认定书、微信聊天记录截屏、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、破案经过、现金缴款单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人简土坤、张玉豪以牟利为目的,贩卖淫秽视频,被告人简土坤贩卖淫秽视频159部,情节严重；被告人张玉豪贩卖80部,二被告人行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人简土坤、张玉豪到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；二被告人案发后退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人简土坤及其辩护人、被告人张玉豪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求从轻处罚，对其适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，本院综合考虑，对二被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人简土坤犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张玉豪犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、对二被告人退出的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 魁人民陪审员  **江人民陪审员  喻闰基二〇二〇年六月二十二日法官助理郭娟娟代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》法条第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1475号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行工作人员。被告：韩双鑫，男，汉族，1984年3月15日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告韩双鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎和潘会军到庭参加诉讼，被告韩双鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩双鑫偿还所欠工行洛阳分行贷款本金余额221871.38元，利息8418.42元（利息暂算至2019年12月31日，实际利息算至给付日止）；2.确认工行洛阳分行对抵押物在上述债务内享受优先受偿权；3.判令韩双鑫承担本案一切诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：2016年1月19日，韩双鑫因购房与工行洛阳分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款246000元至2036年2月15日。工行洛阳分行依约发放贷款，但韩双鑫未按约定履行还款义务，经工行洛阳分行多次催要未果，诉至法院。韩双鑫未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2016年1月19日，工行洛阳分行与韩双鑫签订《个人购房借款/担保合同》，约定韩双鑫借款246000元用于购买位于洛阳市××城区××街××院××房产，贷款期限为2016年2月15日至2036年2月15日，货款年利率4.9%；逾期年利率6.37%；按月等额本息还款；韩双鑫以其所购房产为该笔借款提供抵押。二、抵押概况：韩双鑫作为抵押人将其位于洛阳市老城区高明街2号院4幢6-503房屋抵押给工行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年2月15日，实际发放贷款金额为246000元。韩双鑫未按时偿付款项，截至2020年6月17日，韩双鑫尚欠本金218921.75元、利息10128.89元未付。综上所述，对于韩双鑫向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，因韩双鑫未按时还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，韩双鑫应清偿全部剩余贷款及相应利息。因案涉房屋已办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩双鑫于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金218921.75元（该数额暂计算至2020年6月17日）；二、韩双鑫于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行利息10128.89元（该数额暂计算至2020年6月17日，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、确认中国工商银行股份有限公司洛阳分行对韩双鑫名下位于洛阳市老城区高明街2号院4幢6-503号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如韩双鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2377元，由韩双鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十八日书记员 于家馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3260号 申请执行人：韦珊，女，汉族，1991年4月8日出生，身份证住址：广西桂平市。 被执行人：深圳亿凯网络传媒有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙金龙工业城2号厂房5层510A，统一社会信用代码：91440300398443193U。 法定代表人：王小虎。 申请执行人韦珊与被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］25975号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款8953.2元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司名下银行存款。申请执行人韦珊分得执行款1277.39元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹纪才
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执817号被执行人：周铁刚，男，汉族，1985年4月20日出生，无业，户籍黑龙江省讷河市卫东街育新委14组，现住讷河市。本院在执行周铁刚罚金一案中，被执行人为卫东社区低保户，无经济来源，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执817执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月二十九日书记员  刘养斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22180号原告杨哲娴，女，1990年11月22日出生，汉族，住址广东省龙川县，被告深圳市中房电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）5003号旭源大厦606T，统一社会信用代码。法定代表人肖金华法定代表人刘冲。原告杨哲娴与被告深圳市中房电子商务有限公司、英德市国丰置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨哲娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨哲娴撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37009号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：邓书成，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告邓书成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告邓书成经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓书成归还余欠贷款本金人民币36,979.90元(以下均为人民币币种)；2.被告邓书成支付计算至2020年5月25日的利息1,085.11元；3.被告邓书成支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,940.89元；4.被告邓书成依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告邓书成未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“浙C1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告邓书成负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告邓书成依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告邓书成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邓书成以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告邓书成自2019年3月起未依约归还贷款本息。被告邓书成未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告邓书成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邓书成未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告邓书成归还余欠贷款本金36,979.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告邓书成即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告邓书成签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邓书成确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邓书成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓书成应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金36,979.90元；二、被告邓书成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息1,085.11元、逾期利息1,940.89元；三、被告邓书成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,979.90元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告邓书成届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“浙C1XXXX”的车辆与被告邓书成协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓书成所有，不足部分由被告邓书成继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓书成负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨生，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨生信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告杨生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨生支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金90333.28元、利息22079.27元、分期手续费12235.89元、年费300元、截至2016年12月31日的滞纳金21917.18元，并支付自2019年11月20日起以信用卡透支本金90333.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨生承担。事实和理由：杨生向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计146865.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨生仍未清偿。被告杨生未答辩。经审理查明，2014年1月11日，杨生向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨生发放了信用卡一张。杨生以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月19日，杨生尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90333.28元、利息22079.27元、分期手续费12235.89元、年费300元、截至2016年12月31日的滞纳金21917.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨生与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨生发放了信用卡，杨生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨生应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨生通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨生仍应当按约支付。被告杨生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨生在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金90333.28元、利息22079.27元、分期手续费12235.89元、年费300元、截至2016年12月31日的滞纳金21917.18元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90333.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3237元，由被告杨生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3075号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：申某，男，1984年6月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告申某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李吉波、杨立松到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金（含到期未付租金和未到期租金）28948.33元，逾期利息和违约金4968元（逾期利息和违约金自2019年4月29日起按照年利率24%暂计算至2020年1月14日，实际计算至还清之日止，）共计33916.33元；二、请求判令原告对涉案租赁物（冀Ｄ×××××别克小型轿车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020181229-0152的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期18期，第1期至第17期，每期租金为2210.67元，最后一期为2210.61元。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付前5期租金，第六期只支付200元，后经原告多次催要，未再支付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告申某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告申某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020181218-****），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为起亚，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金40000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金2358.67元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第23期租金，每期租金2358.67元，最后一期租金为2358.59元。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告申某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人申某，享有债权金额40000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告仅支付13093.35元租金，后未再支付。现被告的未付租金为43514.65元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、交租清单、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金43514.64元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月19日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020181218-****《车辆融资租赁合同》项下未付租金43514.65元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年1月19日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告申某名下冀Ｄ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（原告已预交），由被告申某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张怡卿
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初102号原告：赵先瑞，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宋立波，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：曹秀慧，女，1976年11月22日出生，汉族，方正林业局园林环卫处工人，住黑龙江省。原告赵先瑞与被告宋立波、曹秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先瑞、被告曹秀慧到庭参加诉讼，被告宋立波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵先瑞向本院提出诉讼请求：1.被告宋立波偿还借款本金20万元及自2018年8月至2020年5月的利息8.4万元；2.曹秀慧承担连带保证责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：赵先瑞和宋立波是朋友关系，2017年10月20日宋立波因种地急需用钱向原告借款20万元，约定月息2分，还款期限为2018年1月20日，本金还清利息终止，曹秀慧为担保人，二人出具了《借条》。但偿还了部分利息后，自2018年8月以后不再支付利息，也一直没还本金，故诉至法院要求宋立波偿还本金及利息，曹秀慧承担连带保证责任。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1.《借条》原件一份，证实宋立波借款20万元，月息2分，还款期限为2018年1月20日，宋立波、曹秀慧分别在借款人、担保人处签名;2.《还款协议》一份，证实原告与二被告达成还款协议，宋立波每月偿还2000元，曹秀慧为担保人直至债务还清。被告宋立波未到庭，未提交书面答辩意见及证据，也无法质证。被告曹秀慧承认原告所诉事实，同意偿还债务，未提供证据，对原告提供的证据亦无异议。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原告赵先瑞与被告宋立波系朋友关系，2017年10月20日宋立波因急需用钱向赵先瑞借款20万元，约定月息2分，还款期限为2018年1月20日，本金还清利息终止，曹秀慧为担保人，二人出具了《借条》。还款期限届满，宋立波没有还款，只是按月支付利息，但自2018年8月20以后不再支付利息。2019年1月3日，三人重新签订《还款协议》，宋立波自2019年11月1日后每月偿还2000元，曹秀慧的连带担保责任直到至债务还清为止。二人偿还了2000元后便不再还款。本院认为，原告赵先瑞与被告宋立波、曹秀慧之间的借款及担保的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，宋立波应按约定偿还赵先瑞借款本金20万元及逾期付款利息，2018年8月20日以后的利息中二被告已共同偿还的2000元应予扣减。双方约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，不超过年息24%，应予支持。同时双方还约定了曹秀慧承担保连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，曹秀慧应承担连带保证责任，曹秀慧承担保证责任后，有权向宋立波追偿。综上所述，原告赵先瑞的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋立波于本判决生效后五日内偿还原告赵先瑞借款本金20万元及自2018年8月21日至2020年5月20日利息8.2万元；被告曹秀慧承担连带保证责任；被告曹秀慧承担保证责任后，有权向被告宋立波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2880元，原告赵先瑞承担20元，被告宋立波、曹秀慧负担2860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 叶永鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初304号原告李秀秀，女，1986年5月6日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告李秀秀与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀秀的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀秀诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额1400元，支付宝转给张洋，可消费40次，已消费30次，未消费10次，未消费次数折合金额350元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额350元（未消费次数为10次，合35元/次）；2、请求人民法院判令被告向原告支付误工费、交通费200元；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。5、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2015年7月8日，原告李秀秀在北京康贝比孕婴用品有限公司交费1400元为其子女尤诺办理了40次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告李秀秀游泳卡内至今尚有10次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，李秀秀申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李秀秀与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使李秀秀无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还李秀秀未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交李秀秀的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据李秀秀转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定,具体为350元。李秀秀主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；对李秀秀主张的被告支付其误工费、交通费200元的诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持；李秀秀要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。李秀秀要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对李秀秀诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告李秀秀服务费350元；二、驳回原告李秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38188号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王敏归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)18,245.46元；2.被告王敏支付至2020年5月4日的逾期利息329.55元；3.被告王敏支付2020年5月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王敏未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“川ZUXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王敏负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王敏支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月4日，原告吉致公司与被告王敏签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王敏以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王敏自2019年12月4日未依约归还贷款本息。被告王敏未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告王敏签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王敏未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告王敏归还所欠贷款本金18,245.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告王敏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告王敏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王敏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金18,245.46元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年5月4日的逾期利息329.55元；三、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,245.46元为基数、按年利率15.67%计算)四、若被告王敏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“川ZUXXXX”的车辆与被告王敏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王敏所有，不足部分由被告王敏清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16312号原告：沈阳丰宇物业管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷32号1-16-3房间。法定代表人：丁琦，该公司经理。委托诉讼代理人：杜波，辽宁法信律师事务所律师。被告：李响，男，1980年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员王斐、马欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼，被告李响经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3,873元（暂计算至2018年8月31日，具体金额计算至本案判决作出的日期）;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月11日，原告与沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订了《恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书》，合同约定由原告向恒运豪庭园区住宅及网点提供物业管理服务，合同期限为三年，本物业的管理服务费为住宅及网点分别为每月平方米建筑面积1.5元和0.6元。被告系上述物业4#1-6-1房屋的业主，物业面积共计71.74平方米，按照约定应当向原告交纳从2015年9月1日至今的物业管理费用，但被告一直拒绝交费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行，虽经原告多次催要，被告仍拒绝交费，故依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李响未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告李响经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书、催收照片、房产档案等证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方为恒运豪庭园区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划内附属物业管理范围内的市政公用设施的维修、养护和管理；本物业规划内的附属配套服务设施（商业网点）维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积1.5元（包括电梯费），网点每月每平方米建筑面积0.6元。委托管理期限为三年，自2015年9月12日至2018年9月11日止。2018年9月21日，双方续签物业服务合同，委托期限自2018年9月12日起至2023年9月11日止。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积71.74平方米），因其拖欠2015年9月至今的物业费未付，原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应向原告交纳2015年9月12日至2020年6月30日共计57个月零19天的物业费6,202元（71.74平方米×1.5元/平方米×57个月零19天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李响于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司物业服务费6,202元；二、驳回原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李响承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  王 斐人民陪审员  马 欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  王星星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35904号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李荣春，男，1967年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：张凤英，女，1974年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李荣春、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李荣春、张凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李荣春、张凤英归还余欠贷款本金人民币31,525.17元(以下均为人民币币种)；2.被告李荣春、张凤英支付至2020年5月26日的贷款利息972.51元；3.被告李荣春、张凤英依约支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李荣春、张凤英未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“新A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李荣春、张凤英负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李荣春、张凤英支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告李荣春、张凤英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李荣春、张凤英以被告李荣春购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款94,240元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月29日起被告李荣春、张凤英未依约归还贷款本息。被告李荣春、张凤英未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李荣春、张凤英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李荣春、张凤英未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李荣春、张凤英归还未偿还贷款本金31,525.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李荣春即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李荣春、张凤英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李荣春、张凤英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李荣春、张凤英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李荣春、张凤英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金31,525.17元；二、被告李荣春、张凤英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息972.51元；三、被告李荣春、张凤英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,525.17元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李荣春、张凤英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“新A6XXXX”的车辆与被告李荣春协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李荣春所有，不足部分由被告李荣春、张凤英共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李荣春、张凤英负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1793号 申请执行人:苏勇，男，生于1969年，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李文，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 本院在执行苏勇与李文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月三十日 书记员  王茂林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19183号原告：北京奥维奥科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-238号。法定代表人：胡鹏程，总经理。委托诉讼代理人：潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京艾森思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北土城东路4号院1号楼2层5003室。法定代表人：杨淞元，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京奥维奥科技有限公司诉被告北京艾森思文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘锦，被告委托诉讼代理人周旸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告签订的《SAPBusinessByDesign软件用户许可租赁协议》（以下简称《租赁协议》）于2020年1月3日解除；2、要判令被告向原告支付2018年12月12日至2019年12月11日剩余软件租赁费95772元。事实和理由：被告为租赁SAPBusinessByDesign软件，同原告于2018年12月12日签订《租赁协议》。租赁协议签订后，原告于2018年12月12日向被告开具了175772元增值税专用发票，并于2019年1月4日向被告交付了软件，但被告仅于2018年12月25日向原告支付了8万元的租赁费用，至今未支付剩余的租赁费用。故诉至法院。涉案软件系统的所有权人为思爱普（中国）有限公司（以下简称思爱普公司），原告为经销商，原告已经向思爱普公司支付了2019年1月4日至2020年1月3日的软件租赁费用，思爱普公司认为涉案软件系统尚在租赁服务期，其不同意提前解除租赁协议，原告考虑到被告目前的实际经营情况，如果不能尽早解除租赁协议，原告一方面难以向被告收取第二年度租赁费，另一方面原告还要继续向思爱普公司支付第二年度租赁费，《租赁协议》约定的租赁费用计算时间是从2020年1月4日开始，所以我方要求确认《租赁协议》于2020年1月3日解除。被告辩称，我方租赁原告软件的前提，是针对我方特有的财务管理数据进行实施并将软件提供给我方，原告并未向我方提供基于我方要求的软件，所以我们虽签署了软件租赁协议，但是并未使用软件，因此租赁事实并没有发生。原告将软件的账号密码给了我方职员张全，但是张全并没有给公司说，我们还是通过本案诉讼，才知道原告向张全告知了密码。2019年3月1日我方与原告开过会，在会上我方说软件我方没有用，要求解除合同，原告说回去需要和老板以及思爱普公司再说一下，然后原、被告就进入了合同解除磋商的过程，原告要求我方把实施服务合同的发票退还给他们，对于《租赁协议》对方确实不同意解除，但是我方认为2019年3月1日我方已经通知对方解除软件租赁协议，所以《租赁协议》在2019年3月1日已经解除。我方愿意承担单方解除租赁协议的违约责任，我方认为我方在没有租赁对方软件的前提下对于已经支付给原告的近八万元费用，足够覆盖原告的损失。因此我方不同意原告的诉讼请求。我方同意解除租赁协议。经审理查明：2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议》及《SAPBusinessByDesign实施服务协议》（以下简称《服务协议》），《租赁协议》约定：乙方向甲方交付的许可软件SAPBusinessByDesign，以SAP公司提供的SAPBusinessByDesign标准产品内容为准；软件租用费起算日期为2018年12月13日至2019年12月11日，软件租金合同期合计为三年；第一年租金总额为175772元，从签订软件服务合同后的五日之内，客户方支付第一年的软件租赁费175772元，在下一年起租日开始前的上一个月的最后五个工作日之内支付下一使用年度软件租赁费用；乙方在收到甲方软件款起7个工作日内向SAP下发货请求，在15个工作日内将软件交付给甲方；在初始期限（一年，从2019年1月4日开始计算）届满时，本交易协议应自动进一步展延一年，在初始期限届满或当前的续展期之前给予六十日书面通知的前提下，客户可终止本交易协议，或取消指定用户或软件包的数量到适用的当时经销商交割单规定的最低授权许可要求；若甲方实质性违反本协议的任何条款，包括甲方到期应付款项拖延超过30天，乙方可经提前30日向甲方发出书面通知终止协议，除非甲方在该30天内已纠正了此违约行为；终止本协议不会免除甲方支付未付费用的义务。《租赁协议》签订后，被告向原告支付租赁费8万元。2019年1月4日原告向被告交付软件的账户和密码，此后被告未在向支付费用。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于签订软件服务合同后的五日之内向原告支付租赁费，现被告仅支付8万元，剩余费用未再支付。原告虽未向被告发出书面解除通知，但原告与2020年2月17日向本院提起诉讼的行为可以视为其向被告发出了书面解除通知。被告虽称其于2019年3月1日通过会议形式向原告发出解除通知，但被告根据《租赁协议》约定无权解除合同，且原告并未同意被告的解除通知，本院对被告的意见不予采纳。本院确定《租赁协议》于本判决生效之日解除。根据《租赁协议》的约定，原告已向被告交付了软件，被告未举证证明其向原告主张停止软件的使用，被告应依照约定支付租赁费。被告已支付的8万元，原告现仅要求被告应支付2018年12月12日至2019年12月11日剩余租赁费95772元，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京奥维奥科技有限公司与被告北京艾森思文化传媒有限公司签订的《SAPBusinessByDesign软件用户许可租赁协议》于本判决生效之日解除；二、被告北京艾森思文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京奥维奥科技有限公司二〇一八年十二月十二日至二〇一九年十二月十一日期间的剩余租赁费九万五千七百七十二元；三、驳回原告北京奥维奥科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告北京奥维奥科技有限公司负担1595元（已交纳），由被告北京艾森思文化传媒有限公司负担1087元（于本判决生效之日起七日内支付原告北京奥维奥科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年六月十六日法官助理 张旭书 记 员 王磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5553号 原告：刘泽民，男，1999年3月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：胡艳明，男，1994年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘泽民与被告胡艳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告刘泽民于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽民提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泽民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘泽民承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  索菲娅
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执22号申请执行人:毛小平，男，1976年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人:洪国泰，男，1970年9月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人毛小平与被执行人洪国泰委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人洪国泰目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月八日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初734号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：董春苓，董事长。委托诉讼代理人：倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，住济宁市。被告：孟凡仑，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市槐荫区水屯小区9-1-202号。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。原告济南方圆混凝土有限公司(以下简称方圆公司)与被告孟凡仑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人倪庆和、被告孟凡仑及委托诉讼代理人任俊鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告不当得利款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2011年至2012年间，将原告公司的济南分公司承包给黄晓昉经营，期间，原告公司委派被告孟凡仑（系原告公司员工）作为原告公司的代表，负责双方业务工作往来。于2012年3月15日原告公司的济南分公司应付给原告公司一笔5万元的业务款，此款由孟凡仑办理。所以原告公司的济南分公司用两张支票转入孟凡仑个人账户，并由孟凡仑收取。此五万元被告收取之后，应原告公司经理倪庆和要求，此款应付给原告公司的法律顾问任俊鹏，作为原告公司还给任俊鹏账务（但是具体未入账）。后、原告公司与任俊鹏口头协商，此款应当视为任俊鹏经手的王丙云的利息款（当时未做手续），但是于2019年6月11日原告与任俊鹏另案开庭时，任俊鹏不予认可该账务（见开庭笔录）。原告再次询问被告，被告孟凡仑也不予认可此款交于任俊鹏（录音为证）。那么，此五万元被被告占为己有，为不当得利款，应当返还给原告。孟凡仑辩称，诉讼时效已经经过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所述的两个事件间隔13个月，起不到连续作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方圆公司为证明自己主张，提交的证据有：证据1.支票单据、进账单、转账支票存根两份，证明原告向被告转账5万元的事实；证据2.开庭笔录复印件一份、录音证据一份，证明孟凡仑未将涉案5万元交付给任俊鹏；证据3.农信社交易流水一份，证明孟凡仑收取5万元。孟凡仑对方圆公司提交的证据1中的记账凭证因出票人和收款人非本案当事人，与本案没有关联；对于其余证据的真实性均没有异议。孟凡仑为证明自己的主张，提交的证据有：证据1.编号0011155、0011158收据第一联两张，证明涉案的两笔款项即2万元、3万元已经转交给公司财务；证据2.编号0011155、0011158收据第二联收据两张，证明涉案的两笔款项是黄晓昉收取的2011年的租金；证据3.借款合同一份，证明原告在诉状中所述的款项发生的时间是2013年4月2日与涉案的2万元、3万元，晚于十三个月发生。方圆公司对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据无法达到孟凡仑的证明目的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡仑原系方圆公司的员工。2012年3月5日，方圆公司的会计王宣梅向黄晓昉出具《收据》一张，载明收到2011年租金3万元，经办人为孟凡仑。2012年3月6日，方圆公司的会计王宣梅向黄晓昉出具《收据》一张，载明收到2011年租金2万元，经办人为孟凡仑。2012年3月21日，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司向孟凡仑转账5万元。在审理过程中，孟凡仑的代理人向本院提交《事件过程整理稿》一份，陈述“3月21日孟凡仑持两张支票存入其个人账户，并将5万元款项取出，同两份收据的第三联一并交于总公司财务王宣梅，王宣梅在孟凡仑持有的两张收据的第一联上分别签字确认。”后开庭审理时，孟凡仑陈述收到5万元后使用该笔款项为方圆公司修建了棚料。另查明，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司系方圆公司的分公司。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，孟凡仑先陈述其已经将5万元交付给方圆公司的财务王宣梅，后又陈述将其用于修建棚料，前后表述相矛盾。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故，孟凡仑作为方圆公司的员工收到公司应得账款5万元后，就5万元的使用无法作出合理解释，其陈述无法证明其财产的获取具有法律依据，故本院认定孟凡仑应返还方圆公司不当得利款5万元。孟凡仑主张的时效问题，因孟凡仑获得款项处于持续性状态，且方圆公司曾在2019年就款项问题向其他法院提起过诉讼，故该陈述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孟凡仑于本判决生效之日起十日内支付济南方圆混凝土有限公司不当得利款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由济南方圆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  张红英人民陪审员  刘桂玲二〇二〇年六月十一日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1003号 原告：张海丰，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：王雅斋，男，1975年5月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张海丰与被告王雅斋合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告王雅斋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张海丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款34,080.00元，并按约定支付利息；2.诉讼费被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：2019年5月15日，被告在原告处购买农资，被告并未结清全部货款，欠货款34,080.00元未付，为此，被告为原告出具欠条一张，并约定于2019年10月1日前付清，逾期不还按银行同期贷款利率给付利息。被告未如约履行还款义务，故此原告起诉。 被告王雅斋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告在原告处购买农资，欠原告货款34,080.00元未付，因此被告为原告出具欠条一张，并约定于2019年10月1日前付清，逾期不还按银行同期贷款利率给付利息。欠款到期后，被告未如约履行还款义务，以致本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，原告要求被告支付价款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，因欠条中有明确约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雅斋于本判决生效之日起十日内支付原告张海丰购买农资款34,080.00元及该款自2019年10月1日起至给付完毕之日止期间的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.00元，减半收取计326.00元，由被告王雅斋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘寰中 ——
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初204号 原告：王庆建，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，群众，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：梅丽芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：河北佳腾物业服务有限公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北裕华街西侧，统一社会信用代码91130530MA07UA8A7T。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 被告：陈龙，男，1987年1月11日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告王庆建与被告河北佳腾物业服务有限公司（以下简称佳腾物业）、陈龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆建的委托诉讼代理人梅丽芳、宋晨曦到庭参加诉讼，被告河北佳腾物业服务有限公司、被告陈龙经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王庆建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北佳腾物业服务有限公司支付原告工资2860元及相应利息；2、判令被告陈龙对上述拖欠欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告陈龙系被告河北佳腾物业服务有限公司的法定代表人（个人独资公司），该公司曾负责新河县锦绣花园小区的物业工作。原告王庆建自2017年4月上旬在被告佳腾物业负责保安工作，双方约定月工资1300元。当时公司主管为脱风申，工资每月15日由财务发放。2018年8月21日被告佳腾公司退出锦绣花园小区的物业管理，原告也因此不在被告公司工作，但原告2018年6月15日至8月21日的工资被告却一直未给付，只是给原告及其他工人出具了欠条一份，确认拖欠原告工资共计2860元。现因被告迟迟未能支付原告工资，为维护自身合法权益，向贵院起诉，望依法判决。 被告河北佳腾物业服务有限公司、陈龙经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩及相应证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年4月开始，原告在被告佳腾物业管理的新河县锦绣花园小区负责保安工作，双方约定月工资为1300元，每月15日发放。2018年8月21日佳腾物业退出锦绣花园小区的管理，双方劳动关系结束，但2018年6月15日至8月21日的工资没有发放给原告。2018年8月21日该公司主管脱风申给所有被拖欠工资的员工打下欠条，其中原告被拖欠工资数额为2860元，佳腾物业盖章确认。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，原告诉至法院。 另查明，佳腾物业为自然人独资的有限责任公司，该公司工商登记状态为存续，陈龙为该公司自然人股东，担任经理和执行董事职务。 本院认为，佳腾物业拖欠原告王庆建2860元工资款未支付，事实清楚，证据确凿，原告诉请本院依法予以支持。对于拖欠工资利息，原、被告双方没有约定，原告要求按年利率6%计算利息不符合法律规定，不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中陈龙为自然人股东，没有提交证据证实股东个人与公司不存在财产混同的情况，因此应对公司债务承担连带责任。被告佳腾物业、陈龙经合法传唤未到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告河北佳腾物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告王庆建工资款2860元； 二、被告陈龙对上述债务承担连带给付义务； 三、驳回原告王庆建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北佳腾物业服务有限公司、陈龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年六月八日 书记员  马丽莉 ——
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7427号原告：赵人梅，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：叶继勇，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告赵人梅与被告叶继勇健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵人梅的委托诉讼代理人孙丽娜，被告叶继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵人梅向本院提出诉讼请求：判令被告叶继勇赔偿原告医疗费4,385元、误工费11,000元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费3,000元。上述金额要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：2018年12月24日9时15分许，在上海市长宁区哈密路新渔东路北约50米处，被告叶继勇驾驶燃气助动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经公安交警部门认定，叶继勇负事故全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故诉至法院。被告叶继勇辩称，其对事故发生的时间、地点无异议，对原告所述事发经过及公安交警部门的责任认定有异议，但认可原告受伤系被告行车中转弯所致，故同意对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了交通事故责任认定书、原告病史资料、鉴定意见等证据。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：1.2018年12月24日9时15分许，在上海市长宁区哈密路新泾东路北约50米处，被告叶继勇骑行燃气助力车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经公安交警部门认定，叶继勇负事故全部责任，原告无责。2.原告受伤后，前往上海市同仁医院进行门急诊治疗。诊断为：头部外伤，颈部损伤，软组织损伤等。后经原告委托，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，该单位于2019年7月30日出具恭平[2019]残鉴字第397号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人赵人梅因交通事故致头部外伤、面部擦伤、牙体缺损、眼睑挫伤、颈部损伤、软组织损伤、PCL损伤等，伤后可酌情给予休息150日、营养60日、护理90日。为此，原告支付鉴定费900元。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：医疗费4,385元、营养费1,800元，护理费3,600元，鉴定费900元。审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据上述法律规定，被告叶继勇未确保安全的行为致原告受伤，具有过错，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。同时，虽被告对责任认定有异议，但其亦在庭审中表示，原告确因其转弯行为受伤，同意对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的医疗费4,385元、营养费1,800元，护理费3,600元，鉴定费900元，本院均予以准许。(2)关于误工费，根据鉴定意见结合原告诉请及证据，酌定为11,000元(5,500元/月*2个月)。(3)关于交通费，根据案情，酌定为200元。(4)关于衣物损失费，根据案情，酌定为200元。(5)关于律师费，根据案情，酌定为800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告叶继勇应赔偿原告赵人梅共计22,885元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵人梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计214.81元，由原告赵人梅负担19.62元，被告叶继勇负担195.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年六月二十八日书记员  张 环附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初320号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人韩某某，女，1994年2月23日出生，汉族，高中毕业，务农，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌非法利用信息网络，于2020年1月16日被尉氏县公安局刑事拘留。涉嫌非法利用信息网络罪，于2020年2月20日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人韩某某犯非法利用信息网络罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉,韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月份，被告人韩某某加入“芒果棋牌”的网络赌博APP的推广组织，并发展黄某、王玉霞和网民“雨”为成员，黄某又发展孙某、“火燕”、“王云”为成员。被告人韩某某及其下线共获取非法利益11000余元，非法传播赌博软件69980余条，案发后，韩某某退出赃款人民币9800元。2020年1月16日，被告人韩某某被尉氏县公安局民警抓获归案。公诉机关建议判处韩某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天、转账记录，证人李东莉、黄某、孙某等人的证言证明，被告人韩某某的供述，户籍证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某利用信息网络事实犯罪，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。韩某某无前科，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，案发后退赃，依法可从轻处罚，赃款予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、赃款人民币9800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙玉霞二〇二〇年六月二十四日书记员  韩镇洋
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初290号 原告：焦圣辉，男，1975年8月21日出生，汉族，经商，户籍地河北省邢台市新河县，住址新河县，初中文化，群众。 原告：李长荣，女，1974年4月9日出生，汉族，务农，户籍地河北省邢台市新河县，住址新河县，初中文化，群众。 被告：卢宝泽，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。 原告焦圣辉、李长荣与被告卢宝泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告焦圣辉、原告李长荣到庭参加诉讼，被告卢宝泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 焦圣辉、李长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金59000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告焦圣辉与被告卢宝泽系朋友关系。因被告承包建设新河县西环医院等工程需要资金周转，自2018年9月9日开始多次向二原告借款。其中：2018年9月9日借款44000元，约定2019年10月8日归还；2018年10月7日借款5000元，约定2019年10月6日归还；2019年9月18日借款10000元，约定2019年10月8日归还；以上共计59000元，均通过现金支付给被告。被告卢宝泽分别给二原告打了借条。借款到期后，经二原告多次向被告催要、但被告拒不如约偿还。故为维护二原告合法权益，特此起诉，请依法判决。 卢宝泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本院提交书面答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告焦圣辉、李长荣系夫妻关系，原告焦圣辉与被告卢宝泽系朋友关系。被告卢宝泽因承包新河县西环医院工程需资金周转多次向二原告借款。2018年9月9日被告卢宝泽向原告李长荣借款44000元，约定2019年10月8日偿还；2018年10月7日被告卢宝泽向原告焦圣辉借款5000元，约定2019年10月6日偿还；2019年9月18日被告卢宝泽向原告李长荣借款10000元，约定2019年10月8日偿还；以上借款共计59000元，借款支付方式均为现金支付，被告卢宝泽对上述借款为二原告共出具了三张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护。被告卢宝泽分三次向原告焦圣辉、李长荣借款59000元，并出具借条，双方债权债务关系成立。二原告在被告卢宝泽没有偿还债务的情况下，要求其偿还该借款本金59000元及利息的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对于利息，二原告主张从借款日期开始按照同期贷款利率计算到偿还完为止，因借条中未约定利息，二原告主张借期内利息，本院不予支持；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，原被告未约定借款利率及逾期利率，原告主张的逾期利息应自逾期之日起按年利率6%支付利息。因被告卢宝泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告卢宝泽于本判决生效后十日内偿还原告焦圣辉、李长荣借款本金59000元及利息（其中本金5000元的利息自2019年10月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止，本金54000元的利息自2019年10月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告卢宝泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金丽 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2013号 被执行人：苏海峰，男，汉族，1972年6月22日出生，身份证住址广东省高州市。 古坤与被执行人苏海峰租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初20411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，古坤向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12968号。经本院强制执行后，因被执行人苏海峰无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币1825.24元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2013号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12968号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人苏海峰有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初20411号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月九日 书记员  唐宇晴