河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0321民初3393号 原告陈文平，女，1987年11月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古兴安盟，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告王新明，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 第三人宫萍，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告陈文平与被告王新明、第三人宫萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李宝壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文平的委托代理人贾新刚、被告王新明的委托代理人宋瑞、第三人宫萍到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告陈文平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款本金25，000元；二、请求被告支付原告资金占用利息（以25,000元为基数按年利率6%计算，自原告起诉之日起至上述本金偿还完毕之日止）；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告由于急需资金周转，通过其女朋友宫萍向原告借款35，800元，原告依约通过微信方式向其女朋友宫萍转账35,800元。后被告向原告偿还部分借款，剩余25,000元始终未偿还原告。由于原告多次向被告索要上述剩余借款，被告于2019年10月5日向原告写下欠条，约定2019年10月25日前向原告偿还剩余借款。后原告多次索要，被告未能给付，故原告提起本案诉讼。 被告王新明辩称：一、原告所诉实属虚假诉讼，臆在讹诈被告。原告诉称2019年3月，被告急需资金周转，通过其女朋友宫萍向原告借款38，500元，但被告王新明已于2018年12月24日因寻衅兹事罪秦皇岛市中级人民法院判处刑期一年三个月，当时被告正在服刑期间，不可能和原告发生借贷关系。二、虚假欠条形成的过程；被告王新明与第三人系恋爱朋友关系，2018年7月6日被告被大连市普滦分局逮捕，当时被告所有的雪佛兰轿车放在分局院内，后由第三人从普滦分局开回并使用。据第三人宫萍说，当年6月17日，被告车辆被原告丈夫开走。2019年10月5日，被告被沧南监狱释放，释放后被告直接去秦皇岛市海港区福寿里原告家取车，原告夫妇说:宫萍从我们处借款38，000多元，已经偿还我们一部分，尚欠我们25，000元，要求被告还款。被告说，宫萍与你们发生经济往来，我不清楚，与我无关，我不能还钱。但原告胁迫被告，让被告出具欠条，否则不让被告取车。当时被告想过报警，但考虑被告刚刑满释放还没回家以及其他多方面因素，没有报警。由于被告取车心切，最终考虑还是先将车开走，就在这种情况下，被告王新明才给原告出具的欠条，但该欠条是虚假的，当时被告就想，真的假不了，如果宫萍真的从原告手借钱的话，那也是第三人宫萍与原告之间发生的经济往来，与被告无关。综上，本案实属虚假诉讼，意在趁人之危，臆想讹诈被告，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宫萍辩称：之前第三人和被告王新明系恋爱关系。被告王新明不欠原告陈文平的钱，被告出具的欠条也不是借贷，欠条中的25,000元与王新明无关。原告所说的借款发生时间是被告王新明服刑期间，被告王新明不知道。在服刑期间王新明与第三人没有联系，见不了面。王新明出事之前，第三人与被告王新明在处对象，出事后王新明把车交付给了第三人。第三人与原告系朋友关系，原告的老公有驾照，并且家中没有车，第三人就将车交给原告的老公。第三人在大连做中国梦大众创业生意，因第三人与原告是多年的好朋友，原告主动来大连找到第三人，并且也投资了中国梦大众创业的生意，原告所说借款其实是她投资的钱。但之后公司倒闭，第三人也赔了三十多万，原告赔了多少第三人不清楚。被告王新明刑满出狱后，要去找原告取车，但原告夫妻表示不写欠条不给车，让被告王新明出具欠条，被告王新明无奈之下才出具的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据： 证据1、欠条，时间为2019年10月5日，被告王新明出具，主要内容为“今欠陈文平人民币25,000元整，大写二万五仟元整截止10月25日之前还清。如逾期未还清愿意承担所产生的一切法律责任”，用以证明被告王新明欠付原告25,000元； 证据2、微信截屏一份，原告本人微信下载，用以证明原告向第三人转款35,800元； 证据3、微信支付交易明细证明一份，财付通支付科技有限公司出具，用以证明原告向第三人转款35,800元。 被告王新明对原告陈文平出示的证据的质证意见： 证据1、欠条是被告出具的，但实际是欠条内容虚假，原、被告之间不存在借贷关系，欠条是在原告夫妇的胁迫之下形成的，过程不合法，对该份证据不认可；对证据2、3的真实性认可，但与本案没有关联性。 第三人宫萍对原告陈文平出示证据的质证意见为： 证据1的欠条不认可，该份欠条是王新明在原告的胁迫下签写的，如果不写不给车；证据2、3真实性认可，原告向第三人转过钱，但第三人认为是投资的钱，不是借的钱，对转账的事实认可。 被告王新明为支持其诉讼主张成立，向法庭出示释放证明书一份，用以证明原告与第三人发生经济往来，所发生的时间是被告在监狱服刑期间，期间不可能与原告发生借贷关系。 原告陈文平对被告王新明出示的证据的质证意见为：虽然被告提交的释放证明的时间是2019年3月10日，但并不排除被告在服刑期间通过律师和朋友带出口信向原告提出借款请求的事实，既然被告能在释放的当天为原告出具欠条，也就不排除其在服刑期间向原告提出借款的事实，并且原告也按被告所想向其女朋友转款35，800元。 第三人宫萍对被告王新明出示的证据无异议。 第三人宫萍未向法庭出示证据。 对证据的认定：原告出具的证据1、该份证据中有被告王新明的签名捺印，被告王新明、第三人宫萍对该份证据的出具过程认可，能够证实被告王新明向原告出具欠条的事实，对该部分事实予以认定。原告出具的证据2、证据3系微信截屏和交易明细，结合庭审调查和第三人宫萍的质证意见，能够证实原告于2019年3月11日向第三人账户转款35，800元的事实，对该两份证据的真实性予以认定。 被告出具的证据系河北省沧南监狱出具的释放证明书，结合庭审调查，能够证实被告王新明于2018年12月24日判处1年3个月刑期及2019年10月5日前在沧南监狱服刑的事实，对该份证据的效力予以认定。 对事实的认定：被告与第三人系男女朋友关系。2018年12月24日，被告因寻衅滋事罪被河北省秦皇岛市中级人民法院判处1年3个月有期徒刑并于沧南监狱服刑。2019年3月11日，原告通过微信转账的方式向第三人转款35,800元。2019年10月5日，原告刑满释放，同日，被告为原告出具欠条，欠条载明的欠款金额为25，000元。庭审中原告认为被告在服刑期间向其借款，刑满释放后为原告出具借条，有向其女朋友转账记录为证，被告应当还款。被告认为其在服刑期间无法与外界取得联系，虽然其向原告出具欠条，但是在胁迫下出具，其未向原告借款，没有还款义务。 本院认为，一、原告虽然持有被告出具的欠条，但其主张借款事实发生的时间，被告正在沧南监狱服刑，双方没有直接联系。虽然原告主张不排除被告通过其他人带口信的方式向原告借款，但就相关事实原告未向法庭提供证据予以证实，且原告对于案涉借款的过程及通过何人带口信等事实陈述不清。二、本案转款系原告向第三人宫萍转款，收款账户并非被告账户，且第三人认为被告对案涉转账不知情，原、被告间不存在债权债务关系。综上，原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款的理据不足，不予支持。至于原告与第三人存在何种法律关系，原告未主张，双方也未提供有效证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈文平的诉讼请求。 案件受理费430元，适用简易程序减半收取计215元，由原告陈文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 李宝壮 二〇二〇年六月十六日 代书记员 赵泓达