wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20249号原告：胡金安，男，1959年12月27日出生，住北京市丰台区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，女，1991年1月26日出生，北京市嘉律衡律师事务所实习律师。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。（统一社会信用代码：911101027699370974）法定代表人：胡金安。原告胡金安与被告新华求索求知（北京）图书有限公司（以下简称：求索求知公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金安之委托诉讼代理人李晶、刘雯雯到庭参加诉讼。被告求索求知公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡金安向本院提出诉讼请求：1.判令被告至公司登记机关将其法定代表人由原告变更为白小凡；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年3月期间，被告的股东新华书店总店委派原告担任被告的执行董事和经理职务并为被告的法定代表人。2019年3月8日，被告召开临时股东会并作出两份临时股东会决议，内容为同意新华书店总店退股，被告的股东北京神黄健康管理有限公司同意免去原告执行董事、解聘原告经理职务，并选举白小凡为执行董事、聘用其为经理。临时股东会决议作出当日，在原告未接到任何通知的情况下，白小凡强行接管原告正常经营管理的公司，抢走被告的公章、营业执照等，将原告驱逐出公司，原告曾拨打110报警处理。自2019年3月9日起，原告未再参与被告的任何经营活动，原告多次与被告及白小凡协商变更法定代表人事宜，均被拒绝。综上，原告并非被告员工，且自2019年3月8日起未再参与被告的经营活动亦未担任被告的任何职务。依据公司法相关规定及被告的章程约定，被告应履行变更法定代表人的义务，故原告诉至法院。被告求索求知公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：求索求知公司成立于2004年12月10日。胡金安自2018年5月24日起担任求索求知公司的法定代表人。依据求索求知公司的章程，求索求知公司的注册资本是500万元，新华书店总店和北京神黄健康管理有限公司系求索求知公司的股东，出资额分别为200万元和300万元。股东会由全体股东组成，职权包括选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，增资扩股，对外借款的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，由股东会选举和罢免。2019年3月8日，求索求知公司作出两份临时股东会决议。其中载明：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，北京神黄健康管理有限公司和新华书店总店临时股东会会议于2019年3月8日，在新华书店总店会议室召开。本次会议由北京神黄健康管理有限公司提议召开，召开会议前依法通知了全体股东。应到会股东北京神黄健康管理有限公司和新华书店总店，实际全体股东均已到会，代表公司100%表决权。其中一份临时股东会决议内容如下：1、同意新华书店总店退股，按《中央文化企业国有产权交易操作规则》等国有资产交易管理规定办理。2、同意对求索求知公司成立清产核资小组。组长：白小凡。另一份临时股东会决议内容如下：1、北京神黄健康管理有限公司同意免去胡金安执行董事、解聘胡金安经理职务；2、北京神黄健康管理有限公司同意选举白小凡为执行董事、聘用白小凡为经理；3、北京神黄健康管理有限公司同意修改公司章程。由于新华书店总店提出退股并经股东会同意，故对以上决议弃权。北京神黄健康管理有限公司和新华书店总店在两份临时股东会决议上加盖公章。上述事实，有工商登记信息、章程、临时股东会决议、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。股东会有权行使公司法和公司章程规定的职权。股东会的议事方式和表决程序，除公司法有规定的外，由公司章程规定。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。本案中，求索求知公司的章程规定了股东会的职权、股东会的议事方式和表决程序，并规定了执行董事为公司的法定代表人，由股东会选举和罢免。2019年3月8日，求索求知公司的临时股东会决议免去胡金安执行董事并选举白小凡为执行董事，决议由全体股东盖章确认。该股东会的会议召集程序、表决方式以及决议内容均未违反法律、行政法规或者公司章程，故临时股东会决议应属有效。决议作出后，求索求知公司并未依据相关规定至公司登记机关变更法定代表人。综上，胡金安主张求索求知公司至公司登记机关将其法定代表人由胡金安变更为白小凡的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。求索求知公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后七日内至公司登记机关将其法定代表人由胡金安变更为白小凡。案件受理费70元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以票据为准），由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年六月五日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1582号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司，住所地深圳市南山区创业路金海岸大厦101房（裙楼）、201、301。法定代表人：林栩。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13870号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年六月四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守华，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈守伦（系陈守华之兄），男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候进朝，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：砀山县玄庙镇人民政府，住所地安徽省砀山县果园场。 法定代表人：张亚彬，该镇镇长。 原审被告：砀山县玄庙镇和平新村村民委员会，住所地安徽省砀山县玄庙镇和平新村村委会。 负责人：侯守标，该村党总支书记。 再审申请人陈守华因与被申请人候进朝、砀山县玄庙镇人民政府（以下简称玄庙镇政府）及原审被告砀山县玄庙镇和平新村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈守华申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、二审判决认定“陈守华对自身的安全更应尽到注意义务，与挖掘机保持较远的距离及随时观察挖掘机的动向”，系事实认定错误。在事故当天，陈守华等人的任务是跟在挖掘机后面把挖掘机挖出的土覆平，原审判决要求陈守华需和挖掘机有“较远的距离”，定义模糊，陈守华在劳动过程中不可能随时观察挖掘机的动向。事实上，陈守华距离挖掘机有相对的安全距离，否则事故后果不仅仅是腿部骨折。2、侯进朝明知挖掘机后面跟着干活的工人，但在没有任何警示的情况下突然后退，是发生事故的直接原因。该事实在二审判决没有认定。3、陈守华从事玄庙镇公益性岗位工作，每月工资800元，除此以外仍需耕种自家的承包地；每月800元的工资没有达到本地区最低工资标准。二审判决因玄庙镇政府每月发放800元工资，认定陈守华没有误工损失，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。本案中，即便陈守华距离挖掘机没有达到所谓的“较远距离”，仅为一般过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，陈守华不应当承担过错责任。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原审事实认定错误的申请理由。1、陈守华跟在挖掘机后面作业，按照一般的日常生活经验，为保证自身的安全，陈守华理应与挖掘机保持适当距离。2、经审查，陈守华提供的证据不足以证明侯进朝驾驶的挖掘机突然后退。3、陈守华主张除了从事玄庙镇公益性岗位工作之外，仍耕种自家的承包地获取收益，但未提供证据证明收益情况，且至二审诉讼期间，玄庙镇政府仍在支付陈守华公益性岗位工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，二审法院对陈守华主张的误工损失未予支持，没有原则性错误。（二）关于原审适用法律错误的申请理由。如前所述，陈守华在跟车作业过程中，应随时观察周边环境，确保自身安全，故陈守华主张在本起事故中其即使存在过错，也仅为一般过错，没有法律依据。 综上，陈守华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈守华的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月五日 法官助理李红梅 书记员刁萌
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初241号   原告：武政海，男，1969年2月13日出生，住陕西省略阳县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告武政海与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   武政海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告武政海的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1732号之一 申请人：陈绍廷，男，1956年12月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：乔洋洋，男，1989年3月19日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人陈绍廷与被申请人乔洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，根据陈绍廷的申请，本院于2020年5月7日作出（2020）冀0828财保58号民事裁定，对被申请人乔洋洋驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。现申请人陈绍廷申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人乔洋洋驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘立宇 二〇二〇年六月九日 书记员  闫天宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10336号原告：张路明，男，1979年8月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈亚，男，1990年5月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈光，男，1968年3月24日出生，住宿迁市宿城区。第三人：张玉梅，女，1971年5月1日出生，住宿迁市宿城区。本院立案受理了原告张路明诉被告陈亚、陈光,第三人张玉梅民间借贷纠纷一案，原告张路明于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈亚、陈光的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张路明的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张路明撤回对被告陈亚、陈光的起诉。案件受理费减半收取2157元，由原告张路明自行负担。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  孙木森人民陪审员  冯光云二〇二〇年六月五日书 记 员  王 可
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2342号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，职务：总经理。被告：刑利利，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在受理原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告刑利利为合同纠纷一案中，原告洛阳市金达汽车运输有限公司于2020年6月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市金达汽车运输有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市金达汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费225元，减半收取112.5元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司承担。审判员  何恒飞二〇二〇年六月十日书记员  黄佳华
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1454号申请执行人：邹盛，男，1989年6月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：高锋，男，1989年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人邹盛申请执行被执行人高锋合同纠纷一案，申请执行人邹盛依据(2020)津0106民初98号民事调解书,于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人高锋给付欠款人民币26500元。在执行本案过程中，经查，申请执行人邹盛于2020年4月1日依据(2020)津0106民初98号民事调解书,已立案执行，本案属重复立案。经本院向申请执行人邹盛释法，申请执行人邹盛已撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1454号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年六月九日书记员 王一杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更296号罪犯罗奎，男，1998年12月3日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年3月13日作出（2018）鄂0691刑初33号刑事判决，认定被告人罗奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯罗奎在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗奎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗奎减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初638号原告：高守宝，男，1960年5月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包头市固阳县矿德源矿业有限责任公司，统一社会信用代码9115022276107950XL。法定代表人：吕俊，男。原告高守宝与被告包头市固阳县矿德源矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告高守宝于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高守宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高守宝撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告高守宝负担。审判员 王 敏 二〇二〇年六月九日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1268号原告：刘安禄，男，生于1975年4月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：张先武，男，生于1968年11月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘安禄诉被告张先武建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安禄于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安禄撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘安禄负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月四日法官助理熊正茂书记员王会明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 （2020）宁04刑他5号 原州区人民法院： 你院（2020）宁0402刑初32号《关于申请延长被告人朱崇刚、赵礼威、赵兰军非法吸收公众存款一案审理期限报告》已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇二〇年六月九日 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执153号 申请执行人：潘守忠，男，汉族，1964年2月14日出生，现住包头市昆都仑区。 被执行人：史忠表，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人潘守忠与被执行人史忠表民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行潘守忠依照本院作出的（2019）内0602民初2616号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人史忠表无可供执行财产，于2020年6月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人史忠表尚有本金51万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2616号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  孙 燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张文佳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1147号上诉人（原审原告）：彰武县满堂红乡国民农资销售中心。负责人：张某，个体，现住辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：郑某1，户籍地内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：萨某，户籍地内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：郑某2，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人彰武县满堂红乡国民农资销售中心因与被上诉人郑某1、郑某2、萨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彰武县满堂红乡国民农资销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人彰武县满堂红乡国民农资销售中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，由上诉人彰武县满堂红乡国民农资销售中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷 二○二○年六月九日书记员 邓薇薇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终865号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：王英，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之十二401房，公民身份号码510************727。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人王英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2735号原告：黄俊华，男，汉族，1990年12月27日出生，住址：广东省电白县***********，公民身份号码：440************339。委托诉讼代理人：朱灿，广东兼济律师事务所律师。被告：珠海百安摄影扩印有限公司，住所地：珠海市*************（南油花园），统一社会信用代码：914***********224R。法定代表人：张某1。原告黄俊华与被告珠海百安摄影扩印有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告黄俊华于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊华向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊华撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄俊华负担。审判员  胡小青二〇二〇年五月十三日书记员  马钰泓
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1065号之一 申请执行人:袁剑萍，男，1960年3月28日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：王豪，男，1985年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3136号民事判决书确定的义务，向被执行人王豪发出执行通知书。责令被执行人王豪立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王豪有炫威牌（车辆型号：***），车牌号赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人王豪所有的炫威牌（车辆型号：***），车牌号赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 翾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5077号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：李纲，男，汉族，1989年8月27日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李明均，男，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市开县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李纲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛、夏国莉、被告李纲的委托诉讼代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计115327.27元，其中本金99583.14元，利息0元，费用15744.13元（利息、费用暂计至2020年3月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李纲辩称：被告对原告的诉请无异议，主要是因为资金困难无法偿还。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及手续费、滞纳金等费用的计收标准，持卡人所有消费交易免收利息，自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，刷卡消费日手续费费率0.042%，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为XXX被告使用该卡进行了透支消费。截至2020年3月1日被告尚欠本金99583.14元、费用15744.13元（包括交易手续费7693.35元和违约金8050.78元）。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆信豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的费用包括交易手续费和违约金；信用卡根据合约约定是按手续费计费，没有利息，按合同约定方式收取手续费；违约金以最低还款额的未还金额的5%按月计收，不能根据申领表费用的约定计算出最低还款额，只能以银行计算机系统计算为准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。合约中约定，所有消费交易免收利息，须自记账日起按刷卡消费手续手续费率计收手续费，故手续费实质系原告收取的利息。经庭审查明，截至2020年3月1日被告尚欠本金99583.14元、交易手续费7693.354元，上述款项，以及之后按合约约定计算的手续费，被告理应支付原告。被告对上述款项亦予以认可，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金8050.78元，原告无证据证明已与被告就违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告主张的前期律师费及风险代理费，但并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李纲于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金99583.14元及交易手续费（该交易手续费截至2020年3月1日为7693.35元，之后的交易手续费以本金99583.14元为基数，按日利率万分之四点二计算，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1303元，由被告李纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月五日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1278号原告：郭落心，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：陈立冬，男，1977年11月16日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告郭落心与被告陈立冬民间借贷纠纷一案，原告郭落心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭落心撤回起诉处理。审判员 郝 笛二〇二〇年六月二日书记员 于静雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执356号之一 申请执行人：李发莲，女，1952年8月14日出生，汉族，住海南省万宁市山根镇立岭村委会埇尾村。 申请执行人：蔡笃芳，女，1986年6月14日出生，汉族，住万宁市山根镇立岭村委会埇尾村。 申请执行人：蔡笃权，男，1989年1月25日出生，汉族，住万宁市山根镇立岭村委会埇尾村。 申请执行人：蔡业娇，女，1977年10月18日出生，汉族，住万宁市山根镇横山村委会下村。 申请执行人：蔡业杏，女，1979年8月30日出生，汉族，住万宁市龙滚镇田头村委会田一村。 申请执行人：蔡业玲，女，1981年11月19日出生，汉族，住万宁市山根镇华明村委会下村仔。 申请执行人：蔡业雅，女，1984年1月16日出生，汉族，住万宁市山根镇华明村委会下村仔。 被执行人：辜全滨，男，1994年3月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇东头村委会洋上村。 被执行人：廖朝芳，男，1969年3月4日出生，汉族，住海南省万宁市山根镇水央崛村委会边墩村。 本院立案执行申请执行人李发莲、蔡笃芳、蔡笃权、蔡业娇、蔡业杏、蔡业玲、蔡业雅与被执行人辜全滨、廖朝芳刑事附带民事一案，本院（2019）琼0106刑初155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为190126元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人廖朝芳银行账户有36716.7元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的153409.3元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初464号 原告：谢庆勇，男，汉族。 被告：柳州市达文西装饰设计有限公司。 法定代表人：夏某。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年2月26日。 待裁事项：原告谢庆勇申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告谢庆勇负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年六月三日 代书 记员  钟彩霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执353号 申请执行人：张贵女，曾用名张外玲，女，汉族，1964年12月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：段富生，男，汉族，1956年10月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张贵女与段富生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贵女依照（2013）东民初字第4758号民事判决书，申请法院执行借款本金428000元及利息、案件受理费5149元、保全费5000元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月18日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年4月17日与申请执行人张贵女进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月九日 书记员  阿 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1263号 原告：黄坚明，男，1973年7月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：韩启斌，男，1983年5月23日出生，汉族，住广西浦北县。 原告黄坚明诉被告韩启斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告黄坚明于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄坚明的撤诉是对诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄坚明撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1650元，由黄坚明负担。 审判员  傅德忠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭钧元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1203号原告（反诉被告）：深圳市顺耀电池有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰大厦A栋8201室，统一社会信用代码91440300082461344W。法定代表人：佘小涛，总经理。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川万凯丰电源科技有限公司，住所地四川省冕宁县稀土工业园区，统一社会信用代码91513433MA62H2EU2X。法定代表人：王义博，董事长。委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仲，北京息云律师事务所实习律师。原告深圳市顺耀电池有限公司（以下简称顺耀公司）与被告四川万凯丰电源科技有限公司（以下简称万凯丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市顺耀电池有限公司的委托诉讼代理人刘月，被告四川万凯丰电源科技有限公司的委托代理人郑枋发、李仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺耀公司诉称：原告自2018年1月26日开始陆续与被告签订一系列产品销售合同，从被告处采购Ni-MH电池。被告在产品销售合同上承诺产品Ni-MH的使用年限大于四年。原告从被告处购买的电池，大多数出口销往国外客户，原告的客户使用被告生产的电池不到一年后，均向原告反馈该电池在正常使用中，存在严重质量问题，要求原告予以退货赔偿并承担违约责任。被告生产的电池不符合合同约定，造成了原告的经济损失，特向法院诉请判令：1.被告赔偿原告直接经济损失1219775元；2.本案诉讼费由被告承担。万凯丰公司答辩称：1.答辩人依照《产品销售合同》提供的货物符合质量标准,顺耀公司存在使用产品不当的情况；2.顺耀公司主张受到直接经济损失无事实与法律依据。万凯丰公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告顺耀公司向反诉原告给付拖欠货款286510元；2、反诉被告顺耀公司承担本诉及反诉的诉讼费用。针对万凯丰公司的反诉请求，顺耀公司答辩称未拖欠万凯丰公司的货款，反诉原告主张的事实没有证据证明。本院经审理查明认定事实如下：顺耀公司与万凯丰公司自2017年10月11日开始有业务往来，业务关系为顺耀公司从万凯丰公司处购买Ni-MH电池，再转销给其他客户。2017年10月11日到2018年11月27日之间，顺耀公司与万凯丰公司签订了24份《产品销售合同》，合同采购数量共4255PCS（单位），合同金额共计931755元。万凯丰公司提交的合同日期为2019年3月7日、2019年3月22日的《产品销售合同》没有顺耀公司方的签字盖章，顺耀公司亦对此不予认可。万凯丰公司提交的合同日期为2019年5月6日的《产品销售合同》，双方已签字盖章，该合同未实际履行。合同签订后，万凯丰公司通过快递向顺耀公司送货。万凯丰公司提交的“出货检验记录表”、“出货单”，经计算，载明客户为顺耀公司的电池内部交验数量为4743PCS，出货审批数量为4841PCS。万凯丰公司提交的2018年4月2日以后的“快递单”，载明其向收货人“李燕子”寄出快递9次，向“深圳市顺耀电池有限公司”寄出快递5次，快递单未写明内含货物的型号及数量。“出货检验记录表”、“出货单”及“快递单”均未有顺耀公司的签字盖章，顺耀公司承认收到电池的数量为3522PCS。顺耀公司已向万凯丰公司支付货款754705元。2019年1月，顺耀公司接到客户有关电池质量问题的投诉。接到客户投诉后，顺耀公司口头向万凯丰公司反映了产品质量问题。万凯丰公司针对顺耀公司投诉质量问题进行了检测，并出具了“顺耀客诉低压电池不良分析改善报告”，改善报告载明导致此次电池性能不良原因为电池微短、金属屑导致电池内部短路、隔膜打皱导致正负极片短接。2019年10月9日，顺耀公司向万凯丰公司出具了书面的质量问题投诉函件。2019年10月12日，万凯丰公司作出了“深圳顺耀客诉调查”，载明顺耀公司未将电池按出货要求配组使用，建议对此次电池进行补货处理，后续严格按要求配组使用。以上事实，有产品销售合同、质量问题投诉函件、出货（入库）检验表、出货单、物流货运单、发票、电子回单及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于顺耀公司请求万凯丰公司赔偿直接经济损失1219775元。一方当事人的违约行为给对方造成损失是违约方承担损害赔偿责任的前提，如果违约方没有给对方造成损失，则不能用赔偿损失的方式追究其违约责任。本案中，顺耀公司只是接到了客户关于质量问题的投诉，并未产生实际的赔付支出，也没有提供证据证明存在其他的直接经济损失。顺耀公司主张万凯丰公司的违约行为造成自己1219775元直接经济损失的事实，没有提供证据证明，本院不予认定。顺耀公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于万凯丰公司请求顺耀公司支付拖欠货款286510元。万凯丰公司提交的“出货检验记录表”、“出货单”均系其单方制作的公司内部流转材料，没有顺耀公司的签字盖章，而且该证据的证明范围也仅能证明万凯丰公司出货审批和出库检验的电池数量，不能证明万凯丰公司向顺耀公司发出和交付电池的事实。万凯丰公司提交的“快递单”，没有载明快递包裹内含货物的型号、数量，缺失了2018年4月2日之前的记录，且万凯丰公司没有提供与“快递单”对应的物流信息或签收回执。该“快递单”的证明范围仅限于万凯丰公司在2018年4月2日以后向顺耀公司发出了数量不明的货物，不能证明万凯丰公司主张的向顺耀公司交付了4911PCS电池的事实。万凯丰公司对顺耀公司拖欠货款的事实负有举证责任，其提供的证据不足以证明顺耀公司实际收到货物的数量，应承担不利的后果。万凯丰公司诉请顺耀公司给付拖欠货款286510元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳市顺耀电池有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）四川万凯丰电源科技有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费7889元，由深圳市顺耀电池有限公司承担，本案反诉费2799元，由四川万凯丰电源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年六月九日书记员 陈爱文（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执493号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代码:911301007302786537。 法定代表人：刘志华。 被执行人：李虎，男，1990年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李虎名下位于石家庄市长安区（证号：石房权证长字第××号）不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年六月三日 代书记员 张 展
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4959号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈智钢，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张才桂，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟晓兰，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张开义，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告张才桂、钟晓兰、张开义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人梁勇、被告张才桂到庭参加诉讼，被告钟晓兰、张开义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决张才桂偿还所欠原告贷款本金50000元、利息4229.85元（截止至2020年5月11日），以及2020年5月11日以后直至全部贷款偿还之日所产生的应付未付利息；2.判决钟晓兰、张开义承担连带担保责任；3.判决被告承担一切诉讼费用。被告张才桂辩称，借款属实，但实际款项是钟晓兰的丈夫使用了，会督促实际借款人尽快偿还欠款。被告钟晓兰、张开义未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月12日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人与被告张才桂作为借款人、被告钟晓兰、张开义及梁生福作为担保人签订编号为43020120180072071的《农户贷款借款合同》，合同约定：1.借款金额为50000元；2.用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为生产经营周转；4.借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；5.按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；6.借款采用保证方式提供担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；7.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；10.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告农业银行浏阳支行在贷款人处加盖公章，被告张才桂在借款人处签名、捺印，被告钟晓兰、张开义及梁生福在多户联保担保人处签名、捺印。2018年7月13日，原告农业银行浏阳支行向被告张才桂发放贷款50000元，贷款到期日为2019年7月11日，贷款利率为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。贷款到期后，被告张才桂没有偿还贷款本息。截止至2020年5月11日，被告张才桂尚欠原告贷款本金50000元、利息及罚息4229.85元。此后，经多次催问未果，原告遂诉至本院。另查明，梁生福于2020年2月29日过世，原告农业银行浏阳支行自愿放弃追究梁生福的担保责任。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告张才桂签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。被告张才桂未及时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任，因此，根据合同约定和法律规定，原告农业银行浏阳支行有权要求被告张才桂立即偿还全部借款本金及利息、罚息。被告钟晓兰、张开义系该借款的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，现其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告农业银行浏阳支行要求被告钟晓兰、张开义承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持，且被告钟晓兰、张开义在承担保证责任后，对被告张才桂享有追偿权。被告钟晓兰、张开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张才桂在本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式:截止至2020年5月11日为4229.85元，此后按照《农户贷款借款合同》约定的结息方式计算至实际履行之日止）；二、钟晓兰、张开义对上述款项承担连带清偿责任，钟晓兰、张开义承担保证责任后，对张才桂享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，减半收取578元，由张才桂、钟晓兰、张开义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5508号原告：安东，男，1958年8月8日出生，回族，无业，住北京市房山区。被告：安旭然，男，1987年2月24日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告安东诉被告安旭然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年5月27日向安东送达补交案件受理费通知。安东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按安东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2608元，减半收取计1304元。审判员  郭聪聪二〇二〇年六月四日书记员  王跃佳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1904号 原告：刘治中，住吉林省榆树市。 被告：张树军，住吉林省榆树市。 原告刘治中与被告张树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治中、被告张树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘治中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金100000.00元及利息（利息按月利息2分计算，自2017年8月12日起至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告因家用向原告借人民币本金100000.00元，经原告多次催要，至今未还，现原告诉至法院。 张树军辩称，1、我同意偿还10万元，我同意给付利息；2、我同意承担诉讼费。 经审理查明，2017年8月12日，被告因家用向原告借人民币本金100000.00元，同时被告给原告出具借条一枚，载明内容（略），借条中明确约定的借款金额100000.00元及利息约定月利息2分计算，后此借款经原告多次催要，至今未还，现原告为要求被告给付借款诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张树军在原告处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，张树军未按约定期间偿还借款，属违约行为，故刘治中请求张树军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘治中要求被告给付利息的诉讼请求，借条中明确约定月利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张树军于本判决生效后立即偿还原告刘治中借款100000.00元及利息（利息计算方法：以100000.00元为基数，按月利息2分计算，自2017年8月13日起至实际给付完毕之日止）。 案件受理费1150.00元，由张树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年六月九日 书记员  叶剑钊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6104号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：方海，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省罗山县*******任围孜组，身份证号码：413************916。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告方海物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费65.96元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年六月八日书记员  刘润成
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更286号罪犯魏良，男，1988年1月24日出生，汉族，湖北省郧县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂十堰中刑初字第00005号刑事判决，认定被告人魏良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年4月9日经本院裁定减刑七个月；2016年5月6日经本院裁定减刑九个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯魏良在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏良减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初2367号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地:来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川(总经理)。 委托诉讼代理人:苏厚达,公司员工。 被告：陈君送，男，1986年1月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告陈君送追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告来宾市佳泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市佳泰房地产开发有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年六月九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5187号上诉人（原审原告）：广东中饮投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海大沥盐步御可贡茶饮品店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：叶俊锋。上诉人广东中饮投资有限公司因与被上诉人佛山市南海大沥盐步御可贡茶饮品店侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东中饮投资有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东中饮投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1771号原告：白城市永兴风电焊修理部，经营场所：白城市森林公园路西。经营者：许宏军。委托诉讼代理人：付恩杰，系该修理部员工。被告：陈作玉，男，1962年8月9日生，汉族，现住白城市。原告白城市永兴风电焊修理部诉被告陈作玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市永兴风电焊修理部的委托诉讼代理人付恩杰到庭参加诉讼，被告陈作玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白城市永兴风电焊修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款8,000.00元及利息（自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2017年4月15日，被告在许宏军经营的白城市永兴风电焊修理部购买大犁、水耙轮、扒子等设备，货款共计8,000.00元。因当时被告资金周转困难未立即给付贷款，为证明拖欠原告货款的事实，被告为原告出具了欠条一份。原告多次索要，被告以各种理由推托不给付，现原告为维护合法权益诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买农用设备，货款共计8,800.00元，被告已向原告支付800.00元，剩余8,000.00元被告2017年4月15日为原告出具欠条一份，剩余8,000.00元货款被告一直未向原告给付。本院认为：原被告间买卖合同关系成立，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在且被告为原告欠条一份，载明欠人民币捌仟元，被告陈作玉签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此原告按照欠条数额请求被告偿还货款8,000.00元的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：陈作玉于本判决生效之日起五日内偿还白城市永兴风电焊修理部货款8,000.00元。本案受理费25.00元，由被告陈作玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年六月九日书记员  马羚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终268号上诉人（原审原告）胡望军，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人胡望军因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初121号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告胡望军诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回胡望军的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初121号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申471号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李永凤，女，1960年6月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所实习律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李丹，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所实习律师。 再审申请人李永凤、李丹因与成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永凤、李丹申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经查，本案中，《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》载明，双方当事人2017年3月8日签订该合同。本院认为，案涉合同签订时，再审申请人已知晓行政行为内容，其在一年后才提起诉讼，已超过上述法律规定的期限。原审裁定对再审申请人的起诉不予立案正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，李永凤、李丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李永凤、李丹的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2615号 原告：农春奎，女，1993年6月28日出生，壮族，户籍所在地广西马山县，现住南宁市。 被告：广西威美旭智能科技有限公司，住所地南宁市国凯大道19号E栋102号，统一社会信用代码91450103MA5NBYR878。 法定代表人：陈俊。 原告农春奎与被告广西威美旭智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告农春奎到庭参加了诉讼。被告广西威美旭智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农春奎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付总金额14250元。租金计算：2019年9月22日至2020年1月20日止每月只支付2400元，剩余1350元×5个月＝6750元未付。2020年2月19日至2020年3月19日共计2个月未支付共金额3750元×2个月＝7500元。2019年8月19日至2020年3月19日被告共计未支付金额14250元；二、判令被告每月18日前支付租金3750元；三、本案受理费由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求，即撤回“二、判令被告每月18日前支付租金3750元”。并增加诉讼请求：要求被告支付至2020年4月18日租金3750元。事实与理由:2019年8月19日原告和被告广西威美旭智能科技有限公司签订租赁合同，合同约定原告将自有新能源车辆车牌号为桂AD07026租给被告运营，并由被告以人民币每月3750元的租金支付给原告；合同签订后，原告和被告多次协商，要求被告按时支付租金，被告未按合同约定支付租金，以各种理由拒不履行义务。拖延，对原告造成严重的经济损失，原告因此诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告广西威美旭智能科技有限公司未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告广西威美旭智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年8月19日，原、被告双方签订《电动汽车运营租赁合同》，被告从原告处租赁开瑞牌新能源汽车一辆，车型为开瑞SQR5025XXYBEVK06纯电动厢式运输车，车牌号为桂Ａ×××××，租期自合同签订之日起至2022年8月18日，共计3年。租金为每月3750元，在使用期内出现损坏或需要维护时由被告负责；在使用期内的交通违法行为均由被告或被告授权的第三方使用者承担，原告不承担该设施的交通违法行为；合同还约定了被告的权利义务及合同的解除条件、免责条款等。 合同签订后，原告将车辆交予被告使用。原告自认，被告支付租金的情况如下：2019年8月20日支付2200元、2019年9月22日支付2400元、2019年10月25日支付2400元、2019年11月24日支付2402元、2019年12月25日支付2402元、2020年1月24日支付2400元。 被告未按约定足额向原告支付租金，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。原、被告双方签订了书面《电动汽车运营租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告亦实际履行了合同义务，合同成立并生效。被告未按约定向原告支付租金，应当继续支付租金。故被告支付2019年8月19日至2020年4月18日拖欠的租金，于法有据，本院予以支持。根据《电动汽车运营租赁合同》约定车辆租金为每月3750元，被告于2019年8月20日支付2200元、2019年9月22日支付2400元、2019年10月25日支付2400元、2019年11月24日支付2402元、2019年12月25日支付2402元、2020年1月24日支付2400元。经核算，2019年8月19日至2020年4月18日产生的租金为30000元，被告已支付租金14204元应予以扣除，故被告还拖欠原告租金数额为15796元。现原告主张被告支付18000元，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西威美旭智能科技有限公司向原告农春奎支付租金15796元； 二、驳回原告农春奎的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费78元，由被告广西威美旭智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  裴永林 二〇二〇年六月九日 书记员  蓝春妮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2177号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市青浦区。辩护人朱汉华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3580号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱汉华到庭参加诉讼。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月15日11时许至次日1时许，被告人张某某因与被害人陈某某之间的家庭纠纷，在上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室暂住处，对陈某某实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人陈某某因遭外力作用致左前胸3-5前肋骨局部骨折，已构成轻伤二级。2020年3月24日，被告人张某某经民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、110接处警(案事件接报)登记表、警情检索、警单详情、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及案发经过表格、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年六月九日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异280号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41573号原告：王启源，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省威海市文登市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，1993年5月4日出生，该公司员工。原告王启源与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告王启源向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付3480元,并向原告交付希洛普电动自行车1辆；2.判令被告告知原告涉案商品促销开始后付款时间早于原告付款时间全部订单的付款时间和状态；3.确认原告与被告的网络服务合同有效。事实与理由：原告2019年11月11日在被告经营的京东网希洛普韩酷专卖店订购电动自行车一辆，未收到货，希洛普韩酷专卖店拒绝退款给原告，原告要求被告履行第三方保障承诺，强制希洛普韩酷专卖店退款，被告拒绝履行承诺，置之不理，故诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，涉案京东账号×××，原告王启源提供了可以通过账号密码进行登录的初步证据，但原告认可京东账号×××，而现有证据显示涉案订单收件人为案外人沈某，收件电话与京东账号×××，原告提供的现有证据无法证明其为涉案京东账号×××，无法证明本案原告与案件有直接利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回原告王启源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月四日书记员  孔尧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1779号原告：姜涛，男，1972年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨林，江苏争春律师事务所律师。被告：梁磊，男，1985年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李彦平，男，1969年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏海京律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾本超，江苏海京律师事务所律师。原告姜涛诉被告梁磊、李彦平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人杨林、被告梁磊、被告李彦平及其委托诉讼代理人张良刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付机械租金208276元、利息以租金208276元为基数，按照同期银行贷款逾期利率，从2017年1月17日计算至2020年1月17日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原被告口头达成协议，被告租用原告的钻机，约定23元/米，燃油由被告提供，结算时扣除。原告依约在青海施工，2017年1月17日施工完毕。双方结算：总共米数约13730米，加油9919升。2017年春节被告给付工程机械租金48000元，其余租金多次催要未果,特起诉。被告梁磊辩称：我是打工的，我给李彦平打工，不应当承担责任。被告李彦平辩称：原被告之间不存在租赁关系，被告李彦平是受原告的委托，对钻机进行管理，经营中的风险应当由原告承担，虽然原告有损失，但该损失不是被告造成，被告也正在积极维护原被告双方的利益，已经尽到了合理的管理义务，不应当承担责任。梁磊是李彦平雇佣的工人，梁磊不应当承担责任。经审理查明：被告梁磊系被告李彦平雇佣人员。2017年1月17日，被告梁磊与原告进行结算：姜涛钻机加油共计9919升，米数13730米。梁磊及案外人姜秀雨（钻机机手）在该收据下签字。2017年2月15日、2017年8月29日，被告李彦平分两次通过银行转款给原告合计58800元。2018年12月18日，原告与被告李彦平微信聊天记录显示，原告认可油价为每升6.8元。庭审中，被告李彦平认可钻机施工单价每米23元米，主张油价每升6.8元。被告主张代替原告的机器购买配件价值28551.85元，原告认可15000元。另查明，因同一工程，被告李彦平以其名义作为原告在甘肃省张掖市甘州区人民法院提起诉讼，已获得判决支持。以上事实有原告提供的结算单据、农行交易明细单、（2019）甘0702民初1759号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李彦平主张其与原告并非租赁关系，而是委托管理关系，并未提供证据证明。相反，被告李彦平将与原告属于同一工程的相关工程款以其名义提起诉讼。经本院询问，被告李彦平亦表示原告并未与相关工程的发包方直接联系，也不能向发包方主张工程款，而是由被告李彦平结算后支付给原告，故被告李彦平与原告之间属于租赁关系，其应向原告支付租赁费用。经核算，原告的机械共产生租赁费用315790元（13730米*23元/米），扣除被告李彦平已支付租金58800元、油费67449.2元（9919升*6.8元/升）、配件费用15000元，尚欠租金174540.8元。因原被告此前就总价款、燃油费、尤其是配件扣款等并未实际结算，亦未注明付款日期，故原告请求被告支付利息本院不予支持。被告主张其代替原告购买零配件费用28551.85元未提供证据证明本院不予采信。被告梁磊为被告李彦平的雇佣人员，其从事雇佣活动的行为应由被告李彦平承担，原告要求被告梁磊承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彦平于本判决生效之日起十日内付清原告姜涛租赁费174540.8元；二、驳回原告姜涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，减半收取2517元，由被告李彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇二〇年六月九日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2142号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王春燕。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司以王春燕已交纳物业费为由申请撤诉。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年六月五日书记员  范佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执605号之一 申请执行人：李奕春，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李名从，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行李奕春与李名从民间借贷纠纷一案中，经查，李名从未履行已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0606民初14212号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，同意履行期间延长至2020年11月27日止。 本院认为，双方的和解协议，符合法律规定，应当予以支持，双方和解协议确定的履行期限较长，应先行终结本案的执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执605号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月四日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更303号罪犯王大良，男，1968年8月21日出生，汉族，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2011年8月29日作出（2011）溪刑初字第53号刑事判决，认定被告人王大良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月11日经本院裁定减刑六个月；2015年11月23日经本院裁定减刑九个月；2018年6月19日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王大良在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王大良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王大良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4338号原告：陈志伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，居民身份证号码：360************31X。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家文，广东普翼律师事务所律师。被告：吴国毫，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省五华县******徐塘，居民身份证号码：441************619。原告陈志伟诉被告吴国毫买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款46315元及逾期利息（以46315元为基数，从2018年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4155.48元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张，被告于2018年1月6日出具欠条确认尚欠货款46315元后，至今货款分文未付，有原告提交的欠条及本案的庭审笔录为证，且被告对此并未提出任何反驳，故本院予以认定。现原告诉请要求被告支付货款46315元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以46315元为本金，从出具欠条次日（即2018年1月7日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告吴国毫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志伟支付货款46315元，并支付逾期付款利息（以46315元为本金，从2018年1月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1061.76元（已由原告预交），由被告吴国毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  罗 利二〇二〇年六月八日书 记 员  杨晓琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢172号 申请执行人：张宏芝，女，1973年2月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：诸城市繁华置业有限公司，住所地：诸城市和平街东侧。 法定代表人：尹子涛，该公司总经理。 申请执行人张宏芝与被执行人诸城市繁华置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为525560元。因被执行人诸城市繁华置业有限公司不服本案执行所依据的（2017）鲁0782民初7768号民事判决书，向诸城市人民检察院申诉，诸城市人民检察院以诸检民（行）监[2020]37078200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7768号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十日 书记员  郑凯文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16781号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：聂康乐，男，1983年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告聂康乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告聂康乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂康乐归还原告借款本金124,060.04元，支付原告利息2,839.18元、逾期利息1,618.16元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告聂康乐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告聂康乐向原告贷款189,000元，用于购买陕西航天众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T4JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告聂康乐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告聂康乐自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告聂康乐构成违约，截止至2020年2月4日，被告聂康乐尚欠原告贷款本金124,060.04元，利息2,839.18元、逾期利息1,618.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告聂康乐在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市莲湖区枣园西路七彩阳光城第16幢1单元20层12006号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金124,060.04元、利息3,957.89元、逾期利息3,837.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告聂康乐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告聂康乐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告聂康乐以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告聂康乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂康乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,060.04元，支付至2020年5月10日止的利息3,957.89元、逾期利息3,837.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告聂康乐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告聂康乐协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T4JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告聂康乐继续清偿。案件受理费2,937.10元，减半收取计1,468.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初397号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人马某，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]286号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月18日22时48分许，被告人马某饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色宝马牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至科技二路时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，马某的血醇浓度为155.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，到案后如实供述罪行，认罪态度好，建议判处被告人马某拘役一个月又十五天，并处罚金，可适用缓刑。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月九日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达 1