wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异66号之一异议人（申请执行人）：贵州广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路达亨大厦21楼。统一社会信用代码：91520000709672517U。法定代表人：何天明，该公司董事长。被执行人：遵义慧天投资股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路顺达东城国际2幢7楼。统一社会信用代码：91520300755398598B。法定代表人：方云琴，该公司董事长。第三人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号。统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波，该公司执行董事兼总经理。第三人：贵州汇诚源企业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区北京路梦竹公寓1单元4楼1号。统一社会信用代码：91520300MA6DNTKM1H。法定代表人：张婉妮，该公司董事长。第三人：贵州顺天达房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区东联线汤家湾。统一社会信用代码：915203023143645019。法定代表人：张建民，该公司董事长兼总经理。第三人：遵义市世贸新天地商业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区D幢3单元9层1号。统一社会信用代码：91520300337411729F。法定代表人：周洪梅，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市华宁物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心4层1号。统一社会信用代码：91520300730952513M。法定代表人：方运忠，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市本源仓储有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E幢7层。统一社会信用代码：915203025650154454。法定代表人：何志才，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义汇天贸易有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E幢7楼7-1层。统一社会信用代码：915203027143509938。法定代表人：方运忠，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市广庆物资有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路大成帝景1层6号营业房。统一社会信用代码：91520303556638288D。法定代表人：张昌义，该公司执行董事兼总经理。第三人：遵义市昶宇建筑工程有限公司，住所地：遵义市播州区桂花小区。统一社会信用代码：915203003088919381。法定代表人：胡均，该公司执行董事兼总经理。本院立案执行的（2019）黔03执1574号申请人贵州广信房地产开发有限责任公司申请执行遵义慧天投资股份有限公司股权转让纠纷一案。执行过程中，申请执行人贵州广信房地产开发有限责任公司向本院提出书面申请，请求追加第三人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、贵州顺天达房地产开发有限公司、遵义市世贸新天地商业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司、遵义汇天贸易有限责任公司、遵义市广庆物资有限公司、遵义市昶宇建筑工程有限公司为该案被执行人。贵州广信房地产开发有限责任公司的追加理由是：九家被申请追加的第三人公司均属于被执行人遵义慧天投资股份有限公司的关联企业，受被执行人公司实际控制，与被执行人公司之间财产混同，遵义汇川广信房地产开发有限责任公司为一人公司，唯一股东系贵州汇诚源企业管理有限公司，遵义市华宁物业管理有限公司为一人公司，唯一股东系遵义市本源仓储有限公司。本院认为，（2019）黔03执1574号执行案件执行依据为本院（2016）黔03民初545号民事判决书，判决主文为：一、由被告（反诉原告）遵义慧天投资股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）贵州广信房地产开发有限责任公司股权转让款18996457.42元；二、驳回原告（反诉被告）贵州广信房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）遵义慧天投资股份有限公司的反诉请求。根据判决内容，该案债务主体为遵义慧天投资股份有限公司。贵州广信房地产开发有限责任公司现提出的九家第三人公司受遵义慧天投资股份有限公司控制，与遵义慧天投资股份有限公司财产混同的主张，属于民事法律关系实体上的认定问题，执行程序中，不宜做出认定，贵州广信房地产开发有限责任公司可依照法律规定另行诉讼解决。其提出的遵义汇川广信房地产开发有限责任公司为一人公司，唯一股东系贵州汇诚源企业管理有限公司，遵义市华宁物业管理有限公司为一人公司，唯一股东系遵义市本源仓储有限公司。因遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司均非执行案件当事人，是否为一人公司，公司唯一股东为何人，均不能成为追加其为执行案件当事人的法定理由。综上，贵州广信房地产开发有限责任公司所持追加理由不能成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人贵州广信房地产开发有限责任公司提出的追加第三人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州汇诚源企业管理有限公司、贵州顺天达房地产开发有限公司、遵义市世贸新天地商业管理有限公司、遵义市华宁物业管理有限公司、遵义市本源仓储有限公司、遵义汇天贸易有限责任公司、遵义市广庆物资有限公司、遵义市昶宇建筑工程有限公司为（2019）黔03执1574号案件被执行人的申请。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月一日书记员  李泾蕾
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1089号 原告：张某1，男，1963年8月5日出生，汉族，务农，现住邢台市内丘县。 被告：张某2，男，1958年10月9日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被告：张某3，男，1976年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：张某4，男，1968年7月8日出生，汉族，务农，现住邢台市内丘县。 被告：张某5，男，1988年5月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：张某6，女，1990年9月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认遗嘱有效，房屋价值64万，判令邢台市桥东区城乡回迁楼4号楼1层2单元1（东户），负一层211地下室归原告所有。2、被告配合房屋过户。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：王香菊与张增堂系夫妻关系，婚后二人生育四子一女，分别是张某2、张某1、张某4、张某3、张爱荣，张爱荣婚后生育一子一女，分别为被告四、五，张爱荣先于父母张增堂和王香菊去世。王香菊和张增堂于2003年11月16日理遗嘱。将邢台市桥东区顺德北路西单元一层东户房屋留给张某1和张某3二人，2003年11月19日，河北省邢台市广信公证处对上述遗嘱进行了公证，此后母亲王香菊去世，父亲于2015年10月14日去世，之后张某1与张某3二人签订协议通过经济补偿方式将张某3继承房屋转让给原告张某1。现几被告不配合房屋过户，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张某3答辩称，原告所指房产，父母以立遗嘱且经过公证，具有法律效力。父亲丧事上经过管事人的调解，达成《协议书》，对原告所指房屋已达成协议，（即其长子和三子已对其父母所立遗嘱调查核实，确认真实无疑，并保证不以任何事由对遗嘱中指定张某1、张某3的继承权进行干涉阻挠），不存在异议。我撰写《房产公证遗嘱“共有”变“独有”协议书》同意将房屋所有人变更为张某1，并协助原告完成变更手续，原告按照双方协议价对我进行经济补偿。 被告张某4答辩称，不认可父母的遗嘱，我的父亲是不能说话的瘫痪病人，我母亲是癌症病人，立遗嘱的时候不能准确表达自己的遗愿。原告在办理房屋过户时也没有通知到我。我认为我父母遗留的房产应该我们兄弟姊妹五人平分房产。 被告张某5、张某6答辩称，对经过公证处公证过的遗嘱的真实性和有效性没有异议，对遗产未提出财产分割，也未不配合原告过户房屋。 原告张某1围绕诉讼请求提交了公证书两份、协议书、死亡医学证明、火化证、死亡证明、房产证、协议书、银行转账证明等证据材料。 本院经审理认定事实如下，张增堂与王香菊系夫妻关系，二人婚后育有五子女，四子为张某2、张某1、张某4、张某3，女儿为张爱荣。坐落于桥东区城乡回迁楼4号楼1层2单元1，-1层211地下室，房屋所有权人为张增堂，房屋产权证号为：邢房权证桥东字第××号。该房产系张增堂和王香菊的夫妻共同财产。2003年11月16日王香菊和张增堂立下遗嘱，内容均为将坐落于邢台市桥东区顺德北路西单元一层东户，在其百年后，将该房产属于各自的份额留给儿子张某1、张某3共同继承，其他人不得干涉。2003年11月19日，河北省邢台市广信公证处出具两份《公证书》（（2003）邢信证民字第422、423号），内容分别为张增堂、王香菊立遗嘱的行为符合相关法律规定，公证员为窦某、李某。王香菊于2003年12月15日去世,张增堂于2015年10月14日去世。张增堂去世后，原告张某1与被告张某2、张某4、张某3在管事人张振忠的调解下签订协议书一份，约定张某1、张某3放弃其父的丧葬费、抚恤金及补发工资等死亡补偿金的领取权，同时每人分别拿出贰万伍仟元，共计伍万元，交给张振忠死亡补偿金和伍万元现金，由张振忠与张某2、张某4及其在法律上有权利要求的人共同协商分配；张某2和张某4已对其父母所立遗嘱调查核实，并确认真实无异议并保证不以任何事由对该遗嘱中指定张某1和张某3的继承权处理权进行干涉、阻挠。张某1和张某3应当按照父母所立遗嘱对房产收益进行分割处理。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4及张振忠均在该协议书上签字。2017年8月15日，原告张某1与被告张某3签订《房产公证遗嘱“共有：变”独有“协议书》，协议约定继承人张某1以经济补偿方式支付给继承人张某332万元人民币后，继承人张某3不再享有该处房产的任何财产权益。继承人张某3同意将该处房产的户名由父亲张增堂变更到继承人张某1名下，并协助继承人张某1办完涉及该处房产变更的所有手续，二人分别在协议书上签名、按手印。2017年8月10日原告张某1向被告张某3转账32万元。 另查明，张爱荣先于王香菊和张增堂去世，留有一儿一女，分别为被告张某5、张某6，对公证过的遗嘱均无异议。 本院认为，具有完全民事行为能力的当事人有权处置自己的合法权益。本案原、被告父、母亲张增堂、王香菊在世时，自愿将自己的房产通过公证遗嘱确定由原告张某1和被告张某3继承，该行为合法有效。其后，原告张某1与被告张某3又针对本案所涉房产中其享有的份额经二人协商一致，被告张某3将自己所有的份额转让给原告张某1，原告张某1给付给了被告张某3相应的补偿，原告张某1已经合法程序取得本案所涉房产的所有权，因此原告张某1请求判令位于邢台市桥东区城乡回迁楼4号楼1层2单元1（东户），-1层211地下室房产归其所有的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认张增堂于2003年11月16日所立遗嘱、王香菊于2003年11月16日所立遗嘱合法有效。 二、张增堂名下位于邢台市桥东区城乡回迁楼4号楼1层2单元1（东户），-1层211地下室房产（房产证号为邢房权证桥东字第××号）归原告张某1所有。被告张某2、张某4、张某3、张某5、张某6于本判决发生法律效力后30日内协助原告张某1将房屋更名过户至原告张某1名下。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  高峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵爽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1048号原告：苏州汇川技术有限公司，统一社会信用代码91320506678343007N，住所地在江苏省苏州市吴中区越溪友翔路16号。法定代表人：朱兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏涛，该公司员工。被告：阿尔法（江苏）重工科技有限公司，统一社会信用代码91320981582294589N，住所地在东台市城东新区经四路68号。法定代表人：姚国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦如，江苏天全律师事务所实习律师。原告苏州汇川技术有限公司（以下简称汇川公司）与被告阿尔法（江苏）重工科技有限公司（以下简称阿尔法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告汇川的委托诉讼代理人魏涛，被告阿尔法公司的委托诉讼代理人臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿尔法公司向原告汇川公司支付以60000元为基数，自2016年5月8日起至2020年1月17日止按照年利率6%计算利息13157.26元；以20000元为基数，自2017年5月8日起至2019年1月30日止按照年利率6%计算利息2077.81元，共计15383.01元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告供货，供货产品为高压变频柜和后台控制软件，货款合计200000元。2016年4月19日，原告收到被告付款50000元、70000元。2016年4月25日，原告将设备送至被告处，被告签收确认。2016年5月8日，设备安装调试完毕验收合格，开始计算质保期。被告于2019年1月30日支付货款20000元，2020年1月17日支付货款60000元。被告迟延付款的行为，严重侵害了原告合法权益，应当就其逾期付款违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。故请求判决支持原告的诉讼请求。阿尔法公司辩称，原被告于2016年3月1日签订的《工业品买卖合同》约定了交货时间为合同签订后45天内，原告应当于2016年4月15日前将涉案设备送货给被告，但原告于2016年4月25日将案涉设备交付给被告，依照合同第十一条违约责任约定，每天的违约金是3000元，原告逾期交货十天应承担违约金3万元。原告要求被告支付逾期付款的违约金远远小于其应当承担的逾期交货的责任，双方签订的工业品买卖合同中对于被告逾期支付货款的违约责任没有约定，因此原告的请求没有事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，汇川公司（供方）与阿尔法公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定由汇川公司向阿尔法公司供应高压变频柜1套，后台控制软件1套，总价合计200000元，交（提）货时间为合同签订后45天内送货至需方指定地点；第八条、结算方式及期限：合同签订后付5万，供方发货前付7万，安装调试完毕合格后付6万，同时开具全额增值税票，留2万为质保金，产品投入使用后一年内无质量问题一次性付清；第十一条、违约责任：供方延期交货，按每天扣合同总额的1.5%，作为违约金。2016年4月19日，汇川公司通过恒路物流将案涉设备发货至阿尔法公司指定地点甘肃省；2016年4月25日，阿尔法公司签订确认收到货物；2016年5月8日，阿尔法公司盖章确认产品验收合格。2017年1月7日，汇川公司开具两份金额分别为150000元、50000元的增值税专用发票。2016年4月15日，阿尔法公司通过银行承兑汇票向汇川公司支付货款120000元，2019年1月31日，阿尔法公司通过银行承兑汇票向汇川公司支付货款20000元，2020年1月16日，阿尔法公司通过银行承兑汇票向汇川公司支付货款60000元，合计支付200000元。本院认为，汇川公司与阿尔法公司签订《工业品买卖合同》，汇川公司向阿尔法公司供应设备，阿尔法公司向汇川公司支付货款，双方的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据2016年3月1日双方签订的合同、物流托运单、高压变频器装箱清单、增值税发票、产品验收报告，阿尔法公司的义务为：2016年4月15日前付款12万元，2016年5月8日前付款6万元，2017年5月8日前付款2万元，但阿尔法公司于2019年1月31日付款2万元，2020年1月16日付款6万元的行为构成逾期付款。汇川公司的义务为：2016年4月15日前将货物送至阿尔法公司指定地点，2016年5月8日前开具增值税发票，但汇川公司于2016年4月25日将货物送至阿尔法公司指定地点的行为构成延期交货，2017年1月7日开具增值税发票，亦未履行全部附随义务。根据合同法规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中阿尔法公司逾期付款，汇川公司延期交货和未及时开具增值税发票的行为均违反合同，且阿尔法公司已经给付全部逾期货款本金，汇川公司要求其支付逾期付款利息，本院不予支持。对阿尔法公司辩称汇川公司逾期交货、未及时开始增值税发票，构成违约损失，要求抵消的意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州汇川技术有限公司要求被告阿尔法（江苏）重工科技有限公司赔偿15383.01元利息的诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告苏州汇川技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁 歆书 记 员 薛 源
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执50号 申请执行人：云梦县方方副食经营部。经营场所：云梦县城关镇西大路。 经营者：褚观军，男，1958年4月4日出生，汉族，个体工商户，住云梦县， 委托诉讼代理人：傅友贤，女，云梦县方方副食经营部财务负责人。 委托诉讼代理人：杨友成，男，云梦县方方副食经营部职工。 被执行人：张力，男，1984年8月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1774号民事调解书，依法向被执行人张力发出执行通知，责令被执行人张力于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人云梦县方方副食经营部支付货款4233元以及加倍支付逾期履行期间的债务利息；缴纳案件受理费352元，案件执行费50元。在执行过程中，经网络查控、传统查控，被执行人张力无财产可供执行，且申请执行人云梦县方方副食经营部同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年六月五日 书记员  袁 卉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初131号 原告：杨荣，男，1985年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者、 被告：陆玲玲，女，1985年12月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨荣与被告陆玲玲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨荣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨荣撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨荣负担。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈星如 书 记 员  费思嘉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保303号申请人：**立，女，1975年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：宋文豪，男，1998年10月27日出生，汉族，住山东省济南市。申请人**立与被申请人宋文豪申请诉前财产保全一案，申请人**立于2020年6月2日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人宋文豪驾驶的车牌号为济南*号电动二轮车一辆。申请人**立以现金肆仟元提供担保。本院经审查认为，申请人**立的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋文豪驾驶的车牌号为济南*号电动二轮车一辆一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费60元，由申请人**立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人**立在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15169号原告：王超然，男，2002年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵灵芝(系原告母亲)，1969年9月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王亦凡，男，2002年6月19日出生，汉族，户籍地北京市。被告：付洁，女，1965年11月16日出生，汉族，户籍地北京市。原告王超然与被告王亦凡、付洁健康权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超然的委托诉讼代理人赵灵芝到庭参加诉讼，被告王亦凡、被告付洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超然向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告书面赔礼道歉;2、要求两被告赔偿误学费人民币(以下币种均为“人民币”)65,000元、医疗费20,565元、营养费3,000元、护理费2,000元、家长误工费40,000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、物损费500元、律师调查费1,000元。事实和理由：原告与被告王亦凡系蒙特沃德高中同学，两被告系母子。2018年3月20日晚，被告王亦凡与原告在学校寝室内发生肢体冲突，造成原告鼻子流血、面部和颈部有淤青及伤痕、腿部有破皮划痕、大脚拇指外翻渗血。事后，被告拒绝向原告赔礼道歉也拒绝赔偿，故涉讼。被告王亦凡、付洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告王超然、被告王亦凡同在上海杨浦区启程教育进修学校(以下简称“校方”)开办于宝山区同济支路XXX号的蒙特沃德高中学习。二、2018年3月20日晚，原告王超然与被告王亦凡在学校宿舍内因琐事言语争执进而发生肢体冲突。当日，上海市公安局宝山分局海滨派出所开具验伤通知书，经医院检查，放射诊断为：鼻骨局部骨皮质稍欠光整，局部鼻周软组织稍肿胀;右胫腓骨、右踝关节X线未见明显骨折征象。三、2018年9月13日，原告母亲赵灵芝(原告王超然未满十八周岁)与校方签订《调解协议书》，就2018年3月20日王超然与王亦凡因琐事在学校寝室发生肢体冲突、致王超然身体受到伤害事件，经双方协商达成以下和解共识：学校对于王超然与王亦凡在学校住宿期间发生的肢体冲突表示遗憾，对受伤学生表示道歉;学校同意对王超然给予补偿款肆万元，另学校同意办理王超然退学手续，并退还2018年春季学期学费三分之二计43,350元;双方对此事件达成和解，纠纷就此结束;王超然在收到学校给的退款和相关补偿款后，承诺打架事件就此结束，不再就打架事件追究任何人的责任和赔偿…。协议见证方为上海宽度律师事务所杜晓辉，系赵灵芝委托的代理律师。协议签订后，校方已转账支付上述款项计83,350元。审理中原告表示，协议约定“承诺打架事件就此结束，不再就打架事件追究任何人的责任和赔偿”所涉“任何人”仅指校方，并不包括侵权人即本案被告。三、另，原告称因案涉打架事件致原告精神抑郁发生医疗费(含鉴定咨询费)20,565元、致原告留级一年发生误学费65,000元，为查询被告身份信息聘请律师花费1,000元，发生一定金额交通费，并产生床单、衣物等损失。本院认为，2018年9月13日，原告母亲赵灵芝与校方就2018年3月20日打架事件签订《调解协议书》，该协议系双方真实意思表示，且经原告委托的律师见证，系合法有效，对双方均具有法律约束力。在协商至最终达成调解协议的过程中，导致事件发生的行为相对方即被告虽未参与，但从协议内容来看，该协议系针对王超然与王亦凡因琐事发生肢体冲突并导致伤害事件的一揽子解决方案，原告关于“打架事件就此结束，不再就打架事件追究任何人的责任和赔偿”的承诺，其承诺之效力当可理解为包括行为相对方即被告在内的任何人。现校方已按《调解协议书》约定履行了给付义务，原告即告放弃了要求校方、被告等任何事件关联方赔礼道歉、赔偿经济损失等相关民事权利。此外，本案系一般民事侵权责任纠纷，适用以弥补权利人损失为目的的补偿性赔偿原则即填平原则。根据验伤诊断，原告为“鼻骨局部骨皮质稍欠光整，局部鼻周软组织稍肿胀;右胫腓骨、右踝关节X线未见明显骨折征象”，校方给付的补偿款数额已足以弥补原告因受到打架事件伤害所发生的营养费、护理费、交通费、物损费等合理的经济损失。至于原告所述因案涉打架事件致精神抑郁发生医疗费、误学费、精神损害抚慰金等主张，原告未能充分举证该些损失与打架事件之间的关联性与必要性，理当承担举证不能的不利后果。鉴于原告的合理损失已得到校方足额赔偿，且原告承诺在收到校方给付的退款和相关补偿款后不再就打架事件追究任何人的责任和赔偿，故其再行向被告主张本案诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王超然的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费3,161元、公告费560元，由原告王超然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇二〇年六月九日法官 助理  **翔书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力（二）意思表示真实（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2122号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：麻城市广佳汽车驾驶员培训有限公司,住官田畈村(金奥科技开发有限公司).统一社会信用代码:421181000049757.本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告麻城市广佳汽车驾驶员培训有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6584号申请人：天津市恒信钢材弯曲加工有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路南侧九号桥东侧，统一社会信用代码91120110794988830H。法定代表人：郑兆玉，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永亮，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。被申请人：刘洪雨，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市亿隆新型建材有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村，统一社会信用代码91120223600800829B。法定代表人：刘广义。天津市恒信钢材弯曲加工有限公司与刘洪雨、天津市亿隆新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人901503.38元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘洪雨、天津市亿隆新型建材有限公司名下价值901503.38元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年六月十六日书记员  胡晓雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王健，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币75,831.99元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息6,882.76元、分期付款手续费207.25元、违约金2,482.92元，并偿付以欠款本金75,831.99元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月22日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,831.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,831.99元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.80元，减半收取计847.90元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初432号原告:慈溪市匡堰鸿运酷仔服装厂，住所地慈溪市匡堰镇高家村后张埭238号，注册号330282604067087。经营者：赵贤彰，男，1974年11月9日出生，住湖北省汉川市沉湖镇。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告:郑兴旺，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市合川区。原告慈溪市匡堰鸿运酷仔服装厂（以下简称匡堰服装厂）与被告郑兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡堰服装厂的委托诉讼代理人宋亚玲、被告郑兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡堰服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令郑兴旺支付货款本金28665元；2.判令郑兴旺支付资金占用利息以28665元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至本息付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：匡堰服装厂于2017年期间向郑兴旺供货裤子（商标名名称景恒太子），双方之间没有签署书面供销合同，以供货单为计算依据，后经结算郑兴旺共计欠匡堰服装厂货款38665元，结算后郑兴旺支付1万元。剩余28665元一直未履行，经匡堰服装厂催售后，郑兴旺于2018年6月向匡堰服装厂出具一张欠条，载明“今欠景恒太子28665元，到2018年底还完。”郑兴旺未按时履行付款义务，匡堰服装厂多次向郑兴旺发起还款请求被拒，因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告郑兴旺辩称，欠款属实，欠条是我老婆周祚珍签的字，她不了解情况，我当时不清楚账目。我愿意还款，但是我现在还不出来。我承认有供货的事实，但是我不承认利息部分，原告供货给我是有利润的，欠账是双方同意的，不存在收取利息的约定。我没有收到该货物，记账清单我没有签字，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告匡堰服装厂向本院提交物流货运单两份、记账清单三份，拟证明原告分别于2017年1月10日和2017年2月14日通过金安物流给被告提供了3件商标名称为景恒太子、总价值38665元的货物。被告郑兴旺对该证据真实性有异议，认为物流货运单没有本人签字，没有收到该货物。本院认为，被告郑兴旺对微信聊天记录的真实性无异议，该微信聊天记录中载明了原告匡堰服装厂发送的货品数量价格明细清单照片，该明细清单照片与原告提交的三份记账清单、两份物流货运单载明的货物数量、总价和日期一致，可以互相印证。故本院对物流货运单、记账清单的真实性予以认定，对被告郑兴旺的该项质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，匡堰服装厂系“鸿运酷仔”“景恒太子”文字商标的注册人，“鸿运酷仔”文字商标的《商标注册证》证号为第22175734号，核定使用商品第（25）类：毛衣；婴儿全套衣；游泳裤；雨衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带（截止）。有效期自2018年1月21日至2028年1月20日。“景恒太子”文字商标的《商标注册证》证号为第15625673号，有效期自2015年12月21日起至2025年12月20日止。2017年1月10日、2017年2月14日，匡堰服装厂向郑兴旺提供女士拉链等总价为38665元的货物。2018年7月22日，郑兴旺的妻子周祚珍以郑兴旺的名义向赵贤章出具手书欠条一张，该欠条载明：今欠到锦恒太子28665元到2018年底还完，欠款人郑兴旺。同日，周祚珍向赵贤章支付货款10000元。2018年7月22日至2018年9月2日期间，赵贤章的妻子王小芹与郑兴旺通过微信聊天对话。2018年9月1日王小芹向郑兴旺提出“去年剩的钱，这几天有时间给我吧”。2018年9月2日，王小芹向郑兴旺发送信息“38600-10000还欠28600”，并向郑兴旺发送货品数量价格明细清单照片一张。该清单照片显示了货物品类、数量和价格，并载明“1.10—2月14号3包货欠款38665元”，郑兴旺随后表示“老板娘其他我什么都不说！你的钱我赚钱了第一时间还给你！我现在说什么都没有用！”另查明，郑兴旺与周祚珍于2020年3月30日办理离婚登记。上述事实，有欠条、微信聊天记录、物流货运单、记账清单以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，匡堰服装厂虽未与郑兴旺签订书面合同，但郑兴旺之妻周祚珍向匡堰服装厂出具因“景恒太子”品牌货物所欠的货款28665元，并签署了郑兴旺的名字。郑兴旺亦在之后与原告慈溪市匡堰鸿运酷仔服装厂经营者赵贤章的妻子王小芹微信聊天中确认了匡堰服装厂的供货数量、总价、日期以及未收到的货款金额共为28665元，且在庭审中，郑兴旺陈述欠账是双方同意的，以上事实足以证明郑兴旺差欠匡堰服装厂货款28665元这一事实。此外，双方在欠条中约定，郑兴旺应当在2018年底归还。但郑兴旺并未按时归还，已构成违约，故对匡堰服装厂请求郑兴旺支付以尚欠本金28665元为基础计算的自2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑兴旺在本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市匡堰鸿运酷仔服装厂欠款28665元，并支付原告慈溪市匡堰鸿运酷仔服装厂以28665元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算的的资金占用利息。案件受理费减半收取计276元，由被告郑兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年六月二十日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1951号原告：陈衍廷，男，1937年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：陈俊，女，1973年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于茂盛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告陈衍廷诉被告陈俊保管合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告陈衍廷于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈衍廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈衍廷撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈衍廷负担。审判长  李明亮二〇二〇年六月十二日书记员  李恩辉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执251号申请执行人：王凯，男，1979年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：徐洪斌，男，1981年5月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人王凯与被执行人徐洪斌买卖合同纠纷一案，经查，本院于2019年12月6日作出的（2019）鄂0923民初2161号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人徐洪斌送达了执行通知书，责令其向申请执行人王凯给付货款18000元和利息2000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费300元，执行申请费200元的义务，申请执行人王凯于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，除本院查封登记在被执行人徐洪斌名下的车牌号为渝Ｄ×××××的汽车外，被执行人徐洪斌无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二０年六月八日书记员  王 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初7号原告：季晓艳，女，1974年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王月生，女，1972年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：唐余干，男，1972年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告季晓艳与被告王月生、唐余干民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季晓艳、被告王月生、唐余干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月生、唐余干偿还原告季晓艳55万元及利息40万元。2、本案诉讼费用由被告王月生、唐余干负担。事实与理由：2012年8月10日，被告王月生向原告季晓艳借款25万元，借条利息2分，截止2019年8月10日，应还利息35万元。2017年1月26日，被告王月生向原告季晓艳借款10万元，借条利息2分，截止2019年8月10日，应还利息5万元。2017年3月14日，被告王月生向原告季晓艳借款5万元。2019年5月1日，被告王月生向原告季晓艳借款15万元。原告季晓艳多次要求被告王月生偿还借款本息，被告王月生均以各种理由推诿，被告唐余干与王月生系夫妻关系，应当承担共同还款责任，故诉至法院，请求支持原告季晓艳的诉讼请求。被告王月生辩称，原告季晓艳主张的借款是事实。被告唐余干辩称，王月生所借的款项我一概不知情，要求共同还款没有理由。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王月生因其弟弟经营机械厂的需要，向原告季晓艳借款四次，借款总金额为55万元，并出具借条四份。2012年8月10日的借条载明：“今借到季晓艳人民币贰拾伍万元整（￥250000），按年息2分计算。王月生，2012年8月10日”，当日，原告季晓艳向被告王月生以银行汇款方式交付借款25万元。2017年1月26日的借条载明：“今借到季晓艳现金壹拾万元整（￥100000）今借人：王月生，2017年元月26日”，当日，原告季晓艳以现金的方式向被告王月生交付借款10万元。2017年3月14日的借条载明：“今借到季晓艳人民币伍万元整，王月生，2017年3月14日”，当日，原告季晓艳以现金的方式向被告王月生交付借款5万元。2019年5月1日的借条载明：“今借到季晓艳人民币壹拾伍万元整（￥150000），王月生，2019年5月1日”，当日，原告季晓艳向被告王月生以银行汇款方式交付借款15万元。上述四笔借款的利率，原告季晓艳、被告王月生认可均约定为年利率20%。2019年5月1日，被告王月生向原告季晓艳出具《清算单》一份，载明：“截止2019年5月1日，王月生借到季晓艳的款项明细如下：（1）2012年8月10日借到季晓艳贰拾伍万元，利息2分，至2019年8月10日，应付息叁拾伍万元，计60万。（2）2017年元月26日，借到季晓艳壹拾万元整，口头协议利息2分，至2019年8月10日，应付息伍万元，计15万。（3）2017年3月14日，借款5万元。（4）2019年5月1日，借款15万元。以上借款，本人均已收到，并保证于2019年8月10日之前结清。保证人：王月生，2019年5月1日”。另查明，被告王月生与唐余干系夫妻关系。被告唐余干对被告王月生的案涉借款未予追认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季晓艳与被告王月生之间的借贷合同成立，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告季晓艳按约向被告王月生出借并实际交付借款，履行了合同约定出借人的义务，可享有对借款人的案涉借款的债权权利，其主张的要求被告王月生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告季晓艳主张要求被告王月生承付利息40万元，经核算，原告季晓艳主张的2012年8月10日借款25万元的利息35万元、2017年1月26日借款10万元的利息5万元，上述两笔借款利息按约定的年利率为20%计算至2019年8月10日止，该主张符合双方的约定，且在法律规定利率标准范围内，亦本院予以支持。原告季晓艳主张的要求被告唐余干承担共同还款责任，本案案涉借款系被告王月生借款后转借于其弟弟用于机械厂经营，被告唐余干对案涉借款未予追认，且该借款的用途原告季晓艳知晓，认定被告唐余干承担共同还款责任缺乏用于家庭夫妻共同生活、家庭共同经营及被告唐余干共同意思表示的事实和法律依据，故对原告季晓艳主张要求被告唐余干承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告王月生于本判决生效之日起10日内向原告季晓艳偿还借款本息95万元（其中利息40万元）。二、驳回原告季晓艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，财产保全费5000元，合计18300元，由被告王月生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  杨兴云人民陪审员  沈荔华二〇二〇年六月十二日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1260号 眉山市东坡区人民检察院指控朱仲修涉嫌犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初168号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书确定：并处朱仲修罚金1000元。本院刑事审判庭于2020年5月19日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱仲修送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。期间，被执行人朱仲修已将判处的罚金1000元汇入本院指定的账户。该款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402刑初168号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢841号之一高艳娥、燕子飞：申请执行人高艳娥与被执行人燕子飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2014）榆民初字第05258号民事调解书已经发生法律效力。被执行人燕子飞未履行该调解书的义务，申请执行人高艳娥向本院申请执行，请求被执行人燕子飞向申请执行人高艳娥偿还30万元及利息（从2013年5月6日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息），被执行人燕子飞承担案件受理费3450元、申请执行费5950元,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人燕子飞与曹玉梅共同所有的位于榆阳区红山雄山巷西十一排4号1号（房产号：0057084）房产进行公开网络司法拍卖，以第二次拍卖保留价689180元接受以物抵债，由申请执行人高艳娥承担了案件执行费5950元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢841号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。执行员  张波二〇二〇年六月二十八日书记员  祁雄
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0223行赔初1号 原告：刘俊林，男，1960年8月31日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：刘志远，男，1973年5月6日出生，现住唐山市路北区。 原告：刘俊杰，男，1963年9月11日出生，现住唐山市路北区。 原告：刘俊英，女，1958年10月8日出生，现住唐山市路南区。 被告：唐山市古冶区房屋征收办公室，住所地唐山市古冶区民生大厦11楼。 法定代表人：张曙涛，主任。 委托诉讼代理人：唐利嘉，男，征收科科长。 委托诉讼代理人：汤小立，男，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋子军，女，河北东明律师事务所律师。 第三人：开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心，住所地古冶林西社区服务中心。 法定代表人：崔卫东，主任。 委托诉讼代理人：张彬，男，房管科科长。 委托诉讼代理人：文亚东，男。 委托诉讼代理人：徐民，男。 本院在审理刘俊林、刘志远、刘俊杰、刘俊英诉被告唐山市古冶区房屋征收办公室、第三人开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心行政赔偿一案中，刘俊林、刘志远、刘俊杰、刘俊英以不同意我院审理该案，申请我院整体回避为由，拒不向法庭做陈述，我院在各原告数次提出申请后，依法向唐山市中级人民法院数次书面请示，请求将该案移送至其他有管辖权的同级人民法院进行审理，但唐山市中级人民法院对我院的请示未予书面答复，只是口头决定由我院继续审理该案，各原告要求出具书面意见，在法庭决定2020年6月5日继续开庭审理该案时，各原告仍坚持以前的回避理由，要求我院整体回避，或者出具书面由我院审理该案的裁定，法庭对各原告申请回避意见予以明确说明，称因唐山市中级人民法院已口头决定由我院继续审理，故不再对各原告的申请予以审查，并要求各原告配合法庭开庭审理该案，进行法庭调查，由各原告宣读起诉状，但各原告仍拒绝宣读起诉状，拒不向法庭陈述。 本院认为，原告在庭审中拒绝宣读起诉状，拒不向法庭做陈述，在法庭向其明确说明不向法庭陈述应承担对其不利的法律后果后，各原告仍拒不向法庭做陈述，根据《关于适用的解释》法释【2018】1号第八十条第一款，“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果”的规定，故本院认为应视各原告撤回起诉。依照《关于适用的解释》法释【2018】1号第八十条第一款的规定，裁定如下： 视原告刘俊林、刘志远、刘俊杰、刘俊英撤回起诉。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 瑶 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3019号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第7期中的歌曲《妈妈盖亚》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1217号 原告：张正祥，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：雷廷英，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告张正祥与被告雷廷英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正祥、被告雷廷英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张正祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币200000元，支付利息220000元(自2015年10月17日至2020年5月17日),并按月利率2%支付自2020年5月18日至执行完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，被告因开发工程急需资金，向原告借款200000元，期限10个月，约定月利率4%，本息合计280000元（包括10个月利息80000元在内），被告向原告出具280000元借条一张，并以其位于孟坝镇王湾行政村南庄自然村易地扶贫搬迁项目工程的两间房屋进行抵押。但借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息。遂提起诉讼。 被告雷廷英承认原告张正祥在本案中主张的事实和全部诉讼请求。但辩称，现经济状况困难，家里有病人正在治疗，无力偿还，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借款条据、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告雷廷英在原告张正祥所在的自然村进行易地扶贫搬迁项目工程的房屋建设，因工程急需资金，被告向原告借得现金200000元，约定借款期限10个月，月利率4%，被告遂给原告出具280000元借条一张（包括10个月利息80000元在内），并以其位于孟坝镇王湾行政村南庄自然村易地扶贫搬迁项目工程的两间房屋进行抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告雷廷英借原告张正祥款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金200000元的请求，予以支持；关于利息问题，双方约定月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出部分的利息不予支持。”，现原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持；关于雷廷英以其位于镇原县孟坝镇王湾行政村南庄自然村易地扶贫搬迁项目工程的两间房屋进行抵押的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款、第三十七条一款(二)项、第四十一条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条的规定，双方当事人对抵押物虽无争议，但未办理抵押登记。因为“抵押权自登记时设立”。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 雷廷英于本判决生效后10日内清偿张正祥借款本金人民币200000元、支付利息220000元（计算至2020年5月17日），并按月利率2%支付自2020年5月18日至执行完毕之日止的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由雷廷英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年六月二十六日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3104号 申请执行人：冯美娟，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳慧昱教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路25号深圳湾创业投资大厦39层，统一社会信用代码：91440300MA5DE9E75M。 法定代表人：陈中流 申请执行人冯美娟与被执行人深圳慧昱教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］10521号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳慧昱教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付调解款263908.04元，本院依法受理。 2020年6月11日，申请执行人冯美娟与被执行人深圳慧昱教育科技有限公司自行达成和解协议，并需长期履行。申请执行人向本院申请中止本案的执行。 本院认为，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3104号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十五日 书记员  詹纪才
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3669号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：蒋国辉，男，汉族，1976年12月27日出生，住湖南省宜章县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告蒋国辉信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告蒋国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋国辉立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金67,682.57元，利息、违约金、其他费用19,524.9元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋国辉核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蒋国辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年5月8日；账户号为00×××18。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金67,682.57元、利息5,305.72元、违约金11,722.72元、费用2,496.46元，合计87,207.47元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋国辉于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金67,682.57元、利息5,305.72元、违约金11,722.72元、费用2,496.46元，合计87,207.47元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,980元因适用简易程序减半收取990元，由被告蒋国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1491号申请执行人：杨天会，男，回族，1963年5月7日出生，住河南省睢县。委托代理人：杨天花，女，1968年4月26日出生，回族，住河南省睢县。被执行人：盖敬，男，1973年2月10日出生，回族，住河南省宁陵县柳河镇宋庄韩道口村。身份证号码4114231973××××××××被执行人：宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县孔集乡派出所东300米310国道南侧。法定代表人：盖敬，该公司总经理。杨天会与盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月13日作出（2019）豫1422民初30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨天会向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司执行通知书等。于2019年8月13日提起网络查询，发现被执行人盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司名下有银行存款，因金额较少未予冻结。本院在审批阶段已（2018）豫1422执保703号民事裁定书查封了宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××等四部三一牌车辆和一部车牌号为豫Ｎ×××××宝马牌轿车，但未能实现扣押，未进入拍卖程序。二、2019年12月3日裁定拍卖以（2019）豫1422民初34号民事裁定书查封了被执行人盖敬之妻李梅（身份证号码4114231973××××××××）名下位于商丘市××区××路北侧天××大道西××花园××楼1-401住宅楼房套（房产证号：20××99），现已变卖成交，购买人王思豪依变卖金额680000元购得，并已顺利交房。三、本院依法将被执行人盖敬限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。四、经询问、传统查控查明被执行人盖敬名下无不动产登记信息，被执行人宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司名下财产已被宁陵县法院查封，本院现无法处置。五、截止2020年5月29日本案申请执行人已受偿0元，仍有325800元及利息未履行。六、本院于2020年5月29日对申请执行人杨天会终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初32号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月四日书记员  李富里
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林芳兰，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林芳兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林芳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币65,365.67元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,886.01元、分期付款手续费4,384.66元、违约金6,645.80元，并偿付以欠款本金65,365.67元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年7月12日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,365.67元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芳兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,365.67元；二、被告林芳兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.14元，减半收取计717.07元，由被告林芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初340号原告：龙昌齐，男，1947年1月29日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。委托诉讼代理人：石兴炳，男，1965年9月9日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。被告：保靖县第二建筑工程公司，住所地保靖县迁陵镇酉水南路34号，统一社会信用代码：914331251897207561。法定代表人：张国泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被告：宋远二，男，1951年6月19日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县，现住址吉首市。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。原告龙昌齐诉被告保靖县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、宋远二劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌齐及其委托诉讼代理人石兴炳、被告二建公司的法定代表人张国泽及二建公司委托诉讼代理人田新凤、被告宋远二及其委托诉讼代理人向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告支付原告工资25202元并承担诉讼费用。被告二建公司答辩要点：原告诉称与事实不符，所述事实超工期，不存在288天，如果按照原告诉称计算，得出单价174.1元/天，客观事实中不可能存在这样的单价，请求驳回原告诉讼请求。被告宋远二答辩要点：1、该工程系翁科村委具体负责实施承包，宋远二没有雇请龙昌其做工，双方不存在雇佣关系；2、原告没有出勤天数记载也没有计工单价明细；3、该项目工期只有93天，不存在288天；4、原告向石兴炳预支工资8400元，故石兴炳与原告存在雇佣关系，而石兴炳又作为原告起诉，存在重复起诉和造假可能。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：2017年4月10日，被告宋远二借用被告二建公司资质中标保靖县清水坪镇中溪村高标准农田建设项目等四个项目（四标段），四标段：吕洞山镇翁科村高标准农田建设项目，中标价格92万元。同年4月19日，宋远二以二建公司名义作为承包方与发包方保靖县土地开发整理中心签订了《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》，工程名称：保靖县吕洞山镇翁科村高标准农田建设项目中央补助资金（用于精准扶贫）；工程内容：灌溉与排水工程、田间路桥工程；合同价款922642.59元，合同工期90天，合同对双方的权利义务进行了约定。被告宋远二取得该工程后，雇请原告石兴炳看管工地、材料并招募民工施工。石兴炳便请龙昌齐到工地上从事砌堡坎、岩柱、混混凝土、打地板、清沟等工作，整个工钱为50142元，期间，原告从石兴炳处预支了8400元，从宋远二处预支了16540元。因被告方一直拖欠工资，故原告诉至本院，请求判如所请。证明上述事实的证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告工资金额的认定；二、承担工资支付的主体。关于焦点一，被告宋远二辩称其没有雇请龙昌齐施工，但工地施工民工龙自春、石金六均证实龙昌齐在工地上施工的事实，且庭审中龙昌齐陈述其向宋远二借支1.6万余元用于支付民工工资，宋远二无异议，故本院认定龙昌齐在工地上做工如实，其工钱50142元扣除从石兴炳处预支的8400元，从宋远二处预支的16540元，尚欠25202元。关于焦点二，被告石远二辩称该工程实际是翁科村委负责实施，相关责任应由村委承担。本院认为，该工程系被告宋远二借用被告二建公司资质以二建公司名义作为承包方与发包方签订合同，发包方将工程款给付二建公司，二建公司又将工程款拨付给宋远二，并未拨付给翁科村委，故宋远二辩称意见不成立。我国《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故本案工资支付主体应系被告二建公司。综上所述，原告龙昌齐的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告保靖县第二建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告龙昌齐劳务工资25202元；二、驳回原告龙昌齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，依法减半收取215元，由被告保靖县第二建筑工程公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋厚军二〇二〇年六月十七日书记员  向凌云附：本判决书适用以下条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初170号 原告：张振红，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：成晓鹏、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：石家庄美宏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路11号润园8号商住楼103号。 法定代表人：倪志远，该公司总经理。 原告张振红与被告石家庄美宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振红的委托诉讼代理人成晓鹏到庭参加诉讼，被告石家庄美宏房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振红向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的“莱茵春天内部认购协议”书；2.依法判令被告返还原告购房款688281元及赔偿损失81733元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日原、被告签订了“莱茵春天内部认购协议”书；协议约定原告购买被告开发的位于建××大街与××交叉口东南角“莱茵春天”项目，原告购买的是5-1-1602房屋，建筑面积97.04平方米及地下室9.02平方米，购房款合计1358281元。合同签订时原告支付了首付款688281元；被告承诺于2020年12月31日前交付房屋，时至今日该项目尚未施工建设，在约定期间无法交付房屋，原告的合同目的无法实现；另，被告所开发的项目至今仍未取得相关证件，其不具有销售资格。经原告多次找被告协商退房事宜，但被告一直推诿不予答复。现原告为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》规定诉至法院，请依法判决。 石家庄美宏房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《莱茵春天内部认购协议》，协议约定：原告购买被告开发的位于建华大街与××交叉口东南角“××春天”项目××及地下室，总价款1358281元。签订协议之日原告向被告支付首期款688281元，剩余670000元办理按揭贷款。被告应于2020年12月31日将房屋交付给原告使用。协议签订后，原告于2017年5月24日向被告支付首付款688281元。截至开庭，被告尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求被告自2017年5月25起，至2019年11月5日止，以688281元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告损失。 以上事实，有庭审笔录、收据、《内部认购协议书》、转账凭证在卷佐证。 本院认为，被告石家庄美宏房地产开发有限公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款688281元并赔偿原告利息损失。具体损失计算方式为：1.自2017年5月25起，至2019年8月19日止，以688281元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.自2019年8月20日起，至2019年11月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄美宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张振红购房款688281元及利息损失（利息计算方式为：1.自2017年5月25起至2019年8月19日止，以688281元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.自2019年8月20日起至2019年11月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告张振红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，保全费4470元，由被告石家庄美宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  陈胜开 人民陪审员  张桂云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谷乐乐 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2256号 原告：董艳玲，女，1971年6月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：魏名星，女，1990年11月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：朱自钰，该公司员工。 原告董艳玲与被告魏名星、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳玲、被告魏名星、被告平安财险的委托代理人朱自钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费9246元、护理费8000元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、营养费500元、车辆损失费1980元、精神损害抚慰金10000元，共计44626元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日8时7分，被告魏名星驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市广阳区南甸村内路由北向东左转弯时，与沿路口由东向北右转弯的原告董艳玲所骑电动自行车发生刮碰，致原告董艳玲受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告魏名星负事故的全部责任，原告董艳玲无责任。事故造成原告损失，诉至贵院，望判如所请。 魏名星辩称，冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司赔偿给原告损失。我为原告垫付医疗费4490元。 平安财险辩称，被告魏名星驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，为原告垫付医疗费10000元。 经审理查明，2019年2月1日8时7分，被告魏名星驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市广阳区南甸村内路由北向东左转弯时，与沿路口由东向北右转弯的原告董艳玲所骑电动自行车发生刮碰，致原告董艳玲受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告魏名星负事故的全部责任，原告董艳玲无责任。事故发生后，原告董艳玲于廊坊爱德堡医院住院治疗39天，诊断为右膝前交叉韧带损伤、右侧股骨内侧髁骨挫伤、右膝半月板损伤、多处软组织损伤等，医嘱建议住院期间陪护一人，出院后建议休息2个月。原告治疗伤情产生医疗费21291.64元，其中被告平安财险支付10000元，被告魏名星垫付4490元，原告董艳玲支付6801.64元。原告受伤后由其丈夫龚志广护理，龚志广系中国工商银行股份有限公司廊坊支行员工，事故发生前三个月平均工资为4552.13元。原告董艳玲提交加盖廊坊市广阳区北旺乡梓源学生托管服务部公章的手写证明一份，内容为董艳玲在该单位工作，月工资2800元。原告提交交通费票据79张。 另查明，被告魏名星驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、费用清单、护理人员工资明细清单、廊坊市广阳区北旺乡梓源学生托管服务部证明、明珠电器销售清单、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告魏名星负事故的全部责任，魏名星驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为21291.64元，扣除被告平安财险支付10000元，被告平安财险尚应赔付原告董艳玲6801.64元，赔付被告魏名星垫付医疗费4490元。误工费，原告住院39天，出院后遵医嘱休息2个月，误工期109天，原告月收入2800元，主张误工费9246元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告住院期间需一人护理，护理人员月平均工资4552.13元，护理费计算为4552.13元／月÷30天×39天＝5917.77元。住院伙食补助费，原告住院39天，住院伙食补助费按照每日100元计算为3900元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定各位800元。关于车辆损失费，原告董艳玲与被告魏名星、被告平安财险协商达成一致意见，原告受损电动车归被告魏名星所有，被告魏名星赔偿原告1800元。被告平安财险赔偿被告魏名星车辆修理费300元。对原、被告关于车辆损失费的调解意见，本院予以确认。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，均无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董艳玲医疗费6801.64元、误工费9246元、护理费5917.77元、住院伙食补助费3900元、交通费800元，共计26665.41元。此款汇入原告董艳玲中国工商银行账户：62×××05； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告魏名星垫付医疗费4490元、车辆修理费300元，共计4790元。此款汇入被告魏名星中国建设银行账户：62×××51； 三、被告魏名星于本判决生效之日起十日内赔偿原告董艳玲车辆损失1800元。此款汇入原告董艳玲中国工商银行账户：62×××05； 四、驳回原告董艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由原告董艳玲负担120元，被告魏名星负担340元。保全费320元，由被告魏名星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月三十日 书记员  李朝阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初114号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人阮学良，男，1980年3月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省滁州市凤阳县。2005年12月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；2009年7月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2011年1月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区，并处罚金人民币2000元；2013年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2017年3月21日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2017年4月10日刑满释放。2019年12月18日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年12月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]831号起诉书指控被告人阮学良犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人阮学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人阮学良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人阮学良对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月16日19时40分许，被告人阮学良使用开锁工具技术开锁，进入合肥市庐阳区寿春路115号1栋504室行窃时，被外出回家的被害人樊某撞见，阮学良见状迅速逃离现场，樊某随即报警。 2019年12月17日22时30分许，被告人阮学良在合肥市庐阳区凤台路与阜阳路交口被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人阮学良在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、证人王某的证言笔录、被害人樊某的陈述笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、天网监控截图、户籍信息、前科材料及释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人阮学良的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阮学良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阮学良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人阮学良归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阮学良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日至2020年8月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年六月十一日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初942号 原告：姚利圹，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：姚红文，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告姚利圹与被告姚红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚利圹、被告姚红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚利圹诉讼请求：1、判令被告姚红文偿还原告的借款本金40000元；2、被告支付原告利息53280元（按月利率2%计算，自2014年11月29日至2020年5月29日的利息）；2、判决被告按月利率2%计算，自2020年5月29日至借款本金全部清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。 被告姚红文答辩要点：向原告借款本金40000元和约定利息每月利息1000元是事实；同意返还借款本金，没有能力再支付借款利息。 审理查明的事实 经审理查明：原告姚利圹和被告姚红文系同村村民，2014年10月29日，被告姚红文向原告姚利圹借款4万元，被告姚红文向原告姚利圹出具了内容为“今借姚利圹现金肆万元整（￥40000元）每个月付利息1000元。借款人姚红文，2014年10月29日”的借条。借条中未约定还款期限。借款后，被告姚红文向原告姚利圹支付了1个月的利息，此后再未向原告姚利圹还本付息。原告姚利圹和被告姚红文约定每个月付利息1000元，折合月利率为2.5%，现原告主张按月利率为2%计算借款利息，从2014年11月29日起至2020年5月29日止，计66个月，被告姚红文应当向原告姚利圹支付的借款利息52800元（40000×2%×66＝52800元）。 判决的理由与结果 本院认为：被告姚红文与原告姚利圹之间的关系属于民间借贷，未违反法律的规定，依法应予保护。原告姚利圹和被告姚红文约定每个月付利息1000元，折合月利率为2.5%，现原告主张按月利率为2%计算借款利息，符合法律规定，原告请求判令被告姚红文立即返还原告借款40000元及支付利息52800元，合计92800元，并按月利率2%计算从2020年5月29日起至借款本金全部清偿之日的利息，本院予以支持。被告姚红文抗辩主张只同意返还借款本金，没有能力再支付借款利息抗议辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚红文于本判决生效后十日内返还原告姚利圹借款40000元、支付利息52800元，合计92800元；并按月利率2%计算从2020年5月29日起至借款本金全部清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066（已减半）元，由被告姚红文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  **伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹芳琦 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初16837号原告：西安富民无纺有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅星，男，1983年6月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被告：西安巨王家具有限公司，住所地：西安市雁塔区白杨寨工业区。法定代表人：张军利，职务不详。原告西安富民无纺有限公司（以下简称富民公司）诉被告西安巨王家具有限公司（以下简称巨王公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人傅星到庭参加诉讼，被告巨王公司经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富民公司诉称，其系被告供货商，2017年9月25日，原告与被告财务对账后，被告欠付原告货款138826.51元，并签订《欠款明细》。2018年2月11日，被告归还原告10000元，在《欠款明细》中注明欠余额为128826元，由被告法定代表人张军利签字确认。后多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金128826元、利息10273.87元；2、诉讼费由被告承担。被告巨王公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，其系供应喷胶棉，被告是经营床垫的公司，双方之间存在长期的供货关系，没有签订书面买卖合同；2017年9月，被告向其出具《欠款明细》；出具后，被告又于2018年2月11日向其支付10000元货款。原告为了证明其主张提交《欠款明细》1份，其中载明截止2017年9月25日欠款138826.51元，2018年2月11日付款10000元，欠款128826元，备注处有张军利签字，明细单中加盖巨王公司印章。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，以128826元为基数，自2018年2月11日起算至2019年8月16日。 上述事实，有《欠款明细》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提交《欠款明细》，能够证明被告巨王公司欠付128826元。被告巨王公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。故对原告诉请主张被告支付货款128826元，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定逾期支付货款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以128826元为基数，自2018年2月11日起算至2019年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安巨王家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安富民无纺有限公司支付货款128826元及以128826元为基数，自2018年2月11日起算至2019年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3082元，公告费300元，共计3382元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王      丹审  判  员     卢      帆审  判  员     成      荔 二〇二〇年  六 月  四  日 书  记  员     孙  曌  琳打印：相丽华       校对：张琪琪     2020年  月  日送达 1