wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6104号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：洪治良，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王国庆，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王辉阳，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（下称农业融资担保公司）诉被告洪治良、王国庆、王辉阳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶、张亚玲到庭参加诉讼，被告洪治良、王国庆、王辉阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告洪治良偿还代偿款13560.50元并支付资金占用损失（从2019年12月31日起以13560.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）；2．判令被告王国庆、王辉阳就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月23日，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（下称农商行大足支行）与洪治良签订《个人贷款合同》，约定农商行大足支行向洪治良提供贷款30万元，年利率6%，贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止。同日，原告与农商行大足支行签订了《保证合同》，约定原告担保《个人贷款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。同日，原告与洪治良、王国庆、王辉阳签订《委托保证合同》，约定：1．洪治良委托原告为其向农商行大足支行提供的贷款30万元提供担保；2．提供担保的范围、方式、期间以原告与农商行大足支行签订的保证合同为准；3．洪治良如导致原告承担了保证责任的，应从原告承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款利率的四倍向原告承担资金占用损失，直至付清为止。农商行大足支行根据洪治良的申请向其发放了贷款30万元。因洪治良逾期偿还贷款本息，原告根据农商行大足支行的通知于2019年12月31日代洪治良还款共计13560.50元，故依法提起诉讼。被告洪治良、王国庆、王辉阳均未答辩。本院经审理认定事实如下，农业融资担保公司原企业名称为重庆市农业担保有限公司（下称农业担保公司），于2019年4月11日变更企业名称为农业融资担保公司。2018年5月23日，农商行大足支行（甲方，贷款人）与洪治良（乙方，借款人）、农业担保公司（丙方，保证人）、王国庆（丙方，保证人）、王辉阳（丙方，保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供贷款30万元，贷款期限12个月，自2018年5月23日起至2019年5月22日止，年利率6%；乙方按期结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。同日，农商行大足支行（甲方）与农业担保公司（乙方）签订《保证合同》一份，主要约定：乙方为洪治良向甲方贷款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，农业担保公司（甲方）与洪治良（乙方）、王国庆（丙方）、王辉阳（丙方）签订《委托保证合同》一份，主要约定：乙方委托甲方为其向农商行大足支行的贷款30万元提供保证担保，如因乙方未偿还借款或利息等，导致甲方承担了保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿款，且应自甲方承担代偿责任之日起，以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，保证期间自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起两年。2018年6月1日，洪治良出具《借款借据》一份，确认向农商行大足支行贷款30万元，还款到期日为2019年5月22日等。2019年12月30日，农商行大足支行向农业融资担保公司发出《履行担保责任通知书》一份，主要载明：洪治良的贷款已于2019年5月22日到期，截至2019年12月29日，洪治良尚欠贷款本金13499.68元、利息57.43元，要求农业融资担保公司履行担保责任。2019年12月31日，农业融资担保公司向农商行大足支行转款共计13560.50元。同日，农商行大足支行出具《代偿确认书》一份，确认已收到农业融资担保公司代洪治良偿还的贷款本金13499.68元、利息60.82元，合计13560.50元，已结清该笔贷款本息。上述事实，有个人贷款合同、保证合同、委托保证合同、借款借据、履行担保责任通知书、电子回单、代偿确认书、准予变更登记通知书以及当事人当庭陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，洪治良、王国庆、王辉阳与农商行大足支行以及农业融资担保公司签订的《个人贷款合同》、《委托保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行大足支行于2018年6月1日向洪治良提供了贷款30万元，该贷款的还款期限已于2019年5月22日届满。由于洪治良未按期还款，农业融资担保公司作为保证人，按照农商行大足支行的要求代偿了贷款本息共计13560.50元，承担了保证责任，有权向洪治良追偿。洪治良作为履行义务一方，未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，农业融资担保公司要求偿还前述代偿款具有充分的事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失。因洪治良未按期还款，导致农业融资担保公司向农商行大足支行承担了保证责任，根据《委托保证合同》的约定，农业融资担保公司有权要求洪治良自代偿之日起，以代偿金额为基数按中国人民银行贷款基准利率（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍支付资金占用损失。关于王国庆、王辉阳的责任承担问题。根据《委托保证合同》的约定，王国庆、王辉阳对洪治良向农业融资担保公司所负债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，农业融资担保公司主张权利时保证期间并未经过，王国庆等应对洪治良所负债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，王国庆等承担保证责任后，有权向洪治良追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪治良于本判决生效之日起五日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司偿还代偿款13560.50元；二、被告洪治良于本判决生效之日起五日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付资金占用损失（从2019年12月31日起，以13560.50元应付未部分金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；三、被告王国庆、王辉阳对被告洪治良前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139.02元，减半收取计69.51元，由被告洪治良、王国庆、王辉阳负担。本判决为终审判决。审判员  郭麟二〇二〇年六月十五日书记员  杨妮
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1676号李某：本院移送执行李某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0116刑初128号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初128号刑事判决书确定的执行内容中属于李某的罚金人民币5000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十九日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢646号之一 申请执行人：梁蓉，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人梁蓉与被执行人谢小勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初3466号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谢小勇在判决生效后十日内向申请执行人梁蓉返还借款500000元并支付利息。案件受理费4400元，由被执行人谢小勇负担。因被执行人谢小勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人梁蓉向本院申请恢复执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月6日向被执行人谢小勇发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢小勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢小勇纳入失信被执行人名单以及进行限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢小勇名下财产情况如下： 一、查明被执行人谢小勇在银行、网络支付机构中有存款3728.87元，本案已划拨兑付于申请执行人梁蓉，并对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人谢小勇与案外人共有位于成都市高新区神仙树南路8号16栋2单元5楼1号不动产一处[成高国用（2009）字第270号、监证3922656、监证3922657]，该不动产已被另案首查封，已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配； 三、查明被执行人谢小勇在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人谢小勇在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人谢小勇在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式向被执行人谢小勇居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人谢小勇可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人梁蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁蓉确表示暂不能向本院提供被执行人谢小勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案仅执行到案3728.87元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢小勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢小勇负有继续向申请执行人梁蓉履行债务的义务，被执行人谢小勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁蓉发现被执行人谢小勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 钦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李静，女，1979年7月31日出生，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称农业银行南沙分行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南沙分行的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿欠款本金199336元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算、手续费一期按613.33元计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算，暂计算至2019年8月19日，利息为8361.19元、手续费为4906.57元，逾期还款违约金为1690.41元；自2019年8月20日起的利息和违约金按照前述约定标准计至款项清偿之日止；分期手续费计算至60期满止），以上暂计至2019年8月19日金额为214294.17元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。2018年3月28日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：原告向被告授予用于办理家装分期的金额为人民币230000元，分期付款期数为60期（60个月）。分期手续费率为16%，即人民币36800元，采取分期方式偿还。合同签订后，原告依约分别于2018年2月1日、2018年2月5日向被告发放了贷款150000元、80000元，但被告长期无法按期偿还贷款本息。根据《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》规定，原告有权要求被告立即归还本合同项下全部借款本金、透支利息、手续费、违约金及其他费用。原告提供证据：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、业务凭证、欠款汇总、交易流水。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2018年1月11日签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，向原告申请专项商户分期业务，金额为230000元，分期期数为60期（60个月），分期手续费为36800元。原告与被告于2018年1月31日签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》。上述借款合同约定：每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的费用。分期手续费费率为16%，金额为36800元，采取分期偿还的方式。另金穗信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率万分之五的0.7倍；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，原告2018年2月1日、2018年2月5日向被告发放了贷款150000元、80000元。截至2019年8月19日，该账户欠付本金199336元、利息8361.19元、违约金1690.41元、手续费4906.57元（每期手续费为613.33元）。在诉讼前，本院根据原告的申请，对被告名下价值214294.17元的财产采取财产保全措施，原告交纳财产保全申请费1591元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告还清本金199336元并按约定支付利息、手续费、违约金，符合法律规定；同时，原告诉讼请求中主张的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，及至60期满止的手续费具有合同依据，本院予以支持。但需要指出，利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金199336元和支付利息、分期手续费、逾期还款违约金（截止至2019年8月19日的利息为8361.19元、分期手续费为4906.57元、逾期还款违约金为1690.41元；自2019年8月20日起的利息、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按照每期613.33元的标准计算至60期满止，利息、分期手续费、逾期还款违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3734元（含保全申请费1591元、受理费2143元），由被告李静负担（直接支付给中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初552号原告：孔繁昊，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东富来之正律师事务所律师。被告：潘振威，男，1990年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告孔繁昊与被告潘振威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁昊的委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加诉讼，被告潘振威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁昊向本院提出诉请：一、被告立即清偿借款本金23万元及利息（自起诉之日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2018年曾因资金周转向原告借款两次，原告分三次向被告转账出借款项共23万元。借款后被告未依约还本付息。被告潘振威未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年3月8日，原告孔繁昊通过其账号向被告潘振威的账号转账支付了5万元；2018年4月18日，原告分两次向被告潘振威转账支付了13万元和5万元，以上合计23万元。对此原告提交了银行账户交易明细清单为凭。庭审中，原告称与被告是喝酒的时候认识的朋友，原告借款给被告是通过梁俊豪认识，其后也是通过梁俊豪向被告追问过还款的事情，但被告至今仍未还本付息。原告对此提交了其与微信号为：×××，电话号码为159××××3668的微信聊天记录为证。原告明确双方之间没有其他债权债务纠纷。本院认为：本案中被告潘振威虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提交的交易流水，能够证实原告实际已向被告交付款项，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对款项性质及原告所提交的转账凭证、微信截图等证据放弃抗辩的权利，结合现有证据并无法证实双方之间有其他债权债务关系，本院对原告关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。被告至今未归还23万元款项，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。关于利息的问题，被告至今未还款构成违约，原告要求自起诉之日2020年1月7日起按年利率6%开始计算利息，并无不妥，本院依法予以支持。被告潘振威经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘振威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔繁昊返还借款23万元及利息（自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以23万元为本金，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告潘振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月十八日书记员  马妮娜周焕屏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2326号上诉人（原审被告）：汪祥辉（又名汪春香），男，1975年2月10日出生,汉族，住织金县。被上诉人（原审原告）：黄启华（又名黄平安），男，1967年7月2日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人汪祥辉与被上诉人黄启华民间借贷纠纷一案，贵州省织金县人民法院于2019年3月20日作出（2019）黔0524民初1111号民事判决后，黄启华不服，提出上诉，本院于2019年7月22日作出（2019）黔05民终2997号民事裁定书，撤销原判，发回重审，贵州省织金县人民法院重审后作出（2019）黔0524民初4570号民事判决，汪祥辉不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪祥辉上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4570号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案在庭审时，证人董某、左某出庭明确陈述，上诉人于2013年在两位证人的参与下，在被上诉人家门口通过现金支付的方式已将上诉人所欠被上诉人的材料款支付给被上诉人。上诉人所差欠被上诉人的材料款8000元，上诉人已偿还完毕。一审法院判决上诉人偿还上述8000元，认定事实错误，判决结果错误。2、本案被上诉人的起诉已超过诉讼时效。本案《借条》载明的日期为2013年8月11日，从被上诉人的陈述，被上诉人主张权利的起止时间应为从2013年11月12日起至2015年11月12日止，且在庭审时，被上诉人自认在2016年前均未有向上诉人主张过权利的任何依据；虽然在庭审时证人黄某、胡某出庭作证证明被上诉人一直在时效期内主张权利的事实，但未提供任何证据予以佐证。而且从黄某、胡某二人的证人证言内容来看，并不能证实在2016年前被上诉人向上诉人主张权利的事实。3、原判违反法定程序。本案在庭审时，一审法院明确向被上诉人释明，询问被上诉人是否变更诉讼请求。被上诉人坚持以民间借贷纠纷处理。但上诉人与被上人之间并无真实的借贷关系，实属买卖合同纠纷，应当依法裁定驳回被上诉人的起诉。但一审法院却作出实体判决，违反法定程序。被上诉人黄启华未作书面答辩。被上诉人黄启华向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金8000元，并按中国人民银行同期同类月利率的四倍支付月利息12288元，共计20288元。一审法院认定事实：被告向原告购买钢材、水泥。由于被告未及时支付原告钢材水泥款。2013年8月11日，经双方结算，被告欠原告钢材款为8000元，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到黄平安人民币8000元整。借款人：汪春香”。同时双方口头约定在三个月之内付清，约定期限届满后，被告未履行还款义务，原告提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：本案是以基础法律关系买卖合同纠纷还是以民间借贷纠纷进行审理，被告是否已经给付了原告欠款，原告的起诉是否已过诉讼时效。原、被告之间的买卖合同关系终结后，被告向原告出具了借条，将欠原告的货款转化为借款，其行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。因此，本案由适用民间借贷法律规定调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，双方在借条中未明确约定利息，也未达成有利息的口头约定，故对原告要求被告支付利息的主张，依法不予支持。被告是否已经给付了原告欠款，本院认为，诉讼中，被告列举的证人证言是在原告家门口数钱给原告，则被告给付原告欠款时，原告是有条件退回被告的借条，或者被告要求原告出具收条，但被告未列举不足以证实已将欠款给付了原告，因此对被告辩称的已经给付了原告欠款的答辩理由，不予采纳。原告的起诉是否已过诉讼时效，本院认为，原、被告之间借贷关系成立后，原告提交的证据足以证实其在诉讼时效保护期内向被告主张权利，人民法院有理由相信原告向被告主张过权利，故原告的起诉未过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，被告在将欠原告货款转化为借款后，应诚实守信，按约定给付欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告汪祥辉在本判决生效后五日内一次性偿还欠原告黄启华借款8000元；二、驳回原告黄启华的其他诉讼请求。案件受理费308元，由原告黄启华负担258元，被告汪祥辉负50元。二审中，当事人未提供其他证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案法律关系性质是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。2、上诉人是否已偿还完毕涉案款项。3、被上诉人的起诉是否已超过诉讼时效期间。经查，涉案8000元款项的产生，是上诉人向被上诉人购买材料所差的材料款，但因上诉人未及时给付，向被上诉人出具《借条》，该行为表明双方之间的原买卖合同关系已转化为民间借贷法律关系。关于涉案款项是否偿还完毕的问题。上诉人提供的证人证实其已将涉案款项偿还给被上诉人，但因上诉人未向被上诉人收回《借条》或者另行要求被上诉人出具《收条》的行为与常理不符，其提供的证人证言不足以证明已偿还借款的事实，应承担举证不能的不利后果，不能认定上诉人已偿还借款。同时，被上诉人提供的证人证实被上诉人在诉讼时效期间内向上诉人主张权利，依法产生诉讼时效中断的法律后果，上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人汪祥辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1003号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄红新，女，壮族，1986年10月14日出生，住广西隆安县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告黄红新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、苏相源到庭参加诉讼，被告黄红新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金182232.09元及拖欠利息3102.42元(利息从2019年7月15日起计至2019年10月15日，以后另计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费8840元；4、原告对被告名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1719号房屋享有优先受偿权。 被告黄红新未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告黄红新于2017年6月28日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行云南路支行（2017）1181号）； 二、被告黄红新偿还借款本金182232.09元及利息3102.42元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告黄红新赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费8840元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告黄红新名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼1单元1719号房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0042720号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2151元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4302元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李嘉欢
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2630号之一申请执行人：金大地新能源（天津）集团股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王安民，董事长。被执行人：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。申请执行人金大地新能源（天津）集团股份有限公司与被执行人北京海斯顿水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初19495号调解书已经发生法律效力。北京海斯顿水处理设备有限公司未自动履行法律义务，金大地新能源（天津）集团股份有限公司向本院申请强制执行，要求北京海斯顿水处理设备有限公司给付案款11．7563万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，发现被执行人名下有房屋，本院已查封房屋，因该房屋为轮候查封，故无法处置；发现被执行人名下有车辆，本院已另案查封，因未扣押故无法处置；未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年六月二十日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10301号 原告西安振东企业营销策划有限公司。住所地，西安市高新区、XX、XX号。 法定代表人石振东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王文涛，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 被告文强，男，汉族，籍住陕西省榆林市。 原告西安振东企业营销策划有限公司诉被告文强劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第124号裁决书，分别向本院提起诉讼，文强诉西安振东企业营销策划有限公司一案立案时间为2020年5月6日，立案日期先于本案。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0113民初9356号案件审理。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马文嘉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2245号之二申请人程志富，男，1945年5月11日生，汉族，住滑县。被执行人：张军方，女性，汉族，1980年07月06日生，住所地：滑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张军方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军方在中原银行70×××43账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年六月三日书记员  张艳梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1713号原告：杨某1，男，2008年2月15日出生，汉族，学生，住南京市溧水区。法定代理人：杨某2（系杨某1母亲），女，1981年5月10日出生，汉族，职工，住址同上。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。被告：刘定珊，男，1974年10月6日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思祥，该公司职员。原告杨某1与被告刘定珊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计132262.94元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。双方对事实、诉讼请求无争议部分：2020年02月02日14时20分许，刘定珊驾驶超过限速标志标明的最高时速的苏Ａ×××××号小型普通客车沿朱龙线由东向西行驶至事发路段时，遇在车道内嬉闹的杨某1发生碰撞。致杨某1受伤、苏Ａ×××××号轿车损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：刘定珊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，刘定珊负该事故同等责任；杨某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第（二）项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，杨某1负该事故同等责任。原告杨某1受伤当即被送往南京市儿童医院、南京紫金医院等医院治疗，目前产生医疗费213771.57元，原告根据事故认定书所确定的责任，扣除交强险10000元，剩余203771.57元，要求被告按60%责任承担赔偿责任即132262.94元。同时，苏Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告刘定珊，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘定珊垫付各种费用23500元，因杨某1后期仍将产生相关费用，刘定珊前期垫付费用同意本案暂不处理，待杨某1后续诉讼时一并处理。各方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：争议事项：原告诉请的医药费中是否应扣除10%非医保用药。本院认为，人保南京市分公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但人保南京市分公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，人保南京市分公司提出应当扣除10%非医保用药部分，则应当对原告治疗费用的不必要性和不合理性的部分承担举证责任。原告受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具用药医嘱，患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，并已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于实际损失。人保南京市分公司亦未能举证证明用药中存在的非医保用药明细金额及相应替代性用药的明细金额，故对人保南京市分公司要求扣除10%非医保用药费用的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1132262.94元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计581元，由被告刘定珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年六月三日书记员  程 萍
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执513号 申请执行人鲍广英，女，汉族，1952年8月5日生，现住廊坊市安次区。 申请执行人陈涛，男，汉族，1981年12月7日生，现住廊坊市安次区。 申请执行人陈宝环，女，汉族，1977年10月8日生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人李天航，男，汉族，1999年4月28日生，住黑龙江省肇东市村民。 廊坊市安次区人民法院作出的鲍广英、陈涛、陈宝环诉李天航附带民事赔偿一案的（2019）冀1002刑初51号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因李天航未履行调解书义务，鲍广英、陈涛、陈宝环向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2019）冀1002刑初51号刑事附带民事调解书强制执行，李天航于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年六月一日 书记员  刘展
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7510号原告：朱某1,男,1948年3月29日出生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇运河新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：朱某2,男,1954年3月15日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。被告：褚某某,女,1954年9月22日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。被告：朱某3,女,1979年1月11日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号。被告：瞿某1，男，1946年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：瞿某2,男,1972年8月8日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇乐善村木行502号。被告：朱某4,男,1976年2月25日出生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇梁典村XXX号。本院在审理原告朱某1与被告朱某2、褚某某、朱某3、瞿某1、瞿某2、朱某4分家析产纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  倪黎明二〇二〇年六月十一日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初641号原告：刘忠，男，1949年3月2日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：季虹（刘忠儿媳），女，1981年12月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司职员。本院在审理原告刘忠与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘忠向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘忠的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘忠撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年六月十一日书记员  杨小萌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初309号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵子明，男，20岁（2000年4月22日出生），汉族，出生地河北省清苑县，初中文化，案发前系北京市某有限公司司机，户籍所在地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人王月，北京市诚汇律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）146号起诉书指控被告人赵子明犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人赵子明及其辩护人王月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月8日19时许，被告人赵子明驾驶解放牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区马驹桥镇九周路京津高速高营桥南1公里处时，未注意行车安全，将同方向步行的翟某某、王某某、翟某1撞出，造成翟某某、王某某二人当场死亡，翟某1受伤；经鉴定，翟某某、王某某均符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，翟某1伤情为轻微伤；北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定赵子明承担此次事故主要责任，中交路桥建设有限公司承担此事故的次要责任，翟某某、王某某、翟某1均不承担此次事故的责任；事故发生后，被告人赵子明主动报警并等待民警到来；现被告人赵子明已取得王某某、翟某某家属的谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵子明违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人赵子明具有自首等情节。提请本院依法惩处。被告人赵子明在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人王月的辩护意见为，被告人赵子明系初犯，具有自首情节，赔偿各被害方并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月8日19时许，被告人赵子明驾驶解放牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区马驹桥镇九周路京津高速高营桥南1公里处时，未注意行车安全，将同方向步行的翟某某、王某某、翟某1撞出，造成翟某某、王某某二人当场死亡，翟某1受伤；经鉴定，翟某某、王某某均符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，翟某1伤情为轻微伤；北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定赵子明承担此次事故主要责任，中交路桥建设有限公司承担此事故的次要责任，翟某某、王某某、翟某1均不承担此次事故的责任；事故发生后，被告人赵子明主动报警并等待民警到来，同年12月25日被告人赵子明经民警电话传唤到案；现被告人赵子明已取得王某某、翟某某家属的谅解。在本院审理期间，被告人赵子明通过家属赔偿被害人翟某1经济损失共计人民币15000元，并取得翟某1的谅解。上述事实，有被害人翟某1的陈述，证人吴某、翟某2、韩某、李某、聂某的证言，被告人赵子明的供述，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、法医学损伤程度文证审查鉴定意见书、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，书证通州交通支队电话记录、接报案经过、到案经过、破案经过、心电图、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、交通事故谅解协议、调解协议书、协议书、和解协议、谅解书、手机银行转账凭证、施工合同协议书、汽车租赁合同、车辆交接清单、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵子明违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车致二人死亡、一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节恶劣，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵子明主动报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人赵子明自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵子明系初犯，赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人王月的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人赵子明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵子明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  孙淑深人民陪审员  丁玉亭二〇二〇年六月十一日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异30号异议人：南京宏景印务有限公司，统一社会信用代码91320116780691841C，住所地南京市六合区。法定代表人：张景，总经理。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。申请执行人：南京市六合区农业机械公司，住所地南京市六合区。法定代表人：马知非，总经理。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。在本院执行南京市六合区农业机械公司（以下简称六合农机公司）与南京宏景印务有限公司（以下简称南京宏景公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人南京宏景公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南京宏景公司申请事项：撤销六合区人民法院2020年5月20日作出的（2014）六执字第109号公告，该案不应继续执行。事实和理由：1、（2014）六执字第109号执行案件在2014年12月19日已作出终结执行裁定，现不符合重新申请执行的条件，异议人的机器设备及人员仍无法安置；2、终结执行后，异议人一直使用六合区XX街道XX街XX号沿公路七间及三号仓库后六间房屋（以下简称案涉房屋），双方实际上已形成新的租赁关系。案涉地块目前面临拆迁，根据相关规定，异议人应当获得拆迁补偿；3、由于目前无法安置机器设备及人员，如强制执行将给异议人的生产经营造成影响，不利于“六稳”、“六保”。希望法院能召集双方一揽子解决拆迁安置补偿问题，体现执法为民的理念。申请执行人六合农机公司称：1、案涉房屋所有权人为申请执行人。现申请执行人向法院申请要求异议人返还案涉房屋，是申请执行人行使其正当的法定权利；2、异议人可以将机器设备找地方摆放，将腾空的案涉房屋返还给申请执行人。法院继续执行不存在障碍；3、申请执行人从未和异议人重新达成新的租赁关系，也从未收取异议人租金。故请求法院驳回异议人的异议请求。本院经审查查明，六合农机公司与南京宏景公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月22日作出（2012）六民初字第83号民事判决书，判决：1、解除双方的租赁关系；2、南京宏景公司于本判决生效之日起30日内将案涉房屋返还给六合农机公司；3、驳回六合农机公司其他诉讼请求。南京宏景公司不服一审判决，提起上诉。2012年11月9日，南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第02580号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人六合农机公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年12月19日作出（2014）六执字第109号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。此后，异议人南京宏景公司一直在案涉房屋内继续生产经营。2019年8月12日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年5月20日作出（2014）六执字第109号公告，责令异议人于2020年5月31日前将案涉房屋返还给申请执行人。到期不履行的，本院将依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案在执行过程中，因异议人房屋内物品（机器设备等）暂时无法安置，本院裁定终结本次执行程序。此后，异议人长期在案涉房屋内继续生产经营，而未能积极寻求新的地点搬迁机器设备。异议人不积极主动履行生效的法律文书，既损害了申请执行人的合法权益，又损害了法律的严肃性。现申请执行人申请本院恢复执行，本院再次公告要求异议人限期返还案涉房屋，正是维护申请执行人的合法权益和法律的严肃性。异议人仍以机器设备无法安置等为由，不履行生效裁判文书义务，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回南京宏景印务有限公司的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年六月十七日书记员  杨 飞
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初498号 原告梁喜英，女，汉族，1970年出生，现住阳泉市郊区。 被告康乐，女，汉族，1984年出生，现住阳泉市城区​。 原告梁喜英诉被告康乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁喜英到庭参加诉讼，被告康乐经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁喜英诉称，要求判令被告返还借款206000元；本案诉讼费由被告负担。 被告康乐未到庭亦未参加答辩。 经审理查明，2018年6月1日，被告向原告书写借条一张，内容为“今借到梁喜英现金贰拾肆万元整，以太原一套房产做抵押，每月按壹万元标准归还，一年为期，如果到期未还，我愿配合处理太原房子过户，由梁喜英个人处理。房产地：太原市小店区亲海国际XXX，已收回原来借条，以此条为凭证。借款人：康乐2018.6.XXX”。原告称，其子与被告系同事关系，故被告自2006年始断断续续向原告借款，截止2018年6月共计借款24万元，被告以其位于太原市的一处房产作抵押，但未进行抵押登记。借款到期后被告拒不还款，故原告提起诉讼。 另查明，被告共计向原告还款34000元，分别于2019年4月28日还款10000元，2019年5月30日还款4000元，还了原告儿子20000元，没有现金还款过。 以上由原告提供借条原件、买卖合同复印件、微信转账凭证及当事人陈述为证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明原、被告双方存在真实的借款关系，事实清楚，证据确凿，被告应按照约定归还原告借款。因被告共计向原告借款240000元，已还款34000元，应当扣除以上还款数额后，剩余206000元予以归还。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康乐于本判决生效后十五日内一次性支付原告梁喜英借款本金206000元。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告康乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年六月九日 书记员  李义伟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执959号之三申请人：古建军。被执行人:周利忠。本院在执行，古建军与周利忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款400.67元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年六月十二日书记员  阎晨浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执872号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安岳支行。住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段。负责人：纪波，支行行长。被执行人：李作品，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。被执行人：黄作淑，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人李作品、黄作淑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李作品、黄作淑有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李作品、黄作淑名下的位于四川省安岳县岳阳镇西大街新华阳光美典的不动产，期限为3年；二、被执行人李作品、黄作淑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李作品、黄作淑可以使用被查封财产；因被执行人李作品、黄作淑的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行需在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月一日法官助理 谢明洋书 记 员 李佳洋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1736号原告：时万刚，男，生于1974年6月1日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师，特别授权。被告：白帅磊，男，生于1990年7月25日，汉族，住河南省禹州市。原告时万刚诉被告白帅磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时万刚及其委托诉讼代理人王帅锋到庭参加诉讼，被告白帅磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告白帅磊偿还原告白灰款56530元及利息（以56530元为基数自2019年11月4日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告打电话要求原告为其供应白灰。2019年11月1日、11月4日原告分两次向被告供应白灰，被告分别向原告出具欠条两张，内容为：“欠条今欠时万刚白灰款（30960）叁万零玖佰陆2019年1月1号白帅磊”、“欠条今欠时万刚白灰款（25570元）贰万伍仟柒拾元2019年11月4号白帅磊“。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告白帅磊缺席未答辩。原告时万刚为支持自己的主张，向本院提供证据有：欠条2张，证明2019年11月1日、2019年11月4日，原告分两次向被告白帅磊供应白灰，货款共计56530元的事实。经当庭质证和本院审查，原告提供的欠条形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告白帅磊未向本院提供证据。本院经审理查明：原告时万刚经营白灰生意。2019年11月1日、2019年11月4日，被告白帅磊分两次在原告时万刚处拉白灰30960元、25570元，经双方核算，被告共欠原告白灰款56530元。被告向原告出具本案两份欠条后未向原告支付上述欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白帅磊在原告时万刚处拉白灰，双方成立买卖合同关系。2019年11月4日，经双方核算，被告共欠原告时万刚白灰款56530元，故被告依法应当向原告支付白灰款56530元。关于逾期利息，因双方未约定，本院认为应自原告有证据证明主张权利之日即2020年4月16日起按年利率6%计算逾期付款利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：限被告白帅磊于本判决生效之日起十日内支付原告时万刚白灰款56530元及逾期利息（利息以56530元为基数自2020年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取607元，由被告白帅磊负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  付攀二〇二〇年六月十五日法官助理魏锋书记员李灏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢371号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：周昕，男，1986年3月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人周昕信用卡纠纷一案，(2018)苏0902民初2949号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周昕在金融机构的存款或在其他单位的收入87139.64元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审397号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京世纪恒都服装服饰有限公司，住所地北京市东城区东交民巷28号3幢501室。负责人白学奇，经理。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）于2020年5月13日向本院提出申请，要求被执行人北京世纪恒都服装服饰有限公司（以下简称恒都公司）履行该中心于2019年3月18日作出的东社责字〔2019〕18号《北京市东城区社会保险责令限期缴纳通知书》（以下简称《责缴通知书》）所确定的补缴社会保险费及滞纳金的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，社保中心于2019年3月18日对恒都公司作出的《责缴通知书》认定：恒都公司未按时足额为职工张小霞缴纳2011年9月至2016年3月的社会保险费差额共计123295.95元。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限恒都公司在接到本通知书后5个工作日内到社保中心补足社会保险费123295.95元。补缴社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日万分之五缴纳滞纳金。如单位未在规定期限内缴纳（补足）社会保险费，社保中心将根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十六条规定处理。社保中心作出《责缴通知书》后，因恒都公司未在法定注册地办公，在直接送达不能的情况下，于2019年3月26日向恒都公司公告送达《责缴通知书》。在法定期限内，恒都公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。在《责缴通知书》确定的补缴义务期满后，恒都公司未履行该通知书确定的义务，社保中心于2019年11月27日作出了东社催字〔2019〕36号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，并在直接送达不能的情况下，于2019年12月13日向恒都公司公告送达了催告书。催告恒都公司自收到该催告书之日起10日内履行义务。该单位至今未履行《责缴通知书》确定的补缴社会保险费及滞纳金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第六十八条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条作出《责缴通知书》的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人恒都公司收到该《责缴通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《责缴通知书》已经发生法律效力。在社保中心履行催告义务后，恒都公司仍未履行补缴社会保险费及相应滞纳金的义务。故社保中心申请法院强制执行该《责缴通知书》，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年三月十八日对北京世纪恒都服装服饰有限公司作出的东社责字〔2019〕18号《北京市东城区社会保险责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 曾 玮审 判 员 刘 晓二〇二〇年六月十一日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1771号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：周汉存，男，汉族，1972年5月12日出生，住江西省上饶市广信区。被告：刘春梅，女，汉族，1983年8月19日出生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告周汉存、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告周汉存、刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告一偿还原告信用贷款本金55,757.00元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年2月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：17,562.08元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：73,319.08元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款10万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年7月5日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币10万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了10万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年7月4日，被告周汉存向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为10万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周汉存签字确认，被告刘春梅出具《共同还款承诺书》，同意与借款人周汉存共同承担还款责任。2016年7月5日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为10万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年7月6日，原告依约向被告发放了10万元的贷款，并立即扣除了3,000元的动用费，即被告账户实际到账97,000元。被告周汉存收到贷款后进行了使用，但从2018年2月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金55,757元（已扣除动用费3,000元、动用费利息879.04元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告周汉存签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告刘春梅签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告周汉存、刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周汉存签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周汉存于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金55,757元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年2月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告刘春梅对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632元，减半收取816元，由被告周汉存、刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2281号罪犯王磊，男，1995年10月21日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0784刑初1228号刑事判决，以被告人王磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢160号 申请执行人：陈观红，男，1974年04月09日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：苏州东启科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇民生路4号，组织机构代码69256796-3。 法定代表人：王海军。 本院在执行陈观红与苏州东启科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1334号原告：杨桂珍（又名杨贵珍），女，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：夏兰松，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。被告：王梅（系夏兰松妻子），女，1970年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告杨桂珍与被告夏兰松、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍，被告夏兰松、王梅共同的委托诉讼代理人卢道洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨桂珍向本院提出诉讼请求：1．判令夏兰松、王梅偿还借款100000元及利息65000元；2．本案诉讼费由夏兰松、王梅承担。事实和理由：2014年10月26日，夏兰松、王梅因资金周转困难向杨桂珍借100000元现金，双方口头约定月利率为1%，未约定借款的使用期限。后经杨桂珍多次催要未果。夏兰松、王梅辩称，1．本案杨桂珍的诉讼主体不适格，借条载明的杨贵珍与本案民事起诉状中载明的杨桂珍不是同一人，且民事起诉状中载明的杨桂珍与本案到庭参加诉讼的杨桂珍身份证号码也不相符；2．借款事实不成立，夏兰松、王梅没有实际收到100000元借款；3．双方没有约定利息，杨桂珍要求支付利息，没有依据。综上，请求法院驳回杨桂珍的的起诉。杨桂珍为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：1．杨桂珍的身份证及凤阳县总铺镇总铺社区村民委员会出具的证明各1份。证明杨桂珍的诉讼主体资格。夏兰松、王梅对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉及公民的身份信息，应由公安机关出具证明。2．借条原件1份。证明夏兰松、王梅欠杨桂珍100000元借款的事实。夏兰松、王梅对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为杨桂珍没有将借款实际交付给夏兰松、王梅。3．杨桂珍记录的夏兰松通过微信转账向其还款的账单1份、微信聊天截图1份、微信转账记录1份。证明夏兰松、王梅向杨桂珍还款和夏兰松转账给杨桂珍丈夫柏兴永的事实。夏兰松、王梅对上述证据的真实性、关联性和合法性均有异议，认为账单无双方签字，不能作为本案裁判依据。夏兰松、王梅为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证：夏兰松、王梅身份证复印件各1份。证明夏兰松、王梅的身份情况。杨桂珍对此无异议。本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨桂珍提交的证据1，具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认；对杨桂珍提交的证据2、3，对其证明效力，本院予以综合认定。另查明，杨桂珍的丈夫柏兴永于2014年10月26日从本人中国建设银行银行卡取现96000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据杨桂珍（又名杨贵珍）在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定夏兰松、王梅向杨桂珍借款100000元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人杨桂珍的合法债权，受法律保护。关于100000元借款的利息，双方未约定借款利息，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算。夏兰松、王梅辩称未实际收到100000元借款，与事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏兰松、王梅于本判决生效后十日内向原告杨桂珍清偿借款100000元及利息（自2020年4月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告杨桂珍负担709元，由被告夏兰松、王梅负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月十五日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保65号 申请人：刘特，男，1961年6月14日生，满族，职工，住：丰宁满族自治县。 被申请人：李井玉，男，1960年9月1日生，蒙古族，农民，住：丰宁满族自治县。 被申请人：刘凤珍，女，汉族，1961年3月8日生，住：丰宁满族自治县。 被申请人：李俊岭，男，1983年1月5日生，民族职业不详，住：丰宁满族自治县。 被申请人：刘颖，女，民族职业不详，1986年6月3日生，住：丰宁满族自治县。 原告邓秀山与被告李井玉、刘凤珍、李俊岭。刘颖追偿权纠纷一案，申请人邓秀山于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李井玉、刘凤珍李俊岭、刘颖占地补偿款及所有银行账户存款在80000.00元以内予以保全。申请人邓秀山已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李井玉、刘凤珍、李俊岭、刘颖占地补偿款及所有银行账户中的存款在80000.00元以内予以保全，不得支取，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月十一日 书记员  孟祥鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6288号 原告：陈明文，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。特别授权。 被告：四川万汇鸣扬汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区乐平五路43号6栋1层附105号，统一社会信用代码：91510105MA63L4WN8W。 法定代表人：江涛。 第三人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。 法定代表人：翟锋。 原告陈明文与被告四川万汇鸣扬汽车服务有限公司（以下简称万汇鸣扬公司）、第三人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）债务转让合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.万汇鸣扬公司向沣邦公司支付已到期和未到期共29期购车款95158.28元；2.万汇鸣扬公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，陈明文在万汇鸣扬公司按揭购买了一辆起亚Ｋ3自动ＧＬ租赁版轿车，车架号ＬＩＤＭＡＡ224Ｋ0055622，车牌号川Ａ×××××登记在万汇鸣扬公司名下。万汇鸣扬公司代理与沣邦公司签订了一份编号为1911178906《融资租赁合同》，约定该车由陈明文首付按揭款5000元，陈明文每月21日或22日向沣邦公司月供3281.32元，一共36期118127.52元。陈明文先后支付了2019年6月至10月共计16406.6元。2019年10月21日，陈明文与万汇鸣扬公司签订一份退车《协议》，约定：陈明文于2019年10月21日将车交还万汇鸣扬公司，陈明文与万汇鸣扬公司签订的经营合同作废；万汇鸣扬公司收到车辆后，陈明文与万汇鸣扬公司无任何关系，该车所有权归万汇鸣扬公司所有；陈明文与沣邦公司的融资租赁合同终止；万汇鸣扬公司有权结清车辆或继续履行车辆融资租赁合同，由万汇鸣扬公司继续向沣邦公司支付车辆剩余月供等权利和义务关系。《协议》签订后陈明文将车交还万汇鸣扬公司，万汇鸣扬公司向沣邦公司支付了2019年11月、12月的月供，至今还有29期月供共计95158.28元未向第三人支付。因万汇鸣扬公司未履行《协议》约定，沣邦公司以电话、短信等方式向其追款，对其生活造成了影响，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系债务转让合同纠纷，陈明文以与万汇鸣扬公司签署关于《协议》将债务转让给万汇鸣扬公司，主张万汇鸣扬公司向沣邦公司履行支付购车款义务，本院认为针对该项诉请享有诉权的应该是沣邦公司，而非陈明文，本案诉请与陈明文没有直接利害关系，陈明文作为本案原告主体不适格，应裁定驳回。综上所述，陈明文的起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回陈明文起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 唐丽萍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执418号申请执行人：王连吉，男，汉族，生于1962年4月3日，住南召县。被执行人：孙运镇，男，1986年9月17日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人王连吉与被执行人孙运镇民间借贷纠纷一案中，被执行人孙运镇未按期履行（2019）豫1321民初3778号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人孙运镇配偶周林林名下本田汽车一辆，车牌号：豫Ｒ×××××。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年六月六日书记员  任行斗
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初259号原告：窦彦坡，男，1988年3月15日出生，汉族，住叶县。被告：李延伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住叶县。原告窦彦坡与被告李延伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦彦坡到庭参加诉讼，被告李延伟经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。窦彦坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李延伟偿还原告窦彦坡借款18000元整,并按银行贷款利率支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月8日，被告李延伟因家庭生意急需用钱，向原告窦彦坡借款18000元整，当时被告向原告出具借条一份,并且约定期限为2018年6月7日前归还全部借款本金。到期后,原告多次找被告催要该借款，被告总以种种理由予以推拖，至今无果,被告显然违约，已给原告带来了经济损失。因此,为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请予支持。李延伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，李延伟向窦彦坡出具借条一份，载明：“借条经本人李延伟借到窦彦坡人民币现金小写：18000.00元整（大写：壹万捌仟元整）用于家庭生意周转，承诺债权人可据此条诉请法院要求拍卖或变卖我个人所有家庭共有的财产清偿债务。此据借款人：李延伟身份证号码：2017年6月8日”。双方未约定借款期限及利息，李延伟至今未偿还上述借款。原告窦彦坡于2020年2月24日来院起诉。本院认为，李延伟在窦彦坡处借款18000元，有其出具的借据为证，且李延伟在其本人的身份证上签字确认其已通过微信转账的方式收到了上述款项，因此，本院对借款事实予以确认。双方虽未约定借款期限，但窦彦坡已起诉要求李延伟还款，李延伟应予偿还。因此，原告窦彦坡主张被告李延伟偿还借款18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，窦彦坡也未提交证据证实双方曾口头约定过利息，因此，窦彦坡主张李延伟支付借款利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告窦彦坡借款18000元；二、驳回原告窦彦坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李延伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年六月十五日书 记 员 沈振兴
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督271号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：宋祖凤，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人宋祖凤自2012年9月1日至2019年9月1日欠缴物业服务费3675元，公摊能耗费840元，滞纳金1297元，共计5812元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人宋祖凤给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计5812元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋祖凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币5812元。申请费50元，由被申请人宋祖凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1218号原告：付羽，女，1994年3月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806号。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告付羽与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付羽到庭参加诉讼，被告韦博公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付羽向本院提出诉讼请求：请求判令韦博公司退还付羽支付的未使用课程费用29920元。事实与理由：付羽于2017年12月25日与韦博公司签订《韦博国际英语入学注册合同》（以下简称合同），合同号：A173001391，约定学费41800元，合同期限为2017年12月25日至2020年6月25日。2019年10月6日，付羽得知韦博公司因经营不善，面临倒闭风险，无法继续提供培训服务。2019年10月8日，韦博公司亦庄校区贴出公告，承认其无法继续履行合同，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。事件发生后，付羽及时与韦博公司亦庄校区的实际负责人沟通，签订了退学申请单，确认应退付羽课程费用29920元，但韦博公司亦庄校区的负责人表示该校区收取的费用均已上交至韦博公司处，故无法直接为付羽办理退费。现韦博公司未向付羽退还剩余课程费用，付羽为维护自身合法权益，特诉至法院。韦博公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，付羽（学员）与韦博公司签订编号为A173001391的《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》，约定：韦博公司为学员提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，课程固定级别为5级，学费为41800元，现金优惠1000元，学习地点为北京亦庄中心（成人），学习期限自2017年12月25日起至2020年6月25日止。“学生顾问正楷签名”处写有“郭丹”的签名。后付羽实际支付韦博公司40800元学费，韦博公司收到并开具发票。2019年10月8日，付羽与韦博公司签署《退学申请单》（1A-学生信息联），载明：对应月份需结算学费（如适用）人民币11880元，退款金额人民币29920元。退费时间提醒处载明：本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。“课程顾问计算签字”和“学生确认签字”处分别载有“梁辰”、“付羽”的签名。后韦博公司未按照其上载明的时间退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦博公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。韦博公司与付羽签订的《学生入学注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。付羽已经按照合同约定向韦博公司支付了全部课程费用，韦博公司应当按照合同约定提供授课服务。现付羽尚有学时未使用，韦博公司因其自身原因无法经营授课，导致合同目的无法实现。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。付羽主张韦博公司退还其未使用课程培训费，于法有据，本院予以支持。关于退费的金额，付羽于2019年10月8日签署了《退学申请单》，虽然该《退学申请单》上未加盖韦博公司的公章，但韦博公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故本院对《退学申请单》载明的退款数额予以确认，韦博公司应退还付羽培训费29920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向付羽返还培训费29920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费560元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给付羽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李运普人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  郑 红二〇二〇年六月十一日法官 助理  曲 畅书 记 员  付云梅
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26000号原告：钟超平，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈昕(曾用名陈忻)，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告钟超平与被告陈昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟超平的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼,被告陈昕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟超平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金150000元并支付利息(以150000元为本金，自2018年09月30日起至实际清偿之日止，按照月利息2%的标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月30日向原告借款人民币150000元，约定借款期限三个月，月利息2分，原告多次催促被告还款并给予宽限，但时至今日，被告未履行任何的还款义务。因原告多次要求被告归还未果。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈昕未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年9月30日，原告钟超平通过其名下的广发银行账户向被告陈昕的名下招商银行账户转账150000元。2018年11月24日，被告陈昕向原告出具《借条》，记载：“今本人陈昕身份证号码向钟超平借款人民币150000元正，借款期限为三个月，月利息2分。”被告陈昕在落款处签名并落署时间。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》和广发银行客户回单予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告表示向被告出借150000元后，被告至今分文未还。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借条》约定“月利息2分”，现原告主张以借款本金150000元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，符合民事处分原则及相关法律规定，本院对此予以支持。被告陈昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟超平偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告陈昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  林 艳人民陪审员  李华英二〇二〇年六月一日书 记 员  谢钊颖
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执811号之一 被执行人：刘铁，男，满族，居民身份证号码:2106211965××××××××，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘铁在辽宁省农村信用社联合社340300005×××33账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  任梓瑜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执473号之三申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住府谷县。法定代表人：杨继兵，系该行行长。委托代理人：陈政江，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:刘伟,男性,汉族,1983年08月25日出生,住府谷县。被执行人:安帅,女性,汉族,1987年08月21日出生,住府谷县。被执行人:杨利君,男性,汉族,1984年01月21日出生,住孤山镇。被执行人:杨永胜,男性,汉族,1989年07月11日出生,住孤山镇。被执行人:杜刚,男性,汉族,1984年09月05日出生,住孤山镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)陕0822民初2004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行向本院申请强制执行，要求被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜偿还借款本金297056元及利息、罚息并负担案件受理费2870元、案件执行费4355元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，并告知被执行人积极履行生效法律文书所确定的还款义务，被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜未能主动履行义务亦未到庭说明情况。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下的相关财产信息，发现被执行人杜刚名下银行账户内有小额存款，且已被本案依法冻结、扣划。此外其它被执行人名下无证券、无工商登记信息，且其它商业银行、阿里巴巴账户、京东账户内无存款。3、本院经向榆林市住房公积金府谷县管理中心查询未发现被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下有住房公积金登记信息。4、本院经向府谷县不动产登记服务中心查询未发现被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下有房产登记信息。5、本院通过网络查控系统发现被执行人杨利君名下有汽车、安帅名下有汽车各一辆，告知申请人后，申请人表示上述车辆年代久远无处置价值。6、本院对被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜户籍所在地进行查人找物实地调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜采取限制消费执行措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下暂无可供执行财产，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行也表示提供不出被执行人其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人财产可供执行时，可以再次申请执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十五日书记员  李 仙
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审20号申请执行人郑州市生态环境局，住所地河南省郑州市中原区中原西路。法定代表人王春晓，职务局长。委托代理人李应超,郑州市生态环境局主任科员。被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司印务分公司，住所地郑州市管城区印刷厂街。法定代表人王敏，职务经理。申请执行人郑州市生态环境局于2020年5月19日向本院申请强制执行郑环罚决字[2019]179号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年11月1日对被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司印务分公司作出郑环罚决字[2019]179号行政处罚决定。处理决定主要内容如下：“2019年8月14日，郑州市环境监察支队执法人员依据郑州市环境污染防治督导PM2.5小组2019年8月1日现场检查时，发现你公司印刷车间安装有排风扇未使用，生产过程产生含挥发性有机物废气部分印刷废气通过风扇空隙外排环境的问题进行现场核查时，你单位印刷车间排风扇已摘除，全部安装玻璃。因管理不到位，印刷车间排风扇一直未使用，忽略了封闭排风扇空隙，印刷车问生产过程中产生含挥发性有机物废气部分印刷废气通过风扇空隙外排环境的情况属实。执法人员依法下达了《责令改正环境违法行为决定书》(郑环监改字[2019]189号)，责令你单位立即改正环境违法行为。以上事实有《现场检查(勘查)笔录》《询问笔录》音像资料和《责令改正环境违法行为决定书》等证据为凭。你单位的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局于2019年10月8日向你单位送达了《行政处罚事先(听证)告知书》(郑环罚先告字[2019}179号)，告知你单位拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知你单位对处罚内容有陈述申辩和申请听证的权利。你单位收到《行政处罚事先(听证)告知书》后，于2019年10月10日向我局递交了《河南中原铁道文化传媒有限公司印务分公司关于环保行政处罚的申辩》，认为你公司印刷废气都通过VOCs废气处理设备进行处理排放；在郑州市环境污染防治督导PM2.5小组提出整改要求后，你单位立即完成整改工作；作为公益民生项目，向郑州市人民政府申请:1.确保民生项目火车客票印刷正常生产不受影响。2.尽快解决环评手续批复。我局认为印刷车间排风扇一直未使用，忽略了封闭排风扇空隙，印刷车间生产过程中产生含挥发性有机物废气部分印刷废气通过风扇空隙外排环境的情况，不符合免于处罚理由。以上事实有《行政处罚事先(听证)告知书》、送达回证等证据为证。根据你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，你单位的违法行为属于一般违法行为。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，经研究，我局决定对你单位违法行为罚款武万元整。限于接到本决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。”申请执行人于2019年11月6日将该决定书直接送达被执行人。被执行人逾期未履行。申请执行人于2020年3月25日作出郑环罚催[2020]第5号郑州市生态环境局行政处罚催告通知书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑环罚决字[2019]179号《郑州市生态环境局行政处罚决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。申请执行于2020年3月25日将该催告书直接送达被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对河南中原铁道文化传媒有限公司印务分公司罚款贰万元进行强制执行。本院认为，申请执行人郑州市生态环境局于2019年11月1日作出对被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司印务分公司的郑环罚决字[2019]179号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市生态环境局对被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司印务分公司作出的郑环罚决字[2019]179号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年六月十六日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1439号原告：珠海市金湾区睿祺塑料制品行，住所地珠海市金湾区。经营者：何文学。被告：珠海传家餐饮管理有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：张建安。原告珠海市金湾区睿祺塑料制品行（以下简称原告）与被告珠海传家餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者何文学到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月期间,被告向原告购买外卖打包用餐具，承诺按照月结方式支付货款，但被告没有履行承诺，尚欠货款12700元至今未付。多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、《销售单》、通话录音光盘等证据材料，证明被告欠款的事实。被告缺席，没有提交书面答辩意见亦没有提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据，结合原告的庭审陈述，本案查明事实如下：原被告长期交易一次性快餐包装盒，双方没有签订书面合同，交易时由被告职员“梁俏妍”向原告发微信订货，原告送货至被告在白蕉、平沙的餐饮场所，由楼面工作人员签收后货款月结。2019年12月2日至2019年12月31日期间，原告先后10次向被告供应一次性快餐包装盒，共款21200元，“梁俏妍”分两次通过微信转账给原告8500元，余款一直未付，期间原告多次通过微信聊天向“梁俏妍”催讨余款12700元，“梁俏妍”回复公司存在经营困难的情况，承诺尽快付款，但一直没有支付。2020年5月11日，原告发短信给被告的法定代表人张建安催款，但没有回复，原告遂诉至本院。另查明，原告珠海市金湾区睿祺塑料制品行属于个体工商户，经营者为何文学。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告将货物直接送至被告的经营场所、由被告楼面工作人员收货的情况分析，本院认定双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖关系没有违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告向被告供应一次性快餐包装盒，被告负有支付对应货款的义务。根据原告提供的《销售单》核算，原被告于2019年12月2日至2019年12月31日期间交易的货款共计21200元，被告已支付8500元，余款12700元双方没有明确付款期限，故原告可以随时要求被告支付，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予被告必要的准备时间，本院对原告要求被告支付货款12700元的请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告珠海传家餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市金湾区睿祺塑料制品行支付货款12700元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告珠海市金湾区睿祺塑料制品行已预交），由被告珠海传家餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年六月十一日书记员  林鸿祥附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
四川省内江市市中区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2020）川1002民初1346号 李安全： 原告内江市力天商品混凝土有限公司与被告四川富圣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为你系本案必要的诉讼参与人，本院依职权通知你作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书，将在中国裁判文书网上公布，如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 联系人：邓镇兵 联系电话：0832-5099531 联系地址：内江市市中区甜城大道452号 特此通知 二〇二〇年六月十五日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1294号 申请执行人黄佳佳，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道金槐街280号附301302号。 法定代表人刘红。 申请执行人黄佳佳与被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人黄佳佳依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6489号民事判决书，于 2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司给付本金5225.00元及逾期利息。 本案执行中查明，被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司无财产可供执行，已对被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄佳佳同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司尚欠申请执行人黄佳佳本金5225.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 飞