广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1521民初1790号原告郭锦全，男，汉族，1972年4月15日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：441************855。委托代理人郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。委托代理人庄家欣，系广东善言律师事务所律师。被告吕光和，男，汉族，1968年2月10日出生，住址：广西全州县*****************，身份证号码：452************214。委托代理人龙能强，系广西灵湖律师事务所律师。被告桂林恒达运输有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区******************-3号房，统一社会信用代码：91450300MA5KB14K6Y。法定代表人蒋某1。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（下称：桂林人民保险公司），住所地：桂林市*******，统一社会信用代码：914************800。负责人吴海武，系该公司总经理。委托代理人李凌，系广西君健律师事务所律师。委托代理人谷文渊，系广西君健律师事务所律师。原告郭锦全诉被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司、桂林人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭锦全及其委托代理人郭玉贤、庄家欣、被告吕光和的委托代理人龙能强、被告桂林人民保险公司的委托代理人李凌到庭参加诉讼。被告桂林恒达运输有限责任公司下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭锦全诉称，2019年4月10日13时，被告吕光和驾驶被告桂林恒达运输有限责任公司所有的桂C*****重型自卸货车（空车，即没有载货）行至324国道70KM+800m（城东镇黄江医院）路段时，与由原告驾驶的粤N*****号普通二轮摩托车（载原告妻子）发生碰撞，造成原告受伤、原告妻子当场死亡、车辆及两部手机报废。事故发生当日，原告被送院住院治疗，于2019年7月19日出院，共住院100天，花去医疗费用人民币（下同）30969.12元。原告于2019年7月26日进行了司法鉴定，鉴定为十级伤残。2019年4月17日，海丰县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕光和承担本次事故的全部责任，原告及其妻子不承担责任。现被告吕光和因涉嫌交通肇事罪被羁押于海丰县看守所。鉴于被告吕光和系被告桂林恒达运输有限责任公司雇请的员工，负责货车运输工作，被告吕光和是在工作时间和工作范围内造成交通事故致人损害，属于职务行为，因此被告桂林恒达运输有限责任公司应承担赔偿责任，并且，被告桂林恒达运输有限责任公司为其所有的涉案桂C*****重型自卸货车在被告桂林人民保险公司处投保了交强险和商业保险，事故发生在该保险合同期限内。原告自2009年3月份在全通驾校工作至今，至本次事故发生之日仍有工作，月均收入8000元，原告与妻子李玲共同生育三子，分别为郭泽城、郭超城、郭志桦。其中，郭超城为三级肢体残疾，没有劳动能力，仅靠原告及其妻子李玲抚养，郭志桦为未成年。郭明胜、银妹为原告的父母，于婚后生育原告、郭锦娟二人，随原告自1996年7月于海丰县********住至今，并由原告及其胞妹郭锦娟共同赡养。以上产生的各项经济损失共计417482.88元（详见赔偿清单）。因被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司垫付了22900元，被告桂林人民保险公司垫付了10000元，合计32900元，三被告还应向原告支付384582.88元。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司向原告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金及鉴定费、车辆损坏费等经济损失共计人民币384582.88元；2、被告桂林人民保险公司就上述经济损失在保险责任范围内向原告承担损害赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告吕光和辩称，对费用有异议，原告没有提供劳动合同以及社保凭证和工资单，因此误工费按照其出具的教练员的标准赔偿，赔偿责任人首先是被告桂林恒达运输有限责任公司，被告桂林人民保险公司在保险责任内予以赔偿，精神抚慰金过高。被告桂林恒达运输有限责任公司没有答辩。被告桂林人民保险公司辩称，首先，保险公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，其次，被告吕光和驾驶营运性货车，除了必备的行驶证、驾驶证，还需有交通运输管理部门核发的从业资格证，还有营运车辆的营运证，但保险公司没有看到吕光和的从业资格证和营运证，保险公司通过网上核查，发现被告吕光和的从业资格证在2014年已经过期了，在这种情况下，根据保险条款24条2款6点的规定，第三者险是免赔的，保险公司不是本次事故的侵权人，以保险条款的规定，本案的鉴定费和诉讼费不在承保范围内。对原告的赔偿诉求，保险公司的意见与被告吕光和的意见一致。经审理查明：2019年4月10日13时3分，被告吕光和驾驶桂C*****重型自卸货车，沿324国道自可塘镇往城东镇方向行驶，途径324国道702KM+800M（城东镇黄江医院）路段，车辆向右变道超车过程中，碰刮并碾压原告郭锦全驾驶的粤N*****号普通二轮摩托车（载：李玲），造成李玲当场死亡、原告郭锦全受伤的交通事故。随后，原告郭锦全被送往海丰黄江医院住院治疗，海丰黄江医院住院证明书、出院记录、收费票据等载明：入院日期：2019年4月10日；出院日期：2019年7月19日；共住院：100天；出院医嘱：1、门诊继续治疗，定期回院复查（每3个月一次）；2、住院期间陪护2人；3、继续休息一年；4、继续佩戴腰部外固定支具1个月……共花费医疗费用30969.12元，医疗器械费用（腰背支具）2800元。2019年4月17日，海丰县公安局交通警察大队作出第441************207号道路交通事故认定书，认定被告吕光和承担本次事故的全部责任，李玲、原告郭锦全不承担责任。经原告郭锦全委托，广东天平司法鉴定所于2019年7月26日作出粤天平司鉴所[2019]法临残鉴字第CA062号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭锦全所致的L1-4右侧横突骨折，腰部活动功能受限，评为X级（十级）伤残。产生鉴定费2000元。事故发生后，被告吕光和垫付给原告22900元，被告桂林人民保险公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。另查明，原告生育子女三名，分别为郭泽城、郭超城、郭志桦，其中郭泽城、郭超城在原告发生交通时已满18周岁；郭明胜、银妹系原告父母，生育子女二名。郭志桦，2006年5月出生，需抚养年限为5年；郭明胜，1950年9月出生，需抚养年限为11年;银妹，1950年12月出生，需抚养年限为11年。原告一家为农村居民户口，但原告一家于1996年7月购买位于海丰县城东镇桥东鲤鱼地南五栋2号房屋居住至今，原告自2009年3月在海丰县全通机动车驾驶员培训学校有限公司工作至今。再查明，肇事车辆桂C*****号重型自卸货车的车辆所有人是被告桂林恒达运输有限责任公司，实际支配人是被告吕光和。该车在被告桂林人民保险公司投保了120000元机动车交通事故责任强制保险（下称交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元）及投保了1000000元第三者责任保险（下称商业三责险），并附加不计免赔，交强险及商业三责险保险期限自2018年6月2日至2019年6月1日止，本次事故发生在保险期间内。因原告对本次交通事故向被告理赔未果，遂于2019年9月4日向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实有原、被告双方当庭陈述、原、被告身份证复印件、驾驶证、企业信用信息、营业执照、交通事故责任认定书、保险单、海丰黄江医院住院证明书、出院记录、医疗收费票据、医疗器械发票、粤天平司鉴所[2019]法临残鉴字第CA062号司法鉴定意见书、鉴定费用发票、原告抚养对象身份证、常住人口登记卡、调查表、工作证明、公证书、海丰县********民委员会出具的证明、海丰县******委会出具的证明等予以佐证。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故责任纠纷，交警部门认定本次事故中被告吕光和承担事故全部责任，事实清楚、适用法律准确，依法应予采信，被告吕光和作为驾驶者、被告桂林恒达运输有限责任公司作为肇事车辆所有人，应承担全部的赔偿责任。因肇事车辆桂C*****重型自卸货车向被告桂林人民保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原、被告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告桂林人民保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担，不足部分由被告吕光和和被告桂林恒达运输有限责任公司承担。被告桂林人民保险公司主张被告吕光和驾驶营运车辆，没有从业资格证、营运证，属于保险公司的免责事由，但被告桂林人民保险公司没有提供投保人在保险合同中免除责任条款上签名的相关证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告桂林人民保险公司没有证据证明其已向被告桂林恒达运输有限责任公司明确告知保险免责事由，故被告桂林人民保险公司主张免责，证据不足，本院依法不予采信。原告主张被告赔偿其因本次交通事故造成报废的摩托车及两部手机，无进一步证据证明相关财产损失系因本次交通事故造成的，亦没有向本院申请鉴定，本院依法不予采信。原告主张其成年孩子郭超城为三级肢体残疾，没有劳动能力，需由原告进行抚养，但原告没有向本院提供郭超城丧失劳动能力的证据，也亦没有向本院申请鉴定，本院依法不予采信。原告主张其后续治疗费为3500元，但无提供相关医嘱，亦没有向本院申请鉴定，本院依法不予采信。原告经鉴定被评定为十级伤残，本院依法应予以认定。其残疾计算基数按10%确定。原告一家系农村居民户口，但原告一家于1996年7月购买位于海丰县海丰县城东镇桥东鲤鱼地南五栋2号房屋居住至今，原告并自2009年3月起在海丰县全通机动车驾驶员培训学校有限公司工作至今，其赔偿可按城镇居民标准计算。根据原告诉求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因本次事故造成的损失：1、医疗费30969.12元；2、误工费17078.37元（原告于2019年4月10日住院，于2019年7月26日被鉴定为伤残，误工天数为107天，故误工费为：58258元/年÷365天×107天=17078.37元）；3、护理费150元/天×100天×2人=30000元；4、营养费5000元×10%=500元；5、交通费30元/天×100天=3000元；6、住院伙食补助费100元/天×100天=10000元；7、残疾赔偿金42066元/年×20年×10%=84132元；8、被扶养人生活费38981.25元（原告儿子：郭志桦，2006年5月出生，需抚养年限为5年；原告父亲：郭明胜，1950年9月出生，需抚养年限为11年；原告母亲：银妹，1950年12月出生，需抚养年限为11年，原告父母共生育2名子女，生活费为28875元/年×（5+11+11）年÷2×10%＝38981.25元）；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2000元；11、辅助器具费2800元（腰背支具）。以上数额合计为224460.74元，不包括被告桂林人民保险公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元后为214460.74元，同一事故受伤的另案当事人赔偿数额为1128665元，二案赔偿数额已超过交强险110000元和商业三责险1000000元的赔偿限额，由二案赔偿款按比例受偿。本案中，被告桂林人民保险公司应承担赔偿数额为214460.74元÷（214460.74元+1128665元）×1110000元+10000元=187236.88元，扣除被告桂林人民保险公司垫付款10000元，被告桂林人民保险公司实际应赔偿数额为177236.88元。被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司应承担赔偿数额为224460.74元-187236.88元=37223.86元，扣除被告吕光和垫付款22900元，被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司应赔偿数额为14323.86元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭锦全因本次交通事故所造成的损失177236.88元，被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。二、被告吕光和应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭锦全因本次交通事故所造成的损失14323.86元，被告桂林恒达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7068.74元，由原告郭锦全负担2937.53元，由被告吕光和、桂林恒达运输有限责任公司负担4131.21元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇二年六月十八日书 记 员  王海红