wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1636号 被执行人：徐咏茵，女性，2001年02月20出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人徐咏茵罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初709号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月19日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1636号被执行人徐咏茵罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保144号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：罗某前，男，1983年10月10日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：苏某剑，男，1971年3月5日出生，壮族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元价值限额范围内查封被申请人罗某前、苏某剑的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2016年8月4日，与被申请人罗某前签订《农户小额贷款借款合同》，向申请人提供借款10万元，单笔借款期限一年，循环三年，被申请人苏某剑提供保证担保。贷款到期后，至2020年1月16日，被申请人尚欠贷款本金10万元及利息7858.35元未偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗某前、苏某剑的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人罗某前、苏某剑的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人罗某前、苏某剑的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月十五日 书记员 岑金婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终148号上诉人（原审被告）：宋远伦，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人（原审被告）：山东龙泽山水旅游发展有限公司。住所地：兰陵县下村乡东涧村龙泽路001号。法定代表人：王晓青，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：王晓青，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴建伟，男，1982年7月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。上诉人宋远伦、山东龙泽山水旅游发展有限公司、王晓青因与被上诉人裴建伟退伙纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初277号民事裁定，向本院提起上诉。宋远伦、山东龙泽山水旅游发展有限公司、王晓青上诉称，原裁定没有法律依据，本案案由为合伙协议纠纷，双方签署的《合伙经营协议》第十一条明确约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，协商不成的，提交法律仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，本案依法应由临沂市仲裁委员会处理。请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，本案系退伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人宋远伦与被上诉人裴建伟于2018年10月17日签订的《合伙人财产份额转让协议》第八条争议解决方式中，约定：“因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。本案属约定管辖，符合上述法律规定。转让协议中甲方为被上诉人裴建伟，其住所地在兰陵，故兰陵县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  赵 婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6706号上诉人（原审原告）：曹莹莹，女，1987年6月6日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋晓娜，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵璞，女，1985年5月20日生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：赵玉洁，女，1985年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。上诉人曹莹莹因与被上诉人赵璞、赵玉洁合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。曹莹莹上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初749号民事裁定，发回重审；2.上诉费用由赵璞、赵玉洁承担。事实与理由：1.上诉人和被上诉人只是单纯的销货服务合同关系，并不存在传销关系。本案中，上诉人是真实的将自己的货物交付给被上诉人，并将对应的服务费一次性支付给被上诉人赵璞，其目的是为获得六折货款的服务合同行为，上诉人并未拉下线，也未发展人，仅仅是实施了委托销货行为，不符合传销构成要件。2.任刚和郑州汇品公司或郑州大狮子公司之间的行为，上诉人完全不知情，甚至赵璞也不知情。在一审孙宁案件庭审中，任刚当庭陈述：“不认识其他人，赵璞给我打的钱，我只认赵璞”。可见在本案中，上诉人只和赵璞发生了合同关系，并不知道其他人。直到未及时领到货款时，追问赵璞才牵涉出任刚和郑州大狮子公司。无论郑州汇品公司和任刚发生何种关系，都不影响上诉人和赵璞之间的合同关系。3.一审法院相同案件出现相反判决，适用法律错误。赵璞、赵玉洁未答辩。曹莹莹向一审法院起诉请求：1.判令赵璞、赵玉洁连带返还曹莹莹销货服务费47600元；2.诉讼费用由赵璞、赵玉洁承担。一审法院认定事实：曹莹莹做卡瘦（减肥食品）代理时与赵璞、赵玉洁相识。2019年3月，赵玉洁联系曹莹莹称山东圣谷公司有个销货项目叫红领孵化器，与赵璞经营的蓓塔蜜合作，交6800元服务费（每6800元为1个号）可帮助销售3万元的存货，以市场价6折结算货款。并将山东圣谷公司的法定代表人任刚的朋友圈销货信息、寄货规则及收货地址通过微信发送给曹莹莹。2019年4月1日、5月9日，曹莹莹先后通过支付宝向赵玉洁转账40800元、通过微信向赵璞转账6800元，共计47600元。该款项即上文所称的“销货服务费”，又称为“7个号”（即6800元*7个=47600元），1个号可销售3万元的货，7个号可销售21万元的货物。对此，赵璞、赵玉洁当庭予以认可，但辩称其收款后随即转付给任刚，并提交转账凭证打印件2份予以证实。在交纳上述服务费后，经赵璞指导，曹莹莹在汇品万货平台注册登录，并设立个人账户，现所发送货物已被郑州公安局查封。曹莹莹当庭提交发货清单网上截图打印件5份，拟证明：2019年4月22日至2019年5月17日期间，其按赵璞、赵玉洁给的寄货规则中载明的收货地址河南省郑州市二七区郑密路中原第一城东大门南600米汇品仓储部，先后4次通过快递将货物邮至收货地。曹莹莹在庭审中陈述，自发货后汇品万货平台便通过其注册的账户返款，至今收到返款不足500元，对此赵璞、赵玉洁称返款的账户是任刚指导其二人如何设立的，是郑州大狮子信息有限公司给曹莹莹返款，与其二人无关。经一审法院依法向郑州市公安局经济开发区分局调查，2020年2月18日，郑州市公安局经济开发区分局7.31专案组向一审法院出具情况说明，载明：2019年7月初，我局陆续接群众报案称郑州大狮子信息技术有限公司涉嫌诈骗，我局立即进行调查，2019年7月31日我局对马旭东等人涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，该案正在侦办过程中。情况说明另附郑公经（经）立字【2019】10090号立案决定书复印件一份。一审法院认为，赵璞、赵玉洁通过案外人任刚了解并参与了郑州大狮子信息技术有限公司的汇品万货平台的销货活动，之后又向曹莹莹介绍该销货模式，经二人介绍，曹莹莹交纳销货服务费后在赵璞的指导下完成其在汇品万货平台的网络会员注册、开设账户的行为，并自交款之日起曹莹莹便开始获得该平台返款。本案当事人虽称上述行为系通过郑州大狮子信息技术有限公司的汇品万货平台处理个人手中积压的存货，但经调查，郑州大狮子信息技术有限公司负责人因上述行为涉嫌组织、领导传销活动罪已被公安机关立案侦查，引发本案诉讼。依据最高人民法院（1999）民他字第2号最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案实质上系当事人参加郑州大狮子信息技术有限公司汇品万货平台非法传销活动所产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回曹莹莹的起诉。本院认为，根据一审法院查明事实，郑州大狮子公司的法定代表人马旭东等人因涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，郑州大狮子公司通过汇品万货销货平台进行销货、返还货款的行为不同于一般日常交易行为，曹莹莹在汇品万货平台的网络会员注册、开设账户，并自发货后获得该平台所返款项。一审法院以此认定本案实质上系当事人参加郑州大狮子公司汇品万货销货平台的非法传销活动所产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当，本院予以确认。综上，曹莹莹的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年六月二十二日书记员  程晓燕
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初160号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人胡成跃(绰号“耀耀”、“天哥”)，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因赌博，于2010年1月27日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因吸食毒品，于2010年12月5日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月25日经重庆市开州区公安局刑事拘留，同日决定取保候审。于2020年5月27日经本院决定取保候审。2020年6月24日由本院决定逮捕。辩护人陈联,重庆弘全律师事务所律师。辩护人雷志江，重庆四方律师事务所律师。被告人唐顺均(绰号“幺哥”)，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日经重庆市开州区公安局刑事拘留，同日决定取保候审。于2020年5月27日经本院决定取保候审。2020年6月24日由本院决定逮捕。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人胡成跃、唐顺均犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉。被告人胡成跃及其辩护人、被告人唐顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日至2月8日，被告人胡成跃、唐顺均同王蜀斌、谢伟、胡昌文、刘开国(均已判决)合伙在重庆市开州区某酒店1、某酒店2、某酒店3等地开设赌场。胡成跃在赌场占一股并安排胡某1管理账目，胡某2打杂等。唐顺均在赌场占一股并负责在赌场打牌。该赌场以扑克牌“端锅儿”的方式进行赌博，人民币100元(以下币种均为人民币)起注，8000元封注，并按照庄家下注金额的10%抽取茶钱。2019年2月8日凌晨，该赌场被民警当场查获，抓获参赌人员20余人，扣押无主赌资60500元。经查，该赌场经营期间共抽头渔利40余万元。2019年5月20日、6月25日，被告人唐顺均、胡成跃分别主动到重庆市开州区公安局投案，后均如实供述自己的犯罪事实。2019年6月19日，被告人唐顺均规劝涉嫌寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人谢某某投案自首。被告人胡成跃到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人胡成跃退缴违法所得10万元，被告人唐顺均退缴违法所得8万元。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人胡成跃、唐顺均伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究二人刑事责任。被告人胡成跃、唐顺均系共同故意犯罪。被告人胡成跃、唐顺均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡成跃到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实；被告人唐顺均协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实；被告人胡成跃、唐顺均二人系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡成跃、唐顺均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人胡成跃有期徒刑二年十个月至三年四个月，并处罚金人民币一万元至二万元；判处被告人唐顺均有期徒刑二年十个月至三年四个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元；提请本院依法判处。被告人胡成跃及其辩护人、被告人唐顺均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年1月26日至2月8日，被告人胡成跃、唐顺均同王蜀斌、谢某、胡昌文、刘开国合伙在重庆市开州区某酒店1、某酒店2、某酒店3等地开设赌场。胡成跃在赌场占一股并安排胡某1管理账目，胡某2打杂等。唐顺均在赌场占一股并负责在赌场打牌。该赌场以扑克牌“端锅儿”的方式进行赌博，人民币100元(以下币种均为人民币)起注，8000元封注，并按照庄家下注金额的10%抽取茶钱。2019年2月8日凌晨，该赌场被民警当场查获，抓获参赌人员20余人，扣押无主赌资60500元。经查，该赌场经营期间共抽头渔利40余万元，其中被告人胡成跃分得10万余元，被告人唐顺均分得8万余元。2019年5月20日、6月25日，被告人唐顺均、胡成跃分别主动到重庆市开州区公安局投案，后均如实供述自己的犯罪事实。2019年6月19日，被告人唐顺均规劝涉嫌寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人谢某某投案自首。被告人胡成跃协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实；被告人胡成跃到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人胡成跃到案后退缴违法所得10万元，被告人唐顺均到案后退缴违法所得8万元。上述事实，被告人胡成跃及其辩护人、唐顺均在庭审中均无异议，且有户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人谢某、胡某1、胡某2等人的证言，被告人胡成跃、唐顺均的供述，辨认笔录、指认笔录、立功材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡成跃、唐顺均伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡成跃、唐顺均系共同故意犯罪。被告人胡成跃、唐顺均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡成跃到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实；被告人胡成跃协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实；被告人唐顺均协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实；被告人胡成跃、唐顺均二人系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡成跃、唐顺均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡成跃、唐顺均主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人胡成跃、唐顺均适用减轻处罚。根据被告人胡成跃、唐顺均犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡成跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日至2023年2月22日止，先行羁押的1天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人唐顺均犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日至2023年1月22日止，先行羁押的1天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)三、追缴被告人胡成跃违法所得人民币十万元上缴国库，追缴被告人唐顺均违法所得人民币八万元上缴国库。(已在公安机关缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭宏伟人民陪审员  李远光人民陪审员  程崇国二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李红亮书 记 员  刘秀燕
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4139号原告：彭石相，女，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王笃才，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：朱清词，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭石相与被告朱清词民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日适用简易程序立案。原告彭石相于2020年6月28日以被告自愿还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告彭石相申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭石相撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告彭石相负担。审 判 员 戚国涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执109号被执行人：张世杰，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地天津市和平区，户籍地。2020年1月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初238号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张世杰退赔被害人张德义人民币二百元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人张世杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月十七日书记员  冯京红
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1245号原告：平塘县湘邵五金机电建材店被告：杨灵原告平塘县湘邵五金机电建材店与被告杨灵买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月二十八日书记员  华建国
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1156号 本院执行周羽罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周羽未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人周羽名下银行存款6000元，（2017）桂0305刑初33号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人周羽已执行完毕。 二〇二〇年六月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2972号之二申请执行人青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。法定代表人郭少泉。被执行人张文彦，男，1979年5月8日出生，汉族，住青岛市开发区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证执字第9号公证书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张文彦名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张文彦限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市中公证处（2019）鲁青岛市中证执字第9号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年六月二十四日书记员 于欣荣
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终750号 上诉人（原审被告）：顾英保，男，汉族，1965年5月29日出生，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX505290056。 被上诉人（原审原告）：西安慧泉文教科技有限公司。住所地：西安市莲湖区楼XX、2层B1-103A-1/202/203AB2-210号商铺。 法定代表人：江涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭飒爽，女，汉族，1970年08月11日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX008110803。 上诉人顾英保因与被上诉人西安慧泉文教科技有限公司、郭飒爽买卖合同纠纷一案,不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾英保、被上诉人西安慧泉文教科技有限公司的委托诉讼代理人左志桥、被上诉人郭飒爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人顾英保上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3911号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其只是签收了教材，一审就解除了长河公司及郭飒爽的责任，而判令其给付教材费用，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人西安慧泉文教科技有限公司辩称，如果认定长河公司为幼儿园的发起人，那长河公司和顾英保应当承担连带责任。本案应驳回上诉，维持原判。 被上诉人郭飒爽辩称，一审判处正确，应当驳回上诉，维持原判。 西安慧泉文教科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款49609元；2、依法判令被告支付至实际还清款项之日止的逾期付款利息（暂按2304元主张。计算方法：以49609元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月12日起算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陕西长河投资有限公司和顾某某、顾英保共同发起投资创建泾阳卡酷七色光幼儿园，地址位于泾阳县XX街XX段。2017年2月至2018年7月由于顾某某怀孕，公司分派郭飒爽临时负责相关工作，被告顾英保代顾某某管理幼儿园。2018年2月23日被告郭飒爽代表泾阳卡酷七色光幼儿园与原告签订《教学材料和一体机赠送协议》，双方约定：泾阳卡酷七色光幼儿园选择使用原告提供的系列教材连续使用四个学期，每学期使用教材营业额不少于27200元，即赠送55寸源创电视电脑一体机4台；幼儿园在第一学期订购教材时，将教材费同赠送的55寸源创电视电脑一体机4台保证金8000元费用支付给原告，保证金以教材款的方式在第四个学期返还给幼儿园；合作期内，教材费第一学期按照教材定价结算，第二学期按照教材定价9折结算，第三学期按照教材8折结算，第四学期按照教材7.5折结算，第五学期及以后按照教材7折结算。如果合同期内教材使用营业额不足27200元，不足部分结算折扣按照上一学期执行；如果合同期内教材营业额超过27200元，超出部分可提前享受下一学期折扣价格。合同签订后，2018年3月16日原告向被告交付55寸源创电视电脑一体机4台。同年7月23日被告郭飒爽向原告支付春季教材费23513元。2018年8月8日、8月27日、8月28日、9月3日、9月5日、9月10日、9月17日原告分7次陆续向泾阳卡酷七色光幼儿园提供教辅用书，共计36089元，被告顾英保在原告提供的销售清单上签名确认。但该款项一直未给付，原告遂于2019年9月29日向本院起诉。 一审法院认为：当事人应当依照合同约定全面的履行合同义务。现因泾阳卡酷七色光幼儿园停止经营，原被告签订的《教学材料和一体机赠送协议》应依法予以解除。原告依照合同约定向泾阳卡酷七色光幼儿园提供教辅用书，该幼儿园有义务支付书本费用。因该幼儿园尚未审批通过，原告请求发起人承担给付义务，符合法律规定，应予支持。因发起人未全面履行合同义务，所以原告赠予的电脑一体机应当予以返还。被告郭飒爽系职务行为，不应承担给付义务。因该学期幼儿园书本由被告顾英保收取并经营，陕西长河投资有限公司未参与经营，应由其承担给付义务。至于被告称发起人内部的经济问题，属另一法律关系，本案不予论处。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、西安慧泉文教科技有限公司与泾阳卡酷七色光幼儿园签订的《教学材料和一体机赠送协议》依法予以解除；二、由顾英保于本判决生效后三日内给付西安慧泉文教科技有限公司教材费32480元；三、由顾英保于本判决生效后三日内返还西安慧泉文教科技有限公司55寸源创电视电脑一体机4台；四、由西安慧泉文教科技有限公司于本判决生效后三日内返还顾英保保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，由顾英保承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陕西长河投资有限公司、郭飒爽是否承担给付教材费的责任，一审判处是否正确。2018年2月23日，被上诉人郭飒爽代表泾阳卡酷七色光幼儿园与被上诉人西安慧泉文教科技有限公司签订《教学材料和一体机赠送协议》，意思表示真实，且已经部分履行，为有效协议，现因泾阳卡酷七色光幼儿园被责令停办整改，合同目的无法实现，应予解除。关于上诉人顾英保提出其只是签收了教材，一审就解除了长河公司及郭飒爽的责任，而判令其给付教材费用，认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，经查，该幼儿园系陕西长河投资有限公司和顾某某、顾英保共同发起投资创建，现有证据能够证明被上诉人郭飒爽系代表幼儿园签订合同，故其不应承担给付义务；根据卷内证据及一审庭审笔录记载，能够证明2018年秋季，因幼儿园园长顾某某怀孕，该幼儿园由顾某某之父上诉人顾英保实际经营管理，但2018年7月该幼儿园已被停办，上诉人顾英保仍接收教材辅用书并已发放，应承担相应的给付责任，且其在一审庭审中明确表示不否认欠书费的债务，故该上诉理由不能成立，不予支持。一审中，顾英保曾提出2018年春季放假时已把秋季书钱收取的抗辩，属于发起人内部的经济问题，一审认定属于另一法律关系正确，可另案主张。 综上，上诉人顾英保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由上诉人顾英保负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年六月十三日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1473号 被执行人何海朋,男性,汉族,1993年10月8日出生,住广西壮族自治区灵山县； 关于本院受理被执行人何海朋罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务交纳罚金。2020年6月17日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1473号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初357号 被告人睢家洪，男，1973年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县。2016年5月16日因犯容留他人吸毒罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年6月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2018年3月10日起至2018年11月9日止）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因患病看守所不予收所，2014年4月2日被成都市公安局成华区分局监视居住，同年10月1日解除监视居住。2020年5月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局成华区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞291号 指控事实：2014年3月，被告人睢家洪受尹显海(已判决)雇佣，为尹显海在成都市成华区万年场一无名停车场房屋内开设的赌场收取赌资，为场所内的两台捕鱼机上下分。 2014年3月26日至3月31日期间，被告人睢家洪分别多次容留多人在赌场内吸食毒品。其中3月26日15时许，容留邱某某二人吸食毒品冰毒；3月27日20时许，容留曾某某吸食毒品冰毒；3月29日20时许，容留陈某某吸食毒品冰毒。上述人员均因吸食毒品被行政拘留。 2014年3月31日，该场所被公安民警查处，当场挡获被告人睢家洪、赌场老板尹显海，在场人员唐某某、陈某某、邱某某、曾某某、况某，同时从涉案场所查获赌资人民币300元、赌博机主板、自制吸毒工具、锡箔纸以及赌博机钥匙。经认定，查获的2台捕鱼机每台有6个机位，共12个机位，均能正常使用，具有上分、扣分、加分等荧屏计分功能，属于赌博机。 指控罪名：开设赌场罪、容留他人吸毒罪 量刑建议：建议对被告人睢家洪犯开设赌场罪判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关查获的财物已在本院（2019）川0108刑初437号刑事判决书中判决处理。被告人睢家洪到案后，对开设赌场以及容留他人吸食毒品的事实予以供认。 判决理由：被告人睢家洪协助他人开设赌场，并在该赌场容留他人吸食毒品，其行为分别构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪。被告人睢家洪一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人睢家洪协助他人开设赌场，在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人睢家洪有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条。 判决结果： 被告人睢家洪犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈玉兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特173号申请人：四川爱森德建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢15-2，统一社会信用代码9150011205985430XU。负责人：何履勇，总经理。委托诉讼代理人：姚强，重庆江泰律师事务所律师。被申请人：梁德均，男，1974年11月13日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初。申请人四川爱森德建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称爱森德重庆分公司）与被申请人梁德均申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。申请人爱森德重庆分公司委托诉讼代理人姚强，被申请人梁德均委托诉讼代理人张礼初到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。申请人爱森德重庆分公司称：一、撤销重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月15日作出的渝足劳人仲案字﹝2020﹞第80号仲裁裁决书；二、本案申请费由梁德均承担。主要事实和理由：一、本案不适用终局裁决。本案工伤保险待遇争议额明显超出本市建筑行业职工平均十二个月工资的总额，不应属于小额仲裁案件，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出终局裁决。二、梁德均工资以6818元/月计算不符合法律规定，属于适用法律错误。对梁德均工资的认定不符合法律规定。梁德均于工作第一天即发生安全事故，不排除有个人故意行为；且即使认定为工伤，梁德均上班即发生事故，没有给爱德森重庆分公司带来任何收益，且梁德均本人在仲裁委陈述做外墙抹灰工作，上午即发生工伤；双方没有一个较长的劳动关系，肯定没有对应的工资证明，建筑行业关于民工均存在没有对工资做实际约定的行业习惯。仲裁委认定梁德均的工资收益以社平工资6818元/月作为各项请求的计算基数过高，应当以社平工资的60%或建筑行业工资标准作为计算基数。三、梁德均伤情无护理依赖。本案梁德均伤情及医疗记录上均未显示需要护理，工伤认定及劳动能力鉴定并未显示梁德均需要护理，仲裁委支持其13天的护理费用1300元不符合法律规定。四、梁德均停工留薪期待遇应当为13天。仲裁委依据医嘱休息两个月及住院13天作为基础，将梁德均停工留薪期时间计算为2.5个月，不符合规定，应当以工伤认定及劳动能力鉴定为准，工伤认定及劳动能力鉴定并未显示梁德均需要停工，因此仲裁文书认定梁德均停工留薪期待遇时间为2.5月于法无据。五、生活津贴应当不予支持。根据相关法律对证据有关的规定，梁德均对其诉讼主张有举证责任，仲裁委在梁德均未举示证据的情形下，主观认定“一般情况下一个月予以认定”，属于不严谨、也是不符合法律规定的裁判行为，案件审理应当以事实为依据，主观认定不利于司法公平原则，在梁德均未举证的情形下，应当不予采纳该项诉讼请求。被申请人梁德均辩称，爱森德重庆分公司提出本案不适用终局裁决，不符合法律规定；申请人提出的工资不符合法律规定，受伤是当天受伤，仲裁时爱森德重庆分公司未提供工资表，应参照2018全市职工平均工资计算；伤情的护理，因爱森德重庆分公司无人员护理，故应主张；停工留薪期工资，因住院13天，休息了两个半月，我方主张两个月并无不当，大足仲裁委没有按停工留薪分类目录进行执行，梁德均依据医院医嘱进行的申请；鉴定是2019年10月12日向大足区人社局申请的，结论是12月13日出具，梁德均申请仲裁并无错误。请求驳回申请人的申请。经审查查明：梁德均经人介绍于2019年4月3日到爱森德重庆分公司承建的海棠国际二期二组团二标段处从事外墙抹灰工作，爱森德重庆分公司没有为梁德均缴纳工伤保险。梁德均当天在工作时受伤，住院治疗13天，出院医嘱为休息2月。2019年9月19日，经重庆市大足区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月13日经重庆市大足区劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，无生活自理障碍。审理中，爱森德重庆分公司与梁德均均确认梁德均仲裁中举示的病历上记载的诊断结果为右侧髋臼骨折。爱森德重庆分公司认为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的规定，即适用法律、法规错误，及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。爱森德重庆分公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由具体为，梁德均可以提供本人工资，即前单位的工资收入证据等，可以提供而隐瞒实际工资收入的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，爱森德重庆分公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，梁德均隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其理由均不能成立，理由如下：一、仲裁裁决是否属于终局裁决由劳动人事争议仲裁委员会确定，仲裁裁决是否属于终局裁决不属于申请撤销仲裁裁决的理由。二、爱森德重庆分公司作为用人单位，梁德均的工资标准应当由爱森德重庆分公司举示证据证明，其未举示证据证明梁德均的工资标准，仲裁裁定以社平工资认定梁德均工资，并无错误；其认为梁德均应提供其在前单位工资标准的证据以证明现工资标准，梁德均隐瞒证明其工资标准的证据、足以影响公正裁决，理由明显不能成立。三、爱森德重庆分公司未举示证据证明梁德均住院期间有公司人员护理，仲裁裁决支持住院期间的护理费，并无错误。四、关于停工留薪期，梁德均病历显示伤情诊断为右侧髋臼骨折，对应重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S32.4髋臼骨折停工留薪期应为4个月，爱森德重庆分公司认为停工留薪期应为住院13天理由明显不能成立。仲裁裁决未适用4个月停工留薪期，但梁德均仲裁裁决后并未提起诉讼，本案审理中其也明确认可仲裁认定的停工留薪期，故仲裁认定停工留薪期2.5个月虽不符合重庆市工伤职工停工留薪期分类目录规定，但不影响爱森德重庆分公司的权利，其以此申请撤销，不能得到支持。五、本案中梁德均进行了劳动能力鉴定并有劳动能力鉴定结论，虽其未举示证据证明具体的鉴定期间，但仲裁裁决按照一般情况认定鉴定期间为一个月，并无明显错误。因此，爱森德重庆分公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回四川爱森德建筑工程有限公司重庆分公司的申请。申请费400元，由申请人四川爱森德建筑工程有限公司重庆分公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年六月十七日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37857号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：王华，男，1974年9月21日出生，汉族，住山西省。原告上实融资租赁有限公司与被告王华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)13,576.86元；2.判令被告王华支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金568.42元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金9,051.24元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告王华承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告王华签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告王华(承租人)的要求，同意支付价款受让被告王华自有的汽车一辆(车架号：LZWCBAGA1JE433047；发动机号：UJXXXXXXXX；机动车登记编号：晋LQXXXX)并作为租赁物出租给被告王华使用，被告王华同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为31,680元，租赁期限自起租日起共24个月，被告王华应于每月向原告支付租金1,508.54元，应付租金总额36,204.96元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告王华于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告王华支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告王华确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告王华在合同中确认的送达地址为：山西省临汾市曲沃县曲村镇吉祥村西大街和平巷20号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年8月15日向被告王华指定的银行账户发放了融资款31,680元并交付了租赁车辆。被告王华支付了15期租金共计22,628.10元。自2019年12月11日起被告王华未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告王华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告王华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告王华的全部未付租金为13,576.86元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金9,051.24元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为568.42元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告王华签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告王华支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告王华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金13,576.86元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金568.42元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金9,051.24元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.50元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异57号申请人：董利，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：王军，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：王粤，男，1995年5月25日出生，汉族，住址同上。王军、王粤共同委托代理人：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被申请人：王喻，女，1998年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人董利与被执行人王儒学民间借贷纠纷（2020）渝0115执277号一案中，申请执行人董利向本院书面提出变更第三人王军、王粤、王喻、田茂英为被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请人董利和被申请人王粤及其代理人到庭参加听证，现已审查终结。申请人董利称：我申请执行被执行人王儒学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王儒学死亡，现请求变更其遗产继承人王军、王粤、王喻、田茂英为被执行人。被申请人王粤称：王儒学死亡是事实，有贵院（2019）渝0115民初8874号民事判决书为证。但王儒学死亡后田茂英也死亡，我、王军、王喻都是王儒学的第一顺位继承人，也因此我们才提起了对贵院冻结王儒学死亡赔偿金的执行异议。本院查明，在申请执行人董利与被执行人王儒学民间借贷纠纷一案中，被执行人王儒学于2020年1月8日死亡，其母亲田茂英于2020年5月15日死亡，王儒学育有三子女，即王军、王粤、王喻。上述事实，有当事人的陈述、本院（2019）渝0115民初8874号民事判决书、居民死亡医学证明书、火化证、亲属关系证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，被执行人王儒学为自然人，其因交通事故于2020年1月8日死亡，申请执行人董利请求追加其第一顺位继承人为被执行人符合法律规定，但是被申请人田茂英已经死亡，不具有被追加为被执行人的主体资格，对于董利请求追加王军、王粤、王喻为被执行人的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：追加第三人王军、王粤、王喻为本院（2020）渝0115执277号案件的被执行人；王军、王粤、王喻在本裁定生效之日起在继承王儒学的遗产范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民特338号申请人：胡庆志，男，生于1953年12月23日，汉族，住重庆市开州区。申请人：罗有芝，女，生于1964年4月13日，汉族，住住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被申请人：胡婧，女，生于2014年4月4日，汉族，住重庆市开州区。被申请人：胡斌，男，生于2012年11月14日，汉族，住重庆市开州区。被申请人：李中明，男，生于1963年9月18日，汉族，住重庆市开州区南雅镇南雅村13组48号，公民身份号码512222196309187351。被申请人：高经荣，女，生于1964年9月30日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理申请人胡庆志、罗有芝与被申请人胡婧、胡斌、李中明、高经荣申请指定监护人一案中，申请人胡庆志、罗有芝于2020年6月23日向本院提出撤回指定被申请人胡婧、胡斌监护人的申请。本院认为，申请人胡庆志、罗有芝申请撤回指定被申请人胡婧、胡斌监护人的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条、第一百五十四条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许申请人胡庆志、罗有芝撤回指定被申请人胡婧、胡斌监护人的申请。审 判 员 邹道宏二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林喜霖，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴龙毅，男，1991年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐剑峰，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉州区智汇赢珠宝店，住所地江西省吉安市吉州区下文山路2-16号7-8门面，统一社会信用代码92360802MA38EFJR9J。经营者：蔡凡伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。以上四列再审申请人的委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖艳红，女，1971年6月20日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小群，女，1995年1月11日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭家辉，男，1996年6月12日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭生圣，男，1936年7月7日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖六妹，女，1938年7月9日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张寿生，男，1964年12月27日出生，汉族，住江西省吉安县。二审被上诉人（一审被告）：江西国光商业连锁股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道8号，统一社会信用代码91360800781469142R。法定代表人：胡金根，该公司董事长。再审申请人林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店因与被申请人肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹、张寿生，二审被上诉人江西国光商业连锁股份有限公司构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店以各再审申请人协商一致决定向法院撤回再审申请为由，于2020年6月3日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店自愿向本院撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店撤回再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7128号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43572元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓703号房，与被告签订了合同编号为0001404的商品房认购书，并向被告支付了购房款43572元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43572元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33572元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为445元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担395元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初687号原告:付胜杰，男，1971年9月12日出生，住重庆市黔江区。被告:刘庆林，男，1986年8月24日出生，住重庆市黔江区。被告:刘海燕，女，1984年8月12日出生，住重庆市黔江区。故告：高甫超，男，1983年6月13日出生，住重庆市黔江区。原告付胜杰诉被告刘庆林、刘海燕、高甫超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告付胜杰到庭参加诉讼，被告刘庆林、刘海燕、高甫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带一次性全额清偿原告本金61610元以及利息(利息按年利率24％从2019年6月11日计算至实际支付完毕之日止)；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，原告以担保人身份为被告刘庆林与高甫超向重庆银行股份有限公司借款15万元作连带担保，该款用于经营圣象地板（当时圣象地板由三被告共同经营），由于逾期未清偿贷款，重庆银行股份有限公司起诉至重庆市渝中区人民法院，经法院审理作出（2019）渝0103民初1490号《民事判决书》判决原告对被告刘庆林、高甫超所欠债务承担连带清偿责任，判决生效后，原告多次敦促三被告清偿银行债务，三被告置之不理。2019年6月11日，原告最终以高息借款方式筹集了61610元现金清偿了重庆银行的债务，并于还款当日要求被告刘海燕、高甫超作出还款承诺并签字（当时被告刘庆林外出务工）。事后被告拒不归还。被告的行为已严重损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告刘庆林、刘海燕、高甫超未提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。原告付胜杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款承诺书;2.银行还款凭证:3.民事判决书。被告刘庆林、刘海燕、高甫超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过对上述证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：2016年3月24日，原告以担保人身份为被告刘庆林、高甫超在重庆银行股份有限公司的贷款15万元作保证担保。该贷款发放后由于贷款人刘庆林逾期未清偿，重庆银行股份有限公司起诉至重庆市渝中区人民法院，经法院审理作出（2019）渝0103民初1490号《民事判决书》判决原告对被告刘庆林、高甫超所欠债务承担连带清偿责任，判决生效后，被告刘庆林、高甫超未及时清偿银行债务。2019年6月11日，原告履行担保责任，以61610元现金清偿了刘庆林、高甫超尚欠重庆银行的贷款本息。当日被告刘海燕、高甫超作出书面还款承诺分12期归还原告代偿的贷款本息，每期5300元。从2019年8月20日起至2020年7月20日。事后被告未能按时归还原告代偿款，原告起诉来院请求判如所诉。本院认为，本案属于追偿权纠纷，原告承担担保责任为被告刘庆林、高甫超在银行的贷款本息债务后有权向债务人追偿，刘海燕自愿作为原告行使追偿权之债务人的加入系其自愿承担责任的行为，该行为不为法律所禁止，刘海燕的此行为有效，并依法应承担责任。由于被告未主动向原告清偿担保之债务，加之刘海燕、高甫超也未按承诺清偿原告之代偿之债，原告有权要求其立即归还。原告举示的证据不能证明其高息借款偿债，加之双方之间并无利息约定，故其利息主张不应支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮刘庆林、高甫超、刘海燕于本判决生效后十日内共同支付原告付胜杰代偿刘庆林、高甫超欠重庆银行股份有限公司贷款本金利息61610元；二、驳回原告付胜杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费560元，共计1900元，由被告刘庆林、高甫超、刘海燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年六月二十三日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1200号 关于伍永昌罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍永昌未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人伍永昌已主动履行罚金4000元，（2017）桂0305刑初34号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人伍永昌已执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8151号 申请执行人：陈华平，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人陈华平与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1082号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人陈华平支付122703元,并承担本案执行费1740.54元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人陈华平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8151号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保857号解除保全申请人肥城市老城街道办事处李庄村民委员会与被保全人王晓土地承包纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2227号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月17、19日解除了对被保全人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保857号予以结案。二〇二〇年六月十九日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终37号上诉人（原审原告）：李正华，男，1972年5月22日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：***，该公司总经理。原审第三人：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。法定代表人：马海民，公司董事长。上诉人李正华与上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财险吉安分公司）、原审第三人中铁一局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，两上诉人均不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李正华上诉请求：撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1203号民事裁定，裁定由江西省吉安市吉州区人民法院继续审理。事实和理由：原审法院依据原审第三人提出的管辖异议裁定移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十七条规定，原审第三人在没有判决其承担民事责任之前不具有当事人的诉讼权利义务，而只有当事人才可对管辖权提出异议，故原审第三人无权提出管辖权异议。另原审第三人与原审被告之间签订的保险合同对管辖的约定对上诉人不具有约束力，故上诉人李正华可以根据法律规定向被告所在地的江西省吉安市吉州区人民法院起诉。上诉人人民财险吉安分公司上诉请求：撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1203号民事裁定，裁定本案由江西省吉安市吉州区人民法院继续审理。事实和理由：原审法院将本案裁定移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖系适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原告就被告的原则，江西省吉安市吉州区人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案有管辖权，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，关于本案原审第三人能否提出管辖权异议、以及其与原审被告人民财险吉安分公司之间的保险合同对管辖的约定能否适用于本案管辖。根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》规定，中铁一局集团有限公司作为第三人参与诉讼，若其为有独立请求权的第三人，其应视为承认和接受受诉法院的管辖，不得提出管辖权异议。如果是受诉法院依职权通知其参加诉讼，其有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。若其为无独立请求权的第三人，其在诉讼中主要是支持一方当事人的主张，维护自己的利益，与案件处理结果有法律上的利害关系，其在诉讼中主要是辅助一方当事人，故其无权提出管辖权异议。本案中铁一局集团有限公司作为原审第三人，其与原审被告人民财险吉安分公司之间的管辖约定不能对原审原被告之间的法律关系产生约束力。原审法院根据第三人与被告之间的管辖约定裁定移送错误。本案应当根据民事诉讼法关于管辖的一般规定确定管辖，原审法院作为被告住所地法院对本案依法有管辖权，裁定移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖错误。综上，两上诉人的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1203号民事裁定；二、本案由江西省吉安市吉州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6705号上诉人（原审原告）：秦臻榛，女，1989年12月8日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：宋晓娜，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵璞，女，1985年5月20日生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：赵玉洁，女，1985年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。上诉人秦臻臻因与被上诉人赵璞、赵玉洁合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。秦臻臻上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初750号民事裁定，发回重审；2.上诉费用由赵璞、赵玉洁承担。事实与理由：1.上诉人和被上诉人只是单纯的销货服务合同关系，并不存在传销关系。本案中，上诉人是真实的将自己的货物交付给被上诉人，并将对应的服务费一次性支付给被上诉人赵璞，其目的是为获得六折货款的服务合同行为，上诉人并未拉下线，也未发展人，仅仅是实施了委托销货行为，不符合传销构成要件。2.任刚和郑州汇品公司或郑州大狮子公司之间的行为，上诉人完全不知情，甚至赵璞也不知情。在一审孙宁案件庭审中，任刚当庭陈述：“不认识其他人，赵璞给我打的钱，我只认赵璞”。可见在本案中，上诉人只和赵璞发生了合同关系，并不知道其他人。直到未及时领到货款时，追问赵璞才牵涉出任刚和郑州大狮子公司。无论郑州汇品公司和任刚发生何种关系，都不影响上诉人和赵璞之间的合同关系。3.一审法院相同案件出现相反判决，适用法律错误。赵璞、赵玉洁未作答辩。秦臻榛向一审法院起诉请求：1.判令赵璞、赵玉洁连带返还秦臻榛服务费129200元；2.诉讼费、保全费由赵璞、赵玉洁连带承担。一审法院认定事实：秦臻榛做卡瘦（减肥食品）代理时与赵璞、赵玉洁相识。2019年3月，赵玉洁联系秦臻榛称山东圣谷公司有个销货项目叫红领孵化器，与赵璞经营的蓓塔蜜合作，交6800元服务费（每6800元为1个号）可帮助销售3万元的存货，以市场价6折结算货款。并将山东圣谷公司的法定代表人任刚的朋友圈销货信息、寄货规则及收货地址通过微信发送给秦臻榛。2019年3月5日至3月8日期间，秦臻榛先后通过支付宝扫码付款及银行转账方式向赵玉洁支付129200元。该款项即上文所称的“销货服务费”，又称为“19个号”（即6800元*19个=129200元），1个号可销售3万元的货，19个号可销售57万元的货物。对此，赵璞、赵玉洁当庭予以认可，但辩称其收款后随即转付给任刚，并提交转账凭证打印件2份予以证实。在交纳上述服务费后，经赵璞指导，秦臻榛在汇品万货平台注册登录，并设立个人账户。秦臻榛当庭提交发货清单网上截图打印件5份，拟证明：2019年4月22日至2019年5月17日期间，其向赵璞、赵玉洁提供的寄货规则中载明的收货地址河南省郑州市二七区郑密路中原第一城东大门南600米汇品仓储部发送三批货物（卡瘦棒）。秦臻榛在庭审中陈述，自发货后汇品万货平台便通过其注册的账户返款，至今收到返款不足300元，对此赵璞、赵玉洁称返款的账户是任刚指导其二人如何设立的，是郑州大狮子信息有限公司给秦臻榛返款，与其二人无关。经一审法院依法向郑州市公安局经济开发区分局调查，2020年2月18日，郑州市公安局经济开发区分局7.31专案组向一审法院出具情况说明，载明：2019年7月初，我局陆续接群众报案称郑州大狮子信息技术有限公司涉嫌诈骗，我局立即进行调查，2019年7月31日我局对马旭东等人涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，该案正在侦办过程中。情况说明另附郑公经（经）立字【2019】10090号立案决定书复印件一份。一审法院认为，赵璞、赵玉洁通过案外人任刚了解并参与了郑州大狮子信息技术有限公司的汇品万货平台的销货活动，之后又向秦臻榛介绍该销货模式，经二人介绍，秦臻榛交纳销货服务费后在赵璞的指导下完成其在汇品万货平台的网络会员注册、开设账户的行为，并自交款之日起开始获得该平台返款。本案当事人虽称上述行为系通过郑州大狮子信息技术有限公司的汇品万货平台处理个人手中积压的存货，但经调查，郑州大狮子信息技术有限公司负责人因上述行为涉嫌组织、领导传销活动罪已被公安机关立案侦查，引发本案诉讼。依据最高人民法院（1999）民他字第2号最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案实质上系当事人参加郑州大狮子信息技术有限公司汇品万货平台非法传销活动所产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回秦臻榛的起诉。本院认为，根据一审法院查明事实，郑州大狮子公司的法定代表人马旭东等人因涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，郑州大狮子公司通过汇品万货销货平台进行销货、返还货款的行为不同于一般日常交易行为，秦臻榛在汇品万货平台的网络会员注册、开设账户，并自发货后获得该平台所返款项。一审法院以此认定本案实质上系当事人参加郑州大狮子公司汇品万货销货平台的非法传销活动所产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当，本院予以确认。综上，秦臻榛的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年六月二十二日书记员  程晓燕
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执273号之四 申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司,住鞍山市铁东区； 被执行人：张孝良,男性,1963年8月13日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区； 被执行人：霍小英,女性,1970年10月16日出生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年4月10日生效的（2019）辽0311民初1136号判决，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告张孝良，霍小英给付原告鞍山市置业担保股份有限公司40478.68元及利息，案件受理费406由被告承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的账户存款55000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孟 迪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1235号 原告：南宁亿文房地产开发有限公司，住所地南宁市邕宁区新邕路以北，统一社会信用代码91450100MA5NH5EN26（1-1）。 法定代表人：张波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙剑锋，男，系该公司职员，1983年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：许峰，男，系该公司职员，1986年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈锡武，男，1990年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告南宁亿文房地产开发有限公司与被告陈锡武商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南宁亿文房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁亿文房地产开发有限公司以原、被告自行协商为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁亿文房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计569元，由原告南宁亿文房地产开发有限公司负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初980号 原告：黄汉军，男，1973年2月19日出生，壮族，住广西田东县。 原告：黄真瑞，男，1975年8月27日出生，壮族，住广西田东县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄尚昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：吴贤武，男，1964年3月13日出生，壮族，住广西田东县。 被告：田东县祥周镇人民政府，住所地广西田东县祥周镇祥周街。 负责人：彭静，该镇镇长。 原告黄汉军、黄真瑞与被告吴贤武、田东县祥周镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告黄汉军、黄真瑞以双方已达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄汉军、黄真瑞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄汉军、黄真瑞撤回起诉。 本案受理费5,429元，减半收取2,715元，由原告黄汉军、黄真瑞负担。 审 判 长  谭彩艳 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏 婕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1212号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人杨汝桂罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初71号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初71号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37854号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：曾涛，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省。原告上实融资租赁有限公司与被告曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告曾涛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾涛支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)41,593.28元；2.判令被告曾涛支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金475.48元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金10,945.60元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告曾涛承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告曾涛签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告曾涛(承租人)的要求，同意支付价款受让被告曾涛自有的汽车一辆(车架号：LVXDAGAA5HS029098；发动机号：HC9AC076036；机动车登记编号：赣C1XXXX)并作为租赁物出租给被告曾涛使用，被告曾涛同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为65,680元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告曾涛应于每月向原告支付租金2,189.12元，应付租金总额78,808.32元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告曾涛向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告曾涛立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告曾涛在合同中确认的送达地址为：江西省宜春市樟树市香樟外滩1栋一单元202。原告依据《融资租赁合同》于2018年7月27日向被告曾涛指定的银行账户发放了融资款65,680元并交付了租赁车辆。被告曾涛支付了17期租金共计37,215.04元。自2020年1月21日起被告曾涛未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告曾涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾涛未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告曾涛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告曾涛的全部未付租金为41,593.28元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金10,945.60元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为475.48元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告曾涛签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告曾涛支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告曾涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金41,593.28元；二、被告曾涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金475.48元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金10,945.60元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取计425.50元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1971号 原告：李虎，男，1959年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郑毅,四川春雷律师事务所律师。 被告：刘洪敏，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：向燕，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳市正彩包装印业有限责任公司，统一社会信用代码915107220946298103，住所地三台县青东坝工业园区。 法定代表人：刘洪敏，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人:曾均城,三台县潼川法律服务所法律工作者。 原告李虎与被告刘洪敏、向燕、绵阳市正彩包装印业有限责任公司（以下简称正彩包装印业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人郑毅，三被告共同委托诉讼代理人曾均城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款350000元及借款期间未支付利息21000元；2.判令三被告支付逾期资金占用利息以350000元为基数按月利率1.5%从2019年12月1日起支付至借款本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告刘洪敏作为借款人向原告借款350000元，约定借款期限2018年11月30日至2019年11月30日，利息1.5%，每月底前支付利息到期一次性付清本金，借据中载明借款用于正彩包装印业公司生产经营，该公司承担连带偿还责任。2018年11月28日，原告依照借据以转账、抵扣正彩包装印业公司欠绵阳新天化工有限公司货款的方式向被告履行出借义务，借款到期后，原告多次向被告催要借款而被告至今仍未支付。 被告刘洪敏、向燕、绵阳市正彩包装印业有限责任公司共同辩称：1.被告向燕不是本案适格主体，其不是借款人也不是借款的使用人；2.出具借条后，被告并未收到借款35万元，仅收到17万元，原告所诉35万元借款中的18万元系被告正彩包装印业公司欠绵阳新天化工有限公司货款抵作借款；3.被告正彩包装印业公司愿意对本案借款及下欠货款承担清偿责任。 本院经审理认定如下，2018年11月27日，被告刘洪敏作为借款人、被告正彩包装印业公司作为担保人向原告出具《借据》一份，载明今借到李虎350000元，借款期限一年即2018年11月30日至2019年11月30日止，利息为月息1.5%，每月底前支付利息到期一次性付清本金，该借款用于正彩包装印业公司生产经营，该公司承担借款连带偿还责任。被告刘洪敏、被告向燕系夫妻关系，且二人系被告正彩包装印业公司股东。2018年11月28日，被告正彩包装印业公司股东、被告刘洪敏、被告向燕形成股东会决议，同意该公司股东刘洪敏以个人名义向李虎借款350000元，该借款用于公司生产经营，公司承担该笔借款本息偿还责任。同日，原告李虎向被告刘洪敏转账70000元，并通过绵阳新天化工有限公司账户向被告向燕转账100000元。后被告刘洪敏、向燕、绵阳市正彩包装印业有限责任公司分别通过其账户按照每月5250元的标准向原告李虎支付了8个月的利息。 另查明，原告李虎系绵阳新天化工有限公司法定代表人，被告正彩包装印业公司因截止2018年11月28日尚欠绵阳新天化工有限公司货款180000元未支付，遂绵阳新天化工有限公司、原告李虎、被告刘洪敏、被告正彩包装印业公司协商将该笔货款转化为原告李虎向被告的出借款，当日新天化工有限公司便向正彩包装印业公司出具收款收据载明其收到货款180000元。 本院认为：案涉借据中明确载明借款金额及借款用于被告正彩包装印业公司生产经营，被告刘洪敏及被告正彩包装印业公司向原告出具书面借条且原告按照借条约定将170000元出借款项支付于被告刘洪敏及向燕账户，并经原、被告双方合意将被告正彩包装印业公司尚欠原告经营的绵阳新天化工有限公司货款180000元转为案涉借款表明原告履行了出借义务，双方已形成合法有效的民间借贷关系。被告正彩包装印业公司虽在借据中作为担保人进行确认并加盖印章，因案涉借款实际系用于该公司生产经营，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，现原告主张被告正彩包装印业公司承担共同还款责任，本院予以支持。被告向燕虽未在借据中签字确认，但其与被告刘洪敏系夫妻关系，两人又系被告正彩包装印业公司股东并形成股东会决议同意进行案涉借款，案涉借款实际又用于被告正彩包装印业公司生产经营，且案涉出借款其中100000元系支付于被告向燕账户及被告向燕亦通过其个人账户向原告支付过案涉借款利息，上述情形均表明案涉借款实际系用于被告刘洪敏及被告向燕共同生产经营及基于其夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告向燕应当对案涉借款承担共同还款责任。 因双方明确约定借款期限及利息，被告未按期归还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，现原告主张被告刘洪敏、向燕、正彩包装印业公司归还借款350000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告应从按照月利率1.5%支付借款期限内未付利息及逾期利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告刘洪敏、向燕、绵阳市正彩包装印业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李虎偿还借款本金350000元及借款期限内利息21000元，并支付逾期利息，计算方式为：以350000元为基数从2019年12月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，由被告刘洪敏、向燕、绵阳市正彩包装印业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郭莹
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更167号 罪犯贺祖川，曾用名贺川，男，1988年3月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯聚众斗殴罪于2012年5月9日被判处有期徒刑三年二个月，2014年5月19日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2016年9月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人贺祖川犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2016）渝刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年11月20日起至2019年11月19日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯贺祖川在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯贺祖川因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯贺祖川在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯贺祖川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十一月二十日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹小莉 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执899号申请执行人：项兵，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李云，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。项兵与李云民间借贷纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初7103号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认：李云于本判决生效后十日内向项兵返还借款40000元，并支付以此为基数，从2018年2月28日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；李云于本判决生效后十日内向项兵支付律师费4000元。被执行人李云逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人项兵于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人李云的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人李云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李云履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年5月7日，被执行人李云尚欠申请执行人项兵标的款44000元及利息等。已对被执行人李云采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执899号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月二十八日书记员  钟俊惺
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2388号上诉人（原审被告）：马召辉，男，1976年9月29日出生，汉族，山东省邹城市工商行政管理局职工，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：丁志忠，山东报捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋光旭，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原审被告：刘波，男，1962年2月27日出生，汉族，山东省邹城市工商行政管理局职工，住山东省邹城市。原审被告：赵广花，女，1975年2月22日出生，汉族，山东省邹城市工商行政管理局职工，住山东省邹城市。原审被告：朱厚珍，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原审被告：程广琪，男，1971年12月1日出生，汉族，山东省邹城市工商行政管理局职工，住山东省邹城市。上诉人马召辉因与被上诉人宋光旭及原审被告刘波、赵广花、朱厚珍、程广琪民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马召辉上诉请求：撤销山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初第3105号民事判決，改判驳回被上诉人宋光旭的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审法院没有按照法律规定的送达程序给马召辉送达起诉状、传票等应诉手续，所有材料都是程广琪收的，但是程广琪并没有转交给马召辉，而原审法院没有查清事实就对该案进行缺席判決，导致马召辉未能及时参加庭审，严重侵害了马召辉的合法权益，也直接影响了原审法院对案件事实的查明。二、宋光旭应当被认定为职业放贷人，案涉借款合同应为无效。金融业务活动系国家特许经营业务，而宋光旭并没有特许经营资质，属于未经批准非法从事金融业务活动。宋光旭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院按照有关法律规定，依法向被上诉人送达了有关法律文书，因上诉人与本案的借款人程广琪系同事关系，在同一个单位上班，一审法院把法律文书送达给上诉人单位办公室签收，符合有关法律规定。程广琪述称：一、应认定一审送达程序违法；二、应认定宋光旭为职业放贷人，案涉借款合同应为无效。刘波、赵广花、朱厚珍未作陈述。宋光旭向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令朱厚珍、程广琪偿还借款本金30万元，赔偿利息3.6万元（截止到2018年4月30日止）；利息计算到给付之日止；2.刘波、马召辉、赵广花对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由朱厚珍、程广琪、刘波、马召辉、赵广花承担。一审法院认定事实：朱厚珍、程广琪因做生意需资金周转于2015年9月30日向宋光旭借款10万元，约定以月利率2%计息，至今未还，朱厚珍、程广琪于2017年4月30日书写还款保证书，载明“2015年9月30日，借款人朱厚珍、程广琪向宋光旭借款人民币10万元整（大写壹拾万元）至今未还。借款人朱厚珍、程广琪签署本保证书时已经收回上述借款的全部书面材料，现向出借人宋光旭保证如下：1、借款人保证从今天起以10万元为借款本金，以月利率2%计息；2、借款人保证在2018年4月30日之前还清上述借款本金、利息，逾期不能偿还应当支付赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费等）。关于担保：1、担保人完全了解借款用途，自愿为其提供连带责任的担保；2、担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于律师费、交通费等）；3、担保期间为债权到期之次日起两年；4、宋光旭将债权转让给第三人、担保人仍在原担保范围内继续承担连带责任。”借款人朱厚珍、程广琪、担保人刘波、马召辉、赵广花签字按手印确认。朱厚珍、程广琪于2015年10月23日向原告宋光旭借款10万元，于2016年1月24日向宋光旭借款10万元，至今未还，于2017年4月30日书写还款保证书两份，除借款时间不一致外，约定内容与上述保证书一致。以上还款保证书签订后，朱厚珍、程广琪、刘波、马召辉、赵广花仅仅支付利息至2017年10月30日，其他借款本息至今未还一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱厚珍、程广琪向宋光旭借款，并出具了还款保证书，双方之间形成民间借贷法律关系。朱厚珍、程广琪未履行还款义务，显属违约，现宋光旭要求朱厚珍、程广琪返还借款本息，合理合法，予以支持。宋光旭要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。刘波、马召辉、赵广花系朱厚珍、程广琪与宋光旭借款合同的连带责任保证人，保证期间未过、宋光旭要求刘波、马召辉、赵广花承担连带清偿责任，应予支持。朱厚珍、程广琪、刘波、马召辉、赵广花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱厚珍、程广琪于本判决生效后十日内返还宋光旭借款本金300000元并支付逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、刘波、马召辉、赵广花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由朱厚珍、程广琪、刘波、马召辉、赵广花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马召辉提交2010年5月29日程广琪与案外人陈勇通话录音一份，欲证明宋光旭从陈勇处无息借款后放贷给程广琪；马召辉提交从邹城市人民法院档案室调取的卷宗材料六份（（2015）邹民初字第1721号起诉状和民事判决书；（2016）鲁0883民初492号起诉状和民事调解书；（2016）鲁0883民初493号起诉状和民事判决书；（2016）鲁0883民初1127号起诉状和民事判决书；（2017）鲁0883民初4566号起诉状和民事调解书；（2018）鲁0883民初3105号起诉状和民事判决书；（2019）鲁0883民初2184号起诉状和民事调解书），欲证明宋光旭通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性,借款目的具有营业性。综合以上两份证明，欲证明宋光旭从事非法放贷，涉案借款合同和担保合同均无效。宋光旭对上述证明观点均不予认可。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，二审庭审时明确告知上诉人休庭后两个工作日内提交书面意见“核实是否提供过身份证复印件给宋光旭，复印件上137××××8875和186××××4138两个号码是属为上诉人所留”，而上诉人休庭后两个工作日内并未提交书面意见，应认定上述书写有上述两个号码的身份证复印件为上诉人所留。一审法院按照上述号码给上诉人送达起诉状、传票等相关材料，并经同单位人员有效签收，送达程序并无不当。马召辉辩称其未收到相关材料，本院不予采信。宋光旭与刘波、赵广花、马召辉、朱厚珍、程广琪之间的借款和担保，一审法院认定为有效的民间借贷符合法律规定，马召辉应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马召辉负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年六月十七日书记员  亓雅楠
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初235号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人李想，男，1987年1月26日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，农民，家住重庆市南川区。2020年5月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]259号起诉书指控被告人李想犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月3日，被告人李想受袁某邀约携带猎枪及子弹驾驶号牌为渝xxxxxx灰色轻型普通货车，搭乘袁某前往重庆市南川区打猎，后在南川区一乡村公路上被民警查获。经鉴定，被查获的猎枪是制式立式12号双管猎枪，是枪支；被查获的4颗子弹均是使用制式12号猎枪弹弹壳组装的弹形物。 公诉机关认为，被告人李想违反枪支管理规定，非法持有枪1支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人李想犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李想自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李想有期徒刑一年，缓刑一年，扣押在案的枪支、子弹依法予以没收。 被告人李想对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李想犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李想犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李想自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李想犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李想犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支1支、子弹4颗依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                 （2020）陕0116刑初19号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某某， 2019年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人师亚会、付金，陕西长华律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人师亚会到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2018年9月12日14时许，渣土车司机赵某某、汪某某、周某某驾驶渣土车在长安区XX街XX线XX村村口倾倒渣土时，被被告人王某某，张某乙（已判决）、章某某（已判决）、刘某（已判决）、王某（已判决）、李某某（已判决）六人挡住，刘某用李某某的陕AXXXXX号车挡住路口。王某某将现场询问情况的被害人王某某打伤。张某乙拨打长安区城管电话投诉此处倾倒渣土，后XX城管工作人员张某甲等人赶到现场处理时，王某某、张某乙、章某某、刘某、王某、李某某六人一起辱骂城管工作人员，阻挡城管工作人员扣押渣土车辆，并声称自己处理渣土车。随后王某某、张某乙、章某某、刘某、王某、李某某六人一起围攻殴打城管工作人员张某甲、张X、康XX、郭X，致四人身体不同程度受伤，其中张X、康XX鉴定为轻微伤。后派出所民警到达现场处置时，张某乙、章某某、刘某、王某、李某某等人继续阻碍民警执法，被告人王某某逃离现场。   据此，公诉机关认为，被告人王某某伙同他人阻挡城管工作人员执法，并对其进行殴打，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪。追究其刑事责任。建议判处被告人王某某一年半以下有期徒刑，提请依法判处。   被告人王某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人王某某在被网上通缉后，能够主动给侦察机关拨打电话投案，并如实供述自己的行为；2、案发后，被告人已积极赔偿受害人，并取得受害人的谅解；3、被告人当庭自愿认罪认罚，悔罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯，无刑事犯罪记录。综上，建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑。   经审理查明：2018年9月12日14时许，渣土车司机赵某某、汪某某、周某某驾驶渣土车在长安区XX街XX线XX村村口倾倒渣土时，被被告人王某某，张某乙（已判决）、章某某（已判决）、刘某（已判决）、王某（已判决）、李某某（已判决）六人挡住，刘某用李某某的陕AXXXXX号车挡住路口。王某某将现场询问情况的被害人王某某打伤。张某乙拨打XX城管电话投诉此处倾倒渣土，后长安区城管工作人员张某甲等人赶到现场处理时，王某某、张某乙、章某某、刘某、王某、李某某六人一起辱骂城管工作人员，阻挡城管工作人员扣押渣土车辆，并声称自己处理渣土车。随后王某某、张某乙、章某某、刘某、王某、李某某六人一起围攻殴打城管工作人员张某甲、张X、康XX、郭X，致四人身体不同程度受伤，其中张栋、康XX鉴定为轻微伤。后派出所民警到达现场处置时，张某乙、章某某、刘某、王某、李某某等人继续阻碍民警执法，被告人王某某逃离现场。   另查明：2019年10月15日上午9点半左右给郭杜派出所打电话称其在XX园，10点左右派出所民警将王某某带回郭杜派出所。王某某到案后对其犯罪行为供认不讳。另查，被告人王某某家属与王某某等被害人已就民事赔偿达成协议并已履行，取得了各被害人的谅解。   对上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定文书、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某伙同他人阻挡城管工作人员执法，并对其进行殴打，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，并向受害人积极赔偿了有关经济损失取得了受害人的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长   杨欣鹏   人 民陪审 员 袁文生   人 民陪审 员  马爱娟     二0二0 年 六 月 二十八 日     书 记 员  刘宇洁              1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢110号 申请执行人：肖小萌 被执行人：邱劲松 被执行人：温金娥 被执行人：广西逸锦酒店有限公司 法定代表人：黄某某 申请执行人肖小萌与被执行人邱劲松、温金娥、广西逸锦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行，立案号为（2020）桂1202执恢110号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、由被执行人邱劲松偿还本金75.2万元及利息，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任；2、由被执行人邱劲松负担案件受理费6700元，案件执行费9920元，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人于2020年6月18日经自行协商，达成如下执行和解协议，内容概括为：双方同意（2016）桂1202民初383号、（2016）桂1202民初384号、（2016）桂1202民初1252号民事判决经结算尚欠执行款总计107.5万元，合同签订后3日内由被执行人将案款汇入申请执行人肖小萌在中国农业银行账号为62××的账户。如按协议将执行款清偿完毕后，申请执行人同意终结上述三份民事判决书的执行。协议达成后，被执行人已按约定将107.5万元案款汇入申请执行人的账户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1202民初383号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意