上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4182号原告：吴词生，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱颖卓，上海劲力律师事务所律师。被告：吴蓓磊，女，1983年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈新丽，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：吴加生，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省。原告吴词生与被告吴蓓磊、吴加生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴词生及其委托诉讼代理人朱颖卓，被告吴蓓磊的委托诉讼代理人沈新丽，被告吴加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴词生向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告残疾赔偿金323,906元、误工费30,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费3,460元、精神损害抚慰金11,000元、律师费6,000元，共计379,766元。事实和理由：2017年6月，原告应被告吴加生组织，受雇于原松江区文诚路亿星旅馆(现已注销)拆除旅馆外的违章房屋。6月8日上午9时左右，原告在拆除违章房屋过程中被其他工友敲碎的瓷砖碎片砸伤右眼球。经诊断为右眼球贯穿伤，右眼角巩膜裂伤，外伤性白内障。后原告与两被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴蓓磊辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父亲与被告吴加生相识，被告吴加生有自己的装修公司，被告父亲遂将拆除工作委托给被告吴加生，被告吴加生派了原告等工人来拆除违章建筑，被告吴加生的工人在工作中受伤，应当由被告吴加生承担责任。对于原告主张的各项费用，被告均有异议。被告吴加生辩称，我与被告吴蓓磊的父亲是朋友，我在他们宾馆隔壁承包了一个浴场的工程，浴场工程做完之后，她父亲就让我帮他拆一下违建。原告是我浴场工地上的工人，就是因为这样去了被告吴蓓磊那里拆违建。原告是在拆违建过程中受伤的，不应该由我来赔偿，应该由被告吴蓓磊承担责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告吴加生的雇员。被告吴蓓磊系原上海市松江区方松街道亿星旅馆注册登记的经营者，该旅馆于2019年11月6日注销。被告吴加生与被告吴蓓磊的父亲吴润麟系朋友关系。2017年6月，被告吴加生承接了原亿星旅馆内部违章搭建的拆除工程，并雇佣原告在内的四个工人从事拆除工作。5月6日上午9时许，原告在拆除违章搭建的过程中，被其他工友敲碎的瓷砖碎片砸伤右眼。原告致电被告吴加生，被告吴加生即将原告送医就诊。经诊断为右眼球穿通伤，右眼角巩膜裂伤，外伤性白内障。2019年11月8日，原告与上海劲力律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费6,000元。2020年2月26日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴院[2020]临鉴字第5740号《鉴定意见书》，内容为：被鉴定人右眼破裂伤，后遗右眼角膜瘢痕，晶状体缺如，现眼视力盲目3级，构成XXX伤残。伤后休息120-150日，营养60日，护理45-60日。原告支付鉴定费3,460元。另查明，被告吴蓓磊已垫付原告医疗费5,000元，要求在本案中一并处理。审理中，原告自称受伤前在工地上干活，每月平均收入为6,000元，受伤后被告吴蓓磊的父亲雇他在亿星旅馆干活，每月收入为6,000元。以上事实，有通话录音及文字资料、微信聊天记录、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、律师合同、律师费发票、账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告吴加生雇佣原告在涉案工地从事拆除违建工作，故原告与被告吴加生之间成立劳务关系。事发当天原告被其他工友敲碎的瓷砖碎片砸伤右眼，可见原告在拆除违建过程中未佩戴任何防护措施。被告吴加生作为雇主未能给劳务者提供符合安全保障的劳动工具，未尽到雇主之责，应承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人在接受拆除违建工作后，未能尽到谨慎注意义务，亦存在一定过错，应当对自身的损害后果承担一定的责任。被告吴蓓磊通过其父亲将涉案房屋的室内违章搭建工作承揽给被告吴加生，存在选任过错，亦应承担一定的责任。据此，本院确定被告吴加生承担50%的赔偿责任，被告吴蓓磊承担20%的赔偿责任。至于具体赔偿项目，本院分述如下：对于医疗费，虽然原告未将医疗费作为其在本案中的诉求，但被告吴蓓磊已垫付医疗费5,000元，且要求在本案中一并处理，故本院确认原告的医疗费为5,000元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告构成XXX伤残，应在其最高伤残等级的赔偿比例上适当上浮，上浮幅度不超过10％。故原告的残疾赔偿金为139,419元(33,195元/年×20年×21%)。对于误工费，根据原告自述其受伤前后并无实际收入损失，故本院对原告主张的误工费，不予支持。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为60日，本院参照每天30元的标准计算，确定原告的营养费为1,800元(30元/天×60天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为45-60日。现原告主张护理费3,000元，并无不当，本院予以准许。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费3,460元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为6,500元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告吴加生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴词生医疗费5,000元、残疾赔偿金139,419元、营养费1,800元、护理费3,000元、鉴定费3,460元，共计152,679元的50%，计76,339.50元；二、被告吴加生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴词生精神损害抚慰金4,600元、律师费3,600元；三、被告吴蓓磊赔偿原告吴词生医疗费5,000元、残疾赔偿金139,419元、营养费1,800元、护理费3,000元、鉴定费3,460元，共计152,679元的20%，计30,535.80元；四、被告吴蓓磊赔偿原告吴词生精神损害抚慰金1,900元、律师费1,400元；上述三、四两项合计33,835.80元，扣除已付的5,000元，余款28,835.80元由被告吴蓓磊于本判决生效之日起十日内偿付原告吴词生；五、驳回原告吴词生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,996元，减半收取计3,498元，由原告吴词生负担2,281元(已付)，被告吴加生负担956.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告吴蓓磊负担260.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年六月九日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。