wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1209号原告：张于兵，男，汉族，1958年6月12日出生，住湖南省安乡县************，公民身份号码为432************616。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区****************，统一社会信用代码为914***********905U。法定代表人：李某1。委托代理人：陈玉香，系该公司员工。原告张于兵诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告张于兵及被告的委托代理人陈玉香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资7170元；2、被告支付原告2018年年终奖差额694元。事实和理由：原告于2018年7月13日入职被告处，任职保安岗位，月平均工资3500元，有与被告签订劳动合同，无购买社保。原告最后上班至2019年3月31日，原因：1、公司董事长李某1涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉。2019年3月31日，案涉项目被政府责令退出。2、公司账户被公安机关查封冻结，导致2019年2月、3月工资和2018年年终奖金差额无法发放。为保护自身合法权益，原告故诉至法院。被告辩称，1、原告的工资已由相关部门垫支，不再重复支付。2、被告的财务数据包括工资表已提交给黄江公安分局，故无法确认被告的工资标准及金额。3、案涉小区从2019年3月18日已由其他物业公司接管，故支付工资应计算至2019年3月18日。4、被告处没有年终双薪。5、超过法律的诉求，应不予支持。根据原、被告的陈述及其各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告于2018年7月13日入职被告处，担任保安；原、被告曾签订劳动合同，约定合同期限为2018年8月2日至2019年8月2日止。原告曾于2019年4月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，该庭认为原告已达法定退休年龄，故当日作出了东劳人仲院南城庭案字[2019]178号《不受理通知书》。本院认为，针对原告提交的《中止审理申请书》，由于原告主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，故本院对原告的该项申请不予准许。本案中，原告主张其工作至2019年3月31日，对此提交了2019年2月及3月工资表、考勤表予以证明。被告对前述证据均不予确认，但无法提交证据予以反驳，且被告提交的《关于“停止使用知家APP、尚佳物业微信公众号”网络缴费的通知》也有说明因公司被查封，所以应急方案为…暂时保留原有物业人员不变…。因此，对于原告提交工资表及考勤表的真实性，本院予以采信。被告主张原告的报酬已由相关部门垫支，但是没有提交证据予以证明。因此，被告应向原告支付2019年2月1日至2019年3月31日期间的报酬共计7170元。至于年终奖差额，原告没有提交证据证明双方有约定年终双薪，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张于兵支付2019年2月1日至2019年3月31日期间的报酬共计7170元；二、驳回原告张于兵的其他诉讼请求。本案诉讼费25元（已由原告张于兵预交），由被告广东尚佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郭芹二〇二〇年五月二十七日书记员  李艳聂晓晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执664号 申请执行人：侯玉群，女，1976年10月24出生，汉族，住桂林市七星区，申请执行人：侯彭华，女，1987年11月08出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：刘春秀，女，1964年04月10出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人侯玉群、侯彭华与被执行人刘春秀共有纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春秀未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘春秀其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘春秀目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春秀新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1071号原告：胡延宝，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县临北中心小学，住所地安徽省蚌埠市五河县临北乡临北街。法定代表人：杨士兵，该校校长。委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。原告胡延宝与被告五河县临北中心小学（以下简称临北小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡延宝、被告临北小学的委托诉讼代理人张林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延宝向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付工程款48828.78元；二、判令被告从起诉日起支付拖欠款损失（按月利率1分计算）至款付清止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告将十里城学校校园工程交由原告施工。原告保质保量完成了施工任务并交付使用。经结算，被告尚欠工程款48828.78元未付。经多次催要未果，为此诉至法院。胡延宝为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、房屋建筑合同书及建筑安装工程结算表复印件各一份，证明案涉工程是由我施工的，并且工程竣工结算后，工程总决算价为97828.78元。证据3、校园整治项目工程款登记表、发票复印件各一份，证明案涉工程决算金额为97828.78元，且我已开具发票金额为48828.78元，因被告未支付票面金额工程款，所以发票就没有交给被告。临北小学在庭审中辩称，一、对原告施工案涉工程无异议，具体拖欠款项数额由法院依据原告出具的证据予以认定。我校未付下欠的款项是因为原告未能提供审计报告，并非故意拖欠；二、原告主张的利息损失不予认可，我校之所以未付，是因为原告不能提供审计报告，原因在于原告，该利息损失是由原告造成的，不应当由我校承担。此外，即使利息应当由我校承担，原告主张的利率过高。临北小学针对其抗辩理由、陈述的事实未向本院提供证据。经庭审举证、质证，临北小学对胡延宝所举证据1、2、3均无异议。经审查，本院对胡延宝所举证据1、2、3的真实性、合法性与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2012年4月6日，胡延宝与临北小学签订了《房屋建筑合同书》，临北小学将十里城学校校园工程交由胡延宝施工。工程施工完毕经验收后交付临北小学使用。案涉工程总价款决算金额为97828.78元，临北小学已支付胡延宝工程款49000元，尚欠工程款48828.78元未付。本院认为，胡延宝与临北小学签订的房屋建筑合同书，系双方当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。工程施工完毕并交付使用后，临北小学尚欠胡延宝工程款48828.78元未付，故对于胡延宝主张临北小学应支付其工程款48828.78元的诉讼请求，应予以支持。胡延宝主张临北小学从起诉之日起按月利率1分计算支付拖欠款损失至款付清时止，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故临北小学应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告五河县临北中心小学应支付原告胡延宝工程款48828.78元及利息（利息计算：从2020年4月1日起，以48828.78元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清时止），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取计511元，由被告五河县临北中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇二〇年六月十一日书记员  夏岳贤执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1962号 原告：黄承高，男，汉族，1977年3月22日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师。 被告：徐文烈，男，汉族，1968年9月5日生，住浙江省兰溪市。 原告黄承高与被告徐文烈承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务报酬款140000元及逾期还款利息7606.67元（利息以欠款本金140000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2019年1月1日起暂计至2019年11月27日，此后利息计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因其承揽的合肥中航新能源赣州项目需求机械台班劳务一事与原告协商，由原告方提供机械设备及劳务，被告支付相应的油款及机械台班劳务费。后被告一直未支付相应款项，在原告多次催告后，被告于2018年11月12日出具欠条一张，载明所欠款项未140000元，于2018年12月31日前付清。截止至2019年11月27日，经原告多次催收无果，故诉至法院要求处理。 被告徐文烈未作答辩。 经审理查明，自2017年4、5月份，原告在被告承包的中航新能源项目工地上帮被告打桩铲土运输土方，双方口头约定铲车费用每小时200元，油款另外结算。后原被告双方经结算，被告于2018年11月12日向原告出具欠条一张，欠条中载明今欠黄承高合肥中航新能源（赣州项目）油款及机械台班费140000元，在2018年12月底前付清。2019年11月被告在支付2万元后未再支付相关费用，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告将其承包工地的打桩铲土、运输土方工作交给原告负责，双方之间形成承揽关系。原告按照合同约定完成工作，双方经结算后，被告未按照约定支付油款及机械台班费，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付报酬款140000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，被告在向原告出具欠条后，于2019年11月向原告支付了20000元，因此被告应支付款项的数额应当为120000元；对原告所主张的逾期还款利息，本院仅支持以欠款金额为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文烈应于判决生效之日起十日内向原告黄承高支付报酬款120000元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由原告黄承高负担460元，由被告徐文烈负担2792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  黄艳萍 人民陪审员  林惠萍 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陈 丹
四川省华蓥市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1681刑初6号之一 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人刘必高，男，1961年5月14日出生于四川省广安市前锋区，汉族，初中文化，住四川省广安市前锋区。因涉嫌故意伤害罪，经华蓥市公安局决定于2018年9月23日被刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2018年9月29日被华蓥市公安局执行逮捕，经华蓥市公安局决定于2018年11月29日被取保候审，经华蓥市人民检察院决定于2019年11月28日被取保候审。 辩护人文岗，四川法雨律师事务所律师。 华蓥市人民检察院于2020年1月8日以华检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人刘必高犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院于2020年2月4日以（2020）川1681刑初6号刑事裁定书，对华蓥市人民检察院起诉指控被告人刘必高犯故意伤害罪一案中止审理。 经查，因全国新型冠状病毒肺炎疫情防控工作取得积极成效，四川省已将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件一级应急响应逐级调整为三级应急响应，阻碍本案诉讼活动正常进行的事由已消失，本案诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  邓 琼 人民审判员  叶培芳 人民审判员  王 伟 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陈 维 书 记 员  田丹丹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5853号原告：西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司，住所地西安市未央区。负责人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄英霞，女，1978年5月29日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。被告：马钰，男，1991年8月4日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安汇成自来水安装工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭新潮，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君。原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司与被告马钰、西安汇成自来水安装工程有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二〇年六月十八日 书    记    员     胡晶晶 1
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初918号原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心，地址：广宁县南街镇南东三路49号首层之一。统一社会信用代码：92441223MA4X91UM75。经营者：许建威。委托诉讼代理人：卢家有，男，汉族，1996年9月11日出生，住址：广东省阳西县。是原告的员工。被告：刘明鑫，男，汉族,1998年3月22日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告刘明鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  曾焯城二〇二〇年六月三十日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9996号之一 申请执行人：任刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：李文林，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人任刚与被执行人李文林与公司有关的纠纷一案，（2019）粤01民终14047号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李文林应支付申请执行人任刚股权转让款150万元及利息，并承担案件受理费18822元、保全费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院强制划拨了被执行人的银行存款，因本案债权被他案冻结，暂不予退付；档案查封被执行人名下粤Ａ×××××车，因未能扣押到车辆，暂不具备执行条件；诉讼中查封被执行人名下位于广州市番禺区南村镇汉溪大道东300号锦绣路133号2幢1301的房屋，因该房产已抵押，暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 銮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4747号原告：青岛海城志源租赁有限公司，住所地：青岛市辽阳西路1号楼9单元102室。法定代表人：林华先，董事长。被告：隋海波，男，1974年6月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告青岛海城志源租赁有限公司与被告隋海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 佳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1080号 申请执行人：李厚春，男，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。 被执行人：深圳市庄家万昌科技有限公司,住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区宝红路12号B栋，统一社会信用代码91440300MA5ETG4Y4K。 法定代表人：庄建清。 上列当事人劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32726号民事判决书已于2020年1月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年5月9日至7月10日未签订劳动合同二倍工资差额26919.36元（人民币，下同）、解除劳动关系经济补偿金差额4000元。本院予以依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。被执行人于2020年4月28日向本院提交的书面情况说明及银行转账凭证显示：被执行人已于2020年1月18日主动向申请执行人的银行账户直接转账支付了30919.36元。 本院认为，本案执行依据于2020年1月17日发生法律效力，被执行人于2020年1月18日主动向申请执行人转账支付了30919.36元，即被执行人已主动完全履行了生效判决所确定的给付金钱义务。申请执行人于2020年4月15日仍向本院申请强制执行请求责令被执行人给付未签订劳动合同二倍工资额差额及经济补偿金差额共计30919.36元属重复主张，无事实及法律依据，本案无须继续强制执行，应当予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十日 书记员  李智慧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3031号 原告：王成林，男，1965年3月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 被告：赖涛，男，1981年4月1日出生，汉族，内蒙古天香食品有限责任公司川北省区经理，住成都市龙泉驿区。 原告王成林与被告赖涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林及其委托诉讼代理人牟顶礼，被告赖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款67200元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系生意合作伙伴关系，原告在巴中从事瓜子批发经营业务，被告2017年6月21日在原告处购买瓜子后下欠货款80800元，被告2017年8月20日被告向原告书立货款欠条。事后通过原告催收，被告支付了货款13600元，原告对下欠的67200元货款继续催收，被告一直无故推诿，致 原告催收未果。综上，被告不守信用，欠款后拒不偿还，严重侵害了原告合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如 所请。 被告赖涛辩称:1.对于被告支付货款13600元不是我支付的，是原告给成都经销商发货后由成都经销商给原告付的款；2.案涉的8万多减去13600元，剩余67200元里面含有退货一车和原告拉回去的货物应该扣减，但是原告没有减扣。 经审理查明，被告赖涛是内蒙古天香食品有限公司的片区经理，原告王成林是内蒙古天香食品有限公司的瓜子销售商。被告赖涛根据销售需要经常在原告王成林处调剂瓜子往其他地方销售内蒙古天香食品有限公司的瓜子。 2017年6月21日，在原告王成林提供的供货清单上，记载有原告王成林发往各地的瓜子金额和数量，同时在该清单最后备注：“巴中共计送货到苍溪850件，以实际退货为准，其余按货款付清”。被告赖涛与案外人胡仕勇分别在该供货清单上签名确认。 2017年8月20日，被告赖涛向原告王成林出具欠条，欠条载明：“成都杜姐200×68=13600苍溪胡仕勇850件=67200共计80800元欠款人：赖涛2017.8.20”。被告赖涛在欠条上签名捺印。 同时查明，2017年11月29日，内蒙古天香食品有限公司作为原告以买卖合同、侵权责任纠纷一案起诉王成林（被告）。 2017年12月26日，四川省巴中市恩阳区人民法院作出（2017）川1903民初1748号民事调解书，调解书载明：“…五、原告内蒙古天香食品有限公司销售人员在被告王成林处调往成都、苍溪等地的货物及调运费用，由被告王成林自行收取和承担，原告内蒙古天香食品有限公司不承担该笔货物所产生的一切费用”。 审理中，原告王成林承认被告赖涛欠条上载明的“成都杜姐200×68=13600”的货款，已由成都方面向原告王成林支付货款13600元，现被告赖涛实际下欠货款67200元。被告赖涛辩称这下欠货款67200元实际是案外人胡仕勇的进货与自己无关，同时胡仕勇向原告王成林有退货及付款应予扣减下欠货款，但未提供证据证明。原告王成林对被告赖涛的这一辩称当庭予以否认。 上述事实，有原告提供的原被告身份信息、销货清单、欠条、微信聊天记录、（2017）川1903民初1748号民事调解书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王成林根据被告赖涛的指派将货物发往被告赖涛指定的地点，是双方当事人真实意思表示，该行为不违反我国现行法律的规定，对其合同效力，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告赖涛长期拖欠货款不予给付，其行为已构成违约。对原告王成林要求被告赖涛支付下欠货款67200元的诉请，本院依法予以支持。 被告赖涛辩称案涉货款与自己无关，实际购货人是案外人胡仕勇。审理中被告赖涛不能合理解释为什么实际购货人是案外人胡仕勇，但为什么要在购货清单上与胡仕勇共同签名确认购货数量，又为什么要单独向原告王成林就案涉货款书立欠款欠条，根据合同相对性原则和证据规则，对被告赖涛的这一辩称，本院依法不予采信。 审理中被告赖涛辩称应当扣减案外人胡仕勇退货一车和原告拉回去的货物，但至今未提供任何证据佐证自己的理由，原告王成林对此当庭予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告赖涛的这一辩称理由，根据证据规则，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赖涛自本判决生效之日起十日内向原告王成林支付下欠货款67200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告赖涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 张婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审759号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白县****。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05308号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年5月15日，在广东西部沿海高速公路金台站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.361吨，轴数是6轴，超限3.361吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05308号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02299号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05308号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执86号 杨学东、杨亮亮： 杨学东、杨亮亮案件受理费一案，申请执行标的共计725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位775.00元，其中，案件受理费725.00元，本案执行费50.00元。至此，九寨沟县人民法院民事审判庭移送执行的(2018)川3225民初363号案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2983号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路，统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡艳群，女，汉族，1989年8月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人胡艳群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡艳群支付逾期办理涉案商品房产权证的违约金（违约金以购房款381,346.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2016年12月26日起至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告胡艳群的其他诉讼请求。案件受理费884.00元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人向被上诉人交房后，积极协调代理被上诉人办理产权登记手续，且上诉人多次通知被上诉人提交办证材料，但是包括被上诉人在内部分的B栋部分业主并未按时交齐个人资料及契税交纳票据，导致不动产证延迟办理。2.被上诉人要求上诉人承担违约责任已超过了诉讼时效，且被上诉人也无任何损失，其诉请不应予以支持；请求二审依法调减本案违约金标准。3.自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，贷款基准利率已经取消，一审判决适用法律错误。被上诉人胡艳群二审答辩称：合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。未办理相关产权证是上诉人原因所致，应按照合同约定承担违约责任。违约金条款的设置，目的是为了维护守约方的实际意义，其中包括实际损失和可期待利益。违约金设置的目的是为了免除守约方举证困难，所以上诉人不应以被上诉人取证证明实际损失，而抗辩违约责任，所以被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。本案二审期间，上诉人向本院提交了不动产登记查询回复及短信通知记录，拟证明：上诉人已于2019年12月12日取得案涉案房屋的初始登记，具备办证条件，并已于2020年1月13日以短信方式通知被上诉人，违约金截止时间应计算为2020年1月13日。被上诉人质证意见：无异议，违约金同意计算至通知之日。经审查：该证据来源真实，能够证明上诉人取得初始登记后通知被上诉人提交办证所需资料的事实，本院予以采信。经审理查明：案涉房屋于2019年12月12日取得初始登记，上诉人于2020年1月13日通知短信通知被上诉人提交办证所需资料。除此之外，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，因不动产物权变动在我国采取登记生效主义，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，上诉人作为本案商品房出卖人一方，负有协助被上诉人办理商品房产权转移登记、取得房屋权属证书的主要合同义务；根据《不动产登记暂行条例》第十五条之规定，不动产登记可由当事人或者其代理人申请办理。依据《商品房买卖合同》第二十二条第二款“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”结合上诉人代为收取相关税费的事实，可知双方达成了由上诉人限期为被上诉人办理完毕商品房权属登记的一致意思表示。上诉人逾期未能完成约定事项，应当承担相应的违约责任，该违约责任的承担不以被上诉人存在损失为前提。因上诉人现已取得案涉商品房初始登记，具备办证条件，并已通知被上诉人，且被上诉人亦同意违约金计算至通知之日，故本案逾期办证违约金应截止计算至上诉人取得初始登记并通知被上诉人之日，即2020年1月13日。关于本案诉讼时效，一审判决论述翔实，本院予以确认，不再赘述。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金计算标准的情形进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行办证义务的合同目的一致，旨在敦促出卖人及时履行合同义务。在本案双方未约定逾期办证违约责任的情形下，一审法院依照前述规定，按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。上诉人主张调减本案违约金标准，无事实和法律依据，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但该利率发布单位的变更，并不影响上述司法解释的适用。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决表述不当，本院予以更正。综上，上诉人毕节市房地产公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11950号民事判决；二、上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人胡艳群支付逾期办理涉案商品房产权证的违约金。违约金以被上诉人胡艳群已付购房款381346.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.3倍自2016年12月26日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日计算至2020年1月13日；三、驳回被上诉人胡艳群的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费884元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担834元，被上诉人胡艳群负担50元；二审案件受理费1768元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担1668元，被上诉人胡艳群负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月十七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初3620号之一原告：蒋某。被告:刘某。被告：张某1。被告：张某2。被告：赵某。本院于2020年5月27日受理了原告蒋某与被告刘某、张某1、张某2、赵某追偿权纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李海波担任审判长，与审判员王炜、方珺组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李海波人民陪审员  王 炜人民陪审员  方 珺二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王春萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7384号 原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人：唐峻，董事长。 委托诉讼代理人：陈才，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。 被告：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号6-1，统一社会信用代码915001153051113420。 法定代表人：杨学忠，董事长。 委托诉讼代理人：余志海，男，该公司工作人员。 原告重庆高科集团有限公司与被告重庆世纪之光科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈才，被告的委托诉讼代理人余志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆高科集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2019年1月20日至2019年12月19日期间的木星房屋租金575183.71元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照罚息支付租金期间至款项付清之日止的违约金，截止2019年12月16日，违约金暂计13524.2元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，原被告签订租赁合同，约定原告将重庆市北部新区高新园木星科技发展中心2区4楼3号的房屋出租给被告使用等。原告交付了房屋，被告确欠付租金。为维护权益，起诉来院。 被告重庆世纪之光科技实业有限公司答辩称：欠房租是事实，欠费金额需要核实，欠费原因是因公司资金链断裂。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议之证据，房屋租赁合同、房地产证、关于租金支付的计划书、关于请求再次延迟支付房租的函、关于催收房屋租金及滞纳金的函、解除合同告知书，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》编号：渝高科2017年（木星）租字第7号，第一条约定：甲方将房屋租赁于乙方使用；租赁物面积约为：1644.98平方米；第三条约定：租赁期限为36个月，从2017年10月20日至2020年10月19日；第四条约定：租金标准为2017年10月20日至2018年10月19日季度租金为148048.2元，2018年10月20日至2019年10月19日季度租金为155450.61元，2019年10月20日至2020年10月19日季度租金为163247.82元；租金按季度缴纳，乙方应按时缴纳租金及其他费用，经甲方催告后仍不履行的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照合同第十一条约定承担违约责任；第十一条约定，乙方有下列情形之一的，视为违约，乙方未按本合同规定的时间支付房屋租金，逾期在30天以内，乙方除应支付逾期应付款之外，每逾期1日，乙方向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过30天的，甲方有权单方面终止合同并收回房屋，乙方装修损失自行承担。乙方违反本合同之约定的还应当承担甲方实现债权的费用，包含但不限于律师费、差旅费、担保费、保全费等。 2019年3月26日，原告向被告发出关于催收房屋租金及滞纳金的函，向被告催收截止2018年9月20日的租金。2019年6月24日，被告向原告出具关于租金支付的计划书，载明截止2019年6月24日，尚欠原告2019年房屋租金约178万元，计划2019年7月25日前支付人民币10万元；2019年8月15日前支付人民币20万元，2019年8月30日前支付完余下房租。2019年8月21日，被告向原告发出关于请求再次延迟支付房租的函，载明因资金困难，导致6月的承诺不能全部按时兑现。 2019年11月13日，原告向被告发出解除合同告知书，该告知书载明：解除原、被告签订的渝高科2017年（木星）租字第7号《房屋租赁合同》。该告知书于2019年11月22日送达被告。 审理中，原、被告均认可本案涉案合同于2019年11月22日解除。原告陈述，违约金以55450.61元为基数进行计算，计算至2019年12月1日，按季度支付。 另查明：原告因本案与重庆中向律师事务所签订了民事委托代理合同，并支付了律师费30000元。审理中，经询问，原告陈述该合同中的律师费是本案与本院（2020）渝0112民初5521号案件两案的律师费。 本院认为，原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同履行义务。 被告作为承租人应当支付租金，现其认可诉请期间的租金未付，根据原、被告签订的房屋租赁合同的约定，2019年1月20日至2019年12月19日期间，被告应支付的租金为155450.61元/季度×3季度+163247.82元/季度÷3月×2月=575183.71元。 至于违约金，因被告逾期支付租金给原告造成了损失，应当支付违约金，合同约定违约金标准为日万分之五，现原告自愿调整为以每季度155450.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月1日，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故本院对此项诉讼请求亦予以支持。违约金计算方式为：以155450.61元为基数，从2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日起，均计算至2019年12月1日止，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 根据原、被告签订的房屋租赁合同的约定，被告应支付原告律师费，但因原告的律师费是包含本案与本院（2020）渝0112民初5521号案件两案的律师费，故本院酌情主张被告支付律师费15000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆世纪之光科技实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高科集团有限公司2019年1月20日至2019年12月19日的租金575183.71元； 二、被告重庆世纪之光科技实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高科集团有限公司违约金，计算方式为：以155450.61元为基数，从2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日起，均计算至2019年12月1日止，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率； 三、被告重庆世纪之光科技实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高科集团有限公司律师费15000元。 四、驳回原告重庆高科集团有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9551元，减半收取4776元，由原告重庆高科集团有限公司负担122元，被告重庆世纪之光科技实业有限公司负担4654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月十八日 书记员 李文婧
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审255号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李良荣，男，生于1981年5月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区（现恩阳区）三汇镇青龙村1社。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李良荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0394号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月3日17时08分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李良荣在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从通佛路区水利局处搭载一名乘客到蓝湾国际广场处，收取车费伍元，市城客局于2019年4月3日以川巴城客立案（2019）0394号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案。随后询问了被执行人李良荣，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2019）0394号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区三汇镇人民政府送达了《关于李良荣违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月20日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李良荣的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、李良荣系首次违法，一致同意对其处罚款5000元。同时市城客局作出川巴城客行处（2019）0394号《行政处罚告知书》并向李良荣送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人李良荣逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月24日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0394号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。于2019年6月12日市城客局向被执行人李良荣送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李良荣既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月20日作出川巴城客催（2019）586号《催告书》（2019年12月26日短信通知，未到；2019年12月27日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李良荣仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李良荣的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0394号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李良荣收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0394号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢红梅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初140号之一 原告：徐州董大商贸有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路217号上海服饰城1-355室。 法定代表人：董晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠平，女，1979年4月10日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：万泉，男，1976年5月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告徐州董大商贸有限公司（以下简称董大公司）与被告万泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 董大公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款62655.9元及其逾期付款的利息损失1487.69元，合计64143.59元（利息损失自2019年7月14日暂计算至2019年11月21日，之后的利息损失，以62655.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.5倍，计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有业务合作关系，被告从原告仓库提货，被告垫付了租车费等费用。2019年7月14日，原告与被告经结算，被告尚欠原告款62655.9元。原告多次向被告多次催要无果。 本院经审理认为，根据法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告要求被告承担相应的责任应有事实和法律依据，双方之间应存在相应的法律关系。庭审中，原告董大公司陈述，万泉在为原告服务的过程中帮原告介绍了一些奶粉的客户，由万泉经手发给指定客户，货款万泉收过了但是没有给原告。根据原告的陈述及原告提供的证据，万泉为原告与其他客户之间买卖合同的经手人，故本案原、被告之间并非买卖合同关系，原、被告双方之间也不是平等主体之间的人身关系或财产关系，本案不属于民事案件受理范围。综上，应裁定驳回原告董大公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州董大商贸有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  郭晓燕 人民陪审员  谢祥健 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1226号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，该公司职工。 被告：刘飞燕，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘贞广，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘飞燕、刘贞广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。在诉讼过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2900元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王胜香 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初308号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人廖明华，男，1971年10月3日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************710，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市*********。因涉嫌诈骗罪于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人廖明华犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，被告人廖明华明确表示不需要指派律师为其辩护，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人廖明华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月初，被告人廖明华窥伺到同村廖某轰在村中一山岭处种植有65亩桉树，遂滋生假借廖某轰身份出售其桉树以牟取非法利益的念头。后被告人廖明华于2018年8月7日电话联系做木材收购生意的被害人郑某景，谎称其是廉江市长山镇赖屋场村村民廖某轰，在村中种植有65亩桉树现欲出售。次日，被告人郑某景前往廖某轰的桉树林处进行查看后，对廖某轰出售桉树一事信以为真，与被告人廖明华达成口头交易协议并约定了61000元人民币的交易价格。至2018年8月12日，被害人郑某景在廉江市沙岭路被告人廖明华租住的房屋处向其现金支付购买桉树款40000元人民币，后又于同月15日通过微信向被告人廖明华转账购买桉树款11000元人民币。被告人廖明华得手后即卷款潜逃，并将诈骗到的51000元人民币全部用于个人挥霍。上述事实，被告人廖明华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某景的陈述，证人郑某友、李某、廖某轰的证言，辨认笔录，微信账户信息，微信转账记录截图，无犯罪记录证明书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人廖明华和被害人郑某景对双方的微信账号、微信转账记录、微信聊天记录等材料的指认，被告人廖明华户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人廖明华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人廖明华归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人廖明华判处有期徒刑二年二个月至二年六个月，并处罚金。被告人廖明华对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人廖明华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人廖明华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人廖明华所犯罪行的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人廖明华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖明华的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖明华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖明华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2022年6月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人廖明华的违法所得人民币51000元返还被害人郑某景。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  刘小敏人民陪审员  邹德友二〇二〇年六月八日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初200号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人施琛，男，1998年2月2，工人，现住靖江市。因本案于2020年3月18日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人施琛犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人施琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日5时56分许，被告人施琛持C1型驾驶证驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿XZ03县道由东向西行至XZ03县道江平公路斜桥镇华铭超市门前路段时，因其操作失误致车辆越过双黄实线驶入对向非机动车道，其车前部撞击李清芳驾驶相向行驶的电动自行车前部，致李清芳颅脑损伤、创伤性休克而死亡，两车损坏。靖江市公安局交通警察大队认定被告人施琛承担本起事故的全部责任。案发后，被告人施琛主动报警，归案后如实供述自己的罪行；并与被害人近亲属达成协议，除苏Ｍ×××××车辆投保的保险公司赔偿的份额外，施琛已补偿被害人近亲属11万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人施琛在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有证人杜某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视听资料截图,道路交通事故认定书，鉴定书，尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车交强险、商业险保险单，赔偿协议及收条、谅解书，归案经过，施琛的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施琛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。施琛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控施琛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。施琛积极补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴雷超书 记 员 徐佳琪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书  (2020)陕0104执恢527号书XX、XX广播电视台（XX卫视中心）：我院立案执行的书XX申请执行XX广播电视台（XX卫视中心）虚假宣传纠纷一案，我院执行回全部案款并已发还申请执行人，申请执行人确认（2018）陕0104民初134号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初134号民事判决书执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初869号原告：杜广培，男，1957年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：农晓文，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西平南县，原告杜广培与被告农晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜广培的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告农晓文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杜广培向本院提出诉讼请求：1.农晓文支付杜广培货款217935元及利息(利息以217935元为计算基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准即上浮30%计算至付清为止);2.本案的诉讼费用由农晓文承担。事实与理由：农晓文因经营佛山市南海区里水荣利箱包厂需要，向杜广培购入材料。经双方对账，农晓文尚欠杜广培货款217935元。2019年4月25日，农晓文以《借条》形式作出还款承诺，但时至今日农晓文没有按照还款承诺作出任何的还款。原告多次催促无果，具状起诉，望法院依法判决，判如所愿。农晓文未作答辩。经核证，杜广培所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杜广培保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：农晓文以个人名义向杜广培购买材料，双方没有签订书面的买卖合同。2016年至2018年期间，杜广培陆续向农晓文供应材料。2019年4月25日，农晓文出具借条确认尚欠杜广培货款217935元，并承诺自6月份开始每月还5000元，计划3年内还清。后农晓文未支付任何货款。本院认为，杜广培与农晓文形成买卖合同关系，杜广培已经依约交付货物，农晓文理应支付货款。杜广培主张农晓文支付货款217935元，合法合理，本院予以支持。因借条明确约定分期支付及支付时间、金额，故杜广培主张自出具借条次日起计付利息，不当，但鉴于农晓文出具欠条后未支付任何款项，本院依法调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付利息。农晓文经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农晓文于本判决生效之日起十日内向原告杜广培支付货款217935元；二、被告农晓文于本判决生效之日起十日内向原告杜广培支付利息（利息以217935元为基数，自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告杜广培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告农晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年六月十二日书记员 骆雪玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28973号原告：邓瑶，男，1997年7月28日出生，住四川省泸县。被告：重庆张雁房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路50号26-13#，统一社会信用代码：91500107346048271D。法定代表人：张雁。原告邓瑶与被告重庆张雁房地产经纪有限公司（以下简称“张雁公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓瑶，被告张雁公司的法定代表人张雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑶向本院提出诉讼请求：被告返还原告租房押金2,000元。事实和理由：原、被告双方于2018年8月16日签订租赁合同，原告依约向被告支付了押金2,000元。合同到期后双方又于2019年8月16日进行了续签。合同履行中，原告向被告支付了截至2019年11月16日的租金，现合同已经到期，被告以续租为由不退还原告押金，但合同中并未约定续租不退还押金。原告认为依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告有权解除与被告签订的合同，被告应当退还原告押金。故诉如前请。被告张雁公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿2019年11月15日至2019年11月25日期间的房屋空置损失466元及室内设施损坏费也即热水器维修费300元。双方于2018年8月16日签订租赁合同属实，原告向被告支付了押金2,000元属实。2019年8月16日也即合同到期后，双方又续签了租赁合同，约定的租赁期限为2年。合同履行中，原告仅交纳租金至2019年11月15日，之后经被告多次催收租金无果。被告认为原告未按约履行合同，其存在违约行为，依约押金不应退还。当事人绕诉讼请求依法提交了《房屋行纪合同》、《续租合同》、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告、收据、租金及押金交纳明细等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的被告张雁公司，双方就位于杨家坪正街8号百康年世纪门X房屋签订了《房屋行纪合同》。该合同主要约定：租赁期限为12个月也即从2018年8月16日至2019年8月15日止，租金为1,400元/月，保证金2,000元，租金按季度支付，租金应提前15日交纳。甲方自交房起15日内大型电器甲方维修，日用五金水管灯具乙方当时检查好不在维修之内，15日以外房屋所有全部由乙方维修。同时约定：保证金的用途为当违反合同其中条款或物品遗失的扣除外，乙方未按合同有效时限交纳租金，充当违约金，保证金在任何情况下均不能转为租金，但可以作为乙方违约金，乙方自身原因如在租赁期未满内退房，实属违约保证金不予退还。合同同时对逾期支付租金的违约责任等进行约定。《房屋行纪合同》到期时，原、被告双方通过“上上签电子签约云平台”针对案涉房屋又签订了《续租合同》。《续租合同》约定：原告为乙方（承租人），被告张雁公司为甲方（出租人），租赁起止日期为2019年8月16日至2020年8月15日；续租押金金额2,000元（乙方已在原合同项下支付的房屋押金自动结转为本合同房屋押金，不足部分由乙方补足）；租金为1,400元/月，租金支付方式为分4期支付也即分别于2019年8月1日、2019年11月1日、2020年2月1日、2020年5月1日支付房屋租金等。该合同同时约定：本合同未尽事宜，以原合同约定为准。本合同约定与原合同不一致的，以本合同约定为准。本合同为电子合同，合同内容由甲乙双方自行确认。本合同经乙方在本系统点击“确认合同无误”后生效，对双方具有法律约束力。原告邓瑶于2019年8月14日14时08分15秒完成了《续租合同》的签署。合同履行中，原告邓瑶2018年8月16日向被告张雁公司支付了房屋押金2,000元，并向被告张雁公司支付了2018年8月16日至2019年11月15日期间的租金等费用，之后未向被告支付租金。审理中，原告陈述，2019年10月16日，案涉房屋的热水器发生故障爆炸，被告对此未进行维修，考虑到在案涉房屋内居住，存在安全隐患，故其于2019年11月15日自行搬离了案涉房屋；因被告未向其索要房屋钥匙，故搬离时未将钥匙交予被告；押金不属于违约金，被告应当予以退还。被告则陈述，热水器发生故障属实，但向原告交付房屋时的热水器并无问题，热水器发生故障后已经告知原告由原告自行维修；后被告于2019年11月25日自行收回了案涉房屋，房屋收回之日，双方合同已经实际解除了，因原告违约在先，依据案涉合同约定，押金不应退还。审理中，双方当事人确认，双方所述的押金实质为《房屋行纪合同》中约定的保证金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方当事人签订的《房屋行纪合同》及《续租合同》，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现也无证据证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可变更、可撤销的情形，故案涉合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于房屋押金是否应予退还的问题。本院认为，结合案涉合同的约定以及当事人的陈述，本案中原告主张的押金实质上系履约保证金，也即合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。《续租合同》中虽未直接约定押金（保证金）退还条件，但《续租合同》同时约定了“本合同未尽事宜，以原合同约定为准”，鉴于双方先签订了《房屋行纪合同》，后签订了《续租合同》，此处的原合同应当指的是《房屋行纪合同》。故应当以《房屋行纪合同》中约定的押金（保证金）退还条件作为评判标准。本案中，《房屋行纪合同》约定的租赁期限届满后，双方又签订了《续租合同》，约定的租赁期间为2019年8月16日至2020年8月15日止，在合同履行过程中，原告明确表示不再继续履行《续租合同》，并于2019年11月15日单方撤场，离开租赁房屋。原告此举明显的违反了《续租合同》的约定，已经构成了违约，不符合《房屋行纪合同》约定的押金（保证金）退还条件。现原告主张退还押金（保证金），无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所述的，因热水器损坏，房屋存在安全隐患，才自行搬离案涉房屋的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，案涉的《房屋行纪合同》中约定了房屋内设施的维修义务也即被告向原告交付房屋15日后的维修义务由原告承担，故原告以被告未尽维修义务致使房屋存在安全隐患为由，不再继续履行合同，理据不足，本院不予采信。对于被告主张的原告应当支付房屋空置损失466元以及热水器维修费300元的问题。因被告未就此提起反诉，故对被告该项主张，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓瑶的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告邓瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  倘军伟二〇二〇年六月二十三日书记员  许安娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1622号原告：湖北久金商贸有限公司，住所地孝感市文化路45号。统一社会信用代码：914209005971666272。法定代表人：郑丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正荣，男，该公司业务经理。代理权限：一般代理。被告：孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市槐荫大道702号。统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：湖北孝武控股股份有限公司,住所地孝昌县建设路与花园大道交汇处。统一社会信用代码：91420900MA48BLQW63。法定代表人：秦煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕辉，男，该公司员工。代理权限：代为参加庭审，签收法律文书。原告孝感久金商贸有限责任公司（以下简称久金商贸公司）与被告孝感市孝武超市有限公司（以下简称孝武超市公司）、湖北孝武控股股份有限公司（以下简称孝武控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈正荣，被告孝武超市公司的委托诉讼代理人张彬、孝武控股公司委托诉讼代理人李燕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久金商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款597005.39元及资金占用期间的利息损失（以597005.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2020年1月1日起计算至给付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年11月起建立合作关系，被告从原告处购进白酒及饮料销售。从2016年1月起被告开始拖欠原告货款，根据2018年12月24日原告和被告签署的《欠款协议》达成的协议，被告拖欠原告货款人民币65万元，并明确于2019年12月31日前付清。如被告未能按时还款，被告须按当期银行利率对原告所欠货款每月计息，直至欠款还清。之后，原告与被告的财务主管蒋会计于2018年12月31日对所欠货款进行了核算确认，协商扣除部分促销费用后，截至2018年12月31日，被告实际拖欠原告货款共计人民币597005.39元。但在约定的还款期限到期后，经原告多次找被告催讨货款时，被告却以各种理由拒绝支付原告的货款及资金占用期间的利息损失，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，孝武控股公司应当对被告孝武超市债务承担连带责任。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请依法支持原告的上列诉讼请求。被告孝武超市公司辩称，原告所陈述的要求孝武控股公司承担连带责任没有事实及法律依据。被告孝武控股公司辩称，原告诉孝武控股支付货款及利息没有事实及法律依据，请法庭驳回原告对孝武控股公司的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据四关于变更孝武超市开票主体的函，本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告久金商贸公司长期为被告孝武超市公司的超市供应白酒及饮料，经双方于2018年12月24日结算并签订欠款协议确认，截至2018年12月31日，孝武超市公司尚欠久金商贸公司货款65万元。协议约定还款方式为2019年12月31日前付清，如孝武超市公司未能按时还款，孝武超市公司须按当期银行利率对久金商贸公司所欠货款每月计息，直至欠款还清。之后，双方于2018年12月31日对所欠货款又进行了核算，协商扣除部分促销费用后，确认截至2018年12月31日，被告实际拖欠原告货款共计人民币597005.39元。2019年1月10日，孝武超市公司出具利息处置说明，2016年3月31日以后的资金占用费按当期银行利率计算。因被告未能按约定付款，原告遂提起诉讼，要求二被告付清所欠货款及利息。另查明，2016年12月13日，二被告共同向供货商发出了一份《关于变更孝武超市开票主体的函》，告知供货商自2016年12月1日起，被告孝武超市公司的业务及财务并入被告孝武控股公司，供应商将原对被告孝武超市公司开具增值税税票更改为对被告孝武控股公司开具。再查明，被告孝武控股公司是被告孝武超市公司的唯一股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《欠款协议》是原告与被告孝武超市公司之间真实意思表示，其合法有效。原告履行了供货义务，被告孝武超市公司未按协议约定的期限支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。因二被告出具的《关于变更孝武超市开票主体的函》中明确说明了二被告的业务及财务合并，且被告孝武控股公司是被告孝武超市公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告孝武控股公司应对被告孝武超市公司的债务承担连带清偿责任。对原告要求二被告偿还下欠货款及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用期间利息以597005.39元为基数，自2020年1月1日起至货款全部清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市孝武超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孝感久金商贸有限责任公司支付下欠货款597005.39元及利息（利息以597005.39元为基数，自2020年1月1日起至货款全部清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告湖北孝武控股股份有限公司对被告孝感市孝武超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4021号 原告:陈启利，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:钟尔福，男，1962年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈启利与被告钟尔福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启利到庭参加诉讼，被告钟尔福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈启利向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟尔福偿还原告陈启利借款本金50000元；2.判令被告钟尔福支付给原告自2018年10月1日至2019年12月31日，共15个月借款内利息15000元；3.判令被告支付逾期还款利息(以50000元为基准，按照月利率2%为标准，自2020年1月1日起计算至付清之日止)。事实及理由：被告于2017年12月1日向原告借款50000元，并约定按月利率3%支付利息。原告通过银行转账方式向被告支付48000元，现金支付2000元，履行了出借义务。但自2018年10月1日起，被告既不按时支付利息，也不偿还本金。原告催收未果，故诉至法院。 被告钟尔福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告陈启利向被告提供借款50000元，以银行转账方式支付48000元，现金方式支付2000元。同日，被告钟尔福出具借条一张，载明：今借到陈启利现金五万元整，利息按月息叁分计算，按月付息，自2017年12月1日起。 庭审中，原告述称，借款后被告按每月1500元支付利息至2018年9月30日。 上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单及其本人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，根据原告陈启利提供的借条，结合其本人陈述，足以认定被告钟尔福向原告陈启利借款50000元的事实成立，双方因此成立民间借贷关系，被告钟尔福应当按照法律规定履行还款义务。借条虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。借条明确约定利息按月息叁分计算，现原告按月利率2%主张未付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟尔福于本判决生效之日起十日内返还原告陈启利借款本金50000元； 二、被告钟尔福于本判决生效之日起十日内支付原告陈启利从2018年10月1日起至2019年12月31日止共15个月的利息15000元； 三、被告钟尔福于本判决生效之日起十日内支付原告陈启利从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息（以50000元为基数，按年利率2%，本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告钟尔福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初592号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人周某，男，因本案于2020年3月4日被兰州市公安局安宁分局监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年9月27日因犯贩卖毒品罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2017年2月1日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年六月十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑八个月至一年六个月间处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人周某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年3月3日15时许，被告人周某与赵某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区绿色市场立交桥下向赵某某贩卖毒品海洛因，后二人分别被公安人员抓获，从赵某某处查获被告人周某向其出售的毒品海洛因0.11克，从被告人周某住处兰州市城关区红山雅轩1号楼2单元2001室查获毒品海洛因1.81克、电子秤1个、作案工具手机1部，毒资人民币200元。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，赵某某的证言，微信转账截图，辨认笔录，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单，通话清单，司法鉴定检验报告，没收实物收据，涉案资金结算财政票据，线索来源，到案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人周某的供述等证据证实。裁判理由被告人周某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年6月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部、电子秤1个、毒资人民币200元，依法没收；扣押在案的摩托车1辆，由扣押的公安机关依法处理。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年八月三日书记员金瑜微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6349号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：岑敏。原告一汽租赁有限公司与被告黄长华、成都谦华杰创商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，2018年10月17日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金5024.87元，租期36个月。但被告从原告处租回车辆后仅支付了3期租金便停止支付租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。原告故起诉要求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计165820.71元;2.被告向原告支付2019年3月23日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月10日的逾期利息共计5567.56元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金25502.4元；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。被告成都谦华杰创商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请称，被告并未到重庆签订合同，应由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查查明，原、被告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中，关于争议解决条款约定为“争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告提交的合同文本中本合同签订地处以手写方式填写了“重庆市九龙坡区”，被告并未在该处签名或捺印确认，而被告提交的合同文本中本合同签订地处系空白。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告在《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中约定由合同签订地法院管辖，原告所持的合同文本中以手写的方式载明合同签订地为“重庆市九龙坡区”，但并无被告的签名或捺印确认，而被告所持的合同文本中合同签订地处系空白，并未载明相应内容，故应认定为合同签订地约定不明，不能按照协议约定的管辖来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，被告成都谦华杰创商贸有限公司住所地为成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，本案移送成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月三十日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6863号原告：侯霞菲，女，1992年7月6日出生，住山东省威海市高区。被告：田志强，男，1992年3月7日出生，住山东省威海市环翠区。原告侯霞菲与被告田志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯霞菲到庭参加诉讼，被告田志强经公告送达传票未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。侯霞菲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判定被告田志强向原告侯霞菲偿还人民币一万元；2.判定被告偿还原告自2015年到2019年利息1200元，起诉之后的利息继续主张直到被告人清偿为止；3.本案的诉讼费保全费等费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：2015年5月2日被告田志强在原告侯霞菲处借款人民币一万元。2015-2019年间原告侯霞菲多次催促被告田志强还款，被告田志强始终置之不理。故提起诉讼。田志强未作答辩。原告侯霞菲围绕诉讼请求依法提交了招商银行交易流水、微信聊天记录，被告田志强经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日原告侯霞菲通过招商银行6214836312138486向被告田志强转账5000元，其后，被告又向原告借款。2018年4月14日，在原、被告微信聊天过程中，被告认可欠付原告10000元。本院认为，原告侯霞菲通过银行转账及现金形式向被告田志强出借款项，被告田志强收到借款，双方的民间借贷关系成立且生效。原告现要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告并未申请保全，未产生保全费，对原告要求被告承担保全费的诉讼请求本院不予支持。原告放弃其第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田志强于本判决生效之日起十日内偿还侯霞菲借款10000元。原告收款账号为：开户行为招商银行威海高新支行，卡号：62×××65姓名侯霞菲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由田志强负担50元、侯霞菲负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  黄相洪人民陪审员  王玉明二〇二〇年六月十五日书 记 员  王竹云
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1087号原告：肖梦楠，女，1993年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郭爽，女，1994年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。肖梦楠与郭爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖梦楠到庭参加诉讼，郭爽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。肖梦楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭爽偿还我借款本金7000元及利息，利息从2018年10月20日起按照年利率36%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由郭爽承担。事实与理由：我与郭爽系朋友关系，2018年10月8日，郭爽因资金周转需要向我借款10000元，并出具借条一份约定2018年10月20日偿还，并按年利率36%支付利息。借款到期后，经我多次催要，郭爽仅偿还3000元，此后拒不履行还款义务，因而成诉。郭爽未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，郭爽因资金周转需要，向肖梦楠借款10000元，2018年10月8日，在肖梦楠的催要下，郭爽向肖梦楠出具借条一张，载明：“借条，本人郭爽身份证号：借肖梦楠现金壹万元整，承诺2018年10月20日还清，如逾期不还加利息，按年息36%计算。借款人：郭爽2018.10.8”，借条出具后，郭爽偿还借款3000元，后未再履行还款义务，因而成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，肖梦楠已履行给付义务，郭爽也应按照约定履行偿付义务。在债务人郭爽未完全履行给付义务时，债权人肖梦楠请求郭爽偿还借款7000元，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，双方当事人在借款合同中对逾期利息进行了约定，但约定利率过高，超过了年利率24%的限制，故本院对该部分利息进行调整，即自2018年10月21日起以7000元为本金年利率24%计算利息至本判决指定的履行期间届满之日止；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭爽于本判决生效之日起十日内偿还肖梦楠借款本金7000元及利息（自2018年10月21日起以7000元为本金年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回肖梦楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  贺兴涛审判员  王 杰审判员  黄循奇二〇二〇年六月二十八日法官助理段腾飞书记员舒君稚附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9099号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴悦岚，女，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴悦岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴悦岚经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5507.82元、截至2019年10月27日的利息782.27元；2.判令被告立即支付自2019年10月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5507.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金5507.82元、截至2019年10月27日的利息449.16元。事实与理由：2018年10月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2018年10月28日，原告向被告指定的账户发放贷款9000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴悦岚未作书面答辩。 被告吴悦岚在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴悦岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告吴悦岚（乙方）于2018年10月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴悦岚提供总金额为9000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年10月27日，尚欠原告借款本金5507.82元以及利息449.16元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金5507.82元、利息449.16元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月28日起以未还本金5507.82元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴悦岚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴悦岚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年10月27日的借款本金5507.82元、利息449.16元； 二、被告吴悦岚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金5507.82元为基数自2019年10月28日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告吴悦岚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴悦岚负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0983执1223号之七 申请执行人：李某伟，男，住信宜市。 被执行人：关某强，男，户籍登记住所地阳江市江城区。 被执行人：陈某珠，女，户籍登记住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：关某意，男，户籍登记住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：李某强，男，住信宜市。 李某伟与关某强、陈某珠、关某意、李某强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0983民初xxxx号民事判决书已发生法律效力。依判决，关某强、陈某珠、关某意、李某强应在判决发生法律效力之日起二十日内偿还尚欠借款本金x元及利息（从2016年11月14日起按月利率2%计至还清借款之日止）给李某伟，并负担案件受理费x元、诉前保全费5000元、诉讼保全费x元。因关某强、陈某珠、关某意、李某强未按时履行，本院已立案执行。 本院在全国法院网络执行查询系统中，对被执行人关某强、陈某珠、关某意、李某强在银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、自然资源部、公安部车辆等方面的财产登记情况进行了查询，还在信宜市辖区内对被执行人的土地使用权、房屋产权、工商登记信息进行查询。未发现被执行人关某强、陈某珠名下有可供执行的财产。被执行人关某意名下有坐落于信宜市区××路××花园××楼××房的不动产登记，但该房已抵押给中国工商银行有限公司信宜支行，且被另案查封执行中。本院根据相关规定，对被执行人关某强、陈某珠、关某意、李某强发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人李某强在信宜市××村有国有土地使用权一宗，本院在民事诉讼中已裁定查封。而在本案执行中，本院发现被执行人李某强有存款x万元，本院对该款进行了冻结，并对该款进行了裁定划拨，其中10999元已用于缴纳本案执行费，余款已支付给申请执行人李某伟。又因被执行人关某强、陈某珠、关某意、李某强未按判决偿还债务，本院在执行中作出执行裁定对被执行人李某强上述国有土地使用权进行拍卖。被执行人李某强在公开拍卖活动中申请停止拍卖，以便筹款还债，向本院汇入了所筹案款xx万元（注：该款已支付给申请执行人）。本院于次日停止该次网上拍卖活动。此后，本院在执行中又对被执行人李某强的存款x元予以冻结。申请执行人李某伟后申请划拨被执行人李某强的上述被冻结存款，同意解除对被执行人李某强的国有土地使用权的查封及对被执行人李某强的限制高消费令。本院已作出执行裁定对该x元予以划拨及支付，并解除对被执行人李某强上述国有土地使用权的查封，停止对上述国有土地使用权的拍卖，及解除对被执行人李某强的限制消费令。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇二〇年六月十二日 书记员 孔庆玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执5197号申请执行人：徐丹。被执行人：肖红翠。被执行人：韩巨伟。申请执行人徐丹与被执行人肖红翠、韩巨伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初8712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款18147元。本院受理后，已向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，二被执行人长期外出去向不明。经查，二被执行人名下银行存款已被冻结，有零星存款；二被执行人名下车辆已被查封但未实际控制；二被执行人名下无公积金、证券登记信息；被执行人韩巨伟名下无房产；被执行人肖红翠名下房产已被查封，因该房产设有1400000元抵押，且目前房价下行压力明显，启动拍卖后，成交金额不能偿还申请执行人上述债务，属于无意义拍卖，故本院暂不启动对该房产的评估拍卖。已将二被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月十九日书记员  陈骏鹏
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初320号原告：黄少华，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省河源市东源县******委会第四小组，公民身份号码：441************430。被告：曾小栋，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省河源市连平县******树中，公民身份号码：441************39X。原告黄少华与被告曾小栋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少华及被告曾小栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款57575元，并按日利率1%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告位于连平县忠信镇的龙丹农资经销部上班，便安排被告收取客户欠款，却被被告告知，没有收取到客户的欠款。后经原告查询，客户早已经将所欠57575元货款交予被告，被告却没有将这笔客户欠款交给原告，此事被告供认不讳。其后，原告曾多次与被告协商还款事宜，截至2019年1月29日，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，于2019年1月29日与被告签订欠条，欠条写明：本人曾小栋，身份证号码：441************39X，欠黄少华人民币伍万柒仟伍佰柒拾伍元正(57575.00正)。本人承诺于2019年5月30日之前将所有欠款还清，如逾期未还按日息1%计算。欠款人：曾小栋。日期2019年1月29日。欠条到期后，截至起诉之日止，被告仍分文未还。原告认为，被告违反约定，未履行还款义务，已损害原告的合法权益。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告曾小栋辩称，答辩人系原告的员工，在原告店里帮忙打理店铺。答辩人欠原告57575元未支付是事实，该笔款项系原告授权答辩人收取的货款，之后原告要求答辩人出具了《欠条》。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：原告黄少华经营了一家农药化肥经销店铺，被告曾小栋在2016年上半年至2018年12月份期间系原告黄少华店里的员工，主要负责店里的业务。2018年，被告在原告的授意下，帮原告收取客户所欠的货款，但被告收取货款后却并未将货款返还给原告。2019年1月29日，被告向原告出具了《欠条》，内容为“本人曾小栋欠黄少华57575元，本人承诺于2019年5月30日将所有欠数还清，如逾期未还，按月息1%计算”，被告黄小栋在《欠条》上签名确认。但之后，被告并未按照约定偿还欠款，至今尚欠原告57575元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告系原告雇佣的员工，其在2018年间，在原告的授权下，帮原告收取货款，但之后被告并未将收取的货款返还给原告，且之后被告向原告出具了《欠条》，确认了欠原告57575元未支付的事实。被告将不属于其所有的货款占为己有，属于不当得利，给原告造成了损失，应当将占有的资金返还给原告。故对原告要求被告返还货款57575元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告按日利率1%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条规定的“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，被告曾小栋向原告黄少华出具的《欠条》，载明“本人承诺于2019年5月30日前将所有欠款还清，如逾期未还，按月息1%计算”，据此，被告曾小栋应自2019年5月30日起，按月利率1%向原告支付孳息，直至款项付清之日止。原告请求被告按日利率1%支付孳息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：被告曾小栋应当在本判决生效之日起十日内向原告黄少华返还57575元；并自2019年5月30日起，以实际未返还的货款为基数，按月利率1%支付至实际清偿之日止的孳息。本案受理费收取1240元，减半收取620元，由被告曾小栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二〇年六月二十九日书记员  叶春柳