wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15830号 原告：成都博琳科技有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号3栋。 法定代表人：杨超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。一般授权。 被告：四川斯博星教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区T区T3四层。 法定代表人：钱梅，执行董事。 原告成都博琳科技有限公司（以下简称“博琳科技”）与被告四川斯博星教育咨询有限公司（以下简称“斯博星教育”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告博琳科技委托诉讼代理人车忠河到庭参加诉讼，被告斯博星教育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 博琳科技向本院提出诉讼请求：1．斯博星教育偿还博琳科技借款本金260000元；2．斯博星教育向博琳科技支付利息（利息以借款本金260000元为基数，按年利率6%自起诉之日起至实际还清之日止计算）；3．本案斯博星教育承担诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2018年6月13日，斯博星教育因资金困难向博琳科技借款260000元，用于斯博星教育红牌楼二楼房租押金及物管保证金60000元，店面装修改造和增设经营项目200000元，以此改善斯博星教育红牌楼中心目前经营状况，并出具了借条。截止至起诉之日，案涉借款已经到期，博琳科技多次联系斯博星教育要求偿还借款，但斯博星教育拒不偿还。现博琳科技为维护自身权益，诉至本院。 斯博星教育未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 博琳科技围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、收据、中国工商银行业务回单等证据。斯博星教育无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2018年6月13日，斯博星教育向博琳科技出具借条，载明：因斯博星教育发展需要向博琳科技借款260000元，用于斯博星教育红牌楼二楼房租押金及物管保证金60000元，店面装修改造和增设经营项目200000元，并作出还款计划，从2019年1月-2019年6月期间，分6个月归还上述借款。 2018年6月13日、2018年6月14日，斯博星教育出具收据，收到博琳科技现金20000元、现金80000元。斯博星教育加盖财务专用章。 2018年7月5日，博琳科技通过银行转账方式向斯博星教育账户转入借款80000元。同日，斯博星教育出具收据，收到博琳科技转账80000元。斯博星教育加盖财务专用章。 2018年7月20日，博琳科技通过银行转账方式向斯博星教育账户转入借款80000元。同日，斯博星教育出具收据，收到博琳科技转账80000元。 审理中，关于借款过程。博琳科技称斯博星教育因发展需要，向博琳科技借款260000元，用于斯博星教育红牌楼二楼房租押金及物管保证金60000元，店面装修改造和增设经营项目200000元。后博琳科技分四次将该借款出借给斯博星教育，也没有约定借款利息。现斯博星教育至今未还款，对于利息主张，从起诉之日2019年9月18日计算。 本院认为，根据博琳科技提供的借条、收据、中国工商银行业务回单可以认定双方借贷关系成立。 （一）关于借款本金。根据借条以及转款凭证、收据，博琳科技向斯博星教育出借款项共计260000元，本院予以确认。现斯博星教育未偿还借款，故对博琳科技主张斯博星教育偿还借款本金260000元的诉请，本院予以支持。 （二）关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现博琳科技主张斯博星教育以借款本金260000元为基数，按照年利率6%标准从先调受理之日2019年9月18日至实际还清之日止支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川斯博星教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都博琳科技有限公司偿还借款本金260000元； 二、四川斯博星教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都博琳科技有限公司支付借款利息（以借款本金260000为基数，按年利率6%标准计算，从2019年9月18日起至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由四川斯博星教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1569号申请执行人：**国，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐忠元，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。**国依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3736号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐忠元银行存款44000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年六月十五日书记员  邬子寒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4577号原告：烟台昌昊建筑工程有限公司，住所地烟台开发区长江路57号内1201号。法定代表人：隋朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。被告：烟台盈蕴建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附301-308号。原告烟台昌昊建筑工程有限公司与被告烟台盈蕴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告烟台昌昊建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台昌昊建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张  文  君二〇二〇年六月一日书记员 吴梦慧（代）
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初996号原告：史万明，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：张静涛，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国旗，安徽安徽宣一律师事务所实习律师。被告：安徽宣城中房置业有限公司，住所地安徽省郎溪县郎涛路111号，统一社会信用代码91341821563447674L。法定代表人：章琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雨佳，安徽创元律师事务所实习律师。原告史万明、张静涛诉被告安徽宣城中房置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告史万明、张静涛于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史万明、张静涛自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史万明、张静涛撤回起诉。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告史万明、张静涛负担。审判员  王俊二〇二〇年六月二十八日书记员  王蕾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3682号原告：罗桥松，男，1990年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：邹瑾，男，1956年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告罗桥松诉被告邹瑾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桥松，被告邹瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗桥松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告手机购买费用人民币1289元及恢复手机重要数据费用人民币3000元；二、请求判令被告承担此次诉讼费用；三、请求判令被告归还借条原件；四、请求判令被告消除殴打原告过程中产生的消极影响，并登报道歉。事实和理由：2019年10月27日被告驱车到达原告公司，冲进门就抢过原告手机，将原告手机摔在地上，捡起又摔了一次，致手机屏幕摔坏，手机弯曲，无法开机使用。被告又挥起拳头，两次砸在原告的右眼眶，致右眼眶红肿数天。随后被告在原告办公室大吵大闹，辱骂原告。被告多次让原告写巨额借条，但被告从未向原告支付过任何借款。被告多次干涉原告婚姻生活，后因索要借款无果，跑到原告公司摔坏原告手机，破坏原告手机重要证据和数据。被告在原告办公室殴打原告，侵犯原告人身安全及财产安全，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邹瑾辩称，一、被告与原告在本案发生期内是岳父与女婿的关系。二、本案事出有因，被告确实摔了原告的手机，但是摔手机的原因是原告摔了被告女儿的手机，并且辱骂被告。原告的手机根本就没有修理好，没有产生修理费，原告的手机也用了几年了。而且，被告没有打原告，是原告在说谎。经审理查明：原告与被告曾是岳父与女婿的关系，在原告与被告女儿婚姻关系存续期间，被告在原告办公室将原告的手机摔在地上，致使手机屏幕损坏，手机弯曲，现手机无法开机使用，该手机品牌为努比亚，型号：NX589J，该手机为原告于2018年11月4日在淘宝上购买，实付1289元。被告对摔坏原告手机的事实予以认可，只是辩称摔其手机为事出有因。以上事实，有照片、损坏手机、证人证言、购机截图、通话录音以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对于被告摔坏原告手机的事实,当事人没有异议,本院予以认定。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿数额问题。原告以1289元的价格购买涉案手机,原告购买手机至手机被摔坏时有将近1年,因此,原告的手机被摔坏时的市场价格应该扣除手机折旧,本院按照七成新对涉案手机折旧后的手机市场价格为902元[1289元-(1289元×30%)],因此,原告要求被告赔偿原告手机损失902元的诉请本院予以支持,超过部分因无法律依据,本院不予支持。原告主张恢复手机重要数据费用人民币3000元，原告未提供证据予以证明涉案手机存在重要数据，也未提供证据证明已支付恢复数据的费用，本院不予支持。原告主张被告归还借条原件以及被告消除殴打原告过程中造成的消极影响并登报道歉的诉讼请求，与本案审理的诉讼非同一法律关系，本院不予审理，由当事人另案解决为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国民通则法》第七十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告邹瑾于本判决发生法律效力后十日内向原告罗桥松赔偿损失902元；二、驳回原告罗桥松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇二〇年六月十六日法官助理彭丁幸子代理书记员  吴雅萍附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2126号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：周某莲，男，1963年6月20日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋有余金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告蒋有余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告蒋有余偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息3179.79元，此后的利息按月利率6.525‰计算至欠款清偿之日止。 被告蒋有余未应诉答辩。 经审理查明，2016年7月7日，被告蒋有余因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告蒋有余签订最高额借款合同，被告向原告借款3万元，月利率6.525‰，逾期利率未做约定，借款期限一年。原告下属大义支行向被告蒋有余发放了3万元贷款。借款到期后被告没有按时偿还借款本息，于2018年11月20日办理续借手续并结清了之前的借款利息，截止2020年3月15日，被告蒋有余尚欠本金3万元，欠付2019年2月20日止的利息544.34元，欠付2019年2月21日至3月15日止的利息（3万×390÷30×6.525‰）2544.75元，共计欠付利息3089.09元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告蒋有余签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告蒋有余履行放贷义务，而被告蒋有余未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息3089.09元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分的利息与法律规定不符，本院不予支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为6.525‰，原告请求被告按月利率6.525‰从2020年3月16日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋有余于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息3089.09元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率6.525‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 二、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费629元，减半收取计314.5元，由被告蒋有余负担，被告蒋有余应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保93-1号申请执行人：山东山建工程机械有限公司，住所地济宁市济邹公路，统一社会信用代码：91370811740214661Q。法定代表人：王军鹏，总经理。委托诉讼代理人：张丽霞、王凤蛟，山东丰浩律师事务所律师。被执行人：李波，男，1974年6月17日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：王伟，女，1976年5月2日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人山东山建工程机械有限公司与被执行人李波、王伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出（2020）鲁0811执保93号执行裁定书，现于2020年6月3日收到(2019)鲁0811民初12914号之一民事裁定书。申请执行人山东山建工程机械有限公司向本院申请解除对被执行人王伟名下山东肥城农村商业银行股份公司仪阳支行账户62×××16的冻结。本院作出的(2019)鲁0811民初12914号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王伟名下山东肥城农村商业银行股份公司仪阳支行账户62×××16中资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年六月三日书记员  方 园
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1484号原告黄某1，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍所在地及住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人黄勇，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍所在地及住址河南省信阳市平桥区。系原告黄某1父亲。被告黄某2，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、被告黄某2及其委托诉讼代理人苏德利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，其与被告是舅表。其父亲姐弟三人，其大姨黄克法、二姨黄克兰和其父亲黄勇。被告黄某2原本是原告黄克兰的儿子，因黄克法没有成家，没有子女，与黄克兰签订领养手续，将被告黄某2收为养子。2017年11月，××住院，后治疗无效去世。生前，黄克法将其所有存款63万元交给被告保管。黄克法去世前，安排其好友桂某老师转达了黄克法的遗嘱，即所有存款黄某1和黄某2一人一半。但是至今被告黄某2未将遗嘱中黄某1应得份额交给原告，故起诉至法院，要求被告履行黄克法的遗嘱，付原告23万元。被告黄某2辩称，黄克法是其养母，黄克兰是其亲生母亲，黄勇是其舅舅。2000年黄克法被查出患有淋巴癌后一直在治疗。期间，因为一些家庭琐事，黄克法与黄勇之间发生过矛盾。2017年11月24日，黄克法脑溢血入住潢川县人民医院治疗直至去世，治疗的所有花费都由被告所出。对于原告所称黄克法遗嘱一事无事实依据，仅仅是他人传达，而且是录音，录音中也有不实之处；其次，由被告黄某2代为保管的钱款后来取出后均用于黄克法医疗费用开支，事实上，黄克法本人去世时仅有17万元存款，而不是63万元存款。故请求驳回原告的诉讼请求。原告提交以下证据证实：1、黄某2手写便条两张，“2016年3月15日帮大姨在网上存款贰拾万整，年利率4.5%”“2017年10月24日帮大姨存拾贰万贰仟圆，每天利息7毛”落款黄某2；2、户名为黄某2，2017年10月15日在河南省农村信用社存款75675元的客户回单；3、户名黄克法的储蓄存单五张，共计17万元；以上三份书证证实黄克法生前存款事实。2、U盘一个，该U盘记载有桂某转达黄克法遗嘱的录音。被告提交以下证据：1、黄克法粮油供应本、独生子女证、独生子女父母奖励扶助申请审核表及潢川县第五中学出具的婚育生育状况证明、潢川县春申社区居委会出具的证明，证实被告黄某2与黄克法是母子关系；2、黄克法的退休审批表、为黄某2申办助学金的申请，证实黄克法收入不高的事实；3、黄克法本人书写给黄勇的信件（未邮寄出），证实黄克法与黄勇之间曾发生过矛盾；4、潢川县第五中学出具的黄克法死亡证明、潢川县公安局北城派出所出具的黄克法户籍注销证明及票据两张，证实黄克法2017年11月28日上午10点因病去世；5、黄克法在潢川县人民医院、郑州大学第一附属医院的住院病历，证实黄克法2003年患恶性肿瘤后治疗情况。对于原告提交的第1、2组证据，被告黄某2质证意见是代黄克法存款和理财是事实，但这些钱后来都被黄克法要走用于治疗疾病；对第3组证据，被告黄某2没有意见；对第4组证据，被告黄某2认为，黄克法是否向桂某陈述遗嘱一事不能证实是否属实，而且该转述中部分内容与事实也不符合，在该转述中，黄克法三次交代存单密码，而事实上该存单是凭证件取。对被告提交的第1、4、5组证据，原告委托代理人没有异议；第2组证据，原告委托代理人认为该证据不能说明黄克兰的实际收入情况；对3组证据，原告委托代理人认为该信件并未寄出，而且也时隔多年，不能说明什么。综合双方质证意见，对原告提交的第1、2、3组证据，对被告提交的第1、4、5组证据，本院予以确认。对原告提交的第4组证据，本院认为，形式上不符合遗嘱的法定要件；内容上不能够证明该录音转述内容是黄克法本人真实意思表示，故不予确认。对被告提交的第2、3组证据与本案待证事实无关联性，不予确认。经审理查明,黄克法、黄克兰、黄勇是兄妹。因黄克法无子女，本案被告黄某2作为黄克法的养子，被黄克法抚养成人，后大学毕业参加工作。2017年11月28日，黄克法因病去世。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同时规定，法定遗产的第一顺序继承人是配偶、父母、子女。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。在本案中，黄某2和黄克法已经形成法律和事实上的养母和养子关系，对此，原告的委托代理人也没有异议；故黄克法去世后，被告黄某2是黄克法去世后法定继承中第一顺序继承人参与遗产的继承。经查，在本案中，黄克法未结婚，其父母均已去世，故被告黄某2也是黄克法的唯一法定继承人。原告及其委托代理人诉称黄克法生前立遗嘱将其遗产分配给侄子（原告黄某1）、外甥（被告黄某2），一人一半，并向法庭提交了证人桂某的录音。经审理查明，该录音是黄克法生前好友桂某在黄克法出殡当天向原、被告及其他近亲属口头转达时被原告委托诉讼代理人黄勇用手机录制。本院认为，就现有证据，不能证实桂某就黄克法遗产归属问题的转述是否是黄克法本人意愿的真实意思表示，而且该转述在形式上也不符合关于遗嘱的形式要件。按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场证实。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。而本案中桂某关于黄克法遗嘱的转述均不具备该法律规定的要件，故对于桂某的转述，本院不予认定，对原告要求被告履行黄克法遗嘱的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之的规定,判决如下:驳回原告黄某1的诉讼请求。本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二〇年六月三日书记员  刘亚亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11566号原告：万伟，男，1964年12月21日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘维森，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈伟，女，1975年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。原告万伟与被告刘维森、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万伟到庭参加了诉讼，被告刘维森、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万伟诉称，2018年4月24日，被告刘维森向原告借款现金600000元，约定借款期限为六个月，从2018年4月24日至2018年10月23日，借款利率为月利率20%。到期还本付息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直不予归还。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还借款本金600000元并支付利息至判决确认日的全部利息150000元（该利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘维森及陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月24日，刘维森向原告万伟出具借条一张，内容为“今借到万伟人民币现金陆拾万元整（600000元）借期半年月息贰分，到期一次性付清”。原告庭审中还提交转账交易成功单一张，该交易单中无银行的盖章，交易单中显示的付款方账号为XXXXXXXXXXXXXXX5111，金额为200020元，其中手续费为20元，收款方账号为XXXXXXXXXXXXXXX7014，户名为刘维森。原告还提供中国农业银行账户名下清单，该清单显示万伟的XXXXXXXXXXXXXXX5111账户于2010年12月19日转账汇款200000元，交易费为20元。庭审中，原告称2018年4月24日借条中的600000元系2010年10月19日的200000元的借款本金及自2010年12月19日至2018年4月24日期间的利息（按照20%/年的利率标准计算）累积总和，扣除被告于2011年已偿还的20000元，并扣除原告免除被告96400元的利息后所得。上述事实，有借条、转账交易成功单、交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告称2018年4月24日的借条中载明的600000元本金系2010年12月19日向被告出借的200000元借款本金及该期间的利息之和扣减被告已支付的20000元利息及原告减免被告96400元的利息后所计算的金额，但按照法律规定，2010年12月19日至2018年4月24日期间的本息合计最多应为552964元（200000元+200000元×24%/年÷365日×2684日），又因原告主张了2018年4月24日至2019年4月23日期间的利息，而自2010年12月19日至2019年4月23日的本息合计最多应为600833元，核减原告认可被告已偿还的20000元后应为580833元，故原告要求被告向其偿还本金及2018年4月24日至2019年4月23日期间的本息合计750000元的诉请，本院依法予以支持580833元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告未提供证据证明涉案借款用于被告刘维森的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告刘维森夫妻共同的意思表示向其借款200000元，且原告未提供证据证明被告陈伟与被告刘维森系夫妻关系，故原告要求被告陈伟向其偿还借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘维森于本判决生效之日起十日内向原告万伟偿还借款本金及利息共计580833元。二、驳回原告万伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，公告费500元，由原告万伟承担791元，被告刘维森承担11009元。因原告万伟已预交，被告刘维森将其应当承担的部分并上述款项支付给原告万伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 许 璐人民陪审员 赵清冰二〇二〇年六月二十三日书 记 员 蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初78号原告：北京园博综合商店，经营场所北京市延庆区。经营者：李春枝，女，1969年3月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任兼书记。委托诉讼代理人：姬顺杰，男，西屯村委兼副书记。原告北京园博综合商店（以下简称园博商店）与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园博商店的经营者李春枝，被告西屯村委会的法定代表人李淑华及委托诉讼代理人姬顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。园博商店向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会支付货款12515元。事实和理由：2018年1月至12月，西屯村委会在园博商店购买水、茶叶、日杂等物品，费用共计12515元。园博商店多次找西屯村委会索要上述物品买卖的费用，西屯村委会以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院。西屯村委会辩称，当时村里交接的时候不知道这事，后来园博商店经营者找到村委会才知道有这事。园博商店和西屯村委会对门，有时候缺什么东西就去那拿，里边有村委会的人签字。2018年6月份村里自来水坏了，停了半年的水，村委会和上边来人喝的水是从园博商店拿的矿泉水。2018年的账没结，确实有这回事，村委会也确实拿东西了，但不同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，西屯村委会从园博商店处购买瓶装水、茶叶、烟、牛奶、纸杯等物品，部分价款未支付。2019年11月22日，园博商店诉至本院，要求西屯村委会支付货款14322元。审理中，园博商店变更诉讼请求为要求西屯村委会支付货款12515元。庭审中，园博商店为证明西屯村委会拖欠货款及欠款金额，向本院提交了记账明细。记账明细按照购买物品发生时间、品名、数量、价钱列明，由西屯村委会人员前往取货人员在对应物品后签字确认。西屯村委会对双方之间存在买卖事实予以认可，确认记账明细上签字人员均为西屯村委会任职人员，对园博商店提交的记账明细及主张拖欠的货款金额未提出异议。综合本案证据情况及当事人当庭陈述，本院对记账明细予以确认，以记账明细作为双方结算货款的依据。本院认为，园博商店与西屯村委会虽未签订书面买卖合同，园博商店向西屯村委会供应物品，西屯村委会人员在记账明细上签字确认，双方之间成立事实买卖合同，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格履行各自的合同义务。园博商店履行了供货义务，西屯村委会应当支付相应货款，故园博商店要求西屯村委会支付货款12515元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效后七日内支付北京园博综合商店货款12515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年六月十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初187号原告：丛连强，男，1962年10月20日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。被告：郭树环（曾用名郭凤磊），女，1968年8月19日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市超越家禽养殖场，住所地：莱西市姜山镇东南众水村。经营者：郭树环，女，1968年8月19日出生，汉族，住莱西市。原告丛连强与被告莱西市超越家禽养殖场、郭树环买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛连强的委托诉讼代理人史卫东到庭参加了诉讼，被告莱西市超越家禽养殖场、郭树环经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛连强向本院提出诉讼请求：1.判令莱西市超越家禽养殖场、郭树环付清货款16900元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由莱西市超越家禽养殖场、郭树环负担。事实与理由：2016年中秋节前，郭树环购买丛连强鹅、鸭子、公鸡等，至2016年10月15日，郭树环共计欠16900元。2016年10月15日，郭树环出具欠条一张，欠条上加盖了莱西市超越家禽养殖场的印章。后丛连强多次索要欠款未果。莱西市超越家禽养殖场、郭树环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年中秋节前，郭树环从丛连强处购买了鹅、鸭、公鸡等一宗，2016年10月15日，经双方结算，郭树环共计欠款16900元。郭树环出具欠条1份，载明：“今欠丛连强壹万陆玖佰元。欠款人：郭凤磊，2016.10.15。”莱西市超越家禽养殖场在该欠条上加盖公章。上述欠款至今未付。另查明，郭凤磊系郭树环的曾用名，现下落不明。本院认为，郭树环向丛连强购买家禽，并按约定支付货款，双方形成买卖合同关系。郭树环收到家禽后，应按约定支付货款，现其拖欠货款未付，已构成违约，丛连强依据郭树环出具的欠条要求其支付欠款，于法有据，本院予以支持。莱西市超越家禽养殖场在欠条中加盖公章，视为对该欠款的认可，应承担共同还款责任。欠条中的数额虽存在书写的瑕疵，但依据习惯，能够确定“陆”与“玖”之间漏写“仟”的事实，欠款数额应为16900元。双方未约定还款期限及利率，丛连强要求莱西市超越家禽养殖场、郭树环支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。莱西市超越家禽养殖场、郭树环既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莱西市超越家禽养殖场、郭树环支付原告丛连强货款16900元；二、被告莱西市超越家禽养殖场、郭树环支付原告丛连强以16900元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费600元，共计824元，由被告莱西市超越家禽养殖场、郭树环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  王冰青人民陪审员  任晓丽二〇二〇年六月三日书 记 员  李晓华
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执512号申请执行人：倪森被执行人：天津理想周末商贸有限公司本院在执行申请执行人倪森与被执行人天津理想周末商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2019）第60720号仲裁裁决书要求被执行人支付15000元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月九日书记员  马 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4291号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：李博，男，汉族，1986年2月15日出生。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋梓健、陈碧霞到庭参加诉讼。被告李博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160115001447号。（三）借款金额：440000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年1月15日向被告发放贷款440000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金105283.57元、利息（含罚息）54064.56元、复利13406.47元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：10033246）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金105283.57元、利息（含罚息）54064.56元、复利13406.47元，及自2020年5月30日起至实际清偿日的罚息（罚息按合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105283.57元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月29日，利息（含罚息）为54064.56元、复利为13406.47元；自2020年5月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十七日书记员 梁颖祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执31号之一申请执行人：卞成瑶，男，1990年2月6日生，住盐城市大丰区。被执行人：陈茂良，男，1975年1月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞成瑶与被执行人陈茂良劳务合同纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人卞成瑶向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本院在执行过程中，现申请人卞成瑶向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢97号申请执行人：孙某，男，汉族，19年4月2日生，现住黑龙江省抚远市。被执行人:刘振宇，男，汉族，1977年6月1日生，现住黑龙江省抚远市。被执行人:王金鑫，男，汉族，1985年9月23日生，现住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘振宇、王金鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人孙某向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十九日书记员  周秀军
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢70号 申请执行人：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地德州经济开发区晶华路506号。 法定代表人：王志强，董事长。 被执行人：德州恺源玻璃有限公司，住所地陵城区安德街道办事处田园路西首。 法定代表人：张英，职务：总经理。 被执行人：张英，女，1982年2月21日，住陵县。 被执行人：山东国康食品有限公司，住所地陵县经济开发区扶丰街北首路西。 被执行人：李勇，男，1967年8月9日，汉族，住禹城市城区。 被执行人：陵县天元纸制品有限公司，住所地陵县经济开发区田园路西首。 法定代表人：贾桂珍，总经理。 被执行人：贾桂珍，女，1964年10月24日，汉族，住陵县。 被执行人：贾生珍，男，1968年4月11日，汉族，住德州市德城区。 本院在执行德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍借款合同纠纷一案中，本院向被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍至今未履行。 本院于2020年2月27日、2020年6月9日通过网络查控系统查询了被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍名下的财产信息，未发现被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍名下可供执行的银行存款信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍名下房产土地信息及其查封情况，本院已轮候查封。 本院于2020年2月27日、2020年6月9日通过网络查控系统查询被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍名下的车辆信息及其查封情况，无车辆信息。 本院与申请人德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司进行了终本约谈，申请人德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司同意本院终结本次执行程序。本院对被执行人德州恺源玻璃有限公司、张英、山东国康食品有限公司、李勇、陵县天元纸制品有限公司、贾桂珍、贾生珍采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 **审判员李文桥 人民审判员 陈      鹏 二〇二〇年六月九日 书 记 员 史   亚   龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初924号原告：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行，营业场所北京市平谷区平乐街8号院1幢等4幢。统一社会信用代码：91110117E01115573Q负责人：张永旺，行长。委托诉讼代理人：卢燕，女，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行员工。被告：王长波，男，1973年4月11日出生，汉族，黑龙江省讷河市人。公民身份号码：×××原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称平谷农商行）与被告王长波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平谷农商行的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼，被告王长波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷农商行向本院提出诉讼请求：判令王长波偿还计算至2020年6月8日的信用卡欠款共计9395.56元，其中本金5318.13元、利息3007.02元、其他费用1070.41元，并按信用卡领用合约规定支付自2020年6月9日至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年11月20日，王长波向平谷农商行双鹿分理处申请信用卡，经总行审批发卡，后开始使用该信用卡消费，于2017年12月开始出现逾期，经平谷农商行催收人员多次催收未果。截至2020年6月8日尚欠款9395.56元，款项至今尚未偿还。为维护自身合法权益，平谷农商行诉至法院。王长波经公告送达未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，王长波向平谷农商行申请北京农商银行凤凰信用卡一张，卡号×××，申领该信用卡对应的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天；在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自记账日至清偿日按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利；如未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，可选择最低还款或部分还款，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方（平谷农商行）根据相关政策和规定计算；如未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。对应的《信用卡收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取10元。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容包括将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或由延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔等。该调整自2017年1月1日起执行。后王长波使用该卡透支消费，并未按照约定的期限偿还借款本金及利息，形成逾期，截至2020年6月8日，按照上述信用卡合约和收费标准计算，王长波拖欠本金5318.13元、利息3007.02元、其他费用1070.41元，共计9395.56元。本院认为：借款人应当按照约定及时足额偿还借款。本案中，王长波在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，现平谷农商行依照合约和收费标准约定的内容要求王长波偿还借款本金及其他欠款并支付信用卡欠款产生的利息、违约金，符合双方约定，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长波于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行欠款本金5318.13元以及截至2020年6月8日的利息3007.02元、其他费用1070.41元，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王长波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宁 昀人民陪审员  马福京人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年六月十七日法官 助理  王 宏书 记 员  郑 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8773号邹敏海：你与齐卫中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐卫中于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付37377元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费461元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××88特此通知二〇二〇年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2075号 原告：黄丽华，女，1982年6月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人:严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权代理。 第三人：张晓莉，女，1958年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 黄丽华与四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称“巨鸿公司”）、第三人张晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄丽华委托诉讼代理人陈强、巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、张晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订了《房产买卖合同》，签订合同后黄丽华即将案涉房屋的全额购房款支付与巨鸿公司，黄丽华现已收房并居住至今。巨鸿公司应按照合同约定协助黄丽华办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至黄丽华名下。但截至至今巨鸿公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后巨鸿公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给张晓莉，并办理了备案登记。但实质上，巨鸿公司和张晓莉之间为民间借贷法律关系。双方签订的房屋买卖合同，是为张晓莉债权能够实现提供的债权担保。故而黄丽华为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求巨鸿公司承担继续履行合同，协助黄丽华办理不动产权证书的违约责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 巨鸿公司辩称，同意黄丽华的诉讼请求，同意为黄丽华办理过户登记手续。巨鸿公司向张晓莉借款，以房屋作抵押担保，现仍有63套房屋备案登记在张晓莉名下。 张晓莉辩称，与巨鸿公司存在民间借贷关系，巨鸿公司于2011年1月14日、15日向张晓莉借款共计10000000元，巨鸿公司以其开发的项目中的房屋作担保。本案黄丽华已交清房款，同意配合其办理过户手续。 经审理查明，2012年5月9日，黄丽华与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》后，黄丽华按照约定付清了购房款，并于2014年9月16日接收了案涉房屋后入住。2011年6月13日，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在张晓莉名下，案涉房屋未办理抵押权登记。2011年6月14日、2011年6月15日，张晓莉共计向巨鸿公司支付借款10000000元。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，黄丽华向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异886号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后黄丽华依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异886号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，人民法院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有黄丽华的身份证复印件、巨鸿公司的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司电费计算清单、（2019）川0115执异886号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，黄丽华与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助黄丽华办理案涉房屋的不动产权证。关于张晓莉与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，张晓莉可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助黄丽华办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至黄丽华名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨李欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6390号李乾泰：信和（郑州）置业有限公司申请执行李乾泰买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28278号民事判决书已发生法律效力。权利人信和（郑州）置业有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年六月五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1513号申请执行人：凤阳县自然资源和规划局（原凤阳县国土资源和房产管理局），住所地安徽省凤阳县政务新区。社会统一信用代码11341126003222418X。法定代表人郭泽峰，该局局长。委托代理人赵岩，该局工作人员。被执行人：尹世光，男，1951年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县自然资源和规划局与尹世光行政非诉纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹世光银行存款193640元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年六月十日书记员  宋德健
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执异23号异议人（案外人）：郭爱莲，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：曹家利，系郭爱莲丈夫。申请执行人：益阳新华联石油化工有限公司，住所地益阳市高新区金山南路702号（银城壹号C栋）609。法定代表人：马一波。委托代理人：黎安红、孙培培，该公司员工。被执行人：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区金山南路899号。法定代表人：龚志先。在本院执行申请执行人益阳新华联石油化工有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）郭爱莲（以下简称案外人）对本院执行查封、冻结的益房权证高新字第××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，2015年6月30日，贵院作出（2015）益赫民二初字第615-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款1800万元或查封、冻结其等额财产。2015年7月13日，贵院向益阳市房地产管理局发出（2015）益赫执保字第162号协助执行通知书，查封了被执行人名下位于益阳共计34套房屋，其中包括第Ｃ幢25层2509号房屋，并于2018年7月10日进行了续封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人申请贵院裁定中止对第Ｃ幢25层2509号房屋的执行。理由如下：（一）、在法院查封之前，银城壹号国际商务社区第Ｃ幢25层2509号房屋已由异议人与被执行人于2012年2月17日签署《商品房预（销）售合同》（合同编号：201000152509）；（二）、2012年2月17日异议人向被执行人全额支付了该套房屋的购房款337311元，并缴纳了契税，有被执行人出具的收据予以佐证；（三）、异议人在法院查封前实际占用并使用房屋；（四）由于被执行人的原因，导致该套房屋未能及时办理过户登记手续，异议人不存在过错。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，异议人申请中止（2016）湘0903执233号协助执行通知书对银城壹号国际商务社区第Ｃ幢25层2509号（益房权证高新字第××号）的查封；解除对上述房屋的查封措施。申请执行人称：一、贵院（2016）湘0903执233号裁定查封被执行人名下房产的措施符合法律规定，并无不当；二、案外人主张其为异议房屋的实际所有人缺乏事实法律依据；三、案外人主张异议房屋为其个人所有财产为由请求中止对被执行人名下产权证号为益房权证高新字第××房屋的执行，其异议请求明显不当，请贵院予以驳回。被执行人未发表意见。本院查明，2012年2月17日案外人与被执行人签订《商品房预（销）售合同》，以337311元购买被执行人开发销售的高新区（银城壹号.国际商务社区）1＃2509房（益房权证高新字第××号），并于同日全额支付了房款。之后，被执行人向案外人交付了房屋，并由案外人从2012年3月起连续向益阳华亿物业管理服务有限公司交纳物业费，并占有使用该套房屋。但被执行人至今未将上述房屋办理房屋产权过户至案外人名下。另查明，2015年6月30日，本院在审理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，根据申请执行人财产保全申请，作出（2015）益赫民二初字第615-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款1800万元或查封、冻结其等额价值的其他财产。2015年7月13日，本院向益阳市房地产管理局发出（2015）益赫执保字第162号协助执行通知书，查封了被执行人名下位于高新区（银城壹号.国际商务社区）多套房屋，包括益房权证高新字第××号房屋，查封期限为三年。后上述民事案件调解结案，因被执行人未自动履行，申请执行人依据（2015）益赫民二初字第615号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案受理【案号为（2016）湘0903执233号】。2018年7月9日，本院向益阳市房地产管理局发出（2016）湘0903执233号《协助执行通知书》，继续查封被执行人名下高新区（银城壹号.国际商务社区）多套房屋，查封期限为三年，仍然包括益房权证高新字第××号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人在本院查封涉案房屋之前签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；案外人在本院查封涉案房屋前已支付全部购房款，并实际占有该房屋，且案外人对于未能及时办理涉案房屋过户手续不存在明显的过错。以上情形，符合上述司法解释的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院应裁定中止对涉案房屋的执行；因此，案外人有关解除对涉案房屋查封的请求与前述法律规定不符，本院不予采纳。针对申请执行人所称意见，根据审理查明的事实可知：一、虽然本院已经依法查封被执行人的多套房产，但并不能阻碍案外人提出执行异议的权利；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人已经实际占有使用异议房屋，其理由不作赘述；三、申请执行人依法申请执行的权利与案外人依法主张相关财产权利并行不悖；故本院对申请执行人的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、在本院（2016）湘0903执233号执行案中，中止对被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司名下位于高新区（银城壹号.国际商务社区）1＃2509房（益房权证高新字第××号）的执行；二、驳回异议人（案外人）郭爱莲的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司马慧审判员  赵炽兵审判员  龚春华二〇二〇年六月十八日书记员  孙 洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1188号之一申请人辉县市苏门大道红红百货店，住所地辉县市苏门大道东段。经营者侯金红，男，1980年11月19日生，汉族，住辉县。被执行人杜志斌，男，1981年12月27日生，汉族，住辉县。辉县市苏门大道红红百货店申请执行杜志斌买卖合同纠纷一案，申请人辉县市苏门大道红红百货店依据生效的（2019）豫0782民初6846号民事调解书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人杜志斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人烟酒款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费713元、执行费811元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人杜志斌名下登记有豫Ｇ×××××号起亚牌、豫Ｇ×××××号雅阁牌、豫Ｇ×××××号别克牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人杜志斌名下登记的豫Ｇ×××××号起亚牌、豫Ｇ×××××号雅阁牌、豫Ｇ×××××号别克牌汽车各一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  于朝阳
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初354号原告：吴东，男，汉族。被告：郭秋丽，女，蒙古族。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，公司总经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告吴东与被告郭秋丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东、被告郭秋丽到庭参加诉讼，被告人保沈阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告停运损失、交通费5600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日19时43分许，被告郭秋丽驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至阜新市太平区铜锣湾路口时，追尾将原告所有的辽Ｊ×××××号出租车撞坏，事故经交警大队责任认定，被告郭秋丽负全部责任。现原告的停运损失两被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿停运损失4200元、交通费1400元。被告郭秋丽辩称，原告陈述发生交通事故属实，肇事车辆在被告人保沈阳公司投保有交强险及商业三者险，原告的一切损失应由保险公司负责赔偿。被告人保沈阳公司经本院合法传唤未到庭诉讼，其在向本院递交的答辩状中辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，被保险人为郭秋丽，事故发生在承保期限内。原告诉请的停运损失属于间接损失，答辩人不予赔付，案涉事故的车辆损失答辩人已经赔付完毕，本案交强险2000元限额已经用尽，商业险系答辩人与被保险人之间签订的合同条款中双方约定，停运损失等间接损失，保险公司不予赔付；原告主张的交通费于法无据，且属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不予赔付；诉讼费用保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日19时43分许，被告郭秋丽驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至阜新市太平区铜锣湾路口时，与原告所有的辽Ｊ×××××号出租车追尾相撞，造成原告车辆损坏的后果，原告所有的辽Ｊ×××××号出租车发生事故后于2020年4月18日至2020年4月30日修车停运（12天）。该起事故经交警大队责任认定，被告郭秋丽负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保沈阳公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，针对该起事故，被告人保沈阳公司已经对原告受损的车辆修理费理赔完毕，对原告的出租车停运损失被告人保沈阳公司及被告郭秋丽均拒绝赔偿。上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故责任认定书复印件、保险单复印件、长客车行证明一份、保险结算单复印件等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经交警队责任认定，被告郭秋丽负此次事故的全部责任，故被告郭秋丽应对原告因交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保沈阳公司投有商业三者险，故被告人保沈阳公司按法律规定应在保险限额内对原告的经济损失承担民事赔偿责任。原告主张的停运损失4200元，数额显然过高，每天酌定按200元标准计算为宜，即2400元（200元×12天=2400元）；原告诉讼请求的交通费1400元，于法无据，不予支持，对被告人保沈阳公司、被告郭秋丽的该项抗辩主张，予以认定。关于被告人保沈阳公司提出的停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿问题，审理认为，二被告在签订合同时，被告人保沈阳公司针对保险免责条款未对被告郭秋丽履行提示或者明确说明义务，合同中间接损失的免责条款对被告郭秋丽不发生法律效力，被告理应在商业三者险限额内对原告的停运损失承担赔偿责任，故对被告人保沈阳公司的该项抗辩主张，不予认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告吴东出租车停运损失2400元；二、驳回原告吴东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郭秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  李国民审 判 员  张 蕾人民陪审员  张子懿二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张东旭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6513号 原告：马刚，男，汉族，1988年1月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区时村镇营孜村一组17号，公民身份号码342201198801304711。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：李文娟，女，汉族，1987年9月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇车里村，公民身份号码342224198709040826。 被告:李云取（系李文娟父亲）,男,汉族,1966年9月3日出生,住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇车里村,公民身份号码342224196609030816。 被告:张雪梅（系李文娟母亲）,女,汉族,1966年9月17日出生,住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇车里村，公民身份号码342224196609170826。 原告马刚因与被告李文娟、李云取、张雪梅婚约财产纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马刚及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼，被告李文娟、李云取、张雪梅经本院公告依法送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告返还借婚姻索要彩礼187757.77元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年农历正月初一经人介绍相识，2017年3月5日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，在恋爱期间，被告向原告索要见面礼21000元，折干礼70000元，三金价值17000元，上车礼10000元，磕头礼13700元，零花钱23577.77元，擅自提取原告存款28880元，上头衣服3600元，向原告和其父母索要36080元，被告的上述行为是法律禁止的行为，造成原告家庭生活困难，被告应如数返还。 李文娟未答辩； 李云取未答辩； 张雪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年农历正月初一经人介绍相识，2017年3月5日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。在双方相识期间，马刚给付李文娟、李云取、张雪梅的彩礼有：见面礼21000元，被告退回6000元，实收15000元、折干礼70000元、磕头礼13700元、金项链一条、金戒指一枚、金手镯一个，上述彩礼款合计98700元，均由李文娟、李云取、张雪梅收取。举行婚礼当日，马刚给付李文娟母亲张雪梅上车礼10000元。2018年5月13日，双方因矛盾，开始分居生活。 另查明：原告曾于2019年9月起诉至本院要求三被告返还彩礼款，被告李文娟当庭表示：“彩礼是我和我母亲收的，和见面礼一样，我走时都带回原告家了，都用于家庭共同支出了”。 本院认为，因马刚和李文娟按照农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续即同居生活，马刚请求判令李文娟、李云取、张雪梅返还彩礼款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，李文娟、李云取、张雪梅收受原告的彩礼款，应依法返还。 马刚要求李文娟、李云取、张雪梅返还彩礼款中给付张雪梅上车礼10000元、上头衣服3600元，按本地风俗，上车礼应视为对抱新娘上车的亲人的赠予，上头衣服是双方在举行结婚仪式时男方给女方购买衣物，应属于赠予，因此对马刚要求李文娟、李云取、张雪梅返还抱上车礼10000元及上头衣服3600元的诉请请求，本院不予支持。 马刚要求李文娟返还同居期间给李文娟微信转账23577.77元及李文娟取出原告存款28880元的诉讼请求，以上两款项不能作为彩礼范畴且原被告双方同居期间需要必要的家庭开支，因此对马刚要求被告返还的微信返还的23577.77元及银行存款28880元的诉讼请求，本院不予支持。 马刚要求李文娟返还同居期间向原告父母索要的36080元，没有提供其他证据相证明，本院不予支持。 马刚要求李文娟返还磕头礼13700元，磕头礼系原被告举行结婚仪式时按照农村习俗给前来祝贺的亲友行磕头礼仪，由亲友给予原被告的一种金钱祝贺的礼物，理应由原被告共同所有，李文娟理应返还马刚6850元。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。 原被告双方按农村风俗举行“结婚”仪式后李文娟确已到马刚家与马刚同居生活半年之久，双方在共同生活期间亦有一定支出，结合本案的上述实际情况和双方的同居时间，本院酌定，李文娟应返还马刚彩礼款60000元及金戒指、金手镯、金项链。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。因李文娟父母实际收受了马刚给付的彩礼，故应对李文娟返还的彩礼款承担连带返还责任。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文娟于本判决生效之日起二十日内返还原告马刚彩礼款60000元及金戒指、金手镯、金项链各一件（按原告提供的发票为准），被告张雪梅、李云取承担连带返还责任； 二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，原告马刚负担2703元，被告李文娟、李云取、张雪梅负担1351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 王 竞 人民陪审员 朱 峰 人民陪审员 王春芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理**坤 书记员王梦圆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初255号原告：中国农业银行股份有限公司桦川支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。代表人：李冰，职务行长。委托诉讼代理人：宋志文，男，职务该单位工作人员。被告：李俊，男，汉族，1976年4月4日出生，住黑龙江省桦川县。被告：陈万录，男，汉族，1978年1月28日出生，住黑龙江省桦川县。被告：丛玉军，男，汉族，1974年1月5日出生，住黑龙江省桦川县。被告：张立涛，男，汉族，1974年2月1日出生，住黑龙江省桦川县。被告：蒋宝军，男，汉族，1973年12月13日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国农业银行股份有限公司桦川支行与被告李俊、陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川支行的委托诉讼代理人宋志文、被告陈万录到庭参加诉讼，被告李俊、丛玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张立涛、蒋宝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川支行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊偿还借款本金99564.98元及利息；2、被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月29日原告与被告李俊签订了10万元的借款合同，约定年利率为6.7425%，还款日期2019年3月28日，被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军为该笔借款连带责任担保。借款逾期后尚欠99564.98元本金及利息未能偿还。被告李俊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告陈万录承认原告在本案中所主张的事实。被告丛玉军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告张立涛未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告蒋宝军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证，本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，被告陈万录对原告提供证据没有异议，被告李俊、丛玉军、张立涛、蒋宝军无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年3月29日被告李俊与原告签订了一份10万元《农户贷款借款合同》，并约定借款年利率为6.7425%，还款日期为2019年3月28日，被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款逾期后被告李俊尚欠99564.98元借款本金及利息未能偿还。本院认为，原告与被告李俊自愿签订了《农户贷款借款合同》，被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军为上述借款提供连带责任保证，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告李俊交付了借款，被告李俊未按合同约定偿还借款本息，被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军又未履行保证责任，五被告已经构成违约。原告请求被告李俊偿还99564.98元借款本金及利息，被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告李俊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦川支行借款本金99564.98元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；（2020）被告陈万录、丛玉军、张立涛、蒋宝军对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  刘乃芹人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月十九日书 记 员  于远浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4803号 原告：安徽裕隆模具铸业有限公司，住所地安徽省宁国市天湖镇工业园区。 法定代表人：许雨生。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被告：常熟市宏艺装备科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。 法定代表人：李帅雄。 委托诉讼代理人：贾志红，该公司员工。 原告安徽裕隆模具铸业有限公司诉被告常熟市宏艺装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽裕隆模具铸业有限公司的委托诉讼代理人杨明、被告常熟市宏艺装备科技有限公司的委托诉讼代理人贾志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽裕隆模具铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款145804元，利息10206.28元（自2019年2月3日按年利率6%计算至2020年4月3日，此后一直计算至货款付清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中利息标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。事实和理由：2018年2月，被告向原告订购铸件，原告于2018年3月6日和3月12日分两次将货物发送至被告。2018年4月20日，原、被告双方对账并确认货款为185804元。2019年2月3日，被告支付货款40000元，此后再未支付。原告为此多次催讨，被告均以种种借口拖延不付，故原告提起诉讼。 被告常熟市宏艺装备科技有限公司辩称：对金额不认可，我们只欠原告29648.28元，对于金额不认可，所以对于利息更加不认可。被告曾于2018年4月11日给付原告一张承兑汇票，汇票金额116155.72元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，原、被告之间存在铸件等业务往来，由原告向被告提供相关产品。2018年4月20日，双方进行对账，被告确认其结欠原告货款185804元。原告向被告开具了增值税专用发票，该发票被告已经进行了税务抵扣。对账后，被告支付了40000元，剩余145804元未支付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款的事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票等证据佐证，本院予以确认。被告在支付部分货款后，未能及时给付剩余货款，是引起纠纷的原因，责任在被告。故对于原告要求被告支付剩余货款并支付利息损失的诉讼请求，其中的合理部分本院予以支持。被告的相关抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告常熟市宏艺装备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽裕隆模具铸业有限公司货款145804元（以145804元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽裕隆模具铸业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1710元，由被告常熟市宏艺装备科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴 燕
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢81号之二 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号，统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 被执行人：吴子豪。 被执行人：庞健。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人吴子豪、庞健金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞健、吴子豪有可供执行的财产，本院于2020年4月20日依职权立案恢复执行。 本院受理后依法向被执行人庞健、吴子豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行；（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了发现被执行人庞健、吴子豪有五笔银行存款及被执行人庞健原有的坐落于广西防城区防城镇鱼种开发小区的一处房地产内的空调、木柜等一批财物外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；（3）本院于2020年5月12日10时至2020年5月13日10时，依法通过网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人庞健原有的坐落于广西防城区防城镇鱼种开发小区的一处房地产内的空调、木柜等一批财物，最终得价7531元。本院于2020年5月25日、2020年5月26日依法扣划庞健、吴子豪银行存款共计23499.83元。上述两笔执行款共计31030.83元均已支付给申请执行人博白县农村信用合作联社用于偿还本案其中的31030.83元的债务；（4）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；（5）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索；（6）申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了发现并处理了以上财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦素敏 审判员  刘丽金 审判员  李 海 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈玉生
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2261号罪犯石庆浪，男，1992年4月6日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年12月18日作出(2014)温乐刑初字第1390号刑事判决，以被告人石庆浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯石庆浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石庆浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石庆浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石庆浪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5070号原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。法定代表人：陆小军，总经理。委托诉讼代理人：徐娇娇，湖南维毅律师事务所律师。被告：江河，男，1965年5月12日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告湖南中晟基业物业服务有限公司诉被告江河物业服务合同纠纷一案中，原告湖南中晟基业物业服务有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回对被告江河的起诉。本院认为，原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回对被告江河的起诉。本案受理费226元，减半收取113元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司承担。审判员  彭刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张娜
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督279号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：蒋民川，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人蒋民川自2012年1月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费5232元，公摊能耗费960元，滞纳金2002元，共计8194元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人蒋民川给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计8194元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋民川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币8194元。申请费50元，由被申请人蒋民川负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1376号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十日书记员 齐光东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3550号 申请执行人：徐洪铿，男,1979年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：叶景生，男,1984年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人徐洪铿与被执行人叶景生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6752号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶景生应向申请执行人支付9700元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月四日 书记员  钟锐梁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初310号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人柏苗苗，女，1995年2月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人柏苗苗犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人柏苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人柏苗苗与李勇（男，30岁，已判刑）系男女朋友关系。2019年9月至11月间，被告人柏苗苗先后33次在北京市房山区某街道某小区某超市内自助结账时，以扫码后删除商品或漏扫商品的方式盗窃娃哈哈营养快线牛奶、丽丽贝尔化妆棉等百余件商品。其中，被告人柏苗苗单独盗窃23次，伙同李勇盗窃10次。根据某超市提供的进货单，上述商品共计价值人民币1075元。2019年11月18日，被告人柏苗苗被公安机关口头传唤到案。2019年11月28日，李勇家属已赔偿被盗超市损失。上述事实，被告人柏苗苗在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人柏苗苗供述，同案犯李勇供述，证人陶某、崔某证言，接报案记录,立案决定书，到案经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，商品明细表及进货单，工作说明，补偿申请书，汇款凭证，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柏苗苗以非法占有为目的，多次伙同他人或单独盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人柏苗苗犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柏苗苗到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。根据被告人柏苗苗犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柏苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 妍二〇二〇年六月十七日书记员 李凤茹
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异47号案外人：高杰。案外人：孙红。申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行。委托代理人：赵民，律师。委托代理人：孟繁杰，该单位职员。被执行人：夏忠俊。被执行人：王颖。被执行人：通化金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人夏忠俊、王颖、金田公司金融借款纠纷执行一案中，案外人高杰、孙红对通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执1508号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高杰、孙红称：2004年11月18日，案外人与被执行人金田公司签订施工协议；被执行人金田公司将其开发的滨海家园X号楼X单元XXXX号房屋作为工程款抵顶案外人。并在2005年1月交付案外人，案外人对该房屋占有使用至今。现要求解除查封、中止执行。申请执行人中国银行股份有限公司通化分行称，2005年10月，被执行人就将房屋抵押申请执行人。2019年10月21日，法院作出（2019）吉0502民初2211号民事判决。申请执行人对该房屋有优先受偿权。故对案外人的异议应予以驳回。被执行人夏忠俊、王颖、金田公司未到庭。本院查明：2005年9月27日，三被执行人以滨海家园X号楼X单元XXXX号房屋抵押贷款XXX，000.00元，期限180个月。事后，被执行人未按约定偿还贷款。2019年10月21日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执2211号民事判决书：1、解除合同；2偿还贷款XXX，XXX.XX元及利息；3、申请执行人中国银行股份有限公司通化分行对被执行人金田公司将其开发的滨海家园X#X-XX-X号XXX.XX平方米房屋有优先受偿权。该案进入执行程序，2020年6月日，本院作出（2020）吉0502执1508号执行裁定书，查封登记在被执行人夏忠俊、王颖名下，位于通化市东昌区滨海家园X#X-XX-X号XXX.XX平方米房屋。2020年6月15日，案外人高杰、孙红向本院立案，主张；案外人与被执行人金田公司签订施工协议；被执行人金田公司将其开发的滨海家园X号楼X单元XXXX号房屋作为工程款抵顶案外人。并在2005年1月交付案外人，案外人对该房屋占有使用至今。现要求解除查封、中止执行。并向本院提供；2004年11月18日，拨付工程款协议书一份，2005年1月23日，收据一份，2010年10月11日商品房买卖合同一份，证明其与被执行人金田公司买卖合法有效。本院认为，案外人高杰、孙红所提异议。通化市东昌区人民法院已作出（2019）吉0502执2211号民事判决书，确定了涉案房屋应由申请执行人中国银行股份有限公司通化分行有优先受偿权。故所提异议不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人高杰、孙红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民陪审员  马 驰人民陪审员  李 伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任家辰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初210号 原告：林亚婷，女，1995年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡卫民肛肠医院有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1465号川南农副产品批发市场B栋办公用房3层2号。 法定代表人：范**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。 原告林亚婷与被告自贡卫民肛肠医院有限公司（以下简称自贡卫民医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行审理。因本案与钱静诉被告自贡卫民医院追索劳动报酬纠纷等6案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告林亚婷到庭参加诉讼，被告自贡卫民医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林亚婷向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬13,753.34元，庭审过程中原告变更劳动报酬诉请金额为15,850.34元。事实与理由：2017年11月6日，原告入职被告处，期间续签了一次劳动合同，在康复科从事康复治疗工作至今，月工资为3,500.00元，合同约定每月10日发放工资及购买社会保险。被告未给原告缴纳社会保险费，却按月从原告工资里扣除个人应缴部分。2018年10月起被告未按时发放工资，双方多次协商未果，被告以医院经营困难为由拒绝发放。2019年12月31日，被告给原告出具拖欠工资15,850.34元的《欠条》。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的请求！ 被告自贡卫民医院未到庭也未提交书面答辩状。 本院对原告提交的证据作如下评定：原告出示的《劳动合同》《工作证》符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的《欠条》上自己填写了2019年12月工资2,097.00元，被告未予确认，本院不予采信，其余部分符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告林亚婷为被告自贡卫民肛肠医院（原自贡现代康复医院有限公司）员工。2019年12月31日，被告向原告出具《欠条》，载明2019年2月、2019年9月、2019年10月、2019年11月自贡卫民医院共欠员工林亚婷工资13,753.34元。 另查明，2019年9月20日，自贡现代康复医院有限公司更名为自贡卫民肛肠医院有限公司。 本院认为，《欠条》系被告出具，系其真实的意思表示，具备相应法律效力。被告在《欠条》上确认的劳动报酬金额为13,753.34元，原告要求被告支付劳动报酬15,850.34元，超出部分并未提供证据予以证实，本院不予支持。故，被告应按照《欠条》确认金额13,753.34元支付拖欠原告的劳动报酬。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡卫民肛肠医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林亚婷的劳动报酬13,753.34元。 二、驳回原告林亚婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告自贡卫民肛肠医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨余东
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢377号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：武传明，男，1951年12月31日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武传明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的(2014)沂商初字第1505号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武传明在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币445.45元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  于 翔
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执219号   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、XX、XX、XX层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   被执行人韩彬泽，男，1982年8月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩彬泽保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩彬泽于判决生效后支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款23926.47元、保险费2767.49元、利息、律师代理费1000元、案件受理费886元、公告费360元。因被执行人韩彬泽未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年10月28日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年1月13日冻结被执行人韩彬泽名下6个银行账户，冻结金额最多显示2.49元，冻结期限一年，被执行人名下无无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的28939.96元及利息，已执行给付0元，未执行标的28939.96元。应收执行费650元，已执行到位0元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员  陈五洋     二〇二〇年六月四日     书记 员   王月芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1139号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵（公司员工），男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。特别授权代理。 被告：林静春，男，1984年9月17日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市和谐物业管理有限公司（以下简称“和谐物业公司”）诉林静春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。和谐物业公司的委托诉讼代理人胡家贵到庭参加诉讼，林静春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和谐物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费2756.26元；2.请求判令被告支付逾期缴纳物业服务费违约金3348.86元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，和谐物业公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共2968.14元（2018年3月到2020年6月，按每月每平方米1.5元计算）；变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款违约金300元；增加一项诉讼请求为：请求判令被告支付生活垃圾处理费168元（2018年3月到2020年6月，每月6元）。事实和理由：2012年9月27日，和谐物业公司根据与林静春签订的《艺苑前期物业服务合同》为林静春提供了物业管理服务，履行了自己应尽的合同义务。根据合同第一条：甲方所购房屋基本情况：坐落位置：【艺苑】6栋2单元2103号；建筑面积70.67平方米；第六条：甲方承担的费用及缴纳之3.1.2之规定：公共物业服务费首次缴费时间：自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方按所购房屋（电梯1.5元/平方米·月）向乙方一次性预缴6个月物业服务费。合同签订后，和谐物业公司依约提供了物业管理服务，而林静春自2017年9月起未交纳物业服务费，后其租客交纳2017年9月至2018年2月的物业服务费，和谐物业公司多次以多种方式向林静春催交物业服务费，但林静春未予理睬。 林静春未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据和谐物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林静春系位于成都市温江区的业主，建筑面积70.67平方米。2017年2月27日，林静春（作为甲方）与和谐物业公司（作为乙方）签订《艺苑前期物业服务合同》，约定乙方为甲方提供甲方所购艺苑物业的管理服务，甲方同意并表示支持。《艺苑前期物业服务合同》第六条载明“1、甲方应依据本协议和《【艺苑】业主临时管理规约》及其附件的有关条款向乙方按时交纳物业服务等费用，逾期支付，应按每日3%的标准向乙方支付延迟履行违约金”“2.2.1各物业类型政府主管部门审核物业服务费标准为：……电梯1.5元／平方米·月”“3.1.2……物业服务费应以季度为周期预缴。自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方应按季度缴纳物业服务费；甲方应在每缴纳季度开始前10日内向乙方全额缴纳该季度物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3%每日收取违约金”“3.1.4根据成都市人民政府令第116号《成都市城市生活垃圾处理收费管理办法》《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》（成价费【2005】31号）等，由物业服务公司代市容环境行政管理部门向物业实际使用人收取生活垃圾处理费（费用标准8元／每户·月）”。 自2018年3月起，林静春未按期交纳物业服务费、生活垃圾处理费。2019年11月4日，和谐物业公司以彩信的方式向林静春发送《催费通知单》，催收所欠物业服务费。 上述事实，有双方当事人的身份信息、和谐物业公司的当庭陈述、《艺苑前期物业服务合同》、商品房买卖合同摘要、彩信记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，和谐物业公司与林静春签订的《艺苑前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。本案和谐物业公司作为物业公司对“艺苑小区”进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求林静春支付物业服务费、生活垃圾处理费，而林静春未提交其已足额支付物业服务费及生活垃圾处理费的证据，故对和谐物业公司主张林静春支付物业服务费及生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持。林静春自2018年3月至2020年6月期间应交纳的物业服务费为2968.14元（70.67㎡×1.5元/㎡/月×28个月）、生活垃圾处理费为168元（6元/户/月×28个月）。 林静春未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方《艺苑前期物业服务合同》的约定，林静春应从逾期之日起，按所欠费用总额的百分之三，每日向和谐物业公司支付违约金，现和谐物业公司仅主张300元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 林静春于本判决生效之日起五日内向成都市和谐物业管理有限公司支付物业服务费2968.14元、生活垃圾处理费168元及违约金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由林静春负担。 本判决为终审判决。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨李欣