wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5249号之一 原告:捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李辉，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李辉金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤回对被告李辉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告李辉的起诉。 案件受理费减半收取727.5元，由原告捷信消费金融有限公司承担。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  谢洪浪 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  高 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5589号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位，办公地：四川省成都市锦江区大业路6号COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：胡智敏，女，1995年7月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告中全商业保理有限责任公司与被告胡智敏合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年10月，被告通过成都金牛懿和丰德医学美容门诊部有限公司，采取分期付款方式完成了“鼻综合”整形服务，服务价款为27000元。后成都金牛懿和丰德医学美容门诊部有限公司基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年10月8日起，按月分期向原告履行偿还义务；若被告逾期偿还的应当向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。截止履行期限届满，被告却拒不履行还款义务，原告多次催促无果，故诉至法院，请求判令：1．被告向原告偿还拖欠款23028元；2．被告自2019年11月8日起至实际偿清之日止，以23028元为基数按月利率百分之二向原告支付违约金；3．被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元；4．本案诉讼费、公告费等由被告承担。 本院经审查认为，2019年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方坐在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案原、被告虽然对管辖问题进行了约定，但因原告的注册地和实际办公地不一致，约定的“坐在地”难以确定对应的管辖地址，“甲方坐在地人民法院”应属约定不明的情形，故本案不应适用协议管辖规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至被告住所地即贵州省福泉市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省福泉市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1832号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:胡启贵，男，1964年10月1日出生，汉族，现住成都市青羊区。 被执行人：胡绍渭，男，1989年2月15日出生，汉族，现住成都市青羊区。 被执行人：巫源娇，女，1990年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与胡启贵、胡绍渭、巫源娇借款合同纠纷一案中，被执行人胡启贵、胡绍渭、巫源娇应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计64933.80元。执行中，本院依法轮候查封了胡绍渭所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计64933.80元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保748号申请人：王元庆，男，1962年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地青岛市市北区堂邑路9号。法定代表人：周家安，董事长。被申请人：山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会，住所地青岛市市北区堂邑路9号。法定代表人：周家安，主席。申请人王元庆于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封或冻结两被申请人500万元或等值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为500万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省新迈特五金矿产有限公司、被申请人山东省新迈特五金矿产有限公司工会委员会的银行存款500万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由王元庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽娜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢398号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生，户籍地在江苏省兴化市。被执行人：徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生，户籍地在江苏省兴化市。被执行人：徐国才，男，汉族，1962年4月11日生，户籍地在江苏省兴化市。被执行人：王巧凤，女，汉族，1965年3月22日生，户籍地在江苏省兴化市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0106民初1762号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告杭夕旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金4903447.39元、利息702368.06元（含罚息、复利，截至2016年1月28日），并自2016年1月29日起至实际偿还之日止按照贷款合同约定的罚息利率标准继续支付利息（含罚息、复利）；二、被告徐国宽、徐国才、王巧凤对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杭夕旺追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51041元，公告费600元，合计51641元，由被告杭夕旺、徐国宽、徐国才、王巧凤共同负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。被执行人名下未查到存款、不动产登记信息及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十日书记员  王 进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6243号原告：李彦君，男，汉族，1991年6月10日出生，身份证登记住址为陕西省宝鸡市凤县。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告李彦君与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金83,877元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：730,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为55,918元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李彦君逾期交房违约金55,918元；二、原告李彦君的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取948元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额948元退还原告李彦君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月五日书记员  汪建娇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2638号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为16663.54元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3533号原告：宋虎，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王卫星，男，1973年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告宋虎与被告王卫星承揽合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告宋虎、被告王卫星通过在线行使参加诉讼；第二次开庭时，原告宋虎通过在线方式参加诉讼，被告王卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付机械费21000元并赔偿原告的经济损失（以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月1日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事拆除建筑物的业务。原告应被告的要求拆除一根烟筒，双方约定机械费为4万元，完工后一次性付清。2018年7月7日，原告进场后，被告给付9000元。2018年7月11日，拆除工程完工。后原告多次向被告催要机械费，直至2019年6月23日，被告又给付原告1万元。剩余2.1万元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，不予给付。故原告诉至法院。被告王卫星答辩称，不同意原告的诉讼请求。其让原告拆除的是21米，是拆到底，全包价格4万元，人工拆是2500元一米，机械拆应该更便宜，故是4万元，但原告只拆了10米，被告方拆不动，又找了别人拆，其另行又支付了1.45万元。因是朋友关系，欠条是其打的，打条后支付了1万元，本想再支付1万元了结纠纷，但原告现在起诉了，其就不同意了。其对工程量存有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：欠条、照片、录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，王卫星与宋虎达成口头协议，约定由宋虎使用机械设备拆除位于北京市怀柔区某公司院内烟囱的部分工作，报酬4万元。烟囱全长约100米，拆除工作最终共分三段完成：上段为自顶部以下约79米，由王卫星另找工人人工拆除，王卫星支付费用若干；中段十余米由宋虎利用机械设备拆除，2018年7月7日宋虎进场时王卫星先行支付了0.9万元，2018年7月11日，宋虎完成拆除工作撤场；下段约六、七米，王卫星无力自行拆除，2018年8月3日，王卫星找宋虎另行协调他人利用钩机拆除，王卫星支付他人费用若干。审理中，王卫星表示，2018年9月，该烟囱全部拆除完毕。2018年7月20日至2019年1月30日，宋虎多次与王卫星通话催讨承揽报酬。王卫星承诺欠款事实。宋虎说“就还有三万块钱的事，你说咱俩弄的别不高兴。”王卫星答复“不会的，不会的。”2019年2月23日，王卫星书写欠条，载明：“今有王卫星欠宋虎机械费人民币31000元，大写：人民币叁万壹仟园整。本人王卫星承诺2019年4月1日前还清。身份证号×××，电话139XXXXXXXX”。2019年6月23日，王卫星微信支付宋虎1万，尚欠2.1万元未支付。本院认为：宋虎与王卫星以口头方式订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。双方口头约定的内容系拆除烟囱的部分工作。宋虎依约履行，完成了拆除工作，王卫星应依约支付报酬。宋虎的合同义务履行完毕后，王卫星于案涉工程全部完成后出具欠条，对宋虎应得报酬予以确认，应当依约支付剩余款项。王卫星辩称，承揽内容应当是拆除烟囱剩余全部米数，也就是除了上段71米外的全部长度，而宋虎未完成。对此，本院认为，其一，王卫星系在案涉工程全部完工后，即整个烟囱全部拆除完毕后出具的欠条，对尚欠宋虎的报酬金额进行了确认。现其无证据证明双方约定的承揽内容还有未完成的部分，其无法对推翻己方承诺的意思表示做出合理解释。其二，其在辩称意见中同时表示，宋虎拆除了十余米后，剩余部分其自己拆不动，才又找宋虎另协调他人利用钩机拆除，其还另行支付了费用，此事实亦有通话录音证实。如果承揽合同内容是拆除中段和下段，其无需自行拆除和另找他人，从其陈述的履行情况可知，其与宋虎关于承揽内容的约定应为中段。其三，其主张宋虎的承揽工作未完成，但其未在承揽工作完成后的合理期限内提出任何异议，而是反复确认欠款事实，且后续出具欠条对欠付金额进行确认，未提出减价。是故，本院对该辩称意见不予采纳。综上，关于宋虎要求王卫星支付剩余报酬的诉讼请求，本院予以支持；关于利息损失，王卫星承诺的付款期限是2019年4月1日，故逾期利息应自次日起算，宋虎未分段主张利息损失而直接以2.1万元作为计算基数，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王卫星于本判决生效之日起十日内向宋虎支付承揽报酬款21000元；二、王卫星于本判决生效之日起十日内向宋虎赔偿利息损失（以21000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回宋虎其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告王卫星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月十二日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6782号 起诉人：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托代理人：张永军，男，该公司工作人员。 委托代理人：薛建瓴，男，该公司工作人员。 2020年6月5日，本院收到起诉人成都众恒物业服务有限责任公司诉被起诉人邓万华的起诉状。起诉人成都众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付物业服务费2177.7元，综合管理费、生活垃圾处理费420元，违约金1091元。事实和理由：2016年7月28日，起诉人与锦江区泰华大厦第四届业主委员会签订《物业服务合同》，按房屋建筑面积收取物业公共服务费等费用，逾期缴纳计付违约金。被起诉人未缴纳2019年6月1日至2020年3月31日的物业服务费，共欠费2597.7元，违约金1091元。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，物业服务合同也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人的住所地也不在本院辖区。综上，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都众恒物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二〇年六月十二日 书记员 左露瑶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3842号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 法定代表人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：刘莉，女，1981年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冷文剑
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初775号 原告：段明刚，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：汪勇，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告段明刚诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明刚及其委托诉讼代理人舒正君到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 段明刚向本院提出诉讼请求：判令汪勇立即返还段明刚借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年3月6日起，按年利率12%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月，段明刚应汪勇之邀到汪勇承包的位于四川省绵阳市游仙区林施工工地上担任现场管理人员。汪勇以工地资金周转不足为由向段明刚借款。2017年5月、2017年7月，段明刚分别通过现金及微信转账方式向汪勇出借资金。2018年3月6日，汪勇向段明刚出具借条确认所欠金额。2019年9月16日，汪勇向段明刚再次出具承诺书，确认所欠金额并约定资金利息。 汪勇未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2018年3月6日，汪勇向段明刚出具借条，载明：“今借段明刚现金（含工资）共计150000元（壹拾伍万元整）于2018年5月份内付清”。2019年9月16日，汪勇向段明刚出具补充协议，载明：“原2018年3月6日汪勇借段明刚现金（含工资）共计150000元（壹拾伍万元整），因资金欠缺未能按约定时间返还借款。现经双方协议达成于2019年12月30日前返还借款。如未能返还，自2018年3月6日起按银行利息三倍计算利息”。2020年1月22日，汪勇向段明刚转款10000元。 本院所确认的上述事实，有段明刚提供的借条、补充协议及段明刚的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段明刚作为借款人，已向汪勇提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，段明刚与汪勇之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，段明刚要求汪勇返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。段明刚要求汪勇支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，汪勇借款逾期后仍未返还借款本金，应支付段明刚利息，计算方式为：以未返还借款本金为基数，自2018年3月6日起按年利率12%的标准计算至本金付清之日止。汪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、汪勇于本判决生效之日起十日内向段明刚返还借款150000元及利息，计算方法为：以未返还借款本金为基数，自2018年3月6日始按年利率12%的标准计算至本金付清之日止； 二、汪勇在应付段明刚的款项中可品迭10000元不予支付段明刚； 三、驳回段明刚的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由汪勇负担（此款已由段明刚预交，汪勇在履行本判决第一项确定的义务时一并给付段明刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                  （2020）陕0104执保130号申请人：赵建洪，男，汉族，住西安市，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：铜川兰明商贸物资有限公司，住所地陕西省铜川市王益区，统一社会信用代号：9161020058076062X2。法定代表人：柳国辉，该公司总经理。被申请人：张有珠，男，汉族，住浙江省兰溪市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5524。    申请人赵建洪与被申请人铜川兰明商贸物资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8479号之二民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人铜川兰明商贸物资有限公司名下价值1028500元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年3月24日依法冻结被申请人铜川兰明商贸物资有限公司名下银行账户4个，冻结时账户余额共计225.37元，该银行账户冻结期限自2020年3月24日至2021年3月24日。经本院查询后未发现被申请人铜川兰明商贸物资有限公司名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保130号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8479号之二民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员       刘新浩 二〇二〇年三月三十一日 书   记   员       赵  晶   1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5270号 申请执行人刘国和，男，汉族，1976年2月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人东莞市塘厦耐特五金加工店，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘莆东路40号。 经营者王兵。 被执行人王兵，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市开县长沙镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11918号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付50380元及利息，并负担受理费1065.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人至今均未履行义务。 本院依法前往被执行人东莞市塘厦耐特五金加工店经营场所调查。经查明，被执行人东莞市塘厦耐特五金加工店已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，两被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨晓楠
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执225号 张丽萍/杜海平： 申请执行人杜海平与被执行人张丽萍承揽合同纠纷一案，申请执行标的93080.8元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2018）粤1203民初894号民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终407号民事判决书均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1103号 被执行人：吴景良，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 被执行人：何惠青，女，汉族，1971年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告魏红军与被告吴景良、何惠青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初1133号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告吴景良、何惠青承担受理费9600元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。由于被执行人仍未主动履行，本院依法扣划了被执行人吴景良银行存款9650元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的(2018)粤0310民初1133号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十八日 书记员  李智慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1454号 原告：缑正明，男，汉族，生于1968年12月26日，住四川省绵阳市游仙区，现住游仙区。 被告：黄斑强，男，汉族，生于1982年6月19日，住福建省罗源县。 原告缑正明诉被告黄斑强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑正明到庭参加了诉讼，被告黄斑强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告缑正明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告的借款124252元，并按照商业银行的贷款利息计算从起诉之日起到还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年12月至2019年6月，被告在游仙区办理养殖场，因养殖需要，在原告处购买饲料，每月将购买的饲料款项写成借条，当时口头约定在2019年？月30日全部还清，到了还款时间，被告以各种理由推脱不给还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄斑强未作到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：被告曾在游仙区办理养殖场，2018年12月至2019年7月期间，原告向被告的养殖场提供饲料，饲料按袋供应，每袋40公斤，价格约130元，原、被告之间未签订饲料买卖合同，双方送货完成后当场结算，现金支付货款，被告无现金支付时便向原告出具借款单。原告举出被告黄斑强签字并加盖手印的借款单26份：2018年12月14日，被告下欠货款5550元；2018年12月22日，被告下欠货款6550元；2019年1月7日，被告下欠货款3275元；2019年1月15日，被告下欠货款3860元；2019年1月23日，被告下欠货款3275元；2019年1月30日，被告下欠货款3275元；2019年2月2日，被告下欠货款3910元；2019年2月11日，被告下欠货款3930元；2019年3月23日，被告下欠货款17685元；2019年3月30日，被告下欠货款5395元；2019年3月31日，被告下欠货款3930元；2019年4月8日，被告下欠货款3870元；2019年4月15日，被告下欠货款4025元；2019年4月25日，被告下欠货款6605元；2019年4月29日，被告下欠货款3870元；2019年5月20日，被告下欠货款3870元；2019年5月23日，被告下欠货款4025元；2019年5月30日，被告下欠货款6760元；2019年5月31日，被告下欠货款4170元；2019年6月7日，被告下欠货款3765元；2019年6月11日，被告下欠货款4431元；2019年6月14日，被告下欠货款3730元；2019年6月19日，被告下欠货款3820元；2019年6月25日，被告下欠货款3820元；2019年6月29日，被告下欠货款2896元；2019年7月4日，被告下欠货款3960元；被告共计下欠货款124252元。原告举出其现金日记账本六页以佐证向被告供应饲料以及欠款属实。原告当庭陈述2019年6月15日向被告催收饲料款，被告声称猪卖了就向我支付，之后被告就将猪场卖了，然后跑了，我多次联系被告，其拒不还钱。 原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起到还清款项之日止的资金利息。 以上事实有原、被告身份信息、借款单、记账本及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告缑正明与被告黄斑强虽未签订书面的买卖合同，凭《借款单》、现金日记及原告的当庭陈述，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告缑正明已按约定履行完成其提供饲料的义务，经结算，被告黄斑强在欠条上签名确认了欠原告缑正明货款共计124252元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄斑强作为合同相对方应继续承担支付货款的124252元义务。 关于利息的确定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起到还清款项之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”……”之规定，因原、被告双方未明确约定还款时间及借期、逾期利率，因此本院支持从起诉之日起计算资金利息。关于利息标准，根据《全国民商事审判工作会议纪要》的相关规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准已经变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，经查，低于年利率6%，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。本院支持从起诉之日起即2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。利息计算方式为：以欠款本金124252元为基数，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告黄斑强于本判决生效之日起十日内向原告缑正明偿还货款124252元及利息，利息计算方法为：以货款本金124252元为基数，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告缑正明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1393元，由被告黄斑强承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月八日 书记员  龚 苓
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执187号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初673号原告：方勇。委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被告：长生人寿保险有限公司，住所地：上海市静安区南京西路688号5楼，统一社会信用代码：91310000755013993P。负责人：孟晓东，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥振，男，1977年5月19日生，汉族，长生人寿保险有限公司山东分公司法务。第三人：黎明保险经纪有限公司，住所地：北京市石景山石景路31号院盛景国际广场3号楼11层1105室，统一社会信用代码：9111010709931931XF。负责人：刘念平，总经理。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。原告方勇与被告长生人寿保险有限公司、黎明保险经纪有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。本案在审理过程中，原告方勇、被告长生人寿保险有限公司因对保险合同的电子签章和电话录音申请司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 李爱玲二〇二〇年六月二十四日代书记员 于 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2002号原告：刘某，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋某1，男，1979年1月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告暨被告宋某1之委托诉讼代理人：宋某2（系宋某1之兄），男，1976年4月16日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告刘某与被告宋某2、宋某1赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人潘彦来，被告暨被告宋某1之委托诉讼代理人宋某2及其委托诉讼代理人付建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月给付赡养费2000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告的母亲宋某3于1985年6月6日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告即前往被告家居住并与其一起共同生活，当时宋某28岁，宋某15岁。婚姻关系存续期间，原告给被告家盖了3间西房，二被告都是原告一手养大，供养上学直至参加工作。2008年7月，原告与被告的母亲宋某3因感情不和协议离婚。现原告年事已高，丧失了劳动能力，又没有经济来源。原告认为将二被告一手养大，被告理应对原告尽些赡养义务，但二被告拒绝履行赡养义务。原告为维护合法权益，现提起民事诉讼。宋某2辩称：首先，刘某是河北省保定市涿州地区生活的农民。根据保定市人民政府办公室关于做好2019年全市城乡居民最低生活保障标准和城乡特助供养标准调整工作的通知，原告所在当地的最低生活保障标准年人均为4320元。刘某现在可以从政府领取到一定数额的补助款。其次，原告的身体状况目前较好，有自己的住所，并且原告与其女儿一起生活，故原告的实际需要就是日常的零花钱。再者，被告家里只有一个人工作，要承担房屋贷款，孩子抚养教育费用，母亲的赡养费用，目前经济压力很大。最后，原告毕竟曾是一家人，不管是出于道德约束还是法律规定，被告愿结合自身现实经济状况，每月支付赡养费300元。宋某1辩称：我不是原告养大的。自从我父亲去世后，我一直跟着爷爷奶奶一起生活，是爷爷奶奶抚养我。曾听爷爷说过，原告来我家后，是家里人给他找的拉车的工作。在我和哥哥上学期间，原告暴露过多次生活问题和犯罪行为，且屡教不改，直至判刑入狱。原告入狱后，家里人都是刚毕业参加工作的哥哥养活。爷爷奶奶生病都是哥哥出钱负担，当时一家人特别困难，我哥特别不容易。原告不仅没有抚养过我，然而原告的犯罪行为却给我们家带来很大伤害。原告出狱后，双方发生矛盾，爷爷因此病情加重，不久就去世了。曾经原告出狱就跟我们要钱，现在原告又起诉就是想讹我们家，我不同意支付赡养费。本院经审理认定事实如下：1985年6月6日，刘某与宋某3登记结婚，双方均系再婚。再婚前，刘某与前妻育有一女刘某1；宋某3与前夫育有二子，长子宋某2，次子宋某1。再婚后，刘某与宋某3一家人在房山区X镇X村共同生活，双方未共同生育子女，刘某1随其爷爷奶奶共同生活。婚姻关系存续期间，刘某于1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年刑满释放。2008年7月10日，刘某和宋某3因感情不和在民政部门办理了离婚登记手续。双方协议离婚时，宋某2和宋某1均已成年，离婚协议书中不涉及子女抚养问题；关于财产分割，位于北京市房山区X镇X南区5号平房8间归宋某3所有。此后，刘某搬回河北省保定市涿州市X镇X村生活。庭审中，刘某主张自己与宋某3再婚后为家庭做出了贡献，且与宋某2、宋某1形成抚养教育关系；与宋某3协议离婚后，虽然自己有自住房宅，并由女儿照顾日常起居生活，但现今自己年老体弱，经济能力有限，难以负担高额的医疗费用，故而要求二人与自己的女儿分担赡养费用。宋某2同意每月支付赡养费300元；宋某1否认与刘某存在抚养教育关系，不同意按月支付赡养费。以上事实，有刘某向本院提交的离婚证，离婚协议书，医疗费单据；有宋某2、宋某1提交的河北省2019年国民经济和社会发展统计公报，河北省农村居民人均可支配收入和人均消费支出统计表；以及当事人的陈述等证据在案佐证。以上证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，刘某和宋某3登记结婚后，与女方一家人共同生活，当时宋某2、宋某1尚且年幼，故刘某与宋某3所生之子宋某2、宋某1已然形成事实上的抚养教育关系。后刘某与宋某3协议离婚，并将共同财产平房8间划归女方所有，视为对女方家庭贡献较大。现刘某年事已高、丧失劳动能力、生活困难，宋某2、宋某1理应履行赡养义务。本院根据刘某所作贡献，结合实际情况以及被赡养人所在地的农村居民消费水平，酌定赡养费额度，并确定在刘某的女儿刘某1与宋某2、宋某1之间分担赡养义务。故刘某请求支付赡养费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，第十六条规定，判决如下：一、宋某2、宋某1自二〇二〇年六月一日起每人每月支付刘某赡养费各三百五十元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋某2、宋某1负担（于本判决生效后七日内给付刘某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执686号 申请执行人河北正尚律和法律咨询服务有限公司。 法定代表人：张少刚，该公司经理。 委托代理人：肖丽荣。 被执行人王利涛，男，1989年8月27日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 被执行人王保良，男，1962年2月2日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 申请执行人河北正尚律和法律咨询服务有限公司与被执行人王利涛、王保良借款合同纠纷一案,河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3605号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人河北正尚律和法律咨询服务有限公司要求被执行人支付借款本金40000元，缴纳执行费500元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人限制高消费。 四、2020年6月27日依法将被执行人纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3605号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执183号之七 申请执行人：吴绍奇，男，汉族，1971年7月13日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：刘飞，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人吴绍奇与被执行人刘飞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)川1722民初1306号民事判决书,被执行人刘飞应偿还申请执行人吴绍奇借款本金22500.00元及利息（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。被执行人刘飞还应向本院缴纳案件受理费100.00元、执行申请费238.00元。申请执行人吴绍奇于2020年3月9日向本院申请强制执行。 在执行中，本院分别于2020年3月12日、2020年4月3日、2020年4月20日和2020年5月8日对被执行人刘飞的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人刘飞在四川宣汉农村商业银行、财付通支付科技有限公司有银行存款1226.30元，未查询到其他可供执行的财产。申请执行人吴绍奇也未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年5月20日，被执行人刘飞主动交纳案款3000.00元。2020年6月19日，本院扣划了被执行人刘飞在四川宣汉农村商业银行、财付通支付科技有限公司的银行存款2380.00元。本案共计执行到位5380.00元，其中本院收取诉讼案件受理费100.00元、本案执行申请费238.00元，支付申请执行人吴绍奇案款5000.00元。2020年6月19日，本院通过微信约谈的方式对申请执行人吴绍奇进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人吴绍奇同意终结本次执行程序。 本院已于2020年3月24日对被执行人刘飞作出限制高消费令。2020年4月3日，本院将被执行人刘飞列入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周子洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3172号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：原永娟，女，1975年4月28出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初251号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行原永娟罚金一案，执行标的30000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人原永娟名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执633号 申请执行人王庆春，男，1972年4月18日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 申请执行人李彩辉与被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运输费32000元，缴纳执行费380元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司法定代表人顾长渠限制高消费。 四、2020年6月4日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4103号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：许兵，男，汉族，1977年8月1日出生，住四川省双流县。 被告：张亚萍，女，汉族，1977年8月11日出生，四川省通江县。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告许兵、张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取742元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王尹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2693号原告：上海全毅快递有限公司南京分公司,住所地南京市秦淮区中牌楼东168号。法定代表人：陆海,该公司经理。被告：常家兴，男，1963年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。原告上海全毅快递有限公司南京分公司与被告常家兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院以传票方式通知原告上海全毅快递有限公司南京分公司于2020年6月8日14:30时开庭，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海全毅快递有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员  吕 锐二〇二〇年六月九日见习书记员  陈禹屹
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执560号 平安银行股份有限公司成都分行、伍仁静： 本院执行的申请执行人金融借款合同平安银行股份有限公司成都分行与被执行人伍仁静纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2019）川成高证执字第101号公证书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初827号原告：杨学峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：崔献照，男，1964年4月12日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人:崔光增,男,1991年10月7日出生，汉族，系被告儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：刘慧慧，女，1985年9月8日汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告杨学峰诉被告崔献照、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐家玉，被告崔献照的委托诉讼代理人崔光增，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等计26434元；二、对于被告保险公司提出免责抗辩诉讼费，由保险公司之外的被告承担。事实和理由：2019年5月4日14时20分许，被告崔献照驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博沂路由北向南行驶至博山区郑家庄路段处时，与原告杨学峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞。致使两原告等人受伤，车辆受损。发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔献照负事故的全部责任。两原告受伤后，被送到医院救治。被告崔献照驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险和第三者商业保险，第二被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求贵院予以支持。被告崔献照辩称：我一共已经支付给杨学成、杨学峰5000元，不能两个案子都扣，同意从杨学成案中扣除。诉讼费由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：误工费过高，应提供工资表及前后的银行流水；护理费只承担住院期间的；根据伤情营养费我公司不予承担。医药费应扣除非医保用药。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月4日14时20分许，被告崔献照驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博沂路由北向南行驶至博山区郑家庄路段处时，与原告杨学峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使两原告等人受伤，车辆受损，该事故经交警部门认定，被告崔献照承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗2天。事故致原告主要伤情为：多发性外伤、双肺挫伤，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告所举证据可确定误工期60天、护理期18天、营养期18天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费4722元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费540元（30元/天×18天）、误工费11748元（195.8元/天×60天）、护理费2160元（120元/天×18天）、交通费酌定50元。以上共计19280?元，被告保险公司无预付，被告侵权人预付给杨学成、杨学峰5000元，在杨学成案中扣除。交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为19280?元，被告侵权人崔献照承担诉讼费230元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于被告保险公司医疗费扣15%非医保用药的主张，被告保险公司对其主张既未提交医保标准差额存在的证据，亦未提交相应免责条款生效的证据，本院不予采纳。二、误工费的认定，原告主张264元/天，提交所属工作单位瑞阳制药有限公司2019年2-4月职工工资表一份，依其可计日工资标准为195.8元/天，误工期参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定60天，以此计误工费11748?元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付原告杨学峰19280元。二、被告崔献照支付原告杨学峰230元。三、驳回原告杨学峰的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告崔献照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年六月二十二日书记员  耿彩云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16791-16795号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市爱德曼公关顾问有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路1号新时代广场14A层A-L单元F18，统一社会信用代码×××989。法定代表人：徐桂奇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市爱德曼公关顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年6月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市爱德曼公关顾问有限公司是域名为107.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备11106518号-2。被告在网站中使用的图片与原告本系列案主张的图片相一致，共计5幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9334。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告停止侵权；2、被告在其主办的网站上（域名为：107.cn）公开赔礼道歉；3、被告各案赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、被告承担各案为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；5、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告于2019年5月13日将住所地变更为“深圳市南山区招商街道水湾社区太子路1号新时代广场14A层A-L单元F18”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十四日书记员  黄宇鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3018号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：李冠亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：崔建廷，男，1962年1月20日出生，汉族，住冠县。被告：崔明安，男，1967年5月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李冠亮、崔建廷、崔明安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告李冠亮、崔建廷、崔明安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李冠亮偿还借款本金102,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决崔建廷、崔明安对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李冠亮、崔建廷、崔明安承担。事实与理由：2017年4月18日，李冠亮与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第041807号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款102,000元，借款期限至2018年4月17日。双方还约定了违约责任。同日，崔建廷、崔明安作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李冠亮等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李冠亮、崔建廷、崔明安未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李冠亮名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、李冠亮等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，李冠亮与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第041807号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款102,000元，双方约定：借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月18日向李冠亮提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。崔建廷、崔明安对上述借款提供担保，于2017年4月18日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月17日届满。借款后，被告李冠亮于2018年4月18日偿还借款利息1.55元，未偿还过借款本金。截止到2020年5月20日，李冠亮尚欠借款本金102,000元及利息55,285.71元；崔建廷、崔明安亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李冠亮作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李冠亮理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李冠亮未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李冠亮与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李冠亮偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。崔建廷、崔明安作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求崔建廷、崔明安就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李冠亮、崔建廷、崔明安经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冠亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金102,000元、截止到2020年5月20日的利息55,285.71元及利息（以本金102,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告崔建廷、崔明安对被告李冠亮所负债务承担连带清偿责任；被告崔建廷、崔明安偿还后可向被告李冠亮追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告李冠亮、崔建廷、崔明安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执94号之二原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：王文东，职务：主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张本军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。被告：姜富菡，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：彭志秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人姜富菡、彭志秀金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2020年1月9日作出的（2020）川1802号民初100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本案执行标的1437853.21元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月23日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 魁二〇二〇年六月二十二日书记员 程潇潇
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初40号 原告：临澧县恒洁卫浴生活馆，经营场所临澧县安福街道办事处梅溪桥社区居委会大棚建材城。 经营者：朱怡。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：常德御匠装饰工程有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道丹阳社区梦里水乡小区D栋170室。 法定代表人：杨军，该公司经理。 原告临澧县恒洁卫浴生活馆（以下简称恒洁卫浴生活馆）与被告常德御匠装饰工程有限公司（以下简称御匠装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。恒洁卫浴生活馆的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。御匠装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒洁卫浴生活馆向本院提出诉讼请求：判令御匠装饰公司偿还货款29763元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年11月至2019年2月，御匠装饰公司所属临澧分公司承接了东城世家等小区房屋装饰工程，向原告赊购各类卫浴产品，货款共计29763元。此后，临澧分公司一直未付货款并登记注销，其债务应由御匠装饰公司偿还。 御匠装饰公司未予答辩。 恒洁卫浴生活馆围绕诉讼请求依法提交了证据，御匠装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，本院对恒洁卫浴生活馆提交的卫浴产品订购清单、结算表等证据及出庭的证人证言进行审核，认为证据来源真实合法，与本案关联，本院对其证明效力均予确认。 根据审核确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月至2019年2月，御匠装饰公司所属临澧分公司承接御景城、外滩新城、东城世家等小区的装饰工程后，采取包工包料方式对上述小区房屋装修。装修过程中，御匠装饰公司与恒洁卫浴生活馆约定赊购各类卫浴产品，恒洁卫浴生活馆根据御匠装饰公司所报卫浴产品清单，分别向上述小区房屋装修工地送货。2018年11月16日，恒洁卫浴生活馆向御匠装饰公司装修的御景城小区12栋1-903号房屋送卫浴产品,当年11月18日，向御匠装饰公司装修的东城世家小区1栋2-1004号房屋送卫浴产品，2019年2月22日向御匠装饰公司装修的御景城小区12栋1-802号房屋送卫浴产品，当年3月5日向御匠装饰公司装修的御景城小区12栋2-2101号房屋送卫浴产品，当年3月7日向御匠装饰公司装修的外滩小区8-803号房屋送卫浴产品，当年5月21日向御匠装饰公司装修的御景城小区11栋2-1701号房屋送卫浴产品，恒洁卫浴生活馆所送卫浴产品均由御匠装饰公司项目经理刘昌银、张自敏等人验货签收，并对验收卫浴产品确认结算，累计尚欠恒洁卫浴生活馆货款29673元，御匠装饰公司未向恒洁卫浴生活馆支付货款。2019年7月5日，御匠装饰公司临澧分公司登记注销，御匠装饰公司一直未清偿恒洁卫浴生活馆货款。 本院认为，御匠装饰公司因承接御景城、外滩新城、东城世家等小区房屋装饰工程，与恒洁卫浴生活馆约定赊购各类卫浴产品，并提供所购卫浴产品清单后，双方形成了合法的买卖合同关系，恒洁卫浴生活馆按御匠装饰公司卫浴产品采购清单向其施工地交付卫浴后，御匠装饰公司应及时清偿恒洁卫浴生活馆货款，赊购卫浴虽系御匠装饰公司所属临澧分公司所为，因该分公司已登记注销，货款支付义务应由御匠装饰公司承担。双方虽未约定货款支付期限，但恒洁卫浴生活馆可随时要求御匠装饰公司支付。御匠装饰公司拖欠恒洁卫浴生活馆货款长期未付，应自起诉之日起向恒洁卫浴生活馆承担逾期付款的违约责任，对于恒洁卫浴生活馆要求御匠装饰公司清偿货款29673元，并自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 常德御匠装饰工程有限公司偿还临澧县恒洁卫浴生活馆货款29763元，并自2020年1月3日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，财产保全费328元，合计938元，由御匠装饰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年六月十二日 法官助理余莉 书记员李慧
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执904号之十申请人：谢某某，女，遵义市播州区三合镇。被执行人:吴某某，男性，遵义市播州区三合镇。关于申请执行人与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人吴某某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某某在中国建设银行账户内存款人民币15075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月十六日书记员  周科发
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执175号之一 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 委托代理人雷慧，该公司职工。 被执行人严文彬，男，1983年8月11日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人严文彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1537号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人严文彬偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金24532.24元及逾期利息（截至2018年9月13日为435.15元，从2018年9月14日起以本金24532.24元为基数按月利率3.625‰上浮50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费571元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人严文彬发出执行通知书、报告财产令，要求严文彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严文彬逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年03月05日对被执行人严文彬进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人严文彬的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2020年3月12日，本院依法查封登记在被执行人严文彬名下浙Ｃ9××××大众汽车牌的车辆，现该车未实际扣押。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人严文彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严文彬作出司法拘留15天的决定。本院已依法限制其出境，向被执行人严文彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年06月16日，被执行人严文彬尚欠申请执行人借款本金24532.24元及利息，也未交纳本案受理费571元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严文彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5625号原告：莫方永，男，1985年12月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：鄢国全，男，1984年12月25日出生，住重庆市大足区。原告莫方永诉被告鄢国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原适用简易程序审理，因无法直接向被告送达相关诉讼材料，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告莫方永及其一般授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼，被告鄢国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫方永向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告向原告偿还借款本金500000元并支付资金占用利息（利息以500000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月30日起计算至借款本金还清时止，暂计算至2019年8月20日利息为131917.8元）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日被告向原告借款500000元，被告出具借条，约定2015年3月29日还清。原告以现金支付55000元，有5000元是冲抵被告以前尚未偿还原告的欠款，次日原告通过陈行燕转账汇款440000元，原被告口头约定月利率2.5%，被告未按约偿还借款，原告每年催收未果。被告鄢国全未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告莫方永围绕诉求向本院提交了鄢国全出具的借条、收条原件各一张，陈行燕转账依据一张，证人陈行燕出庭证言，拟证明被告向原告借款的事实和支付款项依据。被告鄢国全未到庭发表质证意见，经本院审核，对原告提交的证据材料予以采信。本院结合原告举示的证据材料及到庭当事人的当庭陈述，查明事实如下：经审理查明，被告鄢国全于2014年3月29日向原告莫方永借款500000元并出具借条一张，约定2015年3月29日前还清。当天原告向被告支付现金55000元，被告鄢国全出具收条一张，同年3月30日原告莫方永通过陈行燕银行卡向被告鄢国全转账支付440000元。后被告鄢国全未按照约定日期归还借款，原告催收未果起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完出借义务后，借款人应当按照约定按时还款。关于借款本金，原告诉请借款本金为500000元，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示证据材料只能证明其履行出借款项495000元的证据材料，原告陈述借条包含冲抵被告以前欠款5000元无相关证据材料予以佐证，本院不予支持，故本院认定案涉借款本金为495000元。关于资金占用利息，原告主张从还款期限届满次日即2015年3月30日起按照借款本金为基数按照年利率6%计算至本息付清时止的请求，本院认为，现有证据材料不能证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告诉请合理部分即从2015年3月30日起按照借款本金495000元为基数按照年利率6%计算至本息付清时止的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄢国全在本判决生效十日内归还原告莫方永借款本金495000元及资金占用利息（资金占用利息从2015年3月30日起以借款本金495000元为基数按照年利率6%计算至清偿时止）。二、驳回原告莫方永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10120元，公告费600元合计10720元，由被告鄢国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  吴 静二〇二〇年六月九日书 记 员  孙红菊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3034号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：袁明，系该行职员。被告：谭凤玲，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘昌全，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告谭凤玲、刘昌全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年六月十七日书记员  胡潇月
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1569号之八被执行人：陈某某，男，汉族，1964年04月16日生，居民身份证号码xx，住遵义市播州区南白镇娄山社区四小区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2889.62元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月十六日书记员  周科发
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31048号原告：李军伟，男，汉族，1970年7月22日出生，住河南省许昌市魏都区，被告：文梅燕，女，汉族，1972年1月8日出生，住广东省深圳市福田区，被告：深圳市岗厦实业股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦村东四坊30号四楼，统一社会信用代码914403001923602373。法定代表人：文晓阳。被告：深圳市金地大百汇房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路大中华国际交易广场2813-2814室，统一社会信用代码91440300788316245R。法定代表人：张晓峰。本院在审理上列原告李军伟诉被告文梅燕、深圳市岗厦实业股份有限公司、深圳市金地大百汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2020年5月18日立案。原告李军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军伟撤回起诉处理。审判员 曾   鸣二〇二〇年六月十五日书记员 李妍（代）
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初75号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张建明，男，1979年1月26日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检公诉刑诉〔2020〕65号                               指控事实                       2020年4月5日15时40分许，被告人张建明酒后驾驶车牌号为冀***号小型轿车沿北外环由东向西行驶至与门东村交叉口处时被交警查获。经抽血检测鉴定，被告人张建明血液中酒精含量为136.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                                           被告人             意见                       被告人张建明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张建明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董晓春             二〇二〇年六月八日             书 记 员 郑新博
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初2220号原告：吴某，男，1978年9月9日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：栾某，女，1981年1月29日，汉族，现住青岛市城阳区。原告吴某与被告栾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告吴某负担。审判员  于永攀二〇二〇年六月十七日法官助理杨仲举书记员匡文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1127号 袁娜： 关于你申请执行逸盈国际贸易(上海)有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9304号民事判决书，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1832号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余学琼，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告余学琼信用卡纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令余学琼偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金321555.65元、利息54380.35元、违约金84603.44元及后期利息（后期利息以本金321555.65元为计算基数，从2020年1月8日开始按日万分之五计算，至本金清偿之日止）。事实和理由：2013年10月23日，余学琼向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80。余学琼签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、信用卡章程、收费标准，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年1月7日余学琼信用卡欠款本金321555.65元、利息54380.35元、违约金84603.44元未偿还。 为证明自己的主张，大连银行成都分行提供了《大连银行信用卡申请表》、信用卡个人领用合约及章程、收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行“现金分期”申请及使用条款、客户交易明细、余额构成表等证据材料。 被告余学琼未作答辩。 大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，本院对大连银行成都分行主张的事实予以确认。 本院认为：余学琼签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年1月7日余学琼信用卡欠款本金321555.65元、利息54380.35元、违约金84603.44元未偿还，大连银行成都分行请求判令余学琼偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金321555.65元、利息54380.35元及后期利息（后期利息以本金321555.65元为计算基数，从2020年1月8日开始按日万分之五计算，至本金清偿之日止），符合双方约定，于法有据，本院应予支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令余学琼支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、余学琼于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年1月7日信用卡欠款本金321555.65元； 二、余学琼于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月7日信用卡利息54380.35元及后期利息（以本金321555.65元为计算基数，从2020年1月8日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8208元，减半收取计4104元，公告费300元，共计4404元，由余学琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 春
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执476号申请执行人：张瑜。被执行人:王星。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王星的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年六月二日书记员  廖文超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56367号原告（反诉被告）：北京顺天府商业有限责任公司第五分店，住所地北京市海淀区永定路西里2号楼地下室，统一社会信用代码91110108801945274H。法定代表人：崔羽，经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：张岩，女，1970年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京顺天府商业有限责任公司第五分店（以下简称顺天府公司）与被告张岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺天府公司委托诉讼代理人史成旭，被告张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺天府公司向本院提出诉讼请求1、判令张岩退还我方房屋押金6500元及利息（从2018年12月22日以6500元为基数按同期银行贷款利率计算至款项退清为止）；2、本案诉讼费由张岩承担。事实与理由：2017年12月21日，我方与张岩签订房屋租赁合同，我方租用张岩位于北京市海淀区复兴路40号×室（以下简称×室）房屋。合同约定租期一年，月租金6500元，押一付三。合同签订后我方依约支付了租金及押金，合同到期前十多天我方通知对方按合同日期退房，2018年12月21日我方腾空房屋。张岩应当将押金退还我方，但一直未退，多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。张岩辩称，不同意退还押金。对方涉嫌违约，对方租赁我房屋，对我房屋造成严重损坏，房屋到期后原本说要继续续租，后来提前10天突然告诉我房屋不再租赁，导致我房屋空了3个月。房屋损坏严重，也不给我修。房屋曾着火，墙也烧了，实木地板也烧了。合同里承诺住5个人，实际上住了7个人，对方自己增加单人床住人等。卫生间弄得乱七八糟，厨房里边放的铁桶把地砖给绣了，无法清理。北边灯损坏，电线、灯牌等都坏了。他们应该12月21日交房，但12月24才告诉我不租了，当天晚上才给我的钥匙。客厅墙和沙发也坏了，房间门槛也碎了，木门损坏门锁丢失。厨房墙砖丢失，墙面到处都是坏的，阳台瓷砖损坏丢失，厨房橱柜损坏，床板坏了一个大洞，没有办法继续使用。他们租房对我房屋造成破坏性损毁。每次交房租都迟延一个多月交。应该提前一个月告诉我是否续租，只提前10天告知我。顺天府公司拖欠租期内水电费，因201室是单位分给我的福利房，水电费、卫生费、有限电视费都是我在单位交，顺天府公司搬走后，我到单位交纳了相应费用。因此，我对顺天府公司给我造成的上述损失提起反诉，反诉请求为：1、请求顺天府公司对于租用我房屋期间对房屋室内造成的严重损毁及多次违约带来的经济损失39175元给予赔偿；2、诉讼费顺天府公司承担。顺天府公司对张岩的反诉辩称，不同意对方的反诉请求。房屋我方为正常使用，并提前10天通过微信告知对方到期不租了。原本是12月21日到期，是由于张岩原因不能及时收房，因此在2018年12月24日办理的交接。交接时符合正常使用后的状态。张岩的房屋本来就是比较老的房子，现在好像也已经列入拆迁改造范围。反诉理由不成立,要求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年12月21日，顺天府公司（承租人、乙方）与张岩（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：房屋坐落于×室，租赁用途居住，居住人数为5人，最多不超过5人；租赁期限自2017年12月22日至2018年12月21日，甲方应于2017年12月21日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金6500元/月，押一付三，押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200%标准支付违约金。上述合同签订后，双方依约履行。顺天府公司主张于2018年11月21日搬离，24日双方进行交接，张岩予以否认，主张顺天府公司于11月24日通过微信告知其已经搬离，双方并未交接，且水电费用未结清。顺天府公司就双方已经交接并结清水电费的主张，未能提供证据证明。顺天府公司在承租房屋期间，将×室南北屋门锁损坏、北屋灯损坏、南屋地板烧毁一块。张岩就顺天府公司造成的其他损失，未提供相应充足证据证明；就顺天府公司存在迟延支付租金的主张，未提交相应充足证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，顺天府公司与张岩签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。顺天府公司虽主张双方进行交接并已结清水电等费用，但未提交相应证据证明，且张岩亦予以否认，故本院对其该项主张不予采信。根据本院查明的事实，顺天府公司存在迟延交房、损坏屋内设施的情形，因此，押金应当根据双方合同约定折抵逾期交房违约金及顺天府公司应当承担的违约赔偿责任后予以退还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张岩要求顺天府公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；具体数额，因其未提供相应充足证据证明，本院酌情予以判定。张岩主张顺天府公司存在迟延交付租金的情形，未提交相应的充足证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京顺天府商业有限责任公司第五分店于本判决生效后七日内向张岩支付违约金及经济损失6500元（与押金折抵，实际支付金额为0元）；二、驳回北京顺天府商业有限责任公司第五分店的全部诉讼请求；三、驳回张岩的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京顺天府商业有限责任公司第五分店负担，已交纳。反诉案件受理费779元，张岩已预交，由张岩负担650元，已交纳；由北京顺天府商业有限责任公司第五分店负担129元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨萧菁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22387号原告：鄢某，女，2017年1月3日出生，汉族，住郑州市。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告鄢某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告鄢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄢某撤回起诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年六月十二日书记员  刘 瑶
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执694号之一 申请执行人：怀宁县林业局，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路91号，统一社会信用代码11340822003123778P。 负责人：董红军，局长。 被执行人：韩久乐，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县林业局与被执行人韩久乐林业行政管理（林业）其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结韩久乐在中国农业银行存款77740.95元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴霞
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3383号 原告：林和飞，女，1967年10月19日出生，汉族，住象山县。 被告：陈定亚，女，1968年2月10日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告林和飞与被告陈定亚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。2020年6月17日，原告林和飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林和飞撤诉处理。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告林和飞负担。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月十七日 代书记员 高宁怡