wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执470号 申请执行人：关晓强，男，1972年4月9日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被执行人：何想，男，1983年7月2日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人：卢伟银，女，1986年5月6日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人关晓强与被执行人何想、卢伟银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初172号民事判决书已于2019年4月28日发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金450000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%自2019年2月1日日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年1月14日依法受理,本案执行费为7800元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈小虎
海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执186号 刘剑峰： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经立案执行，你已自行交纳2000元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)粤1521刑初368号刑事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执186号予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢544号之二 申请执行人:泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，行长。 被执行人：四川省合江县富信建筑工程有限公司，住所地合江县榕山镇新区工商所联建房三楼，统一社会信用代码91510522762302398G。 法定代表人：梁勇。 被执行人：合江县富惠港埠有限责任公司，住所地合江县榕山镇竹市街河咀上，统一社会信用代码91510522660261230Q。 法定代表人：杨传奎。 被执行人：梁勇，男，1969年9月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据发生法律效力的（2017）川0522民初1817号民事判决书，于2019年10月9日立案受理申请执行人泸州市商业银行股份有限公司与被执行人四川省合江县富信建筑工程有限公司、合江县富惠港埠有限责任公司、梁勇金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川省合江县富信建筑工程有限公司应归还申请执行人借款本金450万元及利息；被执行人合江县富惠港埠有限公司以抵押财产为限承担抵押担保责任；被执行人梁勇对前述债务承担连带清偿责任。经执行，申请执行人主张的债权因被执行人无财产可供执行未能兑现。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院查封了被执行人合江县富惠港埠有限责任公司名下抵押物，并进入资产处置程序。因该抵押资产存在水下工程，且暂无法就该部分进行评估，导致不能确定该资产的市场参考价。因此，该资产暂不具备资产处置条件。对此，申请执行人就该部分资产可在具备资产处置条件后恢复执行。就被执行人梁勇名下其他不动产，已设定抵押且由本院另案予以处置。 三、本院通过对被执行人所在村社进行实地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人主张债权因被执行人暂无财产可供执行未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初1817号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡 智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年六月十日 法官助理 苏明孝 书 记 员 赵利容
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执554号之二申请执行人：陈敏芳，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地：湖南省茶陵县。法定代表人：雷琦，系该公司经理。申请执行人陈敏芳与被执行人湖南仙厦建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2019）湘0224民初2045号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月28日申请撤回执行，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初2045号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年六月二十九日书记员  李 敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2134号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：甘银环，女，1989年8月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告甘银环电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3523号 原告：侯立清，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：刘翠，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告侯立清与被告刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告侯立清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告因急需用钱，在路过袁庄矿发现电线杆有一广告可用个人公积金帮助贷款。我当时就按照小广告上面提供的联系电话打理过去，接电话的自报姓名叫刘翠(被告)，我向被告说明了我想贷款30000元的要求，被告说完全可以办，并告诉我需要准备的材料。我按照被告的要求准备好材料以后找到被告，被告说30000元贷款额度不给办，至少要贷50000元才行，因为我等着急用，后来就同意被告办理50000元贷款的条件。原告在被告的安排下一起到被告办理贷款的银行(建设银行西城支行)，我按照被告说的在贷款手续上签字，结果贷出来的款是15万元，我当时就向被告提出，我用不了这么多的钱你怎么给我贷出15万元的款啊，被告说自己做生意资金紧张急等着用钱，你用不完就把你那10万元借给我(被告)使用吧，我给你利息。我在无奈之下只好把贷出来款其中的10万元借给被告使用。被告给我出具了借条，同意每月偿还借款本息2120元。分60期(每月一期)偿还完毕。被告把钱拿走以后就消失的无影无踪，电话也不接，按期还款也不还。原告每个月要自行承担银行全部15万元贷款本息的偿还，给原告家庭带来了巨大的精神压力和经济负担。综上所述，原告认为，被告以协助办理公积金贷款为晃子，以欺诈的手段在自己无能力贷款的情况下达到占用他人资金的目的，借款到手以后玩失踪，纯属民事欺诈行为。原告只有请求人民法院依法判决被告偿还借款本息，减轻原告的压力。根据我国《民法总则》及相关法律规定，请求人民法院判决被告偿还借款，支付利息，承担损失，给予支持和保护。 本院在审理过程中，原告侯立清在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告侯立清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执682号 申请执行人:邱德书，男，汉族，生于1952年8月30日，住仪陇县。 被执行人：贵州铜仁远东物业服务有限公司仪陇分公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道领秀江山四栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91511324MA62RHA58E。 负责人：袁勇。 本院作出的（2020）川1324民初615号民事判决书已经发生法律效力，在邱德书申请执行贵州铜仁远东物业服务有限公司仪陇分公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付劳务工资2440元及利息，承担诉讼费50元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人单位的法人发出限制消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年6月19日对被执行人所在社区进行了实地调查。 5、本院于2020年6月22日对申请人进行了电话终本约谈。 通过本次执行实现债权0元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者 提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王 勇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2727号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：余洪兵，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省崇芦山县。 本院在执行彭勇与余洪兵民间借贷纠纷一案中，被执行人余洪兵应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计46847.33元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计46847.33元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢884号关于王明珠申请执行常青红侵权责任纠纷一案，申请执行标的为47907.13元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1565号之一 申请执行人：马容，女，汉族，1979年2月3日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都爱视眼科医院有限公司。。 法定代表人：李伟力。 本院在执行马容与成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都爱视眼科医院有限公司所有的存放于成都市锦江区内的物品，但不具备评估条件而无法进行评估拍卖处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：申请执行人马容有工资20197.5元、经济补偿金32316元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘希来
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2964号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被申请人：王玲.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人王玲物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玲的银行存款人民7762元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王玲银行账户存款人民币7762元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1034号申请人：山东威逊煤矿机械有限公司。住所地，济南市历下区千佛山东路19号2号楼1-402号。法定代表人：靳新林，董事长。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德博，山东德纯律师事务所实习律师。被申请人：烟台泰士塑料制品有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路211号。法定代表人：孙学强，董事长。本院在审理申请人山东威逊煤矿机械有限公司与被申请人烟台泰士塑料制品有限公司合同纠纷一案中,申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台泰士塑料制品有限公司银行存款113760元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰士塑料制品有限公司银行存款113760元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1089元，由申请人山东威逊煤矿机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月十日书记员 孙旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申179号申请人：深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所地深圳市南山区大浪街道新石社区大浪北路45号2层6层，统一社会信用代码914403006911841944。法定代表人：陈享郭，总经理。委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所律师。被申请人：深圳市华晨通信技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地2栋C座1204，统一社会信用代码91440300760484888X。法定代表人：宋其茂，副总经理。申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司（以下称“比洋光公司”）以被申请人深圳市华晨通信技术有限公司（以下称“华晨通信公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人比洋光公司与被申请人华晨通信公司买卖合同纠纷一案，南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人华晨通信公司系有限责任公司。本院认为，申请人比洋光公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系华晨通信公司有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司，对被申请人深圳市华晨通信技术有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二日书记员 叶浪花（兼）
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1115号 高学凤、李怀平、马秀英、李加荣： 高学凤与李怀平、马秀英、李加荣其他案由一案，申请执行标的共计2627.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，高学凤向本院申请执行的（2019）皖0123民初3386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2835号原告：徐小林，男，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：吴俊，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告徐小林与被告吴俊运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐小林的委托诉讼代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐小林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费款8.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月起，被告雇请原告为其运货，但被告未按时向原告付清运费。2019年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告运费8.5万元，且被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告拒不支付该款。故原告起至来院。被告吴俊未作答辩。经审理查明：原告从2018年12月起为被告运土石方、黄沙、石子等。2019年11月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠运费85000元（捌万伍仟元）身份证：500109198512241XXX。欠款人：吴俊。2019年11月4日”。此后，被告未向原告支付过运费。上述事实有欠条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系成立，合法有效。原告为被告提供运输义务后，被告未支付相应的运输费用，已构成违约，其应当承担支付尚欠运费的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告要求被告支付运输费8.5万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴俊于本判决生效之日起10日内支付原告徐小林运输费8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执295号之一 申请执行人：王某，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区新光大道999号1幢。 法定代表人：王彬，董事长。 本院在执行王某申请执行重庆睿安特盾构技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院查封、扣押、冻结了被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司所有的价值2250000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司所有的价值2250000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  胡 月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2107号 原告：赵某7，男，1930年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵某2，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵某3，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵某4，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：李某2，女，1973年2月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系赵某4之妻。 被告：赵某5，女，1971年2月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：赵某6，男，1974年3月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告赵某7诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某7及其委托诉讼代理人刘斯，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某6以及赵某4的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某7向本院提出诉讼请求：1.被告每人每月支付原告生活费400元（从2020年4月起每月5日前支付当月生活费）；2.被告平均承担原告治疗疾病产生的医疗费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子（女）关系。原告与妻子李某1婚生有六个子女，均已成家立户分居生活。原告与妻子李某1单独生活。协议约定由被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某6每人每年支付生活费600元，并分摊原告治疗疾病所产生的相关医疗等费用。因被告赵某3系入赘妻家生活，被告赵某5系外嫁女，故二人不承担赡养费。2019年6月1日，原告之妻因病到重庆西南医院检查、住院治疗，支出医疗费、护理费、交通费、住宿费、生活费等费用共计三万多元，被告为此发生争议。原告现体弱多病，生活难以自理，先前的约定已不能维持正常生活所需，原告多次要求被告妥善解决赡养事宜未果。无奈原告只能诉至法院，请求支持如前诉讼请求。 原告赵某7举示了如下证据：1.原告常住人口登记卡，拟证明原告年事较高，体弱多病，需要子女赡养； 2.彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX街道XX村村民委员会证明一份，拟证明原告和妻子共育有六个子女，即本案被告，因赡养原告及妻子而发生纠纷，致赡养事宜无法妥善解决； 3.张远军、张远均调查笔录各一份，拟证明原告与妻子共生育六个子女，因赡养问题与子女发生争议，致赡养问题未能得到妥善解决； 被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5均未举示证据，共同提出如下答辩意见：原告是我们的父亲，应当支付赡养费、医疗费等，对原告的诉讼请求无意见。 被告赵某6未举示证据，但提出如下答辩意见：原告是我的父亲，我应当支付赡养费，父母在我年少时对我不公平，其主张的赡养费标准过高。 本院经审理认定事实如下：原告赵某7（生于1930年8月4日出生）与妻子李某1（生于1937年7月10日）共同生育六个子女，即本案六被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6，六个子女均已另立家室，原告赵某7与妻子李某1在彭水县XX街道XX村XX组单独居住生活。 庭审中，原告赵某7自认每月养老保险收入100元，明确：门诊或住院费用超过200元的，由六被告平均承担。 被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5对原告赵某7主张的每月赡养费400元表示认可。 被告赵某6认为赡养费每月200元比较合适。被告赵某6以务工为生，月收入4000元至5000元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类文明和社会风尚的体现，是和谐社会的基础。本案原告赵某7年事已高，又无劳动能力，六被告均应当承担赡养老人的责任；而被赡养人对其中部分子女帮扶的多与寡系其权利的自由处分，不应成为子女对被赡养人不尽赡养义务或少尽赡养义务的理由。本案结合原告生活所在地的实际消费水平，原告赵某7的诉讼主张、实际需求及六被告的支付能力，本院依法判定，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人支付原告赵某72020年4月至6月赡养费1200元，自2020年7月起，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人每月5日前支付原告赵某7赡养费300元。原告赵某7今后的医疗费用（凭票据）超过200元的，当次医疗费由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6平均负担。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6于本判决生效后十日内各支付原告赵某72020年7月以前的赡养费1200元； 二、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6于2020年7月起，每月5日前各支付原告赵某7赡养费300元； 三、原告赵某7日后的医疗费用（凭票据）超过200元的，当次医疗费由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6平均负担； 四、驳回原告赵某7本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告赵某7已预交120元），减半收取为120元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6各负担20元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  瞿张莉 二〇二〇年六月十日 书记员  张 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初309号原告：徐海洋，男，1977年4月22日出生，汉族，贵州正安县人，住贵州省正安县。被告:昆明市五华区大实堂餐厅，统一社会信用代码：92530102MA6POMX353，经营场所：昆明市五华区黑林铺街道办事处建发曦城购物中心（A6地块)昌宏西城COHOA-501商铺。经营者：罗鑫。原告徐海洋与被告昆明市五华区大实堂餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告徐海洋于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海洋撤诉。案件受理费人民币428元，减半收取即214元，由原告徐海洋负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月一日法官助理朱娟书记员屠忞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5350号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒲实，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告蒲实信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告蒲实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、蒲实偿还大连银行成都分行透支本金77914.81元，并支付利息、违约金（截止2020年3月26日，利息为15471.9元、违约金为16131.61元，自2020年3月27日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止），分期手续费1576.04元；2、蒲实承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月13日，蒲实在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后蒲实申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。蒲实使用信用卡，但未依约还款。 被告蒲实未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，蒲实向大连银行成都分行申请信用卡，蒲实签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行白金信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附白金信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2012年9月5日，蒲实签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向蒲实签发了信用卡。蒲实使用信用卡，截止2020年3月26日，蒲实尚欠信用卡透支本金77914.81元、分期手续费1576.04元、利息15471.9元、2017年1月1日之前的滞纳金为16131.61元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行白金信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。蒲实无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蒲实与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。蒲实使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月26日，蒲实尚欠本金77914.81元、分期手续费1576.04元、利息15471.9元，应当按约归还。2020年3月27日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金16131.61元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与蒲实就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告蒲实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金77914.81元、分期手续费1576.04元、利息15471.9元（利息截止2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1261元，由被告蒲实负担1087元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担174元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 高若梅
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢149号之十九 申请执行人：陈万能，男，1969年2月28日生，汉族，住泸县。 被执行人：马建平，女，1987年5月25日生，汉族，住泸县。 被执行人：李高莲，女，1968年11月10日生，汉族，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521民初3653号民事判决书、（2019）川0521执95号执行裁 定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李高莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李高莲在财付通支付科技有限公司085e9 858e56c73f9cf94c80da@wx.tenpay.com账户内存款人民币 344.87元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李世兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李世兵联系电话：135××××2286
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2763号 成都艾佳房地产开发有限公司、四川双利贸易有限公司、刘泽信： 关于申请执行人成都艾佳房地产开发有限公司申请执行被执行人四川双利贸易有限公司、刘泽信合同纠纷一案，本院于2020年06月30日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初4366号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12780号原告：岑锦洪，男，2001年2月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：赖永康，男，1996年4月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告岑锦洪与被告赖永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑锦洪到庭参加了诉讼。被告赖永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款26000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，双方协商一致约定，原告向被告购买二手车辆，价格为3万元，被告在2019年2月19日前交车。后原告通过微信转账的方式把购车款3万元陆陆续续分几笔全部转给了被告，但被告并未按照之前购车时双方协商的日期交车。原告、被告双方解除车辆买卖关系。被告保证在2019年6月1日之前将购车款3万元通过微信转账的方式退还给原告，被告未能按时将购车款退还给原告的，应向原告支付违约金(违约金以购车款为本金，以年利率24%计付)。同时原告有权向人民法院提起诉讼维护自己的财产权益，原告将来为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、交通费等)由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2019年5月10日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠岑锦洪30000元人民币。经双方协商，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按时付款者，按照同期银行利息加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行”。欠条落款处有债权人原告及债务人被告的签名捺印。原告主张其向被告支付的款项除了购买车辆，还有部分是出借款，后来出具了借条均视为借款，其向被告的转账基本上是通过微信转账，也有通过支付宝或其朋友的微信转账。原告提交了其向被告的部分微信转账记录，微信转账记录显示，原告在2018年12月至2019年4月期间通过微信向被告转账合计22000元。原告主张被告于2019年6月22日向其偿还了4000元，现尚欠款项26000元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的纠纷依法进行裁判。原告持有被告签名确认的欠条，并提交了部分借款的微信转账记录，能够证明原、被告达成借贷合意及款项交付的事实，该借贷关系不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在2019年5月10日出具的欠条中确认尚欠原告30000元。原告主张被告现尚欠借款26000元，被告未对原告的主张提出抗辩，亦未举证证明其已归还上述借款，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款26000元。原告请求被告向其支付购车款，实际上是要求被告向其返还借款，该请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖永康于本判决生效之日起五日内向原告岑锦洪返还借款26000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告赖永康负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年六月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1640号申请执行人：方小华。被执行人：刘国强。申请执行人方小华与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方小华于2020年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及从2012年5月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付X元），并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号东风牌车辆（注册日期2010年4月19日），申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月五日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初726号原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码91130302665296889A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：段某。被告：张某2，女，1969年3月21日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司以与被告张某2达成和解协议为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。审判员 何立靖 二〇二〇年六月十八日书记员 韩 洋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1096号 原告：李胜，男，汉族，生于1976年5月30日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：董有训，男，汉族，生于1952年12月13日，住四川省阆中市。 被告：董军，男，汉族，生于1986年7月12日，住四川省阆中市。 原告李胜诉被告董有训、董军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告李胜之委托诉讼代理人彭雪梅，被告董有训到庭参加了诉讼，被告董军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院又于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告李胜之委托诉讼代理人彭雪梅，被告董有训到庭参加了诉讼，被告董军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告董有训于2018年5月30日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、请求依法判令被告董有训、董军共同将位于省组织部职工住房“清水苑”1单元902号房屋变更至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告董有训从省组织部职工中购买一套位于成都市，面积200㎡。2014年12月被告董有训向原告借款580万元，并自愿以以上房屋作担保。其后被告董有训归还200万元本金后再无还款。2018年5月原告找到被告董有训归还借款，被告董有训无现金偿还，同意以“清水苑”住房一套作抵押，双方约定抵偿债务200万元。当日，双方签订了《房屋转让协议》。此房2014年2月，被告董有训因欠付外债较多而以其子董军名义购买，且该房已以董军名义备案于成都市不动产登记中心。2018年12月20日，原告要求把房屋变更至原告名下，但被告董军拒绝，为此提起诉讼。 被告董有训辩称，2014年，我从省组织部员工处购买集资房一套（成都市武侯区万寿村2栋1单元9楼2号），购买价格为180万元，购房款存入省组织部员工指定的账户。由于我当时外债较多，便将该房备案登记在我儿子董军名下。2014年12月，为了偿还银行贷款，我从原告处借款580万元。向原告借款后，我仅向原告偿还了200万元，因无力偿还，我将由我购买并备案在董军名下的住房作价200万元抵偿给李胜。合同签订当天，我便将房屋钥匙交给了李胜。因住房备案在董军名下，我无法履行更名手续。我陈述属实，房屋确属我购买。董军系我独子，我不可能损害我独子利益。董军当时从部队退伍，无钱购买该住房。董军一直没有主张过该房的权利。应当以现房屋价格来充抵购房款。 被告董军未作答辩。 经审理查明：2014年12月15日，成都市武侯区万寿村2栋1单元9楼2号房屋办理了商品房合同备案，该商品房买卖合同是以董军名义办理的商品房合同备案。2014年12月17日，被告董有训向原告借款，原告李胜通过其妻向被告董有训提供借款550万元。董有训在向原告借款后，因其一直无力偿还，原告作为受让方（乙方）与被告董有训作为转让方（甲方）于2018年5月30日签订了一份房屋转让协议。该协议主要内容为。1、甲方从王雪处购得位于清水河组织部的房屋一套，现挂名于其儿子董军名下，因甲方欠付乙方巨额借款，因此双方商协以拥有实际所有权的房屋转让给乙方以充抵部分债务，为此双方达成如下协议。2、该房屋位于省组织部清水苑1单元902号面积200平方米。3、该房屋作价贰佰万元（200万元）。4、乙方以甲方应偿还的借款200万元充抵购房款。5、本协议签字后即行交付（交付钥匙2把）。6、甲方于2018年7月30日前把记载于其子名下的房屋更换名字于乙方名下。该协议，原告作为乙方签字，被告董有训作为甲方签字。 原告另提供了四川纪明律师事务所律师李洪友的证明一份，载明“2015年董有训向李胜借款500多万元，后仅还了200多万，经多次催收，董有训提出以他自己出资购买的省组织部的集资房一套抵付部分借款，2018年上半年签订了购房协议，协议签订后董有训即把两把门钥匙交付给李胜（由我代收），之后董有训联系他儿子董军协助办理更名手续，由于父子关系不睦，董军不愿意配合，且不见董有训的面，董军在电话中说：我不得配合，你可以自己去变更，我不主张权益”。2020年6月2日，李胜向成都恒安五洲物业管理有限公司缴纳了案涉房屋2011年1月至2012年12月房屋的物业管理费。黄月英以成都恒安五洲物业管理有限公司经理的身份作出一份说明（未加盖成都恒安五洲物业管理有限公司公章），说明内容为“清水苑2-1-902号房屋系董有训从原省组织部工作人员王雪手中购买，房屋合同写的是董有训之子董军的名字。董军从未接房即交物管费，每次都是董有训来交的”。 诉讼中，经本院在阆中市公安局调取被告董军联系方式，查询董军联系方式为“159××××2115”，经本院工作人员通过电话与董军联系，董军拒不接听电话。本院工作人员又通过短信方式向董军发生短信，要求董军在指定期限内对案涉房屋情况进行说明，董军在本院指定期限内未作出说明。 还查明，原告李胜与被告董有训协商，双方同意将原转让协议约定转让价格200万元调整为265万元，李胜以其对董有训享有的债权中的265万元抵作购房款。 认定以上事实有原、被告身份信息、房屋转让协议、转账凭证、银行流水明细、查询记录、短信发送记录、补充协议、住房限购资格审查意见表复印件、物管费缴纳票据、李洪友说明、黄月英说明以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告主要争议焦点为：一是原告与被告董有训签订的《房屋转让协议》是否有效；二是被告董有训、董军是否是应协助办理过户手续。 一、关于原告与被告董有训签订的《房屋转让协议》是否有效的问题。该争议焦点实质问题为董有训是否有权行使案涉房屋的所有权职能。董有训提供的银行流水明细指向董有训于2014年9月28日向他人转账180万元，原告李胜另提供了李洪友、黄月英的说明，证明案涉房屋实际购买人为董有训。虽然董有训并未提供证据证明其从案外人处购买案涉房屋，亦无买卖合同，银行转账指向不明，但综合原告与被告董有训提供的证据，特别是本院要求被告董军就案涉房屋作出说明，董军既不与本院主动联系，亦不作出说明，故本院作出不利于董军的认定。本院认为，被告董有训从案外人处购买案涉房屋后，案涉房屋是备案在董军名下，该备案登记不具有物权性质，董有训从案外人处购买房屋后，享有房屋买卖合同债权。董有训与原告达成转让协议，以房屋抵偿董有训在原告李胜处借款265万元，双方意思表示真实，该协议有效。 二、关于被告董有训、董军是否是应协助办理过户手续的问题。本案中所争议的房屋为集资房，而二被告均未取得房屋权属登记。原告从被告董有训处购买房屋，但被告董有训亦无权属登记，此房由于系集资房，房屋初始登记亦不明确，被告董军、董有训不具有案涉房屋的物权，故本院认为办理房屋权属转移登记的条件尚不具备，原告应等待被告取得房屋权属登记后，另行请求出卖人协助办理房屋权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告李胜与被告董有训于2018年5月30日签订的《房屋转让协议》有效。 二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告董有训、董军负担。公告费300元，由被告董军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月二十五日 书记员 任金澐
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执23号 申请执行人：陈旺清，男，1973年4月2日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：吴章恒，男，1988年5月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人陈旺清与被执行人吴章恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1146号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的为29874.5元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月8日、2020年2月3日、2020年5月26日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款204.64元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为289738元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年六月九日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1326号 申请执行人章国有，男1971年03月05日出生,汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：周健，男1970年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：徐从兰，女，汉族，身份证号码：，住安徽省合肥市肥西县华南城建材城Ｂ区。 本院在执行申请执行人章国有与被执行人周健、徐从兰买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 东
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审678号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：贵港市港润物流有限责任公司，住所地：贵港市****江农场出入口东北面。法定代表人：陈迎。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人贵港市港润物流有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕05503号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元一案。本院于2020年5月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月23日在那洲站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂R*****，经检测，车货总重63.09吨，轴数是6轴，超限14.09吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币6000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05503号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02471号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币6000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05503号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0535民初348号 原告：陈丙雷，男，2000年5月19日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住。 被告：张子林，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园902号。 负责人：邓瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段光伟。 原告陈丙雷与被告张子林、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙雷、被告张子林、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人段光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丙雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、交通费、评估费、误工费等共计24900元；2、保全及诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原告驾驶车辆冀Ｅ×××××机动车在河北省邢台市临西县向北行驶至肃临县213ＫＭ＋400Ｍ时与被告张子林驾驶的鲁Ｐ×××××机动车发生交通事故，造成两车辆受损，经临西县交警大队认定，被告承担全部责任。事故发生后，原告按照事故认定书，向被告要求赔付车辆损失，但均被被告以各种理由拒绝赔付，综上，由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上的损失。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》法律的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告张子林辩称，修车费过高，我不同意赔偿。 被告保险公司辩称，请求法院核实我司承保车辆的驾驶证、行驶证，双证合格有效的前提下，我司在交强险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的事故认定书、拖车费发票、原告身份证、张子林驾驶证及行驶证复印件、保单，被告均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的评估费发票、修车费发票，被告张子林有异议，认为发票可以随便开且数额过大，本院认为，原告提交的评估费发票及修车费发票系正式发票，且被告未提出相反证据证实原告虚开发票，故对该组证据予以认定。原告提交的评估报告，被告张子林不认可，本院认为该评估报告系本院依据合法程序委托具有资质的评估机构作出的，具有合法性，予以认定。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，原告驾驶车辆冀Ｅ×××××机动车在河北省邢台市临西县向北行驶至肃临县213ＫＭ＋400Ｍ时与被告张子林驾驶的鲁Ｐ×××××机动车发生交通事故，造成两车辆受损。2020年3月5日，临西县公安局交通警察大队作出第130535120200000013号道路交通事故认定书，认定张子林负此事故全部责任，陈丙雷无责任。原告陈丙雷当庭主张车辆损失费、拖车费、评估费等共计17400元。 鲁Ｐ×××××所有人为**，注册日期2012年7月16日，发证日期2016年10月9日。驾驶人张子林，初次领证日期为2019年1月29日，准驾车型Ｃ1，有效期限为2019年1月29日至2025年1月29日。 鲁Ｐ×××××车在国任财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 原告陈丙雷于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月9日作出（2020）冀0535财保6号民事裁定书，依法对鲁Ｐ×××××轿车予以保全，陈丙雷预交保全费100元。 原告向本院就冀Ｅ×××××车辆损失提出评估申请，本院委托具有评估资质的河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行了评估，2020年4月7日，该公司作出了编号为ＣＴＭＦ20032501鉴定评估结论报告书，评估结论为临西县人民法院委托评估的冀Ｅ×××××号车的车辆损失金额为人民币13800元（大写壹万叁仟捌佰元整），支付评估费2000元。施救费1600元。 本院认为，临县县公安局交通警察大队作出第130535120200000013号道路交通事故认定书认定张子林负该事故全部责任；陈丙雷无责任。该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。本案中，张子林负全部责任，故先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告张子林承担。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 车辆损失费，根据评估报告及维修费发票支持为13,800元。 二、评估费，根据票据金额支持为2,000元。 三、拖车费，根据票据金额支持为1,600元。 以上共计13,800+2,000+1,600=17,400元。保险公司在交强险限额内赔偿2,000元。剩余部分17,400-2,000=15,400元，由被告张子林承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈丙雷赔偿款2000元（赔偿款汇至：临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 被告张子林于本判决生效之日起十日内给付原告陈丙雷赔偿款15,400元。 驳回原告陈丙雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告陈丙雷负担93元，被告张子林负担118元；保全费100元，由被告张子林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年六月十日 书记员 夏丽娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7194号原告：魏来，男，1990年4月11日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：魏吉坡（系魏来之父），男，1968年8月8日出生，住河北省衡水市。被告：北京恒基永业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城北路6号(原菜蔬公司综合楼)弯月亮宾馆309室。（统一社会信用代码：91110107306372210Q）法定代表人：张艳勇。被告：张艳刚，男，1988年11月2日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告魏来与被告北京恒基永业房地产经纪有限公司、张艳刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告魏来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏来撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年六月十二日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1119号     原告陈志勇，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   原告郑慧珍，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   原告陈文菁，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。   委托代理人侯瑞锋，陕西格润律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室。住所地西安市长安区西门。   负责人冯霈，主任。   原告陈志勇、郑慧珍、陈文菁诉被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室（以下简称航天城改办）诉其他行政管理不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告西安国家民用航天产业基地城中村改造办公室送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。   原告陈志勇、郑慧珍、陈文菁诉称，原告郑慧珍之夫、陈志勇、陈文菁之父，是陈刚民（现已去世），而陈刚民与陈某某(现已去世)系同胞兄弟。二人父母为XX村XX组村民，拥有标号为003号宅基地（东至集体、西至街道、南至陈西印、北至胜利、平利）。在该宅基地上陈刚民父母自建2间撒子房，1983年后陈刚民出资在父母所在宅基地上又增盖两层四间房屋。1982年陈父去世，1990年国家针对农村宅基地进行确权登记改革，按照农村的做法，就将该宅基地登记在陈某某名下，但该宅基地登记表上明白标明系祖遗的宅基地。1998年陈母去世。陈刚民依据兄弟二人2004年的分家协议及陈某某2012年出具给陈刚民的证明合法继承了上述祖遗宅基地上全部房屋权益。2014年4月，因西安市长安区XX城中村改造项目（简称涉案项目）的需要，上述祖遗宅基地及地面上的房屋被列入该项目涉及的拆迁房屋内。2016年6月，陈某某不顾分家协议之约定，背着原告，擅自以宅基地及房屋产权人的名义与被告签订《拆迁安置补偿协议》，将涉案房屋交由航天城城中村改造办公室拆除，并自行领取了全部安置补偿款。在拆迁征地过程中原告多次向被告主张自己的祖遗权益，但其却依据《XX基地XX城中村改造拆迁安置方案》（2014.4.25）第十五条“对拆除有纠纷的房屋或房屋所有人分属两个以上被拆迁人且在安置房屋方面的争议，在发布的拆迁期限内纠纷或争议未解决的，由拆迁人提出安置补偿方案，报拆迁安置管理部门批准。拆迁人在对被拆除房屋作勘察记录并办理证据保全后，先行实施拆除，待争议或纠纷解决后给予安置”的规定，要求原告先行处理财产纠纷。2016年8月向被告通过EMS递交了“暂缓拆迁合同签订”申请，并提交了法院受理通知书及分家协议等证据。经原告查询被告已签收。直到2019年10月申请人调取到被告与陈某某所签订的《拆迁安置协议》时，才发现该拆迁协议中仅有陈某某、陈敏两人，未对陈刚民应有祖遗份额进行保留。且所调取的陈某某拆迁安置档案中的《夏殿村老宅基地测量记录》显示，拆迁补偿宅基地面积为长25.8米、宽7米，而该面积与陈刚民祖遗宅基地权利证书《长安县村民宅基登记表记》载明的宅基地面积《长42.5米、宽6.25米，折合面积为4分》明显不符。2019年12月31日通过EMS 正式递交了《请求履行职责申请书》，被告于2010年1月2日予以签收，但至今仍未作出任何答复。原告认为，被告自身既有直接认定祖遗户的法定职责，但却推诿履行，且又不按照《XX基地XX城中村改造拆迁安置方案》（2014.4.25）第十五条规定为原告保留份额，也未通知原告签订拆迁安置协议，导致原告合法权益被剥夺。并且在原告通过EMS向被告书面提出依法履行职责后，被告仍不依法履行职责，也不给原告书面答复，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告不予处理原告于2019年12月31日提出《请求履行职责申请书》的行为违法；2.请求被告依法履行职责,按照《请求履行职责申请书》及拆迁安置补偿方案履行拆迁安置补偿义务;3. 本案诉讼费由被告承担。   本院认为，本案的争议焦点是被告主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构作为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件…”。本案被告是西安国家民用航天产业基地管委会的内设机构，根据上述法律规定，被告航天城改办作为本案起诉的被告主体不适格，适格的被告应是西安市人民政府，本院对本案无管辖权。本院已将这一情况向原告释明，原告仍坚持诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：    驳回原告陈志勇、郑慧珍、陈文菁的起诉。   案件受理费50元，退还原告陈志勇、郑慧珍、陈文菁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 翟汉卿   审判员 王静   审判员 齐伟     二○二○年六月九日                           法 官 助 理 李淑   书记员 王亚文      1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3381号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：尚卫、郁全力，该公司职员。被告：陈柱子，男，1983年2月3日生，汉族，住邳州市。被告：刘传艳，女，1985年6月16日生，汉族，住邳州市。被告：王怀法，男，1962年8月3日生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈柱子、刘传艳、王怀法借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人尚卫、郁全力到庭参加诉讼；被告陈柱子、刘传艳、王怀法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告陈柱子、刘传艳偿还借款本金45000元及利息（2017年8月17日至2018年8月10日，按年利率9.7875%计算；2018年8月10日后按年利率12.72375%计算至付清之日止）；二、被告王怀法对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年8月16日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年8月10日止向其提供4.5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三被告提供连带责任保证。原告依约于2017年8月17日向其发放贷款4.5万元，到期日为2018年8月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告陈柱子、刘传艳、王怀法未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告下属单位宿羊山支行和被告陈柱子、王怀法等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2017年8月16日起至2020年8月10日止，由宿羊山支行向被告陈柱子提供45000元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王怀法等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2017年8月17日，宿羊山支行向被告陈柱子发放贷款45000元，借款到期之日为2018年8月10日，年利率9.7875%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，被告偿还借款利息4355.91元。另查明，被告陈柱子与被告刘传艳系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告刘传艳亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人陈柱子及被告王怀法等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告陈柱子未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告刘传艳与陈柱子系夫妻关系，且被告刘传艳在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈柱子、刘传艳偿还借款本金45000元并按约定利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告王怀法应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柱子、刘传艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2017年8月17日起至2018年8月10日止，按年利率9.7875%计算；自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率12.72375%计算；前述利息扣除已付的4355.91元）。二、被告王怀法对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告陈柱子、刘传艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告陈柱子、刘传艳、王怀法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二〇年六月十九日书记员  巩波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1902号 原告：周龙，男，1978年6月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄庆情，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄太林，男，1978年7月16日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。 被告：赣州市居乐装饰材料有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金东路东侧金丰山庄6#楼1#店面，统一社会信用代码：913607003433347583。 法定代表人：黄太林，该公司总经理。 原告周龙与被告黄太林、赣州市居乐装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周龙的委托诉讼代理人黄庆情到庭参加诉讼。被告黄太林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款242500元，并自2018年7月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告黄太林因经营赣州市居乐装饰材料有限公司资金周转需要，于2017年9月12日向原告借款250000元，原告通过刷卡方式交付242500元。2018年7月1日被告向原告立据，约定同年10月1日前偿还，月息3%。到期后被告未偿借款本息。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、不动产权证，证明原告自2017年起在南康居住； 3、借条、银行交易凭条、银行明细清单、情况说明，证明借款事实； 4、被告赣州市居乐装饰材料有限公司企业信息，证明被告赣州市居乐装饰材料有限公司系被告黄太林个人出资设立的公司。 被告黄太林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告黄太林因经营赣州市居乐装饰材料有限公司需要，于2017年9月12日向原告借款250000元，约定月利率3%。当日原告预扣一个月利息7500元，并通过其妻白结结账户向被告赣州市居乐装饰材料有限公司刷卡交付242500元。2018年7月1日，被告就该款向原告立据，约定借款金额250000元，期限至同年10月1日前，月利率3%，载明“用赣州市居乐装饰材料有限公司及赣Ｂ×××××号车辆抵押”，未办理抵押登记。到期后被告未偿借款本息。 另查明，被告赣州市居乐装饰材料有限公司系被告黄太林为法定代表人的自然人独资公司。 本院认为，被告黄太林因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，因原告预扣利息，故本院仅以实际交付的242500元认定为借款本金。被告黄太林未提供证据证明其与公司财产相互独立，因本案借款用于被告赣州市居乐装饰材料有限公司周转，并交付至赣州市居乐装饰材料有限公司，且原告在借条中以公司法定代表人名义承诺“抵押”，可视为被告黄太林个人及被告赣州市居乐装饰材料有限公司财产的混同，故原告主张被告赣州市居乐装饰材料有限公司共同偿还，本院予以支持。原告主张二被告自立据之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄太林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄太林、赣州市居乐装饰材料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告周龙借款242500元，并自2018年7月1日起按月利率2%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6465元，由被告黄太林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年六月九日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7790号原告：殷某，1991年7月30日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被告：杨某，女，1942年6月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告殷某与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及委托诉讼代理人王欣、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对登记在殷秀祥（已故）名下的车辆指标×××和大众速腾汽车一辆按照遗嘱继承；2.请求人民法院对殷秀祥（已故）名下的所持有羊南股份经济合作社113387股份按照遗嘱继承。事实和理由：殷秀祥（身份证号：×××）是殷某亲生父亲，于2019年6月29日因病去世。杨某是被继承人殷秀祥生母。因双方之前有过其他诉讼判决，涉及人员关系复杂，此次无法通过调解方式解决，也因杨某年事已高，殷某不想让杨某为此事迫于多方压力，影响身心健康。特此申请法院协助，依照法律规定按遗嘱继承进行判决。被继承人殷秀祥生前有车辆号为×××的大众速腾汽车一辆和羊南股份经济合作社113387股份。去世前曾立下遗嘱，将车牌号为×××和大众速腾汽车一辆和羊南股份经济合作社113387股份留给其子殷某，现在申请按遗嘱继承判决。被告杨某辩称，认可遗嘱是殷秀祥所写，对于遗嘱中的第一项、第二项我认可，对于第三项我不认可。殷秀祥的财产都归殷某了，那我的赡养费怎么办？故不同意殷某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与殷宝财早年结婚，生有三女二子，长女殷秀红，次女殷秀云，三女殷秀俊，长子殷秀良，次子殷秀祥。殷某系殷秀祥、宋振玲之子，2019年2月2日，殷秀祥、宋振玲协议离婚，二人签属离婚协议，财产分割部分载有“……3.殷秀祥持有的羊南股份经济合作社股份113387股归儿子殷某所有。4.一辆大众速腾×××归殷某所有。5.其他财产全归殷某所有。6.以上财产在两人有声之年归各自拥有，离世后无偿赠与儿子殷某。”2019年3月8日，殷秀祥立下书面遗嘱并附有现场录像，遗嘱载明：立遗嘱人殷秀祥，年龄51岁，民族：汉，户籍所在地：北京市大兴区宋庄镇大羊坊南村洪金西街南四条26号，身份证号×××，我立此遗嘱，对本人所有的财产做如下处理，我自愿将下列所有的财产作如下处理，我自愿将下列所有的财产遗留给殷某，1.车牌号×××的大众速腾汽车一辆；2.所持有羊南股份经济合作社113387股；3.以及其它财产包括存款及公积金等。我遗留给殷某的财产，属于殷某个人所有，本遗嘱一式二份，一份由本人收执，一份由委托执行人殷某保存，立遗嘱人殷秀祥，日期2019年3月8日。遗嘱上有殷秀祥本人签字及按有手印。2019年6月29日，殷秀祥去世。现殷某诉至本院，要求对殷秀祥财产按照遗嘱进行继承。在本院审理过程中，杨某认可述上述遗嘱的真实性，也未对殷秀祥财产车牌号×××的大众速腾汽车一辆及所持有的羊南股份经济合作社113387股份提出异议。经审查，羊南股份有经济合作社113387股份系殷秀祥在北京市大兴区亦庄镇羊南经济合作社编号333基本股份113387股，每股金额1元。上述事实，有遗嘱、离婚协议书、车辆行驶证、股权证、居民死亡医学证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，公民的合法财产权和继承权受法律保护。公民可对自己所有的合法财产有占有、使用、收益、处分的权利。根据《离婚协议书》，车牌号×××大众速腾汽车一辆及北京市大兴区亦庄镇羊南经济合作社编号333基本股份113387股系殷秀祥个人合法财产，亦不属于国家、集体或他人所有的财产，也不存在与任何人、任何财产争议纠纷，殷秀祥有权进行合法处置。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，殷某提交的殷秀祥2019年3月8日遗嘱，该遗嘱对遗产处分的意思表示明确，内容准确，且与其立遗嘱时的录像证据相互映证，可以形成完整证据链，在没有直接证据否认其真实性的前提下，应认定遗嘱真实有效。殷某要求按照遗嘱继承殷秀祥所有的车牌号为×××大众速腾汽车一辆及北京市大兴区亦庄镇羊南经济合作社编号333基本股份113387股的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。杨某所述赡养费问题，与本案不是同一法律关系，应另案解决，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：殷秀祥名下的车牌号为×××的大众速腾汽车一辆及殷秀祥名下北京市大兴区亦庄镇羊南经济合作社编号333基本股份113387股归原告殷某所有。案件受理费1584元，由原告殷某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年六月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1476号 申请人：汇海融资担保有限公司 法定代表人：梁超，经理。 被申请人：刘淑海，男，1963年8月16日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：宋云玲，女，1963年9月12日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：杨明国，男，1963年2月6日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：陈付立，男，1962年10月9日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：王秀云，女，1962年2月28日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：朱金生，男，1963年9月26日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：黄骅市海鑫纸制品有限公司 法定代表人：陈付立，经理。 原告汇海融资担保有限公司与被告刘淑海等合同纠纷一案，申请人汇海融资担保有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款36万元或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘淑海、宋云玲、杨明国、陈付立、王秀云、朱金生、黄骅市海鑫纸制品有限公司名下银行存款36万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2320元，由汇海融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 白金奎
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执538号之三申请执行人：徐秀芹，女，1965年3月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：杨庆军，男，汉族，1972年11月16日生，居民身份证号码4105031972××××××××，住安阳市北关区盘庚街28号院1号楼3单元10号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月二十九日书记员 王小平
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执561号 黄明德（申请执行人）、陈建英（被执行人）： 黄明德与陈建英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，其中，本金30000元。本院已于2020年6月22日将该款转付给黄明德（申请执行人）。至此，黄明德（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1324民初451号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2885号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：魏云杰，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告魏云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月2日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳2017年、2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹琪珉，男，1973年2月20日出生，满族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹琪珉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹琪珉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年6月15日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58。截至2019年11月5日止累计欠款共计人民币100127.6元未给付。原告自2016年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100127.6元（截至2019年11月5日，欠款本金62528.62元、利息17283.55元、滞纳金4895.53元、违约金15419.9元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告于2012年6月11日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金62528.62元、利息17283.55元，以及被告尚欠原告2016年9月5日至2016年12月5日期间的滞纳金4895.53元，2017年1月5日至2017年4月5日期间的违约金15419.9元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金62528.62元、利息17283.55元及2016年9月5日至2016年12月5日期间的滞纳金4895.53元；2019年11月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付2017年1月5日至2017年4月5日期间的违约金15419.9元的诉讼请求，本院不予以支持。被告曹琪珉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹琪珉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金62528.62元、滞纳金4895.53元及利息（截止至2019年11月5日的利息17283.55元；自2019年11月6日起的利息以62528.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担177元，被告曹琪珉承担974元，被告曹琪珉应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十七日书记员  李 越
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执507号之一申请执行人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区。法定代表人：方远明，总经理。委托诉讼代理人:陈果叶，四川本真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，男，公民身份号码510122199102089574，公司职员。被执行人：杨丽萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住所地四川省中江县东北镇。被执行人：王海峰，男，1988年10月18日出生，汉族，住所地四川省江油市小溪坝赵家河村3组，公民身份号码510781198810182014。申请执行人德阳驰阳饲料科技有限公司依据本院（2020）川0683民初343号民事判决书申请执行被执行人杨丽萍、王海峰追偿权纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付代偿款93,000.00元，并支付资金利息、律师代理费及诉讼费。本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后申请执行人自愿撤回对被执行人王海峰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执509号案对王海峰的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐森山二〇二〇年六月三十日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初289号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王利强，男，1981年9月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2020］161号起诉书指控被告人王利强犯抢劫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，被告人王利强到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人王利强以抢劫财物为目的，于2019年11月16日凌晨3时06分许，在哈尔滨市南岗区护军街与西大直街交口附近，搭乘被害人李某（男，41岁）驾驶的黑Ａ×××××号出租车，上车后坐在后排驾驶员后座，谎称要到南岗区松花江街137号。当出租车行驶至南岗区松花江街与利群街交口时，被告人王利强从驾驶员后座拿出刀对李某实施抢劫，李某将刀夺下并折断，夺刀的过程中李某手部被刀划伤，后李某将王利强从后排座拽至驾驶座。随后李某在下车逃跑过程中倒地，王利强追上李某后向其索要财物时因害怕逃离现场，未取得财物。经哈尔滨市公安医院诊断，李某面部、双手划伤，左肘擦伤。经侦查，被告人王利强于2019年11月17日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证及被告人王利强的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王利强以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王利强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。被告人王利强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人王利强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王利强以抢劫财物为目的，于2019年11月16日凌晨3时06分许，在哈尔滨市南岗区护军街与西大直街交口附近，搭乘被害人李某（男，41岁）驾驶的黑Ａ×××××号出租车，上车后坐在后排驾驶员后座，谎称要到南岗区松花江街137号。当出租车行驶至南岗区松花江街与利群街交口时，被告人王利强从驾驶员后座拿出刀对李某实施抢劫，李某将刀夺下并折断，夺刀的过程中李某手部被刀划伤，后李某将王利强从后排座拽至驾驶座。随后李某在下车逃跑过程中倒地，王利强追上李某后向其索要财物时因害怕逃离现场，未取得财物。经哈尔滨市公安医院诊断，李某面部、双手划伤，左肘擦伤。经侦查，被告人王利强于2019年11月17日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。上述事实有作案工具尖刀一把、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现证明、伤情诊断书、扣押物品清单、被害人李某的陈述、被告人王利强的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利强以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等方法，持刀具强行抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。王利强实施抢劫犯罪行为时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于王利强如实供述自己的罪行且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王利强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日至2022年11月16日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。扣押在案的作案工具尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩祥龙人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年六月十日书 记 员  钟家希
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特72号 申请人：马健，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：马德伦，男，1963年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：马德全，男，1966年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系马德伦之弟。 申请人马健申请认定马德伦无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马健称，马德伦系马健父亲，马德伦于2015年10月26日突发意识障碍，意识不清，右侧肢体无力，医院诊断为左侧额顶叶大面积脑梗塞，经治疗后无明显好转，长期卧床，反应淡漠。2020年5月26日，成都蓉城司法鉴定所作出司法鉴定意见：马德伦的认知功能和社会适应能力明显下降，目前无民事行为能力。马德伦与马健母亲早已离婚，马德伦只有马健一个儿子。因马德伦的许多事情需要签字，故特向法院提出申请，请求依法确认马德伦为无民事行为能力人，同时指定马健为监护人。 被申请人代理人马德全称，马德伦系其哥哥，他自从脑梗后就卧病在床，现在没有意识，生活无法自理。 经审理查明，申请人马健系被申请人马德伦之子。成都蓉城司法鉴定所于2020年6月1日作出的成蓉司鉴所[2020]精鉴397号法医精神病鉴定意见书载明，马德伦于2015年突发意识不清，入院治疗，诊断为左侧额顶叶大面积脑梗塞，双侧基底节陈旧性腔隙性脑梗，后再次诊断为脑梗塞后遗症，目前定向力欠完整，不能语言或书写表达自己的意愿，个人生活不能自理，无自知力。鉴定意见为：马德伦患器质性精神障碍（智能损害综合症），其认知功能和社会适应能力明显下降，目前无民事行为能力。 本院认为，马德伦代理人认可马健陈述的马德伦目前状态，结合成都蓉城司法鉴定所于2020年6月1日作出的马德伦无民事行为能力的鉴定意见，马健申请认定马德伦为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院依法予以支持。马健系马德伦之子，且马德伦代理人对马健作为马德伦监护人无异议，本院依法指定马健为马德伦的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、马德伦为无民事行为能力人； 二、指定马健为马德伦的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  冷文剑
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2309号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行杨纯万罚金一案，申请执行标的为3000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初860号 原告：张勇，男，1987年11月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：杨婷，女，1982年8月20日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告张勇与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元，并按照月利率3%的标准给付自2018年10月15日起至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定还款日期为2018年11月14日，利息为月利率3%。后原告向被告提供借款，被告为原告提供收条一份。借款到期后，被告未按照协议约定返还原告借款本金及给付利息，且经原告多次催要，被告一直拒绝返还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨婷未答辩。 经审理查明，2018年10月15日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订借款协议一份，约定被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，还款日期为2018年11月14日，借款利率为月息3%。协议签订后，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到张勇现金人民币贰万元整（手印）（20000.00）杨婷（签字，手印）2018.10.15”。庭审中，原告表示被告曾于2018年11月14日给付其借款利息1000元，借款本金及之后利息至今未给付。 上述事实，有原告张勇提供的借款协议、收条及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并与原告签订借款协议，原告按照借款协议约定履行了向被告出借借款20000元的协议义务，双方形成债权债务关系，被告应当按照协议约定，在借款期限届满后，履行向原告返还借款本金的义务，故对原告主张被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示被告于2018年11月14日给付其借款利息1000元，该利息应包括借期内利息600元及部分逾期利息400元，故对原告主张被告应以20000元为基数，按照月利率3%的标准给付自2018年10月15日起至实际付清之日止的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款利息实际为逾期利息，应以20000元为基数，按照年利率24%的标准给付自2018年11月14日起至实际付清之日止（扣减400元）。被告杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告杨婷于判决生效之日起七日内返还原告张勇借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%的标准给付原告张勇自2018年11月14日起至实际付清之日止的逾期利息（扣减400元）。 2、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取150元，由被告杨婷负担，于判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  王滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初68号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人张大龙，男，1976年11月8日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县。2019年5月6日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年5月13日被涞水县公安局取保候审，2020年5月7日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人张大龙犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、郭芳洁出庭支持公诉，被告人张大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月15日15时许，被告人张大龙酒后到涞水县义安镇西义安村增海副食店内向张某1夫妇讨要其在尚润牧业的投资款并与张某1夫妇发生争吵，过程中，被告人张大龙拿起该店内门口处烧水炉上放置的水壶扔向张某1夫妇，水壶内的热水将张某1颈部、头面部烫伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，伤者张某1的身体损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张大龙故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人张大龙有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张大龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年1月15日15时许，被告人张大龙酒后到涞水县义安镇西义安村增海副食店内向张某1夫妇讨要其在尚润牧业的投资款并与张某1夫妇发生争吵，过程中，被告人张大龙拿起该店内门口处烧水炉上放置的水壶扔向张某1夫妇，水壶内的热水将张某1颈部、头面部烫伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，伤者张某1的身体损伤为轻伤二级。 另查明，案发后被告人张大龙与被害人张某1就民事部分达成和解协议，并得到了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张大龙的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被害人张某1的住院病历资料，被告人张大龙的户籍证明信，涞水县义安镇派出所出具的张大龙到案经过一份，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，涞水县公安局义安镇派出所出具的证明，被告人张大龙无违法犯罪记录证明一份，赔偿协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾纠纷引发，被告人张大龙到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；民事部分与被害人达成和解；案发前无违法犯罪记录。综上，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2776号之一 申请执行人：董盛军，男，汉族，1978年4月20日出生，身份证住址湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。 被执行人：涂祖鑫，男，汉族，1984年12月20日出生，身份证住址河南省桐柏县。 申请执行人董盛军与被执行人涂祖鑫民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）粤0310民初1891号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款及利息260000元（人民币，下同）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法受理，本案执行费为3740元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法扣划了被执行人银行、财付通、公积金存款共计12188.1元并已支付给了申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二日 书记员  陈小虎