山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初283号 原告:张海波，男，1987年10月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 负责人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼一号商业房。 原告张海波与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人梁云聪，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人殷越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张海波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车损等10000元并承担本案的诉讼费，后变更诉讼请求为判令被告赔偿原告车损、鉴定费等68000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年12月10日从被告处为鲁Ｖ×××××号车辆购买交强险和商业三者保险。保险期限自2018年12月12日到2019年12月12日。2019年3月26日原告驾驶鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故致车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队责任认定原告负事故全部责任。事故发生后原告家属到被告处报案，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益特诉至法院。 浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)辩称，事故发生属实，投保属实，事故车辆在保险公司投保商业车损险，事故发生在保险期间内。因原告系酒后驾驶机动车且发生事故后逃逸，属于商业险责任免赔，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｖ×××××号车在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止。商业保险险种包括机动车损失保险及不计免赔险等，其中机动车损失保险金额为81149元。2019年3月26日21时40分许，原告驾驶该鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿国道341线由西向东行驶至诸城市国道××线××（××街道××村路口)处时，先与前方顺行左转弯因避让车辆而停下的徐某驾驶的电动三轮车发生交通事故后，又与对行的陈卫海驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号陕汽重型半挂车发生交通事故，致徐某死亡，车辆损坏，张海波报警后逃逸。该事故经诸城市交警大队认定，张海波负事故全部责任，徐某、陈卫海不承担事故责任。 诉讼过程中，原告张海波申请对鲁Ｖ×××××号车的车损进行司法鉴定，经双方协商，本院依法委托山东铭威二手车鉴定评估有限公司对该车损失进行了鉴定，鉴定意见为该车的车辆损失为63871元，原告为此支出鉴定费4000元。原告对司法鉴定结论没有异议；被告对司法鉴定结论真实性没有异议，认为鉴定报告评估的维修费等价格过高，但是未就其异议提交相应证据予以证明。上述鉴定机构出具的鉴定评估报告书,系独立的具有评估资格的第三方机构对涉案车辆进行评估后所出具。相应评估结论内容明确，鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，评估报告中亦附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，能够证明涉案车辆的损失情况。被告虽对鉴定结论确定的损失价格提出异议，但未提供相应反驳证据，故本院对其异议不予采纳，对该鉴定结论依法予以采信。 另查明，本次事故受害人徐某的亲属作为原告以机动车交通事故责任纠纷为由将张海波、保险公司等诉至本院，案号为（2019）鲁0782民初字第2798号。该案审理过程中，保险公司提出了张海波酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，应免除其赔偿责任的理由，并提供了投保单予以证明，在张海波否认在投保单中签名的情况下，本院将该争议事实的举证责任分配给了保险公司，但保险公司未申请司法鉴定。本院于2019年6月22日对该案作出民事判决书，判决保险公司在承保的交强险、商业险范围内赔偿了徐某家属的各项损失，该判决已生效，保险公司也已履行了相应赔偿义务。 庭审中，被告主张原告酒后驾驶机动车发生本次交通事故后逃逸，应免除其赔偿责任，并提交投保单、保险条款予以证明。经质证，原告认为投保单中的“张海波”并非其本人所写，其提交的抄单是事故发生后从被告保险公司处取得，原告并未收到该涉案保险的保单投保单、保险条款，被告没有对保险条款中的责任免除内容向其履行提示和明确说明义务。原、被告对投保单中的“张海波”是否为本人所写存在争议，但双方均不申请司法鉴定。经审查，保险公司在（2019）鲁0782民初字第2798号案件中即提出了上述免除赔偿责任的抗辩理由，在本院将投保单上“张海波”是否为投保人张海波所写的举证责任分本配给保险公司的情况下，保险公司并未申请司法鉴定，并履行了生效判决所确定的赔偿义务。故，在本案中被告保险公司应对其关于投保单中“张海波”笔迹系原告本人所写的主张提供进一步的证据予以证明。经本院释明，被告保险公司就该争议事项未提供其他证据予以佐证，且明确表示不申请司法鉴定。 本院认为，原告张海波与被告保险公司之间的保险合同成立并生效，原告发生的交通事故属于保险合同项下的保险事故，其作为该保险合同的被保险人，享有就相应保险金向被告保险公司索赔的权利。 原、被告争议的焦点为：被告保险公司的商业保险理赔责任是否得以免除。本案系保险合同纠纷，双方的权利义务应根据案涉保险合同约定及相关法律法规确定。本案中，与保险合同内容相关的证据为原告提交的抄单，但该抄单载明了本次事故的报案信息，明显系事故发生之后形成，不能证明被告在原告投保时将该抄单送交原告，并将抄单内容告知原告的事实。被告保险公司虽辩称保险合同还包括其提交的投保单、保险条款，但原告明确表示未在上述投保单声明中签名，并未收到被告交付的投保单、保险条款。被告亦未提供充分、有效证据证明其向原告交付投保单、保险条款的事实。原告虽酒后驾驶机动车发生交通事故，并在事故发生后逃逸，但该行为不构成免除保险公司赔偿责任的法定事由。故，被告保险公司需对相应免责条款向投保人履行提示、说明义务。即，被告保险公司应举证证明其已将涉案保险条款内容告知原告，并就相应免责条款向原告进行说明的事实。在保险公司所提供的证据不能证明其履行了向原告送达该投保单、保险条款并明确告知保险条款内容的情况下，其主张的保险条款中关于免除赔偿责任及限制原告权利的内容对原告没有法律约束力。因此，被告关于免除赔偿责任的辩解理由无事实依据，本院不予采纳。因原告在投保第三者责任险的基础上附加投保了不计免赔险，故被告保险公司应按保险合同的约定，对承保车辆的合理损失在商业机动车损失险保险金额范围内全额进行赔付。涉案鲁Ｖ×××××号车的损失业经司法鉴定，故本院认定该车的损失价格为63871元。司法鉴定费4000元，系因确定涉案车辆损失所必然支出的合理费用，应由被告保险公司负担。 诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉，系其民事权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，被告保险公司应在承保范围内赔付原告张海波因交通事故所产生的车损63871元及司法鉴定费4000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告张海波车损63871元、司法鉴定费4000元，共计67871元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 曹雪芹