广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初3459号 原告：广州市琦胜化工有限公司。 法定代表人：张新文,该公司总经理。 委托代理人：罗洁，广东律成定邦律师事务所律师。 委托代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。 被告：东莞市弘邦高分子材料科技有限公司。 法定代表人：熊某1。 原告广州市琦胜化工有限公司（以下简称“广州琦胜公司”）诉被告东莞市弘邦高分子材料科技有限公司（以下简称“东莞弘邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年4月20日公开开庭进行审理本案。原告广州琦胜公司的委托诉讼代理人梁思充到庭参加诉讼，被告东莞弘邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州琦胜公司诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款37000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年上半年开始买卖白油的合作，被告的刘姓工作人员在2019年7月12日及2019年7月26日通过微信向原告的总经理张虎文订购32#白油，并通过微信发送订购单的图片，原告在收到订购单后第二天发货，通过第三方油罐车运输至被告的仓库，称重后由被告的工作人员签收，并在送货单上签字确认，以上两次送货实际净重合计为25420KG。后原告根据以往结算时间向被告邮寄了发票和合同，通知被告结算相关费用，被告却在使用白油半个月后告知原告货物不符合相关标准，且该标准为美国标准。被告在向原告发送的订购单中并未具体明确需要出口至美国，且未列明商品需符合美国标准。在交付货物时，被告并未提出货物存在质量问题，被告在收到白油半个月后作出检测，该结果无法令人信服。原告无法确认送检样品为供应货物，且是否存在存储的过程中被污染的风险。基于上述理由，被告都无权拒绝支付相应的货款。原告于2019年10月28日向被告发送律师函，被告收到后支付了部分货款，尚欠37000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告东莞弘邦公司并未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告广州琦胜公司提供订购单、送货单、全电子汽车衡称量单、发票等，证明其向被告送货及被告拖欠货款的情况。上述证据中，订购单为打印件，显示的抬头为东莞弘邦公司，订购单中列明了编码、商品描述、数量、单位、含税价格等，其中时间为2019年7月12日及7月26日的订购单显示的数量均为12000KG，单价为7.3元，总价为87600元，订购单中对于货物品质和付款条件的约定处均是空白的，同时约定价格以确认报价单为准，落款中弘邦高分子材料科技授权签名处有“刘绍华”字样的签名；送货单显示的收货单位为“弘邦”，货物的名称为“32#白油”，时间分别为2019年7月13日及2019年7月27日，涉及的货物数量均分别为12.76吨、12.66吨，单价均为7300元，且有未付款的记载，收货单位处有签名，但无法辨析，送货单所涉货物的重量与全电子汽车衡称量单的一致；广东增值税专用发票显示原告分别于2019年7月15日、2019年7月29日为被告东莞弘邦公司开具了品名为非成品油石油制品※32#白油，金额为93148元、92418元的增值税发票。 据此，原告广州琦胜公司主张其与被告东莞弘邦公司之间存在买卖合同关系，由其向被告提供32#白油，双方交易时并未签订书面的买卖合同，由被告制作电子订单拍照发往原告的员工手机，原告根据订单送货至被告仓库内，由仓管人员签收，双方约定结账时间为送货后15天至1个月内。 庭审中，原告广州琦胜公司明确其诉求的是2019年7月12日及2019年7月26日订购单所涉的货款，上述两单根据单价、数量计算的总价为185566元，在其发出律师函前，被告退回了8.31吨货款，故应付的货款金额为124903元，在其发出律师函后，被告在2019年10月30日支付了87903元，尚欠金额37000元。为此，原告提供了落款盖有“广东律成定邦律师事务所”印章的律师函佐证。另为证明案涉货物的质量合格，原告提供了产品质量化验单打印件佐证。 另查，被告东莞弘邦公司的经营范围：研发、产销：高分子材料；销售：其他化工产品，该公司的其中一个股东为刘绍华。 以上事实，由原告提交的订购单打印件、送货单、全电子汽车衡称量单、律师函复印件、广东增值税发票、产品质量化验单打印件、本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，本案为买卖合同纠纷。被告东莞弘邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供订购单、送货单、全电子汽车衡称量单、发票等证明其向被告送货及被告拖欠货款的情况。上述订购单打印件中有被告股东刘绍华字样的签名，且原告已为被告开具了相应的增值税发票，发票所涉的货物名称与订购单、送货单的一致，发票所涉货物数量与送货单一致，与订购单大致相当，上述证据相互印证，被告并未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据及主张的交易情况予以认定。原告主张被告退回了8.31吨货物，属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定，扣除该退货的数量，被告尚且应就剩余货物17.11吨（12.76吨+12.66吨-8.31吨）的货物支付货款。经计算，该部分货款金额为：17.11吨×7300元/吨=124903元。原、被告均未对付款时间的约定进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，即便按照原告开具增值税发票的时间或原告提出的有关结账时间为送货后15天至1个月内的主张，案涉货款的支付期限均已届满。被告并未提供证据证明其支付款项的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张被告在2019年10月30日支付了87903元，属于其对自身权利的不利陈述，该陈述对被告有利，本院对此予以认定。扣除该款后，本院认定被告尚应支付原告货款124903元-87903元=37000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告东莞市弘邦高分子材料科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市琦胜化工有限公司支付货款37000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362.5元（原告广州市琦胜化工有限公司已预交），全部由被告东莞市弘邦高分子材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   员  李慧仪 二〇二〇年六月十一日 书   记   员  曾敏婷 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。