山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1168号 上诉人（原审被告）：何好国，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市茌平县。 委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：王恩洲，男，1960年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所律师。 上诉人何好国因与被上诉人王恩洲健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1901号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何好国上诉请求：一、撤销上述聊城市东昌府区人民法院判决书，查清本案事实，划清上诉人与被上诉人的过错责任，改判上诉人不承担责任或发回重审。二、涉案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，适用法律不当且程序违法。一、基本事实：2018年12月9日，上诉人与被上诉人因交通事故发生争执，在争执中，上诉人用拳?了下被上诉人，聊城市公安局经济开发区分局广平派出所、聊城市公安交通巡逻警察支队开发区大队分别受理了本案，并作出了相应的处理，并经被上诉人申请进行了法医鉴定，结果是对被上诉人作出了不予受理的决定。从该鉴定结论来看，上诉人何好国的行为不足以造成被上诉人王恩洲身体的伤害，即使是轻微伤也未显示。虽然法医鉴定是行政责任和刑事责任的依据，但司法鉴定作为赔偿依据的前提是行为人实施的行为是否导致了他人损害结果的发生，也就是说，本案中何好国的行为是否对王恩洲的身体造成了相应的伤害，包括外伤和内伤，难道法医鉴定时只是对外伤做出鉴定，对体内受伤不做鉴定吗?如果按照原审的逻辑，只要没有外伤，无论内伤多严重都不予受理，可不追究行为人的行政或刑事责任?上诉人难以理解，常人也难以理解，何况交警部门出具的道路交通事故证明中显示是上诉人何好国受伤，被上诉人没有受伤的迹象。事实上事故发生时(2018年12月9日)，也就是说正值冬季最寒冷的季节，双方驾驶的车辆均为机动三轮车，大家都知道这种车辆根本没有任何的取暖设备，身上所穿衣物都应厚实，加之上诉人身高瘦弱，年龄已到六十岁，上诉人用拳头只是?了下被上诉人怎么可能造成被上诉人左侧肋骨走形等伤情?何况上诉人是常人，如果隔着厚实的衣物，用拳将被上诉人双肺造成挫伤、肋骨走形、局部外伤骨板凹陷，实难想象，显然违背常理不尊重事实。二、上诉人在原审提出对被上诉人的伤情不予认可，而被上诉人主张其伤情由上诉人的行为所致，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人应提供其伤情由上诉人的行为所致的有力证据，而原审法院本末倒置，要求上诉人申请鉴定被上诉人的伤情不是上诉人殴打所致，显然违背了法律的规定。三、原审判决称上诉人拒缴鉴定费用不是事实，上诉人不应承担举证不能的后果。事实是，上诉人第一次接到鉴定时间的通知是2019年6月7日上午九时，第二次接到通知改为2019年6月10日。是被上诉人无故不到，拒绝进行鉴定，过错方是被上诉人，后果应由其承担不应由上诉人承担，而原审法院在没有弄清事实，对技术科鉴定情况说明没有组织质证的情况下枉下裁判，显然违背程序。综上所述，原审判决事实不清，违背事实常理，举证责任划分错误，程序违法。请求撤销原审判决，判令上诉人不承担责任或发回重审。 王恩洲辩称，一、上诉人一直将被上诉人是否受伤与所受伤害是否构成轻微伤或轻伤混为一谈，在上诉人与被上诉人发生交通事故后，上诉人殴打被上诉人的事实已经聊城市公安局开发区分局广平派出所的行政处罚决定书给予认定。事后，何好国也未就行政处罚决定申请复议或诉讼，说明其认可打人致伤的事实，经聊城市中医医院诊断为，左侧第3肋骨走形不自然，多处筋伤，血瘀气滞，多处软组织损伤，双肺挫伤。进一步说明事实确实存在，上诉人否认打人致伤缺乏事实依据。二、上诉人对一审的申请鉴定过程描述与事实不符，一审中上诉人否认打人的事实，法院要求就其主张提供反证符合法律规定，上诉人虽向法庭提交了鉴定申请，但在法院通知其缴纳鉴定费用时，上诉人拒绝交纳，一审法院终止鉴定符合法律规定，上诉人应承担相关法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王恩洲向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计14500.48元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月9日14时30分许，王恩洲驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车在聊城开发区路-韩效仁村路由北向南行驶至事发地点时，与何好国驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何好国受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具第371501120180000646号道路交通事故认定书，认定该道路交通事故基本事实无法查清。2019年1月25日，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出不予受理鉴定告知书，主要内容：因伤者王恩洲未检见明显外伤，不具备鉴定条件，有关王恩洲被伤害案鉴定委托不予受理。同年1月28日，聊城市公安局开发区分局广平派出所作出行政处罚决定书，主要内容：2018年12月13日王恩洲到所报警称：在2018年12月9日在因交通事故被人打伤。经法医鉴定，王恩洲没有明显外伤，对王恩洲的鉴定委托不予受理。何好国殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款之规定，决定给予何好国罚款贰佰元的行政处罚。2018年12月9日，原告到聊城市中医医院住院治疗，伤情诊断为：左侧第3肋骨走形不自然，多处筋伤，血瘀气滞，多处软组织损伤、双肺挫伤。共计住院9天，支出医疗费10087.58元。原告因刑事科学技术鉴定，支出鉴定费1080元。 原告要求按照交通运输业计算误工费。为此提交了聊城市鑫源钢管有限公司的证明，证明其平均收入每日300元，但原告仅提交了公司证明，没有交通运输从业资格证、上岗证等，不足以证明其从事交通运输业，故误工费应按农村居民标准计算。被告申请调取法医鉴定时在东昌府区人民医院的拍片记录以便核实因果关系及陈旧伤后，调取了影像诊断报告书两份，时间分别为2018年12月17日和2019年1月10日，不能显示原告的伤情为陈旧伤。后被告申请对王恩洲治疗产生的费用与何好国的行为是否存在因果关系，伤情是否属于陈旧性伤进行鉴定。2019年6月11日，一审法院技术科作出情况说明，因申请人何好国拒绝缴纳鉴定费用，按规定对委托案件终止。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、财产权益等。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告双方发生交通事故后，被告没有冷静、依法处理面临的纠纷。被告虽然称仅是推揉原告，仅用拳打了一下原告的肩部，但公安机关出具的行政处罚决定书明确载明“何好国殴打他人的违法行为成立”，何好国被罚款贰佰元，足以证明被告侵害了原告的健康权和身体权，并给原告造成了损害，被告应当承担赔偿责任。至于被告辩称的法医鉴定不予受理问题，法医鉴定是认定王恩洲的伤情是否达到轻微伤、轻伤、重伤的标准，伤情是否达到鉴定条件与原告是否受伤系两个不同的概念，不予受理鉴定告知书不足以证明原告未受伤。被告辩称没有打伤原告，原告的伤情属于陈旧伤，与本次事故无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案被告无证据证明没有打伤原告，无证据证明原告的伤情属于陈旧性伤，且在对王恩洲治疗产生的费用与其行为是否存在因果关系，伤情是否属于陈旧性伤申请鉴定后，又拒绝缴纳鉴定费而被终止鉴定，应由被告承担不利的法律后果，故被告的辩称理由不成立，不予采信。原告主张营养费270元，但未提交证据证明需要加强营养及营养期限，不予支持。原告主张的法医鉴定费1080元，因不具备鉴定条件而对鉴定委托不予受理，故对该费用不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费10087.58元，误工费624.06元(69.34元×9天)，住院伙食补助费270元(30元/天×9天)，护理费624.06元(69.34元×9天)，以上共计11605.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、限被告何好国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恩洲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计11605.70元；二、驳回原告王恩洲的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由被告何好国承担45元，原告王恩洲承担36元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人何好国与被上诉人王恩洲发生交通事故后又发生争执，何好国殴打了王恩洲。聊城市公安局经济开发区分局以何好国殴打他人的违法行为成立，作出聊开公（广平）行罚决字［2019］1号行政处罚决定书，决定给予何好国罚款贰佰元的行政处罚。而王恩洲在纠纷发生当天的19点47分到聊城市中医医院住院治疗，经诊断为左侧第3肋骨走形不自然，多处筋伤、血瘀气滞等症状，何好国对上述伤情有异议，认为不是其殴打行为所致，并以公安机关未受理王恩洲伤情鉴定作为抗辩理由，对此一审法院以法医认定的鉴定条件与受害人是否受伤系两个不同概念为由，未予采纳，并无不当。何好国认为王恩洲伤情系旧伤非其造成，并在一审审理期间申请司法鉴定，后因未交鉴定费用被鉴定机构退回。王恩洲在纠纷当天即住院治疗，在没有证据证明其伤情系自伤或伪诈伤的情况下，一审法院认定伤情系何好国造成，并无不当。 综上所述，何好国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人何好国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年六月十八日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛