中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2257号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文胜，男，1962年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李蓉，女，1963年9月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云凤，女，1979年3月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜燕，女，1972年12月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦锦，女，1980年11月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锁彦，男，1943年5月31日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：公素菊，女，1965年3月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王北星，男，1949年7月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史玉芳，女，1954年12月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓学文，男，1960年7月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩秀红，女，1969年5月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅珍，女，1975年5月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于连平，男，1967年8月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘惠英，女，1967年11月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭灵花，女，1962年12月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丽静，女，1987年11月7日出生，汉族，住山西省蒲县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建忠，男，1965年2月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴悦新，男，1955年9月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文秀，男，1959年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晓丽，女，1965年2月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林芳，女，1955年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李克勤，男，1959年5月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彩霞，女，1956年2月13日出生，汉族，住山西省襄汾县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅冬芳，女，1958年2月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳铎，男，1987年6月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李三成，男，1962年12月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军，男，1961年2月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琪华，男，1961年2月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周怀保，男，1936年11月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 上述31名再审申请人的诉讼代表人：贾文胜、杨建军、邓学文。 上述31名再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：毕理智，男，1958年3月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：闫午生，男，1954年6月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：乔建成，男，1952年10月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：牛红霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：荣蒲珍，女，1964年2月16日出生，汉族，住山西省蒲县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：张会芳，女，1966年11月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王毅，男，1959年4月26日出生，汉族，住山西省蒲县。 委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴晟捷，男，1969年3月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔钰峰，女，1970年5月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系裴晟捷前妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市百钰投资咨询有限公司，住所地山西省临汾市尧都区平阳南街19号。 法定代表人：裴晟捷，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：严融，女，1982年1月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人贾文胜等31名自然人（以下简称贾文胜等31人）因与被申请人毕理智、闫午生、乔建成、牛红霞、荣蒲珍、张会芳、王毅、裴晟捷、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司（以下简称百钰公司），二审被上诉人严融执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾文胜等31人申请再审称，（一）原判遗漏诉讼请求。本案二审判决遗漏了毕理智等7人第2项、第3项诉讼请求，应当再审。（二）原判适用法律确有错误。二审判决主要依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款的规定，判决准许执行涉案三处房产。贾文胜等31人认为根据第三百一十三条第二款的规定，贾文胜等31人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回毕理智等人的诉讼请求。（三）原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.百钰公司与贾文胜等31人之间存在真实债权债务关系。贾文胜等31人提供的《居间代理服务协议书》和收款单、部分银行交易凭证复印件、明细等均证实借贷关系真实有效。贾文胜等31人与乔钰峰签订的《转让协议》合法、有效，且已办理交接手续，未办理过户手续系继续履行该协议的问题，并非否认该协议效力的问题。贾文胜等31人对涉案房产未办理过户无过错。毕理智等7人与贾文胜等31人同为百钰公司的债权人，均未在涉案三处房产上设定抵押，不存在优先受偿的法定条件。2.贾文胜等31人在2015年6月23日一审法院公告查封涉案房产前已经合法实际占有该房屋。贾文胜等31人收到移交的三把房屋钥匙，办理了房屋交接手续，委托他人看管，已实际占有，房屋所有权已发生转移。为维护权利还成立有维权会，轮流值班、履行职责，2014年阴历腊月26日，即2015年2月14日也贴了对联，有效的对涉案房产进行了控制，实际占有该房屋。贾文胜等31人的执行异议主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。3.《转让协议》性质上属于以物抵债的约定，为诺成性合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规。故该协议已经成立并生效，该协议对包含债权人和债务人在内的各方当事人均具有约束力。贾文胜等31人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，该规定也对审理本案提供了参考依据。涉案房屋在双方达成合意后就已交付给贾文胜等31人进行处置，也充分证明贾文胜等31人的占有意思和公示行为，也能证明百钰公司将抵债房屋实际交付的事实。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着贾文胜等31人的再审申请理由是否成立进行审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，根据一、二审查明的事实，贾文胜等31人与乔钰峰就涉案房屋虽签订了《转让协议》，但并未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，贾文胜等31人并未取得涉案房产所有权。贾文胜等31人主张涉案房屋所有权已经发生转移理据不足。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，贾文胜等31人虽主张其在涉案房产被查封前已经合法占有涉案房屋，但涉案《交接单》签订日期系2014年12月18日，早于裴晟捷就接收涉案房产事宜向法院出具的《收条》的2014年12月24日。在乔钰峰自己尚未实际占有涉案房产的情况下，贾文胜等31人主张乔钰峰已将涉案房产向其进行了移交与常理不符。且贾文胜等31人虽称其在接收涉案房产后便派人轮流值班，对涉案房产进行看管，但在一审法院对涉案房产予以查封的2015年4月13日，以及张贴执行公告的2015年6月23日等时间点上却无人主张权利。在贾文胜等31人对其主张并未提供充分证据予以佐证的情况下，二审法院根据各方所提交证据，结合上述情形认定贾文胜等31人在涉案房产被查封前并未实际占有涉案房产并不缺乏依据。贾文胜等31人主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形理据不足，本院不予支持。 关于贾文胜等31人所称的二审判决遗漏诉讼请求的问题。经查，毕理智等7人二审上诉请求系要求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。二审经审理后，对毕理智等7人要求“判令转让协议无效”“请求审计百钰公司的账务往来”这两项诉讼请求是否属于申请执行人执行异议之诉的审理范围、应否支持，未在本院认为部分和具体判项中予以明确，确属不当。但本案作为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，应围绕着案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。二审法院对贾文胜等31人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益已进行了充分论述，且毕理智等7人作为上述两项诉讼请求的提出方，对贾文胜等31人所称的遗漏情形也未提出异议。贾文胜等31人所提出的该情形并不足以导致本案再审，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。 综上，贾文胜等31人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾文胜、李蓉、杨云凤、姜燕、刘锦锦、吴锁彦、公素菊、王北星、史玉芳、邓学文、韩秀红、张梅珍、于连平、刘惠英、王月萍、郭灵花、赵丽静、刘建忠、吴悦新、姚文秀、吴晓丽、张林芳、李克勤、张彩霞、梅冬芳、靳铎、李三成、孙海龙、杨建军、李琪华、周怀保的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰