wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1239号原告:陈小强，男，1981年2月12日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：泰来县农人农业发展有限公司，住所地泰来县，统一社会信用代码91230224MA18XNN728。法定代表人：来方明，经理。原告陈小强与被告泰来县农人农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈小强、委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告泰来县农人农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告大米款1430000元；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原告将价值1430000元的大米转卖给被告，当时因被告没有现金支付，给原告出具一张欠据，双方口头约定一周之内给付。到期后，原告数次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。泰来县农人农业发展有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：泰来县农人农业发展有限公司与黑龙江扶农米业有限公司、陈小强存在多年经济往来。2019年11月至2020年4月，泰来县农人农业发展有限公司向经营黑龙江扶农米业有限公司的陈小强购买大米，陈小强交付大米后，泰来县农人农业发展有限公司支付了部分米款。2020年4月16日，经结算，泰来县农人农业发展有限公司尚欠米款1430000元，因资金紧张，泰来县农人农业发展有限公司法定代表人来方明代表公司为陈小强出具欠据一张，载明欠陈小强米款1430000元，欠据上加盖泰来县农人农业发展有限公司公章。陈小强主张双方约定出具欠据后一周内还款，逾期后经索要无果。本院认为，陈小强提供的证据表明，其与泰来县农人农业发展有限公司建立了买卖合同关系，该合同依法成立并生效，双方应当按照合同的约定履行义务。陈小强向泰来县农人农业发展有限公司交付了大米，而泰来县农人农业发展有限公司未按合同约定的数额及时间支付货款，构成违约，应当承担继续履行给付货款的违约责任。泰来县农人农业发展有限公司未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，陈小强的诉讼请求事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：泰来县农人农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈小强欠款1430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，减半收取8835元，财产保全费5000元，由泰来县农人农业发展有限公司负担，与给付欠款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  隋福超二〇二〇年六月十日书记员  郑 威
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初390号原告：鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司，住所地鄂尔多斯市吉劳庆南路6号街坊玄峰写字楼5楼。法定代表人：师志忠，董事长。委托诉讼代理人：乔树槐，男，鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司职工。被告：张芮虹，女，1977年10月10日出生，住包头市。被告：乔栋，男，1978年10月25日出生，住包头市。被告：崔卫平，男，1982年11月23日出生，住山西省石楼县。原告鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司与被告张芮虹、乔栋、崔卫平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司委托诉讼代理人乔树槐到庭参加诉讼。被告张芮虹、乔栋、崔卫平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告张芮虹偿还本金37万元、利息253574.8元、2018年11月14日至2019年10月11日的罚息52049.75元，并从2019年10月12日起至实际给付之日止的罚息（按月利率1.275%计算）；2.确认原告对张芮虹、乔栋所有的位于包头市××区、崔卫平所有的位于包头市××区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月9日被告张芮虹向包头市南郊农村信用联社股份有限公司新城分社（以下简称新城分社）贷款37万元，签订了个人借款抵押合同，约定贷款期限从2014年10月9日至2015年9月10日，月利率0.85%，还款方式为按月结息，到期还本。逾期的罚息利率按上述执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。同日新城分社与被告乔栋、崔卫平签订了个人借款抵押合同，约定乔栋、崔卫平对上述债务承担连带责任保证。抵押担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。2018年11月13日包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与国厚金融资产管理股份有限公司（现更名为国厚资产管理股份有限公司，以下简称国厚公司）签订了债权转让合同，约定南郊联社将对张芮虹贷款本金37万元、利息253574.8元的债权全部权利、从权利和权益转让给国厚公司，并于2018年11月30日在内蒙古法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月3日国厚公司与原告签订了债权转让协议，约定国厚公司将上述债权全部权利、从权利和权益转让给原告，并于2018年12月4日在内蒙古法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。贷款到期后，被告至今未归还本金、利息、罚息。张芮虹、乔栋、崔卫平未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日新城分社与张芮虹、乔栋签订了个人借款合同，约定张芮虹、乔栋向新城分社借款37万元，期限从2014年10月9日至2015年9月10日，月利率0.85%，还款方式为按月结息，到期还本。逾期的罚息利率按上述执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。新城分社于2014年10月10日向张芮虹发放了贷款37万元。2014年9月19日南郊联社与张芮虹、崔卫平签订了房屋抵押合同，约定张芮虹以其所有的位于包头市××区房屋、崔卫平以其所有的位于包头市××区房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。乔栋代崔卫平在抵押合同上签字。上述房屋办理了抵押登记。2018年11月13日南郊联社与国厚公司签订了债权转让合同，约定南郊联社将对张芮虹所欠贷款本金37万元、利息253574.8元的债权及抵押担保房屋的抵押权转让给国厚公司。并于2018年11月30日在内蒙古法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月3日国厚公司与原告签订了债权转让协议，约定国厚公司将对张芮虹的债权即本金37万元、利息253574.8元转让给原告，包括该债权对应的保证、抵押、质押等从权利。该债权自2018年11月13日起（不含本日）产生孳息归原告所有。并于2018年12月4日在内蒙古法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，新城分社与张芮虹、乔栋签订的个人借款合同、南郊联社与张芮虹、崔卫平签订的抵押合同、南郊联社与国厚公司签订的债权转让合同、国厚公司与原告签订的债权转让协议均合法有效。原告依法取得对张芮虹的债权即借款本金37万元、利息253574.8元及对张芮虹、崔卫平抵押的房屋的抵押权。张芮虹、崔卫平应向原告承担清偿责任。乔栋并非抵押房屋的所有权人，故不应承担责任。南郊联社与国厚公司签订的债权转让合同、国厚公司与原告签订的债权转让协议均未约定继续按张芮虹、乔栋与新城分社签订的借款合同约定的利息及罚息执行，故原告主张按借款合同约定的利率计算罚息的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芮虹于判决生效后十五日内支付原告鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司欠款623574.8元（370000元+253574.8元）及利息（从2018年11月14日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、确认原告鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司对张芮虹抵押的位于包头市××区房屋、崔卫平抵押的位于包头市××区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告鄂尔多斯市凯逸鑫资产置换有限责任公司对乔栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费560元（原告预交），由被告张芮虹、崔卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 马 涛 二〇二〇年六月十六日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2191号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:沈丘中联电商产业管理有限公司,住所地:沈丘县世纪大道西侧县商务中心区,统一社会信用代码:91411624MA3X6QRLXF。法定代表人:程旺开,职务:该公司执行董事兼总经理。被告:沈丘县皇鼎实业有限公司,住所地:沈丘县火车站站前大道东侧,统一社会信用代码:914116245531902114。法定代表人:林巾帼,该公司执行董事。被告:谢炳形,男,汉族,1972年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被告:谢晓芬,女，汉族，1980年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告:林巾帼,女,汉族，1959年10月8日出生,住浙江省乐清市。被告:程旺开，男,汉族，1973年3月2日出生,住江西省上饶市婺源县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告沈丘中联电商产业管理有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司、谢炳形、谢晓芬、林巾帼、程旺开金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈丘中联电商产业管理有限公司向原告偿还借款本金2100万元及利息(2019年9月28日前的利息为1637342.68元,2019年9月29日以后的利息及罚息按照借款合同约定的利率标准计算至还清款之日止)。2、依法判令被告沈丘中联电商产业管理有限公司承担原告因实现债权支出的律师费336000元。3、依法判令被告谢炳形、谢晓芬、林巾帼、程旺开对上述债务承担连带清偿责任。4、依法确认原告对被告沈丘县皇鼎实业有限公司的抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日被告沈丘中联电商产业管理有限公司与原告签订了《最高额流动资金借款合同》,合同约定:借款人在2018年9月13日至2020年9月12日可连续向贷款人借款的最高额度累计不超过2100万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;借款利率为月利率8.4‰,利息支付方式为按月结息,结息日固定为每月的第21日，逾期罚息按原借款利率的基础上加收50%;借款人违反本合同任一约定,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用;贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费、公告费等）由借款人承担。当天被告沈丘县皇鼎实业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》,用其所有的位于沈丘县汽车站温州商贸城C区(二层、三层)在建工程（面积10600.2m°)为被告1在原告处的借款提供抵押担并办理了抵押权登记,抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告3、被告4、被告5、被告6于2018年9月13日与原告签订了《最高额保证合同》,为被告1的上述借款提供连带责任保证;保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证期间为自主债务履行期限届满后两年。2018年9月21日,原告向被告沈丘中联电商产业管理有限公司发放贷款2100万元,借款期限自2018年9月21日至2020年9月1日,当天被告沈丘中联电商产业管理有限公司向原告出具了借款借据。借款后，被告1自借款后至今未按照借款合同的约定按月向原告支付利息,被告沈丘中联电商产业管理有限公司的行为构成违约，按照借款合同的约定原告有权提前收回尚未到期的全部借款。综上，原告为维护合法权益,特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。经查，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司曾于2020年4月10日以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，被告为沈丘中联电商产业管理有限公司、沈丘县皇鼎实业有限公司、谢炳形、谢晓芬、林巾帼、程旺开，诉讼请求为被告偿还本金1637342.68元及利息，案号为（2020）豫1624民初1030号，该案现正在审理中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复直起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；…（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，…。”本次起诉与（2020）豫1624民初1030号的当事人相同，诉讼请求相同，故本案属于重复起诉，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  刘家发人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年六月十一日法官助理陈国立书记员钱玥
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9660号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄璐璐： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄璐璐小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9660号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2152号 申请执行人林梅玉，女，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人林梅玉与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2064号 申请执行人翁秀英，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁秀英与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2579号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：张海珍，女，汉族，1990年10月24日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告张海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计22,978.51元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计42,511.59元（暂算至2019年08月31日止，费用2,247.89元，利息17,285.19元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××88;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：22,978.51元；2、利息：17,285.19元；3、滞纳金：2,247.89元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为22,978.51元、滞纳金2,247.89元及利息（截至2019年08月31日，利息为17,285.19元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告张海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1965号罪犯郑清武，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年6月16日作出(2015)温瓯刑初字第551号刑事判决，以被告人郑清武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑清武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑清武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑清武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑清武减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初2302号原告：史华，女，1964年6月11日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州捷达纺织厂，住所地常州市劳动东路13号。法定代表人：翟毅。被告：常州市天宁区红梅街道办事处，住所地常州市天宁区竹林南路14号。负责人：徐志健。原告史华与被告常州捷达纺织厂、常州市天宁区红梅街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法进行了审理。原告史华向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认原告在常州捷达纺织厂的工龄。2、依法为原告办理退休手续。3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告原来在常州捷达纺织厂的前身红梅光学眼镜厂工作，政府发文认可原告的大集体固定工身份和工龄的起算，有原告在常州捷达纺织厂前身工作时的调资表格，信访答复为证，常州捷达纺织厂前身单位因为经营不良要求原告回家等待上班复工通知，后来一直没有通知上班，也没有办理任何手续。审理中，原告针对第一项诉讼请求陈述，社保部门给原告认定的工龄是从2006年开始计算的，因为2006年才有社保缴费记录，原告的工龄就不满15年，原告仍需缴纳到满15年才能办理退休手续。原告向社保部门提出原告在1981年进入常州捷达纺织厂工作，原告认为在常州时间也应计算入工龄，原告就达到15年的工龄，可以办理退休手续了。原告针对第二项诉讼请求陈述，系要求社保部门为原告办理社保手续。审理中，本院向原告释明原告的诉请可能涉及不属于人民法院处理的范围，原告仍坚持其诉讼请求，本院认为，根据1987年10月31日最高人民法院公布的《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》，确认工龄属于劳动行政部门的职责权限，劳动者请求确认工龄纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范围。办理退休手续属于劳动行政部门的主管范围，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回史华的起诉。案件受理费10元，退还给史华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱加林二〇二〇年六月十七日书记员  翁新立
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1200号被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦16层。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。委托诉讼代理人：石磊，天津白策律师事务所律师。被告：胡艳超，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告:李海旺，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金天津公司）与被告胡艳超、李海旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金天津公司的委托诉讼代理人石磊及被告胡艳超、李海旺到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金天津公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保北京公司返还原告为受害人先行赔付的保险金11688元。如果人保公司不能给付则由胡艳超、李海旺返还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月29日16时许，案外人蔡东婷驾驶冀Ｂ×××××号轿车在宝坻区后西苑村内与胡艳超驾驶的京Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，双方司机负事故同等责任。冀Ｂ×××××号轿车在紫金天津公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。紫金天津公司按照宝坻区人民法院作出的（2017）津0115民初2378号民事判决书，赔偿了冀Ｂ×××××号车辆损失23376元。因胡艳超负事故同等责任，李海旺为京Ｑ×××××号轿车车主，该车在人保北京公司投保了商业三者险，故紫金天津公司依法提起诉讼。胡艳超、李海旺辩称，不同意原告诉讼请求。京Ｑ×××××号轿车在人保北京公司投保了商业三者险，该公司有履行能力。人保北京公司提交的书面答辩称，对事故事实及责任认定无异议。京Ｑ×××××号车在人保北京公司投保了交强险及商业三者险100万元（另投保了不计免赔险）。人保北京公司已经按照宝坻区人民法院作出的（2017）津0115民初3318号民事调解书赔偿李海旺车辆损失56000元，其中2000元属于原告交强险赔偿范围，27000元属于原告商业第三者责任险赔偿范围。原告尚未赔偿人保北京公司。鉴定费及诉讼费不属于保险责任。故人保北京公司不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：京Ｑ×××××号轿车在人保北京公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号轿车的所有人为宋秋生。原告所述机动车所有人、保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故发生后，第三者宋秋生就其自身车辆损失起诉紫金天津公司，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初2378号民事判决书，确认冀Ｂ×××××号轿车车辆损失为24168元，扣减交强险赔偿范围2000元后，加上鉴定费1208元，损失合计23376元。法院判令紫金天津公司赔偿宋秋生车辆等合理损失23376元，该公司已经履行赔偿义务。上述事实，有当事人陈述、书证等予以佐证。本院认为，京Ｑ×××××号轿车在人保北京公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，人保北京公司应当按照保险合同的约定负责赔偿。鉴定费属于为了确定车辆损失产生的必要合理费用，依法属于保险人理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，根据保险合同约定，被保险人既可以向保险人行使赔偿请求权，也可以向第三人请求赔偿。故人保北京公司的抗辩理由不能成立，对其已赔偿京Ｑ×××××号轿车损失问题，可另行主张权利。现紫金天津分公司已经在扣减对方交强险保险责任范围2000元后赔偿本方冀Ｂ×××××号轿车车辆等合理损失23376元，按照同等事故责任50%责任比例，司机胡艳超应承担23376×50%＝11688元损失赔偿责任。车主李海旺在本案中，因不存在法律规定担责事由，不应承担赔偿责任。因胡艳超是经车主允许的合法驾驶人，按照保险合同约定，其应承担的赔偿责任属于保险责任范围。故人保北京公司应在商业第三者责任险范围内赔偿紫金天津公司11688元。该数额在承保公司保险责任最高限额内，人保北京公司应全额赔偿。紫金公司要求胡艳超、李海旺承担补充赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险金11688元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，减半收取计46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年六月二十八日书记员  宫 冉相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1285号原告：北京京诚京安保安服务有限公司，住所地:北京市东城区东花市北里中区22号楼2层201室。法定代表人王金山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈谊清，该公司员工（一般代理）。原告：北京京诚京安保安服务有限公司湖北分公司，住所地:武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。负责人：郑建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谊清，该公司员工（一般代理）。被告：黄章贵，男，1967年4月27日出生，汉族，居民身份证住址:武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。本院经审查认为，原告北京京诚京安保安服务有限公司、北京京诚京安保安服务有限公司湖北分公司与被告黄章贵不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与黄章贵诉北京京诚京安保安服务有限公司、北京京诚京安保安服务有限公司湖北分公司劳动争议一案[（2020）鄂0104民初1183号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0104民初1183号案件审理。审判员  高翔二〇二〇年六月八日书记员  程颖
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保46号 申请人：姚风军，男，1966年9月20日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：北京六坊斋食品有限公司，住所地：滦南县城西工业区。统一社会信用代码：91110107317920614E。 法定代表人：邢成良。 被申请人：邢成良，男，汉族，1963年11月7日出生，现住北京市门头沟区。 申请人姚风军与被申请人北京六坊斋食品有限公司、邢成良民间借贷纠纷一案，申请人姚风军于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人座落在滦南县斋食品有限公司的财产22项（附查封财产清单表一份），查封金额50万元；冻结被申请人邢成良名下建设银行账号62×××52、工商银行账号62×××89、农业银行账号62×××79及招商银行北京石景山支行账号62×××71内的520万元；查封被申请人邢成良名下京Ｐ×××××号轿车档案，价值30万元；保全金额共600万元，申请人姚风军已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人座落在滦南县斋食品有限公司的财产22项（附查封财产清单表一份），查封金额50万元；冻结被申请人邢成良名下建设银行账号62×××52、工商银行账号62×××89、农业银行账号62×××79及招商银行北京石景山支行内的520万元；查封被申请人邢成良名下京Ｐ×××××号轿车档案，价值30万元；保全金额600万元。查封期间上述财产由被申请人保管，被申请人可以使用，如果出售上述财产，被申请人需书面向本院申请并将价款600万元提存本院。 案件申请费5000元，由申请人姚风军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29616号原告：肖辉，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗路华，广东创安律师事务所律师。被告：黄导，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告肖辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖辉撤回起诉。本案案件受理费550元（已由原告预交），减半收取275元，由原告负担。审判审判员  廖泰琳二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 艺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1979号原告：烟台永汇通建材有限公司，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇政府驻地，统一社会信用代码：913706845578689233。法定代表人：冷梅，经理。委托诉讼代理人：秦立忠，山东蓬博律师事务所律师。被告：蓬莱市登州欢庆房屋修缮处，住所地：蓬莱市登州街道三里沟村西，统一社会信用代码：92370684MA3K89Q04G。经营者：台本庆，经理。原告烟台永汇通建材有限公司诉被告蓬莱市登州欢庆房屋修缮处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台永汇通建材有限公司撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年六月一日书记员  孙岩峰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢724号杭州宇谐资产管理有限公司、邵勇飞：本院在执行申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人邵勇飞金融借款合同纠纷［原执行案号：（2001）永执字第362号］一案中，被执行人邵勇飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢724号、（2001）永执字第362号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3045号原告：王洪香，女，汉族，1958年1月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌、张晨光，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：山东省莱阳市龙门西路12号，统一社会信用代码：91370682869798098Y。法定代表人：李永生，该公司经理。委托诉讼代理人：邵旭宁，该公司工作人员。原告王洪香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告136588元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求数额为136506.27元，具体计算明细为：1、医疗费：20263.47元（已扣除保险公司垫付1万元）；2、误工费9200元（2300元/月*4个月）；3、护理费6958元（42329元/365天*60天）；4、住院伙食补助费2000元（100元/天*20天）；5、残疾赔偿金80544.8元（42329元*19年*10%）；6、营养费5400元（60元/天*90天）；7、交通费500元；8、后续治疗费6000元；9、财产损失（电动车）1000元；10、精神损害抚慰金1000元；11、司法鉴定费3640元。事实及理由：2019年11月15日，盖旭东驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖旭东负事故的全部责任。经查，盖旭东驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险150万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：事故发生属实，发生在保险期间内，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险150万，并投保不计免赔，同意在交强险和商业险责任限额内承担合理损失，本案鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金、非医保用药不在我方理赔范围内，我司不予承担。我方在事故发生后垫付给原告10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，盖旭东驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖旭东负事故的全部责任。经查，盖旭东驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险150万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗20天，花费医疗费30263.47元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年5月8日出具鉴定意见：1、被鉴定人王洪香因车祸致伤右肩部，符合伤残十级；2、建议误工时间一百二十日；3、建议一人护理六十日；4、建议营养时间九十日；5、建议后续治疗费约需人民币6000元或按实际合理支出审查认定。6、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费3640元。另查明，事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费10000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。盖旭东驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。盖旭东驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险150万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告提供的单方委托鉴定意见提出异议，但未能提出充分理由予以反驳亦未能提供相反证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。经审查，原告主张的医疗费20263.47元（已扣除保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费2000元、营养费5400元、后续治疗费6000元、误工费9200元、护理费6958元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3640元均符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，应为18年，本院依法核准为76192.2元。原、被告双方均同意车损为500元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费，因未提供证据证实，结合原告受伤接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元。以上损失共计人民币131453.67元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在保险责任限额范围内赔偿原告王洪香各项损失共计人民币131453.67元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1464.5元，由原告负担50.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年六月二十二日书记员  高军
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1641号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托代理人：谭慧玲，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：沈克英，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中行浏阳支行）与被告沈克英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行浏阳支行的委托代理人谭慧玲到庭参加诉讼，被告沈克英经本院合法传换，无正当理由拒不到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年1月7日信用卡欠款本金62756.4元、利息52704.26元，其他费用5160.35元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告沈克英无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2011年4月15日，被告沈克英（乙方）向原告中行浏阳支行（甲方）申领中国银行ＶＩＳＡ个人普通卡，中行浏阳支行向被告核发了信用卡，信用卡卡号为40×××77。沈克英在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；3、乙方可选择全额或最低还款额的方式还款。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。被告沈克英使用该信用卡后未按时偿还信用卡透支款。截止2020年1月7日，结欠透支本金62756.4元、利息52704.26元，其他费用5160.35元。原告因不能及时收回欠款便诉至本院。本院认为，被告沈克英向原告中行浏阳支行申领中国银行VISA个人普通卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,中行浏阳支行向沈克英核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用关系。被告沈克英使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向中行浏阳支行支付透支本金、利息和其他费用。审理中，被告沈克英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈克英于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金62756.4元、利息52704.26元，其他费用5160.35元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，由沈克英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  邵 娜人民陪审员  黄利辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  袁 巧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1461号 原告：毛俐敏，女，1968年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都带你飞网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号195号197号1层。 法定代表人：税彬，职务不详。 被告：税彬，男，1990年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告毛俐敏诉被告成都带你飞网络科技有限公司、税彬合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告毛俐敏未按期足额缴纳案件诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛俐敏自动撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十日 书记员  李玉婕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初648号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：刘水荣。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘水荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共8472.89元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年12月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金5910.88元、利息3316.93元、违约金（滞纳金）418.19元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘水荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金5910.88元、利息3316.93元、违约金418.19元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘水荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月九日 书记员  周荣艳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1170号原告：陈某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费120.71元，由陈某负担。审判员  金海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  邬 邦
青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初2358号原告：马忠林，公民身份号码×××,男，1963年10月2日生，回族，西宁林福房屋拆迁有限公司法定代表人，住青海省湟中县。被告：马应库，公民身份号码×××,男，1963年11月24日生，回族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：韩玉梅（系马应库之妻），住青海省湟中县。原告马忠林与被告马应库生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠林、被告马应库及其委托诉讼代理人韩玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告以下费用及损失：医药费835.1元、交通费100元、精神损失费2000元，以上三项共计2935.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2019年7月30日下午15时左右，我回到××县自己家院内，看到被告在我家院内存放的东西没有腾空，于是叫被告将院内的东西拿走，被告从自己的房上下来，将手中的铁锹扔在地上，抱住我的右腿，从地上拿起石头砸我的右小腿，起来后又撕住我的衣服，我就用自己的手机拍照，被告的妻子过来将被告拉住，还将我的手机抢走，后邻居二李子过来将被告拉住。我当即拨打了110报案，后甘河公安分局西区派出所民警将被告带回派出所。我回家后右腿疼痛不止且肿胀，当日下午19时我到青海大学第二附属医院门诊检查，诊断为右小腿软组织挫伤，医生建议住院治疗，但因我没有钱办理住院手续，故回家休息。8月2日，因我右腿疼痛不止，故前往西宁市第一人民医院就诊。综上所述，被告将我打伤，造成我的身心受到伤害，现双方协商无果，故提起诉讼，望判如所请。马应库辩称：原告所述不属实，2019年7月30日下午13时40分，我与原告确实发生了争执，但我没有殴打原告，后来邻居过来劝架，我就去做礼拜了，等我回来的时候，原告已经离开了。我没有殴打原告，只是和原告发生了争吵，所以我不同意赔偿原告的任何费用。原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：原告提交了：1、青海大学附属医院收费票据、挂号票据各1份，拟证明原、被告发生争执后，原告去医院治疗的事实；2、西宁市第一人民医院《门（急）诊通用病历》、超声检查报告单、门诊挂号凭证、门诊导诊单各1份、济德堂大药房票据1份，拟证明因与被告发生争执，原告花费医疗费835.1元的事实；3、照片4张，拟证明被告殴打原告的事实；4、西宁市公安局甘河工业园区公安分局行政复议决定书1份，拟证明原告不服西宁市公安局甘河工业园区公安分局终止案件调查决定书，提起复议。原告对复议决定不服，拒绝签字的事实。经质证，被告认为其并没有殴打原告，因此对于原告提交的上述证据均不予以认可。经审查，原告提交的济德堂大药房票据，开票日期为2019年7月3日，原告称该票据上的时间错误，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。对于原告提交的其他证据，仅证明了原告于2020年7月30日、8月2日曾到医院就医的事实，不能证明被告殴打原告的事实，故对于上述证据的证明效力本院不予认定。被告未提交证据材料。本院依职权向西宁市公安局甘河工业园区公安分局调取了甘河公安分局西区派出所向马忠林、马应库、马生贵、韩玉梅所作的询问笔录及宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号西宁市公安局甘河工业园区公安分局终止案件调查决定书。经质证，原告对于上述证据不予认可，被告对于上述证据没有异议。经审查，该证据系法院依职权调取，对于该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，原告对于上述证据不予认可，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年7月30日下午，在××县原、被告家门口，原、被告因琐事发生争执，后原告拨打110报警，西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所对原告、被告、马生贵及被告的妻子韩玉梅进行了询问。2019年8月5日，西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所出具了宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》，因马忠林被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。并于同日向马忠林送达了该《终止案件调查决定书》，马忠林不服，向西宁市公安局甘河工业园区公安分局提起行政复议，2019年8月28日，西宁市公安局甘河工业园区公安分局出具宁甘公（法）复决字［2019］10001号《行政复议决定书》，决定维持西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所对马忠林报称被殴打一案作出的宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，虽然2019年7月30日下午，原、被告因琐事发生争执，但原告所举证据不能证明被告殴打了原告，亦不能证明原告的伤情系被告所致，且西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所出具的宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》认定，马忠林被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。西宁市公安局甘河工业园区公安分局出具宁甘公（法）复决字［2019］10001号《行政复议决定书》，决定维持西宁市公安局甘河工业园区公安分局西区派出所对马忠林报称被殴打一案作出的宁甘公（西）行终止决字［2019］10001号《终止案件调查决定书》。原告虽提供了医疗费发票及检查的报告。却未能提供其伤情确系被告造成的相关证据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告所举证据均未能证实其诉讼主张，属举证不能，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马忠林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 柴俊彦 二〇二〇年六月十六日（法官助理 李 明书记员 李秉霞附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9794号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、冯月娜： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯月娜小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9794号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初954号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人:赵伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住达州市通川区，系该行职工。 被告：刘银川，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：向海燕，女，1982年5月19日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：邓廷红，男，1980年1月12日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告刘银川、向海燕、邓廷红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵伟、被告邓廷红到庭参加诉讼、被告刘银川、向海燕经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘银川、向海燕立即偿还原告借款本金49万元及其资金利息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至本金全部偿还之日止）；2、依法判决被告邓廷红为被告刘银川、向海燕在原告处的借款及项下所发生全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告因个人消费，于2016年03月30日向原告现为达州农村商业银行股份有限公司通川支行(原通川区农村信用合作联社西外信用社）申请贷款49万元，2016年03月31日向原告签订了信个借(6813132016001133)号《个人借款合同》，同时被告邓廷红与原告签订了《保证合同》，合同编号：681320160000617号，合同签订后，原告于2016年3月31日足额给被告发放了贷款49万元，并书立了借款借据。根据该合同的约定借款期限从2016年03月31日至2018年03月29日止，贷款利息按月利率9.7374‰计算，结息方式为：按计划还本，按月结息，合同还约定，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收30%的罚息，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。根据《借款合同》的约定，被告应到期归还贷款本息，然而贷款到期后，原告多次催收，仅将利息结止到2017年03月20日。被告下欠原告本金49万元分文未还。 被告刘银川、向海燕未作答辩并未向本院提交证据。 被告邓廷红辩称：原告起诉事实不属实，邓廷红不系保证人，不该承担保证责任。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告刘银川、向海燕向原告所辖达州农村商业银行西区支行递交《个人借款申请书》，申请借款49万元，被告刘银川作为申请人签名捺印，被告向海燕作为共同申请人签名捺印。被告邓廷红在此申请书上作为借款担保人签名捺印。同日，被告在个人借款面谈记录笔录上签名捺印。3月31日的《个人借款合同》首页上载明借款人（甲方）为被告刘银川、借款金额为49万元，借款期限为2016年3月30日至2018年3月29日。借款资金利率为固定月利率9.7374‰。借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第21日。在此合同上甲方的签名为被告邓廷红。达州农村商业银行西区支行西外分理处在此合同上作为乙方签章。同日的《保证合同》首页上载明保证人（甲方）为邓廷红，该合同记载为确保刘银川《个人借款合同》的借款履行，甲方愿意为该合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息。保证期间为借款期限届满之日后两年。被告邓廷红未在此合同上签名，被告刘银川在此合同的甲方授权代理人处签名捺印。 2016年3月31日，原告原辖达州农村商业银行西区支行向被告刘银川发放借款49万元，被告刘银川在借款借据上签名捺印。借款借据上载明执行月利率9.7374‰。被告借款期限届满后未偿还借款本金49万元，借款资金利息支付至2017年3月20日。 同时查明，被告刘银川、向海燕系夫妻关系于2011年9月20日登记结婚。 本院认为，虽2016年3月31日的《个人借款合同》中被告刘银川未签名捺印，但从3月30日的《个人借款申请书》、个人借款面谈记录笔录、借款借据、借款资金利息支付情况应当认定被告刘银川系借款人。被告向海燕虽未在《个人借款合同》上签名，但以上证据证明其系借款的共同申请人，知晓借款行为，且与被告刘银川系夫妻关系，故应当认定被告向海燕系共同借款人。被告刘银川、向海燕作为共同债务人，在借款期限届满后未偿还借款，系违约行为，依法应当承担偿还借款及支付借款资金利息的民事责任。因被告刘银川未在《个人借款合同》上签名，故该合同对其不具有约束力。因被告刘银川借款借据上签名，该借据上记载的内容对其具有约束力。因该借据上未记载借款罚息内容，故对原告主张的罚息诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告邓廷红承担连带清偿责任的诉讼请求，被告邓廷红虽有为被告刘银川、向海燕提供保证责任的意思表示，因在2016年3月31日的《保证合同》上未签名或捺印，且原告未提供被告邓廷红有授权被告刘银川在《保证合同》上签名的证据，不能证明被告邓廷红系该借款保证人，被告邓廷红依法不应当承担保证责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下： 一、由被告刘银川、向海燕在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金49万元及借款资金利息（借款资金利息从2017年3月21日起以借款本金49万元为基数按借款借据约定的利率标准计算至借款本金49万元偿还完毕之日止）； 二、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行要求被告邓廷红对被告刘银川、向海燕的上述（一）项债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告刘银川、向海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3052号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，女，1982年4月16日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：呼某某，男，1985年11月8日出生，汉族，系公司员工，住天津市河西区。 被告：甄某某，男，1986年3月12日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告甄某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告甄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币142187.3元；二、请求判令被告向原告支付2019年3月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月11日的逾期利息共计1584.44元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金20376元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月21日签订了编号为FPHBBD096****的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后甄某某再从原告处将该车辆回租，每月租金4036.78元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，仅支付1期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告甄某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为169800元，初始租金为33960元，计息本金135840元；租赁月利率为7.1‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为4036.78元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为红旗，车牌号为冀Ｆ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告仅支付1期租金，后未支付租金。 以上事实有个人征信授权书、乘用车个人融资租赁业务全套合同、还本付息扣款授权书、原告付款回单、租金支付明细表、抵押登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计142187.3元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年11月5日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告甄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金142187.3元并支付逾期利息（逾期利息自2019年11月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3565元（原告已预交），由被告甄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 婷
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0803执恢119号申请执行人中国邮政某支行。法定代表人：常某某。被执行人姚某某。被执行人张某某。本院在执行申请人中国邮政某支行与被执行人姚某某、张某某(2017)陕0803民初1661号借款合同纠纷一案，由被执行人姚某某、张某某偿还申请人借款本金684571.27元及利息（2016年5月28日至2016年6月27日以年利率8.515%计算，从2016年5月28日起至履行完毕之日止以年利率12.7725%计算），案件受理费5320元、执行费9245元由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2020年4月8日向被执行人姚某某、张某某送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10号通过网络查控系统查询被执行人姚某某、张某某名下的相关财产信息（房产、存款、车辆、工商、金融理财产品），未发现足额财产信息。3、本院在执行过程中，于2020年6月8日依法查封被执行人姚某某位于横山区柴兴梁的房屋一套(不动产权证号：005266)、查封被执行人张某某位于横山区南大街古城西路北侧横山县采油厂院内涨楼1幢三单元201室房屋一套，（不动产权证号：005267）。4、执行期间，经我院执行人员多次与双方当事人申请执行人中国邮政某支行与被执行人姚某某、张某某沟通，双方当事人达成和解协议：由被执行人姚某某、张某某用邮储银行横山支行的工资偿还本案案款，工资账户由法院冻结，工资账户冻结后解除对被执行人其它账户的冻结（微信、限制高消费等），另外案件受理费5320元，执行费9245元由被执行人负担。工资冻结后一年期满后必须扣划，扣划后生活费另行协商。本院认为，申请执行人中国邮政某支行与被执行人姚某某、张某某达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本案应于终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执恢119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  张旺贵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1609号之一申请执行人赵生明，男，回族。被执行人高浪浪，男，汉族。申请执行人赵生明与被执行人高浪浪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5715号民事判决书已发生法律效力，被执行人高浪浪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵生明于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初5715号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人高浪浪立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人高浪浪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人高浪浪名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕AXXXX机动车两辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人赵生明，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为40335元及利息，未受偿金额为40335元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人高浪浪发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月九日书记员  贺 杨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2117号 申请执行人林剑凡，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人林剑凡与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初9419号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张昭，男，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张昭信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张昭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张昭支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金161482.43元、利息37551.58元、现金分期手续费5670元、账单分期手续费6722.05元、违约金44777.76元，利息自2019年12月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金161482.43元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张昭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计256203.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，张昭仍未清偿。 被告张昭未答辩。 经审理查明，2008年9月10日，张昭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张昭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张昭发放了信用卡一张。张昭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月5日，张昭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金161482.43元、利息37551.58元、现金分期手续费5670元、账单分期手续费6722.05元、违约金44777.76元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张昭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张昭发放了信用卡，张昭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张昭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张昭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告张昭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金161482.43元、利息37551.58元、现金分期手续费5670元、账单分期手续费6722.05元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金161482.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2572元，由被告张昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 丁 书 记 员 张楠楠
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执610号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙邱权珑（曾用名孙凯），男，1990年4月17日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无职业，住个旧市。本院移送执行被执行人孙邱权珑责令退赔一案，本院作出的（2016）云2501刑初76号刑事判决书已于2016年7月19日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月23日移送强制执行，执行标的为责令退赔被害人吕虹冰人民币105000元。本案在执行过程中，于2020年3月27日向被执行人孙邱权珑直接送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年3月24日通过网络查控查询被执行人孙邱权珑银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：孙邱权珑名下仅有零星存款，无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人孙邱权珑名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月24日对被执行人孙邱权珑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人孙邱权珑无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十七日书记员 王 娜
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1199号之三移送机关白银市平川区人民法院刑事审判庭。被执行人王宁。被执行人王智泰。被执行人刘凤。被执行人王昱斐。被执行人王宁、王智泰、刘凤、王昱斐罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403刑初95号刑事判决书、白银市中级人民法院作出的（2019）甘04刑终135号刑事判决书已经发生法律效力的。在执行过程中，查封、扣押被执行人刘凤所有的车牌号为甘DXXXXX的别克牌小型轿车一辆，对该车辆进行评估、拍卖，本院于2020年1月8日以（2020）甘0403平评7号评估委托书委托江苏云晨机动车鉴定评估有限公司甘肃分公司对被执行人刘凤所有的车牌号为甘DXXXXX的别克牌小型轿车进行评估，2020年1月14日，江苏云晨机动车鉴定评估有限公司甘肃分公司作出云晨甘估报字（2020011401）评估报告书，确定该车辆的评估总价值为10000元。因案件执行需要，本院依法于2020年4月28日对被执行人刘凤所有的车牌号为甘DXXXXX的别克牌小型轿车进行第一次网络拍卖，2020年4月29日以拍卖价7000元流拍，于2020年5月25日对被执行人刘凤所有的车牌号为甘DXXXXX的别克牌小型轿车进行第二次网络拍卖，2020年5月26日以竞拍价6608元拍卖成交。故应解除对被执行人刘凤所有的车牌号为甘DXXXXX的别克牌小型轿车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定,裁定如下：解除对被执行人刘凤所有的车牌号为甘DXXXXX的别克牌小型轿车的查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 苟云鹏二〇二〇年六月三日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初219号 原告：段长军，男，1951年9月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：谢忠亮，男，1960年11月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告段长军与被告谢忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段长军到庭参加诉讼，被告谢忠亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段长军诉讼请求：1、判令被告谢忠亮返还原告借款4884元，利息11633元，合计16517元；2019年11月8日起按月利率2%支付至还清时止；2、被告承担两次公告费560元和诉讼费。 被告谢忠亮未予答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明：原告段长军与被告谢忠亮系朋友关系。被告谢忠亮因资金周转需要以月利率3%共分三次向原告段长军借款4884元，其中2008年2月18日借款2910元、2008年2月22日借款974元、2009年2月15日借款1000元。原告段长军同意后，以现金方式向原告谢忠亮提供了借款，被告谢忠亮向原告段长军出具了借条。借款发生后，被告谢忠亮除支付2009年12月8日以前的利息外，本金及后期利息经原告段长军多次催讨，至今未予支付。 判决的理由与结果 本院认为：债务应当清偿。被告谢忠亮向原告段长军借款用于资金周转是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，被告谢忠亮未履行还款义务，已构成违约。本案借款月利为3%，折年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“未超过年利率24%部分的利息予以认可”的规定，本院予以认可年利率为24%，超过部分无效。本金4884元、月利率2%，2009年12月9日至2019年11月8日共计119个月的利息为11623.92元。原告段长军要求被告谢忠亮归还借款4884元，支付利息11633元，本院予以支持归还借款4884元，支付利息11623.92元，超过部分不予支持。被告谢忠亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠亮于本判决生效后十日内返还原告段长军借款4884元，支付利息11623.92元，合计支付16507.92元；2019年11月9以后的利息按月利率2%支付，直至本金还清时止； 二、驳回原告段长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，公告费560元，共计787元，由被告谢忠亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李永鑫 人民陪审员  曾祥雄 人民陪审员  孙丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3039号原告：林小萍，女，1967年9月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。被告：符建深，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，广东新正律师事务所律师。第三人：符锦丽，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告林小萍诉被告符建深、第三人符锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小萍及其委托诉讼代理人莫圣玮，被告符建深的委托诉讼代理人梁劭文到庭参加了诉讼，第三人符锦丽经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。林小萍向本院提出诉讼请求：1.判令符建深立即归还林小萍借款100000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日起计至偿还所有借款之日止)；2.本案的所有诉讼费由符建深承担。事实和理由：林小萍的外甥是符建深开办的公司的员工，林小萍经外甥介绍认识了符建深。2013年3月，符建深因资金周转困难向林小萍借款，林小萍基于对外甥的信任，于2013年3月13日与符建深签订《借款合同》，约定符建深向林小萍借款100000元，合同无约定利息及还款日期。《借款合同》签订当天，林小萍向符建深支付了借款100000元，符建深向林小萍出具《收据》一张，确认己收到现金100000元。2019年，林小萍向符建深追讨借款，但符建深不予理睬，拒不偿还借款，故成讼。符建深答辩称：不同意林小萍的诉请。林小萍与符建深从来没发生借款关系，从未见面，并不认识。借款合同、收据上的签字是林小萍在符建深开设的公司工作的外甥擅自盗取的单据，杜撰出的债权债务关系。借款合同有多处空白处并未填写，包括收据，很显然是有两个人的笔迹所书写的。林小萍提交的银行流水显示收款人为符锦丽，并非符建深，也没有证据证明是符建深授意划付给符锦丽100000元。林小萍主张的借款关系因没有证据支持林小萍已实际划付，应认定该借款关系不成立。至于林小萍向符锦丽付款，应另案起诉，而不应在本案的债权债务关系中处理。即便最终确认这张借据和借款合同是真实的，借据没做任何关于利息的约定，林小萍要求把利率上浮50%是没有依据。因此，请求依法驳回林小萍的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2013年3月13日，林小萍（甲方）与符建深（乙方）签订《借款合同》，载明：由于乙方资金不足，向甲方借款100000元。同日，符建深出具《收据》，载明：符建深收到林小萍借款，现金100000元，特此为据。银行交易流水显示，同日，林小萍使用银行卡通过POS机交易消费100000元，交易场所简称显示为“符锦丽”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件。本案中，林小萍提供了《借款合同》以证明其与符建深之间存在借贷的意思表示，符建深对《借款合同》中其签名的真实性无异议，故本院确信林小萍与符建深之间存在民间借贷关系。但是林小萍提交的银行流水显示收款人为符锦丽，现无证据证明林小萍与符锦丽之间的资金往来与本案借款合同的履行存在关联，林小萍应承担举证不利的法律后果。因此，林小萍与符建深之间虽然签订《借款合同》，形成借和贷的合意，但林小萍无法证实其已履行了发放100000元借款给符建深的合同义务，本院对林小萍要求符建深还本付息的诉讼请求不予支持，予以驳回。至于林小萍与符锦丽之间是否存在返还款项的权利义务，林小萍可另寻法律途径解决。符锦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告林小萍的全部诉讼请求。本案受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告林小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年六月二十八日书记员  区颖斯古秋燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执178号之一申请人：胡万印，男，1985年9月16日出生，汉族，住兰州市西固区临洮街150号。被执行人：王涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住兰州市西固区银泰逸翠园12号楼2单元1802室。胡万印与王涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）甘0104民特262号民事裁定书已发生法律效力，确定：王涛赔付胡万印10万元。219年11月20日前给付2万元，2019年12月20日前给付8万元。因义务人王涛未履行法律文书确定的给付义务，权利人胡万印于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，我院依法查询被执行人王涛名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；其被执行人王涛名下银行账户均已被冻结。已将被执行人王涛纳入限制高消费行为，且向申请人送达终结本次执行程序告知书告知案件情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员 孙克飞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7746号原告：郑俊杰，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告郑俊杰诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位（以下简称“该车位”），建筑面积为10.9224平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币159709元，付款方式为一次性付款。即2012年9月10日前支付全部房价款的100%，车位交付期限为2013年3月31日前，双方另对产权登记、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币159709元交付给利海公司，利海公司于2012年9月10日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币4791.3元、预告登记费550元、预收办证费258.4元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。2012年9月29日，利海公司通过其旗下关联公司广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）向原告交付了该车位，同日，原告与物业公司签订《车位服务协议》，委托物业公司对该车位进行物业管理服务，原告在该车位交付使用后一直实际使用至今。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及房屋平面图；2、购车位、车位管理费发票；3、《收据》；4、《车位服务协议》；5、《证明》；6、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；7、（2017）桂执1号之三十三执行裁定书、协助执行通知书回执、解除查封清单、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；8、2020年3月11日《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》；9、2020年6月11日《广州市不动产登记查册表》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年9月10日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位，面积11.2平方米，总金额159709元，付款方式为一次性付款，于2012年9月10日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处及《房屋平面图》有原告签字及被告加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。原、被告签订上述合同后，2013年8月12日，原告向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位”的全部房款159709元。原告同时缴纳契税4791元、预收办证费258元、预告登记费550元。（2017）桂执1号之三十三执行裁定书显示：解除登记在广东利海集团有限公司、广西利海房地产开发有限公司名下的案外人已购买并交付全款的房产、车库等财产的查封。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人郑俊杰购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。被告向原告交付车位后，原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告郑俊杰办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C203车位所有权转移到原告郑俊杰名下的登记手续。本案受理费1747元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执670号申请执行人：桦南县农村信用合作社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：张有广，男，1965年7月8日出生，汉族，现住桦南县闫家镇荣安村。被执行人：胡宝森，男，1979年9月29日出生，汉族，现住桦南县闫家镇荣安村。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作社与被执行人张有广、胡宝森金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的10000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢87号 何冠年、黄岗贤： 本院执行的何冠年申请黄岗贤借款合同纠纷一案，经被执行人黄岗贤自动履行，执行金额17460元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2992号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第3期中的歌曲《歌声与微笑》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的