青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初61号原告：年国平，男，1988年5月3日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：罗成，男，1993年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。追加被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：雷兴权。委托代理人：李仲清。青海凡圣律师事务所。原告年国平与被告罗成、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告年国平，被告罗成，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人李仲清均参加诉讼。本案现已审理终结。年国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成承担原告车辆停运损失费30,000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日13时30分，被告罗成驾驶车辆×××小型客车，沿茶卡一茶卡盐场公路行驶至3KM＋150M处时，与前方同向行驶的由原告驾驶的×××小型客车发生追尾事故，导致双方车辆损坏，经乌兰县公安交警大队第632821420190000147号《事故责任认定书》认定，被告罗成负此次事故的全部责任。事故发生后，被告支付了车辆的修理费，但对于其它损失一概不赔。×××小型客车因在4S店修理，共停运30天，产生停运损失30,000元；为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告罗成辩称，原告主张30,000元的停运损失没有证据依据，不予认可。其本人购买了中华联合财产保险股份有限公司的交强险和第三者责任险，应由购买的保险全额承担原告的停运损失。同时其购买的中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的保险，该公司没有尽到对免责条款的提示告知义务，相关的免责条款对其不产生效力。中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司代理人李仲清辩称：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，停运损失应由侵权人罗成赔偿，不应由保险公司赔偿。二、根据《西宁市出租汽车客运管理条例》第二十九条的规定，本案原告年国平的出租车的事故现场表明其属于超出核定的经营区域运营，且原告年国平没有提供西宁市道路交通运营部门颁发的车辆营运证证明其经营区域，是否属于合法运营值得商榷。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，停运损失属于交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿范围，也不属于保险责任范围，根据中华联合财产保险机动车综合商业保险合同第二十六条规定，该间接损失不属于承包范围。该合同条款对罗成有效。四、原告诉求的停运损失数额，没有合理证据证明，且修理时间为30天时间过长，不具有合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）拟证明该保险合同条款的第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。该条内容属于罗成与中华联保西安支公司签订保险合同的组成内容。也已告知了罗成。中华联保西安支公司不应承担原告车辆停运损失的间接理赔责任。对于该份证据本院经审查认为，该份证据只有中华联保西安支公司的签章，没有被告罗成的签字，不能认定为罗成提交的保险合同的组成内容。同时也无法证明中华联保西安支公司向投保人罗成履行了《保险法》中关于免责条款的告知明示义务。故本院对该份证据不予采纳。根据原、被告双方提交证据及庭审叙述，本院查明事实如下，2019年10月4日，原告年国平驾驶的出租车与被告罗成驾驶的车辆在茶卡盐场路发生交通事故，经乌兰县公安交警大队出具的《事故责任认定书》认定，被告罗成负该事故全部责任。被告仅支付了原告的出租车修理费，对于30天的停运损失罗成一直未赔付。被告罗成要求停运损失也应由其购买的交强险和商业险进行赔付。保险公司不予赔付。2020年1月17日，原告年国平向本院提起诉讼，2020年3月13日，被告罗成申请追加中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司为本案被告。2020年5月12日，鉴定公司出具原告年国平出租车30天停运损失为13,516.11元的鉴定结论。本院认为，因道路交通事故造成旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故经交通管理部门认定被告罗成负事故的全部责任，本院予以确认，被告罗成应承担赔偿原告因车辆维修期间的停运损失。而本案的争议焦点是中华联保西安支公司是否应该承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条可知旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失也属于财产损失的范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确指出机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告罗成的肇事车辆在中华联保西安支公司投保交强险和第三者责任商业险（不计免赔），故应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内先予赔偿，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告年国平的停运损失经鉴定为13,516.11元，鉴定费3,000元（凭据）。关于被告中华联保西安支公司代理人李仲清辩称原告的出租车属于超出核定的经营区域运营，属于违法经营的意见。对于出租车超范围经营属于行政处罚的范畴，与本案民事法律关系认定无关，本院对该意见不予采纳。被告代理人李仲清辩称修理时间30天时间过长。由于被告无法证明修理时间过长属于本案当事人故意拖延修车时间而造成停运损失增加，故本院对该意见不予采纳。被告代理人李仲清辩称《机动车交通事故责任强制保险条款》中关于间接损失交强险不予理赔的规定，因该条款是中保协制定的条款，对国务院制定《机动车交通事故责任强制保险条例》和相关法律和司法解释相比对交强险理赔范围作出了限制规定。故本院对《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告年国平车辆停运损失13,516.11元、鉴定费3,000元,以上合计16,516.11元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险财产损失责任限额内先予赔偿，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告中华联和财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 高 永 强 二〇二〇年六月十日书 记 员 孟更才其格中华人民共和国道路交通安全法第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。