四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1490号 上诉人（原审原告）：王化甫，男，1935年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向秀华，系王化甫儿媳。 委托诉讼代理人：林照辉，四川慧灼律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王化英，女，1936年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵福元，系王化英之子。 委托诉讼代理人：林照辉，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洪明，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：王燕，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人王化甫、王化英与被上诉人王洪明、王燕房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王化甫及其委托诉讼代理人向秀华、林照辉，王化英及其委托诉讼代理人赵福元、林照辉，被上诉人王洪明、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王化甫、王化英上诉请求：一、改判被上诉人将房款150000元、违约金45000元及实现债权的费用（律师代理费10500元）支付给上诉人；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清或错误，适用法律错误。上诉人向一审法院起诉是基于上诉人从王诚处得知房屋已过户但未支付房款的事实。王洪明、王燕本身无继承权，王诚与二被上诉人签订房屋买卖合同以大约市场价格一半的金额150000元将属于自己的房屋出售，是鉴于王诚与二被上诉人系亲叔侄（媳）关系，王诚独自一人，加之年老体弱，二被上诉人同意与王诚本人就该房永久共同居住，同时方便二被上诉人照顾王诚，王诚实际上是花高价请人护理，这样的照顾是基于信任。但二被上诉人一开始就隐瞒真实身份关系，亲朋好友及邻里均认为二被上诉人是夫妻关系，房屋买卖合同上也注明是夫妻，事实上并不是，这种关系导致照顾未能维持多久，2019年春节后二被上诉人均外出务工，直到王诚2019年11月再次住院，由上诉人通知，被上诉人才从大英县回到王诚住处。一审判决仅凭被上诉人答辩即浅表推断其已付款，是主观臆断，未遵循举证规则。被上诉人应当就已支付房款承担举证责任。此外，有证人证明王诚经常提到房子都过户了，就是没拿到钱。 被上诉人王洪明、王燕答辩称：房款已支付，是按合同约定分两次付清的。 王化甫、王化英向一审法院提出诉讼请求：一、判令王洪明、王燕支付房款150000元及违约金45000元给王化甫、王化英；二、实现债权的费用（暂定律师代理费10500元）由王洪明、王燕承担；三、本案诉讼费由王洪明、王燕承担。 一审法院认定事实：2018年7月23日，王诚与王洪明、王燕签订《房屋买卖合同》一份，合同约定王诚将其名下位于北坝镇××路××小区××号房屋出售给王洪明、王燕。合同第二条约定：因王诚与王洪明、王燕系亲叔侄（媳）关系，王诚无配偶、无父母子女，独自一人，加之年老体弱，王洪明、王燕同意与王诚本人就该房永久共同居住，同时方便王洪明、王燕对王诚照顾，故将该房屋作价150000元出售给王洪明、王燕。第三条约定：购房款分两次结清，合同签订之日，王诚提交全部材料并交接房屋时，王洪明、王燕支付首付款130000元，过户完成后当日，给付余款20000元。第六条约定：王诚应于合同签订之日起，10日内将房屋交付乙方。2018年9月10日，王诚与王洪明、王燕共同到不动产登记中心将合同约定的房屋过户至王洪明名下，产权登记为王洪明单独所有。王诚于2019年11月23日去世。王化甫、王化英与王诚系兄弟、姐弟关系，王诚生前已离婚，且未再婚，未生育或收养子女，父母均已去世，无第一顺序继承人。 另查明，王化甫、王化英与王洪明、王俊继承纠纷一案，一审法院立案受理后已开庭审理完毕。王洪明系王诚的亲侄子，王诚在2018年7月查出患有肝硬化，王洪明与王诚自2018年7月23日起共同生活，由王洪明、王燕照顾王诚的生活，期间办理了房产过户登记。王诚生前还将其在中国邮政储蓄银行、中国银行账户内的存款赠与王洪明，并让其帮他处理后事。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条第六项的规定，公民的其他合法财产属于遗产范围，本案诉争标的为王诚生前出售房屋的售房款150000元，即履行标的为财物的债权。若该债权存在，当然属于王诚的遗产。王化甫、王化英作为王诚的法定继承人，起诉要求王洪明、王燕向其给付购房款，不违反法律规定。关于王诚的债权是否存在，王化甫、王化英称王洪明、王燕未支付王诚购房款，但未提交任何证据佐证。王化甫、王化英作为王诚的继承人，虽然直接证明王洪明、王燕未支付购房款较为困难，但按照举证责任分配原则，被继承人王诚系因病治疗无效后死亡，而非突然死亡，从房屋过户到王诚去世有一年多时间，王化甫、王化英至少应该证明王诚单方认可其尚未收到购房款的事实，而不能仅仅自行猜测。而王洪明、王燕辩称其在办理完房屋过户后已经以现金的方式分两次将150000元给付完毕，亦未提交相应证据予以佐证。故一审法院结合查明的事实，考虑到王诚与王洪明的亲侄子关系，以及双方约定合同签订并交付房屋后给付130000元购房款，房屋过户后付完剩余20000购房款，王诚与王洪明一起办理完房屋过户登记手续后依然与王洪明共同居住生活，并将银行存折和密码交给王洪明，且在过户后的一年多时间里，王诚从未否认过其已经收到全部购房款，甚至作为一位身患重病的孤寡老人，愿意将其后世托付给王洪明处理的情况。一审法院认为王洪明、王燕的答辩理由更符合实际情况，王诚与王洪明、王燕的房屋买卖合同已经履行完毕，王化甫、王化英主张的作为王诚遗产的该部分债权并不存在。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，遂判决：驳回王化甫、王化英的全部诉讼请求。本案受理费2192元，财产保全费1547元，由王化甫、王化英负担。 二审中，上诉人王化甫、王化英申请证人李某（王诚所居住小区的门卫）出庭作证，李某陈述王诚在与其聊天过程中曾提到没有拿到购房款，上诉人拟证明被上诉人未向王诚支付购房款；被上诉人王洪明、王燕对证人证言质证称证人陈述不属实，并提交王燕与李某的电话通话录音，称上诉人诱导李某做假证；上诉人和李某对此予以否认。 二审查明：1.王燕离婚后，近几年与王洪明以夫妻名义共同生活但未办理结婚登记。 2.在王化甫、王化英与王洪明、王俊继承纠纷一案中，王洪明陈述王诚在去世前几日在医院的时候将中国银行、中国邮政储蓄银行的存折交给王洪明并告知密码，并说将其后事处理好后，剩下的钱给王洪明，该案一审法院作出判决后，王化甫、王化英不服原判，向本院提起上诉。 另查明：案涉房屋面积为80.02平方米，王化甫、王化英陈述王诚与王洪明、王燕签订《房屋买卖合同》时该房屋市场价约30万元（每平方米4000元左右）；王洪明、王燕称对当时的房屋市场价值不清楚。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：案涉购房款是否已经支付。 王诚与王洪明、王燕签订的《房屋买卖合同》中约定了付款时间和方式，即购房款分两次结清，合同签订之日，王诚提交全部材料并交接房屋时，王洪明、王燕支付首付款130000元，过户完成后当日，余款20000元一次性付清。依照合同约定，办理过户前王洪明、王燕应支付130000元，过户后应支付剩余20000元。合同签订后，王诚与王洪明双方已办理了房屋所有权变更登记，王洪明取得了不动产权证书，依照合同，王诚同意办理过户登记的前提即是王洪明已经支付了130000元。如王洪明、王燕确未支付购房款，在王诚去世前，其可以自行主张，其去世后继承人可以主张。王诚去世的时间为2019年11月23日，即在房屋过户完成一年后，现无充分证据证明王诚在去世前主张过该债权或表示该债权仍然存在，王诚也未在去世前嘱咐其继承人主张该债权。故综合考虑本案事实，虽然王洪明、王燕称购房款是以现金支付，未能提供其支付购房款的转款凭证或王诚出具的收条，但基于合同约定和变更登记的事实，以及王化甫、王化英未举出相反证据的情况，不能认定王洪明、王燕尚欠王诚购房款150000元。王化甫、王化英现主张王洪明、王燕向其支付购房款150000元，缺乏依据，应不予支持。 综上，上诉人王化甫、王化英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4382元，由上诉人王化甫、王化英负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 薇