wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1092号 原告：朱艳华，女，1967年8月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓燕，山东倡义律师事务所律师。 被告：昌邑市裕祥纺纱厂，住所地昌邑市围子镇曲家郜村。 经营者：姚淑云，女，1968年2月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姚淑云，女，1968年2月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：邢永波，男，1972年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：曲孟辉，男，1972年8月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告朱艳华与被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波、曲孟辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明、冯晓燕，被告邢永波到庭参加诉讼，被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付工资2315元及利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月份，原告开始在被告昌邑市裕祥纺纱厂工作，从事挡车工工作。工作到2019年1月份，尚欠工资2315元。昌邑市裕祥纺纱厂的登记经营者为姚淑云，曲孟辉与姚淑云为夫妻关系，三被告合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告邢永波辩称，欠款数额属实，其与姚淑云、曲孟辉是合伙关系，三人共同合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂，要求共同承担责任。 被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 昌邑市裕祥纺纱厂是于2015年7月17日注册设立的个体工商户，登记经营者为姚淑云，组成形式为个人经营。2018年11月，原告到被告昌邑市裕祥纺纱厂处工作，从事挡车工工作。2020年4月14日，邢永波向朱艳华出具书面证明一份，载明：我和曲孟辉、姚淑云合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂，朱艳华是我厂的职工。我们厂尚欠2315元的工资，由于厂里经营困难，至今没有支付，特此证明。邢永波在诉讼中自认参与经营昌邑市裕祥纺纱厂。 另查，姚淑云与曲孟辉系夫妻关系。 本案争议焦点为被告姚淑云、曲孟辉、邢永波之间是否成立合伙关系。 邢永波主张其与姚淑云、曲孟辉合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂，并提交如下证据： 证据1：录音证据及整理笔录2份，被告邢永波用以证明与姚淑云、曲孟辉三人是合伙关系； 证据2：增值税发票9份，被告邢永波用以证明昌邑市裕祥纺纱厂的电表在电力公司的登记户名为曲孟辉，曲孟辉到电力公司交纳电费并开具增值税发票，证明共同合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂； 证据3：借条复印件1份，被告邢永波用以证明曲孟辉向张海堂借款用于交纳户号为0059614441的电表电费，被告邢永波称该电表是昌邑市裕祥纺纱厂的电表； 证据4：协议书复印件一份，被告邢永波用以证明曲孟辉与程国忠达成协议，由曲孟辉支付昌邑市裕祥纺纱厂所欠程国忠的工资。 原告对上述证据真实性无异议。本院认为，根据被告邢永波提交的证据1，并不足以证明其与姚淑云、曲孟辉合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂的事实；对证据2，该发票记载的购买方虽为曲孟辉，但不能证明该用电系昌邑市裕祥纺纱厂的经营用电；证据3、4系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对其证明目的不予采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、曲孟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，依法应承担不利的法律后果。原告朱艳华在被告昌邑市裕祥纺纱厂处工作，昌邑市裕祥纺纱厂应当支付相应的劳务报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。姚淑云系昌邑市裕祥纺纱厂的登记经营者，经工商登记对外产生公示公信效力，因此，对于昌邑市裕祥纺纱厂所欠原告工资，姚淑云应予偿付。被告邢永波自认经营昌邑市裕祥纺纱厂的事实，并向朱艳华出具欠付工资2315元的书面证明，故被告邢永波系昌邑市裕祥纺纱厂的实际经营者，被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波应共同偿付所欠原告朱艳华劳务报酬。原告朱艳华及被告邢永波虽主张姚淑云、曲孟辉、邢永波系合伙经营昌邑市裕祥纺纱厂，但未提供充分的证据予以证实，原告要求曲孟辉承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。原告主张所欠工资利息应从起诉之日即2020年4月14日起，以2315元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波应共同偿付所欠原告朱艳华劳务报酬2315元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波共同偿付所欠原告朱艳华劳务报酬2315元及利息（以2315元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费45元，共计70元，由被告昌邑市裕祥纺纱厂、姚淑云、邢永波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０二０年六月十九日 书记员 郭萌萌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3240号之一申请执行人：郝志军，男，1978年7月13日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。郝志军与耿振劳务合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初31623号民事判决书，已发生法律效力。耿振未自动履行法律义务，郝志军向本院申请强制执行，要求耿振支付案款3．424万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有可供执行余额0．6万余元，本院予以扣划，未发现被执行人名下有股票、债券等可供执行的财产；本院已对被执行人名下车辆二辆申请档案信息查封，但未实际控制；已查封被执行人名下房产一套，因开发商不同意处置该房屋，即该房屋无法处置；本院对被执行人进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年六月三十日书记员  王 雪
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保48号 申请人：成都双星变压器有限公司，住所地：成都市蒲江工业区。 法定代表人：汤长龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：石河子市合鑫云科技有限公司，住所地：新疆石河子开发区纬一路17-12号。 法定代表人：傅扬敏，职务不详。 申请人成都双星变压器有限公司根据本院（2020）川0131民初768号民事裁定书于2020年5月27日向本院申请保全执行，要求对被申请人石河子市合鑫云科技有限公司的财产在价值115万元范围内采取保全措施，申请人以成都双星变压器有限公司单独所有的位于蒲江县×大道×号×栋×单元×层×号、××号的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对石河子市合鑫云科技有限公司所有的S11-40000/110/10.5电力变压器2台（出厂编号分别为：18×××01、18×××02，生产厂家为成都双星变压器有限公司）在1,150,000元范围内予以查封； 二、对担保财产：成都双星变压器有限公司单独所有的位于蒲江县×镇×大道×号×栋×单元×层×号、××号的房屋在345,000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年六月三日 书记员  郑骁潇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1431号申请执行人：田三超，男，1980年09月06日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码913411267430583778。法定代表人：叶柏永，该公司经理。本院在执行田三超与凤阳县华星石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初4215号调解书已生效，本院于2020年6月2日向被执行人凤阳县华星石英砂有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县华星石英砂有限公司限期履行向申请执行人田三超给付150000元的义务。被执行人凤阳县华星石英砂有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县华星石英砂有限公司存款150000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月二日书记员  沈 菁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2139号之一申请执行人：王梅，女，1978年5月7日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：余艳，女，1978年2月14日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：金琳，女，1977年10月26日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：杜亚卿，男，1982年4月29日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：袁少怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住：云南省昆明市宜良县。被执行人：杨菊，女，1980年11月6日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李霞，女，1974年10月24日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。申请执行人王梅与余艳、金琳、杜亚卿、袁少怀、杨菊、李霞合伙协议纠纷一案中，云南省高级人民法院于2018年9月25日作出的（2015）云高民一终字第435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第163号民事判决；二、各合伙人按以下比例承担2011年9月至2013年10月合伙经营期间的亏损：王梅承担21％（1356498.33元），余艳承担14％（904332.22元），金琳承担13％（839737.06元），杜亚卿承担20％（1291903.18元），袁少怀承担12％（775141.91元），杨菊承担12％（775141.91元），李霞承担8％（516761.27元）；一审案件受理费57017元，王梅承担21％（11973.57元），余艳承担14％（7982.38元），金琳承担13％（7412.21元），杜亚卿承担20％（11403.40元），袁少怀承担12％（6842.04元），杨菊承担12％（6842.04元），李霞承担8％（4561.36元）；二审案件受理费57017元，王梅承担21％（11973.57元），余艳承担14％（7982.38元），金琳承担13％（7412.21元），杜亚卿承担20％（11403.04元），袁少怀承担12％（6842.04元），杨菊承担12％（6842.04元），李霞承担8％（4561.36元）；鉴定费250000元，王梅承担21％（52500元），余艳承担14％（35000元），金琳承担13％（32500元），杜亚卿承担20％（50000元），袁少怀承担12％（30000元），杨菊承担12％（30000元），李霞承担8％（20000元）。因被执行人余艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人余艳未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人余艳发出限制消费令，并于2020年6月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人杨菊、金琳、袁少怀、杜亚卿分别将案款43684.08元、47324.42元、43684.08元、72806.80元依法缴纳至我院指定账户，我院现已将上述案款共计207499.38元发还给了申请执行人王梅。被执行人李霞与申请执行人王梅已达成和解。对剩余未执行的财产，通过执行查控系统查询被执行人余艳的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人余艳有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人余艳其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人余艳目前确无其他可供执行的财产，并据此作出终本谈话笔录申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人余艳的财产进行了调查，未发现被执行人余艳有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人余艳名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余艳负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人余艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十五日书记员  熊 灿
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执635号 被执行人张如林，男，1960年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人张如林追缴违法所得一案，本院作出的（2019）晋0302刑初274号刑事判决书确认，被执行人张如林犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元，被执行人张如林受贿赃款114万元予以追缴。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年6月12日向执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张如林银行存款144万元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周崇亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  荆卫波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1836号 罪犯时学战，男，1945年11月11日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2017年6月8日作出(2016)桂0324刑初第379号刑事判决，以被告人时学战犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人时学战不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)桂03刑终第416号刑事判决，上诉人时学战犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年3月23日起至2024年3月22日止。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第201号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯时学战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯时学战报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯时学战能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯时学战在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯时学战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯时学战减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2656号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：梁衍萍，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告梁衍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费598元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初174号 原告：物美科技集团有限公司,住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。 法定代表人：张令，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：绵竹市土门镇物享美超市,住所地：四川省德阳市绵竹市土门镇新街。 主要负责人：穆莎娜，该店经营者。 原告物美科技集团有限公司与被告绵竹市土门镇物享美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告物美科技集团有限公司于2020年6月24日向本院提出变更诉讼请求第3项为：判令被告支付原告经济损失5万元。2020年6月28日，原告物美科技集团有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告物美科技集团有限公司要求变更诉讼请求及撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 卿 芸
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2154号 原告：苏悦，女，1989年12月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：吴天鸿，男，1993年4月4日日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告苏悦与被告吴天鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏悦到庭参加诉讼，被告吴天鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付本金380000元，并向原告支付投资收益65234元，共计445234元；2、判令被告向原告支付违约金44523.4元（以445234元为基数，按每月2%计算，自2019年7月10日起暂计算至2020年1月9日，实际应付至清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告向原告介绍投资业务，并向原告承诺投资产生收益按月利率5%计算，超出部分按照原告55%、被告45%的比例进行分成，并承诺按月支付投资收益。后原告分三次向被告共计支付380000元。2019年4月14日，被告向原告出具《承诺书》并与原告签署《结算协议》，确认被告在2019年7月10日前退还并支付所用本金和投资收益，否则将按照总金额的2%/月支付利息。支付期限届满后，被告一直未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告吴天鸿未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告苏悦分别于2018年11月5日、2018年11月8日、2018年11月21日向被告吴天鸿转款270000元、60000元、50000元，共计380000元。 2019年4月14日，被告吴天鸿与原告苏悦的委托代理人黄绍燕签订《结算协议》，约定吴天鸿作为甲方与苏悦作为乙方进行结算，并载明2018年11月乙方向甲方投入380000元，截止2019年1月31日的收益为65234元；截止2019年2月1日，甲乙双方终止合作关系，由甲方退还乙方本金和收益共计445234元，同时约定甲方在2019年7月10日向乙方退还投资本金380000元以及所有收益。上述《结算协议》由。同日，吴天鸿出具《承诺书》，承诺在2019年7月10日前向苏悦退还本金380000元并支付收益65234元，并承诺未按照上述日期返还款项，将按照总资金的2%/月的标准向苏悦支付利息。 另查明，苏悦向吴天鸿支付了380000元后未参与合伙经营，亦不承担亏损风险，享受固定收益。庭审中，苏悦陈述案涉款项实际为借款。 以上事实，有原被告双方身份信息、转款凭证、《结算协议》、承诺书以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告苏悦向被告吴天鸿交付款项，双方虽约定为投资，但苏悦并未参与合伙经营，也不承担亏损风险，享受固定收益，该款项的性质应属借款，原被告之间形成了民间借贷关系。原被告就案涉款项进行结算后，双方签订了《结算协议》，确定借款本金为380000元，被告向原告出具《承诺书》，载明还款时间为2019年7月10日前，对上述事实，本院予以确认。对双方约定的“收益”，其实质为资金占用利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原被告约定2018年11月至2019年1月31日的收益为65234元，该收益即利息已超过司法保护上限，本院依法予以调整，即以270000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月5日计算至本金还清之日止；以60000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月8日计算至本金还清之日止；以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月21日计算至本金还清之日止。 被告吴天鸿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告吴天鸿于本判决生效后十日内向原告苏悦归还本金380000元及利息（利息计算方式：以270000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月5日计算至本金还清之日止；以60000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月8日计算至本金还清之日止；以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月21日计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告苏悦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费4323元，由原告苏悦承担782元，被告吴天鸿承担3541元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月十日 书记员 向彦毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于敬德。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告于敬德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告于敬德的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2464号原告：北京东茂昌投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层B0080号。法定代表人：王少磊，执行董事。委托诉讼代理人：周品雅，女，本公司职员。被告：深圳市优视技术有限公司，住所地深圳市南山区湖滨中路智恒产业园19栋401。法定代表人：王少磊。本院受理了原告北京东茂昌投资有限公司诉被告深圳市优视技术有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，北京东茂昌投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东茂昌投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东茂昌投资有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年六月十六日书记员  成维影
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1103刑初116号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人梁某1，女，汉族，1961年8月4日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告人梁二壮，男，2001年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地漯河市郾城区，住漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害，于2019年12月25日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年1月8日经漯河市郾城区人民检察院批准，2020年1月8日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人陶怡帆，漯河市郾城区法律援助中心律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人梁二壮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郭光明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某1的委托诉讼代理人蔡桂萍，被告人梁二壮及其辩护人陶怡帆到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年9月6日17时左右，在河南省漯河市郾城区黑龙潭镇半截塔村塔前王10组7号远广宇家门前，因梁小勇家的鸡子吃了远广宇家的菜发生纠纷并发生打斗，在打斗的过程中，被告人梁二壮将参与打斗的远广宇老婆梁某1胸部打伤，致其胸部左侧6、7肋骨、右胸第3根肋骨骨折，经法医鉴定，梁某1所受损伤程度构成轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示了书证：被告人户籍证明、前科情况查询、到案经过等；证人远广宇、梁某2证言；被害人梁某1陈述；被告人梁二壮供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人梁二壮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议在有期徒刑九个月至一年以下量刑。附带民事诉讼原告人梁某1诉称：2019年9月6日下午，在刑事附带民事诉讼原告人家门口，因被告人家的鸡多次毁坏原告人家的菜，被告人及其父母对原告人进行殴打，造成原告人梁某1多处骨折、左侧额部及枕部头皮下血肿，多处挫伤。经漯河市公安局沙北分局物证鉴定室鉴定，原告人梁某1损伤程度构成轻伤二级。请求依法追究被告人梁二壮故意伤害罪的刑事责任，判令被告人赔偿原告人受伤所致医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项赔偿金额总计10万元。被告人梁二壮对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。对于受害人所受到的医疗费、医药费以及其他费用愿意赔偿。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及对其行为定性没有异议。仅就量刑部分发表如下意见：1、本案是因被害人与被告人母亲发生口角后，双方矛盾激化导致的，被告人一时冲动才伤害了被害人，并非故意伤害，被害人也存在一定的过错；2、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科劣迹，自首到案后积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确；3、被告人受教育程度轻，法律意识淡薄；综上，被告人犯罪情节较轻，且构成自首情节，并有悔罪表现，社会危害性小，愿意积极赔偿受害人，希望能够对被告人减轻处罚。建议对被告人在十个月以下量刑。经审理查明，2019年9月6日17时左右，在河南省漯河市郾城区黑龙潭镇半截塔村塔前王10组7号远广宇家门前，因梁小勇家的鸡子吃了远广宇家的菜发生纠纷并发生打斗，在打斗的过程中，被告人梁二壮将参与打斗的远广宇老婆梁某1胸部打伤，致其胸部左侧6、7肋骨、右胸第3根肋骨骨折，经法医鉴定，梁某1所受损伤程度构成轻伤二级。另查明，被害人梁某1受伤后于2019年9月6日至2019年10月16日在漯河市第三人民医院住院治疗，期间住院40天，花费医疗费9820.74元。2020年9月19日，被告人梁二壮的家属交纳赔偿款30000元。再查明，2019年河南省农、林、牧、渔业人均年收入44314元；居民服务业和其他服务业人均可支配收入为45677元/年。上述事实有以下证据证实：书证：被告人户籍证明、前科情况查询、到案经过以及被害人梁某1的诊断证明、住院病历、住院发票、费用清单等；证人远广宇、祁某、梁某2证言；被害人梁某1陈述；被告人梁二壮供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人梁二壮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于附带民事部分，被告人梁二壮殴打梁某1的事实存在，应承担由此给梁某1造成的经济损失，附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。附带民事诉讼原告人的合理经济损失有：医疗费9820.74元；误工费按照河南省农、林、牧、渔业人均年收入标准计算70天，8498.58元（44314元/年÷365天×70天≈8498.58元）；护理费按照河南省居民服务业和其他服务业年平均收入计算40天，护理费为5005.7元（45677元/年÷365天×40天≈5005.7元）；营养费按照每天20元计算，为800元（20元/天×40天=800元）；伙食补助费按照每天50元计算，为2000元（50元/天×40天=2000元），附带民事诉讼原告人主张交通费800元，因未提供相关证据，但考虑到住院及就医事实存在，酌情支持500元，以上费用合计26625元。附带民事诉讼原告人提起的精神损失费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案被告人梁二壮在案发后由亲属陪同主动到案，并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。另被告人梁二壮在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。鉴于被告人梁二壮无前科，一贯表现良好，被害人自身存在一定的过错，且案发后被告人自愿赔偿被害人经济损失，故对被告人梁二壮可依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人梁二壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。）二、被告人梁二壮于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某1各项经济损失共计人民币26625元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  田俊超二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 浩
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初458号 原告：山东某某肥业有限公司，住所地为武城县。 法定代表人：李某某，职务：执行董事兼总经理。 原告：山东某生物科技有限公司，住所地为武城县。 法定代表人：李某某，职务：执行董事兼总经理。 原告：山东某科技有限公司（曾用名：山东某肥业有限公司），住所地为武城县。 法定代表人：王某某，职务：执行董事兼总经理。 被告：德州某生态工程有限公司，住所地为山东省德州市武城县。 法定代表人：于某，职务：执行董事兼总经理。 被告：某生态工程集团股份有限公司，住所地为山东省临沭县。 法定代表人：万某某，职务：董事长兼总经理。 原告山东某生物科技有限公司、山东某某肥业有限公司、山东某科技有限公司与被告德州某生态工程有限公司、某生态工程集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情重大、复杂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王建奎 二〇二〇年六月十八日 书记员  于欣欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1839号 罪犯陆育武，男，1976年3月19日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，大专文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年4月20日作出(2016)桂1302刑初第139号刑事判决，以被告人陆育武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年12月5日起至2023年12月4日止。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月7日作出（2019）桂02刑更588号刑事裁定，对罪犯陆育武减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2023年4月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第204号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆育武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆育武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆育武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆育武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陆育武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆育武减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保307号申请人：汤瑞剑，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：冯文书。申请人汤瑞剑于2020年5月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人北京康得新功能材料有限公司价值42740元的财产。2020年6月1日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人汤瑞剑于2020年6月15日，向本院交纳担保金42740元，作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人汤瑞剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京康得新功能材料有限公司银行存款42740元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费448元，由申请人汤瑞剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅静二〇二〇年六月十五日书记员  方冲
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执623号 申请执行人：韦彩英，女性，1953年06月04出生，汉族，住博白县,申请执行人：张德贵，男性，1955年11月11出生，汉族，住博白县,申请执行人：庞丽，女性，1983年04月20出生，汉族，住博白县，申请执行人：张子轩，男性，2006年12月02出生，汉族，住博白县，申请执行人：张子俊，男性，2009年02月16出生，汉族，住博白县，申请执行人：张可怡，女性，2004年11月07出生，汉族，住博白县。 被执行人：黄湘，男性，1983年12月09出生，汉族。 申请执行人张德贵、韦彩英、庞丽、张子轩、张子俊、张可怡与被执行人黄湘附带民事赔偿一案,南宁市良庆区人民法院于2019年7月5日作出（2019）桂0108刑初25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄湘未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人张德贵、韦彩英、庞丽、张子轩、张子俊、张可怡在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人张德贵、韦彩英、庞丽、张子轩、张子俊、张可怡已实现债权0元，尚未能实现的债权为0元及利息。 本院认为，本案被执行人黄湘目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人张德贵、韦彩英、庞丽、张子轩、张子俊、张可怡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄湘新的财产线索，申请执行人张德贵、韦彩英、庞丽、张子轩、张子俊、张可怡可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄坚毅
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初706号 原告：重庆市鸿盛电线电缆有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区马南大道23号。统一社会信用代码：915001162039424873。 法定代表人：谢春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。统一社会信用代码：915116007118166988。 法定代表人：沈鑫。 原告重庆市鸿盛电线电缆有限公司（以下简称“鸿盛公司”）与被告西南建工集团有限公司（以下简称“西南建工”）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司委托诉讼代理人杨淇媛到庭参加了诉讼，其余诉讼参与人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿盛公司本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定做电缆货款525,223.32元及资金占用利息（从2019年10月28日起按每日万分之四计算至付清之日止）。事实和理由：2019年8月26日，原被告双方签订了编号为XS-20190826010d的《产品购销合同》。合同约定：原告鸿盛公司为被告扩建“广能总医院”项目定制生产电缆；原告收到被告需求计划并定金到账之日起15个工作日内交货，由被告指定的接货人王波接收货物；被告预付合同总价款的10%作为定金，被告在原告备货完毕需付到货款金额的70%，剩余货款在原告通知备货完毕之日起30天内付清，若被告未在约定的时间内付清，每日按欠款总额的万分之四计算资金占用利息。原告截止2019年9月27日按被告需求提供了价值1,315,223.32元的电缆，被告已支付货款790,000.00元，下欠525,223.32元至今未付。 被告西南建工未作答辩，也未提交证据。 原告鸿盛公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.《产品购销合同》由原被告双方加盖了印章，被告西南建工也未对其加盖的印章予以抗辩，真实性予以认可；该合同虽名为购销合同，但从合同约定“鸿盛公司为西南建工扩建‘广能总医院’项目定制生产电缆”表明，应为定作合同。2.发货签收单15张、退货单1张，根据双方签订的合同约定，被告西南建工指定王波接收货物，发货签收单和退货单上“收货人”一栏均有王波签名，被告也未予抗辩，本院予以认定。对原告截止2019年9月27日按被告需求提供了价值1,327,831.64元的电缆，其中于2019年9月18日退还价值12,608.32元的电缆，实际定作电缆金额1,315,223.32元这一事实应予认定。3.增值税专用发票10张、被告付款电子回单4张，增值税专用发票10张系税务机关所开具，结合前述合同和发货签收单，应予认定；被告付款电子回单4张，系原告证明被告向其支付定作电缆的货款，应予认定，同时被告也未提交证据证实除4张电子回单载明的已付金额外，还向原告支付了货款，因此，认定被告已向原告支付定作货款790,000元。4.对账函，该对账函上有被告方指定的收货人王波签名认可，被告也未予抗辩，真实性予以认可；虽然被告方只是授权王波指定收货，不一定得到被告方授权进行财务对账，但结合前述合同、发货签收单和付款电子回单看，该对账函所载明的下欠金额应为真实，同时，被告方也未提交证据证实，从双方对账后又向原告支付了货款，因此，认定被告下欠原告定作电缆的货款为525,223.32元。 本院认为，原被告双方签订的编号为XS-20190826010d的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对原被告当事人均具有约束力；该合同虽名为购销合同，但从合同约定“鸿盛公司为西南建工扩建‘广能总医院’项目定制生产电缆”表明，由原告提供材料和技术，按照被告的要求定制生产电缆，被告支付报酬和材料价款，因此，应为定作合同。从合同“鸿盛公司收到西南建工需求计划并定金到账之日起15个工作日内，由西南建工王波接收货物”、“西南建工预付合同总价款的10%作为定金，西南建工在鸿盛公司备货完毕需付到货款金额的70%，剩余货款在鸿盛公司通知备货完毕之日起30天内付清”的约定表明，被告最后付款时间是原告通知备货完毕之日起30天内付清，虽然原告未举证证实其向被告通知备货完毕的时间，即使原告未向被告通知已备货完毕，但原告将最后一批定作的电缆交付给被告的时间系2019年9月27日，被告也应当从2019年9月27日起算30日内付清全部定作货款。故原告主张被告支付下欠货款525,223.32元的诉讼请求，应予支持。由于被告未按照合同约定的期限支付货款，原告主张从最后一批定作的电缆交付之日起30日内付清全部定作货款，逾期就应支付资金占用利息，即从2019年10月28日起计算资金占用利息的主张，予以采纳；合同约定：“若卖方未在约定的时间内付清，逾期以未支付款为基数按日万分之四计算资金占用利息”，被告未予抗辩约定计算的资金占用利息过高而要求调低，且由于被告未应诉，本院也无法向其释明，因此，原告要求被告从2019年10月28日起按照日万分之四计算资金占用利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西南建工集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市鸿盛电线电缆有限公司支付定作款525,223.32元及资金占用利息（从2019年10月28日起按照日万分之四计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4727.00元，由被告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1268号 原告：昌邑市人民医院，住所地：昌邑市利民街636号。 法定代表人：徐芸中，理事长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珣，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：王超，男，1989年8月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告昌邑市人民医院与被告王超劳动争议一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞、陆珣及被告委托诉讼代理人林志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、昌劳人仲案字（2019）第421号仲裁裁决书第一项裁决原告返还被告违约金14954.2元，于法无据，请求判令原告不承担任何返还义务。2、请求依法驳回被告的仲裁申请。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2019年8月30日签订协议书一份，约定被告向原告交纳违约金21264元，返还进修期间工资、各项补贴和社会保险及绩效24072.8元，共计45336.8元，该款项系被告自愿交纳，并非原告扣留。后被告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告返还上述款项，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字（2019）第421号仲裁裁决书，裁决原告返还被告违约金14954.2元。因该协议不存在欺诈、胁迫或乘人之危等行为，不违反法律规定，系原、被告自行处置权利的真实意思表示，且该协议已经由被告履行完毕，原告不应返还。 被告辩称，仲裁裁决是正确的，原告所收违约金数额过高超出法律规定，应予返还。要求原告返还违约金45336.8元。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王超原系原告处工作人员，在原告处从事护士工作，2019年8月30日，原、被告双方解除劳动合同关系。 2016年4月5日，原、被告双方签订进修合同一份，约定原告安排被告参加山东省第十一期重症护理专业护士培训班，原告承担培训费用9014元。该合同约定，进修人员进修结束后五年内不得提出调离医院，如果在十年内申请调离，需按进修合同规定向医院交回进修费用及进修期间医院所发的工资、各项补贴、社会保险及绩效。 2019年8月30日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告向原告交纳违约金21264元，返还进修期间发放的工资、各项补贴和社会保险及绩效24072.8元。 被告因违约金问题与原告发生争议，向昌邑市劳动人事仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告返还被告违约金14954.2元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。按照法律规定，被告应承担的违约金数额为6309.8元（9014元-9014元/10×3年），现被告承担的违约金超出法律规定，原告应予返还。 协议书中约定被告返还原告进修期间发放的工资、各项补贴和社会保险及绩效24072.8元，现被告未能证明原告存在欺诈、胁迫或者乘人之危等行为，该条协议亦未违反法律规定，且该协议内容已经履行完毕，现被告要求返还上述款项，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条及相关法律规定，判决如下： 原告昌邑市人民医院返还被告王超违约金14594.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌邑市人民医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年六月十日 书记员  寇知方
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初598号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司;住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）;统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇；职务:董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：沈兰果，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。 被告：孙月，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告沈兰果、孙月追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告沈兰果、孙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款69957及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向工商银行曲阜支行贷款100000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 沈兰果、孙月未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日被告沈兰果、孙月与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的10万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年7月17日至2020年7月17日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告沈兰果、孙月在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年7月30日偿还69957元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款69957元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈兰果、孙月于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款69957元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以69957元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告沈兰果、孙月于本判决生效后十日内支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1549元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢720号申请执行人：樊荣臻（，男，1944年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，村委会主任。本院在执行申请执行人樊荣臻与被执行人天津市静海区村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初7561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会银行存款11905987.62元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢83号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。住所地西安市莲湖区红光街33号。法定代表人：廖伟煜，系该行行长。被执行人神木县浩正型煤有限公司。住所地陕西省榆林市神木县孙家岔镇马连塔村。法定代表人：张党，系该公司负责人。被执行人张党，男，汉族，1984年7月25日出生，现住神木县。被执行人李占亮，男，汉族，1978年3月21日出生，现住神木县。中国光大银行股份有限公司西安分行与神木县浩正型煤有限公司、张党、李占亮借款合同纠纷一案。西安市莲湖区公证处于2015年10月23日作出的（2015）西莲证经字第10564号执行证书已发生法律效力。由于被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，经审查该申请符合法律规定，本院于2020年6月4日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年6月21日作出（2017）陕08执273号之一执行裁定书，查封了被执行人张党在西安市曲江新区雁南四路62号的房屋，查封期限自2017年6月23日起至2020年6月2日止，当时属于轮候查封。西安市莲湖区人民法院在首封期间（查封期限自2016年9月8日起至2019年9月7日止）于2019年1月15日依法在淘宝网上拍卖了被执行人张党在西安市曲江新区雁南四路62号的房屋，并于2019年1月16日拍卖成功，且送达了拍卖成交确认书，但因种种客观原因导致查封期限届满未进行续行查封，而我院也因此成了首封法院。后因本院查封期限即将届满，于2020年4月22日对上述房屋进行了续行查封。2020年6月3日西安市中级人民法院与西安市莲湖区人民法院同本院关于该房屋的权属问题进行了座谈，三家法院形成基本共识就是首封法院莲湖区人民法院是在查封期间内依法进行的拍卖活动，虽然因工作上的疏漏没有及时续行查封，但整体上不影响查封的效力，虽然我院现在为首封，但标的物的所有权已经转移，已不是我院被执行人名下的财产，再继续查封下去已无实际意义，本院也将上述情况及时向本案申请执行人谈话并告知了上述情况，说明了原因。本院认为：依据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的请示的答复》中答复主要内容为：“根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，我院查封的登记在被执行人张党名下位于西安市曲江新区雁南四路62号房屋应予以解除查封”，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对原登记在被执行人张党名下位于西安市曲江新区雁南四路62号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二〇年六月十七日书记员  魏于淋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2498号罪犯辛士云，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年2月7日作出(2012)台温刑初字第90号刑事判决，以被告人辛士云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯辛士云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯辛士云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛士云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯辛士云予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月18日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2188号 申请执行人：陈子龙，1988年04月02出生,汉族，住北京市丰台区。 申请执行人：吴丹，1993年03月24出生,汉族，住成都市青羊区。 申请执行人共同委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14224号民事判决书，于2020年5月6日立案受理陈子龙、吴丹申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的109863.04元及利息，申请执行费1548元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人陈子龙、吴丹对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34262号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张俊，男，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金57333.32元、罚息159.32元、违约金1505元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期，2388.89元；第36期，2388.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金57333.32元、罚息159.32元、违约金1505元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57333.32元、罚息159.32元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张俊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1505元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终180号上诉人（一审原告）：梁河县安腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91533122MA6L3Y76XB号。住所地：云南省梁河县遮岛镇南甸路8号。法定代表人：赵长民。委托诉讼代理人：姜会争，男，1969年8月28日生，住河南省伊川县。被上诉人（一审被告）：云南交投集团公路建设有限公司，统一社会信用代码：915300007951713040。住所地：云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼。法定代表人：喻正富，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）：云南交投公路建设第一工程有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K49W65F。住所地：云南省昆明市西山区西坝路新村11号煦翥苑B栋2层。法定代表人：陈先龙，该公司执行董事兼总经理。上述二被上诉人委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所。上述二被上诉人委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所。被上诉人（一审被告）：云南景成路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91533102683681975E。住所地：云南省瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：辉永，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所。被上诉人（一审被告）：岳阳翔宇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91430600MA4L28CD90。住所地：岳阳市屈原管理区营田镇兴盛北街。法定代表人：柳应根。被上诉人（一审被告）：张凤良，男，1960年8月12日，住湖南省宁乡县。一审原告：赵长民，男，1971年9月12日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：姜会争，男，1969年8月28日生，住河南省伊川县。上诉人梁河县安腾建筑劳务有限公司因与被上诉人云南交投集团公路建设有限公司、云南交投公路建设第一工程有限公司、云南景成路桥建筑工程有限公司、岳阳翔宇建筑劳务有限公司、张凤良，一审原告赵长民建设工程施工合同纠纷一案，不服梁河县人民法院（2019）云3122民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审认定程序存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销梁河县人民法院（2019）云3122民初415号民事判决；二、本案发回梁河县人民法院重审。上诉人梁河县安腾建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费人民币16284.00元，予以退回。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年六月二十四日书记员  李云霞
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执844号之九 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 负责人：龙建良，该行行长。 被执行人：董磊，男，1980年3月30日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：邹晓玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张雨，男，1976年10月8日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人董磊、邹晓玲等金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 扣划被执行人董杰住房公积金63639.77元至荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年六月二日 书记员  林凯琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2698号罪犯朱鑫鑫，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2019年5月15日作出(2018)浙0727刑初第255号刑事判决，以被告人朱鑫鑫犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱鑫鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱鑫鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黑1083执100号 申请执行人：孙同霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区斗银路。 被执行人：颜培义，男，1966年9月19日出生，汉族，海林市长汀镇南沟村党支部书记，住黑龙江省海林市长汀镇南沟村。 本院在执行申请执行人孙同霞与被执行人颜培义借款合同合同纠纷一案中，申请执行人孙同霞于2020年6月24日向本院申请撤销对（2020)黑1083执100号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)黑1083执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 刚 审判员 李 凯 审判员 刘宇光 二〇二〇年六月二十四日 书记员 董铭欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6058号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审起诉人、二审上诉人：池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等18人诉福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01行初163号行政裁定：对汤俩伟等19人的起诉，不予立案。汤俩伟等19人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽行终299号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。汤俩伟等18人申请再审的主要事实和理由为：镇总规是否审批决定了其当地建设项目建设的合法性，镇总规针对其合法房屋、土地而作出的规划，当然与其有利害关系。 本院认为，再审申请人汤俩伟等18人向原审起诉，请求确认福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）未审批宦溪镇总体规划的行政行为违法。因城乡规划的审批属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有不特定性和可反复适用性，故不属于可诉的行政行为。因此，再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东 附：再审申请人汤俩伟等18人名单 1.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 2.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 3.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 4.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 5.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 6.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 7.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中37号。 8.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 9.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 10.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号。 11.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。 12.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。 13.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。 14.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 15.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 16.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 17.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 18.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执235号申请执行人：霍士刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵博，男，1972年12月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初47号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵博应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人赵博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人赵博的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月二日书记员 张熙越
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终262号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁松林，男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省汝南县，租住河南省郑州市金水区户。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月27日被郑州市公安局丰产路分局交管巡防大队民警抓获，同日被驻马店市公安局金桥分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。辩护人宋中杰、杜子晗，河南程功律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控被告人丁松林犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年5月14日作出（2020）豫1702刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人丁松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2015年12月份，李双银、寇金玉在郑州注册成立三楂红公司，由执行总裁寇金玉、总经理吴峰具体设计以众筹销售山楂红酒为名的传销模式，建立三楂红会员信息管理系统网站作为传销人员注册会员、投资、排列层级、返利的平台。该传销模式以众筹销售“2697公元前”山楂红酒为名，要求参加者以每提2760元的价格购买该酒获得注册会员资格，并按照注册会员上下线关系分为大小两区依序组成层级，以投资金额和下线小区会员投资总额为返利计算依据，引诱参加者不断介绍、发展下线，骗取钱财。该传销组织在全国范围26个省、自治区、直辖市成立三百余个服务中心或报单中心，为参加人注册会员报单提供便利，并按报单金额的3%提成服务费。2018年1月份，该传销组织因资金链断裂而案发。经司法鉴定，自2015年12月至2018年1月份期间，该传销组织共发展参与传销人员2.4万余人，最高层级达83层，直接或间接收取传销资金13.79亿元。2015年12月份，被告人丁松林经卫慧芳（另案处理）介绍，投资并注册会员加入三楂红公司构建的传销组织。后丁松林在驻马店市宣传三楂红公司的经营模式，同时拉拢介绍赵某1（已判刑）、王某1、余某、张某等人相继加入该传销组织，并成立服务中心（或称报单中心）进一步发展下线，丁松林按照三楂红公司的返利模式获取非法经济利益。经司法鉴定，丁松林处于该传销组织第22层，会员下线33层1232人，账面获利1913536.98元，提现金额237600元。另查明，2019年8月27日14时30分许，郑州市公安局丰产路分局交管巡防大队民警在郑州市金水区经三路与广电南路交叉口附近博乐诗酒店门口处将被告人丁松林抓获，丁松林到案后对参加组织、领导传销活动的事实供认不讳。还查明，涉案人员李某某、寇某某、吴某、赵某1等人均已被判处刑罚，并认定各报单中心负责人均系主犯，相关事实已被生效裁判文书确认。上述事实，有被告人丁松林的供述，证人赵某1、余某、桑某、王某1、张某、刘某、赵某2、王某2、赵某3等的证言，辨认笔录，视频资料，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及户籍证明等书证经庭审质证、认证的证据在卷证实，足以认定。根据前述事实和证据，河南省驻马店市驿城区人民法院认定：一、被告人丁松林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人丁松林的违法所得237600元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人丁松林上诉及其辩护人辩护提出：鉴定意见系另案的相关证据，不能作为本案的主要裁判依据；鉴定意见未经质证，没有排除合理怀疑；一审法院采纳鉴定意见，认定丁松林处于传销组织第22层，会员下线33层1232人及涉案金额，并以此认定丁松林属于“情节严重”的证据不足，不能直接认定线下33层及1232人都属于丁松林所发展、组织；丁松林在整个传销组织中所起作用较小，应系从犯；丁松林具有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯等从轻、减轻处罚情节；对丁松林量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人丁松林及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人丁松林及其辩护人对鉴定意见提出相关异议及问题的上诉理由和辩护意见。经查，作出该司法鉴定意见的司法鉴定机构和司法鉴定人员具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，鉴定机构和鉴定人系根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依据从服务器中固定的网站源文件和数据库，提取与案件相关的数据，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具的鉴定意见，鉴定意见根据18位身份证和姓名排重后丁松林的下线数为1232名，该鉴定意见与案件待证事实有关联，鉴定意见与其他证据无矛盾，且该鉴定意见系本案侦查机关从登封市公安局依法调取，调取后依法向丁松林进行了告知，丁松林未提出异议，一审庭审时亦当庭质证，丁松林及其辩护人亦未提出异议，一审法院依据鉴定意见认定丁松林所犯罪行属“情节严重”，符合《最高人民法院最高人民检察院公安部》第四条第（一）项规定的“情节严重”认定标准。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人丁松林及其辩护人提出对丁松林在整个传销组织中所起作用较小，应系从犯的上诉理由和辩护意见。经查，丁松林组织、领导驻马店区域内的传销人员，并为该范围内的部分成员进行讲课，直接或间接以发展人员数量和投资数额作为计酬或返利依据，引诱参加者加入并继续发展他人参加，并按照一定的顺序组成层级，从中直接或间接骗取参与传销组织人员的钱财，在该传销组织的发展过程中起关键作用，对其应认定为主犯。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人丁松林犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。一审法院根据丁松林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其具有的坦白、悔罪、初犯等从轻处罚情节，对其量刑并无明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年六月二十九日书记员  侯中亚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3375号原告：北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：胡朋鹤，经理。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶瑶，北京市景运律师事务所实习律师。被告：北京宇嘉和丰供热有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：张景珍，总经理。委托诉讼代理人：杨慧，女，北京宇嘉和丰供热有限责任公司员工。原告北京灵鹤物流有限公司（以下简称：灵鹤公司）与被告北京宇嘉和丰供热有限责任公司（以下简称：宇嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵鹤公司的委托诉讼代理人李鸿雁、郭瑶瑶，被告宇嘉公司的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵鹤公司向本院提出诉讼请求：1.宇嘉公司返还押金350000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失（自2019年8月22日起至押金全部返还之日止）；2.本案全部诉讼费用由宇嘉公司承担。事实和理由：2015年3月1日，灵鹤公司与宇嘉公司签订《租赁合同》，租赁场地位于北京市大兴区黄村镇工业开发区东南约200米，合同约定房屋押金35万元，租赁期限截止到2031年12月31日止。2018年8月5日，灵鹤公司收到黄村镇政府发布的腾退通知，灵鹤公司配合拆迁主体将生产经营活动搬离了该场地。现双方签订的租赁合同因政府行为而无法履行，宇嘉公司应按照合同约定返还灵鹤公司支付的押金35万元，故诉至法院。宇嘉公司辩称，押金35万元不是不退而是需要进行冲抵。在宇嘉公司与灵鹤公司的其他案件中，灵鹤公司尚欠宇嘉公司租赁费297159.44元。因灵鹤公司至今还在使用涉案场地，今年宇嘉公司又起诉了灵鹤公司，要求灵鹤公司支付使用费977692元，故不同意灵鹤公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，甲方宇嘉公司与乙方灵鹤公司签订《租赁合同》，宇嘉公司将位于北京市大兴区黄村镇工业开发区东南约200米的场地、地上物及设施设备出租给灵鹤公司，租赁期限自2015年3月1日起至2031年12月31日止。约定签订本合同当日，乙方须向甲方支付押金35万元。租赁期间，乙方有下列情形之一而产生的款项，甲方有权直接从押金扣除，甲方扣除相应款项并通知乙方后10日内，乙方须补足扣除部分的押金。1.因乙方非正常使用原因给房屋或地上物造成损失的；2.乙方未按时缴纳相关费用而由甲方代缴的；3.乙方构成违约产生违约金或造成损失的。2014年12月21日，宇嘉公司出具收据，认可收到灵鹤公司交纳的35万元押金。2019年2月20日，宇嘉公司将灵鹤公司诉至本院，案由为租赁合同纠纷，宇嘉公司的诉讼请求为：1.依法解除双方签订的《租赁合同》；2.依法判令灵鹤公司支付宇嘉公司自2018年9月1日至2019年2月28日半年租金437090.8元及违约金1748363.2元；3.由灵鹤公司承担本案的诉讼费用。经审理后认为双方签订的上述合同应属无效，并判决：一、于本判决生效后十日内，灵鹤公司支付宇嘉公司自2018年9月1日至2019年2月28日的使用费437090.8元；二、驳回宇嘉公司的其他诉讼请求。判决后，灵鹤公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）京02民终10185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。宇嘉公司与灵鹤公司签订的租赁合同中所涉房屋未取得建设工程规划许可手续，故双方签订的租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此灵鹤公司已交纳的押金，宇嘉公司应予以返还。对于灵鹤公司主张的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。宇嘉公司辩称应将押金折抵使用费的答辩意见，双方应在各自债权确认后协商具体的履行方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京宇嘉和丰供热有限责任公司退还北京灵鹤物流有限公司押金350000元。二、驳回北京灵鹤物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由北京宇嘉和丰供热有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年六月十六日书记员 马伊祎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2192号 申请执行人：张灿，1990年10月01出生,汉族，住四川省南部县。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13503号民事判决书，于2020年5月6日立案受理张灿申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的157162.39元及利息，申请执行费2257元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人张灿对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初187号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人贾某，男，1984年9月1日出生，汉族，大专文化，群众，务工，户籍地山东省邹城市，住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年9月6日20时22分许，被告人贾某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶鲁Ｈ×××××号普通两轮摩托车，由东向西行驶至邹城市西关大街卜庄转盘处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。当场对其呼气酒精检测结果为106mg/100ml。后将其带至兖矿集团总医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，贾某静脉血样中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、离职证明，被告人贾某的供述和辩解等证据证实。被告人贾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人贾某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人贾某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年六月三日法官助理焦宇书记员张齐齐
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1110号 原告:张力，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：蒋兴花、四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告:**高，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省隆昌市，现住四川省隆昌市。 原告张力与被告**高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李洪扬公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人蒋兴花到庭参加诉讼，被告**高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款本金16万元及资金占用利息（利息损失以16万元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至全部还清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系同学关系，2015年7月26日，被告因生意急需资金，向原告借款20万元。2017年2月25日，被告通过中国工商银行转账偿还了原告3万元。直至2019年5月16日，被告依然无法归还原告借款，经原、被告协商后，被告向原告出具《还款计划》一份，约定就剩余未还的17万元借款分两次偿还，该计划中载明“1.2019年7月30日以前还款2万；2.剩余15万（大写壹拾伍万元正）在2019年9月30日以前一次性还清所有本、息”，被告在计划书上写了被告身份证号码和家庭住址，被告签字并按手印予以确认，但到了2019年7月30日，《还款计划》中约定的还款2万元，被告仍只偿还了1万元，再后来，被告就从未向原告偿还过任何款项。原告多次电话催促被告还款，被告都一次次地说再等几天。最后，到了被告说的还款日期仍然未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告**高未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告**高向原告张力借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今从张力处借到现金20万元整（贰拾万）借款人**高2015.7.26”。2017年12月25日被告**高通过其ATM机向原告转账还款3万元。2019年5月16日被告**高向原告书面出具《还款计划》一份，《还款计划》中载明“本人于2015年7月26号向张力（身份证号码xxx）借得现金（人民币）20万（大写贰拾万元正），已还款3万元（大写叁万元正），剩余17万元（大写壹拾柒万元正）未还，现特制定还款计划：1、2019年7月30日以前还款2万元；2、剩余15万元（大写壹拾伍万元正）在2019年9月30日以前一次性还清本、息借款人身份证号码：xxx借款人家庭住址：蜀东丽府6栋1单元9楼1借款人签字（盖章）：**高2019年5月16日”，被告订立还款计划后未按照计划订立的时间还款，只于2020年1月18日通过微信转账方式还款1万元，后未再还款，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、借条一张、原告张力名下中国工商银行账户交易明细清单、还款计划、微信聊天记录，当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系自被告出具借条之日成立，该协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照协议约定履行义务。原告根据借款协议约定已向被告交付了出借款项，现被告未按约定按时足额返还剩余借款本金，故原告主张被告返还剩余借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，尽管被告出具的还款计划约定一次性还清所有本息，但该约定未写明利息的计算标准和方法，属于利息约定不明确，应视为被告不支付利息；现被告逾期未返还借款，原、被告之间也未约定逾期利息，故原告主张被告从起诉之日起支付以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的请求，本院予以支持。 综上，被告**高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告**高在本判决生效之日起五日内向原告张力返还借款本金16万元并支付逾期利息（利息以本金16万元为基数从2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1，750元、保全费1，320元，共计3，070元由被告**高负担。（此款原告张力已垫付，被告**高在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李洪扬 二〇二〇年六月十八日 法官助理 向 洋 书 记 员 廖婷玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1839号原告：杨某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被告：江苏老百姓汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区雄风路198号雨衡检测线三楼。法定代表人：李长帅，执行董事。委托诉讼代理人：周熹晨，该公司员工。被告：唐某，女，1986年6月22日出生，汉族，住宝应县。原告杨某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）、江苏老百姓汽车服务有限公司（以下简称老百姓公司）、唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人杨小昆、被告老百姓公司的委托诉讼代理人周熹晨均到庭参加诉讼;被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等合计303945元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日14时，被告唐某驾驶苏Ａ×××××的小型客车由南向北行驶至丹宝明线（331省道）153公里100米时，与由北向南左转弯向东行驶的原告杨某某驾驶的三轮电动车相撞，致原告杨某某及乘坐人杨秀兰受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告唐某承担本起事故的同等责任，原告杨某某承担本起事故的同等责任。被告唐某驾驶苏Ａ×××××的小型客车登记车主为被告老百姓公司，且该车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保险公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议，且事故发生在保险期间内，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生后我司已经将交强险10000元以及商业险53000元已经预赔；2、请法院核实行驶证、驾驶证的真实性，本案为同等责任，我司认定应当只承担50%的责任；3、诉讼费和鉴定费我司不承担，被扶养人生活费应当不存在，其他意见稍后再发表。被告老百姓公司辩称，诉讼费和鉴定费由被告唐某承担，其他同保险公司意见。被告唐某未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、被告车辆的驾驶证、行驶证、保单、出入院记录、出入院证、医院门诊病历、医疗票据、血库采血点明细、挂靠凭证、用药清单、护理费介绍申请单、司法鉴定意见书、鉴定票据、宝应县山阳镇兴同村村民委员会证明两份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日14时47分，被告唐某驾驶苏Ａ×××××的小型客车由南向北行驶至丹宝明线（331省道）153公里100米时，与由北向南左转弯向东行驶的原告杨某某驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故，致原告杨某某及乘坐人杨秀兰受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告唐某承担本起事故的同等责任，原告杨某某承担本起事故的同等责任。被告唐某驾驶苏Ａ×××××的小型客车登记车主为被告老百姓公司，且该车已在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已在交强险何和商业三者险内分别预赔付10000元和53000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨某某，因交通事故致右侧股骨转予间粉碎性骨折行右侧全髋关节置换，构成九级伤残，建议误工期至评残前一日，护理期为180日，营养期为180日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费120967.51元（在交强险医疗费限额范围内为另一名伤者预留5000元）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院伙食补助费1989.3元（40元/天×50天-10.7元）、护理费10500元[80元/天×50天＋50元/天×（180-50天）]、误工费酌定51530元（39849元/年÷365天×472天）、残疾赔偿金209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%，实行新标准后，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，而是从残疾赔偿金中列支，故其中含卢殿英的生活费为13348.5元（26697元×20%×5年÷2]、精神损害抚慰金5500元（10000元×55%）、鉴定费2110元，车损酌定500元、交通费酌定600元，上述损失合计408937.45元。由于唐某驾驶的苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），且被告唐某承担本起事故的同等责任，原告杨某某承担本起事故的同等责任，原告杨某某驾驶系三轮电动车，虽系非机动车，但其相对于其他非机动车如自行车危险性较高，故酌定被告唐某承担本案55%责任，原告杨某某承担45%的责任。综上，原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告115500元和161390.6元，因被告保险公司已预赔付63000元，故被告保险公司再赔偿原告合计213890.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨某某213890.6元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5859元，减半收取2930元，由原告杨某某负担676元、被告唐某负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5859元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月十七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初144号 原告：陶金锁，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖正德装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场106号，统一社会信用代码91340207394048233M。 法定代表人：石启秋，总经理。 被告:石启秋，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现下落不明。 原告陶金锁与被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金锁到庭参加诉讼，被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶金锁向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工人工资88211元。事实与理由：2019年3月1日至2019年10月25日，被告石启秋找原告施工，施工项目：木工、瓦工、油漆工、水电工等。施工地址：1、颐景湾畔43-3-501室；2、凤鸣湖别墅A25-4；3、伊顿公馆6-1-2704室；4、锦秋园14-1-601室；5、新市口酒吧等工地，共欠工人工资88211元。后被告石启秋写下欠款凭据，答应分期偿还。因两被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系从事装修工作，为被告芜湖正德装饰工程有限公司提供劳务。2019年下旬，被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋出具《欠款凭据》，载明：“欠款单位：安徽芜湖家装E站；1、公司注册法定代表人为石启秋；2、公司实属股份公司股东为王松涛、张静、石启秋三人；3、本公司自2019年7月份以来，由于内部管理出异常，造成资金暂时困难，即此通过双方核对我公司所欠项目经理陶金锁的工程款和农民工工资共计30873元应拨款，于2019年11月30日拨清；4、尾款未交付的工地工程款和农民工工资57338元于2019年12月30日拨清；5、尾款未交的工地如后期业主以各种理由不交尾款，项目经理承担业主为（应为“未”）交尾款的百分之三十”。被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋分别在欠款人处盖章、签字。后两被告未按期支付工资，遂成讼。 本院认为：虽原、被告之间未签订劳务合同，但根据被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋出具的《欠款凭据》，可认定被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋欠原告工资88211元（30873元+57338元）。故对原告主张两被告支付工资88211元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋于本判决生效之日起十日内向原告陶金锁支付工资88211元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋各负担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  雷 潇 审 判 员  丁玉婷 人民陪审员  高 军 二〇二〇年六月三日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2136号之一 申请执行人：舒秀国，男，1966年1月12出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：饶玉，女，1968年7月12出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14119号民事判决书立案受理舒秀国、饶玉与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的127451.13元及利息，执行费1812元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳