wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13041号原告：**，男，1994年3月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：张伟静，男，1983年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人。原告**与被告张伟静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费23552.75元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、误工费8778元、护理费5400元、交通费100元、复印费50元，共计43280.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日2时许，被告在北京市平谷区×镇×村北因乘车问题与原告发生口角后，将原告打伤，是朋友将原告送往平谷区医院住院治疗。医院诊断为：脑外伤后神经反应，左侧框下壁骨折、左眼球钝挫伤、左眼睑挫伤、左眼结膜出血、双眼屈光不正、左眼视力下降、左眼外伤性散瞳、L5峡部裂、腰椎体前滑裂。住院治疗了36天，出院后休息30天。原告原来是在北京×服务有限公司工作，月工资4000元，原告被打伤后，因误工单位与原告解除合同。现在没有了工作，没有了收入。被告打伤我触犯了刑律，但赔偿问题始终未解决。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院予以裁判。被告辩称，请法院针对原告的诉讼请求根据实际情况裁判，符合要求的同意赔偿，不符合要求的不同意赔偿。具体答辩意见如下：关于医疗费：根据相关票据去除医疗费中非因本次事件导致的疾病治疗费用，例如感冒发烧、高血压、糖尿病等。关于住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求的100元/天的标准过高，请求法院根据北京市平谷区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于营养费请法院酌定。关于误工费：根据原告收入证明、银行流水及医嘱确定。关于护理费：如有医嘱需要护理根据护理人的劳动合同、社会保险、银行流水、收入减少证明确定合理数额，如无医嘱不同意支付。关于交通费、复印费：如无符合时间地点且数额合理的与本案相关票据不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月13日2时许，被告在北京市平谷区×镇×村北因乘车问题与原告发生口角，后将原告打伤。原告报警，经平谷区司法鉴定中心鉴定：原告身体所受损伤属轻伤二级。2019年4月29日，被告被公安机关抓获。2019年7月8日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117刑初×号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止）。事发后，原告于2019年1月13日至2019年2月18日到北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、左侧框下壁骨折、左眼球钝挫伤、左眼睑挫伤、左眼结膜出血、双眼屈光不正、左眼视力下降、左眼外伤性散瞳、L5峡部裂、腰椎体前滑脱。出院治疗建议：1、于上级医院眼科门诊进一步诊治。2、不适随诊。原告出院后，无医嘱休息30天。因此，被告给原告造成经济损失，故原告诉至本院要求被告赔偿经济损失43280.75元。庭审中，本院调取了北京市公安局平谷分局行政处罚卷，双方对此证据真实性没有异议，均对公安机关记载的被询问人的案发经过的部分陈述存有异议。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因乘车问题与原告发生口角，后将原告打伤，对于因此事造成的损失，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。原告要求赔偿的医疗费的请求，根据医疗票据数额核算。原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的请求，有事实依据，数额亦为合理，本院予以确认。原告要求赔偿误工费的请求，根据原告就业情况、所受伤情、恢复状况、诊断证明酌情确定。原告要求赔偿复印费的请求，属于间接损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张伟静赔偿原告**医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计三万九千二百二十三元零五分（本判决生效后七日内付清）。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十一元，由被告张伟静负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年六月四日书记员 王巧利
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘万刚，男，汉族，ｌ970年4月17日生，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平县卫生健康局。住所地：云南省曲靖市罗平县腊山街道文笔路71号。法定代表人吴彦国，局长。再审申请人佘万刚因诉原罗平县卫生和计划生育局（本案涉及的行政职权现由罗平县卫生健康局行使）行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘万刚申请再审称，一审法院程序严重违法，其于2016年10月23日提起行政诉讼，一审法院在2016年12月6日开庭审理，到2018年12月26日才作出判决。一、二审判决认定其应当通过国家统一医师资格考试才能获得执业医师资格证，属认定事实错误，适用法律错误。一、二审判决根据《执业医师法》认定被申请人“未经医师资格考试成绩合格，被上诉人回复内容合法”，认定事实和适用法律错误。被申请人对其作出的具体行政行为存在程序违法，未依法将卫人发〔2003〕第316号文件的内容通知其，造成其未能在指定日期申请过渡认证，但一、二审法院对此却置若罔闻，仅仅认定被申请人作出的回复内容符合法律规定。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行终16号行政判决，依法改判。罗平县卫生健康局未提交书面意见。本院认为，关于佘万刚所提第一项“撤销被告于2016年9月13日作出的《关于佘万刚申报医师资格认定申请的回复》”的诉讼请求，《中华人民共和国执业医师法》于1999年5月1日施行。该法第八条规定，国家实行医师资格考试制度。第九条规定，取得执业助理医师执业证书后，具有高等学校医学专科学历，在医疗、预防、保健机构中工作满二年的；具有中等专业学校医学专业学历，在医疗、预防、保健机构中工作满五年的，可以参加执业医师资格考试。第十二条规定，医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格。第四十三条规定，本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》（卫人发〔2003〕316号）第七条规定，为做好《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称或医学专业技术职务的人员的医师资格认定工作，因特殊原因未能及时申请认定医师资格，但符合医师资格认定条件的人员，各地应继续受理并予以补办，补办医师资格认定截止2004年6月30日。本案中，佘万刚在持有原罗平县卫生局于1993年10月20日向其颁发的内科医师职称证书的情况下，于2012年年底才向原罗平县卫生和计划生育局申请医师资格认定，不符合《中华人民共和国执业医师法》规定的申请条件，且已超过了卫人发〔2003〕316号《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》规定的医师资格认定的截止时间。因此，原罗平县卫生与计划生育局于2016年9月13日作出的《关于佘万刚申报医师资格认定申请的回复》符合法律规定，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。关于佘万刚所提第二项“确认被告2016年9月13日和2016年2月29日作出同样的具体行政行为违法”的诉讼请求，原罗平县卫生和计划生育局于2016年9月13日作出的《关于佘万刚申报医师资格认定申请的回复》，是针对佘万刚于2016年8月所提申请而作出的答复，而该局于2016年2月29日作出的《关于佘万刚申请申报医师资格证的回复》是针对佘万刚于2015年2月4日通过EMS特快专递寄交的《请求申报医师资格认定申请书》而作出的答复，两次答复内容并不完全一致，故佘万刚主张原罗平县卫生和计划生育局于2016年9月13日和2016年2月29日作出同样的具体行政行为违法不能成立，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。关于佘万刚所提第三项“判令被告依法受理原告医师资格认证资料并向上级上报”的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，佘万刚的该项诉讼请求涉及行政机关的具体执法权限，不属于行政审判权限范围，应当裁定驳回起诉。需要指出的是，再审程序的启动应当考虑是否能够保护再审申请人的合法权益。本案中，针对应当裁定驳回起诉的佘万刚所提第三项诉讼请求，一审法院以判决的方式驳回诉讼请求，二审法院判决予以维持，存在不当，本院予以指出。但据此启动再审程序仅是诉讼程序的空转，在增加当事人诉累的同时，对保护再审申请人的合法权益并无意义。因此，本案不具备启动再审的必要性。另，关于佘万刚申请再审提出的，一审法院程序严重违法，其于2016年10月23日提起行政诉讼，一审法院于2016年12月6日开庭审理，于2018年12月26日才作出判决。因本案的审理须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故一审法院裁定对本案中止审理，并不违反法定程序。综上，佘万刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佘万刚的再审申请。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  张 导二〇二〇年六月三日书记员  王 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初355号原告：刘志洁，女，1980年1月18日出生，汉族，绿茵天地体育产业股份有限公司项目经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于海东，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：师华，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省辛集市。原告刘志洁与被告师华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘志洁之委托诉讼代理人于海东到庭参加诉讼。被告师华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘志洁向本院提出诉讼请求，请求判令：1、师华偿还刘志洁借款本金10万元及利息2000元（以10万元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月1日起至付清之日止）；2、诉讼费用由师华承担。事实与理由：刘志洁与师华系朋友关系，2015年11月开始，师华因生意周转需要，陆续向刘志洁借款13000元，刘志洁将款项以转账汇款的方式交付师华。2016年4月，师华再次向刘志洁借款，因刘志洁收入微薄，已无钱可借，但为帮助师华度过难关，刘志洁将自己的信用卡借给师华。从2016年4月开始，师华用刘志洁的交通银行信用卡前后透支75000元，并由此产生利息及滞纳金12000元。事后，刘志洁一直催促师华偿还银行透支金额及滞纳金，但师华以经济紧张、无力偿还为由拒绝偿还。刘志洁无奈之下办理了信用卡挂失手续并归还了透支金额及滞纳金。2018年1月13日，在刘志洁的一再要求下，师华为其出具欠条一张，同意于2018年10月1日前归还以上款项，但到期后仍未归还，故诉至法院。被告师华在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年11月6日，刘志洁通过其北京银行的账户转款支出3000元。2016年9月6日，刘志洁与师华微信聊天记录如下：刘志洁：你当时拿走卡时怎么说的，用一个月还回来，我帮你增加到75000的额度，从4.26你拿走卡实际上一共还了一千块钱，还不够利息。我帮你还了三次，小两万，还帮你还我表姐一万，你这大半年都干嘛了，我也要生存，现在我、乐乐、乐乐爸爸都帮你还账。师华：别说了，我明天死也办。2018年1月13日，借款人师华出具《欠条》，载明，本人师华因生意周转需要，分别于2015年11月刘志洁向我朋友付文超汇款人民币3000元，因付文超的卡本人傅华正在使用。2016年2月末刘志洁委托，其他表姐陈同艳向我本人汇款10000元（该款系本人师华向刘志洁借款）。2016年4月26日借用刘志洁交通银行信用卡并透支刘志洁交通银行信用卡75000元。因以上信用卡未及时还款产生利息加滞纳金12000元，该款由刘志洁偿还交通银行。综所上，本人共计向刘志洁借款100000元。本人师华承诺在2018年10月1日前全部归还，逾期不还月利率按2%计算。诉讼中，陈同艳出具《声明》，载明，本人声明于2016年2月底现金汇款至师华中国邮政储蓄银行账户10000元，为本人表妹刘志洁向师华出借款项，本人声明该款项不向师华主张任何权利。以上事实有《欠条》、银行转款凭证、《声明》、微信聊天记录、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，刘志洁与师华系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，刘志洁作为出借人已履行了出借借款的义务，但师华作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还所欠借款本金，刘志洁虽未提供出借款项的资金往来记录，但其出借的金额及其描述提供信用卡供师华使用的方式符合常理，且得到师华事后的认可，故本院对师华出具了的《欠条》载明的借款金额予以确认，故本院对刘志洁主张师华偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。双方就借款约定了逾期还款的利息，且双方约定的利息的比率未超过法律约定的范围，故刘志洁关于利息的主张亦于法有据，本院于以支持。师华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师华于本判决生效后十日内偿还原告刘志洁借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%的标准计算，自二〇一八年十月一日起至借款实际清偿之日止）。如被告师华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告刘志洁已预交），由被告师华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月四日书 记 员  窦文冉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5743号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：张建华。委托诉讼代理人：**伟，男，汉族，1987年12月30日生，住重庆市渝北区。被告：孟志杰，男，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告孟志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼。被告孟志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额990000.00元、利息31623.56元、罚息14186.66元、复利1079.45元（利息、罚息、复利截止期限为2020年3月25日），金额合计1036889.67元；以及从2020年3月25日（不含）起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本金990000.00元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）、复利（以未还利息31623.56元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%后再上浮50%执行）；2.原告对被告孟志杰拥有的位于重庆市北部新区金童路251号11幢28-2房屋在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告孟志杰因个人消费向原告申请贷款99万元，并将以其名下位于重庆市北部新区XXX房屋作为抵押担保，与原告签订了《个人贷款合同》，并在办完房屋抵押登记及签订了《借款借据》后，原告于2017年9月1日向被告孟志杰发放了个人消费贷款99万元，年利率为7.6%，还款方式为按期结息、分期还本。但被告未按期偿还贷款到期本息，从2019年8月10日开始逾期，原告向被告多次催收未果，故起诉来院。被告孟志杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告（贷款人、甲方）与被告孟志杰（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.原告向被告孟志杰提供贷款99万元用于支付装修款，贷款期限60个月，即自2017年8月11日起至2022年8月10日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3.采用按期结息、分期还款法：被告李勇按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还：于2018年8月10日归还贷款本金20万元、2019年8月10日归还贷款本金20万元、2020年8月10日归还贷款本金20万元、2021年8月10日归还贷款本金20万元、2022年8月10日归还贷款本金19万元；4.被告孟志杰未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告孟志杰立即归还贷款本息及相关费用；5.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；6.被告孟志杰向原告提供抵押担保，抵押物为位于重庆市北部新区XXX房屋，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。嗣后，被告孟志杰名下位于重庆市北部新区XXX房屋办理了抵押登记，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。2017年9月1日，原告向被告孟志杰发放了贷款99万元，借款借据载明贷款日期为2017年9月1日至2022年8月10日。因起诉后被告孟志杰有还款，截至2020年5月21日被告孟志杰尚欠原告到期本金59万元，利息、罚息、复利均已结清。本院认为，原告与被告孟志杰签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告孟志杰应按约归还借款本息，现被告孟志杰未按约足额还款，其行为已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并要求被告孟志杰归还全部款项，故原告要求被告孟志杰偿还未付的贷款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于自2020年3月26日起的罚息利率适用问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为罚息以未还本金59万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮60%后再上浮50%计算，利随本清。被告孟志杰名下位于重庆市北部新区XXX房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟志杰于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金59万元及罚息（以借款本金59万元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮60%后再上浮50%计算至借款本金还清之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告孟志杰名下位于重庆市北部新区XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7066元，由被告孟志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月五日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执616号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。 被执行人：胡刚，男，汉族，1985年12月10日出生，住所地安徽省合肥市包河区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人胡刚国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第36049号裁决书已发生法律效力。因被执行人胡刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第36049号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1318号 上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县工业园区。 法定代表人：汪国鑫，系该公司董事长。 上诉人（原审被告）：汪国鑫，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审被告）：钱淑珍，女，1968年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县,系汪国鑫之妻。 上诉人（原审被告）：汪震，男，1986年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县,系汪国鑫之子。 被上诉人（原审原告）：刘荣华，女，1970年7月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震因与被上诉人刘荣华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震向本院提出减免、缓交诉讼费的申请，因申请理由不符合有关司法救助的规定，在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、汪国鑫、钱淑珍、汪震自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初223号原告：裴玲，女，1973年11月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，住址内蒙古自治区。被告：乔瑞平，女，1973年1月17日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，住址内蒙古自治区。原告裴玲诉被告乔瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玲、被告乔瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔瑞平偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年12月20日至2019年12月20日止，按月利率2.5%计算，利息共计15000元；2019年12月21日至实际付清本息止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告乔瑞平承担。事实与理由：2018年12月20日，被告乔瑞平因生意周转向原告借款50000元，承诺月利息以2.5%计算，借款期限一年，并出具借条一份。当日，原告通过银行转账向被告给付款项。还款期限届满后，被告未偿还原告上述借款本息。被告乔瑞平认可原告裴玲提出的诉讼请求及事实理由，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告乔瑞平因生意周转向原告裴玲借款50000元，并出具借条一份，承诺：一年利息15000元（备注：月利息1250元×12月=合计15000元），到期付清本金及利息。当日，原告通过银行转账向被告给付款项。还款期限届满后，被告未偿还原告上述借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约提供了借款，被告理应按时偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2018年12月20日至2019年12月20日止按月利率2.5%计算利息；自2019年12月21日至实际付清本息止按月利率2%计算利息的主张，双方对于2018年12月20日至2019年12月20日止约定的年利率超过了24%，超过部分不符合法律规定，本院不予支持，利息应以实际借款50000元为基数,自2018年12月20日至判决给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告乔瑞平于本判决生效之日给付原告裴玲借款50000元及利息（自2018年12月20日至判决给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已预交），由被告乔瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  娜日娜二〇二〇年六月八日书记员  阿如汗
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初605号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李建辉，男，1994年2月2日出生，公民身份号码:×××，汉族，大专文化，案发前系北京某科技有限公司员工，户籍所在地陕西省澄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人李建辉犯职务侵占罪、盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李建辉提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：一、2018年6月至2019年8月间，被告人李建辉在北京市大兴区黄村镇北京某科技有限公司任职，其利用担任网络营运员的职务便利，多次侵占公司用于网络推广业务的费用共计人民币159778．4元。二、2019年8月8日至8月9日，被告人李建辉在该公司帮助被害人张某操作手机归还信用卡借款时，趁其不备，两次窃取被害人账户内人民币共计7000元。被害人张某发现账户失窃后于同年8月13日报警，李建辉于同年9月17日被抓获，到案后如实供述了盗窃张某钱款的事实，后又主动供述了公安机关还未掌握的职务侵占的事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李建辉告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李建辉具有对盗窃事实如实供述、对职务侵占事实自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李建辉有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人李建辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、银行卡明细清单、信用卡对账单、手机转账记录、微信聊天记录、营业执照、职务说明、情况说明、公司采购申请单、聊天记录、转账记录、查询记录、推广平台充值记录、推广平台服务合同、假发票复印件、发票查验结果、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建辉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成职务侵占罪、盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李建辉一人犯数罪，依法数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人李建辉犯职务侵占罪、盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李建辉在因盗窃被采取强制措施时如实供述了公安机关还未掌握的本人职务侵占的犯罪事实，职务侵占一节系自首，且如实供述了盗窃一节的犯罪事实，并认罪认罚，依法从轻处罚。据此，对被告人李建辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李建辉退赔人民币十五万九千七百七十八元四角发还被害单位北京某科技有限公司，退赔人民币七千元发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年六月五日书记员  陈金金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初10526号原告:重庆市高新技术产业开发区自荣阀门五金经营部，住所地重庆市九龙坡区一城新界西站机电市场平街一层A1-28-1，统一社会信用代码92500107MA5U91E630。负责人：吴海浩，该个体工商户经营者。被告：重庆工业设备安装集团有限公司第二分公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号4楼5楼，统一社会信用代码91500000742873900W。负责人：唐晓东，职务经理。原告重庆市高新技术产业开发区自荣阀门五金经营部与被告重庆工业设备安装集团有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆市高新技术产业开发区自荣阀门五金经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市高新技术产业开发区自荣阀门五金经营部撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月三日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执984号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：王文成，男性，1994年12月25出生，汉族，住桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王文成罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文成未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王文成其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王文成目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文成新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4581号原告：北京东方奇化科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村北3号。法定代表人：甘兴权，总经理。被告：盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张秀峰。原告北京东方奇化科技发展有限公司诉被告盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京东方奇化科技发展有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京东方奇化科技发展有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方奇化科技发展有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年六月四日书记员  臧 晨
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初541号原告：马关翟卫平建材店，统一社会信用代码：92532625MA6KFFXE3K，经营场所：云南省文山壮族苗族自治州马关县仁和镇新大街，经营者：翟卫平。被告：熊国发，男，1966年6月20日生，苗族，云南省马关县人。原告马关翟卫平建材店与被告熊国发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告马关翟卫平建材店于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关翟卫平建材店申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关翟卫平建材店撤回起诉。案件受理费50元，由马关翟卫平建材店负担。审判员  徐红春二〇二〇年六月九日书记员  李国荣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5245号 原告：景明星，男，1986年4月9日出生。 委托诉讼代理人：景明福，男，1983年2月3日出生。 被告：陈登林，男，1989年12月4日出生。 原告景明星与被告陈登林买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景明星到庭参加诉讼，被告陈登林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景明星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款36548元；2、请求依法判令被告偿还欠款利息，计算至还款之日。（2016年12月28日起截止2019年10月26日暂计算12000元，按银行同期贷款利息5%）。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告之间有业务往来，被告多次从其处购买油漆固化剂等材料。截止2016年12月28日，被告共欠其货款85198元。后被告于2017年10月17日至2019年11月29日又购买油漆合计21350元。2017年其与被告协商以装修款抵账6万元。2018年11月18日、2019年2月4日，被告以微信方式付款两笔，共1万元，但剩余款项，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭不能答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、送货单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年12月28日，被告陈登林向原告出具了欠条，欠条载明，欠油漆款85198元（××油漆景明星、吉振亮），2017年4月30日付款2000元。被告陈登林在上述欠条上签字。在该欠条下方，原告景明星手写了2017年10月17日至2017年11月29日被告购买货物的流水清单，金额为21350元。原告亦向本院提供了送货单，但该送货单上的收货人均无陈登林签字。2020年4月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其与案外人吉振亮系合伙关系，亦认可该货款系被告欠其及案外人吉振亮的油漆款。案外人吉振亮亦向本院出具声明，同意原告以自己的名义起诉，并请法院将该货款判至原告名下。 另查明，原告认可被告向其归还货款1万元，并以装修款6万元抵偿上述货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了有被告签字的《欠条》，可以证明被告欠付货款的事实。被告应偿还的欠款数额扣除已还款1万元及装修款6万元，为15198元。原告主张被告在签订欠条后，于2017年10月17日至2017年11月29日再向其购货21350元，但原告提供的流水清单并无被告签字，送货单亦无被告签字，故本院不予支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应以欠款本金15198元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日计（2020年4月2日）算。被告陈登林经合法传唤拒不到庭，应由其承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈登林于本判决生效之日十五日内向原告景明星支付货款本金15198元。 二、被告陈登林于本判决生效之日十五日内，以货款本金15198元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告景明星自2020年4月2日至本判决确认的给付之日的逾期付款利息。 三、驳回原告景明星的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1013元，原告已预交，现由原告景明星承担500元，被告陈登林承担513元，被告陈登林承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年六月九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初653号 原告：张啟高，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住成武县，现住成武县。 被告：史云宪，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住成武县，现住成武县。 原告张啟高与被告史云宪不当得利纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2020年1月，原告委托被告偿还银行贷款7万元且让其帮忙继续贷款，并于当月7日给付被告5万元，9日微信转帐2万元。而被告并未给原告还款，后经多次催要，被告陆续返还原告4万元，尚欠3万元未还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，案件基本事实如原告所述。上述事实有原告银行卡交易单，原告与被告微信转帐记录、多次通话录音为证，足以认定。 本院认为，被告受原告之托为其偿还借款未果，应将所接受原告的钱款返还原告。被告返还部分钱款后，尚欠3万元未还。被告继续占有该款项，没有法律依据。原告要求其返还，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告史云宪返还原告张啟高3万元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年六月九日 书记员  王 盼
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4003号 原告:陈永辉，男，1975年10月4日出生，汉族，住仙游县。 被告:马贵国，男，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。 原告陈永辉与被告马贵国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈永辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈永辉撤回起诉处理。 审判员 林 炜 二〇二〇年六月五日 书记员 林淑娇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1385号原告：孙继飞，男，汉族，1990年3月3日出生，甘肃省永登县居民，住永登县。委托诉讼代理人：王明芬（系孙继飞之母），女，汉族，1968年9月24日出生，甘肃省永登县居民，住永登县。被告：永登鑫盛置业有限公司，住所地：永登县城关镇北街村委会二楼。法定代表人：陈克孟，系该公司总经理。原告孙继飞与被告永登鑫盛置业有限公司（以下简称：永登鑫盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继飞委托诉讼代理人王明芬到庭参加了诉讼，被告永登鑫盛公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙继飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付北街龙盛商贸中心A区二层A2-020号商铺一间（建筑面积26.88平方米）托管收益金15919元（期限2019年5月1日至2020年4月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订《商铺经营权转让合同》，约定被告将其修建的北街龙盛商贸中心A区二层A2-020号商铺（建筑面积26.88平方米）的经营权转让给原告，期限为五十年，自2013年9月25日至2063年9月24日。签订合同后，原告按约支付了商铺转让金132660元。2013年10月原告与被告签订《投资经营管理合同》。约定原告将该商铺委托于被告，由被告经营管理，托管期限十年，自2014年5月1日至2024年4月30日，托管收益金按照原告转让总价款的12%计算，每年15919元。2019年5月1日至2020年4月30日的收益金，被告至今不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。永登鑫盛公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，孙继飞与永登鑫盛公司签订《商铺经营权转让合同》，约定被告将其修建的永登北街龙盛商贸中心A区二层A2-020号商铺经营权转让给原告，转让价为132660元，期限为五十年，自2013年9月25日至2063年9月24日，合同签订后原告依约向被告支付了转让价款。同日，双方又签订《投资经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托被告进行经营管理，期限自2014年5月1日至2024年4月30日，被告每年按商铺转让价款132660元的12%（即15919元）支付原告铺面的收益金，合同签订当日支付第一年收益金，自第二年开始，每半年结算一次收益，单方解除合同的违约方须按转让款的20%承担违约金。2017年3月1日，孙继飞诉至本院，要求永登鑫盛公司继续履行双方签订的《投资经营管理合同》，并支付2016年5月1日至2017年4月30日的房屋托管收益金15919元及违约金、逾期付款利息。本院于2017年5月31日作出（2017）甘0121民初652号民事判决书，判决永登鑫盛公司继续履行案涉《投资经营管理合同》，并支付期间商铺收益金15919元，该判决书已生效。2018年4月16日，孙继飞诉至本院要求永登鑫盛公司支付案涉商铺2017年5月1日至2018年4月30日间的托管收益金。同年5月21日，本院以（2018）甘0121民初1035号判决书判决永登鑫盛公司给付该期间托管收益金15919元，该判决已生效。2019年5月15日，孙继飞诉至本院要求永登鑫盛公司支付案涉商铺2018年5月1日至2019年4月30日间的托管收益金。同年6月21日，本院以（2019）甘0121民初1394号判决书判决永登鑫盛公司给付该期间托管收益金15919元，该判决已生效。2020年5月19日，孙继飞再次诉至本院，提起上述诉请，请求判如所请。上述事实有孙继飞提交的商铺经营权转让合同、投资经营管理合同、【鑫盛】字第【2013-038】号经营权证、永登县人民法院（2017）甘0121民初652号民事判决书、（2018）甘0121民初1035号判决书、（2019）甘0121民初1394号判决书和孙继飞委托诉讼代理人王明芬的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙继飞与永登鑫盛公司签订的投资经营管理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。永登鑫盛公司未按照合同约定的时间给付孙继飞托管收益金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方签订的投资经营管理合同约定2019年5月1日至2030年4月30日的托管收益金为15919元，永登鑫盛公司应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限永登鑫盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付孙继飞永登北街龙盛商贸中心A区二层【A2-020号】商铺2019年5月1日至2020年4月30日期间的托管收益金15919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.97元，减半收取计99元，由永登鑫盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年六月九日书记员  贾彩霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17174号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李振强，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李振强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李振强归还原告借款本金79,219.31元，支付原告利息2,477.17元、逾期利息2,484.39元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告李振强与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李振强向原告贷款86,000元，用于购买上海文洋闵行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李振强自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李振强构成违约，截止至2019年1月31日，被告李振强尚欠原告贷款本金79,219.31元，利息2,477.17元、逾期利息2,484.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李振强在签字表中注明的居住地址为上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月10日借款到期日，被告尚欠原告借款本金79,219.31元、利息4,323.12元、逾期利息14,486.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李振强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李振强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,219.31元，支付至2020年5月10日止的利息4,323.12元、逾期利息14,486.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,250.72元，减半收取计1,125.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初54号原告：张常，男，1955年4月28日出生，汉族，住安阳县。被告：刘保红，男，1972年3月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张常诉被告刘保红买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告张常于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张常以需要重新收集证据，待证据收集完毕后重新起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张常撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张常负担。审判长  王志刚审判员  邢黎静审判员  赵媛媛二〇二〇年六月八日书记员  王 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民4702号原告：重庆恒尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号7幢22层15号，统一社会信用代码91500108691237524L。法定代表人：王成，该公司执行董事。委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。委托代理人：杨柳，该公司工作人员。本院在审理原告重庆恒尚装饰工程有限公司诉被告重庆浩博实业（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆恒尚装饰工程有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5675元，由原告重庆恒尚装饰工程有限公司承担。审判员  董少辉二〇二〇年六月一日书记员  魏薪霓
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初707号 原告：裴祥，男，1972年5月20日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：李保国，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：吕才华，男，1964年1月18日出生，汉族，住含山县（文化广场）。 被告：洪少卿，男，1972年4月17日出生，汉族，住含山县（天鹅岗）。 原告裴祥与被告吕才华、洪少卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告裴祥委托诉讼代理人李保国、被告吕才华、洪少卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 裴祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕才华给付原告借款利息款人民币63000元，被告洪少卿承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二系同学且好朋友，被告二的家属与被告一系亲戚关系，原告与被告一原本不认识。2016年11月11日被告二代为被告一向原告借款人民币250000元,并出具借条1张，在借条上注明月利息1.5分。被告向原告借钱当时，表明是被告一经营资金周转困难为暂时借钱，被告二向原告承诺：如果借钱有问题愿承担连带偿还责任，被告二并在被告一出具的借条上以担保人签了自己的名字。后原告多次向被告一催要此借款，直至2018年4月12日才还清了借款本金25万元，尚欠借款利息63000元。原告多次向被告要此借款利息，被告至今一分利息钱未付，没有给付的诚意。被告二是本案民间借贷的介绍担保人，应承担本案清偿债务的连带责任，以致成讼。 吕才华辩称，从借这笔钱两三个月后，洪少卿和裴祥及其家属到我家要债，一直打骚扰电话，没办法才拿房子抵押了。这笔钱本金已经还了，当时说利息可以协商，因为做豪盛汽配城的工程我在外借了很多钱。很多借款本金都还没有还，现在没有能力还这笔钱借款的利息，有能力的时候再还，愿意按银行存款利息付息。 洪少卿辩称，我与裴祥是同学，与吕才华是亲戚关系，我在中间联系帮他们借款的，也是我担保的。吕才华抵押房子还了本金，现在就欠利息。吕才华现在的确困难，双方也协商了，吕才华愿意付一半利息，但裴祥这边没有谈好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，经洪少卿介绍，吕才华向裴祥借款250000元，裴祥向吕才华指定的账户转账250000元，吕才华当日向裴祥出具250000元借条，并在借条上载明“月息壹分五”，洪少卿作为担保人在借条上签字。2018年4月12日，吕才华归还了借款本金250000元，双方经结算借款利息为63000元，吕才华于该日向裴祥出具欠利息63000元的欠条，洪少卿仍然作为担保人在欠条上签字。此后，双方就支付利息协商未果，致成诉讼。 本院认为，经洪少卿联系并担保，吕才华与裴祥就借款250000元协商一致后达成借贷合意，裴祥向吕才华指定的账户汇款250000元，吕才华也于当日向裴祥出具250000元的借条，并在借条上约定借款利率为“壹分五”，双方的借贷关系成立并生效。2018年4月12日，吕才华向裴祥偿还了借款本金250000元，吕才华向裴祥出具欠63000元利息的欠条，洪少卿仍然作为担保人在欠条上签字。该利息的计算标准没有超出借贷双方在借条上约定的范围，也没有超出法定利率标准的上限，依法应予保护。因此，裴祥诉请吕才华支付利息63000元，具有事实和法律依据，予以支持。洪少卿作为担保人在欠条上签字，但没有约定何种方式的担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：担保人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，洪少卿应按连带责任保证，对吕才华欠付的利息款项承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 吕才华自本判决生效之日起十日内向裴祥支付250000元借款的利息63000元，洪少卿对支付该63000元利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由吕才华、洪少卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二〇年六月九日 书记员  刘欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30796号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：陈金建，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省池州市东至县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与陈金建信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春、王龙到庭参加诉讼。陈金建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：陈金建偿还信用卡欠款本金4920．51元、超限费11．27元以及相应利息、逾期还款违约金，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月5日，陈金建向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，同意还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准。此后，农行万寿路支行同意了陈金建的申请，并向陈金建发放了信用卡，卡号为×××。2011年7月2日，陈金建开通该卡并消费。截止2020年5月27日，陈金建欠付本金4920．51元，超限费11．27元，利息1306．93元、违约金164．05元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据3、分行账户详细信息打印表；证据4、交易明细；证据5、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据6、中国农业银行股份有限公司北京市分行出具的说明（授权）。陈金建未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月5日，陈金建（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述领用合约的主要约定为：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对陈金建相关信息进行了审查，并批准了陈金建的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年7月2日，陈金建办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截至2020年5月27日，陈金建的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计6402．76元，其中本金4920．51元，超限费11．27元，利息1306．93元、违约金164．05元。庭审中，农行万寿路支行称上述超限费发生在2011年10月27日、2011年11月27日。经查，陈金建填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈金建申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。陈金建在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，陈金建应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求陈金建偿还信用卡欠款本金4920．51元，超限费11．27元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈金建经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈金建于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金4920．51元，超限费11．27元及利息、逾期还款违约金(截至2020年5月27日的利息1306．93元、违约金164．05元；自2020年5月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由陈金建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  方雪丽人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二日书 记 员  王秀楠
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初73号原告北京市吉祥百年科贸有限公司，住所地北京市密云区阳光街407号楼4层404（南门）。法定代表人蔡红飞，经理。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人倪迎辉，男，北京市密云区市场监督管理局干部。委托代理人乔小增，男，北京市密云区市场监督管理局干部。原告北京市吉祥百年科贸有限公司诉被告北京市密云区市场监督管理局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京市吉祥百年科贸有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京市吉祥百年科贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市吉祥百年科贸有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市吉祥百年科贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年六月二日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执443号申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：谢红梅，职务：行长。被执行人江涛，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被执行人江涛（2020）赣0734执443号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0734民初1312号民事调解书确定被执行人江涛返还申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行借款人民币24621.66元、违约金4701.24元及利息，承担申请执行费809元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被执行人江涛因未按（2019）赣0734民初1312号民事调解书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行同意被执行人江涛每月还款3000元至5000元，并于2020年12月31日之前履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1312号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年六月九日书记员  凌云峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7296号原告：汪园植，男，汉族，1975年1月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：洪家木，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。被告：付波，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告汪园植与被告付波委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪园植及委托诉讼代理人洪家木、章若晨到庭参加诉讼。被告付波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告彩票欠款10028元及资金占用损失1203.36元（暂时计算至2019年4月13日，实际应计算至欠款付清之日止），资金占用损失是以10028元为基数，从2018年11月15日计算至2019年4月13日，以日万分之一点七五的标准暂时计算至2019年4月13日，实际应计算至欠款付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是重庆市渝中区一家福利彩票站的代销者，原、被告是微信好友，被告经常通过微信向原告购买彩票，彩票出票后由原告拍照给被告，被告通过微信转账支付费用。2018年11月13日至2018年11月14日，被告通过微信委托原告购买彩票，彩票出票后原告通过微信将彩票照片发给被告，但被告拒付费用共计10028元。嗣后，原告多次催款无果，现诉至法院。被告付波未到庭亦未答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告从事彩票销售工作，销售场地位于渝中区较场口得意世界负一楼B1-XX，被告在原告处购买彩票，被告微信昵称是永环洁环保，微信号FUBO4XXXXX。原告陈述被告通过微信联系在原告的彩票站购买彩票，出票后将购买信息拍照给被告，被告通过微信转账支付相应彩票费用；2018年11月13日，被告通过原告配偶周秀琴在彩票站购买幸运农场连连中，开132期，产生费用26384元，扣减被告三次转款23000元以及此前所购买彩票中奖结余1506元，故当日被告尚欠原告彩票费1878元；2018年11月14日，被告通过前述方式购买彩票，开51期，产生费用8150元，被告未支付该款；2018年11月13日、11月14日被告欠付原告彩票费共计10028元，对此，原告出具了原告及配偶周秀秦与被告之间的微信聊天记录。另，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司开具《协助调查函》，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函载明：微信号FUBO4XXXX，注册时间2011年8月19日，注册电话号码13980XXXXXX，绑定邮箱：12755XXXXX@qq.com，该账号未注销。财付通支付科技有限公司回函载明：案涉微信号绑定的财付通账户自开户之日至查询之日的实名认证信息微信号：FUBO4XXXXX，姓名付波，身份证号码510XXXXXXXXXX。以上事实，有调查函回函、协助查询复函、福利彩票、微信聊天记录以及原告庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告付波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本案中，被告通过原告经营的彩票站购买彩票，尚欠10028元彩票费未支付，有调查函回函、协助查询复函、福利彩票、微信聊天记录等证据予以佐证，已经形成证据锁链，足以采信，故原告要求被告支付彩票欠款10028元的诉讼请求，本院予以支持。因被告存在迟延支付费用的问题，原告要求被告支付资金占用损失计算标准并不违反法律规定，结合本案实际情况，本院酌情认定被告付波应支付原告汪园植资金占用损失（以10028元为基数，自2019年3月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以10028元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付波于本判决生效后十日内支付原告汪园植彩票欠款10028元；二、被告付波于本判决生效后十日内支付原告汪园植资金占用损失（以10028元为基数，自2019年3月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以10028元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费300元，共计380元由被告付波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇二〇年六月一日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10477号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十三日开庭时间二〇二〇年五月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告一：常德华运通丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道竹根潭社区新世纪汽车城内。法定代表人：蒋玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失30000元、公证费500元及律师费5000元，共计35500元。答辩意见被告一：本案已过诉讼时效，从原告取证的时间来看，其在2017年6月已知晓侵权情况，已过两年的诉讼时效；涉案微博无任何点击、阅读及评论，被告早已删除涉案图片，被告使用涉案图片系软件自动合成，并无侵权的主观故意，且没有因此获得利益；涉案图片构图简单、独创性不大，原告主张的索赔金额过高，且律师费无证据支持了，公证费应进行分摊。被告二：未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及内容：美术作品1张，图上含有“是什么堵住了胸口，我喘不过气来啦——”的内容。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“常德华运通丰田”。作品使用方式：微博发表的“停车闭窗开暖气，不宜超一个小时……”内容中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“常德华运通丰田”的帐号认证主体为常德华运通丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告一系微博“常德华运通丰田”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告一认为本案已过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告的取证时间为2017年6月7日，在法律规定的诉讼时效期间内，故对该项辩称，本院不予采信。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权所作，故本院将根据具体情况酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费发票等票据，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及维权的必要性、合理性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告常德华运通丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失2000元，合理费用200元，共计2200元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担344元（原告杨仕成已预交），由原告杨仕成负担323元，由被告常德华运通丰田汽车销售服务有限公司负担21元（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月五日法官助理方小康书记员尹婉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初785号原告：仝金义，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省通许县。原告：张海彬，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省通许县。共同委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：中建八局台辉高速前秦村项目部，住所地河南省台前县新区转盘向西1300米路北中建八局台辉高速公路指挥部。法定代表人：校荣春，职务：董事长。委托诉讼代理人：卞福春，男，1987年12月17日出生，该公司员工，住址：河南省范县。被告：邹城旭东建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市平阳西路1771号祥云商业广场3幢609号。法定代表人：王蕊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该公司员工，1985年8月11日出生，汉族，现住台前县。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：祁卫新，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告仝金义、张海彬与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝金义、张海彬及共同委托诉讼代理人王化俭，被告中建八局台辉高速前秦村项目部委托诉讼代理人卞福春、邹城旭东建筑工程有限公司委托诉讼代理人王冬冬、被告祁卫新到庭参加了诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝金义、张海彬诉称，2019年9月份，原告经被告祁卫新介绍到台前县从事中建八局台辉高速工程项目建设，工程结束后经被告祁卫新结算尚欠二原告工资款9920元未支付，并出具欠条两份，其中欠张海彬4320元，欠仝金义5600元。但被告祁卫新声称自己只是介绍人，具体工程承包由被告张中华负责，张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订承包合同，邹城旭东建筑工程有限公司与被告中建八局台辉高速项目部签订劳务合同。但几被告相互推脱，致使原告工资无法得到保障，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令二被告支付工资款9920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中建八局台辉高速前秦项目部辩称，原告与我公司无劳务合同，且原告无我公司分包单位签字盖章的有效欠款证明，故我公司对原告的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。被告邹城旭东建筑工程有限公司辩称，我公司于2019年11月22日已经与被告张中华签订了解除合作关系协议，该协议约定我公司解除与张中华在2019年7月2日签订的工程合同及其他相关协议，我公司支付张中华已完成工程量的工程款1050000元，在合同解除后我公司与张中华不再存在任何关系，现我公司已经按照约定将工程款1050000元支付给了张中华，现在张中华与工人的劳务纠纷与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告张中华未提出答辩。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。经审理查明，2019年9月份原告仝金义、张海彬经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，在施工过程中，工资款由被告张中华支付给被告祁卫新，由被告祁卫新再支付给工人，后经结算欠原告仝金义、张海彬工资9920元，被告祁卫新向二原告出具了欠条两份，其中欠张海彬4320元，欠仝金义5600元。另查明，2019年11月22日，被告张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订了解除合作关系协议，该协议中张中华为乙方，邹城旭东建筑工程有限公司为甲方，该协议约定：一、甲乙双方同意解除2019年7月2日签订的《工程劳务合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担。三、甲方在施工过程中已充分按照合同约定进行了工程量的计价与付款，工程量计价共计1050000元，付款共计1050000元，已全部结清。合同解除后所有关系也都自行消灭，再与甲方无任何关系。还查明，原告仝金义、张海彬与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司均未签订劳务合同。本院认为，原告仝金义、张海彬经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，但并未与中建八局台辉高速前秦村项目部签订劳务合同，也未与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订劳务合同。并且被告邹城旭东建筑工程有限公司与被告张中华已经解除了工程劳务合同及相关协议，并按照张中华实际的工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况。而原告只是由被告祁卫新根据工作量向原告支付工资，对原告未发放的工资被告祁卫新出具了欠条予以确认。因此对原告要求被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司支付工资款的请求不予支持。被告祁卫新向原告出具了欠条，认可了拖欠工资款的数额，应当按照欠条载明的数额向原告支付工资款，因此对原告要求被告祁卫新支付工资款的请求予以支持。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。对此原告予以否认，被告祁卫新也未提供相关证据予以证明，因此对被告祁卫新的答辩理由不予支持。原告要求被告张中华承担支付工资的责任，但原告提供的欠条上被告张中华并未签字，不能证明被告张中华拖欠工资款，因此对原告要求被告张中华支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁卫新支付原告仝金义、张海彬工资款9920元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告仝金义、张海彬对被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华的诉讼请求。案件受理费25元，由被告祁卫新承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二〇年六月三日书记员  闫 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15277号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：陈古淮，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告陈古淮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门北通汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林志娟 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2092号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：史新荃，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告史新荃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以史新荃履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月四日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1605号原告：许世杰，男，1965年4月17日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县，身份号码×××。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾小区7幢4层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，系被告山西宝地房地产开发有限公司客服部经理，住太原市新郝庄巷10号1户。原告许世杰与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世杰、被告委托诉讼代理人何瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2019年5月至2020年4月的租金36068.2元；2.判令被告向原告支付截止2020年4月20日逾期付款利息1156元;3.判令被告按年利率6%向原告支付自2020年4月21日起至所欠款项全部支付完毕止的逾期付款利息;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年4月26日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢3层3152号商铺，租期自2007年4月27日至2021年2月28日，租金为每年36068.2元，每月20日支付。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日被告支付了2017年9月的租金后便不再支付租金，原告于2018年、2019年将被告诉至本院，要求被告继续履行合同，本院支持了原告的诉讼请求，但被告拒不履行双方签订的《合同书》。虽经原告催促，但被告仍以各种理由拒绝支付所欠租金。原告认为，双方的租赁合同合法有效，除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行和解除合同，被告逾期支付租金的行为已构成违约，被告应当支付拖欠的租金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司辩称，原告已多次起诉，被告确实无力负担，原因是被告资金不足，无力继续履行与原告的租赁合同，鉴于目前的实际情况，又因为疫情影响，实际承租人美特好于2020年2月19日给被告发来沟通函，要求被告免收2020年2月至3月的租金，故一直拖延支付租金，发生疫情这样的情形变更，被告没钱支付原告等业主的租金，被告正在积极与业主代表协商，涉及原告的租金请法院免除疫情期间2020年2月至3月的租金。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《合同书》《（2019）晋0106民初3056号民事判决书》。对于原告提交的《关于业主代表与宝地公司及美特好三方见面沟通情况通报》，被告质证认为通报没有日期、没有签名，对其真实性不认可；本院认为，该通报无三方的签字或盖章，真实性无法认定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许世杰与被告山西宝地房地产开发有限公司于2007年4月26日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢3层3152号商铺；租期自2007年4月27日至2021年2月28日；租金为每年36068.2元，被告按月平均等额支付，每月20日为支付日；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2019年5月7日起诉至本院，请求被告支付自2018年4月至2019年4月的租金及相应违约金。本院于2019年7月5日作出（2019）晋0106民初3056号民事判决书，判决“一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许世杰2018年4月20日起至2019年4月20日的租金共计39078元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许世杰2018年4月20日起至2019年4月20日的租金逾期付款违约金1156元”。因被告未支付自2019年5月至2020年4月的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告许世杰与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告自2019年5月21日至2020年4月20日的租金为36068.2元，对原告的相应主张本院予以支持；《合同书》未明确约定逾期付款违约金的计算标准和方式，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，从2019年5月开始支付至实际付清之日；经核算，其中截至2020年4月20日的逾期付款利息为1172元，对原告主张的逾期付款利息1156元，本院予以支持。对被告的辩称意见，因被告未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许世杰自2019年5月21日至2020年4月20日的租金共计36068.2元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许世杰截至2020年4月20日的逾期付款利息1156元并支付原告许世杰自2020年4月21日起至实际付清之日的逾期付款利息（该利息以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元（原告已预交），全部由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年六月九日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执627号之四申请执行人王昌美，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘佳俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0521民初189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘佳俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳俊在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月九日书记员 彭显智
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3757号 原告：柳州市正祥运输有限责任公司，住所地：柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号，统一社会信用代码：91450200MA5KXNNW59。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，该公司员工。 被告：王林，男，1989年1月9日出生，汉族，公民身份证住址：广西融水苗族自治县。 原告柳州市正祥运输有限责任公司诉被告王林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告柳州市正祥运输有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市正祥运输有限责任公司撤诉。 案件受理费100元因撤诉减半收取50元（原告已预交），由原告柳州市正祥运输有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月九日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3176号原告：钟学元，男，1966年8月14日出生。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1-3层01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军，1971年7月26日出生。原告钟学元与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学元，被告宝城客运公司的委托诉讼代理人陈建新、李卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟学元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费60元，误工费4736元，出租车停运费5331元，护理费3000元，营养费1500元，交通费1000元，住院伙食补助费300元，精神损害抚慰金2000元。合计17927元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告座被告单位81路公交车行至京密路东至农场路口处因遇红灯，司机急刹车，导致原告摔倒，撞到前风挡和工作台，经密云区医院诊断，原告为腰部、头部等多处受伤，经密云区医院治疗原告花医药费等各项费用合计17927元，因双方对赔偿事宜未达成一致，故起诉。宝城客运公司辩称，原告乘坐我公司公交车受到损伤属实，但原告没有扶好，也应负一定责任。原告受伤后我公司为其支付医疗费用4303元，同意赔偿原告其他合理损失，但不同意原告所提过高要求。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告乘坐被告单位81路公交车行至京密路东至农场路口处因遇红灯，司机急刹车，导致原告身体撞到前风挡和工作台，经密云区医院诊断为：原告颈部、腰部、右肩、右膝等多处损伤，在密云区医院留观治疗三天。为此，被告为原告垫付医药费4303元。原告花医药费60元。在本院审理过程中，原告提供了北京景山汽车出租有限公司出具的承包金和误工费的证明。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、原告提供的北京景山汽车出租有限公司出具的证明在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系城市公交运输合同纠纷，钟学元在乘坐宝城客运公司公交车期间，因公交车司机紧急刹车造成钟学元身体受到损伤，故宝城客运公司作为承运人应当赔偿钟学元因此所遭受的合理损失。宝城客运公司为钟学元支付的医疗费用本院予以确认。关于钟学元主张误工费、就医交通费、护理费、营养费一节，本院根据钟学元损伤程度、治疗过程、收入情况酌定。对钟学元所提精神损失费之诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：一、除被告北京市宝城客运有限责任公司垫付的医药费四千三百零三元外，再赔偿原告钟学元误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车份损失共计一万零一百七十五元，限本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告钟学元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，由原告钟学元负担二十五元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担九十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵贵东二〇二〇年六月四日书记员  王晶瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3402号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：姚锋，男，1989年08月20日出生，侗族，住贵州省万山特区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚锋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚锋偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息842.50元、复息29.27元（暂算至2019年11月06日),共计10,871.77元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月06日，被告尚欠原告于2019年03月12日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计842.50元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月06日，被告尚欠复利12.11元，且被告尚欠的利罚息中有143.77元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月06日，被告尚欠复利12.11元，且被告尚欠的利罚息中有143.77元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚锋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月06日的利罚息共计842.50元、复利12.11元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2019年11月07日至今未曾还款，每月应以143.77元为基数计算复利）；二、被告姚锋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元（原告已预交），由被告姚锋负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终869号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：唐懿宸，男，1994年4月17日出生，满族，住江苏省南京市江宁区********，公民身份号码640************01X。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人唐懿宸商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执527号申请执行人：马秉春，男，1986年4月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李树萍，女，1988年6月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人马秉春与被执行人李树萍离婚纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1828号民事判决书：婚生男孩***由被告马秉春负担，原告李树萍享有探视权；由原告李树萍一次性给付孩子抚养费35330元（8029.7元/年/人×11年÷2人×80%）。案件受理费300元，由原告李树萍与被告马秉春各负担150元。执行中，本院向被执行人李树萍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人李树萍未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人李树萍名下无银行存款、车辆、房产可供执行。本院已对被执行人李树萍发出限制高消费令。申请执行人马秉春亦未能向本院提供被执行人李树萍有可供执行的财产线索，本院向申请执行人马秉春告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人马秉春的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执527号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年六月九日书记员 白景文
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初265号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某辉，男。2020年4月3日因犯危险驾驶罪被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月28日23时11分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号陕A*****白色起亚牌小型轿车，沿本市环城南路由东向西行驶至振兴路口时，后被执勤民警查获，在检查过程中，被告人李某某甩开执法交警横穿绿化带试图逃逸，被执勤交警追上。经鉴定，被告人李某某的血醇浓度为173.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役一个月又十五天至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、车辆指认照片、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人李某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年六月二日 书记员  郑豆
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2744号原告：葛凤明，男，1956年6月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。原告葛凤明与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛凤明的委托诉讼代理人焦燕和张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛凤明向本院提出诉讼请求：要求张华给付拖欠的劳务费18445元。审理中，葛凤明变更诉讼请求：要求张华给付劳务费18345元。事实和理由：2019年4月，卻瑞军找到葛凤明说跟张华干活，葛凤明是小工，5月9日之前干了11天，每天150元；之后每天170元，干了133.5天。张华只支付了劳务费6000元，目前尚欠18345元未付，故诉至法院。张华在庭前对账及庭审答辩、质证时对葛凤明的工时、工资标准、尚欠劳务费均无异议，但表示目前没有给付能力，因为房主也没有给他付款，待房主支付款项后，同意支付小工工资。但张华在辩论阶段，推翻其之前所认可的事实，认为记工表与实际出工天数不符，且不认可大工、小工的工资标准。本院经审理认定事实如下：葛凤明经卻瑞军介绍，为张华提供劳务，葛凤明为小工，劳务费标准分别为150元/天（2019年5月9日前，共计11天）、170元/天（2019年5月9日后，共计133.5天），劳务费合计24345元（150元/天×11天+170元/天×133.5天），张华已付6000元，目前尚欠18345元。因葛凤明、卻瑞军等13人诉张华劳务合同纠纷案情相同，且均由卻瑞军负责记工，故本院对该13件案件予以合并审理。审理中，卻瑞军提供欠条一张，用以证明张华所欠小工工资和车工工资的数额，张华对欠条的真实性认可，但表示欠条的金额与实际不符，应以庭前对账的数额为准。上述事实，有记工表、欠条、庭前对账单、双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是张华认可葛凤明为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。葛凤明提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，庭前对账中张华对所欠葛凤明的劳务费没有异议，后虽作出相反陈述，但未能提供充分证据证明，且葛凤明不予认可，故葛凤明要求张华支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：张华于本判决生效后七日内给付葛凤明劳务费18345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由葛凤明负担2元（已交纳），由张华负担129元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8541号原告：陈万成，男，1962年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。被告：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：李琳，经理。委托诉讼代理人：赵旭卿，北京德采律师事物所律师。原告陈万成诉被告佳龙投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，原告陈万成与被告佳龙投资集团有限公司均不服京通劳人仲字[2019]第4728号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告佳龙投资集团有限公司先于原告陈万成提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初8078号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年六月四日书记员  韩 枫