长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初14号 原告（反诉被告）：风佳建设有限责任公司。住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：梁得明，总经理。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省吉泰商贸有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。 法定代表人：秦武，总经理。 委托诉讼代理人：姜占国，该公司职员。 委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。 原告（反诉被告）风佳建设有限责任公司与被告（反诉原告）吉林省吉泰商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，2020年1月21日、2020年3月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）风佳建设有限责任公司（以下简称风佳公司）的委托诉讼代理人李志庆，被告（反诉原告）吉林省吉泰商贸有限责任公司（以下简称吉泰公司）的委托诉讼代理人姜占国、虞连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风佳公司诉称：2018年10月9日，风佳公司与吉泰公司签订一份《建设工程施工合同》，双方约定风佳公司为吉泰公司安装位于长春市高新技术产业开发区超强西街的、长春某汽车电器电子有限公司10KV新建厂房工程中的电缆线路工程及箱变环网柜工程，工程价格为固定总价75万元，施工过程中增项带电部分为24,000.00元。后吉泰公司又委托风佳公司为其新建厂房安装配电箱，总价款为340,816.40元。风佳公司依约履行了全部合同义务，吉泰公司也早已将风佳公司施工完的项目投入使用。吉泰公司从2018年10月16日起分五笔共计向风佳公司支付了71万元的工程款，余款经风佳公司多次催要，吉泰公司以种种理由不予给付。现风佳公司为主张民事权利，特提出诉讼请求，请求人民法院依法给予支持。风佳公司提出诉讼请求：1、判令吉泰公司立即给付风佳公司工程款404,816.40元人民币，并从起诉日起至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率标准赔偿风佳公司逾期的损失；2、诉讼费由吉泰公司承担。 吉泰公司辩称：风佳公司未按照合同约定的标准完成线缆铺设工作，并且合同约定的施工内容风佳公司并未全部完成，涉及的变电箱存在施工质量问题，风佳公司未维修整改完毕，根据合同约定风佳公司属于违约，工程款应根据其实际完成的工程量据实结算，对于存在质量问题的项目，经鉴定后在未付工程款金额内扣除相应的维修费用，案涉工程及变电箱采购吉泰公司累计付款71万元。配电箱价款已经支付完毕，因风佳公司未履行完合同施工内容及其存在质量问题，所以剩余工程款未予结算支付。根据吉泰公司的反诉请求及鉴定申请，经鉴定后双方据实结算。 吉泰公司反诉称：2018年10月9日，吉泰公司与风佳公司签订《建设工程施工合同》，吉泰公司将10KV新建工程发包给风佳公司进行施工。施工过程中风佳公司违反合同约定未按设计图纸施工，箱变基础施工中没有对垫层底部有效换填、夯实，导致箱变安装后基础倾斜严重，已经涉及使用安全，高压电缆铺设过程中，不执行规范要求不按图施工，大部分电缆基本都是裸埋，导致工程质量存在极大的安全隐患，同时还存在其他不合格项，针对未按图施工和需要维修事宜吉泰公司多次要求风佳公司整改和维修，但风佳公司拒不整改和维修。因开发区配套的工业环网柜未按时建设完毕，案涉工程在2019年11月前仅是临时连接农电使用。2019年工业环网柜建设完毕后，吉泰公司多次通知风佳公司完善收尾工程并协调供电部门转换工业用电，但风佳公司拒不履行相关义务，迫于无奈吉泰公司自行委托第三方进行收尾工程并协调供电部门进行工业电转换。至今双方就案涉工程未进行竣工验收和最后结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”,故提出反诉，并申请对风佳公司实际完成施工量及工程价款和因施工质量不合格、未按图施工产生的维修费用进行鉴定。综上，根据民事诉讼法等相关法律法规的规定，吉泰公司恳请人民法院依法支持反诉请求，保护吉泰公司的合法权利。吉泰公司提出反诉请求：1、判令风佳公司因工程质量不合格支付维修费用(具体金额以维修方案及所涉工程造价鉴定为准)，并从应支付风佳公司的工程款中予以扣减(应付工程款总额以鉴定为准)；2、案件诉讼费、反诉费、鉴定费等相关费用由风佳公司负担。 风佳公司辩称：一、风佳公司在施工过程中，经吉泰公司委托的设计单位变更了部分施工图纸，风佳公司系按设计变更后的图纸要求将线路外接至现有供电部门的供电线路，风佳公司不存在违约行为。吉泰公司未按图纸变更后造成风佳公司增加施工费用向风佳公司支付施工费用，吉泰公司存在违约行为。吉泰公司在风佳公司施工过程中不能提供环网柜直接接线，进而吉泰公司委托的设计单位变更了设计图纸，将线路图纸变更至改接在供电部门的现有线杆上。风佳公司按变更后的图纸施工并增加了施工费用，其中包括向供电部门支付的24,000.00元费用，该费用吉泰公司也未向风佳公司支付。风佳公司施工完毕后，并取得了供电部门的验收，后吉泰公司将工程实际投入使用。从上述事实可以看出风佳公司已实际全部履行完合同义务，吉泰公司应按合同约定支付工程款。至于吉泰公司反诉所称的环网柜建设完毕后需要风佳公司继续履行合同一节，因双方就再重新将线路接至环网柜所额外增加的费用，即图纸变更后增加的费用双方一直未达成一致，且吉泰公司还拒绝支付合同中约定的工程款。在此情况下，未有合意既没有义务，风佳公司依法也有权拒绝吉泰公司的相应履行要求。基于此，风佳公司在履行合同中不存在违约行为，反而吉泰公司违约在先。二、箱变基础及电缆铺设中风佳公司也不存在违约行为。箱变基础如存在倾斜，主要原因是吉泰公司场地中与箱变基础相邻的供、排水通道施工不合格造成通水时水外泄，对箱变基础的一侧侵蚀严重造成地基两侧承载力不均，使基础一侧下沉，其后果也是吉泰公司的行为所致，不是风佳公司违约行为形成的。电缆铺设中，风佳公司在签订合同时与吉泰公司的现场管理人员及监理勘察现场时，由于在厂房的直线段比较狭窄，铺设穿线管的话会造成线管直接在道路下，并且不能深挖，深挖会对围墙造成损害，所以签订合同时吉泰公司及监理确定直埋，并且在计算合同价款时并去除了此部分工程量的价款；施工时吉泰公司、现场监理并认可合同相关洽谈的情况下进行施工，不应视为风佳公司违约，否则吉泰公司及监理不可能让风佳公司按照洽谈施工或回填土，更不可能使用工程。现吉泰公司以此为由提出质量异议，不符合施工现实情况，更不符合施工时的客观情况，吉泰公司现以此提出异议违反了基本诚信原则。三、风佳公司施工后取得供电部门的验收(供电部门验收的前提是业主对工程验收合格后，供电部门才能根据业主的申请对工程是否符合供电行业要求及供电部门要求进行验收)，并已实际供电。吉泰公司将工程也实际投入使用达一年之久，其依法不应就工程质量提出异议，人民法院也不应同意吉泰公司提出的鉴定申请。风佳公司施工完毕后，经供电部门验收后进行供电，证明风佳公司的施工符合供电要求，即符合安全使用要求。吉泰公司将风佳公司施工工程投入实际使用达一年之久，现再提出质量异议及鉴定申请，根据司法解释的规定，质量异议不应得到人民法院支持；再者，如果人民法院受理吉泰公司提出的鉴定申请，不论鉴定结果如何，因吉泰公司的实际使用行为后所提出质量异议不应得到人民法院支持，进而形成鉴定结论无采信的必要，只是徒增了司法资源的浪费。吉泰公司实际向风佳公司支付了工程款71万元，也以实际付款行为认可了风佳公司的施工质量。根据合同规定，吉泰公司第三笔工程款支付前提为：施工完毕经电业验收合格后2日内支付187,500.00元，加上第一、二笔工程款总计应为727,500.00元，结合吉泰公司已实际支付71万元这一客观事实，可完全反证吉泰公司认可风佳公司施工完毕且电业验收合格的法律事实，否则吉泰公司也不会再向风佳公司支付第三笔工程款。何况吉泰公司主动向风佳公司要求开具75万元的发票，风佳公司也应吉泰公司的要求开具发票后交付给了吉泰公司以此进行财务冲账处理及核税，也间接证明吉泰公司认可风佳公司的施工质量。从上述的法律规定、实际使用工程行为、吉泰公司的付款及发票的使用等实际履约行为可以看出，吉泰公司已认可风佳公司的工程质量，现其再提出质量异议及鉴定申请，已无实际必要，请求人民法院不予支持。四、风佳公司向吉泰公司提供配电箱，吉泰公司已实际接收，吉泰公司应按供货明细付款。风佳公司向吉泰公司出卖配电箱后，报价单一同给付了吉泰公司，但吉泰公司一直未向风佳公司支付该货款，吉泰公司应承担付款的义务。如果吉泰公司不认可风佳公司的报价单，为确定价格风佳公司申请人民法院对配电箱价格进行鉴定以查清事实及应付货款额。综上各点，请求人民法院在正确适用法律及考虑客观事实基础上，驳回吉泰公司提出的反诉及鉴定申请。 经审理查明：2018年10月9日，风佳公司与吉泰公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为长春某汽车电器电子有限公司10KV新建工程，工程地点为长春市高新区超强西街，工程内容为10KV电缆线路工程及箱变环网柜，开工日期为2018年10月10日，竣工日期为2018年11月15日。签约合同价为75万元，合同价格形式为图纸范围内固定总价，箱变基础到场后2日内付24万元、设备及箱变到场后2日内付30万元、施工完毕经电业验收合格后2日内付18.75万元、质保期（一年）后的一个月内支付2.25万元。吉泰公司共向风佳公司支付五笔工程款，分别为2018年10月16日支付20万元、2018年10月24日支付5万元、2018年10月31日支付30万元、2018年11月13日支付11万元，2019年7月29日支付5万元，合计71万元。2018年12月18日，长春某设计有限公司就长春某汽车电器电子有限公司10KV新建工程过渡电源电缆线路出具设计图。2019年1月2日，风佳公司与长春电力集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为长春某汽车电器电子有限公司配电工程10KV超开线石油分28号杆，施工日期为2019年1月8日，工程款为固定总价24,000.00元。2019年2月13日，风佳公司向长春电力集团有限公司支付工程款24,000.00元。施工过程中，风佳公司向吉泰公司供货配电箱56台，合同总价为340,816.40元。 另查明，2018年12月25日、26日，供电公司对案涉工程出具《受电工程验收意见单》，验收意见均为合格。风佳公司与吉泰公司未对长春某汽车电器电子有限公司10KV电缆线路工程及箱变环网柜工程进行竣工验收。2018年12月25日，吉泰公司将案涉工程投入使用。 认定上述事实的主要证据有：《建设工程施工合同》、《补充协议》、银行付款凭证等。 本院认为：风佳公司与吉泰公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，合法有效。 （一）关于本诉部分 本院认为，吉泰公司应向风佳公司支付的款项应为合同内工程款、新增部分工程款。关于合同内工程款，《建设工程施工合同》明确约定图纸范围内固定总价75万元，风佳公司已按合同约定完成工程施工，并已满足合同约定的工程款支付条件，吉泰公司应向风佳公司支付合同内工程款75万元。故本院对于吉泰公司要求鉴定合同内工程价款的请求，本院不予支持。关于新增部分工程款，风佳公司举证证明长春某设计有限公司在原设计基础上新增了10KV超开线石油分28号杆工程项目，风佳公司就该部分工程支付给长春电力集团有限公司工程款24,000.00元。该新增部分并未包含在原图纸范围内，风佳公司主张吉泰公司支付该新增部分工程款于法有据，应予支持。关于配电箱货款，因与本案不属于同一法律关系，原告可另行诉讼解决。综上，吉泰公司应向风佳公司支付的款项总额应为：750,000元+24000.00=774,000元。吉泰公司已向风佳公司支付71万元，仍需向风佳公司支付剩余款项64,000元。关于风佳公司主张吉泰公司应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。‬ （二）关于反诉部分 本院认为，吉泰公司提出的反诉请求不应予以支持，具体理由如下。关于吉泰公司提出案涉工程的质量问题，经庭审查明，风佳公司与吉泰公司未对长春某汽车电器电子有限公司10KV电缆线路工程及箱变环网柜工程进行竣工验收。但吉泰公司在案涉工程未竣工验收的情况下，已于2018年12月25日将案涉工程投入使用。建设工程未经竣工验收，吉泰公司擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。关于吉泰公司提出对案涉工程造价进行鉴定的请求，因风佳公司已按合同约定完成施工并经电业部门验收合格，吉泰公司也已将案涉工程实际投入使用。且案涉工程约定工程造价为固定总价，双方约定按照固定价结算工程价款，吉泰公司请求对建设工程造价进行鉴定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吉林省吉泰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）风佳建设有限责任公司工程款64,000元及利息，利息自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率标准计算至清偿之日止； 二、驳回原告（反诉被告）风佳建设有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吉林省吉泰商贸有限责任公司的反诉请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7373元、反诉费2150元，由被告吉林省吉泰商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  朱振民 二〇二〇年六月三日 书 记 员  闫 情