wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1424号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市。被告：张素艳，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张伟，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址同。原告凌源市农村信用合作联社诉被告张素艳、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼，被告张素艳、张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素艳、张伟偿还贷款本金450,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令二被告承担抵押担保责任；3、判令原告对二被告的抵押财产变现享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，被告张素艳、张伟在原告分支机构大王杖子信用社借贷款450,000元，贷款到期日为2020年2月15日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为年利率9.025%。二被告用自有房产为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告张素艳、张伟未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张素艳、张伟未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：借款申请书、借款人身份证明、抵押人同意抵押证明、抵押财产共有人承诺书、抵押物清单、不动产登记证明、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、付款凭证、还款明细登记簿、欠贷欠息证明。以上证据经本院庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告张素艳、张伟均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告张素艳、张伟向原告申请借款450,000元，申请书中载明其基本情况、主要财务信息、申请贷款情况、担保方式、还款方式及来源情况。2017年2月8日，被告张素艳、张伟共同向原告出具《抵押财产共有人承诺》同意以抵押物（张素艳、张伟共同所有的位于凌源市房屋，凌房权证字第102917、10××16号）为借款提供抵押担保。2017年2月16日，原告（贷款人）与被告张素艳、张伟（借款人）签订了《借款合同》，合同约定：被告张素艳、张伟共同向原告借款450,000元，贷款用途为进货，贷款期限自2017年2月16日至2020年2月15日，实际放款日以借据为准；贷款年利率为9.025%，利息计付方式为按季还息，到期结清本息；在违约责任中双方约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收得复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。原告作为贷款人在合同中加盖印章，被告张素艳、张伟作为借款人在合同中签名捺印。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，合同约定：为了确保张素艳、张伟（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，抵押人自愿向债权人提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。被告张伟作为抵押人，被告张素艳作为抵押物共有人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上加盖印章。2017年2月20日，原告向被告发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告张素艳、张伟累计偿还贷款利息24,029.06元，未偿还贷款本金，截止2020年3月20日，尚欠贷款本金450,000元，尚欠贷款利息104,690元。因被告张素艳、张伟未按约定偿还借款本金及余欠利息，致使原告诉至本院。另查，2017年2月17日，原告与被告张素艳、张伟就涉案抵押财产在凌源市国土资源局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：辽（2017）凌源市不动产证明第20170000699、20170000698号。本院认为，原告与被告张素艳、张伟签订的《借款合同》及《抵押合同》均是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告张素艳、张伟借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务。在合同履行过程中，虽然张素艳、张伟对所借款项偿还了部分利息，但对借款本金及余欠利息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。原告要求对抵押物（辽（2017）凌源市不动产证明第20170000699、20170000698号）行使优先受偿权，依照法律规定，由于涉案房屋办理的抵押登记合法有效，原告有权行使抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张素艳、张伟所有，不足部分仍由债务人清偿。诉讼期间，被告张素艳、张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张素艳、张伟于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金450,000元，及截止到2020年3月20日所产生的利息104,690元，并自2020年3月21日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息至欠款还清之日止。二、被告张素艳、张伟如果未按上述指定期间给付金钱义务，原告可依法以抵押物（被告张素艳、张伟共同所有的位于凌源市房屋，辽（2017）凌源市不动产证明第20170000699、20170000698号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年六月十八日法官助理马野书记员邵春芳
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2020)陕1002执54号商洛市鹏通建筑工程有限公司、商洛市商州区夜村镇刘一小学：申请执行人商洛市鹏通建筑工程有限公司与被执行人商洛市商州区夜村镇刘一小学建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人商洛市鹏通建筑工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人商洛市商州区夜村镇刘一小学支付申请人商洛市鹏通建筑工程有限公司工程款107200元及利息，案件受理费2444元，本院依法受理。本案在执行过程中，当事人双方经调解达成和解，商洛市鹏通建筑工程有限公司同意取消利息，由被执行人商洛市商州区夜村镇刘一小学支付工程款107200元，诉讼费2444元。现全部案款共计109644元已给付商洛市鹏通建筑工程有限公司，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执54号执行案件执行完毕，于2020年6月26日结案。 二〇二〇年六月二十六日1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢78号申请执行人乳山市白沙滩建筑工程有限公司，住所地乳山市胜利街东首。法定代表人王春深，董事长。被执行人刘小云，女，1976年11月29日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被执行人郎二平，男，1976年1月5日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。代表人李长征，总经理。本院在执行申请执行人乳山市白沙滩建筑工程有限公司与被执行人刘小云、郎二平、山东银联担保有限公司威海分公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2016）鲁1083民初679号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年六月十九日书记员 姜守国
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终620号上诉人（原审被告）：李建得，男，汉族，1974年5月1日出生，住临洮县。被上诉人（原审原告）：陈文超，男，汉族，1982年1月11日出生，住临洮县。上诉人李建得因与被上诉人陈文超买卖合同纠纷一案，李建得不服临洮县人民法院作出（2019）甘1124民初4664号民事判决，李建得向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人李建得、被上诉人陈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建得上诉请求：撤销（2019）甘1124民初4664号民事判决，驳回陈文超的诉讼请求。事实及理由：陈文超的树苗存在质量问题。最后，工地将每棵树苗按照48元每棵。按照双方的口头约定，应该按照每棵48元支付。本案中，陈体强、陈勇的16棵与陈文超无关。陈文超辩称：服从一审判决。陈文超向一审法院起诉请求：1、要求被告付清拖欠树苗款8640元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月24日，被告向原告购买云杉树苗，双方口头约定每棵160元。挖树苗前被告先将树挑选打号，之后由被告方人员挖树包装，装车运走。其中拉运原告的树苗30多棵，原告叔父陈体强、陈体勇二人的树苗16棵，被告将该三人的树均登记在原告名下，后原告向陈体强、陈体勇支付了各自的树款。因被告对于拖欠的以上树款至今未付，原告遂起诉。一审法院认为，债务应当偿还。债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，对于被告拉运原告的树苗数量，庭审中，被告自称按其记载为51棵，按原告陈述及证据，该数量包括了陈体强、陈体勇二人的16棵，由此证明被告从原告处购买树苗时，陈体强、陈体勇同意将二人的债权转让给原告，并通知了被告，由被告将二人的树苗均登记在原告名下，向原告支付树苗款。按双方确认的51棵，以及原告同意让步的单价160元的70%即112元计算，被告应支付5712元。对于被告辩称因甲方按照30%给被告付款的，因此只同意按160元的30%向原告付款的意见，经审查认为，因被告拉运的原告方树苗系被告自己挑选、自己挖后装运的，被告所称的口头协议按验收情况付款原告不予认可，被告无相应证据证实，对该意见不予采纳。综上所述，原告陈文超的诉讼请求成立，但原告自愿让步，故应按原告意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李建得于判决生效之日起十日内支付陈文超树苗款5712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李建得负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方对树苗款协商的单价没有争议，对应付比例有争议，上诉人认为与被上诉人协商按质量由第三方实际支付给上诉人的价款支付，但上诉人提交的证据不能证明自己的主张。依据合同的相对性，对上诉人的该上诉理由不予支持。关于根苗的数量，在二审调查时，上诉人对51棵树的数量认可，故该上诉理由不能成立。故上诉人的全部上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人李建得的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建得负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月二十四日书记员  台小艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2483号罪犯胡新超，男，1992年7月4日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年5月17日作出(2012)金永刑初字第378号刑事判决，以被告人胡新超犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡新超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡新超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡新超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡新超减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执934号申请执行人汇创融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：唐宁，该公司执行董事。被执行人刘建利，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。汇创融资租赁（上海）有限公司与刘建利借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月22日作出的（2019）穗仲案字第20001号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汇创融资租赁（上海）有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人刘建利住所地为青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第20001号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 乔
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2127号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路160号14幢4单元3号，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平。 被告：石光容，女，汉族，1968年5月5日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告石光容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月十一日 书记员  张慧灵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2384号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被执行人：陈振杰，男，1984年2月19日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9509号民事判决书，于2020年5月9日立案执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈振杰追偿权纠纷一案，执行标的31904.08元及利息，执行费379元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈振杰送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈振杰的财产状况进行查询。经查，被执行人陈振杰名下有车牌号为粤Ｎ×××××的车辆一辆，本院于2020年6月2日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人陈振杰采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 敏
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3584号 原告：王苹，女，1990年10月29日出生，汉族，住山东省单县。 被告：蒋金，女，1992年7月15日出生，汉族，住泗水县。 原告王苹与被告蒋金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苹到庭参加诉讼，被告蒋金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王苹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还借款2.1万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告做生意，急需周转资金，向我借款2.1万元，书写借条一份，后经我多次催要该款，被告以种种理由拖延还款，无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款。 蒋金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，被告因做生意资金需要向原告借款21000元，并出具《借条》，内容记载为：“借条2017年2月5号，向王苹借款21000元，两万1千元整。借款人：蒋金”。后经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借条》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告蒋金因资金需要向原告王苹借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告蒋金为原告王苹出具借据，应认定原告王苹与被告蒋金之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告王苹已将钱款实际交付被告蒋金，被告蒋金应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为21000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告蒋金于本判决生效后十日内偿还原告王苹借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告蒋金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2005号 再审申请人（一审原告）：李龙妹，女，1952年5月15日出生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽新力金融股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路269号，统一社会信用代码91340000705022576T。 法定代表人：吴昊，董事长。 再审申请人李龙妹因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李龙妹申请再审称：（1）本案虚假陈述揭露日应为2017年4月1日。新力金融公司2017年4月1日发布立案调查公告后，多次发布其他公告披露的事项与证监会处罚决定相关内容一致，说明新力金融公司虚假陈述相关事项已在2017年9月1日前全部披露。且调查公告发布后，新力金融股票复牌后连续下跌，说明虚假陈述行为已被揭露，足以警示投资风险。（2）本案基准日应为2018年3月22日。新力金融股票成交量于2018年3月22日达到其可流通部分的100%，根据相关司法解释规定，即使揭露日为2017年9月1日，基准日也应该认定为2018年3月22日。（3）新力金融公司应对其虚假陈述造成的损失承担赔偿责任。申请人在虚假陈述实施日至揭露日期间买入新力金融股票，并在揭露日之后卖出或继续持有股票造成损失，申请人损失与新力金融公司虚假陈述之间具有法定因果关系；新力金融公司未能证明存在排除因果关系的因素，应承担举证不能的法律后果；本案实际上也不存在任何系统风险。综上，原一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，（1）关于虚假陈述揭露日的认定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。证券监管机构向新力金融公司发出的《调查通知书》，仅提及其涉嫌违反《证券法》有关规定，而没有明确其涉嫌违法的具体内容或涉嫌虚假披露信息，故新力金融公司2017年4月1日的公告发布不能作为对本案所涉虚假陈述行为的首次公开披露。新力金融股票2017年4月18日复盘后股价下跌，亦可能受大盘走势、公告发布后投资者趋众和恐慌心态、庄家操控等其他因素影响，不能以此作为虚假陈述揭露日的唯一判断标准。2017年9月1日新力金融公司发布的公告是对证券监管机构向其下发的《行政处罚事先告知书》进行完整披露，该公告内容与此后《行政处罚决定书》认定新力金融公司的信息披露违规事实完全对应，系对其虚假陈述行为首次完整披露，该日可作为本案虚假陈述的揭露日。原一审判决认定2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实清楚。（2）关于基准日的认定。本案系因同一虚假陈述行为所引发的系列案件，对基准日的认定应当具有一致性。原审法院为统一裁判标准，将该系列案的首次开庭审理日即2018年1月26日统一确定为首次开庭日。在2018年1月26日开庭审理前，新力金融累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故原一审判决将基准日认定为揭露日即2017年9月1日后的第30个交易日，符合法律规定。（3）关于新力金融公司的虚假陈述行为与李龙妹投资股票受损的结果之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条，对应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系的情形也进行了规定。如证券市场价格波动系因虚假陈述以外的其他原因引起，则价格波动引起的投资者损失与虚假陈述之间没有因果关系。在确定投资损失与虚假陈述因果关系时，应将包括系统风险在内的其他因素导致投资人的损失排除在外。新力金融股票在揭露日当日不跌反涨，在揭露日至基准日期间，新力金融股价出现9.62%的上涨；新力金融个股表现明显优于大盘、同行业及其所属的“其他金融业”的其他个股走势；新力金融没有出现股价暴跌或恐慌性抛售的情形。李龙妹的投资损失是由证券市场系统风险等其他因素导致，不应认定新力金融公司的虚假陈述行为与李龙妹投资损失之间存在因果关系。故原一审判决对李龙妹请求新力金融公司赔偿其损失的主张不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不当。需要指出，李龙妹无正当理由放弃上诉权，径向本院申请再审，有损民事诉讼“两审终审”基本制度，该行为不应提倡和鼓励。 综上，李龙妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李龙妹的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 崔前进 审判员 姜长胜 二〇二〇年六月十五日                                                                                                                    法官助理丁冉                                                                                                                    书记员黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保535号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人蔡良，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道接龙村光义片2组18号，身份证号码：432524197903290152。 被申请人谭贰林，女，1989年10月22日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198910220149。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人蔡良、谭贰林有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡良、谭贰林的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  卿瑞山 代理书记员  曾 媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初125号 原告：刘艳茹，女，汉族，1970年12月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：孙光留，男，汉族，1969年5月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：宁夏中银绒业股份有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区灵武市生态纺织园中银绒业股份有限公司办公楼309室。 管理人代表：李建军。 原告刘艳茹诉被告宁夏中银绒业股份有限公司管理人劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告工龄工资27000元（从2005年1月1日至2008年8月1日以及2019年）；二、被告支付原告垫付的养老保险12601.7元（2005年1月至2008年7月）；三、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原告在中银绒业共计15年工龄，现被告只给计算10年工龄，现因被告公司破产，按照破产法补偿职工工龄工资的规定，每参加工作一年补发一个月工资。原告2005年1月1日进入被告公司工作，直到2008年8月1日才给原告交社保。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据上述法律规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的可以向人民法院起诉，但人民法院已经受理破产申请后的有关争议，应当由破产法院集中管辖。2019年12月26日，本院作出（2019）宁01破6-5号民事裁定书，裁定：确认《宁夏中银绒业股份有限公司重整计划》执行完毕。故原告向本院起诉时，本院受理的宁夏中银绒业股份有限公司破产重整程序已经结束，原告应先向劳动争议仲裁机构提起仲裁，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘艳茹的起诉。 案件受理费790元，退还原告刘艳茹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2557号上诉人（一审被告）：毕节轩阳华速递有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步村佳盛包装有限公司厂房，统一社会信用代码：91520502MA6H5NNH98。法定代表人：杨正轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆远田，男，1976年8月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人毕节轩阳华速递有限公司因与被上诉人陆远田劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认原告陆远田与被告毕节轩阳华速递有限公司2018年7月1日至2019年1月期间存在劳动关系；二、被告毕节轩阳华速递有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆远田二倍工资差额10,000元、经济补偿金2000元，共计12,000元；三、驳回原告陆远田的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告毕节轩阳华速递有限公司负担。上诉人毕节轩阳华速递有限公司上诉请求：1.一审判决认定上诉人与被上诉人2018年7月1日至2019年1月期间存在劳动关系，与事实不符。根据上诉人的工商注册信息，上诉人是2018年8月7日设立的，上诉人与被上诉人的劳动关系存续期间应为2018年8月7日至2019年12月31日。一审判决上诉人支付双倍工资的数额不当。2.一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金2000元，认定事实不清。因被上诉人不服从上诉人的管理自动离职，上诉人不应支付经济补偿金，如要支付也仅支付半个月的补偿金。被上诉人陆远田二审答辩称：上诉人的快递业务经营许可证是2018年7月取得，被上诉人正式上班也是7月，劳动关系成立时间应从2018年7月起算。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。经审理查明：对一审判决认定的其余事实予以确认。另查明：上诉人毕节轩阳华速递有限公司于2018年8月7日注册成立。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”之规定，上诉人于2018年8月7日注册成立，其成立之前不具有用人单位主体资格，不能与被上诉人建立劳动关系，签订劳动合同。关于陆远田的离职时间，上诉人一审予以认可，上诉人二审主张陆远田离职为2018年12月31日，但未提交证据予以证明，且违反了禁止反言原则，对此主张不予采纳。故上诉人与陆远田成立劳动关系的时间应为2018年8月7日至2019年1月。据此，上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资的期间应当从2018年9月起计算至2019年1月，共计5个月。一审判决认定双方成立劳动关系的期间有误，予以纠正，但对未签订劳动合同上诉人应向被上诉人支付的双倍工资正确，本院予以确认。因上诉人未依法给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人有权解除双方的劳动关系，且上诉人应支付其经济补偿金。具体理由一审已经详述，本院不再赘述。上诉人关于仅应当支付半个月的经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立的部分予以支持，不成立的部分予以驳回。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15321号民事判决第二、三项，即“被告毕节轩阳华速递有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆远田二倍工资差额10,000元、经济补偿金2000元，共计12,000元；驳回原告陆远田的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15321号民事判决第一项为“确认被上诉人陆远田与上诉人毕节轩阳华速递有限公司2018年8月7日至2019年1月期间存在劳动关系”；三、驳回上诉人毕节轩阳华速递有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人毕节轩阳华速递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月三十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽华，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人王泽华因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王泽华申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。王泽华迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。王泽华提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在王泽华诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回王泽华诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于王泽华提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因王泽华主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于王泽华申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，王泽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王泽华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异197号异议申请人（案外人）:童翔，男，汉族，1978年7月24日出生，原东泰高科装备科技有限公司北京分公司法定代表人，住北京市朝阳区。申请执行人：瑞达臻供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：常涛，总经理。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅，总经理。本院在执行瑞达臻供应链管理（北京）有限公司（以下简称瑞达臻管理公司）与东泰高科装备科技有限公司北京分公司（以下简称东泰科技北京公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初21903号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执2452号]过程中，童翔向本院提出异议，请求变更（2020）京0114执2452号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。异议申请人童翔称，在贵院（2020）京0114执2452号执行案件中，法院执行人员将异议申请人列为东泰科技北京公司的法定代表人，但异议申请人童翔已经于2019年12月离职，不应是涉案公司的法定代表人，故请求贵院更正。经本院审查查明，申请执行人瑞达臻管理公司与被执行人东泰科技北京公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年11月21日作出（2019）京0114民初21903号民事调解书，1.东泰科技北京公司共欠瑞达臻管理公司175200元，分三期付清：2019年11月30日之前，偿还50000元；2019年12月30日之前，偿还50000元；2020年1月30日之前，偿还75200元；2.若东泰科技北京公司未按期足额支付货款，则剩余货款加速到期，瑞达臻管理公司可就剩余未支付货款一并申请强制执行；3.瑞达臻管理公司放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议；4.诉讼费801元，由东泰科技北京公司（已交纳）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。该法律文书生效后，因被执行人未能履行，申请人瑞达臻管理公司向我院申请强制执行。2020年1月15日该案执行立案，案号为（2020）京0114执2452号。2020年3月12日，本院作出（2020）京0114执2452号执行裁定，终结本次执行程序。2020年3月5日本院对东泰科技北京公司作出《限制消费令》，对东泰科技北京公司采取限制消费措施，限制东泰科技北京公司及该单位法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人（童翔）不得实施高消费及非生活和工作必须的消费。同年3月5日，本院将东泰科技北京公司纳入失信被执行人名单并作出《失信决定书》。2020年3月6日，《中国执行信息公开网》显示，被执行人为东泰科技北京公司，法定代表人为童翔，执行案号为（2020）京0114执2452号，被执行人的履行情况为全部未履行。另查，异议申请人原为东泰科技北京公司的法定代表人，2019年12月变更为刘玉梅。本院受理该异议申请前已解除对异议申请人童翔消费限制。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的，裁定驳回。异议申请人请求变更（2020）京0114执2452号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息不属于执行异议审查的范围。故童翔异议请求无事实和法律依据，异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人童翔提出变更（2020）京0114执2452号执行案件文书中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年六月十五日书记员  姜竹青
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕09民辖终27号上诉人（原审被告）：中铁一局集团第四工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1415。法定代表人：上海峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭璟，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：63010XXXXXXXXXXXXX，系公司职员。被上诉人(原审原告):刘建，男，汉族，住河南省洛阳市，公民身份号码：41030XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人中铁一局集团第四工程有限公司因与被上诉人刘建租赁合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初509号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁一局集团第四工程有限公司上诉称，其与被上诉人刘建没有签订租赁合同，也没有支付任何款项形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由原审被告住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。故请求依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初509号民事裁定，将本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。被上诉人刘建答辩称，1.其与上诉人虽没有签订书面合同，但被上诉人提供机械设备供上诉人使用，上诉人接受并已实际使用，故上诉人与被上诉人之间已成立事实合同法律关系。2.上诉人与被上诉人之间未约定管辖法院，上诉人租赁被上诉人机械设备实际使用地为安康市旬阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，合同履行地安康市旬阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查, 根据被上诉人刘建在原审提交的起诉状及现有证据显示,本案属合同纠纷且合同履行地在陕西省旬阳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，旬阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，刘建选择向旬阳县人民法院起诉于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长  张忠全                                  审 判 员  程及海审 判 员  冉  琼  二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 马  晨   1
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初14号 原告：松吉丁真，男，1978年5月18日出生，藏族，住四川省德格县。 委托代理人：王何，德格县法律援助中心法援律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人：扎西泽里，德格县法律援助中心法援律师，代理权限：特别授权代理。 被告：刘晋军，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省康定县。 原告松吉丁真与被告刘晋军追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月7日立案，由于疫情影响，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松吉丁真的委托代理人王何、扎西泽里到庭参加诉讼，被告刘晋军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告松吉丁真向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告人工工资人民币3025元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年在被告的工地上做小工，约定了工资及时间，工程结束后原告多次催促被告支付工资，但是被告一直拖延，截止目前也未支付欠款。 被告刘晋军未到庭答辩，也未提交证据。 对涉案事实，本院认定如下：原告松吉丁真2019年7月至10月期间在被告刘晋军承包的建筑工地上工作，工作期间，被告刘晋军未支付工资。工程结束后，经过原告松吉丁真多次催讨，被告刘晋军于2019年10月20日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资3025元，并承诺了2019年10月30日前付清。出具欠条后，被告刘晋军未支付拖欠原告的工资。致本案纠纷发生。 以上事实有《欠条》、聊天记录、照片等证据证明。 本院认为，被告刘晋军雇佣原告松吉丁真在其承包的建筑工地上工作，应当按照约定支付工资，被告刘晋军在原告工作完成后未支付原告工资，属于违约行为，被告刘晋军应当支付原告工资。对于原告诉请被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晋军自判决生效之日起十日内支付原告松吉登真工资3025元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费100元，合计110元，由被告刘晋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊文军 人民陪审员  杨婷婷 人民陪审员  巴 呷 二〇二〇年六月八日 书 记 员  宗卓玛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4682号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林聪，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林聪诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省莆田市涵江区××办事处（以下××街道办）行政协议一案,福建省莆田市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽03行初233号行政裁定：对林聪的起诉，不予立案。林聪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽行终614号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林聪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林聪请求本院依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部××街道征迁工作小组（以下简称××街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局、××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局、××街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局、××街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月21日，××街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。××街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据××街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林聪以涵江区政府、涵江区住建局、××街道办为被告提起行政诉讼，请求撤销××街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局、××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由××街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由××街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议的、作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可××街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林聪的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初8号 原告：次村哦色，男，藏族，1943年5月1日出生，住址四川省德格县。 委托代理人：白马仁真，男，藏族，1987年7月28日出生，与原告系父子关系。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：王何，男，德格县法律援助中心法援律师，代理权限：一般授权代理。 被告：张帆，男，汉族，1984年11月7日出生，现住址四川省德格县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。 法定代表人：郭韶光。 原告次村哦色与被告张帆、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿保险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由于疫情影响，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次村哦色的委托代理人白马仁真、王何到庭参加诉讼，被告张帆到庭参加诉讼，被告人寿保险信阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告次村哦色向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告医疗费47337元；2.请求判令二被告支付原告住院期间的食宿费、交通费、护理的开销费用14000元；3.请求判令二被告支付原告误工费3000元；4.请求判令二被告支付后续医疗费、营养费10000元；5.请求二被告对原告的以上损失承担连带责任；6.请求本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日被告张帆在驾驶机动车过程中，碰撞到原告致使原告受伤，原告家人把原告送到甘孜县医院以及到州医院治疗，后来原告出院回家，要求二被告赔偿自己的损失，被告张帆同意支付，但因被告人寿保险信阳公司不愿意理赔，也就未支付相应赔款。 审理过程中，原告次村哦色增加要求被告承担辅助器具费用130元。 被告张帆辩称，对于原告主张的交通事故以及各自责任予以认可，对于原告的损失74337元予以认可也愿意承担。我在被告人寿保险信阳公司处投保了机动车强制保险和商业保险，原告的损失应由被告人寿保险信阳公司和我一起承担。在原告受伤治疗期间我已经垫付了31762元。 被告人寿保险信阳公司未到庭答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对涉案事实，本院认定如下：2019年10月24日21时55分，张帆驾驶豫S2C562号小型客车，沿德格县乡道行驶至德格县乡道150公路+200米时（竹庆镇境内），车辆在行使中与次村哦色刮撞，造成次村哦色受伤。经德格县公安局交警大队第513330420190000358号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，本次事故张帆应负该事故的全部责任；次村哦色无责任。事故发生后，次村哦色被送到甘孜县人民医院救治，后被送到甘孜州人民医院救治。累计住院21天，期间产生医疗费44422.21元。次村哦色出院后，由于被告张帆与被告人寿保险信阳公司对相关保险理赔金额发生争议，导致次村哦色的损失未得到足额赔偿。 另查明，被告张帆在被告人寿保险信阳公司处购买了机动车强制保险和商业保险。保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日。 还查明，事故发生后，被告张帆垫付了医疗费用31762元。 以上事实有《道路交通事故认定书》、病历、出院证明书、医疗费发票、门诊票据、加油票据等证据证明，本院予以采信。 本院认为，被告张帆违法驾驶机动车，造成原告次村哦色受伤的交通事故，并经公安交警认定应负事故全部责任，被告张帆应承担相应的赔偿责任；被告张帆在被告人寿保险信阳公司投保了机动车强制保险和商业保险（包括不计免赔率）100万元，本案事故发生在保险期限内，被告人寿保险信阳公司应当在保险限额予以赔偿。被告张帆垫付了医疗费31762元，扣除其自愿承担的部分，超额垫付的部分应由原告在收到赔付款后予以返还。 关于原告的损失，本院核定认为，1.医疗费：原告提交了医疗费发票和门诊票据，本院认定为44422.21元。2.住院伙食补助费：原告住院治疗共计21天，按照120元/天计算，为21天×120元=2520元。3.护理费：原告住院治疗共计21天，按照150元/天计算，为21天×2人×150元/天=6300元。4.住院期间营养费：结合实际情况，本院酌定为21天×50=1050元；出院后营养费：出院证明书医嘱建议精蛋白饮食，本院酌定一个月，30天×50元/天=1500元，合计1050元+1500元=2550元。5.辅助器具费：拐杖130元。6.交通费：结合实际情况，本院酌定为2000元。7.护理人员住宿费：该费用已实际发生，本院酌定为3000元。以上合计为60922.21元，应由被告人寿保险信阳公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在商业保险限额内赔付50922.21元。 被告张帆自愿对原告主张的74337元损失予以认可并同意承担，本院予以确认，超出被告人寿保险信阳公司应予赔付款项的部分，即：74337-60922.21=13414.79元，由被告张帆承担，被告张帆已垫付了31762元，扣除其应承担部分后的18347.21元(31762-13414.79)，应由原告在收到被告人寿保险信阳公司赔付款后予以退还。 本案事故发生时，原告的年龄已达76周岁，对于其主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费以及相关的复查等费用，由于原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。待实际发生或取得相应证据后，原告可以依法主张。 综上，被告人寿保险信阳公司应赔付原告次村哦色60922.21元。原告次村哦色在收到被告人寿保险信阳公司赔付的款项后应退还被告张帆超额垫付的18347.21元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在判决生效之日起三十日内赔付原告次村哦色60922.21元（被告张帆超额垫付的18347.21元由原告在收到赔付款后退还）； 二、驳回原告次村哦色的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告张帆负担（原告已预交，在退还被告张帆的垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊文军 审 判 员  龚荣飞 人民陪审员  巴 呷 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高 鑫
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初952号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：张益平。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告张益平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共28350.01元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年5月27日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年4月20日，被告尚欠原告消费金额9959元、消费费用1097.76元、消费利息18116.95元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张益平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支消费金额9959元、消费费用1097.76元、消费利息18116.95元（该消费费用及消费利息计算至2020年4月20日止，此后消费利息按双方约定的标准计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告张益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 智
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终141号1 上诉人(原审原告)：张昌亮，男，1971年11月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（一审被告）：通化市永基物业服务有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：付良云，经理。 第三人：孙杰，女，1951年7月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 上诉人张昌亮因与被上诉人通化市永基物业服务有限公司、第三人孙杰排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。张昌亮、通化市永基物业服务有限公司法定代表人付良云及第三人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决关于张昌亮提交证据的分析认证不完整，仅仅对一部分证据进行了评析，对于其他证据，如房门、水电表被拆除的照片；重型机械封堵小区大门、阻挠进入的照片、短视频、通化市永基物业服务有限公司通知业主登记的图片、通化市永基物业服务有限公司与通化市自来水公司签订的供水管理协议书、通化市永基物业服务有限公司向G区业主发出的入住通知、房地产估价报告、通化市公安局东昌区分局民主派出所出具的证明等证据没有评析论证，导致实施妨害行为的主体、行为、后果等基本事实认定不清；对于张昌亮“协助办理入住手续”“房屋入住问题”的具体项目应当进一步明确，并向当事人释明；有关承担责任主体的确定适用法律不当，对于“自救委员会”及孙杰的身份性质应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2630号民事判决； 二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。 张昌亮预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 崔红霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 于 悦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终44号 上诉人（原审原告）：张家口力群电子设备有限公司，住所地：张家口市桥东区红旗楼南街南侧商务大厦12楼1201室。 法定代表人：王群，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街66号联邦东方明珠4号楼2单元1508室。 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 原审被告：张桂亮，男，汉族，住河北省蔚县。 上诉人张家口力群电子设备有限公司因与被上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司、张桂亮买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2020）冀0702民初434号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口力群电子设备有限公司上诉称，2014年7月15日起，上诉人与河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司签订了相关《张家口力群电子设备有限公司产品购销合同》，合同中明确约定争议解决应当由供货方所在地人民法院管辖。由于河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司已注销，依据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上诉人只能请求总公司即被上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司履行相应的合同义务。《张家口力群电子设备有限公司产品购销合同》作为真实有效的合同，其中的协议管辖约定应当有效，故被上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司作为总公司应当承担分公司的合同义务，受合同内容约束，包括受到协议管辖条款的约束。被上诉人以未与上诉人签过购销合同，对购销合同不知情为由，不能改变协议管辖的约定，总公司作为分公司权利义务的承受者不能以知情与否作为回避法律责任的理由。本案协议管辖地为供方所在地(上诉人所在地)，应当优先适用，并且本案已经先由张家口市桥东区起诉立案，根据《民事诉讼法》第三十四条和第三十五条之规定，本案应由张家口市桥东区法院管辖。一审法院依据《民事诉讼法》第二十一条冒然作出移送被告所在地人民法院的裁定，实际是对法条的曲解，违反公平原则为上诉人增加诉累，并且也未提供相应的依据和理由对供货方所在地不能管辖的理由做出说明。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，上诉人张家口力群电子设备有限公司与被上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司并未书面协议约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地为石家庄市裕华区，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年六月二十日 书记员 梁贝琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7040号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，原告员工，特别授权。 被告：文萍，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：修炼，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙公司）与被告文萍、修炼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金橙公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼。被告文萍、修炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令文萍、修炼偿还金橙公司代偿款10000元；2.判令文萍、修炼支付金橙公司违约金2000元；3.文萍、修炼承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：文萍、修炼因购买汽车（车架号：LVSHMFAC8FH066344）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）、金橙公司共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，文萍作为借款人和抵押人、修炼作为抵押人向农行金牛支行申请贷款159500元，金橙公司作为文萍的保证人。文萍与金橙公司签订《信用卡分期购车服务合同》，约定金橙公司为文萍提供连带责任担保。在合同签订后，文萍并未按约履行还款义务，多次逾期导致金橙公司承担了保证责任，金橙公司共计为文萍支付代偿款10000元。后金橙公司多次与文萍、修炼沟通协商均无果而终，为维护金橙公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 文萍、修炼未答辩，亦未向本院提交证据。 金橙公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡分期购车服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司四川省分行金穗贷记卡汽车专项分期付款业务承诺函》、电子银行回单、《履约责任通知书》、《代偿证明》、机动车注册登记信息等证据。文萍、修炼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金橙公司所举证据放弃质证，且认可金橙公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2019年4月9日，文萍（乙方）与金橙公司（甲方）签订《信用卡分期购车服务合同》，主要约定：金橙公司为文萍向农行金牛支行申请信用卡购车专项分期贷款业务提供相关服务事宜，服务约定金橙公司为文萍所购买的车辆（车架号：LVSHMFAC8FH066344）办理汽车贷款相关服务，服务范围包括为文萍向银行提供担保；文萍必须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款，若因文萍未按时足额向贷款银行归还贷款，导致金橙公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，文萍应向金橙公司支付已扣划款项和贷款总金额的30%违约金。 文萍作为借款人、修炼作为抵押人与农行金牛支行、金橙公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：文萍为购买汽车向农行金牛支行申办信用卡分期贷款业务，分期本金为159500元，分期期数36期，借款及担保方式为金橙公司保证。修炼作为抵押人在合同尾部签字画押。后农行金牛支行直接向金橙公司发放了文萍的分期贷款总本金159500元。 2019年4月4日，文萍与农行金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司四川省分行金穗贷记卡汽车专项分期付款业务承诺函》，主要约定：文萍因购买汽车（车架号：LVSHMFAC8FH066344）向农行金牛支行申办贷款，修炼作为共同偿债人在合同尾部签字。 上述合同签订后，农行金牛支行向文萍发放了信用卡，但文萍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致金橙公司代文萍向农行金牛支行共计偿还10000元，承担了合同项下的保证责任。 另查明，文萍与修炼于2008年7月23日登记结婚。 本院认为，金橙公司与文萍签订的《信用卡分期购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，文萍不能按约偿还信用卡分期款，导致金橙公司向农行金牛支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿款项，金橙公司有权向文萍追偿。故对于金橙公司主张文萍支付代偿款10000元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，文萍未按时足额向农行金牛支行还款，导致金橙公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现金橙公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故文萍还应支付违约金300元(1500×20%)。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。修炼与文萍系夫妻，故金橙公司主张修炼对文萍上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告文萍于本判决生效之日起十日内向原告成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款10000元和违约金300元； 二、被告修炼对上述债务承担共同还款责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文萍、修炼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  邹雪佳
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执296号之二申请执行人：孔爱珍,女性,1944年4月16日出生,汉族；被执行人：绛县申和投资咨询服务有限公司,住绛县仪门路；被执行人：刘余保,男性,1977年11月8日出生,汉族。本院在执行申请人孔爱珍与被执行人绛县申和投资咨询服务有限公司、刘余保借款合同纠纷一案中，现因双方私下达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人绛县申和投资咨询服务有限公司、刘余保银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿江波二〇二〇年六月三十日书记员  赵 芸
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初129号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金燕，广东朗乾律师事务所实习律师。 被告：漳平市诚鑫电器经营部，住所地福建省漳平市菁城街道仁和街69号，统一社会信用代码92350881MA327WOT7Q。 经营者：张秀珍。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所律师。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告漳平市诚鑫电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年6月22日以当事人拟另寻其他法律途径解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。珠海格力电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执144号被告人魏荣正拐卖儿童一案，本院于2011年9月13日作出(2011)晋市法刑初字第37号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人魏荣正犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。本院刑事审判一庭对执行被告人魏荣正财产刑移送执行。本案在执行中，本院通过网络查控系统将被执行人魏荣正名下的银行存款2000元扣划至本院并缴至本院罚没金专户，故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2011)晋市法刑初字第37号刑事判决书对执行被执行人魏荣正财产刑执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2210号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：9151050457279889H。 被告：罗云龙，男，汉族，1986年10月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：吴肖肖，女，汉族，1986年6月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告罗云龙、吴肖肖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州每家乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州每家乐物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 源
河南省确山县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1725民初1099号原告：叶玉春，女，汉族，1979年4月1日生，住河南省驻马店市驿城区。原告：仇志扬，男，汉族，2003年9月18日生，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：叶玉春，女，汉族，1979年4月1日生，住河南省驻马店市驿城区。系原告仇志扬母亲。二原告委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦13层，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐忠良，该公司员工，委托权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号，统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：戚明明，该公司员工，委托权限：特别授权。二原告诉称：2019年5月20日10时30分左右，柳杨驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿君二线由东向西行驶至君××铁路高架桥处，因操作不当，驶入相对方向机动车道，与相对方向叶玉春驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，豫Ｑ×××××号小型普通客车的驾驶员叶玉春及乘坐人仇志扬受伤的交通事故。该事故柳杨承担全部责任。事故发生后，两原告被送往确山中医院住院治疗。经查，柳杨驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车为其本人所有，该车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，双方至今未达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在排除驾驶员及所驾驶车辆免责情形下我司在交强险限额内承担原告合理合法损失，我司不承担因本次事故造成的诉讼费、鉴定费等所有间接损失，请求法院组织调解。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：申请法院依法审核肇事车辆驾驶证，行车证齐全，并审验合格，且不存在保险合同免责情形，对原告合理合法的损失优先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分我司在商业三责险限额内扣除交强险赔偿后在按事故责任比例承担。医疗费应扣除15%非医保用药，原告请求过高缺乏依据的部分请求法院依法驳回，根据合同约定，诉讼费鉴定费等间接损失，保险公司不承担。请求法院组织调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于协议生效后三个工作日内一次性支付给原告28903元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于调议生效后三个工作日内一次性支付原告52475.48元。案件受理费1107元，由原告叶玉春、仇志扬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 高 飞二〇二〇年六月二十三日书记员 张思佳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1555号原告：周艳霞，女，汉族，1972年12月20日出生，住河南省睢县。被告：原红波，男，汉族，1976年12月07日出生，住河南省偃师市顾县，现住郑州市管城回族区。原告周艳霞诉被告原红波民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周艳霞撤诉。案件受理费3100元，由原告周艳霞负担。审判员  刘国亮二〇二〇年六月六日法官助理胡玉源书记员张雪英
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初169号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人粟强胜，男，1978年6月1日出生，土家族，大专文化，中共党员，湖南省永顺县朗溪乡人民政府工作人员，户籍所在地湖南永顺县，住永顺县灵溪镇棚场街117号。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月6日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。辩护人彭东海，湖南民生律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉(2020）172号起诉书指控被告人粟强胜犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人粟强胜及其辩护人彭东海到庭参加诉讼。现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2020年4月24日20时26分许，被告人粟强胜醉酒后（乙醇含量98.8438ｍｇ／100ｍｌ）驾驶湘Ｇ×××××号小型轿车从湖南省永顺县出发，驶往张家界市城区，当车行驶至张家界—花垣高速公路15公里500米（张家界西收费站出口）处时，被湖南省高警局张家界支队永定大队执勤民警查获。2020年5月18日,被告人粟强胜在张家界市永定区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人粟强胜在法庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言，线索来源及查获经过，司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，现场检测报告，酒精呼气测试笔录及照片，酒精呼气结果单，当事人血样提取登记表，抽血笔录，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人粟强胜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人粟强胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人粟强胜犯罪情节轻微，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托评估调查，被告人粟强胜住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人粟强胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红英二〇二〇年六月十二日法官助理朱润杰书记员宋黄静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢35号申请执行人：刘辉辉，男，1986年5月9日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：秦丹丹，男，1985年12月6日出生，汉族，住商洛市商州区。刘辉辉与秦丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初1581号民事判决书已经发生法律效力，义务人秦丹丹逾期未履行法律义务，权利人刘辉辉向本院申请强制执行，申请标的为给付40525元及利息。本院在执行过程中，经法院“总对总”网络系统查询，查明被执行人秦丹丹有工资及住房公积金存款，本院依法划拨其账户存款共计10229元向申请人兑付。经查，被执行人秦丹丹名下无可供执行的房产、股权，未查询到证劵信息。被执行人秦丹丹名下登记的车辆本院已查封，因车辆尚未实际控制，暂无法处置。本院实际调查暂未发现有其他可供执行的财产，依法将被执行人秦丹丹纳入失信被执行人名单并对其限制消费，执行中申请人亦未提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执恢35号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 唐 勇审判员 丁 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 薛明阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2366号原告：安阳市联源物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街与光华路交叉口皓月花园6号楼下一楼门牌86号法定代表人：武晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：范燕丽，女，1975年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司法务。被告：李丽娜，女，1986年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市联源物业服务有限公司与被告李丽娜物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳市联源物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市联源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市联源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市联源物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十二日代理书记员  徐露露
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4380号原告：李凤琴，女，1968年12月23日出生，住北京市延庆区。原告：李凤燕，女，1975年4月6日出生，住北京市延庆区。原告：李志勇，男，1979年1月16日出生，住北京市延庆区。原告：李凤英，女，1973年12月13日出生，住北京市延庆区。原告：李志东（兼以上四原告的委托诉讼代理人），男，1970年4月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京市公路局延庆分局，其他企业信息不详。原告李志勇、李志东、李凤琴、李凤英、李凤燕与北京市公路局延庆分局生命权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，李志勇、李志东、李凤琴、李凤英、李凤燕以先协商处理为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。李志勇、李志东、李凤琴、李凤英、李凤燕申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李志勇、李志东、李凤琴、李凤英、李凤燕撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月十六日法官助理 王希希书 记 员 池水源
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3822、3828-3831、3840号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市依诺威电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦20楼03-06号，统一社会信用代码91440300743241745F。 法定代表人邓云华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年5月28日向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的深公积金责限[2019]02-13838-13843号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工刘欢朋等共6人补缴住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-13838-13843号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               3822号                       刘欢朋                       [2019]02-13838号                       2013.8-2016.7                       12430                               3828号                       袁建春                       [2019]02-13843号                       2012.5-2017.3                       12498                               3829号                       石永鹏                       [2019]02-13842号                       2013.3-2016.12                       11958                               3830号                       刘海炯                       [2019]02-13840号                       2015.7-2016.12                       1741                               3831号                       王忠政                       [2019]02-13839号                       2012.6-2016.12                       9246                               3840号                       李智娟                       [2019]02-13841号                       2011.6-2016.12                       9092
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执172号 申请执行人：陈岸新，男性,1969年11月12日生，汉族，住址：广东省兴宁市。 被执行人：丘文渊，男性,1974年2月20日生，下落不明。 关于陈岸新与丘文渊借款合同纠纷一案，申请执行人陈岸新根据本院发生法律效力的（2019）粤14民初36号民事判决书，向本院申请强制执行。根据上述生效判决，被执行人丘文渊应向申请执行人陈岸新偿还借款92000元及案件受理费2100元合计94100元。本院于2020年4月29日立案执行。经本院执行，本案尚有62764.58元未能执行到位。 执行中，因被执行人丘文渊为香港居民，其从诉讼阶段即下落不明，申请执行人亦无法提供其在香港及内地的任何居住信息和联系方式，本院无法向被执行人丘文渊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过到公安出入境管理部门调查，查到被执行人丘文渊的香港身份证号码及2019年1月4日前的出入境记录（2019年1月4日入境香港），但无法查到其在香港及内地的居住地址。线上通过“总对总”系统查询被执行人的银行、证券、保险、工商、不动产、互联网资金、车辆等财产信息，未查到被执行人任何财产信息。线下到自然资源局不动产登记中心调查，也未查到被执行人不动产登记信息；到住房公积金管理中心调查，查询到被执行人名下已封存的公积金账户有余额31721.42元。本院依法裁定划拨被执行人丘文渊公积金账户的余额，实际划拨到账31711.42元。依法向被执行人发出限制消费令。依法传唤申请执行人陈岸新到庭，将本案的调查和执行情况告知了申请执行人，并将案款扣除实际执行费376元后将余额31335.42元发放给申请执行人，告知其应在30天内向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可本案的执行工作，其无法提供被执行人的下落和财产线索，同意法院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行。 本院认为，经本院采取各种调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，而被执行人一直下落不明，申请执行人又无法提供被执行人的财产证据或线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤14执172号案件终结本次执行程序。 被执行人丘文渊负有继续向申请执行人陈岸新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年六月九日 书记员  **花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9421号原告：祁格，男，1993年7月20日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：北京极速烈焰商贸有限公司，住所地北京市大兴区隆庆路4号院1号楼1层133。法定代表人：张昆。原告祁格与被告北京极速烈焰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告祁格于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁格提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祁格撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2908号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨建新，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省威远县。因犯抢劫罪，于2020年1月7日判处有期徒刑四年六个月。 被告人杨建新抢劫一案，本院作出的（2020）川0106刑初4号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人杨建新缴纳罚金2000元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨建新的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨建新应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17353号原告：潘晓东，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所。被告：北京红石建外房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街4号。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，汉族，北京红石建外房地产开发有限公司职工。原告潘晓东（以下简称原告）与被告北京红石建外房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董萌，被告之委托诉讼代理人李毅、李梦璇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于北京市朝阳区x号楼地下壹层编号为x的车位产权属于原告所有；2、请求法院判令被告协助原告将位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO1-5、7、8、19、21号楼地下壹层编号为A1283的车位产权过户登记至原告名下。事实和理由：2004年12月13日，原被告签订《建外SOHO车位出售合同》，合同约定原告购买被告的位于北京市朝阳区x号楼地下壹层编号为x的车位一个。合同签订后，原告依约向被告支付了车位费，该车位已属于原告所有。根据合同第七条约定：“甲方在政策允许且有具体操作规定的情况下，将协助乙方办理车位的产权手续。目前该区域已经具备办理手续的政策和操作条件，但被告一直不协助办理车位的产权手续。被告的行为侵害了原告的合法权益，望法院判如所请。被告辩称：认可原告购买了涉案车位，也支付了全部车位款，目前还没有办理车位的产权转移登记手续；我们可以提供必要、合理的协助，配合原告办理上述涉案车位的产权转移登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月13日，原被告签订《建外SOHO车位出售合同》，载明：原告自愿购买被告建设的位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO1x号楼地下地下壹层编号为x的车位一个，该车位所在土地使用权为50年，至2052年05月13日止。双方确认：该车位售价为人民币180000元整，车位以个计价，车位价格不因车位分摊部位变化和面积变化而调整。乙方（原告）在签订本合同时也已向甲方（被告）支付完毕全部车位款。甲方在政策允许且有具体操作规定的情况下，将协助乙方办理车位的产权手续，但乙方应按政府有关部门的规定支付办理上述手续时所需交纳的有关税、费。2004年12月13日，被告为原告出具《据实结算单》，载明：原告购买的位于朝阳区东三环中路39号建外x号楼地下车库：合同车位号码A1283（PA-x），建筑面积：66．29，套内建筑面积：16．85，分摊的公用建筑面积：49．44，实际总价：180000。2016年12月28日，北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司为原告出具车位管理费发票一张，金额为1200元；2018年1月2日，北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司为原告出具车位管理费发票一张，金额为1200元；2018年12月17日，北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司为原告出具车位管理费发票一张，金额为1200元。2018年3月6日，原告出具《丢失声明备忘录》一份，载明：本人购买了朝阳区东三环中路39号院x号楼地下车库-1层x，金额为人民币180000元的原始车位发票不慎丢失，现由于正在申请办理该车位不动产登记过户事宜，对方需提供发票或者发票复印件。在此本人恳请贵公司财务部在查验本人身份证件后，协助本人查询原始购房发票记账联复印件。上述丢失的发票自动作废。本人无权就上述丢失票据另行向贵司主张任何权利，且承诺由于本人遗失票据所造成的法律责任和任何第三方责任由本人自身承担。2019年6月6日，原告通过ems向被告邮寄《律师函》一份，被告于2019年6月12日签收该函件。经询，原被告确认现在涉案车位具备办理产权登记的相关条件。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与被告自愿签订《建外SOHO车位出售合同》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告认可原告已经足额缴纳了车位费用，并且根据现有的政策已经可以办理原告所购车位的产权手续，故原告要求确认车位归其所有并将车位过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO1-5、7、8、19、21号楼地下壹层（编号为A1283）的车位产权归原告潘晓东所有；被告北京红石建外房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内配合原告潘晓东将位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO1-5、7、8、19、21号楼地下壹层（编号为A1283）的车位产权过户登记至其名下。案件受理费35元，由原告潘晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月十五日书记员 徐可卉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2400号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：刘二庆，男，1974年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告刘二庆物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
广东省梅州市中级人民法院    执行裁定书 （2020）粤14执151号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，统一社会信用代码：91441900X180746149，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：刘胜峰，男，汉族，1986年2月4日出生，住所地：广东省梅县畬江镇。 本院根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32349号裁决书，于2020年4月17日立案受理了中国建设银行股份有限公司东莞市分行与刘胜峰国内非涉外仲裁裁决执行一案。根据裁决书，被执行人刘胜峰应向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡项下透支欠款本金22827.96元及支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、其他费用[暂计至2018年9月10日，利息（含复息）6124.68元、滞纳金/违约金3060.9元，其他费用1271.94元，自2018年9月11日起至清偿之日止，利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算]，以上利息（含复利）、滞纳金/违约金、其他费用合计不超过年利率24%；支付仲裁费2874元。以上暂合计为：36159.48元。另需承担案执行费442元。 本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未自觉履行义务、未申报财产、未到庭接受调查。通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、梅州市自然资源局梅县分局、被执行人户籍地梅县畲江镇太湖村村委会对被执行人的公积金、不动产登记及其他财产信息进行调查。经调查，除发现被执行人名下账户仅有零星存款外，未查到被执行人的下落及其可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并冻结了被执行人在中国银行东莞凤岗支行营业部的701659508265CNY0账户，实际控制金额11.16元，由于数额极少，本院暂不予划拨。2020年6月1日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  **花