wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4150号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人：王文拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王文拓信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11945号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  余振海 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许华明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更843号 罪犯梁荣信，男，1972年3月20日出生于广西都安瑶族自治县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）河市刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人梁荣信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人梁荣信赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45240元。广西高级人民法院于2008年5月8日作出（2008）桂刑三复字第17号刑事裁定，核准对被告人梁荣信的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年6月27日交付广西南宁监狱执行。2010年9月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月30日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2029年6月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第67号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁荣信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁荣信予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯梁荣信的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯梁荣信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁荣信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁荣信减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初499号 原告：孙富国，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。 被告：袁凤英，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住址：辽源市。 原告孙富国与被告袁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富国、被告袁凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙富国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款35980元；（以被告在辽源平安保险公司的自提公积金及个人养老公积金偿还）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在辽源平安保险公司工作认识，由于资金周转不开，被告于2020年5月2日向原告借款，经与原告协商，原告碍于情面同意借平安银行透支卡与被告，被告于借款当日用自带poss机，从原告平安银行信用卡内透资人民币35980元，双方当时口头约定最晚于2020年5月30日还款，后因被告失信、无法兑现还款承诺，故原告将被告起诉至法院，以维护原告合法权益，望法院支持原告诉讼请求。 被告袁凤英口头答辩称，原告起诉的事实属实，共欠原告35598元，并表示积极筹款偿还。 本院经审理查明的事实如下：原告孙富国与被告袁凤英在辽源平安保险公司工作认识，由于被告急需用钱，于2020年5月2日向原告借款，原告同意用自己的银行透支卡，被告用自带poss机，从原告银行信用卡中透资人民币31000元，当时原告欠信用卡中4598元，被告同意一并偿还，故欠原告35598元，并出具欠条一份，双方口头约定最晚于2020年5月30日还款，后因被告失信、无法兑现还款承诺，故原告起诉至法院。要求被告偿还35598元及承担诉讼保全费、保函费、诉讼费等费用。 认定上述事实的证据有：被告出具的欠条一份、保函费票据及当事人庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告孙富国与被告袁凤英之间的借贷关系明确，双方应按约定履行各自的义务。原告有被告欠条证明，故对原告孙富国主张偿还借款35598元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告袁凤英于本判决发生法律效力后立即给付原告孙富国借款35598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、财产保全费380元、保函费300元，均由被告袁凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  呼延峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9696号原告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：郑志飞，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中通快递股份有限公司与被告郑志飞服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中通快递股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中通快递股份有限公司以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中通快递股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中通快递股份有限公司负担。审判员  季秋玲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5323号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：尚晓寒，女，1992年9月30日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告尚晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告尚晓寒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5537.0元；2.被告支付罚息（以5537.0元为基数，自2019年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尚晓寒未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：尚晓寒，通讯地址河南省太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月18日。4.贷款金额：9492元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月19日，小雨点公司扣除尚晓寒手续费759.36元。9.贷款发放时间：2018年5月19日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/19              791.00                  2018/7/23              791.00                  2018/8/28              798.11                  2018/9/28              798.11                  2018/10/28              798.11      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向尚晓寒邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告尚晓寒签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为尚晓寒。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向尚晓寒放款的当日扣收759.36元作为手续费，尚晓寒未实际支配该部分资金，故尚晓寒实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即尚晓寒实际借款金额为8732.64元。尚晓寒收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及尚晓寒的还款情况，截止至2019年5月19日尚晓寒尚欠小雨点公司贷款本金4756.31元。对于小雨点公司主张的从2019年5月19日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚晓寒于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4756.31元；二、被告尚晓寒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月19日起至还清借款之日止的罚息（以4756.31元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚晓寒负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡春容，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡春容信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蔡春容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币62,321.83元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息11,389.29元、分期付款手续费16元、违约金14,176.54元，并偿付以欠款本金62,321.83元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月9日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金62,321.83元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金62,321.83元；二、被告蔡春容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,358.05元，减半收取计679.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4172号申请执行人:田保军,男，汉族。被执行人:杨凯，男，汉族。申请执行人田保军与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1111号判决书已发生法律效力。被执行人杨凯逾期未履行确定的义务，申请执行人田保军于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金36953元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4172号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月三十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审497号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京优创动力科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号12层。法定代表人谭飞。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京优创动力科技有限公司履行该中心于2019年9月3日作出的京房公积金法改[2019]04782号《责令限期改正通知书》（以下简称4782号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，4782号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对北京优创动力科技有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，4782号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月三日作出的京房公积金法改[2019]04782号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年六月十九日书记员 吴静雯
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330民初182号 原告：凤县五星台砂场。 负责人：王友军，该砂场经理。 委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所执业律师。 被告：榆林市天元路业有限公司。 法定代表人：吴锦华，该公司董事长。 被告：陈彦邦。 原告凤县五星台砂场与被告榆林市天元路业有限公司、陈彦邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告凤县五星台砂场诉称，2016年11月，被告榆林市天元路业有限公司在凤县XX镇承包月亮湾隧道工程，派人前来联系砂石料买卖事宜，之后原告开始为被告供应砂石料。期间给付部分款项，截止到2017年9月29日，被告天元路业公司派被告陈彦邦和原告结算砂石料款138319元。之后多次催要，陆续给付88319元，下欠5万元拒付，拖延至今。故诉至法院要求：1、两被告连带支付拖欠的砂石款5万元；2、两被告连带支付迟延支付货款的利息损失6729.14元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，凤县五星台砂场已于2020年1月20日经工商部门办理了注销登记，原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告凤县五星台砂场的起诉。 案件受理费1218元，在本裁定发生法律效力后退还原告凤县五星台砂场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 侯梅梅 1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1497号 原告：唐丽霞，女，汉族，1991年5月14日出生 被告：夏杰，男，汉族，1992年10月13日出生 原告唐丽霞诉被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐丽霞到庭参加诉讼；被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏杰向原告偿还借款40000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告因经营资金短缺向原告借款40000元人民币，约定2018年12月31日前还清，并出具了借条一张.还款期限届满后，被告并没有履行借条上的约定，至今未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协议未果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如诉请。 被告夏杰未做任何答辩。 经审理查明：被告夏杰以做生意为由向原告唐丽霞提出借款，原告唐丽霞于2017年3月9日通过银行账户（尾号7278）向被告夏杰的银行账户（尾号8616）转款10000元，又于2017年3月10日再次向被告夏杰的账户（尾号8616）存入3万元（分3次，10000元/次）。2017年5月7日，被告夏杰向原告唐丽霞出具《借条》一张，内容：“本人夏杰于2017年3月12日向唐丽霞借款肆万元正（40000），经双方协商于2018年12月31日前归还清楚。本协议一式两份借款人：夏杰2017年5月7日身份证43120219921032604”。 庭审中，原告明确表示只向被告出借4万元，借条中提到的2017年3月12日借款实际为2017年3月9日、10日出借。借款后，被告夏杰向原告还款2000元。现双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：2017年3月9日银行明细对账单、3月10日银行存款凭条3张、借条原件1张及庭审笔录。 本院认为，原告唐丽霞向被告夏杰出借款项及被告夏杰向原告唐丽霞出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。借条上约定的还款期限为2018年12月31日，因此被告夏杰应在2018年12月31日前偿还原告全部借款40000元，被告夏杰仅向原告还款2000元后未能及时清偿剩余借款，构成违约，故被告应偿还原告借款本金38000元。 被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告夏杰自本判决生效之日起15日内偿还原告唐丽霞借款本金38000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年六月二日 代理书记员  窦小倪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督123号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：陈仁中，男，1968年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人陈仁中申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日发出（2020）鄂0102民督123号支付令，限令被申请人陈仁中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈仁中在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督123号支付令自行失效。申请费17元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年六月二十二日书记员  舒龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶素宝，女，1970年05月20日生，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶素宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶素宝系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计222,440.87元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,440.87元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1027号之一 原告杨某某与被告陈某某,陈某某,张某某,陈某某,陈某某赡养纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李天赐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终377号上诉人(原审被告)：广厦重庆国际建筑有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥正街78号内，统一社会信用代码91500107768873343U。法定代表人：王列卡，执行董事。被上诉人（原审原告）：曹国庆，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人广厦重庆国际建筑有限公司与被上诉人曹国庆劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初28109号民事裁定，驳回广厦重庆国际建筑有限公司对该案管辖权提出的异议。广厦重庆国际建筑有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广厦重庆国际建筑有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由欠款发生地法院即安哥拉共和国罗安达法院管辖。请求撤销原审裁定，改由安哥拉共和国罗安达法院管辖。本院经审查认为，曹国庆起诉称，自2014年8月起，其在广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉子公司处提供劳务。2015年7月，双方约定的劳务期满，广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉分公司未能按约定全额支付劳务费用。后经其与广厦重庆国际建筑有限公司协商，签订《协议书》约定，由广厦重庆国际建筑有限公司代为支付其劳务费共计55018元，并分四次付清。因广厦重庆国际建筑有限公司未按照约定履行付款义务，曹国庆遂诉至人民法院，请求判令广厦重庆国际建筑有限公司支付劳务费21758元等。本案系劳务合同纠纷，案涉《协议书》约定，发生争议，由甲方广厦重庆国际建筑有限公司住所地法院管辖。该协议书尾部有甲方广厦重庆国际建筑有限公司签章，负责人签名；乙方有5名工人代表签名。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审法院查明，广厦重庆国际建筑有限公司住所地位于重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。故曹国庆按照约定向广厦重庆国际建筑有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广厦重庆国际建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十三日书记员  高广楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10348号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：黄柳，女，1983年10月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告黄柳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期租金178,890.88元；2、被告支付原告违约金21,466.91元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2017年4月24日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2015款名爵6系两厢1.8T-A/MT-inkaNet旗舰型双离合DCT(国V)(车架号LSJW24G30HS024454)，融资金额155,321.54元，租期36个月，每月租金5,590.34元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2017年5月15日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年5月8日扣除盗抢保障服务费6,261.54元后汇付了融资款149,060元。然，被告仅支付租金4期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因未提供任何证据，本院难以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金178,890.88元；二、被告黄柳应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金21,466.91元；三、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341元，减半收取计2,170.5元，由原告自行承担50元，被告负担2,120.5元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年六月三十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05知民初1号 原告：上海埃维汽车技术股份有限公司，住所地上海市闵行区中春路1288号22号2楼。 法定代表人：张庆才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁先云，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘道新，上海市锦天城律师事务所实习律师。 被告：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 原告上海埃维汽车技术股份有限公司（以下简称埃维公司）与被告领途汽车有限公司（以下简称领途公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告埃维公司的委托诉讼代理人丁先云，被告领途公司的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 埃维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术合同费用人民币600,000元；2.判令被告向原告支付自2019年4月22日起计算至实际付款之日的利息损失，暂计至2019年12月10日为人民币26,394.375元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告就QT10项目工程设计及CAE分析项目签订《技术服务合同》。2018年12月30日，双方就同一项目签订《QT10项目工程设计开发技术协议书》及其他附属协议。2019年4月30日，因情况变化原被告双方签署《QT10项目技术服务合同终止解除协议》，约定解除技术服务合同。合同解除后被告需要付给原告QT10项目设计费70万元。被告已于2019年5月8日签收原告开具给被告价值700,000元的增值税专用发票，但是截至提交起诉状之日，虽经原告多次催要，被告仍欠原告人民币600,000元（被告于2019年8月21日支付人民币100,000元）未支付。根据原被告之间约定和相关法律规定，被告有义务向原告支付技术合同费用共人民币600,000元；被告有义务向原告支付自2019年4月22日起计算至实际付款之日的利息损失。 领途公司辩称，原告诉求利息没有合同和法律依据，该项诉求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述、举证及质证，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告签订《技术服务合同》（合同编号：YJ/GS2018C0046），项目名称为“QT10项目工程设计及CAE分析”。2018年12月26日，原告与被告签订《QT10项目工程设计开发技术协议书》，就双方对“QT10项目工程设计开发”的相关技术约定达成共识。2019年4月21日，原、被告签订《QT10项目技术服务合同终止解除协议》，约定因产品规划及其他情况变化导致双方之前签订的“技术服务合同”不能继续履行，经双方协商确认在合同履行期间原告所做工程总设计费用金额为柒拾万元整（含税）。合同解除后被告需付给原告QT10项目设计费70万元整，即全部付清QT10项目合同履行期间应付的全部款项，至此为止双方签订的“技术服务合同”（合同编号：YJ/GS2018C0046）终止解除。2019年5月5日，原告为被告开具一张700,000元的增值税发票。2019年8月21日，被告支付原告100,000元。 本院认为，本案中,原、被告于2019年4月21日签订的《QT10项目技术服务合同终止解除协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当依约全面履行协议内容。该协议第一条明确确认了原告在合同履行期间所做工程总设计费用为70万元。现原告已经依约向被告开具了增值税发票，被告应当依据协议约定向原告全额支付设计费用。被告于2019年8月21日支付10万元，剩余60万元应当支付原告。关于原告主张的利息问题，涉案解除协议对利息的给付没有明确约定，但被告在原告开具70万元的增值税发票后应当及时向原告支付双方业已确认的设计费用，被告仅支付10万元的行为明显构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的利息损失本院基于诚实信用和公平原则确认被告自原告向人民法院起诉之日即2020年1月19日起以60万元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告领途汽车有限公司自本判决生效之日起十日内向原告上海埃维汽车技术股份有限公司支付设计费60万元及利息（利息计算：自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付至款项全部付清之日止）； 二、驳回原告上海埃维汽车技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,064元、保全费3,652元，均由被告领途汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王华青 审 判 员  毕建军 人民陪审员  郑玉凤 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 静
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执27号申请执行人杨清酉，男，1973年12月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人麦著金，男，1970年1月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人杨清酉与被执行人麦著金买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人杨清酉申请撤回执行，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高军二〇二〇年六月四日代理书记员  王超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3700号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告郑勇信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郑勇立即向原告归还拖欠的信用卡本金31718.39元、利息3981.22元、违约金7483.27元、其他费用6537.24元，合计49720.12元（此利息、费用暂计至2020年3月25日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郑勇核发了卡号为49×××15的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月25日，被告拖欠信用卡透支款合计49720.12元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郑勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年11月24日；卡号为49×××15。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月25日，共拖欠本金31718.39元、利息3981.22元、违约金7483.27元、其他费用6537.24元，合计49720.12元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告郑勇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币31718.39元、利息3981.22元、违约金7483.27元、其他费用6537.24元，合计49720.12元(计算至2020年3月25日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1044元，因适用简易程序减半收取522元，保全费620元，公告费以实际发生为准，由被告郑勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执636号 被执行人杨树军，男，1979年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人杨树军责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0302刑初312号刑事判决书确认，被执行人杨树军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，被执行人杨树军盗窃所得1756元依法予以追缴退被害人。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年6月12日向执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨树军银行存款2000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  荆卫波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5197号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：吕宪文，男，1979年8月13日生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吕宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22000号原告：上海博珍食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘敏。被告：武志忠，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省。被告：上海市闵行区吾强肉制品经营部，经营地上海市闵行区。经营者：武强。原告上海博珍食品有限公司与被告武志忠、上海市闵行区吾强肉制品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。诉讼中，原告上海博珍食品有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海博珍食品有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1164号 原告：武**，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，籍贯巨鹿县，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：武敬宽，男，1959年4月11日出生，住址巨鹿县，系原告父亲。 被告：马贵彩，女，1948年7月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝雪爽，女，1968年9月9日出生，系被告女儿。 委托诉讼代理人：郝安乐，男，1998年8月8日出生，系被告外甥。 原告武**与被告马贵彩恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武**的委托诉讼代理人武敬宽、被告马贵彩及其委托诉讼代理人郝雪爽、郝安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除侵占原告宅基地建筑物，返还原告宅基地并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年，村集体统一为村民分配宅基地，原告分得位于村东宅基地一处（东至大道、西至武群国、南至郝延刚、北至武文田），土地使用面积259.68平方米，巨鹿县人民政府于1999年9月8日为原告颁发集体土地建设用地使用证，对原告宅基地进行登记确认，被告系原告宅基地南邻，在原告不知情情况下，被告侵占原告宅基地约4平方米，并在上面建房，原告发现被告侵占宅基地后，多次与被告协商，要求被告返还侵占宅基，被告置之不理，经村干部调解，被告以种种理由拖延，拒不返还侵占原告宅基地，被告的上述行为侵犯了原告宅基地使用权，为此，根据土地管理法有关规定，特向你院起诉，请依法判准原告上列诉请。 马贵彩辩称，原告所诉不是事实。实际上是1985年村集体发放宅基地，被告分的是村东头宅基两处（东至大道，西至胡同，北至武群国、武敬宽，南大道），土地面积：北处263.35米，南处263.35米。后来沿南大道约1米空坑被告花30元购买此地。被告于1999年正月初垒地基时，把原告和武群国还有原告周围邻居叫到跟前进行测量，量好定边装灰眼，原告并无异议，于1999年4月21日，盖的房顶。原告无异议。1999年9月6号宅基地、土地登记进行测量（办宅基证），再量被告土地面积是以被告北屋北面墙角向南测量，进行确认登记。原告、被告在场无异议，并且按手指印。被告并未侵占原告宅基地，但被告无事生非多次去被告家闹事，并且威胁使用雷管给炸掉被告的房屋。原告还带多人到被告家砸锅、殴打，被告报警后乡派出所对原告进行传讯，乡派出所对原告进行制止。原告不找分宅基地的干部，后来分宅基地的干部调职了，找新干部不知实情，新干部到被告家，被告把证据拿出，见原告在上按指印就无法调解。 原告武**为支持其主张提交证据如下：集体土地建设用地使用证一份、原告绘制的土地现场图一份。 被告对原告的证据质证称：原告平方数就比我们的小，我们的北院就比原告大，原告测量办证时我们不在场，我们没签字和按指印，这个土地证是在我方不知情的情况下办的。米数我方没有实际测量，是我方先盖的房子，原告后来办的宅基证。 被告围绕其主张提交了以下证据：照片二张，被告测绘的宅基图一份证明和西邻北墙是一个线，土地登记审批表证明我方的宅基地使用面积，是办证时测量的实际情况，原告当时没意见，并签字按手印。郝灯峰是被告儿子，这两块土地证都是郝灯峰名字。 原告方质证称：被告说的不是事实，我的证是小队办的，大队认可的，这些都是丈量过来的，我方的宅基米数不够，是原告占了我方地，郝灯峰是被告儿子，在这里居住，我的别的邻居宅基都不多，只是被告占了。争议土地北邻是武文田，武文田盖得房子比被告早。 本院经审理认定事实如下：1999年，原告村集体统一为村民分配宅基地，原告分得位于村东宅基地一处（东至大道，西至武群国，南至郝廷刚、北至武文田），土地使用面积为259.68平方米，（南北宽22.68米，东西长11.45米），巨鹿县人民政府于1999年9月8日为原告颁发集体土地建设用地使用证。该宅基地南邻登记为郝廷刚，是被告丈夫，已去世。 上述事实，有原、被告的陈述和所举证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宅基已经巨鹿县人民政府登记，经本院及原、被告现场勘验，原告宅基地南北长度达不到集体土地建设用地使用证登记的长度。被告辩称，其宅基南北较规定的宽，是因为有1米空坑花30元购买，缺乏证据支持，不予认可。被告尚称，被告建房时，原告及邻居均在场，原告并无异议。原告对此说法，持有异议，且经本院现场勘验，原告宅基南北宽度不够，对被告所辩不予认可。综上，被告建房确实侵犯了原告的土地使用权，但该房屋建造久远，侵占的平数较小，不易再拆除恢复，被告给予原告一定经济赔偿较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告马贵彩给付原告武**赔偿款8000元。 二、驳回原告武**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告马贵彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月四日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执15号申请执行人：于学强，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：豆涛，男，1985年12月19日出生，汉族，群众，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于学强与被执行人豆涛买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人豆涛应给付申请执行人于学强劳务工资款10000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人豆涛名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十四日书记员  霍建亮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5887号 景丽梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人景丽梅一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5887号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10474号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小红，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李小红归还原告截止2020年6月15日的本金99,248.02元、利息10,629.68元、逾期还款违约金15,392.59元、分期付款手续费2,889.52元，合计128,159.81元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金99,248.02元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李小红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金99,248.02元、利息10,629.68元、逾期还款违约金15,392.59元、分期付款手续费2,889.52元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金99,248.02元；二、被告李小红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息10,629.68元、分期付款手续费2,889.52元、逾期还款违约金15,392.59元；三、被告李小红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863.20元，减半收取计1,431.60元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3232号原告：吴俊福，男，1983年4月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘洪亮，男，1979年7月26日生，汉族，住天津市武清区。原告吴俊福与被告刘洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊福，被告刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告车辆租金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，被告称原告支付31000元，可通过被告租赁长安EV360电动车一辆，故原告通过银行转账支付被告31000元。过后被告一直未将车辆交付给原告，原告要求退还欠款，但是被告仅退还保险费用6000元。原告多次催要车辆租金，被告拒绝退还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。刘洪亮辩称：2018年12月份，被告曾帮助原告在金速达武清门店租赁一辆电动汽车。2018年12月16号左右，原告给被告打电话，称武清没有车，让被告帮忙再给租一辆，后被告联系金速达大港门店，金速达大港门店称有车，于是原告将31000元（25000元的租车费用，6000元的保险费用）转给了被告，被告将该31000元钱转给了金速达大港门店负责人，且原告与金速达公司签订了租赁合同，后金速达公司没提供车辆并退还原告6000元保险钱。被告是帮助原告租车，与原告没有租赁关系，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年12月份，被告曾帮助原告在金速达武清门店办理租赁电动汽车事宜,时隔不久，原告再次与被告联系租车事宜，并于2018年12月17日，通过银行给被告转款31000元，后被告将该31000元转给了金速达公司大港门店负责人，且原告与天津金速达汽车租赁有限公司签订了租赁合同，因天津金速达汽车租赁有限公司未按合同约定提供车辆，故通过被告退还了原告6000元。庭审中，原告称，因被告承诺支付31000元，可为原告租赁电动汽车1辆，因被告未提供车辆，故要求被告退还下欠的租赁费25000元。被告抗辩称，被告是帮助原告在金速达公司租车，原、被告间不存在租赁关系。原告支付的31000元，其中25000元的租车费用，6000元为保险费，因金速达公司未提供车辆，故将车辆保险6000元退还原告。上述事实，有原、被告陈述及（2019）津0114民初15197号原告吴俊福与被告刘洪亮委托合同纠纷一案的开庭笔录等证据证明属实。本院认为，本案主要争议在于讼争双方之间是否有租赁合同关系成立并生效。在合同纠纷案件中，就主张合同关系成立并生效的一方，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。如未能证明的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张其与被告之间有租赁合同关系，则原告应举证证明该租赁合同关系成立、生效等事实。现被告否认双方之间存在租赁合同关系。原告亦未能证明双方之间租赁合同关系成立等基础事实，所提供的汇款等证据不能证明原、被告存在租赁合同关系的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：驳回吴俊福的诉讼请求。案件受理费213元，由吴俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，审判员  李宝友二〇二〇年六月三十日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1672号 原告：李国武，男，1973年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 诉讼委托代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 诉讼委托代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：戴忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 原告李国武与被告戴忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国武的委托诉讼代理人卢雪娇到庭参加诉讼，被告戴忠经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国武向本院提出诉讼请求：1.戴忠偿还李国武借款本金110万元并支付自2019年10月5日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.戴忠向李国武支付律师代理费1万元。事实和理由：2019年11月5日，戴忠出具《借款确认书》，确认：2016年5月5日至2016年7月15日共向李国武借款110万元整，月利率3%，律师费、诉讼费、保全费、保全责任险保险费等实现债权的费用由戴忠承担；戴忠同意以本人身份证上载明的住址作为邮寄送达催款函、对账单、律师函、法院送达诉讼文书的地址或联系方式。该地址或联系方式不准确、地址变更未及时书面告知、拒绝签收、无人签收，导致上述相关文书未能被本人实际接收的，上述文书退回之日视为送达之日。本人将自行承担由此可能产生的法律后果。因戴忠仍未偿还借款本息，为维护李国武的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 戴忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，因戴忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对李国武提供的《借款确认书》、银行转账凭证、《委托代理合同》及增值税发票予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴忠于2016年向李国武借款。李国武分别于2016年5月5日、2016年7月15日向戴忠银行转款50万元、60万元。2019年11月5日，戴忠向李国武出具《借款确认书》一份，载明：“经结算，借款人确认从2016年5月5日起至2016年7月15日止共欠李国武（即债权人）借款本金110万元整，月利率3%，利息按月支付，截止至今已欠利息/元，律师费、诉讼费、保全费、保全责任险保险费等实现债权的费用由借款人承担。”嗣后，戴忠未偿还借款，李国武催讨未果，遂诉至本院。 另查明，李国武于2020年4月26日支付律师代理费1万元。 本院认为，戴忠在收到本院依法送达的诉讼材料及证据后，既未向本院提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。李国武提供的证据能够充分证明双方借款事实、借款金额及双方相关约定，故本案借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。故李国武要求戴忠偿还借款本金110万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方约定借款月利率为3%，现李国武自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。因《借款确认书》中确认截止至结算当日未欠利息，故戴忠应向李国武支付自2019年11月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，李国武超出上述部分的利息诉讼请求，本院不予支持。关于李国武要求戴忠支付律师代理费1万元的诉讼请求，本院认为双方明确约定律师代理费由戴忠负担，故李国武的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴忠应于本判决生效之日起十日内向李国武偿还借款本金110万元并支付自2019年11月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、戴忠应于本判决生效之日起十日内向李国武支付律师代理费1万元； 三、驳回李国武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16083.5元，减半收取8041.75元，由李国武负担98.95元，由戴忠负担7942.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 邓琪辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 何新平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初189号原告：李某1，男，1959年5月28日出生，住北京市延庆区。被告：孙某1，男，1960年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：孙某2，男，1964年1月4日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告孙某1、孙某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令李某1与孙某2、孙某1之间签订的《房屋买卖协议》有效;2．判令位于北京市延庆区延庆镇××号院内北房四间（上下二层）、南房四间归李某1所有。诉讼过程中，李某1撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2011年2月11日，李某1出资160000元购买了孙某1、孙某2的315号院南房三间，李某1支付房款后取得涉案房屋。后李某1经西屯村委会同意将原有房屋翻建为北房四间（上下二层）、南房四间。现李某1诉至本院，请求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效。孙某1、孙某2辩称，同意李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、本院走访调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1、孙某1、孙某2均系北京市延庆区延庆镇西屯村村民，系西屯村集体经济组织成员。2011年2月11日，李某1以160000元的价格向孙某1、孙某2购买了315号院的房屋。李某1与孙某1、孙某2签订的《房屋买卖协议》载明“卖方（孙某1、孙某2）自愿将产权属于孙某1、孙某2坐落于延庆镇××号院内南房三间包括庭院内其他设施等出售给买方（李某1），房屋作价壹拾陆万元整（160000元）。卖方出售给买方的房屋及庭院……”。同日，李某1向孙某1、孙某2全额支付购房款，孙某1、孙某2也已经将该房屋交付于李某1占有使用。2011年5月，李某1将315号院内原有南房三间翻建为北房二层、每层四间，南房四间。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先李某1、孙某1、孙某2均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的《房屋买卖协议》系将房屋在本集体经济组织成员内部流转。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次，李某1与孙某1、孙某2签订的《房屋买卖协议》属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，李某1、孙某1、孙某2作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，李某1、孙某1、孙某2均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该《房屋买卖协议》系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于李某1请求确认双方之间签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求本院应予支持。当事人有权处分自己的民事权利，诉讼过程中，李某1撤回第二项关于确认315号院内北房四间（上下二层）、南房四间归其所有的诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：确认李某1与孙某1、孙某2于2011年2月11日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费1750元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年六月十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-4--1-
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5085号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、东莞市大朗照琴百货店、周照琴： 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请执行被执行人东莞市大朗照琴百货店、周照琴侵害商标权纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市大朗照琴百货店、周照琴已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11893号原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：甘肃多方达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：罗红亮，负责人。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司(以下简称“双鹿上菱公司”)与被告甘肃多方达商贸有限公司(以下简称“多方达公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告多方达公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告双鹿上菱公司的委托代理人吴少杰到庭参加诉讼。被告多方达公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款68,054.68元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息(以68,054.68元为基数,自诉状副本送达次日起,计算至实际清偿之日止,按照银行间同业拆借贷款利率计算)。事实和理由：被告向原告采购双鹿品牌冰箱多年。双方合作期间原告已经按照被告的需求将产品交付被告，但被告屡次拖欠货款。至双方2017年4月5日最后一次对账，被告尙拖欠原告货款68,054.68元，经原告多次催讨被告仍未支付。故此，原告涉讼。被告甘肃多方达商贸有限公司未作书面答辩。经审理查明：原告诉称属实，本院予以确认。以上事实，由原告双鹿上菱公司提供的对账单、系统出库单、上海增值税专用发票及庭审笔录等证据在案予以证明，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的对账单等证据，已经可以证明双方之间存在买卖合同关系，在原告履行合同义务之后，被告作为买受人应当按照对账单明确的金额支付相应的款项。因双方并未约定付款的最后时间，故原告现自诉状副本送达之次日起算逾期利息，并以银行间同业拆借贷款利率为标准，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃多方达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司货款68,054.68元；二、被告甘肃多方达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海双鹿上菱企业集团有限公司逾期付款利息损失(以68,054.68元为基数，自2020年1月1日计算至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501元，公告费760元，合计诉讼费2,261元，由被告甘肃多方达商贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇二〇年六月十二日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5470号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王红琴，女，1971年1月15日出生，回族，住河南省鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王红琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王红琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4818元；2.被告支付罚息（以4818元为基数，自2019年4月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王红琴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王红琴，通讯地址河南省平顶山市鲁山县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月11日。4.贷款金额：9636元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年4月11日，小雨点公司扣除王红琴手续费770.88元。9.贷款发放时间：2018年4月11日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/5/11              803.00                  2018/6/11              803.00                  2018/7/11              803.00                  2018/8/13              803.00                  2018/9/11              803.00                  2018/10/17              807.81      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王红琴邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王红琴签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王红琴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王红琴放款的当日扣收770.88元作为手续费，王红琴未实际支配该部分资金，故王红琴实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王红琴实际借款金额为8865.12元。王红琴收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王红琴的还款情况，截止至2019年4月11日王红琴尚欠小雨点公司贷款本金4042.31元。对于小雨点公司主张的从2019年4月11日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4042.31元；二、被告王红琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月11日起至还清借款之日止的罚息（以4042.31元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更340号   罪犯肖江伟，男，1987年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）西刑一初字第00161号刑事判决书，以被告人肖江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更471号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1339号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年5月15日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯肖江伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个。   本院认为，罪犯肖江伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯肖江伟准予减刑八个月（余刑执行至2020年9月15日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终9号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区住房和城乡建设局，住所地莆田市城厢区万达广场赛博思大厦8层，统一社会信用代码1135030200370023XX。 法定代表人黄志汉，局长。 委托代理人黄庆焰、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路199号，社会统一信用代码91350302589570523L。 法定代表人魏锦标，总经理。 上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局因与被上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告莆田喜盈门公司系莆田喜盈门国际大厦的开发建设单位。2018年8月份始，原告莆田喜盈门公司与凡士公司产生纠纷，凡士公司欲入驻莆田喜盈门国际大厦2号楼6层，而原告莆田喜盈门公司采取关闭通至该大厦2号楼6层的电梯的方式，拒绝凡士公司入驻。后莆田喜盈门公司、莆田喜盈门物业运营管理有限公司、凡士公司将纠纷问题反映至被告城厢区住建局处。2018年10月26日，被告城厢区住建局作出莆城建信[2018]115号《信访事项处理答复意见书》，处理意见为：“1、莆田喜盈门公司和凡士公司双方保持理智处理方式，尽快协商一致。莆田喜盈门公司应尽快向总公司汇报纠纷情况，并于2018年11月12日前与凡士公司达成商品房销售纠纷协调解决方案。2、若莆田喜盈门公司与凡士公司双方无法在2018年11月12日前就商品房销售纠纷协商一致，莆田喜盈门公司可就双方存在的商品房买卖合同纠纷向有管辖权的法院提起诉讼。3、在法院判决生效之前，凡士公司有权使用2号楼电梯，莆田喜盈门公司、莆田喜盈门物业运营管理有限公司应立即恢复2号楼电梯的正常使用（到达六层），并不得再次关闭。在法院判决生效后，双方再按法院判决执行。4、司法判决生效后，莆田喜盈门公司和凡士公司应当按照司法判决结果执行。我局将对不履行司法生效判决的一方实行降低行业信用评价处理。”2018年10月31日，被告城厢区住建局通知人员强制恢复莆田喜盈门国际大厦2号楼6层电梯的使用功能。原告不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，本案中，被告城厢区住建局于2018年10月30日强制恢复了莆田喜盈门国际大厦2号楼6层电梯的使用功能，但其既未提供其实施该强制行为得到法律或者有权机关授权的证据，也未提供其作出该强制行为前已履行了相应法定程序的证据，该强制行为违反了行政强制法的相关规定，本应予以撤销，但因该行为是事实行为，不具有可撤销内容。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项的规定，判决确认被告莆田市城厢区住房和城乡建设局于2018年10月30日强制恢复莆田喜盈门国际大厦2号楼6层电梯使用功能的行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局不服，提出上诉称：1、本案被上诉人的合法权益并未受到侵犯，违法行为并不受到法律保护，本案依法不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。被上诉人在未经过喜盈门国际大厦2#楼全体业主同意的情况下，无权擅自关闭喜盈门国际大厦2#楼六部电梯的第6层站门；该行为直接影响到了电梯的正常使用及特种设备的安全，对全体业主乘坐电梯时产生安全隐患，该行为是违法行为，不受法律保护。2、本案中，上诉人的行为是通知莆田市质量技术监督局二分局，而不是“恢复电梯运行”。一审法院认定上诉人本案中的行为是恢复电梯运行属于认定事实错误。即使认为本案上诉人的行为是“恢复电梯运行”，该行为也不是一个行政强制行为。综上，请求二审依法予以改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 二审期间，上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局和被上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《特种设备安全法》的规定，县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。显然，上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局不是案涉电梯的安全监督管理部门，不具有对案涉电梯的运行实施监督管理的职权。上诉人在未作出任何法定程序的情况下强行恢复案涉电梯运行的行为，属于《行政诉讼法》第七十条第（五）项规定的应该撤销的行政行为，因该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认违法。原审据此确认上诉人强制恢复莆田喜盈门国际大厦2号楼6层电梯使用功能的行为行为违法，判决结果正确，依法应予以维持。上诉人称“上诉人的行为是通知莆田市质量技术监督局二分局，而不是恢复电梯运行”，但未提供相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执245号之四 申请执行人:樊多。 被执行人:达布希拉图。 本院在执行樊多与达布希拉图借款合同一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初2333号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人达布希拉图给付申请执行人樊多借款40000.00，案件受理费335.00员。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人达布希拉图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人达布希拉图名下的财产。 1.被执行人达布希拉图无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，达布希拉图无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人达布希拉图的2张银行卡，扣划了被执行人达布希拉图的银行存款16550.00元给付申请执行人樊多。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人达布希拉图的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、达布希拉图无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月10日对被执行人达布希拉图发出限制消费令。 五、申请执行人樊多不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人樊多本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人樊多不能向本院提供被执行人达布希拉图的可供执行财产线索，申请执行人樊多同意终结本次执行程序。本案尚有债权24290.00元（执行费505.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执245号案件终结本次执行程序。 被执行达布希拉图负有继续向申请执行人樊多履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十日 书记员  浩日瓦
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初55号原告：王涛，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱农场17号楼南门市。被告：刘磊，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：刘士海，男，1960年8月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：刘亚芝，女，1959年11月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告王涛与被告刘磊、刘士海、刘亚芝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告刘磊、刘士海、刘亚芝经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还代为支付的贷款本金100000元及利息8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告共同在绥棱农商银行同组互保贷款，当时被告刘磊和其父亲刘士海每人分别贷款50000元，2017年底，贷款到期，银行催收，但是两被告无法按时足额偿还，作为同组互保贷款人，原告替被告偿还了贷款及利息，还款之后，原告多次找到被告催要，一直未予偿还，诉至法院请求被告偿还。被告都没有到庭，且没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告刘磊、刘士海共同在绥棱农商银行同组互保贷款，被告刘磊、被告刘士海分别贷款50000元，贷款到期，原告于2019年11月20日，替被告刘磊偿还贷款50000元，利息4224.71元，替被告刘士海偿还了贷款50000元及利息4269.54元，还款之后，被告刘磊、刘士海没有偿还原告，诉至法院，请求被告偿还。本院认为，原告出示的《农户最高额联保借款合同》一份和二份还款票据，此三份证据，符合证据的形式要件，能够形成证据链，证实原告的诉讼请求，本院予以采信，被告刘磊应给付原告代其清偿的贷款50000元，利息4224.71元，原告主张利息4000元，本院予以支持，被告刘士海应给付原告代其清偿的贷款50000元，利息4269.54元，原告主张利息4000元，本院予以支持。对于原告主张被告刘亚芝承担偿还责任，本院认为，被告刘亚芝没有在贷款合同上签字确认，本院不能确定被告刘亚芝对此贷款有清偿的义务，对于原告的这一请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊给付原告王涛代其偿还的贷款50000元，利息4000元，本、息合计54000元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕；二、被告刘士海给付原告王涛代其偿还的贷款50000元，利息4000元，本、息合计54000元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕；三、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘磊负担615元，被告刘士海负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇二〇年六月二十二日书记员  张宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周磊，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币93,348.60元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息13,175.50元、分期付款手续费1,965.69元、违约金23,934.66元，并偿付以欠款本金93,348.60元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,348.60元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,348.60元；二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,133.72元，减半收取计1,066.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢370号 申请执行人：大连泰圣包装制品有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村丘号29-831-11号。 法定代表人：张成伟。 被执行人：大连九洋水产有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家石槽村塘坊屯。 法定代表人：阎宝珠。 大连泰圣包装制品有限公司和大连九洋水产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)开民初字第00604号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款180987.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连九洋水产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连九洋水产有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢370号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯璞超
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初33591号 原告：东莞市展程机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区***************，统一社会信用代码：91441****************。 法定代表人：游*，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章万银、张晶晶，均系广东今久律师事务所律师。 被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区***********，统一社会信用代码：9144**************。 法定代表人：刘*。 委托诉讼代理人：韩改华，系该公司员工。 原告东莞市展程机电设备有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市展程机电设备有限公司的委托诉讼代理人章万银、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司的委托诉讼代理人韩改华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市展程机电设备有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款98800元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2019年1月1日暂计至起诉之日为4940元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原告向被告出售伺服驱动器等产品，双方间发生了几个月交易，但被告未依约付款。2018年11月后，双方再无新的交易。被告至今尚欠原告2018年9月、10月的货款98800元。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告深圳市宝盛自动化设备有限公司辩称，我方认可原告起诉的货款本金98800元，但其诉请利息没有事实依据，我方与原告没有任何有关利息的约定。。 本院查明并确认如下事实： 2018年9月至10月期间，原告向被告供应伺服驱动器、伺服电机等货物，付款方式为月结60天。双方确认，时至庭审辩论终结前，被告尚欠原告货款98800元。 以上事实，有采购订单、2018年9月对账单、2018年10月对账单、送货清单、聊天截图及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为，订单、送货单在原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告深圳市宝盛自动化设备有限公司尚欠原告货款98800元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请逾期付款利息依据充分，其诉请从2019年1月1日起算合理，逾期利息应以98800元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。对于原告诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告深圳市宝盛自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市展程机电设备有限公司支付98800元及利息（利息以98800元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告东莞市展程机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履债务利息。 本案诉讼费3294.8元（其中受理费2374.8元、保全费920元），由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司负担。原告在起诉时已预交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  马小笛 人民陪审员  张云涛 人民陪审员  何应佳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄一聪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1765号罪犯程远银，男，汉族，1966年3月7日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年12月14日作出（2018）渝0116刑初919号刑事判决，认定被告人程远银犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年9月4日起至2020年9月3日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯程远银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯程远银减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程远银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程远银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和服刑期间一贯表现，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程远银减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸