江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3256号 原告：殷忠兴，男，1949年7月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告:张青清，女，1997年6月21日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省无锡市锡山区。 被告：张茂夏，男，1971年9月17日生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住江苏省无锡市锡山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军。 委托诉讼代理人：杨英，系公司员工。 原告殷忠兴诉被告张青清、张茂夏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阚璐璐，被告张青清、张茂夏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告殷忠兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币112766元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更诉请为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币118025.72元。事实和理由：2019年4月18日17时15分许，原告驾驶常熟备×××电动自行车在常熟市辛庄镇沈张路由东往西行驶至新桥头路路口左转弯时，与由东往西直行的被告1驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车发生相撞，事故致原告腰椎受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告、被告1负事故同等责任。经查，被告1驾驶的京Ｎ×××××车登记在被告2名下，在被告3处投保了机动车交通事故责任强制险且事故发生在保险期内，故被告3应在保险范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律、法规，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决予以支持。 被告张青清辩称，对事故事实和责任无异议，我驾驶的京Ｎ×××××车是张茂夏的，张茂夏是我的父亲，出事故的时候是借用父亲的车子在开，这个车子是有交强险和商业险的，商业险投保了150万元含不计免赔。事故后垫付了1871.44元，对于原告的损失由保险公司依法理赔。 被告张茂夏辩称，对事故事实和责任无异议，这个车子是我的，张青清是我的女儿，事故时是借用我的车子在开，保险情况也是对的，事故后我没有付过钱，我女儿付了1871.44元，对于原告的损失由保险公司依法理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，京Ｎ×××××号思威车在我公司投保有交强险和商业三者险。商业三者险保险金额1500000元，保险期限：2018年8月21日0时至2019年8月20日24时。对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，责任免除条款答辩人已经用加粗黑体字明确提示，若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，则因答辩人承保的车辆只承担此次事故的同等责任，故答辩人在商业三者险保险责任范围内扣减交强险保险公司赔偿后按照事故责任比例承担50%的损害赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，请法官核实被告以及被保险人是否有垫付费用，并入案件一起审理。1、医药费：根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分。2、护理费：必须有医嘱，只认可住院期间。且诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。3、住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。4、交通费：被答辩人需提交正式交通票据凭证理；有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，只认可住院期间。且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。6、残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，原告是农村户口，且居住生活在农村，答辩人认可出险地农村劳动力纯收入标准。7、精神抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，答辩人不予认可。8、误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。原告已经远远超过国家法定退休年龄，且无劳动合同、资扣发证明，误工证明格式、内容落款均不符合诉讼法证据要求，不能作为有效证据，常熟市农村商业银行对账单显示原告一年一次性收到转账14500元，并未有损失记录，原告应提供到2020年1月底的转账记录。故答辩人不认可误工损失。9、诉讼费、鉴定费：《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定不属于保险责任，答辩人不能承担。 本院经审理认定事实如下：2019年04月18日17时15分许，当事人殷忠兴驾驶常熟备×××电动自行车在常熟市辛庄镇沈张路由东往西行驶至新桥头路路口左转弯时，与由东往西直行的张青清驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车发生相撞，事故致殷忠兴腰椎受伤，两车不同程度损坏。2019年5月7日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张青清、殷忠兴负事故同等责任。 事故发生后，原告殷忠兴被送至常熟市第一人民医院治疗，后于2019年4月22日住院治疗至2019年5月3日出院。并进行了门诊。事故后，被告张青清垫付了1871.44元。 2019年10月30日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人殷忠兴因车祸致L2骨折行成形术构成十级残疾。2、被鉴定人殷忠兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告花费鉴定费2100元。 事发时，京Ｎ×××××小型普通客车行驶证登记车主为张茂夏，张青清借用该车时发生事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险及商业三者险150万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 事发前，原告在常熟市中安塑业有限公司工作。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告张青清按照60%的比例赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下： 1、医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定45147.96元。 2、住院伙食补助费。原告主张550元（11天×50元/天），并无不当，本院予以认定。 3、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 4、护理费。原告主张10800元，参照司法鉴定意见书，本院认定9000元（90天×100元/天）。 5、误工费。原告主张10250元，根据原告提供的误工证明、银行交易流水，考虑到原告的年龄等因素，本院酌情按照银行交易流水记录的金额14500元计算6个月为7250元。 6、残疾赔偿金。原告主张52460.16元[（23836+5636）元/年×1.78×10年×10％]，参照司法鉴定意见书，并无不当，本院予以认定。 7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并无不当，本院予以认定。 8、交通费。原告主张1000元，本院酌情认定300元。 9、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费发票，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失包括医疗费45147.96元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9000元、误工费7250元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计126307.32元。上述损失，已超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，护理费9000元、误工费7250元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计74010.16元，未超出死亡伤残赔偿限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告84010.16元，超出部分42297.16元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照60%的比例赔偿原告25378.3元，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司共计应赔偿原告殷忠兴因交通事故造成的损失计109388.46元，扣除被告张青清垫付的1871.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司还应支付原告107517.02元，被告张青清垫付的费用被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接予以返还。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告殷忠兴因交通事故造成的各项损失计人民币109388.46元，履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告殷忠兴107517.02元，于本判决生效之日起十日内履行；支付被告张青清1871.44元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告殷忠兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币495元，由原告殷忠兴负担26元，被告张青清负担469元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62），本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年六月二日 书记员 吴晓炜