wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5774号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48686元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计48686元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款38686元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000082）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款38686元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担459元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初435号之一 原告：栾某某，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被告：高某甲，男，汉族，住陕西省榆林市横山区武镇。 被告：谢某某，男，汉族，住陕西省榆林市横山区响水镇。 原告栾某某与被告高某甲、谢某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，立案后，被告谢某某无法取得联系，不能直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  王 斐 审 判 员  加斌峰 人民陪审员  苏红梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  崔 斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执308号 申请执行人：杨合兴，男,1963年4月16出生，侗族，住三江县。 被申请执行人：蒋云，男，1969年09月14出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行杨合兴与蒋云买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂0226民初1340号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨合兴于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款7000元及利息，案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，经核查，被执行人蒋云长期在外务工，无存款、房产、公积金、无工商登记，现已将被执行人蒋云拉入失信名单以及限制高消费，申请执行人无法提供被执行人蒋云的可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋云目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人蒋云新的财产线索，申请执行人杨合兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执308号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯若婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1092号 原告：宋凤春，男，1951年3月13日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县哈拉毛都镇小城子学校。地址：前郭县。 法定代表人：朱洪军，男，1975年9月29日生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告宋凤春与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县哈拉毛都镇小城子学校（以下简称小城子学校）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤春、被告小城子学校法定代表人朱洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋凤春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告劳务费3000元，放弃主张利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，原告为被告小城子学校挖树坑46个，推旧土换新土，安装单双杠（挖坑、推土、买水泥），刷墙两天半，新栽树木、花草养护、给柳树拦头等活，当时讲好劳务费3000元，活干完后，学校说没钱拒不支付劳务费。2016年10月22日小城子学校为原告出具收据一枚，10月25日时任校长郭万民在收据上签字。后郭万民调出，当原告向新来的校长主张债务时，校长说没有根据，故诉至法院。审理过程中宋凤春称是从2016年春天开始陆续干的活，至2016年10月22日出具收据时活已全部干完。当时学校的后勤主任陈长录给我出的收据，会计邵成全和校长郭万民都在收据上签字。 小城子学校辩称，我现在不同意给付原告劳务费3000元，因为上一任校长郭万民和我交接的时候没有提到此笔欠款，学校的账目中也没有体现此笔欠款，所以我不同意给付。我与上任校长是在2016年11月末左右交接，具体时间记不清了。陈长录还在我们学校担任后勤主任职务。关于此笔欠款我问过我们学校的后勤主任陈长录，陈长录称宋凤春确实给学校干过活，陈长录称在其记忆中确实没给宋凤春结过此笔欠款。宋凤春本人陈述其干的这些活是属实的，陈长录没说过具体钱数。对原告提交的收据的真实性无异议，对证明的问题亦无异议。 本院认为，宋凤春给小城子学校提供劳务，小城子学校拖欠宋凤春劳务费3000元事实清楚，权利义务明确，有时任小城子学校后勤主任陈长录对欠付劳务费作出说明，小城子学校应当及时给付宋凤春拖欠的劳务费3000元。对宋凤春要求小城子学校给付劳务费3000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 前郭尔罗斯蒙古族自治县哈拉毛都镇小城子学校于本判决生效后立即给付宋凤春劳务费3000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县哈拉毛都镇小城子学校负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 雪
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执300号 申请执行人：胡小艳，女，1980年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县， 委托代理人：丁小红，男，1980年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，系胡小艳的丈夫。 被执行人：王么顺，男，1957年5月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2175号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人王么顺发出执行通知，责令被执行人王么顺于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人王么顺赔偿申请执行人胡小艳因交通事故造成的损失19705.4元；二、缴纳本案案件受理费100元、案件执行申请费195元。在执行过程中，被执行人王么顺无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年六月十二日 书记员  史月强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2246号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园2-4幢2层3号。 法定代表人：金泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。 再审申请人宜宾万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）因与被申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 万泰公司申请再审称，1.原审判决认定支付工程款和退还保证金的条件已成就，依据的是质检部门宜宾县建设工程质量安全监督站和监理单位江阳建设集团有限公司之前出具的《证明》。2020年3月11日，两单位又分别出具了《补充证明》，均证实案涉1#楼主体框架工程还有未完部分，据此《补充协议》中约定的付款和退还保证金的条件未成就。《补充证明》是在二审判决后出现的新证据，足以推翻原审判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。2.万泰公司在2019年10月17日二审庭审中两次提出要对“主体是否封顶”的事实进行鉴定，二审法院没有对是否同意鉴定进行释明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本案应当再审。 富达建司辩称，1.万泰公司提供的证据不具备合法性、真实性，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的启动再审程序的新证据。2.万泰公司提供的证据不足以推翻原审判决。原有证据已证明1、2号楼主体框架封顶，达到工程款的支付条件。3.富达建司没有违约行为，万泰公司无权主张违约责任。4.主体框架封顶是普通的事实判断，不是建筑行业专门性问题，不属于鉴定范围。 本院经审查认为，万泰公司的再审申请事由不能成立，具体评析如下： 关于付款和退还保证金的条件是否成就的问题。根据当事人双方2014年6月6日签订的《宜宾万泰?柏林春天项目建筑工程施工总承包合同》约定。在主体封顶验收合格后十日内将履约保证金1000万元退还给承包人（无息）。2015年5月15日双方签订的《宜宾万泰?柏林春天项目建筑工程施工总承包合同补充协议》中约定，因3号楼图纸更改，挖土方等原因，3号楼修建工程滞后，1、2号楼主体框架封顶，视为满足甲方主体封顶付款和退还保证金条件。乙方在工程完成主体框架封顶后，甲方应在10内按工程量的80%支付工程款。尽管宜宾县建设工程质量安全监督站与监理单位江阳建设集团有限公司出具《补充证明》，指出“1号楼主体框架还有6.7米未修建，主体框架标高89.5米至92.9米层屋顶电梯机房建筑面积218.857m2未修建。”意图说明原《证明》中的“上部构架”未修建即为“主体框架”未封顶，但2019年1月11日富达建司出具的《情况说明》中载明“万泰柏林春天项目，在2014年6月开工，至2015年11月15日停工，从基槽开挖、基础工程施工到主体框架结构封顶（3号楼因为图纸设计变更停工）”。江阳建设集团有限公司、宜宾县诚信建设工程质量检测有限公司在该说明上加盖了公章。且万泰公司与富达建司已于2017年10月13日达成《四川省建设工程建设造价结算书》，双方最终确认工程价为6300万元，保证金1000万元，共计7300万元。万泰公司与富达建司的结算行为表明其已认可工程款支付和保证金的退还条件已成就，万泰公司在结算之后再以工程主体框架尚有部分未完工进行付款条件不成就的抗辩没有事实依据，也不符合诚实信用原则，其再审申请阶段提交的新证据不足以推翻原审判决。 基于前述分析，万泰公司在二审庭审中提出对案涉工程主体是否封顶进行鉴定，二审法院未予同意并无不当，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。 综上，万泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾万泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理董行 书记员隋艳红
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更332号   罪犯孙成成，男，1987年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）西中刑一初字第00192号刑事判决书，以被告人孙成成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年11月19日止），剥夺政治权利四年,罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更200号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2027年5月19日止），剥夺政治权利四年不变。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯孙成成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，罚金于上次减刑时缴纳10000元，本次减刑缴纳罚金70000元。   本院认为，罪犯孙成成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯孙成成准予减刑七个月（余刑执行至2026年10月19日止）。   剥夺政治权利四年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，1975年11月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月1日中止审理，同年6月11日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月15日1时46分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为沪A7XXXX的小型汽车，沿杨高南路东侧机动车道由南向北行驶至严杨路北约150米处时，车头撞击前方同向在机动车道内行驶的由被害人曹某某驾驶的牌号为上海XXXXXXX的电动自行车尾部，造成曹某某轻伤及两车损坏(曹某某车损人民币1,800元，沈某车损人民币25,238元)的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某驾车逃逸至中环高架申江立交处。当日2时50分许，被告人沈某主动向公安机关投案。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为1.24mg/ml，属于醉酒。案发后，被告人沈某自愿向被害人曹某某支付各项赔偿款共计人民币八万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述，证人张1、张某2的证言，道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录及路面监控录像，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，验伤通知单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，受案登记表、报警记录、查获经过，和解笔录及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人沈某有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内向本院缴纳。)沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执213号之四 申请执行人：额尔敦哈斯。 被执行人：伊拉拉图。 关于额尔敦哈斯与伊拉拉图借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1298号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人伊拉拉图给付申请执行人额尔敦哈斯借款合同纠纷款10025.00元。因被执行人伊拉拉图未按上述法律文书履行义务，申请执行人额尔敦哈斯向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伊拉拉图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人伊拉拉图至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人伊拉拉图向本院报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人伊拉拉图银行账户中有零星存款。 2.被执行人伊拉拉图无车辆登记信息、无证卷登记信息、无互联网银行登记信息。 三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。 四、已向被执行人伊拉拉图发出限制消费令。 本院已告知申请执行人额尔敦哈斯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10025.00元，执行费50.00元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执213号案件终结本次执行程序。 被执行人伊拉拉图负有继续向申请执行人额尔敦哈斯有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月三十日 书记员  浩日瓦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1355号 申请执行人：张掖市甘州区锦城逸品休闲餐饮店。 统一社会信用代码：92620702MA71BNFQ18。 经营者：李泽，系该餐饮店经理。 被执行人：王磊泰（曾用名：王磊），男，汉族，1987年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区锦城逸品休闲餐饮店与被执行人王磊泰服务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）甘0702民初10018号民事调解书已发生法律效力：被告王磊泰支付张掖市甘州区锦城逸品休闲餐饮店餐饮费15156元，承担利息1000元，合计16156元，于2020年1月15日前履行完毕。案件受理560元，减半收取280元，由被告王磊泰负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市甘州区锦城逸品休闲餐饮店已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月24日，我院向申请执行人张掖市甘州区锦城逸品休闲餐饮店送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王磊泰名下的财产线索。 2.2020年3月27日，本院依法向被执行人王磊泰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月25日、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王磊泰名下无可供执行财产。 4.2020年3月26日，我院对被执行人王磊泰名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年5月15日，经本院调查，被执行人王磊泰无其他可供执行财产且下落不明。 6.2020年6月16日，本院约谈申请执行人张掖市甘州区锦城逸品休闲餐饮店经营者李泽，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2020年6月23日，本院向被执行人王磊泰发出限制消费令措施。 8.2020年6月23日，本院依法将被执行人王磊泰纳入失信人员名单。 本案执行标的16436元，未能执行到位标的16436元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 洋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1842号申请执行人廖睿，男，汉族，1982年9月25日出生，住重庆市綦江县被执行人谢威，男，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市南岸区本院在执行廖睿根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初17880号民事调解书申请执行被执行人谢威借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金100000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1842号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执251号之二申请执行人：董凤莲,女，1956年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：秦芳，女，1980年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路。本院执行的董凤莲与秦芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初2340号民事判决书，判决主文为被执行人秦芳应偿还申请执行人董凤莲借款本金20万元及利息、案件受理费等。2020年1月20日，本院向秦芳发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月2日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现秦芳有其他可供执行的财产，且申请执行人董凤莲也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  陈 姗
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初744号原告：黄海波，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇五棵树村五棵树屯。委托诉讼代理人：苏礼，系镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：镇赉县五棵树镇五棵树村村民委员会。法定代表人：黄金海，系该村村委会主任。被告：丁维范，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住镇赉县英伦印象小区A区11号楼3单元302室。被告：徐泽明，男，1984年9月13日出生，汉族，个体，现住镇赉县英伦印象小区A区11号楼3单元302室。原告黄海波诉被告镇赉县五棵树镇五棵树村村民委员会、丁维范、徐泽明土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后。原告黄海波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海波撤诉。案件受理费50元，由原告黄海波负担。审判员 黄 春 雨二〇二〇年六月二十二日书记员 霍特日格乐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执263号之一 申请执行人：GLOBALEXPORT-IMPORT，住所地匈牙利H-1151Budapest×××.组织机构代码01-09-664413。 法定代表人：SolyomPeterGyorgy，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥宇，广东君言律师事务所。 被执行人：深圳市瀚拓光电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村禾塘光新河街1号C栋5楼（办公），统一社会信用代码91440300311804954Y。 法定代表人：黄晓华。 关于申请执行人GLOBALEXPORT-IMPORT与被执行人深圳市瀚拓光电技术有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2598号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币267779.86元及利息，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行深圳市分行的41×××37账户，期限自2020年1月22日至2021年1月21日。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人进行商事变更登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月九日 书记员 胡   冰   洋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2046号申请执行人：刘满苗，男，1971年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李伟，男，1962年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初6464号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李伟银行存款100万元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡伟东二〇二〇年六月八日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初251号原告开阳勇琼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91520121MA6DQ1P11H，住所地开阳县城关镇环城北路226号。法定代表人冯勇琼，该公司经营者。被告张正远，男，1974年11月17日生，汉族，贵州遵义，原住贵州省遵义市播州区三合镇阁老村联合组，现住。原告开阳勇琼汽车租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）与被告张正远租赁合同纠纷一案中，本院2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告租赁公司法定代表人冯勇琼到庭参加诉讼，被告张正远下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告租赁公司诉称：原、被告于2018年9月7日协商达成车辆租赁协议，原告将贵Ａ×××××轿车一辆以每天200元单价租赁给被告使用。被告在租用过程中使用不当导致车辆受损坏，且有违规行为被罚款，经双方协商和结算，2019年9月出具欠条一份给原告，欠到原告租赁费及修复款38000元，同年9月25日被告归还该车。后原告垫交了被告使用期间罚款1800元，多次向被告索要欠款未果，特向人民法院起诉，请求判决：一、被告立即支付所欠原告租赁费38000元；二、被告给付原告维修费用及罚款1800元；被告张正远经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年9月6日，原告租赁公司与被告张正远经协商签订《汽车租赁合同》：约定原告将贵Ａ×××××轿车一辆以每天200元单价租赁给被告使用，期间违章罚款、车辆损害由被告负担等。合同签订当日原告将贵Ａ×××××轿车交付给被告张正远使用，被告张正远在使用中将车损坏，已付费用10000元，双方经结算和协商后，2019年9月18日被告张正远出具借条（实为欠条）一份给原告法定代表人，该欠条载明“今欠到（借到）冯勇琼现金38000元，于2019年9月20日前付清。”2019年9月25日被告将贵Ａ×××××轿车一辆归还原告。2018年9月6日至2019年9月25日，被告张正远在使用贵Ａ×××××轿车期间，产生违章罚款1200元，2019年12月5日原告派员前往有关部门处理交付。由于被告张正远未给付所欠原告租赁公司租赁费及罚款，原告租赁公司向本院起诉，请求依法解决。上述事实，有原告提交的租车合同、还车回单、“欠条（借条）”各一份，罚款单票据11张以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审审查，其来源合法、内容客观真实，能印证本案事实，本院予以确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿。本案中，原被告经协商签订租车合同，办理了车辆交接手续，被告在出具“欠条”给原告后交还车辆，说明涉案车辆租赁完成，双方形成合同之债。被告理应按约定给付所欠原告款项及垫付罚款而未给付，有违诚信原则，对此纠纷应负责任。因此原告诉讼请教理由正当，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张正远在判决生效之日起十日内给付原告开阳勇琼汽车租赁有限公司租赁费38,000元、垫付罚款1,200元，合计39,200元。案件受理费795元，公告费260元，合计1,055元，由被告张正远负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  谭明恒人民陪审员  杨春乾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  龙 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1741号 申请执行人：杨学新，男，汉族，1972年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：武建忠，男，汉族，1984年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨学新与被执行人武建忠借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初7427号民事调解书，其内容为：被告武建忠偿还原告杨学新借款20000元，承担违约金3000元，合计23000元，被告于2020年1月5日前付10000元，同年3月30日前付13000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；案件受理费450元，本院收取135元，由被告武建忠负担。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行23135元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，本案案件款23135元，被执行人武建忠于2020年12月25日前一次性全部履行完毕。 现申请执行人杨学新以“与被执行人武建忠自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭加光
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1010号 原告：于某，女，1976年10月5日出生，汉族，群众，住文安县。 原告：杨某1，女，2015年1月27日出生，汉族，群众，住文安县。 法定代理人：杨某2，男，1976年5月12日出生，汉族，住址同上，系杨某1之父。 法定代理人：于某，女，1976年10月5日出生，汉族，群众，住文安县，系杨某1之母。 被告：杨继伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住文安县。 第三人：河北省道路交通事故救助基金会，地址：石家庄市桥西区裕华西路120号。 法定代表人：刘久华，该基金会理事长。 委托诉讼代理人：刘建超，男，1985年9月24日出生，汉族，住文安县。 原告于某、杨某1诉被告杨继伟、第三人河北省道路交通事故救助基金会（以下简称“救助基金会”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、原告杨某1的法定代理人杨某2、于某，被告杨继伟，第三人救助基金会的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本院现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计86957.48元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日7时30分，在，杨继伟驾驶报废半挂车由西向东行驶时，右后轮胎掉落轧到路南外行人于某、杨某1，造成于某、杨某1受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定：杨继伟负此事故的全部责任，于某、杨某1无责任。事故发生后，于某、杨某1被送往文安县医院救治，因伤情较重于当日分别转至天津市北辰医院和儿童医院救治，于某在天津北辰医院共花医疗费1510.76元，杨某1在天津儿童医院共花费医疗费183900元，期间被告杨继伟为原告垫付医疗费61000元，救助基金会为原告杨某1垫付医疗费101882.01元，因原告家庭生活困难，已无力支付治疗费用，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨继伟辩称，对原告说的事实和理由认可。 第三人述称，原告杨某1向我方提供医疗费票据共计124328.73元，我方实际垫付101882.01元，我方向被告杨继伟追偿101882.01元，我方请求法庭优先由被告杨继伟偿还我方垫付的费用。 经审查明：2019年7月17日7时30分，在文安县，被告杨继伟驾驶报废半挂车由西向东行驶时，右后轮胎掉落轧到路南外行人于某、杨某1，造成于某、杨某1受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定：杨继伟负此事故的全部责任，于某、杨某1无责任。事故发生后，于某、杨某1被送往文安县医院救治，因伤情较重，后于当日分别转至天津市北辰医院和儿童医院救治。原告于某花费医疗费1540.76元，杨某1在天津儿童医院住院116天，共花费医疗费184163.63元。期间被告杨继伟为原告垫付医疗费61000元，第三人救助基金会为原告杨某1垫付医疗费101882.01元。 以上事实有原告、第三人提供的事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药清单、票据、证明等证据予以证实。 本院认为，原告于某、杨某1与被告杨继伟发生交通事故，经文安县公安交通警察大队认定，被告杨继伟负此次事故的全部责任，应对原告于某、杨某1的全部损失承担赔偿责任。因被告杨继伟驾驶的报废半挂车未投保机动车强制险，依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，被告杨继伟对原告于某、杨某1的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告杨继伟承担赔偿责任。原告于某、杨某1主张医疗费、住院伙食补助费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费，因没有医嘱需加强营养，故本院不予支持；原告主张的护理费，因未提供合法有效的证据，故本院认为应以河北省上一年度居民服务业标准计算住院期间的护理费为宜，具体数额以本院核算为准；原告主张的交通费，虽未提供合法有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持2000元。被告杨继伟垫付的61000元，应在其赔偿范围内予以扣除。第三人救助基金会为原告杨某1垫付的医疗费101882.01元，应由被告杨继伟返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十五条、七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告杨继伟赔偿原告于某、杨某1各项损失共计49117.38元（详见赔偿清单）； 二、被告杨继伟返还第三人河北省道路交通事故救助基金会垫付款101882.01元； 三、驳回原告于某、杨某1的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1864元减半收取932元，由原告于某、杨某1负担418元，被告杨继伟负担514元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月十九日 书记员  史胜男 赔偿清单 原告于某赔偿清单： 医疗费：1540.76元。 原告杨某1赔偿清单： 一、医疗费：184163.63元（含被告杨继伟为原告垫付医疗费61000元，第三人救助基金会为原告杨某1垫付医疗费101882.01元）； 二、住院伙食补助费：100元/天×116天=11600元； 三、护理费：39947元/年÷365天×116天=12695元； 四、交通费：2000元； 以上二原告损失共计211999.39元。 被告杨继伟赔偿原告于某、杨某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计211999.39元；扣除被告杨继伟已经垫付的61000元，第三人救助基金会为原告杨某1垫付医疗费101882.01元，被告杨继伟应赔偿原告于某、杨某1各项损失共计211999.39-61000-101882.01＝49117.38元。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14193号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区小西路71号。法定代表人：要春华。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年六月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1113号 上诉人（一审起诉人）：蔡汉江，男，1976年8月22日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市。 上诉人蔡汉江与江西建工第一建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 蔡汉江以江西建工第一建筑有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。一审法院裁定不予受理，蔡汉江不服，向本院提起上诉。蔡汉江请求撤销晴隆县人民法院（2020）黔2324民初749号民事裁定，裁定由晴隆县人民法院立案审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，法院对本案有唯一性、排他性管辖权。1、建设工程内部承包合同法律关系是建设工程施工合同法律关系的下位概念，换言之，建设工程内部承包合同法律关系是建设工程施工合同法律关系的一个分支，建设工程内部承包合同就是建设工程施工合同，由此产生的合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。2、上诉人和周鑫与江西建工第一建筑有限责任公司不存在劳动关系，双方签订的《施工（内部）风险承包合同》名为内部承包合同，实为挂靠协议。3、确定案件管辖应适用专属管辖规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，涉案《施工（内部）风险承包合同》虽有协议管辖约定，但因违反民诉法及司法解释关于建设工程施工合同纠纷专属管辖规定而归于无效。综上所述，一审法院错误地将本案的法律关系排除在建设工程施工合同法律关系之外，且错误适用法律，剥夺了上诉人依法获得法律救济的程序权利。 本院认为，因承建晴隆县中医医院建设项目（二标段），乙方蔡汉江和周鑫共同与甲方江西建工第一建筑有限责任公司签订《施工（内部）风险承包合同》，《施工（内部）风险承包合同》约定工程名称为晴隆县中医医院建设项目（二标段）施工，工程地点：晴隆县，工程内容：甲方与业主单位签订《施工总承包合同》的全部内容，与本工程的总承包合同内容一致。除此之外还对工程质量、合同价款、甲乙双方的责任等等事项进行了约定。该案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。 虽然《施工（内部）风险承包合同》第十二条约定“若甲乙双方在执行本协议过程中发生争议可通过协商解决，协商不成，双方约定向江西建工第一建筑有限责任公司企业所在地江西省南昌市有管辖权的人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案协议管辖违反专属管辖的规定，该协议管辖无效，本案应按不动产纠纷确定管辖。本案中，工程所在地（不动产所在地）在晴隆县，该案应由晴隆县人民法院专属管辖，蔡汉江向晴隆县人民法院起诉，晴隆县人民法院不予受理不当，应予撤销。 综上所述，上诉人蔡汉江的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销晴隆县人民法院（2020）黔2324民初749号民事裁定书； 二、本案指令晴隆县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年六月八日 法官助理 何莉娟 书 记 员 李卓均
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581财保35号 申请人：河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司。 法定代表人：路文新，该公司总经理， 住所地：河北省邢台市南宫市。 被申请人：石家庄市振头实业总公司。 法定代表人：李中强，该公司总经理。 住所地：石家庄市桥西区。 申请人河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求：一、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼101不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；二、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼-101不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；三、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼201不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；四、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼-201不动产一宗（不动产证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；五、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼301不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；六、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼401不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；七、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼501不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；八、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼601不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；九、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼701不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元；十、依法查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼801不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元，以上保全总价值2600万元。申请人河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险的保险单一份向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼101不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 二、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼-101不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 三、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼201不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 四、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼-201不动产一宗（不动产证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 五、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼301不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 六、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼401不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 七、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼501不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 八、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼601不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 九、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼701不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元； 十、查封被申请人石家庄市振头实业总公司名下位于河北省石家庄市桥西区振岗商厦7号地块商业楼801不动产一宗（不动产证号为：冀（2019）石家庄市不动产权第××号），查封价值260万元。 以上保全总价值2600万元。 案件申请费5000元，由申请人河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘新建 书 记 员 李 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08知民初15号 原告：唐海燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：射阳新石电子商务有限公司，住所地：射阳经济开发区海都路奥体新城19幢105号门市。 法定代表人：郝健康，任执行董事兼总经理。 原告唐海燕诉被告射阳新石电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告射阳新石电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的“莫妮希旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的陈品作出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告一承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告唐海燕撤回了第一项诉讼请求，变更第二项为50000元。事实和理由：原告于2016年8月13日独立创作完成“兔白白”美术作品（以下称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人，依法有权提起本案诉讼。2018年8月17日，涉案作品被首次公开发表在原告的微博中。此外，原告还投入大量的精力对“兔白白”卡通形象进一步加强创作，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸；在原告苦心、持续经营下，均获得了极高的下载量和发送量。“兔白白”以其可爱软萌的形象，俏皮的表情和动作深受公众的喜爱，已具备一定的知名度和影响力。2019年，经原告调查，发现被告在天猫平台经营的“莫妮希”旗舰店店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为未取得原告授权。原告认为，原告的权利作品受法律保护，被告擅自使用原告的权利作品进行经营牟利，生产在天猫平台上销售的涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告射阳新石电子商务有限公司既不到庭应诉，也不作出答辩。 原告唐海燕围绕其诉讼请求提供以下证据： 第一组证据，拟证明原告是“兔白白”系列作品（下称“权利作品”）的著作权人。证据1.“兔白白”系列作品著作权登记证书，证明权利作品已向版权局申请著作权登记，原告系权利作品的著作权人；证据2.权利作品创作底稿，证明权利作品创作草图底稿，时间显示为2016年8月13日。涉案的作品是有两幅，基础都是“兔白白”，但是这两个作品动作，表情都是不一样的，所以形成两份副独立的作品，在“兔白白”的基础上进行了表情、动作的独创性的设计；证据3.权利作品微信表情包、微博公开发表记录（是首次发表），证明权利作品于微信表情包、微博均有公开发表，且取得了极高的下载量和发送量，具备较高的知名度及市场价值。 第二组证据，拟证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺中使用权利作品。证据1.取证截图，证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺内销售的产品中使用了权利作品；证据2.侵权链接截图，证明被告将印有原告权利作品的侵权产品上传至被告的店铺中并对外提供销售；证据3.截止原告方取证之日，被告方的侵权产品的总销量为122件；证据4.可信时间戳认证证书，证明原告取得方式。 第三组证据“兔白白”发情包发送量和下载量，拟证明“兔白白”表情包获得了3亿8千万的发送量，深受用户喜爱，权利作品知名度较高。 第四组证据，拟证明本案的合理开支。证据1.律师费，原告委托律师并已支付律师费用5000元；证据2.差旅费、住宿费共1130元，分摊到本案为282.5元。 被告射阳新石电子商务有限公司对这些证据没有发表质证意见。 本院认为，这些证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，原告唐海燕于2016年8月20日独立创作完成“兔白白”美术作品，同年9月9日首次发表，并于同年11月17日获得重庆市版权局《作品登记证书》（登记号：渝作登字2016-F-00169194）。于2016年8月21日独立创作完成“兔白白发射爱心”美术作品，同年9月9日首次发表，并于2019年6月28日获得广西壮族自治区版权局《作品登记证书》（登记号：桂作登字2019-F-00003086）（以上作品称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人。此后，原告唐海燕对“兔白白”系列作品进一步创作成卡通形象，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸。这些涉案作品均获得了极高的下载量和发送量，也获得一定的公众喜爱。2019年，经原告唐海燕调查，发现被告射阳新石电子商务有限公司在天猫平台经营的“莫妮希”旗舰店店铺内销售的产品（服装），使用了该权利作品，前述行为未取得原告唐海燕授权。原告唐海燕认为被告射阳新石电子商务有限公司侵犯了其著作权，遂提起本案诉讼。为此，原告唐海燕开支律师费5000元，差旅费、住宿费282.5元。 另查明，被告射阳新石电子商务有限公司在天猫平台经营的“莫妮希”旗舰店店铺内共销售印制有涉案作品的产品，其中价格为每件39元的月销量为109件，价格为每件49元的月销量为13件，销售金额51058元。 再查明，浙江天猫网络有限公司在本案诉讼期间已经全部下架了上述印制有涉案作品的产品。 本院认为，涉案美术作品“兔白白”、“兔白白发射爱心”是原告唐海燕独立创作的作品，并已进行了作品登记，依法已经取得涉案作品的所有权，其著作权受法律保护。被告未经原告唐海燕许可，在天猫网络平台上销售印制有涉案作品的产品，且未支付报酬给原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”的规定，应认定被告的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。结合被告销售印制有涉案作品的产品的时间、数量、销售额以及原告维权开支的费用，本院酌情确定被告向原告唐海燕赔偿人民币35000元。原告唐海燕请求赔偿50000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告射阳新石电子商务有限公司向原告唐海燕赔偿经济损失人民币35000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 本案案件受理费1050元，由被告射阳新石电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长刘开军刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 静
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初66号起诉人:国涛，男，1977年11月10日出生，6住哈尔滨市南岗区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初66号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2487号原告：马威，男，1982年12月4日出生，住新沂市。被告：陈小瑶，男，1992年1月25日出生，住新沂市。被告：徐大永，男，1977年7月1日出生，住新沂市。原告马威与被告陈小瑶、徐大永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马威到庭参加诉讼，被告陈小瑶、徐大永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈小瑶、徐大永归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率3%自2019年9月21日起计算至实际还清时止）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由陈小瑶、徐大永方承担。事实和理由：2018年6月20日，陈小瑶向马威借款50000元，徐大永作担保，约定月息3分，自2019年9月份起拖欠利息经多次催要未还，电话不接，故提起诉讼。陈小瑶、徐大永未答辩。本院经审理查明：马威持有陈小瑶签名的，落款日期为2018年6月20日的50000元借据一份向本院提起诉讼，徐大永在保证人处签名确认，该借据约定月息3分，未约定保证方式、保证期间及还款时间。后经马威催要，陈小瑶、徐大永已偿还了自2018年6月20日至2019年9月20日的利息，未偿还其余借款本金及利息，因此成讼。以上事实，有马威的当庭陈述及马威提交的借据原件一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈小瑶、徐大永经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。马威持有陈小瑶签名确认的一份借据，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认马威与陈小瑶之间存在50000元的债权债务关系，依法应予保护，陈小瑶应当履行还款义务。故关于马威主张陈小瑶应偿还其借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于马威主张陈小瑶偿还以50000元为本金，按月利率3%自2019年9月21日计算至实际付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故陈小瑶应偿还马威以50000元为本金，按年利率24%自2019年9月21日计算至实际还清时止的利息，马威诉请中超出上述范围的利息，本院不予支持。徐大永自愿为借款提供担保，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈小瑶追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小瑶于本判决生效后十日内偿还马威借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2019年9月21日计算至实际付清时止）；二、徐大永对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈小瑶追偿；三、驳回马威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656元，由陈小瑶、徐大永负担618元，由马威负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初62号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人付广明，男，1992年1月25日出生，公民身份号码×××，满族，中专肄业，农民，出生地河北省青龙满族自治县，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县；2018年10月25日，因犯故意伤害罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年6月6日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人付广明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人付广明于2020年1月30日23时20分许，醉酒驾驶其黑色比亚迪牌小型轿车（车牌号×××），由南向北行驶至本市怀柔区南斜街原中医院东侧时，与后面同向行驶的贺某驾驶的小型轿车（车牌号×××）发生剐蹭。经认定，贺某承担事故的主要责任，被告人付广明承担次要责任。经检验，被告人付广明血液中酒精含量为116.4mg/100ml。被告人付广明在案发后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人付广明判处拘役一个月，并处罚金。被告人付广明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付广明犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付广明因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人付广明有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117刑初489号刑事判决主文中被告人付广明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年中的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑三年。二、被告人付广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2022年12月11日止，其中先行羁押的176日已折抵刑期；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年六月十九日书记员  王佳蕾
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初97号 原告：陈国威，男，1989年4月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：谭雄勇，男，1979年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈国威与被告胡萍、谭雄勇股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日受理立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理。原告陈国威委托的诉讼代理人温永和到庭参加诉讼，被告胡萍、谭雄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国威提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还欠款500000元，并从2019年11月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款清偿完毕之日止；2.判决二被告偿还原告垫付的车贷款77785.28元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原广西贺州市响叮当贸易有限公司和广西贺州市大小爱吃商贸有限公司系原告与二被告共同合作经营的公司。2016年8月，原告将自己所占该两家公司的股权转让给二被告，转让价为175万元，双方签订了《股权转让合同》，约定被告支付股权转让款的时间和方式，以及逾期付款的占用费。在约定的期限届满后，二被告未能按约定付款。2018年3月1日，双方经协商后，签订了《延期还款补充协议》，对还款时间重新约定。2018年11月6日，双方再次进行结算后共同确认：截至2018年10月31日止，二被告尚欠原告股权转让款500000元，按月利率1.5%支付逾期利息。另外，二被告还欠原告垫付的车贷款共23期，每期还款金额为4986.58元。二被告据此共同向原告出具了一份《欠款协议书》，重新约定还款期限。双方重新约定的还款期限过后，二被告仍然没有偿还欠款。原告认为，二被告的违约行为损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告胡萍、谭雄勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《股份转让合同》；2.《延期还款补充协议》；3.《欠款协议书》。以上证据均为原件。本院认为该证据真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原广西贺州市响叮当商贸有限公司和广西贺州市大小爱吃商贸有限公司系由原告陈国威与被告胡萍、谭雄勇三人合伙开办经营的企业。2016年8月，原告陈国威与被告胡萍、谭雄勇签订一份《股份转让合同》，约定原告将自己所占上述两个公司的股权份额转让给被告胡萍、谭雄勇二人，转让价款为1750000元，由二被告分期偿还给原告，并于2017年12月31日前全部还清。由于二被告未能按约定全部偿还欠款，原、被告于2018年3月1日又共同签订一份《延期还款补充协议》，确认二被告尚欠原告股权转让款830900元，约定延期到2018年6月30日前还清，并且约定按月利率2%支付利息。 双方重新约定的还款期限届满后，二被告仍然没有还清欠款。2018年11月6日，被告胡萍、谭雄勇二人共同出具了一份《欠款协议书》给原告，该《欠款协议书》载明：①截止到2018年10月31日止，二被告尚欠原告本金500000元，逾期利息按1.5%计算；②剩余23期未还车贷款，每期还款金额4986.58元，应按时付款；③上述500000元欠款分十个月还清，每个月归还50000元。被告胡萍、谭雄勇以“借款人”身份在《欠款协议书》落款处签名。二被告向原告出具了《欠款协议书》后，仍然未偿还欠款。 另查明，原、被告在合伙期间，原告应二被告的要求，以原告个人的名义为二被告按揭购买东风日产小轿车一辆，购车按揭贷款每月需偿还4986.58元，由二被告按月支付给原告后，由原告偿还给银行。至原告起诉之日止，二被告尚欠原告购车按揭贷款77785.28元未支付。 因二被告欠原告上述款项未偿还，原告于是诉至本院。 本院认为，原告在退出与被告的合伙时，将自己所占公司的股权份额转让给二被告，双方之间成立了股权转让法律关系，二被告理应按照双方所签订合同的约定，把应当支付给原告的股权转让费支付给原告。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。二被告尚欠原告股权转让款500000元未偿还，有原告提交的证据及陈述予以证实。原告主张要求二被告共同偿还该欠款并按月利率1.5%支付逾期利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告欠原告为其垫付的购车按揭贷款77785.28元未偿还，有原告提交的证据予以证实，双方之间形成债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告偿还该债务，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡萍、谭雄勇应偿还原告陈国威股权转让费500000元，并从2019年11月1日起按月利率1.5%支付利息，至欠款全部清偿完毕之日止； 二、被告胡萍、谭雄勇应偿还原告陈国威垫付的购车按揭贷款77785.28元。 案件受理费9578元，公告费600元，合计10178元（原告已预交），由被告胡萍、谭雄勇负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起一个月内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄小桂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9242号原告：钟诚，男，1975年5月12日生，瑶族，住广东省从化市。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告钟诚与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟诚的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月15日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费666元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年9月15日，钟诚与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费999元，会籍有效期12个月；协议签订后，钟诚向搏格斯公司支付了999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。钟诚主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，钟诚与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致钟诚与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对钟诚诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。钟诚的会员卡有效期自2018年9月15日至2019年9月15日（共366天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向钟诚返还未消费部分的费用。现钟诚主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故钟诚的会籍还剩下249天。现钟诚主张搏格斯公司应退还健身会员费666元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。关于违约金。钟诚要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向钟诚退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，钟诚主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，钟诚主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟诚连带退还会籍费666元及利息（以666元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告钟诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执682号申请人：林某。被执行人：苍某某。本院在执行林某与苍某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4003号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德文审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月二日书记员  王熙涵
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更279号 罪犯宁国辉，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，河北省临城县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)石刑初字第00121号刑事判决，认定被告人宁国辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。本院于2016年2月14日以(2016)冀刑终15号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬五次，2017年10月1日后获得表扬四次。罚金已执行。建议将罪犯宁国辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯宁国辉符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯宁国辉对罚金部分已履行完毕，有缴款票据予以证实。 本院认为，罪犯宁国辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯宁国辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6198号原告：沃森基业（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李国志，执行董事。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：北京中泰恒商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街81号1号楼一层103。法定代表人：李兴华，经理。原告沃森基业（北京）技术有限公司诉被告北京中泰恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告沃森基业（北京）技术有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京中泰恒商贸有限公司的起诉。本院认为：沃森基业（北京）技术有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予沃森基业（北京）技术有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月十七日书记员  王雪薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1809号原告：马林，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告:董惠利，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨君红，女，1969年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼董惠利、杨君红的委托诉讼代理人：刘红革，女，1969年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告刘红革的委托诉讼代理人：李海滨，北京市中翔律师事务所律师。原告马林诉被告董惠利、杨君红、刘红革劳动争议一案，本院受理后，马林于2020年6月17日向本院提出撤回申请。本院认为：原告马林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许马林撤回起诉审判员  杜巧静二〇二〇年六月十七日书记员  牛淑静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1200号 上诉人（原审被告）：沈涛，男，1986年7月11日出生，汉族，从事建筑行业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：沈现伦，男，1976年10月4日出生，汉族，从事建筑行业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢斯奇，贵州森创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡位荣，男，1971年2月15日出生，汉族，电力安装行业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲耀，贵州权衡律师事务所实习律师。 上诉人沈涛、沈现伦因与被上诉胡位荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9370号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人沈涛、沈现伦预交的二审案件受理费8182元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 曾婷婷 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1083号 申请执行人张兴文，男，汉族，1976年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人魏兵，男，汉族，1968年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张兴文与被执行人魏兵买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）甘0702民初8318号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏兵支付原告张兴文欠款30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴文已向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年3月17日、2020年5月28日、2020年6月19日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人魏兵名下有甘Ｇ×××××号东风牌该车辆已于2004年办理过户登记，甘Ｇ×××××号起亚牌汽车已于2019年3月办理过户登记。 3.2020年3月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人魏兵名下位于甘州区房屋一套，该房屋于2015年7月16日抵押于中国工商银行，抵押金额28万，抵押期限21年。 4.2020年6月10日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2020年6月19日，本院依法向被执行人魏兵发出了限制高消费令。 6.2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的30203元，未能执行到位金额30203元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十四日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执43号 申请执行人：陆志壮，男，1987年10月8日出生，壮族，住隆林各族自治县。 被执行人：黄伟锋，男，1969年3月3日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人陆志壮与被执行人黄伟锋身体权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付小孩抚养费45510.54元及利息。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年6月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，本院强制扣划了被执行人存款20267.5元，被执行人未履行金额为25243.04元及利息，受理费1092.9元、申请执行费583元。本院于2020年6月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执43号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 健
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执254号之一申请执行人:张某某，男，汉族，1977年出生，住兰州市西固区。被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，该公司董事长。张某某与兰州市第一建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年9月19日作出的（2019）甘0104民初2231号民事调解书已发生法律效力。确定：1、兰州市第一建设股份有限公司给付张某某欠付租赁费186473.2元；2、兰州市第一建设股份有限公司负担案件受理费2636元。因义务人兰州市第一建设股份有限公司未主动履行给付义务，权利人张某某于2020年2月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人兰州市第一建设股份有限公司银行、车辆、房产、不动产、证券，已将被执行人兰州市第一建设股份有限公司名下位于兰州市城关区五泉街道五泉广场7号2层004号，房权证号为：兰房权证（城关区）字第348350号房屋、位于兰州市城关区五泉街道五泉广场19号1层004号，房权证号为：兰房权证（城关区）字第348342号房屋轮候查封。将被执行人兰州市第一建设股份有限公司名下甘A889K2别克牌车一辆、甘A609K8别克牌车一辆、甘A22A96奥迪牌车一辆轮候查封。同时将被执行人兰州市第一建设股份有限公司纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  张泽昊
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1261号原告：高某某，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX979。委托诉讼代理人：吴某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX803。被告：刘某某，女，1976年5月24日出生，汉族，原临猗农商银行职工，户籍地运城市，住临猗县。原告高某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年六月四日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执257号之一申请执行人：徐某，男，1980年生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：何某某，男，1972年生，汉族，住甘肃省秦安县。原告徐某与被告何某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年05月14日作出（2019）甘0104民初810号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告何某某于2019年12月31日前向原告徐某补偿医疗费等各项损失共计10000元；二、原告徐某今后产生的后续治疗费等各项费用与被告何某某无关。减半收取的案件受理费2312元，由被告何某某负担。”因义务人何某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人徐某于2020年02月03日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，依法划拨被执行人名下银行账户存款4839.96元，扣除本案应收执行费85元，发还申请执行人4754.96元。查封被执行人名下位于兰州市西固区房产，经查再无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十日书记员  申亚辉
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初663号原告：梅英举，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县东屏镇乌木村。被告：索贵华，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县沿江镇东七家户村。原告梅英举与被告索贵华买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告梅英举于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅英举自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅英举撤诉。案件受理费25元，由梅英举负担。审判员 黄 春 雨二〇二〇年六月二十二日书记员 霍特日格乐
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1478号原告：浠水县康惠商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇十月路黄泥山南巷68-201号，统一社会信用代码91421125MA48YT8T4Q。法定代表人：姚申丰，总经理。委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃请求，参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见，代为领取诉讼文书等，执业证号14211201410494893。被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道541号，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为收集提供证据，代理出庭，承认、反驳诉讼请求，请求调解，代收法律文书等，执业证号14211200910419862。原告浠水县康惠商贸有限公司与被告浠水县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县康惠商贸有限公司的法定代表人姚申丰及其委托诉讼代理人蔡林林，被告浠水县大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人梅秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浠水县康惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款24485.31元；2、判令被告支付逾期付款利息（以24485.31元为基数，从2020年4月30日起至欠款付清止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告成为被告供应商一员，一直向被告供应老干妈、水塔醋、厨邦酱油等商品至今。根据合同约定及双方交易习惯，付款的时间是月结30天，但2019年至今，被告对货款一直拖延未付。2020年4月27日被告向社会下发将被告所属的南城店关闭的《通知》，4月30日原、被告间进行货款结算，被告向原告出具《欠款凭证》，确认共下欠款项为24485.31元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。浠水县大润发商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请支付利息缺乏事实和法律依据。被告与出租方的系列诉讼，导致被告在2020年4月27日关门歇业，暂时无力偿还，请求依法判决。本院认为，浠水县大润发商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付欠款24485.31元，本院予以支持。对原、被告争议的是否应当支付逾期付款利息及逾期利息应当如何计算的问题，本院评判如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方约定月结30天付款，而被告于2020年4月30日出具《欠款凭证》，故逾期付款利息的起算点应自2020年5月30日起；另因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故对逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告浠水县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告浠水县康惠商贸有限公司支付欠款24485.31元及逾期付款利息（利息以欠款24485.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月30日起计算至欠款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（已预交），减半收取计206元，由浠水县大润发商贸有限公司负担，于上述履行期限内一并支付给浠水县康惠商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 辉
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初364号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地:壶关县米兰城市2号楼2号商铺。 负责人：刘怀民，职务行长。 委托诉讼代理人：王军伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行员工,特别授权代理。 被告：郭金宁，男，1994年5月27日出生，汉族，住壶关县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告郭金宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行壶关支行的委托诉讼代理人王军伟到庭参加了诉讼，被告郭金宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行壶关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭金宁偿还原告信用卡透支款本息合计25327.41元；2、请求判令被告郭金宁支付信用卡透支款利息和逾期罚息直至归还完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告郭金宁向原告申请信用卡办理，申请卡种为标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应利息、逾期罚息。已经构成违约，截止今日，被告尚欠信用卡透支款本息合计25327.41元。 被告郭金宁未提出答辩。 经审理查明，2017年8月9日，被告郭金宁向原告邮储银行壶关支行申请信用卡办理，申请卡种为标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行提供的信用卡申请表，并签名确认已阅读并了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）通用版领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等相关内容，并自愿遵守。信用卡领用合约中约定：如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若甲方（原告）无特别通知，适用于乙方（被告）的日利率标准默认为万分之五。之后，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应利息。截止2020年4月22日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19927.31元及利息5400.1元。 认定上述事实的证据有：1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份；2、被告的身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信息一份。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邮储银行壶关支行与被告郭金宁达成的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告郭金宁应按照合约的约定按时归还借款，但被告截止2020年4月22日仍欠原告本金19927.31元及利息5400.1元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余借款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭金宁在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行借款本金19927.31元及截止2020年4月22日的利息5400.1元，并从2020年4月23日起按合同约定支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告郭金宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13869号起诉人：马宝国，女，1969年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人马宝国以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人马宝国向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人马宝国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦