江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2073号原告：李国保，男，1935年7月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：何桂林，女，1935年1月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：潘桂风，女，1960年4月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：李惠，女，1983年4月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。四名原告共同的委托诉讼代理人：曹剑，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320913058647165H，住所地盐城市城南新区黄海街道青年中路59号钱江财富广场1幢1001室。负责人：成飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：龚洋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：沈波，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地盐城市区青年东路49号金牛贸易大厦1幢108室、109室、801室（18）。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠与被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财保盐城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下西简称人寿财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠及四名原告共同的委托诉讼代理人曹剑，被告浙商财保盐城公司的委托诉讼代理人龚洋洋，被告人寿财保盐城公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计420850.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四名原告系李某的近亲属。2019年10月31日，李某驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车与陈波波驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车会车时，李某碰撞到前方同向步行的单某，致李某、单某受伤及摩某，后李某抢救无效死亡。经交警部门认定，李某负事故的主要责任、陈波波负事故的次要责任，单某不负事故责任。据悉，苏Ｊ×××××号小型轿车在被告浙商财保盐城公司投保了交强险，在被告人寿财保盐城公司投保了商业险。原告的损失未获赔偿，故请求判如所请。被告浙商财保盐城公司辩称，1、事故发生后，案涉车辆驾驶员未报险，我公司对交通事故的发生不知情，故对事故的责任划分暂不认可。案涉车辆在我公司投保了交强险，在提供陈波波有效驾驶证、行驶证且我公司查看事故车辆后，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时，案涉事故有两名伤者，交强险份额应预留。2、丧葬费认可39870元，处理丧事人员误工费认可3人3天、每天100元，交通费、住宿费认可1000元、死亡赔偿金无异议、被扶养人生活费不应单列、精神损失费不予认可、车辆损失不予认可，我公司不承担诉讼费。被告人寿财保盐城公司辩称，事故发生后，案涉车辆驾驶员未报险。从车牌号看，案涉车辆在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，但我公司需对该车的车辆号、发动机号以及驾驶员的驾驶证、行驶证进行核实以确定是否承担赔偿责任。对原告主张的损失，我公司与浙商财保盐城公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于案涉交通事故认定书，被告对责任划分存有异议，但未举证证明该认定书存在明显错误。交警部门在认定事故责任的过程中委托了公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对案涉事故发生时苏Ｊ×××××号小型轿车的灯光情况进行了鉴定，鉴定结论为“检材监控视频中目标车辆的灯光符合远光灯开启特征”，故交警部门据此认定陈波波会车时未能使用近光灯、应负事故次要责任，符合相关法律规定。结合本院的相关调查、了解，对案涉交通事故认定书本院予以认定。对于各方没有争议的事故的发生、李某因案涉交通事故死亡、苏Ｊ×××××号小型轿车的投保情况等事实，本院予以确认。本院另查明，原告李国保系李某之父、原告何桂林系李某之母、原告潘桂风系李某之妻、原告李惠系李某之女。原告李国保、何桂林除李某外，另育有6名子女。案涉交通事故另一伤者单某亦已向本院提起诉讼，其在诉讼中未主张财产损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因李某已死亡，且四名原告系李某的近亲属，故其有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张的丧葬费，不超过相关标准，本院予以支持。原告虽未对其主张的车辆损失进行举证，但案涉事故认定书载明李某的摩托车受损，故本院酌情支持500元。李某负案涉事故的主要责任，故精神抚慰金不予支持。原告未举证证明其主张的处理后事人员误工费、交通费及住宿费，结合四名原告的住所，对被告的相关辩称本院予以采信。本院结合庭审中原告的主张，确认原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠因交通事故致李某造成的损失：丧葬费43295元、处理后事人员误工费900元（3人*3天*100元）、交通费及住宿费1000元、死亡赔偿金1049203.2元[包含李国保的被抚养人生活费19069元（26697元/年*5年÷7人）、何桂林的被抚养人生活费19069元（26697元/年*5年÷7人）]、车辆损失500元，合计1094898.2元。结合案涉交通事故另一伤者单某案件的审理情况，本院在交强险伤残项下为其预留8320元。综上，原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠的前述损失应由被告浙商财保盐城公司在交强险范围内赔偿102180元（101680元+500元），由被告人寿财保盐城公司在商业险范围内赔偿297815.46元（992718.2元*0.3）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠102180元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠297815.46元；上述一、二项赔偿款汇至中国工商银行南京市湖支行，账户名李惠，账号62×××61；三、驳回原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7613元、减半收取3806.5元，由原告李国保、何桂林、潘桂风、李惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。