河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终56号上诉人（一审原告）耿志强，男，1971年8月10日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局。住所地许昌市府西路政府西院5号楼。法定代表人刘林波，任局长。委托代理人张俊，许昌市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张莹，许昌市政府法律服务中心法律工作者。上诉人耿志强因与被上诉人许昌市自然资源局和规划局行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人耿志强，被上诉人许昌市自然资源局和规划局的委托代理人张俊、张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院审理查明，012年4月5日，翟英龙以经营生意需要周转资金为由向原告耿志强借款250000元，并约定月息3分。2012年4月7日，翟英龙向原告出具250000元收到条。2012年4月11日，翟英龙为担保250000元债务的履行，将其所有的位于许昌市魏都区五一路办事处向阳路37号2幢东起1单元1层东户的房屋（房屋所有权证号：0901004179）作为抵押在被告处为原告耿志强办理了债权数额为250000元的许房他证字第10003734号房屋他项权证。原告耿志强因翟英龙未按时偿还借款及利息到原许昌市房屋产权产籍监理处查询，被告知许房他证字第10003734号房屋他项权证被注销，遂以许昌市国土资源局为被告，翟英龙为第三人提起行政诉讼。2017年12月10日，本院作出（2017）豫1002行初98号行政判决书，判决书内容显示：“被告方不在编人员叶超私自为第三人翟英龙办理了注销原告的许房他证字第10003734号房屋他项权证的登记手续，第三人翟英龙后将该涉案房产在被告处进行了房产过户登记。”遂判决被告许昌市国土资源局为第三人翟英龙办理的注销许房他证字第10003734号房屋他项权证登记的行政行为违法。许昌市国土资源局上诉至许昌市中级人民法院，2018年4月25日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10行终39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告耿志强于2018年7月5日和7月7日通过邮政快递向许昌市国土资源局邮寄了《国家赔偿申请书》，向许昌市国土资源局提出赔偿请求后，许昌市国土资源局未予处理，原告耿志强2018年9月14日向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2018）豫1002行赔初2号行政赔偿判决书，以原告耿志强未能提供因被告许昌市国土资源局的违法行政行为对其财产权造成的直接损失的具体数额为由，驳回原告耿志强的诉讼请求。后原告耿志强以翟英龙为被告提起民事诉讼，本院作出（2019）豫1002民初3319号民事判决书，判决被告翟英龙于本判决生效之日起十日内偿还原告耿志强借款本金250000元及利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。后翟英龙上诉至许昌市中级人民法院。2019年9月23日，翟英龙向许昌市中级人民法院提交撤回上诉申请书，许昌市中级人民法院于当日作出（2019）豫10民终2301号民事裁定书，裁定准许翟英龙撤回上诉。2019年10月9日，原告再次向本院提起行政赔偿诉讼。河南省许昌市魏都区人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，原告耿志强提供的已发生法律效力的我院（2017）豫1002行初98号行政判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10行终39号行政判决书和我院（2018）豫1002行赔初2号行政赔偿判决书均已确认许昌市国土资源局工作人员为第三人翟英龙办理的注销许房他证字第10003734号房屋他项权证登记的行政行为违法，故被告许昌市自然资源和规划局应作为赔偿义务机关对原告耿志强予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因被告许昌市自然资源和规划局工作人员违法办理注销许房他证字第10003734号房屋他项权证登记，致使原告耿志强的担保物权无法实现，赔偿数额应以房屋他项权证登记的250000元债权数额范围为限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第六条第一款、第七条第一款、第三十六条第八项之规定，判决：一、被告许昌市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿志强损失250000元；二、驳回原告耿志强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许昌市自然资源和规划局负担。上诉人耿志强不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2012年4月份第三人翟英龙以经营生意需要周转资金为由向上诉人借款人民币25万元，并约定月利息3分。2012年4月11日翟英龙为这笔借款的本息提供房产抵押担保，将其所有的位于许昌市魏都区五一路办事处向阳路37号2幢东起1单元1层东户的房产(房屋所有权证号0901004179)作为抵押，为上诉人办理了许房他证字第10003734号房屋他项权利证。后翟英龙与原许昌市国土局工作人员叶超恶意串通，(两人系同学关系)在上诉人债权未实现受偿的情况下违法注销了上诉人的房屋他项权利证，注销后翟英龙又将该涉案房产在原许昌市国土资源局进行了房产过户登记，对涉案房产进行了转移。二、许昌市自然资源和规划局此违法行政行为已经魏都区人民法院(2017)豫1002行初98号判决书、许昌市中级人民法院(2018)豫10行终39号判决书、魏都区(2018)豫1002行赔初2号行政赔偿判决书进行了确认。许昌市魏都区人民法院(2019)豫1002行初182号行政判决书认定了以上事实，但在判决时只依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”进行了判决，而无视《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条之规定，且这份判决对我财产直接损失认定错误，担保物权的存在是我实现债权的保证，第三人翟英龙房产抵押保证的是我借款的本金及利息，而并非只是借款本金。三、根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定:“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。况且在我与第三人翟英龙签订的由原许昌市国土资源局提供的制式合同《许昌市房地产抵押合同书》中第三条明确约定:“本次房地产抵押所担保的范围包括:主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。此抵押合同在魏都区人民法院(2019)豫1002民初3319号判决书庭审时己通过法庭质证。如果没有许昌市国土资源局的违法行政行为导致我的房屋他项权利证被非法注销，我完全可以通过拍卖第三人翟英龙的抵押房产，实现我的既得利益即借款本金、利息和实现抵押权的费用。因此我的直接损失是翟英龙抵押房产所担保的借款本金、利息和实现抵押权费用等全部的损失，而不仅仅是他项权利证上的借款数额。如果依靠房屋他项权利证上的借款金额就能确定我的损失的话，为什么魏都区人民法院(2018)豫1002行赔初2号判决书还要求我起诉第三人翟英龙，以取得许昌市国土资源局的违法行政行为对我的财产权造成的直接损失的具体数额?这充分说明魏都区人民法院(2019)豫1002行初182号行政判决书明显是错判!目前，对第三人翟英龙的民事强制执行也因其名下无任何财产而终结了本次执行程序。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，对上诉人直接损失认定错误。请求：1、依法改判魏都区人民法院(2019)豫1002行初182号行政判决书第一项，由判决被告许昌市自然资源和规划局赔偿原告损失250000元改判为判决许昌市自然资源和规划局承担连带赔偿责任，即赔偿第三人翟英龙所欠原告借款本金250000元及利息(利息自2014年7月1日起按年利率24％计算至还清欠款之日止)，并承担翟英龙未按照判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付的延迟期间的债务利息；2、判决被告承担应由第三人翟英龙承担的(2019)豫1002民初3319号判决书的诉讼费2525元。被上诉人许昌市自然资源局和规划局辩称，一、上诉人民事判决书尚未执行完毕，被上诉人没有给上诉人造成实际的经济损失，被上诉人不应当赔偿上诉人的25万元，应当待上诉人民事案件执行完毕之后再予以赔偿。二、上诉人上诉请求没有任何法律依据，国家赔偿法明确规定损失仅是直接损失，即不论上诉人与翟英龙之间的合同以及抵押担保是如何约定的，其直接损失就是25万元本金，其他利息仅是间接损失。三、我们认为翟英龙应作为第三人参加诉讼。四、据了解，翟英龙已偿还上诉人十几万元，故应当在这25万元赔偿金中扣除翟英龙已经偿还的十几万元。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。本院认为，一审法院程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002行初182号行政判决；二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  马 龙二〇二〇年六月十一日本法官助理张亚楠书记员牛萌