上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1520号原告：朱一芬，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：戴学佶，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱一芬与被告戴学佶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱一芬到庭参加诉讼。被告戴学佶经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱一芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币60万元(以下币种均为人民币)；2.被告按月利率2%支付原告至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息(以人民币10万元为基数，自2016年8月10日；以人民币20万元为基数，自2016年9月12日；以人民币30万元为基数，自2017年2月13日起计算，扣除被告已支付的利息人民币24.5万元)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营工厂，其系原告之友案外人陈某某的亲家。案外人陈某某称若出借资金给被告，被告会每年年底支付借款利息。2016年8月，被告以其厂房添置设备需资金为由向原告提出借款，数额越多越好，原告担心被告还款，故仅同意向其出借10万元。同年8月10日，原告自其银行账户转账10万元至被告账户，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款10万元，并口头承诺按照月利率2%支付原告借款利息。同年9月，被告致电原告以添置设备还需资金为由再次向原告提出借款，原告同意再次向其出借20万元。同年9月12日，原告自其银行账户转账20万元至被告指定的其子案外人戴骏鹏账户，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30万元(含此前借款10万元)，被告仍口头承诺按月利率2%支付原告借款利息。原告将此前10万元《借条》返还被告，被告当场将其撕毁。同年年底，原告未收到借款利息。原告遂询问案外人陈某某，案外人陈某某称被告每年均农历新年前以工厂回款支付借款利息，原告遂未继续向被告催讨。2017年2月，被告致电原告称工厂资金未回笼，但其需资金支付债权人借款利息，故询问原告能否再次向其出借资金。原告称其已无闲置资金可供出借，被告遂提议原告向其朋友借款。原告遂致电其友案外人周某某，案外人周某某称其并不认识被告，若原告向其出具《借条》，则其愿意出借。被告遂提议原告向案外人周某某出具《借条》，被告再向原告出具《借条》，原告表示同意。同年2月13日，因被告称需部分现金，故原告自其银行账户提取现金4万元及身边现金1万元，共计5万元交付给被告。当日，原告再依被告指示转账25万元至被告之子案外人戴骏鹏账户，被告当场向原告出具《借条》一份，确认向原告借款60万元，借期1年。被告口头承诺若原告需要则借款可随时归还，且借款利息同样按月利率2%计算。随后，原告将此前借款金额30万元《借条》返还被告，被告当场将其撕毁。同年3月28日，被告转账支付原告借款利息1.2万元。同年4月18日，被告转账支付原告借款利息2.4万元。同年5月19日，被告转账支付原告借款利息1.2万元。此后，被告未正常支付借款利息。同年6月15日，被告以需资金为由又向原告要求借款5万元，称一周就可归还，原告遂自其银行账户转账出借给被告5万元，该借款原、被告双方未约定借款利息。同年9月13日，被告转账支付原告借款利息3万元。同年9月15日，被告转账归还同年6月15日借款本金5万元。当日，被告转账支付原告借款利息2万元。同年12月31日，被告转账支付原告借款利息0.2万元。2018年5月18日，被告转账支付原告借款利息1万元。同年5月23日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺自2018年6月起每月归还原告借款本金6万元直至还清，借款利息按借款时约定的借款利率2%计算，于借款本金还清后一个月内付清。此后，被告未按约履行。经催讨，被告于2018年7月2日转账支付原告借款利息5万元。同年9月15日，再次转账支付原告借款利息2万元。同年12月1日，被告转账支付原告借款利息5万元。2019年2月2日，被告转账支付原告借款利息1.5万元。2019年6月9日，考虑到诉讼时效，原告要求被告重新出具《借条》。当日，被告向原告出具《借条》及《还款计划》各一份。此后，被告未归还原告借款本息，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令如其诉请。被告戴学佶庭前通过线上谈话发表答辩意见称，其确向原告借款60万元，约定借款利息按照月利率2%计算，其亦向原告出具过《借条》及《还款计划》，但已归还借款本金24万元，且已支付借款利息20余万元，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月10日，原告自其银行账户转账10万元至被告账户。同年9月12日，原告自其银行账户转账20万元至案外人戴骏鹏账户。2017年2月13日，原告自银行提取现金4万元。当日，原告转账25万元至案外人戴骏鹏账户，被告向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款60万元，借期1年。同年6月15日，原告转账5万元至案外人戴骏鹏账户。原告主张该款亦系其对被告之借款，原告自认该款被告已于同年9月15日转账归还。2018年5月23日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认其向原告借款60万元，承诺自2018年6月起每月归还原告借款本金6万元直至还清，借款利息按借款时约定的借款利率2%计算，于借款本金还清后一个月内付清。2019年6月9日，被告向原告再次出具《借条》一份，确认其向原告借款60万元，并载明“原2017年2月13日借”。被告还向原告出具《还款计划》，原告主张该《还款计划》亦系被告于2019年6月9日当日出具。原告主张被告借款后除支付借款利息24.5万元外未归还剩余借款本息，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、银行明细、《还款计划》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对被告曾向原告借款、借款利息约定及被告曾向原告出具《借条》及《还款计划》并无异议，双方争议焦点在于被告归还借款本息数额。被告辩称其已归还原告借款本金24万元并支付20余万元借款利息，但其对此并未提供相应证据，而本院在审理过程中，亦无法确认这一事实，故对其该辩称本院难以采信。根据原告当庭陈述及其提供的银行明细、《借条》、《还款计划》等，确认被告尚欠原告借款本金60万元之事实，故对原告要求被告归还借款本金之主张，本院予以支持。至于原告主张之借款利息及逾期利息，并无不当，本院对此一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴学佶应于本判决生效之日起十日内归还原告朱一芬借款本金人民币60万元；二、被告戴学佶应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息(借款本金人民币10万元，自2016年8月10日；借款本金人民币20万元，自2016年9月12日；借款本金人民币30万元，自2017年2月13日起计算，扣除被告戴学佶已付借款利息人民币24.5万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13640元(原告朱一芬预付)，减半收取，计人民币6820元，由被告戴学佶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年六月二十九日书记员 校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。