wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陶天洪，男，1977年3月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶天洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告陶天洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月12日信用卡透支本金111772.10元、利息6474.94元、分期手续费3182.57元、违约金10533.98元，合计131963.59元；自2020年4月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金111772.10元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3182.57元为1863.54元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003043****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陶天洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622918003043****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金111772.10元、利息6474.94元、分期手续费1863.54元。6.信用卡领用合约载明：被告同意其最近预留的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院对该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。7.本院向被告预留的通讯地址“重庆市黔江区XX”邮寄送达了开庭传票、诉状副本等法律文书。被告未签收，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金111772.10元、利息6474.94元、分期手续费1863.54元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶天洪于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金111772.10元、利息6474.94元、分期手续费1863.54元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939.30元，减半收取计1469.65元，由被告陶天洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2399号上诉人(原审被告）：毕节市七星关区锦汇房地产经纪有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路烟厂宿舍4号。统一社会信用代码：91520502MA6DL0T68B。法定代表人：郭进，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：郭爽，该公司员工。上诉人（原审被告）：常凝，女，汉族，1982年7月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（一般授权）：潘军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：易金玉，贵州宏贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭启萍，女，汉族，1990年5月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘勤，女，汉族，1991年3月5日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人毕节市七星关区锦汇房地产经纪有限责任公司、常凝因与被上诉人彭启萍、刘勤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毕节市七星关区锦汇房地产经纪有限责任公司、上诉人常凝未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市七星关区锦汇房地产经纪有限责任公司、常凝自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1527号原告：赵玉重,男,汉族,公民身份号码：×××。被告：青海省第五地质勘查院，住所地：西宁市朝阳西路42号。统一社会信用代码：12630000440002368H。法定代表人：党兴彦，该院院长。委托诉讼代理人：孙晓明，该院安全干事。原告赵玉重与被告青海省第五地质勘查院劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告赵玉重向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月至2019年11月期间的加班费49335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处工作，其性质属于劳务派遣工，被告属用工单位，原告在其处有加班事实。而被告却并未向原告支付法定工作日及在休息日工作又不能补休的加班工资，故原告提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，2017年5月5日至2020年5月4日被告（甲方）与西宁泰捷保安服务有限公司（乙方）每年签订《保安服务合同》约定，由乙方派驻16名保安员为甲方提供门卫及治安防范服务，甲方已向乙方支付2017-2018年保安服务费，每人每月2450元，计39200元，支付2019年保安服务费，每人每月2500元，计40000元。原告属于西宁泰捷保安服务有限公司派驻被告处16名保安员中的一员，接受西宁泰捷保安服务有限公司管理、教育和培训，其工资由该保安公司发放，据此，根据合同相对性原则,原告与被告之间无合同关系，其起诉被告诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉重的起诉。案件受理费10元，本院已减半收取5元，退还原告赵玉重。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年六月九日书记员 薛世婷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1978号原告：杨安会，女，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告杨安会与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安会，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安会向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年2月23日至2000年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年2月23日入职被告处工作，2000年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条依法向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。本院确认事实如下：2020年4月7日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年2月23日至2000年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、报名费收据；2、合川市丝绢厂出入证；3、培训费收据，第1-3项证据拟证明原告与被告之间存在劳动关系；4、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示了报名费收据、合川市丝绢厂出入证、培训费收据等证据，能够互相印证，且经被告质证后认为属实，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年2月23日至2000年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨安会与被告合川市丝绢厂自1993年2月23日至2000年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34357号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘蕊，女，2000年11月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金75250元、利息2946.45元、罚息193.04元、违约金2099.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75250元，贷款期限36个月，每期还款2513.06元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠本金75250元、利息2946.45元、罚息193.04元、违约金2099.58元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蕊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75250元、利息2946.45元、罚息193.04元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘蕊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2099.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘蕊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告刘蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执559号之九被执行人：单维俊，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人单维俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人单维俊在085e9858e0603edaa1980236b@wx.tenpay.com账户内余额人民币114.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单维俊在财付通支付科技有限公司085e9858e0603edaa1980236b@wx.tenpay.com账户内存款人民币114.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年六月三十日书记员  尹彦翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1774号原告：王铁罗，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告王铁罗诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁罗的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁罗向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年10月23日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月23日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了每套20000元服务费。被告江达公司出具了收据两张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年10月23日，原告王铁罗与被告江达公司签订《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告王铁罗有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王铁罗的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王铁罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执1号之一 被执行人：赵峰宏，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，现于呼和浩特市XX监狱服刑。 被执行人：杨瑞文，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住呼和浩特市。 本院在执行赵峰宏、杨瑞文罚金一案中，根据已经发生法律效力的(2019)内0925刑初64号刑事判决书，被执行人赵峰宏、杨瑞文应各缴纳罚金200000元，并上缴违法所得115935元，但被执行人赵峰宏、杨瑞文至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人赵峰宏在银行、互联网银行、证券无存款，被执行人杨瑞文在银行有存款共计3574.05元，上述存款本院已冻结并扣划；被执行人赵峰宏、杨瑞文在工商质量技术监督管理局无注册信息；在公安部门无车辆登记信息；经凉城县房地产管理局、凉城县不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心、呼和浩特市不动产登记中心查明，被执行人赵峰宏、杨瑞文无房屋登记信息；被执行人赵峰宏在呼和浩特市XX区XX西街XX小区X号楼X单元X室有房屋一套（房屋面积为74.5平方米），本院已查封并张贴查封公告，但该房屋为回迁房且无产权，回迁合同为赵峰宏和第三人赵连叶名字，目前该房屋无法处置；被执行人杨瑞文在呼和浩特市XX区XX西街XX小区X号楼X单元X室有房屋一套（房屋面积66.8平方米），本院已查封并张贴查封公告，但该房为回迁房且无产权，只有拆迁房屋补偿安置协议，目前该房屋无法处置。 本院认为本案被执行人赵峰宏、杨瑞文名下目前暂无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵峰宏、杨瑞文有新的财产或财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙利森
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执348号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：韩宝钢，男，1982年6月28日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人韩宝钢金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的24000元、诉讼费595元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初752号原告：李某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：隆某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。原告李某诉被告隆某健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告隆某承担原告的医疗费、误工费、手镯费及被告盗取的5000元，以上共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日晚，原告李某在其女吕某开的“××女装”店内与被告隆某发生争执，争执期间被告隆某将原告李某打伤，原告遂住院治疗，花费医疗费用4590元，被告拒不承担医疗费，现原告起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告隆某承担原告李某医疗费用4590元，于2020年7月10日之前付清。案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王淑钰二〇二〇年六月十日书记员  李 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15013号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：郑世杰，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中银消费金融有限公司与被告郑世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3025号原告:北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地，北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人:王珍，董事长。委托诉讼代理人:李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工。被告:李金全，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称:嘉隆物业公司）与被告李金全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆物业公司委托诉讼代理人李健与被告李金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉隆物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令李金全给付嘉隆物业公司2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费7493元；2.判令李金全向嘉隆物业公司支付违约金539.5元；3.诉讼费由李金全承担。事实和理由:自2013年12月9日，嘉隆物业公司为李金全所有的锦华园小区6号楼2单元401室（以下简称:401号）房屋提供物业服务，李金全应当按照北京市物业管理的相关规定向嘉隆物业公司缴纳物业服务费。但李金全从2013年12月9日至2018年12月8日的物业费至今未交。根据相关法律规定，李金全逾期缴纳的，应当支付违约金。前述费用，虽经嘉隆物业公司多次催要，但李金全至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。李金全答辩称，不同意嘉隆物业公司的诉讼请求。我与嘉隆物业公司之间没有签订物业服务协议，而且嘉隆物业公司提供的物业服务质量不合格，小区楼道脏乱，长期无人打扫，楼道的照明灯损坏无人更换维修。小区安保也不到位，夜间无人巡查，小区内垃圾无人清理，黄杨树被虫子咬死了也无人维护。嘉隆物业公司物业费收费标准过高。本院经审查认定事实如下:2013年12月9日，嘉隆物业公司与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订的《委托管理协议书》，约定由嘉隆物业公司为李金全所在小区提供物业服务。李金全系401号房屋业主，房屋建筑面积为109.11平方米。嘉隆物业公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为保安费、保洁费、生活垃圾清运费、生活垃圾消纳费每年每户合计186元，管理费、小修费、中修费、化粪池清淘费、绿化费、小区公共设施维修费每年每平方米共计12.03元。李金全未缴纳2013年12月9日至2018年12月8日物业费7493元。本院认为，根据《委托管理协议书》，嘉隆物业公司为李金全所在小区提供物业服务，李金全亦实际接受了嘉隆物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。嘉隆物业公司作为李金全所在小区的物业管理服务单位，为包括李金全在内的业主提供了物业服务，该小区运转正常，据此可以确认嘉隆物业公司基本履行了物业合同的义务，李金全作为业主应及时缴纳各项物业管理费。故对嘉隆物业公司要求李金全支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于李金全并非无故拖欠物业费，且双方未直接签订物业服务合同，故对嘉隆物业公司要求李金全支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、李金全于本判决生效后十日内给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费7493元；二、驳回北京嘉隆中天物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执441号 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：张波，男，1973年10月16日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住。 被执行人：容县富扬农业有限公司，住所地容县容州镇千秋村大村队黄金标屋，统一社会信用代码：91450921321753978W。 法定代表人：唐凤胜。 被执行人：广西和乡平农业发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路88号天域·香格里拉1号楼407号，统一社会信用代码：914501003158712146。 法定代表人：刘运桂。 被执行人：唐凤胜，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：何帮豪，男，1958年3月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：徐丹英，女，1969年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘运桂，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：吴天龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人容县富扬农业有限公司、广西和乡平农业发展有限公司、唐凤胜、何帮豪、徐丹英、刘运桂、吴天龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应返还借款6999995.23元及利息给申请执行人，并负担案件受理费35266元、申请执行费62399.98元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院在另案正在拍卖被执行人广西和乡平农业发展有限公司名下位于广西南宁西乡塘区安吉大道47-2南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼201、202、204、205号商铺【房屋证号：邕房权证字第02598500、02××99号、02598496、02598497号】，待拍卖成交后再参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3194号原告：陈自发，男，1943年12月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈玉龙（系陈自发之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈华龙（系陈自发之子），住北京市延庆区。被告：陈雪琴，女，1977年11月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈自富（系陈雪琴之父），住北京市延庆区。原告陈自发与被告陈雪琴不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。陈自发以因起诉不当为由于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。陈自发申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈自发撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月九日法官助理 王 华书 记 员 池水源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5604号原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州神贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号，统一社会信用代码915201020856646149。法定代表人：胡小波，经理。委托诉讼代理人：黄风军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗欢，女，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈光信，男，1979年12月11日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告陈光信挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄风军、盛平丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2016年5月18日就贵XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付2019年7月至2020年4月的管理费2250元、违约金7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车贵XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、驾驶证并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年11月29日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵XXXXXX号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费，管理费一年的金额为3000元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。另约定被告逾期未缴纳服务费的，原告有权终止合同。本案所涉车辆现未按规定进行年审，现尚欠2019年7月至2020年4月的管理费2250元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年6月9日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年6月8日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2016年518日就贵XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费及违约金，本案中，被告尚欠原告的管理费共计2250元，结合案涉合同履行情况及公平公正原则，本案的违约金为225元(管理费2250元的10%)为宜，故对原告要求被告支付管理费2250元及违约金225元的诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告陈光信于2016年5月18日就贵XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月10日解除。二、被告陈光信于本判决生效之日起五日内支付原告重庆添金物流有限公司贵州分公司管理费2250元、违约金225元。三、驳回原告重庆添金物流有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈光信负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十三日书记员  何 晗
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初244号 原告：葛春，女，1966年出生，住第八师一二一团。 被告：刘东平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被告：张红云，女，1972年出生，住第八师一二一团。 原告葛春与被告刘东平、张红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春、被告刘东平、张红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金55000元，利息16500元；2、由二被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还欠款本金55000元，利息6600元。事实和理由：2018年二被告在原告处赊购农资用于经营土地，2019年1月1日双方经核算尚欠农资款55000元，二被告向原告出具借条一张，约定2019年年底付清全部欠款，若逾期支付需承担借款本金2%的利息，并且承担因诉讼产生的诉讼费、律师费。该欠款经原告多次索要未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘东平、张红云承认原告葛春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告葛春货款55000元； 二、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告葛春欠款利息6600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间·的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元（原告已预交），由被告刘东平、张红云负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋宁宁 1
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执448号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：黄荣文，男，1987年2月出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄荣文刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更615号 罪犯李文江，男，1978年12月5日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院因李文江犯抢劫罪、盗窃罪，以（2013）东刑二初字第5号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年07月31日减刑一年；2016年12月31日减刑一年；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李文江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李文江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李文江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文江减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月4日起至2029年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6363号 原告：陶伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：杨明，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告陶伟与被告杨明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶伟、被告杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶伟向本院提出诉讼请求：1.解除工程外包合同；2.被告返还原告预付的工程款10000元并支付违约金（违约金的计算方式30000×1%×21天）6300元，共计16300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方在2019年11月13日签订一份工程合同，并预付了工程款10000元，被告收到预付款后需立刻入场开工，而被告在收到预付款后13日内未开工，经原告多次催促，被告既不退款也不继续履行该合同，致使原告的合同目的无法实现，利益受损，故原告提出上述诉讼请求。 被告杨明辩称，是原告单方面解除合同，原告支付定金我可以不退。我用原告的支付的10000元定金还购买了材料等，是原告不让我做工程了。 经审理查明，2019年11月13日，陶伟（发包方、甲方）与杨明（承包人、乙方）签订一份工程外包合同，主要约定：1、甲方将重庆渝北永辉超市油排工程发包给乙方，包工、包料等一切工作，施工内容包括安装净化器、风机、排烟管道及风机支架、防晃支架、检查孔等；2、工期为25日，暂定于2019年11月10日起至2019年12月10日至，具体开工日期由甲方下达开工令后方可开始施工；3、第四条约定价格及付款方式，工程总价暂定为3万元，最终按实际完成量结算；4、非因甲方原因，乙方未按期完成工程内容，每逾期一日，乙方应向甲方支付本工程总金额百分之一的违约金，逾期超过十天，甲方有权单方面解除合同。合同签订当日，陶伟向杨明微信转账支付10000元。 陶伟与杨明的微信聊天记录显示：2019年11月15日，陶伟向杨明发送信息：“明天进场哈，拜托你了”。 在审理中，陶伟陈述：原告交定金的时候要求被告进场，被告一直未进场；原告的诉讼请求系基于案涉合同无效提出来的，要求解除合同并支付违约金系基于原则问题和诚信问题提出。杨明陈述：原告支付定金后，要求我最近两天进场，2019年11月14日还是11月15日，我把吊杆拉到案涉工程，对现场的尺寸进行了测量。 上述事实，有工程外包合同、微信聊天记录以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方于2019年11月13日签订工程外包合同，被告杨明系自然人，无承包建设工程的资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”之规定，前述工程外包合同系无效合同。根据本案查明的事实，原告向被告预付了工程款10000元，现无证据证明被告已经进场进行了施工，且前述合同系无效合同，因此，被告基于上述合同取得的工程款10000元，应返还给原告。关于原告主张的解除合同及违约金，如前所述，案涉合同系无效合同，合同无需解除，原告明确表示其诉讼请求系基于案涉合同无效提出，仍主张上述请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起三日内返还原告陶伟工程款10000元； 二、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半收取），由原告陶伟负担80元，由被告杨明负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾 莉
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初701号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县，统一社会信用代码为91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：张炜炜，男，1992年8月6日出生，汉族，系托溪乡信用社客户经理，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，系该社片区风险管理员，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：吴光，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吴晓晶，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴光、吴晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张炜炜到庭参加诉讼；被告吴光、吴晓晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴光、吴晓晶立即偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息截算至2020年5月25日止为1161.65元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年3月21日，被告吴光以茶叶种植资金不足为由向原告申请农户小额信用借款50000元整，约定：期限36个月，每笔借款最长期限一年且最后到期日不超过2022年3月20日，余额周转使用，最后一次借款时间为2019年3月21日，透支月利率3.625‰，到期日为2020年3月15日，并由吴晓晶作为共同借款人，承担共同偿还责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。2020年3月15日贷款到期，被告吴光未履行借款合同规定偿还贷款，且经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。 被告吴光、吴晓晶未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。 诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、两名被告的身份证，以证明原、被告双方的诉讼主体资格； 证据二、《信用借款合同》复印件1份、寿宁县托溪信用社（部）个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表复印件1张、福建农村信用社农村商业银行农村合作银行《借款借据》复印件1张，以证明两被告向原告借款并领取的事实; 证据三、被告吴光在寿宁县农信信用合作联社的账户余额查询信息清单2张，以证明截止2020年5月25日被告吴光结欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复息1161.65元的事实。 上述证据，鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为被告自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，程序合法，其证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实： 2019年3月21日，被告吴光以茶叶种植资金不足为由向原告申请农户小额信用借款50000元整，约定：期限36个月，每笔借款最长期限一年且最后到期日不超过2022年3月20日，余额周转使用，最后一次借款时间为2019年3月21日，透支月利率3.625‰，到期日为2020年3月15日。被告吴晓晶以共同借款人身份在寿宁县托溪信用社（部）个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表上签字确认，承担共同偿还责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。2020年3月15日贷款到期，被告吴光、吴晓晶未履行借款合同规定偿还借款，且经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。 本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社与被告吴光、吴晓晶之间签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴光未能按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告吴光偿还所欠借款本金及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告吴晓晶以共同借款人身份在寿宁县托溪信用社（部）个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表上签字确认，系该笔债务属共同债务，原告要求被告吴晓晶承担共同偿还责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。此外,被告吴光、吴晓晶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光、吴晓晶应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告寿宁县农村信用合作联社信用借款本金50000元及相应利息（截至2020年5月25日止结欠利息1161.65元，此后利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元、减半收取539.50元，由被告吴光、吴晓晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林松涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴小强 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3975号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：黄梅花，女，1989年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄梅花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金15190.7元，利息409.84元，逾期还款违约金393.21元，手续费414.96元，合计人民币16408.71元（截至2020年5月13日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年5月28日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金15190.7元，利息409.84元，逾期还款违约金393.21元，手续费414.96元，合计16408.71元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金15190.7元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计16408.71元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月14日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅花应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金15190.7元，利息409.84元，逾期还款违约金393.21元及手续费414.96元，合计16408.71元（利息等算至2020年5月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄梅花承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初43号原告：马鞍山虹迈专业化设计有限公司，住所地安徽省马鞍山市马鞍山承接产业转移示范园区常州路125-2号。法定代表人：李利。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告马鞍山虹迈专业化设计有限公司与被告北京三快科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。马鞍山虹迈专业化设计有限公司诉称，原告多年从事技术研发工作，针对市场上的自行车座椅调节存在的问题，成功研制出了“一种自行车座椅调节装置”的专利，并于2018年9月14日获得专利授权，专利号为ＺＬ20172136××××.3。原告按年缴纳了年费，目前该专利处于保护期内。经调查、比对发现，在美团助力车上所使用的座椅调结构形状、构造的技术特征落在原告专利要求书中记载的技术特征内，即被告所用产品技术方案落入ＺＬ20172136××××.3“一种自行车座椅调节装置”专利权利要求的保护范围，侵害了原告的专利权。故诉至本院，请求：1、判令被告立即停止侵犯ＺＬ20172136××××.3“一种自行车座椅调节装置”专利权的行为；2、本案诉讼费及相关材料的公证费由被告承担。北京三快科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地、侵权行为地均不在长沙市，故长沙市中级人民法院对本案不具有管辖权。因被告住所地位于北京市，故请求将本案移送北京知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，被诉侵犯ＺＬ20172136××××.3号“一种自行车座椅调节装置”实用新型专利权的产品的使用行为实施地位于长沙市，而长沙市中级人民法院长沙知识产权法庭管辖发生在湖南省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权。综上所述，北京三快科技有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：驳回北京三快科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京三快科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年六月十二日书记员 李 柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执49号 湖北南方大集实业有限公司： 中铁七局集团武汉工程有限公司： 你们买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日依法立案执行。现已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：程威 书记员：张 然电话：88416841
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执444号之一 申请执行人：黄炯兴。 被执行人：黄飞宇。 申请执行人黄炯兴与被执行人黄飞宇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初12号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付30000元及利息、受理费305元、执行费354.57元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院另案已裁定查封（因未能实际扣押不能处置），另查明被执行人有工资收入，本院在另案已裁定每月划拨其工资存款2000元，本案可参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1631号 罪犯陆瑞昌，男，1985年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年9月3日作出(2017)桂0122刑初283号刑事判决，以被告人陆瑞昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2017年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后于2017年9月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆瑞昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆瑞昌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆瑞昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年2月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆瑞昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陆瑞昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆瑞昌减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月27日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5173号之一解除保全申请人：王豪，男，2002年2月11日生，侗族，住贵州省榕江县朗动镇宰林村第五组，身份证号：360430200202111314。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：施辉丽，贵州观合律师事务所实习律师。被申请人：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生，汉族，系公司员工。本院在审理解除保全申请人王豪与被申请人贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）黔0103民初5173民事裁定书，对被申请人贵州集成房地产开发有限公司银行存款583452元或其它同等价值的财产采取了保全措施。2020年4月27日，双方在本院主持下达成调解，现解除保全申请人王豪向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除（2020）黔0103民初5173号案件中关于对贵州集成房地产开发有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年六月二十九日书记员 廖雨濛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执68号 申请执行人：程官贵，男，1964年5月5日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 被执行人：付岩，男，1969年10月15日出生，汉族，无固定职业，原住石河子市42小区34栋101号,现已死亡。 本院在执行申请执行人程官贵与被执行人付岩追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）兵0801民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程官贵于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为74126.72元。 本院在执行过程中，查询了被执行人付岩在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人付岩在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人付岩在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况;走访连队及付岩家属调查了被执行人付岩的财产情况。经查,被执行人付岩于2020年1月31日死亡,其无遗产可供执行,又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  马延军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书                                                       （2020)粤1972执213号之一 申请执行人：叶国田，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：贾治洪，男，1977年5月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20586号民事判决书。 案由：劳务合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付劳务费14800元及利息，并承担案件受理费88元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人贾治洪仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，被执行人仅有少额存款，暂不予扣划。申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十三日 法官助理萧锦豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6150号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长 委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王金针，女，1983年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：孙金抛，男，1977年4月18日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告王金针、孙金抛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王金针、孙金抛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令王金针归还晋江农商银行英林支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚讼息、复息2313.75元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．孙金抛对王金针所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由王金针、孙金抛负担。 王金针、孙金抛未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年7月15日与王金针、孙金抛签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月15日起至2020年7月14日止，由晋江农商银行英林支行在最高贷款本金余额50000元内，对王金针一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月14日，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，结息日为每季20日。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。孙金抛自愿为王金针本合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但王金针未依约还本付息，孙金抛亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王金针应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚讼息、复息2313.75元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、孙金抛对王金针所负上述债务承担连带保证责任，孙金抛承担保证责任后有权向王金针追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取计554元，由王金针、孙金抛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1850号原告：郭宝华，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被告：李艳红，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李长友，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，原住五大连池市。原告郭宝华与被告李艳红、李长友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝华及其委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼。被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李长友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝华向本院提出诉讼请求：要求李艳红立即偿还拖欠货款55,000元，给付利息3,000元，共计58,000元。被告李长友承担连带责任。事实和理由：郭宝华系高密德汽车配件制造有限公司经销商，2018年9月12日，李艳红在郭宝华处购买一台五铧犁，欠付货款55,000元，约定2019年1月1日前付清，李长友担保。到期后多次索款未果。李艳红、李长友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭宝华提交以下证据：1.书证1份，证明郭宝华和李艳红、李长友之间系买卖合同关系。李长友为该买卖合同的履行提供担保。2.证明1份，证明李艳红在高密德隆汽车制造有限公司，购买的翻转犁货款已由郭宝华垫付，尚欠的5.5万元货款由郭宝华主张。李艳红、李长友未提交证据。经本院庭审认为，郭宝华提交的证据，相互佐证，与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，李艳红在高密德隆汽车配件制造有限公司购买五铧犁1台，李艳红尚欠货款55，000元，约定2019年1月1日前付清。担保人李长友，未约定保证方式。郭宝华系该公司的经销商，后郭宝华将货款交付。现郭宝华要求李艳红给付货款5.5万元，并支付自2019年1月1日至起诉时的逾期利息，按照年利率4.35%计算。李长友承担连带保证责任。李长友现下落不明。本院认为，李艳红赊欠货款，应当按照约定给付，此款已由郭宝华给付，郭宝华有权利向李艳红主张该款，李艳红应当承担偿还的义务，并按照年利率4.35%支付利息款。保证人李长友未约定保证方式，应视为连带责任保证。因郭宝华没有证据证明在约定还款期限2019年1月1日届满6个月内向李长友主张权利，李长友免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳红于判决生效后十日内偿还原告郭宝华货款55,000元及利息款1,608元（2019年1月1日至2019年9月3日），合计56,608元；驳回原告郭宝华对被告李长友的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，郭宝华负担30元，李艳红负担1,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义人民陪审员  赵 娜人民陪审员  刘 阳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 明
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1915号 原告：左云林，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。 被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。 原告左云林与被告华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左云林及其委托诉讼代理人潘亚平到庭参加诉讼，被告华宸建设集团股份有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左云林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还10000元的工程履约金，并支付10000元违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原、被告签订了1份《钢筋工承包合同》，甲方由被告盖章、乐杰签名。合同约定被告将位于掇刀区白石坡闸北街的“中房集团盛世豪都项目”的钢筋工程发包给原告施工。被告于同日向原告收取10000元履约金，并约定如果违约，违约金双倍返还，为此向原告还出具了被告盖章、乐杰签名的收条一份。但至2019年7月，被告仍未通知原告进场施工，原告多次催促要求退款无果后于2019年7月22日向乐杰通知解除《钢筋工承包合同》并要求退款、支付违约金，但被告至今未退。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。 被告华宸建设集团股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了1份《钢筋工承包合同》，约定被告将中房集团盛世豪都项目钢筋工程承包给原告施工，开工日期于2018年6月20日前。被告向原告收取工程履约保证金1万元，并于同日向原告出具收条1张，载明：今收到左云林交来工程履约金壹万元整（¥10000元），收款人：乐杰。同时在收条上特别备注：该款在地下一层封顶时无息全额退还，开工时间最迟不能在6月底前。如果违约，违约金双倍返还。在该收条和钢筋工承包合同上均加盖了华宸建设集团股份有限公司印章。因被告逾期未通知原告进场施工，原告于2019年7月22日以短信的方式向乐杰发出解除合同通知书，并请求被告双倍返还所收取的1万元工程履约金。 以上事实有原告陈述及其提交的《钢筋工承包合同》、收条、短信通知解除合同记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《钢筋工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律拘束力。原告向被告履行了支付履约金的义务，被告逾期未通知原告进场施工导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告有权解除合同。合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，解除合同通知书已送达被告，双方签订的《钢筋工承包合同》已经解除。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还其支付的履约保证金1万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付违约金1万元，因双方约定了违约金的数额且被告未进行抗辩，故本院对原告的该诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起3日内向原告左云林返还履约金10000元，并支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 付冰晶人民陪审员韩敏人民陪审员王林霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邹亚彬书记员付华军
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执640号之十六 被执行人：唐明辉，男，汉族，1968年11月12日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐明辉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币474.03元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年六月十七日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5219号原告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，案件审理过程中，因本院人员调整，案件承办人变更。原告陈某于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，本院对原告陈某的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费94元，减半收取47元（实缴47元），由原告陈某负担。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 金富涵书记员 余 静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2396号之八 申请执行人：曾宪超。 被执行人：于宝伍。 本院在执行申请执行人曾宪超与被执行人于宝伍买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初3623号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人曾宪超同意终结执行，但若于宝伍未能如约按照本协议履行，曾宪超可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2396号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 娜
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执35号   申请执行人韩永平、被执行人四川晟凯闳劳务有限公司：   本院执行的韩永平申请四川晟凯闳劳务有限公司人格权纠纷一案，经被执行人四川晟凯闳劳务有限公司自动履行，执行金额53，695元（其中申请执行费695元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                                      2020年6月18日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高波，男，1970年9月8日年出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区高家堰镇沟北村小芳庄355号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币80,430.51元(币种下同)，其中本金57,386.23元，截止至2020年2月11日利息9,680.78元，滞纳金11,852.98元，现金分期手续费180元，账单分期手续费1,330.52元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,430.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款0.02元。被告高波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高波未提供证据。鉴于被告高波未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款0.02元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,386.21元；二、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.66元，减半收取617.33元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1382号 原告：陈立达，男，1999年11月3日出生，汉族，住唐山市迁西县。 委托代理人：陈丽源，系陈立达姐姐，1993年7月6日出生，汉族，住唐山市迁西县，特别授权。 委托代理人：杨桂艳，系陈立达母亲，1967年2月12日出生，汉族，住唐山市迁西县，特别授权。 被告：闫贺永，男，1979年5月5日出生，住唐山市开平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。 负责人：王鑫，该公司经理。 委托代理人：王英，男，1957年2月27日出生，汉族，住唐山市路北区，该公司员工，特别授权。 原告陈立达与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“人保财险唐山市开平支公司”）、闫贺永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立达的委托代理人陈丽源、杨桂艳，被告人保财险唐山市开平支公司的委托代理人王英，被告闫贺永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、营养费等各种经济损失共计人民币137469元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日13时许，被告闫贺永驾驶冀Ｂ×××××号车沿华岩路由南向北行驶至长虹道北，左转弯时与原告骑行沿华岩路由北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。2018年8月20日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出交通事故认定书认定：闫贺永承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。在该交通事故中，由于闫贺永的过错，造成原告自鼻翼至鼻唇沟掀起，深达多层，软组织外露。有侧红唇二分之一全层裂开，血唇裂开3厘米，面部受伤分别为：0.8＊0.5ｃｍ，1.0＊0.8ｃｍ。牙齿脱落1颗，2颗损坏。被告的侵权造成原告方的经济损失费达137469元。 人保财险唐山市开平支公司辩称，闫贺永所有的冀Ｌ×××××小型轿车于2017年11月20日在我司投保交强险、商业三者50万不计免赔，保险期限均为2017年11月22日至2018年11月21日，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，对超出交强险的部分按70%予以计算。本案为交通事故责任纠纷，我公司不承担本案的诉讼费。 闫贺永辩称，同保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日13时许，被告闫贺永驾驶冀Ｂ×××××号车沿华岩路由南向北行驶至长虹道北，左转弯时与原告骑行沿华岩路由北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，闫贺永承担此事故的主要责任，陈立达承担此事故的次要责任。2019年9月5日经唐山市法医鉴定中心出具鉴定报告，原告符合十级伤残，误工期45日。此事故造成原告如下损失：医疗费60499.97元、误工费5175元（115元／天×45天）、交通费200元、残疾赔偿金30746.16元（15373.08元／年×20年×10%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，共计101221.13元。 另查明，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、保单、医疗费票据、误工证明、鉴定报告及发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张营养费理据不足，本院不予支持。原告提交的《房屋租赁合同》系补签合同，原告提交的误工证明系迁安市马兰庄镇金正修理部出具，故本院认定伤残赔偿金为30746.16元（15373.08元／年×20年×10%）。精神损害抚慰金本院支持3000元。本次事故造成原告陈立达损失共计101221.13元。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市开平支公司投保交通事故责任强制保险，故原告的损失应由人保财险唐山市开平支公司在交强险赔偿限额内赔付49121.16元。原告陈立达的剩余损失应由人保财险唐山市开平支公司在第三者责任险范围内予以赔付70%，即36469.98元［（50499.97元＋1600元）×70%］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内给付原告陈立达保险赔偿金49121.16元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内给付原告陈立达保险赔偿金36469.98元； 三、驳回原告陈立达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1525元，由原告陈立达负担576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执362号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人：黎某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶某某，男，系该公司职工。特别代理。被执行人：刘某某，男申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初549号民事判决已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行。责令被执行人刘某某立即支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3340.14元。案件受理费25元、公告费566元，执行费50元，由被执行人刘某某负担。执行过程中，1、本院于2020年4月23日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人刘某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年6月23日向被执行人刘某某居住地榆林市横山区横山镇北大街，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年4月20日对被执行人刘某某适用限制高消费措施。于2020年6月28日决定将被执行人刘某某纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人刘某某暂无财产可供执行，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，经本院向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告治依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月三十日书记员  黄 鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初51号 原告：赵如镜，男，1938年10月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州市联德农业集团有限公司，曾用名柳州市联德投资发展有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座11号楼9房，统一社会信用代码：914502005667672006。 法定代表人：王玉麟，该公司董事长。 原告赵如镜与被告柳州市联德农业集团有限公司（以下简称为联德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵如镜的委托诉讼代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告联德公司经本院公告送达出庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告应扣除审理期限60日，本案现已审理终结。 原告赵如镜向本院提出诉讼请求：1、判令被告联德公司向原告赵如镜偿还借款本金283万元及利息（利息计算方式：以283万为基数，从2019年1月1日计算到借款全部清偿之日止，按月利率2％的标准进行计算）；2、本案的诉讼费用由被告联德公司承担。事实和理由：原告赵如镜与被告联德公司先后于2011年6月13日、2011年12月1日、2011年12月30日、2012年7月2日分别签订了《协议书》共四份，约定被告联德公司向原告借款，月利率为2%，四份《协议书》借款金额共计283万元；广西正菱融资担保有限公司为四次借款均提供保证担保。借款协议签订当日，原告即将约定的借款金额通过原告妻子胡良芬的账户以转账方式支付给被告联德公司，实际支付借款总金额为283万元。被告联德公司得款后，仅支付利息至2014年6月份，此后便不再支付利息，所借283万元本金一直未还。 被告柳州市联德农业集团有限公司没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告联德公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告陈述的案件事实及证据予以认定。 本院另查明，被告联德公司原名“柳州市联德投资发展有限责任公司”，2013年10月31日变更为现名称。联德公司四次向原告借款，分别为2011年6月13日借46万元，2011年的12月1日借60万元，2011年12月30日借60万元，2012年7月2日借117万元，四次共借款283万元。四份协议书除了借款金额不同外，其他内容均一致；另外，协议将借款注明为“互助费”，并约定联德公司给予一定的利息回报（暂定为月息2%）；联德公司借款的期限暂定为一年，期限自原告交纳之日起计；联德公司于每月20日支付利息，等等。 本案借款的保证人广西正菱融资性担保有限公司系广西正菱集团有限公司的53家关联公司之一。2018年7月6日，广西壮族自治区高级人民法院裁定受理柳州市正菱集团有限公司重整申请，而广西正菱融资性担保有限公司作为53家关联公司之一亦参加重整。期间，原告亦将本案债权申报，申报借款本金283万元，利息271.68万元（利息计算至2019年之前），二项共计554.68万元，其申报的债权经广西正菱集团有限公司及53家关联公司的管理人审核已全部确认。经管理人核算，原告赵如镜最终应得的清偿款为317,872元，现已得第一笔清偿款186,128.52元。 原告赵如镜起诉时将保证人广西正菱融资性担保有限公司作为共同被告一并起诉，庭审过程中，原告撤回对广西正菱融资性担保有限公司的起诉，本院已作出民事撤定书另行处理。 上述事实，有原告提交的2011年6月13日三方签订的《协议书》【编号（进）字（2011）年第（053）号】、2011年12月1日的《协议书》【编号（进）字（2011）年第（099）号】、2011年12月30日的《协议书》【编号（进）字（2011）年第（109）号】、2012年7月2日的协议书【编号（进）字（2012）年第（082）号】、银行付款回单4份和收款单4份，柳州正菱融资性担保有限公司的书面答辩状及本院已生效的（2019）桂0223民初2087号民事判决书，当事人的陈述等证据在卷，应予以认定。 本院认为，被告联德公司借款后，没有按约定期限还款支付利息，其行为构成违约。应承担相应的民事责任。原告因保证人广西正菱融资性担保有限公司重整，应得的清偿款317,872元，尚不足以支付此前的利息。因此，原告要求被告联德公司归还尚欠借款并支付2019年之后的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市联德农业集团有限公司归还原告赵如镜借款本金283万元并支付利息（利息的计算：以尚欠本金283万为基数，从2019年1月1日起计至欠款全部清偿之日止，按月利率2%的标准进行计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,546元，公告费560元，由被告柳州市联德农业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  李秀珍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  何 瑜 书 记 员  沈幸鑫