北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4446号原告：杨磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：北京都市佳美装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：杨志国。原告杨磊诉被告北京都市佳美装饰工程有限公司（以下简称都市佳美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨磊、都市佳美公司法定代表人杨志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：判令都市佳美公司返还原告多支付工程款587933.98元。事实和理由：2012年10月12日，我与都市佳美公司签订工程承包协议一份，约定都市佳美公司以大包的方式对朝阳区南沙滩和谐小区门窗改造。我是承包的北京住总第四开发建设有限公司奥运村节能改造项目部（以下简称住总项目部）的项目，龙胜祥公司（具体名称不详）是项目的总包方，都市佳美公司是通过朋友介绍找到我的。按照承包协议约定，每平方米定价302元。没有约定具体平米数，以实际发生为准，做多少算多少，大包就是指配件、施工安装和整窗安装都包括在内。2013年1月都市佳美公司施工完毕，后我向都市佳美公司支付工程款225万元。经过住总项目部的工程量核算验收，都市佳美公司施工量为4619.66平方米，还有一些拉到现场要返厂的750.38平方米。但是都市佳美公司向我报告的施工面积是8800多平方米，以此计算，我多支付都市佳美公司工程款。2013年1月施工完毕验收的时候，都市佳美公司不去人或者不配合，龙胜祥公司验收后给的钱，他们也不认。我与对方多次协商未果，故诉至法院。都市佳美公司辩称，认可杨磊所述合同签订的情况。这个项目是住总项目部城建的，杨磊承包后把活包给了我。2012年10月13日我方入场，后杨磊按约支付首付款30万元，双方约定每平米302元，款项不够我就向杨磊要，杨磊就拨款，我方按照拨款进度进行施工，做的是小区的1/2/3/4/5/22/23/24/25/26号十栋楼。做的过程中，有些户主说不装了，就得拉走。双方的矛盾在于杨磊说我方平米数报多了，说我方多报了4000多平方米。快结尾的时候我方测量的平米数是7265平方米，是我方施工时到每一家测量的。杨磊说的4000多平方米不可能，我不认可，因为我方也是根据平米数下的料，不同意杨磊的诉讼请求。经审理查明：2012年10月12日，杨磊（甲方）与都市佳美公司（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：工程名称为南沙滩和谐小区民居改造工程（以下简称涉案工程），承包方式为大包，承包价格为门窗制安工程均302元/平米，承包面积以最后实施施工面积为准；付款方式第一次付给乙方30万元，以后付款以验收单实际发生平米数为准，尾款多退少补形式；自打款日起工期一个月，2012年10月15日至2012年11月15日。合同签订后，都市佳美公司进场施工，期间杨磊共支付都市佳美公司工程款225万元，此后都市佳美公司向杨磊退还6.1万元。本案审理过程中，杨磊申请对涉案工程的工程量进行鉴定。2020年4月3日，本案鉴定机构北京中林资产评估有限公司出具中林咨字【2020】13号《咨询报告书》，记载：由于涉及楼栋及户数较多，现场进行勘查测量时每家每户进行勘查测量不具备可操作性，故我公司咨询人员在委托方负责人、原告及被告等相关当事人的一致同意配合下现场就抽查测量具有代表性且能方面测量地方的门窗；咨询结论：咨询人员采取实地抽查测量的方式，计算得出涉及位于北京市朝阳区南沙滩和谐小区1/2/3/4/5/22/23/24/25/26号楼的门窗保温工程实际工程量为4838.1平方米。杨磊支付评估费3万元。都市佳美公司对于咨询报告书不予认可，并提交书面异议，认为在咨询报告书中没有其已做好的成品窗户的数量，计算数量与实际发生数量不符。北京中林资产评估有限公司针对都市佳美公司的书面异议进行了回复。杨磊对咨询报告书予以认可。庭审中，本院对涉案工程的实际施工类型和工程量向当事人双方进行核实。杨磊称实际上墙（完整施工，既安装玻璃又安装纱窗）的只有4619.66平方米，单换纱窗的共466个（每个0.6平方米），每个70元，单换玻璃共49.5平方米，每平方米65元，返厂的部分共750.38平方米，返厂的部分我的甲方是按照每平方米240元进行结算的，我没有和都市佳美公司进行单独结算，此外没有留在住户家中的部分。都市佳美公司称实际上墙的有5613.5平方米，单换纱窗的共466个（每个0.6平方米），每个70元，单换玻璃共49.5平方米，每平方米应该按302元计算，返厂的共750.38平方米，杨磊说按每平米240元结算，我方没同意，应该按照每平方米302元计算，双方对于这一部分也没有总结账，此外还有一部分是留在住户家中的，就是我方把材料拉到住户家，住户不愿意装，说留在家里就行了，该部分我方没有证据提交，没有统计。杨磊向本院提交结算材料，证明其计算的工程量，签字处的王顺杰是住总项目部负责人，蒋大龙是龙胜祥公司负责人，何月强是杨磊的合伙人。该材料其中的《南沙滩和谐小区窗户安装结算单》显示：总共为三个部分，其中给住户安装好的共3455.91平方米，楼道为244.73平方米，给住户留家为919.02平方米，共4619.66平方米。落款处为王顺杰、蒋大龙、何月强签字；《北京住四南沙滩和谐小区门窗改造工程结算单》显示：返厂：750.38㎡*240=180091.2元，落款处为蒋大龙、何月强签字。都市佳美公司不予认可，称没有见过。都市佳美公司向本院提交门窗安装验收单复印件（总面积1120.04平方米，包含已安装部分和做好不装部分）及居民信息调查表，证明其实际施工量。杨磊不予认可，称该证据都是都市佳美公司对整个小区摸底的单子，不是实际安装的单子。另查，在2015年朝民初字第41924号案件笔录中，都市佳美公司认可单换玻璃每平方米65元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：杨磊与都市佳美公司签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案争议焦点为都市佳美公司针对涉案工程的实际施工量。根据本案查明事实及当事人所述，实际施工包含实际上墙部分、单换纱窗部分、单换玻璃部分、返厂部分、留住户家中部分，本院结合当事人所述及在案证据予以认定。单换纱窗部分，当事人双方对施工面积和单价达成一致意见；单换玻璃部分，双方对施工面积达成一致意见，关于单价，都市佳美公司称应该按每平米302元计算，但并未提交相应证据，且都市佳美公司在2015年朝民初字第41924号案件笔录中认可每平米价格为65元，因此单换玻璃部分每平米应按照65元计算；返厂部分，双方对返厂面积达成一致意见，关于单价双方并未进行结算或约定，都市佳美公司亦未提交相关证据，根据杨磊提交的《北京住四南沙滩和谐小区门窗改造工程结算单》记载，返厂部分面积与杨磊、都市佳美公司所述一致，因此本院以每平方米240元价格进行计算；留住户家中部分，都市佳美公司未提交证据证明该部分面积，杨磊虽否认该部分的存在，但在其提交的《南沙滩和谐小区窗户安装结算单》中记载，给住户留家共919.02平方米，本院对此数量予以确认。关于该部分单价，因该部分材料情况与返厂部分情况相似，本院参照已返厂部分单价予以确认；实际上墙部分，都市佳美公司不认可《咨询报告书》，提交门窗安装验收单及居民信息调查表证明实际工程量，但根据验收单计算的施工共面积仅为1120.04平方米，且该面积中包含做好不装即留在住户家中的部分，与都市佳美公司主张实际工程量相较数额差距过大，北京中林资产评估有限公司针对都市佳美公司的书面异议亦进行了回复，因此本院对都市佳美公司的异议不予采纳，本院认可《咨询报告书》。根据《咨询报告书》普遍采样抽查的咨询方式，其咨询结果应为全部上墙情况下的面积，但根据杨磊、都市佳美公司的陈述，部分住户采取单换纱窗、玻璃的方式，因此实际全部上墙部分的面积，应为咨询结果减去单换纱窗和窗户的差额，即4509平方米，该部分单价根据双方约定为每平方米302元。综上所述，都市佳美公司实际工程款为1798211.5元，扣除其已返还杨磊的6.1万元，根据《工程承包协议书》的约定，都市佳美公司应当返还杨磊390788.5元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京都市佳美装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨磊工程款三十九万零七百八十八元五角；二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3万元，由被告北京都市佳美装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告杨磊）。案件受理费9679元，由原告杨磊负担2529元（已交纳），由被告北京都市佳美装饰工程有限公司负担7150元（于本判决生效之日起七日内支付原告杨磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰审 判 员  孙 琪审 判 员  付瑞洁二〇二〇年六月五日法官助理  张 旭书 记 员  王 磊