wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初297号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人王开红，男，1970年1月15日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人何开华，湖南湘华源律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2020]219号起诉书指控被告人王开红犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人王开红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日16时许，被告人王开红醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为90毫升／100毫克）驾驶湘Ａ×××××号轻型货车沿长沙县江背镇特立村村道由南向北行驶至特立中心幼儿园前路段时，遇被害人邹某1未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车（搭载被害人邹某2、陈某）沿同一道路相向行驶至该路段，因被告人王开红驾驶车辆越过道路中心线占道行驶，致使两车相撞，造成被害人邹某2、陈某受伤，被害人邹某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后王开红弃车逃离事故现场。同日，公安民警电话联系被告人王开红，其主动到长沙县公安局交警大队黄花中队接受调查。经长沙县公安局交通警察大队认定：被告人王开红承担此次事故的主要责任，被害人邹某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人邹某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人王开红的家属代为赔偿被害人邹某1的家属经济损失共计25万元，被害人邹某1家属出具了谅解书对被告人王开红的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王开红醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有坦白、赔偿被害人邹某1家属部分损失、取得被害人邹某1家属谅解的情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了接报案登记表、户籍证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、委托书、聊天记录截图、手机照片及显示地址截图、通话记录、病历资料、收条、声明等书证；工作记录、现场勘查笔录；尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、物证检验报告、行驶速度司法鉴定意见书、人体损伤及伤残程度评定司法鉴定意见书；被害人邹某2的陈述；证人王某、董某、邹某3、李某的证言；被告人王开红的供述与辩解等证据证实。被告人王开红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1、本案属于过失犯罪，王开红主观恶性不大。2、王开红主动投案，且到案后能够如实供述，具有自首情节。3、王开红并不明知发生了交通事故，不具有逃避法律追究的故意，不应认定其系交通肇事后逃逸。4、王开红系初犯、偶犯，认罪悔罪，已与被害人邹某1家属达成赔偿协议且已部分履行，取得了被害人邹某1家属的谅解。综上，请求对王开红从宽处罚并判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、王开红在事故发生后即拨打其妹妹王某电话，告知王某其在长沙县特立中心幼儿园附近发生交通事故的情况。后王开红离开了事故现场，在公安机关于2020年12月3日电话通知其到案后的首次接受调查中，王开红否认其系肇事车辆的驾驶员，直至次日才如实交代本案事实。2、案发后至本案审理过程中，被告人王开红与被害人邹某1家属达成赔偿协议，约定被告人王开红赔偿被害人邹某1家属共计56万元，被告人王开红的家属已经实际代为赔偿25万元，余款31万元将于2020年10月1日之前付清。本院认为，被告人王开红醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王开红是否构成逃逸的问题。经查，王开红在事故发生后即拨打其妹妹王某电话，告知王某其在长沙县特立中心幼儿园附近发生交通事故的情况，可见王开红主观上明知发生了交通事故。此后，王开红离开了事故现场，且在公安机关电话通知其到案后的首次接受调查时，否认其系肇事车辆的驾驶员，主观上具有逃避法律追究的故意，对该主观故意王开红在开庭审理过程中亦供认不讳。故王开红的行为属于刑法规定的“交通运输肇事后逃逸”。关于被告人王开红是否构成自首的问题。经查，王开红虽系自动投案，但其在到案后第一次接受公安机关调查时未能如实供述其主要犯罪事实,其后虽能如实供述，但不构成自首，仅认定为坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的关于被告人不构成逃逸、具有自首情节辩护意见,与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。案发后至本案审理期间，被告人王开红与被害人邹某1家属达成赔偿协议，被告人王开红的家属已经代为赔偿被害人邹某1近亲属部分经济损失，被害人邹某1近亲属对被告人王开红的行为表示谅解，对其还可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度、认罪悔罪态度、各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王开红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2022年12月6日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺 婷人民陪审员 黄 虹人民陪审员 陶亚文二〇二〇年六月三日书 记 员 曾薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1432号 申请执行人：黄平，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：泸州锦园房地产开发有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区前进路323号二层，组织机构代码：55101741-5。 法定代表人：黄庆吾。 本院依据已经发生法律效力的翠劳人仲案（2019）113号仲裁裁决书，于2020年5月6日立案受理申请执行人黄平申请执行泸州锦园房地产开发有限公司宜宾分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人泸州锦园房地产开发有限公司宜宾分公司支付黄平工资64000元，经济补偿38750元，共计102750元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年5月7日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月22日对被执行人泸州锦园房地产开发有限公司宜宾分公司（法定代表人黄庆吾）采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权102750元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初143号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人杨洋，又名杨阳，男，1984年4月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。2007年5月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年7月15日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2011年5月17日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2011年5月24日，被新沂市公安局强制戒毒二年；2011年9月19日，因寻衅滋事被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年(所外执行)；2015年12月19日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年7月14日刑满释放。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人杨洋犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月以来，被告人杨洋在新沂市高流镇××村等地多次随意殴打他人，情节恶劣。具体情节分述如下：1.2018年9月15日22时许，在新沂市高流镇××村××加油站内，被告人杨洋无故殴打曾某，致曾某受伤。经新沂市公安局物证鉴定室检验，被害人曾某右耳鼓膜穿孔，已愈合，构成轻微伤；体表多处挫伤，累计面积达15cm²以上，构成轻微伤。2.2019年1月8日20时许，在新沂市高流镇××洗浴二楼，被告人杨洋酒后持刀无故殴打夏某，致夏某头部受伤。3.2019年3月7日14时许，在京沪高速新沂市高流镇××村路段，被告人杨洋酒后无故殴打杨某。2019年8月22日，被告人杨洋主动到新沂市公安局高流派出所投案，如实供述其犯罪事实。2020年2月19日，被告人杨洋签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨洋在庭审中无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人杨洋到案经过及其户籍信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证，证人仲某、王某等人证言，被害人曾某、夏某等人陈述，被告人杨洋的供述，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人杨洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚；具有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人杨洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  宋雨莲人民陪审员  王 侠二〇二〇年六月二十三日法官 助理  郁秀子书 记 员  刘晓玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执258号之一申请执行人：马某某，男，1976年生，回族，住甘肃省广河县。被执行人：范某某，男，1986年生，汉族，住兰州市西固区。原告马某某与被告范某某运输合同纠纷一案，本院2019年07月22日作出（2019）甘0104民初1990号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告范某某拖欠原告马某某运费304500元于2019年12月30日前还清，如逾期未付，按月利率2%支付利息。二、减半收取的案件受理费2934元被告范某某自愿承担。”因义务人范某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年02月06日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，查封被执行人名下登记的帕萨特牌车辆手续，经查再无可供执行财产。执行中，被执行人履行部分还款义务，剩余部分双方达成协议按月履行，现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十日书记员  申亚辉
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执315号之二 申请执行人：石维爱。 被执行人：何虹润。 申请执行人石维爱与被执行人何虹润民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2093号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人何虹润向申请人石维爱给付90000元借款，剩余款项申请人与被执行人协商达成和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李永玖 书 记 员 马耀蕊
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2113号原告：张波，男，汉族，1983年8月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：蔡笃通，男，汉族，1987年11月25日出生，住海南省海口市澄迈县，公民身份号码：×××。原告张波诉被告蔡笃通卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告蔡笃通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付150000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付140000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年10月24日被告向原告借款150000元，并承诺2019年12月30日偿还，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法利益，原告向人民法院起诉,请求支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.欠条一份，2016年11月23日出具的，证明被告拖欠原告货款160000元。2.借条一份，证明被告2018年10月24日经结算，被告共拖欠原告150000元货款，并向原告出具借条的事实。被告蔡笃通未能到庭进行答辩、质证。以上事实有原告提交的欠条一份、借条一份等证据及当事人的陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉称，本院对原告主张被告支付欠款140000元评判如下：2016年11月23日被告向原告出具欠条一份，载明：2016年11月23日蔡笃通欠张波160000元，到2017年8月还清。2018年10月24日被告向原告出具借条一份，载明：今日借张波150000元，借款人蔡笃通，从2018年10月24日到2019年12月30日还清150000元整，借款人蔡笃通。原、被告于2015年开始业务往来，双方没有签订书面合同，2016年11月23日被告向原告出具欠条，拖欠货款160000元。2018年10月24日经核算，被告拖欠原告货款150000元，被告以借条的形式出具的欠款凭证。2020年6月18日被告向原告微信还款10000元，尚欠140000元。本院认定双方之间存在买卖合同关系，上述事实有欠条、借条等证据予以证明。本院认为，被告向原告出具欠条、借条是其真实意思表示，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。被告未能按约定履行付款义务，应当承担违约责任。对原告主张被告支付欠款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡笃通于本判决生效之日起十日内向原告张波支付140000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告蔡笃通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年六月二十二日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3540号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：陶寅，男，1979年8月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陶寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告陶寅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币33,031.52元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2020年6月11日的利息1,269.77元、逾期利息34,445.39元，以及自2020年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金33,031.52元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月19日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年2月22日起至2016年2月22日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金33,031.52元，利息1,269.77元及逾期利息34,445.39元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告陶寅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金33,031.52元；二、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年6月11日止的利息1,269.77元以及逾期利息34,445.39元，以及自2020年6月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金33,031.52元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元，由被告陶寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4744号原告：周建鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王清，女，1970年4月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告周建鹏与被告王清民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告周建鹏于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建鹏撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申221号申请人：重庆科帆建筑保温材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇大盐村十三社，统一社会信用代码：91500107066173959K。法定代表人：杨广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩然，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆市至上置业有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码：915000000682550508。法定代表人：陈先礼，该公司董事长兼总经理。2020年5月14日，申请人重庆科帆建筑保温材料有限公司（以下简称科帆建筑公司）以被申请人重庆市至上置业有限公司（以下简称至上置业公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对至上置业公司进行破产清算。至上置业公司未在法定期限内提出异议。本院查明，至上置业公司成立于2013年5月16日，登记于重庆两江新区市场和质量监督管理局，法定代表人为陈先礼，注册资本2000万元，类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发（三级）。（按许可证核定事项与期限从事经营）重庆市仲裁委员会于2019年10月21日作出（2019）渝仲字第1940号裁决书，裁决：1.至上置业公司自裁决书送达之日起15日内向科帆建筑公司支付货款200000.04元；2.至上置业公司自裁决书送达之日起15日内向科帆建筑公司支付违约金：以168470.04元为基数，自2018年12月21日起按月利率2%计算至2019年2月2日；以148470.04元为基数，自2019年2月3日起按月利率2%计算至2019年2月28日；以100000.04元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至付清之日；以100000元为基数，自2019年7月24日起按月利率2%计算至付清之日；3.至上置业公司自裁决书送达之日起15日内向科帆建筑公司支付因本案支出的保全费用1620元。仲裁费13780元由至上置业公司承担。2020年4月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01执96号执行裁定书，就科帆建筑公司以（2019）渝仲字第1940号裁决书为据申请执行至上置业公司案，以至上置业公司无可供处置执行的财产为由终结本次执行程序。本院认为，被申请人至上置业公司登记于重庆两江新区市场和质量监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部份破产案件的批复》（法〔2019〕285号）：二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上（含本级）市场监管部门核准登记公司（企业）强制清算和破产案件，本案属于本院管辖范围。因重庆市仲裁委员会（2019）渝仲字第1940号裁决书和重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执96号执行裁定书足以证明科帆建筑公司享有至上置业公司到期未清偿债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”之规定，科帆建筑公司作为本案申请人的主体适格，且至上置业公司明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。由此，科帆建筑公司申请至上置业公司破产清算符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条的规定，裁定如下：受理申请人重庆科帆建筑保温材料有限公司对被申请人重庆市至上置业有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年六月二十二日法官助理  甘 霖书 记 员  韩 蕾
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1200号申请执行黄永清，男，1964年3月9日生，汉族，住郯城县高峰头镇蒲汪一村34号，公民身份号码：。被执行人侯恩吉，男，1970年10月15日生，汉族，住郯城县高峰头镇爱国村245号，公民身份号码：。被执行人侯尤芝，男，1943年4月12日生，汉族，住郯城县××前高峰××号，公民身份号码：。被执行人顾勤友，男，1963年1月20日生，汉族，住郯城县高峰头镇××号，公民身份号码：。申请人黄永清与被执行人侯恩吉、侯尤芝、顾勤友民间借贷纠纷一案，经查，被执行人侯尤芝在山东郯城农村商业银行股份有限公司营业部的916041100018600009542账户有24×××10股股金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯尤芝在山东郯城农村商业银行股份有限公司账号为916041100018600009542的股金（冻结期限三年，自2019年4月20日至2022年4月20日）。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张波二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行二庭              拟稿人              张  波                  打印人              徐  艳              校对人              张  波                  助            理                            签            发                                标            题              山东省郯城县人民法院      执行裁定书      (2020)鲁1322执1200号申请执行黄永清，男，1964年3月9日生，汉族，住郯城县高峰头镇蒲汪一村34号，公民身份号码：372822196403096137。被执行人侯恩吉，男，1970年10月15日生，汉族，住郯城县高峰头镇爱国村245号，公民身份号码：372822197010156156。被执行人侯尤芝，男，1943年4月12日生，汉族，住郯城县高峰头镇前高峰头三村203号，公民身份号码：372822194304126119。被执行人顾勤友，男，1963年1月20日生，汉族，住郯城县高峰头镇中心村265号，公民身份号码：372822196301206198。申请人黄永清与被执行人侯恩吉、侯尤芝、顾勤友民间借贷纠纷一案，经查，被执行人侯尤芝在山东郯城农村商业银行股份有限公司营业部的916041100018600009542账户有24×××10股股金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯尤芝在山东郯城农村商业银行股份有限公司账号为916041100018600009542的股金（冻结期限三年，自2019年4月20日至2022年4月20日）。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员张波二0二〇年六月二十八日书记员徐艳山东省郯城县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（）号郯城县人民法院：你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户的应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因银行：年月日（公章）山东省郯城县人民法院协助冻结存款通知书（2020）鲁1322执1200号山东郯城农村商业银行股份有限公司：兹因申请人黄永清与被执行人侯恩吉、侯尤芝、顾勤友民间借贷纠纷一案，关于侯尤芝单位在你行916041100018600009542帐户的元，请暂停支付36个月（从2020年月日起至2023年月日止），逾期或撤销冻结后方可支付。郯城县人民法院年月日（公章）联系人：丁凯联系电话：15753955997本院地址：郯城县人民路1号邮编276100
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1995号原告：赵志永，男，1978年1月14日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工,住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告赵志永与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志永、被告木城涧煤矿委托诉讼代理人房伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志永向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自2009年7月16日至2013年12月31日在被告处工作，工作岗位为井下采掘工；2.请求确认原告自2014年1月1日至2018年1月19日在被告处工作，工作岗位为井下安监工。事实和理由：原告于2009年7月16日与被告签订劳动合同，合同期限自2009年7月16日至2018年6月30日止。原告自2009年7月16日至2013年12月31日从事井下采掘工作，自2014年1月1日至2018年1月19日从事井下安全监察工作。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状,原告于2016年8月25日经北医三院诊断为职业性煤工尘肺壹期，于2016年11月30日经门头沟区社保局认定为工伤。2020年4月2日，原告自觉病情加重，前往北医三院进行职业病复查诊断，该院要求由用人单位提供原告的职业接触史证明。后原告于2020年4月7日向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告的粉尘接触史。因门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由,向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称：经核实，原告所述工作时间、工作岗位均属实，同意原告方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵志永于2009年7月16日与被告木城涧煤矿签订《北京昊华能源股份有限公司农民合同工劳动合同书》，合同期限自2009年7月16日至2017年6月30日止，后双方协商一致将劳动合同终止日期变更为2018年6月30日。原告自2009年7月16日至2013年12月31日在木城涧煤矿从事井下采掘工作，自2014年1月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿从事井下安监工作。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认赵志永自2009年7月16日至2013年12月31日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工；二、确认赵志永自2014年1月1日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下安监工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年六月十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初221号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘光荣，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地安徽省郎溪县，住本市梁溪区。被告人刘光荣因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年9月25日被取保候审，于2020年6月9日被执行取保候审。辩护人闫瑾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）182号起诉书指控被告人刘光荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人刘光荣及其辩护人闫瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘光荣于2019年9月16日晚9时30分许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车从本市梁溪区永乐路家乐福附近出发，沿永乐路由北向南行驶，途径永乐路、盛新大桥、建筑路，沿建筑路由东向西行驶至湖滨路时右转，后沿湖滨路由南向北行驶至住友路路口被在该处检查的民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘光荣血液中检出含有乙醇成分，其含量为128mg/100ml。归案后，被告人刘光荣如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘光荣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘光荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘光荣认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘光荣对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：被告人犯罪情形轻微、主观恶意性较小，系初犯、偶犯，认罪认罚，具有坦白情节，建议酌情从轻并适用缓刑。经审理查明：2019年9月16日晚9时30分许，被告人刘光荣饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车从本市梁溪区永乐路家乐福附近出发，沿永乐路由北向南行驶，途径永乐路、盛新大桥、建筑路，沿建筑路由东向西行驶至湖滨路时右转，后沿湖滨路由南向北行驶至住友路路口被在该处检查的民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘光荣血液中检出含有乙醇成分，其含量为128mg/100ml。归案后，被告人刘光荣如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘光荣在开庭审理中无异议，并有证人陈某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表，调取的驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘光荣醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘光荣归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人刘光荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于被告人刘光荣的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月二十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初119号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人李家辉,男,2000年12月17日出生于河南省上蔡县,汉族,初中文化,务工,户籍地河南省上蔡县,经常居住地安徽省滁州市南谯区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留,同年9月23日被该分局取保候审,2020年6月22日经本院决逮捕，但未能收监执行。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人李家辉犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月5日22时41分许,被告人李家辉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市中都大道由北向南行驶至银花东区与西区之间的人行横道时,撞到沿人行横道线由东向西行驶的温某,致温某受伤和车辆损坏的道路交通事故。民警现场对李家辉呼气式酒精检测为122.1mg/100ml。后带至安徽金盾司法鉴定所抽血。经依法鉴定,案发时李家辉血液内乙醇含量为113mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人李家辉的刑事责任。建议本院判处被告人李家辉拘役一个月，并处罚金三千元。被告人李家辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年9月5日22时45分许,被告人李家辉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿滁州市中都大道由北向南行驶至银花东西区之间的人行横道时,撞到由东向西横过人行横道的行人温某,致温某受伤。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，李家辉负事故的全部责任，温某无责任。经依法鉴定,案发时，李家辉血液内乙醇含量为113mg/100ml。另查明：2019年9月11日，被告人李家辉经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。被告人李家辉一次性赔偿被害人温某医药费、误工费、财物损坏费等4000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李家辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述、证人陈某、李某、林某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李家辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李家辉经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无证驾驶机动车、负事故的全部责任，均可酌情从重处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李家辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李家辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4937号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡乐城，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称：汽车金融公司）与被告胡乐城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告胡乐城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡乐城返还借款本金22500元，支付截至2020年3月9日的罚息2427.85元；2.判令胡乐城支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令胡乐城支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令胡乐城支付汽车金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令汽车金融公司有权对胡乐城提供的汽车抵押物（车牌号为琼A1XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；6.本案诉讼费用由胡乐城承担。事实和理由：2017年11月20日，胡乐城与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定胡乐城向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡乐城同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，胡乐城未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡乐城未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与胡乐城（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，主要约定以下事项：本合同由一般条款、特别条款、签字条款共同构成；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款；借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆，同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；本合同项下贷款金额60000元，用于借款人向海南嘉德汽车销售服务有限公司购买长安福特汽车壹辆，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起算；截至本合同签署之日，年利率11.09%，基于第三方利息贴付、借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0；罚息和复利利率均为贷款利率为16.64%；还款方式见还款计划表（每期还款2500元）；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）以及本合同约定的手续费。前述合同签订后，汽车金融公司于2017年11月21日依约向胡乐城指定的账户发放了借款。胡乐城就登记在其名下的车牌号码为琼A1XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理了抵押登记手续。借款期间，胡乐城未按约定还本付息。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。庭审中，汽车金融公司陈述,截至2020年5月13日，胡乐城尚欠汽车金融公司借款本金22500元、罚息3096.01元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于胡乐城汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，胡乐城以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因胡乐城未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为尚欠的罚息。对汽车金融公司要求胡乐城支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡乐城自愿提供登记在其名下车牌号为琼A1XXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡乐城于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22500元，支付截至2020年5月13日的罚息3096.01元；二、被告胡乐城于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年5月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.64%计算，利随本清）；三、被告胡乐城于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2020年5月14日起至付清之日止，按年利率16.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权对登记在被告胡乐城名下车牌号为琼A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费423.2元，减半计收211.6元，由被告胡乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保89号 本院于作出（2020）黑0221民初24号的裁定，冻结了被申请人毕田河子在中国农业银行龙江支行的账户，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人毕田河子在中国农业银行龙江支行的账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬斌 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3919号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。法定代表人许亦红，该公司董事长。被执行人张军，男，汉族。被执行人陕西聚信长安信息咨询有限公司。法定代表人李东笙，该公司总经理。被执行人陕西钧信恒益融资担保有限责任公司。法定代表人张军，该公司董事长。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人张军、陕西聚信长安信息咨询有限公司、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14398号民事调解书已发生法律效力，被执行人张军、陕西聚信长安信息咨询有限公司、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人陕西钧信恒益融资担保有限责任公司自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执3919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十二日书记员  贺 杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4999号原告：张小明，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张效彬，男，1944年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张小明与被告张效彬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明与被告张效彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告拆除位于北京市顺义区×镇×村×街127号宅院北正房后的北院墙并留出滴水；2.判令被告不得阻拦原告在宅院南侧空地东南角安装院门。事实和理由：原告与被告南北为邻，原告居北，被告居南。两宅之间是原告宅基地使用范围内的空地。被告北正房后有东、西院墙及北院墙。经顺义区人民法院（2019）京0113民初29549号民事判决书确认：被告所建宅院南北实际长度37米（宅基地使用证登记长度为34.42米）。原告宅院西侧南北长19.59米，两宅之间空地南北长4.4米，加上空地长度，原告宅院实际长度为23.99米（宅基地使用证登记南北长度为24.06米）。经测量，被告所建北院墙西端侵占原告使用范围0.07米，东端侵占原告宅基地使用范围0.2米。该北院墙依法应当拆除。原告宅院建好后安装院门时遭到被告无理阻拦，导致原告宅院至今仍与外界直接连通，原告家人人身及财产安全遭到巨大威胁，但被告一直阻拦原告安装院门，此事经村委会多次调解未果，故起诉至法院，望判如所请。被告张效彬辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告无权要求被告拆除北正房后的北院墙。被告家的北院墙是在被告家1973年所建的原北正房老房基础上所建，并且还在该范围内建起北正房后檐墙与北院墙之间的东、西卡子墙，建设时间为1997年。被告当年建房将老北正房拆除后，整体新建的北正房向南侧移动约2米。顺义区人民法院（2019）京0113民初29549号民事判决书判决被告在修建该北院墙时原告不得阻拦并给予协助，以此可知被告的北院墙具有合法性。其次，被告不同意原告安装院门，因为原告家安装大门的地方属于公共胡同，并且原告建起大门后会影响被告家查看房后散水及排水情况以及被告利用北院墙和北正房后檐墙之间的空隙存放物品。除此之外，原告家院落也不像其所述的那样，原告家有独立的院落，并且有南门。最后，原告家宅基地尺寸不够是因为其2014年建北正房时，北正房向南侧移动约10厘米，所以自己的宅基地尺寸不够，原告根本没有占用。本院经审理认定事实如下：张小明与张效彬南北为邻，张小明居北，张效彬居南。两宅之间现有一块空地。2019年10月，张效彬以相邻关系纠纷为由将张小明诉至本院，在该案审理中，经本院现场勘验：张效彬北正房后檐墙以北约1.97米处有北院墙一道并有卡子墙相连接。经测量，张小明北正房后檐墙西侧外墙皮至其南院墙西侧外墙皮距离约为19.59米。张效彬北正房后檐墙西侧外墙皮至其南院墙西侧外墙皮距离约为37米，其西院墙南侧外墙皮至其东院墙南侧外墙皮距离约为10.8米。从张小明宅院南院墙西侧外墙皮至张效彬宅院北院墙西侧外墙皮距离约为4.4米。另，张效彬宅院东侧有一条南北向胡同，东西宽约2.6米。审理中，双方均提供各自宅院的《集体土地建设用地使用证》为证。经核实，张小明所居宅院的《集体土地建设用地使用证》登记的尺寸为：东西13.35米，南北24.06米。张效彬所居宅院的《集体土地建设用地使用证》登记的尺寸为：东西10.98米，南北34.42米。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、（2019）京0113民初29549号案件勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验的情况，张小明现有宅院及其南侧空地的长度与其宅基地使用权证登记的尺寸基本相符，现有证据不足以证明张效彬宅院的北院墙侵占了张小明的宅基地使用权范围；且张效彬宅院的北院墙对张小明宅基地使用权的行使并不构成妨害，故张小明要求张效彬拆除北院墙并留出滴水的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于两宅之间的空地，根据双方宅基地使用权证登记的内容，并结合现场勘验的情况，张小明对该空地享有占有和使用的权利，故张小明要求在该空地东南角安装铁门的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但应当指出，张小明在安装铁门时应当避免对他人的合法权益造成侵害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告张小明在其宅院南院墙以南、被告张效彬宅院北院墙及其向东延长线以北的空地东南角安装铁门时，被告张效彬不得阻拦并提供方便；二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张小明负担十七元五角（已交纳），被告张效彬负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年六月十九日书记员  王 倩
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初453号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，住夏县。被告：冯国英，男，1979年4月25日出生，汉族，住夏县。被告：冯江花，女，1983年8月13日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告冯国英、冯江花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司以被告冯国英等积极履行了还款义务，现该笔贷款已清偿为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王娜丽 二〇二〇年六月三日书记员 吴健翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异91号 异议人：王艳庭，女，1962年4月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：冯锡朝，男，1965年7月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市海城区人民政府地角办事处环卫站，住所地北海市海城区地角下寮659号，负责人：刘秀兴。 本院在执行申请执行人王艳庭与被执行人北海市海城区人民政府地角办事处环卫站劳动合同纠纷一案中，异议人王艳庭于2020年2月21日对执行行为提出书面异议。在本院受理审查异议期间，异议人王艳庭于2020年6月1日向本院书面申请撤回异议。 本院认为，异议审查期间，异议人王艳庭申请撤回异议，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王艳庭撤回异议的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 赖崇坤 二〇二〇年六月一日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保354号申请人：孟东晋，男，1989年10月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李燕，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被申请人：李建新，男，1982年5月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：尹贻鸽，女，1992年6月20日出生，汉族，住新泰市。申请人孟东晋与被申请人李建新、尹贻鸽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹贻鸽名下鲁Ｊ×××××小型轿车进行查封，保全金额40000元。担保人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司以诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟东晋提交的起诉状中列两被申请人为被告，要求两被告赔偿损失1万元，且在起诉状中列中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为被告，要求其在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并在事实和理由部分陈述鲁Ｊ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。现申请人向本院申请查封鲁Ｊ×××××小型轿车，不符合诉前财产保全的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下：驳回申请人孟东晋的申请。审判员  张传华二〇二〇年六月十五日法官助理丁龙书记员王文哲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11318号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘杨。被告：杨美娥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘杨、杨美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款165563.75元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11376号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘小珊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘小珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款103918.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终347号 上诉人（原审原告）赵有生，男，汉族，1967年11月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 上诉人赵有生因诉邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经辛寺庄村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，辛寺庄村委会与赵有生签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。赵有生认为邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄村城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向该院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与赵有生签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将赵有生房屋进行了拆除，故赵有生房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。赵有生就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》并领取补偿，故赵有生与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。赵有生提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府实施了拆迁行为，故赵有生的起诉没有事实根据。综上，赵有生提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回赵有生的起诉。 上诉人赵有生不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案实质是政府主导的城中村改造，辛寺庄村委会没有资金和能力运作，城中村拆迁改造是由被上诉人主导负责的，强拆责任人应是被上诉人。二、起诉的被拆迁户或是当时被逼无奈签订了安置协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签，有部分户的银行卡被打入了补偿款，但补偿款不是主动领的，也没有支取。起诉的被拆迁户基本上都没有安置协议，无法到法院起诉协议无效。起诉拆迁行为违法也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。即使在有协议的情况下，任何人也无权强拆房屋。协议不是强拆房屋的依据，行政机关须申请法院作出裁定才可以强拆房屋。一审认为签订安置协议就丧失原告主体资格，不符合法律规定。三、一审法院在未开庭审理、未组织质证的情况下，仅根据被上诉人的答辩就认为房屋拆除行为属于村民自治范畴，上诉人与涉案房屋无利害关系，不具有原告主体资格，不符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人赵有生诉讼请求为确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府拆除房屋的行为违法，而邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府均否认实施了强制拆除赵有生涉案房屋的行为。一审法院在未开庭审理查明峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府是否实施了强制拆除赵有生房屋的情况下，即裁定驳回赵有生的起诉，理据尚且不足。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初86号行政裁定； 2、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅玉涛
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初727号原告：绥化农垦恒锐供热有限公司，统一社会信用代码912330095786987595。法定代表人：郭建伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：姚小平，男，1968年8月29日，绥化农垦恒锐供热有限公司工作人员，住黑龙江省。被告：张蕤茹，女，2005年7月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市海伦农场ｃ区。被告监护人：吴园园（系张蕤茹母亲），女，1987年3月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市海伦农场ｃ区。原告绥化农垦恒锐供热有限公司与被告张蕤茹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化农垦恒锐供热有限公司委托代理人姚小平到庭参加诉讼，被告张蕤茹、监护人吴园园经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告绥化农垦恒锐供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付供暖费2019年供热费2328.5元，并给付迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张蕤茹系张磊和吴园园的女儿，张磊的住宅楼位于黑龙江省××农场海××小区××单元××室，面积为64.5平方米。张磊已经与吴园园离婚，并于2019年死亡。该住宅楼2019年未交供热费。供热费收费标准为每平方米36.1元，欠缴供热费2328.5元。现起诉二被告到法院要求二被告立即给付欠缴的供热费2328.5元，并给付迟延履行期间的利息，本案诉讼费由被告承担。被告张蕤茹及监护人吴园园没有到庭，且没有向本庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张蕤茹系张磊和吴园园的女儿，张磊的住宅楼位于黑龙江省××农场海××小区××单元××室，面积为64.5平方米。张磊已经与吴园园离婚，并于2019年死亡，该住宅楼2019年未交供热费。供热费收费标准为每平方米36.1元，欠缴供热费2328.5元。被告张蕤茹是张磊的法宝继承人。本院认为，原告承担为海伦农场所有需要集中供热楼房的集中供热服务，2019年，住宅楼的收费标准为每平方米36.1元，被告张蕤茹的父亲张磊的住宅楼黑龙江省××农场海××小区××单元××室，面积为64.5平方米，位于集中供热的楼房范围内，双方形成了供用热力合同关系，因被告的父亲张磊于2019年去世，被告系法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的相关规定，继承人应在继承遗产的限额内清偿被继承人的债务，原告提供了供热服务，被告应交纳热费为2328.5元（64.5平方米*36.1元）。对于原告主张的迟延履行期间的利息，因双方没有约定利息，本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，原告与被告没有约定违约金，参照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于被告没有按期支付热费应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息，支付的期限根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款的规定，热费应于每年12月31日前向供热单位交纳，2019年的资金占用费，以供热费2328.5元（64.5平方米*36.1元）为基准，年利率6%，从2019年12月31日至还清为止；对于原告在起诉时将监护人吴园园列为被告，本院认为，吴园园与张磊已经离婚，不在遗产继承人范围内，没有还张磊欠款的义务，不应列为被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》》第二十九条第二款、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张蕤茹给付原告绥化农垦恒锐供热有限公司2019年供热费2328.5元（64.5平方米*36.1元）；二、资金占用利息，以供热费2328.5元为基准，年利率6%，从2019年12月31日至还清为止，以上款项于本判决生效后十日内清偿还毕；三、被告张蕤茹在继承张磊遗产的实际限额内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张蕤茹负担。本判决为终审判决。审判员  闫霞二〇二〇年六月二十二日（）书记员  张宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0226执195号 申请执行人覃桂贤，男，1983年03月21出生，壮族，住贵港市港北区。 被申请执行人覃吉祥，男，1988年02月29出生，壮族，住贵港市港北区。 本院在执行覃桂贤与覃吉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂0226民初131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款57128.37元，案件受理费1383元，本院依法受理。 在执行过程中，经协商，被执行人于2020年12月31日前支付50000元，申请人则放弃其他债务，支付方式由覃吉祥直接支付给覃桂贤，双方达成长期和解履行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，则应按照协议内容履行，本案应予以终结执行，如被执行人不按照直接和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月十八日 书记员  侯若婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申928号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂代云，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仁坤，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨永松，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁朱林，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永安，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告、二审被上诉人：吴小荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告、二审被上诉人：刘定锡，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告、二审被上诉人：冉隆碧，女，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：陈光琼，女，1956年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人聂代云、杨仁坤、重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达公司）因与被申请人梁朱林、吴永安、一审被告、二审被上诉人吴小荣、刘定锡、冉隆碧、一审被告陈光琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂代云、杨仁坤、丰达公司申请再审称，本案民间借贷法律关系中的借款人只是丰达公司，聂代云、杨仁坤承诺为丰达公司偿还涉案借款的行为构成债的加入，二审法院错误地将债的加入认定为共同借款，导致判决聂代云、杨仁坤承担的借款利息和案件受理费增加。综上，聂代云、杨仁坤、丰达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是聂代云、杨仁坤在民间借贷法律关系中是共同借款人还是仅构成债的加入。一、二审查明，作为出卖人的丰达公司与作为购房人的梁朱林、吴永安签订《重庆市房屋买卖合同》，双方均认可其真实意思并非买卖房屋而是借款，故该合同的性质实为借款合同。虽然涉案《重庆市房屋买卖合同》中载明的房屋出卖人（实为借款人）仅为丰达公司，但丰达公司和聂代云、杨仁坤均作为收款人在房款收条上签字或盖章，且针对涉案借款产生的利息，丰达公司、聂代云、杨仁坤亦均作为借款人向梁朱林、吴永安出具了借条；此外，聂代云、杨仁坤于2015年5月8日出具承诺书载明“聂代云和杨仁坤目前尚欠梁朱林等同志借款本金220万元”，表明聂代云、杨仁坤认可其在出具承诺书之前就已欠梁朱林、吴永安借款本金，故聂代云、杨仁坤、丰达公司提出聂代云、杨仁坤承诺为丰达公司偿还涉案借款的行为构成债的加入的申请再审理由不能成立，二审法院根据查明的事实综合评判，认定聂代云、杨仁坤与丰达公司为本案共同借款人，并无不当。综上，聂代云、杨仁坤、丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂代云、杨仁坤、重庆市万州丰达物业开发有限公司的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监512号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：朱强，男，1978年6月5日出生，汉族，住苏州市相城区。原审原告吴峰雷与原审被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0591民初2693号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十五日书记员 姜 平
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执946号郑丽艳、刘佰炎：郑丽艳、刘佰炎追缴违法所得一案，移送执行标的共计6900元。经本院立案执行，郑丽艳主动缴纳违法所得6900元。本院已于2020年6月17日将该款上缴国库。本院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑02刑再10号刑事判决书中郑丽艳、刘佰炎追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6249号原告：刘明辉，女，1974年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京远大盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼5层4-0601内2。法定代表人：宫春洁。原告刘明辉与被告北京远大盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告刘明辉于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘明辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘明辉撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年六月十九日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3188号 原告：陈金龙，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：吴丽红，男，汉族，1988年8月11日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告陈金龙与被告吴丽红买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告陈金龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈金龙撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年六月二十八日 书记员 全倩如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3492号原告：上海以优服饰有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路1500号一层C232室。法定代表人：张晓波，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第3768号关于第35512700号“ALIENBANG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月10日。开庭审理时间：2020年5月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体含义、字迹形态、视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，其权利状态不稳定。三、原告放弃对“手套（服装）”商品选项的注册申请，引证商标一不再构成诉争商标注册申请的障碍。四、诉争商标经过原告大量密集的宣传和使用，可以与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35512700。3.申请日期：2018年12月24日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装;腰带;袜;手套（服装）;婴儿全套衣;雨衣;鞋（脚上的穿着物）;帽;围巾;游泳衣。二、引证商标一1.注册人：北京贞禧荣宏服装服饰有限公司。2.注册号：20998020。3.申请日期：2016年8月16日。4.专用权期限至：2027年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）。三、引证商标二1.注册人：梁日欣。2.注册号：17685567。3.申请日期：2015年8月17日。4.专用权期限至：2026年10月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511；2512）：帽;围巾;大衣;腰带;服装;裤子;裙子;鞋（脚上的穿着物）;婴儿全套衣;袜。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示放弃诉争商标在“手套（服装）”商品上的注册申请，认可诉争商标指定使用的除“手套（服装）”外商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告明确放弃诉争商标在“手套（服装）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的剩余商品与引证商标一核定使用的商品不构成同一种或类似商品，故诉争商标在指定使用的上述商品上与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标一不再构成诉争商标在指定使用的上述商品上的注册申请的权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“手套（服装）”外商品上与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“手套（服装）”外商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯英文商标“ALIENBANG”，引证商标二系纯英文商标“ALLENWANG”。诉争商标与引证商标二仅第三位字母与第六位字母有所区别，其余字母及排序均相同，故诉争商标与引证商标二若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“手套（服装）”外商品上与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告大量密集的宣传和使用，可以与各引证商标相区分，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张其已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，对此，本院认为，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，虽然原告在诉讼中明确放弃诉争商标在“手套（服装）”商品上的注册申请，但不影响本案结论。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海以优服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海以优服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月五日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执252号 申请执行人：东乌珠穆沁旗杨子建筑材料租赁站。 被执行人：张霖。 关于东乌珠穆沁旗杨子建筑材料租赁站与张霖租赁合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1165号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人张霖给付申请执行人东乌珠穆沁旗杨子建筑材料租赁站租赁合同纠纷款5000.00元，案件受理费25.00元。因被执行人张霖未按上述法律文书履行义务，申请执行人东乌珠穆沁旗杨子建筑材料租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张霖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张霖至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人张霖向本院报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张霖银行账户中有零星存款。 2.被执行人张霖无车辆登记信息、无证卷登记信息、无互联网银行登记信息。 三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。 四、已向被执行人郭如生、李玉兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗杨子建筑材料租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5000.00元，执行费50.00元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执252号案件终结本次执行程序。 被执行人张霖负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗杨子建筑材料租赁站有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月三十日 书记员  浩日瓦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保756号申请人：庄国梁，男，1997年8月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李宁宁、徐凌佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：苏州盛伟房产经纪有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华邸国际大厦B1401。负责人：姜浩。被申请人：苏州盛伟房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园6幢002室。法定代表人：李胜国，该公司执行董事。被申请人：李胜国，男，1990年10月27日生，汉族，住吉林省长岭县。申请人庄国梁与被申请人苏州盛伟房产经纪有限公司无锡分公司、苏州盛伟房产经纪有限公司、李胜国房屋租赁合同纠纷一案，申请人庄国梁于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州盛伟房产经纪有限公司无锡分公司、苏州盛伟房产经纪有限公司、李胜国的银行存款3万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人苏州盛伟房产经纪有限公司无锡分公司、苏州盛伟房产经纪有限公司、李胜国的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年六月十八日书记员  易 瑛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4279号原告：余礼梅，女，1980年8月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云，厂长。原告余礼梅与被告上海元博橡胶制品厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告余礼梅与被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人沈元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余礼梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差额55,000元。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处从事操作工工作，同时约定每月工资3,000元，因被告厂房动迁，被告未支付原告2018年1月1日至2019年11月30日拖欠的工资款55,000元，并由被告书写了欠条。由于仲裁未支持原告的诉请，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海元博橡胶制品厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告等人(除本案原告以外，还有6人分别系它案原告)分别出具欠条一份，落款日期为2020年2月8日，其中被告向原告出具的欠条上载明：“今欠余礼梅从2018年1月1日起至2019年11月30日工资款人民币陆万伍仟元整(55,000元)”。2019年12月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2018年1月1日至2019年11月30日的工资差额55,000元。仲裁审理中，原告陈述每月工资3,500元至4,000元。2020年2月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4841号裁决书，裁决：1、对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告表示其在被告处工作了有四年时间了，被告未与其订立劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，刚入职时每月工资2,800元，2019年2月春节过后涨为3,500元，平时支付过一些生活费，但是不固定，1,000元也发过，2,000元也发过，每次都是现金发放，摁手印，其在被告处最后工作至2020年元旦前，具体几月份记不清楚了，不清楚最后结算金额55,000元是如何计算的，起诉的材料是老板递交的。被告辩称包括原告在内的7名员工，每月工资不低于本市最低工资标准，2019年是3,300元，2018年是3,000元，2017年是2,800元，员工工资都是这个标准，分不出高低来。被告还辩称，2007年公司资金周转困难对外借了高利贷，后来涉诉，厂房和机器设备也被法院查封，2019年11月30日厂房动迁，之后就不经营了，2016年至2019年期间经营活动是开展的，但是经营情况很不好，公司没有其它资产，就是一笔动迁补偿款，大概有2,950,000元。嗣后，被告提交了其2014年、2015年为员工向太平洋保险公司投保的人身保险保险单，2017年、2018年和2019年的手账本，其中2019年的手账本中载明：“原告2019年度工资12×3,300元=39,600元，补贴交金12×700=8,400元，营养费、房贴和春节1200元，合计49,200元，加上2018年欠10,000元，共计59,200元，扣除2020年1月21日转农行卡10,000元，余49,200元”。以上事实，由欠条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。原告诉讼中陈述离职前每月工资3,500元，仲裁审理中却又陈述每月工资3,500元至4,000元,诉状中又载明每月工资3,000元，而被告则辩称包括原告在内7名员工(其余6人均系它案原告)，2019年每月工资3,300元，2018年每月工资3,000元，2017年每月工资2,800元。双方关于工资标准的陈述并不一致，但对于结算的拖欠工资金额却均认可为55,000元，显然缺乏合理性。且对于55,000元的结算过程，即：应付工资多少，已付工资多少，原告无法清楚地陈述，被告陈述的金额却与欠条中载明的金额并不吻合。另外，被告陈述2016年至2019年期间虽然经营情况不好，但是仍然在实际开展经营活动，然而其却无法提供任何证据，比如：纳税、买卖等证据来证实这一点。此外，包括本案在内，七案中劳动者与用人单位对于发放工资是否需要签收(签字或摁印)、是否有加班以及是否实行考勤的陈述也都存在一定的矛盾之处。因此，原告主张被告拖欠工资55,000元，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告余礼梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余礼梅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初351号 原告：东乌珠穆沁旗农村信用社合作联社。 法定代表人：斯某1，职务：理事长 委托诉讼代理人：幺某。 被告：白某。 被告：斯某2。 被告：萨某。 被告：塞某。 被告：乌某。 原告东某与被告白某、斯某2、萨某、塞某、乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东某于2020年6月5日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告东某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东某撤回起诉。 案件受理费602.54元，由原告东某负担。 审 判 员 呼斯楞 二〇二〇年六月四日 法官助理 代海生 书 记 员 苏日娜
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初124号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人刘正，男，1986年11月1日出生于河北省衡水市武强县，汉族，初中文化，原系衡水市桃城区自强街永兴路“老妈乐”衡水1店店长，住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月6日被刑事拘留，2020年1月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘正犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人刘正到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，2017年5月以来，被告人刘正在衡水市桃城区经营“老妈乐”衡水1号店期间，未经有关部门批准的情况下，以“沈阳老妈乐商贸有限公司”的名义，通过发放传单、组织会员旅游、开会讲课等形式，向社会不特定对象宣传在该公司存款入会员可以获得产品回馈、高额返现。后通过口口相传的形式，使社会上大量群众相信并到其经营的店内存款。2017年10月，刘正以公司账户被冻结为由，不再向集资人返钱并关停门店。经审计，被告人刘正向李某2、张俊品等32人非法吸收存款人民币1133639元，造成损失716984元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人刘正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关建议判处被告人刘正有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。 被告人刘正辩称，其并非主动吸收公众存款，主观目的是推销商品；其是“老妈乐”的员工，从事职务行为；其将全部资金均转入了指定账户，本人并未获利；其收款数额低于指控数额，返还金额亦有待查实。 经审理查明，2017年5月以来，被告人刘正经人介绍在衡水市桃城区经营“老妈乐”衡水1号店。刘正根据该公司的经营模式，在未经有关部门批准的情况下，以“沈阳老妈乐商贸有限公司”的名义，通过发放传单、组织会员旅游、开会讲课等形式，向社会不特定对象宣传在该公司存款入会员可以获得产品回馈、高额返现。后通过口口相传的形式，使社会上大量群众相信并到其经营的店内存款。2017年10月，刘正因公司账户被冻结，不再向集资人返钱并关停门店。经审计，被告人刘正向李某2、张俊品等28人非法吸收存款人民币1097799元，造成损失693545元。 案发后，被告人刘正主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人刘正的供述，证人李某1、董某等人的证言，集资参与人庞荣风、李某2等人的证言，收款收据，会员章程，银行卡交易记录，衡水方圆会计师事务所有限责任公司衡方专审字（2020）7号专项审计报告及补充报告，发、破案经过，抓获证明，户籍证明信，刑事判决书等证据证实。上述证据，本院均予以确认。 本院认为，被告人刘正违反法律、金融管理法规，未经金融管理部门批准，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘正的主要犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。但关于刘正非法吸收集资参与人吴全良、李秀英、李广丰、谷金花存款的指控，因上述四人未在刘正门店投资，故与事实不符，不予支持。案发后,被告人刘正能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可予减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据充分，应予支持。被告人刘正关于其系“老妈乐”员工，从事职务行为的辩护意见，经查，刘正明知沈阳老妈乐商贸有限公司向社会不特定对象承诺在一定期限内返还本利变相吸收公众存款的经营模式，仍积极参与事实上述犯罪行为，应以非法吸收公众存款罪论处，故该辩护意见与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2022年5月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人刘正退还集资参与人董某人民币五千五百七十九元五角，退还集资参与人胡会敏人民币六千七百零九元五角，退还集资参与人张俊品人民币四万六千二百三十六元，退还集资参与人李双喜人民币一万零八百九十一元，退还集资参与人曹风合人民币六百六十元，退还集资参与人石梅焕人民币三万七千二百四十九元，退还集资参与人石冬梅人民币七百三十四元，退还集资参与人李某2人民币七千六百六十五元，退还集资参与人鲍洪荣人民币一千二百元八十，退还集资参与人李月芝人民币一万六千八百六十八元，退还集资参与人王宝珍人民币三万九千二百七十二元，退还集资参与人刘同兰人民币一万六千四百七十五元，退还集资参与人庞荣风人民币九百六十八元，退还集资参与人孙迎伏二万四千二百三十元，退还集资参与人王文尚人民币三千五百一十二元，退还集资参与人孙凤真人民币九百一十六元，退还集资参与人袁君茹人民币三万零九百二十八元，退还集资参与人李文藏人民币五千四百七十四元，退还集资参与人李淑娥人民币九百五十二元，退还集资参与人曹秀艳人民币十万六千零一元，退还集资参与人徐焕省人民币六万二千四百七十二元，退还集资参与人耿新满人民币八万二千二百二十二元，退还集资参与人路世茹人民币十二万六千零六十一元，退还集资参与人孙俊霞人民币一万零七百九十八元，退还集资参与人宋桂兰人民币一千零八十元，退还集资参与人吴风兰人民币一千二百八十元，退还集资参与人高林军人民币二万九千一百一十二元，退还集资参与人王桂慈人民币一万七千九百二十元。上述款项限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 牟 庆 峰 审 判 员 荀  雯 人民陪审员 刘 爱 双 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 李袁冬婷 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11398号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宾海宏。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与宾海宏金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3087号原告：中国工商银股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南坪区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇。委托诉讼代理人：丁翰卿，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈玉华，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南坪支行与被告陈玉华金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费1272元，减半收取636元,由中国工商银股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇二〇年六月十二日书 记 员 蒋方微
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执235号申请执行人：袁书清，男，1967年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：龚汉明，男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人袁书清与被执行人龚汉明买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人龚汉明有可供执行的财产，申请执行人袁书清也未向本院提供被执行人龚汉明可供执行的财产线索，申请执行人袁书清亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁书清发现被执行人龚汉明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 巍
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初391号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈福兰，女，1970年6月21日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月28日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人陈福兰犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人陈福兰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年12月7日12时许，被告人陈福兰无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载客摩托车沿311国道由北向南行驶至116KM+500M地段时，因操作不当，将行人侯某撞倒，致侯某受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，侯某的主要损伤为脾破裂，伤情构成重伤二级。经新沂市公安局交警大队认定，被告人陈福兰承担该事故的全部责任。案发后，被告人陈福兰主动报警，并及时抢救伤者，后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人各项经济损失共计人民币96900元，取得被害人谅解。新沂市人民检察院指控被告人陈福兰的行为构成交通肇事罪，建议对被告人陈福兰判处有期徒刑十个月，可以宣告缓刑。被告人陈福兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈福兰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈福兰具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陈福兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年六月十七日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗