重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23781号 原告：薛松，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：陈延军，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告薛松与被告陈延军合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人蒋亚兰、胡郏生，被告陈延军到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人蒋亚兰、胡郏生到庭参加了诉讼，被告陈延军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其代为履行的债务（包括租金、物业管理费、水电费、执行费等费用）共计352389.88元及资金占用损失（以352389.88元为基数，从2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，原被告签订《“茗之道”茶楼转让协议》，约定原告将位于东海岸小区商业街的店铺“茗之道”茶楼转让给被告经营，自被告接收之日起的一切经营行为及产生的债权、债务等法律责任、经济责任与原告无关。被告另承诺以个人和家庭资产作为担保，对因此经营行为给原告带来法律和经济上的损失予以补偿。“茗之道”茶楼租用房屋为重庆市江北区北滨一路xxx号附xxx号，房屋租赁合同双方为原告和重庆东海房地产开发（集团）有限公司。“茗之道”茶楼转让时房屋租赁合同虽未变更，但根据转让协议，实际租赁费用由被告承担并支付。后截至2015年12月31日，被告未支付租用房屋租金、物业管理费和水电费等费用共计438403.54元。因被告未支付上述费用，重庆东海房地产开发（集团）有限公司依据租赁合同将原告起诉至重庆市江北区人民法院，要求原告支付上诉费用。2016年1月8日，重庆市江北区人民法院出具民事调解书，确认由原告向重庆东海房地产开发（集团）有限公司支付租金、物业管理费、水电费等费用共计373003.38元。被告多次承诺承担上述费用偿还义务，但并未实际履行，致使原告银行账户被法院强制执行划扣26748元。原告就上述费用的损失将被告起诉至渝北区法院，渝北区法院在（2018）渝0112民初1347号判决中判令被告向原告支付其被划扣的26748元。2019年7月8日，原告向重庆东海房地产开发（集团）有限公司付清了租金、物业管理费、水电费等费用共计373633.38元，并承担执行费用5504.50元。原告向被告催告索偿，但被告拒绝偿还。 被告陈延军辩称，没有异议。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《“茗之道”茶楼转让协议》、《承诺书》、民事调解书、缴纳诉讼费用通知书、付款凭证、情况说明、结案通知书、民事判决书、执行笔录、收据等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2014年1月30日，原告薛松（转让方、甲方）、被告陈延军（受让方、乙方）签订《“茗之道”茶楼转让协议》，约定：一、甲方同意将自己位于东海岸小区商业街的店铺“茗之道”茶楼完全转让给乙方。二、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。三、乙方在2014年1月30日前一次性向甲方支付转让费7万元，上述费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。四、甲方协助乙方办理“茗之道”茶楼的工商管理、税务登记、卫生许可等相关证照的过户手续，但相关费用由乙方负责。五、乙方负责协调东海岸小区物业管理公司办理房屋租赁合同变更以及工商管理、税务登记、卫生许可等证照变更手续。六、自乙方接手之时起的一切经营行为即产生的债权、债务等法律责任、经济纠纷或因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的均与甲方无关。如遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关补偿及收益均归乙方。 同日，被告陈延军出具《承诺书》，载明：“本人陈延军（身份证号51021419721008xxxx）于2014年1月30日与薛松（身份证号51020219671016xxxx）签订‘茗之道’茶楼转让协议。本人承接了位于江北区东海岸小区商业街的茗之道’茶楼。本人对该茶楼的一切经营行为即产生的债权债务等承担所有的法律及经济责任。若因此经营行为给薛松（身份证号51020219671016xxxx）带来法律和经济上的损失，本人承诺以个人及家庭资产作为担保予以补偿”。 2016年1月8日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第11926号、11961号、11964号、11967号、11970号、11973号、11974号民事调解书，确认薛松拖欠重庆东海房地产开发（集团）有限公司截至2015年12月31日的租金、物业管理费、水电费共计373003.38元。后薛松未履行上述生效法律文书确定的内容，重庆东海房地产开发（集团）有限公司向重庆市江北区人民法院申请强制执行。 2016年4月28日，被告陈延军在重庆市江北区人民法院签署《执行笔录》，确认（2015）江法民初字第11926号、11961号、11964号、11967号、11970号、11973号、11974号七案中的薛松的债务由其承担。 2018年7月10日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初1347号民事判决书，判决陈延军向薛松赔偿损失26748元。 2019年7月8日，重庆东海房地产开发（集团）有限公司出具《情况说明》，确认已收到原告薛松交付的（2015）江法民初字第11926号、11961号、11964号、11967号、11970号、11973号、11974号的案件执行款项共计373633.38元。 2019年9月4日，原告薛松向重庆市江北区人民法院缴纳执行费5504.50元。 2019年9月4日，重庆市江北区人民法院出具《结案通知书》，确认（2015）江法民初字第11926号、11961号、11964号、11967号、11970号、11973号、11974号案件执行完毕。 本院认为，原、被告签订的《“茗之道”茶楼转让协议》及被告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应积极履行合同义务。后因被告未按照约定履行支付租金、物业费、水电费等行为，导致原告向案外人重庆东海房地产开发（集团）有限公司支付租金、物业费、水电费等费用合计373633.38元，并缴纳执行费5504.50元，合计金额为379137.88元。根据原、被告双方签订的《“茗之道”茶楼转让协议》及被告出具的《承诺书》约定内容，该费用应当由被告承担，且被告亦对该费用承担没有异议，扣除被告已向原告支付的26748元，故被告还应当向原告支付352389.88元。 案外人重庆东海房地产开发（集团）有限公司于2019年7月8日出具《情况说明》，确认收到原告支付的373633.38元；原告又于2019年9月4日缴纳执行费5504.50元，被告应当自上述款项实际支出之日偿还原告，逾期支付的，还应当向原告支付资金占用损失，但应当分段予以计算。因自2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故，对于2019年8月20日之前的资金占用损失，本院确认按照原告诉请主张的中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；对于2019年8月20日之后的资金占用损失，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,但应以不超过年利率6%为限。综上所述，被告应当向原告支付352389.88元及资金占用损失（以346885.38元为基数，从2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以346885.38元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月4日止；以352389.88元为基数，从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，但应以不超过年利率6%为限）。 被告陈延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈延军于本判决生效之日起十日内向原告薛松支付352389.88元及资金占用损失（以346885.38元为基数，从2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以346885.38元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月4日止；以352389.88元为基数，从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止,但应以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告薛松的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，由被告陈延军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年六月九日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲