贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1000号上诉人（原审原告）：赵树华，女，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙澄，贵州成济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志贵，男，1993年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：严华勇，男，1993年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人赵树华因与被上诉人陈志贵、原审第三人严华勇民间借贷纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵树华的委托诉讼代理人龙澄、原审第三人严华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树华上诉请求：1、请求变更原判决利息部分为被上诉人陈志贵支付上诉人借款本金20万元之利息按照月利率2%为标准计算，自2018年11月1日计算至本息清偿之日止（暂计算至2019年10月17日，共计351天，产生利息46,800元）；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人陈志贵承担。事实和理由：1、2017年3月26日，陈志贵向赵树华出具《借条》：“今借到赵树华人民币贰拾万元整，还款日期为2017年4月26日”。同日上诉人将20万元转给严华勇，由其转交给陈志贵，2019年5月10日，双方签订《调解协议书》，约定陈志贵于5个月内归还本金25万元及利息3万元，分期分批偿还，若违约从2018年11月起以25万元为基数按月息两分付息至本息还清之日，《调解协议书》中的25万元系上诉人的20万及以上诉人女儿国婧名义出借的5万元合计，其中5万元已在南明区法院另案进行司法确认；2、本案《借条》虽未写明利息，但在2019年5月10日新签订的《调解协议书》双方达成新的合意，落款处有被上诉人的签名捺印，双方应按《调解协议书》履行自己的义务，被上诉人未按约如期还款已经构成违约，理应按约从2018年11月起以20万元为基数按月息两分支付利息至本息还清之日。原审第三人严华勇述称，我只是代收，其他没有意见。被上诉人陈志贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵树华向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%从2017年4月26日起计算至还清本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月26日，被告陈志贵向原告赵树华出具一张《借条》，内容为“今借到赵树华人民币贰拾万元整（200,000元），还款日期为2017年4月26日。借款人陈志贵。”同日，原告将20万元转账至第三人严华勇账户内。次日，第三人将18万元转账给被告。2019年1月15日，第三人出具一张《情况说明》，内容为“本人严华勇于2017年3月26日代本人之合作伙伴陈志贵收取赵树华借款人民币200,000元（大写贰拾万元）。并应陈志贵的要求，于2017年3月26日取现人民币20,000元（大写贰万元）交予陈志贵；于2017年3月27日，向陈志贵转款人民币180,000元（大写拾捌万元）。本人仅受赵树华与陈志贵之托，代为收款转款，并非此间利害关系人或债权债务人，特此说明。说明人严华勇。”2019年5月10日，原、被告签订一份《调解协议书》，约定被告陈志贵于5个月内归还原告赵树华本金25万元以及利息3万元等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金20万元，一审法院予以支持。原告请求被告从2017年4月26日起按年利率24%支付逾期还款的利息，因双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院对该请求在年利率6%的范围内予以支持。被告陈志贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。第三人严华勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、被告陈志贵于本判决生效之日起三日内支付原告赵树华借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2017年4月26日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告赵树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，由被告陈志贵负担。二审期间，上诉人赵树华提交（2019）黔0102民特53号民事裁定书，证实陈志贵向国婧借款的5万元，双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件：一、陈志贵于2019年7月28日前偿还国婧借款50,000元本金，不再追究利息。二、若陈志贵逾期偿还本金，将自2018年11月起以50,000元为基数按月利率2%的标准支付至本息还清之日的利息。三、履行完毕后，双方不得就此事再主张其他权利。另查明，赵树华与陈志贵于2019年5月10日签订的《调解协议书》第三条载明：“若被告（陈志贵）违约导致原告（赵树华）申请强制执行，除执行本金25万元外还可就被告未付利息从2018年11月起以25万元为基数按月息两分的标准支付利息至本息还清之日止”。二审经审理查明的其余事实与一审一致。本案事实，有《借条》、情况说明、银行流水、账户明细、《调解协议书》、（2019）黔0102民特53号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案二审争议焦点为：案涉借款的利息部分是否计算正确。赵树华上诉主张《借条》虽未约定利息，但双方通过《调解协议书》达成新的合意，应视为对利息有约定。经查，双方当事人在《借条》上的确没有约定借期利息，但借款以后，双方于2019年5月10日签订《调解协议书》，在该《调解协议书》上约定：“若被告（陈志贵）违约导致原告（赵树华）申请强制执行，除执行本金25万元外还可就被告未付利息从2018年11月起以25万元为基数按月息两分的标准支付利息至本息还清之日止”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”，该《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，约定的逾期利率不超过年24%，在法律保护范围之内，双方当事人均应按约定履行自己的义务，现陈志贵未及时还款，则双方约定的利息计算条件成就，应按约定从2018年11月起以借款本金为基数按月息两分的标准支付利息至本息还清之日止。综上所述，赵树华上诉理由成立，一审判决仅以《借条》内容认定双方未约定借款利息不妥，本院对此予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11597号民事判决第二项：“驳回原告赵树华的其他诉讼请求”；二、变更贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11597号民事判决第一项：“陈志贵于本判决生效之日起三日内支付赵树华借款本金20万元及利息（利息以未清偿本金为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至全部款项清偿之日止）"；三、驳回赵树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2960元、二审案件受理费970元，均由陈志贵负担。（一审案件受理费2,960元、二审案件受理费970元，赵树华已预交，诉讼费具体给付结算由双方当事人在执行中解决）本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年六月十五日法官助理钟钦书记员王飘