四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终584号 上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州区利州东路一段584号。 诉讼代表人刘翔，行长。 委托诉讼代理人殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人张曦，四川新伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）应锡潘，男，汉族，生于1968年10月14日，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）杨爱飞，女，汉族，生于1973年10月28日，住浙江省永嘉县。 原审被告四川淼汇置业有限公司，住所地四川省广元市利州区城南市场丁区。 法定代表人李相益，执行董事。 上诉人中国工商银行股份有限公司广元分行因金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年05月26日立案受理，同年06月09日听取了上诉人的陈述和意见。被上诉人应锡潘、杨爱飞，原审被告四川淼汇置业有限公司经本院传票传唤，没有到庭接受询问且未向本院提交书面答辩意见。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人中国工商银行股份有限公司广元分行向本院上诉主张：1.原审判决仅支持了借款期内的利息，但没有支持逾期，应当按1.8倍的利率计算；2.双方签订的合同约定了逾期利息及违约金应当受到支持。请求改判利息。 被上诉人应锡潘、杨爱飞，原审被告四川淼汇置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。 中国工商银行股份有限公司广元分行向一审法院提出的诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的两份《个人购房借款／担保合同》；2.判决被告应锡潘、杨爱飞立即偿还编号为［广元分］［北街］支行［2015］年［城南时代广场02309000102014商房贷1000403］号的借款合同项下的借款本金621097.16元及直至还清贷款之日止的利息（截止2019年9月18日为71185.93元，从2019年9月19日起的利息按照合同约定计算）；3.判决被告应锡潘、杨爱飞立即偿还编号为［广元分］［北街］支行［2015］年［城南时代广场02309000102015商房贷0000078］号的借款合同项下的借款本金699645.51元及直至还清贷款之日止的利息（截止2019年9月18日为80084.11元，从2019年9月19日起的利息按照合同约定计算）；4.判决原告对位于广元市利州区1-2-38号的抵押房屋享有优先受偿权；5.判决原告对位于广元市利州区1-2-16号的抵押房屋享有优先受偿权；6.判决被告四川淼汇置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将第2项诉讼请求中的欠付本金更正为621097.16元；利息明确为：截止2019年9月18日为71185.93元；从2019年9月19日至付清之日止，以621907.16元为本金，按人民银行同期同类贷款利息的1.2倍计算。将第3项诉讼请求中的欠付本金更正为699645.51元；利息明确为：截止2019年9月18日的利息为80084.11元；从2019年9月19日起至付清之日止，以699645.51元为本金，按人民银行同期同类贷款利息的1.2倍计算。将第7项诉讼请求明确为：本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实，2015年2月4日，原告作为借款人与被告应锡潘、杨爱飞作为贷款人及抵押人，被告淼汇公司作为保证人，三方协商一致并分别签订合同编号为：［广元分］行［北街］支行［2015］年［城南时代广场02309000102014商房贷1000403］号、［广元分］行［北街］支行［2015］年［城南时代广场0230900010215商房贷0000078］号的两份《个人购房借款／担保合同》，该两份合同主要内容为：1.被告应锡潘、杨爱飞向原告借款80万元和90万元，用于购买广元市利州区嘉陵办事处南街城南时代广场×幢×-××号、1幢2-××号的两套房屋。2.贷款担保方式为抵押（抵押物为前款所涉房屋）、保证（保证人为淼汇公司）。3.贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。4.贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准,还款账号为应锡潘的62×××04工行账户。5.借款人授权贷款人将案涉两笔贷款一次性划入被告淼汇公司工行广元北街支行的银行账户23×××24。6.还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），未约定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。7.对不能按时支付的利息，在本合同约定的基准利率上加收50%的罚息，未按合同约定日期偿还贷款，按罚息利率按日计收复利。8.保证人承担阶段性连带责任保证，即对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，对借款人的债务免除保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。9.抵押担保的范围为本合同项下全部本金及利息、复息、复利、罚息、违约金、补偿金等借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提起到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。10.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人可宣布未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。 2015年2月13日，原、被告双方对案涉抵押房屋［位于广元市利州区2-38号］向广元市房地产管理处进行抵押登记。 2015年2月16日，被告应锡潘、杨爱飞签字确认两份产品代码为030100000004，贷款种类为购置商用房贷款的《个人借款凭证》，该两份凭证载明的主要内容为：1.贷款用途为购商用房；2.借款金额分别为80万元、90万元；3.收款人姓名应锡潘，收款账号23×××82；4.贷款期限120月，发放日2015年2月16日，到期日2025年2月16日；5.基准利率6.15%／年，浮动方式浮动率，浮动值上浮2%，利率模式为单一变动，利率变动周期次年一月一日调整，当期执行利率7.38%／年，逾期利率11.07%／年，一次性发放，等额还款方式按月归还，还款账号为应锡潘的62×××04工行账户。当日，原告履行了放款义务。 原告自认，发放借款后，被告应锡潘、杨爱飞向原告偿还了合同编号为02309000102014商房贷1000403号合同项下借款（80万元）自2015年3月16日至2017年12月22日期间的部分本金19914.07元及利息12883.05元，截止2019年9月18日，尚欠该笔借款的本金621907.16元，利息71185.93元未偿还；偿还了合同编号为02309000102015商房贷0000078号合同项下借款（90万元）自2015年3月16日至2017年12月22日期间的部分本金及利息，截止2019年9月18日，尚欠该笔借款的本金699645.51元，利息80084.11元未偿还。另一方面，原告所出示的中国工商银行交易平台数据显示，截止2019年9月16日（与9月18日为同一还款月），合同编号为02309000102014商房贷1000403，还款账号为62×××04的账户贷款本金余额为本金621907.16元，利息71185.93元；合同编号为02309000102015商房贷0000078，还款账号为62×××04的账户贷款本金余额为699645.51元，利息80084.11元。 另查明，被告应锡潘与杨爱飞在案涉借款发生时系夫妻关系。 上述事实，有原告所举原、被告的身份信息、结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》《个人借款凭证》《转账凭证》《按揭抵押贷款登记表》《情况说明》还款账户交易明细等证据以及当事人的当庭陈述，足以认定上述事实。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告应锡潘、杨爱飞、淼汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 关于原告诉请解除双方签订合同的问题。据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中对违约责任进行了明确的约定，即被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人可停止发放本合同项下的贷款，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。二被告应锡潘、杨爱飞仅偿还了两笔借款自2015年3月16日至2017年12月22日期间的部分本息，2017年12月22日之后的本金及利息均未偿还，早已满足双方约定的连续三个月或累计六次按时足额偿还贷款本息的解除条件，已构成违约。故此，按照双方的约定，原告诉请解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，理由正当，予以支持。依法确认原告与被告锡潘、杨爱飞、淼汇公司签订的编号为[广元分]行[北街]支行[2015]年[城南时代广场02309000102014商房贷1000403]、[广元分]行[北街]支行[2015]年[02309000102015商房贷0000078号]的《个人购房借款/担保合同》于2019年9月18日解除。 关于原告诉请被告支付本息的问题。原告与被告应锡潘、杨爱飞、淼汇公司订立的两份《个人购房借款/担保合同》《借款凭证》，均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效,双方均应按照约定履行义务。原告与被告应锡潘、杨爱飞订立借款合同后，原告依约向被告应锡潘、杨爱飞分别发放两笔贷款80万元、90万元。被告应锡潘、杨爱飞在贷款到期后仅向原告偿还2015年3月25日至2017年12月12日的部分本金及部分利息，截止2019年9月18日，两笔借款剩余本、息分别为621907.16元、71185.93元；699645.51元、80084.11元。即本金共计1321552.67元、利息共计151270.04元，至今未偿还，过错在于被告应锡潘、杨爱飞。被告应锡潘、杨爱飞应当按照合同约定偿还剩余借款本金及利息。故此，原告诉请被告应锡潘、杨爱飞偿还上述本息，理由正当，合法有据，予以支持。 关于涉案合同解除后的利息损失问题。案涉合同因被告的违约而解除，针对该合同解除后的利息损失，原告诉请按照按人民银行同期同类贷款利息的1.2倍计算，符合本案案情和法律规定，予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法（2019）254号]“关于合同纠纷案件的审理”中的关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”。依法确认案涉借款解除后的利息损失计算方式为：以两笔贷款共欠付本金1321552.67元为基数，自2019年9月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算。 关于原告诉请对被告应锡潘、杨爱飞的抵押房屋物享有优先受偿权的问题。原告与被告应锡潘、杨爱飞签订的两份《个人购房借款／担保合同》中明确约定了以二被告所购买的位于广元市利州区为该笔借款进行抵押担保，担保范围为本合同项下全部本金及利息、复息、复利、罚息、违约金、补偿金等借款人所有其他应付费用。该约定合法有效，且于2015年2月13日办理了抵押登记。原告的该项诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于被告淼汇公司对上述两笔债务承担连带保证责任的问题。在双方所签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定了淼汇公司自愿为原告与被告应锡潘、杨爱飞的两笔借款提供保证担保，并约定了保证范围及期限，即保证人承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告淼汇公司作为应锡潘、杨爱飞该两笔借款的连带责任保证人，应当按照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告淼汇公司承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告应锡潘、杨爱飞、四川淼汇置业有限公司签订的[广元分]行[北街]支行[2015]年[城南时代广场02309000102014商房贷1000403]、[广元分]行[北街]支行[2015]年[02309000102015商房贷0000078号]的《个人购房借款/担保合同》。二、被告应锡潘、杨爱飞向原告中国工商银行股份有限公司广元分行偿还借款本金1321552.61元及利息（截止2019年9月18日为151270.04元；自2019年9月19日起至实际履行之日止，以1321552.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、若被告应锡潘、杨爱飞未按时履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司广元分行对位于广元市利州区的抵押房产拍卖、变卖价款或者折价款享有优先受偿权。四、被告四川淼汇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本案二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为，借款人逾期偿还借款的，应当按照借款合同约定偿还剩余借款本金及利息，其中利息包括借款期内的利息和借款期外的逾期利息。 经查，本案中双方对利息的约定为，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，对不能按时支付的利息，在本合同约定的基准利率上加收50%的罚息，未按合同约定日期偿还贷款，按罚息利率按日计收复利。据此借款人对逾期偿还借款的利息应当按1.8倍的利率标准计算，一审判决确认1.2倍计算仅支持了约定的借款期内利息，而没有支持逾期偿还借款的利息属处理不当。 双方当事人对其他诉讼请求及一审判决结果没有提出异议，本院二审确认一审判决的相关内容。 综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司广元分行的上诉理由及请求符合双方借款合同的约定，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应当改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初5924号民事判决第二项即应锡潘、杨爱飞向中国工商银行股份有限公司广元分行偿还借款本金1321552.61元及利息（截止2019年9月18日为151270.04元；自2019年9月19日起至实际履行之日止，以1321552.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、维持四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初5924号民事判决第一、三、四、五项。 三、应锡潘、杨爱飞向中国工商银行股份有限公司广元分行偿还借款本金1321552.61元及利息（截止2019年9月18日为151270.04元；自2019年9月19日起至实际履行之日止，以1321552.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.8倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费435元由应锡潘、杨爱飞共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年六月九日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋