河南省信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1503行初146号原告范春霞，女，汉族，1980年12月27日生，住河南省登封市。委托代理人，刘澜，一般代理，河南涵信律师事务所律师。被告信阳市市场监督管理局，住所地，信阳市羊山新区新五大道100号，统一社会信用代码，114115000060673371。法定代表人孙云宏，该局局长。委托代理人何宇，特别授权，该局工作人员。委托代理人王春晓，河南轩文律师事务所律师。第三人河南信阳黄氏原生态茶销售有限公司。地址，信阳市浉河区谭家河四里桥村中心组。法定代表人范春霞，职务，经理。第三人黄学俊，男，汉族，1974年4月29日生，住信阳市浉河区。原告范春霞不服被告信阳市市场监督管理局（以下简称“市场局”）工商行政登记，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告范春霞的委托代理人刘澜，被告市场局的委托代理人何宇、王春晓，第三人河南信阳黄氏原生态茶销售有限公司（以下简称“黄氏茶叶公司”）到庭参加诉讼。第三人黄学俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告市场局于2016年6月3日，将原告范春霞登记为第三人黄氏茶叶公司的法定代表人。原告范春霞诉称，2019年7月份，原告因其他工商登记纠纷查询到自己同时被注册登记为河南信阳黄氏原生态茶销售有限公司的法定代表人。经原告了解得知，第三人黄学俊在没有任何原告授权手续的情況下，并伪造了原告的签名，非法到被告处办理工商注册登记。被告在原告末亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，错误的将原告登记为河南信阳黄氏原生公司的法定代表人。根据行政许可法第六十九条的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当子以撤销。其后原告曾向被告提出纠正申请，但被告方拒绝纠正错误的登记行为，对被告的不作为行政行为，原告被迫向法院起诉。被告未尽审慎审查义务，致使原告身份信息被他人冒用注册公司。请求法院撤销以原告为法定代表人的黄氏茶叶公司的工商注册登记。被告市场局辩称，答辩人予以登记的行政行为有明确事实依据。公司登记是依申请的行政行为。2016年5月24日，答辩人受理了黄氏茶叶公司委托代理人李雅楠所提交的公司设立登记申请。该申请提交的材料包括：企业名称预先核准申请书，公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，股东决定，公司章程，住所证明，股东身份证明，承诺书等。申请材料中显示被答辩人与曹真荣两人为黄氏公司的股东，被答辩人为公司法定代表人，执行董事兼经理。其中黄氏公司设立登记申请书中有以被答辩人作为法定代表人提交的公司设立申请的手写签名;指定代表或者共同委托代理人授权委托书中有被答辩人作为公司股东的签名授权，可以证明对李雅楠的委托是合法有效的;并且在股东会决议、公司章程、任命书、承诺书中均有被答辩人的手写签名，被答辩人被任命为公司法定代表人，执行董事兼经理形式合法有效，不存在被答辩人所述没有授权手续情况下将其登记为公司法定代表人的情况。同时在申请材料中被答辩人为黄氏公司联络员，联络员负有填报公司年报的义务。在全国企业信用信息公示系统填写年报信息需要联络员本人手机号码接收验证码登录填报，在企业信息查询系统中查询可知黄氏公司成立至今年报信息无异常，可知被答辩人所述没有授权手续情况下将其登记为公司法定代表人的情况不真实，以此为依据提出的撤销申请无事实根据。依据《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项之规定，黄氏公司提交的公司登记材料齐全符合法定形式，被答辩人为公司法定代表人是申请材料的一部分，答辩人对黄氏公司提出的设立登记申请子以受理，于法有据。《行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》中规定了登记机关在受理材料时负有形式审查的义务，申请人提交材料的真实性非登记机关的审查范围。因黄氏公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，答辩人处工作人员的公司登记行为依据事实清楚充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告市场局向本院提交了以下证据、依据：第三人黄氏茶叶公司设立登记时登记档案共计34页。经原告范春霞申请，本院委托河南圣德司法鉴定中心对范春霞在黄氏茶叶公司设立登记中的签名进行鉴定，该中心出具一份圣德司鉴中心（2020）文鉴字第14号司法鉴定意见书。经庭审质证，原告范春霞对被告市场局提供的工商设立登记材料真实性有异议。认为原告成立公司不是其本人的真实意思表示，签名不是本人所写。原告是因为去年坐不了高铁，经查询才知道自己被冒名登记为公司的法人。被告市场局对原告提交的微信聊天记录有异议，没有聊天的主体和具体的时间，不能证明原告对公司登记不知情，原告有妥善保管自己身份证的义务，原告同第三人有利害关系。原、被告双方对司法鉴定意见书均没有异议。本院对上述证据认证如下：被告市场局提交的工商设立登记材料是其作为工商设立登记机关在注册登记过程中收集形成的客观材料，真实有效，本院予以采信。原告范春霞提交的微信聊天记录，不具有证据的形式要件，与本案关联性不强，本院不予采信。司法鉴定意见书原、被告双方无异议，内容客观真实，鉴定程序合法，可以作为本案的定案证据使用。经审理查明，2016年5月24日，范春霞和曹真荣作为股东申请成立黄氏茶叶公司，进行企业名称预先核准申请，指定李雅楠为经办人。同日形成股东决定：范春霞担任执行董事兼经理，曹真荣担任监事。6月3日，原信阳市工商行政管理局核准第三人黄氏茶叶公司的设立登记并颁发营业执照。2019年7月份，原告范春霞知道自己身份被第三人黄氏茶叶公司冒用，被注册成为其公司的法定代表人。随后范春霞向被告市场局要求变更工商登记，但被告未予办理。在本案诉讼期间，经本院委托河南圣德司法鉴定中心对原告范春霞在第三人黄氏茶叶公司设立登记材料中的签名进行鉴定，该中心出具的鉴定意见书认为被告市场局提交的第三人黄氏茶叶公司设立登记材料中的范春霞签名不是她本人所写。意即原告范春霞的签名系伪造，本案双方当事对此并无异议，本院予以确认。同时查明，2018年12月22日，原信阳市工商行政管理局被撤销，其行政职能并入被告市场局。本院认为，依据适时有效的《工商登记管理条例》第二十条的规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请有限责任公司，应向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人黄氏茶叶公司于2016年5月24日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的原告范春霞签名并非其本人所签。因此，原信阳市工商局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的企业设立登记既缺乏事实依据，也违背了行政许可的相关法律规定，应当予以撤销。同时，2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布的《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》中明确规定：对少数不法分子违背诚实信用原则，冒用他人身份信息取得公司登记的行为，市场监管部门作为法定的企业登记机关，必须牢固树立以人民为中心的发展理念，想群众之所想，急群众之所急，扎实开展撤销冒名登记工作，有效回应公众期待和社会关切，切实维护商事登记权威性和“放管服”改革成果，切实保障广大人民群众的合法权益。关于被告辩称原告是第三人黄氏茶叶公司的联络员。可以接到手机信息验证码，填报每年年报信息，该公司至今年报信息正常，说明原告对公司注册时知情的。而从被告提供证据中可以看出，联络员是范春霞，但移动手机号码是139××××7798，该手机号机主是第三人黄学俊，而不是范春霞，因此，被告的此项辩解理由不成立。鉴于上述理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告市场局将原告范春霞登记为第三人黄氏茶叶公司法定代表人的行为。本案的诉讼费50元，鉴定费11000元，由被告市场局承担。如不服判决本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明人民陪审员  方 杰人民陪审员  李 红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张莹雪