河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初108号 原告：相树臣，男，1957年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：相辉（系原告之子），男，1983年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：李云波，男，1960年4月12日出生，回族，无业，住河北省唐山市古冶区。 原告相树臣与被告李云波健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告相树臣及其委托诉讼代理人相辉、被告李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相树臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失5178元。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年9月10日上午10点左右，原、被告在古冶钱记肉饼店对门，被告骑电动车将同向而行骑电动车的原告挤到马路边，因此发生口角，被告首先动手将原告打伤（原告因于同年3月患脑出血被确诊为肆级肢体残疾）。原告被打当天入住古治区赵各庄中医院，共住院5天，经医院诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤拌皮擦伤、左肩三角肌局部挫伤、左肱二头肌长头肌腱损伤，2018年经法医鉴定为轻微伤。被告给原告造成如下损失：1、医药费3678元；2、护理费500元；3、住院伙食补助费200元；4、交通费800元。综上，被告将原告致伤造成的上述损失，应由被告承担。本案经公安局古治分局习家套派出所于2019年6月14日对被告作出唐古公（习）行罚决字(2019)0202号行政处罚，对被告行政拘留十日，并处罚款伍佰圆。对原告要求赔偿的损失调解未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告李云波辩称，原告说与被告是熟人关系，既然是熟人，就不是仇人。既然不是仇人，就不可能见面就打，不符合逻辑性。被告是被打的，派出所对被告处理行政拘留十天，并处罚款500元是没有的事。上次开庭诉状和这次诉状是两个数字，不知道是怎么回事。证人在派出所的证言中写道，与原被告双方都不认识，是在朋友圈里发现的，而且时间相隔一年多去作证，可想而知既然不认识原被告双方，为什么到朋友圈里了呢？被告认为是假证，应该负相应的法律责任。 庭审中，原被告围绕：1、原、被告在2017年9月10日纠纷中的责任大小；2、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据的焦点问题进行了举证、质证。 一、就第一个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据： 1、提交2019年6月14日对李云波行政处罚决定书一份，用于证明2017年9月10日双方发生纠纷后，古冶公安分局对李云波作出行政处罚：对李云波行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 被告质证后表示，被告没有收到，派出所也没有发给被告，派出所也没有拘留被告，也没有罚被告钱。 经本院审查后认为，对2017年9月10日原被告因琐事发生纠纷，被告李云波将原告相树臣打伤，唐山市公安局古冶分局对李云波处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的事实予以确认。 2、提交相树臣残疾证复印件一份，用于证明原告是四级肢体残疾。 被告质证后表示无异议。 经本院审查后认为，相树臣残疾证被告质证后无异议，本院予以确认。 二、就第一个焦点问题，原告申请法院调取了原告相树臣与被告李云波于2017年9月10日发生纠纷的习家套派出所卷宗，出示卷宗，并在庭前由双方进行了质证。 1、出示2017年9月13日习家套派出所对相树臣的询问笔录（031页）。 原告质证后表示没有意见。 被告质证后表示，相树臣说的完全不对，原因他说原被告是熟人关系，以前认识，既然是熟人就不是仇人，不是仇人不可能见面就打，不符合逻辑。打人有一定的外伤，至于法医鉴定只是在法律面前生效的一种鉴定，所谓的轻微伤就是说据被告所知，划破个皮也是轻微伤，他说被告打他了，纯属胡编乱造，不是事实。当时原告把被告打的也有伤，派出所有照片。被告胳膊上现在还有痕迹，总之一句话被告没有打他，因为没有仇恨，原告还是个残疾人，也不符合逻辑性。 2、出示2017年9月13日习家套派出所对李云波的询问笔录（037页）。 原告质证后表示，对整体的陈述表示怀疑，他陈述的与事实完全不符，其中有明显不符的地方，他说伤口长16厘米，宽0.5厘米，这个长16厘米的长度在陈述人来讲，没有完全的认知和概念，如果拐杖不能戳他16厘米伤口，而且拐杖上没有尖硬的物品，只是木头制作的，即使有金属，也不是尖锐的能弄伤人的，也不至于形成对方16厘米的伤口。即使是真有16厘米的向他陈述的这种情况，请他拿出证据来。作为当事人双方来讲，原告是残疾人，像他的描述，原告不可能有这种动作，相关证据原告已经提交，比如残疾证和现场肢体的行动，法庭也可以查实。而且据原告所知，被告和原告分别开着电动车，原告父亲的行驶速度和他开的货式三轮车的速度是无法比拟的，当时他的陈述是他开的比较快，所以说行驶路线来讲，他当时开的快的程度首先就是行驶错误在先，并且抹到了旁边原告骑的电动车，按照交通管理办法，原告属于正常行驶，法庭也可以查实各自骑行的电动车情况。 被告质证后表示没有意见。 3、出示2017年11月10日出警经过（056页）、相树臣被殴打案中使用的工具（063页）、现场勘验笔录（070页）。 原告质证后表示，对出警经过没有意见。对工具没有意见。现场勘验笔录没有意见。 被告质证后表示，出警经过被告不清楚。使用的工具（063页）是他的拐仗，是他打被告的时候打折的。现场勘验笔录没有意见。 4、出示2017年11月27日习家套派出所对冯雪天的询问笔录（042页）、2018年1月13日及2019年6月4日冯雪天的辩认笔录（044页、076页）。 原告质证后表示，042页的证人证言原告认为基本符合事实，主要说的是打的位置，受伤的人肯定是原告，证据有打在胳膊、脖子和胸口处，以原告不了解情况的人来讲，原告知道原告受伤点在哪，受伤的位置和原告的伤是相吻合的。对044页、076页的辨认笔录没有意见。 被告质证后表示，（042页）第一首先无中生有，原因在派出所的时候连办案民警都说对被告这个事没有证人，如果有早拘留被告了。被告说被告根本没有打原告，被告说原告给了被告几下，以前总欺负被告，现在还欠被告3700元就是不给，那个时候是熟人关系，被告没有让原告写欠条。另一方面原被告发生冲突只有几分钟，现场根本没有人，被告就走了。自古一来，古冶西街只有东西一条道，证人说钱记肉饼在马路西侧，根本不存在，所以说是假证伪证。被告认为可以反诉出示假证伪证要负相应的法律责任。证人说在朋友圈里发现的，上赶着找到派出所，证人不认识原告也不认识被告，他怎么可能有原告的朋友圈。(044页)、（076页）辩认笔录被告不知道他为什么可以辩认出被告来，这里面肯定有问题。 5、出示相树臣的法医鉴定(048页)。 原告质证后表示没有意见。 被告质证后表示没有意见。 综合上述第1至5项，经本院审查后认为，上述公安卷宗材料能够证实：2017年9月10日10时30分左右，在古冶区里钱记肉饼店门口，相树臣与李云波因琐事发生矛盾，二人先是互骂，后李云波将相树臣打伤，相树臣的伤情鉴定结果为轻微伤。 三、就第二个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据： 1、提交住院收费票据一张、住院明细清单一份两页、住院病历复印件一份、诊断证明一张，用于证明原告在此期间所有的医疗花费，花费了医疗费3678元，原告主张医疗费3678元就行了。住院病历证明原告受伤住院治疗的情况，原告住院治疗五天，病历上可能是过宿了，病历上写的是四天，以病历为准。 被告质证后表示，没有必要看，因为和被告没有关系。 经本院审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证实原告因伤入院治疗情况，经计算原告的医疗费为3694.8元，原告主张医疗费3678元，符合法律规定。故本院依法支持原告医疗费3678元。 2、提交2019年10月古冶区胜利租赁站证明一份。证明原告住院以后，原告老伴韩建英护理原告，主张住院期间韩建英护理原告五天500元，出院以后又持续了一个月。根据轻微伤相对应的法律条款和标准，要求被告赔偿护理费500元。 被告质证后表示，和被告没有关系。 经本院审查后认为，原告因伤入院，主张住院期间的护理费于法有据，本院予以支持。原告因伤住院四天，原告主张护理费每天100元低于河北省2019年人身损害赔偿标准中居民服务业每年39947元的标准，符合法律规定，故本院依法支持原告护理费400元。 3、主张住院伙食补助费200元，根据轻微伤相关规定产生的费用，住院期间在医院吃饭的费用，每天40元，主张5天的。 被告质证后表示，和被告没有关系。 经本院审查后认为，原告因伤入院主张住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费每天40元，符合法律规定。原告实际住院4天，故本院依法支持原告伙食补助费160元。 4、要求被告赔偿交通费800元，提交粘贴票据三页，花费项目如下：住院期间原告爱人在照顾原告的时候，从滦县榛子镇到赵各庄中医院打车的费用，以及到古冶所居住的地点，三个地点的综合打车费用，住院期间的费用是600元，另外200元是公交车来往的费用，大票是公交车的，因为出租车给的也是这个，没有具体分出来的数字。原告是肢体残疾，坐公交车不方便，所以打车费居多，剩余是原告爱人坐公交车产生的费用。 被告质证后表示，和被告没有关系，上次说的是1000元，这次又改为800元。 经本院审查后认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因交通费系原告住院就医治疗必然发生的费用，故本院酌定支持原告交通费200元。 本院根据上述认证查明，2017年9月10日10时30分左右，在古冶区里钱记肉饼店门口，相树臣与李云波因琐事发生矛盾，二人先是互骂，后李云波将相树臣打伤，相树臣的伤情鉴定结果为轻微伤。唐山市公安局古冶分局唐古公（习）行罚决字［2019］0202号行政处罚决定书，对李云波处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告当天住进古冶区中医院治疗4天。主要诊断：轻型颅脑损伤。此次纠纷给原告相树臣造成如下损失：医疗费3678元；护理费400元；住院伙食补助费160元；交通费200元；合计4438元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原被告因琐事发生纠纷，未能冷静处理协商解决，先是互骂，后被告将原告打伤。综合此次纠纷情况，本院酌定被告应负主要责任（90%），原告亦应负一定责任（10%）。被告主张原告的伤情与其无关，但未提交证据证明其主张，故本院对被告此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李云波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告相树臣医疗费3678元、护理费400元、住院伙食补助费160元、交通费200元，合计4438元的90%，即3994.2元。 如果被告李云波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告相树臣负担30元，由被告李云波负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  牟长青 人民陪审员  王梦月 人民陪审员  张 晓 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 静 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。