上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58339号原告：上海雅悦酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：白杨，职务董事长。委托诉讼代理人：刘琳娜，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被告：邬敏俊，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。原告上海雅悦酒店管理有限公司与被告邬敏俊劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅悦酒店管理有限公司的委托诉讼代理人薛慧、被告邬敏俊的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海雅悦酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,307.70元。事实与理由：被告系原告餐饮部的员工，原告因餐厅经营不善、连续亏损，决定关闭餐饮业务，并将原餐厅所用房屋转租给上海阔客酒业有限公司(以下简称“阔客公司”)。该情况属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。原告与被告就变更劳动合同进行了协商，但未能达成协议，故原告解除双方劳动关系。原告并非违法解除双方劳动关系，无需支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告邬敏俊辩称，不同意原告的诉讼请求，无论原告是否经营不善、场地是否转租，都不构成客观情况发生重大变化，也没有致使劳动合同无法继续履行。原告也从未就变更劳动合同事宜与被告进行协商。原告理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2012年10月22日入职原告处，在餐饮部担任餐厅主管，双方签订的末份劳动合同为2015年10月22日起的无固定期限劳动合同。2019年7月26日，原告发布公告称，由于酒店餐厅连续亏损，原告自2019年9月1日起将酒店餐厅转租给阔客公司，原告将尽最大努力做好员工安置工作，如实在安置不了的人员，原告将按照劳动法规定给予经济补偿。同日，原告向被告寄出解除劳动关系通知，以酒店的经营和业务发生重大调整和变化、酒店餐厅将于8月31日关闭为由解除双方劳动关系。被告离职前十二个月平均工资为6,450.55元。2019年9月25日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2018年1月1日至2018年12月31日的奖金差额2,090.36元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金98,809.48元。2019年11月28日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第2862号裁决，裁决：一、原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,307.70元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。审理中，原告称，被告在餐饮部担任餐厅主管，但因餐饮业务长期亏损，原告遂于2019年9月1日将餐饮经营所用房屋租赁给阔客公司。原告已与被告就劳动关系变更进行协商，具体见下：2019年7月23日，原告召集相关员工(包括被告)开会沟通岗位调整事宜；会后，原告人事部门员工裔怡与被告面谈并向其出示征询函，协商将被告的劳动关系变更至原告的关联企业上海家合酒店管理有限公司，被告拒绝签署征询函、拒绝变更劳动关系并要求原告支付赔偿金；7月25日及7月29日，原告人事部门员工裔怡与被告通过面谈和电话方式沟通劳动合同变更事宜，被告予以拒绝；7月26日，原告在布告栏发布公告并于当日寄出解除通知。原告还称，原告与所有因餐厅关闭受影响的员工进行了沟通，包括徐林杰、王燕在内的部分员工同意调整岗位并签署征询函和劳动关系变更协议书。另外，原告在关闭餐厅后未另招新员工，罗明刚系与案外人存在劳动关系并被派遣至原告处，在阔客公司正式开业前提供早餐及加热服务。原告为此提供自制财务报表、场所租赁合同、裔怡与被告的微信聊天截图、徐林杰签字的征询函、原告与徐林杰以及上海家合酒店管理有限公司签订的劳动关系变更协议书、王燕签字的征询函、原告与王燕以及上海家合酒店管理有限公司签订的劳动关系变更协议书、会议视频(无声音)和截屏以及罗明刚与案外人签订的劳动合同予以佐证。被告质证后认为，认可场所租赁合同、裔怡与被告的微信聊天截图、会议视频(无声音)场景及截屏的真实性，不认可财务报表、征询函、劳动关系变更协议书的真实性，对罗明刚与案外人签订的劳动合同的真实性无法确认。原告的餐厅现仍在经营，也保留了部分员工，双方劳动关系仍可继续履行。2019年7月23日，原告的确开会通知餐厅将于8月31日关闭，但未提及变更劳动关系事宜；会后，双方并未进行面谈。7月25日确有面谈但未进行电话通话，但原告直接谈经济补偿金金额，并未就劳动合同变更进行协商。7月29日既无面谈也无电话通话。被告从未看到过征询函，且从原告当庭提交的其他员工签字的征询函和劳动关系变更协议书可以看出，其内容是更改了劳动关系主体，实际不属于劳动关系变更范畴，且该文件中王燕的签字系伪造。另外，原告于2019年7月26日发布公告，并于同日寄出解除劳动关系通知可侧面佐证原告并未与被告就变更劳动关系进行协商。被告为此提交原告的餐厅工作人员微信群聊天记录截图及王燕代白磊填写的假期申请表及加班申请表截图予以佐证。原告质证后认为，认可原告的餐厅工作人员微信群聊天记录截图的真实性，但不认可截图里的沟通内容；对王燕代白磊填写的假期申请表及加班申请表截图的真实性不清楚，王燕在征询函上系用正楷签字。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告称，因长期亏损，其已将餐厅关闭并将餐厅所用房屋转租给案外人，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行。被告对此予以否认。本院认为，且不论原告将餐厅所用房屋转租给案外人的行为是否可定性为劳动合同履行的客观情况发生重大变化，单就双方有否就变更劳动关系进行协商来看，原告虽称在2019年7月23日、7月25日及7月29日均与被告协商变更劳动关系，但其提供的7月23日会议视频并无声音，图片内容也无法证明其主张，原告也并未提供充足证据证明已向被告出示过征询函或通过其它方式就变更劳动关系事宜进行沟通，加之，被告对此予以否认，故对于原告称双方已就变更劳动关系进行过协商，本院不予采纳。综上，原告系单方解除劳动合同，理应支付违法解除劳动合同赔偿金90,307.70元(6,450.55元×7个月×2倍)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：原告上海雅悦酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邬敏俊违法解除劳动合同赔偿金90,307.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅悦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年六月十五日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。