成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5826号 原告：何萱，女，1979年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都海创汇创业孵化器管理有限公司。住所地：成都市温江区公平街办太极村乐善路77号。 法定代表人：刘长文，总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。 被告：四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区南江路353号。 法定代表人：刘晋宇，执行董事。 委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯怡伶，四川矩衡律师事务所律师。 第三人：四川戴维斯房地产营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区临江路2号1栋5单元2层204号。 法定代表人：曾代明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琳，女，系公司员工。 第三人：成都可信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路282号。 法定代表人：夏刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗文华，男，系公司员工。 第三人：中农联盟（北京）品牌管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环农展馆北路甲5号永安宾馆1号楼1401室。 法定代表人：施金龙，执行董事。 委托诉讼代理人：徐丹萍，女，系公司员工。 原告何萱与被告成都海创汇创业孵化器管理有限公司（以下简称海创汇公司）、四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称煤田瑞鑫公司）、第三人四川戴维斯房地产营销策划有限公司（以下简称戴维斯公司）、成都可信物业管理有限公司（以下简称可信公司）、中农联盟（北京）品牌管理有限公司（以下简称中农公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何萱及委托诉讼代理人廖全，被告海创汇公司的委托诉讼代理人黄丹，煤田瑞鑫公司的委托诉讼代理人温玉婷、侯怡伶，第三人戴维斯公司的委托诉讼代理人李琳，第三人可信公司的委托诉讼代理人罗文华，第三人中农公司的委托诉讼代理人徐丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何萱向本院提出诉讼请求：1．解除原告与二被告之间签订的《租赁合同权利与义务转移协议》及一揽子协议；2．判令海创汇公司立即支付原告自2019年9月至实际交付房屋之日止的房屋租金，暂计4024.48元；二被告以未付租金为基数按照每日万分之五的标准自应付之日起计至实际付清之日止向原告支付违约金，暂以4024.48元为基数自2019年8月26日计至2019年10月16日为102.62元；3．判令海创汇公司向原告承担如下违约责任：原告不退还履约保证金1923.08元，由第三人戴维斯公司向原告支付履约保证金1923.08元；二被告按照月租金加上物业管理费月标准乘以24个月的总额的标准向原告支付违约金46297.92元；二被告向原告补偿免租期内的房屋租金11740.31元；4．判令海创汇公司向第三人可信公司支付与原告有关的物业管理费、水费、电费、空调使用费、推广费、垃圾清运费、宽带网络费等费用及违约金；5．判令二被告腾退位于成都市温江区房屋，恢复房屋原貌，并将该房屋交付给原告；6．判令由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的协议包括《物业租赁合同》及附件、《租赁合同权利与义务转移协议》。事实和理由：2017年7月20日，二被告签订了《物业租赁合同》及一揽子附件，合同约定：租赁物业位于四川煤田·光华之心3号楼第5、6、7、8层；未经本合同许可或甲方书面批准，乙方不得以任何形式转租租赁物业，也不得以借用、共同使用等名义使第三方成为租赁物业的实际使用人，否则将视为乙方根本违约；除非法律法规另有规定或本合同另有约定，乙方擅自提前解除本合同或因乙方违约导致甲方提出解除本合同的，乙方应按照约定承担违约责任；根据本项目的开发建设情况，甲方有权将租赁物业进行出售，乙方对此予以认可且放弃承租人的优先购买权，且乙方有义务配合甲方、买受人及商业管理方（若有）办理相应手续。2017年11月30日，煤田瑞鑫公司与原告签订了《商品房买卖合同》及其全部附件，约定由煤田瑞鑫公司将整体物业中的3号楼7层21号房屋出卖给原告。煤田瑞鑫公司伪造原告签字，于2018年与海创汇公司签订了与原告、二被告有关的三方协议《租赁合同权利与义务转移协议》，原告因该房屋已由海创汇公司使用，只得认可该份三方协议。原告与海创汇公司就租赁事宜的履行问题，与戴维斯公司签订了三方协议《关于租金支付等事宜的协议》，约定由戴维斯公司代原告收取租金和保管履约保证金。原告在2019年8月未足额收到海创汇公司应付的租金后，与二被告协商解决方案过程中发现：原告所有的该房屋实际使用人并非海创汇公司，海创汇公司在未经原告许可的情况下擅自将该房屋转租给第三方使用，且已欠付第三人可信公司与该房屋有关的使用费用。原告多次与二被告协商合同解除、租金和房屋使用费的支付及违约责任的承担等问题，海创汇公司向全体业主出具付款承诺，煤田瑞鑫公司亦数次表示愿意配合，但二被告至今仍未按照合同约定及承诺履行付款义务，二被告的行为已严重违反合同约定。 海创汇公司辩称，不同意解除原告与被告签订的《租赁合同权利与义务转移协议》。海创汇公司与煤田瑞鑫公司签订的租赁合同，原告并非合同当事人，无权提出解除合同。截至目前，海创汇公司已将租金足额支付至2020年4月22日，对于以前迟延支付的租金愿意按照合同约定承担责任。对于第三项诉讼请求，海创汇公司认为已足额支付完毕租金，不存在违约情况，不应当支付上述金额。对于第四项诉讼请求，与原告无利害关系，诉讼请求不明确。另外，中农公司已经超过一年没有向海创汇公司支付租金，原告的租金由海创汇公司先行支付。综上，海创汇公司认为合同应当继续履行。 煤田瑞鑫公司辩称，原告是实际出租人，有权行使解除权。第二项、第三项诉讼请求与煤田瑞鑫公司无关。对第四项诉讼请求，煤田瑞鑫公司予以认可，现海创汇公司欠付空调使用费68万元。这个钱由煤田瑞鑫公司授权可信公司收取，将另案追偿。第五项诉讼请求是有前提的，但腾退的主体不是煤田瑞鑫公司。恢复工程可以针对某一层展开，不能只针对单独的业主去开展。而且改造应当合法合规，不能侵害其他业主的公共利益和相邻权益，这个诉请不具有可行性。 戴维斯公司述称，尊重原告的意见，请求法院依法判决。 可信公司述称，所欠的物业费需与戴维斯公司对账后再提交书面意见。 中农公司述称，中农公司与海创汇公司签订的租赁合同，而非与原告签订的租赁合同，不发表任何意见。 经审理查明，2017年7月20日，煤田瑞鑫公司（甲方）与海创汇公司（乙方）签订《物业租赁合同》。第三条约定，免租期系甲方基于乙方完整履行本合同为前提而给予乙方的优惠。因此，若本合同因乙方擅自提前退租或乙方违约导致提前终止，乙方应按下列公式在本合同终止后30日内向甲方补足免租期的应补租金：S=A×M×（X÷Y）。上述公式中：S是指乙方应补足的免租期租金总额。A是指本合同终止之日的日租金标准，A=附件三约定的月租金标准÷30；但若本合同终止时处于免租期，则A=1.17元/日。X是指合同终止时本合同项下租赁期限中尚未履行的天数。Y是指本合同约定的租赁期限的总天数。M是指本合同约定的免租期的总天数。 第四条约定，计租期内的租金按每一个季度为一期提前预付，首期的租金应当在首个计租期开始之前至少提前30日向甲方支付，除首期外，此后的租金，乙方应在上一期届满前最后一月25日之前，预付给甲方下一期的租金。本合同项下附件三所列的租金标准为不含税金额。双方按照以下约定承担税费：若因本合同产生的增值税及有关附件费用等全部税费的综合税率为M%，则乙方按照综合税率10%承担税费，即本合同项下乙方月度应向甲方支付的租金额度（含税）为：月度租金总额×110%。甲方按照（M%-10%）综合税率承担税费。乙方需要增值税发票前向甲方递交开票申请，甲方在收到申请后10个工作日内开票完成并交甲方；本金及税费甲方都须向乙方一并开具发票。乙方应在每次支付租金的同时向甲方支付上述税费。乙方逾期支付租金、税费的，每逾期一日，乙方应按照应付而未付款额的万分之五承担违约金直至付清；若逾期支付任一期的租金超过30日以上，甲方经催告一次后，有权提前解除本合同并追究乙方违约责任。 第六条约定，附件三所记载的租赁物业设施设备及装修标准，即为本租赁合同签订后甲方向乙方支付租赁物业，以及本租赁合同终止后乙方向甲方交还租赁物业的应执行标准，但本合同另有约定的除外。 第八条约定，未经本合同许可或甲方书面批准，乙方不得以任何形式转租租赁物业，也不得以借用、共同使用等名义使第三方成为租赁物业的实际使用人，否则将被视为乙方根本性违约。特别约定：基于乙方的创业基地的经营模式，甲方同意乙方可以部分转租租赁物业，但乙方有义务如实向物业管理公司登记入驻者及其信息；尽管如此，任何超过面积500平方米以上的分租，或整层转租的需要事先告知甲方，并遵守本条8.2款的约定。 第十一条约定，无论何种情况导致租赁合同终止，乙方须将租赁物业连同其所有的附属物、设施设备、附加物，按本合同附件三、附件四的标准将租赁物业交还甲方。 第十二条约定，履约保证金应当在乙方获得补贴资金后15天内支付给甲方，具体金额详见附件三。乙方逾期支付本合同项下租金、物业管理费、水电费等使用费、推广费或其他本合同约定的应付费用，或乙方在履行本合同过程中给甲方造成的任何损失赔偿金，或乙方基于本合同应承担之违约金，或其他乙方在本合同项下对甲方所负之约定或法定债务，甲方均有权直接于履约保证金中扣除，而该等扣除可发生于当时，也可发生于结算前任何时间或结算时。 第十三条约定，除非法律法规另有规定或本合同另有约定，乙方擅自提前解除本合同或因乙方违约导致甲方提前解除本合同的，乙方应按照下列约定承担违约责任：1．已经收取的履约保证金将不予退还；2．乙方应承担相当于租赁合同终止前最后一月月租金加上物业管理费月标准乘以24个月的总额的违约金；3．本合同约定的其他违约或补偿责任（包括但不限于腾退房屋、补偿免租期等）。就同一违约行为，如本合同约定了不同的行为后果及责任，不应被视为重复或多余，守约一方有权选择使用或累加使用；双方充分磋商了本合同的违约金标准，且不会在将来或有纠纷时主张违约金标准约定过分高于损失要求司法机关或对方削减，该等要求将违背签约的诚信。 附件三“合同基本商务条件”第一条约定，租赁物业位于四川煤田·光华之心3号楼第5、6、7、8层。第三条约定，双方约定的交付日为2017年7月23日。第四条约定，乙方承诺租赁物业时限不低于60个月，租赁时间为2017年7月23日至2022年7月22日。甲方给予乙方整个租赁物业共计12个月的免租期。具体而言，时间为2017年7月23日至2018年7月22日。第五条约定，该租赁物业的规划用途为写字楼。乙方具体的主要经营业态为创业基地、创业孵化器、创业公司业务经营场地。第六条约定，计租期内月度基本租金单价为每月35元/㎡。第一年、第二年与第三年的租金按照基本租金计算，自第四年起，每三年在上三年最后一年的租金基数上递增5%。第八条约定，本合同项下，乙方应根据本合同正文约定一次性向甲方支付的履约保证金的总金额为200,000元。 2017年11月30日，何萱与煤田瑞鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了“四川煤田·光华之心”3幢7层21号房屋。 2018年，煤田瑞鑫公司（甲方）、何萱（乙方）与海创汇公司（丙方）签订《租赁合同权利与义务转移协议》。第二条约定，自本协议签订之日起，租赁合同项下，任何与该房屋有关的出租方的权利与义务由甲方转移予乙方，甲方、丙方之间签订的租赁合同继续履行但其租赁范围即刻不再包括该房屋，甲方与丙方之间就该房屋所建立的租赁关系自本协议签订之日起终止。自本协议签订之日起，乙方独自享有租赁合同项下与该房屋有关的出租方权利并承担出租方的义务与责任。甲乙丙三方在此确认：租赁合同项下该房屋对应的计租面积为49.95平方米，乙方租金按照该计租面积计算。乙方委托戴维斯公司向丙方收取租金（含税），但租赁合同项下的租金支付等义务及违约责任仍由丙方独立向乙方承担，与戴维斯公司无关。第三条约定，为免疑义，在本协议签订之后，乙方将自行向丙方收取与该房屋有关的租金收益、向丙方主张与该房屋有关的出租人权利、承担出租人义务；甲方不再承担任何与该房屋出租有关的法律责任，也未为乙方或丙方的义务作出任何见证、担保或承诺。乙方与丙方之间因租赁合同履行发生纠纷的，由该两方自行处理，与甲方无关。第六条约定，根据租赁合同约定，丙方已向甲方支付履行保证金。在出租方的权利与义务转移至乙方后，直接由甲方将履约保证金转交给乙方委托的代乙方接收、管理履约保证金的戴维斯公司，并同时办理履约保证金转移手续。该房屋对应的履约保证金金额为1,923.08元。第八条约定，乙方知晓该房屋系作为整体租赁物业中一部分出租给丙方，且丙方已经实际进场将该房屋及其相邻、周围的其他物业作为一个整体进行了设计布局、改造及装饰装修，上述设计布局、改造及装饰装修导致该房屋与其相邻、周边房屋相互联通（例如：大部分房屋之间已无隔墙），且水电等接口等也因此有所变动。有鉴于此，乙方特委托甲方在租赁合同项下租赁期限届满（即2022年7月22日）之际，由甲方代为接收丙方交还的房屋，并负责对该房屋实施增加与相邻房屋间的隔墙、还原水电布局及接口的工程。何萱在起诉状中陈述该协议上何萱的签字系伪造，但其之后予以认可。 何萱（甲方）、海创汇公司（乙方）与戴维斯公司（丙方）签订了《关于租金支付等事宜的协议》。第一条约定，甲方委托丙方代为实施以下事项：1．代甲方向乙方收取租赁相关合同项下的月租金为：含税38.5元/㎡/月，租金为季度支付，具体税率以实际缴纳为准。并代甲方在税务部门办理甲方向乙方开具发票等相关事宜。2．代甲方接收、保管租赁相关合同项下履约保证金1,923.08元，并代甲方实施与履行保证金相关的全部事项（包括但不限于扣划履约保证金等）。第二条约定，甲方委托丙方实施本协议项下委托事项的委托期限：自本授权委托书签署之日起至2022年7月22日止（若甲方与乙方的租赁关系提前解除，以合同解除之日为委托期限终止日）。 海创汇公司向戴维斯公司的付款情况如下：2018年8月1日支付租金601,595.61元；2018年11月5日支付租金601,595.61元；2019年2月12日支付租金601,595.61元；2019年6月3日支付租金609,231.34元；2019年9月9日、2019年11月18日支付租金共计1,073,853.9元；2019年12月21日、2020年1月19日支付租金共计412,392.05元。之后，海创汇公司未再支付租金。 戴维斯公司向何萱的付款情况如下：2018年8月3日支付租金5,241.25元；2018年11月5日支付租金5,241.25元；2019年2月13日支付租金5,241.25元；2019年6月4日支付租金5,314.18元；2019年9月9日支付租金1,744.75元；2019年11月20日支付租金8,737.75元；2020年1月20日支付租金5,241.25元。 另查明，中农公司与案外人成都海创汇康科技有限公司（以下简称海创汇康公司）签订《创业孵化服务协议》，约定海创汇康公司为中农公司提供位于成都市温江区平方米（含公摊面积）的场地作为孵化办公空间；孵化服务的期限为12个月，自2019年1月19日至2020年1月18日。庭审中，何萱陈述整个七楼都是封起来的，整个一层封了一个玻璃门，据自己推断是由中农公司承租了整个一层，上面贴的是农科院的名称。海创汇公司陈述第七层全部由中农公司承租，房间打通后做了格子间，后面对房号做了变更。双方后来签订了第二份合同，应以第二份合同为准。煤田瑞鑫公司陈述七楼1304.7平方米，该层一共25个商品房，何萱购买了其中一套。在交付的时候，由于海创汇公司的入住需求，房屋经过装修改造，被分为了七个区域，可能导致门牌号不一致。煤田瑞鑫公司认可何萱所购买的编号，对应的租赁区域是可以在图纸上对应出来的。 上述事实，有当事人的当庭陈述，何萱提交的当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《租赁合同权利与义务转移协议》《物业租赁合同》及附件、《关于租金支付等事宜的协议》、收款记录，戴维斯公司提交的付款凭证，中农公司提交的《创业孵化服务协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，一、关于何萱主张解除《物业租赁合同》及附件、《租赁合同权利与义务转移协议》的诉讼请求。 《租赁合同权利与义务转移协议》第二条约定，自本协议签订之日起，租赁合同项下，任何与该房屋有关的出租方的权利与义务由甲方转移予乙方，甲方、丙方之间签订的租赁合同继续履行但其租赁范围即刻不再包括该房屋，甲方与丙方之间就该房屋所建立的租赁关系自本协议签订之日起终止。自本协议签订之日起，乙方独自享有租赁合同项下与该房屋有关的出租方权利并承担出租方的义务与责任。根据上述约定，何萱与海创汇公司依照《物业租赁合同》及附件的内容建立了房屋租赁合同关系，但《物业租赁合同》及附件本来的当事人煤田瑞鑫公司和海创汇公司并未改变，何萱主张解除《物业租赁合同》及附件实质上是要求解除其与海创汇公司之间的房屋租赁合同关系。海创汇公司存在多次迟延支付租金的行为，引起广大业主起诉至本院。因海创汇公司虽有迟延，但尚能在不久之后补足，故本院当时并未判决解除租赁合同关系。但在本院判决生效后，海创汇公司再次出现应付未付的情形，在法庭辩论终结前仍未采取补救措施，其履约能力和履约诚信难以让业主实现合同目的，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”对何萱主张解除其与海创汇公司之间的房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持，合同关系自2020年5月13日起解除。 《租赁合同权利与义务转移协议》中有关煤田瑞鑫公司将权利义务转移至何萱的条款，已履行完毕，不存在解除的前提。对于其他条款，何萱未举证证明已符合解除条件，故本院对其主张解除《租赁合同权利与义务转移协议》的诉讼请求不予支持。 二、关于海创汇公司应付租金及相应违约金数额的问题。 由于海创汇公司事实上存在迟延向何萱支付各季度租金的情形，其未举证证明戴维斯公司存在迟延向其开具发票的行为，应该自行承担相应的违约责任。根据《物业租赁合同》第四条及其附件的约定，海创汇公司逾期支付租金、税费的，每逾期一日，应按照应付而未付款额的万分之五承担违约金直至付清。因此，各季度逾期付款违约金计算情况如下： 2018年7月23日至2018年10月22日的首期租金应付日为2018年6月22日，戴维斯公司收款日为2018年8月1日，实际支付租金5,241.25元，逾期40天，违约金为104.83元（5,241.25元×40天×0.0005）； 2018年10月23日至2019年1月22日的租金应付日为2018年10月25日，戴维斯公司收款日为2018年11月5日，实际支付租金5,241.25元，逾期11天，违约金为28.83元（5,241.25元×11天×0.0005）； 2019年1月23日至2019年4月22日的租金应付日为2019年1月25日，戴维斯公司收款日为2019年2月12日，实际支付租金5,241.25元，逾期18天，违约金为47.17元（5,241.25元×18天×0.0005）； 2019年4月23日至2019年7月22日的租金应付日为2019年4月25日，戴维斯公司收款日为2019年6月3日，实际支付租金5,341.18元，应付租金5,241.25元，多付99.93元，逾期39天，违约金为2.27元［（5,241.25元×39天×0.0005）-99.93元］； 2019年7月23日至2019年10月22日的租金应付日为2019年7月25日，戴维斯公司收款日为2019年9月9日，实际支付租金1,744.75元，逾期46天，违约金为40.13元（1,744.75元×46天×0.0005）。当期所差租金3,496.5元，戴维斯公司于2019年11月18日收取，逾期116天，违约金为202.8元（3,496.5元×116天×0.0005）。 2019年10月23日至2020年1月22日的租金应付日为2019年10月25日，戴维斯公司收款日为2019年11月18日，实际支付租金8,737.75元。扣除上季度所欠租金，本季度应付租金为5,241.25元，逾期24天，违约金为62.9元（5,241.25元×24天×0.0005）。 2020年1月23日至2020年4月22日的租金应付日为2020年1月25日，戴维斯公司收款日为2019年12月21日和2020年1月19日，海创汇公司本期未逾期支付。 2020年4月23日至2020年7月22日的租金应付日为2020年4月25日，截止法庭辩论终结，海创汇公司未向戴维斯公司付款。因房屋租赁合同关系自2020年5月13日起解除，故海创汇公司应向何萱支付2020年4月23日至2020年5月13日的租金1,164.72元（5,241.25元÷90天×20天），以及截止2020年5月13日的违约金10.48元（1,164.72元×18天×0.0005）。 以上欠付租金及逾期付款违约金共计1,664.13元。根据《物业租赁合同》第十二条的约定，乙方逾期支付本合同项下租金、物业管理费、水电费等使用费、推广费或其他本合同约定的应付费用，或乙方在履行本合同过程中给甲方造成的任何损失赔偿金，或乙方基于本合同应承担之违约金，或其他乙方在本合同项下对甲方所负之约定或法定债务，甲方均有权直接于履约保证金中扣除，而该等扣除可发生于当时，也可发生于结算前任何时间或结算时。海创汇公司已支付履约保证金1,923.08元，上述欠付租金及逾期付款违约金共计1,664.13元，应在履约保证金中扣除。因该履约保证金由戴维斯公司代收，可由戴维斯公司向何萱支付1,664.13元，何萱主张海创汇公司另行支付欠付租金及逾期付款违约金，本院不予支持。 三、关于海创汇公司应承担的其他违约责任的问题。 根据《物业租赁合同》第十三条约定，何萱可要求已收取的履约保证金不予退还。扣除欠付租金及逾期付款违约金后，履约保证金剩余258.95元，何萱可不予退还海创汇公司。因该履约保证金由戴维斯公司代收，可由戴维斯公司向何萱支付258.95元。 根据《物业租赁合同》第三条的约定，海创汇公司应补足免租期的应补租金为9,317.78元［5,241.25元÷90天×365天×（800天÷1825天）］。 《物业租赁合同》第十三条的约定，双方充分磋商了本合同的违约金标准，且不会在将来或有纠纷时主张违约金标准约定过分高于损失要求司法机关或对方削减，该等要求将违背签约的诚信。本院认为，上述约定让合同当事人预先放弃诉讼权利，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，应认定该约定无效。根据该条约定，海创汇公司应承担相当于租赁合同终止前最后一月月租金加上物业管理费月标准乘以24个月的总额的违约金。本院认为，在海创汇公司承担逾期付款违约金、不予退还履约保证金、补足免租期应补租金等违约责任后，海创汇公司再支付相当于一个季度租金的违约金5,241.25元较为适当，符合我国合同法中违约责任以弥补损失为主、惩罚违约行为为辅的原则。 四、关于何萱主张海创汇公司向可信公司支付有关物业管理费、水费、电费、空调使用费、推广费、垃圾清运费、宽带网络费等费用及违约金的诉讼请求。 因海创汇公司与可信公司之间未建立物业服务合同关系，可信公司在本案中未提出相关主张，何萱也不能证明其实际支出金额或损失大小，故本院对该诉讼请求不予支持。相关权利人可另行依法主张相关费用。 五、关于何萱主张海创汇公司、煤田瑞鑫公司腾退位于成都市温江区房屋，恢复房屋原貌，并将该房屋交付给何萱的诉讼请求。 《租赁合同权利与义务转移协议》第八条约定，乙方知晓该房屋系作为整体租赁物业中一部分出租给丙方，且丙方已经实际进场将该房屋及其相邻、周围的其他物业作为一个整体进行了设计布局、改造及装饰装修，上述设计布局、改造及装饰装修导致该房屋与其相邻、周边房屋相互联通（例如：大部分房屋之间已无隔墙），且水电等接口等也因此有所变动。有鉴于此，乙方特委托甲方在租赁合同项下租赁期限届满（即2022年7月22日）之际，由甲方代为接收丙方交还的房屋，并负责对该房屋实施增加与相邻房屋间的隔墙、还原水电布局及接口的工程。根据上述约定，何萱明知案涉房屋结构发生了改变，与其相邻、周边房屋相互连通，其主张腾退房屋、恢复原貌，可能损害其他人的合法利益，且其并未提供所谓“原貌”标准，诉讼请求并不明确。综上，本院对此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、何萱与成都海创汇创业孵化器管理有限公司之间关于温江区房屋的租赁合同关系自2020年5月13日起解除； 二、四川戴维斯房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内向何萱支付履约保证金1,923.08元； 三、成都海创汇创业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起五日内向何萱支付免租期应补租金9,317.78元； 四、成都海创汇创业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起五日内向何萱支付违约金5,241.25元； 五、驳回何萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计701元，由成都海创汇创业孵化器管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇二〇年六月二日 书记员 李雨潼