wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初54号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人冯洪江，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2019年4月8日被乾安县公安局刑事拘留，2019年4月17日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月8日被乾安县人民检察院取保候审。 被告人姜春成，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住乾安县。因涉嫌窝藏、包庇，于2019年4月8日被乾安县公安局刑事拘留，2019年4月9日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2020年4月8日被乾安县人民检察院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人冯洪江犯诈骗罪、被告人姜春成犯伪证罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月29日，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人冯洪江、姜春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被告人冯洪江利用姜春成53.27亩已经申报完大豆补贴的耕地，重复申报大豆补贴，骗取补贴款人民币18644.5元。被告人姜春成明知冯洪江实施了骗取大豆补偿款的行为，而在公安机关向其取证时，故意提供虚假证言。案发后，冯洪江积极退赃；姜春成主动投案。公诉机关提供了相应书证、证人焦某等证言、现场勘验笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人冯洪江骗取大豆补贴款人民币18644.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人姜春成故意做伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜春成犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人冯洪江犯罪后能够如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人冯洪江对自己的犯罪行为供认不讳，没有辩解意见。 被告人姜春成对自己的犯罪行为供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2018年，被告人冯洪江利用姜春成53.27亩已经申报完大豆补贴的耕地，重复申报大豆补贴，骗取补贴款人民币18644.5元。被告人姜春成明知冯洪江实施了骗取大豆补偿款的行为，而在公安机关向其取证时，故意提供虚假证言。案发后，冯洪江积极退赃；姜春成主动投案。 上述事实，被告人冯洪江、姜春成在庭审过程中无异议，并有姜春成与冯洪江签定的虚假《土地承包合同书》，中国工商银行汇款凭证，乾安县财政局大豆补贴标准说明，乾安县公安局治安管理大队出具的姜春成、冯洪江《抓获经过》证明，冯洪江、姜春成户籍信息材料，冯洪江、姜春成无前科劣迹证明，焦某、朱长江、闫海成、耿长海、郭长君、孙德友、冯洪全、徐明龙、吴金玉的证实，现场勘验笔录及被告人冯洪江、姜春成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯洪江以非法占有为目的，采取重复申报大豆补贴方式，骗取大豆补贴款人民币18644.5元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立；被告人姜春成故意做伪证，其行为构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜春成犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冯洪江犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯洪江、姜春成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百零五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人冯洪江犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人姜春成犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员  岳成忠 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  倪文富 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  臧 松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2211号罪犯赵开命，男，1976年2月2日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。苍南县人民法院于2018年2月8日作出(2017)浙0327刑初1375号刑事判决，以被告人赵开命犯聚众斗殴罪；开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人赵开命不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙03刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵开命在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵开命在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵开命在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵开命减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2772号原告：李某1，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程文峰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1961年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹某，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某，男，1988年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2、李某3、曹某、赵某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，李某1以变更诉讼策略为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。李某1申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年六月十一日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2043号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人覃云峰，男，1991年5月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院移送执行的覃云峰罚金一案,本院作出的（2020）桂0204刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃云峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃云峰的财产进行了查证：经查，被执行人覃云峰名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初371号 原告:周某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告:高某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告:王某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被告:彭某某，女，汉族，住陕西省城固县。 原告周某与被告高某、王某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告高某、王某某、彭某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某诉讼请求：1、判令三被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2019年12月26日起至本金全部付清之日止）。2、由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告高某父亲系城固县医院的同事，被告母亲彭某某系城固县医院的临时工，与原告也认识。2018年8月25日被告因经营的信儀板材厂需资金周转为由向原告提出借款，原告向被告出借现金30000元，并由被告向原告出具了借条，由高某、王某某在借款人处签字，被告彭某某签字进行担保，并口头约定借期三个月，月息5%。借款到期后，经原告多次催要，被告均未返还本金，但被告一直按约定每月向原告支付利息到2019年12月25日，共计支付16个月的利息。后被告高某外出谋生，电话打不通、微信也不回，经营的信儀板材厂也关闭，王某某也联系不上，2020年1月1日原告找彭某某索要借款，遭到彭某某拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告周某为证明其主张，向本院提交了以下五份证据： 1、原告和被告高某、王某某身份证复印件各一份，证明原告和被告高某、王某某身份信息和诉讼主体资格。 2、被告高某投资的城固县信儀板材厂营业执照复印件一份，证明被告公司情况。 3、2018年8月25日借条一张，证明被告高某、王某某向原告借款30000元，被告彭某某进行担保。 4、照片六张，证明被告向原告借款，以及进行担保的事实。 5、微信截屏材料12张，证明被告向原告借款，以及原告通过微信向被告催要借款，以及利息，被告向原告支付16个月利息的情况。 被告高某、王某某、彭某某依法经传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 2020年3月19日本院与被告彭某某谈话笔录一份，本案庭审时当庭进行了出示，并听取了原告意见。内容为：彭某某陈述周某借给高某、王某某30000元属实，其签字担保也属实，借条是高某、王某某给周某出具的。另陈述高某是其儿子，借款是因厂里生意上周转使用，没问是否有利息，就签字进行了担保，对高某和王某某是否向周某还本付息不知情。本院在与彭某某谈话核实案件事实时，彭某某打通了高某的电话，并通过电话告知周某起诉要求还款，高某在电话中也认可借周某30000元。 另本案开庭审理当天，被告高某通过电话向本院说明已按本金30000元，月息5%向原告周某支付利息16个月。 本院对原告提交的证据经审查，原告提交的身份证复印件，真实有效，本院予以采信。原告提交的被告信儀板材厂营业执照和厂区照片二张因与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。原告提交的2018年8月25日30000元的借条、被告高某、王某某、彭某某借款时签字、捺印照片，以及原告通过微信催要借款，被告支付利息的截屏材料能与本院被告彭某某的谈话笔录和被告高某向本院电话说明的情况相互印证，故对原告上述证据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 原告周某与被告彭某某之前系城固县医院同事，被告高某系彭某某儿子，王某某与高某系朋友关系。2018年8月25日被告高某、王某某以资金周转为由向原告周某借款30000元，并出具借条一张，由被告高某、王某某在借款人处签字，并由彭某某签字进行担保。借条上未约定借款期限和利息，原告陈述口头约定月息为5%,被告高某亦是按照月息5%实际每月向原告支付利息1500元，现已支付原告利息16个月。另借条亦未约定保证担保的方式、保证范围和保证期间。2020年1月19日原告诉至本院，要求三被告还本付息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。原被告虽对借款期限没有约定，但原告在多次向被告催要后，被告未向原告还款，违反了诚实信用原则，被告理应向原告还款。原被告虽在借条上未约定借款利息，但被告高某、王某某一直按照月息5%向原告支付利息，且原被告均认可已支付16个月，按照被告高某、王某某于2018年8月25日向原告借款时间起算，利息应是支付到2019年12月25日，另被告高某、王某某以借款本金30000元为基数，按照月息5%向原告共计支付了16个月的利息，被告高某、王某某已向原告支付利息24000元，依照法律规定对被告超出年息36%支付的部分利息9600元，原告应予返还，且该超出部分利息是截止2019年12月25日，故超出部分利息应折抵借款本金。综上所述，被告高某、王某某实际下欠原告周某借款本金20400元，故被告高某、王某某应向原告周某返还借款本金20400元，并以此为本金，支付2019年12月26日至还清之日止的利息，按照月息2%计算。被告彭某某对高某、王某某借款签字进行担保，与原告周某形成保证合同关系，虽对保证方式、保证范围和保证期间没有约定，但依照法律规定，当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告高某在向原告支付16个月利息后，因再未支付利息，原告向被告彭某某催要借款，未超过保证期间，故原告要求被告彭某某对借款本息承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、限被告高某、王某某在本判决书生效之日起十日内向原告周某返还借款本金20400元及利息（以20400元为基数，按照年利率24%计算，从2019年12月26日起至本金付清之日止）。 二、被告彭某某对上述第一项判决给付金钱内容向原告周某承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理550元，由被告高某、王某某、彭某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李定远 人民陪审员  王建文 人民陪审员  巨宝文 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  邵万红 书 记 员  杨 娥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5923号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元（本住所限写字楼功能）。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前。二原告之共同委托诉讼代理人：刘婕文，广东洛亚律师事务所律师。被告：武汉丛林网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区郑桥村中环线以南关山二路延长线以西当代国际花园总部基地15幢9层4号。法定代表人：***。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告武汉丛林网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。因被告武汉丛林网络科技有限公司无法有效送达，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司申请对被告武汉丛林网络科技有限公司进行公告送达。本院依法告知原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司限期办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的，本院将按撤诉处理。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司逾期未办理公告手续，未交纳公告费，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年六月九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2246号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人肖梅，女，1982年10月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人敖庆秋，男，1982年10月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖梅、敖庆秋的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初4382号民事判决一案中，因被执行人肖梅、敖庆秋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖梅、敖庆秋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62470元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年六月十一日书记员  陈 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2776号原告：甄宪拥，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师，特别代理。被告：刘朝，男，1986年12月13日生，汉族，个体户，住邳州市。原告甄宪拥诉被告刘朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告甄宪拥的委托代理人聂丽民、被告刘朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金（押金）3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年1月18日，原被告双方达成协议，约定被告将位于八路镇祠堂村河东堰的房屋出租给原告，租赁期为2018年1月18日至2019年1月17日止，酒店房屋及设备使用损坏维修保证金3万元，合同到期后，原告无违约行为，被告无息无条件退还保证金（押金）给原告。合同签订后，原告按照约定支付了租金和保证金，合同到期后，原告也将房屋及设备返还给被告，但被告拒绝返还保证金，原告特起诉法院，请求依法支持原告诉请。被告刘朝辩称，被告并非给付3万元，而且租赁房屋有损毁，只愿返还1万元。原告甄宪拥向本院提交如下证据：一、原被告于2018年1月18日签订的饭店租赁协议一份，证明原告租赁被告的房屋经营饭店，约定向被告缴纳保证金3万元，约定合同到期后乙方无违约行为的情况下，甲方无条件退还保证金；二、原告的农业银行交易明细一份，证明2018年1月5日原告转款给被告19000元，该19000元系保证金；三、原被告的微信截图打印件一份，证明2018年1月21日原告通过微信转账给被告5000元，该5000元系保证金。四、原告给被告6000元现金，没有书面证据。被告刘朝对证据一、二无异议，对证据三认为该5万元为原告给付的欠其酒钱，对证据四不予认可。经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月18日，原被告双方订立书面协议，约定被告将位于八路镇祠堂村河东堰的房屋出租给原告经营饭店使用，租赁期为2018年1月18日至2019年1月17日止，租期1年，年租金60000元整，酒店房屋及设备使用损坏维修保证金30000元，合同到期后，原告无违约行为，被告无息无条件退还保证金（押金）给原告。合同签订后，原告按照约定支付了租金,又分别于2018年1月5日、2018年1月21日转款给被告19000元和5000元保证金。合同到期后，原告将房屋及设备返还给被告，但被告拒绝返还保证金，原告特起诉至法院。本院认为，甄宪拥与被告刘朝签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告主张的保证金，根据庭审查明的事实，可以认定被告应当支付给原告保证金24000元。关于原告主张的6000元，因没有有效证据证明，本院不予支持。关于被告主张的原告给付的5000元系偿还欠其酒钱及原告损坏其设施，因未提交有效证据，本院不予支持，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘朝于本判决生效之日起十日内支付原告甄宪拥24000元。二、驳回原告甄宪拥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘朝负担230元，原告甄宪拥负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年六月十六日书记员 陈静楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7400号原告：谭景银，男，1962年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博晟物流有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-78。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：王哲颖，北京市中盾律师事务所律师。原告谭景银与被告北京博晟物流有限公司（以下简称博晟公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭景银，被告博晟公司的委托诉讼代理人王哲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景银向本院提出诉讼请求：1.博晟公司给付车辆报废国家补助款80000元；2.博晟公司向谭景银支付违约金13000元；3.由博晟公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，谭景银出资购买一辆乘龙牌重型仓栏货车，车牌号为×××。双方签订了车辆挂靠经营合同，谭景银将该货车挂靠在博晟公司名下营运，挂靠费每年2000元。2019年3月11日该车辆办理了报废手续，车辆报废补助款80000元汇入博晟公司账户，但博晟公司拒不支付该款项，故诉至法院。被告博晟公司辩称，不同意谭景银的诉讼请求，挂靠合同的签约过程及盖章过程博晟公司并不知情，车辆虽然由谭景银出资，但登记在博晟公司名下，所有权属于博晟公司，车辆报废补助款应当属于所有人，而不是出资人。双方签订的挂靠合同没有约定违约金，博晟公司亦不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：车牌号码为×××的乘龙牌重型仓栅式货车系谭景银于2014年6月购买，登记在博晟公司名下。2018年6月25日，谭景银（甲方）与博晟公司（乙方）就该车辆的挂靠签订《合同》约定：一、甲方自有车辆概况：车辆品牌：乘龙牌重型仓栅式货车。车牌号码：×××。车架号码：LGGR2A130DL152786。发动机号：E25L1D01262.吨位：14.45。车身颜色：红。二、双方共同声明：1.上述车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人。2.甲方及其工作人员与乙方不存在劳动、雇佣、代理等隶属关系。3.甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续。7.甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级证、二级保养等证件未满壹年，无故终止本协议的，须赔偿因此而给乙方造成的损失。8.本协议有效期自2018年6月25日起至该车取得报废证明或转籍过户时止。9.甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有。每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2400元，与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。10.甲方车辆无事故赔偿或其他债务纠纷，且不拖欠乙方费用，方可与乙方协商转籍过户事宜，过户费用由甲方自行承担。五、违约责任：1.甲方未依本协议约定按期支付费用每延迟一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每延迟一日，按20元计算违约金。2.未经乙方许可，使用车辆行驶证或运营证与第三人签订协议造成乙方损失的，甲方除赔偿第三人损失外，还须支付乙方壹万元违约金。3.甲方及其工作人员因该车造成第三人损失后，未如实向第三人及司法机关陈述其与乙方的法律关系，造成乙方损失的，甲方除赔偿第三人损失外，还须支付乙方壹万元违约金。该《合同》还约定了其他内容。2019年4月9日，北京市商务委员会向博晟公司出具《报废汽车回收证明》，北京市汽车解体厂有限公司回收涉案车辆。2019年4月11日，北京市公安局出具《北京市公安局公安交通管理局注销机动车登记决定书》载明，车辆牌号×××，车辆类型重型仓栅式货车，因机动车报废，根据《机动车登记规定》第二十七条的规定，现决定注销该机动车登记。北京市公安局公安交通管理局出具《机动车注销证明书》载明涉案车辆已办理注销登记，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京北分所收回涉案车辆车前号牌、车后号牌、机动车登记证书。2019年5月30日，北京市生态环境局向博晟公司汇入涉案车辆报废补偿款80000元。上述事实，有谭景银与博晟公司签订的《合同》、《报废汽车回收证明》、《北京市公安局公安交通管理局注销机动车登记决定书》、中国建设银行网上银行电子回执、双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，谭景银与博晟公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。博晟公司主张对双方《合同书》的签署过程并不知情没有事实依据，本院不予采信。根据本案查明事实可知，涉案车辆系谭景银出资购买后登记在博晟公司名下，车辆的所有权属于谭景银，故涉案车辆报废后博晟公司取得的车辆报废补助款80000元应当返还谭景银。因此，谭景银要求博晟公司返还车辆报废款项80000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。谭景银要求博晟公司支付13000元的违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京博晟物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谭景银车辆报废补助款80000元；二、驳回原告谭景银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由原告谭景银负担149元（已交纳），由被告北京博晟物流有限公司负担914元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年六月十日书记员  杨思涵
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初625号原告：吕含玉，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住沂源县。被告：贺庆忠，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住沂源县。被告：房庆平，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住沂源县。被告：刘兴伍，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住沂源县。原告吕含玉与被告贺庆忠、房庆平、刘兴伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕含玉、房庆平、刘兴伍到庭参加诉讼，贺庆忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕含玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告苹果款52800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房庆平与刘兴伍为被告贺庆忠从原告处联系收购苹果，收购款共计58800元，于2015年12月24日写下58800元的欠条一张，偿还部分后余52800元未支付，经原告多次催要后，被告贺庆忠仍未偿还剩余款项，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。房庆平辩称，我们没有提供担保，也没有拿提成款、联系费等其他好处费，不应当承担责任。刘兴伍辩称，是吕含玉和贺庆忠发生的买卖业务，具体有无付款也不清楚，原告应该找贺庆忠要该笔欠款，我们也可以为吕含玉提供线索，共同找贺庆忠要款。贺庆忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，贺庆忠通过刘兴伍、房庆平联系向吕含玉购买苹果，经结算，70型及以上苹果1191箱（19市斤/箱），单价为3.25元/市斤，65型苹果11箱（20市斤/箱），未约定单价。2014年12月24日，吕含玉和贺庆忠双方对账，扣除贺庆忠已向吕含玉支付的苹果款15000元，尚欠58800元，贺庆忠向吕含玉出具欠条一份，未约定还款期限，房庆平和刘兴伍在该欠条下方以中间人身份签名。后经吕含玉催要，2014年12月27日，贺庆忠支付吕含玉4000元，2016年2月5日，贺庆忠支付吕含玉2000元，另2018年2月7日，贺庆忠承诺2018年6月底支付吕含玉20000元，其余款项未约定履行期间，到期后，贺庆忠未履行承诺，贺庆忠尚欠吕含玉52800元至今未付。本院认为，贺庆忠尚欠吕含玉货款52800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，吕含玉请求贺庆忠支付货款52800元的诉讼请求，本院予以支持。贺庆忠应当按照约定的时间支付价款，逾期未付，应当赔偿损失，对双方未约定履行期限的价款，利息损失可自提起诉讼之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同的相对性，案涉苹果买受人为贺庆忠，贺庆忠承担付款义务，房庆平和刘兴伍对此没有明确约定承担保证责任或者共同还款责任，吕含玉请求房庆平、刘兴伍承担付款责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺庆忠于本判决生效之日起十日内支付原告吕含玉苹果款52800元及经济损失（以20000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以32800元基数，自2020年3月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吕含玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告贺庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐吉禄审 判 员  段彩虹人民陪审员  刘维福二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐建华
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初632号原告：王胜涛，男，1972年7月16日生，汉族，住河南省襄城县。被告：闫拥军，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省襄城县。被告：郭孟孟，女，1984年11月25日生，汉族，住河南省襄城县，系被告闫拥军妻子。原告王胜涛与被告闫拥军、郭孟孟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜涛到庭参加了诉讼，被告闫拥军、郭孟孟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜涛的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已经向李文龙履行的担保债务160603.12元及利息，利息按照年利率6%计至实际清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，闫拥军从李文龙处借款20万元，王胜涛作为担保人为其提供了担保。借款到期后，李文龙向闫拥军、郭孟孟追要借款，二被告外出躲避债务，该案件经法院判决后，王胜涛分别通过襄城县人民法院执行局偿还李文龙140603.12元，单独偿还李文龙现金2万元，共计160603.12元，为维护王胜涛的合法权益，特诉至法院。闫拥军、郭孟孟未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据王胜涛提供的有效证据，确认以下案件事实：2014年11月26日，闫拥军、郭孟孟因经营所需向李文龙借款20万元，王胜涛为该笔借款提供了担保。借款到期后，李文龙多次追要未果，诉至本院，要求：依法判令被告闫拥军、郭孟孟偿还借款20万元，利息按月息2%计算，从2014年11月26日计算至被告付清全部借款之日止；2。被告王红涛、王胜涛对上述款项的清偿承担连带责任；3.诉讼费由四被告承担。本院经审理后，依法作出（2018）豫1025民初910号民事判决书，判决：一、被告闫拥军、郭孟孟偿还原告李文龙借款本金20万元及利息，利息计算办法：按本金20万元、月利息2%,自2015年5月26日起计算至还款之日止；二、被告王红涛、王胜涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；王红涛、王胜涛承担保证责任后，有权向被告闫拥军追偿；三、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。上述判决生效后，李文龙申请本院强制执行。执行过程中，王胜涛与李文龙达成执行和解协议。协议如下：一、扣除被执行人王胜涛本案执行期间，在2019年4月10日自行支付申请人李文龙的案件款2万元外，于2019年7月26日前支付申请人李文龙案件款140603.12元。其中，本院于2019年3月11日扣划王胜涛案件款25603.12元，申请人已领取，剩余案件款115000元于2019年7月26日支付完毕。执行人王胜涛将115000元支付完毕后，申请人李文龙不再对王胜涛就（2018）豫1025民初910号民事判决书确定的内容主张任何还款权利。申请执行人李文龙自愿撤回执行申请。······。上述执行和解协议达成后，王胜涛于2019年7月29日通过中国邮政储蓄银行转入襄城县人民法院账户115000元，李文龙撤回了对王胜涛的执行申请。2019年8月29日，襄城县人民法院作出（2019）豫1025执恢136号执行裁定书，裁定：终结（2019）豫1025执恢136号案件的执行。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王胜涛作为借款合同的担保人，在法院作出生效裁判文书后，履行了部分保证责任，共偿还李文龙款项160603.12元，已支付的上述款项，有权向债务人闫拥军、郭孟孟追偿。王胜涛主张自代偿之日起（即2019年7月29日）按年息6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。王胜涛向闫拥军追偿的权利，本院在（2018）豫1025民初910号民事判决书中已作出处理，不再重复。闫拥军、郭孟孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孟孟于本判决生效之日起五日内偿还原告王胜涛垫付款160603.12元及利息，利息计算办法：自2019年7月29日起，按本金160603.12元，年利率6%，计算至实际还款之日止。二、驳回原告王胜涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告郭孟孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二〇年六月十八日书记员  赵 任
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2552号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 被执行人：谢洪梅，女，1972年9月23出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8497号《民事判决书》，于2020年5月14日立案受理富德财产保险股份有限公司申请执行谢洪梅保险纠纷一案，执行标的14280.78元及利息，申请执行费114元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人谢洪梅名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，本院到被执行人户籍所在地对被执行人名下财产进行查询，并未查到可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月三日 书记员 谢宏亮
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初402号 原告：李二辉，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：陈利华，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告李二辉与被告陈利华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈霞独任审理。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李二辉到庭参加诉讼，被告陈利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 李二辉向本院提出诉讼请求：判令陈利华支付劳动报酬40000元。事实与理由：李二辉系油漆工。陈利华雇用李二辉为其承包的建德市新安江街道风尚泽园二期11幢房屋装修工程提供油漆作业服务，并约定了具体的工作内容和计价方式。2016年2月5日，陈利华向李二辉出具欠条一份，确认尚欠40000元报酬。陈利华至今未支付，故李二辉诉至法院。 李二辉为证明其主张的事实，向本院提供了协议书和欠条各一份。 陈利华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 李二辉提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如李二辉所述一致。 本院认为，李二辉与陈利华之间订立的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。李二辉已为陈利华提供劳务服务，陈利华应当按约支付劳动报酬。现陈利华未依约履行支付劳动报酬义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，李二辉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈利华于本判决生效后十日内向李二辉支付劳动报酬40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 周宇璇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0191民初4493号原告：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托代理人：王文哲，广东合拓律师事务所律师。被告：广州国储能源贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中13号五层501房之自编539房，统一社会信用代码91440101MA59EX422Q。法定代表人：韩韬。原告钟志锋与被告广州国储能源贸易有限公司（以下简称国储能源公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志锋代理人王文哲到庭参加诉讼，被告国储能源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志锋向本院提出诉讼请求：1.被告国储能源公司向原告钟志锋支付合同款1000000元及迟延支付损失（以未付款为本金，自2018年2月13日起按中国人民银行基准贷款利率4.75%的标准计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告国储能源公司与原告钟志锋签订《股东转让出资合同书》，约定原告钟志锋向被告国储能源公司转让股权，被告国储能源公司应于合同书生效之日起三个月内将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给原告钟志锋。其后原告钟志锋依约进行了工商登记变更申请，向被告国储能源公司转让了股权，但被告国储能源公司没有依照合同约定向原告钟志锋支付股权转让款。原告钟志锋多次催促被告国储能源公司支付股权转让款，但被告国储能源公司一直以各种理由拒绝支付，现原告钟志锋根据合同的约定和法律的规定起诉至法院。原告钟志锋提交证据：1.股权转让出资合同书；2.准予变更登记（备案）通知书；3.函；4.企业信用信息。被告国储能源公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年11月13日，钟志锋（甲方、转让方）与国储能源公司（乙方、受让方）签订《股东转让出资合同书》，主要约定：一、钟志锋占有广东蓝欣燃气有限公司10%股权，钟志锋愿意将其占有该公司10%股权转让给国储能源公司，国储能源公司愿意受让。二、钟志锋将原出资1000000元（占公司注册资本的10%）的股份转让给国储能源公司，转让金额1000000元。三、国储能源公司应于本协议书生效之日起三个月内将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给钟志锋。四、本合同书自转让方和受让方签字之日起生效。《股东转让出资合同书》尾部转让方处载有“钟志锋”字样的手写签名，受让方处盖有“广州国储能源贸易有限公司”字样的印章以及载有“韩韬”字样的手写签名，另外合同书尾部还盖有“广东蓝欣燃气有限公司”字样的印章。2017年11月27日，广州南沙开发区市场监督管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》，变更（备案）内容显示：广东蓝欣燃气有限公司法定代表人已由“钟志锋”变更为“韩韬”，股东由“钟志锋、韶关市双源实业有限公司、广东颐亨隆投资有限公司”变更为“广东颐亨隆投资有限公司、广州国储能源贸易有限公司”。2018年10月15日，原告钟志锋向被告国储能源公司发函，函件载明：本人钟志锋与贵司2017年11月13日签订的广东蓝欣燃气有限公司转让出资合同书约定的股权转让款100万元，承诺付款时间为签订之日的三个月内，该款项现还未支付，请贵司以现金（或银行转账）的方式一次性支付给本人。该函件尾部载有“签收人：韩韬”字样的手写签名。原告钟志锋提交的广东蓝欣燃气有限公司企业信用信息显示，广东蓝欣燃气有限公司成立于2014年1月20日，法定代表人为韩韬，股东为国储能源公司和广东颐亨隆投资有限公司。庭审时，原告钟志锋称被告国储能源公司未支付过任何股权转让款。原告钟志锋向本院提出财产保全，申请冻结、查封、扣押被告国储能源公司名下价值1083784元的财产。本院准许后依法作出（2020）粤0191民初4493号民事裁定，并予以实施。其中，保全费5000元已由原告钟志锋缴纳。以上事实，有原告钟志锋提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系股权转让纠纷。国储能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对钟志锋提交的证据予以采信。钟志锋与国储能源公司签订的《股东转让出资合同书》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。关于股权转让款。《股东转让出资合同书》约定，国储能源公司应于合同书生效之日起三个月内将股权转让款一次性支付给钟志锋，同时约定《股东转让出资合同书》自双方在合同书上签字之日起生效。钟志锋与国储能源公司于2017年11月13日在合同书上签字盖章，故《股东转让出资合同书》已于2017年11月13日生效，合同书生效之日起三个月即2018年2月13日，现《股东转让出资合同书》约定的股权转让款支付期限已届满，国储能源公司也已变更登记为广东蓝欣燃气有限公司的股东，国储能源公司应向钟志锋支付股权转让款1000000元。关于迟延支付的损失。国储能源公司未能按约支付股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。如上文所述，《股东转让出资合同书》已于2017年11月13日生效，国储能源公司应于协议书生效之日起三个月内，也即是2018年2月13日前要将股权转让款一次性支付给钟志锋，结合国储能源公司的违约情形以及钟志锋的资金占用损失，本院酌定以未付股权转让款为本金，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州国储能源贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志锋支付股权转让款1000000元及迟延支付损失（以未付股权转让款为本金，自2018年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7277元、保全费5000元，由被告广州国储能源贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年六月四日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初90号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人徐飞龙，男，1994年10月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月4日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人钟蓉，四川维是律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人徐飞龙犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人徐飞龙及其指派辩护人钟蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月20日4时许，被告人徐飞龙饮酒后驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车从眉山市东坡区城区沿工业环线往东坡区修文镇方向行驶，当行驶至工业环线13ＫＭ＋40Ｍ处路段时，与被害人张某1驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致电动二轮车撞上在路上行走的被害人黄某1，造成张某1受伤，黄某1经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。案发后，徐飞龙驾驶川Ｚ×××××号小车逃逸。当日9时许，民警在徐飞龙家中将其抓获。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐飞龙在此次事故中承担全部责任，张某1、黄某1不承担责任。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，黄某1的死因符合道路交通事故致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡的特征。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，徐飞龙血液中酒精浓度为90.9ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人徐飞龙家属赔偿了被害人黄某1家属丧葬费2万元。 另查明，被告人徐飞龙到案后如实供述上述事实，认罪认罚且签字具结。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻伤一级。因本案犯罪行为，眉山市公安局直属分局对被告人徐飞龙处以15日行政拘留，时间从2019年10月20日至2019年11月4日，行政拘留期满当日10时，眉山市公安局直属分局对被告人徐飞龙刑事拘留。 上述事实，被告人徐飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹勘验笔录、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车保险单信息，行政强制措施凭证、领取车辆通知书，被害人户籍证明，眉山市中医医院病情诊断证明书、出院证明书、居民死亡医学证明书，眉山市人民医院病情诊断证明书，司法鉴定意见书、送达回执，火化证，道路交通事故认定书、送达回执，东坡区崇仁镇碧江村村民委员会证明，眉山恒升机械装备有限公司情况说明，被害人张某1的陈述，证人黄某2、文某、王某1、张某2、刘某、解某、王某2、徐某、宋某、黄某3的证人证言，行政处罚决定书，到案经过，被告人徐飞龙的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐飞龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐飞龙在交通运输肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人徐飞龙被动到案后如实供述了其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人徐飞龙醉酒驾驶机动车肇事，酌情从重处罚。被告人徐飞龙家属代为赔偿了被害人黄某1近亲属的部分经济损失，对被告人徐飞龙酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人有期徒刑三年至三年八个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人徐飞龙系初犯，有坦白情节，认罪认罚，请求法院从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人徐飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押15日，折抵刑期15日，即从2019年11月4日起至2023年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  梁织圆 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初90号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；…… 第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1364号之一申请执行人：孙建军，男，1971年11月18日生，汉族，住如东县。被执行人：张杰，男，1977年1月7日生，汉族，住海门市。申请执行人孙建军与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民特101号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币502000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7420元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。2020年5月12日，申请执行人以被执行人名下位于海门市海门街道中南世纪锦城5幢201室不动产正由南通市通州区人民法院拍卖处置为由，通过本院向该院提出参与分配申请，本院已将参与分配材料函致南通市通州区人民法院。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。因上述不动产拍卖及拍卖款分配期限较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  俞江伟二〇二〇年六月一日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2426号原告：顾冬文，男，1978年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告：柴风莲，女，1978年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，委托代理人：张学山、赵国胜，湖北凡成律师事务所律师，一般代理。被告：襄阳楚馨物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区机坊街60、62号。统一社会信用代码：9142060030971276XF。法定代表人：李保军，执行董事兼总经理。原告顾冬文、柴风莲与被告襄阳楚馨物业服务有限公司（以下简称楚馨物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年6月19日公开开庭对该案进行了审理，原告顾冬文、柴风莲及其委托代理人张学山、赵国胜，被告楚馨物业公司法定代表人李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冬文、柴风莲诉称，1、请求判令被告及时对原告损毁的财产修理、恢复原状，或赔偿损失25300元；并赔偿律师代理费3000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系中房汉江鑫城4-1-2-2号房业主，2020年3月14日上午八时许，回到小区，打开家门发现满屋被污水浸泡，臭气熏人，还在往室内冒水，即刻给被告的法定代表人李保军经理打电话反映，李经理安排3人将室外下水管道疏通后，室水不再冒水。因长时间浸泡，室内复合地板、门、卧室衣柜及室内1米以下墙面等均被损坏，需修理重做，经咨询装修专业人士并现场勘查，损失达25300多元。期间，在2019年也多次发生类似情况，当时家中有人，给被告反映后，及时疏通下水管道，没有造成损害。此次室内进水，把邻居的墙面也泡涨了，邻居给被告反映后，被告未及时排除妨碍，消除危险，也未打电话告知，才造成此次损害，为赔偿双方达不成协议，故诉至法院。被告楚馨物业公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告住在二楼，其室内的下水管产权归其自己所有，其下面一楼住户并未使用，未与原告下水管联通，更未共用下水管。原告室内下水管漏水是其室内的下水管延至一楼室内弯头水管被油垢粘堵不通所致，其责任在于原告或其以上住户的排污、油、杂物堆堵造成的。被告的物业管理范围不包括原告室内管道，被告管理的是各业主室外的公用阴井及以下管道。原告室内的水管冒、漏水浸泡其地板，殃及其柜子门体、墙体是自己使用、管理、维护不善所致，与被告无关。原告主张被告赔偿律师代理费于法无据。原告在用水洗刷过程中没有注意防避杂物流入管道形成的堵塞，由此冒水、漏水造成的损失应由其自己承担。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，顾冬文、柴风莲系襄阳市樊城区中房汉江鑫城小区4-1-2-2室业主，楚馨物业公司为该小区提供物业服务。2020年3月14日上午8时许，原告从老家回到小区，打开家门发现满屋被污水浸泡，室内复合地板、门、卧室衣柜及室内1米以下墙面等均被损坏，原、被告就赔偿问题无法达成协议，引起诉讼。庭审中二原告未向本院举证造成屋内被污水浸泡系受何种原因所致。二原告称其财产损失25300元系自己找装修公司估价,其诉称赔偿律师代理费3000元未向本院提供票据支持。楚馨物业公司认可二原告屋内浸水，但辩称与己无关。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告作为被告提供物业服务的中房汉江鑫城小区的业主，请求被告楚馨物业公司对其毁损的财产修理、恢复原状，或赔偿损失25300元，但未提供证据证明其损失是由被告楚馨物业公司未尽服务义务造成;原告请求被告赔偿律师代理费3000元也未向本院提供票据。对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾冬文、柴风莲的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由原告顾冬文、柴风莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年六月二十九日书记员  刘姝悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2150号 原告：泸州市汇融信投资有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路849号，统一社会信用代码91510504309408637M。 法定代表人：余清海。 被告:陈国良，男，汉族,1964年10月17日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告:梁泽蓉，女，汉族,1965年4月16日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告:周玲，女，汉族,1990年11月9日出生,住四川省泸州市江阳区。 陈国良、梁泽蓉、周玲不服泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲案字[2019]69号仲裁裁决，向本院提起案号为（2020）川0504民初2017号的民事诉讼，本案原告泸州市汇融信投资有限公司就同一事项也向本院提起了案号为（2020）川0504民初2150号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下： 一、将案号为（2020）川0504民初2150号的案件并入案号为（2020）川0504民初2017号的案件进行审理。 二、本案终结诉讼。 案件受理费10元，由原告负担，本院免收。 审判员  邱宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  张娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初443号之一 原告：韩毅红，女，1962年出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：乔兰，女，1979年出生，壮族，户籍所在地广西柳城县，现住南京市六合区。 第三人：胡守华，男，1963年出生，汉族，住南京市玄武区。 原告韩毅红与被告乔兰、第三人胡守华侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告诉称，原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系情人关系，原告于2019年8月才知晓第三人的婚外情事宜。2016年6月30日第三人通过其母亲王英民的账户转账给南京六合荣盛物业服务有限公司73000元，通过其招商银行账户转账给上述公司40000元，均用于为被告偿还此前借款，而上述款项用于购买荣盛龙湖半岛文熙楠苑房屋。2016年9月25日第三人通过其招商银行账户付给南京市六合区物业管理办公室10450元，亦用于为被告购买上述房屋。2017年7月16日第三人通过其招商银行账户付给安徽省恒泰物业管理有限公司35954元，用于为被告购买马鞍山市雨山区佳山乡达观天下二期房屋。2016年4月至6月第三人共转账给被告16100元，2017年9月至10月第三人共转账给被告40000元。此外，第三人为被告购买的物品累计金额为17795元。原告认为，被告与第三人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，系违法关系。原告与第三人系夫妻关系，双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。第三人超出日常生活需要擅自将共同财产赠与被告，该行为无效，故原告以被告侵犯共有财产权为由，诉请被告返还233299元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2015年1月16日起居住在南京市栖霞区，2018年12月至今居住在南京市六合区，期间没有在其他任何地方长期居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，广西壮族自治区柳城县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。 本院经审查认为，虽然被告的户籍地为广西柳城县，但是根据被告提交的江苏省居住证和房屋租赁合同，足以证实其经常居住地为江苏省南京市六合区，因此，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告乔兰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 邓颖慧 二〇二〇年五月十四日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初68号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：衡大伟、郁全力，该公司职员。被告:鲁守荣，女,1969年3月20日生，汉族，住邳州市。被告:刘效付，男，1965年6月15日生，汉族，住邳州市。被告：刘华，男，1967年4月20日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告鲁守荣、刘效付、刘华借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人衡大伟、郁全力到庭参加诉讼；被告鲁守荣、刘效付、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金115000元及利息172065.17元；2、第二至三被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月30日鲁守荣与原告签订了最高额个人担保合同，向原告借款11.5万元，由被告刘效付、刘华提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年12月30日向其发放贷款11.5万元，到期日为2015年12月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告鲁守荣、刘效付、刘华未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告下属单位徐楼支行和被告鲁守荣、刘效付、刘华签订《个人保证借款合同》。合同约定自2014年12月30日起至2015年12月20日止，由徐楼支行向被告鲁守荣提供115000元贷款支持，年利率13.5828%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘效付、刘华对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年12月30日，徐楼支行向被告鲁守荣发放贷款115000元，借款到期之日为2015年12月20日，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书，被告偿还借款利息18.75元，本金至今未付。本院认为，原告与借款人鲁守荣及被告刘效付、刘华等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告鲁守荣未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告鲁守荣偿还借款本金115000元理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告刘效付、刘华应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁守荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金115000元及利息（以115000元为本金，自2014年12月30日起至2015年12月20日止，按年利率13.5828%计算；以115000元为本金，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率20.3742%计算；前述利息扣除已付的18.75元后，总额以172065.17元为限）。二、被告刘效付、刘华对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告鲁守荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元（原告已预交），由被告鲁守荣、刘效付、刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 曹西岭二〇二〇年六月三日书 记 员 巩 波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审518号申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人李秀玲，女，1952年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称住建委）向本院提出申请，要求被执行人李秀玲履行该中心于2019年11月19日作出的东建拆裁字【2019】第11号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称11号裁决书）所确定的腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，住建委于2019年11月19日作出的11号裁决书中认定：申请人宝华公司与被申请人李秀玲自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿，领取房屋评估款项2186254元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理。二、回迁三居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人李秀玲及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房11、12、13号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区沙子口中街46号承租房屋和本次拆迁范围内李秀玲一家使用的自建房腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。住建委将11号裁决书依法送达双方后，北京宝华地产有限公司因不服该裁决书，于2019年11月26日向本院提起诉讼，请求撤销11号裁决书。本院依法追加李秀玲为第三人，并于2020年3月26日依法作出（2019）京0101行初1239号行政判决书，认定11号裁决书合法有效，驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求，并将判决送达各方，且均未上诉，现该判决业已生效。住建委于2020年6月1日将《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》（东建拆催字【2020】1号）送达被执行人李秀玲。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。住建委作出的11号裁决书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，并经过法院判决确认有效，该裁决书已经发生法律效力。在被执行人李秀玲不履行11号裁决书确定的义务的情况下，住建委已依法履行了催告义务，其向本院申请执行该裁决书，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会于二○一九年十一月十九日作出的东建拆裁字【2019】第11号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1657号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡琳，该支行职工。 被告：白红梅，女，土家族，1974年12月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，户籍地：本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告白红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人蔡琳，被告白红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白红梅向原告农商行秀山支行一次性偿还信用卡欠款48088.03元，和截止2020年5月10日的利息2436.64元、费用1799.43元；2.判令被告白红梅向原告农商行秀山支行给付以本金48088.03元为基数，从2020年5月11日起至清偿之日止利息、费用（以信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算为准）；3.被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：被告白红梅于2012年10月23日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：62221888003XXXX），并于2018年9月1日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，2020年3月5日开始，其信用卡消费后但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2020年5月10日，共计拖欠信用卡欠款52324.1元，其中本金48088.03元和利息截止2020年5月10日为2436.64元、费用1799.43元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告白红梅辩称，欠款是事实，我现在是尽自己最大的努力在还款，原告方没有上门催收。我现在生活困难，在今年1-3月份都有还款，只是没有偿还完毕，原告方是打电话通知我过，我把现在的情况告知原告方，希望和原告方协商一下怎么还款。 本院经审理认定事实如下：被告白红梅于2012年4月9日向原告农商行秀山支行申请办理了信用卡一张（卡号为：622218880030XXXX），约定逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，被告白红梅2018年9月1日激活使用，从2020年3月5日拖欠消费费用，原告经多次催收未果，截止到2020年5月10日，共计拖欠信用卡欠款52324.1元，其中本金48088.03元和利息截止2020年5月10日为2436.64元、费用1799.43元。原告农商行秀山支行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，冻结被告白红梅在重庆农村商业银行开立的账户，申请冻结金额55000元，为此缴纳了保全费570元。 上述事实，有信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡章程、欠款和交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告白红梅承认原告农商行秀山支行是在双方协商一致的基础上签订信用卡使用合约，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同。该合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告农商行秀山支行按照合同约定给被告白红梅办理了信用卡，履行了合同义务，被告白红梅在激活使用后，应当按照合同约定的期限偿还信用卡消费款，被告白红梅从2020年3月5日未按约定偿还信用卡消费款，已构成违约，故原告农商行秀山支行要求被告白红梅偿还信用卡消费款的理由成立，对其该项诉讼请求本院予以支持。 关于信用卡利息及费用，关于利息的计算：按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对原告要求支付利息的请求应予支持。关于费用，原告在审理中明确主张费用为滞纳金，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金.....，故对原告农商行秀山支行的该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告白红梅在本判决生效后十日内偿还欠原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡本金48088.03元及利息（截止至2020年5月10日的利息2436.64元，从2020年5月11日起至付清时止，以48088.03元为基数，按日万分之五计算利息。）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。 如果被告白红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，诉讼保全费570元,合计1124元，由被告白红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇二〇年六月十四日 书记员  黄 维
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2072号原告：李建华，女，1975年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：庄爱明，男，1978年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李建华与被告庄爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告李建华提供的被告庄爱民住址和联系方式不能向被告庄爱民送达法律文书。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告李建华提供的被告信息无法送达，原告李建华也没有提供被告庄爱民下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费175元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭庆伟二〇二〇年六月四日书记员  李 晶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初948号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：谷某松，男，1970年5月6日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷某松偿还原告贷款本金99999元及截止2020年3月15日利息81124.74元，之后的利息按月利率8.85‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2012年5月19日，原告与被告谷某松签订个人借款合同，借款月利率8.85‰，原告于2012年5月19日向被告谷某松发放了100000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金99999元，利息81124.74元。该贷款于2017年5月18日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告谷某松未到庭应诉。 经审理查明，2012年5月，原告与被告谷某松签订个人借款合同。2012年5月18日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000202000009015发放了10万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金99999元，欠付利息100000元×8.85‰×94月=79900元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2017年5月18日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有99999元本金及79900元利息未清偿，应承担违约责任。原告要求逾期利息按合同约定的利息加收20%计算。而原、被告合同中未约定逾期利率，故而逾期利息只能参照合同内的利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某松于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金99999元及计算至2020年3月15日止的利息79900元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率8.85‰计算至本息清偿之日止； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3922元，减半收取计1961元，由被告谷某松负担，被告谷某松应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执568号 申请执行人：余素兰，女性，汉族，住成都市温江区。 被执行人：罗有威，男性，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5247号民事判决书，于2020年04月03日立案执行申请执行人余素兰申请执行被执行人罗有威、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的2390678.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2390678.00元，已执行到位0元，被执行人罗有威尚欠申请人余素兰2390678.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5247号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郑生艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23457号原告：许建华，女，1957年11月30日出生，住北京市海淀区。被告：殷秀花，女，1962年6月3日出生，住北京市石景山区。第三人：马莉，女，1962年10月22日出生，住北京市海淀区。原告许建华与被告殷秀花、第三人马莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建华，被告殷秀花及第三人马莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求解除许建华与殷秀花之间的委托合同关系；2.请求判令殷秀花返还许建华60410元；3.本案诉讼费由殷秀花承担。事实和理由:2012年3月,经人介绍听美国十度资本国际项目,简称MAL。宣讲人殷秀花推销投资高回报,日复利生息项目:投资35周回本,不取红利65周增值6倍。按殷秀花要求2012年3月，许建华向殷秀花账户汇款60410元。投资到期后,殷秀花又换经营项目,许建华既得不到本金更得不到利息,最后甚至网页也打不开。为维护许建华的合法权益,特诉至贵院。被告殷秀花答辩称：不同意许建华的全部诉讼请求。第一，2012年3月，许建华向殷秀花转账60410元，收到款项后，殷秀花将款项转给了马莉、王嘉憙、陈莲，后MAL公司账户直接与许建华产生合同关系，合同号是GC11930699，委托转账履行完毕，故殷秀花与许建华只是委托转账关系，没有委托理财关系。且殷秀花的行为并没有给许建华造成损失，故不同意赔偿。第二，许建华之所以没有收回本金取得回报，是因为其想获得更高回报，又将资金复投，与殷秀花无关。第三，许建华的起诉已经过了诉讼时效，因为投资周期是65周，现投资周期已过且公司的网页已经关闭，就开始起诉殷秀花了，这大概是因为对殷秀花有利的证据越来越少。第四，投资项目是有周期的，现在投资周期已经结束，合同已经终止，就没有解除合同的说法了。第五，要求驳回许建华之起诉，将本案移送公安机关侦查处理。第三人马莉答辩称，同意殷秀花的说法，许建华的投资账户账户已经生成，许建华也参加了MAL公司的股东会，MAL公司是许建华自己考察过的，许建华主张投资项目是殷秀花和许建华运作的与事实不符。本院经审理认定事实如下：许建华于2012年3月4日向殷秀花账户中转账60410元，就该笔款项交易，许建华称，其通过王嘉憙介绍与殷秀花与马莉相识，殷秀花及马莉向其宣讲了MAL公司投资项目，可35周回本，65周增值6倍，殷秀花告知许建华其个人银行账户信息，要求许建华将款项转给殷秀花，殷秀花能与公司联系，据此许建华按照其指示将60410元转至殷秀花账户。但转账后，许建华并未收到任何理财账户或理财产品的信息，而到65周时，王嘉憙告知其MAL投资产品的网络页面已无法打开，许建华亦未取得任何投资收益。现许建华诉至本院，要求解除与殷秀花之间的委托合同，并要求殷秀花返还已交付的相关款项。本院于2019年10月22日将许建华之诉讼材料向殷秀花送达。庭审中，许建华向本院提交（2019）京0107民初16217号民事判决书，用以证明法院认定许建华与殷秀花之间建立了委托合同关系。殷秀花则称，MAL投资项目并非其介绍给许建华的，许建华的60410元款项其已分别转给了马莉、王嘉憙、陈莲，用于购买投资项目中的财富分及十度分，殷秀花已就此情形向许建华进行了说明，此后MAL公司与许建华建立合同关系并生成了GC号，殷秀花的委托转账行为已经履行完毕，双方并无委托理财关系。上述事实，有许建华提交的银行转账记录及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案为许建华委托殷秀花办理向美国十度资本项目投资事宜而引发争议，且许建华向殷秀花给付60410元用于购买前述投资产品，并有银行转账凭证为证，在无相反证据的情况下，本院认为双方已构成委托合同关系，殷秀花作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务。殷秀花虽主张其与许建华系委托转账关系，且已购买了投资项目中的财富分，但其自述将60410元款项中的部分向马莉、王嘉憙、陈莲等进行个人转账的行为，不足以证明完成了受托事项，殷秀花亦未举证证明已将许建华的款项办理了合法投资，未能举证证明其向许建华说明了使用金钱购买财富分的相关具体投资情况，殷秀花之行为应属违约，双方之间的委托合同目的已无法实现，故对许建华要求解除双方委托合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，殷秀花基于委托合同关系收取的款项应当向许建华返还。殷秀花辩称许建华的主张已过诉讼时效，但双方并未约定委托合同的具体履行期限，故许建华的请求未超诉讼时效，本院对殷秀花的该项答辩意见不予采信。殷秀花要求将本案移送公安机关处理，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告许建华与被告殷秀花之间形成的委托合同关系于2019年10月22日解除；二、被告殷秀花于本判决生效后七日内给付原告许建华60410元。如果被告殷秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（原告许建华已预交655元），由被告殷秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年六月十七日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督199号申请人：黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301045786528497（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路B5栋65-1号。负责人：冯月娥，职务总经理。被申请人：于林，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：王秀艳，女，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司称，被申请人于林于2013年12月4日与申请人签订房屋买卖合同，被申请人在申请人处购买位于前哨农场世纪花园C座4号楼3单元301室住宅，合同签订后被申请人在中国银行佳木斯建三江支行办理按揭贷款，申请人为其提供担保并质押了保证金，被申请人自贷款后一直拖欠银行本金及利息，现银行已从申请人质押保证金中将被申请人所欠贷款本金及利息38360元全部扣缴。要求被申请人于林给付申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司41280.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于林、王秀艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司追偿款41280.16元。申请费277元，由被申请人于林、王秀艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年六月四日书记员  李巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44738号原告：姜福鹏，男，1995年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区号619室。委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告：田文燕，女，1951年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区楼1门402号。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。原告姜福鹏（以下称原告）与被告田文燕（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曹永慧，被告及其委托诉讼代理人南智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金14万元并支付利息（以14万元为基数，自2017年12月20日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、判令被告支付服务费16万元。事实与理由：2017年12月9日，被告找到原告，约定由原告代理其坐落在顺义区某跃层房产办理抵押贷款，其服务费16万元。于是原告从2017年12月9日开始每天开车带原告寻找贷款公司，至12月16日找到第六家公司既北京溢诚资产管理公司后办理了贷款200万并同时支付利息19万元。被告向原告借款19万元用于支付利息，于2017年12月16日给原告出具欠条，“欠姜福鹏款人民币叁拾伍万元整，预计2017年12月18日还款”，后被告还款伍万元。余款30万元至今未付，因此，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我是电信诈骗的受害人，本案中原告所称借款，不是正常意义上的借款，是原告声称替我偿还的借款利息。关于服务费，原告没有提供服务的资质，且原告是否与诈骗团伙有关联无法排除合理怀疑。对于原告后期各种极端讨要行为所产生的民事损害，我保留另行索赔的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年12月16日，被告书写并签名的《欠条》，载明：兹有田文燕身份证号（略）欠姜福鹏（身份证号略）款人民币叁拾伍万元整叁拾伍万元中拾玖万为代垫利息拾陆万为姜服务费归还日期看到贷款合同后付款预计2017年12月18日。被告对该证据真实性认可，但称系被迫出具。原告北京双鹏信息咨询有限公司工商查询信息，证明原告系该公司法定代表人，经营范围包括经济信息咨询。工商登记信息显示该公司成立日期为2017年12月13日，注销日期为2018年6月19日。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，在公司注册成立日前之前被告收到的诈骗电话，当时该公司还不存在。原告提交其名下工商银行尾号0040账户境内汇款电子回单，显示2017年12月15日向付某某分别转账5万元、5万元、5万元、4万元。原告提交北京某某公司工商查询信息，提交股东会决议、股东决定、名称变更通知，证明付某某2017年1月4日至2019年4月17日期间系北京某某管理有限公司股东。被告诈骗犯与被告之间的QQ聊天记录，证明被告从诈骗犯处了解到原告信息，无法排除原告与诈骗犯存在联系，原告称对被告与他人之间聊天记录不知情。被告提交与原告的短信截屏，证明被告的身份证和银行卡都由原告控制，不清楚被告的钱是否由被告取走。原告对该证据真实性认可，但发现钱被取走后及时联系原告，钱是通过网银转走的，原告带被告报警的。被告提交照片打印件，证明原告暴力催收。原告对该证据真实性认可，但因为被告迟迟不还款，其才做出过激行为。被告提交《受案回执》，证明被告2016年12月16日报案。原告对证据真实性认可，关联性不认可，原告事先不清楚被告被骗的事情。后经本院向公安机关调取相关材料，该案仍在侦查中，现未有证据证明原告与该案有关。被告（2018）京0113民初8941号案件及该案上诉案件材料，确认付某某收到了原告支付的19万元，原告对该证据的真实性予以认可。本院认为，根据双方提交的证据及庭审中查明的事实，现双方对原告代为支付借款砍头息19万元的事实已无争议，且被告已经还款5万元，现争议焦点为《欠条》中的16万元服务费被告是否有还款义务。根据《欠条》内容及本案查明的事实，原告与被告之间包含双重关系，即原告为被告联系出借方提供服务的关系，以及在被告借款过程中原告为被告垫付“砍头息”的垫付关系，就垫付而言，系原告个人行为，其主张被告归还款项，被告同意，本院不持异议，且《欠条》中明确了还款期限，现被告未如期还款，原告主张逾期还款利息，具有合法依据，但其主张的起始时间及计算标准应予以调整。关于提供服务收取服务费，原告称是基于其公司经营范围而产生，因此并非其个人行为，而至于该行为是否具有法律效力，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田文燕于本判决生效之日起七日内偿还原告姜福鹏借款本金140000元及逾期还款违约金（以140000元为基数、自2017年12月19日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告姜福鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告张玉荣负担16000元（已交纳13263元，其余2737元于本判决生效日之起七日内交纳），由被告郭建晨负担10000元负担（于本判决生效日之起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年六月十日书记员  王岩
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执6号之三 申请执行人：陶红，女，1967年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞。 被执行人：刘成华，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 关于陶红申请执行刘成华借款合同纠纷一案，黑龙江省沿江人民法院于2019年7月30日作出的（2018）黑7504民初287号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求刘成华给付执行款3024275元及利息。本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。将被执行人在建设银行工资卡予以冻结，本院通过全国网络总对总查控系统及传统查询，被执行人名下银行无其他可供执行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息。现在暂无可供执行财产，本院依职权对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。因被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑7529执6号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 玥
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1301号之一申请执行人：孙贵苗，女，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：季志年，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行孙贵苗与季志年民间借贷纠纷一案中，责令被执行人季志年履行（2020）皖1126民初972号民事调解书的义务，但被执行人季志年未履行。本院于2020年6月2日以（2020）皖1126执1301号执行裁定书查封了被执行人季志年名下的位于上海市闵行区虹梅路2669弄24幢11号601室的房产【房地产权证号沪（2020）闵字不动产权第002942号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人季志年名下的位于上海市闵行区虹梅路2669弄24幢11号601室的房产【房地产权证号沪（2020）闵字不动产权第002942号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 维审判员 于文峰审判员 卞文新二〇二〇年六月八日书记员 宋德健
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1779号张勇、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人张勇与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人张勇90000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执326号 申请执行人：北海市人民医院，住所地广西北海市和平路83号。 法定代表人：陈志宇，院长。 被执行人：罗柱平，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人北海市人民医院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2393号民事调解书，于2020年1月17日申请执行被执行人罗柱平医疗服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月17日向被执行人罗柱平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行还款义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。并经调查核实，被执行人罗柱平的妻子黄柳丹因“全身多处火焰烧伤1小时”入住北海市人民医院烧伤外科创面修复科治疗，于2018年10月16日转入重症医学科继续治疗，2018年10月25日出院，后于2019年1月5日因多器官功能障碍综合征死亡。罗柱平在诉讼调解时承诺分期偿还其妻子的医疗费，但在治疗其妻子黄柳丹的过程中，罗柱平欠下高额的医疗费及其他私人债务。罗柱平是残疾人，外出务工困难，目前生活困难无力偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 婷
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执349号申请执行人：朱坤换，男，1969年3月24日出生，汉族，住成武县。被执行人：山东兰黛尔家具有限公司成武分公司。住所地：成武县白浮图镇经济开发区成武台鑫亮袋厂东临。法定代表人：李巧云，经理。被执行人：山东兰黛尔家具有限公司，住山东省济宁市金乡县鸡黍集镇李楼村，组织机构代码：34901832-6。法定代表人：李巧云。申请执行人朱坤换与被执行人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，成武县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出的成劳人仲案字〔2019〕第006号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱坤换于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司未履行义务。本院于2019年3月18日、2020年6月30日通过网络系统对被执行人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人土地、房产登记信息。经实地调查查明，被执行人山东兰黛尔家具有限公司在济宁市××鸡××镇××省道路北，建有一处钢结构家具展厅和加工车间，所占用土地为租赁，本院依法对该建筑物予以查封。经依法委托评估，该设施价值人民币272255元。另查明，截至2020年3月10日，我院受理以被执行人山东兰黛尔家具有限公司、山东兰黛尔家具有限公司成武分公司为被执行人的案件5宗，案号：（2019）鲁1723执349号、404号、405号、480号、481号，执行标的额共计380095.2元。被执行人山东兰黛尔家具有限公司已停止经营，办案人员多次与法定代表人李巧云联系未果。本院受理的（2019）鲁1723执405号案件申请执行人孙仁胜，以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对山东兰黛尔家具有限公司移送破产审查。鉴于被执行人山东兰黛尔家具有限公司、山东兰黛尔家具有限公司成武分公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，符合《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，依据《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十三条之规定，本院一并将本案移送山东省济宁市中级人民法院进行破产审查。山东省济宁市中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）鲁08破申3号裁定书，裁定受理了被申请人山东兰黛尔家具有限公司成武分公司、山东兰黛尔家具有限公司的破产申请。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，并且山东省济宁市中级人民法院已经受理了被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1723执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫传才审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年六月三十日书记员  袁 状
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初383号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人姚顺，诨名“姚顺二”、“大顺”，男，1976年8月10日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，无业，住桃源县。因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判决单处罚金人民币五千元；因犯强奸罪于2017年1月11日被本院判处有期徒刑三年，2019年1月15日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月30日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月6日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 指定辩护人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]395号起诉书指控被告人姚顺犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2020年3月5日因公共卫生突发事件不能抗拒的原因裁定中止审理，同年6月24日裁定恢复审理，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人姚顺及辩护人刘南剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年8月间，被告人姚顺先后向吸毒人员金某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次，共计贩卖甲基苯丙胺1克，获赃款人民币（下同）1000元。具体事实如下： 1.2019年8月24日13时许，吸毒人员金某与被告人姚顺联系购买300元钱的0.3克甲基苯丙胺，后将毒资300元通过微信转给姚顺，两人在漆河镇黄甲铺居委会十字路口桥边交易后，姚顺与金某、陈某、聂某在金某家旁的树林里一起吸食。 2.2019年8月28日10时许，吸毒人员金某与被告人姚顺联系购买500元钱的0.5克甲基苯丙胺，后给姚顺分两次微信转账毒资共计400元。两人在漆河镇黄甲铺居委会十字路口旁的桥边交易后，金某回家与聂某、陈某一起吸食。 3.2019年8月28日19时许，吸毒人员金某、聂某商量共同出资购买毒品，金某与被告人姚顺联系购买400元钱的0.4克甲基苯丙胺，并给姚顺分两次微信转账毒资共计500元（含当日上午未付的100元毒资）。后因姚顺带的毒品分量不够，只给金某0.2克甲基苯丙胺，遂微信转账退给金某200元。金某、聂某、李某（另案处理）等人在李某入住的桃源县漆河镇锦鸿宾馆8405房间内吸食，被民警当场查获。 上述事实,被告人姚顺及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交、出示并经庭审质证认证的证人金某、聂某、陈某等人的证言，姚顺、金某、聂某的微信转账记录截图，金某手机的通话详单，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，本院（2016）湘0725刑初228号刑事判决书，释放证明书，线索来源，抓获经过，姚顺的供述与辩解等证据足以证实。 本院认为，被告人姚顺违反国家毒品管理规定，3次非法销售甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。姚顺被判处有期徒刑刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚，有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。姚顺在侦查、起诉阶段未如实交代自己的犯罪事实，不系坦白，对公诉机关及辩护人关于姚顺系坦白的公诉意见和辩护意见不予采纳。对公诉机关以姚顺系累犯，有犯罪前科，当庭自愿认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，予以考虑。对辩护人提出的姚顺当庭自愿认罪认罚应当从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人姚顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2023年9月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙志军 人民陪审员  向 辉 人民陪审员  吴虹慧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李瑶瑶 书记员罗阳 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之六申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延华利在中国建设银行股份有限公司东营胜南支行账户21×××43存款557900元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月十六日书记员  王佳龙