北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22252号原告：常颖，女，1989年3月21日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区xx街道法律服务所法律服务工作者。被告：王术臣，男，1956年5月11日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市xx律师事务所律师。被告：王桂云，女，1955年9月26日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市xx律师事务所律师。第三人：王硕，男，1987年6月20日出生，回族，住北京市通州区。原告常颖与被告王术臣、王桂云、第三人王硕合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告常颖及其委托诉讼代理人宋岩，被告王术臣、王桂云及其共同委托诉讼代理人杨晓燕，第三人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告将位于通州区xx小区1302室房屋过户至原告常颖及第三人王硕名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系系夫妻关系，第三人系二被告之子，原告与第三人系夫妻关系。原告与第三人于2013年1月4日登记结婚，2012年2月被告出资首付及相关费用247528元贷款购买了通州区xx小区1302室房屋（当时暂定位置为通州区马驹桥xx小区1302室），登记在被告王术臣名下。2013年1月30日，原、被告及第三人签订《协议书》，约定被告自愿在五年后政策允许的情况下将上述房屋过户至原告及第三人名下，此房屋属于二人的夫妻共同财产，房屋的剩余贷款由常颖一人一次性支付。上述房屋的所有权证书于2014年6月4日登记。上述协议签订后，原告于2013年2月25日以其父亲常文会的账户向被告王术臣的账户一次性汇入上述房屋的剩余贷款243681．19元，之后王术臣一次性偿还了银行剩余贷款，至目前房屋已满五年，符合变更登记条件，但被告却迟迟不愿将上述房屋过户至原告及第三人名下。故起诉。王术臣、王桂云辩称，两被告认为原告提交的2013年1月30日的协议书为无效合同，协议书既非纯粹的借名买房也非严格意义上的赠与，其性质两被告认为是双方关于共同出资购房，但法律物权人和事实物权人不一致的约定，这种约定违反国家法律法规和政策性强制规定，应属无效。在协议无效的前提下原告的出资款可以另行起诉主张。在另案已经确认协议书有效的情况下，同意过户，因为涉及过户费用承担问题，我们要求原告承担。王硕述称，同意二被告的答辩意见，这个房子不是以我们名义购买的，是以我父亲的名义申请的，当时签协议律师说没有法律效力，不知道为什么现在却认定有效。如果法院判决过户的话，应当有我的名字，关于过户产生的费用，由原告先出，在离婚诉讼中我们再分割。本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，王术臣与北京住总房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定由王术臣购买坐落于北京市通州区马驹桥镇限价商品住房项目xx小区1302号（以下简称1302号房屋），项目名称宏仁家园，建筑面积65．04平方米，总价款为485523元整。合同签订后，王术臣依约支付房屋首付款229928元、契税费4899．28元、专项维修基金13126元、产权代办费800元、房屋登记费80元。2013年3月13日，北京住房公积金管理中心通州管理部出具的《住房公积金贷款还清全部贷款证明》，载明“借款人王术臣、王桂云已于2013年3月1日将北京住房公积金管理中心委托中国银行股份有限公司北京通州支行于2012年2月21日向其发放的贷款金额26万元，借款年限为12年的住房公积金贷款全部偿还”。1302号房屋于2012年10月交付后由常颖进行装修，并由王硕、常颖及二人之子共同居住使用。常颖及王硕称，1302号房屋目前无人居住，房屋钥匙在常颖处。王术臣、王桂云系夫妻关系，王硕系二人之子。常颖与王硕于2013年1月4日登记结婚。2013年1月30日，王术臣、王桂云（二人为甲方）与王硕、常颖（二人为乙方）签订《协议书》，约定“一、甲方自愿在五年后政策允许的情况下将位于北京市通州区马驹桥镇xx小区1302室无偿过户到乙方名下，此房屋应属乙方婚后财产。二、上述房屋由甲方王术臣、王桂云交付首付款，手续费及部分房款共计247528元，剩余全部贷款均由乙方常颖一人一次性支付。三、该协议一经签订，任何人任何情况都无权撤销。四、甲方的任何亲属及第三人不得主张该房屋的所有权。五、甲方因付首付款所产生的任何债务均与乙方无关，甲方自行承担。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，具有同等法律效力”。王术臣于2014年6月4日取得北京市通州区xx小区1302号房屋不动产权证书。双方均认可《协议书》中约定的北京市通州区马驹桥镇xx小区1302室即是不动产权证书载明的北京市通州区马桥路xx小区1302号房屋。《协议书》签订后，常颖于2013年2月25日通过其父常文会的银行账户向王术臣转账243681．19元。2019年9月23日，王术臣、王桂云以常颖、王硕为被告，诉至本院要求确认双方于2013年1月30日签订的《协议书》无效。本院经审理后于2020年3月26日作出（2019）京0112民初32872号民事判决书，认为“《协议书》签订时王硕、常颖已是夫妻关系，王硕系王术臣、王桂云之子，常颖系王术臣、王桂云之儿媳，如果按《协议书》的约定履行，待涉案限价商品住房5年限售期满后由王术臣、王桂云过户至王硕、常颖名下，涉案限价商品住房仍然系在王术臣所在家庭名下，并未对他住房紧张需要购买限价商品住房的家庭产生影响。故《协议书》并未损害社会公共利益。从《协议书》的签订背景及1302号的装修使用情况来看，《协议书》在性质上不同于一般民事合同，系基于王硕与常颖缔结婚姻关系而在家庭成员之间达成的关于家庭财产权利及义务分配一致意见，具有较强的身份关系性质。原、被告订立《协议书》时均具备民事行为能力，现王术臣、王桂云并未提交证据证明二人在签订协议时存在诸如胁迫、欺诈、乘人之危等意思表示不真实的情形，《协议书》系双方真实意思表示，《协议书》的内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，故综上所述原、被告双方于2013年1月30日签订的《协议书》并未存在法律规定的无效情形”。故（2019）京0112民初32872号案件判决驳回王术臣、王桂云诉讼请求。另王硕曾于2019年以常颖为被告向本院提起离婚诉讼，后自行撤回起诉材料。常颖与王硕二人婚姻关系仍然存续，目前处于分居状态。关于1302号房屋过户费用负担问题，经询问常颖称，房屋系过户到常颖与王硕二人名下，过户费用可以由其先行垫付，但因筹集1302号房屋过户费用产生的债务作为夫妻共同债务，今后另行在离婚诉讼中进行分割；王硕同意由常颖先行垫付，因此产生的夫妻共同债务而后在离婚诉讼中二人分割。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的《协议书》，已由生效的（2019）京0112民初32872号民事判决书确认有效。常颖依约支付了1302号房屋剩余贷款，王术臣、王桂云亦应当按约定全面履行合同义务。现王术臣、王桂云已于2014年取得1302号房屋的产权证书，涉案房屋具备办理过户的条件，故本院对常颖要求王术臣、王桂云协助将1302号房屋产权过户至其与王硕名下的诉讼请求予以支持。关于过户费用负担问题，王硕及常颖均同意由常颖先行垫付，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：被告王术臣、王桂云于本判决生效之日起七日内协助原告常颖、第三人王硕办理北京市通州区马桥路xx小区1302号房屋的权属转移登记手续，办理房屋权属转移登记手续产生的相关费用由原告常颖先行垫付。案件受理费1150元，由被告王术臣、王桂云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年六月十五日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽书 记 员  高文艳