甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初203号原告（反诉被告）：王小飞，男，1972年9月l2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵富强，系甘肃佳运律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛会霞，系广东诚公律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨帮海，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：薛会霞，系广东诚公律师事务所律师。原告王小飞（反诉被告）诉被告（反诉原告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、杨帮海劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王小飞及其委托诉讼代理人赵富强、被告（反诉原告）瑞和公司委托诉讼代理人薛会霞、被告杨帮海及其委托诉讼代理人薛会霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的劳务费138931.32元；2．判令被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息8336元（2018年12月30日至2019年12月30日），此后的利息计算至欠款清偿之日止,合计147267.32元；3.与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订了《劳务班组承包协议》，协议约定被告瑞和公司作为发包方，将位于兰州市七里河区的兰州恒大帝景首期1-3＃楼精装修工程发包给原告，由原告带领工人进行施工，工期为2018年3月8日至2018年8月30日，承包方式为按完成工作量计算劳动报酬，劳务工资按湿贴墙地砖及门槛石铺贴34元／平方，地脚线5元／米计算，零星工按240元／工日计算。承包范围及内容为室内客厅、餐厅、阳台地砖、地脚线、卫生间厨房墙地砖、各部位门槛石铺贴，报酬的支付与结算为“乙方每月25日前上报当月完成工作量，甲方ｌ0日内审核完毕，5日内拨付当月确认完成工作量70％的报酬，乙方完成全部工作内容并经甲方验收合格30日内，双方进行最终结算；最终结算完成后于2018年12月30日以前支付总结算款的15％，最终交楼后支付乙方剩余15％的劳动报酬”，合同签订后，原告按照合同的约定对承包内容进行装修施工，并按工期完成了全部装修内容后，被告与原告进行了结算，被告向原告出具了涉案装修工程的汇总表，涉案装修工程的工程款为908931.32元，共向原告支付了77万元，涉案房屋早已交付业主居住使用，但被告对原告剩余ｌ38931.32元的工程款拖延至今未付，无奈诉至贵院，望判如所请。瑞和公司、杨帮海共同辩称，王小飞班组已完成合格工程量的应付工程款为597138.49元，现已付77万元，答辩人无需再支付王小飞任何费用，超付部分答辩人已提起反诉追索。王小飞班组在2018年3月8日至2018年9月30日期间对涉案工程进行施工，但并未完成涉案劳务工程所有工程内容。2019年3月1日工程复工，但经与王小飞多次联络，其仍未复工，严重影响工程进度。王小飞班组未完成的工程和工程存在质量问题的返工、修复，均由唐某班组完成，为此向唐某班组支付了323700元工程款。返工、修复造成材料损耗82671.4元。综上，望查明事实，驳回王小飞的全部诉讼请求。瑞和公司、杨帮海共同向本院提起反诉，反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人退还多收取的ｌ72861.51元款项；2.本案诉讼费用、保全费用由被反诉人承担。事实和理由：瑞和公司承包了兰州恒大帝景首期1＃-3＃楼室内精装修项目，该项目中1＃楼（5Ｆ、9Ｆ、12Ｆ-28Ｆ）共19层、2＃楼（7Ｆ、11Ｆ、13Ｆ-28Ｆ）共18层的湿贴墙地砖、地脚线、门槛石铺贴工程由杨帮海处理，并对该工程的施工情况负责，2018年3月12日杨帮海与王小飞签订了《劳务班组承包协议》，约定由王小飞带领的施工团队进行湿贴墙地砖及门槛石铺贴、地脚线工程的施工；施工单价为：湿贴墙地砖及门槛石铺贴34元／平方米，地脚线5元／米；结算费用以王小飞完成的合格工程量计算；工程质量标准为合格；由于王小飞班组的施工质量问题、质量事故或质量错误引起的返工，由王小飞承担返工费用等内容。王小飞班组在2018年3月8日至2018年9月30日期间对该工程进行施工。2018年10月1日起，王小飞班组因接了其他工程，加之国庆假期、即将进入冬歇期，王小飞班组所有人在该工程尚未施工完成的情况下暂时退场。2019年3月1日起工程复工，但王小飞经杨帮海、监理方的项目负责人多次联络，仍未带领施工团队前来复工，严重影响工程进度。经多方联系后，唐某及其带领的施工团队同意前来复工。王小飞班组未完成部分及存在的质量问题、不符合施工要求的问题等均由唐某班组进行施工、返工及修复，花费约5个月的时间完成。王小飞施工团队提前退场后，并未参与2019年3月1日复工后的任何施工、返工或维修。王小飞已完成的部分工程内容存在质量不达标，需要返工或修复，造成材料损耗，项目人员、项目监理方、项目物业公司也多次要求整改或修复。经验收和统计，该工程中王小飞班组完成的合格工程量为：客厅地砖7186.42㎡、客厅踢脚线2629．87ｍ、厨房墙砖5870.39㎡、卫生间墙砖2907.19㎡、厨房地砖1464.49㎡、卫生间地砖484.32㎡、阳台地砖1085.75㎡、阳台踢脚线ｌ883.24ｍ、门槛石254.73㎡，其余未完工程量以及因质量不达标需拆除、整改或修复的工程内容均由唐某班组完成，杨帮海据此向唐某班组支付了323700元工程款，同时，王小飞班组施工质量不达标，造成了材料损失82671.4元（损耗的材料已重新购买）。经结算，王小飞班组的应付工程款为597138.49元，现已付77万元，故王小飞应返还多收取的ｌ72861.51元。王小飞就反诉辩称：根据双方签订的《劳务班组承包协议》约定，完工日期为2018年8月30日，实际完工日期为2018年9月30日，完工迟延是因迟延进场。完工后反诉原告向反诉被告出具了《装修工程汇总表》进行结算，所以反诉原告认为装修质量存在问题应该在合理期限内发出书面通知，要求反诉被告返修。迄今为止，反诉原告并未要求反诉被告进行返修等要求，所以现在房屋已经交工、交房，视为反诉被告装修质量合格。反诉被告不应当承担反诉原告的反诉请求。装修不涉及反诉原告所称冬休，也不存在冬休撤场，冬休是11月开始。反诉原告的反诉请求，事实及理由没有法律依据，请求法庭驳回反诉原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭出示的证据：1.原告与被告签订的《劳务班组承包协议》，载明王小飞班组（乙方）承包瑞和公司（甲方）兰州恒大帝景首期1#-3#楼室内精装修工程中室内客厅、餐厅、阳台地砖及地脚线、卫生间、厨房墙地砖、各部位门槛石铺贴作业；工期2018年3月8日至2018年8月30日；工程质量标准，合格；因乙方原因造成质量问题，返工费用由乙方承担；乙方每月25日前上报当月完成工作量，甲方10日内审核完毕，5日内拨付当月确认完成工作量70%的劳动报酬；乙方完成全部工作内容并经甲方验收合格后10日内，双方进行结算；最终结算完成后于2018年12月30日以前支付总结算款的15%，最终交房后支付乙方剩余15%的劳动报酬，并对劳动报酬计算方法等进行了约定。原告欲证明，被告将位于兰州市七里河区室内装修工程承包给原告进行装修，完工日期是2018年8月30日，双方约定工作量的计算及劳动报酬的支付，劳动报酬支付是按照完成的工作量支付的。二被告质证意见，对该份协议的真实性、合法性、关联性予以认可，但该协议同时约定了双方的劳务报酬按完成的工作量计算，也就是对方应该对其完成的工程量承担举证责任，工程量按协议约定的单价进行结算。劳务合同约定质量是包交楼，约定由王小飞班组的质量问题由乙方承担费用。虽然约定了完工日期，但原告也承认存在延迟进场，且工人不足项目需求，故未在工期内完工。2.《装修工程汇总表》，载明1#楼5F、9F、12F-28F，2#楼7F、11F、13F-28F，总量合计：砖面积792,218.22元、地脚线38,713.10元、标准层电梯厅地砖78,000元，合计908,931.32元，借支77万元，结余138,931.32元。该表无任何单位、个人签名、盖章。原告欲证明王小飞所施工的总工程款是908,931.32元，已经支付了77万元，尚未支付的款项是138,931.32元。二被告质证意见，三性不予认可，该表没有发包方、监理方等任何人签字确认，仅为原告的单方陈述。由于双方没有进行对账结算，原告主张被告没有完成工程没有法律依据。如王小飞认为完工，应该提供关于结算的沟通过程或结算的凭证，未经双方确认的汇总表也能说明对方未完成约定的工程。3.证人证言，证明原告王小飞班组履行了合同约定的装修义务，被告应该支付剩余的欠款。二被告共同向法庭出示的证据:1.监理方、物业公司、发包方2020年3月分别出具的《情况说明》,载明兰州恒大帝景首期ｌ＃-3＃楼室内精装修项目中ｌ＃楼（5Ｆ、9Ｆ、12Ｆ-28Ｆ）共19层、2＃楼（7Ｆ、11Ｆ、13Ｆ-28Ｆ）共18层的湿贴墙地砖、地脚线、门槛石铺贴工程在2018年3月8日至2018年9月30日期间由王小飞带领的施工团队进行施工。2018年10月1日起，王小飞班组因其接了其他工程，加之国庆假期、即将进入冬歇期，王小飞班组所有人在工程尚未施王完成的情况下暂时退场；2019年3月1日王小飞拒绝复工，严重影响工程进度。后该工程未完成部分及存在的质量问题均由唐某班组进行施工，并花费约5个月的时间完成。王小飞班组施工质量不达标造成材料损耗82671.4元。经验收和统计，王小飞班组完成的合格工程量具体为：客厅地砖7186.42㎡、客厅踢脚线2629.87ｍ、厨房墙砖5870.39㎡、卫生间墙砖2907.19㎡、厨房地砖1464.49㎡、卫生间地砖484.32㎡、阳台地砖ｌ085.75㎡、阳台踢脚线1883.24ｍ、门槛石254.73㎡。2.唐某、李军出具的《证人证言》，内容基本同上。3.《工程量明细表》，载明兰州恒大帝景首期ｌ＃-3＃楼室内精装修项目中ｌ＃楼（5Ｆ、9Ｆ、12Ｆ-28Ｆ）共19层、2＃楼（7Ｆ、ｌｌＦ、13Ｆ-28Ｆ）共18层的湿贴墙地砖、地脚线、门槛石铺贴工程工程款总额为820650.51元，王小飞班组完成工作量的工程款为679809元，材料损耗82671.4元，应付597138.49元，已付77万元，超付172861.51元；唐国强班组完成王小飞未完成工程量及维修工程量／拆除、返工应付、已付工程款为323700元。该表有杨邦海、唐某、李军签字，广州市恒合工程监理有限公司兰州恒大帝景项目监理部、兰州恒大帝景物业服务中心非经营用章、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司印章。以上证据二被告欲证明，王小飞班组并未完成涉案劳务工程的所有施工内容，且拒不按约定复工；王小飞班组已完成的劳务工程存在诸多质量问题及不符合施工要求等问题；王小飞班组已完及未完成的工程量、合格工程量、不合格工程量、应付工程款597,138.49元、材料损耗82,671.4元、继续施工及维修整改费用323,700元等具体情况。王小飞班组的应付工程款为597,138.49元，已付77万元，超付172,861.51元，王小飞应予以返还。原告质证意见，对《情况说明》真实性、证明目的有异议，《情况说明》是2020年3月出具的，施工时监理在场，存在问题会当时解决。对证人证言真实性不予认可，是被告打印出来的。对《工程量明细表》真实性不予确定，证明目的不认可，该表没有经过王小飞的对账确认，并且结合被告支付77万元，足以推翻明细表的事实。4.《工地收货单》，载明瑞和公司购买用于兰州恒大帝景首期l#-3#楼室内精装修的地砖、墙砖。二被告欲证明，因王小飞施工质量，不符合施工要求等问题，导致材料损耗，涉案项目再次购买了82,671.4元涉案施工材料用于维修整改。原告质证意见，对真实性、证明目的有异议，该材料用于哪些地方并没有证明，且该材料也与原告无关。5.工商银行流水，载明2019年6月5日、9月19日、10月24日杨邦海通过银行转账形式向唐某转款计323700元。二被告欲证明，杨帮海基于唐某班组对涉案工程的施工、维修、整改等劳务，已实际向唐某班组支付323700元工程款。原告质证意见，真实性认可，证明目的不予认可。6.涉案工程问题单，载明兰州恒大帝景1栋、2栋各房屋存在的工程质量问题。二被告欲证明王小飞班组施工工程具体存在的质量问题、不符合施工要求等问题。原告质证意见，真实性不予认可，即使存在问题也应该及时向原告出具问题单，而不是在开庭我方才见到。7.证人唐某出庭证实王小飞1、2号楼没有干完，其从2019年3月干到9月30日。本院认定事实如下：2018年3月12日瑞和公司（甲方）与王小飞（乙方）签订了《劳务班组承包协议》。后王小飞组织人员对兰州恒大帝景首期1＃楼5Ｆ、9Ｆ、12Ｆ-28Ｆ，2＃楼7Ｆ、11Ｆ、13Ｆ-28Ｆ室内墙地砖、地脚线、门槛石铺贴工程进行施工。2018年10月左右，王小飞退离施工现场。期间被告向王小飞支付劳务费77万元。2019年3月工程复工，王小飞未复工。涉案后期工程由唐某完成。2019年6月5日、9月19日、10月24日杨邦海通过银行转账形式向唐某转款计323700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王小飞与被告瑞和公司签订了《劳务班组承包协议》，原告为被告瑞和公司承建的兰州恒大帝景首期1、2#楼室内精装修工程提供了劳务，被告瑞和公司为此向原告支付77万元劳务费。庭审中原告提交了《王小飞兰州恒大帝景首期1-3#楼室内精装修工程汇总表》，予以证明其施工的总工程款为908,931.32元，被告已经支付了77万元，尚欠138,931.32元。本院认为，该表无任何人的签名、盖章，对此二被告亦不予认可，该证据无法证明原告完成的工程劳务费为908,931.32元，被告尚欠138,931.32元，故原告要求二被告支付劳务费138,931.32元及利息，证据不足，本院不予支持，予以驳回。关于反诉原告的诉讼请求，原、被告就王小飞班组完成的涉案工程未进行结算，庭审中被告提交《情况说明》及《工程量明细表》予以证明王小飞完成的工程量及应付款，该证据无其他证据与之相印证，且原告不予认可，故反诉原告主张的诉讼请求，证据不足，不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王小飞的诉讼请求。二、驳回反诉原告（被告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、杨帮海的诉讼请求。本诉案件受理费1,623元，由原告承担。反诉案件受理费1,879元，由反诉原告（被告）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年六月十七日书记员  胡杨青