wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2773号 原告:许德才，男，朝鲜族，现住山东省潍坊市奎文区苇湾小区。 委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市延龙路海兰江花园。 法定代表人:张峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金松，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告许德才与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德才的委托诉讼代理人高翠永，被告民俗公司的委托诉讼代理人杨胜宪、金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德才向本院提出诉讼请求：1,要求立即交付延吉市海兰江花园小区67栋3单元501室房屋；2,退还该住宅面积差价款9621.24元（合同面积是91.81平方米，实际面积是89.88平方米，差1.93平方米，1.93平方米X4985.0元）和逾期交房违约金约178425元（已付房款457682元为基数，按日万分之二计算违约金，日违约金为91.53元，违约金合计是178425元，自2015年1月1日至2020 事实与理由：原告与被告于2013年10月11曰签订了海兰江花园商品房认购协议书,约定原告购买海兰江花园小区67栋3单元501室住宅,建筑面积91,81平方米[实测为准],单价4985.10/平方米,交房曰期为2014年12月31曰前,逾期交房超过60日要求继续履行合同的，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款曰万分之二支付违约金。2013年9月16曰原告支付购房定金2万,2013年10月11曰又支付房款437682元，合计向被告支付房款457682元。因此，原告已经完全履行了商品房认购协议书的义务,但被告没有按约定的2014年12日31曰向原告交房。现已拖延5年之久仍没有向原告交房,违背了双方自愿签订的商品房认购协议约定。要求被告按商品房认购协议书约定,向原告交付延吉市海兰江花园小区67栋3单元501室住宅,退还该住宅面积差价款9621.24元和逾期交房违约金约178425元,被告承担诉讼费。 被告民俗公司辩称：房屋差价款同意继续结算，但测绘面积不清楚，房屋已于2019年8月（具体核实后确定）通知原告交房，所以之后的违约金不应当计算。对于延迟交房的原因确实是因为政府配套设施滞后所造成的，包括水电、暖气等配套设施，按照双方买卖合同的第六条约定，非甲方原因政府主管部门配套安装延误造成的，民俗公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年10月11曰签订了海兰江花园商品房认购协议书,约定原告购买海兰江花园小区67栋3单元501室住宅,建筑面积91,81平方米[实测为准],单价4985.10/平方米,交房曰期为2014年12月31曰前,逾期交房超过60日要求继续履行合同的，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款曰万分之二支付违约金。2013年9月16曰原告支付购房定金2万,2013年10月11曰又支付房款437682元，合计向被告支付房款457682元。另査，按照海兰江花园明细册计算的房屋实际面积为89.88平方米。 认定上述事实的证据有：原告提供的商品房认购合同书、交款收据，费用明细册，及各方当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告与民俗公司于2013年10月11日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已按合同约定支付房款，但民俗公司未按合同约定于2014年12月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任，并退还原告房屋差价款9621.24元。逾期交房违约金应按2017年1月1日至2020年5月30日止计算，违约金合计为113954.85元（日违约金X3年+5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效之日立即向原告许德才交付海兰江花园小区67栋3单元501室房屋（符合合同约定的居住条件）； 二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效之日立即向原告许德才支付房屋差价款9621.24元，逾期交房违约金113954.85元，合计123576.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8165元（原告已预交），减半收取4082元，由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初770号原告：朱万银，男，1974年12月25日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：付强，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省肥城市。原告朱万银与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万银的委托诉讼代理人尹昌友到庭参加诉讼，被告付强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万银向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令付强支付欠款250000元；2、判令付强向朱万银支付利息，（以250000元为本金，从2016年10月1日至实际还清之日，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由付强承担。事实及理由：2015年，付强担任班组长，组织了70余人在朱万银承包的工地做保温材料。朱万银先支付了工人的生活费，双方实际上有一个分项劳动关系，付强做了假账，虚报了工期和工人，在结算的时候发现付强多领取了250000元，后来付强给打了欠条，也给朱万银写了虚报的具体天数和工种，并写了保证书；但付强至今仍未还款，现向贵院提起诉讼。付强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，朱万银与付强达成协议，由朱万银将交安鲁能生态区度假酒店A区屋面工程发包给付强进行施工。双方达成协议后，付强组织了70余人在承包的工地做保温材料施工。施工期间，付强通过做假账，虚报工期和工人的手段，在结算时多领取了250000元。后经朱万银对付强多领取的款项进行催要，付强向朱万银出具欠条一张，注明：欠朱万银现金250000元，分两次还清。还款期限届满后，付强未偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。庭审中根据朱万银提供的分享劳动协议、欠条、付强书写的证明等证据，本院对付强拖欠朱万银欠款250000元的事实予以确认，对朱万银要求付强返还欠款的诉讼请求，有相应法律依据，本院予以支持；因双方对该笔欠款约定了还款期限，故对朱万银要求付强支付自2016年10月28日起资金占用费的要求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、付强于本判决生效之日起十日内返还朱万银欠款250000元及使用期间的资金占用费（自2016年10月28日起至实际偿还之日止，以250000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回朱万银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由付强负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1698号原告:柳阿勃，男，1969年08月02日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：安盼军，男，1969年01月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告:河南省腾辉路桥工程有限公司。住所地:河南省新乡市卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉，系该公司经理。统一社会信用代码：914107815672937727。委托诉讼代理人：任文杰，男，1971年02月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司职工。被告:姜海洋,男，1979年06月04日出生,汉族,住濮阳县。被告:张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住河南省清丰县。原告柳阿勃诉被告安盼军、河南省腾辉路桥工程有限公司（以下简称腾辉公司）、姜海洋、张登超劳务合同纠纷一案，2020年04月01日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年06月04日公开开庭进行了审理。原告柳阿勃的委托诉讼代理人申凤山、被告安盼军及其委托诉讼代理人李毅龙、被告腾辉公司的委托诉讼代理人任文杰、被告姜海洋、张登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳阿勃诉称：被告安盼军挂靠于河南省腾辉路桥工程有限公司，以其公司的名称和资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近的河道路桥工程，承包后，又将其中的三座河道桥涵施工项目，分包给姜海洋、张登超,在施工过程中,于2019年06月份,姜海洋、张登超招集原告等13人为其提供劳务。经过几个月的施工，被告安盼军已按考勤的工数，支付给原告等13人部分工资，直到2019年10月31日，由姜海洋、张登超二人为原告等13人进行结算，经结算，共欠原告等人工资款89973元，其中欠原告工资款24500元,结算后，被告以工程款不到位为由，由姜海洋、张登超为原告等人出具了欠据，后原告等人曾多次找被告催要,被告均是相互推诿，而拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的劳动工资款24500元；2、涉案的诉讼费用由被告承担。被告姜海洋辩称：我把钱已经给张登超结清了，有支付单据，当时收款人张登超、柳阿勃给我出具了收据，张登超应支付工人多少工资与我无关，当时在清单上签字只是让我作为证明人，他们去劳动局想让甲方补偿一部分，“欠款人”三个字是后添上去的。现在路桥公司还欠我7700元，还有点工程量没给我算，我回来给他算工程量，如果存在误工现象，如是张登超个人造成的，由张登超自己承担，如果是公司造成的，由公司承担。被告张登超辩称：当时我和柳阿勃是合伙关系，具体每个人的工资、工程量、工资标准我不清楚，当时柳阿勃负责施工，他出了个清单，我签了个字，因为当时他们已经去过一次劳动局了，我赶到现场就和工人发生了矛盾，我给工人签了字，我和柳阿勃是合伙关系，姜海洋、安盼军都知道。被告安盼军辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系，是二被告个人雇佣的原告，他们之间存在劳务合同关系，其是否拖欠工人工资与被告无关；2、根据姜海洋和张登超的答辩意见，其已支付原告和其他工人工资46000元，工人工资已经结清，就算存在个人的误工费，姜海洋称已经结清。被告并不欠原告工资，而且张登超对工程量、工人工资均不清楚，其解释在清单上签的字并不是所谓的欠条或拖欠工人工资，综上，被告与原告不存在劳务合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。被告河南省腾辉路桥工程有限公司辩称：该公司只和被告安盼军有劳务关系，和原告没有劳务关系。经审理查明：被告安盼军借用腾辉公司资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近河道路桥建设工程,被告安盼军承包后将工程分包给被告姜海洋，后被告姜海洋又与被告张登超签订了《劳务协议》，将该工程劳务分包给了被告张登超，被告张登超雇佣了原告柳阿勃等人提供劳务。施工任务结束后,2019年10月31日，经结算，柳阿勃等人书写了所欠工人工资清单一份，其中欠原告工资款24500元，被告张登超、姜海洋在上面签了名字。后经原告催要，被告未付。被告安盼军已按照合同约定将工程款支付给了被告姜海洋。上述事实：由原告陈述、被告答辩、所欠工人工资清单、《劳务协议》、《桥涵施工合同》等证据予在卷予以证实。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告姜海洋与被告张登超签订的《劳务协议》能够证实被告姜海洋将工程劳务分包给了被告张登超，后被告人张登超雇佣原告柳阿勃等人施工，原告与被告张登超之间形成了实际劳务合同关系，后经结算，被告张登超尚欠原告劳务费24500元，被告张登超应承担支付的责任。虽然被告姜海洋在所欠工人工资清单上签字，但被告人张登超、姜海洋均辩解当时在清单上签字是因为原告等人想去劳动局咨询，是否能让甲方补偿点经济损失，只是起个证明人作用，“欠款人”三字也不是被告姜海洋亲笔书写，且原告与被告姜海洋不具有劳务雇佣关系，现有证据不能证明，被告姜海洋具有支付原告劳务费的法定义务。被告张登超称与柳阿勃系合伙关系，原告柳阿勃不予认可，且无充分证据予以证明，故该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告安盼军、腾辉公司承担清偿责任，无法律依据，该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张登超于本判决生效之日起十日内支付原告柳阿勃工资款欠款24500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年六月五日书记员  冯珂
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0627民初139号原告:黄中青，男，1969年11月11日出生，汉族，现住南靖县。被告：沈海川，男，1974年10月20日出生，汉族，住南靖县。原告黄中青与被告沈海川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中青到庭参加诉讼，被告沈海川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中青向本院提出诉讼请求：判令被告沈海川归还本金人民币5750元及利息（按银行月利率0.5%计算，从2007年6月起至2019年12月止为人民币4341元，合计10091元）。事实与理由：被告沈海川向原告黄中青借款5750元用于家庭生活，并于2007年5月3日立借据一张。原告黄中青多年来一直向被告沈海川追讨，沈海川仍未归还。沈海川未作答辩。黄中青围绕诉讼请求提交了借条一份用以证实自己的主张。沈海川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼的权利。对借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2007年5月3日，沈海川向黄中青借款5750元，并出具一份载明“今向黄中青借款人民币5750元整（伍仟柒佰伍拾元整）。借款人沈海川，07.5.3”的借条给黄中青收执。事后，经黄中青催付，沈海川没有支付。本院认为，沈海川向黄中青借款，有其亲自书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现黄中青要求沈海川归还借款5750元，理由正当，应予支持。因借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，现黄中青要求沈海川支付从2007年6月份至2019年12月份按月利率0.5%计算的利息，于法无据，依法不予支持。沈海川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈海川应于本判决生效之日起十日内归还黄中青借款5750元。二、驳回黄中青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由黄中青负担23元，沈海川负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈国阳人民陪审员  罗忠华人民陪审员  黄毅聪二〇二〇年六月二日法官 助理  周凌珊书 记 员  戴晓惠【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申44号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐来运，男，1957年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐小雷，男，1989年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐文科，代理权限为代为提起再审申请、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为撤回再审申请，代为协商鉴定机构，代领法律文书等。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文科，男，1986年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红玉，女，1983年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系任燕军妻子。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：任毓露，女，2010年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系任燕军女儿。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：任子涵，男，2012年4月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系任燕军儿子。以上二再审被申请人法定代理人：唐红玉，女，1983年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村2号院。唐红玉系任毓露、任子涵母亲。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：任随祥，男，1962年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系任燕军父亲。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小叶，女，1961年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系任燕军母亲。再审申请人唐来运、唐小雷、唐文科因与被申请人唐红玉、任毓露、任子涵、任随祥、苏小叶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初47号民事判决和本院（2019）豫06民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1．二审认定再审申请人承担60%的责任比例过高；2．一审、二审认定唐小雷应作为雇主承担责任明显错误；3．一审、二审认定被申请人任随祥存在残疾，应计算被扶养人生活费，存在认定违法；4．一审、二审认定任燕军死亡的各项损失按城镇标准计算明显缺乏事实依据。综上，再审申请人提出以下诉讼请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初47号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1133号民事判决，依法再审。本院经审查认为，本院二审认定唐来运、唐小雷安排任燕军夜间在无路灯照明的碎石坡路工作，未提供安全生产条件，未尽到相应的管理义务，具有过错，判决唐来运、唐小雷承担60%的责任适当。一审根据再审被申请人提供的有关证据，认定任燕军工资由唐小雷发放，且唐来运同唐小雷系父子关系，判决由唐小雷和唐来运共同承担赔偿责任亦无不当。一审依据再审被申请人提供的任随祥的残疾证和残联证明认定任随祥残疾，支持其抚养费正确。一审依据再审被申请人提供的购房合同以及天然气收费记录认定再审被申请人的经常居住地为山城区长风路中段智坊苑小区12号楼1单元4楼东户，并按照城镇标准计算各项损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理结果适当。再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐来运、唐小雷、唐文科的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月九日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2160号原告：李建光，男，1965年9月21日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南筑基律师事务所律师。被告：朱广伟，男，1959年9月19日出生，汉族，无业，住河南省南阳市卧龙区。原告李建光与被告朱广伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建光及其委托诉讼代理人韩国庆到庭参加诉讼。被告朱广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年初，原告多次向被告供货，被告到原告处提走**马文件包，货款10万余元，后被告仅偿付部分货款。2016年8月24日，被告朱广伟向原告出具欠条，证明尚欠原告50000元货款的事实。后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱广伟缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营箱包批发生意的个体户，被告是原告的客户。被告多次从原告处购买**马文件包，仅支付了部分货款。2016年8月24日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李建光**马包款伍万元整（50000元）。”后经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款，引起争讼。本院认为，本案系被告缺席审理的案件，依据原告提交的《欠条》及微信聊天记录可以证明被告尚欠原告货款50000元的事实，故原告要求被告支付货款50000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款不予支付，致使原告不能正常使用该笔资金，现原告自愿按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张自起诉之日即2020年5月13日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告朱广伟于本判决生效之日起十日内支付原告李建光货款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年5月13日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱广伟负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年六月十日法官助理高纳纳书记员任洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3159号 原告：朗基地产集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东坡北二路669号1层。 法定代表人：付洪。 委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：康沛，男，1985年1月27日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 被告：康雪梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：崇州市康特房地产开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街82号1栋3单元1层10号。 原告朗基地产集团有限公司与被告康沛、康雪梅、崇州市康特房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告朗基地产集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朗基地产集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年六月九日 书记员  罗川鄂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初3594号原告:蓝海恒通投资（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李斌，经理。被告：方义，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王超，北京市中灿律师事务所律师。原告蓝海恒通投资（北京）有限公司与被告方义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。因原告蓝海恒通投资（北京）有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝海恒通投资（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年六月五日书记员  赵若含
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30443号原告：东莞市茶山顺华兴钢材经营部，住所地：广东省东莞市******第三工业区5、6、7号商铺。经营者：杨炳亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************43X。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市腾信轻钢房屋工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马社区********之三。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省团风县************，公民身份号码：422************616。原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部（以下简称“顺华兴经营部”）与被告东莞市腾信轻钢房屋工程有限公司（以下简称“腾信公司”）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，后因腾信公司、王某1需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。顺华兴经营部的委托诉讼代理人姚映笑到庭参加诉讼；腾信公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺华兴经营部向本院提出诉讼请求：1.腾信公司、王某1立即向顺华兴经营部支付货款5595元；2.本案诉讼费由腾信公司、王某1承担。庭审中，顺华兴经营部明确要求王某1对腾信公司的本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：腾信公司向顺华兴经营部采购角铁、镀锌板通钢材，顺华兴经营部如期按质将货物交付给腾信公司，且腾信公司签收了，货款共10595元。经顺华兴经营部多次催收后，腾信公司只支付了5000元，剩余5595元至今仍未付款。腾信公司是自然人独资的一人有限责任公司，王某1是其唯一股东。顺华兴经营部认为，顺华兴经营部与腾信公司的买卖关系合法有效，依法受法律保护，顺华兴经营部应腾信公司要求供货，已履行了供货义务，腾信公司在收到货物后未履行付款义务，是违约行为。顺华兴经营部为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本案经开庭审理，腾信公司、王某1未到庭，亦未向本院提供答辩意见。顺华兴经营部围绕其诉讼请求提供了销售单予以证明。在腾信公司、王某1未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据顺华兴经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾信公司是于2016年11月23日登记成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为王某1。顺华兴经营部与腾信公司存在业务往来，由顺华兴经营部向腾信公司供应角铁、镀锌板通。2018年5月3日，腾信公司签收了顺华兴经营部的价值10595元的货物。另，顺华兴经营部主张，腾信公司收货后仅于2018年11月16日支付了5000元，尚欠5595元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。腾信公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。顺华兴经营部与腾信公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。腾信公司欠顺华兴经营部货款5595元事实清楚。债务应当清偿，故对顺华兴经营部要求腾信公司支付货款5595元，本院予以支持。对于王某1承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，腾信公司为一人有限公司，而王某1是腾信公司的唯一股东，鉴于王某1未能证明腾信公司财产独立于其个人的财产，故顺华兴经营部要求王某1对腾信公司的案涉债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市腾信轻钢房屋工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山顺华兴钢材经营部支付货款5595元；二、被告王某1对被告东莞市腾信轻钢房屋工程有限公司的第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市腾信轻钢房屋工程有限公司、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执96号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，地址：新县。被执行人：闵杏荣，女，汉族，1965年12月15日生，住新县，系余永新妻子。被执行人：程宗祥，男，汉族，1986年2月10日生，住新县。被执行人：余和霞，女，汉族，1986年11月29日生，住新县，系程宗祥妻子。被执行人：余永新，男，汉族，1964年6月19日生，住新县。河南新县农村商业银行股份有限公司与闵杏荣、程宗祥、余和霞、余永新借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1964号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告余永新、闵杏荣欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息，于2019年6月30日前偿还拖欠利息，于2019年12月31日前偿还贷款本金150000元及利息（上述利息按双方签订合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；二、被告程宗祥、余和霞，对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；三、双方再无其他纠葛。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告余永新负担。因余永新、闵杏荣、程宗祥、余和霞未按上述生效法律文书履行义务，河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十六日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人余永新、闵杏荣、余和霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，查明被执行人程宗祥有银行存款2175元，本院已扣划2175元，扣缴执行申请费2175元后余0元。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人闵杏荣、程宗祥、余和霞名下无车辆登记信息，查明被执行人余永新有宗申牌汽车(车牌号：豫Ｓ×××××)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余151650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闵杏荣、程宗祥、余和霞、余永新负有继续向申请执行人朱刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月四日书记员  刘 凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2164号 被执行人：王少建，男，1990年11月16日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初393号刑事判决立案执行王少建罚金刑一案，被执行人王少建应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保150号 申请人：张青松，男，1974年4月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。 被申请人：曾汉云，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地：桂林市叠彩区。 本院在审理申请人张青松与被申请人曾汉云民间借贷纠纷一案中，申请人张青松于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾汉云名下价值1860000元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、查封被申请人曾汉云名下号牌号码为桂Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆； 2、查封被申请人曾汉云名下号牌号码为桂Ｈ×××××新大洲牌二轮摩托车一辆； 3、查封被申请人曾汉云名下号牌号码为桂Ｃ×××××保时捷凯宴牌小型越野客车一辆。 查封期限为二年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁莹 二〇二〇年六月九日 书记员  赵俊
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1103号 申请执行人:叶华宝，男，汉族，1984年01月06日出生,住广东省南雄市。 被执行人：刘江明，男，汉族，1993年09月12日出生,住广东省始兴县。 被执行人：刘秀文，男，汉族，1987年07月19日出生,住广东省始兴县。 申请执行人叶华宝与被执行人刘江明、刘秀文民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1757号民事判决书于2019年12月06日立案执行，2019年12月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行标的款237300元及利息，并承担本案执行费人民币3460元。现已执行到位3830.9元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人刘江明名下有机动车（粤Ｆ×××××）、被执行人刘秀文名下有机动车（粤Ｆ×××××），都已经进行查封，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月五日 书记员  廖政芳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终259号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林松辉，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，福建省东山县人，住东山县，现住东山县。2010年4月因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东山县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年11月因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年11月因犯非法拘禁罪被东山县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月因犯贩卖毒品罪被东山县人民法院判处有期徒刑四年六个月,于2019年2月16日刑满释放。2019年11月6日因吸食毒品被东山县公安局处以行政拘留15天（尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人林松辉犯盗窃罪一案，于2020年4月22日作出（2020）闽0626刑初43号刑事判决，判处：（一）被告人林松辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；（二）暂扣于东山县公安局的作案工具一字型铁质短棒予以没收；（三）追缴被告人林松辉非法所得人民币二千元。 宣判后，原审被告人林松辉不服，向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林松辉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林松辉在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林松辉撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2020）闽0626刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永红 审 判 员 杨 健 审 判 员 李赏识 二〇二〇年六月九日 法官助理 蔡红梅 书 记 员 张小婷 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保194号申请人：×××，住所地思凯融资租赁有限公司。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值140207.75元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供140207.75元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值140207.75元的财产。案件申请费1220元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执497号申请执行人张铁英，女，汉族，生于1980年6月8日，大专文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司法定代表人：杨士霖被执行人汤江，男，汉族，生于1983年5月12日，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人汤万杰，男，汉族，生于1995年12月1日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张铁英与被执行人甘肃洪其建筑工程集团有限公司、汤江、汤万杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人汤江在2020年在8月30日前交纳案款50000元，在2020年10月30日前交纳案款50000元，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年六月九日书记员 张爱志
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2751号原告：纪文友，男，1959年10月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1971年8月27日出生，住北京市延庆区。原告纪文友与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纪文友的委托诉讼代理人焦燕和张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪文友向本院提出诉讼请求：要求张华给付拖欠的劳务费31830元。审理中，纪文友变更诉讼请求：要求张华给付劳务费30310元。事实和理由：2019年4月，卻瑞军找到纪文友说跟张华干活，纪文友是大工，5月9日之前干了8天，每天200元；之后每天260元，干了133．5天。张华只支付了劳务费6000元，目前尚欠30310元未付，故诉至法院。张华在庭前对账及庭审答辩、质证时对纪文友的工时、工资标准、尚欠劳务费的事实均无异议，但表示目前没有给付能力，因为房主也没有给他付款，待房主支付款项后，同意支付小工工资，但不同意支付大工工资，理由是大工的工作做得不好，造成张华很多损失。大工将各种问题和需要维修的事情都解决好了，再支付他们工资。张华在辩论阶段，推翻其之前所认可的事实，认为记工表与实际出工天数不符，且不认可大工、小工的工资标准，坚持大工如果干的好才是260元，如果干的不好就是200元。本院经审理认定事实如下：纪文友经卻瑞军介绍，为张华提供劳务，纪文友为大工，劳务费标准分别为200元/天（2019年5月9日前，共计8天）、260元/天（2019年5月9日后，共计133．5天），劳务费合计36310元（200元/天×8天+260元/天×133．5天），张华已付6000元，目前尚欠30310元。因纪文友、卻瑞军等13人诉张华劳务合同纠纷案情相同，且均由卻瑞军负责记工，故本院对该13件案件予以合并审理。上述事实，有记工表、欠条、庭前对账单、双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是张华认可纪文友为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。纪文友提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，庭前对账中张华对所欠纪文友的劳务费没有异议，后虽作出相反陈述，但未能提供充分证据证明，且纪文友不予认可，故纪文友要求张华支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：张华于本判决生效后七日内给付纪文友劳务费30310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由纪文友负担19元（已交纳），由张华负担279元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初3219号原告：广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部，住所地广东省广州市白云区。经营者：陈志英，女，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：李小明，男，汉族，户籍住址广东省英德市。原告广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部诉被告李小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部到庭参加了诉讼。被告李小明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部诉称：被告于2016年至2018年在原告处购买不锈钢17285元，之后被告付了3000元货款，至今尚欠14758元，经原告多次催收，被告均未偿还，故请求法院判令：1、被告偿还货款14758元；2、本案诉讼费由被告承担；3、从2016年11月2日按银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。被告李小明无答辩。经审理查明：2016年11月2日，被告出具《欠条》，内容为：今欠远航不锈钢店材料款总数17285元。原告主张《欠条》上载的“远航”是其经营的不锈钢的品牌，其在2016年开始向被告供应不锈钢，原告送货至被告在广州市白云区钟落潭镇开设的一个店铺，另提交原告的经营者与被告之间的微信聊天记录，该记录显示原告催促被告付款。诉讼中，原告确认被告已付款为3000元，被告另欠原告500元，扣减后被告至今尚欠原告14785元未付。对于欠款500元原告无提供相应证据。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告之间的买卖合同关系已提交《欠条》、微信聊天记录予以证实。被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为其放弃所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对《欠条》、微信聊天记录的真实性予以采信。据《欠条》核算，扣减原告自认的被告已付款3000元后，原告主张被告支付货款14285元及利息合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收取货物时支付价款，现被告未按期支付，原告主张被告支付利息合法，本院予以采纳。无证据显示双方约定违约金标准，原告亦无举证证实其实际损失，故本院酌情调整为自2016年11月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告对500元的欠款无举证证实，其要求被告支付无据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告李小明向原告广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部支付货款14285元及利息（以14285元为本金，自2016年11月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.96元，由原告负担24.44元（已缴纳），被告李小明负担144.52元（于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市白云区钟落潭裕锋不锈钢五金建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年六月九日书记员  林月好
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终194号 上诉人（原审被告）：山西天峰盛腾物资贸易有限公司。住所地：山西省阳泉经济技术开发区天峰国际新城B区C段101号裙房商铺。 法定代表人：王翡平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云峰，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王伟荣，男，1976年8月4日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河西区。 上诉人山西天峰盛腾物资贸易有限公司因与被上诉人马慧军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）晋01知民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马慧军以双方当事人已达成和解为由，于2020年6月5日向本院申请撤回本案起诉。山西天峰盛腾物资贸易有限公司同意马慧军撤回本案起诉。 本院认为，马慧军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01知民初27号民事判决； 二、准许马慧军撤回起诉。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由马慧军负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由山西天峰盛腾物资贸易有限公司负担。 审判长  沈红雨 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年六月九日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更218号罪犯王建明，男，1972年8月29日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2013年1月21日作出（2012）鄂谷城刑初字第00172号刑事附带民事判决，认定被告人王建明犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年1月26日经本院裁定减刑五个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年9月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1305号之二原告：张淑英，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷志民，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷志学，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：冷志春，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告张淑英诉被告冷志民、冷志学、冷志春共有纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告冷志春在金融机构的存款5万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冷志春在金融机构的存款5万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年六月三日书记员  姜 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24715号原告：叶荣斌，男，1983年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：叶倩之，女，1985年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店，住所地上海市浦东新区。经营者：张天生，个人经营。原告叶荣斌、叶倩之与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告叶荣斌、叶倩之在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶荣斌、叶倩之撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶荣斌、叶倩之承担。审判员  金鸣二〇二〇年六月九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初982号原告：郭晓蕾，女，1994年5月22日出生，汉族，住福建省福安市************，身份证号码350************027。委托诉讼代理人：郑涌锷、曹月，均系广东鼎柱铭律师事务所律师。被告：蔡泽锋，男，1986年10月28日出生，汉族，住汕头市金平区****************，身份证号码440************634。原告郭晓蕾与被告蔡泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于5月22日公开开庭进行了审理。原告郭晓蕾的委托诉讼代理人曹月到庭参加诉讼，被告蔡泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭晓蕾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款198786元及该款按月利率2%计至偿还欠款之日止的利息(其中：10000元自2018年11月29日起算；150000元自2019年11月26日起算；20000元自2019年2月3日起算；借款本金18786元不计利息)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年年初开始，被告以开设店铺、购物还款和其亲戚住院治疗等原因频繁向原告提出借款请求。因被告每次请求都比较急切，原告考虑到朋友关系，自2018年4月至2019年1月期间，陆续通过支付宝等方式向其支付了借款共计238186元，借款后被告共付还借款本金39400元，至2018年年底，因被告声称的店铺一直未开成，在原告催讨后，被告于2018年11月24日、2018年12月1日、2019年1月11日和18日，分别向原告出具了《借条》三张，对上述借款进行结算，承认了上述借款事实，并且约定了逾期违约利息。但期限届满后被告至今结欠原告借款本金198786元仍拒不还款。蔡泽锋应诉后未作答辩。郭晓蕾围绕其诉讼请求向本院提交的证据如下：证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、被告于2018年11月24日出具的《借条》原件一份，证明被告于2018年11月24日向原告借款20000元，双方约定：借款于2018年11月28日归还及被告已付还10000元的事实。证据4、被告于2018年12月1日出具的《借条》原件一份，证明被告于2018年11月25日向原告借款150000元，双方约定：借款期限一年，于2019年11月25日归还借款本金，如不能按时归还，应支付每天300元的违约金等事实。证据5、被告于2019年1月11日出具的《借条》原件一份，证明被告于2019年1月11日向原告借款15000元，双方约定：利息1300元，借款期限20天，于2019年2月2日归还本息等事实。2019年1月18日，被告再次向原告借款5000元，由被告在《借条》下方备注：2019年1月18日，被告向原告借款5000元，利息700元，于2019年2月2日归还本息等。证据6、《支付宝转账电子回单》复印件共56份，证明原告自2018年4月27日起至2019年1月18日止通过支付宝转账56次共借给被告238186元的事实。案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。对原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年4月27日至2019年1月18日期间通过支付宝分56笔向被告转账出借共238186元。借款后，被告仅付还原告部分借款。经双方结算，被告分别于2018年11月24日、2018年12月1日、2019年1月11日、2019年1月18日向原告出具《借条》，确认结欠借款本金180000元。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系明确、事实清楚、证据充分，其借贷关系依法予以保护。对于被告实际结欠的借款本金如何认定，基于被告实际借款大部分是发生在出具《借条》之前，《借条》是对双方借款关系及实际存在债务的结算凭证，故依法应认定被告结欠原告借款本金为180000元，原告主张被告结欠借款本金198786元，本院不予支持。依据三份《借条》的内容，属于定期、有息、逾期违约金、无息借贷，原、被告约定有息（含逾期违约金）借贷利率超过法定利率的，被告未能依约履行还款，依法应当付还结欠原告借款本金及按月利率2%计算的逾期利息；无息借贷，被告未能依约履行还款，依法应当付还结欠原告借款本金及按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡泽锋于本判决生效之日起五日内付还结欠原告郭晓蕾借款本金180000元及计至还清之日止的利息（其中本金10000元自2018年11月29日起按年利率6%计；本金150000元自2019年11月26日起按月利率2%计；本金20000元自2019年2月3日起按月利率2%计）。二、驳回原告郭晓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元（已减半），由原告郭晓蕾承担217元，被告蔡泽锋承担2077元。原告郭晓蕾已预交的案件受理费2294元，本院予以退回2077元。被告蔡泽锋负担的案件受理费2077元，应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林盛武二〇二〇年六月三日法官助理 陈学通书 记 员 郑文燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14303号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进。委托诉讼代理人：李华鑫，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告黄嵘与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黄嵘称与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告黄嵘申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄嵘撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2065号 原告：刘某，男，汉族，1985年2月14日出生，贵江苏省泰兴市人。 委托代理人：周军，系江苏常誉律师事务所律师。 被告：方某，女，彝族，1986年4月7日出生，贵州省黔西县人。 原告刘某与被告方某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2014年2月下旬至5月上旬，被告方某伙同彭绍会、陈某某等人采取虚构介绍对象的手段，在被告已婚的情况下将其介绍给原告，并登记结婚，骗取彩礼68000元、中介费2000元、车费3000元、汇款800元等共计73800元。原、被告登记结婚后，被告于2014年5月离开原告住所前往山东、吉林等地继续以结婚为目的实施诈骗后被抓获，经辽宁省彰武县人民法院（2014）彰刑初字第304号刑事判决书，认定被告方某以结婚为手段骗取金钱实施诈骗，犯诈骗罪判处有期徒刑4年4个月。故起诉确认婚姻无效。 原告刘某在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张： 1、身份证复印件,证明原告主体身份适格; 2、结婚证复印件，证明原被告登记结婚的事实; 3、辽宁省武县人民法院（2014）彰刑初字第304号刑事判决书认定被告在已结婚情况下，通过登记结婚的方式，以骗取钱财为目的实施诈骗经刑事判决予以确认，证明原、被告婚姻属于婚姻无效的事实。 经本院开庭审查，原告刘某提交的证据来源形式合法、内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2014年3月4日，被告方某伙同他人隐瞒其已登记结婚的事实，假意与江苏省泰兴市古溪镇官垛村村民刘某结婚并领取结婚证，以索要彩礼等名义骗取原告刘某70000元，由被告方某等人分赃，同年5月下旬离开刘某家逃匿。2014年7月5日，公安机关以被告方某涉嫌诈骗罪立案侦查并将其刑事拘留。2015年4月30日，辽宁省彰武县人民法院作出（2014）彰刑初字第304号判决书，判决认定上述事实，以被告方某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金80000元。 本院认为：被告方某隐瞒其已登记结婚的事实与原告刘某登记结婚实施诈骗，被以诈骗罪判处有期徒刑。为此，被告方某隐瞒已婚的事实与原告刘某办理结婚登记手续，属于婚姻无效。故原告刘某诉请要求宣告其与被告方某双方属婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宣告原告刘某与被告方某的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审判员  刘仁信 二〇二〇年六月九日 书记员  白双玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初653号原告：广州市超朗办公设备有限公司，住所地广州市海珠区蚝壳洲东街79号之32自编204。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托代理人：王韵琳，系公司员工。被告：广东易九装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区云城街道云城东路广州宏鼎大厦561号3楼。法定代表人：岳京勋。原告广州市超朗办公设备有限公司诉被告广东易九装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市超朗办公设备有限公司的委托代理人王韵琳到庭参加诉讼，被告广东易九装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市超朗办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月22日至2019年10月22日期间的复印机租赁费1000元；2.被告向原告支付解除合同违约金1500元；3.被告向原告支付延期支付租赁费用违约金15元；4.被告向原告支付2019年10月23日至2019年12月3日的租赁费650元。事实与理由：原告与被告于2019年3月签订《租赁协议》，2019年8月开始，被告没有按约定向原告支付机器的费用，经原告电话等多种形式沟通，无收到任何回复。经我司上门多次查看，发现公司已撤离，我方也没有收到款项。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告广东易九装饰设计工程有限公司未答辩。经审理查明：2019年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方同意向乙方出租复印机并签订以下租赁合同；二、设备清单，设备名称为富士施乐DCC2265CPS彩色A3一体设备一台；三、付款保证：1、租用期限从2019年3月22日至2020年3月21日12期（即1年）；2、押金。押金免除，改预付款肆期2000元，首月及合同期最后3月免除月租金返还全额；3、维修保养服务费：租赁机器每月黑白印量不超过4000张时，只收取500元/月的基础租用费，超出部分黑白按0.055元/张收取超量复印费，彩色（A4）按0.55元/张收取超量复印费，彩色（A3）按1.1元/张收取超量复印费。甲方根据乙方的实用张数填好收款单据（收据），乙方收到单据（收据）后一周内将款项转入甲方指定账户内，否则按照乙方违约处理。（2）承租方怠于向出租方支付本合同相关费用（包括租金和其他应付款项）时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的0.1%向出租方支付违约金，且在欠费期间，出租方有权停机与停止提供服务；（4）承租方收到出租方发票不能作为已付款凭据，必须以款项实际到账出租方公司为依据；（5）承租方逾期支付租机费用的，视作无故终止协议行为，按违约责任条款处理。六、违约责任：1.如果甲方无故终止协议，则扣罚三个月/年（按合同期计算）的基础月租；2.如果乙方中途退机，甲方同样有权扣罚乙方三个月/年（按合同期计算）的基础月租，并收回所有未收款项、复印机及附件。《租赁协议》签订后，被告向原告缴纳了预付款2000元。2019年10月18日，被告向原告发送《协调函》，内容为：“公司业务调整暂时不需要用贵司打印机，协调如下：第一，今日退回打印机。第二，看在前期合作和后期合作的前提下，希望贵司退回当时预付款1500元（2019年3月27日已开具发票，金额为2000元，其中500元己抵扣首月月租费用，发票号码：1388457）”。原告表示，该2000元预付款已抵扣了首月租金500元，剩余1500元其愿意抵扣被告因无故解除合同应向原告支付的违约金1500元。另，被告已于2019年12月4日向原告退还了涉案复印机但仅付清了2019年8月21日之前的租金。原告已按照《租赁协议》的约定将租赁费收据寄送给了被告，但被告未向原告付款。围绕自身主张，原告向本院提交了《收据》两份，分别记载“今收到广东易九装饰设计工程有限公司2019.7.22-2019.8.21复印机租赁费500元”、“今收到广东易九装饰设计工程有限公司2019.8.22-2019.9.21复印机租赁费500元”。该两张收据均记载“已收发票未付款”，签收人分别为“林x”、“杨慧？”。原告表示，2019年7月22日-2019年8月21日的费用500元被告已支付，2019年8月22日-2019年9月21日的费用尚未支付，收据上的签收人均为被告的员工。以上事实，有《租赁协议》、维修报告、收据、协调函、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原、被告签订的《租赁协议》为双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定向被告提供涉案设备的安装及使用服务，被告亦应向原告支付相应的租金。现被告仅向原告支付了2019年8月21日前的租金，原告要求被告支付2019年8月22日至2019年10月22日的租金1000元（500元/月×2个月）于法有据，本院予以支持。另，由于被告于2019年12月4日向原告返还复印近，2019年10月23日至2019年12月3日期间构成了对原告机器设备的占用，故应向原告支付该期间的租金，根据《租赁协议》约定的租金标准，原告要求被告支付该期间的租金650元于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付租金总额1650元（1000元+650元）。关于违约金，因被告无故中途退机，应按照协议约定向原告支付三个月的基础月租1500元作为违约金（500元×3个月），故原告诉请被告支付违约金1500元于法有据，本院予以支持。但因被告向原告支付的预付款2000元尚剩余1500元未退还给被告，原告要求抵扣违约金1500元公平合理，本院予以支持。另，因被告存在延迟向原告缴纳租金的情况，故原告要求被告按照《租赁协议》约定计付延迟支付租金的违约金于法有据，本院予以支持。根据被告延迟支付的实际日期，原告诉请15元违约金未超过按照合同约定的标准计算出的金额，本院予以支持。被告广东易九装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东易九装饰设计工程有限公司向原告广州市超朗办公设备有限公司支付租金1650元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东易九装饰设计工程有限公司向原告广州市超朗办公设备有限公司支付违约金15元；三、驳回原告广州市超朗办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东易九装饰设计工程有限公司负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  周丽萍人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 铭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1671号 原告：西峰区长庆路陇上家和房产信息部，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长青大道36号。 经营者：齐兰粉。 委托代理人：段永涛，男，汉族，1982年9月19日出生，甘肃省镇原县人。 委托代理人：左敬银，男，汉族，1987年6月10日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：白林，男，汉族，1967年9月29日出生，甘肃省庆阳市人，居民。 本院在审理原告西峰区长庆路陇上家和房产信息部诉被告白林居间合同纠纷一案中，原告西峰区长庆路陇上家和房产信息部于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告西峰区长庆路陇上家和房产信息部提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西峰区长庆路陇上家和房产信息部撤回起诉。 案件受理费474元，减半收取，退付原告西峰区长庆路陇上家和房产信息部237元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年六月九日 书记员 缪                   琪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1422号申请执行人：赵某1，女，1989年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：潘某某，女，1976年9月28日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。被执行人：赵某2，男，1960年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人潘某某、赵某2继承纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初74号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                       被告人刘焕福，曾用名刘焕雯,男，汉族，1992年11月27日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抽水乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕63号                                                         指控事实                                    被告人刘焕福于2020年3月13日15时14分许,酒后无证驾驶吉FX1XXX号正三轮载货摩托车，沿抚松县抽水乡参兴村村部行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,刘焕福血液中乙醇含量为158.84mg/100ml。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人刘焕福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘焕福无证驾驶机动车,依法应从重处罚。被告人刘焕福自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人刘焕福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年六月九日                               书 记 员    栾  瑞  雪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1151号上诉人（原审被告）：胡某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：科左后旗荣发商贸有限公司。法定代表人：杨某，职务：经理原审被告：红某，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：乌某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人胡某因与被上诉人科左后旗荣发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初8484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人胡某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费490元，由上诉人胡某负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 张 雷 二○二○年六月九日书记员 邓薇薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执94号之一 申请执行人：郭木根，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：莫海波，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：万爱红，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 郭木根与莫海波、万爱红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫海波、万爱红应于判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭木根支付货款人民币129349元；本案受理费1443.49元（已减半收取），财产保全费1166.75元，合共2610.24元，由被告莫海波、万爱红负担。因莫海波、万爱红未按上述生效法律文书履行义务，郭木根向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人莫海波、万爱红纳入失信被执行人名单，并将两被执行人的手机号码采取彩铃及挂机短信提示措施，定制内容为：您拨打的电话号码的实名认证人已被法院列入失信被执行人名单，请谨慎交往，并督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行到位129349元及迟延履行期间的利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫海波、万爱红负有继续向申请执行人郭木根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月八日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终401号上诉人(原审原告)：王军萍，女，1980年4月20日出生，汉族，安泽县府城镇居民，现住安泽县。委托诉讼代理人：**，山西尧城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘国荣，男，1965年3月22日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住安泽县。上诉人王军萍因与被上诉人刘国荣返还原物纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军萍及其委托代理人**、被上诉人刘国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告主张诉争房屋属自己所有，举交2011年4月26日与河南宏凯房地产开发有限公司签订的和谐小区第二期工程房屋置换合同书和置换登记表，并申请向安泽县公安局府城派出所调取有关材料，房屋置换登记表中体现的房屋为75㎡一套、十二层一套、门面一套，但并未具体明确系本案诉争的四号楼东单元12层东户。安泽县公安局府城派出所出具的证明材料只能证明有人因房屋纠纷报警，无法证明原告主张。被告主张自己从王云辉手中购买，且已与开发商签订了房屋买卖合同，举交房屋定购单、定金收据、现金缴款单及商品房买卖合同，商品房买卖合同的双方分别为张旭萍（被告刘国荣妻子）和安泽县宏凯房地产有限公司，房号为第四栋东单元12层03号。综合以上证据，一审法院认为被告的证据可以证明被告与开发商之间存在房屋买卖合同关系，已经取得诉争房屋的所有权，而原告的证据无法证明开发商将诉争房屋置换给自己。另原告要求被告赔偿经济损失12000元，系自己租房产生的费用及误工费、交通费，举交租房合同一份，被告对该主张不予认可，称自己入住时没有任何装修，无人居住。因原告不能证明自己已实际入住，对原告主张的经济损失不予认定。一审法院认为：原告要求被告返还房屋，其前提条件是诉争房屋属自己所有。由于其无法证明诉争房屋已置换给自己，其并不是诉争房屋的所有权人，因此无权向被告主张权利。原告诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王军萍的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告承担上诉人王军萍上诉请求：1.依法撤销安泽县人民法院（2019）晋1026民初596号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人对诉争房屋拥有所有权错误。首先从性质上看，诉争房屋系拆迁安置房，按照政策和法律规定，在未安置拆迁户之前，不能买卖；其次，河南宏凯房地产开发有限公司早于2011年与上诉人签订了《和谐小区第二期工程房屋置换合同书》，并于2015年将诉争房屋交付给上诉人，上诉人已获得诉争房屋产权。2018年河南宏凯房地产开发公司与被上诉人妻子张旭萍签订商品房买卖合同，属于一房二卖，双方所签的合同违反法律规定，系无效合同，被上诉人不能获得诉争房屋所有权。再次，被上诉人明知房屋他人占用，仍然购买，属恶意购买。综上，一审法院认定事实错误，请依法查明事实，公正判决。被上诉人刘国荣辩称，我的房屋是在王云辉手里买的，办什么手续都是媳妇办的，其他情况我也不知道。上诉人王军萍在二审中另行补充提交以下证据：1.开发商工作人员出具的收到土地证证明。2.安泽县宏凯房地产有限公司证明。3.房屋钥匙照片一份。4.证明人郭有红手书证明一份。5.证明人郭安清、董力明。6.安泽县宏凯房地产有限公司给王军萍开出的天然气入户费、交房费用收据一张。以上证据用以证明涉案房屋是根据上诉人与开发商按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，且开发商已经还迁了案涉房屋，上诉人也已实际合法占用案涉房屋。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。本院经审查后认为，证据1仅能反映土地证的情况，无法证明涉案房屋置换给了王军萍；证据2为复印件，无原件予以核实，真实性无法确认；证据3系王军萍自己照的照片，无法确认与涉案房屋的关联性；证据4、5系证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件；证据6仅能证明交费情况，在没有其他证据相互印证的情况下，不能证明与涉案房屋的关联性。且上述证据材料不属于二审中的新证据范围。综合以上理由，本院对王军萍提交上述证据材料均不予采纳。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，不能证明的将依照法律规定的举证责任承担相应的法律后果。本案中，上诉人王军萍主张其所有的房屋被刘国荣侵占，起诉要求刘国荣返还房屋。就该诉讼请求王军萍首先应当举证证明其对该诉争房屋享有权利，而本案现有证据不能证明诉争房屋已置换给了王军萍且已实际占有使用的事实，进而无法确定刘国荣对诉争房屋的占有侵犯了王军萍的合法权益，鉴于王军萍关于其系诉争房屋合法占有人的主张，无事实依据，一审法院据此驳回王军萍的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王军萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王军萍负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  董 云二〇二〇年六月九日书记员  韩民慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2910号原告：重庆瑞高农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路68号金果园D1商务楼8楼8-1，统一社会信用代码91500117582825749L。法定代表人:曾巧玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。被告:李燕华，女，汉族，1988年5月5日出生，住山东省鄄城县。原告重庆瑞高农业开发有限公司与被告李燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞高农业开发有限公司的委托诉讼代理人沈丽、宋静，被告李燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞高农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款43226.75元;2.被告向原告支付违约金(以欠付货款本金43226.75元为基数，自2019年5月11日按照银行一年期贷款利率的1.3倍计算至付清为止）；3.被告向原告支付原告主张债权所支付的律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2018年起开始向被告李燕华经营的重庆桃花岛小酒馆配送蔬菜、瓜果、肉类等，被告收到货品后存在长期拖延付款的情况，经原告催收被告与原告对账后签署了《付款协议书》，协议书中载明:截止到2019年1月17日被告尚欠原告货款61752.50元;该批货款对应货物被告已确认收货并验收合格(该货款欠款为被告经营重庆桃花岛小酒馆期间的供货欠款)；双方还约定了还款期限、违约责任、律师费的承担等内容。原、被告双方签署本协议后，被告仅向原告支付了第一期约定应支付的6175.25元，第二期支付12350.50元，之后再未支付，合计欠付金额43226.75元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告李燕华辩称，其不是重庆桃花岛小酒馆的经营者，只负责联系货物；重庆桃花岛小酒馆系其朋友刘高熊经营，刘高熊让其代签的付款协议，刘高熊向其支付后，其再支付原告；2019年6月30日向原告法定代表人曾巧玲支付了违约金1235.05元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《付款协议书》，主要约定：截止2019年1月17日被告尚欠原告货款61752.50元；该批货款对应货物被告已确认收货并验收合格(该货款欠款为被告经营重庆桃花岛小酒馆期间的供货欠款)；货款支付：被告在2019年4月10日支付原告6175.25元，在2019年5月10日支付12350.50元，在2019年6月10日前支付18525.75元，在2019年7月10日前支付24701元；在2019年6月30日前支付原告利息1235.05元；如被告未按期支付原告货款或利息，则须按照每日600元的标准向原告支付违约金；由于被告违约导致原告产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。2019年4月14日，被告向原告支付货款6175.25元；2019年5月31日，被告向原告支付货款12350.50元；2019年6月30日，被告向原告支付利息1235.05元。后原告为实现案涉债权与重庆华立万韬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆华立万韬律师事务所为其与被告买卖合同纠纷一案提供法律服务，律师费5000元。2019年12月9日，原告向重庆华立万韬律师事务所支付律师费5000元。审理中原告为证明其供货情况向本院举示销售出库单若干。本院认为,被告辩称其不是案涉买卖合同的相对方，其仅是代案外人刘高熊签署《付款协议书》，但被告并未提供证据证明其主张，另外被告亦按照《付款协议书》的约定履行了部分付款义务，因此对于被告的上述辩称意见，本院不予采纳。原、被告签订的《付款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《付款协议书》确认的货款为61752.50元以及违约金为1235.05元，现被告已支付货款18525.75元、违约金1235.05元，则被告尚欠货款金额为43226.75元，现付款期限届满，被告应承担上述欠付货款的付款义务，因此对于原告要求被告支付货款43226.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。《付款协议书》约定如被告未按期支付原告货款或利息，则须按照每日600元的标准向原告支付违约金，现原告要求被告以欠付货款43226.75元为基数，自2019年5月11日按照银行一年期贷款利率的1.3倍计算至付清为止向原告支付违约金，原告该诉讼请求违约金的计算标准低于合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；《付款协议书》约定的系分期付款，违约金的计算基数亦应分段确定，则被告支付违约金的计算方式为：以18525.75元为基数自2019年6月11日至2019年7月10日，以43226.75元为基数自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，以43226.75元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清之日。《付款协议书》约定原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担，现原告为实现案涉债权实际支出律师费5000元，该费用应由被告承担。原告未提供证据证明其支出保全费的情况，对于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李燕华在本判决生效后五日内支付原告重庆瑞高农业开发有限公司货款43226.75元，并支付逾期付款违约金（以18525.75元为基数自2019年6月11日至2019年7月10日，以43226.75元为基数自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；以43226.75元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清之日）；被告李燕华在本判决生效后五日内支付原告重庆瑞高农业开发有限公司律师费5000元；驳回原告重庆瑞高农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计519元，由被告李燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张元甲二〇二〇年六月一日书记员  张 一
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1341号原告：董海云，女，1963年10月14日出生，住北京市延庆区。被告：中远建业建设集团有限公司北京第四分公司，住所北京市延庆县延庆镇解放街昌平巷9号104室。法定代表人：徐成造，总经理。原告董海云与被告中远建业建设集团有限公司北京第四分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日收到民事起诉书，原告董海云于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董海云撤诉。审判员  马家欣二〇二〇年六月四日书记员  昝 彤-2--1-
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1284号原告：季宝军，男，汉族，1972年02月07日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：姚洪福，男，汉族，1965年02月10日出生，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告季宝军与被告姚洪福买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季宝军、被告姚洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季宝军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款10,400元，并支付利息2,300元，本息合计12,700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月03日被告姚洪福在我处买化肥欠款10,400元，有欠条为证。约定借款期限为2019年06月03日至2019年10月15日止。双方约定期限内还款不计息，如逾期不还款，利率按2分计息。约定期限到期后至今被告仍未还欠款，现要求被告马上偿还欠款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告姚洪福辩称，欠款属实，争取早日还款。原告季宝军围绕诉讼请求向法庭出示借款合同书1份，欲证明被告欠其钱。被告质证，对证据的真实性无异议，确实是其签的字，故对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告季宝军与被告姚洪福相识多年。原告曾经营大庆市五丰农业生产资料有限责任公司，现已注销。2019年06月，被告在原告处购买了十一吨化肥，因未能结算货款为原告出具了一份借款合同，合同约定“……第三条，因乙方向甲方采购化肥用于种地生产，现甲方已向乙方完成供货，双方对供货质量、数量、价格等均无异议并于本合同签订时已完成供货款结算，现双方同意将全部结算款转为乙方向甲方的借款，自本合同签订之日，视为乙方已实际取得本协议约定的款项。第四条借款金额，乙方向甲方借款人民币壹万零肆佰元整（￥10,400元）。第五条借款期限，合同约定借款期限…即从2019年6月3日至2019年10月15日止。第六条还款，在本合同到期时，乙方必须以货币方式一次性按时归还本合同借款的全部本金及相应的利息。第七条违约责任，乙方如逾不还借款，甲方有权追回借款，并按每月2%利率收取利息……”。原告季宝军在合同甲方处签名，被告姚洪福在合同乙方处签名。现因被告未能按时偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告对购买化肥一事均认可，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售化肥，被告应当给付化肥款。因未能给付，被告为原告出具借款合同，合同约定还款时间，现还款时间已过，被告并未及时偿还欠款，故原告要求被告姚洪福给付化肥款10,400元的诉讼请求，本院予以支持。同时原、被告在借款合同中约定“乙方如逾不还借款，甲方有权追回借款，并按每月2%利率收取利息”，该约定虽未明确利息收取起止时间，但被告承认在签订合同时约定如未按时偿还欠款，其欠款之日起给付利息。利息以欠款10,400元为基数，按月利率2%自欠款之日至季宝军主张的截止日期即2020年05月15日止，利息应为2,371.20元，现原告主张的数额小于该数额，故对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚洪福于本判决生效后立即给付原告季宝军欠款10,400元、利息2,300元，合计12,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告姚洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年六月九日书记员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初548号 原告：唐伟，男，汉族，生于1984年5月16日，住遂宁市船山区。 原告：郑冬梅，女，汉族，生于1985年10月11日，住遂宁市船山区。 被告：成都凯策资产管理有限责任公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌。 被告：遂宁众涛房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀。 被告：四川昌林投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖。 原告唐伟、郑冬梅诉被告成都凯策资产管理有限责任公司、遂宁众泰房地产开发有限公司、四川昌林投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告唐伟、郑冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐伟、郑冬梅辉撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年六月五日 书 记 员  蒲春旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2177号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在本市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强，主任。 委托代理人：何瑞江（执业证号：15201201610445491）、郭威（执业证号：15201201911123970）贵州博文律师事务所律师。 被告：路绍青，男，汉族，1968年1月5日生，住贵阳市南明区。 被告：朱涛，男，汉族，1963年9月25日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告路绍青、朱涛追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市就业小额贷款担保中心授权其委托代理人郭威到庭参加了诉讼。被告路绍青、被告朱涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉称，被告路绍青与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称观山湖支行）于2015年4月16日签订借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，从2015年4月16日至2017年4月16日，合同约定，采用固定年利率9%。原告为该笔借款提供担保，并与银行签订了担保合同，担保金额为7.2万元。被告朱涛向原告提供反担保，并于与原告签订反担保合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告路绍青未还款，原告于2017年9月26日为被告路绍青代偿73428.87元，后经原告催收，二被告未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告路绍青偿还原告代偿金73428.87元及利息（以73428.87元为基数，按年利率9%从2017年9月26日起计算至代偿金实际清偿之日止）；二、被告朱涛对上述款项承担连带责任，并支付违约金（以73428.87元为基数，按日万分之二的标准，从2017年9月26日计算至实际清偿之日止）。 被告路绍青、朱涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月16日，被告路绍青与贵阳银行股份有限公司观山湖签支行订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限从2015年4月16日至2017年4月16日，借款利率为年利率8.75%，逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，不按期付息按逾期贷款罚息利率计收复利，该笔借款由原告提供担保。同日，原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行、被告朱涛签订《小额贷款担保合同》，约定原告为被告路绍青的7.2万元贷款及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）提供连带保证。被告朱涛对被告路绍青借款中的8000元贷款及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公告费）提供连带保证。2015年3月9日，被告朱涛与原告签订《反担保合同书》，约定就原告为被告路绍青借款7.2万元的担保提供反担保，约定担保方式为连带责任保证、抵押担保；担保范围为主债权和相应的利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用；反担保期间为自原告承担对借款人保证之日起两年。同时还约定，合同生效后，甲（被告朱涛）、乙（原告）双方应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。现还款期限届满，被告路绍青拒不履行还款义务，致使原告代为偿还73428.87元，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《个人借款合同》、《反担保合同书》、《小额贷款担保合同》、贵阳银行代偿回单（2017年9月26日，金额为73428.87元），证明被告路绍青向银行借款8万元，原告及被告朱涛分别为原告借款中的7.2万元和8000元提供连带责任担保，被告朱涛又向原告提供反担保；后被告路绍青未按期归还借款，原告代被告路绍青向贵阳银行观山湖支行支付代偿款73428.87元的事实。 上述事实，有原、被告陈述并对原告提交的《个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、贵阳银行代偿回单等证据质证核实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告路绍青向贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，借款利率为年利率8.75%，逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%，不按期付息按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月16日，原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行、被告朱涛签订《小额贷款担保合同》，约定原告为被告路绍青的7.2万元借款提供连带保证，被告朱涛对被告路绍青的8000元借款提供连带保证。由于被告路绍青未按约归还借款，致使原告为其代偿73428.87元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告路绍青追偿该笔款项，现原告诉请要求被告路绍青支付其代为偿还的款项73428.87元之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告路绍青支付资金占用利息从2017年9月26日起按照年利率9%计算至代偿款还清之日止，因双方在合同中并未约定逾期利息标准，故被告路绍青应支付原告代偿款利息，从2017年6月29日起按照年利率6%标准计算至代偿金实际清偿之日止为宜。原告主张被告朱涛连带偿还代偿金73428.87元并支付违约金（违约金按日万分之二的标准，从2017年9月26日计算至代偿金清偿之日止），被告朱涛与原告签订的《反担保合同书》对保证方式、保证范围、保证期间及逾期之后的利息、违约金均有约定，但被告朱涛系对被告路绍青的借款提供担保，故被告朱涛承担的担保责任不应超过被告路绍青承担的责任范围，对于原告主张被告朱涛承担违约金的诉请，本院不予支持，被告朱涛对上述代偿款本金及利息承担连带清偿责任。被告路绍青、朱涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告路绍青在本判决生效后五日内偿还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金人民币73428.87元及利息（从2017年6月29日起按照年利率6%标准计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告朱涛对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告路绍青、朱涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年六月九日 书记员 熊丽媛