wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2820号原告：余程，男，1987年4月29日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：姜少芬，总经理。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。原告余程与被告北京易尚餐饮管理有限公司（以下简称易尚公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告余程的委托诉讼代理人严亮，被告易尚公司的委托诉讼代理人郭志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余程向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《鲍师傅项目合作定金》合同；2.要求被告双倍返还定金20万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告加盟被告“鲍师傅”品牌，从事面包糕点现场制作、销售，原告的商标、糕点技术、店面设计、管理制度等均由被告提供，原、被告约定加盟费用50万元，原告按照被告的要求于2019年6月27日向被告支付鲍师傅项目合作定金10万元。原告在交付定金后发现“鲍师傅”品牌商标持有人为北京鲍才胜餐饮管理有限公司，被告并无该商标权，且被告多次因此原因被诉侵权且败诉，鉴于上述情况、现合同目的已然无法实现，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，诉至法院。被告易尚公司辩称，我方收到原告支付的签约定金10万元。原告没有按照约定的时间与我方签订合同，系原告违约。被告在整个项目谈判期间没有对任何关于商标以及项目有关纠纷及商标类别隐瞒，均已告知原告，原告是明知的。关于商标情况在我们给他发的合同模板里都是有的。我们不是鲍才胜商标，是易尚公司自己注册的商标。定金性质为签约定金，不是履约定金。现合同已经履行完毕，不具备解除条件。原告没有来签约，并非我方违约。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告欲加盟“鲍师傅”品牌，从事面包糕点现场制作、销售。2019年6月26日易尚公司工作人员向余程发送《商标授权使用代理合同》。2019年6月27日余程通过其配偶甘佳中国工商银行账户向易尚公司转账10万元。同日，易尚公司向余程出具收据，载明：今收到余程交来鲍师傅项目合作定金（定金不退）10万元整。2019年6月27日易尚公司工作人员向余程发送《公司商业资料》及《学员培训确认单》。2019年6月28日，易尚公司工作人员向余程发送《商标授权使用合同》及《技术转让合同单店》。后双方未签订代理合同。现余程来院起诉。审理中，余程主张在交付定金后发现“鲍师傅”品牌商标持有人为北京鲍才胜餐饮管理有限公司，被告易尚公司并无该商标权，且易尚公司多次因此原因被诉侵权后败诉，合同目的无法实现。易尚公司认为在交纳定金前已经向余程发送合同文本，并已写明商标类别等事项，原告对此已经明知。易尚公司提交该公司与其他商户签订的《商标授权合同书》，证明该公司已经在合同中将有关商标的类别等事项包括诉讼情况向余程披露。余程认可收到易尚公司发送的商标权使用代理合同以及鲍师傅技术转让合同模板，但并未签字。经询问，2019年6月26日易尚公司工作人员向余程发送的《商标授权使用代理合同》文件双方均无法打开。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。余程向易尚公司交纳定金，双方已经形成定金合同关系。易尚公司提交该公司与其他商户签订的《商标授权合同书》欲证明已经告知余程商标及涉诉事宜。但该合同名称与2019年6月26日向余程发送的《商标授权使用代理合同》名称不同，与2019年6月28日发送的《商标授权使用合同》名称亦不完全相同。现双方均无法打开微信文件，文件内容无法确定，故易尚公司称已经提前告知原告关于商标以及项目有关纠纷及商标类别等情况，证据不足，本院不予采信。鉴于以上情况，本院认为解除双方定金合同关系较为妥当，由易尚公司退还余程交纳的定金。现有证据无法证明易尚公司存在违约行为，故对余程要求易尚公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》规定，判决如下：一、解除余程与北京易尚餐饮管理有限公司之间的定金合同关系；二、北京易尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还余程定金10万元；三、驳回余程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由余程负担1075元（已交纳）；北京易尚餐饮管理有限公司负担1075元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇二〇年六月十一日书记员 王梦璇
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1253号 申请执行人陈小芳，女，1977年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人陈廷华，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人陈小芳与被执行人陈廷华借款合同纠纷一案，申请执行人陈小芳依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初14号民事判决书，于 2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人陈廷华给付本金101470.00元及逾期利息。 执行中，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人陈廷华采取限制消费措施。 经查明，被执行人陈廷华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈廷华尚欠申请执行人陈小芳本金101470.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十日 书记员 王 飞
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执89号申请执行人：李某。申请执行人：燕某。申请执行人：张某。被执行人：大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。李某、燕某、张某与大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李某、燕某、张某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初292号民事判决书，于2020年6月17日执行完毕。特此通知 二〇二〇年六月十七日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执164号申请执行人李刚，男，1975年2月18日生，汉族，住河津市赵家庄乡北里村。被执行人李永杰，男，1979年4月14日生，汉族，住河津市建材城灯具店。申请执行人李刚与被执行人李永杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初3031号民事调解书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月17日立案执行，要求被执行人给付案款35000元及利息。被执行人依法应承担执行费425元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月9日在被执行人村委会进行调查，证明其无固定工作和分红款且常年不在家居住，并出具证明。本院于2020年6月4日决定对被执行人李永杰采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十一日书记员 柴       冲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3418号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：广平，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告广平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。天下永宁物业以广平已经交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以广平履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保858号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人:孙洪波，该行行长。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：王静，男，1974年1月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：何东新，女，1968年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司执行董事。被申请人：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：于英俊。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王静、何东新、烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房置业担保中心在银行其账户内存款228036.65元或查封其相应价值的财产。中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王静、何东新、烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房置业担保中心在银行其账户内存款228036.65元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1660元，申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月八日书记员 王涛（代）
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初93号原告：孙利伟，男，1985年4月17日出生，汉族，个体，现住桦川县。委托诉讼代理人：孙立国，男，1976年6月12日出生，汉族，个体，现住桦川县。被告：王广文，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告孙利伟与被告王广文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利伟的委托诉讼代理人孙立国到庭参加诉讼，被告王广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元及自2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年被告因工地干活周转资金不足，向原告借款2万元，双方口头约定借款期限一年，借款到期后原告多次找被告索要借款，被告于2018年6月1日为原告出具了借据一份，双方约定月利率2%，期限为一年。现借款已到期，原告多次找被告索要借款，被告至今未能偿还。被告王广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。本院经审理对原告提交的证据，认定如下：1、2018年6月1日，被告王广文为原告孙利伟出具的借据。证实王广文因资金周转向原告借款的事实；2、孙利伟与王广文的微信、短信记录。证实原告多次要求被告还款的事实。上述两份证据，被告王广文经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为被告王广文放弃了对上述两份证据进行质证的权利，鉴于上述两份证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对上述两份证据证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：2016年被告因工地干活周转资金不足，向原告借款20000元，因被告一直未能偿还，原告要求被告于2018年6月1日为原告出具了借据一份，双方约定月利率2%，还款期限为2019年6月1日。借款到期后，原告以电话、微信、短信的方式多次要求被告偿还欠款，被告至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告王广文履行还款义务的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率不超过法定标准，符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王广文于本判决生效后十日内偿还原告孙利伟借款本金20000元及给付以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的自2018年6月1日起至还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年六月十五日书记员  乔 杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初220号 原告：夏小于，女，汉族，1990年5月22日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈刚（夫妻关系），男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省威远县，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川简法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川宇瑞通建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元16层1610号。 法定代表人：赵寒，总经理。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地：成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：敬德鸿，总经理。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理。 夏小于与四川宇瑞通建筑工程有限公司、成都恒金置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。夏小于于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏小于的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏小于撤诉。 本案案件受理费，减半收取400元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨李欣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执512号之三申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工。被执行人:贾信,男性,汉族,1980年12月27日出生,住府谷县。被执行人:贺燕女,女性,汉族,1980年06月24日出生,住府谷县。被执行人:郭建银,男性,汉族,1979年06月16日出生,住府谷县。被执行人:王慧雄,男性,汉族,1987年08月08日出生,住府谷县。被执行人:杨丽荣,女性,汉族,1980年10月13日出生,住府谷县。被执行人:刘爱霞,男性,汉族,1989年04月26日出生,住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人贾信、贺燕女、郭建银、杨丽荣、王慧雄、刘爱霞金融借款合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初272号民事判决书及申请执行人的申请依法立案执行2020年04月14日立案执行。申请执行标的：偿还借款本金90万元及相应的利息；负担案件受理费6825元、案件执行费11400元、保全费4020元。本院在执行过程中，向被执行人贾信、贺燕女、郭建银、杨丽荣、王慧雄、刘爱霞送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2020年6月29日经协商达成和解协议：被执行人贺燕女从2020年6月29日偿还借款本金122000元，以后每月29日偿还借款本金80000元，剩余本息部分于2020年12月29日一次性还清，本案的案件受理费6825元、案件执行费11400元、保全费4020元由被执行人贺燕女承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执512号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年六月三十日书记员  高义雄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2222号罪犯白少剑，男，1990年6月4日出生，汉族，大专文化，四川省什邡市人，住四川省什邡市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年7月22日作出（2015）东刑初字第1287号刑事附带民事判决，以被告人白少剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币76243.46元。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白少剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯白少剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币41000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白少剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯白少剑减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初269号原告：五寨县浩丰运输有限公司，住所地：五寨县三岔镇三岔村阳光小区门面楼2号。法定代表人：郑某，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，地址：五寨县迎宾西街。原告五寨县浩丰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告五寨县浩丰运输有限公司于2020年6月3日以因保险合同约定发生纠纷由太原仲裁委解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告五寨县浩丰运输有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五寨县浩丰运输有限公司撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 齐永明 二〇二〇年六月四日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异133号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人：中航长城万鼎工程建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：张桂英。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院在执行申请执行人中航长城万鼎工程建设有限公司成都分公司与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷（2019）川0112执1268号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执252号申请执行人：吴向东，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：青岛劳伦斯房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城北三路。统一社会信用代码：9137028272780216XF。法定代表人：韩再贤，经理。申请执行人吴向东与被执行人青岛劳伦斯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6421号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛劳伦斯房地产开发有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6421号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十三日书记员  张 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初490号 原告：罗秀明，男，1982年1月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：谭志成，男，1975年5月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告罗秀明诉被告谭志成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告罗秀成到庭参加了诉讼。被告谭志成经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗秀成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告谭志成支付原告工资6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月，原告在被告承包的工地打工，被告共欠工资11380元，其中，一次是装修地下室的工钱9500元，一次是厦门东孚工地工钱1880元，原告于2019年2月21日曾向法院起诉，被告在此期间偿还了原告5080元。后原告多次催问被告支付劳动报酬未果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭志成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告罗秀明围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，该记录可以看出被告对原告所做工地的工资进行了结算，以及对欠付工资的支付方式进行了说明。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年5月至6月期间，原告及其妻子，在被告承包的福建省厦门市海沧区一商品房地下室做贴砖的工作，师傅450元/天，小工200元/天，事后经结算，被告共欠原告及其妻子工钱共计9500元，在海沧区东孚镇被告承包的工程，原告以1880元承包安装地板的工作，事后被告也未支付1880元工资。2019年2月25日，被告谭志成通过手机微信向原告转账4080元，2019年4月3日，被告谭志成通过手机微信向原告转账1000元。同时，原告陈述手机微信上的“谭自成”即是“谭志成”。 另查明，原告庭审后主动向法庭表示自愿放弃对本案利息部分的主张，本院予以认可。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告谭志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中被告谭志成雇佣原告到福建省厦门市海沧区做安装地板的工作。虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示应予履行。原告持有与被告的聊天记录，以及已支付部分工资的记录，被告也未到庭应诉抗辩或否认，本院依法予以采信。原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实及所欠劳务工资的金额进行确认，故原告举示的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付劳务工资6300元未付的事实，本院对原告要求被告支付劳动报酬6300元的诉讼请求依法予以支持。庭后原告自愿放弃对利息部分的主张，未损害他人利益，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭志成于本判决生效后十日内支付原告罗秀明劳动报酬6300元。 如被告谭志成未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告谭志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  石彦军 人民陪审员  邹序勤 人民陪审员  曾凡华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄 维
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1338号原告：刘虎，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住五河县。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：周占斌，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住五河县。原告刘虎与被告周占斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人邱永超到庭参加诉讼，被告周占斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虎向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照月息3分计算至本息付清时止）;二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日被告周占斌因经济周转困难向原告借款10万元整并言明四个月归还本息(详见借条),但还款期到了以后,经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告刘虎为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、借条一份，证明被告周占斌向原告借款100000元、借款期限4个月的事实，双方约定利息按照月息3分计算。证据2、银行转账记录一份，证明2018年5月22日原告向被告账户中转款82000元，借款已实际支付的事实。被告周占斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审查，本院认证如下：对原告刘虎所举的证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，被告周占斌因经济困难向原告刘虎借款，2018年5月22日，原告刘虎向被告周占斌账户中转款82000元，但被告周占斌未出具借条，双方口头约定借款利息为月利率3%。此后，被告周占斌未返还借款本金及支付利息。2019年11月22日，双方就该笔借款进行本息结算，被告周占斌向原告刘虎出具一张借款为100000元的借条，借条约定利息为月利率3%，四个月后归还。出具借条后，被告周占斌未返还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，被告周占斌向原告刘虎借款82000元的事实有汇款凭证予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告刘虎与被告周占斌就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，周占斌重新出具100000元借条，借条中计入的前期借款利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘虎要求被告周占斌返还100000元借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但双方就借款利息约定为月利率3%过高，本院不予支持，应按照月利率2%支持利息。被告周占斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周占斌应返还原告刘虎借款本金100000元并支付利息（利息计算：自2019年11月22日起，以100000元为计算，按照月利率2%计算至借款还清时止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周占斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱翠红二〇二〇年六月十五日书记员  於丹凝执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初174号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某，男，1990年5月11日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，滕州市某某电子商务有限公司、山东某某某网络科技有限公司实际管理人，户籍地山东省滕州市，住山东省滕州市，2019年8月27日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕，2020年5月19日被取保候审。辩护人徐洪平，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。辩护人梁伟，山东赞国律师事务所律师。被告人吴某，男，1987年6月29日出生于山东省东营市广饶县，汉族，中专文化，住山东省东营市广饶县，2019年9月4日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。辩护人邱教良，山东光复律师事务所律师。被告人李某，男，1989年4月27日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，农民，住山东省东营市广饶县，2019年9月4日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。辩护人张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告人蒋某，男，1990年10月21日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，农民，住福建省平潭县，2019年9月9日因涉嫌犯非法经营罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人陈某、吴某、李某、蒋某犯非法经营罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员侯贺森出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人徐洪平、梁伟，被告人吴某及辩护人邱教良，被告人李某及辩护人张艺跃，被告人蒋某及辩护人商显宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：浙江某某银行股份有限公司系浙江某某小微金融服务集团股份有限公司的子公司，“小某某”是该公司金融产品的一种，主要应用于1688某某采购批发网，是为在该网站注册的用户购买的产品提供贷款，所需资金由浙江某某银行股份有限公司垫付，用户在规定的还款日之前偿还欠款，无需支付利息及其他费用，但该金融产品不具备直接提取现金的功能。2018年3月至2019年8月，被告人陈某、吴某、李某、蒋某经预谋，在1688某某采购批发网、某某购物等网购平台注册可以使用“小某某”、“某某呗”支付的店铺，在网络上宣传可以套取现金，并将店铺链接发送给意图套取现金的用户，用户根据自身需要的金额点击链接，购买同等价值的商品，同时申请由“小某某”或“某某呗”代为支付货款。被告人陈某、吴某、李某、蒋某所注册店铺的支付宝帐户收到货款后，用户在无真实商品交易的情况下在购物页面先确认收货，随即再申请退货。上述操作完成后，贷款资金进入被告人陈某实际管理的滕州市某某电子商务有限公司等公司支付宝帐户。被告人陈某、吴某、李某、蒋某扣除贷款总额0.1%—15%不等的费用后，将剩余款项转入用户的支付宝账户。其中：被告人陈某涉案金额21618060.2元；被告人蒋某涉案金额5487148.4元；被告人吴某涉案金额9258964.5元；被告人李某涉案金额6871947.3元。案发后，公安机关扣押被告人陈某、吴某、李某、蒋某的手机、银行卡等物品一宗（详见扣押清单），扣押被告人蒋某现金495984元。另查明，滕州市人民检察院扣押被告人陈某违法所得款20万元，吴某违法所得款10万元，李某违法所得款12万元，蒋某违法所得款5万元。本案在审理过程中，被告人吴某自愿退缴赃款6万元，被告人蒋某自愿退缴赃款5万元。还查明，被告人陈某、吴某、李某、蒋某在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以下量刑建议：判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元；判处被告人吴某有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十六万元；判处被告人李某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十二万元；判处被告人蒋某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。上述事实，被告人陈某、吴某、李某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、郑某等人证言，电子证据，勘验、辨认笔录，扣押清单，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人陈某、吴某、李某、蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、吴某、李某、蒋某未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、吴某、李某、蒋某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处罚；自愿退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人陈某、吴某、李某、蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）五、被告人陈某违法所得款二十万元、被告人吴某违法所得款十六万元、被告人李某违法所得款十二万元、被告人蒋某违法所得款十万元，予以追缴，分别由扣押机关上缴国库。六、作案工具：小米4（白色）手机(SIM:17191383068)1部、苹果6P(白色，SIM：13562466708）、联想（白色）手机1部、小米（蓝灰色）手机1部、苹果5（银灰色）手机1部、苹果（白色）6SP手机1部、华为（白色）手机1部、华为nova（白色）手机（18766663131）1部、苹果7（黑色）手机（密码：962464）1部、苹果MAX手机（13406090001）1部、苹果8手机（13325034288）1部、OPPOA3手机1部、联想笔记本电脑1部、iPhone（A1524）手机1部、金立手机（黑色）1部、苹果XSmax（黑色）手机（13105461115we159.357）1部、华为p30Pro（黑色）手机（13864766110，123478）1部、苹果6P（白色）手机1部、OPPO手机（白色）1部、苹果X手机（15980589456密：131420）1部、苹果XR手机（15980839620密：131420）1部、苹果手机6（无卡密：131420）1部、三星手机（卡号不明）1部、SHOWN手机（卡号不明）1部、东芝笔记本电脑（RTL8191SE）1本，予以没收。其他扣押物品（详见清单）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  马 凯人民陪审员  孔 磊二〇二〇年六月四日书 记 员  孙 林
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1162号之二申请执行人：贵某，住上蔡县芦岗办事处工农巷2-6号。被执行人：豆某，住上蔡县百尺乡窦庄村。本院在执行贵某与豆某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人豆某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人豆某在中国工商银行1715026201108506018账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月十九日书记员  赵贝贝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2441号 申请执行人:陈慧琳，女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行陈慧琳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2441号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2596号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十日书记员 齐光东
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初484号 原告：刘晓刚，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：宋亚旭，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告刘晓刚与被告宋亚旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓刚、被告宋亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款14000元；2.要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关，2019年5月，被告找到原告以做生意资金紧张为由，向原告借款，原告看在朋友情谊的份上，通过双方协商一致，原告同意向被告支付借款19200元，约定借款期限为12个月，每月向原告还款1600元，后被告于2019年5月5日向原告出具借条一份，对于借款的事实予以确认。还款到期后，被告刚开始还能向原告偿还借款，前期共计偿还原告借款5200元，后被告就以各种借口推脱，不按时偿还原告的借款，后原告又多次向被告催要，但被告却置之不理，拒不履行还款义务。特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。庭审中，原告对诉讼请求第二项利息部分主动放弃。 被告宋亚旭辩称，本人于2018年3月11日借了原告4600元，借款本金5000元，原告直接扣了利息400元。2018年4月25日原告给其转了6000元，本人给了原告400元利息。2019年5月5日原告叫我出去换了个条，分12期偿还，以前的条原告没有给我。总共借款11000元，已经还款5200元，剩余欠款我同意偿还。 原告刘晓刚向本院提交如下证据：1.2019年5月5日，被告宋亚旭向原告出具的借条一份，载明：“今借到刘晓刚现金19200元，借款已收到，用于生意周转，经双方达成协议分12期归还，每期1600元，借款人：宋亚旭，2019、5、5号。”证明原告借款19200元给被告的事实；2.微信转账记录一份，证明原告与被告之间有长期的经济往来，此次起诉数额与以前无关。 被告宋亚旭向本院提交手机转账记录一份，证明被告向原告转账的事实。 本院经审理查明：原被告之间系朋友关系，互有经济往来。2019年5月5日，被告向原告提出借款，原告出具借条，问原告借款现金19200元，约定还款期限为12个月，自2019年6月至2020年5月，每月向原告还款1600元，此后，被告陆续还款5200元。2020年4月3日，原告以被告推托还款为由，诉至本院。 本院认为，原告刘晓刚所提交的证据已经形成证据链条，足以证明其在本案中主张的事实，故对原告刘晓刚主张的事实予以确认。被告向原告提出借款，原告同意出借并向被告交付现金19200元，双方约定分12期还款，2019年5月5日，被告向原告出具有其签名摁手印的借条。上述原被告之间的行为属于双方的真实意思表达，原告已履行出借义务，原被告之间形成合法的民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告借款，被告未偿还欠款构成违约，应当承担继续还款的责任。原告刘晓刚自愿放弃利息，本院予以确认。对于被告宋亚旭提出的2018年3月11日以转账的方式自原告处借款4600元，借款本金5000元，原告直接扣了利息400元。2018年4月25日，以转账的方式自原告处借款6000元，本人给了原告400元利息。2019年5月5日原告刘晓刚让被告换了借条，以前的条原告没有给被告，总共借款11000元，已经还款5200元的主张，原告刘晓刚不予认可，被告未向本院提交其他证据，故对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告宋亚旭于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓刚现款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宋亚旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6934号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：宋光玉，男，汉族，1985年7月24日出生，住四川省峨眉山市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告宋光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宋光玉向平安银行成都分行支付本金104339.98元，利息13825.89元，罚息11057.2元，正常本金利息复利2496.98元（罚息计算公式为：从2019年4月4日至2020年5月15日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付11057.2元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；正常本金利息复利计算方式：从2019年4月4日至2020年5月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%算欠付11057.2元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），以上暂合计131720元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由宋光玉承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人宋光玉签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额192000元，用途为子女教育，同时还约定了还款期限及利率、罚息、复利，在宋光玉拖欠本金或利息时，平安银行成都分行有权要求宋光玉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，平安银行成都分行向宋光玉发放了贷款。但宋光玉未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持平安银行成都分行的诉讼请求。 宋光玉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因宋光玉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月4日，宋光玉作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额192000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月4日向宋光玉发放贷款192000元，宋光玉未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月15日宋光玉尚欠贷款本金104339.98元、利息13825.89元、罚息11057.2元、复利2496.98元。 本院认为，平安银行成都分行与宋光玉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向宋光玉发放贷款192000元，宋光玉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求宋光玉偿还截止2020年5月15日尚欠的贷款本金104339.98元，利息13825.89元、罚息11057.2元、复利2496.98元以及自2020年5月16日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月16日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金104339.98元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息13825.89元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但宋光玉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求宋光玉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋光玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金104339.98元及利息、罚息、复利（截止2020年5月15日的利息13825.89元、罚息11057.2元、复利2496.98元；自2020年5月16日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金104339.98元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息13825.89元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告宋光玉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取1638元，保全费1179元，总计2817元，由被告宋光玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    文艺洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5083号原告：王文海，男，1984年8月14日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年1月26日出生，汉族，职业不详。原告王文海与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王文海作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王文海撤诉。审判员 金 滢二〇二〇年六月十一日书记员 姚晓蕾
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2982号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。被告：贾鹏（2019年8月5日死亡），男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告贾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾鹏向宁波银行归还借款本息共计129237.04元；2.案件受理费由贾鹏负担。事实和理由：2018年2月26日，宁波银行与贾鹏签订《个人白领通专用最高额借款合同》，贾鹏向宁波银行借款100000元，借款期限自2018年2月26日至2019年2月20日，借款年利率12%。借款到期后，贾鹏并未按约定归还借款本息，故宁波银行提起诉讼。本院经审查认为，贾鹏已于2019年8月5日死亡，宁波提起诉讼的时间为2020年6月5日，因此贾鹏在本院受理案件前已经死亡，其自死亡之日起民事权利能力已经终止，故贾鹏作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年六月十一日书记员  高昊运
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9621号原告余佐伟，男，汉族，1980年9月21日出生，住郑州市金水区。被告李帆，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省南阳市西峡县。原告余佐伟诉被告李帆民间借贷纠纷一案，原告余佐伟在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余佐伟撤诉处理。审判员 田 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 马桂玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督196号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：郑海州，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人郑海州申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督196号支付令，限令被申请人郑海州在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑海州的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督196号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月十五日书记员 黄晶晶
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢74号之一 申请执行人：刘伟涛，男，1974年7月5日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：郑志远，男，1972年3月8日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：徐俊英，女，1974年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：郑汝波，男，1972年12月26日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被执行人：潍坊盛泰木业有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区先进行制造产业园海宁路以东昌海大街以南。 法定代表人：郑汝波，董事长。 本院在执行申请执行人刘伟涛与被执行人郑志远、徐俊英、郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人徐俊英向本院提出执行异议，本院于2020年4月26日驳回异议人执行异议，异议人徐俊英向潍坊市中级人民法院申请复议，申请执行人刘伟涛于2020年6月4日向本院以其妻名下房产提供担保。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封申请执行人刘伟涛之妻刘素霞名下位于奎文区舜都花园12号楼1-402（证号:潍房权证市属字第××号）、奎文区新华路4988号1号楼4-1505（证号：鲁2019潍坊市奎文区不动产权第0059464号）、奎文区新华路4988号1号楼4-1503（证号：鲁2019潍坊市奎文区不动产权第0059462号）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月四日 书记员  梁同丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执268号之一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：金强,行长。被执行人：鞠金玲，女，1954年7月4日出生，汉族，住滕州市。被执行人：胡成泉，男，1955年6月21日出生，汉族，住滕州市。被执行人：韩金强，男，1978年1月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠金玲、胡成泉、韩金强借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日依法委托淘宝网拍卖被执行人鞠金玲名下的坐落于滕州市学院西路3号农业局宿舍2-2-103室（不动产权证号：×××）房产一处，2020年5月28日买受人张小梅（居民身份号码：3704811985××××××××）以617700.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、鞠金玲名下的坐落于滕州市学院西路3号农业局宿舍2-2-103室（不动产权证号：×××）房产一处的所有权归买受人张小梅（居民身份号码：3704811985××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人张小梅时起转移。二、买受人张小梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇二〇年六月二日书记员  钟 肯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1158号 原告：毕海艳，女，1975年12月30日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市长城宾馆，住所地吉林市松江西路北新胡同。 法定代表人：张孟良，职务不详。 原告毕海艳与被告吉林市长城宾馆确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕海艳到庭参加诉讼，被告吉林市长城宾馆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕海艳向本院提出诉讼请求：请求确认毕海艳与吉林市长城宾馆自1994年7月至1999年8月存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年7月从吉林市商业技工学校毕业，分配到吉林市公安局保安公司，因当时公安局保安公司和被告吉林市长城宾馆都是吉林市公安局下属企业，本人服从单位安排，于1994年7月直接被安排到被告吉林市长城宾馆工作，开工资（有工资条），原告于1998年3月正式被调入被告长城宾馆工作，任收银员一职。原告一直在被告长城宾馆工作至1999年8月。后因被告吉林市长城宾馆停止营业，原告离开被告单位。现原告向贵院提出申请，请求确认原告与被告自1994年7月至1999年8月存在劳动关系。 被告吉林市长城宾馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：毕海艳于1994年7月被吉林市长城宾馆录用为职工，从事收银员工作，直至1999年8月。2020年1月6日，毕海艳向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，请求确认其与吉林市长城宾馆存在劳动关系，该委于2020年1月14日作出吉市劳人仲不字（2020）第15号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对毕海艳的仲裁请求决定不予受理。毕海艳不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：2001年8月16日，吉林市长城宾馆被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实有：毕海艳提供的仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、吉林市长城宾馆非公司法人信息、进入机关事业单位工人调动通知、市内职工商调表、国家机关事业单位工作人员工资核定表、吉林省机关事业单位工人岗位晋级考核表、吉林省技术学校毕业生分配工作报到证、技工学校新生入学通知书、技工学校毕业生登记表、技工学校考生登记表、职工登记表、工人技术考核成绩登记表、毕业证、工人技术等级岗位证书、1994年8月-1998年10月工资表、吉林市公安局国内安全保卫支队出具的证明、工商企业开业变更歇业申请报告、新办企业从业人员表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于毕海艳主张其与吉林市长城宾馆自1994年7月至1999年8月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，本案用人单位吉林市长城宾馆与劳动者毕海艳均符合劳动关系的主体资格，毕海艳受吉林市长城宾馆管理，从事吉林市长城宾馆安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据毕海艳提供的证据能够证明毕海艳自1994年7月至1999年8月参加工作，工作单位是吉林市长城宾馆。虽吉林市长城宾馆于2001年8月16日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据毕海艳提供的证据及当庭陈述其于1999年8月离职，可认定毕海艳自1994年7月至1999年8月间与吉林市长城宾馆存在劳动关系，故毕海艳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告毕海艳与被告吉林市长城宾馆自1994年7月至1999年8月间存在劳动关系。 诉讼费130元（其中：案件受理费10元、公告费120元）（原告毕海艳已交纳）由被告吉林市长城宾馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  高子涵 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨伊元
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3974号原告：郝建东，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。原告郝建东与被告天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建东、被告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车辆司机保证金10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与案外人沧州市渤海人力资源开发有限公司签订劳动合同，派遣到被告工作。被告收取原告司机保证金10000元，始终没有返还原告。被告天津乐途智行科技有限公司辩称，司机保证金确实是被告收取的。没有退还的原因是司机没有退车，现在可以向司机退还保证金，但需要司机先行退还车辆，并缴纳占用车辆期间的使用费用。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月入职沧州市渤海人力资源开发有限公司，被派遣到被告处工作。原告通过微信转账形式向被告交纳司机保证金10000元。原告提供收据、微信转账记录予以证实。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出高新区劳仲不字[2020]第32号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、收据、微信转账记录、不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取司机保证金10000元，理应退还劳动者。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告司机保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年六月四日书记员  陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41820号原告：雷恩和，男，1960年7月1日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被告：欧浩东，男，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区水均。现下落不明。原告雷恩和诉被告欧浩东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告雷恩和到庭参加诉讼，被告欧浩东因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷恩和诉称，原、被告是多年朋友关系，一直从事装修行业，经常合作做工程。2018年7月13日原告依被告约带领9名装修工人从广州到韶关马坝搞装修。原告与被告约定每人每日350元，不包吃住，装修工人晚上住工地，主要从事室内装修，装修麻辣烧烤店。原告与被告及9名装修工人平时只支取伙食费，历时一个半月。原告与被告结算工资总共欠60000元未支付。被告未能及时支付，只写下欠条一份，落款日期为2018年8月29日。原告回到广州后一直与被告保持联系，被告先后支付了21000元给原告，尚欠原告39000元未支付。原告故请求判令：被告支付原告工钱39000元。被告欧浩东无答辩。经审理查明，原告向本院提供2018年8月29日由被告签名、捺指模确认的《欠条》一张，订明被告带原告到韶关马坝东风路口做工程（人数9人），被告欠原告人工钱60000元，还款时间为2018年9月29日。原告主张当时口头约定由其负责带人从事装修木工工作，劳动报酬按工时计算，每人每日350元，不包吃住，装修工人晚上住工地，历时一个半月完成室内装修任务后，被告却未支付约定的劳动报酬。经原告等人多次催促被告立下以上《欠条》，除在2019年5月6日前分笔归还了原告共21000元外，尚欠原告劳动报酬39000元。本院认为，原告提供了被告签名、捺指模确认的《欠条》，明确确认了被告欠原告劳动报酬60000元，还款时间为2018年9月29日，但被告仅支付了原告21000元，原告主张被告支付尚余劳动报酬39000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下：被告欧浩东在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告雷恩和劳动报酬39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告欧浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  何燕雯二〇二〇年六月十一日书 记 员  潘有芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2280号罪犯邱顺礼，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月16日作出（2013）温瑞少刑初字第96号刑事判决，以被告人邱顺礼犯介绍卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人邱顺礼不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）浙温刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年7月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邱顺礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱顺礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱顺礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱顺礼减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2764号 原告：成都华裕玻璃制造有限公司，住四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路99号。 法定代表人：胡川。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都宝韬商贸有限公司，住四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1666号。 法定代表人：张一勤。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 原告成都华裕玻璃制造有限公司（以下简称华裕公司）与被告成都宝韬商贸有限公司（以下简称宝韬公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华裕公司的委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼，被告宝韬公司的委托诉讼代理人任超人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华裕公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款105820元；2.判决被告向原告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，计算起止日为：生效判决确定的给付日至实际付清之日；3.本案诉讼费、保全费和公证费等由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原被告签订定作合同（合同编号：2016-HY-002），合同签订后，原告依约完成了生产，并向被告交付了3000只瓶子，但被告因自身原因拒绝履行合同约定的支付义务，也不到原告处提取剩余货物，经原告多次催收无果，导致原告产生巨大经济损失。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告宝韬公司辩称：1、合同未实际履行，原被告在签订合同后，被告告诉原告方不需要该批货物，后原告就没有按照定作合同的要求生产。在合同签订4年后，原告才向被告主张合同中的义务，明显原告清楚合同没有实际履行；2、本案已经超过诉讼时效，根据合同约定，原告应当在合同签订后45个工作日内完成，然后被告方付清款项。即便是合同正常履行的情况下，本案的付款日期也应当是2016年6月6日。根据法律规定，诉讼时效应为3年，到期时间应当为2019年6月6日，原告的立案时间已经是2020年。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告华裕公司与被告宝韬公司签订了《定作合同》，约定由原告为被告生产西藏大峡谷白玻瓶，17400只，单价2.7元，金额46980元，生产西藏大峡谷烤花瓶，12600只，单价3.4元，金额42840元，共计89820元。合同约定交（提）货方式、地点：成都，运输方式及到达站（港）和费用负担：需方承担。验收标准、方法、地点及期限：需方按样品验收，货到三日内，需方应在三日内提出质量异议，供方应在三日内回复解决方案。结算方式、时间及地点：合同签订后，需方预付总货款的50%，供方开始按样品生产，并在45个工作日内完成。需方付清余款后提货，供方同时提供17%的增值税发票。合同签订前，原被告双方有商务往来。 另，2020年6月1日，原告委托四川省成都市武侯公证处对原告存放于其园区内的603仓库内堆放的五堆大峡谷白玻瓶，对存放于原告玻璃加工车间4楼仓库的大峡谷烤瓶数量进行证据保全，四川省成都市武侯公证处于2020年6月2日出具（2020）川成武证内民字第850号公证书。公证书载明，第一堆货物，堆放于603-2A的西藏大峡谷白玻瓶共计11282只，第二堆货物，堆放于603-2A的西藏大峡谷白玻瓶共计360只，第三堆货物，堆放于603-5A的西藏大峡谷白玻瓶共计1080只，第四堆货物，堆放于603-5A的西藏大峡谷白玻瓶共计7328只，第五堆货物，堆放于603-11A的西藏大峡谷白玻瓶共计72只。堆放于原告玻璃加工车间4楼仓库的大峡谷烤瓶共计9623只，产生公证费2000元。 上述事实，有当事人的陈述、《定作合同》、公证书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告库存的货物是否为被告定做的货物。对原告经公证的库存货物，被告辩称该批瓶子是2016年1月生产的瓶子，而双方签订合同的时间为2016年3月2日，该批货物并非定作的货物，公证书仅能证明原告存在上述瓶子，不能证明瓶子的所有人，也不能证明瓶子是案涉合同定作的货物。原告对被告辩称意见不认可，称双方存在其他合同关系，在2015年年底被告在原告处有未使用完毕的预付款，故原告在2016年1月份下达了生产计划，在2016年3月，双方补签了合同。本院认为，原告的解释虽具有一定合理性，但未提交就提前下达生产任务、补签合同等事宜与被告进行沟通的证据，经公证的货物多为2016年1月-2月生产的，现有证据不能证明该批货物系2016年3月2日原被告所签合同对应的定作货物。 二、本案诉讼时效是否已经超过诉讼时效。被告辩称，合同约定合同签订后，需方应支付总货款的50%，供方按样品生产，并在45个工作日内完成。假设合同已履行，在45个工作日完成订单后，被告若未付款，原告应当知道权益受到损害，诉讼时效的起算应在2016年5月6日，至2020年原告起诉时已超过3年诉讼时效，故即使合同实际履行，原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告对此不认可，称定作合同并未明确被告付款的时间，因此不存在诉讼时效已过的问题。同时原告已向被告交付3000只瓶子，不能改变被告应向原告支付款项的义务。对3000只瓶子已交付给被告，原告提交了发货通知单一份以及2016年12月15日开具的编号为00053921增值税专用发票一张。被告辩称未收到3000只瓶子，发货单上并没有被告公司收货的人签字，同时发票上的货物名称西藏大峡谷烤标瓶、单价元与定作合同上的货物名称西藏大峡谷烤花瓶、合同价格3.4元每只不同。对原告3000只瓶子是否交付被告，本院认为，原告提交的2016年3月9日的发货通知单上有“燕农林”在收货人处签字，且留了联系方式135××××9035，承运人车牌号川Ａ×××××，结合2016年12月15日原告向被告开具的发票，载明西藏大峡谷烤标瓶，规格型号52%500ｍｌ，数量3000只，金额8717.95元，税额1482.05元，经计算每只3.4元与定作合同载明的单价，型号相同，能够证明已向被告交付了3000只瓶子。根据合同约定需方付清余款后提货，该3000只瓶子，原告已向被告供货，被告一直未向原告支付货款，对该3000只瓶子对应的货款10200元诉讼时效应自2016年3月9日起算，至原告向本院提起诉讼时，诉讼时效已过三年。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都华裕玻璃制造有限公司在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1213.5元，由原告成都华裕玻璃制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  白 秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2685号申请执行人：魏恒光,男,1952年10月1日出生,汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕山海，系辽宁乾开律师事务所律师。被执行人：李伟杰，男,1971年9月5日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人魏恒光与被执行人李伟杰民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15599号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十八日书记员  于 航
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5686号 原告：许荣艺，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：罗明祥，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告许荣艺与被告罗明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告罗明祥下落不明，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣艺到庭参加诉讼，被告罗明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许荣艺向本院提出诉讼请求：1.判令罗明祥偿还许荣艺借款3697364元及利息（从2014年3月1日起按月利率2%计算至2019年9月30日止）；2.本案诉讼费由罗明祥承担。事实和理由：罗明祥因资金周转需要向许荣艺借款3838800元，双方口头约定月利率4.5%，许荣艺依约分别于2013年11月11日、2013年12月10日汇款2838800元、1000000给罗明祥，合计3838800元。罗明祥借款后未按约定归还借款，经许荣艺多次催讨，罗明祥仍未还款。 罗明祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗明祥因生产经营需要资金周转，于2013年11月11日向许荣艺借款2838800元，许荣艺于同日通过网上银行直接将该笔借款转至罗明祥在中国农业银行股份有限公司云霄县支行绥阳分理处开立的账户；罗明祥又于2013年12月10日向许荣艺借款1000000元，同日许荣艺通过网上银行直接将该笔借款转至罗明祥在中国农业银行股份有限公司云霄县支行绥阳分理处开立的账户。许荣艺与罗明祥未约定借款期限及利息。嗣后，经许荣艺催讨，罗明祥仅偿还借款141436元，许荣艺为此诉至法院。 以上事实，有许荣艺提供的转账凭证以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗明祥向许荣艺借款3838800元，有银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。许荣艺主张罗明祥应偿还其借款3697364元，于法有据，应予支持；许荣艺要求罗明祥支付自2014年3月1日起按月利率2%计算至2019年9月30日止的利息，因双方未书面约定借款利息，且许荣艺未能提供相应证据证明双方已就本案借款约定利息，许荣艺的主张不符合法律规定，不予采纳。罗明祥未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗明祥应于本判决生效之日起三十日内偿还许荣艺借款3697364元； 二、驳回许荣艺其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72362.8元，减半收取计36181.4元，由许荣艺负担20719.4元，罗明祥负担15462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林明智 人民陪审员  吴余水 人民陪审员  李志勇 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执320号申请执行人：四川省隆昌海燕橡胶有限公司,住所：隆昌市黄土坡工业园区环城东路322号。统一社会信用代码：91511028206900864B。法定代表人：吴富明，董事长。被执行人：李智，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2461号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款23800元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费、公告费924元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十四日书记员  曾金梅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1688号原告：张新兵，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：谈家群，女，1985年8月7日出生，汉族，住湖北省公安县。两原告委托诉讼代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路中南电子商务产业园第三栋八层。法定代表人：杨查，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张新兵、谈家群（以下简称两原告）与被告益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人蔡巍、被告委托诉讼代理人李科、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付违约金14044元并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》。两原告购置被告开发的位于学府花园6幢2层214号房住宅一套，房价为281449元。合同签订后，两原告按照合同约定履行了全部义务。根据合同第19条之约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内完成该商品房的初始登记，初始登记后360日办妥房屋所有权证，但被告未依约定的时间办理好房屋所有权证。依据合同约定，被告应向买受人支付万分之一的违约金。被告直至2018年9月26日才交付房屋所有权证，已构成违约，依照约定应支付违约金14044元。为此，两原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的逾期办证，应支付相应违约金的诉讼请求，我方认为已超过诉讼时效，即使两原告的主张没有超过诉讼时效，其计算标准和方法也是错误的，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的两组证据，来源合法，内容真实，对该两组证据的证据效力本院予以采信。被告所提交的第一组、第二组、第四组证据，本院认为与本案无关联性，对其证据效力本院不予采信。被告所提交的第三组证据，并不能证明本案原告已作出承诺，放弃追究被告因违约而产生的民事责任，不能达到被告的证明目的。被告所提交的第五组证据、第七组证据不能证明原告在办证的过程中存在延迟提交证件的情形，达不到被告的证明目的。被告所提交的第六组证据，来源合法，内容真实，对该组证据的证据效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年11月8日，两原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为20110153214号。合同约定，两原告购买被告位于益阳市，价款为281449元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。二、因被告资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。后在股权重组后，被告的开发趋于正常化，并在2018年9月26日为两原告所购买的该房屋办理的产权证并已交付。本院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，两原告与被告签订的商品房销售合同约定，如因被告的责任，两原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，两原告不解除合同的，自两原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向两原告支付全部已付款万分之一的违约金。两原告直至2018年9月26日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。两原告提起诉讼的时间为2020年5月15日，且两原告无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年5月15日前的违约金已超过诉讼时效，2017年5月15日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2018年9月26日至。本案的争议焦点之二为被告是否构成违约。两原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告直至2018年9月26日才为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金14044元（计算方式以281449元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年5月15日起计算至2018年9月26日止）。至于被告抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于两原告未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因被告之过错导致丢失，故本院对被告的上述抗辩理应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告益阳金旅运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张新兵、谈家群逾期办证违约金14044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇二〇年六月十五日书记员 邱墨贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初643号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘炳臣，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月30日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]484号起诉书指控被告人刘炳臣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月8日5时许，被告人刘炳臣驾驶车牌号为×××的荣威牌灰色小型轿车由东向西行驶至本市丰台区京港澳高速路出京方向6公里+450米处变更车道时，适有被害人岳某驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车同方向驶来，被告人刘炳臣驾驶的小型轿车右侧与普通二轮摩托车左侧接触，致使岳某及其车辆倒地，致两车损坏。此次交通事故造成岳某颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，刘炳臣负主要责任，岳某负次要责任。被告人刘炳臣在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人已向被害人家属赔偿经济损失，并取得谅解。公诉机关建议判处被告人刘炳臣有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人刘炳臣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘炳臣犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘炳臣主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失取得谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人刘炳臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年六月十一日书记员  马文平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3595号 原告:中国银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号,统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：茆华，银行员工。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：王俊国，男，回族，1984年1月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中国银行合肥分行）与被告王俊国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行合肥分行委托诉讼代理人茆华到庭参加诉讼。被告王俊国经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令被告王俊国立即偿还原告借款本金1111120.63元及利息、罚息19863.39元，合计1130984.02元（利息按合同约定标准暂计至2019年09月26日，之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；二、判令被告王俊国支付原告实现债权所支付的律师代理费用6000元，以上合计1136984.02元；三、判令原告对被告王俊国提供的抵押物店埠镇八斗路享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的合理费用；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年5月31日，被告王俊国与原告下属支行中国银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，根据该合同约定被告王俊国向北城支行贷款人民币112万元，贷款期限为360月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月1日为付息日和还款日，等额本息偿还；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王俊国以该合同项下贷款所购房屋店埠镇）向北城支行提供抵押担保并办理了抵押登记；被告若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，北城支行有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求被告偿还因其违约而给北城支行造成的损失，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。合同签订后，北城支行依约向被告王俊国发放贷款人民币112万元整，但至2019年9月26日止被告王俊国已连续逾期4笔未还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口簿、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票。 被告王俊国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：借贷双方在合同中约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。至2019年9月26日止被告已连续逾期4笔未还。截至2019年9月26日，涉案合同项下尚有借款本金1111120.63元及利息、罚息19863.39元，合计1130984.02元未予清偿。中国银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费6000元。 本院认为：涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王俊国未按约履行还款义务，构成违约，中国银行合肥分行据此主张债权全部到期，符合双方约定，本院予以支持，王俊国应承担还本付息及中国银行合肥分行实现债权费用的违约责任。王俊国并应以其抵押房产承担相应担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王俊国归还原告中国银行股份有限公司合肥分行借款本金1111120.63元及利息、罚息19863.39元（利罚息暂算至2019年9月26日，之后按双方合同约定付至款清）； 二、被告王俊国支付原告中国银行股份有限公司合肥分行律师代理费6000元； 上述一、二款，被告王俊国于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、如被告王俊国未按上述条款按期足额还款，则原告中国银行股份有限公司合肥分行有权以位于安徽省肥东县店埠镇）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15032元、公告费200元,均由被告王俊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢373号申请执行人张天银，男，汉族，1981年10月10日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝县。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。住所地安宁市。关于张天银与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1367号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款15622.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字执252号，因该公司财产暂无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年6月11日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员  严 银
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异141号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：寇永聪。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院在执行申请执行人四川盛邦建设股份有限公司与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷（2019）川0112执1906号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初568号原告：广州全杰会商务服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东美心商贸城安顺楼128号铺。法定代表人：戴明玲。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：北京谦益辰经贸有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号。法定代表人：樊建华。原告广州全杰会商务服务有限公司与被告北京谦益辰经贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告广州全杰会商务服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州全杰会商务服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 笛二〇二〇年六月十一日书记员 于静雯
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1254号之一 申请执行人：王全忠，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：毛小俊，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王全忠申请执行被执行人毛小俊合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初825号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人毛小俊在判决生效后十日内向申请执行人王全忠退还保证金50000元。因被执行人毛小俊未按法律文书履行给付义务，申请执行人王全忠向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人毛小俊邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人毛小俊未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人毛小俊名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人毛小俊银行账户中有零星存款，申请执行人王全忠表示其价值太低不予处置，本院已冻结其银行账户； 四、本院已在移动执行APP上请求被执行人毛小俊户籍所在地网格员协助调查其财产线索，至今未反馈被执行人毛小俊的可供执行财产； 五、本院已对被执行人毛小俊限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人王全忠告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王全忠明确表示暂不能向本院提供被执行人毛小俊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛小俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛小俊负有继续向申请执行人王全忠履行债务的义务，被执行人毛小俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王全忠发现被执行人毛小俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王全忠申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 赖 攀
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2885号之一申请执行人：王海英，女，1961年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈勇，男，1970年06月20日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇在银行账户内存款人民币153377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年六月九日书记员  崔兴翔
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1561号申请人：曹学勤，男，1963年11月15日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：熊志锋，男，1971年2月22日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请人曹学勤与被申请人熊志锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊志锋银行存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东升二〇二〇年六月八日书记员  葛文丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保27号申请人：华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋智生，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：陈翠萍，女，1976年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市牡丹区。申请人华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润置地公司）于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求以保全金额839592元为限对登记在申请人名下已为被申请人陈翠萍办理商品房预售合同联机备案的坐落于北京市门头沟区新城MC00-0017-6007地块3#商务办公、商业楼2层210的房屋进行查封（联机备案编号：16998535），并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书及财产保全责任保险保单作为有效担保。本院经审查认为，申请人华润置地公司的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对登记在华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司名下已为陈翠萍办理商品房预售合同联机备案的坐落于北京市门头沟区新城MC00-0017-6007地块3#商务办公、商业楼2层210的房屋进行预查封（联机备案编号：16998535）。案件申请费4718元，由华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇二〇年六月四日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1760号 申请人:王小超，男，1966年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：何江，男，1972年3月6日出生，汉族，成都市金牛区人，住四川省合江县。 本院在审理申请人王小超与被申请人何江不当得利纠纷一案中，申请人王小超于2020年6月15日向本院提出财产保全申请请求查封、冻结、扣押被申请人何江价值220000元的财产。申请人王小超以其与李洪明共同所有的坐落于合江县【不动产权证号：川（2017）合江县不动产权第××号，建筑面积：147.4㎡】的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王小超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人何江价值220000元的财产。 二、查封申请人王小超与担保人李洪明共同所有的坐落于合江县【不动产权证号：川（2017）合江县不动产权第××号，建筑面积：147.4㎡】的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年六月十五日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕