陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初773号 原告：王乾联，男1961年5月8日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX105088115。 被告：汪义林，男，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX401058230。 被告：曹显兰，女，1976年1月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX8242，系汪义林之妻。 委托诉讼代理人：郭昌远，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 原告王乾联与被告汪义林、曹显兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾联、被告曹显兰及其委托诉讼代理人郭昌远到庭参加了诉讼。被告汪义林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王乾联向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款173000.00元并自2019年3月8日起按月息0.85665%承担利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，关系尚好。2013年4月，被告购买原告砖混结构两间三层房屋时，因经济紧张，尚欠原告20000.00元未予以支付。2014年被告购买砖厂时，请原告帮忙贷款100000.00元并出具借据。2018年3月7日，被告就该两笔欠款本金及利息出具总额为160000.00元借条一张。2019年3月7日，被告就前期借款利息13000.00元出具欠条一张，保证8月份付清，但此后经原告多次催要，被告仍未偿还分文。被告曹显兰虽未在借条上签字，但是欠款和借款均用于夫妻生活及经营，理应共同偿还，且被告在借款时以房屋提供担保，原告有权在被告提供的担保物拍卖、变卖价款中优先受偿。 被告汪义林未出庭亦未向法庭提供证据，但在庭前谈话中辩称，原告诉称被告汪义林向其借款的数额和时间属实。但是2019年两被告离婚，离婚时协议约定房屋归被告曹显兰所有，债务由被告汪义林偿还。 被告曹显兰辩称，原告所述被告汪义林所欠款项被告汪义林并未用于家庭共同生活，不应该由曹显兰偿还；房屋在曹显兰与汪义林离婚时已经分给曹显兰并由曹显兰装修，原告无权实现抵押权。二被告婚姻存续期间，被告汪义林不顾曹显兰反对贷款办砖厂，所得收入用于和其他女性共同生活，后在败光百万家产后与曹显兰离婚，并在离婚协议书上写明夫妻二人在婚姻存续期间的债务由汪义林承担，砖混结构房屋归曹显兰所有。原告与汪义林关系很好，原告在二被告婚姻存续期间不向被告主张权益，在二被告协议离婚后提起诉讼，有与汪义林串通、损害曹显兰利益的嫌疑。 被告曹显兰为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、被告汪义林与被告曹显兰离婚协议书，证明二被告约定房屋归曹显兰所有、对外债务由汪义林一人承担。 2、离婚证复印件一份，欲证明二被告已离婚。 3、乐建利、刘发扬、江从彦调查笔录，欲证明汪义林贷款建砖厂时已经与他人共同生活、所建砖厂收益给他人使用、曹显兰未使用的事实。 4、结业证书、合作意向书，欲证明汪义林将婚内收益用于案外人汪信芳身上的事实。 本院组织了当事人进行质证，对有争议的证据，本院认定如下： 被告曹显兰对原告王乾联提供的证据1、2有争议。质证意见为：2组证据均为复印件，被告曹显兰对汪义林对外欠款不清楚。 本院认证意见为：原告提供的证据1、2，符合证据要求，且经被告汪义林庭审前谈话中予以认可，本院予以确认； 原告王乾联对被告曹显兰提供的证据1、2、3、4均有争议。质证意见为：被告曹显兰提供的证据1、2仅能证明其离婚的事实，借款均发生在两被告婚姻存续期间，不能证明对外债务由被告汪义林一人承担；被告曹显兰提供的证据3、4与本案不具关联性。 本院认证意见为：对被告提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认，但由汪义林一人承担对外债务的证明目的不予认可；对被告提供的证据3，该证据属于间接证据，因被调查人未出庭接受当事人的质询，且无其他证据相佐证，故本院对其不予以采信；对被告提供的证据4，本院对其关联性不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹显兰与汪义林二人原系夫妻关系，于2019年2月离婚。在二人夫妻关系存续期间，汪义林于2013年4月购买王乾联砖混结构房屋供全家居住，尚欠王乾联20000.00元购房款未支付。2014年，汪义林请原告帮忙贷款100000.00元购买砖厂，约定由汪义林按照月利率0.85665%还款付息。2018年3月7日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到王乾联现金壹拾陆万元整（¥160000.00元）。欠款人：汪义林。2018.3.7。备注：买房款20000.00元，2014年买砖厂贷款100000.00元，2014年-2018年利息40000.00元。限期2018年8月底前还清。立此为证，汪义林”。2019年3月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到王乾联贷款利息壹万叁仟元整（2018年3月份-2019年3月份利息）。欠款人：汪义林。2019.3.7”。2019年2月，被告汪义林与被告曹显兰协议离婚时在离婚协议书上写明夫妻二人在婚姻存续期间的债务由汪义林承担、砖混结构房屋归曹显兰所有。因前述欠款至今未实际偿还，王乾联遂起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉借款合同是否有效；二、案涉借款的本金数额及利息约定；三、案涉债务是否属于夫妻共同债务。 关于争议焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告汪义林向原告购买房屋拖欠购房款20000.00元，又向原告借款100000.00元，后双方以《欠条》的形式结算尚欠款项，其反映了原、被告双方达成了将被告所欠20000.00元购房欠款转为借款的共同意思表示，成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力；被告汪义林虽未出庭，但在本院的送达笔录中对两份《欠条》的真实性及借款事实予以认可，原告王乾联与被告汪义林之间形成合法有效的民间借贷关系。 关于争议焦点二，案涉借款的本金数额及利息约定。因原、被告双方对20000.00元欠款未约定利息，视为对20000.00元借款不支付利息；王乾联与汪义林双方对100000.00元借款按照月利率0.85665%计算的事实无异议，后被告于2018年3月7日以出具欠条的形式对该100000.00元四年间的利息进行了结算，共计40000.00元，2019年3月7日再次以出具欠条的形式结算了以100000.00元本金及利息40000.00元共计140000.00元的基数计算的2018年3月8日至2019年3月7日借款利息13000.00元，该利息计算方式虽为复利，但未超过年息24%，故对该数额本院予以确认，即截止2018年3月7日，汪义林欠王乾联借款本金为140000.00元，2018年3月8日至2019年3月7日之利息为13000.00元。2019年3月8日以后的利息应当继续按照本金140000.00元、月利率0.85665%计算至还清借款日止。 关于争议焦点三，案涉债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于两被告共同生活和经营，故原告要求被告曹显兰对案涉债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。被告曹显兰主张案涉债务为被告汪义林个人债务，因未提供有效证据予以证明，本院对该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪义林、曹显兰于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告王乾联借款160000.00元、利息13000.00元，并以140000.00元为基数按照每月0.85665%的利率承担自2019年3月8日起至借款偿清之日的借款利息。 二、驳回原告王乾联其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760.00元，因适用简易程序减半收取1880.00元，由被告汪义林、曹显兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李远银 书 记 员 向 飞