宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4882号 原告:程某，住平罗县。 委托诉讼代理人：陈某、莫某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏方圆制罐包装有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：王某1。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王某2、李某2，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。 原告程某与被告宁夏方圆制罐包装有限公司（以下简称“方圆制罐公司”）、王某1物权保护纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人陈某、莫某,被告宁夏方圆制罐包装有限公司、王某1的委托诉讼代理人王某2、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还享有承包经营权的土地5亩并支付原告经济损失40000元；2.判令二被告立即拆除占用原告享有土地使用权的锅炉房及相关设备并支付原告经济损失24000元；3.判令二被告支付原告为修建通往该公司道路费50496元以及占用费用45000元；4.判令二被告支付因厂房遮光、通往被告场地道路两侧以及在原告耕地埋电线造成原告经济损失41450元（2012年至2019年）；5.判令二被告恢复损坏原告所有的粉条厂厂房散水及厂房周边散水的原状。以上损失共计200946元；6.依法判决被告按照上述标准支付自2020年至2039年的经济损失；7.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求中“判令二被告立即拆除占用原告享有土地使用权的锅炉房”变更为：判令二被告立即拆除占用原告享有土地使用权的土地上所建的锅炉房”。 事实与理由：2010年，宁夏德晟典当有限公司诉原告及平罗县恒旺薯制品有限公司典当纠纷一案，经大武口区人民法院调解，双方达成了调解协议，后在执行过程中，经法院委托拍卖，由被告王某1竞得原告所有的的位××县线东侧的厂地、厂房。后被告王某1以其妻子李某1的名义在拍卖所得地块上注册宁夏方圆制罐包装有限公司。在原告最初修建通往该公司大门口的道路时，投入了大量的人力、物力以及资金，而该道路并不包含在拍卖土地中。在被告从事生产经营活动期间，其在未征得原告同意的情况下私自用原告享有承包经营权的土地，并在该土地上私建违章建筑并挖地埋电缆线，同时因被告的厂房过高遮挡阳光，导致原告种植的农作物无法正常生长，给原告造成了严重的经济损失。原告找被告协商未果，故诉至法院。 被告方圆制罐公司、王某1共同辩称：被告王某1在大武口区人民法院对平罗县恒旺薯制品有限公司房屋所有权及土地使用权拍卖过程中，以88万元竟得上述房屋所有权及土地使用权，所以被告王某1对原平罗县恒旺薯制品有限公司的房屋所有权及土地使用权享有合法的权利；根据平罗县人民政府（2003）598号的批复可以证实，原告所述的5亩土地是包含在批复给平罗县恒旺薯制品有限公司的土地位置内的，而原告也将上述5亩土地全部包含在了平罗县恒旺薯制品有限公司的整体范围内，现被告王某1已经通过合法途径获得了平罗县恒旺薯制品有限公司的所有权，所以原告向被告要求被告返还5亩土地和支付经济损失的诉求无事实和法律依据；被告竞得涉案房屋和土地时，原告所称的通往场地的道路就已经存在，且该道路是唯一通往公司的道路，现被告只是合理使用并未对该道路进行任何改变，所以参照相邻关系的相关法律规定，被告完全可以合理使用该道路，且无需支付任何费用；通往被告公司的电线是供电部门埋设，和被告无关，且埋设的电线也并未给原告造成损失；原告主张的所有损失均没有任何合法计算依据。综上，被告既然对本案中的土地和房屋享有合法权利，那么被告在土地和房屋上的所有行为也都是合法的，旁人无权干涉，现原告是诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告王某1通过法院拍卖所得的场地在拍卖时大武口区人民法院已经明确了范围，拍卖时就已经有厂区的围墙，二被告从拍卖到现在一直在原有的围墙的范围内合法合理的使用，没有对使用面积进行扩大；如果原告认为二被告的使用侵犯了原告的权利，那么在拍卖时原告应当提出哪些是原告的，哪些是拍卖的范围，而当时原告并未说明。事实上，拍卖的范围有证面积和无证的面积大武口区人民法院已经做了明确说明，关于此二被告找到大武口区人民法院，大武口区人民法院说按照拍卖的范围使用就行；二被告在使用过程中，原告作为当地人，原来厂房的所有权人多次骚扰二被告正常经营，二被告为了息事宁人不得不每年给原告一定的好处费，为此二被告在扫黑除恶的过程中将线索反映到扫黑办，原告的行为涉嫌典型的涉恶行为，二被告有原告每年收取费用打的收条，后来二被告举报后不给原告钱，导致原告诉讼。同时，2011年9月21日，原告与被告王某1签订过协议，约定被告王某1给原告1万元，双方之后再无任何经济纠纷联系和责任。原告的起诉违反了双方签订的协议，同时原告后来索要钱财，原告的行为是出尔反尔是涉恶行为。二被告使用的地是工业用地，如果二被告行为是违法的，那么国土部门早就对二被告进行处理。即使原告认为拍卖价格不合适，那么应当找大武口区人民法院，而不是对二被告经营进行骚扰；原告已经和涉案土地无关,起诉属于滥诉。 原告程某向本院提交了以下证据： 证据一:国有土地使用权证一份复印件、土地登记卡一份、民事调解书一份、执行裁定书一份、企业信息打印件一份。证明：原平罗县恒旺薯制品有限公司使用面积为3984平方米，被告王某1通过司法拍卖取得平罗县恒旺薯制品有限公司的房屋所有权及面积为3984平方米的土地使用权，并将被告方圆制罐公司搬至原平罗县恒旺薯制品有限公司开始生产经营。故二被告仅对平罗县恒旺薯制品有限公司使用面积3984平方米土地享有使用权，超出面积土地使用权侵害了原告合法权益。 被告方圆制罐公司、王某1质证后认为，对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。被告王某1在竞拍时是对原平罗县恒旺薯制品有限公司的房屋所有权、土地使用权整体进行的竞价，当时根据厂房的原址和平罗县人民政府批复文件（2003）598号可以得出原平罗县恒旺薯制品有限公司的的位××道北侧，也就是说平罗县恒旺薯制品有限公司厂区范围内的土地均属于拍卖范围，所以二被告对现有的厂区范围内的房屋、土地均享有合法的使用权利。 证据二：农村土地承包经营权证一份、农村土地承包合同一份、（原件当庭核对后退回，留存复印件）、介绍信一份，证明被告方圆制罐公司在生产经营活动中占用使用的除其拍卖所得的原平罗县恒旺薯制品有限公司使用面积3984平方米之外的土地以及该厂房北侧、西侧的土地均属于原告享有承包经营权的事实。 被告方圆制罐公司、王某1质证后认为，对农村土地承包经营权证真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该农村土地承包经营权证没有四至图，看不出和二被告使用的厂区四至的联系。在2003年12月5日平罗县人民政府平政土批（2003）598号文件已经将涉及的农用地批复给平罗县恒旺薯制品有限公司使用，且该批复有明确的四至定界图，而被告王某1竞拍得到该涉案土地时该土地四周有围墙，被告王某1竞拍后并未对涉案土地的位置进行改变，还是在原土地范围内使用，无法达到原告的证明目的。对介绍信的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，村委会无权对土地承包经营权主体进行确定，土地经营权确定的主体是平罗县人民政府。平罗县人民政府平政土批（2003）598号文件将该农用地批复为平罗县恒旺薯制品有限公司，已经对范围四至进行了确定，被告王某1拍得该块土地的使用权、厂房使用权时间为2011年8月9日，并且在拍卖过程中原告作为平罗县恒旺薯制品有限公司的法定代表人并没有提出异议，而农村土地承包合同是2016年1月24日签订，农村土地经营权证都是2016年7月18日颁发，这些行为都是发生在被告王某1竞拍后，当时确权时并未有任何人告知厂区内的土地属于原告，鉴于上述行为是发生在竞拍之后，被告王某1认为是原告侵害了被告王某1的合法权益。 证据三:照片14张、平面图1张，证明:被告方圆制罐公司在生产经营活动中无权占用原告享有承包经营权的土地以及因为相邻关系给原告造成妨碍或者严重的经济损失，被告应当返还原物、停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的事实。 被告方圆制罐公司、王某1质证后认为，对照片的客观性无异议，但照片恰恰证实被告竞拍使用的厂房、土地是有围墙圈起来的，被告方圆制罐公司的生产经营全是在围墙内，并不存在侵权。厂房门口的路竞拍时作为附属部分已经存在了，对路的使用是合理使用，如果原告认为权力受到损害，原告作为平罗县恒旺薯制品有限公司法定代表人应当向大武口区人民法院提出异议，同时我方使用土地如果是违法使用，原告可以到土地部门投诉，如果权力部门认为我方无权使用，我方无话可说，会去找大武口区人民法院。对平面图的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 被告方圆制罐公司、王某1向本院提交了以下证据： 证据一：平罗县人民政府平政土批（2003）598号文件复印件一份（来源于大武口区人民法院拍卖土地时提供的资料），证明：2003年12月5日平罗县人民政府将位于109国道东侧，盐改站排水沟北侧的3984平方米的土地出让给平罗县恒旺薯制品有限公司，但根据附图该公司的活动范围北至盐改排水沟的事实。 原告程某质证后认为，对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性及部分证明目的有异议。证据应当提供原件，复印件不符合证据的形式要件，证明目的中的附图该公司的活动范围北至盐改排水沟的事实不符合土地管理法的规定，该证据能够证实被告王某1无论是竞拍还是合法确定土地使用面积就是3984平米，除此之外超面积使用原告土地的行为就是一种侵权行为。 证据二：协议复印件一份、收据复印件7张，证明：原告以各种理由要求被告给其补偿和好处，现被告共计支付原告现金31500元，且根据2011年9月21日的协议原告和被告之间再无任何经济纠纷和责任，原告的诉讼违反双方协议约定。 原告程某质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据是原告与被告王某1就被告王某1使用原告办公室家具、太阳能、门口公司的字、水井、水泵等使用费签订的协议，被告王某1支付原告21500元的费用更能证实被告王某1长期违法使用原告享有使用权的土地，其自愿支付违法使用原告享有使用权的土地费用的行为，更能证实被告王某1侵害原告享有合法土地使用权，原告诉讼请求能够成立的事实。否则，被告不会无缘无故支付原告现金，其支付行为是自愿行为，并非被告陈述所谓的典型涉恶行为。 证据三：光盘1份、照片15张。证明：被告获得原平罗县恒旺薯制品有限公司的房屋和土地后，二被告未对平罗县恒旺薯制品有限公司的土地原状进行过任何改变，而原告所诉土地均包含在平罗县恒旺薯制品有限公司原址范围内的事实。 原告程某质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。该组证据达不到被告证明目的，相反该证据能够证实被告违法使用原告享有土地使用权的土地，在使用土地的过程中违法建造锅炉房、厂房，遮挡原告耕种的土地给原告造成损失的事实存在。 本院依职权调取了平罗县农业经济经营管理站存放于平罗县档案馆的涉案厂房周边程某的土地承包经营权情况图。 原告程某认为，厂房北面的土地承包经营权是原告的，图中的地块位置标注错了。图中02930号地块应该是厂房北侧的土地，实际并不在图中所标的位置，图是绘错的。 被告方圆制罐公司、王某1质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。能够证明本案被告使用涉案厂房及相应土地使用权的过程中并没有侵犯原告的土地使用权，同时也证实原告从大武口区法院通过竞拍取得厂房及相应土地使用权后至今四至位置没有变化，严格按照拍卖取得时的范围正常使用。 本院对证据的审核与认定：原告提交的证据一、证据二中的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、证据三均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二中的介绍信无相对应的土地承包合同或土地承包经营权证对应，本院不予采信；被告方圆制罐公司、王某1提交的证据一、证据二中的收据复印件、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二中的协议与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2003年12月5日，原平罗县恒旺薯制品有限公司竞得宁政土批字[2003]188号文件批准征用的的位××县线东侧、盐改站排水沟北侧3984平方米国有土地使用权。后原平罗县恒旺薯制品有限公司因未按约履行（2010）石大民初字第1032号民事调解书义务，石嘴山市大武口区人民法院拍卖平罗县恒旺薯制品有限公司所有的的位××县线东侧的厂地、厂房。2011年8月9日，石嘴山市大武口区人民法院作出（2011）石大执字第151号执行裁定书，本案被告王某1通过竞拍取得上述房屋所有权及相应土地使用权。被告方圆制罐公司在使用被告王某1竞拍取得的上述房屋及土地使用权过程中，与原告发生争议。涉案厂房及土地建有围墙，原告认为围墙内有由其享有土地承包经营权的5亩土地以及原告在3984平方米国有土地使用权范围之外的厂地，由被告方圆制罐公司使用。涉案厂房及土地西侧通往109国道的道路系原告修建，涉案厂房北面土地承包经营权由其享有，方圆制罐公司加盖锅炉房占用原告承包的土地。原告认为二被告侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。 另查明，被告王某1因涉案厂房、厂地及土地争议从2013年至2018年共向原告支付款项共计21500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为二被告加盖锅炉房占用原告享有土地使用权的承包土地，并提交了农村土地承包经营权证，但土地承包经营权证中并未附有土地方位图，本院依职权调取了平罗县农业经济经营管理站存放于平罗县档案馆的涉案厂房周边程某的土地承包经营权情况图。该图并未显示涉案厂房北侧的土地由原告享有土地承包经营权，也未显示涉案厂房围墙内的土地由原告享有土地承包经营权，故对原告要求判令二被告返还享有承包经营权的土地5亩并支付原告经济损失40000元、判令二被告立即拆除占用原告享有土地使用权的土地上所建的锅炉房及相关设备并支付原告经济损失24000元、判令二被告支付因厂房遮光造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述涉案厂房及土地西侧通往109国道的道路系原告修建，因涉案厂房及相应国有土地使用权在未拍卖以前由原平罗县恒旺薯制品有限公司享受国有土地使用权，该道路原由平罗县恒旺薯制品有限公司使用，原告主张道路是其本人修建，但没有提供证据予以证明，并且原告没有提供证据证明涉案的道路占用了其享受承包经营权的1.39亩土地，故对原告要求判令二被告支付原告为修建通往该公司道路费50496元以及占用费用45000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证实被告在通往被告场地道路两侧以及在原告耕地埋电线给原告造成经济损失、厂房散水及厂房周边散水由被告损坏，故原告要求被告赔偿通往被告场地道路两侧以及在原告耕地埋电线造成原告经济损失41450元（2012年至2019年）、恢复损坏原告所有的粉条厂厂房散水及厂房周边散水的原状，并按照上述标准支付自2020年至2039年的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告程某主张，涉案厂房北面的土地承包经营权是原告的，调取的土地方位图的地块位置标注错误，图中02930号地块应该是厂房北侧的土地，实际并不在图中所标的位置，但未提供证据证实，对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费4314元，由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  杜 治 二〇二〇年六月三十日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件1：判决书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件2：其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。