安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1373号 原告：**，男，1987年1月26日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：程丹丹，女，1990年7月10日出生，汉族，丰环药业业务员，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1989年11月8日出生，汉族，淮南东华劳务公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告**诉被告程丹丹、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告**、被告程丹丹及其委托代理人王敬芝、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称：被告王辉系原告的三弟，两被告原系夫妻关系，两被告于2015年4月登记结婚，于2019年1月离婚。在两被告婚姻关系存续期间，由于被告王辉月收入3000元左右，被告程丹丹无正式工作，收入不稳定，且每月还要偿还房贷2035元左右，两被告从2016年开始装修原来买的位于东城国际的房屋，装修及置办家具家电预计十来万余元，两被告经济状况极度紧张，所以原告本着哥哥照顾家庭的情谊，出于好心五次给被告程丹丹转账共计借其3.5万元，从借款时间看基本用于两被装修房屋，同时原告在2017年4月份买了一辆车，该车基本上由两被告在淮南使用，两被告应当承担原告的车辆磨损及车辆保险费用。由于考虑到亲属关系，没有要求写借条，只是表示待其经济状况好转些再归还。2019年1月份，两被告协议离婚时，未提及偿还原告的债务问题，两被告离婚后，各自分得了自己的财产，侵害了原告的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告共同偿还原告借款44039元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告程丹丹在庭审中辩称：原告所述与事实不符，被告程丹丹与原告没有债权债务关系，原告给被告程丹丹转款是赠与行为，赠与行为已经完成。原告所购车辆是无偿给其弟被告王辉使用的，当时被告程丹丹不会开车，且不属民间借贷关系，综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告王辉在庭审中辩称：原告所诉请的债务44039元，被告王辉予以认可，愿意承担一半的偿还责任。其中的35000元是原告借给被告程丹丹的，用于装修房屋所用。车辆的两年保险费9040元是因为原告将车给两被告使用，虽然被告程丹丹不会开车，但被告王辉使用也是用于两被告共同生活，所以应当承担该车两年的保险费。诉讼费不应当由被告王辉承担，因为在诉讼前，两被告已经沟通，是被告程丹丹不愿承担责任，因此，诉讼完全是被告程丹丹导致的，应当由被告程丹丹承担全部诉讼费用。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。经质证，两被告无异议。 2、安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行2016年7月1日转款凭证、2017年3月4日微信转账记录、2016年3月15日支付宝转款记录、2016年4月16日网银转款记录各1份，证明原告分四次共计向被告程丹丹转款25000元，该款是原告出借给被告程丹丹的事实。经质证，被告程丹丹对其真实性无异议，认可收到了该四笔转款，认为是原告主动赠与行为。被告王辉无异议。 3、车辆保险单2份，证明车辆的两年保险费为9040元。经质证，被告程丹丹对保险费数额无异议，认为不能证明原告所缴纳的两年保险费系两被告的借款。被告王辉对保险费数额无异议，认为两被告使用了车辆，应当承担该车两年的保险费用。 4、2019年10月8日两被告的聊天记录1份，证明两被告因装修房屋济状紧张，原告转款借给两被告使用。经质证，被告程丹丹认为只能说明原告所转款35000元用于房屋装修，并不能证明原告所转款是借款。被告王辉无异议。 5、被告王辉的征信报告1份，证明被告王辉的房贷逾期达13次之多，证明两被告经济紧张，存在向原告借款的合理性。经质证，被告程丹丹对其真实性无异议，认为只能证明被告王辉逾期还贷，不能证明被告向原告借款。被告王辉无异议。 6、被告王辉书写的情况说明1份，证明两被告离婚的前因后果，佐证借款的事实。经质证，被告程丹丹对其真实性提出异议，认为与本案无关联性。被告王辉无异议。 被告程丹丹为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告程丹丹的身份证1份，证明被告程丹丹的身份及诉讼主体资格。经质证，原告和被告王辉无异议。 2、离婚协议书1份，证明两被告在离婚时提到以方在夫妻关系存续期间无任何债务。经质证，原告对其真实性无异议，认为只是两被告之间的约定，对原告无效。被告王辉对其真实性无异议，认为是两被告之间的内部协议，对原告无效。 被告王辉为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告王辉的身份证1份，证明被告王辉的身份，诉讼主体资格。经质证，原告和被告程丹丹无异议。 2、两被告于2019年10月8日微信聊天记录截图1份，证明双方存在转款35000元的事实并且双方存在借贷合意。经质证，原告无异议。被告程丹丹认为只能说明原告所转款35000元用于房屋装修，并不能证明原告所转款是借款。 根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对原告所举证据1，两被告无异议，本院予以确认。证据2，两被告对收到原告四次转款25000元予以认可，对此，本院予以确认。证据3，两被告对车辆保险费的数额无异议，对此，本院予以确认。证据4，两被告认可共计收到原告转款35000元，款项用于房屋装修，对此，本院予以确认。证据5，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据6，系被告王辉的个人陈述，被告程丹丹对其真实性提出异议，本院综合全案证据予以评定。对被告程丹丹所举证据1，原告和被告王辉无异议，本院予以确认。证据2，原告和被告王辉对其真实性无异议本院对其真实性予以确认。对被告王辉所举证据1，原告和被告程丹丹无异议，本院予以确认。证据2，原告无异议，被告程丹丹对收到原告转款35000元并用于房屋装修的事实予以认可，对此，本院予以确认。 通过原、被告的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原告系被告王辉的大哥，两被告原系夫妻关系，两被告于2015年4月15日登记结婚，于2019年元月21日协议离婚。2016年3月15日至2017年3月4日期间，原告分五次通过转账方式向被告程丹丹共计转款35000元，该款分别被两被告用于其所购置的位于大通区城国际小区房屋装修及偿还购房借款所需。2018年5月份，两被告将其购置的位于大通区城国际小区房屋予以了出售，出售房屋所得的房款除偿还所欠的银行按揭贷款外，余款由两被告予以了分割。原告对其提出的所缴纳的两年车辆保险费是两被告向原告借款的事实，两被告均不予认可，对此，原告未能提供证据予以证明。 本案争议焦点：1、原告向被告程丹丹所转款35000元，是原告向被告程丹丹的出借行为还是赠与行为；2、该款是否是夫妻共同债务，是否应由两被告共同偿还；3、原告所缴纳的两年保险费是否是两被告向原告的借款，是否应由两被告共同偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告在两被告婚姻关系存续期间因购置及装修房屋资金短缺，出于做为长兄的情义，通过转账方式向被告程丹丹共计转款35000元，对此，两被告并无异议，对被告程丹丹提出该款系原告的赠与行为的抗辩主张，原告予以否认，结合原告与被告王辉仅是亲兄弟关系，常言道亲兄弟明算账，在原告没有表明其转款是赠与行为的情况下，被告程丹丹有责任对其所主张的赠与行为的事实提供证据予以证明，因被告程丹丹未能提供证据予以证明，故对被告程丹丹的抗辩主张，本院不予采信，鉴于原告所转款数额较大及原告的现实状况，故对原告提出其向被告程丹丹所转款35000元系出借行为的主张，本院予以采信，原告与被告程丹丹之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，诉争款项均用于了两被告所购置的位于大通区城国际小区房屋装修及偿还购房借款所需，对此，两被告并无异议，因此，该款项属于两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。对原告提出因其所有的车辆交给了两被告使用了两年，其所缴纳的两年车辆保险费应视为两被告借款的事实，两被告均不予认可，对此，原告也未能提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、程丹丹、王辉于本判决生效之日起三日内共同偿还**借款35000元； 二、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取450.5元，由**负担113元，程丹丹、王辉负担337.5元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。