广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0903行初1号 原告：玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社。所在地址:广西玉林市福绵区樟木镇中村石科41--1号。统一社会信用代码: 法定代表人:蒋晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘继霞，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清杰，北京市京师律师事务所律师（实习）。 被告：玉林市福绵区征地办公室。所在地址:广西玉林市福绵区福绵镇。统一社会信用代码: 法定代表人:欧剑，主任。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜强，玉林市福绵区征地办公室副主任。 原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社（以下简称亿丰农金花茶合作社）因要求确认被告玉林市福绵区征地办公室（以下简称福绵区征地办）行政强制行为违法，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告亿丰农金花茶合作社的法定代表人蒋晓敏、委托诉讼代理人刘继霞，被告福绵区征地办的法定代表人欧剑，委托诉讼代理人唐洪武、陈胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿丰农金花茶合作社诉称，原告通过2019年10月起诉福绵区人民政府行政强制纠纷一案中得知，被告作为征收土地的组织和实施主体，对原告承包土地所在范围内集体土地进行征地和拆迁。原告系位于玉林市福××区樟木镇××号的农民专业合作经济组织，在中村有合法承包土地51.49亩用于种植，该地块四至范围:东至石奇岭村，西至桃子岭村，南至石奇岭村，北至桃子岭村（附位置示意图）。2018年9月，在原告未签订征地补偿协议、未获得任何征地补偿的情况下，原告承包的土地遭到被告组织人员非法强制清表，导致原告种植的果树全部遭到破坏，土地也无法继续耕种，给原告造成巨大的财产损失。原告认为，被告在未经任何法定程序、未与原告签订补偿安置协议的情况下，擅自对原告承包的土地实施强制清表的行为，不仅程序严重违法，而且没有职权依据，严重损害了原告的合法权益。请求：1.请求依法确认被告对原告的承包土地51.49亩组织实施强制清表的行政行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.（2019）桂09行初45号行政裁定书；证明被告是适格被告；2.法定代表人身份证明及法人身份证；证明原告是适格原告；3.情况说明书；4.营业执照；5.产权交易鉴定证书；6.位置示意图；证明原告承包土地的位置；7.承包水田合同书；证明原告承包土地的位置；8.电脑咨询单；证明合作社情况；9.照片，证明原告承包土地强制清表前后的情况。 被告福绵区征地办辩称:一、被告的行政行为有事实和法律依据。1、被告征地的项目是福绵区中滔环保产业园(玉林市中滔循环经济产业基地建设项目)第四期项目，该项目属于广西区省级重点项目，在被告征地前，该项目已经完成项目登记备案和环境影响登记备案等工作，被告根据相关批文进行征地有事实依据。2、被告根据发布拟征公告、报批前现状调查、办理征地补偿登记、公布并实施征地安置方案，对原告的简易棚及其他建筑物进行补偿等工作符合法律规定。二、被告在没有对原告的青苗进行补偿的情况下对所征的土地进行清表，最主要原因在于原告提出巨额的不合理补偿要求，致使双方长期未能达成补偿协议。1、原告提出巨额的不合理补偿要求是原告与被告不能达成补偿协议的最根本原因。被告的工作人员就原告的青苗补偿等费用多次找原告协商，被告提出可以按照玉林市当地征地最高标准对原告进行补偿。原告不同意被告的补偿方案之后，被告在经原告的社员(股东)同意的情况下聘请第三方评估机构广西华元润丰资产评估有限公司对原告现场的农作物、林木等进行拍照、造册登记，此过程有原告的社员(股东)刘定忠认可并签字确认。评估公司在告知双方的评估价值之后，被告又与原告协商，愿意在评估价的基础上并且在法律的框架下顶格补偿给原告，但原告不同意。被告将原告的情况向上级部门反映，上级有关领导又找了原告进行协商，仍然协商无果。被告找原告协商青苗补偿长达半年之久，同项目其他被征土地的各项补偿均已经补偿完毕，由于建设的广西区省级项目不可能无限期的耽搁，在协商没有进展的情况下，被告只好先做土地清表工作。2、原告社员(股东)之间意见不统一是原告与被告无法达成征地补偿协议的原因之一。三、原告的实际种植面积应为43.66亩，原告起诉称其承包土地51.9亩用于种植，该数值不准确。(1)经广西华元润丰资产评估有限公司现场测量原告百香果(含架)的面积为12.01亩，柠檬种植面积为31.648亩，全部种植面积为43.66亩。(2)从原告提供的照片可见，原告承包的土地有部分土地用于基础建设，而被告已经支付建筑物部分的补偿费，该部分面积不属于种植面积范围。(3)从原告与村民签订的《承包水田合同书》看，绝大多数农户仅领过2017年的租金，2018年和2019年的租金均未领取，根据《承包水田合同书》第三条的规定，租金是在每年农历十五日前交清。由于被告征地是在2018年，对土地清表是在2018年9月，对原告未支付2018年租金的那一部分农户出租的土地，在2018年是否仍然由原告种植仍无充分证据证明。(4)从原告与村民签订的(承包水田合同书)看，刘祖勤、刘祖林、刘祖声、罗志英、刘福荣、王惠英等多户农户的合同附件中的“2017年”一栏中显示有这些农民姓名字样，“金额"中未见填写数额，被告有理由认为这部分农户很可能是在签订《承包水田合同书》时一起在租金记录的“2017年”一栏上签名，等待原告支付租金后再根据实际支付的金额填写租金数额并交付土地给原告，因此，从原告提供的证据中不能体现该部分已经领取租金，也不能体现该部分农户的土地已经交付给原告种植。综合以上理由，原告的实际种植面积应以43.66亩为准。四、被告愿意在法律框架下继续就原告的农作物损失进行协商。被告在做土地清表工作后，仍然多次多方面主动积极与原告协商补偿问题，原告均坚持其高额的补偿金额，致使至今达不成补偿协议。被告在此表态，在法院未对补偿金额进行判决前，被告仍愿意按玉林征地补偿标准或者在评估价的基础上与原告协商补偿的问题。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.事业单位法人证书；2.广西壮族自治区政府办公厅关于印发2018年自治区层面统筹推进重大项目建设实施方案的通知；3.广西壮族自治区政府关于建设用地的批复；4.补偿款收据；5.玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区樟木镇等4个镇6个村社部分集体土地的公告；6.资产评估资格证书；7.营业执照；8.消耗性资产一景观树资产评估申报明细表；9.农作物、林木资产评估明细表；10.行政起诉状；11.青苗补偿标准。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下： 证据1证明被告是事业单位法人，根据土地管理法有关规定，征收主体是区县级以上人民政府，事业单位是没有行政处理权的；证据2的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；证据3的真实性、合法性认可，证明目的不认可；证据4证据的三性和证明目的均不予认可；证据5不能作为认定强制清表的合法依据；证据6真实性无异议，证明目的不予认定；对证据7、8、9的真实性、合法性、证明目的均不予认可；证据10对真实性合法性认可，但是对证明目的不认可；证据11不予认可。 被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-4无异议；证据5的真实性无异议，对其内容有异议；证据6没有原件，不清楚是否与图面的面积一致；证据7真实性认可；证据8无异议；证据9真实性无异议，也证明了原告承包的土地是包含了一部分土地用来建建筑物，实际种植43.66亩。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告向本院提交的所有证据，证据的来源合法，与本案的待证事实相关联，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告自2015年3月起陆续与福绵区樟木镇中村9队、19队等生产队的48户农户签订土地承包合同，承包位于中村石科41-1号周围51.49亩土地（土地的四址界限:东至石奇岭村，西至桃子岭村，南至石奇岭村，北至桃子岭村），其中43.66亩土地用于种植百香果、柠檬等农产品。2018年2月28日，广西壮族自治区人民政府发布办公厅文件【桂政办发（2018）16号】，内容为：广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发2018年自治区层面统筹推进重大项目建设实施方案的通知，包括玉林市福绵区中滔循环经济产业基地建设项目的建设。福绵区中滔环保产业园(玉林市中滔循环经济产业基地建设项目)第四期项目的建设需征收原告承包的上述土地，2018年3月，被告经与刘定忠（原告的股东之一）协商，双方就原告承包地上的住宅房屋等建构筑物补偿达成一致意见，刘定忠领取了住宅房屋等建构筑物补偿款383223.7元。对于原告承包地的青苗补偿，原、被告经多次协商，未达成一致意见。2018年8月份，被告委托广西华元润丰资产评估有限公司对原告承包地上的青苗（包括百香果树、柠檬树）进行评估，经评估青苗（百香果树种植面积12.1亩，柠檬树种植面积31.648亩）的价值为196300元。2018年9月中旬，被告对原告承包地实施了强制清表行为，包括将种植的果树及住宅房屋等建构筑物拆除。2019年2月15日，玉林市人民政府作出玉政土【2019】5号文件，内容为：玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区樟木镇等4个镇6个村社部分集体土地的公告，公告的内容包括本案原告承包的土地。2019年6月18日，原告以“玉林市福绵区人民政府”为被告提起行政诉讼。2019年10月12日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（9）【2019】25号文件，内容为：广西壮族自治区人民政府关于玉林市2019年第五批次乡镇建设用地的批复，内容包括同意将中村村民委员会的集体土地56.4370公顷征收为国有。2019年10月18日玉林市中级人民法院作出（2019）桂09行初45号行政裁定书，以原告所列的被告主体不适格，且原告拒绝变更被告为由，裁定驳回原告的起诉。2020年1月2日本院立案受理了本案。 另查明，玉林市福绵区征地办公室是事业单位法人，属福绵区政府的下属职能部门，具备独立的法人资格。其宗旨和业务范围包括：1.负责福绵区范围内的征地和拆迁的政策宣传和业务指导工作；2.负责福绵区城区范围的征地、拆迁的组织和实施工作。 本院认为，关于被告的主体资格问题。玉林市福绵区征地办公室是事业单位法人，属福绵区政府的下属职能部门，具备独立的法人资格，本案原告所诉确认违法的强制清表行为是福绵区征地办组织实施的行为，故福绵区征地办是本案适格的被告。本案的争议焦点是被告对原告承包地实施的强制清表行为是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”，第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”，同时《中华人民共和国行政强制法》第五条规定“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”第六条规定“实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合”。结合行政法的基本原则之合理行政原则，合理行政是指行政机关行使行政权力应当客观、适度、符合理性，又指最低限度的理性，即行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公德。该原则包含以下三项：公平公正对待原则、考虑相关因素原则、比例原则；其中比例原则又称“禁止过分”原则或者“最小侵害”原则，是指行政权的行使应当全面权衡公共利益和公民、法人和其他组织的个人利益，尽量采取对行政相对人和行政相关人权益损害最小的方式，并使其与追求的行政目的之间保持平衡。本案中，被告福绵区征地办在实施被诉强制执行行为前，未依法履行发出书面催告、公告的义务，也未听取原告的陈述申辩，便实施破坏性的强制清表行为，其行为明显违反了上述法律的规定和基本原则，但因强制清表行为属事实行为，不具有可撤销的内容，依法应当确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告玉林市福绵区征地办公室对原告玉林市福绵区亿丰农金花茶专业合作社的承包地（位于玉林市福绵区樟木镇中村石科41-1号周围，面积43.66亩，四址界限:东至石奇岭村，西至桃子岭村，南至石奇岭村，北至桃子岭村）进行的强制清表的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告玉林市福绵区征地办公室负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴胜农 审 判 员  姚 成 人民陪审员  卢茂秋 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李佳松