山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2588号上诉人（原审被告）：湖南地生工业设备有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园区金龙大道，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐振宇，董事长。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张志仁，男，1957年2月21日出生，汉族，住太原市。上诉人湖南地生工业设备有限公司因与被上诉人张志仁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南地生工业设备有限公司的委托诉讼代理人熊桂军，被上诉人张志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南地生工业设备有限公司上诉请求：原判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实：被告湖南地生工业设备有限公司于2016年7月6日作出承诺：“因我公司要与河南中州起重集团有限公司进行诉讼，所以暂停履行与张志仁签订的《立体停车设备经销代理结算协议书》的结算工作，只要与河南中州起重集团有限公司的官司胜诉，公司就全部付清拖欠张志仁的款项，请予以配合"。该认定是错误的认定。在一审庭审中，上诉人举证证据四：加密防伪印刷准刻证中，上诉人行政公章与被上诉人提交的承诺中公章明显不是一枚公章，该承诺中所盖公章是私刻的上诉人公章。原审判决对上诉人提交的证据视而不见，只字不提，明显在袒护被上诉人，是为作出对上诉人不利的判决留下伏笔。二、原审判决认定：被告实际收到货款是314760元，应支付原告业务活动经费和劳动报酬67866元，己支付原告业务活动经费和劳动报酬108540元，原告应当将多支付的40674元返还被告的辩解，由于证据理由不足，本院不予采纳。该认定是明显错误的认定。上诉人与太原市万柏林区地方税务局签订机械式设备销售安装合同，约定升降横移车位18个，单价15500元，智能无避让20个车位，单价是28000元,共计金额是839000元。后上诉人实际在与太原市万柏林区地方税务局合同履行中，太原市万柏林区地方税务局分两次共计支付503400元。因第三方河南中州重工集团有限公司违约，上诉人与太原市万柏林区地方税务局达成协议，2016年5月16日，上诉人退款188640元给太原市万柏林区地方税务局，最后共计到手金额314760元。原审理过程中，原审原被告双方都认可上诉人只收到太原市万柏林区地方税务局货款314760元。根据上诉人与被上诉人签订的《立体停车设备经销代理结算协议书》第五条、付款方式和期限：甲方收到客户的货款后，在5日内按照客户付款的次数和比例，扣除税务后付给乙方（打到乙方指定的帐户）。因此，上诉人支付被上诉人报酬，前提是以上诉人在客户太原市万柏林区地方税务局收到多少货款为依据支付被上诉人报酬。上诉人与太原市万柏林区地方税务局实际合同履行是314700元，被上诉人实际劳动报酬应为201000/839000*314760*90%-67866元，上诉人共支付了被上诉人108540元，被上诉人当返还40674元给上诉人。上诉人对此的辩解，证据充分，理由充足，原审判决理应予以采纳。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。张志仁辩称，一、上诉人称一审法院采信的《承诺》书有误，完全是信口雌黄没有任何依据。关于上诉人出具承诺书的确是事实，而且上诉人口头上实际的承诺比书面的内容还多，包括官司赢了另外给被上诉人报酬等等。这个《承诺》书，就是在上诉人与河南中州起重集团有限公司诉讼阶段，上诉人给被上诉人寄来的。如果上诉人非要说它是伪造的，那么一定是上诉人为了骗人故意伪造的。其次，这个承诺仅仅是证明上诉人不守信用的证据，双方合同在那里，事实理由在那明摆着，上诉人不守信用的证据随处可见，被上诉人根本没有伪造的必要，承诺不承诺根本不影响居间合同的效力。其三，上诉人的代理人对这个承诺上面的印章和上诉人提供在其它法律文件上面的印章没有进行认真的比对，如果确有必要也应该与上诉人与河南中州起重集团有限公司诉讼时提供给法院同一期间的诉讼资料（包括：营业执照、法定代表人身份证、起诉状、授权委托书等）上面的印章进行比对鉴定。二、一审法院认定事实有理有据，合理合法，上诉人请求按314760元货款进行结算的事实和理由不能成立。1、被上诉人通过居间推销，真正为上诉人促成了标的额839000元的合同交易项目，而且双方根据居间介绍成功的这个标的额，签订了详细的居间介绍报酬合同（立体停车设备经销代理结算协议书）。结算协议书明确规定：“乙方在实际推销过程中销售价格为：839000元。超出代理价格部分的：201000元，作为乙方的业务活动经费和劳动报酬，全部返还给乙方”。这就是双方进行结算的依据。至于被上诉人完成居间介绍之后的不属于居间介绍合同（立体停车设备经销代理结算协议书）之外的其它合同的变更与否和上诉人毫无关系。因为被上诉人早已完成了居间介绍任务，理应按介绍成功的经销代理结算协议书中双方认可的839000元标的额进行结算，获得报酬。2、车库项目没有交货的18个车位，对上诉人来讲，完成交货任务是非常简单轻而易举的事情，不存在技术能力等问题，更不是不可抗力。3、上诉人承认收到万柏林区地方税务局两笔货款，共计503400元，这是千真万确的。至于所说的退还万柏林区地方税务局十几万的款项，仅仅是上诉人的一面之词，没有任何的证据能够证明，退款一说，有可能是上诉人为了逃避支付被上诉人费用的借口和谎言，被上诉人根本不知道退款的事情，更谈不上“认可”。当然，即便退款是真实的，那也不能作为否定被上诉人早已完成居间介绍任务的事实，更不能作为否定或变更居间介绍合同（立体停车设备经销代理结算协议书）的理由。按介绍成功的839000元标的额进行结算，是有理有据，合理合法的，上诉人要求按314760元货款进行结算的事实和理由不能成立。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。张志仁向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告居间业务介绍的活动经费92460元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。被告湖南地生工业设备有限公司作为甲方，原告张志仁作为乙方，双方于2013年4月26日签订《立体停车设备经销代理结算协议书》一份，合同主要内容摘要如下：“一、甲方授权乙方以湖南地生工业设备有限公司山西区域经理的名义推销产品开展业务活动。二、甲乙双方无实质的隶属关系，双方互为平等的独立关系。三、代理结算价格共计638000元。四、乙方实际推销的价格为839000元，超出代理价格的部分计201000元，扣除10％约定的税金后，实际支付的价款计180900元作为乙方的业务活动经费和劳动报酬”。被告湖南地生工业设备有限公司和太原市万柏林区地方税务局于2013年4月26日签订《机械式停车设备销售安装合同》，合同中约定的总价款为839000元。对上述两份协议，原、被告在庭审中均无异议，一审法院予以确认。被告主张已支付原告业务活动经费和劳动报酬108540元，原告无异议，一审法院予以确认。2016年9月，湖南地生工业设备有限公司作为原告，将河南中州起重集团有限公司作为被告，诉至太原市万柏林区人民法院，请求法院解除双方的合同关系、退还多支付的款项和赔偿损失，太原市万柏林区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋0109民初2285号民事判决书判决：“一、解除原告湖南地生工业设备有限公司与被告河南中州起重集团有限公司签订的《千峰南路地下停车场机械式停车设备销售安装合同》。二、由被告河南中州起重集团有限公司于判决生效后10日内返还原告湖南地生工业设备有限公司预付款和质量保证金135800元。三、由被告河南中州起重集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告湖南地生工业设备有限公司违约金159500元。四、驳回原告湖南地生工业设备有限公司的其他诉讼请求”。被告湖南地生工业设备有限公司于2016年7月6日作出承诺：“因我公司要与河南中州起重集团有限公司进行诉讼，所以暂停履行与张志仁签订的《立体停车设备经销代理结算协议书》的结算工作，只要与河南中州起重集团有限公司的官司胜诉，公司就全部付清拖欠张志仁的款项，请予以配合”。现原告张志仁主张被告曾承诺若其与河南中州起重集团有限公司的案件胜诉就全部付清拖欠的款项，而被告主张其并未完全胜诉，被告实际收到货款是314760元，应支付原告业务活动经费和劳动报酬67866元，已支付原告业务活动经费和劳动报酬108540元，原告应当将多支付的40674元返还被告的辩解，由于证据理由不足，一审法院不予采纳。一审法院认为，原、被告双方签订的《立体停车设备经销代理结算协议书》合法有效，应受到法律保护。原告按照居间合同的约定促成合同的成立，被告应当按照约定支付原告业务活动经费和劳动报酬，根据原、被告在双方签订的《立体停车设备经销代理结算协议书》中约定，超出代理价格的201000元作为原告应得的业务活动经费和劳动报酬，并按10％的比例扣除税金，实际应返还原告的款项共计180900元，扣除被告已经支付原告的108540元，被告还应当支付原告的款项为72360元。故对于原告请求依法判令被告支付原告业务活动经费和劳动报酬92460元的诉讼请求，对其中72360元一审法院予以支持，对于诉讼请求中超出应支付款项的部分，一审法院不予支持。判决如下：一、被告湖南地生工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志仁业务活动经费和劳动报酬72360元；二、驳回原告张志仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1056元，由原告张志仁负担230元，被告湖南地生工业设备有限公司负担826元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人活动经费、劳动报酬及应当支付的数额。本案中，上诉人与被上诉人签订的《立体停车设备经销代理结算协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。被上诉人已经按照协议书的内容促成上诉人与太原市万柏林区地方税务局订立《机械式停车设备销售安装合同》，即被上诉人已经依约完全履行合同义务，上诉人应按照合同约定支付被上诉人业务活动经费和劳动报酬。根据合同相对性原则，上诉人所称的，其与第三人河南中州起重集团有限公司胜诉后的案款尚未执行完毕与本案上诉人是否应当支付被上诉人活动经费及劳动报酬无关联性。上诉人另称因只收到太原市万柏林区地方税务局货款314760元，故应以该314760元为基数计算被上诉人应得的业务活动经费和劳动报酬，因本案中被上诉人从事的是居间服务，被上诉人既已按照《立体停车设备经销代理结算协议书》的约定，促成被上诉人与太原市万柏林区地方税务局订立合同，该合同如何履行与上诉人能否获得报酬以及获得的数额也无关联性。一审法院按照《立体停车设备经销代理结算协议书》第四条的规定，超出代理价格的201000元作为被上诉人应得的业务活动经费和劳动报酬，并按10％的比例扣除税金，实际应返还被上诉人的款项共计180900元，扣除上诉人已经支付的108540元，上诉人还应当支付被上诉人72360元并无不当，本院予以维持。综上所述，湖南地生工业设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112元，由上诉人湖南地生工业设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年六月九日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐