北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19082号原告：刘金霞，女，1961年8月6日出生，住北京市石景山区。原告：刘贵霞，女，1964年1月10日出生，住北京市石景山区。原告：刘玉霞，女，1959年1月15日出生，住北京市石景山区。原告：刘宝利，男，1969年6月22日出生，住北京市石景山区。原告：刘宝华，男，1966年9月2日出生，住北京市石景山区。原告共同委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：燕凤玲，女，1988年1月14日出生，北京众再成律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：武晓燕，女，1972年6月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼层9045房间。（统一社会信用代码：911101073396953581）法定代表人：乔红兵，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区人民政府老山街道办事处，住所地北京市石景山区老山东里。（统一社会信用代码：11110107000068259M）法定代表人：赵世英，主任。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。原告刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华与被告武晓燕、被告北京物美超市有限公司（以下简称：物美超市）、被告北京市石景山区人民政府老山街道办事处（以下简称：老山街道办事处）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华及其委托诉讼代理人马红雪、燕凤玲，被告物美超市委托诉讼代理人赵伟、被告武晓燕、老山街道办事处共同委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金369245元、丧葬费50802元（按2017年上一年度平均职工工资标准计算）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费1500元、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费1200元、医疗费17589.06元（其中584元变更成157.46元、1872元+50元+住院15508.94元）、住院期间交通费56元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、病例复印费196元、鉴定费4050元（鉴定费票据在原告处）、精神损害抚慰金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日上午10：17分左右，张文芬在北京物美超市有限公司八角西街店购物排队结账，被告一在结帐时突然将购物车向后推，撞倒后面排队结账的顾客，并将张文芬撞倒，撞倒之后武晓燕并未采取任何措施并继续结账，物美八角西街店在场工作人员也未采取任何急救措施。张文芬在求助其他顾客的情况下才通知原告，原告得知后赶到物美八角西街店才将张文芬送往石景山医院治疗。在石景山医院住院治疗10天，出院诊断为右踝关节骨折、右胫距关节拖尾，高血压3级、2型糖尿病，肾功能不全，泌尿系统感染，低氧血症，右小腿肌间隙血栓，本次住院治疗右踝关节骨折，右胫距关节脱位。2月12日下午17点左右出院，出院时石景山医院未针对张文芬右小腿吉间隙血栓采取任何治疗措施，当晚23点左右，张文芬感觉胸闷，23点13分拨打120急救，13日1点23分张文芬求救无效死亡，死亡原因心源性猝死。故起诉二被告。要求二被告连带赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等费用。被告武晓燕、老山街道办事处答辩称：不同意原告的诉讼请求。事发时张文芬与武晓燕之间隔一位老先生和2辆购物车，武晓燕当时在捡东西，武晓燕没有碰到张文芬，张文芬受伤与死亡与武晓燕无关。事发后，张文芬被身边的老先生扶起，张文芬倒地也不是受伤并死亡的原因。武晓燕是老山街道办事处的工作人员，购物是为了履行本职工作，为老山街道翠古居委会购买活动用品。被告物美超市答辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位不是直接的侵权人，我方尽了合理的安全保障义务。对于承担责任的形式，我公司不应承担连带责任，即使法院认为我方承担责任，也是补充责任。根据现场视频可以看出，并非因我公司原因导致其摔伤，其摔伤后身边顾客将其送至服务台，我公司工作人员将老人送到医院并垫付了当天急救费。我公司不应承担赔偿责任，尽了安全保障义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日上午10：18分左右，张文芬在北京物美超市有限公司八角西街店购物排队结账，武晓燕推购物车捡东西，撞到后面排队结账的顾客，并将张文芬撞倒。撞倒之后武晓燕继续结账。原告得知后赶到后找到物美超市，物美超市协助原告将张文芬送往石景山医院治疗。2019年2月2日，张文芬前往北京市石景山医院治疗。2019年2月9日，张文芬进行右踝关节骨折切开复位钢板内固定术。2019年2月12日出院，出院诊断为右踝关节骨折、右胫距关节拖尾，高血压3级、2型糖尿病，肾功能不全，泌尿系统感染，低氧血症，右小腿肌间隙血栓，本次住院治疗右踝关节骨折，右胫距关节脱位。2019年2月2日至2月12日医疗费共计15508.94元。2019年2月13日0时5分，张文芬因突发哮喘、神志不清前往北京市石景山医院治疗，2019年2月13日1时23分，抢救无效死亡。2019年2月13日张文芬救护车费用56元，医事服务费50元，医疗费579.16元报销后为157.46元、1872.66元。张文芬（于1940年9月1日出生）与刘宽系夫妻关系。二人育有刘玉霞、刘金霞、刘贵霞、刘宝华、刘宝利五个子女。张文芬父亲张彬于1969年死亡，母亲张安氏已于1961年死亡。武晓燕去物美超市购物行为是为老山街道翠谷玉景苑居委会购买社区公益项目活动物品。老山街道办事处对此予以认可。本案审理过程中，原告申请对张文芬右踝骨骨折与其死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年11月29日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具公大司鉴【2019】临鉴字第532号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张文芬右踝骨骨折与其死亡之间存在一定程度的因果关系。2020年4月3日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具回复函，明确建议被鉴定人张文芬外伤、自身疾病与其死亡参与度（原因力）各为50%。原告主张按照2019年北京市居民人均可支配收入即73849元为标准计算死亡赔偿金。被告老山街道办事处主张应当按照2018年的标准计算。原告主张按照2017年北京市社会平均工资标准计算丧葬费共计50802元。被告对此无异议。原告主张家属因处理丧葬事宜产生的交通费1500元、住宿费1200元，对此未提供书面证据加以证明。原告主张救护车费用56元及病历复印费196元，并提交收据予以佐证。原告主张护理费1500元和住院伙食补助500元，被告主张应当按照票据等予以认定。庭审中，老山街道办事处主张张文芬之所以倒地与案外人距离过近也存在关系；原告主张物美在结帐时也没有画出每个人排队的位置，当时是大年28，快过春节了，人比较多；物美超市主张，在购物时正常排队间隔距离顾客自行确定的距离，一般是防损部门派人来对队形维护秩序。事发当天的视频未显示有人疏导秩序。上述事实，有居民死亡医学证明、证明信、村民委员会证明、监控视频、服务台、诊断证明书、医疗住院收费票据、住院费用清单、救护车收据、急救中心收费票据、北京急救中心处方便签、北京120院前医疗明细清单、石景山医院门诊收费票据、石景山医院处方签及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点：一、责任主体的认定；二损失额的认定。关于责任主体的认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，根据北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具公大司鉴【2019】临鉴字第532号《司法鉴定意见书》，鉴定意见及回复函：被鉴定人张文芬右踝骨骨折与其死亡之间存在一定程度的因果关系，建议被鉴定人张文芬外伤、自身疾病与其死亡参与度（原因力）各为50%。根据本案的事实、情节、后果等具体情况，本院依法认定张文芬自行承担50%的责任。其次，武晓燕捡东西通过购物车撞到张文芬，武晓燕作为直接侵权人，其采购行为为职务行为，应由被告老山街道办事处承担40%的侵权责任；再次，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。物美超市作为超市的管理人，在临近春节的采购旺季，在排队结账人员较多时，未及时疏导，导致损害后果的发生，故物美超市应当在10%的范围内承担补充赔偿责任。关于损失数额的确定。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因张文芬死亡造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。因张玉芬已在事故中死亡，故五原告作为其法定继承人即取得继续主张赔偿的权利。原告主张医药费、护理费，住院伙食补助费，死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算。故对于老山街道办事处主张按2018年的标准计算，本院不予支持。对于原告主张的丧葬费50802元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告主张的急救车费用、复印费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，结合事故发生经过、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院酌情确定精神损害抚慰金50000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告北京物美超市有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计48988.81元；二、被告北京市石景山区人民政府老山街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计195955.22元；三、驳回刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华负担2234元（已交纳），由北京市石景山区人民政府老山街道办事处负担1787元（于本判决生效后七日内交纳），由北京物美超市有限公司负担447元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4050元，由刘金霞、刘玉霞、刘贵霞、刘宝利、刘宝华负担2025元（已交纳），由北京市石景山区人民政府老山街道办事处负担1620元（于本判决生效后七日内交纳），由北京物美超市有限公司负担405元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张鸣二〇二〇年六月九日书记员  邓爽