wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执112号 申请执行人：潍坊市福佑富饲料有限公司，住所地潍坊昌邑市石埠镇。 法定代表人：于娟，执行董事。 被执行人：张相刚，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：王彩峰，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人潍坊市福佑富饲料有限公司与被执行人张相刚、王彩峰民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初3447号民事调解书，协议：张相刚于2019年11月15日之前一次性偿付潍坊市福佑富饲料有限公司本息共计485420元；王彩峰对上述协议债务承担连带清偿责任；案件受理费8581元，减半收取4291元，财产保全费3120元，共计7411元，由张相刚、王彩峰负担。调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本息485420元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本息485420元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年1月9日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券及车辆等其他财产登记情况，并未发现被执行人的可供执行财产。线下在审理期间保全查封了被执行人王彩峰名下房产一处，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月十九日 书记员 林 娜
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审73号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：高宣权，男，1977年6月4日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT201号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.高宣权将非法占用的1010平方米土地退还给村集体；2.限高宣权15日内自行拆除在非法占用235平方米土地上新建的房屋(住宅楼)；3.限高宣权15日内自行拆除在非法占用775平方米土地上新建的钢瓦棚和地基及其他设施；4.对非法占用土地775平方米进行建设钢瓦棚及打地基的行为，按照每平方米25元的标准处以罚款共计19375元，并自2019年10月24日起每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：被申请人高宣权未经批准，擅自于2012年开始非法占用郭家庄村集体土地1010平方米建设一个钢瓦棚、两座二层半住宅楼、一排房屋地基等，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第五十九条、第六十二条第一款和第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十二条、第七十六条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年10月24日依法作出沂综执法罚字〔2019〕GT201号《行政处罚决定书》，对高宣权作出如下行政处罚：1、将非法占用的1010平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用235平方米土地上新建的房屋(住宅楼)；3、限15日内自行拆除在非法占用775平方米土地上新建的钢瓦棚和地基及其他设施；4、对非法占用土地775平方米进行建设钢瓦棚及打地基的行为，按照每平方米25元的标准处以罚款，计人民币19375元(大写：壹万玖仟叁佰柒拾伍元整)。并限汇高宣权自收到处罚决定书之日起十五日内缴至代收罚款银行，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。沂南县综合行政执法局于当日将上述决定进行了留置送达。后经沂南县综合行政执法局书面催告，高宣权逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、航拍卫星照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT201号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT201号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.高宣权将非法占用的1010平方米土地退还给村集体；2.限高宣权15日内自行拆除在非法占用235平方米土地上新建的房屋(住宅楼)；3.限高宣权15日内自行拆除在非法占用775平方米土地上新建的钢瓦棚和地基及其他设施；4.对高宣权非法占用土地775平方米进行建设钢瓦棚及打地基的行为，处以罚款19375元，并自2019年11月9日起每日按罚款数额的3%加处罚款； 二、上列第一项之第1、2、3项准予强制执行事项由沂南县大庄镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异44号异议人:王陈，女，1992年3月26日出生，回族，住北京市门头沟区。被执行人：许强，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，现在服刑。本院在执行许强合同诈骗罪一案【执行依据为（2019）京0109刑初177号刑事判决书】过程中，王陈向本院提出书面异议，请求解除对许强名下的北京农村商业银行账户（卡号为XXX）的冻结措施。本院在审查此案过程中，申请人王陈于2020年6月8日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，申请人王陈提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予王陈撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年六月八日书记员  马绍敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1340号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区金雀山路105号,统一社会信用代码：91371300868257206M。 负责人:吕秋洁,行长。 被执行人：化引弟,女,1976年12月14日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人化引弟信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1547号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余19661.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1837-1号 被执行人：张帅帅。女，1989年09月22日生。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张帅帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张帅帅在中国银行23×××44账户内存款人民币125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 薛保庆
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2201号之四申请执行人胡新吾，男，汉族，1953年9月11日生，住滑县高平镇。被执行人：胡英杰，男，汉族，1965年06月10日生。居民身份证号码4105261965××××××××，住滑县高平镇高平集006号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡英杰在中国邮政储蓄银行6217994960018×××34账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年六月十六日书记员王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2468号之一申请执行人：孔留更，男，汉族，住济源市。被执行人：李国良，男性，汉族，1975年08月21日生，住所地：济源市。关于孔留更与李国良承揽合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李国良在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国良在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币28853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月四日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保771号申请人：邹城市益安纺织有限公司，统一社会信用代码91370883789299213E，住所地邹城市峄化路南首路东。法定代表人：黄孝洲，董事长。被申请人：济宁润仕进出口有限公司，统一社会信用代码91370811550927089C，住所地济宁市任城区银河大厦8楼806室。法定代表人：徐惠，董事长。申请人邹城市益安纺织有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁润仕进出口有限公司名下银行存款431623.98元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险《保函》（保单号13630093900982484388）予以担保。本院经审查认为，申请人邹城市益安纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人邹城市益安纺织有限公司要求冻结被申请人济宁润仕进出口有限公司名下银行存款431623.98元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月二日书记员  彭 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8589号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区****************之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914************756。负责人：王东北，总经理。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：钟爱平，女，1978年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县兴***********，公民身份号码362************526。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告钟爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年六月五日书记员  黄帼文
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢242号之一申请执行人：余良海，男，1942年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李志康，男，1944年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。余良海与李志康欠款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第502号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、李志康应于判决生效之日起十日内支付余良海欠款人民币18000元。二、案件受理费250元，公告费400元，合计人民币650元（由余良海预交），由李志康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2014年5月15日立案执行。案号（2014）溧执字第1978号。因被执行人查无财产可供执行，该案于2014年10月9日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年2月27日立案恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通知被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。2、通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限自2020年2月28日起至2021年2月27日止，扣划了被执行人银行存款3670.01元，已发放给了申请执行人；被执行人名下无证券、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2020年6月4日到被执行人户籍地溧阳市查找被执行人下落、了解被执行人现状，未能查找到被执行人。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，考虑到疫情期间不宜对被执行人采取强制措施，暂时不要求本院继续查找被执行人，但同意本案终结本次执行程序。对本院冻结的财产，已告知申请执行人，如需结冻，需在期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则，造成解冻的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、证券、保险、车辆和不动产登记信息，冻结了被执行人账户，扣划了被执行人银行存款3670.01元，已发放给申请执行人；被执行人查无证券、保险、车辆、不动产和其他财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第502号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月二十日书记员  史立峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民申2号 原审被告：孙某某，男，1991年7月12日生，汉族，住临沂市河东区。 原审原告：临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处。 法定代表人：魏孝新，董事长。 委托代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 原审被告：临沂百盛机械科技有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区。 法定代表人：孙某某，经理。 原审被告：孙某某，男，1970年12月11日生，汉族，住临沂市北城新区。 原审被告：刘某某，男，1955年5月20日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原审被告：郭某某，男，1974年12月29日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原审被告：孙某某，男，1969年1月10日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原审被告孙某某与原审原告临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司及原审被告临沂百盛机械科技有限公司、孙某某、刘某某、孙某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）临兰商初字第4128号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  王 红 审 判 员  朱崇普 审 判 员  冯俊玲 二〇二〇年六月二日 代书记员  吴晶晶
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2216号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被告：吴浩格，男，1987年1月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告与被告为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤诉处理。 审判员  王文静 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张 薇
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初1917号 原告:济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:刘建伟，职务：董事长 委托诉讼代理人：系该公司市场部主任。 被告:利辛县。 法定代表人:耿文华。 原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告济南玉盏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权文章及图片;2.判令被告赔偿原告经济损失1万元及制止侵权费用；3.判令被告在其今日头条号连续刊登致歉声明15日；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告在其网站“济南玉盏文化传播有限公司www.cookee.cn”上，发表了名为《豉汁焖凤爪》的文章，介绍了“豉汁焖凤爪”的做法，该菜品最早发表于原告出版的《中国大厨》。被告在名为“利辛县耿师傅”的今日头条号发表了《豉汁焖凤爪》的文章，侵犯了原告署名权、信息网络传播权等著作权。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二〇年六月八日 书记员 贾文婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保385号之一申请人：孙玉来，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：陕西宇辰生物科技有限公司，住所地陕西省汉中市城固县。法定代表人：杨光，该公司执行董事兼总经理。申请人孙玉来与被申请人陕西宇辰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2719号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西宇辰生物科技有限公司名下价值9万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院分别于2020年5月21日、22日、25日冻结被申请人陕西宇辰生物科技有限公司名下银行账户共4个，冻结时实结控制金额共计303.55元，冻结期限分别为2020年5月21日至2021年5月20日，2020年5月22日至2021年5月21日，2020年5月25日至2021年5月24日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保385号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保385号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2719号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年六月十一日  书   记    员       贾  博  1
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1571号原告：崔小英，女，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：汪大宁，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：马三景，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告崔小英与被告汪大宁、马三景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小英及其委托诉讼代理人彭兵，被告汪大宁、马三景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小英向本院提出诉讼请求：1、判决汪大宁、马三景偿还崔小英到期借款本息124000元并持续计息至全部付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔小英与汪大宁、马三景系邻居关系。2015年3月6日，汪大宁、马三景因急需资金提出向崔小英借款并承诺利息2分。之后崔小英向被告提供借款100000元，汪大宁、马三景最初尚能按时结算利息，但至2018年初，汪大宁、马三景长达数月分文未付。后经崔小英及家人多次催要，汪大宁、马三景承诺尽快偿还，并于2019年1月2日在崔小英家中由汪大宁出具以朱某名义为出借人的“借条”一份，承诺：2个月后归还借款本息合计124000元。但期限届至后，汪大宁、马三景总以各种理由作为借口推诿偿还，至今没有履行还款义务。汪大宁辩称：崔小英所说并不是事实，我没有借过崔小英的钱，之前借的崔小英儿子朱某的钱已经还清了。崔小英提交的124000元的借条并不是真的，只是个草稿，真正的借条我还钱时已经收回了。马三景辩称：崔小英起诉借钱的事我什么都不知道，我只是在家里照顾小孩，我从来没有借过崔小英的钱，刚才汪大宁说的借的钱还过了，是借的崔小英儿子朱某的钱。崔小英向本院提交并当庭出示一下证据：1、崔小英身份证复印件，证明崔小英身份信息。2、汪大宁书写的借条，证明2019年1月2日汪大宁向崔小英本人及儿子朱某出具一份借款本息124000元的借条。3、录音书面材料两份，证明崔小英及其儿子朱某向汪大宁、马三景催要借款，汪大宁、马三景均认可借款的事实。4、马三景账户交易明细和崔小英取款凭证，证明在2015年3月6日，崔小英在中国邮政储蓄银行砀山县意发营业所取款10万元并存入马三景账户的事实。5、（2020）皖1321民初508号审理笔录一份，证明在该笔录第六页审判长问到汪大宁借条内容是否其本人书写的，汪大宁明确认可，除日期和利息外，其余都是自己书写。汪大宁质证意见：对于证据1无异议。证据2不是真实的，该借条只是个草稿，真的借条在还钱时已经被我收回了。对于证据3，有通话这个事实，但是和本案没有任何关系。证据4不能证明任何问题。对于证据5，认可借条是我写的，但这只是草稿，并不是真的借条。马三景质证意见：对于证据1无异议。对于证据2，不承认有这个借条，借钱的事不是事实。证据3不是事实，这个录音时间长了，记不清了，且不能说明什么问题。证据4不是事实，我没有借崔小英的钱，我的银行卡是汪大宁带着的，时间长了，这10万元我没什么印象了，不记得有这回事。对于证据5，我和汪大宁的意见一致。庭后经本院组织质证，汪大宁、马三景对于崔小英提交的两份通话录音的真实性予以认可。汪大宁、马三景未向本院提交证据。经审查，本院对上述有争议的证据综合认定如下：汪大宁虽否认借条内的利息条款及落款日期，但承认其他内容系其本人书写，结合崔小英提交的录音光盘及存、取款凭证，能够认定汪大宁、马三景向崔小英借款100000元的事实。汪大宁抗辩称该借条系草稿，真正的借条在其还款时已收回，但无证据证实，且不符合常理及借款的交易习惯，故本院对于汪大宁的该抗辩主张不予采信，认定借条及其所载内容的真实性，汪大宁、马三景与崔小英成立合法的借贷关系。借条内容虽系汪大宁朱某胜出具的，但结合崔小英陈述、证朱某胜当庭证人证言、存取款凭证及录音光盘内容，能够认定崔小英系真实的出借人，汪大宁、马三景系借款人，该100000元借款系汪大宁、马三景的夫妻共同债务。根据双方陈述、举证、质证及本院认证意见，本院确认以下案件事实：崔小英与汪大宁、马三景系邻居关系，汪大宁、马三景系夫妻关系。汪大宁、马三景因急需用钱，向崔小英借款100000元。2015年3月6日，崔小英在中国邮政储蓄银行意发营业所取款100000元，并当场存入马三景的银行账户（卡62×××088）。经崔小英催要，汪大宁偿还了部分利息，又于2019年1月2日出具借条一份，载明：今借朱某胜现金124000元，含利息2分，还款日期为2019年3月6日。现汪大宁尚欠本金100000元、利息24000元未偿还。另查明，崔小英之朱某胜以自己名义于2020年1月20日就100000元借款一事向本院起诉汪大宁，后撤诉。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。崔小英将100000元借款借与汪大宁、马三景的事实成立，双方形成合法、有效的借贷关系。现还款期限届满，经崔小英催要，汪大宁、马三景尚未偿还借款本金100000元，违反了双方约定，故对于崔小英请求二人偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息2分，根据交易习惯并结合双方借款实际情况，应视为双方约定的年利率为2%×12=24%，该利率约定不违反法律规定，应予认定。故，崔小英请求汪大宁、马三景偿还2019年1月2日前一年的利息24000元，并按照年利率24%偿还2019年1月3日之后的利息，具有事实和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：汪大宁、马三景于本判决生效后二十日内共同偿还给崔小英借款本金100000元及利息（含2019年1月2日之前的利息24000元，2019年1月3日之后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。+案件受理费1390元，由汪大宁、马三景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗胜奇二〇二〇年六月二十一日书记员  蒋 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2536号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：陈艺波，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小燕，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告陈艺波、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭，陈艺波、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：依法判令陈艺波、陈小燕归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49360.69元7791.34元及违约金2807.11元（截至2020年3月21日），合计59959.14元，并支付从2020年3月22日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息和违约金，利随本清。2.请求判令陈艺波、陈小燕承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元；以上诉讼请求暂合计61859.14元。 案件事实 陈艺波、陈小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2015年11月2日。 三、借款人：陈艺波、陈小燕。 四、授信额度：50000元。 五、卡号：62×××08。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：月利率1.2%（参考年利率14.4%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2019年4月18日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年3月21日。 十一、欠款本金：49360.69元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息7791.34元，违约金2807.11元。 十三、律师费：1900元。向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺波、陈小燕应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49360.69元7791.34元及违约金2807.11元（截至2020年3月21日），合计59959.14元，并支付从2020年3月22日起至清偿之日止按借款合同约定计收的利息和违约金； 二、陈艺波、陈小燕应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346.4元，减半收取673.2元，由陈艺波、陈小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45458号原告：星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王雷，董事长。委托诉讼代理人：范小晖，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。被告：北京铮铮腾飞文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号15层1510。原告星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司与被告北京铮铮腾飞文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2020年6月8日，原告星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司撤诉处理。案件受理费五十元，由原告星澳国际文化传媒（北京）有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年六月八日书 记 员  王致君书 记 员  刘金霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1435号申请人：储昭琴，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人储昭琴与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人储昭琴经济补偿金人民币25,599元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人储昭琴代通知金3,185元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计28,784元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人储昭琴与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初915号 原告：李文兴，女，1997年1月22日生，汉族，宜春市人，住址：江西省宜春市袁州区。 被告:胡福琴，男，1985年11月3日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告李文兴与被告胡福琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兴与被告胡福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年11月份、12月份及2020年1月的劳务费5835元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告受被告雇佣到其工作室工作，帮其在网上及线下“蚂蚁微淘”APP，约定劳务费2500元/月底薪并根据工作业绩进行提成，后原告一直在其工作室工作到2020年1月份，但被告自2019年11月份后未支付任何劳务费，共拖欠原告的劳务费合计5835元，原告多次要求被告支付该笔费用，但被告一直拒不支付，双方无法协商，故起诉至贵院请求支持诉请。 被告胡福琴辩称：我不是老板，老板是张靠牙，这个钱应该由张靠牙来支付，当时张靠牙在和我的微信聊天记录里面也承认了这笔钱他来支付，我与原告之间无实体上的权利义务关系，我并非原告劳务合同相对人，我为被告主体不适格。2019年，我以提成的工资方式受雇于张靠牙为其网上及项下推广“蚂蚁微淘”APP，口头约定由我负责到上高租赁房屋作为工作场所，并负责联系务工人员及进行管理活动。原告通过与张靠牙、我等人共同建立的“蚂蚁微淘工作群”曾多次向张靠牙主张要求支付所欠劳务报酬，张靠牙向原告及我多次承诺会尽快支付，且明确告知原告工资问题，让原告不要为难我支付。然而，张靠牙并没有按微信里承诺的付款时间支付原告报酬。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告受被告雇请到其工作室工作，帮其在网上及线下推广“蚂蚁微淘”APP。 没有签订书面合同，只是口头约定劳务费为每月底薪2500元，并根据工作业绩进行提成。每找到一个客户下载一个二维码给原告提成3元。原告在被告工作室工作至2020年1月份。经双方结算，被告欠原告劳务费5835元。此后，被告经过支付宝向原告支付了1300元，尚欠原告4535元，经原告多次催收未果，原告向法院起诉。 另查明，被告胡福琴在招聘原告工作时的对外广告电话号码和微信号均是被告胡福琴的名字。原告受聘后的工作安排，受监管以及工作业绩的结算，工资报酬的发放均是胡福琴负责操作办理，只是原告在推广“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的（即微信名称:张旭宇）。原告也不知道被告胡福琴之外还有其他老板。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、微信聊天记录、转账截图等证据予以证实。 本院认为，被告胡福琴聘请原告李文兴在网上推广“蚂蚁微淘”APP下载，原告工作期间的劳务费，经与被告结算双方无异议，被告应按双方结算的数额除已支付部分款项外，应将余款支付给原告。 至于被告辩称其不是老板，老板是张靠牙，该欠款应该由张靠牙支付。因被告在对外招聘员工时，其招聘广告、微信名称是被告胡福琴，原告受聘后的工作安排、管理、工作业绩的结算、工资报酬的发放均是胡福琴负责。被告胡福琴在庭审中亦未提供有效的证据，证明其工作室的老板是张靠牙，仅以“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的，该证据不足以成为其不承担责任的法定理由。如果被告胡福琴与张靠牙内部之间是雇佣关系、合伙关系或其他关系，被告可在履行对原告的支付义务后，可另行向张靠牙主张权利。据此，被告的抗辩理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡福琴于本判决生效后十日内支付原告李文兴工资款4535元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡福琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年六月十九日 书记员  易选锋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异183号案外人：陈建华，男，1974年5月6日出生，汉族。委托代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托代理人：孙小飞，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区天宝经联社办公楼。法定代表人：李再旺，董事长。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室。法定代表人：李再旺。被执行人：南通大达置业有限公司，住所地南通市工农路33号金融汇2601室。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日出生，汉族。被执行人：聂强，女，1970年6月17日出生，汉族。本院立案执行的平安银行股份有限公司北京分行与漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人陈建华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈建华称，请求法院停止对南通颐达置业有限公司名下位于南通市崇川区人民路北、外环东路西（金通灵科技集团股份有限公司及周边）的土地【国有土地使用证号：苏通（2013）第01010042号】及地上建筑物采取执行处分措施，并解除已经采取的保全查封措施。事实和理由：2016年1月28日，案外人陈建华与被执行人南通颐达置业有限公司订立了七份《商品房买卖合同（预售）》，约定南通颐达置业有限公司向陈建华出售位于大达国际商业广场×××的101、102、103、104、105、106、107号商品房（以下简称案涉房屋）。上述《商品房买卖合同（预售）》已完成备案登记，陈建华已支付全部价款，且南通颐达置业有限公司向陈建华交付案涉房屋，陈建华已合法占有案涉房屋。陈建华多次请求被执行人配合其办理过户登记，但由于被执行人的原因，上述商品房未能办理过户登记，陈建华亦未取得案涉房屋的不动产产权证书。2019年4月4日，北京市高级人民法院作出（2019）京民初29号民事裁定书对被执行人南通颐达置业有限公司名下位于南通市崇川区人民路北、外环东路西（金通灵科技集团股份有限公司及周边）的土地【国有土地使用证号：苏通（2013）第01010042号】及地上建筑物采取保全查封措施。2019年11月6日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02执1348号执行裁定书对被执行人南通颐达置业有限公司立案执行。本院查明，平安银行股份有限公司北京分行与漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院在审理过程中，查封"南通颐达置业有限公司位于南通市崇川区人民路北、外环东路西（金通灵公司及周边）大达国际商业广场23号楼项目物业【产权证号：苏通国用2013第×××号】的土地一宗及地上建筑物（地上建筑物信息详见清单）"。2019年8月22日，该院作出（2019）京民初29号民事调解书。调解书发生法律效力后，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，北京市高级人民法院于2019年10月15日立案执行。该院于2019年10月21日作出（2019）京执82号执行裁定书，指定该案由本院执行。后，本院以（2019）京02执1348号立案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，受指定的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，案外人陈建华异议所指向的执行标的系北京市高级人民法院查封，且现仍在该院查封状态，本院作为下级法院，依法不应对案外人陈建华针对该执行标的所提异议进行审查处理。综上，案外人陈建华所提执行异议，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：终结（2020）京02执异183号案件的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年六月八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1788号 申请人：山东森荣新材料股份有限公司，住所地桓台县东岳氟硅产业园。统一社会信用代码：91370321790384415D。 法定代表人：荣钦功，董事长。 委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。 被申请人：常州沃科思自动化设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村。统一社会信用代码：91320412MA1P6PP28P。 法定代表人：田永梅，总经理。 申请人山东森荣新材料股份有限公司与被申请人常州沃科思自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东森荣新材料股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州沃科思自动化设备有限公司银行存款270000元或查封相应价值的财产。申请人山东森荣新材料股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东森荣新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州沃科思自动化设备有限公司银行存款270000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1870元，由申请人山东森荣新材料股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年六月三日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执610号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：刘宗辉，男，1999年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 移送部门本院刑庭与被执行人刘宗辉罚金一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初264号刑事判决书，依法向刘宗辉发出执行通知书，责令刘宗辉立即支付罚金6000元，并报告财产情况。本院于2020年5月21日扣划了被执行人的银行存款4800元。经查证，被执行人尚在服刑，且其名下无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  林精腾
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢421号之十 被执行人：王永胜，男性，1951年04月05日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人王永胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王永胜在中国农业银行 62xxxxxxxxxx5账户内存款人民币16546.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月五日 书记员  神合明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初745号 原告：何某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：廊坊市某酒店有限公司。 法定代表人：高某，经理。 委托诉讼代理人：安某、王某。 被告：廊坊市某房地产开发有限公司。 法定代表人：赵某，执行董事。 委托诉讼代理人：李静、刘某。 原告何某与被告廊坊市某酒店有限公司（以下简称某酒店公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告申请追加廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院准许。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某委托诉讼代理人徐某，被告某酒店公司委托诉讼代理人王某，被告某房地产开发公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告何某诉称：2016年7月15日，我与被告某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区，并向我收取返租酒店服务管理费50000.00元。2016年12月24日，我与被告某酒店公司签订《委托经营合同》，约定我将所购买前述涉案房屋出租给被告，租期10年，并约定有租金及租金交付时间等条款。合同签订后，我将涉案房屋交付给被告某酒店公司使用（经营酒店），现被告酒店已在2017年12月停业，一直未向我支付租金，虽经多次催要不能解决。被告某酒店公司违约给我造成损失，被告某房地产开发公司亦应承担责任。现向法院起诉，要求判决解除我与被告某酒店公司所签订《委托经营合同》，被告某酒店公司应将涉案房屋交还，并向我交付2017年1月1日始至交还涉案房屋之日止的租金，承担违约金10万元，承担租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。被告某房地产开发公司返还我所交酒店服务管理费50000.00元。案件受理费由被告负担。 被告某酒店公司辩称：我公司同意与原告何某解除双方所签《委托经营合同》及返还涉案房屋（实际已经返还）并支付所欠租金，承担租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。但原告所诉违约金没有事实和法律依据，我公司不同意承担。 被告某房地产开发公司辩称：原告何某曾与我公司签订《商品房买卖合同》，购买我公司所开发房屋，双方系买卖合同关系且已经全部履行完毕，无任何争议。我公司不是租赁合同的相对方，不是本案的适格被告，亦从未收取过原告返租服务费，现有证据证明原告酒店服务管理费系由案外人北京某房地产经纪有限公司所收取。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告何某与被告某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区，现上述合同已经履行完毕。2016年12月24日，原告何某与被告某酒店公司签订《委托经营合同》，约定原告将所购买前述涉案房屋出租给被告，租期10年，并约定有租金及租金交付时间等条款。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告某酒店公司使用（经营酒店），现酒店已在2017年12月停业，2018年6月1日被告将所租赁涉案房屋交还原告，但一直未向原告支付租金，亦未支付租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。上述事实有：原、被陈述；原告与被告某房地产开发公司2016年6月4日所签《商品房买卖合同》；原告与被告某酒店公司2016年12月23日所签《委托经营合同》；原告何某与被告某酒店公司2018年6月1日所签《房屋交接清单》；廊坊市金瑞物业服务有限公司2018年7月19日所出具物业服务费及电费《收据》可证。 本院认为：原告何某与被告某酒店公司所签《委托经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照履行。原告履行合同约定，将涉案房屋交付被告使用，被告应依约向原告交付租金，同时还应承担租赁期间的物业服务费及水、电费等费用。被告已将涉案房屋交还原告，双方租赁合同已经实际解除，对原告解除合同、交还房屋的诉讼请求不再做出处理。原告主张被告承担违约金，但双方所签《委托经营合同》对此并没有明确约定，此项诉讼请求无法支持。被告迟延交付租金，确实构成违约，给原告造成资金占用利息损失，依法应予承担。原告同时起诉被告某房地产开发公司要求退还酒店服务管理费，但本案为租赁合同纠纷，而被告某房地产开发公司与原告之间所形成的系买卖合同关系，与租赁合同并非同一法律关系，不亦一并审理，应另行解决。综上，原告关于要求被告某酒店公司支付租金，承担租赁期间物业服务费及水、电费等费用的诉讼证据较为充分，请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市某酒店有限公司向原告何某交付2017年1月1日始至2018年6月1日止的租金33974.50元，并承担迟延交付租金给原告所造成的资金占用利息损失（其中以23982.00元为基数，自2018年1月1日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9992.50元为基数，自2018年6月2日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告廊坊市某酒店有限公司承担租赁期间的物业服务费874.00元、垃圾处置费175.00元、电费134.00元。 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由被告廊坊市某酒店有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年六月二十一日 书记员  赵 伟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初892号原告：刘振林，男，汉族，1955年4月12日生，住河南省尉氏县。被告：朱永社，男，汉族，61岁，住河南省尉氏县。原告刘振林与被告朱永社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进审理。原告刘振林向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款31784元。事实及理由：原告经营门板厂生意，被告因工程需要向原告购进门板2次，第一次2001年6月13日，从原告门板厂拉门板欠货款17000元，第二次欠货款15284元，2次共欠货款32284元。经原告催要，被告与2019年大年28日，委托刘振端代还500元，下欠31784元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的收条、收据显示，原告主张货款的出卖人为昌隆成型模板有限公司，庭审过程中，原告称：其为该公司的董事长兼法定代表人，该公司已经清算、破产、注销。但原告未能提供该公司的营业执照、注销手续以及其在公司的身份证明，且有限责任公司的法人人格和其股东独立，有限责任公司的债权不能以原告个人名义主张，无论原告是否为该公司的法定代表人或董事长，亦或该公司已经清算、注销，原告主张该货款主体均不适格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘振林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年六月五日书记员  巨 亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4892号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周元军，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告周元军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告周元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、周元军偿还大连银行成都分行透支本金93774.31元，并支付利息、违约金（截止2020年3月26日，利息为13145.91元、违约金为18730.25元，自2020年3月27日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）,分期手续费3494.3元；2、周元军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月，周元军在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后周元军申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。周元军使用信用卡，但未依约还款。 被告周元军未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：周元军向大连银行成都分行申请信用卡，周元军签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行白金信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附白金信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2012年9月12日，周元军签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向周元军签发了信用卡。周元军使用信用卡，截止2020年3月26日，周元军尚欠信用卡透支本金93774.31元、利息13145.91元、分期手续费3494.3元、2017年1月1日之前的滞纳金18730.25元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行白金信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。周元军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周元军与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。周元军使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月26日，周元军尚欠本金93774.31元、利息13145.91元、分期手续费3494.3元，应当按约归还。2020年3月27日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金18730.25元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与周元军就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周元军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金93774.31元、分期手续费3494.3元、利息13145.91元（利息截止2020年3月26日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1441元，由被告周元军负担1254元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担187元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 高若梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢670号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。企业机构代码证号：85834278-1。 负责人：杨宁，该分行行长。 被执行人：邹浩仁，男，汉族，1980年11月20日生，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2012)西民初字第1104号民事判决书，向被执行人邹浩仁发出执行通知书，责令被执行人邹浩仁立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹浩仁银行存款2820.78元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年六月十九日 书记员  万金金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5411号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李丽，女，1978年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢、黄文洲到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、李丽立即偿还大连银行成都分行透支本金116053.07元并支付利息（截止2020年3月25日利息19977.55元，自2020年3月26日起利息按领用合约之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、李丽承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2013年10月23日，李丽在大连银行成都分行申请办理了信用卡。李丽签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，李丽未按约还款。 被告李丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，李丽向大连银行成都分行申请信用卡，李丽签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，李丽签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向李丽签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，李丽信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2015年11月5日，最后一次消费记账时间为2016年4月5日。截至2020年3月25日，李丽尚欠信用卡透支本金116053.07元、利息19977.55元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、账户查询信息以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。李丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李丽与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。李丽使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年3月25日，李丽尚欠本金116053.07元、利息19977.55元，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，大连银行成都分行未提交证据证明其与李丽就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金116053.07元、利息19977.55元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  姚燕妮
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2235号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被告：孔玲新，女，1964年2月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：秦里志，男，1964年8月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告与被告为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤诉处理。 审判员  王文静 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张 薇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2905号 原告：姜学奎，男，1966年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区拱宸桥街道台州街19号。 负责人：杨华军。 原告姜学奎诉被告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告姜学奎于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告姜学奎申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜学奎撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告姜学奎自行负担。 审 判 员 方素平 二〇二〇年六月八日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1788号原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地东阿县香江路66号。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，公司员工。被告：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住东阿县。被告：姚娜娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住山东省宁津县。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司与被告王华彬、姚娜娜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人常雷到庭参加诉讼。被告王华彬、姚娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉求：1.依法判令被告王华彬、姚娜娜对东阿青隆村镇银行股份有限公司诉讼山东合一驾驶培训有限公司金融合同纠纷一案（2019）鲁1524民初3350号承担连带责任；2.判令被告王华彬、姚娜娜按照合同约定支付原告违约金、罚息、复利、实现债权的费用等；3.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：（2019）鲁1524民初3350号东阿青隆村镇银行股份有限公司诉山东合一驾驶培训有限公司金融借款合同纠纷一案，二被告系借款保证人，并向我行出具了《连带责任保证书》，约定二被告对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，借款人未依约还款，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告王华彬、姚娜娜未应诉答辩。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司为支持其诉求，向本院提交《连带责任保证书》、（2019）鲁1524民初3350号判决书，以证明二被告提供保证的事实和经过。被告王华彬、姚娜娜未提交质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实。2018年11月27日，原告东阿青隆村镇银行股份有限公司同山东合一驾驶培训有限公司签订《流动资金借款合同》，约定山东合一驾驶培训有限公司作为借款人，在原告处借款198万元，用途为购买考试车辆，借款利率为固定利率，按期还息，借款期限为2018年11月27日至2019年11月26日。另双方约定，借款人违约时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，除要求被告承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失。2018年11月27日，原告同山东合康包装有限公司签订《保证合同》，被告王华彬、姚娜娜向原告出具《连带责任保证书》，约定被告王华彬、姚娜娜及山东合康包装有限公司对山东合一驾驶培训有限公司上述借款本息的清偿承担连带责任保证，保证责任范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同约定后，原告将借款198万元汇至与山东合一驾驶培训有限公司约定的账户中。2018年12月后，山东合一驾驶培训有限公司未按照约定支付利息。截至2019年10月21日，山东合一驾驶培训有限公司拖欠利息187363.23元未支付。原告多次催缴款项未果，依照合同约定宣布山东合一驾驶培训有限公司违约并宣布借款立即到期。2019年10月23日，原告向本院提起（2019）鲁1524民初3350号诉讼，要求山东合一驾驶培训有限公司偿还借款本息2167363.23元（利息计算至2019年10月21日，实际利息计算至各被告实际偿还之日止），按照合同约定支付原告违约金、罚息、复利、实现债券的费用等，并要求山东合康包装有限公司承担连带清偿责任。2019年11月21日，东阿县人民法院以（2019）鲁1524民初3350号民事判决书判令山东合一驾驶培训有限公司归还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司借款本金198万元及截至2019年10月21日的利息187363.23元，以上共计2167363.23元；并自2019年10月21日起按《流动资金借款合同》约定承担利息至实际支付之日止；山东合康包装有限公司对上述借款本息的清偿承担连带清偿责任。本院认为，原告东阿青隆村镇银行股份有限公司与被告王华彬、姚娜娜签订的《连带责任保证书》系当事人真实意愿表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了出借资金的义务，借款人山东合一驾驶培训有限公司存在逾期付款的违约责任，故被告王华彬、姚娜娜作为保证人应当对山东合一驾驶培训有限公司向原告欠付的借款本金、逾期付款利息承担连带清偿责任。被告王华彬、姚娜娜承担保证责任后，可依法向借款人山东合一驾驶培训有限公司进行追偿。被告王华彬、姚娜娜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华彬、姚娜娜对东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3350号民事判决书中确认的借款人山东合一驾驶培训有限公司欠付原告东阿青隆村镇银行股份有限公司的债务（含借款本金198万元及截至2019年10月21日的利息187363.23元，以上共计2167363.23元；及自2019年10月21日起至实际支付之日止按《流动资金借款合同》约定承担的利息）承担连带清偿责任。以上款项限于本判决书生效之日起十日内进行给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告王华彬、姚娜娜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年六月十九日书记员 张晨晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4381号之二申请执行人刘小红，女，汉族。被执行人郑州长龙实业有限公司。被执行人河南汇金商贸有限公司。关于申请执行人刘小红申请执行被执行人郑州长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初934号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司银行存款38639.02元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇二〇年六月六日书记员 仵昌理
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1241号之二申请执行人：登封市千惠商贸有限公司，住所地：登封市少林大道尚城国际负一楼，统一社会信用代码：91410185742540807Y。法定代表人：安德勺，该公司总经理。被执行人：河南舒展置业有限公司，住所地：登封市崇高路中段38号，统一社会信用代码：91410185071385390L。法定代表人：王银苗，该公司总经理。关于申请执行人登封市千惠商贸有限公司与被执行人河南舒展置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终1226号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人河南舒展置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人河南舒展置业有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人河南舒展置业有限公司名下的位于登封市中岳大街与菜园路交叉口东南角滨河新苑1号楼1单元4层408的房产[权证号：豫（2019）登封市不动产权第0012433号]予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月三十日书记员  屈逍婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1444号申请人：孙春艳，女，1989年2月19日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人孙春艳与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人孙春艳经济补偿金人民币15,302元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人孙春艳代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计18,287元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙春艳与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初920号 原告：谭英英，女，1986年11月11日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告:胡福琴，男，1985年11月3日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告谭英英与被告胡福琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英英与被告胡福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭英英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年11月份、12月份及2020年1月的的劳务费5045元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告受被告雇佣到其工作室工作，帮其在网上及线下“蚂蚁微淘”APP，约定劳务费2000元/月底薪并根据工作业绩进行提成，后原告一直在其工作室工作到2020年1月份，在2019年11月22日支付了10月份工资2040元，但自2019年11月份后未支付任何劳务费，共拖欠原告的劳务费合计5045元，原告多次要求被告支付该笔费用，但被告一直拒不支付，双方无法协商，故起诉至贵院请求支持诉请。 被告胡福琴辩称：我不是老板，老板是张靠牙，这个钱应该由张靠牙来支付，当时张靠牙在和我的微信聊天记录里面也承认了这笔钱他来支付，我与原告之间无实体上的权利义务关系，我并非原告劳务合同相对人，我为被告主体不适格。2019年，我以提成的工资方式受雇于张靠牙为其网上及项下推广“蚂蚁微淘”APP，口头约定由我负责到上高租赁房屋作为工作场所，并负责联系务工人员及进行管理活动。原告通过与张靠牙、我等人共同建立的“蚂蚁微淘工作群”曾多次向张靠牙主张要求支付所欠劳务报酬，张靠牙向原告及我多次承诺会尽快支付，且明确告知原告工资问题，让原告不要为难我支付。然而，张靠牙并没有按微信里承诺的付款时间支付原告报酬。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告受被告雇请到其工作室工作，帮其在网上及线下推广“蚂蚁微淘”APP。 没有签订书面合同，只是口头约定劳务费为每月底薪2000元，并根据工作业绩进行提成。每找到一个客户下载一个二维码给原告提成3元。原告在被告工作室工作至2020年1月份。经双方结算，被告欠原告劳务费5045元。此后，被告经过支付宝向原告支付了1300元，尚欠原告3745元，经原告多次催收未果，原告向法院起诉。 另查明，被告胡福琴在招聘原告工作时的对外广告电话号码和微信号均是被告胡福琴的名字。原告受聘后的工作安排，受监管以及工作业绩的结算，工资报酬的发放均是胡福琴负责操作办理，只是原告在推广“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的（即微信名称:张旭宇）。原告也不知道被告胡福琴之外还有其他老板。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、微信聊天记录、转账截图等证据予以证实。 本院认为，被告胡福琴聘请原告谭英英在网上推广“蚂蚁微淘”APP下载，原告工作期间的劳务费，经与被告结算双方无异议，被告应按双方结算的数额除已支付部分款项外，应将余款支付给原告。 至于被告辩称其不是老板，老板是张靠牙，该欠款应该由张靠牙支付。因被告在对外招聘员工时，其招聘广告、微信名称是被告胡福琴，原告受聘后的工作安排、管理、工作业绩的结算、工资报酬的发放均是胡福琴负责。被告胡福琴在庭审中亦未提供有效的证据，证明其工作室的老板是张靠牙，仅以“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的，该证据不足以成为其不承担责任的法定理由。如果被告胡福琴与张靠牙内部之间是雇佣关系、合伙关系或其他关系，被告可在履行对原告的支付义务后，可另行向张靠牙主张权利。据此，被告的抗辩理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡福琴于本判决生效后十日内支付原告谭英英工资款3745元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡福琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年六月十九日 书记员  易选锋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初803号 原告：曹广强，男，1984年6月6日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告：李彦华，男，1986年3月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，该公司董事长。 被告：中国二十二冶集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：慈国强。 以上二被告委托诉讼代理人：胡振鑫，该公司法务。 以上二被告委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住册地唐山市丰润区幸福道16号，实际办公地点唐山市丰润区浭阳乐郡底商C15号。 法定代表人：孔德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏，该公司法务。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 第三人：唐山德生防水股份有限公司，住册地唐山市丰润区任各庄村，实际办公地点唐山市高新区老庄子镇小城子村。 法定代表人：黎青华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩志刚。 委托诉讼代理人：谭新园，该公司会计。 原告曹广强、李彦华与被告中国二十二冶集团有限公司（下称二十二冶集团）、中国二十二冶集团有限公司第一建筑工程分公司（下称二十二冶一公司）、唐山中冶万城房地产开发有限公司（下称中冶万城），第三人唐山德生防水股份有限公司（下称德生防水）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广强、李彦华及二原告的委托诉讼代理人杨蕴慧，被告二十二冶集团、二十二冶一公司的委托诉讼代理人胡振鑫，被告中冶万城的委托诉讼代理人薛鹏、张久旺，第三人德生防水的委托诉讼代理人韩志刚、谭新园到庭参加诉讼。庭后原告撤回了对被告二十二冶一公司的起诉。本案现已审理终结。 原告曹广强、李彦华向本院提出诉讼请求：1.判令全体被告向原告支付款项946033.40元及利息（利息以946033.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月26日起计算至实际付款之日止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告均为第三人唐山德生防水股份有限公司员工，自2016年以来第三人相继拖欠二原告工资，奖金等费用，结算至2020年1月8日，共计945422.52元。2015年第三人唐山德生防水股份有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司签署《专业工程施工分包合同》，约定由第三人分包施工浭阳新城一区三期防水工程。第三人如约竣工，并经验收合格交付使用，而被告至今拖欠部分款项，截止到2019年1月10日尚欠第三人946033.40元工程款。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司为该工程的发包方，对欠付的工程款应当承担连带的付款责任。2020年1月8日，第三人与二原告共同签署《债权转让协议》，第三人将对被告的浭阳新城一区三期防水工程的债权转让给二原告抵顶债务，并于2020年1月8日向被告通过邮寄的方式发出《债权转让通知书》。综上所述，本案涉及的两个法律关系合法有效，债权转让应当受到法律保护，被告至今不肯付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中冶万城辩称，1.被告中冶万城与二原告之间没有任何法律关系，起诉被告中冶万城主体不适格；2.二原告与第三人债权转让协议对被告中冶万城未履行法定通知义务，不产生法律效力；3.被告中冶万城已经将相应工程款拨付给被告二十二冶集团，不应再承担相应责任。 被告二十二冶集团辩称，同被告中冶万城答辩意见，工程未竣工，二十二冶集团公司已按照与第三人之间的合同约定比例足额支付了工程进度款。 经审理查明：中冶万城、二十二冶集团系浭阳新城一区三期（浭阳华府三期）的发包方和总承包方。 2015年5月6日，二十二冶集团与德生防水签订了专业工程施工分包合同，二十二冶集团将浭阳新城一区三期的防水工程分包给德生防水。合同第12.2.2约定：工程整体竣工验收合格，二十二冶集团拨付至分包工程款的80%，工程竣工结算值确定，拨付至结算值的95%，留5%尾款作为工程质量保证金。涉案工程于2017年8月27日竣工。2018年12月26日的分包工程竣工结算报告显示，工程竣工最终结算值为4174772元。二十二冶集团支付工程款302万元，截止2020年1月8日尚欠工程款1154770元（其中含质保金208738.6元，工程款946033.4元）。 曹广强、李彦华等对德生防水享有债权，2020年1月8日，德生防水与曹广强、李彦华签订债权转让协议，约定德生防水对二十二冶集团享有的上述工程款946033.4元及利息一并转让给曹广强、李彦华。二十二冶集团收到债权转让通知书后未付款至本案诉讼。庭后原告撤回了对被告二十二冶一公司的起诉，本院准许。 以上事实有债权转让协议、分包合同、竣工结算报告等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，2020年1月8日，德生防水与曹广强、李彦华签订债权转让协议，约定德生防水对二十二冶集团享有的上述工程款946033.4元及利息一并转让给曹广强、李彦华，并通知了二十二冶集团。依据前述法律规定，该债权转让协议已经对二十二冶集团发生法律效力，而二十二冶集团取得对曹广强、李彦华的抗辩乃系基于其对德生防水的抗辩，即德生防水对二十二冶集团是否享有债权、债权是否到期以及债权金额等向曹广强、李彦华行使抗辩权。二十二冶集团作为债务人，向曹广强、李彦华支付债权转让款后，与原债权人德生防水之间、与受让人曹广强、李彦华之间的相应债权债务关系即可消灭。故，曹广强、李彦华主张二十二冶集团支付946033.4元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息以946033.4元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中冶万城系涉案工程发包方，与本案债权转让无关联性，曹广强、李彦华诉请该公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内向原告曹广强、李彦华支付946033.4元及利息，利息以946033.4元为基数，自2018年12月26日起2019年8月19日止，按照中国人民同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告曹广强、李彦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年六月十九日 书记员 崔冬雪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初875号之三解除保全申请人：青岛凯欧化工有限公司，住所地青岛市李沧区L。法定代表人：考希华，职务总经理。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲蔚蔚，山东农康律师事务所实习律师。被申请人：保定市哈瓦纳建筑材料制造有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王海涛。被申请人：王海涛，，保定市哈瓦纳建筑材料制造有限公司法定代表人，住河北省保定市。解除保全申请人青岛凯欧化工有限公司与被申请人保定市哈瓦纳建筑材料制造有限公司、被申请人王海涛、第三人青岛未来塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0213民初875号民事裁定书，裁定冻结了保定市哈瓦纳建筑材料制造有限公司的银行存款11万元；于2020年4月20日作出（2020）鲁0213民初875号之一民事裁定书，裁定冻结了王海涛的银行存款11万元。解除保全申请人于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对保定市哈瓦纳建筑材料制造有限公司银行存款11万元的冻结。二、解除对王海涛银行存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年六月八日书记员  王 妍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2490号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：廖青富，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：兰道凤，女，1963年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告廖青富、兰道凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐荣龙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1880号之一申请人：王亮，男，汉族，1984年11月20日出生，住尉氏县。被申请人：王丽丽，女，汉族，1977年4月11日出生，住尉氏县。被申请人：开封市晟誉装饰工程有限公司。住所地：尉氏县北二环西段路南商铺。统一社会信用代码：91410223345018169R。法定代表人：王丽丽。申请人王亮与被申请人王丽丽、封市晟誉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日对被申请人王丽丽、封市晟誉装饰工程有限公司的财产依法采取查封、扣押、冻结等强制措施（金额为75000元）。申请人于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人王丽丽、封市晟誉装饰工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，申请人申请对被申请人的银行账户解除保全措施，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王丽丽、封市晟誉装饰工程有限公司价值75000元财产的查封、扣押、冻结强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 魏二〇二〇年六月九日书记员 孙尉玺
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执248号申请执行人：高某，汉族，男，住新野县。被执行人：王某，汉族，女，住淅川县。被执行人：淅川县恒信建筑工程有限公司。法定代表人：盛建芳，任公司总经理。住所地：淅川县灌河路中段。申请执行人高某申请执行王某、淅川县恒信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人王某、淅川县恒信建筑工程有限公司已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初765号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年六月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17420号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G3477412U。负责人：卢惠霞。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：苏东武，男，汉族，1985年6月12日生，户籍地址广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告苏东武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计96063.55元（币种：人民币，下同），其中本金94218.4元、利息561.08元、逾期还款违约金509.12元、分期手续费774.95元（暂计至2020年1月10日，之后利息、逾期还款违约金及分期手续费等费用按协议约定计至全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，原告称起诉后被告归还了部分款项，变更上诉第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡本金94207.33元，利息2424.2元，逾期还款违约金1289.62元，分期手续费2024.96元（其中利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计算至2020年5月10日，之后按协议约定计至全部清偿之日止）。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订借款合同：原告与被告于2018年6月12日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。同时被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡卡专项商户分期业务申请表》。二、借款用途：购买汽车。三、借款金额：150000元。四、还款方式：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。第二部分特别条款第16条、17条显示借款金额150000元，被告分36期还款，每期等额还款4167元；分期手续费共计15000元，分36期，每期等额还款416.67元。五、利率、罚息约定：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同，即甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍”；第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、付款情况：银行流水显示，被告使用涉案信用卡于2018年6月19日消费150000元。七、借款合同履行情况：银行流水显示，截至2020年5月10日被告尚欠原告本金94207.33元，利息2424.2元，逾期还款违约金1289.62元，分期手续费2024.96元。八、担保情况：无。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约放款后，被告未按期足额还款，截至2020年5月10日被告尚欠原告本金94207.33元、利息2424.2元、逾期还款违约金1289.62元、分期手续费2024.96元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏东武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金本金94207.33元，利息2424.2元，逾期还款违约金1289.62元，分期手续费2024.96元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2020年5月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元（原告已预交），由被告苏东武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年六月八日书记员 赖丽萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2537号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：林银坤，男，汉族，1970年2月27日出生，住漳浦县。 被告：林连珠，女，汉族，1972年10月3日出生，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告林银坤、林连珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭，林银坤、林连珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：依法判令林银坤、林连珠归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金28974.71元及利息2931.59元及违约金821.81元（截至2020年3月21日），合计32728.11元，并支付从2020年3月22日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息和违约金，利随本清。2.请求判令林银坤、林连珠承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元；以上诉讼请求暂合计34628.11元。 案件事实 林银坤、林连珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2015年11月6日。 三、借款人：林银坤、林连珠。 四、授信额度：29000元。 五、卡号：62×××09。 六、还款方式：每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。 七、借款利率：月利率12‰（参考年利率14.4%），按日计息。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。最低还款额包含利息，费用，前月份最低还款额未还部分的总和。 九、逾期日期：2019年6月21日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年3月21日。 十一、欠款本金28974.71元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息2931.59元、违约金821.81元。 十三、律师费：1900元。向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林银坤、林连珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金28974.71元及利息2931.59元及违约金821.81元（截至2020年3月21日），合计32728.11元，并支付从2020年3月22日起至清偿之日止按借款合同约定计收的利息和违约金； 二、林银坤、林连珠应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.7元，减半收取332.85元，由林银坤、林连珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初856号原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地东阿县香江路66号。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，银行员工。委托诉讼代理人：王海龙，银行员工。被告：迟姗姗，女，1989年11月5日出生，汉族，住茌平县。被告：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住东阿县。被告：魏超，男，1988年1月12日出生，汉族，住东阿县。被告：刘田田，女，1988年4月20日出生，汉族，住东阿县。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司与被告迟姗姗、被告王华彬、被告魏超、被告刘田田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人常雷、王海龙，及被告迟姗姗、魏超、刘田田到庭参加了诉讼。被告王华彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉求：1.判令被告迟姗姗偿还借款本金227728.9元、利息39924.64元，本息共计267653.55元（本次利息计算至2019年12月26日）；2.被告王华彬、魏超、刘田田对被告迟姗姗的借款本金、利息、罚息、律师费等承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告迟姗姗签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定迟姗姗向原告借款80万元，借款期限为2016年9月21日至2019年9月20日，授信三年，期限内随借随还，循环使用。2016年9月21日，原告与王华彬、魏超签订《个人最高额联合保证借款合同》、《连带责任保证书》、《担保意向书》，约定对迟姗姗的上述借款提供连带担保责任，魏超的财产共有人刘田田对借款有共同偿还义务。合同签订后，原告依约向被告迟姗姗发放贷款80万元，但各被告现逾期未还款。原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求判如所诉。被告迟姗姗答辩称：钱不是我用的，实际用款人系王华彬，不同意承担还款责任。被告魏超答辩称：钱不是我用的，实际用款人系王华彬，不同意承担连带清偿责任。被告刘田田答辩称：我签字时系在与魏超的夫妻关系存续期间，但2018年已与魏超离婚，本案欠款与我无关；我去银行签过字，但签的什么字我不清楚。被告王华彬未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司为支持其诉求，向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、担保意向书、连带责任保证书、借款借据、欠息清单等证据，以证明被告借款、并提供保证的事实和经过。被告迟姗姗、魏超、刘田田对以上证据真实性无异议。被告王华彬未向本院提交书面质证意见。四被告皆未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：一、合同约定贷款概况2016年9月21日，原告东阿青隆村镇银行股份有限公司同被告迟姗姗签订东阿青村银（营）个高保借字（2016）年第310001160910347号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告迟姗姗、魏超、王华彬组成联保小组，被告迟姗姗作为借款人，在原告处借款80万元，借款利率为固定利率8.338‰，执行利率较基准利率上浮130%，每月20日结息，借款期间为2016年9月21日至2019年9月20日。二、担保概况2016年9月21日，被告魏超、王华彬作为保证人，向原告东阿青隆村镇银行股份有限公司出具《担保意向书》，并与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告魏超、王华彬对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。另查明，2016年9月20日，被告魏超与原告签订东阿青村银（营）个高保字（2016）年第310001160910345号《个人最高额联合保证借款合同》，约定魏超自原告处借款100万元；被告刘田田作为魏超的财产共有人向原告出具《连带责任保证书》，承诺对东阿青村银（营）个高保字（2016）年第310001160910345号《个人最高额联合保证借款合同》承担连带责任担保。三、履行情况2017年10月10日，东阿青隆村镇银行股份有限公司依约将借款80万元汇至与被告迟姗姗约定的账户中。借款到期后，被告迟姗姗未依约归还到期借款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金227728.9元、利息39924.64元，本息合计267653.55元未予归还。本院认为，原告东阿青隆村镇银行股份有限公司与被告迟姗姗、魏超、王华彬签订的《个人最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属合法、有效合同，原被告均应按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借资金的义务，被告迟姗姗应按合同约定还本付息。被告迟姗姗未按约定支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告魏超、王华彬应当按照《个人最高额联合保证借款合同》、《担保意向书》的约定对被告迟姗姗的借款本息承担连带清偿责任。关于被告迟姗姗、魏超所持二人并非实际用款人、不应承担还款责任的主张，经查，二被告分别作为借款人、担保人在合同上签字、捺印确认，二被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字、捺印行为产生的法律责任及后果，二被告亦无证据证明借款的实际用途，二被告应当承担举证不能的后果，故本院对原告主张被告王华彬、魏超对诉争借款承担连带清偿责任的诉求予以支持。关于原告主张被告刘田田应对诉争借款承担连带清偿责任的主张，经查，被告刘田田向原告出具《连带责任保证书》中明确载明其承担连带担保责任的主合同为东阿青村银（营）个高保字（2016）年第310001160910345号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同指向的借款人为被告魏超，与本案被告迟姗姗签订的借款合同并非同一借款合同，故本院对原告主张被告刘田田对诉争借款承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。被告王华彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告迟姗姗于本判决书生效之日起十日内归还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司截至2019年12月26日的借款本金227728.9元、利息39924.64元，本息合计共计267653.55元。二、被告王华彬、魏超对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告东阿青隆村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元减半收取2657元，由被告迟姗姗、王华彬、魏超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年六月五日书记员 张晨晨