wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执721号申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：马军涛，系行长。委托代理人：贾鹏，工作单位：工商银行府谷县支行。被执行人:闫乃厚，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县。被执行人：张霞，女，1980年6月10日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被执行人闫乃厚、张霞金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2020年5月18日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2016）陕0822民初1584民事判决书。申请执行标的：239526.19元，负担案件受理费2395.00元，并负担执行费3642.89元。执行过程中，2020年6月10日，申请执行人方向本院撤回执行申请。其撤回的理由为：被执行人闫乃厚承诺按时向申请人履行欠款，于2020年6月15日偿还借款3万元，从2020年7月1日起，每月20日偿还欠款1万元。本院认为，申请执行人以被执行人闫乃厚承诺按时向申请人履行欠款为由向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0822执721号执行案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张培华二〇二〇年六月十日书记员  韩继伟
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2020)陕0581民初1188号 原告：薛小桃，女，汉族，初中文化，现住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX405294445。被告：韩城盛达派克商业管理有限公司。统一社会信用代码：91610581MA6TXXXXXX。住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人：张楚杭，系该公司总经理。原告薛小桃与被告韩城盛达派克商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员王春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小桃到庭参加了诉讼，被告韩城盛达派克商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛小桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告商铺租金18000元、物业管理费3024元，共计21024元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日,我租用被告位于韩城市盛达隆商场F2-A17商铺，实付半年租金18000元，实付半年物业费30254元，实付保证金3117元。次日（2019年10月7日）我决定退租，与被告工作人员交涉，被告知可以退还半年的租金与物业费共计21024元，保证金3117元不予退还，我表示同意。但从2019年10月7日至今，我多次与被告交涉，被告仍未退还租金及物业费，这严重危害了我的合法权益，特提起诉讼，请求法院做出公证判决。被告韩城盛达派克商业管理有限公司虽未到庭参加诉讼，但承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年10月6日，原告薛小桃与被告韩城盛达派克商业管理有限公司达成租赁协议，租用该公司位于韩城市盛达隆商场的F2-A17商铺，并于当日实际支付给被告半年商铺租金18000元、半年物业管理费3024元、保证金3117元。2019年10月7日，原告因个人原因决定退租，经与被告协商后，被告同意退还租金和物业费共计21024元，保证金3117元不予退还。被告韩城盛达派克商业管理有限公司于2020年1月4日向原告出具了加盖其公司财务专用章的同意退租证明，在该证明中载明同意退还F2-A17商铺的租金及物业费，同时载明于2020年3月31日之前办理相关退款手续。但经原告多次催要，被告至今分文未退。现原告诉至法院，要求被告退还租金及物业费共计21024元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方经协商一致，解除租赁合同，达成退款协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告韩城盛达派克商业管理有限公司同意向原告退还商铺租赁费用及物业管理费用，并向原告出具了同意于2020年3月31日之前办理退款手续的相关证明，其理应按约定履行，现原告诉至法院，要求被告韩城盛达派克商业管理有限公司退还商铺租金及物业管理费用，其诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告韩城盛达派克商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛小桃商铺租金及物业管理费共计人民币21024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告韩城盛达派克商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  员 王春妮二〇二〇年六月十八日                    (院印)书  记  员 薛  宏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执672号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台雄达服饰有限公司，住所地烟台市莱山区莱山街道工业园隆昌路2号。法定代表人：全雄，该公司总经理。被执行人：全雄，男，1972年1月23日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。被执行人：赵红，女，1971年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台雄达服饰有限公司、全雄、赵红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人全雄有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人全雄名下的车牌为鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年六月二十八日书记员  崔兴翔
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢621号之一 申请执行人：蔡彩琼，1970年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨智明，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人蔡彩琼与被执行人杨智明民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2018)川1321民初4607号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人杨智明向申请执行人蔡彩琼偿还已生效部分欠款共计250000元；案件受理费4010元由被执行人杨智明负担。因被执行人杨智明未自动履行给付义务，本案于2020年4月26日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人杨智明发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨智明至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨智明限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨智明名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨智明银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人蔡彩琼明确表示不予扣划； 二、查明被执行查封被执行人杨智明与案外人杨再君名下所共有的位于四川省南部县南隆镇东风路6栋2-1-1、2-1-2号（权证号：201400474、201400475）房屋两套，本案于2020年5月8日轮候查封，且份额不明，暂不具备处置条件，已告知申请执行人蔡彩琼可向首查封案件申请参与分配； 三、查明被执行人杨智明在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人杨智明在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨智明在南部县聚源烟花爆竹有限公司有投资权益，该投资权益由另案首次冻结，暂无法处理，本院予以轮候冻结，并告知申请执行人蔡彩琼可提交书面申请书参与分配。上述投资权益查冻结限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于冻结期限届满二十日前书面向本院提出继续冻结的申请本案已轮候冻结； 六、通过委托被执行人杨智明所在地法院进行实地调查，未能发现被执行人杨智明有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人蔡彩琼告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡彩琼明确表示暂不能向本院提供被执行人杨智明有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨智明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨智明负有继续向申请执行人蔡彩琼履行债务的义务，被执行人杨智明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蔡彩琼发现被执行人杨智明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蔡彩琼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘昱君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保299号申请人：湖南锦程高新混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷峰镇牌楼坝村西村湾组。法定代表人：陈建武，执行董事。委托诉讼代理人：向芬，湖南如金律师事务所律师。被申请人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东路二路2号院2号楼。法定代表人：卢静。申请人湖南锦程高新混凝土有限公司与被申请人中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南锦程高新混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值2457168.13元的财产进行查封、扣押。申请人湖南锦程高新混凝土有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值二百四十五万七千一百六十八元一角三分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年六月八日书记员  陈思彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终553号 上诉人（原审被告）：梅银菊，女，1962年11月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：瓮安县精神病医院(瓮安县优抚医院)，住所地瓮安县雍阳镇文峰北路，统一社会信用代码12522725430290327X。 法定代表人：苏波，该院院长。 委托诉讼代理人：张仕刚。 原审被告：曾海，男，1968年9月18日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。 原审第三人：曾钰杰，男，1997年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人梅银菊因与被上诉人瓮安县精神病医院、原审被告曾海、原审第三人曾钰杰医疗服务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅银菊上诉请求：撤销一审判决，改判未报销的曾钰杰医药费5273.6元以及一、二审诉讼费、公告费由曾海承担。主要理由：1、上诉人写给被上诉人的《欠条》，只能证明曾钰杰在被上诉人处的医药费为19273.6元，不能理解为上诉人自愿承担儿子曾钰杰的全部医药费，不能因此免除曾钰杰的父亲曾海应尽的义务；2、曾钰杰是否有民事行为能力决定本案的不同判决结果，一审不予审理，违反民事诉讼原则。 被上诉人瓮安县精神病医院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告瓮安县精神病医院向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付差欠原告的医疗费19273.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：曾钰杰系被告梅银菊与曾海之子，现已成年。梅银菊与曾海未办理结婚登记手续，双方的婚姻家庭纠纷经海南省海口市龙华区人民法院和海南省海口市中级人民法院审理并认定双方并非事实婚姻关系，曾钰杰自幼跟随梅银菊生活，因审理时已经成年，故对曾钰杰的抚养问题不作处理。2018年1月23日，曾钰杰因患病被送往原告瓮安县精神病医院住院治疗，经诊断，曾钰杰系精神分裂症，并在原告处住院治疗129天后出院，共计花去住院治疗费19273.6元。2018年6月1日曾钰杰出院时，被告梅银菊与原告协商，由原告先将医疗费发票原件交给被告梅银菊，待梅银菊经社保报销后再来支付差欠的医疗费，并由被告梅银菊将所欠的19273.6元医疗费向原告出具了一份《欠条》。嗣后，被告梅银菊持医疗费发票在社保局报销了14000余元，报销后梅银菊没有按照双方约定向支付原告医疗费，而是挪作他用。原告瓮安县精神病医院在催要无果后，便以前述诉请起诉至一审法院。审理中，因被告梅银菊要求追加曾钰杰的父亲作为本案被告参加诉讼，一审法院经审查后依法予以追加。 一审法院认为，本案被告梅银菊持原告开具的医疗费发票向社保局申请报销医疗费，在报销后应当将所报销的费用如数交给原告用作支付医疗费用，但被告梅银菊不但没有将社保局的专款用于支付医疗费，反而挪作他用，故对于已经报销的14000余元，应由梅银菊全部支付给原告瓮安县精神病院。对于剩余的未报销部分医疗费，因被告梅银菊已经将所欠的医疗费全部金额出具了一份《欠条》给原告，故应当认为被告梅银菊自愿给曾钰杰承担所欠的医疗费，原告现起诉要求被告梅银菊支付下欠的全部医疗费19273.6元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于被告梅银菊提出的曾钰杰系成年人及曾海应承担责任的问题。一审法院认为曾钰杰虽系成年人，但被确诊患有精神分裂症，现各方当事人均未提交证据证明曾钰杰是否有民事行为能力，故曾海和曾钰杰是否应当承担责任不清楚，如前所述，因本案被告梅银菊已经以出具《欠条》的形式承诺向原告支付本案的医疗费，故曾钰杰的民事行为能力情况并不影响本案的判决。若有证据证明曾钰杰的民事行为能力情况下，被告梅银菊可另行向曾钰杰或者曾海主张权利。故一审法院对被告梅银菊的前述辩解意见不予采纳。 被告曾海经一审法院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人曾钰杰经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限梅银菊从本判决生效之日起十日内支付瓮安县精神病医院(瓮安县优抚医院)医疗费一万九千二百七十三元六角；二、驳回瓮安县精神病医院(瓮安县优抚医院)的其余诉讼请求。案件受理费280元、公告费300元，由被告梅银菊负担（原告已经预交，由被告在支付医疗费时一并给付原告）。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人梅银菊是否应当支付欠付的医药费19273.6元；2、曾海对诉争的医药费是否应当承担责任。 关于上诉人梅银菊是否应当支付欠付的医药费19273.6元问题。本院认为，上诉人梅银菊自愿向被上诉人出具《欠条》，并承诺在社保机构报销后再来支付欠付的医药费19273.6元，但梅银菊在报销得款14000余元后，却将该款挪作他用，未向被上诉人支付医药费，上诉人梅银菊应当为此承担相应的民事责任，一审判决上诉人梅银菊支付医药费并无不当。至于曾钰杰是否有民事行为能力，不影响上诉人梅银菊按照《欠条》应当承担的民事责任。 关于曾海对诉争的医药费是否应当承担责任问题。本院认为，上诉人梅银菊主张曾海作为监护人也应当承担相应的民事责任，与本案不是同一个法律关系，可另案向曾海主张权利。 综上所述，梅银菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人梅银菊承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年六月十一日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2154号原告：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。负责人：董建岐，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。委托诉讼代理人：华民东，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。被告：宋继庚，男，1957年7月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农商银行）与被告宋继庚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘金鑫、被告宋继庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告偿还原告截止到2019年12月31日的利息、罚息合计130060.05元；3.判令被告偿还原告贷款罚息（以6万元为基数，自2020年1月1日始至实际清偿完毕之日止，按照年利率10.8%计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年12月30日，被告在北京市怀柔县黄花城农村信用合作社（现变更为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行）办理贷款6万元。借款用途为铸造，双方签订了编号为京农信保借字怀黄第235号《保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额6万元，贷款期限自1999年12月30日起至2000年11月30日，还款方式一次性还款。利率为月息6.825‰（年利率8.91％），借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。1999年12月30日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，故起诉。宋继庚辩称，认可原告的诉讼请求、事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年12月30日，北京市怀柔县黄花城农村信用合作社（以下简称黄花城信用社）与宋继庚签订了编号为京农信保借字怀黄第235号《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为黄花城信用社；借款人为宋继耕。一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）借款用途为铸造；（二）贷款金额（人民币大写）陆万元正；（三）贷款期限：自99年12月30日起至2000年11月30日止。还款方式为一次性还款；（四）利率为月息6.825‰，按月计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；四、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，同时需提供保证人出具同意的书面证明，报经贷款人同意后签订延期还款协议。该合同落款处有黄花城信用社加盖公章确认，借款人签字为宋继耕。1999年12月30日，黄花城信用社向宋继庚发放贷款6万元。宋继庚在借款到期后，未按时向黄花城信用社归还全部借款。黄花城信用社和农商银行向宋继庚进行了催收。截止2019年12月31日，宋继庚尚欠黄花城信用社借款本金6万元，利息、罚息合计130060.05元。庭审中，宋继庚认可保证担保借款合同、借款借据、催收通知书中所签写的“宋继耕”是其本人。2002年3月8日，黄花城信用社被撤销，其债权、债务由怀柔区桥梓农村信用合作社承担，业务并入桥梓农村信用合作社。2006年2月27日，北京市怀柔区桥梓农村信用合作社名称变更为农商银行。上述事实，有当事人提交的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、名称变更通知、关于撤并北京市怀柔区辛营农村信用社等四家机构的批复及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，首先，黄花城信用社与宋继庚签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄花城信用社已按约定向被告宋继庚提供了借款，宋继庚未能按约定的期限偿还借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任，支付逾期利息（罚息）。现黄花城信用社的债权已由农商银行享有。故，农商银行要求宋继庚偿还借款本金及利息、罚息的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋继庚于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金6万元，以及截止到2019年12月31日的利息、罚息合计130060.05元，以上共计190060.05元；二、宋继庚于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行贷款罚息（以6万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率10.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由宋继庚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年六月九日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初766号原告：单京晶，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师所律师。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。原告单京晶与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告单京晶在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按单京晶撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年六月十七日书记员  范佳
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破80号申请人：任辉，男，1963年7月7日生，户籍地上海市青浦区。委托代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。委托代理人：陈玲君，上海明迈律师事务所律师。被申请人：上海盛开文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张淑馨。申请人任辉以被申请人上海盛开文化传播有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人上海盛开文化传播有限公司进行破产清算。本院于2020年4月15日裁定受理，并指定上海华皓会计师事务所(普通合伙)为本案管理人。本院于2020年4月16日在“全国企业破产重整案件信息网”发布公告，确定债权申报截止日期为2020年5月16日。管理人于2020年5月22日以在申报期内无债权人申报债权、不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定为由，向本院申请裁定驳回债权人任辉对上海盛开文化传播有限公司的破产清算申请。本院查明：上海盛开文化传播有限公司经上海市虹口区市场监督管理局核准登记，于2006年6月20日成立，住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。法定代表人为张淑馨，注册资本人民币500万元(以下币种同)。营业期限自2006年6月20日至2026年6月19日。本院认为：人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，可以裁定驳回申请。本案债权申报期内，无债权人申报债权，上海盛开文化传播有限公司不具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回任辉对上海盛开文化传播有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年六月一日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第十二条……人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5989号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：汤继兴，男，1991年2月5日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告汤继兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告汤继兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计1958元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤继兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年1月22日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市理想家园业主委员会（甲方）签订了《理想家园小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业管理服务费定价为住宅房屋按建筑面积每月每平方步行楼0.6元，电梯楼按1.1元收取，物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按100元/年/户收取；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。汤继兴系浏阳市理想家园小区业主；房屋建筑面积为127.38平方米、系电梯房。汤继兴因拖欠了正洁物业公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明:1.诉讼过程中，汤继兴向本院提交物业费收据1份，用以证明其已支付本案物业费；该份收据中载明“兹收到理想家园汤继兴交来物业费、环卫费2017年元月1日至12月31号壹仟伍佰元”，收款单位处加盖“浏阳市铭珂物业管理有限公司”的印章、收费时间为2017年12月15日，正洁物业公司对此不予认可。2.诉讼过程中，正洁物业公司陈述同意将本案2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费按照9折处理、2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费按照7折处理，并明确表示放弃要求汤继兴支付本案环卫费的诉请。以上事实，有当事人的陈述、《理想家园小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市理想家园业主委员会与正洁物业公司签订的《理想家园小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及理想家园小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为汤继兴提供了物业服务，汤继兴实际接受了正洁物业公司提供的服务，故汤继兴应当向正洁物业公司缴纳物业服务费及生活垃圾处理费。现正洁物业公司自愿将物业服务费打折收取，并放弃要求汤继兴支付生活垃圾处理费的诉请，系正洁物业公司对权利自由处分，且不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。根据计算，汤继兴应缴纳的物业服务费为1261元（127.38×1.1×3×0.9+127.38×1.1×9×0.7，四舍五入取整数）元。对于正洁物业公司要求汤继兴支付违约金的诉请，因汤继兴未交纳物业费并未给正洁物业公司带来具体损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。对于汤继兴辩称已支付本案物业服务费的辩解意见，根据汤继兴提交的证据来看，汤继兴系向浏阳市铭珂物业管理有限公司交纳了2017年度的物业管理服务费，但浏阳市铭珂物业管理有限公司并非2017年度期间汤继兴所在小区的物业管理服务方，其并不具有向业主收取2017年度物业服务费的权利，汤继兴选择向浏阳市铭珂物业管理有限公司交纳2017年度物业费而非向正洁物业公司交纳，本身具有过错，正洁物业公司亦未收取到2017年度物业服务费，其有权主张，故对汤继兴的该点辩解意见，本院不予采纳。审理中，汤继兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤继兴于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务管理费1261元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担5元，由汤继兴负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十九日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2201号罪犯江的清，男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2016年3月25日作出(2016)浙0127刑初79号刑事判决，以被告人江的清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯江的清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江的清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江的清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江的清减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1044号 申请人：徐礼亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 申请人徐礼亮与被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山市博望区丹阳镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请人徐礼亮于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司银行存款、到期债权12万元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，徐礼亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽慈湖建设集团有限公司的银行存款、到期债权12万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1120元，由徐礼亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 施 琼 二〇二〇年六月十日 书记员 俞群群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2183号罪犯林庆敢，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年1月17日作出(2017)浙0327刑初247号刑事判决，以被告人林庆敢犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人林庆敢不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙03刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林庆敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林庆敢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林庆敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林庆敢减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月21日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执246号申请执行人：刘祥莲，女，1989年10月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：李俊，男，1986年3月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1982号民事调解书于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金3.4万元及利息；承担本案受理费525元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结并扣划其存款9000余元，限制其高消费，其他未发现可供执行的财产。申请执行人至今未全部受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月八日书记员  曾金梅
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执20号之一 被执行人：马书平，男，汉族，1971年1月30日出生，住山东省德州市德城区。 本院立案执行马书平罚金一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491刑初271号刑事判决书，本院向被执行人马书平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人马书平的银行存款信息，发现被执行人马书平名下有极少银行存款；本院通过网络查控查询被执行人马书平名下车辆信息，发现被执行人马书平名下无车辆登记信息；本院前往被执行人马书平经常居住地调查被执行人马书平名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。 本院联系通过电话被执行人马书平，马书平已经服刑完毕且在疫情隔离点隔离且也暂时未参加工作、暂时无履行能力。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  张 杰
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)川3334执26号申请执行人：运某某,男，汉族，1971年11月27日出生,住福建省莆田市。被执行人何某某：男，汉族，1976年3月7日出生,住四川省康定县。本院在执行申请执行人运某某与被执行人何某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人运某某与被执行人何某某达成和解，双方一致同意于2020年11月1日之前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)川3334执26号案件中对被执行人何某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  阎书勇二〇二〇年六月四日(院印)书记员  格 勒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9095号原告：上海森佐文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李东平，总经理。委托诉讼代理人：庞伟，男。被告：上海通皇钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁立。原告上海森佐文化传播有限公司诉被告上海通皇钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原、被告在涉案的《钢结构制作合同》第五条第二款明确约定：“凡执行本合同所产生的或与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。”同时本院查明，原告上海森佐文化传播有限公司的住所地为上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。故本院对本案无管辖权，依法应移送原告所在地人民法院即上海市金山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市金山区人民法院审理。审判员  张国新二〇二〇年六月九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3932号之一申请执行人：汝州市某实业有限公司，住所地：汝州市北。法定代表人：王某，该公司经理。被执行人：河南某建设集团有限公司，住所地：河南省开封市。法定代表人：于某。本院在执行汝州市某实业有限公司申请执行河南贸展建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初908号民事调解书已发生法律效力，但被执行人 河南某建设集团有限公司至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南某建设集团有限公司在郑州银行99915600614000×××56账户内存款人民币12000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郭天立二〇二〇年六月十六日书记员赵乐乐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16690号原告：天津美康物流有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼102室-05（集中办公区）法定代表人：杨绍辉，总经理。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。负责人：张晓飞，经理。原告天津美康物流有限公司与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津美康物流有限公司委托诉讼代理人刘伯刚到庭参加了诉讼，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津美康物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车损费9100元、评估费3000元，合计12100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日15时49分，案外人白永旺驾驶登记在原告天津美康物流有限公司名下的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至北京市大兴区往西200米，案外人牛海峰驾驶的津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车由西向东行驶，双方发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，案外人白永旺负事故全部责任，案外人牛海峰无责任。原告申请法院对事故车辆损失价值进行评估，评估结论为9100元，原告支付评估费3000元。该车辆在被告处投保了机动车商业保险及交强险。被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，故提起诉讼。石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，事故车辆在被告处参统车辆损失互助，统筹期限为2019年6月9日零时至2020年6月8日24时，事故发生在统筹期间，对事故的真实性无异议。被告对法院委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》的内容及确定的损失金额无异议，但原告应当提供车辆维修后的正式维修发票以及支付凭证，否则不应认定原告损失已实际发生。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日15时49分，在北京市大兴区往西200米，案外人白永旺驾驶车牌号津Ｃ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶，案外人牛海峰驾驶车牌号津Ｃ×××××号的重型半挂牵引车由西向东行驶时，发生追尾事故，经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，案外人白永旺负事故全部责任，案外人牛海峰无责任。车牌号津Ｃ×××××号重型半挂牵引车由天津美康物流有限公司在石家庄市供销合作总社安全统筹公司处参加了机动车辆统筹，被统筹人天津美康物流有限公司按照约定支付统筹金，统筹人石家庄市供销合作总社安全统筹公司依照统筹类别及对应条款和特别约定，承担补偿责任。其中统筹类别中的车辆损失互助责任限额为297724元。成讼后，天津美康物流有限公司向本院申请委托鉴定评估部门对事故车辆的损失进行鉴定评估，天津市安通机动车鉴定评估有限公司受本院委托对事故车辆损失价值进行评估，确定评估对象事故车辆的损失价值为9100元，天津美康物流有限公司为此支付评估费3000元。本院认为，原告与被告签订的统筹合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依照约定支付了统筹金，在统筹期间发生交通事故造成车辆损失，被告应当按照约定对原告的实际损失予以补偿。交通事故已对原告车辆造成实际损失，人民法院应当根据双方提供的证据材料确定损失范围及损失金额，未提供维修费用发票不等同于原告没有实际损失。相反地，即使原告提供了维修费的相关证据，人民法院也应当核实其真实性及与本次事故的关联性，以确定合理的赔偿范围、排除恶意扩大损失等情形。而鉴定评估的目的就是为本院确定涉案车辆的损失提供价值参考。天津市安通机动车鉴定评估有限公司在评估过程中充分考虑了更换、维修配件的具体情况，依据市场配件销售指导价格确定损失配件价值并扣减了配件残值金额，评估结论真实地反映了事故车辆的实际损失，本院对该鉴定评估报告的结论予以认定。原告主张的评估费3000元是为查明和确定统筹标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于判决书生效之日起五日内补偿原告天津美康物流有限公司车辆损失及评估费损失合计12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担，于判决书生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年六月十日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1551号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：陈南，男，1979年7月16日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告陈南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰到庭参加诉讼，被告陈南经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园4幢3单元402号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1388.39元；2.违约金共计52.62元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年12月6日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园4幢3单元402号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告陈南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2016年12月6日，被告陈南与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区4幢3单元402号房，建筑面积为116.29平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告陈南没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1388.39元；截至2020年5月31日止，被告陈南欠违约金合计52.62元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告陈南没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1388.39元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告陈南支付上述费用1388.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告陈南没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告陈南按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共52.62元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告陈南经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈南向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1441.01元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费34元，合计49元，由被告陈南负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督132号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：李好，女，1985年4月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场汉口城市广场一期·尚景小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费18160.2元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费18160.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人李好应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费18160.2元。申请费85元，由被申请人李好负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4358号 申请执行人：黄展强，男，1972年10月06日出生，汉族，住。 被执行人：唐明弟，女，1980年10月22出日生，汉族，住广西临桂县中庸乡江泉村委会江力寨村238-1号；现住广西南宁市良庆区。 本院在执行黄展强与唐明弟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐明弟的银行存款及其它款项人民币458369元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  李东晓
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初689号原告：张某，女，汉族，1974年6月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：赵某，男，汉族，1957年3月5日出生，住河南省临颍县。原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李悦、袁蒙、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，价值20万元左右。3、本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。原告诉称：2016年5月份，原、被告双方经亲戚介绍认识，后于××××年××月××日在临颍县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方经常吵架、生气，且被告在日常生活中经常不信任原告，无端猜忌、怀疑，使得夫妻感情彻底破裂。被告也多次与原告谈及离婚事宜，但双方对夫妻共同财产的分割无法达成一致意见，第一次起诉至贵院，判决不准离婚，现已满半年，双方没有共同生活下去的可能性。请求法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称：1、我不愿意离婚，因为原告及其母亲把我一生的积蓄全部花完了，我花6.5万元给原告买了一辆电车，我还给她们母女买了镯子、项链、手链、戒指、三轮车等东西，再加上买衣服、××等把我18万元存款用完了。2、我们不存在夫妻共同财产。我们结婚两年多，我都是给县公路局打工的，有公路局的证明，每年能得到的钱都有证明，原告第一年7000元的工资存到了五里头信用社，2018年原告所得17000元也存在那里。我所得的钱每年都花费在原告生活和她女儿上学了。3、诉讼费应由原告本人承担，因为原告属于骗婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年5月份经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）豫1122民初2366号民事判决书，不准予双方离婚。后双方仍未能和好，原告再次提起离婚之诉。另查明：被告系临颍县公路局退休员工。退休工资3200元左右，退休后组织人员在公路局打零工，进行道路的灌封维护，公路局按每人每天100到120元支付劳务费。庭审中原告提交了被告名下的河南省农村信用社储蓄存单8份，分别为：（1）2017年1月26日100000元的储蓄存单，存期2年，账号：16×××74；（2）2017年10月1日200000元的储蓄存单，存期1年，账号：16×××08；（3）2017年10月21日200000元的储蓄存单，存期1年，账号：16×××57；（4）2017年11月1日120000元的储蓄存单，存期1年，账号：16×××82；（5）2017年11月27日40000元的储蓄存单，存期1年，账号：16×××50；（6）2017年12月16日的300000元储蓄存单，存期1年，账号：16×××11；（7）2018年6月9日60000元的储蓄存单，存期2年，账号：16×××88；（8）2018年7月25日30000元的储蓄存单，存期3年，账号：16×××41。用以证明双方夫妻关系存续期间有存款大约100万元，原告有权利分割20万元。被告质证认为：自己是灌封维护道路带班的，自己压着民工的钱放到银行吃利息，后来都发给工人了，存单里的钱不是自己的，早都发给工人，现在就没有钱。为查明案件事实，本院于2020年6月12日对原告提交的8张储蓄单进行了查询，查询结果显示所有储蓄单余额均为零。上述事实有结婚证、河南省农村信用社储蓄存单、证明、临颍县农村信用社回单、当事人陈述等在卷作证。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的前提。本案原、被告双方婚后不注重培养夫妻感情，致使夫妻感情不和。2019年7月原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。本案争议的焦点问题是夫妻共同财产的认定问题，即原告提交的被告名下的8张储蓄存单记载的存款数额1050000元能否认定为共同财产。被告辩称储蓄单中的款项系道路维护工人的工资，主要目的是为了自己获取银行利息，并提交了公路局、赵焕忠及张聚发出具的证明，结合上述证据和被告的收入来源及水平，能够证明储蓄单中的存款不属于夫妻共同财产。原告要求分割200000元没有事实与法律依据，本院依法不予支持。被告给原告购买的金银饰品等物，是被告在双方夫妻关系存续期间对原告及其亲属的赠与，对于被告要求原告予以返还的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：准予原告张某与被告赵某离婚；二、驳回原告张某的其他诉讼请求；三、双方其他财产互不追究。案件受理费150元（已减半收取），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十六日书记员  王旭楠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢631号之二 申请执行人：袁中辉，男，1955年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：李珍华，女，1957年3月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：何志强，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：南充市长新实业有限公司，住所地：南充市顺庆区滢溪镇工业二区。 法定代表人：康晓清，经理。 本院在执行申请执行人袁中辉、李珍华与被执行人何志强、南充市长新实业有限公司买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1940号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人何志强、南充市长新实业有限公司向申请执行人袁中辉、李珍华支付借款552933元及利息。因被执行人何志强、南充市长新实业有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案执行。执行中，本院于2020年4月26日向被执行人何志强、南充市长新实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人何志强、南充市长新实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人何志强、南充市长新实业有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何志强、南充市长新实业有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人何志强、南充市长新实业有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何志强名下位于彭州市（权证号：监证0393383、监证0393384、监证0393385、监证0393386）已查封，因土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；南充市长新实业有限公司不动产、房产、国土无财产登记信息； 三、查明被执行人何志强、南充市长新实业有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人何志强、南充市长新实业有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何志强、南充市长新实业有限公司在市场监督管理局无登记信息； 六、在被执行人何志强、南充市长新实业有限公司住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人袁中辉、李珍华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁中辉、李珍华明确表示暂不能向本院提供被执行人何志强、南充市长新实业有限公司可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有552933元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何志强、南充市长新实业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何志强、南充市长新实业有限公司负有继续向申请执行人袁中辉、李珍华履行债务的义务，被执行人何志强、南充市长新实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人袁中辉、李珍华发现被执行人何志强、南充市长新实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人袁中辉、李珍华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年六月十日 书记员代  泽 宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3379号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：黄智伟，浙江天册律师事务所律师。 被告：池学庆，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告池学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 华慧雅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1205号申请人：盐城市仁鑫管桩有限公司，住所地江苏省盐城市响水县老舍中心社区红旗村，统一社会信用代码91320921MA1WKJ6230。法定代表人：钟仁夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被申请人：江苏镇江建设集团有限公司，住所地镇江市正东路19号，统一社会信用代码91321100141376423N。法定代表人：吴萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：范强，该公司副总经理。被告：扬州天昶建筑工程有限公司，住所地扬州市宝应县宝应大道77号18楼17A01室，统一社会信用代码91321023MA1P6Q7429.法定代表人：乔永桂，该公司总经理。申请人盐城市仁鑫管桩有限公司与被申请人扬州天昶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市仁鑫管桩有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州天昶建筑工程有限公司在江苏镇江建设集团有限公司处的债权34万元。本院经审查认为，申请人盐城市仁鑫管桩有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人扬州天昶建筑工程有限公司在江苏镇江建设集团有限公司处的债权34万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年六月十日书记员  戴惠如
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5961号原告：广州市雄马投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面大街58号二层。法定代表人：饶颂文，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱曼怡，该公司员工。委托诉讼代理人：黄宙，该公司员工。被告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区槎溪路699弄5号402室。法定代表人：张燕。原告广州市雄马投资有限公司诉被告上海高凡人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广州市雄马投资有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市雄马投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告广州市雄马投资有限公司负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月十八日书记员  黄 燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初492号原告：袁建芳，男，1975年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。被告：马松财，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈伟成，广东真灼律师事务所律师。原告袁建芳与被告马松财房屋买卖合同一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建芳及其委托诉讼代理人吴立平、被告马松财委托诉讼代理人陈伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告交付的定金30万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》和《存量房买卖合同附件》，将其自有的位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号3105房出售给原告，根据合同附件的约定，原告于合同签订当日向被告支付定金20万元，在合同履行过程中，经双方协商，原告又于2018年6月7日向被告支付定金30万元。上述定金原告均通过案外人吴秀碧以转账方式支付给被告。2019年1月15日，被告以违约为由将原告诉至法院，请求判令原告支付违约金并解除合同，经审理，法院你判决合同解除，并酌情确定原告支付被告违约金30万元，但被告在该案中仅确认收到原告定金20万元，与事实不符。由于双方《存量房买卖合同（链家满堂红版）》和《存量房买卖合同附件》已经解除，除已在前案抵扣的定金20万元以外，被告还应当向原告返还另外收取的定金30万元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告马松财答辩称：关于本案的事实，确认马松财账户有收到30万元定金，具体时间不清楚。双方在中介主持下于2018-5-3签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》和《存量房买卖合同附件》，当时袁建芳（买方）交付了20万元定金给马松财（卖方），双方约定一个期间内袁建芳要支付首期款，结果到期时袁建芳说没钱支付，口头请求马松财给两个月时间来缓交首期款，声明中写三个月。代价是另外再增加30万元的定金给马松财。20万元的定金是担保到期支付首期款，30万元的定金是担保是多给宽限期。30万元是作为对这个两、三个月内缓交首期款的担保。之后过了三个月袁建芳也没有支付首期款，因此被告认为30万元理应由马松财没收。另外，对方也说了袁建芳是炒房的炒家，如果签合同时知道，被告是不会卖方给他的。而被告根本不清楚吴秀碧是谁，只知道收到钱，有钱进账，并不清楚是谁转账过来的。袁建芳是一个靠炒卖房子的投机商人，买房只是牟利工具和手段，被告主观推测袁建芳一再违约是2018年的时候楼市的不景气，找不到人来接盘。对方律师屡次说被告在上个案件中隐瞒了30万元，但是在判决内容中没有提及30万元不代表被告没有说明过。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告与原告签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》和《存量房买卖合同附件》，将其自有的位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号3105房出售给原告，售价为人民币833万元。根据合同附件的约定，原告于合同签订当日向被告支付定金20万元，并应于银行通知还款后三日内将250万元首期楼款支付给被告，原告支付了20万元定金后，由于原告不能按期支付250万元首期楼款，经双方协商，原告又于2018年6月7日向被告支付了“推迟三个月后付款的定金”30万元。上述定金原告均通过案外人吴秀碧以转账方式支付给被告。由于原告一直没有支付首期楼款，被告于2019年1月15日向本院起诉原告支付违约金83.3万元并双方解除合同，本院立案审理后，于2019年4月15日作出（2019）粤0103民初1144号民事判决书，判决“一、原告马松财和被告袁建芳签订的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》及《存量房买卖合同附件》自2019年1月29日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁建芳向原告马松财支付解约违约金100000元。三、驳回原告马松财的其他诉讼请求”。被告马松财不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）粤01民终11668号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现原告以被告在（2019）粤0103民初1144号案中隐瞒收取30万元事实，起诉要求被告退回该30万元。庭审中，本院调取了（2019）粤0103民初1144号案一、二审的庭审笔录，并开庭做了质证。该两份笔录均无反映原、被告有提及和承认收取或支付推迟付款定金30万元的记录。本院认为，首先，关于原告袁建芳是否在2018年6月7日向被告马松财支付了推迟付款定金30万元的事实。虽然该款项是通过案外人吴秀碧账号划给被告马松财，案外人吴秀碧不出庭作证，但案外人吴秀碧在本院另案【（2020）粤0103民初398号】中起诉袁建芳偿还借款所提供的《借据》于本案原告袁建芳提供的《借据》一致，均反映了其在2018年6月7日和5月3日代原告支付30万元和20元的事实。被告马松财在庭审中也承认收到推迟付款定金30万元的事实。故本院对此事实予以确认。第二，关于被告是否应当退还上述30万元定金的问题。该定金是双方为了袁建芳推迟支付首期款而约定增加的定金，虽然与之前20万元的定金的担保范围有所不同，但仍然属于对整个房屋买卖合同所做的违约担保。本案原告一直未履行合同义务，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案被告在（2019）粤0103民初1144号案中已选择适用违约金条款，法院也已通过一、二审进行了处理，故本案30万元定金理应退还给原告。至于为何双方在（2019）粤0103民初1144号案中没有向法院提及支付该30万元定金的事实，会不会影响法院对违约金的处理，不属本案处理范围，因此，现原告要求被告返还原告交付的定金30万元理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，判决如下：被告马松财自本判决生效之日起15日内向原告袁建芳返还已收取的定金300000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告马松财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢波二〇二〇年六月十六日书记员  王盼陈展鹏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执469号之一申请执行人：奇点新能源科技有限公司，社会统一信用代码9132010073316335X4，住所地南京市秦淮区。法定代表人：姜书真。被执行人：陆飞，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人奇点新能源科技有限公司与被执行人陆飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4232号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币136290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1944元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产线索。本院于2020年6月3日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，家庭经济条件一般。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 东审判员  俞江伟二〇二〇年六月七日书记员  周 杰特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年8月28日止。若需继续冻结，申请执行人应于2020年8月10日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8768号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告上海稼田网络科技有限公司(以下简称稼田公司)与被告上海东方网股份有限公司(以下简称东方网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。稼田公司诉称，其经授权取得拾味爸爸(深圳)传媒有限公司在微信公众号“拾味爸爸”(微信号shiweipapa)上发表的全部文章及图片的信息网络传播权，并有权以自身名义进行维权。原告发现被告未经许可，在被告所有并运营的“东方资讯”网站平台传播原告享有权利的文章一篇，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，请求：1、判令被告停止对“小小的口袋饼既营养又美味，不爱吃饭的宝宝也会悄然喜欢上！”作品的侵权并删除侵权作品；2、判令被告向原告赔礼道歉，连续30天在被告公众号/网站上发表致歉声明；3、判令被告赔偿原告50,000元；4、判令被告赔偿原告支出的合理费用6,000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。东方网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于上海市静安区，依照《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，静安区知识产权案件由普陀区法院管辖，故请求将本案移至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，稼田公司诉称东方网公司通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市松江区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，稼田公司选择向本院起诉符合法律规定。东方网公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上海东方网股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇二〇年六月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异154号 异议人（被执行人）：钱中兴，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川苍溪县。 异议人（被执行人）：徐梅琼，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川苍溪县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健。 被执行人：钱中兴，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川苍溪县。 被执行人：徐梅琼，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川苍溪县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人钱中兴、徐梅琼金融借款合同纠纷（2019）川0112执2631号一案，异议人钱中兴、徐梅琼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人钱中兴、徐梅琼称，异议人钱中兴、徐梅琼于2014年4月因购买位于成都市龙泉驿区房屋与申请执行人办理了按揭房款，并签订了贷款合同，合同约定按揭期限10年为2014年至2023年。苍溪县法院于2019年4月因异议人钱中兴与他人纠纷查封了异议人的案涉房产,但查封案涉房屋仅限于不能交易，不影响异议人与申请执行人之间的债权债务关系。另异议人一直按期履行还贷义务，没有对申请执行人造成损失,也不影响异议人与原案申请执行人的合同履行，故原案申请执行人单方终止合同的履行是错误的违法行为，现异议人钱中兴、徐梅琼向本院提出执行异议请求终止本院（2019）川0112执2631号一案对位于成都市龙泉驿区房屋的执行。 本院查明，本院于2019年10月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人钱中兴、徐梅琼金融借款合同纠纷（2019）川0112执2631号一案，执行依据是（2019）川成龙证执字第44号执行证书，执行中双方当事人于2020年5月25日达成和解，申请执行人同意暂缓对案涉房屋的执行，本院于2020年6月18日对（2019）川0112执2631号一案进行终结执行程序。 另查明，异议人钱中兴、徐梅琼截止2020年6月前均按期向申请执行人支付案涉房屋的按揭贷款。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2019）川成龙证执字第44号执行证书、贷款交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案中，异议人钱中兴、徐梅琼向本院主张公证处未全面实质审查，导致执行证书的内容与事实不符的问题，属于实体事由，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”的规定，异议人应当通过诉讼处理。对异议人钱中兴、徐梅琼由此提出的执行异议，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人钱中兴、徐梅琼向本院提出的终止本院（2019）川0112执2631号一案对位于成都市龙泉驿区房屋的执行之执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑 能
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初830号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：张玉兰，女，汉族，1968年10月1日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。被告：王志华，男，汉族，1966年8月5日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳华兰商贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区8单元8-209号。法定代表人：张玉兰。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行(以下简称民生银行洛阳分行)与被告张玉兰、王志华、洛阳华兰商贸有限公司（以下简称华兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，张玉兰到庭参加诉讼，王志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉兰、王志华和华兰公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1500000元，利息84304.82元，罚息166747.14元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年2月17日），以上共计1751051.96元；2.判令张玉兰、王志华、华兰公司承担本案诉讼费与保全费。张玉兰、华兰公司辩称，对民生银行洛阳分行的诉讼请求无异议，借款属实。王志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年6月28日，张玉兰（借款人甲方）、王志华和华兰公司（共同借款人甲方）与民生银行洛阳分行（贷款人乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，期限12个月，自2018年7月2日至2019年7月2日，年利率10.4835%，逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金。二、履行情况：2018年7月2日，民生银行洛阳分行依约向张玉兰发放贷款150万元，但张玉兰、王志华、华兰公司未按约定还款，截至2020年5月29日，案涉贷款尚有借款本金150万元、利息84304.82元未付。综上所述，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款，张玉兰、王志华、华兰公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求张玉兰、王志华、华兰公司清偿全部剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张玉兰、王志华、洛阳华兰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1500000元、利息84304.82元（该数据截至2020年5月29日）；二、张玉兰、王志华、洛阳华兰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金1500000元的罚息（罚息自2019年7月3日起按年利率15.72525%计算至借款本息结清之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果张玉兰、王志华、洛阳华兰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10280元，由张玉兰、王志华、洛阳华兰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月五日书记员  张 晶
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执459号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：李晓云，男，1975年11月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院于2020年2月28日作出（2020）鲁0505民初375号民事判决书，判决：案件受理费6700元，减半收取为3350元，由李晓云负担。因被执行人李晓云未在判决书确定的期间内履行诉讼费缴纳义务，移送执行机关于2020年3月31日移送执行，本院于同日立案执行。立案后，本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年4月1日、6月24日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李晓云名下财产信息。被执行人李晓云在各银行无存款、车辆登记信息、工商登记、对外投资及股权、网上理财等信息。我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人李晓云无房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 茹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2310号罪犯李树刚，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年9月23日作出(2011)驿刑初字第391号刑事判决，以被告人李树刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人李树刚不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)驻刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年8月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李树刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李树刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币39000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李树刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李树刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1417号 原告：李建波，男，1994年4月20日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被告：伏磊，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李建波与被告伏磊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波到庭参加诉讼，被告伏磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告23000元及逾期利息（从2019年1月起按年利率24%计付至本金还清之日止）；2、判令被告支付原告为催收还款产生的交通费、住宿费、误工费约4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份开始，被告因资金周转在原告处陆续借款8500元。同年9月中旬，被告叫原告合伙做一笔二手车生意，已联系好车主及二手车买家，双方垫钱将车拿过来转手卖给二手车买家，中间有5000元利润双方平分。原告为此陆续垫资14500元。2018年11月23日，被告向原告出具了23000元的《欠条》，约定同年12月30日偿还。嗣后，原告得知所谓二手车生意根本没有做成，遂多次催收还款，未果，原告遂诉讼来院。 伏磊提交书面意见称，目前我尚欠原告13500元属实，后面会计划偿还完毕。并提交有转账的微信聊天记录三页，分别为2019年1月21日转款5000元、2月4日转款2500元、4月25日转款2000元，共计还款9500元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告伏磊向原告李建波出具《欠条》一份，内容为：“本人伏磊身份证：5113211995××××××××于2018年12月23日向李建波身份证：6221011994××××××××今欠金额人民币（大写）贰万叁仟元（小写）23000定于2018年12月30日偿还。一、如果超出还款日期未还，违约金每月2%执行；二、本人对此据无任何异议；三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律费、诉讼费、交通费）；四、签字生效。欠款人：伏磊2018.11.23”。庭审中，原告本人陈述：原、被告曾在成都某二手车交易公司共事，因被告称联系到一辆二手车，可从中盈利，原告为此陆续垫资23000元本钱，后因被告称车已交易完成但又不退还原告垫付的钱，故出具了上述《欠条》，对被告提交的三次还款9500元原告予以认可，但认为应该先扣减逾期利息。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成有四个要件：一方受益、他方受损、受益与受损之间存在因果关系和受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，被告邀约原告合作垫资购车欲转手盈利，原告先后垫资了23000元，被告事后也出具了《欠条》予以确认，无论购车交易是否完成，被告承诺付款逾期后未完全履行，属没有合法依据取得了不当利益，给原告造成了损失，应当按照《欠条》约定将取得的不当利益返还原告。《欠条》约定逾期按月利率2%计付利息，现原告即主张该利息，又主张因催收债务产生的交通费、住宿费、误工费。按约定的利息已经能够弥补原告的损失，上述几项费用总计应以不超过月利率2%为宜，故原告主张的交通费、住宿费、误工费本院不再单独列明支持。被告逾期后分三次支付了9500元，故应按先息后本分阶段计算后扣减。至2019年1月21日转款5000元时，利息为300元，本金为18300元（23000元-4700元）。至2月4日转款2500元时，利息为110元，本金为15190元（18300元-2390元）。至4月25日转款2000元时，利息为900元，本金为14090元（15190元-1100元）。2019年4月26日之后的利息，应以14090元为本金按年利率24%计付至本金付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏磊在本判决生效后十日内支付原告李建波14090元及资金占用利息[利息的计算方法：以14090元为基数，从2019年4月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告伏磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年六月十日 书记员  赵烨
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1528号 原告：黎某，女，1988年6月29日出生，汉族，住所地为琼海市，现住琼海市。 被告：杜某，男，1980年10月31日出生，汉族，住琼海市。 原告黎某与杜某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黎某于2020年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黎某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某负担。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3355号原告：田志彬，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被告：安徽省冷冻机厂。诉讼代表人：王永超，安徽省冷冻机厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。田志彬与安徽省冷冻机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志彬向本院提出诉讼请求：1.请求蒙城县人民法院依法判决原告同被告存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1988年10月到被告处上班并签订劳动合同，到1998年7月因被告经营管理不善而停产，无法正常上班和发放工资，原告不得不下岗至今。现被告已经进入破产程序，被告的管理人不承认原告是被告的工人，并拒绝发放最低生活保障费。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。安徽省冷冻机厂辩称：1.原告提出确认劳动关系的诉讼时效已超过，劳动仲裁诉讼时效为一年，原告自1988年至1993年在安徽省冷冻机厂待业，不存在劳动关系；2.原告与安徽省冷冻机厂之间不是劳动关系，《劳动法》于1995年1月1日实施，《劳动合同法》2008年1月1日实施，所以双方之间的关系并不是劳动法意义上的劳动关系；3.2014年12月16日原告向管理人提出解决待遇时，认可其自1993年离开安徽省冷冻机厂。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明以下事实：田志彬原系安徽省冷冻机厂工人，经查询安徽省冷冻机厂提供的工资账册，田志彬于1988年-1989年在安徽省冷冻机厂工作并领取工资。田志彬主张在安徽省冷冻机厂自1988年工作至1993年，但未举证予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定只有实体权利受到侵害而发生劳动争议，申请人主张权利时，才适用仲裁时效制度，故安徽省冷冻机厂主张田志彬请求已超过仲裁时效，本院不予采信。田志彬在1988年-1989年期间，受安徽省冷冻机厂管理，所从事的工作系安徽省冷冻机厂业务组成部分，安徽省冷冻机厂提供了基本的劳动条件，并向田志彬支付劳动报酬，对田志彬在1988年-1989年与安徽省冷冻机厂存在劳动关系，本院予以支持。田志彬主张在1990年-1993年期间与安徽省冷冻机厂存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、田志彬与安徽省冷冻机厂在1988年至1989年存在劳动关系。二、驳回田志彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽省冷冻机厂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二〇年六月二十八日书记员  王孜月
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4513号 原告：周某某，男。 被告：谭某某，男。 原告周某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告谭某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭某某支付原告生猪款180000元。事实和理由：原告周某某与被告谭某某由生意往来，2017年7月26日原告被告结算生猪款账，被告说资金紧张，卖了生猪后结算，被告向原告出具了欠条。后原告向被告催讨生猪款，但被告未予支付。 原告周某某提交了如下证据： 证据1、欠条。用以证明被告欠原告猪肉款180000元。 证据2、聊天记录。用以证明原告周某某向被告谭某某催讨货款。 被告谭某某未出庭质证，也未提供证据。 被告谭某某未作出答辩。 对原告提供的证据1、2，由于来源合法且真实可信，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告谭某某有生意往来，2017年7月26日原告被告结算生猪款账，被告说资金紧张，卖了生猪后结算，被告向原告出具了欠条。后原告向被告催讨生猪款，但被告未予支付。 本院认为，原告周某某与被告谭某某的买卖合同成立并生效，原告已按约定将货物交付给被告，被告应按约定支付货款给原告。但被告谭某某经原告周某某催讨欠款后，未向原告周某某支付货款，故被告谭某某已构成违约，应承担未予责任。对原告主张被告支付货款180000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谭某某在本判决生效之日起十日内支付原告周某某货款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执793号被执行人：田某，男，1989年5月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。关于被执行人田某犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初433号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币十万元，退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，并于2020年6月2日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初433号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月二十六日书记员  李 艺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执567号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：烟台三奇食品有限公司。住所地烟台经济技术开发区天山路198号。法定代表人：陈爱燕，总经理。被执行人：烟台东亚细亚冷藏有限公司。住所地烟台经济技术开发区八角工业园。法定代表人：林忠，董事长。被执行人：烟台大宸食品有限公司。住所地烟台经济技术开发区嫩江路3号。法定代表人：王丽松，总经理。被执行人：烟台永佳经贸有限公司。住所地烟台开发区松花江路2号。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：陈爱燕，女，1959年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：柳尧波，男，1959年6月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台三奇食品有限公司、烟台东亚细亚冷藏有限公司、烟台大宸食品有限公司、烟台永佳经贸有限公司、陈爱燕、柳尧波（2019）鲁0602民初689号金融借款合同纠纷一案中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2020年6月1日以（2020）鲁0602执567号之九民事裁定书，裁定冻结了被执行人烟台三奇食品有限公司的银行存款2238984.33元，实际冻结147050.11美元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台三奇食品有限公司的存款147050.11美元按当时结算汇率换算为人民币本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年六月三日书记员  杨 柳
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执256号 被执行人：李典林，男，1954年12月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人李典林职务侵占一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）闽0924刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李典林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年4月9日移送执行，要求被执行人李典林退赔违法所得310000.00元。 本院受理后，于2020年4月10日向被执行人李典林发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人李典林逾期未履行缴款义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下银行、车辆、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人发布了限制高消费令，将被执行人纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0924刑初3号刑事判决书中判处追缴违法所得的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续退赔违法所得的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1526号 原告：洪燕鹏，女，1997年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李晖煌，男，2001年4月5日出生，汉族，住安溪县。 原告洪燕鹏与被告李晖煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。洪燕鹏于2020年6月11日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪燕鹏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪燕鹏撤诉。 案件受理费245元，减半收取122元，由洪燕鹏负担。 审判员  王丁仕 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖雪红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2796号原告：秦某，女，1990年5月28日生，汉族，住海门市。被告：杨某，男，1988年11月16日生，汉族，住海门市。原告秦某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告秦某以离婚条件暂不成就为由，于立案当日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某负担（此款原告已预交，本院不再返还）。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年六月二日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟