wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初499号原告：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：随州市曾都区解放路43号。负责人：程金双，经理。委托诉讼代理人：聂俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理，参加诉讼、调解，代为领取法律文书。被告：王甫林，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与被告王甫林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行委托诉讼代理人聂俊、被告王甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款截止2019年9月30日本金77035.28元及利息20515.10元、手续费（含超限费）1218.20元、滞纳金4616.02元（按合同约定计费方式计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、财产保全费及因清收所产生律师费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告王甫林向原告支行申请办理信用卡，在了解并签署中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）后，原告向被告王甫林发放卡号62×××71信用卡，该卡期限届满后，向被告王甫林发放卡号62×××76信用卡，该卡透支额度为80000元，截止2019年9月30日，被告王甫林透支信用卡本金77035.28元、利息20515.10元、手续费（含超限费）1218.20元、滞纳金4616.02元。被告王甫林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因经济困难无力偿还透支款。本院认为，被告王甫林承认原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行要求被告王甫林清偿截止2019年9月30日信用卡本金77035.28元及利息20515.10元、手续费1218.20元、滞纳金4616.02元，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行要求被告王甫林支付律师费，因未提交票据佐证费用发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王甫林清偿原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行信用卡本金77035.28元及透支利息20515.10元、手续费（含超限费）1218.20元、滞纳金4616.02元(按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至2019年9月30日止)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行其他诉讼请求。上述给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元,减半收取计863元，由被告王甫林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  吴世峰二〇二〇年六月二十八日法官助理李军书记员卢耀辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13824号起诉人：高利平，女，1990年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人高利平以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人高利平向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人高利平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5003号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：陈萍，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省安吉。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萍立即向原告偿付贷款本息31961.54元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告陈萍向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈萍向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告陈萍向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告陈萍提供的汽车抵押物（车牌号：浙E2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈萍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率2.46%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.28%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年11月20日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月4日办理了合同约定车辆浙E2XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金27693.98元、利息2828.48元、罚息2134.27元、复利407.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率18.15%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27693.98元，并支付截至2020年5月20日的利息2828.48元、罚息2134.27元、复利407.01元；二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年11月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率18.15%计算；自2020年11月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈萍提供的车牌号为浙E2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.04元，减半收取计299.52元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2726号   原告：申兴全，男，1962年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：朱玉研，新疆广泽律师事务所律师。   被告：杜运平，男，1972年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。   原告申兴全与被告杜运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告申兴全以自愿息诉为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申兴全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告申兴全撤诉。   案件受理费72元，减半收取计36元，由原告申兴全负担。   审  判  员   高 源   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   法 官 助 理   李小玲   书  记  员   张文雅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3261号上诉人（原审被告）：烟台金海化工有限公司，住所地海阳市徐家店镇驻地。法定代表人：林德增，董事长。委托诉讼代理人：王连胜，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王桂才，男，汉族，1962年11月28日出生，住海阳市。上诉人烟台金海化工有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人王桂才劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金海公司上诉请求：依法驳回王桂才的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用程序错误。本案系劳动争议案件，王桂才起诉后，一审应当先确定仲裁的效力，在没有确认的情况下，认为王桂才的申请没有超过一年的仲裁时效，没有查清事实。王桂才于2017年12月28日申请并办理完退休，至王桂才提起仲裁日2019年2月25日时长达13个月，已超过一年仲裁时效。本案应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。一审未查清王桂才有仲裁时效中断的情形，王桂才亦未提供证据证明存在时效中止或中断的情形。一审错误认为没有超过一年仲裁时效，理由不当。金海公司从未收到过退休职工独生子女补贴由所在单位列支的文件或通知，未告知王桂才，责任不在金海公司。王桂才知道或应当知道其权利被侵害之日就是退休之日。王桂才未答辩。王桂才向一审法院起诉请求：判令金海公司支付独生子女父母一次性养老补助19161元。一审法院认定事实：1978年10月王桂才在海阳市滑石矿工作，1988年调动到海阳市化肥厂，自2004年化肥厂被金海公司收购起，王桂才一直在金海公司工作。王桂才1986年3月5日生育一子，取名王伟，1986年9月7日取得《独生子女优待证》，2017年12月28日，王桂才办理退休。王桂才主张其退休时的退休手续是由单位办理的，2018年12月，王桂才的妻子到计生委领取一次性养老补助时，计生委告知其到原单位领取，其才知道享受这项待遇。同月，王桂才到金海公司找到王连胜主任索要独生子女费，金海公司拒付。金海公司则主张在职工办退休手续时，有关部门会告知职工享有此项待遇及发放部门，其企业无义务告知职工此项待遇。一审另查明，王桂才于2019年1月31日向海阳市劳动仲裁委提出仲裁申请，海阳市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月2日下达海劳人仲案字（2019）第214号裁决书，驳回王桂才要求金海公司支付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认为，本案的争议的焦点是王桂才的诉求是否超过仲裁时效。劳动争议案件适用时效的期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《山东省人口与计划生育条例》(2016年1月22日修改)第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补。因此，金海公司向退休职工支付独生子女一次性养老补助金是其应尽的义务，在王桂才办理退休手续时应当由金海公司支付该待遇。本案中，王桂才主张自2017年12月28日由金海公司负责办理退休手续时，其不知道有领取一次性独生子女养老补助金的政策，直到2018年12月其妻子去计生委领取一次性养老补助时，其才知道享受这项待遇，2019年1月31日即申请劳动仲裁，金海公司无证据证实其明确告知王桂才享有一次性领取一次性养老补助金的权利，且自认其无义务告知王桂才享有此项待遇，亦无证据证实其曾拒绝向王桂才发放独生子女一次性养老补助金，故王桂才自其知晓其权利被侵害时提起诉讼，不宜认定超过时效。王桂才退休时金海公司未向其发放该款项，因此金海公司应按2016年烟台市职工年平均工资63869元的30%发给王桂才一次性养老补助为19161元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：烟台金海化工有限公司于判决生效后三十日内向王桂才支付一次性独生子女养老补助金19161元。一审案件受理费10元减半收取为5元，由烟台金海化工有限公司承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王桂才于2018年12月份知道其权利被侵害，于2019年1月31日申请劳动仲裁，一审认定王桂才的请求未超过仲裁时效，并无不当。金海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台金海化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十二日书记员 林斐斐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡渝，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡渝信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡渝支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金82067.8元、利息23080.19元、账单分期手续费4750.5元、增值服务费20元及截至2016年12月31日的滞纳金28071.24元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82067.8元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由胡渝承担。事实和理由：胡渝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计137989.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡渝仍未清偿。被告胡渝未答辩。经审理查明，2006年5月12日，胡渝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。胡渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡渝发放了信用卡一张。胡渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，胡渝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82067.8元、利息23080.19元、账单分期手续费4750.5元、增值服务费20元及截至2016年12月31日的滞纳金28071.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡渝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡渝发放了信用卡，胡渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡渝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用和滞纳金。被告胡渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡渝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金82067.8元、利息23080.19元、账单分期手续费4750.5元、增值服务费20元及截至2016年12月31日的滞纳金28071.24元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82067.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1530元，由被告胡渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初383号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，经理。 被告：博爱县新世纪生活广场有限公司,住所地博爱县。 法定代表人：贾玉喜。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告博爱县新世纪生活广场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  高洪珍 人民陪审员  朱兆杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初723号原告：杨雪娟，女，1988年6月7日出生，汉族，住白银市白银区冶金路105幢5单元501室。委托诉讼代理人：魏世宏，甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被告：雒钰，男，1985年3月8日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇贾庄村6社140号。委托诉讼代理人：来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理了原告杨雪娟诉被告雒钰民间借贷纠纷一案，2020年6月8日，原告以被告已履行完毕双方达成的协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许杨雪娟撤诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由杨雪娟负担。审 判 员 杨文录二〇二〇年六月八日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初523号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：李海丰，男，1976年11月24日生，汉族，初中文化，群众，农民，住吉林省前郭县。 被告：于海华，女，1979年3月2日生，汉族，初中文化，群众，农民，住吉林省前郭县。 被告：冯立军，男，1974年10月24日生，汉族，初中文化，群众，农户，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李海丰、于海华、冯立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告李海丰、于海华、冯立军经本院合法传唤，逾期未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告李海丰、于海华（共同借款人）偿还贷款本金30,000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年3月21日与李海丰、于海华（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额30,000元。借款期限2018年3月21日起至2019年3月21日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为种地。同日我行与冯立军签订的编号为XXX号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告冯立军提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年3月21日到期，至2020年1月8日已经逾期282天，故向法院提起诉讼。 被告李海丰、于海华、冯立军逾期未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李海丰、于海华于2018年3月21日签订了编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额30,000元。借款期限2018年3月21日起至2019年3月21日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为种地。同日该行与冯立军签订的《最高额保证合同》，被告冯立军提供保证担保并承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。但是李海丰逾期未还款，尚欠借款本金30,000元。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李海丰、于海华、冯立军签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向李海丰、于海华发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，李海丰、于海华应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当李海丰、于海华不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求冯立军在担保范围内承担连带保证责任。冯立军履行连带保证责任后，有权向李海丰、于海华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海丰、于海华于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30,000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告冯立军承担连带清偿责任。 三、被告冯立军履行连带保证责任后，可以向被告李海丰、于海华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李海丰、于海华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  白 刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高海龙
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更248号 罪犯王树强，男，1984年3月5日出生，满族，初中文化，河北省丰宁满族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2017年3月8日作出(2017)冀08刑初3号刑事判决，认定被告人王树强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。本院于2017年6月19日作出(2017)冀刑核67829775号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年4月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯王树强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯王树强提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的意见。 经审理查明，罪犯王树强因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年2月9日至2020年2月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王树强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王树强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15907号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪,北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊,北京市融泰律师事务所律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地无锡菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民。委托诉讼代理人：**,北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：党亚宁,北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告易视腾科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年六月十九日书记员  郑成凤
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初358号原告：袁平，男，1957年4月27日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，代理权限一般代理，执业证号14211201410494893。被告：程同权，男，1957年2月23日出生，汉族，浠水县号。原告袁平与被告程同权不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平及其委托诉讼代理人蔡林林到庭参加诉讼。被告程同权经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利25.5万元及利息6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月中旬，被告邀请原告合伙建设浠水县三角山污水管网工程，并对原告说该工程建设需先向发包方交保证金66万元（即投资总额660万元的10%），该工程保证金由原、被告双方各自承担50%。原告分七次向被告支付共计29.5万元，被告每次收款后均向原告出具收条。因污水管网工程没有做，2018年春节前被告向原告退还4万元，后面的钱再没有向原告退还。原告原想借被告的机遇，退休后老有所为，故借款合伙投资，没有想到项目没有，原告还需对外承担借款利息。在原告的多次催讨下，2019年4月22日，被告将原告手中的所有收条全部收回，向原告出具31.5万元欠条，该欠条并对被告每次收款及利息支付进行了确认。原告认为，污水管网工程既然没有，被告应当及时向原告返还款项，被告迟迟不退还款项的行为，侵害了原告的财产权，已然构成不当得利。为维护原告的合法权益，弥补其财产损失，望判如所请。被告程同权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证蔡某放证言、证袁某中证言、2019年4月22日被告出具的欠条一份，2017年9月16日、2017年9月18日、2017年9月20日、2017年9月28日、2018年2月8日、2018年2月15日收条各一份，旨在证明：①被告邀请原告合伙建设浠水县三角山污水管网工程的事实。②被告分七次向被告支付29.5万元保证金的事实。③被告将原告手中的所有收条全部收回，向原告出具31.5万元欠条，该欠条并对被告每次收款及利息支付进行了确认的事实。被告程同权未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院分析认定如下：上述证据形式、来源合法，与本案有关联，具有较大证明力，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月中旬，被告邀约原告合伙建设浠水县三角山污水管网工程，并说该工程建设需先向发包方交保证金66万元，原、被告双方各出一半；被告同时承诺如工程未做，所交保证金同意支付利息。原告随被告到三角山考察后，同意合伙，并分七次共计向被告支付29.5万元，每次收款后均由经手人向原告出具了收条。后污水管网工程没有做，2018年春节前被告向原告退还了4万元，余款没有向原告退还。在原告的多次催讨下，2019年4月22日，被告将原告手中的收条全部收回，向原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠到袁平现金叁拾壹万伍仟元整（正），具体如下：2017（年）9（月）16（日）收袁平工程现金捌万元整（正），程同权；2017（年）9（月）20（日）收袁平现金伍万元整（正），程同权；2017（年）9（月）18（日）收袁平现金肆万元整（正），程同权；2017（年）9（月）28（日）收袁平现金柒万元整（正），陈移民经手，程同权；2018（年）2（月）8（日）收袁平现金壹万贰仟元整（正），程同权；2018（年）2（月）15（日）收袁平现金叁仟元整（正），程元经手，程同权，加已算利息款6万（陆万元），收条已收回，总计是以上金额，程同权”。此后，被告未向原告付款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其退还不当利益。原、被告合伙做工程未成，被告丧失了取得原告交纳保证金的根据，被告应当将保证金退还给原告，被告未将原告交纳的保证金退还给原告，构成不当得利，由此导致原告的损失，原告有权请求被告退还取得的不当利益及孳息，故对原告的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，由此可能导致不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程同权于本判决生效之日起30日内返还原告袁平31.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.50元，由程同权负担，于上述履行期限内一并支付给袁平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1707号罪犯欧小伟，男，1985年11月1日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年12月27日作出（2012）永刑初字第00577号刑事判决，以被告人欧小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。被告人欧小伟不服，提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2013）渝五中法刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付执行机关执行。本院于2015年9月9日作出（2015）渝五中法刑执字第03840号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4399号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2819号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年8月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯欧小伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部执行财产性判项，应从严控减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯欧小伟减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯欧小伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯欧小伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未完全执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯欧小伟减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执171号申请执行人：何山春，男，1982年6月23日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区，被执行人：周小明，男，1965年7月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，本院在执行何山春与周小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人何山春于2020年6月22日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人何山春的撤回本次执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执171号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 卉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3940号原告：王庆喜，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：黄龙，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王庆喜与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，被告黄龙2019年10月28日向本院递交管辖异议申请书，本院经审查作出（2019）黑0225民初3940号民事裁定书，裁定驳回被告黄龙对本案管辖权提出的异议，被告于2019年11月13日提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2020）黑02民辖终2号民事裁定书驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王庆喜、被告黄龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金643,000.00元及利息210,580.50元（2017年12月21日计算至2019年10月15日），共计853,582.50元，利息给付至债务履行完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告黄龙因经营饭店缺少资金在原告处借款人民币643,000.00元，约定月利1.5分，本金及利息于2018年12月21日一次还清，被告为原告出具借据一份，借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。被告黄龙未辩称，本金是500,000.00元，利息是2分，后来改的1.5分，2016年8月21日借款300,000.00元，2017年1月4日借款200,000.00元，利息都是2分，2017年12月21日重新出的借据，将利息143,000.00元写入本金，重新约定利息1.5分。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：借据1份。证明被告欠款事实存在。被告黄龙未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告黄龙在原告王庆喜处借款300,000.00元，约定月利率2%，2017年1月4日，被告在原告处借款200,000.00元，约定月利率2%。2017年12月21日，原、被告双方结算时，被告因无钱给付，将截止至当日的利息款143,000.00元写入借款本金中，重新为原告出具借据一份，约定借款本金643,000.00元，月利率1.5%，2018年12月21日前本息一次性还清，上述欠款本金及利息被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告王庆喜与被告黄龙之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案中，借款初始本金为2016年8月21日借款300,000.00元及2017年1月4日借款200,000.00元，经核算截止至2019年10月15日，按年利率24%计算上述两笔借款利息，本息合计为860,466.70元，原、被告2017年12月21日重新出具的借据以本金643,000.00元，按月利率1.5%计算利息，截止至2019年10月15日，本息合计为853,582.50元，未超出以初始本金为基数按年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故本院对原告要求按643,000.00元借款本金为基数，按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：被告黄龙于本判决生效后五日内向原告王庆喜偿还借款本金643,000.00元及利息210,582.50元（利息计算至2019年10月15日）共计853,525.50元，并以前述本金为基数自2019年10月16日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,335.83元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初78号原告李朋玲，女，1952年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王志学（李朋玲之夫），1952年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顿德光，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。原告李朋玲诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李朋玲诉称，原告系天津市滨海新区的产权人，该房始建于1983年，同时将其附属房一并建成，当时建房仅给颁发了一个《施工许可证》，为此该房在办理产权证时只给自建房居住房办理了产权证，其附属房的产权证一直未予办理。原告先后多次到汉沽房管局申请为附属房办房证，起初得到的答复是已“冻结”。后发现在此期间有的人还是办理了附房房本，原告要求一视同仁，公平、公正、公开的办理。2018年7月原告又去汉沽房管局要求办理产权证，答复是已不归他们管理。通过信访、申请行政复议等方式，原告的合法权益均未得到保护。相关部门不给办理自建房附属房房本，属于行政不作为，推卸责任，致使原告合法权益得不到保护，造成极大损失。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建附属房房证；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，本案原告要求被告为其办理不动产登记。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。天津市规划和自然资源局承担我市办理不动产登记的法定职责，被告不负有该项职责。原告请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。同时，被告亦未曾收到过原告请求被告依法履行行政职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告要求被告为其办理自建附属房房证，系要求被告为其办理不动产登记。《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告为其办理不动产登记明显不属于被告的法定职责，故对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李朋玲的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李朋玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7114号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被告：南昌正恒商贸有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇站东路288号07栋，统一社会信用代码91360121069703839B。法定代表人：李建波，总经理。被告：李建波，女，1965年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：金华，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告南昌正恒商贸有限公司(以下简称南昌正恒公司)、李建波、金华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇，被告南昌正恒公司、李建波、金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.南昌正恒公司偿还借款本金100万元；2.南昌正恒公司偿还自2020年2月21日起至2020年2月26日的利息2666.67元，并支付自2020年2月27日起以未偿还的本金为基数按年化利率24%计算罚息；3.本案案件受理费由南昌正恒公司承担；4.李建波、金华对南昌正恒公司的第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月28日，原告与南昌正恒公司签订《最高额借款合同》，向原告申请借款额度。南昌正恒公司使用额度时另签《借款借据》，约定借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等，《借款借据》为借款合同的组成部分。2019年5月28日，李建波、金华作为担保人，为南昌正恒公司履行上述债务提供最高额连带责任保证担保。2019年11月28日，南昌正恒公司向原告申请借款并签署了《借款借据》。原告通过转账方式发放借款。借款到期后，南昌正恒公司公司及担保人仅偿还部分款项。被告南昌正恒公司、李建波、金华未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》的主要约定内容：合同签订时间：2019年5月28日；2、出借人：永辉小贷公司、借款人：南昌正恒公司；总额度金额：人民币3000000元；借款用途：日常生产经营；授信期限自2019年5月28日起至2020年5月28日止；利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；结息方式为按月付息；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。《最高额保证合同》的主要约定内容：1、签订时间：2019年5月28日；2、债权人：永辉小贷公司，债务人：南昌正恒公司，保证人：李建波、金华；3、本合同之主合同：债权人与债务人之间签署的《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；4、被保证的最高额债权额为人民币300万元，此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款而债务人未能按约履行的债权本金余额，并未包括除贷款本金之外的利息、手续费等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围；5、保证担保的范围：包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、保全费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。四、本案《借款借据》的主要内容和出借情况：第一笔借款:2019年11月28日，永辉小贷公司通过银行转账的方式向南昌正恒公司发放了850000元借款；到期日期2020年2月26日；年利率16%、罚息利率24%；还息周期：按月收息。第二笔借款:2019年11月29日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司转账的方式向南昌正恒公司发放了150000元借款；到期日期2020年2月26日；年利率16%、罚息利率24%；还息周期：按月收息。五、还款情况和欠款情况：南昌正恒公司未按约定按时足额还款。截至2020年5月20日，南昌正恒公司尚欠借款本金100万元、借款利息2733.34元。六、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各被告登录永辉小贷公司名为“惠商超”的电子签约APP在线签署的，具体过程如下：被告在“惠商超”APP注册，并自行设置登录密码，提供营业执照、法定代表人身份信息、银行卡信息、个人身份信息等资料，永辉小贷公司通过公民身份信息查验中心以及手机运营商等第三方，对其身份信息进行验证和识别后，各方线上签署合同和借据。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》、厦门市鹭江公证处出具的《公证书》证实各方电子签约的真实性。本院认为，永辉小贷公司与南昌正恒公司、李建波、金华通过电子签约形式签署的《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，南昌正恒公司未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求南昌正恒公司偿还借款本金并支付尚利息、罚息。永辉小贷公司要求南昌正恒公司归还尚欠借款本金1000000元，支付截至2020年5月20日的利息2733.34元，并支付自2020年5月21日起按年利率24%支付罚息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。根据《最高额保证合同》约定，李建波、金华自愿为南昌正恒公司的本案债务提供连带责任保证担保。永辉小贷公司要求李建波、金华承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌正恒公司商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1000000元；二、被告南昌正恒公司商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年5月20日的利息2733.34元，并支付自2020年5月21日起至本金付清之日止的罚息（以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告李建波、金华对前述第一、二项载明的被告南昌正恒公司商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980.90元，减半收取计6990.45元，由被告南昌正恒商贸有限公司、李建波、金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月五日书记员  陈瑶
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初502号原告：辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行，住所地辉南县。法定代表人：孔繁超，男，1980年3月6日出生，汉族，现住辉南县。被告：张梁，男，2000年8月7日出生，汉族。委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。原告辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行与被告张梁租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行、被告张梁及其代理人范世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告人民币45,727元，（其中修车费为25,285元，租车费8,030元交330欠7,700元，车辆折旧费12,642元，违章罚款100元）扣2分。事实和理由：2020年2月20日14时40分，被告与发生事故的对方司机从原告处租赁车牌号为×××的奔腾小型汽车，约定每日租金为110元，大约用车3天，同日双方签订了《汽车租赁合同》当时交了330元租车费，在租赁期间，被告×××的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆前部损坏。发生事故后，被告主张自己修车，原告多次通知被告尽快修车，可被告每次都说在等两天，告诉原告早晚都给你修，直到4月12日被告才让原告选修车厂修车。综上为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律，特向人民法院起诉，请求依法裁判。张梁辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告的修车费没有确切的事实依据，只是原告单方出具被告不认可；2、原告要求的租车费既没有出示该车的所有权凭证，也没有出具是否有营运资格，因此被告也不能认可，车辆折旧费和上述意见一致，因此请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日14时40分，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告在原告处车牌号为×××的奔腾小型汽车，每日租金为110元，大约用车3天，同时约定“车辆发生事故，必须选择4S店修理，修理所产生的一切费用应由乙方（租车方）预先支付，在停驶或修理期间的租车费用由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修理车实际发生额的50%计算”。合同签订后，被告预交了330元租车费将车开走。2020年2月21日被告驾驶租赁车辆时发生交通事故，致使租赁车辆受损。经交警部门认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，被告主张自己修车，但一直没有修车，直到4月12日被告才让原告选修车厂修车。2020年5月2日将车辆修好，从2020年2月20日开始计算，共计73天，租车费8030元（已付330元），原告修车花修车费25,285元、车辆加速折旧费12,642元，总计45,627元。上述事实有汽车租赁合同、修车明细及发票、微信聊天记录，交通事故责任认定书为证。本院认为，被告从原告处租赁车辆，在使用过程中发生交通事故，致使车辆损坏，应当赔偿由此造成的损失。被告驾驶车辆肇事后，未主动修复车辆，原告经被告同意后修复车辆修车费用有修理厂的费用明细及发票能够证明其损失。被告再要求对车辆损失进行评估鉴定没有实际意义，本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条的规定，判决如下：张梁赔偿辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行各项损失45,627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.00元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林 二〇二〇年六月二十二日书记员 赵栖墀
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1245号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530625217102112R。法定代表人高荣，该社理事长。住所地：云南省昭通市永善县。委托代理人常睿（特别授权），男。委托代理人唐雪莉（特别授权），男。被告蒋碧峰，男，1989年10月15日出生，汉族，云南省永善县人，农村居民，住永善县。被告邓超群，女，1990年12月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住仁寿县。原告永善县农村信用合作社与被告蒋笔峰、邓超群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告永善县农村信用合作社在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永善县农村信用合作社撤回起诉处理。审 判 长  李忠银人民陪审员  胡 勋人民陪审员  谌知彬二〇二〇年六月十六日法官助理杨凡书记员苏欣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终299号 上诉人（原审原告）张义萍，山西省阳泉市人，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市。 法定代表人翟红，职务董事长。 委托代理人许娟，该公司法律顾问。 委托代理人高源，该公司法律顾问。 上诉人张义萍因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张义萍、被上诉人阳煤集团的委托代理人许娟、高源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义萍向一审法院起诉请求：1、请求判令阳煤集团依法为本人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》、出具劳动争议委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告原系阳煤集团一矿职工。1998年4月24日原告在《阳煤（集团）公司职工辞职审批表》职工辞职申请一栏中写到“响应局矿号召，本人自愿申请辞职”并署名。同时领取辞职金额22800元。经被告审批同意后，双方于1998年4月24日签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为：“1996年1月1日与甲方（指被告)签订的10年期限的劳动合同，现因本人自自愿申请辞职，终止(解除)劳动合同。” 另查明：原告张义萍于2015年6月15日诉至一审法院请求法院判决阳煤集团1999年4月24日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；阳煤集团让个人以自携式自己办理档案，养老保险关系是违法、违规的欺诈行为，应承担赔偿经济损失责任；原告享受阳煤在职职工同等待遇。2015年12月5日，一审法院（2015）矿民初字第410号民事判决书以“原告于1998年4月24日在《阳煤集团公司职工辞职审批表》、《终止、解除劳动合同通知书》上签名盖章并领取了辞职金系自已的真实意思表示。其诉称解除劳动合同关系无效但没有提供相应的证据予以佐证，所以其主张被告违法、违规解除劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止解除劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，而且期间不存在不可抗力或其他中断的事由”为由，驳回了原告张义萍的诉讼请求。2019年5月5日，原告再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]165号《不予受理通知书》，通知原告申请仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效；2、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。 关于争议焦点一，原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效。原告于1998年4月24日在《阳煤集团公司职工辞职审批表》、《终止、解除劳动合同通知书》上签名盖章并领取了辞职金，系原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲载的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于1998年4月24日在《终止、解除劳动合同通知书》签字盖章后，于2019年5月5日申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对原告的诉讼请求中，请求判令阳煤集团依法为本人出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任的主张，不予支持。 关于争议焦点二、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任，与（2015）矿民初字第429号生效民事判决书中原告请求“法院判决阳煤集团1999年4月24日签订的《终止、解除劳动合同证明书》无效；阳煤集团让个人以自携式自己办理人事档案，养老保险关系是违法、违规的欺诈行为，应承担赔偿经济损失责任；原告享受阳煤在职职工同等待遇。”不一致，并不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”。 综上所述，本案经合议庭评议，一审法院审判委员会研究决定，原告张义萍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告张义萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张义萍负担。 张义萍上诉请求：1、撤销原判；2、改判阳煤集团为上诉人出具合法的《终止、解除劳动合同通知书》，赔偿上诉人经济精神损失；3、审查、确认阳煤集团终止、解除上诉人劳动合同的法律效力；4、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款、民诉法解释第247条之规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（修改稿）第194条，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。因此诉讼时效应当以上诉人主张权利之日起计算，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。 阳煤集团辩称：支持一审法院的判决。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人1998年4月自愿辞职，与被上诉人终止劳动合同关系，其2015年提起诉讼，生效的法律文书已认定其超过仲裁时效，并驳回其诉讼请求，上诉人本次诉讼仍然超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  任晓辉 审判员  陈 亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任怀青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12454号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告:陈波，男，汉族，1974年6月11日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告陈波经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈波签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》等起诉，请求判令：一、被告陈波立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金179431.56元及截止2020年3月20日的利息3874.11元、罚息14290.79元、复利765.21元；二、被告陈波向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以未归还的本金为基数，在贷款执行利率上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率上浮50%计算）；三、本案的诉讼费用由被告陈波承担。被告陈波未答辩。本院经审理认定事实如下：合同名称：《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（2013）重庆个信额字（2013）第（RL20131202002684））。贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈波。贷款本金：5笔贷款共计180000元。贷款用途：个人经营。贷款期限及发放情况：2019年7月17日，平安银行重庆分行分三笔向陈波支付借款共计100000元，借款期限为从2019年7月17日至2019年10月17日止；2019年9月12日，平安银行重庆分行分两笔向陈波支付借款共计80000元，借款期限为从2019年9月12日至2019年12月12日止。以上借款金额共计180000元。贷款执行利率：均为固定利率年利率14.70%。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率22.05%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权费用情况：平安银行重庆分行有权要求陈波承担平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。其他约定：陈波若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若陈波不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：陈波自2019年10月17日起出现逾期。截至2020年3月20日，陈波尚欠平安银行重庆分行贷款本金179431.56元、利息3874.11元、罚息14290.79元、复利310.34元。庭审中，平安银行重庆分行陈述，2019年7月17日发放的贷款本金50000元已还本金0元，利息1347.5元，已还罚息0元，已还复利0元；2019年7月17日发放的贷款本金35000元已还本金0元，利息943.25元，已还罚息0元，已还复利0元；2019年7月17日发放的贷款本金15000元已还本金568.44元，利息563.50元，已还罚息0元，已还复利0元；2019年9月12日发放的贷款本金60000元已还本金0元，利息0元，已还罚息0元，已还复利0.15元；2019年9月12日发放的贷款本金20000元已还本金0元，利息0.97元，已还罚息0元，已还复利8.97元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈波签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约向被告陈波发放贷款后，被告陈波未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，陈波应当承担违约责任。现原告平安银行重庆分行要求被告陈波立即清偿全部贷款本金、并按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院依法予以支持。关于罚息和复利的问题。根据涉案《个人信用额度贷款合同》的约定，罚息和复利的计算标准为执行年利率14.7%上浮50%计算，即按照年利率22.05%计算。该计算标准属于双方合意，且并未违反法律法规禁止性规定，应属有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金179431.56元以及截止2020年3月20日的利息3874.11元、罚息14290.79元、复利765.21元；二、被告陈波自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月21日起至本息清偿之日止，以未还的本金179431.56元为基数按年利率22.05%计算的罚息，以未还利息3874.11元为基数按年利率22.05%计算的复利，利随本清（该部分罚息和复利之和不能超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的数额）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2134元，保全费1670元，共计3804元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月二十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1693号罪犯陈綦，男，汉族，1970年11月23日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年5月27日作出（2015）中区法刑初字第1792号刑事判决，认定被告人陈綦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年10月17日起至2024年4月16日止），并处罚金1万元。判决宣告后，被告人陈綦不服，提出上诉。本院于2016年9月13日作出（2016）渝05刑终752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更680号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；刑期至2023年11月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈綦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈綦减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈綦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈綦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈綦减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执249号之一 申请执行人张素军，男，1989年5月1日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人刘建萍，女，1983年6月21日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人刘建萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建萍在中国工商银行账号内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月四日 书记员  袁 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1999号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：李松海，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省郑州市金水区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李松海融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人李松海所有，本院在执行中，依法已委托当地法院查封上述一部车辆档案，因李松海名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人李松海无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初563号 原告：熊运虎，男，1961年3月19日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇明，山东齐法律师事务所律师。 被告：杨九林，男，1967年10月1日生，汉族，住湖北省老河口市。 原告熊运虎与被告杨九林股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告熊运虎于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊运虎在本案诉讼期间申请撤诉，系其诉讼权利的自主行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊运虎撤诉。 案件受理费212862元，减半收取计106431元，财产保全费5000元，均由原告熊运虎负担。 审 判 长  马海兰 审 判 员  孙 涛 人民陪审员  杨树明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵建盛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4755号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：杨洲，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨洲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洲立即向原告偿付贷款本息41978.61元（其中未偿本金37006.14元，利息2367.03元，罚息2323.84元，复利281.6元，利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日）；2.判令被告杨洲向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金37006.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨洲向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告杨洲向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告杨洲提供的汽车抵押物（车牌号：鄂EKXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨洲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率5.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.65%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年11月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月22日办理了合同约定车辆鄂EKXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金37006.14元、利息2573.66元、罚息3378.19元、复利386.93元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率14.02%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37006.14元，并支付截至2020年5月20日的利息2573.66元、罚息3378.19元、复利386.93元；二、被告杨洲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年11月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.02%计算；自2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨洲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨洲提供的车牌号为鄂EKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.46元，减半收取计432.23元，由被告杨洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11464号原告：张金美，女，1973年5月27日，汉族，住天津市滨海新区。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街99号泰丰家园46号二至四层。法定代表人：殷成建,该公司总经理.委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告张金美与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）、殷成建服务合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张金美，被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司、殷成建的委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金美向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告张金美与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同；2.被告一返还原告卡内未消费余额3500元、支付赔偿金1500元；3.要求被告二殷成建承担连带责任。事实及理由：原告于2017年6月21日在被告处办理了总计200次的三张会员卡，一张为100次，另外两张各50次。其中一张50次的卡转给了朋友，另一张50次的卡未开卡，100次卡剩余54次。原告于2018年底因家里老人生病办理了停卡。2020年4月从微信群里得知，被告从原来住所搬至桐景园。还告知会员们无法履行办理会员卡时双方约定的上课模式，只能转卡上费用高昂的小班课或者转去其他会所等。因被告原因未能与原告签订合同，因此要承担不利后果。心莲梵居辩称，本案不存在符合法定解除的情形，不应返还涉案金额。张金美与心莲梵居形成了服务合同关系，张金美向其预付了合同金额，心莲梵居也已经按双方约定提供了相应的服务。但因疫情影响无法继续向张金美提供大班集体授课，同时心莲梵居根据政府要求为张金美提供了变更方案以便继续履行合同，现张金美拒绝接受变更后的方案，但鉴于心莲梵居目前没有能力全部满足会员返还卡内余额的要求，请求法院根据疫情期间相关法律法规的规定依法裁判。殷成建辩称，意见同心莲梵居，殷成建不应对心莲梵居所受债务承担连带赔偿责任，有限责任公司的股东应承担有限责任，张金美应举证证明殷成建滥用公司法人独立地位和股东逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才对公司债务承担连带责任，否则应当驳回张金美的相应诉请。本院认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司，殷成建系该公司的股东和法定代表人。张金美在心莲梵居处办理会员卡并预付款项后，约定由心莲梵居以大班授课的模式向张金美提供瑜伽课程服务。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知张金美，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。张金美不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定，且教学模式及费用远超出自身的承担范围。庭审中，心莲梵居、殷成建均认可张金美的会员卡内尚有余额3500元。本院认为，张金美在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，张金美对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。2020年6月19日庭审中，张金美主张解除服务合同，应视为已通知心莲梵居。张金美主张解除与心莲梵居的服务合同关系并退还卡内余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿金，张金美未提交相关证据予以证明，本院不予支持。张金美称殷成建存在个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位恶意逃避债务等行为，应对心莲梵居的上述给付义务承担连带责任，因张金美提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张金美与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月19日解除；二、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告张金美3500元；三、驳回原告张金美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 王普宇附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终4975号 上诉人（原审被告）曹军，男，1981年7月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：刘江，男，1986年7月20日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人曹军因与被上诉人刘江房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘江对曹军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘江承担。事实和理由：一、一审认定刘江2019年7月1日撤离房屋关闭店面错误。2019年7月20日，刘江没有通知任何人就将其物品搬出租赁店面。一审却认定刘江2019年7月1日搬离，没有任何证据，属于认定事实错误。一审认定时2019年7月1日解除，当时，刘江房内物品还没有搬完，一审就判决解除合同，与事实严重不符。二、一审判决曹军退还刘江租金144000元，以及押金18000元错误。本案租赁合同的解除，原因在于刘江对经营理念和对市场错误的判断。刘江在租赁期限内解除租赁合同，其诉讼前没有向曹军提出解除租赁合同的要求，因此，双方租赁合同的解除时间最少也应从其起诉之日起算。按照合同第8条约定双方协商变更或终止合同需要提前30日通知对方，而不是一审认定的2019年7月1日。刘江租赁期限内，单方诉请解除租赁合同，应承担违约责任。刘江租赁房产正常的租金标准市场价是每月租金9000元，在就租金标准协商时，一年付9000元每月，一次付两年7500元每月，一次付三年6000元每月。考虑到刘江承诺的租赁时间为3年，租期较长，因此曹军同意每月租金按正常租金近六折计算。租赁合同履行中，刘江既不合曹军协商也不告知曹军就直接诉请解除合同，造成租赁房产现在仍然空置的状态，其依法应当就违反双方约定解除租赁合同，向曹军承担违约责任，以弥补曹军的损失。一审判决没有考虑刘江单方诉请解除合同的事实，没有考虑租赁房产租金的市场标准，判决曹军返还144000元租金和押金18000元，不符合法律规定。三、一审判决曹军赔偿刘江装修损失5000元错误。租赁合同履行中，曹军按约定履行义务，出于有利刘江经营考虑，同意刘江对房产及线路进行改造装修。解除租赁合同是刘江单方面通过诉讼方式提出，原因是刘江经营理念和对于市场的错误判断。刘江诉请解除合同，就负有将房产恢复至租赁时的义务。对方私自撤店，没有履行完合同违约，一审还判决曹军赔偿刘江装修损失5000元，与法律规定相悖。刘江辩称，不同意曹军的上诉。刘江在7月20日时店内物品还没有撤离，及判决书下达后刘江店内物品还没有搬离。因此曹军第一条是不属实的。对第二条刘江一审提交了证据。刘江向一审法院起诉请求：1.解除刘江、曹军签订的租赁合同，未履行144000元；2.判令退还刘江剩余两年的房租144000元；3.判令退还刘江18000元押金；4.判令曹军赔偿刘江装修损失60170元；5.判令曹军赔偿刘江因撤店所造成的违约损失20000元；6.判令本案诉讼费由曹军承担。一审法院认定事实：刘江、曹军于2018年8月31日签订《合同》，约定曹军将其拥有的位于西安市灞桥区XX街临街70平方米商铺一间出租给刘江，租赁期限为36个月，自2018年7月1日起至2021年6月30日止。房屋租金每年72000元，自合同签定之日起一次性支付三年租金。就该合同双方可以协商变更或者终止合同，需提前30日通知对方，经双方协商后终止合同。该合同签订后，刘江自2018年6月13日至8月31日交清三年房屋租金216000元，并交纳押金18000元。2018年7月1日刘江开始营业，2019年3月曹军对其所经营的商场进行装修，并要求刘江将出路拓宽。曹军装修对刘江的经营产生影响，加之刘江在售买用电因曹军迟延等原因，故刘江2019年7月2日撤离该房屋关闭店面。现刘江认为，曹军的行为对其的经营造成影响，故提出本次诉讼。一审法院认为，刘江与曹军签订房屋租赁合同，是当事人真实的意思表示，双方应当遵守合同约定，履行各自的权利义务。刘江将全部三年期间内的房屋租金交纳，履行了合同义务，曹军理应提供良好的经营环境。曹军对其商场进行装修，以及售买电问题对刘江的经营产生影响，但该影响不足以构成导致刘江撤店关门歇业的根本原因。刘江现撤店搬离，该房屋租赁合同不能继续履行，其要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。刘江对该店进行装修，并订购货架，就不可拆卸部分，一审法院酌情确定曹军赔偿刘江损失5000元。货物货柜可移动物品，刘江自行负担。刘江诉称其承担违约损失无证据提交，一审法院不予支持。营业额损失无日常营业额交易记录凭证提交，一审法院亦不予支持。该合同解除，未履行部分的租金，及押金18000元，曹军应当予以退还刘江。合同解除日以刘江搬离日期为准。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、原告刘江与被告曹军2018年6月14日签订的《合同》于2019年7月1日予以解除。二、被告曹军于本判决生效之日起10日内向原告返还原告租金144000元，以及押金18000元。三、被告曹军于本判决生效之日起10日内赔偿原告装修损失5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4932元，原告已预交4932元，由被告曹军承担3000元，于本判决生效之日起10日内给付原告，其与由原告自行负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明，刘江将全部三年期间内的房屋租金交纳，履行了合同义务，曹军理应提供良好的经营环境，曹军对其商场进行装修，以及售买电问题对刘江的经营产生影响，但该影响不足以构成导致刘江撤店关门歇业的根本原因，刘江现撤店搬离，该房屋租赁合同不能继续履行，一审法院对刘江要求解除合同的诉讼请求予以支持，并无不当。一审法院就刘江对该店的装修并订购货架，就不可拆卸部分，酌情确定曹军赔偿刘江损失5000元，货物货柜可移动物品，刘江自行负担，判处并无不当。该合同解除后，对于未履行部分的租金及押金18000元，一审法院判令曹军退还刘江，亦无不当。曹军上诉称双方就租金标准协商时，一年付9000元每月，一次付两年7500元每月，一次付三年6000元每月，考虑到刘江承诺的租赁时间为3年，租期较长，因此曹军同意每月租金按正常租金近六折计算，刘江对此不予认可，曹军亦无有效证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，曹军已预交，由曹军负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1638号原告：乔克，男，1991年9月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：陈权可，男，1990年9月15日出生，汉族，住新沂市大桥西路嘉年华精品二手车门市。被告：崔慧，女，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告乔克与被告陈权可、崔慧不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔克及其委托诉讼代理人闫长浩、被告崔慧到庭参加诉讼，被告陈权可经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔克向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈权可、崔慧返还乔克购车款中的1万元及利息（以1万元为本金，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率12.98%计算）;2.诉讼费用由陈权可、崔慧负担。事实和理由：2019年8月11日，乔克与陈权可协商签订一份购车协议，协议约定乔克以14.3万元购买陈权可一辆二手大众途观轿车。双方约定首付4.3万元，余款10万元由陈权可负责找业务员崔慧以乔克名义贷款10万元。后乔克偿还贷款时发现并非贷款10万元而是贷款11万元。乔克遂提起诉讼，请求判如所请。陈权可未作答辩。崔慧辩称，1.本人系群悦汽车贸易有限公司（以下简称群悦汽贸）的业务员，该笔业务是乔克向陈权可购车而在上海东正汽车金融股份有限公司贷款11万元。贷款发放后，本人扣除0.05万元GPS安装费用后将10.95万元转给了陈权可；2.办理贷款时，将合同给乔克看的，并且告知了其利息、月还款额及贷款额度，并且明确了1万元附加服务费。综上，本人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年8月11日，陈权可作为甲方、乔克作为乙方签订一份《购车协议》，该协议，合同主要约定甲方将车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为5W6717，车架号后6位为119694的车辆以14.3万元转让给乔克。当日，乔克将购车款4.3万元支付给陈权可。为获取贷款，2019年8月12日，乔克与群悦汽贸又签订一份《汽车购销合同》，约定车（车架号：LSVXZ65N6G2119694）价15万元，附加服务费1.5万元，总价款16.5万元。同日，乔克与上海东正汽车金融股份有限公司（以下简称东正公司）、群悦汽贸签订了《个人汽车抵押贷款合同》（合同编号为BR-A159514000）。当日，乔克在分期确认书上签字，该确认书载明：“本人经由徐州千瑞汽车销售有限公司申请汽车贷款，已知悉本次贷款（贷款合同编号BR-A159514000的贷款金额110000元，附加服务费10000元。车款到账金额110000元，用于分期购车。还款期限为36期，每月还款金额应为3705.28元。”乔克持有上述确认书拍照确认。同时，乔克签署了客户贷款全额划付授权书，内容为：“上海东正汽车金融股份有限公司，根据贵我双方签订的签订的《个人汽车贷款合同》（合同编号为BR-A159514000）约定，贵司应当在我方满足贷款放款条件后，向我方发放贷款人民币（大写）壹拾壹万元。现我方特授权贵司将上述款项全额支付至徐州群悦汽车贸易有限公司02（汽车经销商）指定的银行账户。贵司在向徐州群悦汽车贸易有限公司02（汽车经销商）支付了上述款项后即完成了贵司在《个人汽车抵押贷款合同》项下的贷款发放义务。特此授权！借款人（授权人）：乔克保证人（如有）日期：2019.8.12。”2019年8月13日，群悦汽贸的业务员崔慧向陈权可转账10.95万元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求返还不当利益。本案中乔克称其不知道贷款11万元及1万元服务费的事实，但其在合同编号为BR-A159514000的《个人汽车抵押贷款合同》及分期确认书签字，并手持分期确认书拍照，该确认书明确载明其知悉贷款合同编号BR-A159514000的贷款金额11万元，附加服务费为1万元，车款到账金额为11万元用于分期购车。故本院认为乔克对其贷款金额11万元并包含附加服务费1万元是明知且认可的。本案中，乔克主张陈权可、崔慧向其返还该1万元及利息的诉求，无事实和法律依据，故本院对乔克的主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回乔克的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取计52元，由乔克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7953号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：杨晓妮，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被告：季来喜，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告杨晓妮、季来喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人向梦月到庭参加诉讼，被告杨晓妮、季来喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.杨晓妮、季来喜支付租金108642.64元；2.杨晓妮、季来喜支付原告实现债权的费用即律师代理费2500元；3.杨晓妮、季来喜支付违约金22228.53元；4.原告有权对杨晓妮名下的荣威牌汽车(车牌号：豫AXXXXX）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据杨晓妮、季来喜的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向杨晓妮、季来喜交付了车辆，杨晓妮、季来喜未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告杨晓妮、季来喜均未作答辩。本案查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年1月26日。2、出租人：先锋太盟公司；主承租人：杨晓妮；次承租人：季来喜3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：139800元，承租人同意剩余138962元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售有限公司银行账户。6、租赁期限：48个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金3742.16元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。9、保证人同意为承租人在本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年1月26日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：杨晓妮；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：豫AXXXXX；车架号：。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：年月日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年2月1日，先锋太盟公司将122872元支付至重庆菲冠汽车销售有限公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额838元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实GPS安装费已实际产生。2、租金：先锋太盟公司陈述谷华公司总计支付了19期租金，尚欠29期租金未予偿付，共计108642.64元，其诉讼请求中尚欠租金93468.45元实际还包含了120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，出具了2500元的律师服务费增值税发票，但未举示支付律师费的转账凭据。本院认为，先锋太盟公司与杨晓妮、季来喜签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，杨晓妮、季来喜未按约如期支付租金，构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。现查实，杨晓妮、季来喜尚欠租金为108642.64元。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额838元，直接冲抵缪绍华应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求之租金，本院予以主张107684.64元。因先锋太盟公司未能举示律师费的支付凭据，对其主张律师费2500元的诉讼请求，本院不予支持。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按尚欠租金107684.64元的10%计算即10768.46元。杨晓妮、季来喜自愿将登记在其名下的承租车辆（车牌号为：豫AXXXXX）作为履行融资租赁合同的抵押担保物，明确了抵押担保范围与期限，并办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓妮、季来喜于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金107684.64元；二、被告杨晓妮、季来喜于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10768.46元；三、如被告杨晓妮、季来喜未按时足额支付上述两项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告杨晓妮名下的车牌号为豫AXXXXX车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1483.71元，由被告杨晓妮、季来喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月三日书记员  陈瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1601号罪犯安雪沙，女，汉族，1986年2月28日出生于河北省石家庄市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2017年11月3日作出(2016)渝0101刑初1178号刑事判决，认定安雪沙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2016年4月27日起至2027年10月26日止），并处罚金人民币9万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2017年12月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯安雪沙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯安雪沙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯安雪沙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯安雪沙减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜