wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1047号原告：刘某,男,1995年7月10日生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务所律师。被告：孙某1，女，1995年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙某2（被告孙某1的父亲），1948年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。以上二被告的委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：王磊，江苏景来律师事务所实习律师。原告刘某、韩媛媛诉被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、韩媛媛及其委托诉讼代理人章琼、被告孙某1及其与被告孙某2的委托诉讼代理人张辉、王磊到庭参加诉讼。因彩礼返还的原告主体为缔结婚约且给付彩礼的本人，故韩媛媛自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金10万元；2.判令被告返还约40000元的彩礼物品即钻戒一枚、金手镯一个、金项链一条和苹果牌手机一台；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘某与被告孙某1于2019年2月中旬通过网络相亲平台相识，半个月后确立恋爱关系。××××年××月××日按照当地风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。举办结婚仪式前后，原告给付二被告彩礼和物品折合人民币140000余元。原告刘某多次向被告孙某1提出领取结婚证未果。××××年××月后，被告孙某1故意躲着原告刘某，导致无法共同生活。故诉至法院，判如所请。被告孙某1辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告所述的“三金”与见面礼均属于赠与，不属于彩礼范畴。在传启当天，被告孙某1只收到66000元现金。但在举行结婚仪式后，被告孙某1将66000元彩礼带到原告家中，与原告刘某在共同生活消费支出完毕，故不存在彩礼返还问题。被告孙某2辩称：请求法院驳回原告驳回对被告孙某2的诉讼请求。事实与理由：原告所诉的彩礼与被告孙某2无关联性，且在原告刘某与被告孙某1举行婚礼后，被告孙某1将彩礼带回原告家中，被告孙某2不承担返还彩礼的责任。经审理查明：原告刘某与被告孙某1于2019年2月中旬通过网络相亲平台相识，不久便确立恋爱关系并同居生活。2019年4月10日，按照当地风俗举行定婚仪式，原告刘某及其父母与二被告等人共同参与，席间原告刘某给付被告孙某110001元见面礼。4月12日，原告刘某及其父母派员到被告孙某1家中送去彩礼66000元和“三金”即钻戒一枚（购买时价格16164元）、金手镯一个、金项链一条（两商品购买时价格18633元）。4月18日，原告刘某与被告孙某1按照当地风俗举行婚礼，不久，原告刘某离开被告孙某1到上海打工。在2019年端午节、农历7月7日、中秋节等期间，原告刘某回到邳州与被告孙某1短暂生活二、三天后，又回到外地打工。2019年中秋节后，原告刘某到甘肃跟随其父亲一起打工，期间，被告孙某1先后三次到甘肃与原告刘某团聚。原告刘某与被告孙某1共同生活期间，原告刘某及其母亲多次通过微信转账给被告孙某1金额达几万元，并为被告孙某1购买价值5000余元的苹果牌PLUS手机一部;被告孙某1也为原告刘某及其家人购买衣服等物品。××××年××月后，原告刘某与被告孙某1分手，至今未办理结婚登记手续。另查明，原告刘某与被告孙某1同居生活期间，被告孙某1未生育子女也未有流产史。上述事实，有原、被告的陈述、发票、微信截图、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：彩礼是按照当地风俗习惯给付数额较大的金钱或者“三金”等，如果非按照习俗给付，而是一方表达感情而给付的金钱或者物品，一般认定为赠与。一般可认定彩礼的是：通过订婚仪式给付的数额较大的见面礼、彩礼（狭义）、聘礼、“三金”等。结合本案，原告刘某为缔结婚姻为目的，按照当地风俗给付被告孙某1的见面礼10001元、传启66000元以及数额较大的“三金”均应视为彩礼。对于共同生活期间，原告刘某给付被告孙某1的钱款以及购买的苹果牌PLUS手机等物品，均应认定为赠与。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案，原告刘某与被告孙某1至今未办理结婚登记手续，且同居时间较短，原告刘某要求返还彩礼，符合法律规定，本院予以准许。结合被告孙某1在共同生活期间生活性消费支出、原告刘某及其亲属给付被告孙某1钱款数额、双方同居时间的长短以及分手原因等情况综合考量，本院酌情支持返还礼金40000元以及“三金”。被告孙某2参与接收彩礼，故其也应承担返还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2于本判决生效后三十日内返还原告刘某彩礼礼金40000元以及“三金”即钻戒一枚（购买时价格16164元）、金手镯一个、金项链一条（两商品购买时价格18633元）。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告刘某负担1550元，被告孙某1、孙某2负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海泓人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  庄秋新二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方 琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1434号原告：凤阳明泽置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇西华路恒丰文鼎苑1-603号，统一社会信用代码91341126MA2MWEWH66。法定代表人：谢登林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：彭灿灿，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县），现住安徽省凤阳县。原告凤阳明泽置业有限公司（以下简称明泽公司）与被告彭灿灿追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告明泽公司的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼。被告彭灿灿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。明泽公司向本院提出诉讼请求：判令彭灿灿给付明泽公司垫付的购房款13742.77元及利息（自2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付款实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，明泽公司与彭灿灿订立了《凤阳县商品房预售合同》，合同约定：第二条：乙方向甲方购买凤阳县府城镇子顺路169号翡翠兰庭3幢1单元101室房屋……第十一条约定：甲方定于2018年8月31日前将房屋交付乙方……合同附件一约定了付款方式和付款期限：付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，乙方于2017年4月28日付首付款182952元，2017年4月28日支付房款69万元…。2017年5月4日，明泽公司与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）订立了《住房按揭贷款合伙协议书》，第二条约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发的“翡翠兰庭”商品房发放个人贷款…第四条约定：甲方同意乙方发放按揭贷款的金额5%比例向乙方特定的保证金账户缴纳保证金，以用于甲、乙双方在本协议项下所发放按揭贷款的质押担保……第六条：甲方同意在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息及相关费用，乙方有权先从本协议第四条约定的保证金账户中扣划保证金，用于清偿借款人拖欠的贷款本息及相关费用。2017年7月10日，彭灿灿与凤阳农商行订立了《住房(商业用房)按揭借款/抵押合同》，通过办理按揭贷款方式支付了购房款。2020年2月28日，因彭灿灿没有履行其偿还贷款义务，致使凤阳农商行从明泽公司保证金账户中扣划了13742.77元用于帮助彭灿灿偿还了贷款。综上所述，明泽公司作为保证人为彭灿灿偿还贷款后,有权向彭灿灿主张权利。彭灿灿未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对明泽公司主张的案件事实予以确认。本院认为，明泽公司与彭灿灿签订的《凤阳县商品房预售合同》、明泽公司与凤阳农商行签订的《住房按揭贷款合伙协议书》及彭灿灿与凤阳农商行签订的《住房(商业用房)按揭借款/抵押合同》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效。因借款人彭灿灿未按期履行还款义务，贷款人凤阳农商行于2020年2月28日根据合同约定从明泽公司提供的保证金账户扣划13742.77元为彭灿灿代偿。明泽公司在承担担保责任后，即依法取得对债务人彭灿灿的追偿权。故明泽公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭灿灿于判决生效后十日内支付原告凤阳明泽置业有限公司代偿款13742.77元及利息（自2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告彭灿灿负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇二〇年六月二十三日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执351号之一 申请执行人：廖丽芳，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213302903889E。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人廖丽芳依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2019]682调解书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项28298元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1363号 原告：邵高锋，男，，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。 被告：段秀笛，女，汉族，居民，住镇原县。 原告邵高锋与被告段秀笛不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告邵高锋于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵高锋申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵高锋撤回起诉。 案件受理费1535元，减半收取767.5元，由邵高锋负担。 审 判 员 景彦龙 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张小飞 书 记 员 蔡晓立
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2131号罪犯刘介飞，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2016年5月10日作出(2015)南溪刑初字第94号刑事判决，以被告人刘介飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘介飞不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年7月21日作出(2016)川15刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘介飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘介飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘介飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘介飞减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月28日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执149号拓文海、袁东：关于申请执行人拓文海与被执行人袁东民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初1259号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人要求被执行人袁东偿还借款本金44000.00元及利息，负担案件受理费450元、保全费120元。本院依法受理，并于2020年5月6日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人袁东发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金44000.00元及利息，负担案件受理费450元、保全费420元、执行费560.00元。经查，被执行人袁东已向申请执行人拓文海偿还借款本息37500.00元，申请执行人拓文海要求执行借款本息17500.00元、案件受理费450.00元、保全费120.00元，合计18370.00元，其他执行诉求自愿全部放弃。2020年6月23日本院依法向申请执行人拓文海支付案款合计18370.00元，执行费175.00元被执行人已缴纳。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢149号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4747号原告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。法定代表人：李一萌。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。被告：姜乐超。原告长沙宝瑞房地产开发有限公司（以下简称长沙宝瑞公司）与被告姜乐超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告长沙宝瑞公司的委托代理人龙峤崧到庭参加了诉讼，被告姜乐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙宝瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜乐超支付长沙宝瑞公司因其未按时支付银行贷款而履行担保责任代偿的贷款本金、利息、罚息，自涉案房屋过户手续及抵押登记手续办理完毕止，截至2020年4月24日的贷款本金、利息共计114766.55元；2、判令姜乐超按同期银行贷款利率赔偿长沙宝瑞公司代偿金额的利息损失至实际支付之日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费由姜乐超承担。事实与理由：2014年4月24日，姜乐超与长沙宝瑞公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由姜乐超向长沙宝瑞公司购买房屋，首付款331619元，剩余750000元于2014年4月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年5月23日，姜乐超、长沙宝瑞公司与华夏银行长沙分行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定姜乐超向华夏银行借款750000元，由长沙宝瑞公司对该笔借款承担保证责任。现长沙宝瑞公司已为姜乐超代偿了该笔贷款本金、利息、罚息共计114766.55元。为维护自身合法权益，请求判如所请。姜乐超未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2014年4月24日，长沙宝瑞公司与姜乐超签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定姜乐超购买恒大雅苑第30-31号栋N单元801号房，建筑面积153.65平方米，房屋总价为1081619元。付款方式为银行按揭，于2014年4月24日前支付首期房款331619元，余款750000元须在2014年4月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年5月23日，姜乐超作为借款人、长沙宝瑞公司作为保证人与华夏银行股份有限公司长沙分行签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为人民币柒拾伍万元整，即姜乐超所购房屋总价款的70%。借款期限为20年，自2014年5月23日至2034年5月23日止。贷款利率为年利率7.205%，利息自贷款发放之日起计算。长沙宝瑞公司对合同约定的姜乐超应偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有姜乐超应付款项承担连带保证责任。贷款之后，因姜乐超未按合同约定按期归还贷款本息，华夏银行长沙分行要求长沙宝瑞公司对上述债务承担连带责任。截止至2020年4月24日，长沙宝瑞公司共垫付人民币114766.55元。为维护自身合法权益，长沙宝瑞公司诉至法院。以上事实，有长沙宝瑞公司提供的《长沙市商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、长沙宝瑞公司存款金融交易明细查询、华夏银行贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、恒大雅苑逾期客户姜乐超垫付金额证明、还款提示函以及当事人陈述等证据予以证实，有开庭笔录附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。争议的焦点是长沙宝瑞公司是否有权向姜乐超追偿其向华夏银行长沙分行垫付的贷款本息114766.55元。姜乐超作为借款人、长沙宝瑞公司作为保证人与华夏银行长沙分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则遵守、执行。姜乐超未能依约按时履行对华夏银行长沙分行的还款义务，保证人长沙宝瑞公司因履行担保责任向华夏银行长沙分行归还贷款本息共计114766.55元，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。长沙宝瑞公司作为保证人向华夏银行长沙分行履行保证责任之日，长沙宝瑞公司对姜乐超的债权即成立，姜乐超作为被保证人应向长沙宝瑞公司偿还垫付款项的义务。姜乐超未能偿付，除应向长沙宝瑞公司偿还代垫的全部贷款本息外，还应向长沙宝瑞公司承担因占用其代垫资金所造成利息损失的民事责任，故长沙宝瑞公司要求姜乐超支付因履行保证责任而代偿的贷款本息114766.55元以及按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、姜乐超于本判决生效之日起十日内偿还长沙宝瑞房地产开发有限公司代其偿还的贷款本息114766.55元；二、姜乐超于本判决生效之日起十日内支付长沙宝瑞房地产开发有限公司利息损失（利息以114766.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告姜乐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年六月二十八日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1889号 原告:张满勤,男,汉族,1976年10月26日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市湖心北路50号中国人寿大厦,统一社会信用代码91340800851339731T。 法定代表人：虞坚。 本院在审理原告张满勤诉被告中国人寿保险股份有限公司安庆市分公司社会保险纠纷一案中，原告张满勤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张满勤的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张满勤撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张满勤负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1460号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：李自英，女，1964年10月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王松，男，1982年09月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王建安，男，1963年01月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与李自英、王松、王建安金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖1126民初4960号判决书已生效，本院于2020年6月3日向被执行人李自英、王松、王建安发出执行通知书，责令被执行人李自英、王松、王建安限期履行向申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司给付200000元的义务。被执行人李自英、王松、王建安至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李自英、王松、王建安存款250000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月五日书记员  沈 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18981号原告：郭华明，男，1958年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。被告：上海汗驿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼1层1146部位。法定代表人：侯元松。被告：孟祥厚，男，1991年2月12日出生，汉族，住辽宁省。被告：臧艳，女，1974年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院受理原告郭华明与被告上海汗驿金融信息服务有限公司、孟祥厚、臧艳民间借贷纠纷一案后，原告郭华明未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭华明撤回起诉处理。审 判 员 韩春海二〇二〇年六月五日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保979号申请人：陆某，女，1983年4月8日出生，住济南市槐荫区。被申请人：武某,男,1983年6月17日出生,住济南市槐荫区。申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1388号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武某银行存款250000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保362号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人王唯,女,汉族,1988年09月02日出生,重庆市潼南区。被申请人范伟,男,汉族,1987年09月15日出生，重庆市潼南区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人王唯、范伟追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值57404.69元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费594元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月一十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督367号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：黄跃辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人黄跃辉自2018年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费898元，公共能耗费240元，共计1138元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人黄跃辉给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1138元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄跃辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1138元。申请费50元，由被申请人黄跃辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初67号原告：李晓东，男，1965年7月2日出生，汉族，方正林业局第三小学教师，现住黑龙江省。被告：杜宝岩，男，1995年11月12日生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告李晓东与被告杜宝岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月10日、6月18日进行了公开开庭审理，原告李晓东、被告杜宝岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晓东提出诉讼请求：1.要求被告杜宝岩在继承其父亲杜兵遗产的范围内偿还杜兵所欠李晓东的借款9.8万元；2.本案诉讼费用由被告杜宝岩负担。事实和理由：2018年5月8日,被告杜宝岩的父亲杜兵以做生意进货为由从原告李晓东处借款9.8万元，并出具借条一张。2020年1月18日，杜兵因病去世，被告杜宝岩继承了杜兵的遗产即位于黑龙江省方正林业局高楞兴林嘉园小区1号楼东数第四个门市房，面积为104.49平方米，为此起诉要求被告杜宝岩在继承杜兵遗产范围内偿还杜兵所欠借款9.8万元。被告杜宝岩辩称：被告的确继承了杜兵的遗产，原告李晓东提交的借条是否为杜兵所写被告不确定，但杜兵绝对没有收到李晓东的钱。杜兵欠于德水的钱，是李晓东作的担保，有一次在杜兵的门市房内，李晓东与杜兵协商偿还于德水的欠款时，被告听到李晓东说让杜兵给他出具一份欠条，万一于德水起诉杜兵与李晓东还钱，可以减轻李晓东的担保责任。被告一直同杜兵在一起生活，杜兵在外面的借款被告都清楚，绝对没有欠李晓东9.8万元钱的事。况且在杜兵去世后处理后事时杜兵的弟弟杜权以及王宝生都问过李晓东杜兵是否还欠李晓东的钱，李晓东说不欠。原告李晓东为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.有杜兵签名的借条一份，证明杜兵欠款的事实；2.李晓东2018年在中国人民建设银行全年的个人活期账户交易明细一份，证明李晓东取款7万元借给杜兵的事实。经质证，被告杜宝岩对证据1的真实性不确定，对证据2的真实性没有异议，但对原告要证明的问题有异议，杜兵没有收到李晓东的9.8万元。被告杜宝岩没有向法庭提交证据。对于原告李晓东提供的证据1，被告杜宝岩虽然不确定是否为杜兵所写，但没有举出相关的证据加以反驳,对证据1的真实性本院予以认可；原告李晓东提交的证据2，拟证明其借款给杜兵的9.8万元中有7万元是其从建设银行提出的现金交给的杜兵，在证据2中的确显示在2018年3月27日有一笔7万元入账，但同时显示在3月27日当天通过转账的方式转给了刘朝云4万元，银行直接收回贷款3万元，并没有现金的支出，在其他日期中也没有体现李晓东所说的提取7万元现金的流水支出,故原告提供的证据2，与本案事实没有关联性，本院不予采信。经审理查明：被告杜宝岩的父亲杜兵于2020年1月18日因病去世，在黑龙江省方正林业局高楞留有遗产一处，即位于高楞兴林嘉园小区1号楼东数第四个门市房，面积为104.49平方米，遗产继承人有杜兵的母亲陈旭华及杜兵的儿子杜宝岩，陈旭华出具书面意见放弃对此遗产的继承，杜宝岩为此遗产的唯一继承人，此房屋现由杜宝岩居住。现李晓东持杜兵的一张借条要求被告杜宝岩在继承杜兵遗产的范围内偿还此借款。被告杜宝岩否认李晓东将9.8万元交付给杜兵。庭审中李晓东承认杜权与王宝生曾问过李晓东杜兵是否还欠李晓东钱,李晓东说不欠,但李晓东认为杜兵欠钱与杜权、王宝生无关,所以回答不欠。本院认为，被告杜宝岩作为杜兵遗产的唯一继承人，应该承担对杜兵生前债务的偿还义务，在本案中符合诉讼主体资格。原告对于自己的诉讼请求，提供了杜兵书写的借条予以证实，被告杜宝岩对此证据未予以否认，但否认此笔借款交付给了杜兵，故本案争议的焦点为9.8万元是否已经实际履行交付的问题。为此，原告李晓东对于借款是否交付负有举证责任。关于9.8万元借款的交付情况，原告李晓东在第一次庭审中称2018年3月份杜兵向其借款10万元，李晓东从中国人民建设银行贷款7万元，再加上自己凑的2.8万元，一共9.8万元在2018年3月份以现金的方式交给了杜兵，当时没有出具借据，2018年5月8日补的借条。第二次庭审中，李晓东称2018年4月份杜兵打电话向其借款10万元，4月末在李晓东家车库将9.8万元以现金的方式交给了杜兵，其中当天从建设银行取了7万元，又凑了2.8万元，一共9.8万元交给了杜兵，当时没有出借条，5月8日补的借条。后李晓东又称是2018年4月末在李晓东家车库交给了杜兵7万元，是当天从建设银行取的现金，2018年5月8日在李晓东家车库又交给杜兵2.8万元现金，一共9.8万元，杜兵出具的借条。对于杜兵借款的交付方式，原告李晓东3次不同的说法都包含了在建设银行提取贷款7万元现金交给杜兵的陈述，但没有举证证明7万元已经交付给杜兵，故应承担举证不能的责任。对于庭审中杜宝岩所说的杜权与王宝生曾问过李晓东杜兵是否还欠李晓东钱,李晓东说不欠的陈述，李晓东予以认可，但认为杜兵欠钱与杜权、王宝生无关,所以回答不欠，对此李晓东也未举证证明自己的陈述。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告李晓东就借款交易的时间有3次不同的陈述，就款项的交付，几次陈述自相矛盾，但始终陈述为交付的当天从建设银行取出7万元以现金的方式交付给了杜兵，但却没有举证证明，仅凭一份借条，无法证实其将9.8万元交付给了杜兵的事实存在，故对李晓东的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回李晓东的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元由李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  金少文二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宏宝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2080号罪犯陈雄，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，湖北省应城市人，住湖北省应城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0303刑初1233号刑事判决，以被告人陈雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，责令退赔人民币1047000元。宣判后，被告人陈雄不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月10日作出(2017)浙03刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈雄减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1306号 原告：江万林，男，1964年9月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：常春龙，男，1970年10月14日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：高海艳，女，1970年6月22日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 原告江万林与被告常春龙、高海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告江万林到庭参加诉讼，被告常春龙、被告高海艳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 江万林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款人民币10,000.00元及利息，利息按月利率1.5分计算，自2016年11月9日起至实际还款之日止。 事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是同村村民。2016年11月9日二被告在原告手中借款人民币10,000.00元，约定月利率1.5分，2017年9月9日还清，被告为原告出具欠据一枚。原告多次向被告索要，但被告至今未还，并于2017年秋收后就外出打工，下落不明，没有任何联系方式。故诉至洮南市人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 常春龙、高海艳未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 二被告是否应当连带偿还原告欠款本金10,000.00元及利息。 经审理查明，高海艳与常春龙系夫妻关系，2016年11月9日，常春龙从原告江万林处借款10,000.00元，约定还款日期为2017年9月9日，同时约定月息1.5%。至起诉时止，常春龙、高海艳外出打工，联系不上，下落不明，江万林现在要求常春龙、高海艳连带偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，从2016年11月9日起至还款之日止）。 上述事实有原告的诉称、常春龙、高海艳向江万林出具的欠据及二龙乡二龙村村民委员会的证明为证。 本院认为，常春龙与江万林之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此常春龙应当按照欠据的约定向江万林偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息从2016年11月9日起按月利率1.5%计算，直至还清本息为止）。同时该债务系常春龙与高海艳夫妻关系存续期间产生，高海艳对此债务承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、常春龙于本判决生效之日立即向江万林偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息从2016年11月9日起按月利率1.5%计算，直至还清本息为止）； 二、高海艳对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。 案件受理费50.00元由常春龙、高海艳共同连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李一夫 人民陪审员  杨洪艳 人民陪审员  马万水 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李金龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13978号原告：唐渠成，男，1989年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被告：王小斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省。被告：赵李勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：唐家书，男，1976年7月28日生，汉族，住安徽省。上述被告共同委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。原告唐渠成与被告王小斌、赵李勇、唐家书返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2020年6月5日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐渠成撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐渠成撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，鉴定费13,700元，合计诉讼费13,725元，由原告唐渠成负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。审 判 员 王亚二〇二〇年六月五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更887号 罪犯宋建来，男，1972年9月15日出生于河南省方城县，汉族，初中文化,现在广西南宁监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）保中刑初字第108号刑事判决，以告人宋建来犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）云高刑复字第251号刑事裁定，核准对被告人宋建来的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年9月3日交付云南省第四监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2014年10月27日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月20日起至2041年12月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第111号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯宋建来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋建来予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宋建来的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宋建来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋建来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋建来减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2041年6月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3374号 原告：于镭，男，1986年11月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告于镭与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于镭的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于镭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款106320元（4800元／平方米×22.15平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价30030元／平方米，房屋面积86.33平方米（其中套内建筑面积64.18平方米，共有共用分摊面积22.15平方米），总价2592490元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月28日，原告于镭（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区江浦街道望江路2号正荣润锦城01幢1单元2303室，建筑面积为86.33平方米（其中套内建筑面积64.18平方米，共有共用分摊面积22.15平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为30030元/平方米，总价款2592490元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。于镭签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为30030元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于镭的诉讼请求。 本案受理费2626元，减半收取1313元，由原告于镭承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执990号 申请执行人：王斌，男，汉族，1977年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：臧峰山，男，汉族，1988年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王斌与被执行人臧峰山经司法确认的调解协议纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民特334号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、协议人臧峰山偿付协议人王斌劳务费大写贰拾四万元（240000元），于2019年6月10日前支付王斌伍万元，2019年10月1日前支付伍万元，2019年12月31日前支付壹拾肆万元。如果臧峰山未按期履行，王斌可一次性申请执行剩余的全部款项。二、若臧峰山按照第一条的约定如期支付王斌上述款项，则王斌自愿放弃下剩的肆万元的劳务费。若臧峰山未按期足额支付王斌的上述劳务费，则臧峰山还应支付王斌劳务费肆万元，于2020年1月20日前支付。因被执行人臧峰山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧峰山的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人臧峰山名下有甘Ｇ×××××号本田车辆一辆，但根据执行系统反馈，该车已经被我院另案查封且扣押，本案无法处置，除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2020年3月13日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2020年3月13日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人臧峰山位于乾和御园3号楼1单元301室有房屋一套，但该房屋已抵押予担保公司，暂时无法处置。除此之外未发现臧峰山其他房产登记信息。 5.2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2020年5月29日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人臧峰山外债较多，现躲避执行，亦无可供执行的财产线索。 7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月7日，本院向被执行人臧峰山发出限高消费令。 8.2020年6月11日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月15日，根据申请执行人的申请，本院将被执行人臧峰山纳入失信被执行人名单。 10.2020年6月11日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的280000元，280000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐志强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4596号原告：浏阳汇远实业有限公司，住所地湖南省浏阳经开区康平路109号。法定代表人：戴述军，董事长。委托诉讼代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亮，湖南首选律师事务所律师。被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人：刘祥华，总经理。委托诉讼代理人：邓银芝，女，1990年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告浏阳汇远实业有限公司（以下简称汇远实业公司）与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山制药公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇远实业公司委托诉讼代理人刘景阳、彭亮，被告千山制药公司委托诉讼代理人邓银芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇远实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金3346780元及逾期付款违约金（计算方法：以3346780元为基数，自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告千山制药公司的主要答辩意见：欠原告的租金属实，但被告目前经济困难，希望能够延期付款。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告与浏阳经济技术开发区管委会签订《招商项目招商合作合同》入驻浏阳经济技术开发区，该合同约定，被告向原告购买标准厂房用于生产经营，被告购买厂房的价款总额及因分期付款增加的财务成本在浏阳经济技术开发区管委会给予被告的产业扶持资金中进行冲抵，被告收到产业扶持资金后7个工作日内支付给原告。2016年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告以分期付款的方式购买原告所有的位于浏阳市经开区房屋，房屋建筑面积为13944.92平方米，单价为2850元／平方米，总计价款为39743022元；2、付款方式为分五年支付，其中2016年12月31日前支付800万元，2017年12月31日前支付800万元，2018年12月31日前支付800万元，2019年12月31日前支付1050万元，2020年12月31日支付10243022元；3、原、被告确认因分期支付购房款产生的财务成本为500万元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告控股的湖南宏灏基因生物科技有限公司即入驻案涉厂房进行生产经营。2017年7月，湖南宏灏基因生物科技有限公司收到浏阳经济技术开发区管委会的产业扶持资金1486300元，但被告未将上述扶持资金支付给原告以冲抵购房款，原告分别于2017年8月8日、10月19日两次向被告催收，但均无结果。2018年4月8日，原、被告分别以甲、乙方签订《长沙e中心标准厂房销售合同解除协议》，该协议约定：1、甲方同意乙方协商解除长沙e中心B3栋整栋厂房的销售合同，合同未尽权利义务双方无需再履行，并同意乙方继续以租赁的方式，继续使用该房屋的第四、五两层；2、B3栋整栋房屋共计面积13944.92平方米，从2016年8月8日至2018年4月6日按租赁的方式计算租金，租金单价为12元/平方米，租金总计3346780元；3、考虑乙方的实际情况，甲方同意乙方以欠款的方式延期三年支付该笔租金，同时双方还约定，该笔租金由乙方从园区财政获取的补贴资金（2017年至2021年度财政补贴）直接划归甲方，用于冲抵该欠款，若届时到期未还清该款项，或园区财政补贴资金断流，甲方将启动法律诉讼；4、从2018年4月8日起，乙方以控股公司湖南宏灏基因生物科技有限公司的名义重新签订标准厂房B3栋4、5层租赁合同，租赁单价为11元/平方米，合同期限为3年。协议签订后，被告将案涉厂房交付给了原告。2020年3月17日，原告再次去函要求被告履行付款义务，但被告未能按函告要求支付所欠原告租金，原告便于5月8日向本院提起诉讼。另查明，浏阳经济技术开发区管委会财政局自2018年起停止向千山制药公司及湖南宏灏基因生物科技有限公司支付财政补贴资金。本院认为，原告汇远实业公司与被告千山制药公司签订的《商品房买卖合同》、《长沙e中心标准厂房销售合同解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按约履行各自义务，现原告所有的厂房已交付被告使用，被告就应按约支付厂房租金，逾期未付构成违约，应当承担违约责任，双方在合同中未约定违约金的计算方法，原告可要求被告自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的争议焦点是：案涉租金是否已届履行期。本案中，双方约定的租金支付方式为：“甲方同意乙方以欠款的方式延期三年支付该笔租金，同时双方还约定，该笔租金由乙方从园区财政获取的补贴资金（2017年至2021年度财政补贴）直接划归甲方，用于冲抵该欠款，若届时到期未还清该款项，或园区财政补贴资金断流，甲方将启动法律诉讼”。该条款既有附期限的支付方式约定，同时又有附条件的支付方式约定，且根据该约定的文义表述及断句形式可知，上述约定中“若届时到期未还清该款项”和“园区财政补贴资金断流”系一个并列选项，现虽然约定三年的付款时间未到（2021年4月8日），但浏阳经济技术开发区管委会财政局自2018年起停止向千山制药公司及湖南宏灏基因生物科技有限公司支付财政补贴资金，已经符合“园区财政补贴资金断流”的付款条件，故应当认定案涉租金的履行期限已经届满，即被告应在2019年1月1日前向原告支付租金3346780元，现原告请求自2019年12月25日起开始计算逾期付款违约金，系其对自己权利的处分，本院对此予以确认。综上，原告要求被告支付租金3346780元及自2019年12月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效后向浏阳汇远实业有限公司偿付租金3346780元及逾期付款违约金（计算方法：以3346780元为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34038元，减半收取17019元，由湖南千山制药机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二〇年六月二十四日书记员  王 雅附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执94号申请执行人：徐建林，男，1981年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：石玉文，男，1953年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，本院在执行徐建林与石玉文民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1521号民事调解书，于2020年1月5日公告向被执行人石玉文发出执行通知，责令被执行人石玉文自收到执行通知书之日起3日内偿还申请执行人徐建林借款12万元，并负担案件受理费1902元、执行费1700元,但被执行人石玉文至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人石玉文除有两套房屋，本案已轮候查封之外，无其他可供执行的财产，申请执行人徐建林也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十一日书记员  张少鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2409号上诉人（原审被告）：王福华，男，1970年2月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王朝选，系王福华之子。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常俊杰，男，1969年5月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。上诉人王福华因与被上诉人常俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王福华上诉请求：请求二审法院依法改判扣减赔偿数额36321.80元。理由：第一、被上诉人的实际生存年龄不确定，应当赔偿一次的假牙费用，以后如果再有发生以票据为准，一审法院一次性判决七次赔偿费用与客观事实不符。第二、一审判决的认定的住院天数不对，××例来看，实际住院天数是一天，一审法院认定十天不对。第三、一审认定被上诉人的误工天数不对，被上诉人的牙齿缺失，不影响其务工，发生冲突第二天被上诉人已经出去打工，一审法院认定误工40天错误。第四、被上诉人的牙齿掉落实际是两颗，不是四颗。常俊杰答辩称，一审认定住院天数正确，有住院病历资料证实。一审参照司法鉴定和住院天数认定误工天数40天有事实依据。一审根据公安机关调查材料和处罚决定认定被上诉人掉落牙齿4颗符合事实。一审参照司法鉴定判决一次性赔偿辅助器具费合法有据，上诉人要求分次赔偿不利于节约司法资源，于法无据。请求二审维持原判。原告常俊杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、装配辅助器具（假牙）费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费等各项损失共计62127.32元。2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年9月7日9时许，在滑县××坡店乡××小学西侧街上，原告常俊杰与被告王福华因琐事发生争吵，进而引起两人互相殴打。被告王福华用拳头朝常俊杰头部、嘴部、胸口击打，致使常俊杰牙齿掉落两颗，松动两颗（后也掉落），脖右侧有抓伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，常俊杰的人体损伤已构成轻微伤。原告常俊杰在互打中，手持拖鞋及用拳头朝王福华身上乱打。2019年10月9日，10月10日，滑县公安局分别对王福华、常俊杰作出行政处罚决定书，决定对王福华以殴打他人行政拘留十日并处罚款500元；对常俊杰以殴打他人罚款500元。原告受伤后先后在滑县骨科医院、滑县人民医院、滑县中医院检查和治疗，其中在中医院住院十天，共支出医疗费3018.57元。原告还申请滑县公安局半坡店乡派出所委托滑县公安局物证鉴定室进行伤情鉴定，该室于2019年9月20日作出（滑）公（物）鉴（伤）字[2019]737号鉴定书，其论证2表述：根据检见常俊杰牙齿缺失4枚牙周病、牙龈萎缩，存在病理基础的损伤……鉴定意见：常俊杰的损伤已构成轻微伤。原告在诉前申请本院依法委托江西求实司法鉴定中心对安装牙齿费用、使用年限、更换次数进行鉴定，该中心于2019年12月31日作出赣求司[2019]假辅鉴字第1121号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见：恒牙缺失后不可再生，生存期间需终生佩带。被鉴定人常俊杰系右下中切牙、侧切牙缺失，适合配置：①假牙，价格为人民币每颗800元，②冠桥修复，价格为人民币每颗800元，上述假牙均属于国产普通适用性辅具，需每四年更换一次。假牙的费用不包含相应的治疗费。依据相关规定，常俊杰的假牙共需更换7次，共计费用44800元[（800元+800元）×7次×4颗]，常俊杰支出鉴定费4060元。原告诉前还申请本院依法委托河南国信司法鉴定中心对人体损伤后伤残等级、出院后的误工期限进行法医学评定，该中心于2020年1月13日作出新国信司鉴中心[2019]临鉴字第913号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人常俊杰：1、颌面部伤后未构成伤残；2、出院后的误工期限拟定为30日。原告支出鉴定费1500元。另查明，原告常俊杰系农村居民，其他合理损失还有：住院伙食补助费500元（50元/元×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费4856.33元（44314元/年÷365天×40天）、护理费1251.42元、交通费酌定为200元。原告的各项损失包括医疗费、装配辅助器具（假牙）费、鉴定费等共计60536.32元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯。我国《侵权责任法》第十六条、第二十六条分别规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告王福华在本案事件中致原告轻微伤，导致四颗牙齿脱落，过错责任明显且相对较大，其应承担原告的各项损失60%的赔偿责任。原告常俊杰在本案事件中也有过错，××，故其应承担自身各项损失40%的责任。原告诉请合理于法有据部分，予以支持，其请求超出部分证据不足，不予支持。被告辩解自己主观上没有过错，系自卫，不承担赔偿责任的理由，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王福华于本判决生效后十日内赔偿原告常俊杰医疗费、装配辅助器具（假牙）费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计60536.32元的60%即36321.80元；二、驳回原告常俊杰的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理677元，原告常俊杰负担377元，被告王福华负担400元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于住院天数有被上诉人提供的病历和清单可以证实实际天数是10天，一审认定正确。关于误工天数，一审法院参照河南国信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见确定被上诉人出院后的误工期限为30日，总计误工天数40日合法合理。被上诉人牙齿掉落颗数有公安机关调查处理材料为证，一审认定并无不当。关于一审判决的辅助器具费系参照司法鉴定意见作出，合法有据。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人王福华负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月十二日书记员  陈 曦
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执347号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：李方标，男，汉族，住湖南省蓝山县所城镇。 本院执行的申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人李方标金融借款合同纠纷一案，被执行人李方标已按民事调解书全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初693号民事调解书执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2582号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司。住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 被执行人：傅枝龙，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张磊平，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初5448号《民事判决书》立案执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司申请执行傅枝龙、张磊平追偿权纠纷一案，执行标的为45385.1元及利息，执行费581元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人傅枝龙名下有位于都江堰市（权：0344259）房屋一套，本院已查封，本次查封系轮候查封，无法处置，被执行人傅枝龙名下有车牌号为川Ａ×××××众泰牌汽车一辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置。除此之外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。被执行人无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴一波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6704号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：刘辉，男，1974年7月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款79215.09元及违约金15843.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计95058.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告刘辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为79215.09元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘辉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告刘辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘辉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年3月14日，腾铭公司与刘辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘辉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘辉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向刘辉发放了信用卡。但刘辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘辉向工行东大支行共计代偿79215.09元，承担了合同项下的保证责任。刘辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘辉追偿。故对腾铭公司主张刘辉支付代偿款79215.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘辉还应支付违约金15843.02元（79215.09元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款79215.09元和违约金15843.02元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由刘辉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  曹小雪
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0321行初337号原告：贵州福德居装饰工程有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国家家具博览中心。统一社会信用代码：91520302MA6H3PXT5A。法定代表人：周旭，该公司执行董事。被告：遵义市公安局红花岗区分局经侦大队。住所：贵州省遵义市红花岗区遵义大道平安路2号。原告贵州福德居装饰工程有限公司与被告遵义市公安局红花岗区分局经侦大队要求其履行职务一案，本院收到原告贵州福德居装饰工程有限公司提交的起诉材料。原告以被告不履行法定职责为由要求法院判令被告对原告的控告进行立案侦查或者出具不予立案通知书。本院认为：原告贵州福德居装饰工程有限公司要求被告履行刑事立案侦查或出具不予立案通知书的法定职责属于刑事诉讼法授权实施的行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对原告贵州福德居装饰工程有限公司起诉被告遵义市公安局红花岗区分局经侦大队履行职务一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 麻 伟审判员 王 莹审判员 王阔正二〇二〇年六月十九日法官助理冷静书记员黄娜娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14676号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第227963号关于第28722985号“青花汾酒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2020年4月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十条第一款第（七）项规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是对第35类上在先注册“汾酒”商标的延续性注册，同时，第35类上已有诸多包含“汾酒”二字的商标获得注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。二、诉争商标使用在第35类指定使用的服务上，并不会使相关公众对服务的品质等特点或者来源产生错误认识。三、在被告没有充分的证据证明或者充分说明，“汾酒”二字使用在复审服务上容易使大多数社会公众普遍产生误认可能性的情况下，应当给予诉争商标初步审定的机会。四、引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。五、诉争商标与引证商标一在文字构成、含义等方面存在明显区别，不会产生混淆误认，不构成近似商标。六、原告是我国著名的酒类企业，名下有“杏花村”、“汾”牌等驰名商标，诉争商标是原告在先汾酒品牌的系列品牌，经过多年持续广泛的使用和宣传，已经取得了较高的知名度和影响力，在实际市场中可以与引证商标一相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28722985。3.申请日期：2018年1月16日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群：3504-3506；3509）：商业企业迁移；计算机录入服务；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群：3501-3503；3507；3508）：广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；寻找赞助；会计；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1.注册人：西安钱如茂商贸有限公司。2.注册号：8843141。3.申请日期：2010年11月15日。4.专用权期限至2021年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3507）：簿记;电视广告;饭店商业管理;工商管理辅助;广告;广告宣传;会计;拍卖;审计;特许经营的商业管理。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的除“寻找赞助”以外的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形；第二，诉争商标在指定使用的除“寻找赞助”以外的复审服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。其中，“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品或服务的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品或服务，根据日常生活经验或者公众的通常认识等进行判断。诉争商标系纯文字商标“青花汾酒”，其中“汾酒”系中国传统名酒，属于清香型白酒的典型代表；“青花汾酒”的整体含义是汾酒的名称，用于指定使用的“广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息”等服务，容易使相关公众对上述服务的内容产生错误认识，故被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当。二、诉争商标在指定使用的除“寻找赞助”以外的复审服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“寻找赞助”以外的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“青花汾酒”与引证商标一“青花之汾”均系由四个汉字构成的纯文字商标，其中三个汉字相同，首、次字均为“青花”，若将上述二商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“寻找赞助”以外的复审服务上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年六月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行赔初3号 起诉人：方运平，男，1947年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院收到方运平起诉简阳市房屋征收补偿服务中心的行政赔偿起诉状。起诉人诉称：原市房屋拆迁管理办公室在向简阳市高速路出入道路改造指挥部会议上，编造起诉人被拆迁还房超规划红线200平米不予还房的虚假汇报，无事实依据，也未通知起诉人到会质证，给起诉人造成损失。因此，起诉人诉至法院，请求依法判决简阳市房屋征收补偿服务中心赔偿起诉人的损失，1.赔偿申请人被违法拆迁不予还房200平米的损失，按就近电力新村拆迁补偿1,400元平米计算；2.撤销原简阳市房屋拆迁管理办公室副主任骆文渊违法充任拆迁人以简阳市高速路出入道路改造指挥部欺诈申请人签订的无效拆迁协议。返还违法拆迁政策新建房补差80-300元每平米，合计195,050元抵扣拆迁还房（550元每平米）354.7平米按就近电力新村拆迁补偿价赔偿；3.补偿拆迁房附着物400平米屋顶花园16万元或还400平米屋顶花园。 本院认为，公民提起行政赔偿，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”方运平在1999年房屋拆迁时就已经知道其中200平米的房屋拆迁后不予还房的事实，其于2020年5月向本院提起行政赔偿，已经超过法律规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，裁定如下： 对方运平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  冯兰林 审判员  侯黎明 审判员  杨文莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1350号 原告:伏枭，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路5号。 法定代表人：王真龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，系该司员工。 原告伏枭诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房产公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告伏枭的委托诉讼代理人黄海、被告坤隆房产公司委托诉讼代理人陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伏枭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定履行嘉陵区××房屋的过户义务；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发修建的位于四川省南充市嘉陵区房屋，房屋总价款25万元整。被告于2009年2月20日收到原告购房款15万元，2010年12月20日收到原告购房款10万元，被告并于2009年4月将房屋交付给原告。2011年1月21日，南充市中级人民法院以（2011）南中法民初字第17号民事裁定书裁定对该房屋进行查封，原告依法提出执行异议，2019年6月12日，南充市中级人民法院以（2019）年川13执异95号执行裁定书裁定中止对该房屋的执行，并于2019年8月19日以（2019）川13民初190号民事判决书判决驳回查封申请人陈仲川、刘燕的诉讼请求。经原告多次催收，被告至今仍未按照合同约定完全履行办理产权过户手续，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告坤隆房产公司承认原告伏枭提出的全部诉讼请求，但认为不能办理产权系有关部门的原因，不是被告方的原因。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告伏枭办理位于四川省南充市嘉陵区××（建筑面积115.69平方米）房屋的不动产转移登记手续。 案件受理费减半收取100元，由被告南充市坤隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3051号之一 申请执行人：黄晓芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：黄晓芬，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1214号民事调解书，本院于2020年5月28日受理黄晓芬申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的506896.04元，执行费7469元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执恢109号 姬才明、延安虹森工贸有限公司： 申请执行人姬才明与被执行人延安虹森工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4614号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人延安虹森工贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姬才明向本院申请执行，请求被执行人偿还224955元，受理费2374.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人延安虹森工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安虹森工贸有限公司支付申请执行人姬才明224955元，承担案件受理费2374.5元、及执行费305元。2020年1月3日，发现被执行人延安虹森工贸有限公司名下有存款，本院依法扣划了存款27329.5元，申请执行人姬才明领取了案件款27329.5元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0602执恢109号执行案件执行完毕，于2020年6月3日结案。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3712号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李廷芳，该局工作人员。 被执行人深圳市顺顺达物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民路华民大厦23E，统一社会信用代码914403000578852685。 法定代表人秦洪芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月27日向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的深交罚决第：ZD0002822号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按规定设置安全生产管理机构或者配备安全生产管理人员，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD0002822号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月四日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4707号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：王子旸，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：烟台欣和企业食品有限公司，住所地烟台经济开发区成都大街15号。法定代表人：孙德善。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告烟台欣和企业食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张潇予
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执101号 申请执行人：四川省小金县人民法院民事审判庭. 被执行人：肖树华，男，1954年7月23日出生，藏族，现住四川省小金县。 本院在执行被执行人肖树华诉讼费一案中。小金县人民法院作出的（2016）川3227民初157号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结：被执行人肖树华（身份证号码：513227195407232812）在你行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币838.00元。冻结期限为十二个月（即从2020年6月23日起至2021年6月22日止）。逾期或撤销冻结后，方可支付。 本裁定立即执行。 审判员  邓彦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈均
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0204行初55号原告宫富贵，男，1982年2月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连市公安局甘井子分局泉水派出所，住所地大连市甘井子区中沟街311号。负责人赵伟，所长。委托代理人曲琳，女，民警。委托代理人林乐鹏，男，民警。本院在审理原告宫富贵诉被告大连市公安局甘井子分局泉水派出所履行法定职责一案，原告于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宫富贵撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 丹
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执676号 张智淋、刘洪碧： 刘本实、林松友： 在（2020）川0722执676号案件执行中，被执行人刘本实、林松友已主动履行其给付义务主动给付申请人张智淋、刘洪碧案款共计22000.00元、执行费148元。至此（2020）川07民终852号民事判决书确定的义务被执行人刘本实、林松友已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2658号 申请执行人：彭轶，男，汉族，1981年7月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都燕鑫燕酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路289号2栋附1号。 法定代表人：李立贵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4485号《民事判决书》，于2020年5月18日立案受理彭轶申请执行成都燕鑫燕酒店管理有限公司合同纠纷一案。执行标的204720元及利息，执行费2971元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都燕鑫燕酒店管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都燕鑫燕酒店管理有限公司无房屋及车辆登记信息，银行账户内仅有零星存款，执行价值不高，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，表示知晓本案将终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢宏亮
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初435号 原告：陈雁峰，男，1986年7月20日出生，汉族，现住：宣化区。 委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 被告：梁晓帅，男，1992年11月15日出生，汉族，张家口经济开发区。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码：911304333478216687。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学军，男，该公司职员。 原告陈雁峰与被告梁晓帅、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雁峰的委托诉讼代理人卢万英、被告梁晓帅、被告华农保险公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费5370元；2、公估费3000元；3、拖车费300元，合计8670元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日19时许，原告驾驶冀Ｇ×××××小型面包车由西向东行驶至南环××南侧××路，被告梁晓帅驾驶冀Ｇ×××××小型轿车由东向西逆向行驶至该路段，冀Ｇ×××××小型轿车与原告陈雁峰驾驶的冀Ｇ×××××小型面包车相撞，此次造成两车不同程度受损，被告梁晓帅和原告陈雁峰车上的乘客王智军、高利杰、刘会明受伤的交通事故。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队出具责任认定书，该责任认定书认定被告梁晓帅承担本次事故的全部责任。经查，被告梁晓帅驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车的车主系其父亲梁东山，该车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险（投保时的车牌号为冀Ｇ×××××，保险期限为：2018年11月15日11时至2019年11月15日11时）。事故发生之后，二被告没有承担原告损失。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁晓帅辩称，对事故发生时间、地点、经过、事故认定责任无异议，事故车辆在华农保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故给原告造成的损失首先由被告公司来理赔。虽然我承担全部责任，但我在本次事故中受伤最重，花了不少钱，没有能力赔偿原告 被告华农保险公司辩称：肇事车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故的发生及事故责任认定没有异议，原告的车辆损失费已经超过2000元的交强险财产理赔范围。 经审理查明，2019年9月1日19时许原告陈雁峰驾驶冀Ｇ×××××小型面包车，在南环××南侧××路，与被告梁晓帅驾驶冀Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，梁晓帅及冀Ｇ×××××小型面包车乘车人刘会明、高利杰、王智军受伤的交通事故。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队出具责任认定书，认定被告梁晓帅承担本次事故的全部责任。经原告申请，本院委托，原、被告均参与的情况下，圣源祥保险公估有限公司于2019年11月04日对冀Ｇ×××××小型面包车做出《公估报告书》，评估结论：冀Ｇ×××××小型面包车车辆损失为5370元。原告陈雁峰为此花费车辆鉴定评估费3000元。 另查明，被告梁晓帅驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车的车主系其父亲梁东山，该车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险（投保时的车牌号为冀Ｇ×××××，保险期限为2018年11月15日11时至2019年11月15日11时）。事故发生时，驾驶员梁晓帅的驾驶证、事故车辆的行驶证均合法有效。 本院认为，根据交通事故认定书对形成事故原因的分析和事故双方在本次事故中的过错程度，被告梁晓帅承担事故全部责任。原告陈雁峰提供了《评估报告书》，该报告书确定冀Ｇ×××××小型面包车车辆损失为5370元，鉴定费票据3000元，本院予以确认。原告陈雁峰主张拖车费300元，未提供拖车费票据，本院不予支持。因冀Ｇ×××××小型轿车在保险公司处只投保交强险，故被告保险公司在交强险财产项下限额内赔偿原告2000元，剩余的6370元由被告梁晓帅赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 1、被告梁晓帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雁峰6370元，此款直接打到陈雁峰开户在中国农业银行62×××16的卡号上。 2、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雁峰2000元。此款直接打到陈雁峰开户在中国农业银行62×××16的卡号上。 三、驳回陈雁峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雁峰梁晓帅负担19元，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛 澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国道路交通安全法》 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13064号之二原告：东莞市瑞基塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：杨志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳翔，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市袋旺实业有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：卢小燕。被告：卢小燕，女，1979年12月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告东莞市瑞基塑胶科技有限公司诉被告东莞市袋旺实业有限公司、卢小燕民间借贷纠纷一案，东莞市瑞基塑胶科技有限公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市瑞基塑胶科技有限公司以其与东莞市袋旺实业有限公司、卢小燕已经达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市瑞基塑胶科技有限公司撤诉。本案受理费1328.45元、保全费1109.23元，合计2437.68元（原告东莞市瑞基塑胶科技有限公司已预交），由原告东莞市瑞基塑胶科技有限公司自行负担。审判员 王 敏二〇二〇年六月八日书记员 邓芬香
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执608号 申请执行人成都西部呈祥化工物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路9号。 法定代表人林云。 被执行人四川博恺石化科技有限公司，住所地绵阳科创区创业服务中心孵化大楼C区232号。 法定代表人郭勇。 申请执行人成都西部呈祥化工物流有限责任公司与被执行人四川博恺石化科技有限公司仓储合同纠纷一案，申请执行人成都西部呈祥化工物流有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7112号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人四川博恺石化科技有限公司给付本金289583.50元及逾期利息。 经查明，被执行人四川博恺石化科技有限公司无财产可供执行，已对被执行人四川博恺石化科技有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都西部呈祥化工物流有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川博恺石化科技有限公司尚欠申请执行人成都西部呈祥化工物流有限责任公司本金289583.50元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 飞
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执336号申请执行人：杨春菊，女，1965年5月13日生，汉族，云南省宾川县人，退休职工，住宾川县。被执行人：雷俊梅，女，汉族，1994年12月15日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人杨春菊与被执行人雷俊梅借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2020）云2924民初28号民事调解书已生效。申请执行人杨春菊于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人雷俊梅偿还申请执行人杨春菊借款人民币6000.00元，案件执行费50.00元由被执行人雷俊梅承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷俊梅送达执行通知、财产申报表，被执行人雷俊梅未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人雷俊梅名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人雷俊梅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人雷俊梅周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人雷俊梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人雷俊梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨春菊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年六月二十三日书记员  解志武
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执557号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：黄玉华，男,1964年7月29日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人黄玉华追缴罚金一案，查明被执行人黄玉华无可供执行财产线索，并且无法联系查找。现移送执行部门本院刑事审判庭以被执行人暂无履行能力为由，自愿撤回本案执行申请。本院认为，移送执行人本院刑事审判庭自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但移送执行人本院刑事审判庭亦应当在未获追缴的情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十三日书记员  唐平佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2583号 原告陈瑶，男，1971年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县。 被告姜雁，男，1978年10月6日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告张涛，男，1990年2月13日出生，汉族，现住吉林省长春市。 原告陈瑶与被告姜雁、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：一、请求被告姜雁偿还人民币拾贰万元（120000元）及利息；二、请求被告人张涛承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告于2017年9月9日向原告借款人民币拾陆万元整（160000元）作为生意周转，借款利息为月利2%并承诺一个月偿还，并签订了借款合同，原告多次索要，直至2017年12月末陆续偿还肆万元人民币（40000元）剩余拾贰万元至今未偿还，第二被告系本案连带责任担保人，应承担第一被告向原告借款拾陆万元（160000元）剩余未偿还拾贰万元人民币（120000元）及利息的责任。 本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告提供的联系方式多次联系二被告均无法查明二被告身份信息，属于被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈瑶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年六月十六日 书记员  田晓欢
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初261号原告：胡滨草，女，1991年5月27日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏真，山西健腾律师事务所律师。被告：长治市积木世界文化传播有限公司，住所地长治市英雄北路198号居然之家购物中心3层3029号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张娟，经理。委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室。法定代表人：闫国骏，经理。被告：张娟，女，1976年11月21日出生，汉族，现住长治市潞州区。委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。被告：孙宇浩，男，1989年3月8日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯丽，山西汇智律师事务所实习律师。被告：田舒惠，女，1992年2月10日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯丽，山西汇智律师事务所实习律师。本院在审理原告胡滨草与被告长治市积木世界文化传播有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司、张娟、孙宇浩、田舒惠合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡滨草撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告胡滨草负担。审判员 杨永昌 二〇二〇年六月十二日书记员 王 娇