安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初600号 原告：陈秀菊，女，1995年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：葛本明，男，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：董少保，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张文武，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 原告陈秀菊诉被告董少保、张文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀菊及其委托代理人葛本明、被告张文武的委托代理人孙巷到庭参加诉讼，被告董少保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀菊诉称：2014年12月10日，被告董少保做生意资金周转，经被告张文武担保向原告借款99200元，之后几年，原告曾多次要求其偿还借款，被告以种种借口为由拖延还款，只象征性又给原告出具同样内容的借条，原有借条作废。2017年12月10日，被告在原有借条的基础上又重新给原告出具一张借条，约定有保证人张文武作担保，月利息是2分，借款期限一年，至2018年12月10日到期，逾期后，原告催要还款，但被告总是回避，最后就连电话也不接原告的，执意违反当初约定，已构成违约，故起诉要求判令：1、被告董少保偿还借款99200元，利息47616元(99200×2%×24，2017年12月10日至2019年12月10日)，计146816元；2、被告张文武对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告董少保未作答辩。 被告张文武辩称：1、被告张文武是担保人不是实际借款人，原告应当找实际借款人董少保偿还借款；2、被告张文武的担保，已经超过保证期间，被告张文武不承担保证责任，借款实际发生在2014年12月10日，借款时间为一年，担保期限应当从主债务履行期届满之日起六个月内，即从2015年12月10日至2016年6月9日为担保期，超过担保期限，担保人就不承担担保责任；3、假如原告的诉称成立，也已经超过保证期限，张文武也不再承担保证责任，原告诉称2017年12月10日重新打的借条，张文武作为担保人，借款时间为一年，至2018年12月10日到期，担保期限应当从主债务履行期届满之日起六个月内，即从2018年12月10日至2019年6月9日为担保期，超过2019年6月9日担保期限，担保人就不承担担保责任；4、根据我国担保法第二十条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，保证期间是一种除斥期间，不适用诉讼时效中断的规定；5、原告向法院提起诉讼的时间是2020年3月20日，早已经超过保证期间，担保人张文武不在承担担保责任；6、原告提供的借条有涂改，仅提供2014年12月10日取款凭证8万元，实际借款时间是2014年12月10日，也就是说借条也是2014年12月10日打的，该借条涂改部分是后来原告改动的，根据法律规定，原始借条经涂改后，应当是无效，另外，原告不能证实当时实际借款92000元，实际借款应当是8万，原告不能把利息算成本金，法院还应查明实际借人有没有偿还过原告借款。综上所述，被告张文武即使是担保人，原告没有在法定期限内主张权利，已经超过担保期限，张文武不承担担保责任，另外借条经过涂改，擅自改动原始借条，担保无效，请求依法驳回原告对张文武的诉请。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、借条1份，证明2017年12月10日被告董少保向原告借款99200元，至今没有偿还，被告张文武为该笔借款提供保证担保的事实。经质证，被告张文武对其真实性提出异议，认为借条的落款时间是2017年12月10日，还款时间是2016年12月10日，且还款时间已经被被告涂改，借款时间是后来补上去的，本笔借款的实际借款时间是2014年12月10日，借款本金应该是8万元，经过涂改的借条应该是无效的，担保人的担保责任应该免除。 3、淮南农村商业银行的账户明细1份，证明2014年12月10日原告的出借款的来源。经质证，被告对其真实性无异议，认为与被告张文武无关，说明实际出借时间是2014年12月10日，被告张文武的担保期间已经超过。 4、出庭证人杨某、任应廷的证言各1份，证明2018年12月至2019年12月期间，原告不间断向被告张文武催要借款的事实。经质证，被告张文武对其真实性提出异议，认为两证人证言前后矛盾，证人杨某系原告的父亲，也是该笔借款的担保人，与本案存在利害关系，被告张文武自2016年以后就在合肥打工了，被告张文武可以提供工资表予以证明。 被告张文武为证明自己所主张的事实，向本院提交了被告 的身份证1份，证明被告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对原告所举证据1，被告张文武无异议，本院予以确认。证据2，该借条虽有改动，由于在改动处均有当事人捺的手印予以确认，对其真实性本院予以确认。证据3，被告张文武对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4，证人杨某虽系原告的父亲及该笔借款的担保人之一，但其与证人任应廷的证言能够互相印证，故对原告主张的其的借款到期后在六个月内已向被告张文武主张权利的事实，本院予以确认。对被告张文武所提交的证据，原告无异议，本院予以确认。 通过原告和被告张文武的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2014年12月10日，被告董少保向原告借款80000元，约定利息为月息2分，借期一年，并出具借条一份，借款到期后，被告董少保于2015年12月10日偿还了一年的借款利息19200元，并重新给原告出具了内容相同的借条一份，2016年12月10日，被告董少保因没有钱偿还当年的借款利息，经双方协商就把当年的借款利息19200元加上借款本金80000元，并重新给原告出具借款99200元的借条一份，2017年12月10日，被告董少保偿还了借款利息20000元，在原借条的基础上又重新给原告出具了主要内容：“今借陈秀菊99200元整，利息2分，借款时间一年”的借条一份，被告张文武为该笔借款提供了担保，借款到期后，原告通过其父亲杨某自借款到期后至2018年5月份前多次找被告张文武催要借款，被告张文武一直以联系被告董少保还钱为由拖欠至今，故原告诉至本院。 本案争议焦点：1、原告的出借款金额应当如何确定；2、被告张文武为该笔借款所提供的担保是否有效，是否已超过担保期限。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告董少保出具的借条，可以证明被告董少保向原告的借款的事实，对被告张文武辩称的实际借款金额为80000元，原告予以认可，故本院确认双方的借款金额为80000元，原告与被告董少保之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告董少保偿还借款的诉请，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合原告的诉请，截至到2017年12月10日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息19200元，计99200元，从2017年12月10日起至2019年12月10日止，按照借款本金80000元，月息2分计算，被告董少保共计应当支付借款利息为38400元，合计137600元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告张文武为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，故被告张文武应按照连带责任保证承担保证责任，由于原告与被告张文武未约定保证期间，原告有权自2018年12年10日起至2019年6月10日六个月内要求被告张文武承担保证责任，由于原告在保证期间内已向被告张文武主张权利，因此，自原告主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故对原告在要求被告张文武承担连带偿还责任的诉请，本院依法予以支持。被告董少保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董少保于本判决生效之日起三日内偿还陈秀菊借款本金80000元、利息57600元，合计137600元； 二、张文武对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回陈秀菊的其他诉讼请求。 案件受理费3236元，陈秀菊由负担184元，董少保负担3052元，张文武对董少保所负担的案件受理费承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  胡永玲 人民陪审员  苏士耀 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  袁 媛 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。