广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33662号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道5001号皇岗路深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦德中，男，汉族，1967年10月15日出生，住址重庆市开县。 委托诉讼代理人：周默，黑龙江窦智律师事务所律师。 原审被告：唐志伟，男，1986年1月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。 原审被告：湖北粤捷汽车运输有限公司，住所地武汉市桥口区幸福村（1-4-14）。 法定代表人：吴素真。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人韦德中、原审被告唐志伟、湖北粤捷汽车运输有限公司（以下简称粤捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人太平洋财产保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判太平洋保险深圳分公司赔偿被上诉人韦德中26801.82元；2.被上诉人韦德中承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院未同意上诉人提出的伤残重新鉴定申请错误。本案中该鉴定是被上诉人单方自行委托鉴定机构鉴定的，既未与上诉人及原审被告协商选定鉴定机构也非由人民法院指定，其程序不合法，依据不充分，剥夺了上诉人人依法选择鉴定机构与提出相关意见的权利，其公正性难以得到保障。鉴于只有被上诉人或鉴定机构可能了解被上诉人的真实情况，故上诉人亦在申请书中建议法院要求被上诉人出庭就其关节活动度当场进行测量，以便查明事实，依法做出公正的判决。但法院仅要求鉴定机构作出复函，而本案伤残并不是很直观的，需要进行测量，故极大程度上需要当事人的配合作出各种动作，否则数据不准；同时在缺乏其他方监督的前提下，亦存在鉴定机构虚假记载的可能性。且鉴定机构为纯粹的商业性机构，有可能其他因素导致无法客观公正的发表意见，故上诉人坚持对被上诉人自行委托作出的鉴定意见不予认可，并请求二审法院予以重新鉴定。二、一审法院认定城镇标准错误。本案较为突出的特点是，被上诉人虽提交了劳动合同及工资台账，但工资台账只有被上诉人一人的签名，明显为后期制作；其工作证明载明一年年收入约108000元，却无任何银行凭证或者社保清单予以佐证，且被上诉人在庭审中陈述有时发现金有时银行转账，但并没有提交任何银行转账凭证予以佐证。故劳动合同为事故后制作的可能性亦很大。故本案不足以认定被上诉人事故发生前一年在深圳有稳定收入来源，一审法院按照城镇标准计算错误。 被上诉人韦德中辩称，一、原审法院认定韦德中构成十级伤残证据充分，判决符合法律规定；二、原审法院按深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算韦德中的残疾赔偿金及被扶养人生活费正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告唐志伟、粤捷公司未作二审答辩。 韦德中向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告赔偿161711.42元（精神损害抚慰金优先在交强险中支付，详见赔偿清单）;2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实，2017年11月17日7时00分许，驾驶员鹏传兵驾驶电动车，行驶至南山XX城路路段时，与临时停放在该路段的被告唐志伟驾驶的牌号粤ZXX港重型半挂牵引车所撞，造成两车部分损坏、鹏传兵驾驶的电动自行车上的乘客原告韦德中受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出第南山201706395号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定鹏传兵非机动车逆向驾驶，承担事故的主要责任；被告唐志伟机动车违规停放，承担事故的次要责任。 原告受伤后，于事故发生当日前往深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗，并于2017年12月20日出院，共计住院33天。出院诊断：1、右侧锁骨近端开放性骨折；2、左侧第2肋骨骨折；3、右侧胸壁皮肤挫伤并皮下积血；4、左侧肩部皮肤擦伤。出院医嘱：1、出院后休息贰个月；2、患肢不负重，维持前臂吊带保护，出院后每月门诊拍片复查，观察骨折生长、愈合情况，以决定患肢负重时间；3、关注右侧胸壁伤口愈合情况，定期换药；4、适当加强患肢功能锻炼，防止患肢肌肉萎缩、关节僵硬；5、骨折愈合后择期手术取内固定物；6、病情如有不良变化到门诊随诊；另注：患者住院期间有陪护一人。原告住院期间治疗费16404.56元，有蛇口人民医院费用结算清单及广东省医疗收费票据予以佐证，被告太平洋财产保险公司在交强险范围内垫付10000元。 2017年12月5日，广东华泰法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告的伤残等级评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费3276元。 另查明，原告提交《内地居民采集表》、深圳市福田区沙头街道办事处新洲社区工作站出具的《证明》、深圳市流动人口和出租屋综合管理系统新洲南村24号303住户信息，证明其自2016年10月24日起居住在深圳市XX房。原告另提交了其与深圳市翰达建筑劳务工程有限公司签订的《深圳市劳动合同》，其中约定原告的岗位为建筑工，工资为日薪310元，多劳多得，按工算8小时为一个工，加班另算。原告提交了其于2016年11月至2017年10月的工资表，经统计，原告在该期间工资收入为53825元，原告主张该工资表并非全部工资，其另有现金收入。深圳市翰达建筑劳务工程有限公司出具《工资证明》，证明原告年收入约为108000元。 原告主张其被扶养人两名，分别为父亲韦先权及女儿韦永香。原告提交了二人的户口本，证明韦先权在事故发生时为86岁，韦永香在事故发生时为6岁。原告另提交重庆市开县九龙山镇三义村村民委员会出具的《被赡养人无生活来源证明》，该证明称其辖区居民韦先权育有子女韦德海、韦德兴、韦德中、韦德美、韦德清五人，早年积劳成疾，晚年体弱多病，已无生活来源和劳动能力，全靠子女赡养。 再查，涉案粤ZXX港车辆登记在被告粤捷公司名下，在被告太平洋财产保险公司购买了交强险及第三者责任商业险200万元不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门认定肇事司机被告唐志伟承担事故的次要责任，交警部门对该起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，予以确认。 关于被告太平洋财产保险公司申请对原告的伤残登记进行重新鉴定，广东华泰法医临床司法鉴定所关于鉴定依据标准的回函说明合理，出具的本案鉴定意见程序合法，鉴定意见明确，对此予以采纳，并以此为依据认定原告的伤残等级，不予重新鉴定。 原告因此次交通事故产生的具体赔偿项目如下： 1、住院医疗费16404.56元。有发票及费用清单为证，予以支持； 2、住院伙食费3300元。原告共计住院33天，按照每天100元计算； 3、营养费500元。按照伤残等级及住院情况酌定； 4、护理费4950元。原告出院医嘱住院期间陪护一人，按照每人每天150元，共住院33天计算； 5、鉴定费3276元。有发票为证，予以支持； 6、交通费990元。根据原告住院天数33天酌定； 7、精神抚慰金10000元。原告因事故导致十级伤残，该主张予以支持； 8、残疾赔偿金105876元。原告提交的《内地居民采集表》、深圳市福田区沙头街道办事处新洲社区工作站出具的《证明》、深圳市流动人口和出租屋综合管理系统新洲南村24号303住户信息可以证明其已在深圳居住超过一年，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，结合原告伤残等级按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算（52938元×20年×10%）； 9、误工费12780元。原告住院治疗33天，出院医嘱休息两个月，误工期共93天。原告提交的《深圳市劳动合同》、工资表及《工资收入证明》中记载的收入差距较大，且其并未提交工资发放银行流水证明其实际工资收入情况，故应根据其所从事行业即建筑业的行业平均工资及误工期计算其误工费为15521.57元（60918元÷365×93天）。原告过高请求部分不予支持； 10、被扶养人生活费26824元。原告的被扶养人韦先权共有五名扶养义务人，故该项费用为3832元[38320元/年×5年÷5×0.1]，被抚养人韦永香共两名抚养义务人，该项费用为22992元[38320元/年×12年÷2×0.1]。对原告过高的请求，不予支持； 11、后续治疗费。原告主张其后续治疗费约为8000元，未提交证据证明已经实际发生，亦未提交证据证明该项费用的计算标准，不予支持。 以上各项损失合计184900.56元。本次交通事故被告唐志伟负次要责任，被告太平洋财产保险公司已在交强险内为原告垫付医疗费1万元。故原告在交强险范围内可得赔偿金额为110000元（120000-10000）；在商业第三者险的范围内实际可得赔偿金额为（184900.56元-120000元）×40%＝25960.22元。上述金额未超出交强险和责任限额，故应由被告太平洋财产保险公司直接向原告赔付。原告请求将精神伤害抚慰金在交强险中优先支付，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告韦德中因本次交通事故可获得赔偿金额总计135960.22元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韦德中110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任险限额内赔偿原告韦德中25960.22元；四、驳回原告韦德中的其他诉讼请求。本案案件受理费1309元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 二审中，各方当事人均未向法院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、原判采纳广东华泰法医临床司法鉴定所对韦德中伤情作出的鉴定意见书是否恰当；二、原判适用深圳市城镇居民标准计算韦德中的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确。 关于焦点一，太平洋财产保险公司上诉提出韦德中单方委托鉴定机构对其伤残情况作出的鉴定意见依据不足，程序不合法，不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定，且只有在对方有证据足以推翻原鉴定意见的情况下，人民法院才会准许重新鉴定。本案中，韦德中就其伤残情况委托广东华泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见所依据的资料来源于韦德中在南山区蛇口人民医院住院病历资料，内容合法，鉴定意见客观科学，且广东华泰法医临床司法鉴定所在一审中已就太平洋财产保险公司提出的异议作了详细回复，故原判采纳该份鉴定意见并无不当。 关于焦点二，根据韦德中提交的《内地居民采集表》、深圳市福田区沙头街道办事处新洲社区工作站出具的《证明》、深圳市流动人口和出租屋综合管理系统新洲南村24号303住户信息等证据，足以证明韦德中在本次交通事故发生时已在深圳居住生活一年以上，故原判适用深圳市城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不妥。 综上所述，太平洋财产保险公司的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1309元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 袁劲秋 审判员 吴 志 二〇二〇年六月八日 书记员 孙洪璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。