北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4210号原告：吴世英，女，1953年9月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：宫汝正，男，1997年1月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：宫兴禾，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28人出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告吴世英与被告宫汝正、宫兴禾、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世英之委托诉讼代理人姜羽冰、被告宫汝正、被告宫兴禾、被告人保财险北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费24894．82元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费10399．2元、护理费9500元、伤残赔偿金103388．6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4910．3元、护理用品费80元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日8时20分许,宫汝正驾驶×××小型越野客车,在北京市顺义区木燕辅路与赵马路交叉口由南向北行驶时,与由西向东赵兴驾驶乘坐吴世英的轻便摩托车发生碰撞,造成两车部分损坏,赵兴、吴世英受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出调查后作出道路交通事故认定书,认定宫汝正负事故全部责任,赵兴、吴世英无责任。另查明,×××小型越野客车的车主为宫兴禾。该起事故造成原告吴世英右侧第2-7肋骨骨折、双肺挫伤、头皮血肿、脑外伤后神经反应、颈5/6颈6/7椎间盘突出、全身多处软组织损伤。被告宫汝正依法应赔偿原告吴世英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失,被告人保财险北分作为×××小型越野客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司,应当在承保限额内承担赔偿责任。望贵院依法裁断,判如所请。被告宫汝正、被告宫兴禾共同辩称：认可事故事实和责任认定。事发时是宫汝正开的车，车辆登记在宫兴禾的名下，事故发生时事故车辆在人保财险北分投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。其他意见同保险公司意见一致。被告人保财险北分辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故事实和责任认定。因本案还有另一个伤者，请法院在交强险内预留相应份额。关于医疗费，不认可复印的费用，具体数额请法院依法核实。关于住院伙食补助费，认可。关于营养费，营养期认可30天，标准认可每天30元。关于误工费，不认可原告提交的误工证明及工资发放记录，原告未提交劳动合同且公司未明确实际扣发金额，住院病历中载明原告是物业人员。关于护理费，请法院依法核实。关于伤残赔偿金，不认可原告按照非农业计算伤残赔偿金，不认可原告的居住证明，居住证明显示原告在2017年10月居住在北京市顺义区×××室，购房合同约定的竣工日期为2018年3月19日，我方认为物业中心出具的证明不真实，而且根据该份合同×××室是办公场所，无法居住。原告未提交居住证证明原告在北京的居住地为城镇，因此不认可按照城镇标准计算，同意按照农村标准计算。关于精神损害抚慰金，原告诉求过高。关于交通费，只认可原告出院后一次的交通费。关于鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意承担。关于护理器具费，不属于法定赔偿项目，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日8时20分，在北京市顺义区木燕辅路与赵马路交叉口，宫汝正驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向北行驶，赵兴驾驶轻便摩托车（上乘吴世英）由西向东行驶，发生交通事故，宫汝正驾驶车辆左前部及左侧与赵兴驾驶的车辆右前部相接触，造成车辆解除部位损坏，赵兴、吴世英受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，宫汝正负此次事故的全部责任，赵兴、吴世英无责任。事故发生后,吴世英被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，被诊断为右侧第3-7肋骨骨折，双肺挫伤，头皮血肿，高血压2级（中危组），脑外伤后神经反应，颈5/6、颈6/7椎间盘突出，全身多处软组织损伤，左侧第5、6肋骨骨折。后至该院复查三次。为此，吴世英共花费医疗费24871．12元。×××小型越野客车登记在宫兴禾名下。×××小型越野客车在人保财险北分投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年11月1日出具司法鉴定书，上载：1．被鉴定人吴世英致残程度等级为十级；2．被鉴定人吴世英的误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。吴世英主张残疾赔偿金按照城镇标准计算,为此提交户口本、证明、购房合同为证，吴世英户口性质为非农业家庭户。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、住院病案、医疗收费票据、鉴定意见书、户口本复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据上述赔偿原则，对于原告吴世英因此事故造成的合理损失，首先由被告人保财险北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保财险北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由宫汝正予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于吴世英因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费的请求，本院根据原告提交的医疗费票据予以核算，其中复印的费用，没有法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，三被告予以认可，本院不持异议。关于残疾赔偿金、护理用品费的主张，请求合理，本院予以支持。关于营养费、护理费、误工费的诉讼请求，本院根据鉴定意见书以及原告提交的证据，予以酌定。关于交通费的诉讼请求，本院根据的就医及复查次数，予以酌定。吴世英因此事故必定遭受一定的精神痛苦，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认吴世英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费24871．12元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费6200元、误工费7800元、残疾赔偿金103388．6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、护理用品费80元。因此次事故还有另一个伤者赵兴，本院在交强险限额内为其预留相应份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴世英各项损失共计60000元，于本判决生效之日起7日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴世英各项损失共计90739．72元，于本判决生效之日起7日内执行；三、驳回原告吴世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告吴世英已预交），由原告吴世英负担237元（已交纳），由被告宫汝正负担1638元，于本判决生效之日起7日内直付原告吴世英。鉴定费4910．3元（原告吴世英已预交），由被告宫汝正负担，于本判决生效之日起7日内直付原告吴世英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月十二日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男