wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7074号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：史琼娜，女，1976年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：刘凯，男，1972年8月17日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告史琼娜、刘凯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告史琼娜、刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令史琼娜偿还腾铭公司代偿款43673元及违约金8734.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计52407.60元；2.判令刘凯承担连带清偿责任;3.史琼娜、刘凯承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，史琼娜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，刘凯作为反担保人。在合同签订后，史琼娜并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为史琼娜支付代偿款43673元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与史琼娜沟通协商，要求偿还代偿款，史琼娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刘凯也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 史琼娜、刘凯未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，史琼娜、刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 史琼娜与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：史琼娜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还金额为1823元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年4月13日，腾铭公司与史琼娜签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为史琼娜前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因史琼娜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因史琼娜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为史琼娜贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘凯作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，工行东大支行向史琼娜发放了信用卡，但史琼娜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代史琼娜向工行东大支行共计偿还了43673元，承担了合同项下的保证责任。史琼娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与史琼娜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，史琼娜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向史琼娜追偿。故对于腾铭公司主张史琼娜支付代偿款43673元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，史琼娜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故史琼娜还应支付违约金8734.60元（43673×20%）。刘凯自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对史琼娜的上述还款义务，刘凯应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向史琼娜进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史琼娜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43673元和违约金8734.60元； 二、被告刘凯就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告刘凯承担连带清偿责任之后，有权向被告史琼娜进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告史琼娜、刘凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2101号罪犯李嵘，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人，住江西省永丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年5月7日作出(2019)浙1004刑初第245号刑事判决，以被告人李嵘犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李嵘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李嵘减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月31日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18522号 原告：刘伟，男，1982年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：王中，男，1989年6月19日出生，汉。原告刘伟与被告王中买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张付标到庭参加诉讼。被告王中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款5.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其曾与被告王中建立买卖合同关系，由其向被告提供建筑材料，被告向原告支付货款。2018年2月2日，被告因拖欠原告货款，向原告出具5.3万元欠条。截止至2019年9月4日，经过多次催要，被告仍拖欠其5.3万元。故依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告王中未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2018年2月2日，被告王中向原告刘伟出具欠条一份，内容为：欠条 王中欠刘伟石材货款53000.00元整（伍万叁仟元整）。2018-2-2 王中。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款5.3万元。庭审中，原告称，被告之前经营石材加工厂，其陆续给被告供应石材，被告陆续给其付款，双方没有签订书面合同，后经算账被告向其出具了欠条，出具欠条后被告再未付款。原告提交了被告出具的欠条及其向被告催款的通话录音，证明被告欠其货款5.3万元；通话录音中被告认可欠账，但是称其在外地，现在没有钱还。被告王中未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有欠条、通话录音，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同买受人应当按约定的金额向出卖人支付货款。原告主张被告支付货款，双方虽然没有签订书面买卖合同，但是原告向被告供货，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。根据原告提供的证据，能够证明被告欠付原告货款5.3万元的事实。现原告要求被告支付货款5.3万元，本院予以支持。被告王中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中于本判决生效之日起十五日内支付原告刘伟货款5.3万元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、公告费600元，原告已预交，由被告王中承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王  蔚人民陪审员      李玉梅人民陪审员      吴东文  二〇二〇年五月二十九日 书  记  员      陈  丹 1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执151号申请执行人：柳苟田，男，1974年10月20日出生，汉族，务工，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：左翠华，女，1962年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院执行申请执行人柳苟田与被执行人左翠华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2275号民事判决书，依法向被执行人左翠华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后偿还申请执行人柳苟田借款本金40万元及利息（按月利率18‰计算，自2014年6月6日起至实际清偿之日止，扣减左翠华已偿还利息10万元），负担本案受理费5485元、执行费5900元。经调查，被执行人左翠华名下有处不动产，但申请执行人柳苟田不要求处置，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月一日书记员  朱成成
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2536号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：熊雳，男，汉族，1978年5月17日生，户籍地址：江西省丰城市。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告熊雳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼。被告熊雳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49894.84元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为2505.63元、应收费用3218.88元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告熊雳未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告熊雳向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年5月26日，被告信用卡拖欠借款本金49894.84元、应收利息4899.19元、应收费用7903.83元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年5月26日，被告拖欠借款本金49894.84元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊雳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金49894.84元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告熊雳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费633元，由被告熊雳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保720号申请执行人:黄金山,男,汉族,1967年5月4日出生,住泰安市泰山区。被执行人：王灿胜,男,1955年12月25日出生,汉族,住泰安市。被执行人：于爱芳,女,1972年9月10日出生,汉族,住新泰市。申请执行人黄金山于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款18万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902执前调85号之一裁定书。审查认为,申请执行人黄金山的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人于爱芳、王灿胜名下银行存款18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  李 杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执289号申请执行人：崔太良，男，1976年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：肖国金，男，1954年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人崔太良与被执行人肖国金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出[2019]鄂0691民初1130号民事判决，已发生法律效力，但被执行人肖国金至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖国金在银行的存款240000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月三日书记员  孙 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4949号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何伶俐，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何玲，女，1972年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告何伶俐、何玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告何伶俐、何玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令何伶俐立即偿还原告欠款款本金288387.9元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息为47776.61元、违约金77630.25元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2、何玲对何伶俐履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，何伶俐向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。何玲向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为何伶俐在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。被告出现多逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告何伶俐、何玲未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月20日，何伶俐向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。何伶俐还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，何玲向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为何伶俐向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行成都分行向何伶俐发放了卡号为62×××03的信用卡。何伶俐使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年3月25日，尚欠大连银行成都分行款本金288387.9元、利息47776.61元。2020年6月10日，何伶俐归还本金14元，实欠本金288373.9元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，何伶俐与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。何伶俐使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求何伶俐归还借款本金、支付利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 何伶俐逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 何玲自愿为何伶俐向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对何玲的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告何伶俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡借款本金288373.9元、利息47776.61元，从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、被告何玲对被告何伶俐的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3753元，由被告何伶俐、何玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7273号原告：相洁，女，1971年5月21日出生，汉族，北京魏善庄齐起鲁馒头铺经营者，住北京的大兴区。被告：周欢，男，1988年11月30日出生，汉族，北京店帮科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901。负责人：单计波，总经理。原告相洁与被告周欢、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告相洁，被告周欢到庭参加诉讼，被告渤海保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相洁向本院提出诉讼请求：1、判令周欢、渤海保险公司赔偿相洁受伤期间误工费3600元，车辆损失费3400元，交通费300元，共计7300元；2、案件受理费由周欢、渤海保险公司承担。事实和理由：2019年12月5日09时30分，在北京市大兴区青云店未庄南路与机场高速桥下路交叉口，周欢驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，相洁驾驶电动三轮车由西向东行驶，发生交通事故，由于周欢未按交通法规行驶，造成相洁车辆损坏，相洁受伤。经北京市仁和医院诊断，相洁多处软组织损伤。周欢同意赔偿相洁受伤期间的误工费3600元、车辆损失费3400元，交通费300元。却未执行，故诉至法院。周欢辩称：对事故事实和责任划分认可，我是肇事司机也是车辆的所有人，我的车辆投保了交强险，赔偿应由保险公司赔偿，事发后我垫付了医疗费和救护车的钱，庭后我自己去保险公司报销。渤海保险公司虽未到庭，但其公司提交书面答辩状辩称：对事故事实和责任认定没有异议。相洁无严重伤情，且当时意识清醒。车主周欢已垫付医疗费用700余元，同意医疗费凭票支付。周欢并未承诺伤者再给其他赔偿款项，而根据保险条例被保险人未经保险人同意答应对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。我司认同误工费按每日109元，赔偿7天，共计763元。对电动三轮车的损失，我司认可赔偿300元。我司同意赔偿交通费300元。不同意赔偿诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年12月5日09时30分，在北京市大兴区青云店未庄南路与机场高速桥下路交叉口，周欢驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，相洁驾驶电动三轮车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，相洁受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队作出交通事故认定书，认定为周欢承担事故全部责任，相洁为无责。另查，周欢驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险。事发后，相洁被送往北京市仁和医院进行救治，经诊断，其伤情多处软组织损伤。事发后，周欢支付了相洁医疗费用700余元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中渤海保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，本次事故经交通支队认定周欢负事故全部责任，周欢负事故责任并无不当，本院予以采信，因此，相关的赔偿责任首先应由渤海保险公司承担，之外的，由周欢承担。关于相洁主张的各项损失，误工费一项，相洁提供了医嘱，故对其主张误工期为10日一项，本院予以支持。关于标准，相洁提供了个体工商户的营业执照，能够证明其事发前从事的工作，但就收入标准其提交的证据不足，故就该项，本院参照纳税起征点酌定支持1666.7元(5000元/30日*10日)；交通费一项，渤海保险公司同意赔偿300元，本院不持异议；车辆损失费一项，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内赔偿原告相洁误工费为1666.7元、交通费300元、车辆损失费500元；二、驳回原告相洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告相洁负担16元（已交纳），由被告周欢负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执829号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，系该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人康海斌，男。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人康海斌信用卡合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）湘1322民初3182号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年4月26日，本院向被执行人康海斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，冻结了被执行人银行存款共计5322.85元（款项已经全部划扣，其中2157.75转案件受理费、申请执行费，3165.1元由于申请执行人领取）。于2020年5月14日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人康海斌的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月28日对被执行人康海斌适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金5.084988万元，已执行到位0.31651万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  胡婧兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8370号原告：李引，女，1987年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：董银华，女，1962年12月31日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告李引与被告董银华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李引在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李引撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年六月十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执715号之六 申请执行人：隋某某 被执行人：张某 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0603民初2923号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年5月15日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张某在丹东银行存款32985元。 执行员  ：刘羽 二〇二〇年六月一日 书记员  ：林立
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2319号 原告：蒲小林，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲强（系原告儿子），男，汉族，1994年11月11日出生，住四川省叙永县。 被告：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司。住所：泸州市龙马潭区新民街8号一层4号。统一社会信用代码：91510504551001229N。 负责人：徐荣彬。 原告蒲小林与被告武汉宏盛建筑安装有限公司、武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小林在诉讼过程中撤回对被告武汉宏盛建筑安装有限公司的起诉，本院已依法裁定准许撤回。原告蒲小林的委托诉讼代理人罗辅双、蒲强出庭参加了诉讼，被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告蒲小林向本院提起诉讼请求：1、判决被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司立即支付原告劳务费67271元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司承包毕节市远航七星万象城项目，在施工过程中将修建项目的一部分劳务分包给原告施工。2019年3月4日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费67271元，被告出具欠条一份，约定于2019年4月份付清劳务费。付款时间届满后，原告多次催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。 被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司未出庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年初，原告在被告承包的毕节市远航七星万象城项目工程从事劳务作业。2019年3月4日，原、被告双方进行结算后被告向原告出具欠条一份，载明“今欠蒲小林于毕节七星远航万象城项目劳务人工工资67271元，于2019年4月份付清”。约定期限届满后，被告未支付劳务费，原告多次催收未果。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交了被告的企业信用信息公示报告、欠条等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告凭据被告武汉宏盛建筑安装工程有限公司泸州分公司出具的工资欠条直接向人民法院提起民事诉讼，符合上述规定。被告武汉宏盛建筑安装工程有限公司泸州分公司向原告出具差欠工资的欠条，被告武汉宏盛建筑安装工程有限公司泸州分公司应当支付所欠原告的工资67271元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告武汉宏盛建筑安装工程有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲小林支付劳务费67271元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，本院减半收取741元，由被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 澜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5025号原告：杨昌鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告杨昌鹏与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨昌鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨昌鹏撤回起诉处理。审判员 沈 洁二〇二〇年六月一日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保114号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：廖刚惠，该支行职员。 被申请人：黄年冬，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人黄年冬信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄年冬的银行存款20000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人黄年冬办理金穗贷记卡的材料，证明黄年冬使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年2月13日，累计拖欠本金、利息、违约金、手续费等16439.44元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄年冬的银行存款20000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人黄年冬相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6088号 原告：唐雪梅，女，1961年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告唐雪梅与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐雪梅的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵、刘明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款23,753.16元。2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月15日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层224号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为8.57平方米，原告共向被告支付转让金72,502元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年1月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金39,588.6元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款23,753.16元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月15日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买都市锦江区，建筑面积8.57平方米房屋的10年经营权。 2019年2月27日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年2月27日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年2月27日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额32,913.40元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款39,588.60元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项39,588.60元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告唐雪梅提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款15835.44?元，要求被告偿还剩余投资款23,753.16元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐雪梅退还投资款23,753.16元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告唐雪梅支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告唐雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为215?元，保全费271元，两项合计486?元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执302号申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行，住所地：云梦县城关梦泽大道66号，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，系该支行行长。委托代理人：张继光，男，1968年4月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国工商银行股份有限公司云梦支行市场营销中心信贷与风险经理，住云梦县，代理权限为一般代理。被执行人：万品纪，男，1964年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：李华芳（系被执行人万品纪的妻子），女，1965年5月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关安平路特88号，统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人万品纪、李华芳、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日冻结了被执行人万品纪银行存款100000元。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人万品纪、李华芳、湖北恒馨房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行也未向本院提供被执行人万品纪、李华芳、湖北恒馨房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索,亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行发现被执行人万品纪、李华芳、湖北恒馨房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 巍
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢317号申请人：王玉红，女，汉族，1978年4月25日生，住山东省武城县城区。申请人：张显彬，男，汉族，1980年2月3日生，住址同上。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人王玉红、张显彬与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4343号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人张显彬、王玉红与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓阳
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执615号之一申请执行人：张光忠，男，1966年3月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘龙，男，1989年3月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。张光忠申请执行刘龙建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1876号民事调解书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘龙自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：被执行人刘龙有五菱牌汽车（车牌：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人刘龙的五菱牌汽车（车牌：XX）一辆；二、在查封期间内，由被执行人刘龙负责保管被查封车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年六月三日书记员  廖升平
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初1998号原告：李德亮，男，1981年8月出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓月，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号，统一社会信用代码123709004941905521。负责人：宋洪涛，党委副书记、副处长，现主持工作。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。原告李德亮与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告李德亮向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同关系。2.被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金39256元（5608元/月×3.5月×2倍）。3.被告支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资67296元（5608元/月×12月）。4.被告支付年休假工资23206元（5608元/月÷21.75天×15天/年×2年×3倍）。5.被告为原告补交社会保险。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年10月份到泰安市环境卫生管理处工作，从事垃圾清运车司机。原告在泰安市环境卫生管理处工作期间，泰安市环境卫生管理处并未与原告签订劳动合同，也没有给原告交纳养老等社会保险等，最近一年平均每月工资5608元。2020年2月份，泰安市环境卫生管理处无故与原告解除劳动合同关系。此后由泰晟环境服务（山东）有限公司给原告发工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系因政府主导下进行改制引发的劳动争议纠纷，非企业自主改制引发。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李德亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年六月一日书记员  李 晨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3602号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：崔新彩，男，1973年9月14日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告崔新彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告崔新彩的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2769号原告：北京北龙源开关设备有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南阳公路东侧南口农场六分场。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京市朝阳区田华建筑集团公司第一分公司，住所地北京市朝阳区小红门。负责人：路永增。本院在审理原告北京北龙源开关设备有限责任公司与被告北京市朝阳区田华建筑集团公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北龙源开关设备有限责任公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年六月十八日书记员 刘志明
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执594号申请执行人：杨孝东，男。被执行人：单冬，男。申请人杨孝东与被执行人单冬财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款900元，诉讼费25元，执行费50元，合计975元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人单冬的银行存款人民币975元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初301号原告高珊珊，女，1986年11月24日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告高珊珊与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珊珊的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高珊珊诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，身体卡转为游泳卡充值金额约1400元，现金给接收人张洋，可消费20次，已消费0.5次，未消费19.5次，未消费次数折合金额1365元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1365元（未消费次数为19.5次，合70元/次）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：高珊珊在北京康贝比孕婴用品有限公司曾为子女陈潇成交费办理50次游泳卡，后又续费1400元办理了20次游泳卡，2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，高珊珊游泳卡内至今尚有20次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，高珊珊申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，高珊珊与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使高珊珊无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还高珊珊未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交高珊珊的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据高珊珊陈述的交费情况、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，但应以高珊珊主张的数额为限,即1365元。高珊珊主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；高珊珊要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。高珊珊要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对高珊珊诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告高珊珊服务费1365元；二、驳回原告高珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保25号 申请人:李亚辉，男，汉族，1976年4月12日出生，住高碑店市。 被申请人：马健，男，汉族，1982年9月16日出生，住高碑店市。 被申请人：孙俊兰，女，1983年12月10日，住高碑店市。 申请人李亚辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马健、孙俊兰名下财产予以保全。申请人李亚辉以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人马健名下的坐落于高碑店市白沟镇京白路西侧爱上城综合小区32号楼Ｂ33门店（不动产权证号：Ｆ1××81号）房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由李亚辉负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜静 二〇二〇六月二十三日 书记员  杨楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4874号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秀芬，女，1952年8月12日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北分公司）因与被上诉人刘秀芬追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险河北分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险赔偿金5330元或将本案发回重审：2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中上诉人提交了事故责任认定书，证明了事故发生及事故导致上诉人承保车辆受损的事实，事故发生后上诉人承保车辆进行了维修了，从事故发生时间和车辆维修时间上足以证明车辆维修费用系本次交通事故致车损产生的。所以上诉人一审中提交的证据足以证明车辆维修费用与事故致损之间的因果关系，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求没有任何依据。 刘秀芬答辩称，一审法院作出的民事判决书程序合法，认定事实清楚正确，适用法律并无不当之处。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不应该支持请求中院依法驳回上诉，维持原判。 人保财险河北分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘秀芬赔付人保财险河北分公司保险赔偿款5330元（10660元X50%）；2.判令诉讼费由刘秀芬承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日，邢娜向人保财险河北分公司为号牌号码为冀Ａ×××××轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为270790.40元且附加不计免赔率；保险期间自2018年9月11日0时起至2019年9月10日24时。2019年4月29日邢娜驾驶冀Ａ×××××小型客车在尚庄村由南向北行驶至铁路桥下北侧时，与对向刘秀芬骑电动车发生碰撞，造成刘秀芬受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月5日石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：邢娜和刘秀芬负此事故同等责任。事故发生后，邢娜驾驶的冀Ａ×××××小型客车在石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司进行了维修，产生车辆维修费10660元。2019年5月21日邢娜向人保财险河北分公司签署《机动车辆索赔权转让书》。2019年5月27日人保财险河北分公司按照保险合同约定赔付了被保险人邢娜车辆维修费10660元。 一审法院认为，被保险人邢娜与人保财险河北分公司签订的保险合同均为当事人的真实意思表示，是合法有效的。被保险人邢娜在保险期间发生交通事故，造成被保险人邢娜的车辆受损。人保财险河北分公司依据保险合同的约定向被保险人赔付了保险金，依法取得了代为行使邢娜对刘秀芬请求赔偿的权利，但人保财险河北分公司要求刘秀芬赔偿5330元之请求，因此赔偿数额系被保险人邢娜自行到石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司进行了维修的维修费，刘秀芬不认可且未参与确定损失数额，人保财险河北分公司未提供有关权威公估机构对车辆损失评估确定的损失数额的证据，故人保财险河北分公司之请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：驳回人保财险河北分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由人保财险河北分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，邢娜向人保财险河北分公司为号牌号码为冀Ａ×××××轿车投保了机动车商业保险，人保财险河北分公司出具保险单，双方当事人成立保险合同关系。保险事故发生后，人保财险河北分公司依据保险合同向被保险人赔付了保险金，人保财险河北分公司在其赔偿数额内依法取得了代为行使邢娜对刘秀芬请求赔偿的权利。因邢娜自行维修车辆，刘秀芬未参与确定车辆损失且对该维修费用不认可，事故车辆损失亦未经具有法定资质的评估机构鉴定，故本院对人保财险河北分公司之请求不予支持。 综上所述，人保财险河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月五日 法官助理  刘 剑 书 记 员  董 冉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督141号申请人：凤阳新明都物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台子镇门台街道，统一社会信用代码91341126MA2TUNDL89。法定代表人：李纪旋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，公司员工。被申请人：王从传，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县经开区。申请人凤阳新明都物业管理有限公司与被申请人王从传申请支付令一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年5月26日发出（2020）皖1126民督141号支付令，限令被申请人王从传在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督141号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人王从传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督141号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳新明都物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11286号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:田军，男，土家族，1970年7月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告田军经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与田军签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告田军立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金189157.35元及截止2020年3月25日的利息10969.25元、复利382.13元；二、被告田军向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金189157.35元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息10969.25元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告田军承担本案的诉讼费2154元、保全费1523元、律师费500元。被告田军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田军。贷款本金及用途：300000元，用于购家私电器等。贷款发放情况：2018年7月31日，平安银行重庆分行向田军支付借款300000元。贷款期限：36个月，即从2018年7月31日至2021年7月28日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：田军任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年8月20日起，每月20日还款10137.11元。关于送达地址的约定：田军的有效送达地址为重庆市县土家族苗族自治县-重庆市县秀山土家族苗族自治县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。欠款情况：田军自2019年11月20日起开始欠款，截止2020年6月9日，田军尚欠平安银行重庆分行借款本金189157.35元、利息12669.6元、罚息3511.45元、以正常利息和罚息之和作为基数计算的复利17.88元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与田军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，田军未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对欠付利息按照罚息利率计收复利。关于复利的计算问题。由于平安银行重庆分行不能将以利息和罚息分别作为基数计算的复利进行区分，且罚息的计收标准已属于田军不能按期还款后的惩罚性计收标准，涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。故本院对于平安银行重庆分行要求田军支付截止到2020年6月9日，以利息和罚息之和作为基数计算的复利17.88元，该诉讼请求不予支持。至于2020年6月9日之后，以尚欠利息12669.6元为基数，按照罚息利率计收的复利的诉讼请求本院依法予以支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求田军支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金189157.35元以及截止2020年6月9日的利息12669.6元、罚息3511.45元；二、被告田军自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金189157.35元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以尚欠利息12669.6元为基数按年利率19.8%计算的复利，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2154元，保全费1523元，共计3677元，由被告田军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执170号 申请执行人杨维，女，1978年12月15日出生，住所地涿州市。 被执行人王壹，地址河北省石家庄市裕华区。 杨维与王壹委托合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀0681民初369号已经发生法律效力。由于被执行人王壹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨维向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王壹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王壹新的财产线索，申请执行人杨维可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保361号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人曹辉利,女,汉族,1975年06月09日出生,重庆市江津区。被申请人杨军,男,汉族,1972年10月30日出生，重庆市江津区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人曹辉利、杨军追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值81880.11元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费839元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月一十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初553号之一 复议申请人:康庆先，女，1998年2月2日出生,汉族，住四川省屏山县。 复议申请人:李学军，男，1968年5月20日出生,汉族，住四川省屏山县。 复议申请人:粟深先，女，1966年1月11日出生,汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人：陈森泓，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：廖发明，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师。 陈森泓、廖发明与康庆先、李学军、粟深先买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）川1529民初553号财产保全民事裁定。康庆先、李学军、粟深先不服，于2020年6月15日向本院提出复议申请。 康庆先、李学军、粟深先复议称，申请依法对（2020）川1529民初553号民事裁定进行复议，依法撤销（2020）川1529民初553号民事裁定，同时解除对复议申请人采取的一切财产保全措施，并要求被申请人承担因申请错误造成复议申请人的经济损失。事实与理由：复议申请人是基于案涉买卖合同相对人李春林死亡后，作为第一顺位继承人身份参加的诉讼，与被申请人之间无任何法律上的直接债权债务或其他法律关系；被申请人已于2020年4月30日申请财产保全，查封了登记李春林名下的川Ｑ×××××小型轿车，该车系案涉标的物，完全能保证被申请人债权的实现;复议申请人作为李春林的继承人，至今还未继承李春林的任何遗产，即使继承了李春林遗产，也只在其遗产范围内承担其债务的清偿责任，故只能申请保全李春林名下的财产，无权申请保全复议申请人的财产；被申请人滥用诉权，给复议申请人的工作和生活造成了严重影响，并造成了直接经济损失。 本院经审查认为，复议申请人系被申请人直接起诉要求承担赔偿责任的被告，该请求并不以复议申请人是否继承死者李春林的财产为前提。被申请人陈森泓、廖发明的保全申请符合法律规定，故本院对复议申请人的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回康庆先、李学军、粟深先的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  杨东升 人民陪审员  陈长友 人民陪审员  谢景锋 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  胡 焦 书 记 员  彭雨晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25165号原告：北京朝晖物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡楸树街36号。法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：北京拾光岁月教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2—2—1。法定代表人：李凌宇。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告北京朝晖物业管理有限公司诉被告北京拾光岁月教育咨询有限公司、刘红军房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京朝晖物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对北京拾光岁月教育咨询有限公司、刘红军的起诉。本院认为，原告北京朝晖物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京朝晖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  马艳佳审 判 员  王 岩人民陪审员  尚振儒二〇二〇年六月十一日书 记 员  王竹林
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1448号 原告：左重镇，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告：张娟，女，汉族，1979年3月19日出生，住河间市。 原告左重镇与被告张娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左重镇及其委托诉讼代理人吴圈池到庭参加了诉讼，被告张娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左重镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资7000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月，被告雇佣原告为其从事机械设计工作，约定每月工资7000元，原告在被告处一直工作到2020年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资7000元，并为原告出具了工资欠条，承诺于2020年4月30日前一次性付清，逾期不还逾期利息按欠款数额的1%计算，至履行清偿义务之日。现被告承诺的给付期限已过，但经原告多次催要，被告总是以种种理由推托至今未付，请法庭依法判准原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交了2020年1月14日原被告签署的《工资欠条》一份，主要内容为：“张娟拖欠员工左重镇工资，合计现金7000元人民币，承诺定于2020年4月30日之前一次性归还。逾期每天按欠款总额的1%计算，至履行清偿义务之日。并且员工左重镇将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”并由张娟签名及书写身份证号及联系方式。 张娟未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张娟拖欠原告左重镇工资款7000元，并于2020年1月14日给原告出具工资欠条。承诺于2020年4月30日之前一次性归还，并约定日逾期利息为欠款总额的1%，至清偿之日。欠款到期后，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告张娟欠原告左重镇工资款7000元，有原告的当庭陈述及提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限和数额予以偿还，并应当按照约定承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中被告承诺逾期付款按日1%付息，原告当庭主张可按年利率24%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张娟在本院依法送达应诉手续后，不出庭应诉，亦不提交证据予以反驳，系对自己诉讼权利的处分，在原告举证充分的情况下应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张娟于本判决生效之日起五日内偿还原告左重镇工资款7000元及逾期利息（自2020年5月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 闫 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 王婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2427号 卫东平、黄群、肥西县长城饮食服务有限公司： 你与安立英民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2427号 卫东平、黄群、肥西县长城饮食服务有限公司： 你与安立英民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 联系人：李明 联系电话:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审514号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年8月23日作出的京房公积金法改[2019]1187号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  曹英二〇二〇年六月十八日书记员  张霖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初340号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王志刚，男，1994年4月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，住北京市平谷区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人王志刚犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年9月至12月，被告人王志刚在北京市顺义区以帮助被害人周某的妻子办理北京飞机维修工程有限公司正式工作为由，骗取周某人民币共计4.5万元，后将钱款自用并编造理由不予退还。王志刚于2019年4月23日经电话通知后到案。其已退赔被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王志刚具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人王志刚有期徒刑八个月，并处罚金，适用缓刑。被告人王志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人周某的陈述，证人谭某、姚某的证言，被告人王志刚的供述，银行交易明细，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，医疗费结算清单，工资条，工作记录，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息，收据，谅解书等。本院认为：被告人王志刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王志刚犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王志刚犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并获得谅解，本院对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十八日书记员  黄佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保243号申请人：荆延平，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：邢天宝，男，1985年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人荆延平向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邢天宝名下价值259000元的财产，并向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为259000元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人荆延平的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邢天宝名下价值259000元的财产。案件申请费1815元，由申请人荆延平预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十八日法官助理  苏相中书 记 员  郑佳丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1405号原告：哈尔滨市龙恒经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区6-2号商服副5号商服。法定代表人：毕清龙，职务，董事长。委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁继光，黑龙江李丹律师事务所律师。被告：哈尔滨市全通经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯第二栋。法定代表人：周权铭，职务，董事长。原告哈尔滨市龙恒经贸有限公司（以下简称龙恒经贸公司）与被告哈尔滨市全通经济贸易有限公司（全通经贸公司）共有纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。龙恒经贸公司诉称，2011年10月10日，双方签署《合作协议》共同合作取得及经营《哈尔滨市丽士洁具商场》和《哈尔滨市鑫昌医药有限公司》相关银行不良资产。协议对合作方式等进行了约定。签订合同的目的在于通过取得不良资产进而取得相应的房屋所有权及土地使用权。龙恒经贸公司向全通经贸公司分两次共计交付合作款500万元。在实际操作时，双方以全通经贸公司名义取得不良资产，后经过法院执行程序共同取得案涉16套房屋所有权。该16套房产现虽登记在全通经贸公司名下，实际是双方共有财产，按照约定各占50%份额。在取得房屋后，全通经贸公司将上述房屋因借款抵押给银行。龙恒经贸公司知情后要求其立即注销对共有房屋的抵押权，全通经贸公司因为不能清偿银行到期债务而被起诉、执行，导致房产证号为20××60号房屋被法院查封。现双方共有的16套房屋除产权证号为20150752、20150753、20150759、20××60号被法院查封外，全通经贸公司均向银行设定了抵押权。因查封不能提起确权之诉，故诉至法院形成上述请求。本院经审查认为，案涉16套房屋的不动产产权登记材料显示，现16套不动产分别坐落于松北区松浦镇松花江村第一栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第二栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第三栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第4栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第6栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第7栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第8栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第九栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第十栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第12栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村13栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第14栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第15栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第16栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村第17栋（房屋产权证号为哈房权证字第××号）、松北区松浦镇松花江村（房屋产权证号为哈房权证字第××号）。该十六处不动产在哈尔滨市双城区人民法院（2010）双执字第156-9号执行案件第一次拍卖流拍后评估价格为20756030元。上述十六处房产中第一至第十一处房产在2015年7月15日用于哈尔滨市农村商业银行股份有限公司万宝支行（原哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社）担保抵押时，显示评估价值合计为24111980元。根据上述查明的事实可以确认龙恒经贸公司请求确认案涉房屋价值应当在2000万元以上，其诉讼请求要求确认共有房屋份额的50%的价值亦应当超过1000万元，即本案诉讼标的额已远超1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，黑龙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本院审理此案不符合级别管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐二〇二〇年六月三日法官助理祝晗旭书记员陈晨
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审33号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 负责人沈国顺，局长。 委托代理人郑锋，该局工作人员。 被执行人黄伟军，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审查申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年5月15日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕236号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年6月5日向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局申请撤回对被执行人黄伟军的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人莆田市市场监督管理局撤回执行申请。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年六月五日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初477号 原告：李平健，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托代理人：黄星华，湖南莽源律师事务所律师。 被告：陆哲浩，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省潮州市。 被告：李媛铢，女，1988年7月31日出生，汉族，住广东省潮州市。 被告：陆楚生，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市。 原告李平健与被告陆哲浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。2020年5月7日原告李平健又向本院申请追加陆楚生、李媛铢为本案的被告参加诉讼，本院准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平健及其委托代理人黄星华到庭参加诉讼，被告陆楚生、陆哲浩、李媛铢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平健的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币127777元，支付借款利息人民币86888元（按月利率2%计算，从2017年5月16日至2020年2月15日，之后利息另计，直至本息还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担（含案件受理费、保全费）。 被告陆楚生、陆哲浩未予答辩和提交证据。 被告李媛铢答辩称：被告李媛铢对本案债务没有还款义务。被告李媛铢对本案债务完全不知情，本案债务没有用于夫妻共同生活、共同生产经营。被告李媛铢在与被告陆哲浩婚姻存续期间包括至今，都有稳定职业，收入稳定，有自己的经济来源，能支持自己及子女的日常生活，无须向原告举债。若本案系本案被告陆楚生，即陆哲浩父亲的债务，那更是与被告李媛铢毫无关系。原告李平健提交的《借款》上没有被告李媛铢的签名，原告也没有提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。请求人民法院依法驳回原告对被告李媛铢需要承担责任的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：被告陆楚生、陆哲浩系父子关系，被告陆楚生与被告李媛铢于2019年3月1日登记离婚。 被告陆楚生、陆哲浩在家庭经营彩箱厂期间，原告李平健与被告陆楚生、陆哲浩存在经济往来，被告陆楚生、陆哲浩为扩大彩箱厂的经营，于2015年10月25日向原告李平健借款30万元，原告李平健将钱汇入了被告陆楚生的银行账户。被告陆楚生、陆哲浩借款后陆续返还了原告部分借款，2017年5月16日双方进行结算，被告陆楚生、陆哲浩尚欠原告借款127777元未返还，被告陆楚生因身体原因，由被告陆哲浩向原告李平健出具了“截止于2017年5月16日借到人民币￥127777.00元，壹拾贰万柒仟柒佰柒拾柒元，借款人陆哲浩，身份证445102198709191416。2017年5月16日”的借条，借条中未约定借款利率和还款期限。借款后，经原告李平健多次催讨，被告陆哲浩未予返还。 原告李平健未提供证据证实被告陆哲浩与被告李媛铢夫妻关系存续期间，被告李媛铢曾经参与过被告陆楚生、陆哲浩彩箱厂的经营的事实，也无证据证实该笔借款系被告陆哲浩与被告李媛铢的共同债务。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系依法应予以保护，原、被告双方的借贷关系未违反法律的规定。被告陆楚生、陆哲浩为扩大彩箱厂经营向原告借款后，经原告催讨未全额返还借款，属违约，原告李平健请求判令被告陆哲浩、陆楚生返还借款127777元，本院予以支持。因借条中未约定借款利率和还款期限，原告李平健又未提供其他证据证实该笔借款需要按月利率2%计算支付利息，故原告李平健请求判决被告支付借款利息人民币86888元（按月利率2%计算，从2017年5月16日至2020年2月15日，之后利息另计，直至本息还清为止）的诉讼请求，本院不予支持。被告李媛铢主张该笔借款不属于夫妻共同债务，无需要承担还款责任，因原告李平健未提供充分的证据证实彩箱厂系被告李媛铢与被告陆哲浩共同生产经营，也无证据证实该笔借款系被告陆哲浩、李媛铢夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李媛铢的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告李平健请求判令被告李媛铢共同返还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告陆楚生、陆哲浩、李媛铢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆楚生、陆哲浩在本判决生效后二十日内返还原告李平健借款127777元； 二、驳回原告李平健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元（已减半），财产保全费1593元，合计3853元，由原告李平健负担1559元，被告陆楚生、陆哲浩负担2294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  戴斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保737号申请执行人:尚玉杰,男,汉族,1976年11月7日出生,住泰安市泰山区。被执行人:邱雷,男,汉族,1989年5月5日出生,住泰安市泰山区。被执行人:赵晨,男,汉族,1989年6月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人尚玉杰2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保691号裁定书。审查认为,申请执行人尚玉杰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人邱雷、赵晨名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1023号原告：马月英，女，1963年10月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：吉林省延吉市北大局子街3632号。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：王印海。委托诉讼代理人：李彦强。被告：高洋，男，1991年3月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告马月英与被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）、高洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月英及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李彦强，被告高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马月英向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司、高洋赔偿马月英医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等暂定2万元（具体损失待司法鉴定后确认）。2.判令平安保险公司在交强险范围内赔偿，超过限额外的部分，由高洋按交通事故责任80%承担。诉讼过程中，马月英变更诉讼请求：判令平安保险公司、高洋赔偿马月英住院医疗费25408.34元、门诊医疗费1176.60元，住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金60344元、误工费28000元、护理费12144.75元、后续治疗费13000元、营养费2250元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、鉴定交通费96元，财产损失800元，合计149219.69元，平安保险公司在交强险范围内赔偿马月英113288.75元，超过部分35930.94元，由马月英与高洋按3：7比例，由高洋赔偿25151.66元。事实和理由：2019年9月1日10时25分许，高洋驾驶其所有的×××面包车行驶至森林山大路钻石名城西门交叉口处时，因高洋转弯未让直行车辆时与马月英驾驶的电动两轮车相撞，造成马月英受伤及车辆损坏的交通事故。马月英到珲春市人民医院住院治疗21日，支付住院医疗费25408.34元，门诊医疗费1176.60元，被诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、右拇指指间关节脱位、左示指远节指骨骨折、面部擦伤、左肩袖损伤等，出院诊断书明确载明营养支持。经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定，高洋承担事故主要责任，马月英承担次要责任。经鉴定马月英的本次损伤评定为10级伤残、误工期限210日、1人护理75日、后续治疗费13000元、营养期限75日。马月英垫付鉴定费1900元。高洋将×××面包车在平安保险公司投保机动车强制保险。事故发生前马月英在宋某儿子家当保姆，月工资4000元，按4000元/月标准主张误工费28000元。平安保险公司辩称，对马月英主张的事故比例、住院医疗费25408.34元、门诊医疗费1176.60元，住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金60344元、误工费28000元、护理费12144.75元、后续治疗费13000元、营养费2250元、财产损失800元无异议，精神抚慰金仅认可1000元，鉴定费1900元、鉴定交通费96元不属于平安保险公司理赔的范围。高洋辩称，与平安保险公司的意见一致。当事人提供的证人宋某、胡某证言、道路交通事故认定书、雇佣合同书、高级母婴护理证、珲春市人民医院住院病案、出院诊断书、费用明细、门诊收据8张、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、房屋所有权证书、加油费票据、保险单、行驶证、驾驶证，本院予以采信。本院认定事实如下：平安保险公司、高洋对马月英主张的基本事实和住院医疗费25408.34元、门诊医疗费1176.60元，住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金60344元、误工费28000元、护理费12144.75元、后续治疗费13000元、营养费2250元、财产损失800元、鉴定费1900元、鉴定交通费96元无异议，本院予以确认。本院认为，马月英与平安保险公司高洋之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。马月英主张的精神抚慰金2000元过高，本院调整为1000元。马月英在本次事故中的损失如下：住院医疗费25408.34元、门诊医疗费1176.60元，住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金60344元、误工费28000元、护理费12144.75元、后续治疗费13000元、营养费2250元、财产损失800元、鉴定费1900元、鉴定交通费96元、精神损害抚慰金1000元，合计148219.69元。平安保险公司在交强险范围内赔偿马月英住院医疗费10000元、伤残赔偿金60344元、误工费28000元、护理费12144.75元、精神损害抚慰金1000元、财产损失800元，合计112288.75元；超过部分35930.94元，由马月英与高洋按3：7比例，由高洋赔偿马月英25151.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日支付给马月英112288.75元；二、高洋于本判决发生法律效力之日支付给马月英25151.66元；三、驳回马月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由马月英负担10元，由高洋负担1524.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年六月三日书记员 孙 潇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初501号 原告：廖某某，男，住陕西省汉中市柳林镇。 被告：汉中市顺晟工程机械运输有限公司，地址：陕西省汉中市城固县民乐家苑东园42幢9号、10号，统一社会信用代码：91610722MA6XXXXXXX。 法定代表人：韩哲，系公司执行董事兼总经理。 原告廖某某与被告汉中市顺晟工程机械运输有限公司（以下简称：顺晟公司）劳务合同纠纷一案，原告廖某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告顺晟公司经本院依传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务工资共计人民币25710元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告承包了城固县八栋楼棚户区改造项目土方工程，原告自带铲车向被告提供回填、装车工作，截止2018年11月24日、被告共欠原告劳务费计币27710元，由公司财务主管刘某出具欠条一张，并加盖了公司印章，2019年1月31日，被告付给原告2000元，下欠25710元至今未支付，故向人民法院提起诉讼。 被告顺晟公司经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。 为查明本案事实，本案在审理过程中，本院通过被告公司经办人刘某了解情况，刘某证明了2018年10月自己到工地暂管，主要负责公司所有付款事项。刘某对原告提交的欠条进行了辨认，确认欠条为自己出具属实，所欠金额无误。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了审查。原告提交的身份证复印件、欠条原件，证据来源合法、证明目的清楚，与刘某的证明能相互印证，所证明的事实一致，本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在城固县八栋楼小区改造施工过程中，原告于2018年6月到被告工地从事铲车回填、装车工作。截止2018年11月24日，经被告公司经办人刘某核算，被告共欠原告铲车干活费用27710元，刘某给原告出具欠条一张，并加盖了顺晟公司专用章。欠条载明：“顺晟公司欠50铲车干活费用共计27710元（贰万柒仟柒佰壹拾元整），凭此条结账。刘某代顺晟公司写，2018.11.24”。2019年11月31日刘某给原告支付现金2000元，并在欠条上注明“2019年11月31日预付2000元”。剩余25710元被告至今未支付，2020年1月20日原告向本院起诉，要求被告支付劳务工资25710元。 本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告自行提供铲车，为被告工地提供回填、装车工作，被告按照原告完成的工作量计算并支付报酬，双方约定的内容和施工情况、给付方式等实际行为均符合承揽的法律特征，故本案案由为承揽合同纠纷。原、被告虽未签订书面承揽合同，但根据庭审查明的事实及被告给原告出具的欠条，原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告按照被告的要求完成并交付工作成果，被告在合理的期限内未提出异议，并给原告出具了欠条，被告理应按照约定或在原告催告后合理期限内支付。但被告在支付2000元后，剩余25710元至今未给原告支付，违背了诚实信用原则，已构成违约，故对原告要求被告支付欠款25710元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限汉中市顺晟工程机械运输有限公司于本判决生效后十日内向廖某某支付欠款人民币25710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  胡庆彦 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33508号原告：北京科晶金润玻璃有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢3-037。法定代表人：张运秋，执行董事。委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵全超，河北泰科律师事务所实习律师。被告：北京林晔华安门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村252号。法定代表人：魏吉林。原告北京科晶金润玻璃有限公司（以下简称科晶公司）与被告北京林晔华安门窗有限公司（以下简称林晔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科晶公司委托诉讼代理人张福昊、赵全超到庭参加诉讼。被告林晔公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告科晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付玻璃加工供货合同款11万元并支付违约金（违约金以欠付货款11万元为基数，按年10%的标准自2018年2月26日起计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年达成加工供货合同，由原告对玻璃进行加工并供货，原告依照约定加工供货，但被告至今仍未支付全部加工供货款项，经原告多次催要，被告于2018年1月19日出具付款函承诺于2018年1月25日起每月支付1万元，付清合同款项，但时至今日被告仅依照付款函约定支付了1万元，仍拖欠货款11万元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告林晔公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告科晶公司作为乙方与被告林晔公司作为甲方签订了一份《玻璃采购合同》，就林晔公司从科晶公司采购玻璃相关事宜作出约定，合同第八条违约责任第（3）项约定：“若甲方未能按合同规定及时付款，每天甲方须向乙方支付逾期付款部分货款千分之三的罚金，乙方交货期相应顺延。同时，甲方还应承担因此给乙方造成的所有损失。”2018年1月19日，林晔公司出具《付款函》一份，内容为：“经双方友好协商，欠北京科晶金润玻璃有限公司玻璃款120000元（壹拾贰万元整）自2018年1月25日起每月还款一万元整，至2019年1月25日还清，每月25日前后转账。”后林晔公司仅于2018年1月30日向科晶公司支付1万元，剩余款项至今未付。关于违约金计算标准，科晶公司原本主张按照合同第八条第（3）项约定的“逾期付款部分货款日千分之三的标准”，后审理过程中自愿调整为“欠付货款11万元的年10%的标准”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林晔公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告科晶公司与被告林晔公司就玻璃采购事宜达成的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现林晔公司仍拖欠科晶公司货款11万元，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。对科晶公司要求林晔公司支付欠付货款11万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对科晶公司主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，综合考虑合同约定的罚金标准及逾期付款给原告造成的资金占用利益损失等因素，本院认为原告主张的“欠付货款11万元年10%”的违约金计算标准并无不当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京林晔华安门窗有限公司支付原告北京科晶金润玻璃有限公司货款11万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京林晔华安门窗有限公司支付原告北京科晶金润玻璃有限公司逾期付款违约金（违约金计算方式：以11万元为基数，按照年10%的标准自2018年2月26日起计算至实际付清货款之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告北京林晔华安门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2500元，由被告北京林晔华安门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  马翠红二〇二〇年六月十一日书 记 员  于逸冰