黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，男，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘继生，男，1971年2月11日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：赵显云，女，1977年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘继生、赵显云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧群到庭参加诉讼。被告刘继生、赵显云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还《个人购房担保借款合同》借款本金109924.48元，利息3031.38元（利息中含罚息135.01元，利息计算到2019年7月24日），以及2019年7月25日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%的标准计算）。2、判令二被告承担原告委托律师产生的律师代理费4405元。3、判令以被告刘继生所有的位于抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。4、由二被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由:2014年6月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘继生签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告刘继生向原告借款16。5万元用于购买位于房产，借款期限11年，自2014年6月4日至2025年6月4日止,实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款为：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；……罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。被告刘继生系被告赵显云的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置用房，赵显云也在贷款申请资料上有签字，愿意共同归还贷款,并承担连带清偿责任。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告以位于房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告刘继生、赵显云未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘继生、赵显云未出庭质证，对原告提供的个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月，原告与被告刘继生签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告刘继生发放贷款16.5万元用于个人消费；贷款期限11年，预计自2014年6月4日起至2025年6月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按执行利率上浮30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告刘继生在合同有效期内未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告刘继生承担等内容。同时，原告与被告刘继生又签订《房地产抵押合同》，约定被告刘继生以其位于房产为上述借款提供抵押担保。2014年6月23日原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2014年7月8日，原告按照合同约定向被告刘继生指定的案外人的账户发放贷款16.5万元，借款期限11年。2019年2月10日被告刘继生未按照合同约定履行还款义务。截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金109924.48元、利息及罚息3031.38元。审理中还查明，借款时二被告系夫妻关系，2014年4月24日被告赵显云为原告出具共同还款声明及抵押物共有权人声明，同意共同归还上述贷款，并同意以案涉房产提供抵押担保。另原告为本案诉讼，花费律师代理费4405元。本院认为，原告与被告刘继生签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘继生发放贷款16.5万元，被告刘继生未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告刘继生未出庭提供相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告刘继生欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告刘继生偿还原告剩余借款本金109924.48元及截止2019年7月24日利息及罚息3031.38元，并且要求自2019年7月25日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%继续计算利息、罚息和复利及要求给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告刘继生在合同中约定，以被告刘继生所有的案涉房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告赵显云与被告刘继生系夫妻，并为原告出具共同还款声明及抵押物共有权人声明，故应承担共同还款责任及抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘继生、赵显云偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金109924.48元；二、被告刘继生、赵显云偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年7月24日利息及罚息为3031.38元，自2019年7月25日起至实际给付之日止逾期利息、罚息、复利按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计算）；三、被告刘继生、赵显云给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4405元；四、如被告刘继生、赵显云到期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘继生抵押的位于房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2648元，公告费560元，由被告刘继生、赵显云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年六月三日书 记 员  孙萌萌