wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终133号上诉人（一审起诉人）陶兴贵，男，汉族，1957年2月12日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人陶兴贵因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）土地行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陶兴贵起诉称，因相关工程项目建设需要，其房屋及土地所在地块面临征收，相关单位实施征收过程中，其从未见到相应的土地征收批准性文件。其通过申请政府信息公开得知，盐津县人民政府于2015年2月15日批准并公布了《水田新区土地征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。其不服，向市政府申请行政复议，请求撤销《征收补偿方案》。2019年8月9日，市政府作出昭政行复不理告字〔2019〕16号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》），以其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件为由，对其行政复议申请不予受理。其认为市政府作出的《告知书》不具备事实和法律依据，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，涉案《征收补偿方案》作为衡量被征收人补偿权益的重要依据，对其权利义务产生实质性影响，具有可复议性，市政府未尽详实审查义务，错误作出不予受理决定。综上，请求：1.撤销市政府作出的《告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，2019年8月2日陶兴贵针对盐津县人民政府2015年2月15日下发的《征收补偿方案》向市政府申请行政复议。昭通市于2019年8月5日作出《告知书》，认为《征收补偿方案》不直接设定被征收人的具体权利义务，不对陶兴贵的权利义务产生直接影响；该方案在内容上涉及水田新区人数众多的不特定对象，具有普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性。对陶兴贵的行政复议申请不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定，“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人”。根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响的，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，此种行为依法不属于行政诉讼受案范围。如前所述，陶兴贵主张撤销昭通市作出的《告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陶兴贵的起诉，不予立案。陶兴贵上诉称，《告知书》对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院应当依法受理。事实与理由：1.本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。一审法院认为《告知书》不属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释未将《告知书》明确排除在行政诉讼受案范围之外。故《告知书》属于可诉之列。2.一审法院审查对象错误，致使全案认定事实错误。本案被诉《告知书》并非一审法院认为的“上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为”，二者的性质与所涉法律关系不同。且事实上，其在收到《告知书》后直接提起行政诉讼，未曾向“上级行政机关”反映，也不存在上级行政机关作出所谓的告知行为。一审法院对此二者未予以甄别，将不存在的告知行为认定为本案诉讼对象错误。本案审理对象应为市政府作出的《告知书》，即复议机关对其复议申请不予受理的不作为行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定，其有权对市政府作出的不予受理的行政复议决定提起诉讼。一审法院无视上述法律规定，裁定不予立案错误。3.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”。我国实行一级复议制度，法律未规定对行政复议决定不服可以向上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，《告知书》在法律效力上等同于市政府不予受理的行政复议决定，其对该决定不服，有权依法提起行政诉讼。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定，以行政机关之间的层级监督关系代替法院的审判职能，意图阻断其寻求诉讼救济的权利，不仅违背了一级复议制度，亦严重侵害了其合法诉权。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案或者由二审法院直接予以立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，陶兴贵对《征收补偿方案》不服向市政府申请行政复议，市政府于2019年8月5日作出《告知书》即复议决定对其行政复议申请不予受理。根据上述法律规定，陶兴贵对该复议决定不服，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以《告知书》不属于行政诉讼的受案范围为由裁定对陶兴贵的起诉不予立案，适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初259号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年六月三日法官助理马锐书记员林珊珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异196号申请执行人：姜艳,女，1967年10月2日出生。委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮(北京)农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。第三人：中吉粮物流集团有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼7层3单元707室。法定代表人：刘百忠。本院在执行姜艳与中吉粮(北京)农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）仲裁纠纷一案中，姜艳向本院提出申请追加中吉粮物流集团有限责任公司（以下简称中吉粮物流公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姜艳称，依法追加中吉粮物流公司为（2020）京03执88号执行案件的被执行人，在未出资5000万元本息范围内承担补充赔偿责任，给债权人造成的损失承担连带责任。理由：中吉粮公司未按约定履行收购义务，我根据《合伙协议书》及《回购协议书》的约定，依法向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2132号裁决。案件进入执行程序后，被执行人中吉粮公司暂无财产可供执行。另查，中吉粮物流公司成立了全资子公司“中吉粮（北京）农业科技有限公司”，认缴注册资本5000万元，中吉粮物流公司是中吉粮公司的唯一股东，出资方式是认缴制，出资期限2034年1月1日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加中吉粮物流公司为被执行人，在未出资范围内承担责任。被执行人中吉粮公司未发表答辩意见。第三人中吉粮物流公司未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2132号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人中吉粮公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，姜艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京03执88号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执88号之一执行裁定终结（2019）京仲裁字第2132号裁决的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，中吉粮公司注册资本5000万元，股东为中吉粮物流公司，认缴出资数额为5000万元，认缴出资时间为2034年1月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人姜艳以被执行人中吉粮公司的股东中吉粮物流公司未履行出资义务为由，要求追加中吉粮物流公司为被执行人，但中吉粮公司的工商档案显示中吉粮物流公司的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人姜艳提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人姜艳追加第三人中吉粮物流集团有限责任公司为(2020)京03执88号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月五日书记员 戴梦依
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61465号原告：艾希，女，1979年10月18日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：庄晓雁，女，1970年3月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告艾希与被告庄晓雁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾希，被告庄晓雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾希向本院提出诉讼请求：1、判令庄晓雁将位于北京市海淀区翠微西里×楼×号房屋（以下简称×室）腾空交付我；2、判令庄晓雁按照每月7500元的标准向我支付自2020年4月15日起实际腾退房屋之日止的使用费；3、诉讼费庄晓雁承担。事实和理由：我通过北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间，将我名下位于北京市海淀区翠微西里×号楼×室（以下简称×室）出租给庄晓雁。租赁期限自2019年4月15日至2020年4月14日。合同约定月租金7500元，押一付六，押金7500元，但庄晓雁至今未交纳押金。合同到期后，庄晓雁并未搬走，继续使用房屋。故我诉至法院，请求依法判决。庄晓雁辩称，2020年4月18日我又通过转账交了3个月的房屋租金22500元，我有转账凭证。房主签订合同时承诺我方可以长期住，合同定的一年，房主说一年以后还可以继续住，我按照住两三年定的计划，东西都搬过来了。去年8月房主起诉我们，干扰了我们的正常居住。我母亲是离休干部，单位还欠着住房问题，因为与房主交涉涉案房屋的问题耽误了很多时间，搬家用的纸盒纸箱什么的到现在还留着堆着满屋都是，租金也比周围高，因为疫情影响，房主这么一干扰，现在我母亲的房子都没落实。房主不干扰我们，我们会尽快找合适的地方搬走。本院经审理认定事实如下：艾希系×室业主。2019年4月8日，经我爱我家公司居间，艾希（甲方）与庄晓雁（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：房屋坐落×室，租赁用途居住，租赁期限2019年4月15日至2020年4月14日，甲方应于2019年4月15日前将房屋按约定调解交付给乙方；租金标准7500元/月，支付方式押一付六，各期租金支付日期2019年4月15日，2019年10月15日；押金7500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；第九条合同解除，乙方有下来情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金的，2、欠缴各项费用大500元的；第十条违约责任，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求依法将房屋恢复原状或赔偿相应损失。上述合同签订当日，艾希将房屋交付庄晓雁，庄晓雁支付第一期租金，但庄晓雁至今未支付押金。上述合同到期后，双方未续签合同。庄晓雁于2020年4月18日向艾希交纳了三个月租金22500元，租金交至2020年7月14日。艾希确认收到庄晓雁的租金，但陈述未同意庄晓雁续租，庄晓雁开始通过微信转账其未接受，后庄晓雁自行将上述租金转账至其银行账户内。本院认为，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，艾希与庄晓雁的租赁合同到期后，虽双方未续签租赁合同，艾希亦称未同意庄晓雁继续租赁，但庄晓雁继续向艾希支付房租，艾希亦已实际接收了租金，故双方之间为不定期租赁合同关系，艾希可随时解除合同。现艾希要求庄晓雁腾空房屋，于法有据，但双方不定期租赁合同的解除时间，本院根据双方合同的履行情况确定为2020年7月14日，故庄晓雁应于2020年7月14日腾退房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、庄晓雁于2020年7月14日将位于北京市海淀区翠微西里×号楼×室腾空交付艾希；二、如庄晓雁未按上述时间腾退房屋，则自2020年7月15日起按每日250元的标准向艾希交纳房屋使用费至实际腾退房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（艾希已预交），由庄晓雁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年六月五日书记员  张晓晨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1786号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区 法定代表人：谢美华。 被执行人陈丽华，女，1976年7月07日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人陈某，男，2003年8月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈慧颖，女，1999年8月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人陈丽华、陈某、黄一青、陈慧颖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈丽华、陈某、黄一青、陈慧颖的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月九日 书记员柯玉婷
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1075号 原告：赵丽珍，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：谢作陈。 被告：雷爱妹，女，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告赵丽珍与被告雷爱妹民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年12月5日，成立由原告赵丽珍为会首，被告雷爱妹等人为会脚的友谊互助会，2014年6月5日被告雷爱妹以标会形式得会后，仅支付部分会款，2016年9月4日经结算，被告雷爱妹结欠原告会款11万元，并以借款形式出具借条一份给原告，后经原告多次催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷爱妹于本判决生效后十日内偿还赵丽珍借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由雷爱妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余小卫 二〇二〇年六月八日 代书记员 叶 婷 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2347号 原告：占文霞，女，1983年6月6日出生，汉族，现住三河市。 被告：毛志坚，男，1978年11月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告占文霞与被告毛志坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占文霞到庭参加诉讼，被告毛志坚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 占文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期支付原告的工资款18070元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告工资款16070元。事实和理由：原告于2019年8月份应聘到原告处（三河市燕尔家政服务部）工作，工作期间原告任前台助理，负责店内所有繁杂工作。工作中原告兢兢业业，任劳任怨，埋头苦干，认真负责的完成被告交给的各项工作。但是被告只支付原告两个月的工资报酬以后还欠四个月的工资，有当时原告和被告签订的协议为证。为此，原告多次找被告催要，被告推诿。无奈，原告为维护合法权益请求判如所请。 毛志坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告占文霞自2019年7月份在被告毛志坚处工作，被告拖欠原告2019年10月、11月、12月及2020年1月工资共计18070.9元；经双方协商，双方于2020年1月13日签订《双方协议》一份，约定占文霞工作到2020年1月15日结束；被告承诺到2020年1月23日之前将拖欠的2019年10月、11月、12月及2020年1月工资合计金额18070.9元全部微信转账结清。协议签订后，被告于2020年1月18日通过微信转账的方式给付原告工资款2000元。现原告要求被告支付欠付工资款16070元。 本院认为，原、被告之间原系雇佣关系，被告应按原告提供的劳务足额支付劳动报酬。现原告主张被告欠其工资款16070元，并向法庭提交了双方签订的《双方协议》，原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务，原告的诉讼请求本院应予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告毛志坚于本判决生效后七日内给付原告占文霞工资款人民币16070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251.0元，减半收取计125.5元，由原告负担24.5元，被告毛志坚负担101元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月三日 书记员  王洪超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24064号原告：苏梦，女，1973年2月1日生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区6号楼6层6号。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海添歌文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区平度路258号3幢3层A室。法定代表人：蒋爱均，总经理。委托诉讼代理人：胡冠琴，女，上海添歌文化娱乐有限公司员工。原告苏梦与被告上海添歌文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月5日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费442元，减半收取221元，由原告苏梦负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初124号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人韦栋南，曾用名韦鹤南，男，1988年11月11日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，户籍所在地广西宁明县，现住广西宁明县。曾因犯盗窃罪于2010年8月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月30日刑满释放。现又因本案于2020年3月5日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人张永雄，男，1976年2月27日出生于广西宁明县，汉族，小学文化，住广西宁明县。因本案于2020年2月3日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人罗建盛，男，1980年6月20日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因本案于2020年3月5日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人韦栋南、张永雄、罗建盛犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人韦栋南、张永雄、罗建盛等到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2020年1月4日，被告人韦栋南在宁明县城中镇西园街旧食品宿舍跟被告人张永雄购买200元海洛因后，当月6日，韦栋南在其家中将该粒海洛因以250元贩卖给被告人罗建盛，罗建盛将部分海洛因用于个人吸食。当月8日11时许，罗建盛将吸食剩余的毒品在宁明县城中镇明阳小区一巷西1号以155元贩卖给许某时被民警抓获，从许某手上查获一粒毒品海洛因可疑物，净重0.07克。经鉴定，认定从许某手上查获的海洛因可疑物中检出海洛因。 2020年1月24日，黄某通过微信转给被告人韦栋南250元用于购买海洛因，后韦栋南在宁明县城中镇凤翼南路一路口将海洛因给黄某。 2020年1月30日，刘某通过微信转给被告人韦栋南100元用于购买海洛因，后韦栋南在其家中将海洛因交给刘某。 2020年1月31日，韦某的朋友“阿某”通过微信转给被告人韦栋南250元用于购买海洛因，当天11时许，韦某到宁明县城中镇盛大驾校路口跟韦栋南拿了“阿某”购买的海洛因。 公诉机关认为，被告人韦栋南、张永雄、罗建盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦栋南有期徒刑三年至三年五个月，并处罚金，判处被告人张永雄有期徒刑九个月至十个月，并处罚金，判处被告人罗建盛有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，通话清单、微信聊天记录，搜查笔录、过秤提取笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人许某、黄某、刘某、韦某的证言、被告人韦栋南、张永雄、罗建盛的供述及辨认材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人韦栋南、张永雄、罗建盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。三被告人均无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦栋南、张永雄、罗建盛某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。韦栋南、张永雄、罗建盛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。韦栋南多次贩卖毒品海洛因，情节严重。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 1、被告人韦栋南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2020年3月5日起至2023年5月4日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 2、被告人张永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2020年2月3日起至2020年10月2日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人罗建盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2020年3月5日起至2020年10月4日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押的毒品海洛因0.07克，依法没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  马 明 人民陪审员  周 芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第一款第一项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更313号罪犯赵长海，男，1975年4月1日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年8月11日作出（2017）鄂0625刑初180号刑事判决，认定被告人赵长海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵长海在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵长海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵长海减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初449号原告：甘国兵，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所执业律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璞镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火，董事长。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍，董事长。福建九鼎建设集团有限公司、洛阳升龙置业有限公司共同委托诉讼代理人：张青磊、秦思，河南陆达律师事务所执业律师。原告甘国兵与被告福建九鼎建设集团有限公司、洛阳升龙置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。甘国兵于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘国兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘国兵撤诉。审判员 陶 源二〇二〇年六月八日书记员 王丹阳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初49号 原告：卢炳格，男，1966年6月24日生，壮族，南丹县自来水公司职工，住广西南丹县。 被告：禹荣宋，男，1942年生，住广西柳州市柳南区。 原告卢炳格与被告禹荣宋房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢炳格到庭参加了诉讼,被告禹荣宋经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢炳格向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告签订的《住房转卖协议》有效。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2006年9月30日原告与被告充分协商达成协议,被告将位于南丹县木材公司院内的住房出卖给原告,该房为三室一厅,面积为55.20平方米,总价为伍万捌仟元人民币,并签订了《住房转让协议》（协议书复印件附后）,原告于2006年9月30日一次性付清购房款给被告,几年来原告无数次要求被告完善售房手续办理过户手续,但由于当时的政策原因,不能办理转户手续。原南丹县木材公司与南丹县自来水公司合并后,目前该住房单位已推倒重建,新建房分配需要注销原房主的房产证后才可以发放以原告名字登记的房产证,经原告多次与被告协商,要求其大力协助办理房屋过户手续,但被告都没有办法协助办理。为此,特向法院提起诉讼,请求判决原告与被告的《住房转卖协议》有效。 被告禹荣宋经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书后,未到庭参加诉讼,也未提出书面答辩状。视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 庭审中根据原告的举证,本院确认本案法律事实如下：2002年9月16日苏丹将与原房屋产权人南丹县木材公司职工黄升明购买得的位于南丹县木材公司的住房一套以38000.00元转卖给被告禹荣宋；2006年9月30日被告禹荣宋又将该套住房以58000.00元转卖给原告卢炳格,并将原房屋所有权人黄升明的房屋所有权证（桂房证字第600087号）、共有人陈庭丽的房屋共有权证（桂房证字第600064号）一并交给了原告卢炳格。该套住房几次转卖均未办理过户手续。因原南丹县木材公司与南丹县自来水公司合并后,南丹县自来水公司将原木材公司的办公楼和住宿楼推倒重建,新建房分配需要注销原房主的房产证后才可以发放以原告名字登记的新的房产证,经原告多次找被告,要求被告协助办理房屋过户手续未果后,原告诉至本院,请求判决原告与被告签订的《住房转卖协议书》有效。 本院认为,当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。当事人订立合同,应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同,自成立时生效。从查明的法律事实看,原、被告在签订《住房转卖协议书》时,双方均是成年人,所签订的《住房转卖协议书》是在双方真实意思表示真实的情形下订立协议,无损害国家、集体或者第三人的利益,也未损害社会公共利益,协议所涉及的标的物住房是法律、法规允许交易的物品，没有违反法律、行政法规的强制性规定。故原告卢炳格与被告禹荣宋所签订的《住房转卖协议书》合法有效,对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 原告卢炳格与被告禹荣宋2006年9月30日所签订的《住房转卖协议书》合法有效。 案件受理费100元,由被告禹荣宋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西河池市中级人民法院。 审 判 长  张丹兵 人民陪审员  罗松海 人民陪审员  廖洪梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  韦秀树
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终862号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：黄月开，女，1976年2月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码440************089。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人黄月开商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2294号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：白楠楠，系河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贺伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 上诉人李志刚因与被上诉人王贺伟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志刚上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4522号民事判决，依法发回重审或者查清事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在8万元借贷的事实错误，完全与客观事实不符。上诉人从未收到被上诉人所谓的8万元，被上诉人也并没有银行转账记录、微信转账凭证等客观证据来证明其履行了出借义务，且又是数额较大的资金，因此，一审法院认定的事实明显不符合逻辑，显然错误。2、被上诉人涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关立案侦查。被上诉人系杭黄线富阳高铁站的项目经理，其谎骗会代替上诉人向工人代付工资，让上诉人为其出具了借条，但实际上被上诉人并未支付任何工人工资，导致工人不断向上诉人催要，甚至滥用司法权力谋求非法利益。且被上诉人作为杭黄线富阳高铁站的项目经理时，在2018年6月至7月期间，因该项目向上诉人非法索要4万元。被上诉人的种种行为已经涉嫌构成诈骗罪和非国家工作人员受贿罪。 王贺伟答辩称，我是杭黄高铁富阳站项目经理，李志刚是该项目的劳务分包人。在签订合同时候，铁路总公司下发了一份管理文件，对安装质量这块要求比较严格，定合同的时候和李志刚协商好，由李志刚出4万元委托我项目部处理外围关系，费用主要是包括住宿和招待，当时定合同的时候就协商好这部分费用由李志刚出，合同价款并适当予以提高。出过这笔钱以后，李志刚再没有出过其他钱。李志刚给我出具借条前，我都会给李志刚转账。我通过我的私人账户代李志刚支付过部分工人工资，但是这部分工人李志刚不承认是他的工人。当时李志刚手底下工人要走，李志刚欠这些工人4万元，被堵在宾馆，我帮李志刚借了4万元，给了工人。李志刚答应一个星期之内把钱给我，后来一直没有给。李志刚一共借了我18万元，通过公司抵账10万元，李志刚给我出具了8万元的借条。 王贺伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告80000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李志刚2018年5月份，跟随原告王贺伟在浙江省杭州市桐庐县做工程，后被告李志刚向原告借款用于工程，被告李志刚陆续归还大部分借款。被告李志刚2018年9月28日向原告王贺伟出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到王贺伟捌万元整（￥80000元）。备注：2018年9月27日前的所有欠条作废。欠款人：李志刚。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李志刚因为工程原因向原告王贺伟借款并出具《欠条》，被告李志刚对此事实予以认可，故对原告王贺伟要求被告李志刚偿还欠款的诉请，依法予以支持，因被告李志刚已偿还5500元，剩余74500元，故被告李志刚应偿还欠款为74500元。对于原告王贺伟要求被告李志刚支付自2019年9月10日起至欠款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依法予以支持。关于被告李志刚辩称曾给付原告王贺伟40000元用于疏通关系的情况，与本案并非同一法律关系，且可能涉及刑事案件情况，被告李志刚的该项主张可通过其他途径予以处理，本案不作处理。判决：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告王贺伟借款74500元及其利息（以74500元为基数，自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王贺伟其他诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，李志刚向王贺伟出具的欠条中备注“2018年9月27日前的所有欠条作废”，说明该欠条所载金额是对之前双方债权债务结算后确认的欠款金额。李志刚欠付王贺伟款项事实清楚。李志刚上诉称从未收到欠条所载的80000元，本院不予采信。李志刚认为王贺伟涉嫌犯罪的主要理由是王贺伟曾向其索要40000元，对此，李志刚可向有关机关反映。因李志刚并未提出王贺伟涉嫌犯罪的事实与案涉的80000元有关，故其要求本案移送公安机关，本院不予支持。 综上所述，李志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1662元，由李志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年六月九日 书记员  郝瑞召
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执625号刘杰：你与陈欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1238号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赔偿申请人陈欣借款本金11000元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费675元、执行费75元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月八日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审615号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05417号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年5月2日在广东西部沿海高速公路金台站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.505吨，轴数是6轴，超限3.505吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05417号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02385号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05417号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16933号之三 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 负责人：李川。 被执行人关茵同，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人关灿华，男，1947年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉关茵同、关灿华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19972号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关茵同、关灿华应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4100000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司，向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人关茵同名下佛山市禅城区季华五路23号C座2601房、地下室一层D1S96号停车位及关灿华名下佛山市禅城区季华五路23号C座2602房、地下室一层D1S97号停车位，上述财产拍卖成交价合计为3102269元。本院退拍卖服务费3600元，案件执行费45213元，为关茵同预留生活必要租金16200元、关灿华31680元后，退申请人佛山农村商业银行股份有限公司3005576元。本院又扣划了关茵同银行存款13291.86元，扣划关灿华财付通存款23413.9元，以上合计36705.76元，退申请执行人，故佛山农村商业银行股份有限公司在本案中合计受偿了3042281.76元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执16933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月九日 书记员  林颖杰
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初265号   原告：赵玉军，男，1970年3月10日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告赵玉军与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   赵玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下车工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告赵玉军的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初147号 原告：蒋考，男，1962年7月23日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律服务中心工作者。 被告：江春梅，女，1963年7月27日出生，汉族，个体户，户籍地：广东省茂名市茂港区，现下落不明。 原告蒋考诉被告江春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因不适宜简易程序，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋考及其特别授权委托诉讼代理人何智勇到庭参加诉讼，被告江春梅经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款70万元并支付利息475660元（利息以6%年息计付，即从2011年1月20日起至2019年2月28日止，以利息算至该款返还完毕之日止），两项合计1175660元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年1月中旬，被告江春梅因做原油生意资金周转紧缺，借原告蒋考150万元(2011年1月9日借50万元、同月17日借50万元、同月19日借50万元），口头约定每月3分利息。被告已还款80万元，尚欠70万元至今未还，经多次催还未果。 被告江春梅不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告提供的借据、转账凭据合法有效，本院予以采纳。 经审理查明，被告江春梅因到海南省做废旧机油生意缺少资金，于2011年1月三次向原告蒋考借款合计150万元（转账），其中1月9日借50万元、1月17日借50万元、1月19日借50万元，口头约定每月按3分计算利息。之后被告偿还本金80万元。2013年10月17日，被告江春梅向原告蒋考出具金额为70万元的借条，但借条未约定还款期限。后因催收无果，原告蒋考遂诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告江春梅应向原告蒋考清偿债务，原告蒋考的诉请并无不当，予以照准。被告江春梅经合法传唤不到庭应诉，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告江春梅自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋考借款本金70万元，并以此为基数，按照年利率6%的标准从2011年1月20日起计算利息至偿清本金之日止。 上述债务，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14408元（原告已预付），由被告负担。 权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  张耀福 审 判 员  杨家耀 人民陪审员  张 旭 二〇二〇年六月三日 书 记 员  黎定早 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14408元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16798号之一 申请执行人：佛山市八度家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东头路112号一幢一、三层。 法定代表人：杨一飞。 被执行人：叶志新，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：惠东县吉隆佰顺家具店，住所地广东省惠东县吉隆镇东洲洋吉黄路边。 经营者：叶志新。 原告佛山市八度家具有限公司与被告叶志新、惠东县吉隆佰顺家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币16090元及利息（从2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费531.52元。因叶志新、惠东县吉隆佰顺家具店未按上述生效法律文书履行义务，佛山市八度家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人叶志新有银行存款合计2388.22元，本院已扣划2388.22元，扣缴执行申请费190.2元后余2198.02元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人叶志新有号牌为粤Ｌ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人叶志新的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2388.22元，扣缴执行申请费190.2元后余2198.02元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人叶志新所有的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶志新、惠东县吉隆佰顺家具店负有继续向申请执行人佛山市八度家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更355号罪犯杜想发，男，1976年11月29日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。本院于2003年8月6日作出（2003）鄂襄中刑初字第27号刑事判决，认定被告人杜想发犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜想发不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年12月16日作出（2003）鄂刑一终字第333号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年11月26日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2015年4月13日，2017年9月25日二次经本院裁定减刑计一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杜想发在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜想发在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜想发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2023年10月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执263号申请执行人：李春芬，女，1975年3月9日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：袁茂红，男，1969年4月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人李春芬与被执行人袁茂红同居关系纠纷一案，已生效的（2019）云2625民初1855号民事判决书，第一项确定由申请执行人李春芬支付被执行人袁茂红小孩抚养费30000元；第三项确定共同存款680000元，由申请执行人李春芳分割260000元，被执行人袁茂红分割420000元。因被执行人袁茂红未履行分割义务，申请执行人李春芬于2020年6月2日向本院申请执行扣减小孩抚养费30000元后被执行人袁茂红应分割给申请执行人李春芬的共同存款230000元。本案在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人袁茂红发出执行通知书，责令其五日内履行本院（2019）云2625民初1855号民事判决书确定的义务，期限届满，其未履行。另查明，本案在诉讼过程中，申请执行人李春芬于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被执行人袁茂红名下的银行存款进行冻结；本院于2019年12月4日对被执行人袁茂红在马关农村商业银行木厂支行账户中的存款260000进行冻结。因被执行人袁茂红未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：一、对被执行人袁茂红在马关农村商业银行木厂支行账户中的存款230000进行划拨。二、划拨后解除对该账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  赖世发二〇二〇年六月九日书记员  高利鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初1986号之三原告：刘亚玲，女，1958年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王禹，男，1975年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘亚玲与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘亚玲于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告刘亚玲撤诉。案件受理费333.76元（已预收166.88元），减半收取166.88元，申请保全费233.5元，由被告王禹负担。审判员 商 智二〇二〇年六月九日书记员 殷子臣
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终581号 上诉人（一审原告）：张玉平，女，1978年5月5日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江西万通房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道东路169号国际名都1栋201-207号，统一社会信用代码913611235787508286。 法定代表人：春五喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。 上诉人张玉平因与被上诉人江西万通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院(2019)赣1123民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省玉山县人民法院(2019)赣1123民初3997号民事判决； 二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。 上诉人张玉平预交的二审案件受理费4,692元予以退回。 审判长  程晓斌 审判员  聂晓红 审判员  范全敏 二〇二〇年六月九日 法官助理 汪琴书记员 夏捷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1919号上诉人（原审原告）：郝某，男，1963年9月4日出生，汉族，铁路工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1981年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人郝某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。一审法院认定“王某于2019年10月18日向郝某转账357900元，尚欠2100元未付，应依约履行。”错误。为便于二审法院查明事实，上诉人陈述事实如下：上诉人与被上诉人于2019年10月8日自愿协商在民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议中约定，对被上诉人持有的共同存款36万元归上诉人所有，双方办理完离婚手续当天，上诉人与被上诉人共同去了位于园林路中段的包商银行，被上诉人向上诉人账户转款357900元，但在被上诉人向上诉人账户转款后由于情绪激动突然昏厥，银行工作人员拨打了110和120，同时银行工作人员找到上诉人，称转款后被上诉人的情绪激动还是暂时先把款给退回去吧，别出事，于是在工作人员的要求下，上诉人把被上诉人的转款357900元又退回到了被上诉人账户内，后被上诉人被120送往园林路附属医院检查。随后上诉人也去了医院看到被上诉人并没有大碍，被上诉人为了履行离婚协议书的约定，于2019年10月26日、2019年10月27日、2019年10月29日分别给付上诉人10万元离婚分割款（有包商银行对账单可以证实）合计30万元，剩余6万元没有给付。期间，上诉人多次索要，被上诉人称已经花了，暂时没钱给付。后上诉人多次恳求被上诉人与其复婚继续共同生活，但被上诉人含糊其词，在上诉人争取复婚期间发现被上诉人已与他人同居生活，双方已没有和好的可能，因此上诉人提出了诉前保全并提起诉讼，而一审法院在审理时认定被上诉人给付了357900元，剩余2100元未付实属认定事实错误，望二审法院给予查明纠正。二、一审法院适用法律错误。上诉人在原审法院庭审时提供的包商银行对账单可以证明，被上诉人给付357900元后，不到半个小时钱又回到了被上诉人的账户内，上诉人根本没有收到357900元，但原审法院却混淆案件事实，错误的适用法律导致错误判决。被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。郝某的上诉理由没有法律依据和证据支持，被上诉人已经向上诉人支付357900元，尚欠2100元。本案应驳回上诉人的上诉请求。一审时郝某提出诉讼请求，1、请求判令王某给付离婚财产分割款6万元及逾期给付利息暂计720元，合计60720元；2、由王某承担本案全部诉讼费用及保全费。一审判决查明，郝某、王某原系夫妻关系，双方于2019年10月18日登记离婚，离婚协议中约定，王某给付郝某共同财产360000元。王某于同日将357900元汇款给郝某。同日，郝某又将该357900元汇回给王某。同月26日、27日、29日王某分三次向郝某汇款300000元。郝某据此诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，双方离婚时签订的《离婚协议书》中对夫妻双方婚姻存续期间取得的共同财产360000元归男方所有的约定对双方具有约束力，双方应依约履行。王某于2019年10月18日向郝某转账357900元，尚欠2100元未付，应依约履行。郝某主张王某尚欠60000元未付，因王某已经支付过357900元，对该主张不予支持。郝某称其对357900元汇回给郝某的情况不知情，系银行工作人员诱导所致，但因其未能提供证据证实，对该主张不予支持。郝某主张要求王某支付逾期未付款的利息，因既无约定又无法律规定，对该主张不予支持。王某抗辩称，郝某自愿放弃了对王某的债权主张，因其所提交的证据不足以证明上述事实，故不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，一审法院判决：一、王某于本判决生效后十日内给付郝某2100元；二、驳回郝某其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王某是否应向上诉人郝某支付离婚财产分割款60000元及利息720元。上诉人郝某与被上诉人王某在离婚时签订的离婚协议书对共同财产360000元归郝某所有的约定对双方具有约束力，双方应依约履行。王某于2019年10月18日将357900元汇款给郝某，同日郝某又将357900元汇给王某。同月26日、27日、29日王某分三次向郝某汇款300000元。郝某上诉称，王某应继续支付60000元及利息，被上诉人王某抗辩称，郝某已经自愿放弃了对王某的债权主张。本院认为，双方在签订离婚协议书之后没有书面约定证实郝某已放弃对王某的债权主张，王某亦未能举证证实其与郝某除涉案360000元外还有其他债权债务往来，故双方当事人仍应按照离婚协议书的约定履行义务，王某仍应承担向郝某返还60000元的义务。因双方当事人未约定履行付款义务的期限，利息应自起诉之日起开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郝某主张利息720元不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，郝某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初8170号民事判决；二、王某于本判决生效后十日内给付郝某离婚财产分割款60000元及利息720元，合计60720元。一审案件受理费659元，诉讼保全费620元，合计1279元，由王某负担；二审案件受理费1318元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年六月九日书记员 刘 月
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更342号罪犯徐付昌，男，1970年3月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2015年4月17日作出（2015）鄂老河口刑初字第00052号刑事判决，认定被告人徐付昌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年9月26日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐付昌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐付昌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐付昌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7339号原告：吴信美，女，纳西族，1988年2月10日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：汤晓睿（重庆睿峰汽车销售有限公司股东），男，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李宏丽（重庆睿峰汽车销售有限公司股东），女，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吴信美与被告汤晓睿、李宏丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴信美于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴信美撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴信美负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉24刑终82号抗诉机关（原公诉机关）吉林省龙井市人民检察院。原审被告人由某，中共党员，现任龙井市农业农村局（畜牧业管理局）主任科员（原农垦特产总站站长），住龙井市。吉林省龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控原审被告人由某犯滥用职权、受贿一案，于2020年3月24日作出（2020）吉2405刑初4号刑事判决。宣判后，原公诉机关龙井市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边州人民检察院指派检察员申某出庭履行职务，原审被告人由某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、滥用职权罪被告人由某在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，明知龙井市龙山盛世农业蔬菜有限公司按照上级规定不符合发放棚膜项目补助的情况，在时任龙井市人大主任崔某（另案处理）的过问下，于2018年2月8日违规给龙井市龙山盛世蔬菜有限公司拨付棚膜项目补助款45万元，同年7月5日拨付补助款46万，造成国家项目资金损失，共计人民币91万元。二、受贿罪2015年1月至2016年4月，被告人由某在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，收受或索取各专业合作社给予的感谢费，共计人民币9.5万元。其中90300元用于单位小金库发放各种福利及各项活动上，剩余4700元用于自己的日常消费上。1、被告人由某，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市春翔蔬菜育苗生态观光合作社申报棚膜项目后，于2015年1月，收受龙井市春翔蔬菜育苗生态观光合作社法人侯某给予的感谢费人民币3万元。2、被告人由某，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市智新镇桦林林蛙养殖合作社申报林蛙养殖项目后，于2015年8月，收受龙井市智新镇桦林林蛙养殖合作社法人桑某给予的感谢费人民币1.5万元。3、被告人由某，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市发展蔬菜合作社申报棚膜项目后，于2016年3月，向龙井市发展蔬菜合作社法人赵某1以活动费的名义索取人民币4万元。4、被告人由某，在担任龙井市农业局农垦特产总站站长期间，利用申报各项国家项目资金的便利，为龙井市老头沟宗河林蛙养殖合作社申报林蛙养殖项目后，于2016年4月，收受龙井市老头沟宗河林蛙养殖基地法人张某给予的感谢费人民币1万元。被告人由某于2019年5月29日主动到龙井市监察委员会交代了其受贿的事实，并主动缴纳了自己受贿赃款。原审认定上述事实的依据有被告人由某的供述，证人崔某、姜某1、赵某2、李某、赵某1、张某、桑某、侯某、姜某2等人的证言；身份及职务证明、2017年农业发展项目实施方案及申报棚膜经济园区相关材料、国库集中支付专项资金用款申请单和财政直接支付凭证、吉林省产业项目申报相关材料及财政直接支付凭证等证据。原判认为，被告人由某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家资金遭受重大损失；被告人由某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪。公诉机关指控被告人由某犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人由某在受贿罪中具有自首情节，依法从轻处罚；被告人由某在滥用职权罪中具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人由某已将受贿赃款全部退赃，酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人由某一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人由某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。抗诉机关龙井市人民检察院的抗诉意见是：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物应依法没收上缴国库。吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405刑初4号刑事判决书，没有将原审被告人由某的违法所得依法没收上缴国库，属于适用法律错误，应予改判。延边朝鲜族自治州人民检察院支持龙井市人民检察院的抗诉意见。原审被告人由某对抗诉机关的抗诉及原审认定的犯罪事实均无异议。本院经审理查明，原判认定的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人由某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家资金遭受重大损失；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪，依法应予惩处。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物应依法没收上缴国库。原审判决没有将原审被告人由某的违法所得依法没收上缴国库，存在不当，应予纠正。故抗诉机关的观点，应予支持。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、维持吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405刑初4号刑事判决，即：被告人由某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10万元。（刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效之日起三十日之内缴纳。）二、对原审被告人由某的违法所得人民币9.5万元，予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 姜光日二〇二〇年六月九日书记员 郑翔铭
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2014号 原告：金城镇建北社区五组扶贫互助社，住所地四川省仪陇县金城镇瑞泉路7号，统一社会信用代码：51511324MJQ0284562。 法定代表人：李林，系该扶贫互助社主任。 委托代理人（特别授权）：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：林晓兵，男，生于1983年10月3日，汉族，住四川省仪陇县。 原告金城镇建北社区五组扶贫互助社（以下简称扶贫互助社）诉被告林晓兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托代理人唐礼义出庭参加诉讼，被告林晓兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款66000元并承担资金占用费（借期内按照月利率15‰标准计算；逾期在借期占用费基础上按日加收万分之三的违约金。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告因经营需要在原告扶贫互助社借款66000元，2015年12月8日借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告扶贫互助社多次催收无果。为维护合法权益，故原告扶贫互助社具状至本院，请求判准如上诉请。 被告林晓兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：扶贫互助社系由居住在仪陇县居民自愿组成的地方性社会团体，该社会团体为专业性的非营利性社会组织，业务范围为利用资金开展生产互助活动及交流合作。 被告于2014年12月8日加入扶贫互助社，并于当日向扶贫互助社借款66000元，借款期限为2014年12月8日起至2015年12月8日止，双方约定该笔借款的月利率为15‰。借款后，被告未向扶贫互助社偿还任何款项。 本院认为，人民法院审理合同纠纷类案件时应当首先审查涉案合同的效力。扶贫互助社的章程中清楚地载明其由居住在仪陇县居民自愿组成的地方性社会团体，且系专业性的非营利性社会组织，故扶贫互助社在发放借款时应当核查借款人是否为居住在仪陇县的居民。 被告的户籍为仪陇县双庆乡大堰村四组，并不属于扶贫互助社章程中所规定范围的居民，被告不具有入社和与扶贫互助社签定借款合同并借款的主体资格，而扶贫互助社向非章程规定的社区人员发放借款，违反了国家的金融管理秩序。故扶贫互助社与被告所签定的涉案借款合同属于无效合同。 因涉案借款合同系无效合同，被告应当应向扶贫互助社返还涉案款项；被告占用涉案款项资金确实给扶贫互助社造成了资金利息的损失，被告依法应当向扶贫互助社赔偿这部分损失；综合考虑扶贫互助社与被告签订涉案借款合同时双方的过失，本院酌定由被告按照年利率6%的标准向扶贫互助社赔偿资金利息损失较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林晓兵于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社返还款项66000元并赔偿资金利息（资金利息以本金66000元为基数，从2014年12月8日起按照年利率6%的标准计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告原告仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告林晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年六月十日 书记员  姚景珽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1228号申请人：北京国泰首安建设工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼609。法定代表人：田小飞，董事长。被申请人：北京中盛力源电器设备有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂6号楼2层1020房间。法定代表人：谢红来，职务不详。申请人北京国泰首安建设工程有限公司与被申请人北京中盛力源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）京0106财保993号裁定，裁定冻结北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款607164元。2020年6月1日，北京国泰首安建设工程有限公司向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款607164元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月九日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1409号原告：富桂春，男，1967年4月11日出生，满族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇东府村委会院内，统一社会信用代码N211011377863475XP。法定代表人：李建平，社长。委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。原告富桂春与被告北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社（以下简称东府村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富桂春、被告东府村合作社的委托诉讼代理人张译文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富桂春向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2016年1月18日签订的《土地承包合同》解除；2.被告支付原告树木补偿款170200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月1日承包被告土地一块，用于种植树木，双方于2016年1月18日补签了土地承包合同。承包后，原告种植了大量的杨树。双方合同于2017年12月31日解除并签订协议，并约定乙方在承包地上种植的树木，被告按每棵200元价格回收。经与被告协商未果，故诉至法院。被告东府村合作社答辩称，同意原告的诉讼请求，同意按照解除协议内容支付原告树木补偿款，因树木价值评估费用过高，为了避免不必要的费用，就不再申请评估。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，发包方东府村合作社作为甲方与乙方承包方富桂春签订《土地承包合同》一份，合同中约定甲方发包给乙方的地块位于东府村北双台子地。土地面积为16.3亩，土地用途为种植。承包期限为14年8个月，自2015年5月1日起至2029年12月31日止。承包费为每亩每年1500元，缴纳方式为每年1月1日至7日缴纳下一年的承包费。2017年12月31日，双方再次签订《解除“土地承包合同”协议》一份，协议中约定双方于2016年1月18日所签订的“土地承包合同”，因种种原因不能依约履行，经双方协商于2017年12月31日起解除。2.双方合同履行期间，自2015年5月1日至2017年12月31日，乙方在承包地上种植了851棵杨树，现东府村经济合作社通过村民代表同意，以每颗200元的价格回收，双方同意按170200元的总价款计算。3.为了公平起见，双方同意通过评估公司来评估该土地上杨树价值，如果评估价高于170200元，甲方按170200元支付给乙方，若评估价低于170200元，按评估价格付给乙方。庭审中，东府村合作社称鉴于评估费用过高，同意按照解除协议第二条的约定给付补偿款。上述事实有原告富桂春提供的承包合同、解除协议以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时，该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中富桂春与东府村合作社签订的承包合同合法有效，本院予以确认。后双方合意解除合同并同意按照解除协议约定价款进行补偿，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告富桂春与被告北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社于二〇一六年一月十八日签订的《土地承包合同》自二〇一七年十二月三十一日起解除；二、被告北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社给付原告富桂春十七万零二百元于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百零四元，由被告北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月四日书记员 聂佳飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2588号 申请执行人：苏启恩，男，1991年5月25日出生，汉族，住佛山市三水区白坭镇岗头解放沙村一村十八巷1号之1，公民身份号码。被执行人：温泽明，男，1991年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县清湖镇永平村茅垌队16号，公民身份号码。被执行人：梁炳凤，女，1992年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市岑城镇古塘村古眉三组5号，公民身份号码。 关于原告苏启恩诉被告温泽明、梁炳凤合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间的部分债务利息等共计80372.17元。本案执行费1106.00元依法应由被执行人负担。 在执行本案过程中，当事人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人已经支付了首批款10000元。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执2588号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年六月一日 书记员  张振涛
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审644号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：柳州市赛恒商贸有限公司，住所地：柳州市*******柳州电子商务产业示范园8#643、645、650。法定代表人：梁毅。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人柳州市赛恒商贸有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05360号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年3月14日在珠港西（江珠高速）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂B*****，经检测，车货总重56.11吨，轴数是6轴，超限7.11吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05360号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02335号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05360号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初35号原告：谈炳祥，男，1984年11月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：卢小平，男，1976年6月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告谈炳祥与被告卢小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谈炳祥到庭参加诉讼，被告卢小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈炳祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卢小平及时偿还原告借款20000元整（自2017年4月15日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止），2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日被告卢小平向原告谈炳祥借款20000元整，按照月利率2%计算利息，利息计算从借款日即2017年4月15日至本金偿还清之日止，担保人谈红亮不承担偿还责任，被告卢小平借款后向原告书写借条一份，谈红亮作为担保人的签字客观证据予以证实，该借款到期后，经原告多次索要，被告卢小平以各种理由推脱，至今拒不偿还，对此，原告依法提起民事诉讼，望人民法院查明上述事实后依照相关法律规定对本案作出公正的裁判。被告卢小平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件一份，借条一份，因被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，由于被告卢小平缺席未到庭，原告谈炳祥提供的借条只有署名为卢小平及谈红亮的签字，与被告字迹无法核对，其亦未提供相关证据予以佐证，对该借条的真实性无法确认，故对该借条不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告谈炳祥以被告卢小平向其借款为由于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求被告卢小平归还其借款20000元及利息，并在起诉时提供了借款人署名为卢小平及担保人署名为谈红亮签字的借条一份。本院认为，原告应对自己的诉讼主张提供充分的证据加以证明。本案中，原告谈炳祥主张的借款仅提供了借条一份，其借条仅有署名为卢小平、谈红亮签字，真实身份无法查清。且原告起诉时并未将担保人谈红亮列为被告，经本院向原告释明，原告放弃对担保人谈红亮的诉权主张，担保人谈红亮未出庭作证，原告亦未提供相关证据对该借条的真实性予以佐证，故其诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谈炳祥的诉讼请求。案件受理费150元由原告谈炳祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王佩武审 判 员  党振兴人民陪审员  丁振华二〇二〇年六月九日书 记 员  杨亚冰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1513号原告：毛中东，男，1962年7月31日生，汉族，住靖江市。被告：靖**东城市建设有限公司，统一社会信用代码91321282664910293M，住所地靖江市自在城99幢。法定代表人：高艳丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。被告：江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路118号水墨江南37幢308室。法定代表人：叶建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，该公司员工。被告：曹卫英，女，1968年9月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人暨被告：叶红兴，男，1968年1月1日生，汉族，住靖江市。原告毛中东与被告靖**东城市建设有限公司、江苏新天地物业管理有限公司、曹卫英、叶红兴为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛中东撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 严 欢二〇二〇年六月一日书记员 陈宇婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终866号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：苏文杰，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************01X。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人苏文杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保394号 申请人：胡翠娥，女，汉族，1955年11月9日出生，现住东胜区。 被申请人：白登程，男，汉族，1953年8月24日出生，现住东胜区。 申请人胡翠娥向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被告申请人白登程在中国工商银行的帐户。担保人班海军已提供1辆车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被告申请人在中国工商银行的帐户予以冻结，冻结期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，依法对担保人班海军所有的1辆车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年六月九日 书记员 苏日娜
中华人民共和国 江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民初60号 原告:江苏万家爱环保科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省响水县经济开发区金兰路西侧。 法定代表人:李耀光。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告:海门荣鼎环保科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市海门市滨江街道烟台路333-5号。 法定代表人:赵刚强。 被告:许泰荣（KOHTAIYONG），男，1979年6月3日，新加坡籍。 原告江苏万家爱环保科技有限公司（以下简称万家爱公司）与被告海门荣鼎环保科技有限公司（以下简荣鼎公司）、许泰荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家爱公司法定代表人李耀光及委托诉讼代理人桑文娟到庭；被告荣鼎公司、被告许泰荣经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万家爱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告货款计20000元整及利息(从起诉之日起承担中国人民银行同期同类贷款利息，直至货款还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许泰荣系被告荣鼎公司董事，从2018年4月份开始，向原告购买棉制品。2018年7月16日，双方口头结算欠原告货款为人民币31946元，当天以被告荣鼎公司的名义转账给原告股东王永田人民币11946元，尚欠人民币20000元货款。经原告多次催要，均未果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告荣鼎公司、许泰荣均未予答辩。 原告万家爱公司为证明其主张，提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二、被告荣鼎公司企业登记注册信息及被告许泰荣身份信息，证明被告具有诉讼主体资格。 证据三、微信聊天记录一份，证明被告欠货款20000元的事实。 证据四、中国工商银行网上银行电子回单，证明2018年7月16日被告许泰荣通过转账给付11946元货款的事实。 证据五、被告许泰荣的微信及其头像的两个微信截图等，证明与原告联系供货的微信为被告许泰荣所用，而且在微信中被告许泰荣承认20000元货款的事实。 根据原告提供的证据及陈述，本院审理查明事实如下： 2017年-2018年，原告万家爱公司与被告许泰荣口头约定案涉货物买卖，原告万家爱公司系卖方，被告许泰荣系买方。根据原告万家爱公司的法定代表人李耀光与被告许泰荣的微信联系记录，被告许泰荣向原告万家爱公司提供的收款人王永田账户转账人民币11946元，汇款人为被告荣鼎公司。后李耀光于2018年7月通过微信向许泰荣索要尚欠人民币20000元货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在中国，且原告选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告万家爱公司与被告许泰荣口头约定货物买卖，原告现向被告荣鼎公司、许泰荣主张货款。经查，原告万家爱公司一直与被告许泰荣进行货物买卖，原告仅以许泰荣支付的最后一笔货款是通过被告荣鼎公司支付，而主张被告荣鼎公司承担付款责任，无事实和法律依据，故驳回其对被告荣鼎公司的诉讼请求。根据原告提供的微信记录等证据，可以证明被告许泰荣尚欠原告人民币20000元货款，因此被告许泰荣应当履行支付价款的义务。被告许泰荣经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论等权利。综上，本院对原告主张被告许泰荣支付人民币20000元货款及利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告许泰荣（KOHTAIYONG）于本判决生效之日起十五日内向原告江苏万家爱环保科技有限公司支付人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为本金，自2019年1月22日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回江苏万家爱环保科技有限公司对被告海门荣鼎环保科技有限公司的诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许泰荣负担。 如不服本判决，原告江苏万家爱环保科技有限公司、被告海门荣鼎环保科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告许泰荣（KOHTAIYONG）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长 贾 娟 审判员 潘 虹 审判员 王慧玲 二〇二〇年六月九日 书记员 钱金伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执87号之一申请执行人：赵建筑，男，汉族，1957年8月6日出生。被执行人：襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会。法定代表人：刘林峰，该村委主任。本院在执行申请执行人赵建筑与被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初1342号民事判决书确定的义务，并于2020年6月4日冻结了被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会银行存款人民币4575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会银行存款人民币4575元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年六月九日书记员  刘浩东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保187号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨战宏，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京×有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：北京×有限公司银川分公司，营业场所宁夏自治区银川市金凤区。负责人：马某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京×有限公司、北京×有限公司银川分公司、陆某1名下价值499845.68元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京×有限公司、北京×有限公司银川分公司、陆某1名下价值499845.68元财产。案件申请费3019元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审638号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：江西省高安汽运集团庞骏汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。法定代表人：黄春秀。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月30日对被申请执行人江西省高安汽运集团庞骏汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05212号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月24日在珠海珠港大道南水桥监测点，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重59.85吨，轴数是6轴，超限10.85吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05212号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02319号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币4500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05212号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳