wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执93号 申请执行人：南宁市永绿花木场，经营场所为广西南宁市路西村老直队，统一社会信用代码：92450100MA5L8GK850。 经营者：陈琮，男，1980年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西新城区“启航嘉园”商住楼1栋2层02号商铺。统一社会信用代码：914512000752425309。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人南宁市永绿花木场与被执行人广西信地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市永绿花木场向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，立案号为（2020）桂1202执93号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付苗木款730625.01元及相关利息；2、负担案件受理费5900元、案件执行费10642元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于XX区XX项目名称为“XXXX”未售商品房及商铺若干套，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人南宁市永绿花木场释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1465号被执行人邓小娜，女，住海南省儋州市。关于被执行人邓小娜罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初948号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年5月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，查控并扣划人民币6803.08元，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。3、2020年5月、6月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年5月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2020年5月、6月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年5月、6月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年5月、6月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，从被执行人财付通账户查控并扣划人民币1098.57元，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。8、2020年6月，本院向被执行人居住地村委会发出被执行人可供执行财产协助查询函，未查询到被执行人可供执行的财产线索。9、2020年6月，本院向被执行人户籍所在地法院及不动产登记中心发出委托查询函和协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的财产线索。10、2020年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年6月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。12、2020年6月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为40000.00元，本院共执行到位7901.65元，未能执行到位32098.35元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312刑初948号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年六月十八日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执645号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：高吉成，男,1980年2月15日生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高吉成保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日作出的（2019）鲁0125民初407号民事调解书已发生法律效力，调解如下:一、被告高吉成于2019年5月30日之前偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款、逾期保费及违约金共计94190.46元。二、原告中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方其他无争议。案件受理费减半收取计770元，由被告高吉成负担。2020年3月23日申请执行人依据（2019）鲁0125民初407号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年3月份、6月份两次向总对总查控系统查控，2020年3月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年6月29日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十九日书记员  温明刚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9791号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李思浓、李星，系辽宁卓政律师事务所律师。                               被告                       被告：任爽，女，1987年7月13日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。             委托诉讼代理人：张晶，男，1986年11月4日出生，满族，现住同上被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2015年6月14日，被告办理15号楼2-11-1住宅入住，建筑面积67.13平方米，实际自2016年1月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，792元、滞纳金393元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费，1、被告认为原告物业公司不合法，没有合法身份收取物业费，因为原告是开发商二次聘请物业，没有经过业主大会选取，物业没有为业主考虑，水电有问题、违建问题，没有为业主尽到责任，2、原告向被告收取物业费的时间不合理，3、物业服务不达标，设备不完善，4、小区备案科没有原告绿建物业。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       67.13平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年1月1日至             2020年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋水电问题、违建问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，792元（2017年1月1日-2020年6月30日×1.7元/平方米/月×67.13平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告任爽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年1月1日-2020年6月30日期间的物业费4，792元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告任爽承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张飙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2872号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师。 被告：姜楠，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都恒大银河新城置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路118号恒大绿洲综合楼88栋4层1室。 法定代表人：杨珩。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告姜楠、成都恒大银河新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行以被告姜楠已经履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤诉。 案件受理费7882元，减半收取计3941元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨继伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2854号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，系该公司员工。被告：石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住冠县。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：段增普。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杨立静，男，1981年4月9日出生，回族，住冠县。被告：马焕芝，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告石文斌、聊城市托普轴承座有限公司（简称“托普公司”）、段增普、杨立静、马焕芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告石文斌、聊城市托普轴承座有限公司、段增普、杨立静、马焕芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决石文斌偿还借款本金400,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决托普公司、段增普、杨立静、马焕芝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由石文斌、托普公司、段增普、杨立静、马焕芝承担。事实与理由：2017年4月29日，石文斌与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第20170427031号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款400,000元，借款期限至2018年4月28日。双方还约定了违约责任。同日，托普公司、段增普、杨立静、马焕芝作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，石文斌等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。石文斌、托普公司、段增普、杨立静、马焕芝未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、石文斌名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、石文斌等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，石文斌与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第20170427031号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款400,000元，双方约定：借款期限为2017年4月29日至2018年4月28日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月29日向石文斌提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。托普公司、段增普、杨立静、马焕芝对上述借款提供担保，于2017年4月29日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月28日届满。借款后，被告石文斌于2018年4月29日偿还利息30.9元、2018年6月21日偿还利息0.02元，未偿还过借款本金。截止到2020年6月20日，石文斌尚欠借款本金400,000元及利息213,668.63元；托普公司、段增普、杨立静、马焕芝亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，石文斌作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，石文斌理应按照合同约定归还借款本金及利息。因石文斌未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。石文斌与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求石文斌偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。托普公司、段增普、杨立静、马焕芝作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求托普公司、段增普、杨立静、马焕芝就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。石文斌、托普公司、段增普、杨立静、马焕芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石文斌于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元、截止到2020年6月20日的利息213,668.63元及利息（以本金400,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告聊城市托普轴承座有限公司、段增普、杨立静、马焕芝对被告石文斌所负债务承担连带清偿责任；被告聊城市托普轴承座有限公司、段增普、杨立静、马焕芝偿还后可向被告石文斌追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,968元，由被告石文斌、聊城市托普轴承座有限公司、段增普、杨立静、马焕芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年六月二十九日法官助理张熙岩书记员程圆圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初954号原告:安徽玖约家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：黄杰，安徽韩德林律师事务所律师。被告：梁伟国，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省恩平市。原告安徽玖约家具有限公司与被告梁伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。安徽玖约家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠货款105000元及逾期利息（从2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月26日，原、被告双方签订《木制品供货合同》，合同总价款为153700元，并附有报价单由原、被告双方签字确认，待原告依约履行合同供货义务后，被告迟迟不予履行付款义务。2019年1月16日，被告向支付46000元，并出具欠条一张，约定余款105000元于2019年6月起每月支付10000元，总款于2019年12月30日前结清。至今，被告欠款分文未付，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告的身份资料，故原告不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽玖约家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇二〇年六月九日书记员  江丽媛附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢125号李群、黄连发、夏泽端：李群与黄连发、夏泽端侵权纠纷一案，申请执行标的共计15087.50元。经本院立案执行，申请执行金额15087.50元，本院执行到15087.50元。本院已于2020年6月22日将该款转付给李群。至此，李群向本院申请执行的（2018）云0114民初3533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1116号之一 申请执行人东莞市清溪东鹏印刷厂，经营场所为广东省东莞市清溪镇金星工业区。 经营者林志清。 被执行人洪要水，男，汉族，1973年4月2日出生，住广东省丰顺县潭江镇。被执行人张宝威，男，汉族，1982年1月18日出生，住广东省丰顺县砂田镇。被执行人杨小霞，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3237号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8732号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付尚欠的租金148000元、2016年3月的占有使用费382000元、2016年4月1日至2017年4月6日的占有使用费9320800元、免租期内的租金4584000元及利息，并负担受理费26473元、保全费5000元。在上述债权范围内，已执行到位1005147元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经调查，本院依法查封被执行人杨小霞名下的位于东莞市松山湖高新技术开发区玉兰路X号翰林湖花园X栋XXX的房产（合同编号为20141XXXXXXX1823）及被执行人洪要水名下的位于东莞市松山湖高新技术开发区玉兰路X号翰林湖花园X栋XXX的房产（合同编号为201410XXXXXXXX1776），查封期限至2022年3月30日止。本院依法查封被执行人杨小霞名下位于深圳市宝安区创业一村XXX栋X座XXX的房产（证号为50XXXXX01），查封期限至2023年5月18日止。本院依法查封执行人洪要水名下位于广东省丰顺县潭江镇商业街X幢X号的土地使用权（证号为丰府国用20XXXXXX09），查封期限至2020年9月17日止。 关于上述财产，申请执行人如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年6月24日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1116号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨晓楠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初289号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人季某，男，1971年5月9日出生，汉族，盐城市盐都区人，初中文化，打工，户籍所在地盐城市盐都区，现住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2020年4月3日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年3月13日15时40分左右，被告人季某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县冈西镇陆河村境内镇村道路由西向东行驶，行至与X201线（1KM+210M）交叉口处，未让优先通行的一方先行，确保安全不够，与沿X201线由南向北李某乙驾驶的超载苏Ｊ×××××号普通低速货车相撞，致李某乙当场死亡，双方车辆不完全损坏。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，季某负该事故的主要责任。案发后，季某明知他人报警，在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。季某与被害方达成赔偿协议并已赔偿到位，获得谅解。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为被告人季某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人季某在庭审中无异议，并有被告人季某的人员基本信息及近期照片、违法犯罪记录查询证明、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息结果查询单及驾驶证复印件、机动车信息结果查询单及行驶证、道路交通事故赔偿协议书、交通事故责任外补偿协议书、谅解书及收条等书证，证人吴某、李某甲的证言，被告人季某的供述，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人季某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人季某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人季某和被害人近亲属已经达成协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  苏立祥人民陪审员  张兆银二〇二〇年六月二十七日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1180号 原告刘元华，女，1954年6月28日生，汉族，退休职工，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人张佐，男，1953年12月1日生，汉族，退休职工，现住通化市东昌区。 被告曲连琴，女，1955年11月22日生，汉族，吉林天药科技有限公司董事长，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人赵长明，男，1958年6月19日生，汉族，吉林天药科技有限公司法律顾问，现住长春市净月旅游开发区。 原告刘元华与被告曲连琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元华及其委托诉讼代理人张佐、被告曲连琴及其委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元华本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款49.8万元;2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2001年7月份，被告以代为原告购买长春达兴公司股票为由，让原告出50万元购买该公司股票，原告出于对被告的信任，将出卖北方五环股票的50万元现金送至被告住处，让其代为购买，但被告收到原告现金50万元后并未为原告购买该股票,将该款用于自用。原告得知情况后,便找到被告要求其返还该款,被告于2002年6月为原告出具了收款收据一枚，便以各种理由推拖拒不返还。原告多年来每年多次向被告催要该笔欠款，被告只是于2018年6月26日使用手机微信转账方式偿还了原告2000.00元，剩余欠款49.8万元被告有能力偿还但至今拒不偿还。 被告曲连琴辩称，—、被答辩人在诉状中陈述的事实是错误的。本案不是一般的民间借贷法律关系,而是被答辩人委托答辩人代买长春达兴药业股份有限公司香港上市股票的委托关系。二、答辩人与被答辩人是多年的朋友关系，因被答辩人了解答辩人曾帮助多个公司策划上市,许多人因为买有关股票收益很大，所以被答辩人听说答辩人正在帮助长春达兴药业在香港上市,就希望答辩人帮助代为购买长春达兴上市的公众股股票(因为她自己不方便在香港购买)。长春达兴公众股票发行时每股0.45元港币(每股面值0.1元港币),答辩人合计购买了1886万股,资金额为848.7万元港币(其中包括给被答辩人代购的50万元人民币),原计划卖出后收益额按出资比例分配给出资人。三、答辩人为被答辩人购买长春达兴股票50万元,并给答辩人出具过代为购买达兴股票的收据。所代购的股票在答辩人名下代表持有。此情况与被答辩人多次沟通,被答辩人无异议。四、长春达兴由于原董事长违法经营，致使该股票在二级市场一直无法退出，直到公司股票退市,一文不值,所有投资者全都血本无归。答辩人和被答辩人的投资全部损失。五、2018年6月，被答辩人告诉答辩人她得了很重的骨科病,需我帮助她在吉大一院找骨科主任,我已帮她约了吉大一院骨科主任并通知了被答辩人。可是她没有去，说要去北京诊治，答辩人从友情角度,就给她转了2000.00元作为感情款。基此被答辩人谎称此案是民间借贷来达到告答辩人得以立案的目的,又谎称答辩人付被答辩人2000.00元，是达到连接诉讼时效的目的。综上所述，答辩人与被答辩人不存在民间借贷法律关系，只存在被答辩人委托答辩人代为购买长春达兴股票的委托关系,投资的收益与损失完全由股票市值来决定,现在被答辩人委托答辩人购买的股票已经全部损失、作为投资者必须自己承担，而不应该转嫁他人代为承担。 经审理查明：2002年长春达兴药业股份有限公司出售股票，原告刘元华出资50万元委托被告曲连琴代为购买该公司股票，2002年6月被告为原告出具收据一张，收据载明由被告代买50万元长春达兴药业股份有限公司出售股票。原告共计以每股0.45港币的价格购买该股票1886万股。2018年6月26日被告通过微信转给原告2000.00元 本院认为，原告委托被告购买股票，被告确购买了原告指定的股票，通过原、被告提供的双方微信聊天记录，从未体现出系被告在原告处借款以及被告应将收到并购买股票的50万元返还给原告，反而体现出被告为原告购买了50万元的股票。微信聊天记录中体现的“您的投资在我个人有条件时会给您一些补偿”更能体现出已为原告购买了股票。关于原告提出的2018年6月26日使用手机微信转账方式偿还了原告2000.00元一事，提供聊天记录体现，被告在给原告转款2000.00元后，原告谢谢被告，被告称“祝您早日康复”，可看出系原告生病，被告以慰问性质给付的钱款，而非所谓还款。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告委托被告购买股票，被告已实际履行完毕，现原告要求被告返还欠款，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告刘元华的诉讼请求。 案件受理费4385.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年六月十三日 书记员  辛鹏宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2181号原告：石井莲，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。原告：张有群，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：南斌，男，1984年11月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县。三原告委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告石井莲、张有群、南斌与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南斌、石井莲、张有群的委托诉讼代理人周昌刚，被告重庆中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南斌、石井莲、张有群向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付逾期交房违约金485906元（计算方式：739天×2191728元×万分之三，即2016年6月30日-2018年7月9日期间的）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号×号商铺。房屋价款为2191728元。约定交房时间为2016年6月30日前。被告应于交房前书面通知原告接房，并取得竣工验收备案登记证，并向原告提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。合同还约定了违约责任。合同签订后，原告付清了房款及相关税费。被告没有按合同约定时间将房屋交付原告。2019年12月3日，被告才将房屋交付给被告，逾期交付1248天。因合川区人民法院2018年7月9日作出了交付的判决，故原告将违约金算至2018年7月9日，共计739天。根据双方的约定，被告应当支付逾期交房违约金485906元。原被告协商无果。故起诉。被告中奥联合置业有限公司辩称，请求驳回原告诉请，被告方按照合同约定已通知原告方接房，被告没有违约行为。本院经审理认定事实如下：被告中奥联合置业有限公司于2010年8月2日成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2014年1月24日，被告取得中奥城D区1号楼商品房预售许可等。2014年6月23日，原告南斌、石井莲、张有群与被告中奥联合置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定了原告购买了被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处3号×号房屋一套，建筑面积47.44平方米，总成交金额为2191728元，付款方式为签约当日支付房款1101728元，余款1090000元由原告向银行申请按揭贷款支付。该合同第七条约定，预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。该合同第九条约定：关于甲方逾期交房违约责任的约定，逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约支付了首付款1101728元及契税、大修基金等相关税费，后原告通过向银行按揭贷款向被告支付了剩余房款1090000元。被告于2016年6月22日通过邮政快递的形式向原告发出接房通知，该通知书的地址为原告同一批购房其他购房户周恭平的地址。原告于2017年曾向本院起诉要求被告交房等，本院于2018年7月9日作出了（2017）渝0117民初字9596号民事判决书,判决由被告向原告交付涉案房屋并驳回原告的其他诉讼请求。2019年12月3日，被告将房屋交付给原告使用。原告认为被告存在逾期交房的事实，故起诉来院，其诉请如前。另查明，被告开发建设的涉案工程于2016年1月29日通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，发票，收据，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，（2017）渝0117民初字9596号民事判决书以及庭审笔录予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，合同签订后，原告付清了购房款，而被告却未能在合同约定的2016年6月30日前交房，被告一直于2019年12月3日才将原告所购房屋交付给原告使用，存在逾期交房的违约行为。因此，被告共计迟延交房1250天（2016年7月1日至2019年12月3日）。原告主张逾期交房违约金的期限为：2016年6月30日-2018年7月9日，本院按2016年7月1日-2018年7月9日共计738天予以主张。涉案房屋的房款总价款为2191728元，根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，故被告应支付原告逾期交房违约金为485248.58元（2191728元×0.0003/天×738天=485248.58元）。对于被告辩称已通知原告接房的意见，本院认为，被告于2016年6月22日通过邮政快递的形式向原告发出接房通知的地址并非合同约定的原告送达地址，不能证明通知已送达原告，因此，对于被告的该项辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中奥联合置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告石井莲、张有群、南斌逾期交房违约金485248.58元；二、驳回原告石井莲、张有群、南斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8588.6元，减半收取4294.3元，由原告石井莲、张有群、南斌负担4.9元，由被告中奥联合置业有限公司负担4289.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二〇年六月九日书记员  吴 爽
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1104号原告：张付平，男，1962年10月23日生，汉族，住靖江市。被告：朱金玉，女，1962年9月13日生，汉族，住靖江市。原告张付平与被告朱金玉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付平到庭参加诉讼。被告朱金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装潢之需向原告购买砂石。2019年7月20日，被告出具欠条确认结欠原告货款11000元。2020年3月30日，被告支付原告现金3000元并自行在欠条上载明。4月，被告支付原告现金3000元，原告向其出具了收条。6月，被告微信转账支付原告1000元。现被告尚欠4000元，原告催要无着，故向法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告向原告出具欠条，载明：欠张付平砂石款壹万壹仟元整，小写（11000）。后被告陆续支付原告7000元，余款4000元至今未付。原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的欠条原件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉讼，应视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告结欠原告货款4000元的事实成立。原告按约供给被告货物后，被告应当按约支付相应货款。现原告要求被告立即支付尚欠货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张付平货款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 张学军二〇二〇年六月十五日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初168号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人仪某，男，1987年6月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月5日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人仪某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员李献立出庭支持公诉，被告人仪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日17时57分许，被告人仪某酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿郑营镇郑营街由西向东行驶至郑营镇人民政府附近处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时仪某的血液中检出乙醇成分，含量为184.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人仪某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人仪某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人仪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人仪某缴纳罚金人民币九千元。本院认为，被告人仪某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人仪某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人仪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4381号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：付军，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省，系公司经理。被告：戴晓辉，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告戴晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巧琳、付军、被告戴晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费4280元、生活垃圾费275元、违约金500元，共计5055元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年12月31日，原告与长沙九城房地产开发有限公司签订了《金域蓝湾前期物业服务合同》，合同约定由原告向长沙九城房地产开发有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同到期后，甲方如没有解除乙方的委托，乙方根据该合同已实际履行的，视为自动续签，本合同继续有效，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业4-601号的业主，物业面积121.58平方米，物业费收费标准为0.8元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2017年9月1日至2020年4月31日的物业管理费用4280元，生活垃圾费275元，违约金500元，但被告一直拒缴。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为物业费3112元，生活垃圾处理费275元，违约金500元，共计3887元。起诉状事实理由部分的物业管理费4280元变更为3112元。被告戴晓辉辩称：小区物业管理不到位；小区的广告费收入的明细没有进行公示，业主知情权受损；原告方没有向业主提供缴纳物业费出具正式发票，存在偷税漏税的嫌疑；答辩人房屋阳台漏水向原告方反映过多次，但是一直未解决；答辩人没有主观恶意拖欠物业费，主要是原告方不作为。基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市白马桥乡白马东环线（金域蓝湾）小区4栋601室房屋的所有权人，建筑面积121.58平方米。长沙九城房地产开发有限公司与原告签订的《金域蓝湾前期物业服务合同》合法有效，对金域蓝湾小区全体业主具有约束力。根据该合同约定及宁乡市发展和改革局核准，小区多层住宅房屋物业服务费收取标准为每月每平米0.8元。合同签订后，原告为金域蓝湾业主提供了物业服务，自2014年1月1日起服务至今。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。关于缴费金额，被告辩称未及时缴纳物业费的原因是其阳台渗漏多次向原告反映，原告一直没有给予明确答复或者解决方案，给其生活造成了一定的影响，结合原、被告陈述和被告提供照片的情况，现被告自2017年9月1日至2019年12月31日共计欠缴物业管理费2732（121.58m2×0.8元/月×28个月），2020年1月1日至2020年4月30日欠缴物业管理费389元（121.58m2×0.8元/月×4个月），原告对被告所欠上述物业管理费进行了书面催收，本院酌情对2017年9月1日至2019年12月31日的物业管理费减少10%予以支持，经核算为2459元（2732×90%）；对于2020年的物业管理费，因物业服务并无不当，本院予以支持389元，以上物业费合计2848元。另原告受宁乡市市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市垃圾处理费，被告欠付2017年度至2019年度的城市生活垃圾处理费225元，但原告没有提供代缴2019年度的生活处理费的证据，故本院只支持原告代缴的2017年度至2018年度的生活垃圾处理费150元。因原告在金域蓝湾小区门禁、道闸维修管理方面存在服务瑕疵，本院对其违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴晓辉自本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费2848元，生活垃圾处理费150元，合计2998元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告戴晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年六月十七日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7491号 原告：喻安发，男，汉族，1971年10月3日生，住重庆市渝北区。 被告：冷远遨，男，汉族，1957年1月25日生，住重庆市铜梁县。 原告喻安发诉被告冷远遨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告喻安发到庭参加了诉讼，被告冷远遨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告喻安发向本院提出诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2018年4月2日签订的《房屋建设施工合同》；2、判决被告立即返还原告缴纳的保证金20000元，并承担逾期还款的利息（从2018年7月起计算至还款之日止，按照月息3%计算，算至立案之日止为7200元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由:原告经朋友介绍与被告相识，后双方就承建改建住宅楼项目工程施工事宜进行协商。2018年4月2日，原告与被告签订《房屋建设施工合同》，合同约定被告作为甲方，将其承建的位于遵义市红花岗区项目的外架工程发包给原告，并约定工程开工时间为2018年7月1日，合同签订之日原告需向被告缴纳20000元保证金，在进场后再缴纳80000元保证金，在房建至15层退50%，20层全退。甲方保证自订立合同之时起三个月本班组进场，如果本班组三个月没进场，则按3分利息计算，至2018年12月30日本息全部退还。计算时间为签订合同三个月时至还款之日止。合同签订后，原告向被告履行了缴纳保证金的义务。但约定的开工日期到期后，被告却迟迟不通知原告进场施工，原告多次联系被告要求进场施工，否则将按合同约定于2018年12月30日之前本息全部退还。被告均以种种理由拖延，至今仍未履行其发包义务，且未按合同约定退还保证金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冷远遨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年4月2日，原告喻安发（甲方）与被告冷远遨（乙方）签订《房屋建设施工合同》，约定由甲方将福源山庄山水居改建住宅楼项目的外架包工及材料部分发包给乙方，并对承包方式、建设工期等进行了约定，其中第九条第6点约定：“签订合同时乙方缴纳保证金2万元给甲方，进场再缴纳80000元保证金，在房建至15层退50%，20层全退。甲方保证自订立合同之时起三个月本班组进场，如果本班组三个月没进场，则按3分利息计算，至2018年12月30日本息全部退还。计算时间为签订合同三个月时至还款之日止。”以上合同签订当日，原告向被告交纳现金20000元。被告在合同尾部手写注明“今收到保证金贰万元正，收款人冷远遨，2018.4.2。”合同签订后，被告迟迟不通知原告进场施工，经原告催促，被告至今未履行发包义务，且未按合同约定退还保证金，现原告以被告未能返还保证金，诉至本院。 审理中，原告称其具有房屋外架搭建施工资质，但并未向本院提交相关证据予以证明。 以上事实，有当事人提交的《房屋建设施工合同》、照片等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告喻安发与被告冷远遨签订《房屋建设施工合同》，合同中约定原告承接的工程为搭建房屋外架等，原告作为个人，并未向本院提交其具有相关资质的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原被告之间签订的《房屋建设施工合同》为无效合同。原告主张解除双方之间的《房屋建设施工合同》，因该合同无效，无解除合同的基础。 原告要求被告返还保证金20000元。被告基于《房屋建设施工合同》向原告收取了20000元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院对于原告主张被告返还保证金20000元的诉讼请求予以支持。 原告主张被告从2018年7月起以月利率3%支付利息。原被告之间签订合同后，原告并未能对合同项目进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，虽然原被告之间签订的《房屋建设施工合同》系无效合同，但双方在该合同中约定了“三个月没进场，则按3分计算利息”该约定可视为双方对违约金的约定，但该约定中的“3分利息”，并未说明系月利率还是年利率，应视为约定不明，不得依照该约定确定违约金。但被告收取原告保证金导致原告的保证金被占用，应当支付原告资金被占用的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情以20000元为基数、按照年利率6%从被告收取之日即2018年4月2日计算至付清之日止。 被告冷远遨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷远遨在本判决生效后十日内返还原告喻安发保证金20000元，并支付违约金（以20000元为基数，从2018年4月2日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告喻安发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费700元，共计1180元，由被告冷远遨承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年六月十日 法官 助理  马 倢 书 记 员  张露旭
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初378号 原告：唐某某，男，汉族，生于1989年9月10日，住临夏县红台乡。 被告：张某某，男，汉族，生于1977年7月1日，住临夏县南塬乡。 原告唐某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 2017年2月份，原告到被告在内蒙古承包的工地打工，当时约定原告月工资3600元，原告妻子月工资2400元，在工地干了一年，并给原告书写了33000元的工资欠条一份，其中妻子的工资6000元已给清，被告尚欠原告工资27000元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资33000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张某某给付原告唐某某工资27000元（于2020年10月1日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元由原告唐某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年六月二日 法官 助理  祁 岚 书 记 员  高 雯
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢323号 曾杨、周洪林： 曾杨与周洪林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11900.00元。经本院立案执行，被执行人周洪林主动给付了11900元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息及垫支的诉讼费。至此，曾杨向本院申请执行的(2017)川1621民初3010号已事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3199号 申请执行人：王华，男，汉族。 被执行人：深圳市恒众建设工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D，统一社会信用代码91440300584066491D。 法定代表人：黄梓瑛。 申请执行人王华与被执行人深圳市恒众建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币560000元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市恒众建设工程有限公司名下光大银行39×××04账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候查封被执行人深圳市恒众建设工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人黄梓瑛采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3777号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：王剑川，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王剑川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗、被告王剑川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金121271.05元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年3月19日止，利息为1428.45元、费用为22769.24元（包括违约金3642.77元、分期手续费19126.47元）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月3日向原告申请办理“民生-太平洋·远东百货联名信用卡”。原告通过审核后向被告核发信用卡。被告将信用卡激活使用后未按期还款。 被告王剑川辩称，因经济困难，不能偿还；对原告官网发布的按未还款金额收取5%违约金的公告不知晓；请求法庭将信用卡停息挂账。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月3日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合同的各项规则。中国民生银行信用卡领用合约约定：持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；透支利率每日0.5‰；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托该所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 截止2020年3月19日，被告尚欠原告信用卡本金121271.05元、利息1428.45元、分期手续费19126.47元。 以上事实，有原告提交信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因当事人双方并无收取违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 原告主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，故对其主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王剑川于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金121271.05元、利息1428.45元、分期手续费19126.47元，从2020年3月20日起至本金付清之日止的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1637元，由被告王剑川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月十六日 书记员  侯入其
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2623号 申请执行人：广东海埠律师事务所，住所地广东省深圳市南山区沙河东路111号名商高尔夫球会办公楼，统一社会信用代码314400004557676708。 负责人：孔亚楼。 委托诉讼代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹浩，广东海埠律师事务所律师。 被执行人：林素卿，女，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人广东海埠律师事务所与被执行人林素卿委托合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初25354号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币45000.00元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人林素卿名下中国农业银行广州同和支行62×××13账户内银行存款，已冻结人民币58.92元；二、冻结被执行人林素卿名下平安银行深圳华侨城支行62×××88账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结被执行人林素卿名下中国建设银行深圳华侨城支行62×××_1账户内银行存款，已冻结人民币19.32元；四、冻结被执行人林素卿名下招商银行深圳湾支行621483752447×××01账户内银行存款，已冻结人民币403.75元；五、冻结被执行人林素卿名下中国银行惠州下埔路支行69×××Y0账户内银行存款，已冻结人民币2.47元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初320号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙小鹏，男，汉族，1963年3月1日出生，因本案于2020年5月11日被南京市公安局秦淮分局取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2020）306号起诉书指控被告人孙小鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年3月10日20时许，被告人孙小鹏在南京市秦淮区漫心酒店门口，盗窃黑松观赏树一棵（价值人民币2000元）。 二、2020年3月11日21时许，被告人孙小鹏在南京市秦淮区苏茶鸭文化酒店门口，盗窃罗汉松观赏树一棵（价值人民币2500元）。 2020年3月31日，被告人孙小鹏被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙小鹏配合公安机关追缴赃物，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人孙小鹏具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节、积极配合办案机关追缴赃物并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙小鹏拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人孙小鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙小鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙小鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇二〇年六月二十三日  见习书记员  徐蝶
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执834号申请执行人黄卫东。被执行人山东圣泰置业发展有限公司法定代表人：刘春梅，董事长。申请执行人黄卫东与被执行人山东圣泰置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1539号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年六月十八日书记员  胥 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28503号 原告：刘永胜，男，汉族，1970年7月15日出生，住址重庆市合川区。 委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆风相悦装饰工程有限公司，住所地渝北区双龙湖街道双龙西路三支街1号1-9号1幢1-13，统一社会信用代码：91500112784249233C。 法定代表人：黄和平。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 原告刘永胜与被告重庆风相悦装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永胜及其委托诉讼代理人严家泉、被告重庆风相悦装饰工程有限公司委托诉讼代理人李先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永胜向本院提出诉讼请求：请求确认双方从2018年3月24日起至2019年7月23日存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告到被告承接工地上班，从事搅拌机清砂灰工作，同月27日原告在工地上上班时受伤。 被告重庆风相悦装饰工程有限公司辩称，原告不是被告工人，双方不存在劳动关系，请求驳回请求。全季酒店重庆两江幸福广场室内装修工程，被告将劳务部分分包给重庆业丰建筑劳务有限公司，工程劳务负责人是蒋昕，蒋昕将部分劳务分包给陶大利，陶大利在承包中雇请原告，在施工中原告确实受伤了，据了解，他和原告于2018年5月18日达成工伤赔偿协议，并且除医药费外，他赔偿了5万元，且原告已经收到，为此，原告申请仲裁，仲裁结果是不存在劳动关系，是驳回了。作为陶大利没有用工主体资格，所以原告起诉了被告，重庆业丰建筑的工人与被告无关，不是由被告承担责任，事实上陶大利与原告是雇佣关系，且进行了赔偿，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2018年3月27日，原告到重庆两江新区第一人民医院住院治疗，于2018年5月18日出院。 2019年7月23日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2018年3月24日起至今存在事实劳动关系。2019年10月16日，该委做出裁决：驳回申请人的仲裁请求。 庭审中，原告陈述其工作并受伤的地点位于全季酒店重庆两江幸福广场星汇两江加盟店室内装饰工程工地，其系经陶大利介绍到工地从事清理搅拌机内的沙灰工作，到工地后是与陶大利约定的160元/天，干一天得一天的钱，不干就没有，干到工程完工为止，陶大利发工资，陶大利对我进行管理，我做几天活就受伤了，没有给我发过工资。 庭审中，原被告均举示了《工伤赔偿协议书》，该协议书载明的协议双方是刘永胜及陶大利，双方就刘永胜在工地受伤一事达成赔偿协议，由陶大利一次性赔偿刘永胜5万元。原告陈述陶大利已按协议向其支付了赔偿款5万元。 上述事实有仲裁裁决书、住院病案及原被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由上可见，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，告陈述由陶大利介绍到案涉工地上班，与陶大利约定的按日结算工资，干一天得一天，不干就没有，干了几天就受伤了，期间受陶大利管理，可见，原告在陶大利处做工具有阶段性、临时性特点，原告与陶大利的关系是按照合同法建立的，而不是依照劳动合同法建立的。故，原告与被告公司不具有人身依附性及财产从属性，原被告之间不符合劳动关系的基本特征，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘永胜的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢 帆
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1777号原告：严芝园，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告严芝园诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严芝园的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严芝园向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月24日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月24日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月24日，原告严芝园因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告严芝园有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告严芝园的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严芝园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初2222号 原告：诸城爱加康医疗用品有限公司，住所地：山东省诸城市龙都街道土墙工业园西侧。 法定代表人：陆洪，该公司经理。 被告：山东泰之阳商贸有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处北关路304号。 法定代表人：姚常信，该公司经理。 被告：姚常信，男，1978年7月23日生，汉族，住山东省宁阳县。 原告诸城爱加康医疗用品有限公司与被告山东泰之阳商贸有限公司、姚常信买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告诉称，原告向被告公司支付95万元购买全自动口罩机生产线，被告于2020年3月12日将设备运抵原告公司住所地，但至今，经多次调试并更换配件，该生产线仍无法实现全自动生产的要求，达不到设计要求，无法实现合同目的；购买该设备时，第二被告是被告公司唯一的股东，其应当对公司债务承担连带责任，为此，原告诉至法院，请求判决被告公司返还货款95万元并赔偿损失；第二被告对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告山东泰之阳商贸有限公司、姚常信在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年3月8日，山东泰之阳商贸有限公司（乙方）与诸城爱加康医疗用品有限公司（甲方）签订了全自动平面式口罩生产线《购销合同》，合同第六条“管辖条款”明确约定“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。”，该约定清晰、明确，不违反法律规定，且乙方作为被告，住所地是在××县，请求将本案移送宁阳县人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，被告提交的甲方诸城爱加康医疗用品有限公司与乙方山东泰之阳商贸有限公司签订的《山东泰之阳商贸有限公司购销合同》第六条管辖条款明确约定：“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，因乙方所在地位于山东省泰安市宁阳县，故本案应由山东省宁阳县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告山东泰之阳商贸有限公司、姚常信对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省宁阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 祥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1805号申请执行人张文斌与被执行人张占兵、刘海芳民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还X元及利息（从2018年7月21日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息），案件受理费X元。本院于2020年5月28日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1880号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘春林，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：候小晏，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告刘春林、候小晏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告刘春林、候小晏经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘春林立即偿还原告欠款本金436594.2元并支付利息、违约金（截至2020年1月7日利息为71544.66元、违约金为72038.25元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止），分期手续费10478.26元；2、判令候小晏对刘春林上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年11月29日，刘春林向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后刘春林签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后，候小晏向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，候小晏承诺自愿为刘春林在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，刘春林获得了原告批准并办理了卡号为62×××02的信用卡，刘春林在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告刘春林、候小晏未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 另查明，《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定：“申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金“。 根据原告提交的截止2020年1月7日账单，刘春林欠款本金436594.2元、利息为71544.66元、违约金为72038.25元、分期手续费10478.26元。该账户已被原告作停息处理，2016年12月5日后未收取后续的利息和费用。违约金72038.25元均为2017年以前产生的滞纳金。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、担保承诺书、领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告刘春林向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息、分期手续费的违约责任。原告请求的违约金实为2017年前产生的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告违约金的请求本院不予支持。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息及违约金，因被告账户已被原告作停息处理，原告未收取后续的利息及其他费用，对该请求本院不作处理。 原告请求候小晏对刘春林的债务承担连带清偿责任，本案中，候小晏提供了担保承诺书，为刘春林的信用卡承担连带担保责任，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定可以看出，保证期间应该具有确定性，“主债务本息还清”要根据债务人的履行情况变化而变化，该期间属于无法确定的期间，所以司法解释将其作为约定不明的情况，同理，本案担保承诺书中约定的“债权诉讼时效届满之日”的约定，因诉讼时效有中断、中止的情形，也会根据债权人的积极主张行为或者债务人的履行行为变化而变化，该期间不具有确定性，也应属于约定不明的情形。此外，债权诉讼时效届满之日，债务人可以依据诉讼时效抗辩而免责，保证人也享有法定的抗辩权，且保证债务属于从债务，不应超过债务人承担责任的范围，主债务因诉讼时效届满而免责的前提下，还要求保证人承担责任也有违公平，失去了从债务的法律意义，因此本案中候小晏的保证期间约定不明，应确定为自主债务履行期限届满之日起二年。刘春林该信用卡账户已被原告作停息处理，2016年12月5日后未收取后续的利息和费用。候小晏的保证期间为2016年12月6日起两年，原告起诉之日已超过保证期间，原告也未提交证据证明在保证期间内向候小晏主张过保证责任，故候小晏免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告刘春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金436594.2元、利息为71544.66元、分期手续费10478.26元（截止2020年1月7日）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4853元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担553元，由被告刘春林负担4300元，公告费300元及后续公告送达文书费用由被告刘春林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈亚芬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1996号原告：李瑞婷，女，1990年10月4日生，汉族，哈尔滨支点互通物流有限公司人事行政专员，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住哈尔滨市平房区。原告：田野，女，1991年12月6日生，汉族，龙采科技集团有限责任公司销售主管，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住哈尔滨市道里区。被告：张悦，女，1991年8月11日生，汉族，职业不详，住黑龙江省友谊县垦区。本院在审理原告李瑞婷、田野与被告张悦民间借贷纠纷一案中，原告李瑞婷、田野于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞婷、田野的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑞婷、田野撤回起诉。案件受理费1368元（原告预交），减半收取684元，由原告李瑞婷、田野负担。公告费560元（原告预交），由原告李瑞婷、田野负担。审 判 长  王立立人民陪审员  国 庆人民陪审员  关瑞红二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 萌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2349号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司工作人员。被告：茆训领，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告茆训领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，于2020年6月12日依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告茆训领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19668.61元，和截止2019年9月19日结欠利息3467.65元，合计23136.26元，从2019年9月20日至偿清之日按年利率13.5735%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，原告与茆训领签订《个人消费性借款合同》，约定，茆训领向原告借款50000元，借款期限从2015年8月4日起至2019年8月3日止，并约定按年利率9.975%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。茆训领未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人消费性借款合同、借款借据、法律文书送达地址确认书、欠款明细等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，射阳农商行与茆训领签订一份《个人消费性借款合同》，约定了射阳农商行向茆训领发放借款50000元，借款期间自2015年8月4日起至2019年8月3日止，合同项下的借款利率为浮动利率，借款发放当日年利率为9.975%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款法等内容。合同签订后，原告向茆训领提供了50000元贷款。借款到期后，茆训领未能足额还本付息。截止2019年9月19日，茆训领尚欠本金19668.61元，利息3467.65元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与茆训领之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已逾期，茆训领未能偿清借款本息，系违约行为，故原告主张茆训领偿还借款本金、支付借期内利息、按照约定利率上浮百分之伍拾支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告茆训领于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金19668.61元，支付截止2019年9月19日的利息3467.65元，合计23136.26元；并自2019年9月20日起至清偿之日止，以未偿还本金19668.61元为基数，按合同约定支付逾期利息（随同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告茆训领负担。本判决为终审判决。审判员  杨文涛二〇二〇年六月二十二日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1593号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人：黄群英。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：吴琼华，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）诉被告吴琼华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人谭小周、被告吴琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3258.00元；2、判令被告向原告支付滞纳金2282.00元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告家和物业公司分别于2014年1月5日和2017年1月15日与祥和丽景小区业主委员会签订了《祥和丽景小区物管承接合同》，合同约定：1、由原告为祥和丽景小区所有业主提供物业服务管理；2、该小区业主以每半年或1年的方式按时向原告缴纳物业管理费；3、物业服务期限为2014年1月5日至2020年1月15日；4物管工作收费标准：住宅面积按建筑面积0.35元／㎡／月收费、路灯公电费2.00元／月收费、生活垃圾处理费5.00元／月收费；5、如该小区业主延期不交者，按应交物业管理费总额月份加收1％的滞纳金。被告在原告为其提供物业服务管理期间，从2014年1月到2019年12月31日拖欠原告物业管理费共计3258元，按合同约定应当每月加收其1％的滞纳金共计2282。原告多次以登门催收、小区通告、律师函告等方式向被告催收物业管理费，被告却置之不理，无故拖延，拒绝缴纳，已构成严重违约。无奈之下，为维护原告合法权益，依据我国相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告吴琼华辩称，原告说的催收不是事实，没有人催收过，有人来我就反映过我家中的情况，本来规定提前交下一年的物业费他都吃了我们一年的物管费了。没交费是事实，但是有理由不交，家中下水道出问题，我去物管拿钥匙想去楼上看看情况钥匙拿不到，他们动用维修基金也没说，当时他们和物管交接说的我家问题需要找开发商，别这么麻烦就喊我们不交物业费，现在却把我们告上法庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告吴琼华居住小区业委会与原告家和物业公司签订的《祥和丽景小区物管承接合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《祥和丽景小区物管承接合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2014年1月起至2019年12月31日止的物业服务费2666.66元（105.82㎡×0.35元／㎡／月×72个月）、公电费144元（2元／月×72个月）、垃圾费360元（5元／月×72个月），并要求被告支付逾期付款违约金。原告要求被告按应交物业管理费总额每月份加收1％的标准支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费10%,即被告应向原告家和物业公司支付违约金266.67元。关于被告辩称房屋下水道浸水、原告私自动用维修基金等物业公司未尽职尽责任的情形，系另一法律关系，原告可另行主张权利；被告辩称原告承诺其不交物业费，未提供相关证据，本院不予采信。原告家和物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴琼华于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付物业服务费2666.66元、公电费144元、垃圾处置费360.00元，共计3170.66元； 二、被告吴琼华于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付违约金266.67元； 三、驳回原告四川省南充市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告吴琼华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢201号 申请执行人：尹素珍，女，汉族，生于1963年9月7日，住四川省仪陇县。 申请执行人：陈万林，男，汉族，生于1983年10月2日，住四川省仪陇县。 申请执行人：陈万金，男，汉族，生于1986年8月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：周亮，男，汉族，生于1988年9月15日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第1086号民事判决书，在尹素珍、陈万林、陈万金申请执行周亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周亮赔付申请执行人各项费用共计174507.93元，承担受理费3185元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆、互联网络等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月17日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年6月17日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权177692.93元及利息。 现申请人尹素珍、陈万林、陈万金经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 熊绍柏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初4089号原告：中山市视觉美照明电器有限公司，住所地广东省中山市*************第3卡。法定代表人：李志朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟枫，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：东莞市成鹏照明有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区百业五金电子城内十街31、33号。法定代表人：陈某1。原告中山市视觉美照明电器有限公司与被告东莞市成鹏照明有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中山市视觉美照明电器有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回对被告东莞市成鹏照明有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市视觉美照明电器有限公司撤回对被告东莞市成鹏照明有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市视觉美照明电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元（该款原告中山市视觉美照明电器有限公司已向本院预交），由原告中山市视觉美照明电器有限公司负担。审判员  阮春莉二〇二〇年六月十九日书记员  郑安淇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执733号关于张奕宇申请执行金晓借款合同纠纷一案，申请执行标的为18125.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日