wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初450号原告：张彦钢，男，1980年9月13日出生，住吉林省舒兰市。被告：韩亮，男，1974年3月22日出生，住吉林省舒兰市。原告张彦钢与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后。本院依法进行审理。原告张彦钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩亮偿还借款本金90000元，并支付自2019年9月20日起至款还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩亮因多媒体代理的需要，从原告处借款90000元，约定借款期限为2019年8月20日至2019年9月20日。双方口头约定借款期内利息，借期内利息被告已经支付，但是自2019年9月20日起，原告找被告要求其偿还本金，其以种种理由推脱拒不返还借款本金。现原告为维护自己的权益，起诉至法院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告张彦钢未能提供被告韩亮的准确住址，本院无法向被告韩亮送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张彦钢的起诉。案件受理费1025元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年六月二十九日书记员 赵晟竹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13925号原告：沈涌，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。被告：福建若可文化传播股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：郑焘，董事长。原告沈涌与被告福建若可文化传播股份有限公司(以下简称若可公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理。沈涌诉称，其与若可公司于2016年1月1日签署《劳动合同》，约定合同期限6年，工作地点为上海，职务是总经理岗位与导演岗位(委派至上海若可映剧文化传播有限公司)。2017年1月1日，双方补充签署《合约书》，约定导演岗位基本工资与提成方式。据此，其年薪为200万元,其中总经理年薪50万元、导演年薪150万元，提成金额另计。2019年5月，若可公司停止向沈涌支付总经理年薪、导演年薪及导演提成。2019年12月27日，沈涌向若可公司邮寄解除劳动关系通知书。若可公司经营范围包括广播电视节目制作，影视策划、制作，对影视业、娱乐业的投资等，但不具有演出经纪(法人)经营范围，也没有相应的资质。若可公司聘用沈涌并委派沈涌担任全资子公司的总经理，并承担部分广告项目和影视项目的导演工作，导演薪酬是工资的一部分，双方的真实意思就是订立劳动合同。仲裁委员会认定沈涌和若可公司存在劳动关系、沈涌的总经理职务岗位年薪50万元及若可公司拖欠2019年5月至12月的总经理薪酬人民币313,333.33元，但裁决未处理导演薪酬与提成，此与劳动关系事实相悖。因此，要求若可公司补发2019年5月至12月的导演岗位工资1,000,000元、2017年1月至6月的导演岗位工资差额299,020元、导演提成款(《越过山丘》剧)1,770,000元及解除劳动合同的经济补偿234,144元。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。现若可公司不服仲裁委员会的同一裁决已于2020年5月11日向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，福建省福州市台江区人民法院也已于当日立案受理若可公司的起诉。福建省福州市台江区人民法院已先于本院立案。因此，本案应由福建省福州市台江区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪海燕二〇二〇年六月十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执617号申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地，商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托代理人：王麦田，商洛市商州区农村信用合作联社工农路分社职工。被执行人：朱升明，男，1982年10月24日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：张晓妮，女，1983年12月28日出生，汉族，住商洛市商州区。商洛市商州区农村信用合作联社与朱升明、张晓妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初1788号民事判决书已经发生法律效力，义务人朱升明、张晓妮逾期未履行法律义务，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请标的为偿还借款本息155484元及逾期利息，案件受理费3678元。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人朱升明、张晓妮于2020年6月30日向申请人还款20000元（含法院划拨的2200元），同年7月30日前还款20000元，剩余本息于2020年8月30日前还清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执617号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请人可申请恢复按原判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 薛明阳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初505号 原告张建忠，男，1976年出生，汉族，住本市。 被告**，男，1977年出生，汉族，住本市。 原告张建忠与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼。被告**经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建忠诉称，2019年10月12日，被告向原告借款35500元，出具借条一份，约定2019年10月31日前还清借款，见证人杨明军。借款到期后，被告迟迟不还，经多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款35500元。 被告**未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事关系，原告张建忠曾在山西***公司工作，被告**为该公司经理。期间，被告**以资金周转及消费为由借用原告的信用卡，共计刷卡35000元，原告催要无果后于2019年10月12日归还信用卡欠款及逾期利息。当日，被告向原告出具借条，确认向原告借款35500元的事实，并承诺于2019年10月31日前归还，见证人为杨某某。被告至今未按约归还借款。 上述事实，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**借用原告张建忠的信用卡共计刷卡35000元却未予归还，原告归还该欠款及利息后被告出具借条，确认向原告借款35500的事实。原告要求被告归还借款35500元，符合法律规定，本院予以支持。被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告**于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款35500元。 案件受理费688元，减半收取计344元，由被告**负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年六月十一日 书记员  任鑫
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1463号原告：王凯，男，汉族，1985年9月18日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师。被告：石洪轻，男，汉族，1986年9月3日生，住河南省伊川县。原告王凯诉被告石洪轻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告石洪轻经依法传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金102000元及利息47668元（按照双方约定月利率2%，从2018年7月1日起暂算至2020年5月31日），律师费4000元，三项共计153668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，于2017年8月8日向原告借款95000元，并口头约定月利率2%。随后原告以银行转账7.5万元，现金交付2万元，将上述款项交付给被告，被告向原告出具借条，记载借款数额、日期。之后被告并不信守承诺，到期不予归还上述借款。2018年7月1日，经原、被告对账，确认达成还款协议书，确定被告借款金额为102000元，并书面约定被告分四期偿还，月利率2%、支付原告为主张权利所付出的律师费等。此后，被告并未按照还款协议书及时履行，原告一直向被告讨要本金及利息，被告却一再推诿。原告无奈只好诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告石洪轻没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年8月8日，被告提出向原告借款95000元，双方达成协议，被告向原告出具了借条一份，主要内容为借原告人民币95000元，借款期限八个月。双方还口头约定借款的月利率为2%。原告于2017年8月9日通过手机银行向被告转款25000元，于2017年8月13日通过手机银行向被告转款50000元，另支付给被告现金20000元。2018年7月1日八个月期限到期后，被告没能归还借款（期间支付部分利息），双方经协商达成“还款协议书”一份，在协议书中双方确认被告尚欠原告借款本息102000元，从2018年7月起，每个月底偿还部分借款，四次还清，同时继续按月利率2%支付利息。但被告并未按还款协议书履行，原告多次讨款无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告借给被告本金95000元，借款月利率2%事实清楚。2018年6月5日前，被告拖欠原告的利息为7000元，此事实已被双方的还款协议书所确认，故应认定原、被告之间的借款本金为95000元，被告应支付所拖欠的借款本金及利息。原告将2018年6月5日前被告所拖欠的利息7000元计入本金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告石洪轻于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金95000元及利息（其中2018年6月5日前利息为7000元，2018年6月5日起的利息按月利率2%支付至本判决确定的履行期限截止之日）。二、驳回原告王凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告石洪轻负担1500元，原告王凯负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年六月十日书记员  李萌萌
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢269号之一 被执行人：车斌，男性，汉族，身份证：210621××，住所地：凤城市。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人车斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车斌在财付通支付科技有限公司08××@wx.tenpay.com账户内存款人民币909.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冷雪冰 二〇二〇年六月四日 书记员  任梓瑜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初954号 原告：韦晨，男，1993年10月9日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 被告：凌玮，男，1986年8月15日出生，住广西河池市金城江区。 原告韦晨诉被告凌玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告韦晨于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦晨撤回起诉。 案件受理费1245元，减半收取623元（原告已预交），由原告韦晨负担。 审判员  陈淑波 二〇二〇年六月八日 书记员  周 洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初127号 原告：苏州茂泰纸制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港区花浦村浮璜公路8号，统一社会信用代码91320585MA1N5AMW6M。 法定代表人：沈陆健，总经理。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：上海强信纸业有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢2层D区207室，统一社会信用代码9131011830165936XL。 法定代表人：柯志强。 被告：柯志强，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告苏州茂泰纸制品有限公司（以下简称茂泰公司）诉被告上海强信纸业有限公司（以下简称强信公司）、柯志强定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本案依法由审判员吕金星独任公开开庭进行了审理。原告茂泰公司的委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼。被告强信公司、柯志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告强信公司支付原告定作款25万元。2.判令被告强信公司支付原告逾期付款违约金（以25万元为基数，从2020年1月3日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）。3.被告柯志强对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告强信公司签订《加工承揽合同》一份，约定了加工成品名称、规格、数量及明细，纸制品原材料由原告提供，交提货日起及异议，交货方式及担保责任等条款，被告柯志强作为担保人对应付款项承担连带保证责任。自2018年4月至2019年5月，原告为被告强信公司定作纸制品货款共计1398445.97元，截止2019年6月21日被告强信公司总付款1148445.97元，尚欠货款25万元，故原告提出上述诉讼请求。 被告强信公司、柯志强未答辩。 经审理查明：2018年4月12日，原告茂泰公司（乙方）与被告强信公司（甲方）、柯志强（丙方）签订《加工承揽合同》一份，约定“甲方委托乙方进行纸制品（包装纸板及纸箱）加工业务事宜，加工成品名称、规格、数量及明细，详见甲、乙双方确认的加工订单。质量异议期为三天，付款期限为收货后的次月5日前付款，甲方逾期付款的，每日按应付款金额的千分之三向乙方支付违约金。丙方作为担保方自愿为乙方提供担保，对于甲方在本合同中的责任承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”该合同还约定了其他事项。 原告茂泰公司于2018年4月25日向被告强信公司开具金额为139954.99元的增值税发票，于2018年5月25日向被告强信公司开具金额为732131.05元的增值税发票，于2018年6月27日向被告强信公司开具金额为437192.19元的增值税发票，于2019年5月27日向被告强信公司开具金额为89167.74元的增值税发票。 原告茂泰公司自认被告强信公司已支付货款1148445.97元，包括2018年5月9日通过银行转账支付139954.99元、2018年6月15日通过银行转账91451.05元、2018年6月16日通过电子承兑支付40680元、2018年7月5日通过电子承兑支付258637元、2018年8月11日通过电子承兑支付10万元、2018年8月31日通过银行转账支付5万元、2018年9月30日通过电子承兑支付37094.4元、2018年12月29日通过银行转账支付5万元、2019年3月15日通过电子承兑支付40320元、2019年4月30日通过电子承兑支付78624元、2019年5月5日通过银行转账支付4万元、2019年5月9日通过银行转账支付1万元、2019年5月10日通过银行转账支付1万元、2019年5月11日通过银行转账支付1万元、2019年6月21日通过银行转账支付31171.15元。 原告茂泰公司向本院提交2018年4月16日至2019年5月11日期间的送货单131份，总金额为1388003.46元，其中由陈旋、吴娟、柯志强等签收的送货单129份，金额为1368125.41元，2份未签收的送货单金额为19878.05元。 以上事实有原告茂泰公司提交的加工承揽合同、增值税发票、送货单、货款明细、付款明细，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：原告茂泰公司与被告强信公司、柯志强签订的《加工承揽合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定为被告强信公司加工制作纸制品，并开具了相应的增值税发票，被告强信公司应当按约支付原告相应的货款。关于原告与被告强信公司之间的发生的货款金额，本院认为，原告提供的加工承揽合同及送货单可以证实双方之间发生货款金额为1368125.41元，原告提供的证据不足以证明其余部分的货款金额，本院不予支持。被告强信公司已支付原告货款1148445.97元，被告强信公司尚欠原告货款219679.44元，故本院确定被告强信公司支付原告货款219679.44元。关于原告要求被告强信公司支付逾期付款违约金（以欠付款项为基数，从2020年1月3日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）的诉讼请求，本院认为，被告强信公司未按照合同约定支付原告相应的货款，应当承担相应的违约责任，原告主张的违约金标准符合双方的约定，本院约定被告强信公司支付原告逾期付款违约金（以219679.44元为基数，从2020年1月3日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）。关于原告要求被告柯志强对第一、二项诉讼请求承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告柯志强自愿对被告强信公司在加工承揽合同的义务承担连带责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海强信纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款219679.44元及逾期付款违约金（以219679.44元为基数，从2020年1月3日起至实际付款之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告柯志强就上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，公告费560元，合计5790元，由被告上海强信纸业有限公司、柯志强负担。原告同意其预交但不应由其负担的案件受理费由被告直接支付原告，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内向支付原告5790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆胜嘉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1625号原告：张世治，男，1947年10月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：李国胜，男，1982年8月26日出生，汉族，山东滕州市人，住山东省滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该单位总经理。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。原告张世治与被告李国胜、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2020年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世治委托诉讼代理人刘鹏、被告保险公司委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世治诉称，请求判令被告赔偿原告损失191948元，本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告李国胜未作书面答辩。经审理查明，原告张世治与被告被告李国胜于2019年7月18日发生交通事故，该事故的前期医药费在（2019）苏0481民初6385号案件中已经判决处理，该判决原、被告责任比例按4:6承担。2020年2月26日，经溧阳市人民法院委托，南京金陵司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张世治左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残；误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，建议住院期间护理人数以2人为宜，出院后护理人数以1人为宜，营养期以120日为宜，被鉴定人评残后无需护理依赖。事故后，被告李国胜垫付15227.08元。审理中，原告提出如下诉请：1、住院伙食补助费50元/天*37天=1850元，2、营养费10元/天*120天=1200元，3、护理费125元/天*37天*2人+125元/天*83天=19625元，4、误工费111元/天*240天=26640元，5、残疾赔偿金167872元（52460.16*4/10*8年），6、精神抚慰金20000元，7、交通费3000元，8、鉴定费3060元。被告保险公司认为，营养费不认可，住院伙食补助费认可20元/天*37天；护理费认可70元/天*37天；误工费因原告已经74周岁，远超退休年龄，故不认可；残疾证与本案不具有关联性，残疾赔偿金计算方式无异议，但年限应该为7年；精神抚慰金因原、被告为同等责任，故不认可；交通费认可370元；诉讼费、鉴定费不承担。对于被告保险公司的陈述，原告代理人认为原告早已离婚，独自抚养有残疾证的××儿子张扣喜，靠自己的收入独自抚养，故应当承担误工费。以上事实由原告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告李国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。公民的生命健康权受法律保护，张世治因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳；原告主张误工费按111元/天计算，被告保险公司不认可，本院认为，原告虽已超退休年龄，但其离婚后独立抚养有残疾证的精神病儿子张扣喜，现因交通事故造成7级伤残，故本院酌情支持误工费按50元/天计算；原告主张精神抚慰金20000元，被告保险公司不认可，本院按责确定为12000元；原告主张交通费3000元，被告保险公司认可370元，本院酌定800元；被告保险公司主张不承担诉讼费及鉴定费，于法无据，本院不予采纳；综上，原告的损失确定如下：1、住院伙食补助费1850元，2、营养费1200元，3、护理费19625元，4、误工费12000元，5、残疾赔偿金167872元，6、精神抚慰金12000元，7、交通费800元，8、鉴定费3060元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世治因交通事故造成的损失合计173208.2元，其中支付原告张世治157981.12元，支付被告李国胜15227.08元；二、驳回原告张世治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2056.5元，鉴定费3060元，合计5116.5元，由原告张世治承担499.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4113元。审判员  刘学民二〇二〇年六月三日书记员  费颖莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初234号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院被告人汤美华，女，1980年11月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市衡阳县，住湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人刘贵兵、姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。被告人杜智超，男，1990年12月12日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，菏泽市天润府售楼部员工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年11月14日被菏泽市公安局高新技术开发区分局取保候审，2019年11月14日被该局监视居住，2020年5月13日被本院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]149号起诉书指控被告人汤美华犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，被告人杜智超犯伪造国家机关证件罪,于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然出庭支持公诉，被告人汤美华及其辩护刘贵兵、姚静茹、被告人杜智超均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1、2018年5月份，被告人杜智超在菏泽市牡丹区通过微信向被告人汤美华提供相关信息后，由汤美华以每本150元的价格，为杜智超非法制作姓名为杜某、朱某的建筑施工特种作业操作资格证书各一本；以每本200元的价格，为杜智超非法制作户主分别为赵某、程某居民户口簿各一本；以每本150元的价格，为杜智超非法制作持证人为赵某的结婚证一本。2、2016年以来，被告人汤美华以提供印章样式图案的方式，通过淘宝卖家非法制作了大量国家机关及事业单位印章。案发后，侦查人员从汤美华住处扣押了非法制作的国家机关印章175枚（套）、事业单位印章4枚。公诉机关认为，被告人汤美华伪造建筑施工特种作业操作资格证、居民户口簿，以提供印章样式及图案的方式，通过淘宝卖家非法制作国家机关及事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，请求以伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，建议对被告人汤美华在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金；被告人杜智超提供信息，通过汤美华制作建筑施工特种作业操作资格证、居民户口簿、结婚证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，请求以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任,建议对被告人杜智超在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提供了被告人汤美华、杜智超的供述，证人杜某、朱某证言，菏泽市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定意见书，电子数据及视听资料，从杜智超手机调取的微信账户及聊天记录截图，从汤美华处扣押的印章及扣押物品清单，抓获经过，二被告人户籍证明等证据。被告人汤美华、杜智超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汤美华的辩护人的辩护意见是：被告人汤美华认罪认罚，建议对被告人汤美华从轻处罚。经审理查明的事实和证据同公诉机关指控一致。本院认为，被告人汤美华的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪；被告人杜智超的行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人汤美华犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人汤美华认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人此项意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人杜智超犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤美华犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2023年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜智超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、随案移送的作案工具予以没收，扣押在公安机关的电脑主机、U盘及手机由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郭 萍人民陪审员  高贯福人民陪审员  郑克忠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  卢 芃
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5312号 原告：周红秀，女，1978年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓茂文，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告周红秀诉被告邓茂文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红秀及其委托诉讼代理人曾令金到庭参加诉讼。被告邓茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周红秀诉称：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数，按银行同期贷款利率6%从2015年6月23日起至借款实际付清之日止向原告支付逾期还款利息，暂计13,500元；本息总计63,500元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月23日向原告借款现金50,000元，并出具借条一份，约定还款时间为2015年6月22日。借条签订后，原告通过现金的方式向被告出借50,000元，原告履行完了全部的出借义务。直至今日已近5年时间，被告对原告分文未还，于是原告多次催要，被告仍拒绝偿还。故原告诉至法院。 被告邓茂文未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年12月23日，邓茂文向周红秀出具借条一份，载明：今借到周红秀现金50,000元（伍万圆整），归还时间2015年6月22日止。特立此据。借款人邓茂文，510722198208041059。 上述事实，有原告的当庭陈述，双方当事人的身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，邓茂文经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据周红秀提供的借条及其当庭陈述，邓茂文尚欠周红秀借款本金50,000元，应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”故对于周红秀主张邓茂文自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓茂文于本判决书生效之日起十日内偿还原告周红秀借款50,000元及利息（利息计算方式：50,000元为本金，自2015年6月23日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,388元、公告费560元，均由被告邓茂文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  李道星 人民陪审员  **中 二〇二〇年六月三日 书 记 员  姚 杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1029号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：高文彬关于被执行人高文彬罚金一案，本院（2017）津0111刑初910号刑事判决书确定：被执行人被处罚金30000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月××日书记员  马 超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异190号申请追加人（案外人）：邢台市住宅建设总公司，住所地西大街2号。法定代表人：王自强，该公司经理。委托代理人：张子同，男，1956年8月2日出生，该公司一处处长。申请执行人：邢台市住宅建设公司，住所地河北省邢台市红星西街二巷。法定代表人：王自强，该公司经理。被执行人：北京交道顺达建筑工程有限公司，住所地房山区交道镇。法定代表人：郑军，经理。被申请追加人：郑军，北京交道顺达建筑工程有限公司经理。申请人邢台市住宅建设公司与被执行人北京交道顺达建筑工程有限公司施工联合承包合同纠纷一案，本院（2001）房民初字第3591号民事调解书审结，权利人依该调解书申请执行，本院以（2006）房执字第03283号立案执行。在执行中，案外人邢台市住宅建设总公司提出申请，请求追加郑军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院（2001）房民初字第3591号民事调解书审结，权利人依该调解申请执行，本院以（2006）房执字第03283号立案执行。在执行中，案外人邢台市住宅建设总公司提出申请，请求追加郑军为被执行人。另查，本院（2006）房执字第03283号案件申请人为邢台市住宅建设公司。上述事实有本院执行卷宗相关材料佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人身份不符合上述规定，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人邢台市住宅建设总公司追加郑军为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月十七日书记员  狄 迪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1881号 原告：王锡，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：欧陈友，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告王锡诉被告欧陈友委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锡及其委托诉讼代理人阳龙到庭参加诉讼。被告欧陈友经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锡向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金20000元；2.判决被告向原告按照年利率5%（从2018年9月22日计算，暂计至实际付清之日止）的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生意需要租赁店铺，在2018年9月认识了开小卖部的被告，被告告知有资源和渠道帮原告找到铺子，原告承诺找到铺子成功租赁的给予被告一定报酬。当月，被告告知已经找到合适的铺子，但业主方需要走招投标程序，需先支付押金，原告于2018年9月22日按被告要求将保证金20000元转给被告支付宝账号，但此后被告未落实商铺的事情也拒绝退还款项，构成严重违约，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告欧陈友未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明：2018年9月，原告王锡因租赁商铺的需要认识了被告欧陈友，欧陈友称能帮忙找到商铺，但因需要通过招标程序要交押金，原告王锡根据其要求于2018年9月22日通过支付宝向被告欧陈友转账20000元，后欧成友一直未配合原告租赁商铺，也未退还款项。 上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、转账记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间就委托租赁商铺事宜达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按约向被告支付了20000元押金，被告欧陈友收款后应积极协助原告完成其受托租赁商铺的事项，但其既不配合租赁商铺也未向原告退还款项，构成违约。原告要求被告退还20000元，于法有据，本院予以支持；对原告请求被告支付资金占用利息，考虑到被告的违约行为给原告造成的损失实际，原告主张以20000元为基数，从2018年9月22日起按年利率5%计算至款项付清之日止，标准合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧陈友于本判决生效之日起十日内向原告王锡支付20000元以及资金占用利息（以20000元为基数，从2018年9月22日起按年利率5%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告欧陈友负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月四日 书记员  白 秀
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初241号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:张代松，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告张代松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年6月24日以被告张代松主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初347号 原告：傅贤宗，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨阳阳，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨锦赐（系杨阳阳之父），住福建省安溪县。 原告傅贤宗与被告杨阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于同年4月10日、5月7日公开开庭进行了审理。原告傅贤宗二次开庭均到庭参加诉讼，被告杨阳阳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，被告杨阳阳的特别授权委托诉讼代理人杨锦赐到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 傅贤宗向本院提出诉讼请求：1.杨阳阳偿还傅贤宗借款30,000元（叁万元）及利息（利息从2017年10月16日至还款之日止，利息按月利率2%支付）；2.杨阳阳偿还傅贤宗借款20,000元（贰万元）及利息（利息从2017年10月19日至还款之日止，利息按月利率2%支付）；3.诉讼费由杨阳阳承担。事实和理由：2017年10月16日和10月19日，杨阳阳因生意周转，向傅贤宗总计借到（大写）伍万元整（小写）50,000元。现在杨阳阳以没钱为由拒绝归还。 杨阳阳未作书面答辩。 傅贤宗、杨阳阳分别于庭前、首次庭审后向本院提交了证据，本院依法组织进行质证。对傅贤宗提交的借条原件及复印件各四份，鉴于杨阳阳未对证据的“三性”提出异议，经审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证；对傅贤宗提交的微信转账凭证复印件，经审查，与本案的借款并无相应的关联性，本院依法不予采纳；对杨阳阳提交的银行还款证明复印件，经审查，与本案的借款并无相应的关联性，本院依法不予采纳。 经庭审举证、质证、认证，结合庭审笔录，本院对本案的主要事实认定如下：因生意周转需要，杨阳阳分别于2017年10月16日、10月19日向傅贤宗借款10,000元、20,000元、10,000元、10,000元。杨阳阳出具借条四份交傅贤宗收执。四份借条均约定月息9分，未约定借款期限。据傅贤宗陈述，杨阳阳支付了利息18,000元。嗣后，杨阳阳未再偿还该四笔借款任何款项。 本院认为，杨阳阳与傅贤宗之间的借贷关系明确，有杨阳阳出具的四份借条作为佐证，事实清楚，应受法律保护。首先，关于本案尚欠的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，虽杨阳阳未明确请求返还，但综合其提供的证据分析，其系将偿还的款项应抵作本金的意思表示，因此，为了减轻的当事人的讼累，杨阳阳支付的18,000元中已超过年利率36%部分的利息即12,000元应予以抵扣本案的借款本金，其中2017年10月16日的借款可抵扣的金额为30,000元*6%*4月=7,200元，2017年10月19日的借款可抵扣的金额为20,000元*6%*4月=4,800元，故本院依法按杨阳阳尚欠傅贤宗借款本金38,000元予以保护。其次，关于本案的借款利息。借、贷双方约定“月息9分”，虽表述有瑕疵，但按民间借贷交易习惯及通常理解，应认定双方约定的借款利息为月利率9%，该约定已超过法律规定，对超过部分，本院不予保护，但傅贤宗现诉求借款利息按月利率2%计算，并未违反法律规定，本院依法予以保护至还清款项之日止。由于双方未约定利息的支付方式，杨阳阳应在偿还上述款项的同时一并予以支付。至于双方之间的其他经济来往，双方当事人可以另案主张权利。综上，傅贤宗诉求的合法有据部分，本院依法予以保护；杨阳阳的辩解于法不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨阳阳应在本判决生效之日起十日内偿还给傅贤宗借款38,000元及利息（其中借款22,800元的利息自2018年2月16日起，借款15,200元的利息自2018年2月19日起，均按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、驳回傅贤宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，由杨阳阳负担1,430元，由傅贤宗负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  王美珍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  肖巧容 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初302号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人方学军，男，1968年8月11日出生，汉族，初中文化，连云港市鹰游集团立成毛绒厂工人，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于1990年4月11日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑六年。被告人方学军因涉嫌盗窃罪，于2020年4月30日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人方学军犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人方学军到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年12月2日9时许，被告人方学军在连云港市海州区海州实验中学对面市场街路口附近，盗窃被害人周某停放在此的齐裕酷车家黑色踏板式电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2171元。另查明，案发后公安机关依法扣押了被盗电动车，并于2020年1月16日发还给被害人周某。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书等书证，被害人周某的陈述，被告人方学军的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2020]61号价格认定结论书，搜查、扣押、辨认笔录等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人方学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方学军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人方学军曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，此次再犯盗窃，酌情予以从重处罚。被告人方学军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方学军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姜如明二〇二〇年六月十八日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执68号申请执行人:高航，男，汉族，1988年1月17日出生，住洛宁县。被执行人：张晓鹏，男，汉族，1985年2月19日出生，住洛阳师涧西区。高航与张晓鹏借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张晓鹏应给付申请人高航借款289972元及相关利息，案件受理费5492元、公告费480元由被执行人张晓鹏负担。因张晓鹏未按上述生效法律文书履行义务，高航向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人顾向阳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月2日、2020年6月2日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人张晓鹏名下有豫Ｃ×××××思域牌车一辆，已被查封，期限为两年。因未实际扣押车辆，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年5月15日决定对被执行人张晓鹏予以司法拘留（未能找到被执行人张晓鹏下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为289972元及相关利息，执行费4250元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓鹏负有继续向申请执行人高航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：刘胜贤审判员 ：郭朝武审判员 ：贺耀彩二〇二〇年六月二十八日书记员 曹 浩 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4867号原告：贵州民天物业发展有限公司，地址贵阳市南明区富水南路232号中山大厦B座7层。法定代表人：温家明，职务：总经理。委托诉讼代理人：周军，女。被告：李某，女，1969年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜某，男，系李某所在社区推荐的公民。原告贵州民天物业发展有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周军，被告李某及诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费4469.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市住宅提供物业管理服务。被告自2017年11月1日起未交物业费，原告多次催促，被告仍不缴纳。被告辩称：原告与房开公司存在利害关系，其进入该小区收费程序违法；物业合同条款违反法律、行政法规强制规定；物业强制收取一年物业费及收取垃圾清运费违法违规，物业侵占业主共有利益；物业公司拒不履行与业主达成的协议；原告物业服务不作为；强制收取三通费等；物业擅自拆除业主共有停车场，侵吞人防工程，侵吞业主公摊面积。经审理查明：2012年10月15日，原告民天物业公司作为乙方与案外人贵州宇通房地产开发有限责任公司作为甲方签订《“宇通——雅江园”小区前期物业管理服务协议》一份，主要约定由原告为“宇通——雅江园”（“橙堡”）小区提供物业管理服务，具体收费标准为高层住宅1号楼-3号楼为1.5元/月/平方米。被告是该小区1号楼1单元11层1号房屋的业主，房屋建筑面积115.51平方米。被告自2017年11月1日至2019年12月31日未支付物业服务费。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与建设单位贵州宇通房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，取得了该小区的物业管理服务权，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为该小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2017年11月1日截止至2019年12月31日期间，被告共欠缴费26月，所以被告应向原告缴纳物业费用为：115.51平方米×1.5元/平方米×26月＝4504.89元。在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，但是这些属于原告需改进和完善工作的方面，不能作为少交或拒交物业服务费的理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其主张违约责任，在物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州民天物业发展有限公司2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4469.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月八日法官助理郭颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5111号原告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被告：姜某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某于2020年6月11日以证据不足为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费减半收取5750元，由原告陈某负担。审判长 马凤霞人民陪审员 李玉娥人民陪审员 秦爱萍 二○二○年六月十一日书记员 张园园
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1970号 原告：龙良菊，女，汉族，1966年5月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李雪松，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告龙良菊与被告李雪松装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法进行审理。 原告龙良菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还房屋装修预付金50000元；2、要求被告向原告支付合同违约金8000元；3、要求被告向原告支付损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实于理由：原、被告于2019年10月26日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责为原告所有的位于泸州市龙马潭区房屋进行装修，装修总价为80000元。合同签订后，原告陆续向被告支付了装修金50000元，被告在安装了部分保险窗、线槽及电线后就处于失联状态。原告多方联系未果，现诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因发现涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告龙良菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月三日 书记员  李雅妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15205号原告：北京思齐致美教育科技有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼5层516。法定代表人：张岩岩，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第254913号关于第34599869号“小浣熊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月12日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标与第14053398号商标（简称引证商标一）和第33655428号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已经被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：截至本案审理时，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布注册商标撤销公告（第1679期商标公告）。本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第254913号关于第34599869号“小浣熊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京思齐致美教育科技有限公司针对第34599869号“小浣熊”商标所提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京思齐致美教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月十一日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执787号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街一号。 法定代表人：夏功续，行长。 被执行人：王胜，男，1988年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人王胜银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初2013号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月31日申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人王胜给付欠款3,774.39元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王胜仍未给欠款3,774.39元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2192号被执行人：张某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：永吉县，现无固定住址。被执行人张某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第452号刑事判决，被执行人张某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2192号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月5日向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人张某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月17日，本院依法对被执行人张某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年六月十七日书记员  张 峰
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终1467号 上诉人（原审原告）：山东红太阳酒业集团有限公司，住所地：山东省嘉祥县中心街320号。 法定代表人：任春生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周佩高，男，1981年4月3日出生，壮族，住菏泽市牡丹区。现羁押于菏泽监狱。 被上诉人（原审被告）：吴志贤，男，1972年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区.现羁押于菏泽监狱。 上诉人山东红太阳酒业集团有限公司与被上诉人周佩高、吴志贤侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人山东红太阳酒业集团有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东红太阳酒业集团有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东红太阳酒业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人山东红太阳酒业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇二〇年六月十一日 书记员  王盈盈
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2596号 申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区，负责人刘健。 被执行人严先友，男，1973年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被执行人严先友房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3914号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付47431.42元租金费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人严先友的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。其余未查询到可供执行的有效财产。被执行人下落不明无法找到，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人47431.42元及相应利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十八日 书记员 何章科
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1440号原告：袁德兴，男，1972年3月16日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。被告：李效忠，男，1962年8月13日出生，汉族，干部，住平江县。被告：平江县健康促进与教育中心（变更前为：平江县卫生健康局）统一社会信用代码：1243062668744482X4两被告委托诉讼代理人王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。原告袁德兴诉被告平江县健康促进与教育中心、李效忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告申请变更被告，撤回对被告平江县卫生健康局的诉讼请求，追加平江县健康促进与教育中心为被告。本案现已审理终结。袁德兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告平江县健康促进与教育中心和李效忠共同偿还借款本金200000元和至本金还清之日止按月息2分计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，李效忠以单位需资金周转为由从原告处借款200000元，并出具了借条，借条上加盖了平江县健康教育所的公章，约定月息2分。借款后，被告按约定支付了相应的利息到2018年10月4日，此后被告多次承诺还本付息，但至今未偿还原告分文，为维护原告的合法权益，原告只能诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李效忠答辩称：借钱是事实，钱是我个人借的，一切责任我来承担，平江县健康促进与教育中心只是担保。经审理查明：2014年11月4日，时任平江县健康教育所（现更名为平江县健康促进与教育中心）所长李效忠向原告袁德兴借款，交付现金后，被告李效忠出具借条，借条上载明：今借到袁德兴人币现金贰拾万元整。（￥200000.00元），月息2分，李效忠。2014年11月4日。借条上同时加盖有平江县健康教育所的公章。借款后，被告李效忠按约定支付了相应的利息到2018年10月4日。此后原告多次向被告催讨还款，但被告李效忠总以无钱偿还为由一直没有还款。诉讼中被告李效忠陈述所借款项均用于个人使用，并支付了10000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为本案的争议焦点是该借款是单位借款还是个人借款？原告袁德兴认为平江县健康促进与教育中心在借条上盖章应当是共同承担偿还借款的责任。李效忠陈述所借款项均用于个人使用，单位只是担保。双方对债务人的认定的异议，应从借款的用途、资金的流向、借款利率的约定是否符合常理等方面综合判定。从资金的流向来看，原告承认该笔借款交付了李效忠个人，并未入平江县健康教育中心的公账；从借款的用途来看，原告陈述该款被告用于单位资金周转，该用途不明确不具体，且被告不予认可，被告李效忠也认可是私自加盖公章，单位其他人员不知情；从利率的约定来看，单位借款约定月息2分并不符合常理，综上，此笔借款应当认定属于被告李效忠的个人债务，故对原告要求平江县健康教育中心共同偿还借款本金200000元及拖欠2018年10月4日后息金的诉讼请求，本院不予以支持。原告的利息主张，因双方的借条上约定了借款月息为2分，双方关于借款利率的约定并未违反法定标准，故对原告要求被告李效忠按照月息2分的标准支付自2018年11月4日起至借款本金200000元清偿完毕之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十一条、第二十三条判决如下：由被告李效忠偿还原告袁德兴借款本金人民币200000元及利息（利息自2018年11月4日起按照月利率2%的标准以本金200000元为基数支付利息至借款本金清偿完毕之日止，同时核减已经支付的息金10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告李效忠负担。如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年六月三十日法官助理陈争光书记员方达
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初58号 原告吴敏，男，1978年1月29日出生，汉族，住。 被告南县医疗保障局，住所地南县南洲镇南华北路178号。 法定代表人杨长波，系该局局长。 委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代为签收相关文书。 原告吴敏诉被告南县医疗保障局不履行报销医疗费用的法定职责一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，本案在审理过程中，因原、被告就医疗费用报销事项达成一致意见，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴敏撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴敏负担。 （此页无正文）。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2849号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初317号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人边冀，男，1983年12月18日出生，汉族，北京现代摩比斯汽车零部件有限公司职工，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年4月2日被羁押，2019年4月15日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人边冀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人边冀于2018年5月至2019年3月间，未经野生动物主管部门许可，四次通过手机微信协商和转账、由卖家快递邮寄的方式，从微信号×××（王卓异，另案处理）处购买陆龟5只，分别如下：2018年5月，以人民币1400元的价格购买红腿陆龟2只；2018年8月，以人民币680元的价格购买赫尔曼陆龟1只；2018年10月31日，以人民币4200元的价格购买辐射陆龟1只；2019年3月30日，以人民币1400元的价格购买苏卡达陆龟1只。被告人边冀于2019年4月2日，在北京市朝阳区青年路西里（国美第一城）东侧收取快递时被民警抓获，当场起获苏卡达陆龟1只，后民警在其住所起获陆龟4只，涉案陆龟5只均已扣押。经鉴定，涉案陆龟5只，其中辐射陆龟1只，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，核定为国家一级保护野生动物；红腿陆龟2只、赫尔曼陆龟1只、苏卡达陆龟1只均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，核定为国家二级保护野生动物。公诉机关认为被告人边冀具有如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人边冀有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人边冀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人边冀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人边冀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、随案移送扣押的陆龟五只、快递盒一个，予以没收；扣押的手机一部，发还被告人边冀。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年六月十一日书记员  杨雪霖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初998号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：黄某，男，1992年5月20日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄某偿还原告贷款本金3.3万元及截止2020年3月15日止的利息3843.98元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告黄某未应诉答辩。 经审理查明，2016年1月4日，被告黄某因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告黄某签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率为8.7‰，借款期限一年，原告下属大义支行向被告黄某发放了3万元贷款。借款之后被告黄某没有按期偿还借款本息，于2018年9月30日办理了续借手续，并将之前的利息结清，同时借款金额增加为3.3万元。截止2020年3月15日，被告尚欠本金3.3万元，欠付利息3843.98。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告黄某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告黄某履行放贷义务，而被告黄某未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告黄某偿还贷款本金3.3万元以及截止2020年3月15日止的利息3843.98元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月15日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3.3万元及截止2020年3月15日止的利息3843.98，之后的利息以本金3.3万元为基数、按月利率7.25‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费721元，减半收取计360.5元，由被告黄某负担，被告黄某应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初320号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人耿立平，男，1985年10月3日出生于河北省新乐县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省新乐县。因盗窃于2019年4月被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人耿立平犯盗窃罪于2020年6月4日起诉到本院。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人耿立平于2019年12月6日10时许，在北京市西城区簸箩仓胡同X号门口，窃取被害人曲某放在电动车车把上的华为mate20pro翡冷翠色手机一部。经鉴定，价值人民币2719元。涉案物品已发还。2019年12月11日，被告人耿立平在北京市西城区皇城根南街XX号南昌饭店门口附近被民警抓获到案。公诉机关根据被告人耿立平所具有的如实供述犯罪事实、认罪认罚、劣迹等情节，建议判处被告人耿立平有期徒刑七个月，并处罚金。被告人耿立平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿立平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人耿立平到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人耿立平认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿立平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、对尚未追缴之违法所得人民币一千元继续向被告人耿立平追缴，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 越二〇二〇年六月十一日书记员 杨雪霖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初534号原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码证号：91150600581777079B。法定代表人王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，现住内蒙古自治区。被告吉某，现住内蒙古自治区。被告哈某，现住内蒙古自治区。被告敖某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称鄂前旗蒙银银行）诉被告吉某、哈某、敖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月19日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂前旗蒙银银行的委托诉讼代理人张某，被告吉某、敖某均到庭参加了诉讼，被告哈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂前旗蒙银银行诉称，原告与被告吉某于2017年3月31日签订了合同编号为鄂前村银农联借字（2017）1023401号《农户联保借款合同》,上述合同约定被告吉某的授信额度为100000元，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%，复利也为合同约定利率基础上上浮50%。同日，原告与被告吉某、哈某、敖某三人签订了合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10234号的《农户联保协议书》，该协议书约定，“联保小组的任一成员在与甲方签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任”。被告吉某于2019年2月28日向原告申请的用信额度为60000元，借据期限内利率10.32%，后该笔贷款本金59965.02元及部分利息未偿还，借款逾期后，原告曾多次向被告主张上述借款本金、利息、罚息、复利未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告吉某偿还原告借款本金59965.02元以及2020年4月21日起至借款本息结清之日止的逾期利息及复利；2、判令被告哈某、敖某对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告吉某、敖某答辩称，认可，无异议。被告哈某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，合同编号为鄂前村银农联借字（2017）1023401号《农户联保借款合同》（复印件）一份，证明：2017年3月31日，原告与被告吉某签订了上述合同并约定，被告吉某可向原告申请借款的最高限额为10万元，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期利率为合同约定利率的基础上上浮50%，复利也为合同约定利率基础上上浮50%，且该合同有效期为3年（即自2017年3月31日起至2020年3月31日止）。被告吉某、敖某对该组证据认可，无异议。第二组证据，合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10234号《农户联保协议书》（复印件）一份，证明：2017年3月31日，被告吉某、哈某、敖某与原告签订了上述合同，三被告为联保小组成员，并承担最高额连带保证责任的事实。被告吉某、敖某对该组证据认可，无异议。第三组证据，蒙银村镇银行借款凭证（复印件）一份，证明：2019年2月28日，被告吉某的贷款金额为60000元，借款期限内利率为10.32%，现下欠本金59965.02元及部分利息未偿还的事实。被告吉某、敖某对该组证据认可，无异议。第四组证据：三被告的户口簿及身份证复印件一组，证明三被告的真实身份信息。被告吉某、敖某对该组证据认可，无异议。庭审中，被告均未向法庭提供证据。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对原告提供的证据，因被告吉某、敖某对上述证据均予以认可，且上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2017年3月31，被告吉某、敖某、哈某作为联保小组成员与原告签订了合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10234号《农户联保协议书》，该协议约定：“联保小组的任一成员在与甲方签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任，即联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为联保，如联保小组成员的任一笔贷款无法向甲方偿还时，乙方全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任”、“联保小组成员对本小组任一成员在甲方处形成的所有贷款债务的保证期限自《农户联保借款合同》生效后，乙方向甲方所负的各笔债务清偿期限届满之日起经过三年”“担保的范围为贷款本金及利息（包含利息、罚息）和实现债权的费用……”。同日，被告吉某与原告鄂前旗蒙银银行签订了编号为鄂前村银农联借字（2017）1023401号《农户联保借款合同》，该合同约定，被告吉某可向原告申请借款的最高限额为10万元，还约定：“本合同有效期为叁年：自2017年3月31日起至2020年3月30日止”、“按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”、“借款期限届满后，超出原定期限部分，执行利率是在原约定利率基础上上浮50%”、“未按规定结息日结息（包含利息、罚息）的，从规定结息日的次日起对乙方按罚息利率计收复息”。2019年2月28日，被告吉某向原告借款6万元，借款期限从2019年2月28日起到2020年2月25日止，该笔贷款的年利率为10.32%，后被告吉某将该笔贷款的利息清偿至2020年4月20日，并偿还了本金34.98元，本金59965.02元及从2020年4月21日起的利息经原告索要无果，故向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告鄂前旗蒙银银行与被告吉某签订的《农户联保借款合同》及与被告吉某、敖某、哈某所签订的《农户联保协议书》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上述合同合法有效。本案中，借款到期后，被告吉某未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任；被告敖某、哈某对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于逾期利息及复利的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告鄂前旗蒙银银行要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告哈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效之日向鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金59965.02元及从2020年4月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息、复利按合同约定计算）；二、被告敖某、哈某对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.12元，减半收取649.56元，由被告吉某、敖某、哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年六月十六日书记员 娜木纳
辽阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1021行审70号申请执行人：辽阳县自然资源局，统一社会信用代码112110217714357827，住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人：刘德才，该局局长。委托代理人：贾洪帅，该局职员。被执行人：辽阳县隆昌镇隆昌村民委员会，住所地辽阳县隆昌镇隆昌村。法定代表人：李伟，该村村主任。申请执行人辽阳县自然资源局于2020年5月28日向本院申请强制执行其作出的辽县自然资法罚字[2019]1054-1号处罚决定。本院于2020年6月1日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人认为被执行人辽阳县隆昌镇隆昌村民委员会未经依法批准，于2018年7月擅自占用辽阳县隆昌镇隆昌村土地2441.97平方米（有林地192.29平方米、旱地2249.68平方米）建冷库的事实，并有规划图、宗地图、地籍证明表、现场照片等相关证据为凭，确认被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2019年9月9日责令辽阳县隆昌镇隆昌村民委员会停止违法行为，2019年11月5日，申请执行人依法告知了被执行人陈述和申辩权；告知了申请听证权，被执行人未提出听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《辽阳县国土资源局行政自由裁量权指导标准》的规定，申请执行人辽阳县自然资源局于2019年11月11日作出辽县国土资法罚字[2019]1054-1号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2441.97㎡土地上新建的冷库及其他设施。对非法占用的旱地2249.68㎡按每平方米20元处以罚款。计：2249.68㎡×20元/㎡=44993.6元；对非法占用的有林地192.29㎡按每平方米10元处以罚款。计：192.29㎡×10元/㎡=1922.90元。合计：46916.50元（44993.60元+1922.90元）。被执行人收到行政处罚决定后在法定期限内未申请复议、未起诉。被执行人于2020年5月11日收到申请执行人作出的履行行政处罚决定催告书后10内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，没有缴纳罚款、交付没收新建的冷库及其他设施，也未退还非法占用的土地。为此，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该行政处罚行为的相关证据及法律依据。另查，2016年7月25日，经辽阳县隆昌镇隆昌村民委员会报请辽阳县隆昌镇人民政府同意申请立项建设辽阳县隆昌镇隆昌村水果保鲜库，辽阳县人民政府于2016年11月14日作出辽县政土集字[2016]1号土地批复，同意将辽阳县隆昌镇隆昌村1514.9平方米集体土地作为仓储用地，2017年6月29日原辽阳县国土资源局向辽阳县规划局出具关于隆昌镇隆昌村建农产品储存库占用土地的情况说明，“隆昌镇隆昌村建农产品储藏库共占用土地4435.9平方米，其中1514.9平方米有土地使用证，2921平方米土地规划及用地审批手续正在办理之中。”2017年7月12日原辽阳县国土资源局向辽阳县隆昌镇隆昌村民委员会颁发了辽县集用（2017）第J-0005号土地使用证，使用权面积为2921平方米。现申请执行人辽阳县自然资源局予以否认，称“当事人提供另一个土地使用证（2016第J-0005号土地使用证），使用权面积：2921㎡。我单位已向地籍科确认，并无此土地使用证的档案。我单位认为此土地使用证无效。”原辽阳县国土资源局已于2019年年初并入辽阳县自然资源局，现已由辽阳县自然资源局行使其职责。经本院审查认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，事实不清，证据不足，与原辽阳县国土资源局的关于隆昌镇隆昌村建农产品储藏库占用土地4435.9平方米情况说明不符，并与其向被执行人颁发的辽县集用（2017）第J-0005号土地使用证相矛盾。对申请执行人辽阳县自然资源局以（2016第J-0005号土地使用证无土地使用证的档案为由，主张（2017）第J-0005号土地使用证无效不予采信。鉴于被执行人辽阳县隆昌镇隆昌村民委员会已办理了相关的行政审批手续，并不属于擅自占用土地。申请执行人作为辽阳县人民政府现在的土地资源行政管理部门，所作出行政处罚决定与辽阳县人民政府作出的土地批复相悖，且与原辽阳县国土资源局的行政行为不一致，存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故本案不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定裁定如下：对申请执行人辽阳县自然资源局作出的辽县自然资法罚字[2019]1054-1号行政处罚决定书不准予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔旭东审判员 ：陈红日审判员 ： 赵 实二〇二〇年六月二十九日书记员 ：赵秀兰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2336号罪犯**兵，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，住福建省福清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年8月16日作出(2017)浙0326刑初1009号刑事判决，以被告人**兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔人民币2090000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出(2018)浙03刑终1447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢459号申请执行人李利霞与被执行人方雄离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月四日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初660号原告：陈凤强，男，1981年10月11日生，汉族，住内黄县。被告：郭慧敏，女，1989年4月6日生，汉族，住内黄县。被告:李超，男，1988年4月18日生，汉族，住内黄县。原告陈凤强与被告郭慧敏、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈凤强到庭参加了诉讼，被告郭慧敏、李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算,从借款之日起至款还清之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月20日被告郭慧敏借我现金30000元，由李超做担保，并打有借条，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭慧敏未到庭未答辩，未提供相关证据。被告李超未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借据一张和收据一张，借据内容为“今向陈凤强借到现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还清之日止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：郭慧敏，家庭住址：内黄县，身份证号：，担保人：李超，家庭住址：内黄县”,收据内容为“今收到陈凤强现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00，收款人：郭慧敏，家庭住址：内黄县，身份证号：”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日被告郭慧敏因做生意需要资金，借原告现金30000元，担保人是李超，在担保期限内。未约定利息和还款期限。被告出具借条和收据各一份，后经原告催要，被告未偿还。另查明，被告郭慧敏和李超是夫妻关系。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭慧敏借原告陈凤强30000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。李超作为担保人在担保期限内应承担担保责任。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭慧敏于本判决生效后五日内偿还原告陈凤强人民币30000元及利息（利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月24日起计算至还清款之日止）；二、被告李超对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈凤强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告郭慧敏、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜小论
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607民初396号 原告：刘凯，男，1968年5月12日出生，汉族，住保定市满城区要庄乡前大留村。 被告：保定市满城区要庄乡前大留村民委员会 法定代表人：王坡，该村村主任。 原告刘凯与被告保定市满城区要庄乡前大留村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘凯于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘凯撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘凯负担。 审 判 长  王绍东 审 判 员  耿 勇 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  沈义萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5955号原告：李振长，男，1958年4月18日出生。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌。被告：北京华信房地产评估有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安里中街25号3幢二层。法定代表人：王庆泽。原告李振长与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京华信房地产评估有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告李振长向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振长申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振长撤诉。审判员  韩玉二〇二〇年六月十一日书记员  张强
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1790号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）诉被告刘伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告祥康物流公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告祥康物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除祥康物流公司与刘伟签订的《汽车营运服务合同》；2.将车牌号为川Ａ×××××的货车过户到刘伟名下，过户费用由刘伟承担；3.刘伟向祥康物流公司支付2019年度（2019年3月15日-2020年3月14日）的服务费共计2400元；4.刘伟向祥康物流公司支付违约金30000元；5.本案诉讼费由刘伟承担。庭审中，祥康物流公司明确本案中不主张过户费。事实与理由：双方就车辆挂靠运营事宜于2018年3月15日签订了《汽车营运服务合同》，约定：刘伟其个人所有的车牌号为川Ａ×××××的货车挂靠在祥康物流公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，每年缴纳2400元管理费。若刘伟未按照合同约定及时办理车辆的年审及投保等工作的，则刘伟应向祥康物流公司支付30000元违约金，同时祥康物流公司有权解除合同。上述合同签订后，车辆已挂靠在祥康物流公司，但刘伟自2019年5月起拒绝为车辆购买保险及办理车辆年审等业务，经祥康物流公司多次催促未果，故提起诉讼。 被告刘伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：祥康物流公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《汽车营运服务合同》（以下简称营运合同），约定：乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的川Ａ×××××号货运车辆登记在甲方名下，由甲方为乙方提供车辆营运服务，服务期间乙方向甲方支付服务费。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。经双方友好协商一致，可以终止合同。乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结清所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。若乙方超过此期限未协助甲方办理上述事宜，视为乙方违约。服务费仅指甲方为乙方提供车辆挂靠服务，不包含保险费、年检费、车辆维护费等。服务费每月200元，全年共计2400元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。合同第四条约定乙方必须购买交强险和第三者商业责任险、乘坐险等，乙方必须通过甲方购买挂靠车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代收代缴。若乙方未按约定购买保险，视为根本违约。第五条“乙方应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养…”，第十条违约责任“合同履行过程中，乙方有本合同第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元，给甲方造成损失的，甲方有向乙方追偿的权利。同时甲方有权解除本合同，扣除或者变卖车辆用于抵偿相应债务”。 另查明，根据机动车行驶证，川Ａ×××××号车现登记在祥康物流公司名下。根据机动车信息，检验有效期2019年4月30日止，机动车状态显示：Ｃ被盗抢、Ｑ逾期未年审。 以上事实有营运合同、行驶证、机动车信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：第一、关于合同的解除。刘伟未按约办理年审已构成违约，根据营运合同约定，祥康物流公司已具有合同约定的单方解除权，现祥康物流公司要求解除协议，并将川Ａ×××××车辆变更登记至刘伟名下于法有据，本院予以支持。第二、关于服务费。营运合同约定刘伟应每年交纳服务费2400元，现祥康物流公司要求刘伟支付2019年度（2019年3月15日-2020年3月14日）的服务费2400元，而刘伟并未举证证明其缴纳了相应管理费，应承担举证不利的法律后果，故对祥康物流公司请求的该项诉请本院予以支持。第三、对于违约金，刘伟在履行营运合同过程中，确实存在未按约交纳服务费、未办理年审等违约行为，考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合刘伟的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都祥康物流有限公司与被告刘伟于2018年3月15日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都祥康物流有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆过户变更登记至被告刘伟名下； 三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司支付服务费2400元； 四、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司支付违约金2000元； 五、驳回原告成都祥康物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年六月四日 书记员  邓 莎
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初489号原告：张某某，男，1968年10月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：刘某某，男，1971年10月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：刘某，女，1971年3月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿原告借款本金10万元及利息3万元（按年利率24%计算，从2019年2月12日计至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担，当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即清偿原告借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，从2017年8月20日即借款之日计至还清之日止）。事实和理由：2017年8月20日，被告因生意周转从原告处借款10万元，利息为月息2分，原告通过银行将10万元汇至被告刘某某账户，被告刘某某向原告出具了借条。2019年1月12日，经双方结算，累计欠利息3万多元，经协商被告为原告重新出具借据一份。被告刘某用其所有的车辆提供担保。被告承诺自2019年2月12日开始，半年内归还借款，但至今分文未付。被告刘某某未到庭，亦未答辩。被告刘某辩称，二被告系夫妻关系。被告刘某某借原告钱及抵押的情况，被告刘某不知情。现在被告刘某还要供孩子上学及赡养老人，也没有能力清偿该笔借款。本案确定的调查重点是：1.被告刘某某是否从原告张某某处借款10万元；2.被告刘某是否应承担还款责任。原告张某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：2019年2月12日的借条一份，陕西信合转账汇款回单一份、银行交易明细一份、机动车登记证书一份；证明被告从原告处借款10万元的事实。被告刘某某、刘某未提供证据。经开庭审查，对原告张某某提供的证据作如下认定：对原告提供的借条，被告刘某表示无异议，结合汇款回单及银行交易明细，能够印证出被告刘某某从原告张某某处借款10万元的事实，本院对借条、汇款回单及银行交易明细予以认定。对原告提供的机动车登记证书，被告刘某表示无异议，本院对该证书真实性予以认定。根据以上认定的证据及庭审笔录，查明以下事实：2017年8月20日，被告刘某某从原告处借款10万元，原告通过陕西信合向被告刘某某银行账号转款10万元。后于2019年2月12日，被告刘某某向原告出具了借条一份，约定利息为月利率2%，并在借条处注明“本金壹拾万元整，叁万元息”。审理中，原告称，因2017年借款后一直没有清偿本息，后来于2019年2月12日重新出具条据一份，并对借款的利息计算了3万元，所以条据上注明了叁万元息的字样。后经原告催要，二被告未予清偿。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告张某某与被告刘某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。原告要求被告刘某承担还款的责任，因该份借条上并未有被告刘某的签名，且原告称借款时被告刘某并未在场，原告亦未提供确实充分的证据证明被告刘某应负清偿借款的责任，故被告刘某不应当承担还款的义务。关于借款的利息情况，因借条上已经注明了本金10万元，利息3万元，该份借条是双方对借款本息的约定，符合法律规定，应予确认，因此，该笔借款的利息应按此约定履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告刘某某清偿原告张某某借款10万元及利息（2017年8月20日至2019年2月12日的利息3万元，自2019年2月13日起利息按月利率20‰计至实际还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  长   王 彦 成人民陪审员   鱼 养 敏人民陪审员   廉 欢 利  二○二〇年六月二十三日                                书  记  员   杨   英  2020052648919681011197110161971321103242019212210242017820201782010210201911232019212110220192121020178201010201921222017201921231031020178202019212320192132029001