北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4902号原告：平亚静，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：平逸飞，男，2000年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李庆兰，女，1940年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：吕建光，男，1952年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告平亚静、平逸飞、李庆兰与被告吕建光、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平亚静及三原告的委托诉讼代理人刘鸿雁，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告吕建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平亚静、平逸飞、李庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2787.55元、营养费4500元、护理费18000元、误工费、承包金83850元、交通费2000元、残疾辅助器具费613元，共计111748.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，吕建光驾驶车辆与刘学军驾驶的车辆发生交通事故，造成刘学军车辆受损，刘学军受伤。事故经认定吕建光承担全部责任。事故发生后刘学军至医院就诊，诊断为脊髓型颈椎病等。刘学军于2019年9月18日去世。平亚静为刘学军之妻，平逸飞为刘学军之子，李庆兰为刘学军之母。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告吕建光未出庭，其提交书面答辩状称，同意事故认定书的意见。对原告的诉讼请求没有异议。我驾驶的车辆购买了保险，同意承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，认可事故责任。本案无责方已经死亡，本案诉求的项目均和死亡没有关系。我公司认为原告主体不适格，针对诉讼请求没有主张的基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日9时15分许，在北京市昌平区定泗路东与岭上路交叉口处，吕建光驾驶小客车（车牌号为×××）与刘学军驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成刘学军受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，吕建光负事故全部责任，刘学军无责任。事故发生后，刘学军多次至北京王府中西医结合医院、中日友好医院和北京藏医院门诊治疗，诊断为头外伤后神经反应、额部皮擦伤、胸部、左下肢软组织损伤、右拇指远节骨折、头皮血肿、双肩软组织损伤等。本案审理过程中，三原告要求按照诊断证明中医嘱建议休息的时间认定误工费，被告保险公司不予认可，并申请对刘学军因此次交通事故造成伤情的误工期进行鉴定。本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2019年12月17日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘学军误工期为60日。被告保险公司支付鉴定费2300元。另查一，刘学军系北京渔阳出租汽车集团有限公司的司机，其驾驶的客运车辆为北京现代牌小型轿车（车牌号为×××）。刘学军与北京渔阳出租汽车集团有限公司之间签订的《承包协议书》约定该车辆每月承包费金额为5575元。刘学军每月工资545元，油补1425元。另查二，刘学军于2019年9月18日死亡，死亡医学证明书中记载死亡原因为心源性猝死。平亚静与刘学军为夫妻关系，平逸飞为平亚静之子，平亚静与刘学军结婚后共同抚养平逸飞。李庆兰为刘学军之母。本案庭审中三原告表示不申请对刘学军的死亡与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。另查三，吕建光驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。三原告主张的各项经济损失，本院核实确认为：医疗费2727.55元（依票据）、营养费2000元（50元/天×40天）、护理费6000元（150元/天×40天）、误工费、承包费17210元（（5575+5000-1425-545）×2个月）、交通费2000元（酌定）、残疾辅助器具费610元（依票据），以上共计30547.55元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、病假单、诊断报告单、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、证明、承包协议书、劳动合同书、收款凭证、驾驶证、行驶证、结婚证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕建光经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，吕建光驾驶的车辆与刘学军驾驶的车辆发生交通事故，经认定吕建光承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于刘学军的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由吕建光承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内按照吕建光应承担的责任比例承担赔偿责任。因刘学军在本案审理过程中死亡，平亚静、平逸飞、李庆兰要求作为刘学军的继承人参加诉讼，本院予以准许。被告保险公司辩称三原告不是适格的诉讼主体，对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。因此，在侵权诉讼中，被害人死亡的，被害人的近亲属有权利作为赔偿权利人主张损失，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。对于三原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；营养费、护理费，相关期限本院根据刘学军的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费、承包费损失，相关期限根据《鉴定意见书》予以认定。误工费和承包费损失的标准，本院根据劳动合同书、承包合同书、证明、付款凭证等证据予以认定。被告保险公司辩称承包费属于间接损失、应该免赔的意见，于法无据，本院不予采信；交通费，本院根据刘学军就医的实际情况及路程酌情予以认定；残疾辅助器具费，本关根据相关票据予以认定。对于被告保险公司申请鉴定产生的鉴定费用，本院根据鉴定费票据予以认定。三原告主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百五十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付平亚静、平逸飞、李庆兰各项损失共计30547.55元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回平亚静、平逸飞、李庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由吕建光负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年六月九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐