河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终208号 上诉人（原审原告）周洪成，男，汉族，1954年2月2日出生，住所地沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）沧州市新华区人民政府，住所地沧州市新华区维明路19号。 法定代表人井学祥，职务区长。 委托代理人房永晟。 委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人周洪成因不服沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）房屋征收决定一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2016年9月5日沧州市发展和改革委员会作出关于沧州市永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目建议书的批复；2016年12月19日沧州市国土资源局作出关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目用地预审意见；2016年12月27日沧州市城乡规划局作出关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程选址意见的批复，并为该项目颁发选址意见书。2017年该项目纳入沧州市自筹基建投资计划。沧州市新华区房屋征收管理办公室拟定的补偿方案（征求意见稿），2019年2月3日通过了沧州市住房和城乡建设局的平衡性审查。补偿方案（征求意见稿）经相关部门论证后，2019年2月28日在新华区政府网站公开征求意见，2019年3月1日张贴公告公开征求意见，并同期入户送达。2019年4月16日该项目补偿款已经存入张家口银行，户名:沧州市新华区房屋征收管理办公室。2019年4月25日对该项目进行了社会稳定风险评估。2019年4月30日，新华区政府作出3号《征收决定》。周洪成在上述征收范围内建有房屋，2006年取得房屋所有权证（建筑面积28.45平方米设计用途为办公，建筑面积151.40平方米设计用途为工业仓储），另有部分房屋未登记。2006年12月5日周洪成取得该地块土地使用权证，使用权类型为出让，使用权面积338.8平方米，终止日期2063年2月26日。 原审认为，沧州市永济路改造提升项目（新华区段）是为完善城市交通路网，由沧州市人民政府统一部署的基础设施建设项目，因该项目需要，确需征收部分房屋，新华区政府有权依法作出相关房屋征收决定。本案中，新华区政府提交的沧州市发展和改革委员会、沧州市国土资源局、沧州市城乡规划局出具的文件，可以证实该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划。该项目房屋征收部门沧州市新华区房屋征收管理办公室拟定征收补偿方案后，新华区政府组织有关部门进行了论证并予以公布，公开征求意见，征求意见期间为30日。新华区政府作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储到位。新华区政府作出房屋征收决定后及时进行了公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，虽告知的起诉期限为三个月有误，但该告知并未影响周洪成诉权的行使。新华区政府作出的３号《征收决定》的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，周洪成关于撤销被告作出的3号《征收决定》的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周洪成的诉讼请求。 上诉人周洪成不服一审判决，上诉主要称，一、一审判决未对征收补偿方案的合法性进行审理，事实认定不清。上诉人的涉案房屋为非住宅，被上诉人在一审时提交的《非住宅房屋征收补偿方案》与涉案房屋具有法律上的利害关系，因此，一审应当对征收补偿方案的合法性进行审查，但是本案却未对征收补偿方案进行审理，基本案件事实不清。二、《非住宅房屋征收补偿方案》违反法律规定，侵犯了被征收人的安置补偿选择权，依法予以撤销或确认违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定了货币补偿与房屋产权调换两种方式，但是被上诉人提交的《非住宅房屋征收补偿方案》第六条“补偿标准及补偿方式”中明确写明“本次征收全部采取货币补偿方式”，没有给被征收人选择补偿方式的机会，最高院有相关案例“何刚诉淮安市淮阴区人民政府房屋征收补偿决定案”予以参考。三、作出《征收决定》缺少法定的公证程序，故程序错误。被上诉人提交的证据10显示，评估机构的确定现场没有公证机关出现。也没有其他证据如公证机构出具的证明材料等足以反映公证机关依法参与了评估机构的确定过程，因此本案评估机构的确定程序违法，违反了《沧州市征补办法》第28条第5款的规定。四、作出一审判决的证据不足。（一）缺少能够证明涉案征收决定符合专项规划的证据，不能证明符合法律规定的“公共利益”的需要；（二）涉案征收决定缺少合法有效的项目用地预审材料；（三）《沧州市新华区重大事项社会稳定风险评估报告书》以违法的《征收补偿方案》为依据显然不合法，不应作为合法有效的证据被一审判决采纳；（四）缺少合法有效的证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证据；（五）缺少合法有效的《房屋征收评估委托合同》，不具备对征收区域进行评估的资格；（六）缺少涉案《征收补偿方案》依法经过论证的合法证据。五、被上诉人不应当对涉案房屋进行征收。（一）据相关工作人员告知，此次改造提升项目不涉及拆迁；（二）据上诉人观察，涉案房屋并不妨碍道路的提升改造，不应被征收。综上，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。 被上诉人新华区政府辩称，新华区政府作出的[2019]3号《沧州市新华区人民政府房屋征收决定》证据确凿，适用法律正确，程序合法。上述征收决定所涉及的永济路改造提升项目是市政道路建设重点项目。该项目将为解决交通拥堵起到极其重要的作用，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要。2018年5月22日沧州市发改委作出《关于下达2018年第十八批自筹基建投资计划的通知》，永济路改造提升工程已列入沧州市2018年第十八批自筹基建投资计划。2016年9月5日沧州市发展和改革委员会作出关于沧州市永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目建议书的批复。2016年12月27日沧州市城乡规划局作出关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程选址意见的批复，并为该项目颁发选址意见书，确认永济路改造提升项目符合城市总体规划和专项规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十七条之规定，专项规划从属于城乡规划，符合城乡规划必然符合专项规划。上诉人周洪成称永济路改造提升项目无专项规划的主张缺少事实及法律依据。2016年12月19日沧州市国土资源局作出关于永济路（迎宾大道-鞠官屯泵站）提升改造工程项目用地预审意见，证明该项目符合土地利用总体规划。2019年4月25日被上诉人组织相关部门对该项目进行了社会稳定风险评估，并出具了报告书。2019年4月16日该项目补偿款已经存入张家口银行，户名:沧州市新华区房屋征收管理办公室。证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。2019年4月4日沧州市新华区房屋征收管理办公室组织项目评估机构推选，河北中评公司以最高票当选，对该结果进行通知及公示，并与评估机构签订了房屋征收评估委托合同。2019年2月3日通过了沧州市住房和城乡建设局出具对补偿方案的综合平衡意见。并于同日被上诉人组织相关部门对补偿方案（征求意见稿）进行了论证，2019年3月1日张贴公告公开征求意见，并同期入户送达，期限30天。公开征求意见期间，本案上诉人周洪成未对该补偿方案补偿方式提出异议，周洪成在上诉时提到的最高人民法院案例与本案所涉事实不同，何刚房屋是经营性用房，而周洪成本案所涉土地及房屋均属工业仓储性质，而仓储工业用地仅能依法通过招、拍、挂的方式取得。新华区政府作出房屋征收决定后及时进行了公告。综上，被上诉人作出的3号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，故请求依法判决驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，沧州市永济路改造提升项目（新华区段）是为完善城市交通路网，由沧州市人民政府统一部署的基础设施建设项目，因该项目需要，确需征收部分房屋，故新华区政府作出征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定，具有为了促进国民经济和社会发展公共利益的目的。 其次，新华区政府提交的沧州市发展和改革委员会、沧州市国土资源局、沧州市城乡规划局出具的相关文件，可以基本证实该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第（一）项之规定。 再次，从征收决定作出的程序角度看，该项目房屋征收部门沧州市新华区房屋征收管理办公室拟定征收补偿方案后，新华区政府组织有关部门进行了论证并予以公布，公开征求意见，征求意见期间为30日，其中《永济路改造提升项目（新华区段）国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》经前述法定程序，且充分保障了被征收人的合法利益，并无不当；新华区政府作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储到位；新华区政府作出房屋征收决定后及时进行了公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，虽告知的起诉期限为三个月有误，但该告知并未影响周洪成诉权的行使。故被诉征收决定的程序基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定。 综上，上诉人周洪成的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回周洪成的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周洪成负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月十七日 书记员张秀