wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4919号原告：周志宽，男，1983年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘秀会，女，1980年10月22日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市。原告周志宽与被告刘秀会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志宽到庭参加诉讼，被告刘秀会经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志宽向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀会偿还周志宽欠款200000元，并以200000元为基数，自2018年5月5日起至实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由刘秀会承担。事实和理由：2018年2月5日，刘秀会以资金周转为由向周志宽借款300000元，借款期限自2018年2月5日至2018年5月4日止，双方未约定借期内利息，按照约定向刘秀会支付钱款，但是刘秀会到期未偿还借款，后刘秀会还款拾万元，余款贰拾万元。周志宽多次催促仍未偿还借款。为维护合法权益，故诉讼至法院。被告刘秀会既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：周志宽称，其经人介绍与刘秀会认识，并称2018年2月5日，刘秀会以家中盖房资金有缺口为由向其借款300000元，并出具《借条》，载明：借条，今向出借人周志宽借到人民币叁拾万（大写）300000元借款期限自2018.2.5日起2018.5.4日止。刘秀会同时出具《收条》，载明“收条，今收到出借人周志宽人民币叁拾万（大写）300000借款期限自2018.2.5日起2018.5.4日止”。刘秀会在《借条》和《收条》尾部签字捺印。2018年2月5日，周志宽向刘秀会尾号为1781的账户转账4笔，每笔500000元，2018年2月6日向刘秀会尾号1781账户转账2笔，金额分别为50000元、35000元，以上周志宽共计向刘秀会转账285000元。周志宽称因余额不足，其余15000元系以现金方式给付。周志宽称2018年9月底或10月初左右刘秀会偿还了100000元借款，剩余借款200000元至今未偿还，同时保证其庭审陈述的真实性。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘秀会经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护，根据现有的《借条》《收条》和转账记录，可以确认周志宽向刘秀会出借资金，双方形成民间借贷法律关系。周志宽按照约定履行了出借资金义务，刘秀会应按照约定偿还借款本金。根据现有证据可知刘秀会尚未偿还借款本金为200000元，故周志宽要求刘秀会偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未对利息进行约定，刘秀会未按照约定期限偿还借款，故对周志宽要求刘秀会以200000元为基数按照年利率6%的标准向其支付自2018年5月5日起至实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘秀会于本判决生效后十日内偿还原告周志宽借款200000元，并以200000元为基数按照年利率6%支付原告周志宽自2018年5月5日起至实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告刘秀会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民审 判 员  刘方展人民陪审员  姜永江二〇二〇年六月八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6158号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长 委托诉讼代理人：郭巧瑜，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：许美真，女，1985年4月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：郑明志，男，1984年9月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：李悦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告许美真、郑明志、李悦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许美真、郑明志、李悦龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1．判令许美真偿还晋江农商银行泉安支行借款本金194882.47元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．郑明志、李悦龙对许美真上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由许美真、郑明志、李悦龙负担。 许美真、郑明志、李悦龙未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行泉安支行于2018年1月30日与许美真签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月30日起至2020年1月29日止，晋江农商银行泉安支行在最高贷款本金余额200000元内，对许美真一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年1月29日。贷款月利率为7.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑明志、李悦龙为许美真的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行泉安支行依约向许美真发放了贷款，但许美真未依约还本付息，郑明志、李悦龙亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许美真应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行借款本金194882.47元及自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）； 二、郑明志、李悦龙对许美真所负上述债务承担连带保证责任，郑明志、李悦龙承担保证责任后有权向许美真追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，因适用简易程序减半收取计2099元，由许美真、郑明志、李悦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6115号原告：付某，男，汉族，1951年9月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：付某1，女，汉族，1989年1月20日出生，住重庆市江津区。原告付某与被告付某1解除收养关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼，被告付某1经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告的收养关系。事实和理由：原、被告系养父女关系。1989年3月20日，与昂奥收养了被告付某1，并将被告抚养成人。现原告年老多病，被告未对原告履行赡养义务。被告不履行赡养义务的行为，让原告寒心。原告为了保障自己的合法利益，现要求解除与被告之间的收养关系。付某1提交书面答辩状，辩称：原告所述属实。原告于1989年3月30日收养了原告，并给原告取名付某1。原、被告在一起生活期间，关系不好。被告成年后长期在深圳打工，很少回家，与原告之间的关系更加恶化。为此，被告同意与原告解除收养关系。本院经审理认定事实如下：1989年，原告付某收养了被告付某1。原告付某抚养被告付某1至十四、五岁左右。此后，被告付某1外出务工，偶尔与原告付某联系。原告现以养父女之间的关系恶化为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的重庆市江津区蔡家镇文昌村村民委员会出具的《证明》《常住人口登记卡》，被告提交的《答辩状》及原告的当庭陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：原告于1989年收养被告，实际抚养了被告十余年。原、被告为同一家庭户口，常住人口登记卡明确载明了被告系原告之养女。原、被告所在村民集体组织，也证实原、被告之间的收养事实。从前述情形分析，双方虽然未办理收养登记，但形成了事实上的收养关系。现原告主张与被告之间关系恶化，提出解除与被告之间收养关系的诉请，被告已成年并独立生活，且书面答辩同意解除收养关系，双方对解除收养关系形成一致意见，本院予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告付某与被告付某1的收养关系。案件受理费80元，减半收取40元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  谭 敬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都麦秸酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区致强环街302号9-16层。 法定代表人：戴学华，经理。 委托诉讼代理人:李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都润诚企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王进亮，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 法定代表人：阮兴，经理。 再审申请人成都麦秸酒店管理有限公司因与被申请人成都润诚企业管理有限公司、中铁房产西南公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15896号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都麦秸酒店管理有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月三十日 书记员 景思源
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初588号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张长伟,男,1977年1月3日出生,汉族,初中文化,个体工商户，重庆綦江人,住重庆綦江区（户籍地：重庆綦江区）因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月18日被重庆市綦江区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人张长伟涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人张长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月10日14时许，被告人张长伟携带渔网、水桶等捕鱼工具来到重庆市綦江区中峰镇白峰村清溪河水域非法捕捞淡水鱼白鲦1尾、鎊鲅33尾(渔获物共净重0.86千克)被民警当场抓获，现场查获捕鱼网具1副，经重庆市綦江区农业综合行政执法支队认定，涉案渔网合计65.9米，平均网目尺寸2.636厘米，属于密眼网，为禁用渔具。经查，自2020年3月1日0时至6月30日24时起，重庆市綦江区清溪河实行禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用密眼网进行捕捞。被告人张长伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年5月27日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户缴纳人民币2000元。公诉机关认为，被告人张长伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张长伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张长伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人张长伟拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张长伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张长伟在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.密眼网、鱼竿、渔获物等物证照片;2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证;3.被告人张长伟的供述与辩解;4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。。本院认为，被告人张长伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张长伟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张长伟的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人张长伟适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张长伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具渔网一张、塑料桶一个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十二日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初389号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人符庆林，男，1979年9月6日出生于河南省南阳市，公民身份号码为×××，汉族，职业高中文化程度，无业，户籍所在地为河南省唐河县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年1月被判处有期徒刑八个月；因饮酒后驾驶机动车，于2009年8月被罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因饮酒后驾驶机动车，于2010年6月被罚款人民币一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，经本院决定，于同年2月13日被取保候审。指定辩护人于磊，北京正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人符庆林犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人符庆林及其辩护人于磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月14日22时许，被告人符庆林饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区紫竹院路白石桥西与他车发生交通事故后逃逸，民警出警后认定被告人符庆林为全部责任。2020年1月15日0时43分，医务人员抽取被告人符庆林体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为189.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人符庆林被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人符庆林的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人符庆林对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人付庆林本次犯罪未造成严重后果，其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月14日22时许，被告人符庆林饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区紫竹院路白石桥西与他车发生交通事故，在其逃逸至海淀区紫竹院路116院内时被民警抓获。次日0时43分，医务人员抽取被告人符庆林体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为189.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。后公安机关确定被告人符庆林承担事故全部责任（符庆林未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离行驶的行为，是事故发生的全部过错，且造成交通事故后逃逸）。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人符庆林的供述，证人刘某、王某1、王某2证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，122报警台事故电话记录表，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果表、机动车信息查询结果表，机动车行驶证复印件，受案登记表，前科劣迹材料，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人符庆林及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人符庆林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人符庆林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人符庆林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，并在事故后逃逸，理应从重处罚；鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人符庆林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  唐福来二〇二〇年六月八日书 记 员  汪冬泉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3467号 罪犯方学永，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2014年2月14日作出(2013)甬镇刑初字第758号刑事判决，以被告人方学永犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币300000元。责令继续退赔被害单位经济损失。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯方学永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方学永减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方学永前次减刑裁定送达时间为2018年6月4日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币2000元，未退赔，本考核期内月平均消费人民币248.35元，账户余额人民币2163.90元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方学永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯伙同他人骗取公私财物，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方学永减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月27日起至2024年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执113号申请执行人：孙福庆，男，1983年06月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郭强，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初6104号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有房产进入拍卖未果，现已流拍。鉴于无可供执行的财产，本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，鉴于无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晓翠
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保316号 张辉、刘永、李葵花： 本院根据张辉的财产保全申请，经审查，于2020年6月2日作出（2020）皖1622民初3901号之一民事裁定书。于6月9日查封刘永、刘葵花共有位于玖隆国际城市综合体房产，查封期限为三年。 张辉需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由张辉承担。 二〇二〇年六月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3454号 罪犯张星标，男，1983年10月20日出生，汉族，中专文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2005年6月28日作出(2005)杭刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人张星标犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处一年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币79200元，并对同案被告人的民事赔偿金额负连带责任。宣判后，被告人张星标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月2日作出(2005)浙刑二终字第167号刑事判决，撤销原判对被告人张星标抢劫罪的量刑部分和决定刑部分，维持其余部分，以被告人张星标犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与职务侵占罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张星标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张星标减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张星标前次减刑裁定送达时间为2017年12月12日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张星标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项、且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张星标减去有期徒刑六个月（刑期自2006年1月18日起至2029年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初217号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦喜信，男，1973年11月12日出生于象州县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区象州县，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月2日被南宁市青秀区人民法院判处拘役三个月，2016年5月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年5月27日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月28日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕139号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月29日，被告人秦喜信来到南宁市兴宁：区朝阳路一带寻找作案目标。当日15时30分左右，在南宁市兴宁区朝阳路南宁百货旁中国邮政储蓄银行门前，秦喜信趁被害人肖某不备，盗走其上衣口袋内的一台华为荣耀20青春版手机。经鉴定，涉案的手机案发日价值人民币1，568元。2019年12月23日，秦喜信被抓获归案。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人秦喜信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人秦喜信退赔被害人肖某经济损失人民币一千五百六十八元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初112号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨陈镇，男，1989年6月24日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日被秀山县公安局刑事拘留，同年6月9日被秀山县公安局执行逮捕，现羁押于秀山县看守所。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z105号起诉书指控被告人杨陈镇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2020年4月的一天晚上，被告人杨陈镇驾驶一辆白色越野车，伙同雷某、何某在秀山县高速连接路转盘附近公路边停放后，在车内容留雷某、何某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2.2020年5月初的一天晚上，被告人杨陈镇驾驶一辆白色越野车，搭载杨某到秀山县膏田镇鸟鸦盖大平盖附近路段停放后，在该车内容留雷某、何某、杨某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3.2020年5月11日晚，被告人杨陈镇驾驶一辆白色越野车，搭载雷某、杨某、何某在秀山县髙速连接路转盘附近公路边处停放后，在车内容留雷某、杨某、何某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 被告人杨陈镇于2020年5月13日被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨陈镇为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨陈镇到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨陈镇认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨陈镇有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提起公诉，请依法判处。 被告人杨陈镇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨陈镇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨陈镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年11月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安秦婺置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区融鑫路0号丽湾蓝岛1幢2单元3层20302室。 法定代表人：陈岳成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西国援实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区新城大院政府综合楼B-116室。 法定代表人：尹战奎，该公司董事长。 再审申请人西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）因与被申请人陕西国援实业有限公司（以下简称国援公司）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 秦婺公司向本院申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，具体事实与理由如下： 一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明 秦婺公司提供的证据均能证明，其依据《鸿易庄园房地产联合开发合同》约定就该项目对外进行了大量支付，即使国援公司基于连带责任向第三方承担责任，其依据《鸿易庄园房地产联合开发合同》也能够向秦婺公司进行追偿，最终项目的全部经营风险全部由秦婺公司承担。《鸿易庄园房地产联合开发合同》签订后秦婺公司负责该项目的经营，项目的付款责任实际全部由秦婺公司承担，国援公司不管项目盈亏，均收取固定的4000万元，秦婺公司承担了项目的全部经营风险。原审判决认定国援公司承担经营风险错误。 二、原审判决适用法律确有错误 国援公司作为提供土地使用权的一方不承担经营风险，不承担亏损，只收取固定4000万元的利益。合作方共同出资、共享利润和共担风险是合作开发房地产合同应当具备的三大法律特征。其中，共担风险是合作开发合同的实质特征。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及第二十四条之规定，案涉《鸿易庄园房地产联合开发合同》应当认定为土地使用权转让合同，原审判决认定错误。 现国援公司已取得30亩土地使用权，具备土地使用权转让及办理过户手续的条件，秦婺公司随时可以要求国援公司办理过户手续。秦婺公司已经分期在上述土地上完成了部分房屋的开发且已经实际将大量的房屋交付给了买受人，国援公司实际控制人刘武新因犯罪被判处重刑，经营已经处于彻底瘫痪的状态，只有将土地使用权过户给秦婺公司才能由秦婺公司继续办理项目所需要的其他手续，使购房者取得合法的不动产产权证，保护普通购房者的合法权益，消除社会矛盾。 国援公司直到2013年6月27日才取得30亩土地的土地使用权证，远晚于合同约定取得土地证的时间，未依照合同的约定办理五证及开发中的相关手续，构成违约，应赔偿因违约给秦婺公司造成的损失3000万元。 综上，秦婺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 国援公司未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕秦婺公司申请再审的理由是否成立进行审查。 首先，原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《鸿易庄园房地产联合开发合同》的约定，合同签订后国援公司仍继续对外承担偿还欠款的义务，另案生效法律文书认定国援公司与秦婺公司共同向中建七局安装工程有限公司及南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司承担民事责任，原审判决认定国援公司并非不承担经营风险具有事实依据。秦婺公司认为国援公司并未最终承担生产经营的风险即为不承担经营风险的主张没有事实及法律依据，该项申请再审理由不能成立。原审判决认定《鸿易庄园房地产联合开发合同》系合资合作开发房地产合同性质，且双方并无土地使用权转让的意思表示，秦婺公司请求国援公司办理国有土地使用权过户手续没有事实和法律依据并无不当。 其次，原审判决适用法律是否存在错误。根据原审查明的事实，双方合同履行中因规划部门的规划控制，暂停规划手续的办理，符合《鸿易庄园房地产联合开发合同》中关于因政府审批引起的滞后导致国援公司办理案涉项目相关手续时间顺延的约定。此外，秦婺公司在案涉项目未取得规划审批手续及商品房预售许可证的情况下仍对外签订大量房屋买卖合同并收取房款，原审判决认定秦婺公司提交的证据不能充分证明损失系国援公司单方违约造成并无不当。 综上，秦婺公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安秦婺置业有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年六月三十日 法官助理王梦涵 书记员闫若涵
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初803号 原告：张建麟，男，1988年8月5日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：缴美英，女，1990年8月15日出生，汉族，住南皮县。 被告：余海卫，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：南海娜，女，1985年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告张建麟与被告余海卫、南海娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建麟的委托诉讼代理人、被告余海卫、被告南海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建麟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付欠款20万元整；2、给付欠款日起利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人余海卫于2017年4月21日，给我出具了20万元欠条一张，并约定还款日期为2017年10月21日。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，故诉至南皮县人民法院。 余海卫辩称，我因在外地做生意需要资金向原告借款20万元，2017年4月21日我给原告出具借条后，我于2018年4月28日已向原告偿还4万元，尚欠原告借款16万元，目前我没有能力偿还。我们系朋友之间的借款，没有约定利息，原告不应向我主张利息，对原告主张利息不认可。 南海娜辩称，我对原告向余海卫借款的事不知情，原告和余海卫都没有告诉过我，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告余海卫向原告张建麟借款20万元，当日原告通过银行转账的方式向被告余海卫中国建设银行股份有限公司南皮支行账户52×××35转账20万元。2017年4月21日，余海卫为原告出具欠条一张，载明：今余海卫向张建麟借款200000元（贰拾万元整），余海卫，2017年4月21日。2018年4月28日，余海卫向原告偿还借款4万元。当日，缴美英（原告之妻）为被告余海卫出具收条一份，载明：今收到于海卫现金肆万元（40000元），2018年4月28日，缴美英。被告余海卫至今尚欠原告欠款16万元，原告催要未果，诉至本院。 以上事实有原告提交的欠条、银行转账记录、被告提交的收条及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告余海卫之间系民间借贷关系，原告提供的被告余海卫为其出具的借条上有被告余海卫的亲笔签字，是其真实意思表示，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法予以认定。原告提供的欠条、银行转账记录能够证明原告向被告余海卫出借20万元的事实，被告提供的收条能够证明被告余海卫向原告偿还4万元的事实，对上述事实本院依法予以确认。原告按照双方的约定向被告余海卫履行了借款交付义务，被告余海卫应按照双方的约定及时履行借款偿还义务。原告主张被告余海卫偿还借款16万元，理据充分，依法应予支持。被告余海卫应向原告偿还借款16万元。原告主张被告南海娜承担借款偿还责任，虽然提供了原告在催款过程中与被告南海娜的录音资料，被告对该录音内容提出异议，亦不认可，原告未能提供其它充分证据证明该借款系被告余海卫与被告南海娜的夫妻共同债务，原告该项主张，本院依法不予支持。原告因在向被告出借借款时未与被告余海卫约定借款利息且在被告余海卫为原告出具欠条时亦未书面约定借款利息，故原告主张借款利息，证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告余海卫于判决生效后五日内偿还原告张建麟借款16万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2,150元，由原告负担430元，被告余海卫负担1720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武瑞芳
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初321号 原告：岳建伟，男，1972年6月26日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：张英，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：肖克勤，男，1950年2月16日出生，汉族，现住昌黎县。 原告岳建伟与被告肖克勤土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳建伟及其代理律师张英、被告肖克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳建伟向本院提出诉讼请求：1.返还原告的责任田，并恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，岳建伟变更诉讼请求为：1.确认原告用自己承包地亩数与被告互换亩数口头协议有效;2.赔偿经济损失4000元;3.诉讼费用被告承担。 原告诉称：原、被告均系北戴河新区赤洋口二村村民，2004年2月20日，原告家在赤洋口二村第八村民组房后分得责任田0.292亩，原告家、岳刚文家、岳刚明家、岳建光家、岳刚武家在房北均相应的分得了责任田，并且以上五户人家的地在一起，五家共计1.175亩。2011年左右，被告要建养殖场，相中了原告和另外四户的此块土地，原被告达成了口头协议，用被告自家的大沟西2.3亩与原告和另外四户的1.175亩地置换。土地置换过程中原、被告没有通知赤洋口二村村民委员会。土地置换后，被告将原属于自己的大沟西2.3亩地，为原告和另外四户按人头平均进行了分配，其中原告分得约0.613亩的责任田。原告与另外四户与被告置换责任田后，被告在置换后的责任田上陆续建了临时养殖场。原告在置换后的责任田种植农作物。2020年年初，北戴河新区要承包大沟西这块土地，在办理土地流转过程中，对土地使用权发生争议。被告见利忘义，背信弃义，否认9年前的协议。因此，原告起诉要求1.确认原告用自己承包地亩数与被告互换亩数口头协议有效;2.赔偿经济损失4000元;3.诉讼费用被告承担。 原告要求被告赔偿的理由：一、因本案发生的聘请律师的费用，二、因本案发生的交通误工等费用，三、因今年未能进行土地流转而损失的1000元。在庭审中原告承认土地他们仍在耕种。 肖克勤承认与原告换地的事实。但不同意原告的赔偿要求。 本院认为，原被告达成了口头协议，用被告自家的大沟西2.3亩与原告和另外四户组房后的1.175亩地置换。该土地互换协议，虽然没有书面协议，也没有在村委会备案，但双方对土地互换协议均认可，且己履行多年，本院予以认可，准确面积以土地台账为准。原告提出的土地流转损失，因土地还在原告手中，且由其耕种，该损失本院不予支持，其主张的因诉讼支出的律师费，交通费、误工费等没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告岳建伟与被告肖克勤的土地经营权互换协议有效。 二、驳回原告岳建伟其它诉讼请求。 案件受理费40元，原告岳建伟负担20元，被告肖克勤负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑鹏举 二〇二〇年六月二十二日 书记员  兰 兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1211号原告：黄建宁，男，1965年4月21日生于青铜峡市，回族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：计淑芳，女，1972年5月9日出生，汉族，户籍地址青铜峡市，公民身份号码xxx。原告黄建宁与被告计淑芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建宁到庭参加诉讼，被告计淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建宁向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租车押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，原告承包被告出租车，双方签订出租车租赁合同，约定租车押金5000元，租车期限为半年。租赁期限未到，被告将车收回，原告要求退还押金5000元，被告以各种理由推诿。计淑芳未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告协商将被告总包的出租车在夜晚时间段，由原告驾驶运营。同年3月12日，双方签订《出租车租赁合同》，约定被告(出租方、甲方)将起亚锐欧牌出租车一辆，车牌号宁Cxxx租给原告(承租方、乙方)从事客运经营，租金每晚70元，按天结算；租赁期限从2018年3月12日起至2018年9月11日终止，交车时间晚16：30-早晨5：00；乙方应向甲方缴纳5000元(大写伍仟元整)租赁车风险押金；押金在合同解除时，但乙方在驾驶车辆期间，违章罚款必须交清，有些视频抓拍的因不能及时收到罚单，15天以后无违章退还押金，有违章乙方必须缴清余款。双方另约定其他权利义务内容。当日，被告将居民身份证、机动车驾驶证、旅客运输证复印后交给原告，并出具收条，载明：今收到黄建宁押金伍仟元(5000元)，收款人计淑芳，2018年3月12日。租赁期间，被告通知原告收回该出租车。自2018年9月24日起，原告找被告催要押金，被告至今未退还。上述事实，有原告提交的《出租车租赁合同》、收条、手机短信聊天记录图片，结合其庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告租赁被告承包运营的出租车，双方签订租赁合同，系真实意思表示，形成的车辆租赁合同关系合法有效，双方应按约定诚信履行合同。原告给被告5000元租车风险押金，事实清楚；被告将出租车辆收回，即为解除车辆租赁合同，其应按照约定期限返还租车押金，原告要求返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告计淑芳于判决生效之日起5日内返还原告黄建宁租车押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告计淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初438号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地，龙里县冠山街道正大街大十字片区旧城棚户区改造项目A栋，统一社会信用代码915227303088147565。 负责人:车俐平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘文品，贵州法庄律师事务所实习律师。 特别授权。 被告:蒙发,女,布依族,1979年2月10日生,住贵州省望谟县。 被告:彭勇,男,布依族,1982年7月11日生,住贵州省望谟县。 本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司龙里县支行于被告蒙发、彭勇金融借款合同纠纷一案，因按原告提供的地址及联系方式无法向被告送达，故本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  黄思荣 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李兰应 书 记 员  周贤权
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初421号原告：赵廷森，男，1948年5月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：魏宗清，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人：学翠英（魏宗清之妻），1962年3月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赵廷森与被告魏宗清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年5月29日，赵廷森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵廷森撤诉处理。案件受理费25元，由赵廷森负担。审判员  李东二〇二〇年六月五日书记员  林英
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执685号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码：91350000770653xxxx。 负责人：朱凯，行长。 委托代理人：魏少萍、詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被执行人：福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇，统一社会信用代码：91350322687503xxxx。 法定代表人：王赛中。 被执行人：福建省恒悦融资担保有限公司，住所地福建省仙游县鲤城宝峰社区仙榜路，统一社会信用代码：91350322577031xxxx。 法定代表人：范海锦。 被执行人：福建省凯丰里古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇溪尾村，统一社会信用代码：91350322685071xxxx。 法定代表人：王贤达。 被执行人：王赛中，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王雪梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王良达，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林年月，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈新付，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院立案执行的申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、福建省恒悦融资担保有限公司、福建省凯丰里古典家具有限公司、王赛中、王雪梅、王良达、林年月、范海锦、郑志明、陈新付金融借款合同纠纷一案。因被执行人主要财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190623号仲裁裁决指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 熹 审 判 员  陈剑星 审 判 员  黄 生 二〇二〇年六月三十日 法官助理  田金明 书 记 员  杨 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3035号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵喜迎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8327号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵喜迎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币55,081.90元；二、被告赵喜迎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.05元，减半收取计588.52元，由被告赵喜迎负担。因被告赵喜迎未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人赵喜迎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初967号原告：马坚，男，生于1994年11月1日，回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：安强勇，男，生于1986年10月6日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：张泽雄，男，生于1989年6月13日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告马坚诉被告安强勇、张泽雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坚、被告张泽雄到庭参加诉讼，被告安强勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马坚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告挖机租金款26600元；2.判决二被告支付原告违约金人民币26600元（庭审中，原告变更该项请求为：以26600元为本金按月利率2%计算赔偿损失）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，2019年3月，被告因工程需要租用原告的三一215挖机，被告张泽雄于2019年3月11日与原告签订挖机租赁合同，由原告将自己的三一215挖机给二被告，并由原告开挖机施工，租金每月34000元，付款方式为每月支付。到2019年4月5日经原被告结算，被告共欠原告挖机租金人民币26600元，被告安强勇向原告出具欠条，双方约定还款期限为2019年4月20日前还清，若逾期不还，租赁方愿承担双倍租金。到期后原告多次要求被告支付欠款，但至今未付，原告特依法提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告诉请。被告张泽雄辩称：被告安强勇是我的老板，我是给他打工，石岳和安强勇才是合伙关系。2019年3月11日那天他们没在，就喊我代他们签订挖机租赁合同，由我在工地上负责监督原告开挖机工作，最后由我与原告结算后，共欠原告26600元，由被告安强勇打欠条给原告，但做工期间已支付给原告1800元，没有扣减，扣减以后，实际欠原告的费用只有24800元。安强勇是老板，结算后是安强勇签字出具的欠条，我不应承担责任，钱都已经打给安强勇了，是安强勇没有支付原告的钱，应该由被告安强勇承担责任。另外，原告主张的违约金有点高，需要减少。被告安强勇未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.挖掘机租赁合同书一份，用以证明原告与被告张泽雄签订的租赁合同，双方约定租金按月计算，每月租金34000元。该合同书内容如下：“甲方（出租方）：马坚乙方（承租方）：张泽雄进场时间：2019年3月11日乙方因工程施工需要租用甲方挖掘机三一215挖掘机型号。租金按月计算，每月租金叁万肆千元整。付款方式为每月按月支付挖掘机租赁费用。进退场拖车费、设备租赁在3个月内进退场由乙方支付，超出3个月退场费由甲方支付。施工地点：彝良。甲方：马坚身份证号：5321011994××××××××乙方：张泽雄身份证号：53212919890613003Ｘ2019年3月19日。”2.欠条一份，用以证明被告安强勇签字认可欠原告挖机费用26600元，约定2019年4月20日前还清，若逾期不还，安强勇愿承担双倍租金。该欠条主要内容如下：“出租方：马坚。租赁方：安强勇。由于安强勇租赁我方挖机，尚未支付挖机费用。挖机费用金额26600元整：大写（贰万陆仟陆佰元整）；双方约定还款期限为2019年4月20日前还清，若逾期不还，租赁方安强勇愿承担双倍租金，同时出租方（马坚）有权利向法院提起诉讼的权利。欠款人：安强勇，身份证号：5321291986××××××××.合同签订时间：2019年4月5日。”3.安强勇身份证复印件一份，用以证明被告安强勇的身份信息。经质证，被告张泽雄对以上三份证据无异议。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告张泽雄认可无异，被告安强勇拒不到庭陈述、辩论和发表质证意见，视为其对上述证据无异议；因此，对原告提交了三份证据，本院予以确认。通过庭审陈述、举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2019年3月，二被告因工程施工需要，与原告联系向原告租用挖机并由原告自己驾驶挖机施工，在原告驾驶挖机进场施工期间，被告张泽雄与原告于2019年3月19日签订了《挖掘机租赁合同书》，合同写明原告驾驶挖机进场时间为2019年3月11日，双方约定了租用原告挖掘机型号是三一215挖掘机，租金按月计算，每月租金34000元及进退场拖车费、设备租赁的负担等。在原告驾驶挖机施工期间，由被告张泽雄在工地现场监督管理。被告方租用原告挖机施工一段时间后，原告与被告张泽雄结算，被告方共欠原告租赁费26600元。被告安强勇认可后，于2019年4月5日出具欠条一份给原告，并承诺在2019年4月20日前还清，若逾期不还，愿承担双倍租金等。原告现以二被告拖欠原告租金至今不支付、侵害其合法权益为由提起诉讼。庭审中，原告和被告张泽雄共同认可在原告前期施工中，被告方已支付给原告的1800元未包含在结算的26600元内，双方认可扣除1800元后，被告方实际欠原告款项为24800元。本院认为，原告驾驶自己的挖掘机在二被告指定的工地施工，经双方结算，二被告共欠原告挖机租赁费26600元，原告在庭审中认可已收被告1800元，二被告实际尚欠原告挖机租赁费24800元。在被告出具欠条后逾期至今未付该款，是一种违约行为，二被告依法应承担相应的民事责任。被告张泽雄具有完全民事行为能力和民事权利能力，其与原告签订书面租赁合同，约定了租赁双方的权利义务；被告安强勇向原告出具欠条，认可被告张泽雄与原告结算的租金欠款金额，并承诺付款时间及违约责任等，二被告与原告之间形成了完整的租赁法律关系，二被告与原告签订的合同对双方具有法律约束力，二被告应当依法履行自己的合同义务，承担连带清偿债务之责。原告要求二被告共同偿付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告在庭审中明确放弃对二被告支付违约金的请求，变更诉讼请求为：要求被告按月利率2%计算支付逾期利息的方式赔偿因违约逾期未付款造成的损失，因欠条上未约定有利息条款，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以资金占用期间利息确定为逾期未付款造成的损失，由被告给予原告适当赔偿。被告张泽雄主张自己是为被告安强勇打工，钱已结算打给安强勇了，应由安强勇支付，不应由其承担责任，但其未提供证据加以证明，其主张和理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安强勇与被告张泽雄承担连带责任连带清偿原告马坚挖掘机租赁费人民币24800元，并以24800元为基数按年利率6%计算,赔偿原告马坚自2019年4月21日起至付清之日期间的资金占用利息损失。限于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告马坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告安强勇、张泽雄负担210元，原告马坚负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇二〇年六月十二日书记员  李 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初191号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人闭良安，男，1955年10月8日出生于北海市，汉族，大学本科文化，广西运安建筑工程有限公司法人，户籍地址广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯合同诈骗罪，于2016年10月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人闭良安犯合同诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员代斌出庭支持公诉。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，一、2017年3月24日，被告人闭良安通过虚构其已经取得南梧二级公路广告牌制作安装项目的情况下，与被害人张某1在南宁市兴宁区凤凰宾馆签订《南梧二级公路广告牌制作安装协议书》，被害人张某1基于信任，通过银行转账的方式向闭良安提，供的银行账号转账3万元人民币作为信誉保证金。2017年8月7日，被告人闭良安某到柳州拿图纸为由，向张某1收取2，000人民币作为路费。 二、2019年8月22日，被告人闭良安通过虚构其已经取得南北二级公路广告牌制作安装项目的情况下，与被害人王某1在南宁市西乡塘区林苑宾馆某房间签订《南北二级公路广告牌制作安装协议书》。2019年9月16日，被告人闭良安在未取得宜州-德胜-东江高杆广告牌制作安装项目的情况下，与被害人王某1在南宁市西乡塘区林苑宾馆某房间签订《宜州-德胜-东江高杆广告牌制作安装协议书》。期间，闭良安某收取保证金、请客吃饭、送礼等为由，向被害人索要钱财，被害人王某1基于信任，通过微信转账的方式向闭良安转账共计55，400元人民币。 另查明，2019年11月18日，公安机关在南宁市宾阳县红光旅社内将闭良安抓获。 被告人闭良安对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，南宁市城市管理局关于回复市公安局兴宁分局请求协查南梧二级公路广告牌有关情况的函，广西壮族自治区桂西公路管理局关于南宁市公安局兴宁分局协助调查情况的复函及附件，南梧二级公路广告牌制作安装协必奠复印件、南北二级公路广告牌制作安装协议书复印件、宜州—德胜—东江高杆广告牌制作安装协议、中国农业银行个人明细对账单、农业银行转账凭证、广发银行客户对账单、微信聊天记录截图、收条复印件，营业执照复印件、资质证书复印件、开户许可证复印件，广西旺辉建筑装饰工程有限公司工商登记材料，刑事判决书、释放证明，现场检测报告书等书证；证人张某2、宋某的证言；被害人张某1、王某1的陈述；被告人闭良安的供述与辩解；辨认笔录及辨认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人闭良安某非法占有为目的，在签订合同的过程中，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人闭良安犯合同诈骗罪成立。被告人闭良安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内冉犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闭良安归案后能如实供述罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闭良安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）； 责令被告人闭良安退赔被害人张某1经济损失人民币三万二千元，退赔被害人王某1经济损失人民币五万五千四百元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条合同诈骗公私财物，数额较大，或者多次合同诈骗、入户合同诈骗、携带凶器合同诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37051号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：梁邦贤，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告梁邦贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告梁邦贤经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁邦贤归还余欠贷款本金人民币32,114.44元(以下均为人民币币种)；2.被告梁邦贤支付计算至2020年5月25日的利息516.75元；3.被告梁邦贤支付计算至2020年5月25日的逾期利息2,016.13元；4.被告梁邦贤依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告梁邦贤未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤GTXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告梁邦贤负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告梁邦贤依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，原告福特公司与被告梁邦贤签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告梁邦贤以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告梁邦贤自2019年2月起未依约归还贷款本息。被告梁邦贤未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告梁邦贤签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁邦贤未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告梁邦贤归还余欠贷款本金32,114.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告梁邦贤即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告梁邦贤签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁邦贤确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁邦贤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁邦贤应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金32,114.44元；二、被告梁邦贤应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息516.75元、逾期利息2,016.13元；三、被告梁邦贤应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,114.44元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告梁邦贤届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤GTXXXX”的车辆与被告梁邦贤协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁邦贤所有，不足部分由被告梁邦贤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁邦贤负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3247号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告顾洁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11383号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告顾洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月6日的透支本金人民币48,461.99元；二、被告顾洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息15,186.31元、滞纳金2,485元、单项增值服务费21元；三、被告顾洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以48,461.99元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月7日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453.80元，减半收取计726.90元，由被告顾洁负担。因被告顾洁未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人顾洁发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人顾洁名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为沪AMXXXX车辆外，未发现有可供执行财产。因上述车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2020年6月8日，本院依法对被执行人顾洁采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年六月十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6824号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：曾瑞玲，女，汉族，1983年11月24日出生，住广东省河源市源城区。 被告：王伟康，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省河源市源城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曾瑞玲、王伟康追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告曾瑞玲、王伟康经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾瑞玲偿还腾铭公司代偿款49814.64元及违约金9962.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计59777.57元；2.判令王伟康承担连带清偿责任；3.曾瑞玲、王伟康承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，曾瑞玲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，曾瑞玲并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曾瑞玲代偿款项为49814.64元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曾瑞玲沟通协商，要求偿还代偿款，曾瑞玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王伟康也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曾瑞玲、王伟康未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告曾瑞玲、王伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：曾瑞玲与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定曾瑞玲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。王伟康作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月5日，腾铭公司与曾瑞玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为曾瑞玲前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曾瑞玲未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曾瑞玲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王伟康作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向曾瑞玲发放了信用卡，但曾瑞玲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曾瑞玲向工行东大支行共计代偿了49814.64元，承担了合同项下的保证责任。曾瑞玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曾瑞玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曾瑞玲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曾瑞玲追偿。故对于腾铭公司主张曾瑞玲支付代偿款49814.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曾瑞玲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曾瑞玲还应支付违约金49814.64×20%=9962.93元。王伟康自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对曾瑞玲的上述还款义务，王伟康应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向曾瑞玲进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾瑞玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49814.64元和违约金9962.93元； 二、被告王伟康就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王伟康承担连带清偿责任之后，有权向被告曾瑞玲进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由被告曾瑞玲、王伟康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈芮帆
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执197号之四 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司。 法定代表人张金良，该公司董事长。 被执行人武安市东安选矿有限公司。 法定代表人白彦东。 被执行人武安市圣丰建材有限公司。 法定代表人马军娥，该公司经理。 被执行人武安市德广经贸有限公司。 法定代表人祝建卫，该公司经理。 被执行人白彦东，男，1974年8月21日出生，汉族，现住武安市。 被执行人白学安，男，1973年9月22日出生，汉族，现住武安市。 被执行人祝建卫，男，1974年9月8日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司与被执行人武安市东安选矿有限公司、武安市圣丰建材有限公司、武安市德广经贸有限公司、白彦东、白学安、祝建卫借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2606号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金3899998.02元及利息，案件受理费21429.5元，缴纳执行费51401.84元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年1月进行了网络查控，查询到六被执行人的银行存款共计547839.5元，被执行人武安市东安选矿有限公司拆迁补偿款300万元以上款项都已发放给了申请执行人，未查找到其他可供执行财产； 三、2020年1月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年3月19日依法将被执行人武安市东安选矿有限公司法定代表人白彦东、武安市圣丰建材有限公司法定代表人马军娥、武安市德广经贸有限公司法定代表人祝建卫、白彦东、白学安、祝建卫限制高消费。 四、2020年6月29日依法将被执行人武安市东安选矿有限公司、武安市圣丰建材有限公司、武安市德广经贸有限公司、白彦东、白学安、祝建卫纳入失信人员名单。 五、2020年6月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2606号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙 卿
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执253号之一 申请执行人：廖青刚，男，生于1981年9月13日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴禄兵，男，生于1974年7月24日，住四川省华蓥市。 申请执行人廖青刚与被执行人吴禄兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1990号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付28400元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款724.95元由申请人领取，对其银行账户采取了冻结措施，无车辆、房产、证券等其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3431号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：张韵，董事长。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇翔，重庆百君律师事务所实习律师。被告：甘先伟，男，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市渝北区。被告：游莉，女，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市江北区。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告甘先伟、游莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人韦筱絮、陈宇翔，被告游莉到庭参加诉讼，被告甘先伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.甘先伟立即向原告支付尚欠的借款本金99907.99元，以及截至2020年5月7日的罚息53149.81元、复利13178.92元；2.甘先伟立即向原告支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金99907.99元为基数，按年利率18%计算，利随本清）；3.甘先伟立即向原告支付自2020年5月8日起至付清之日止的复利（复利以应付未付的罚息为基数，按年利率18%计算，利随本清）；4.甘先伟立即向原告支付实现债权产生的律师费5000元；5.游莉对甘先伟的债务在前述债务向原告承担连带清偿责任。被告游莉辩称，对事件的真实性没有意见，但我与甘先伟已于2016年11月24日离婚。被告甘先伟未作答辩。本案查明事实如下：个人借款合同的具体约定及欠款情况：贷款人（甲方）：江北恒丰村镇银行。借款人（乙方）：甘先伟。合同签订时间：2015年11月12日。借款金额：10万元。贷款用途：购买副食品。6、借款期限：24个月，自2015年11月12日起至2017年11月11日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。7、借款利率（包括罚息及复利约定）：固定利率年利率12%；本次贷款期间、到期或提前到期，如借款人不能按时归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率基础上上浮50%确定。8、还款方式：按月付息，分期还本，即出账后第12个月归还本金5万元，到期归还剩余本金5万元。9、违约责任约定：乙方、担保人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。10、贷款发放时间：2015年11月12，借款凭证载明借款到期日为2017年11月11日。11、还款情况：甘先伟付清了2017年10月21日前的借款利息，并于2017年11月13日、11月20日、12月19日、2018年1月21日分别支付支付210.63元、1000元、1100元、1000元。欠款情况：截至2020年5月7日，尚欠借款本金99907.99元、罚息45507.30元。二、保证合同的具体约定：1、保证人：游莉。2、债权人：江北恒丰村镇银行。3、合同签订时间：2015年11月12日。4、保证责任：连带保证。5、保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。6、保证范围：主合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权和抵押权的费用等。抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费等。三、本案产生律师费的事实：1、律师费金额：5000元。2、支付时间：2020年4月23日。四、其他事实：甘先伟与游莉于2016年11月24日登记离婚。本院认为，江北恒丰村镇银行与甘先伟签订《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均得按约履行合同义务。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了贷款，甘先伟未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。贷款到期后，甘先伟应返还江北恒丰村镇银行借款本金，故对江北恒丰村镇银行要求甘先伟返还借款本金99907.99元诉讼请求，本院予以支持。江北恒丰村镇银行主张甘先伟支付截至2020年5月7日的罚息53149.81元、复利13178.92元的诉讼请求，本院认为，首先，江北恒丰村镇银行在2016年11月12日至2017年10月21日期间，已对应付未付的借款本金5万元按照年利率12%扣收了利息，故此期间的再对该5万元按照年利率12%上浮50%计收罚息与合同约定不符，对于此期间的罚息，江北恒丰村镇银行可就应付未付借款本金5万元按照年利率12%/2即年利率6%向甘先伟主张，故在此期间产生的罚息应为2866.67元。其次，江北恒丰村镇银行与甘先伟在合同中并未明确约定可对罚息计收复利，故对罚息计收的复利于法无据，江北恒丰村镇银行于2017年11月13日及之后扣收的款项应当用于冲抵甘先伟欠付的利息产生的复利及罚息，江北恒丰村镇银行将还款用于冲抵罚息产生的复利不符合合同约定，本院不予主张。最后，根据甘先伟的还款情况计算可知，截至2020年5月7日，其尚欠罚息45507.30元，复利已结清。江北恒丰村镇银行因本案诉讼所支付的律师服务费依据合同约定应由甘先伟负担，故对江北恒丰村镇银行主张甘先伟支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。游莉应当依据《保证合同》约定对甘先伟所负债务承担连带清偿之日，游莉与甘先伟离婚后并不免除其连带保证责任担保。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告甘先伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金99907.99元，支付截至2020年5月7的罚息45507.30元，并支付自2020年5月8日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率12%再上浮50%计算，利随本清）；二、被告甘先伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司律师服务费5000元；三、被告游莉对被告甘先伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3225.60元，减半收取1612.80元，由被告甘先伟、游莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更889号 罪犯刘先有，男，1993年10月1日出生于广西北海市，汉族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）北刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘先有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月2日起至2023年11月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元；继续追缴被告人刘先有与同案被告人犯罪所得返还给被害人。判决发生法律效力后，2013年5月24日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年5月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘先有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘先有予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯刘先有的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯刘先有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘先有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘先有减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年12月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终57号上诉人（原审起诉人）介休市荣盛经贸有限公司，住所地山西省晋中市介休市迎翠街50号。法定代表人郭荣森，该公司董事长。委托代理人朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。上诉人介休市荣盛经贸有限公司因履行监管职责一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人介休市荣盛经贸有限公司上诉称，一、原审裁定程序错误。上诉人因被上诉人行政不作为而于2019年12月5日向山西省吕梁市中级人民法院起诉，已经被受理。吕梁市中级人民法院因管辖权的问题移送至原审法院。根据《行政诉讼法》第二十二条规定，原审应当受理此案。二、原审裁定没有正确适用法律。本案中,因介休市集中供热有限公司非法收取上诉人的供热工程款，上诉人多次向市政府及被上诉人举报、申请，要求依据我国《价格法》第41条的规定对上诉人违法收费行为予以处罚并要求退还上诉人支付的供热工程款，但是被上诉人只对供热公司违法收费的行为做出处罚，却没有依法责令其退还违法收取的费用，且对上诉人的这一要求一直不予答复。《行政诉讼法》第十二条第（六)项明确规定:“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或不予答复的”人民法院应当受理。综上请求：依法撤销左权县人民法院(2020）晋0722行初11号行政裁定书，指令一审法院立案受理此案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系吕梁市中级人民法院以（2019）晋11行初198号行政裁定移送原审法院管辖案件。根据上述规定，原审应当对本案予以受理。原审裁定不予受理，与上述规定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省左权县人民法院（2020）晋0722行初11号行政裁定；二、本案指令山西省左权县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年六月十九日书记员  郑 昕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初66号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨某，公民身份号码：×××，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。2020年1月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2020年2月13日，经本院决定被取保候审。经本院决定，2020年5月20日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。2020年3月23日，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理。2020年5月18日，因中止审理的原因消失，本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年1月6日0时许，被告人杨某酒后驾驶×××号灰色东风牌小型普通客车，行驶至吴忠市利通区清宁街与民族路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为166.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.鉴定意见；4.书证；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨某拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月6日0时许，被告人杨某酒后驾驶×××号灰色东风牌小型普通客车行驶至利通区清宁街与民族路路口处时，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为166.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人桂某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，酒精检测粘贴纸、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字[2020]第40号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询证明，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，认罪认罚具结书，被告人杨某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为166.1mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从宽处理。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李亚辉人民陪审员 郝小玲人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年六月一日书记员 王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王亮，男，1978年2月12日生，汉族，住香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年11月18日，被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告借款50000元，全部借款均用于住房装修，借款期限1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止。还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行贷款年利率为7.395%。同时，《个人“点即贷”借款合同》约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，贷款已到期，被告已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、判令被告返还借款本金48274.03元，利息17617.6元元（利息中含罚息3359.99元，利息计算到2019年7月25日）。自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息、复利，按照合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。二、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费3426元。三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据：个人“点即贷”借款合同、浦发银行客户卡对账单（业务凭证）、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票能够相互印证，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月18日被告王亮通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，在线确认同意后，合同条款将即时生效。合同约定被告王亮向原告借款5万元，用于住房装修，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止，合同执行贷款年利率为7.395%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率率加收50%。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为分期付息,到期一次还本，每月18日为还款日。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2015年11月18日向被告王亮（账户62×××17）发放了贷款5万元。后被告王亮仅偿还部分欠款，截止至2019年7月25日，尚欠原告借款本金48274.03元、利息及罚息17617.6元。原告为本案诉讼，委托北京大成（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3426元。本院认为，当事人之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经履行出借义务，被告理应按约定给付原告借款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。因被告王亮未到庭、未对借款事实和借款数额提出异议，故本院对原告所述被告王亮欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王亮偿还原告剩余借款本金48274.03元及截止2019年7月25日的利息17617.6元，并且要求自2019年7月26日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算罚息、复利以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金48274.03元；二、被告王亮给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年7月25日为17617.6元；自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告王亮给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3426元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，公告费560元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙萌萌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11975号原告：北京天亿恒通科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼4-72号，统一社会信用代码91110117MA00A5WN78。法定代表人：刘保玉，经理。被告：王全定，男，1968年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告北京天亿恒通科技有限公司（以下简称天亿公司）与被告王全定买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天亿公司的法定代表人刘保玉到庭参加诉讼。被告王全定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王全定给付天亿公司手机款6000元；2.本案诉讼费用由王全定负担。事实及理由：天亿公司的法定代表人刘保玉与王全定系同村村民，王全定于2017年10月从天亿公司处赊购手机一台，总价款8300元。时至今日，王全定仍拖欠手机款6000元。天亿公司多次索要，王全定均推脱拒付。为维护天亿公司的合法权益，故诉至法院。王全定经本院合法传唤，既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王全定与天亿公司的法定代表人刘保玉系同村村民，王全定于2017年10月从天亿公司处赊购苹果X手机一台，总价款8300元，后王全定未及时给付手机款。2017年12月至2018年9月，天亿公司通过手机短信方式多次联系王全定催要手机款，短信内容显示王全定认可欠6000元未付并同意尽快给付该款。此后王全定未给付该款，故天亿公司起诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。天亿公司提交的短信记录显示王全定自天亿公司处购买手机一台、尚欠天亿公司手机款6000元未付、同意尽快给付所欠天亿公司手机款，双方债权债务关系明确。天亿公司要求王全定给付余欠6000元手机款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王全定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王全定于本判决生效后七日内给付北京天亿恒通科技有限公司手机款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由王全定负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年六月八日书记员  苏建莹