湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行赔初1号 原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组。 负责人蔡祺华，男，1976年2月28日出生，汉族，住涟源市新化县石冲口镇余田村现龙滩组。系该组组长。 特别授权委托代理人蔡隆源，男，1943年6月3日出生，汉族，退休职工，初中文化，住新化县石冲口镇余田村现龙滩组。 被告新化县水利局，住所地新化县上梅镇迎宾路42号。 法定代表人杨尚文，该局局长。 全权委托代理人刘卫锋，该局职工。 委托代理人刘奇志，湖南天镜律师事务所律师。 原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组诉被告新化县水利局水利行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组的特别授权委托代理人蔡隆源，被告委托代理人刘卫锋、刘奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组诉称，请求法院依法判令：一、确认被告责令原告拆除堤坝不予赔偿的行政行为违法；二、依法判令被告赔偿原告拆除堤坝损失81571元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告对原告在申请立项审批过程中侵犯了原告的合法权益，不履行及违反行政职权职责的行为给原告造成损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及1997年4月29日法发（1997）10号第一条的规定，违反行政职责的行为给公民造成损害要给予赔偿。资江支流卢家桥横翼原告所在地，由于河道狭窄，淤积严重所致堵塞，在其弯道处和沙滩地带藏留诸多杂物，严重污染环境，影响村民生活。为污染防治，优化环境卫生，经村民集体讨论，决定在该河流经我地的沙滩地处修建一座截留垃圾堤坝，2017年6月12日原告向被告出具了《恳请援助资金支持改造河堤，以免田地被淹、利于耕种、与防治污染，优化环境卫生、以利人身健康的报告》向被告申请立项审批。2017年6月20日，新化县石冲口镇人民政府签署了“情况属实，请给予立项”的意见，同日，蔡隆源和村委会主任蔡立长一同到被告处找到局长杨尚文要求立项，杨尚文看了立项报告后说“目前暂无指标，没有办法解决，要等到2018年才能立项办理”。在得到同意立项后，同年9月，原告开始等集资金修建堤坝，2018年5月份基本建成，花费81571元。2018年6月上旬，蔡隆源和村委领导蔡田保一同到被告处请求资金支持，确保工程全部完工，原告不但没有得到被告的支持，却因“堤坝没有作用，不需要堤坝截留垃圾，堤坝是拦河坝，不利于防洪要求，不符合国家政策规定，一定要马上拆除，否则由县水利局防汛指挥人员来强行拆除”等，原告迫于无奈，组织人员将堤坝拆除。原告为了公共利益修建堤坝，被告已同意立项，且原告出资建好后，被告又以不利于防洪，不需要修建堤坝截留垃圾等为由，责令原告拆除，给原告造成巨大经济损失，被告理应依法给予赔偿。综上，被告的行为违反国家法律法规，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组向本院提交了以下证据： 1.恳请援助资金的报告。拟证明原告已向被告提交了申请立项报告，也证明当地政府同意立项修建。 2.2018年7月12日蔡隆源的书面报告。拟证明杨尚文局长同意立项修建，否则不会收取报告，有蔡立长在场。 3.村民的签名意见。拟证明村民同意修建拦河坝。 4.关于湘水来信[2018]90号（即对新化蔡隆源《恳请书》）的回复。拟证明被告向省水利局汇报的事实纯属不实，无中生有捏造事实。 5.请求支持修建环保堤坝的报告。拟证明没有要求立项，只要求资金支持，被告捏造事实，为自己瞒天过海。 6.申请国家赔偿的报告。拟证明原告向被告申请赔偿。 7.关于蔡隆源同志信访事项受理告知单。拟证明告知单是假的。 8.湘政信复核字[2019]6号信访事项复核意见书。拟证明此案只能通过行政诉讼途径解决。 9.信访事项申请复查受理告知书。拟证明省水利厅已受理复查，要原告不要上访。 10.修建堤坝费用的发票。拟证明原告损失费用共计81571元。 11.图片3张。拟证明堤坝已责令拆除。 被告新化县水利局辩称，本案中《恳请援助资金报告》就是申请财政专项资金，但无论使用自筹资金还是财政专项资金，建设方都必须向水利行政主管部门申请审批，同时提交初步设计报告和防洪影响评价报告等相关文件，经水利行政主管部门批准后方可开工建设。被告至今未收到原告申请批准建设拦河坝的任何文件资料。被告和当地政府部门均不知情的情况下原告私自修建拦河坝的行为违法，被告依法责令其拆除的行为并无违法之处。根据我国《国家赔偿法》第五条第二项之规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。本案中拦河坝修建后又被拆除的后果，完全是原告自己违法建设造成的，其行政赔偿请求缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新化县水利局未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，报告中没有提到申请立项，只是一个申请资金扶持的报告。村民小组召开会议，应以本小组18周岁以上的三分之二的公民或村里以户为单位达到三分之二的公民参加才能行使权力，合法的户是43户，合法的村民是86人，十组、十二组有多少户没有一个实际的数据；证据2合法性和关联性有异议，不能达到其证明目的；证据3合法性、关联性不予认可，总共63人签名如果达到合法的数量是86人；证据4真实性合法性无异议，关联性有异议；证据5原告不是申请立项，而恰巧证明原告非法修建堤坝；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7合法性不予认可，与本案没有关联；证据8-9真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能达到其证明目的；证据10真实性不予认可；证据11与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议的，本院予以采信。对其他有争议性的证据，本院将综合认定。 通过当事人举证、庭审质证和认证，本院确认如下法律事实： 原新化县石冲口镇余田村羊撞片第十组、第十二组现合并更名为新化县石冲口镇余田村现龙滩组，该组于2017年经组里村民同意决定修筑一条堤坝。2017年6月12日，原告向新化县石冲口镇人民政府出具了一份《恳请援助资金支持改造河堤，以免田地被淹、利于耕种、与防治污染，优化环境卫生、以利人身健康的报告》申请立项审批，2017年6月20日，新化县石冲口镇人民政府签署了“情况属实，请给予立项”的意见。同日，原告委托代理人蔡隆源和时任村委会主任的蔡立长一同到被告处找到局长杨尚文要求立项，杨尚文看了立项报告后答复：2017年已没有指标，要等到2018年才有指标。原告的委托代理人蔡隆源于2017年9月，开始等集资金修建堤坝，2018年5月份堤坝基本建成。2018年6月上旬，原告委托代理人蔡隆源和村委领导蔡田保一同到被告处请求资金支持，确保工程全部完工。被告得知该情况后，立即安排工作人员到现场进行核实，认为该堤坝未经批准，是非法建筑，且不利于防洪，口头责令原告自行拆除，后原告将堤坝自行拆除。2019年5月30日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告至今未予答复，原告即向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国水法》第三十八条规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。因建设前款工程设施，需要扩建、改建、拆除或者损坏原有水工程设施的，建设单位应当负责扩建、改建的费用和损失补偿。但是，原有工程设施属于违法工程的除外”。该法第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸提防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处1万元以上10万元以下的罚款”。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。本案中，原告在修建涉案堤坝时，尚未经得被告同意，属于擅自违法修建的行为，被告依职权口头责令限期拆除违法建筑物、构筑物的行为没有违背法律的规定。原告由于自身的违法行为而造成的损失，被告不承担赔偿责任。据此，原告要求确认被告责令原告拆除堤坝不予赔偿的行为违法及要求国家赔偿的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告新化县石冲口镇余田村现龙滩组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院及娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘建雄 人民陪审员  石强国 人民陪审员  梁祥华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  龙 益 代理书记员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为； （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的； （三）法律规定的其他情形。