wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12315号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙跃民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙跃民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户433.74元（其中383.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2636号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市。法定代表人：刘扬。被执行人：张成威，男，1972年10月19日生，住宿城区。被执行人：张成永，男，1983年6月7日生，住宿城区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人张成威、张成永机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏1302民初3357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张成威、张成永未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张成永的车牌苏Ｆ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱广
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初573号原告：龚汉成，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：涂禹川，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告龚汉成与被告涂禹川劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨渝到庭参加诉讼。被告涂禹川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚汉成向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程劳务费5800元，并以此为基数，自2019年7月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；2.诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更资金占用损失的计算方式：以5800元为基数，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实与理由：2017年6月17日，原告经被告要求对云南省安宁市三监狱松花阁围墙进行改建，即原告从事砌砖的工作，双方约定每块砖为0.28元，该工程于2017年6月24日改建完工，经双方结算，被告还须向原告支付6800元劳务费，此后经原告催收，被告一直未向原告支付。2018年2月1日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条，载明：今欠到龚汉成松花阁围墙工时费陆仟捌佰元（6800.00元），于2018年2月10日全部付清。欠条出具后，被告仍未按时支付拖欠的劳务费，此后经原告多番交涉，被告仅向原告支付了1000元。2019年6月26日，原告再次催促被告支付剩余的劳务费，经协商，被告再次向原告出具欠条，载明：今欠到龚汉成松花阁围墙工时费伍仟捌佰元(5800.00元），于2019年7月10日付清。截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠的劳务费，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告涂禹川未作答辩。原告龚汉成围绕诉讼请求向本院举示《欠条》两份，拟证明其主张的事实，因被告涂禹川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，据此本院就前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2018年2月1日，被告涂禹川向原告出具《欠条》，载明：“今欠到龚汉成松花阁围墙工时费陆仟捌佰元（¥：6800.00）于2018年2月10日全部付清。欠款人：涂禹川，2018年2月1日”。2019年6月26日，被告涂禹川再次向原告出具《欠条》，载明;“今欠到龚汉成松花阁围墙工时费伍仟捌佰元（¥：5800.00元）于2018年7月10日全部付清。欠款人：涂禹川，2018年2月1日”。原告向本院起诉后，因被告下落不明，本院在《人民法院报》刊登开庭公告，通知被告应诉，原告垫付公告费260元。本院认为，原告龚汉成与被告涂禹川之间存在劳务合同关系，被告涂禹川应依约支付劳务费，现原告举示证据证明被告涂禹川欠其劳务费5800元，被告涂禹川应承担清偿责任。欠条载明“于2018年7月10日全部付清”，付款期限已届满，被告涂禹川应向原告给付劳务费5800元。关于资金占用损失的问题。原、被告约定劳务报酬于2018年7月10日付清，但时至今日，被告仍未履行给付金钱的义务，其行为构成违约，给原告造成资金占用损失。原告现要求资金占用损失以5800元为基数，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原、被告约定2019年7月10日付清，故资金占用损失应自被告违约时起计付，即资金占用损失以5800元为基数，自2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。关于公告费的问题。因被告未按照约定履行给付金钱的义务，且下落不明，原告为催收欠款，向本院起诉，本院为保护被告的合法权益，通过在《人民法院报》刊登开庭公告的方式通知被告到庭应诉，产生公告费260元，该费用应由被告承担，现该费用已由原告垫付，故被告应将该费用给付给原告。综上所述，被告向原告给付劳务费5800元，并给付资金占用损失（以5800元为基数，自2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；被告向原告给付公告费260元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涂禹川于本判决生效后十日内向原告龚汉成给付劳务费5800元，并给付资金占用损失（以5800元为基数，自2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、限被告涂禹川于本判决生效后十日内向原告龚汉成给付公告费260元；三、驳回原告龚汉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂禹川负担，款限被告涂禹川于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇二〇年六月十六日书 记 员  涂滋芝
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初353号原告毛兴志，男，汉族，农民，住同江市。被告王金洲，男，汉族，农民，住同江市。本院在审理原告毛兴志与被告王金洲土地承包经营权纠纷一案中，原告毛兴志于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告毛兴志撤回起诉。案件受理费1590元由原告负担。审 判 员  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年六月十八日书 记 员  周德才
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初52号 原告：李某，男，1979年8月21日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：付百惠，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：于某，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。 原告李某与被告于某继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人付百惠到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被继承人李延峰遗留位于宽城区小南街华大·天朗国际B-2/B-66幢612号房，丘地号6—11/8-2—4612的房屋由原告继承。事实和理由：原告与被继承人李延峰系同胞兄弟，被继承人李延峰于2018年9月21日死亡，二人的父亲李兴于2000年死亡、母亲赵雅范于2018年12月29日死亡，赵雅范的父亲赵荣志、母亲荀秀春先于赵雅范死亡前去世。原告与被继承人李延峰再无其他兄弟姐妹。被继承人李延峰于婚前2009年7月18日贷款购买了位于宽城区小南街华大·天朗国际B-2/B-66幢612号房屋。2016年4月25日，被告与李延峰登记结婚，2016年12月5日与被告协议离婚未再婚，李延峰没有子女。李延峰与被告离婚时，被告同意上述李延峰的财产归李延峰个人所有。经吉林省松原市公证处作出的（2019）吉松松江证内民字第347号公证书证明，被继承人李延峰的财产应由李某转继承。 于某缺席未作答辩。 经审理查明，原告与被继承人李延峰系兄弟关系。二人父亲李兴于2000年1月13日去世，母亲赵雅范于2018年12月29日去世，赵雅范的父母均先于赵雅范去世。李延峰于2009年7月18日与长春华大房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，按揭贷款购买了位于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-2/B-66[幢]612号房（房权证长房权字第XXXX号、建筑面积60.78平方米、丘地号6—11/8-2—4·612）。李延峰于2016年4月25日与于某登记结婚，于2016年12月5日办理离婚登记，离婚协议中，记载双方无婚生子女、无住房、无财产。2018年9月21日李延峰去世，李某向吉林省松原市松江公证处申请公证，吉林省松原市松江公证处于2019年3月28日出具公证书，对上述人身关系等事实作出认定。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人没有留有遗嘱，故按照法定继承办理。按照继承法的规定，第一顺序的继承人应为配偶、子女、父母。本案被继承人李延峰与于某已于2016年12月5日离婚，且双方无子女，李延峰去世时其父亲已经去世，其第一顺序继承人仅为其母亲赵雅范。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。赵雅范于2018年12月29日遗产分割前去世，且生前未表示放弃继承，故赵雅范继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即本案原告李某。李延峰生前留有位于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-2/B-66[幢]612号房屋一套，且该房屋系其与被告于某的婚前个人财产，故该房屋应由李某继承。被告于某经本院依法传唤未到庭，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被继承人李延峰名下的位于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-2/B-66[幢]612号房（房权证长房权字第XXXX号、建筑面积60.78平方米、丘地号6—11/8-2—4·612）由原告李某继承。 案件受理费5800.00元，公告费560.00元,由原告李某自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈双 人民陪审员  赵耀 人民陪审员  齐颖 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  岳威
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执432号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：周某某，男，汉族，2000年8月22日出生，陕西省子洲县人，中专文化，兰州市卫生学校学生，住兰州市西固区西固西路。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行周某某罚金一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）甘0104刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，确定周某某罚金3000元。因被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年3月16日移送强制执行。在执行过程中，依法对被执行人周某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产查询，依法冻结、扣划其银行存款1000元，因被执行人周某某尚在监狱服刑，再无可供执行财产，并已将其纳入限制消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月十八日书记员  董 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执222号 申请执行人周吉福，男，汉族，1954年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张雷，男，汉族，1974年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人周吉福与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初3346号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张雷偿付申请执行人周吉福借款33000元，于2019年12月30日前付11000元，于2020年8月10日前支付11000元，于2021年8月10日前付11000元。被告若逾任何一期，原告可一次性申请执行剩余全部案件款。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月14日、2020年2月26日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商总局、支付宝、财付通、证券、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年1月14日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。 4.2020年1月17日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2020年6月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2020年6月3日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的33568.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月五日 书记员 张海龙
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执469号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，男，该行行长。 被执行人易小琴，女，1972年5月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张学文，男，1969年4月6日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人易小琴、张学文借款合同纠纷一案中，于2020年06月11日冻结了被执行人易小琴在账户内余额人民币28228.80元。现因被执行人易小琴已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人易小琴在中国农业银行账户内存款人民币28228.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑迎春
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5528号之一解除保全申请人：上海石秀装饰材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济园区富汇路XXX号XXX幢402-1。法定代表人：余海燕，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：世安建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张加根，总经理。委托诉讼代理人：严秋娣，女。被申请人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张加根，总经理。委托诉讼代理人：严秋娣，女。解除保全申请人上海石秀装饰材料有限公司与被申请人世安建设集团有限公司上海分公司、世安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0117民初5528号民事裁定，对被申请人世安建设集团有限公司上海分公司、世安建设集团有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海石秀装饰材料有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人世安建设集团有限公司上海分公司、世安建设集团有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年六月十二日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终484号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨会，男，1954年6月8日出生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，无业，住弥勒市。2017年10月27日因涉嫌走私普通货物、物品罪被河口海关缉私分局刑事拘留，同年11月3日被河口海关缉私分局取保候审，2018年11月3日变更强制措施为监视居住，2019年5月3日因涉嫌走私普通货物、物品罪经云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院决定取保候审。上诉人（原审被告人）李明方，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，住文山州马关县。2018年12月29日因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元。现在云南省元江监狱服刑。2019年3月28日因涉嫌走私普通货物、物品罪被河口海关缉私分局羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）陈钢，男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，无业，住个旧市。2018年12月29日因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。现在云南省元江监狱服刑。2019年3月28日因涉嫌走私普通货物、物品罪被河口海关缉私分局羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）曾勇，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。2018年12月29日因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。现在云南省元江监狱服刑。2019年3月28日因涉嫌走私普通货物、物品罪被河口海关缉私分局羁押于河口县看守所。原审被告人付荣发，男，1986年9月8日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，农民，住文山州马关县。2017年11月3日因涉嫌走私普通货物、物品罪被河口海关缉私分局取保候审，2018年11月3日变更强制措施为监视居住，2019年5月3日因涉嫌走私普通货物、物品罪经云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院决定取保候审。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人杨会、李明方、付荣发、陈钢、曾勇犯走私普通货物、物品罪，于2020年2月3日作出（2019）云25刑初152号刑事判决。原审被告人杨会、李明方、陈钢、曾勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理期间，出现了新的情况，需要重新调查核实，为便于侦查机关调查核实，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一．撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25刑初152号刑事判决；二．发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。审判长  杨宇纲审判员  邹尔曼审判员  李 杰二〇二〇年六月八日书记员  杨世燕
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初120号公诉机关武宁县人民检察院。被告人胥荣海，男，1984年7月21日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被武宁县公安局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人胥荣海犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人胥荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年1月2日20时许，被告人胥荣海饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型汽车从武宁县新宁镇松湖山庄往武宁县新宁镇湖滨路九号公馆方向行驶，途经武宁县时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的胥荣海血液中检出乙醇成分，其含量为126.20ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人胥荣海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胥荣海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人胥荣海拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施及返还物品凭证、无犯罪记录证明、酒精呼气式检测结果单、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人洪某的证言，被告人胥荣海的供述等证据证实。被告人胥荣海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人胥荣海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胥荣海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人胥荣海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月三日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初519号 原告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室，统一社会信用代码：91130501058179058J。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永华，男，汉族，1991年10月18日，住河北省邢台市临西县，该公司员工。 被告：高杰，女，1989年3月19日出生，汉族，住河北省南宫市，现住河北省南宫市。 原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告高杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付垫付的赔偿款18780元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付直至偿还完毕时止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日20时29分许，高杰无证驾驶鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿肃临线由南向北行驶至肃临线兴顺加油站路口处，左转弯时与由西向东孟庆兰驾驶的电动自行车发生碰撞，此事故造成：孟庆兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经南宫市公安交通警察大队作出第130581420190000677号道路事故认定书，认定高杰负此次事故的全部责任，孟庆兰无责任。被告高杰驾驶的事故车辆在原告处投保有交强险且发生在保险期限内。后孟庆兰诉至南宫市人民法院，并经调解，法院作出（2019）冀0581民初1596号民事调解书，由原告赔偿伤者孟庆兰各项损失共计18780元，原告已于2019年10月11日按调解书履行了赔偿义务。在本次事故中，被告高杰无机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，故应对保险赔偿款承担偿还责任。原告依据《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，依法向被告高杰主张追偿权，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司为证明自己的主张，提供的证据有： 1、被告高杰身份证及驾驶车辆的行驶证各一份，证明：被告高杰的诉讼主体适格。 2、机动车辆保险车辆报案记录（代抄单）一份，证明：事故发生情况及我公司承保事故车辆保险情况。 3、2019年8月2日，南宫市公安交通警察大队作出第130581420190000677号道路事故认定书一份，证明：被告高杰系无证驾驶。 4、南宫市人民法院做出的（2019）冀0581 民初1596号民事调解书，证明：我公司赔偿事故中受害方孟庆兰的赔偿数额。 5、中国农业银行电子回执单一份，证明：我公司按照（2019）冀0581民初1596号民事调解书承担的数额已经支付受害方孟庆兰，并取得追偿权。 被告高杰未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年7月26日20时29分，被告高杰无证驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿肃临线由南向北行驶至肃临线兴顺加油站路口处，左转弯时与由西向东孟庆兰的电动自行车发生碰撞，此事故造成：孟庆兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经南宫市公安交通警察大队作出第130581420190000677号道路事故认定书，认定高杰负本次事故的全部责任，孟庆兰无责任。被告高杰在原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险且发生在保险期限内。后孟庆兰诉至本院，本院作出（2019）冀0581民初1596号民事调解书，调解协议约定原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿伤者孟庆兰各项损失共计18780元，原告已于2019年10月11日按调解书履行了赔偿义务。原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法向被告高杰主张追偿权，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告高杰系无证驾驶,原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为高杰的保险人,对高杰造成受害人孟庆兰受伤的交通事故，按照本院作出的（2019）冀0581民初1596号民事调解书所确定的义务已履行完毕,原告有权向被告高杰进行追偿。原告请求高杰支付垫付赔偿款的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付直至偿还完毕时止的利息，于法无据，本院不予支持。被告高杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告高杰于本判决生效后十日内给付原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付赔偿款18780元。 2、驳回原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晨燕
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执342号 申请执行人桑柏春，男，汉族，生于1962年3月7日，四川省营山县人，住营山县。 被执行人尹亚全，男，生于1961年3月22日，汉族，四川营山县人，住营山县。 申请执行人桑柏春与被执行人尹亚全借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初1175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归偿还借款270000元、受理费1337.5元。本院于2020年3月5日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、银行存款、车辆、证券信息等财产信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人有房产，但该房产可能被坼迁，暂不宜处置。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额270000元、受理费1337.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3289号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：缪晓刚，男，1986年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告缪晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月29日以被告已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 郭 路二〇二〇年六月二十九日书记员 黄诗迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛海，男，1976年05月31日生，住蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛海系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计100,303.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,303.68元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2361号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。被执行人：冉龙，男，土家族，1978年10月2日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人中银消费金融有限公司与被执行人冉龙借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉龙银行存款人民币40500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终298号上诉人（原审被告）：吴永和，男，汉族，1970年9月26日出生，住乌海市。被上诉人（原审原告）：王留根，男，汉族，1955年4月27日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人吴永和与被上诉人王留根房屋租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人吴永和、被上诉人王留根委托诉讼代理人雍建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永和上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3290号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉请，并由被上诉人赔偿上诉人装修所花费用5000元。事实与理由：双方签订的合同于2019年6月1日才生效，2018年6月1日至2019年6月1日是双方约定的装修期，故不应计算租金，且2018年8月至11月份有暴雨，发现房屋存在质量问题，故其没有居住过该房屋，且被上诉人将房屋租赁给他人，请求二审法院驳回被上诉人一审诉请，并支持被上诉人支付装修费用5000元。王留根辩称，双方合同生效时间是2018年6月1日，上诉人吴永和陈述2018年6月1日至2019年6月1日是装修期没有事实及法律依据，不符合法律规定，另上诉人吴永和主张装修款项没有事实依据。请求二审法院维持原判。王留根向一审法院提出起诉请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，责令吴永和立即搬出该租赁房屋；2.判令吴永和给付房屋租金11667元，违约金5000元，共计16667元；3.本案诉讼费由吴永和承担。一审法院认定事实，2018年6月1日，王留根（出租人、甲方）与吴永和（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于黄河西街坊26-5号，面积约150㎡左右；租赁期限从2018年6月1日至2025年6月1日止；租金每年10000元；租金支付期限与方式“从2019年6月1日开始每年6月1日前现金一次性支付”；押金“承租人需交押金5000元”；违约责任“本合同经甲、乙双方签订后应共同遵守，如有一方违约应赔偿对方违约金5000元”；合同解除“有下列情形之一者，出租人有权解除本合同。承租人不交付或者不按约定交付租金10天以上者；”签订合同后，吴永和占有该房屋并进行了装修。2019年8月1日，王留根将该房屋出租他人。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。王留根主张解除双方签订的房屋租赁合同，吴永和同意解除，该院对解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。因诉讼时王留根已实际取得该房屋，故要求吴永和搬出已无事实依据。王留根主张2018年6月至2019年8月的房屋租金，吴永和辩称2018年6月1日至2019年5月31日属装修期间，该期间免除租金。王留根提交的房屋租赁合同明确约定租赁期间为“2018年6月1日至2025年6月1日”，吴永和从租赁合同签订之日占有该房屋并进行了装修，已经实际占有使用，且双方之间非亲属关系，虽租赁合同写明“从2019年6月1日开始每年6月1日前现金一次性支付”，只是租金给付方式的约定，并无明确免除租金，故吴永和此辩称理由不予采信。吴永和未依约支付租金，构成违约，应承担违约责任。房屋租赁合同约定的年租金10000元，王留根主张14个月的租金11667元，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。王留根主张违约金5000元，因双方合同未约定第一年租金的给付时间，吴永和未及时给付租金不符合合同约定承担违约责任的条件，故对王留根的违约金请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、解除王留根与吴永和于2018年6月1日签订的“房屋租赁合同”；二、吴永和给付王留根租金11667元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回王留根其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王留根提交两份证人证言，第一份齐红星的证言，证实2018年9月10日齐红星给被上诉人做房屋、房顶彩钢防水，2018年9月15日完工。第二份证言是丁毛楞的，这份证言证实上诉人找丁毛楞对被上诉人房屋进行拆卸装修，拆卸物品包括锅炉、燃气灶等，这些拆卸物品卖掉抵顶了丁毛楞的工资，上诉人在王留根的房屋内只换了两个夹门。上诉人吴永和不认可齐红星证人证言，认可丁毛楞证人证言。经审查，被上诉人王留根提供的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据双方《房屋租赁合同》的约定，合同于2018年6月1日生效，合同约定的租赁期限为2018年6月1日至2025年6月1日，租金从2019年6月1日开始一次性支付，上诉人吴永和主张合同生效时间及租赁期限为2019年6月1日，2018年6月1日至2019年6月1日是装修期间不计入租赁期间，且双方的房屋租赁合同已于2018年11月份解除，但未提供相应的证据予以证实，故对上诉人吴永和的上诉主张本院不予采信；另上诉人吴永和在二审期间主张被上诉人王留根赔偿装修房屋费用5000元，该项主张属于二审过程原审被告提出的反诉请求，本院不进行处理。综上，上诉人吴永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91.68元（上诉人已预交），由吴永和负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年六月二十九日书记员 扈原晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2059号原告：北京宜路宜行机电有限公司。法定代表人：史晓东。委托诉讼代理人：李迅。被告：王铁牛。原告北京宜路宜行机电有限公司（以下简称宜路宜行公司）与被告王铁牛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜路宜行公司之委托诉讼代理人李迅到庭参加了诉讼，王铁牛经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。宜路宜行公司向本院提出诉讼请求：王铁牛支付租赁费83000元。事实和理由：2013年11月30日，宜路宜行公司与王铁牛签订《工程机械租赁合同》，合同约定：宜路宜行公司向王铁牛出租摊铺机和双钢轮压路机各一台；使用期限，自宜路宜行公司设备进场起至王铁牛通知乙方停止使用设备之日止，并约定租赁设备于2013年11月25日进场；租赁费用，摊铺机月租金为80000元，压路机月租金为26000元，租赁时间不够整月的，摊铺机每天按5000元/台班，压路机按1500元/台班计算；工作地点为湖南省湘潭市；付款方式及结算办法，宜路宜行公司月租设备十日内结款一次，王铁牛当次结款不少于工作总量的70%，三十日内结算当月当次工作款。该筑路工程在2013年12月29日完工，宜路宜行公司设备撤离工作地点。2015年1月3日双方就工作量进行了对账，对账结果是王铁牛尚有摊铺机和压路机的租赁费共计83000元未给付宜路宜行公司，王铁牛承诺在2015年1月15日前结款30000元至40000元给宜路宜行公司，但届时王铁牛并没有付款。自2015年起，宜路宜行公司每年都通过电话，短信或者书信通知王铁牛履行还款义务，均催要未果，现依法向贵人民法院提起诉讼，要求王铁牛支付租赁费83000元。王铁牛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，王铁牛作为甲方与宜路宜行公司作为乙方签署《工程机械租赁合同》，载明：租赁设备名称为摊铺机，设备两台，宝马阁双钢轮压路机；使用期限自乙方设备进场起至甲方通知乙方停止使用设备之日止（乙方所提供设备于2013年11月25日进场，退场时间未定）；摊铺月租金80000元整，宝马阁压路机月租金26000元整；付款方式及结算办法：乙方月租设备十日内结算一次，甲方当次结款不少于工作总量的70%，三十日内结清当月当次工作款等。上述合同签订后，宜路宜行公司开始向王铁牛提供上述设备供其使用。2015年1月3日，王铁牛向宜路宜行公司出具欠条，载明：今有甲方设备承租人王铁牛未结筑路设备租赁款83000元，因暂无款结付，特立此欠条，以为凭证。注：现拟定2015年1月15日前结3-4万元人民币。经本庭询问宜路宜行公司表示上述欠条出具后，王铁牛至今未支付任何款项。本院认为：宜路宜行公司与王铁牛签署《工程机械租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现通过王铁牛向宜路宜行公司出具的欠条可知，王铁牛尚欠宜路宜行公司83000元租赁费未支付。现宜路宜行公司表示欠条出具后王铁牛未支付任何款项，王铁牛未出庭应诉，亦未举出相反证据，故本院对于宜路宜行公司的诉讼请求予以支持。王铁牛经本庭合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁牛于本判决生效之日起十日内支付原告北京宜路宜行机电有限公司租赁费八万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，公告费560元，由被告王铁牛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  蒙镭审判员  高磊二〇二〇年六月十七日书记员  杨琳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢61号之一申请人：兰州市西固区神农牧业木材经营部，地址：兰州市西固区闽兴建材市场二区2栋6号。经营者：刘素卫，男，汉族，1982年1月5日出生，兰州市西固区闽兴建材市场二区2栋16号。被执行人：马拉黑买，男，回族，1973年11月17日出生，住甘肃省合作市拉则隆120号1室。被执行人：陈国俊，男，汉族，1972年1月27日出生，住甘肃省临夏市城郊镇陈方村陈家庄51号。兰州市西固区神农牧业木材经营部与马拉黑买、陈国俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0104民初1373号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人马拉黑买、陈国俊向兰州市西固区神农牧业木材经营部支付货款103702元，违约金30000元，共计133702元，于本判决生效后十日内付清；减半收取的案件受理费1487元，由马拉黑买，陈国俊负担。因义务人马拉黑买，陈国俊未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区神农牧业木材经营部于2017年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人兰州市西固区神农牧业木材经营部自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执恢61号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员 孙克飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保741号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡百业金属科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：周正俊。被申请人：无锡振达印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：顾建刚。被申请人：无锡港龙仓储有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：王建森。被申请人：周正俊，男，1975年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区；被申请人：鲍东侠，女，1979年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：顾建刚，男，1963年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：朱琴燕，女，1963年7月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区；被申请人：朱晓枫，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区；被申请人：陈丽俐，女，1990年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区；被申请人：**平，男，1966年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院于2020年6月4日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡百业金属科技有限公司、无锡振达印染有限公司、无锡港龙仓储有限公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、**平金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3010号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡百业金属科技有限公司、无锡振达印染有限公司、无锡港龙仓储有限公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、**平的银行存款378.7万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡百业金属科技有限公司、无锡振达印染有限公司、无锡港龙仓储有限公司、周正俊、鲍东侠、顾建刚、朱琴燕、朱晓枫、陈丽俐、**平的银行存款378.7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月十六日书记员  陈歆媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2070号原告：济南市莱芜鲁中水泥有限公司，住所地济南市莱芜区牛泉镇石门村西。法定代表人：毕逢和，经理。委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：王传军，男，1976年4月18日出生，汉族，住泰安市。原告济南市莱芜鲁中水泥有限公司与王传军买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告济南市莱芜鲁中水泥有限公司的委托诉讼代理人崔金铭到庭参加诉讼。被告王传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南市莱芜鲁中水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告水泥款35000元及利息（利息自2016年11月1日起，按同期人民银行的贷款率计算欠款期间的利息，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、担保金由被告承担。王传军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月，被告王传军向原告济南市莱芜鲁中水泥有限公司购买水泥160吨，约定价款每吨230元，总价款为36800元。被告在2016年11月支付1800元，经原告多次催要被告于2018年2月3日重新出具欠条一张，载明：今欠水泥款35000元。原欠条被告已收回。另据国家企业信用信息公示系统显示，原告济南市莱芜鲁中水泥有限公司系于2019年3月11日由原莱芜市鲁中水泥有限公司变更而来。以上事实有欠条、原告陈述在案证实。本院认为，被告王传军购买原告济南市莱芜鲁中水泥有限公司水泥，总价款36800元，在支付1800元后，剩余35000元被告为原告出具水泥款欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付水泥款35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，属被告拖欠水泥款给原告造成的实际损失，本院予以支持，利息计算期间应自欠条出具之次日至实际付清之日止。原告主张保全担保费，双方对此无明确约定，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传军于本判决生效之日起十日内支付原告济南市莱芜鲁中水泥有限公司水泥款35000元，并赔付原告以35000元为基数，自2018年2月4日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告王传军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月二日法官助理丁龙书记员王文哲
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执445号 被执行人：程斌，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。 被执行人程斌毒品犯罪刑事追缴一案，合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判一庭依法移送强制执行，本院依法立案执行，立案执行的事项为生效判决确定的没收被执行人程斌个人全部财产。 立案后，执行过程中对被执行人程斌的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地等进行了调查。经查，程斌名下无可供执行的财产。 2020年6月22日，本院依法作出限制消费令，限制程斌的消费。 综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初6779号                  当      事      人              原告              原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。      法定代表人：王伟，系公司经理。      委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。                  被告              被告：许朝阳，男，1967年9月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费47,895元、电梯费1069元，诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              拖欠物业费、电梯费事实及数额属实，被告不缴纳物业费、电梯费的原因如下：一、被告在办理入住手续并装修完成后发现家中被盗，被告为此报案，公安机关在调取证据时发现物业公司的所有监控录像均无法使用，造成该案无法破案；二、被告认为其享受的物业服务根本达不到2元的标准；三、被告在办理入住手续后就发现门禁及可视对讲系统均不好使；四、公共楼梯存在破损的问题，被告多次向物业公司报修，但物业公司至今仍未进行维修；      五、小区内摆放于公共部位的广告牌等收费项目物业公司一直未予公示，而根据相关规定该收入应用于公共设施或归全体业主所有；六、物业公司从未公示其服务标准；七、物业公司冬天扫雪不及时，而且撒的都是沙子；八、2014年至今开发商共卖出约70套积压房，现开发商是否将相应的物业费转至物业公司还未公示；九、业主需要物业公司对其现有管理人员的资质进行公示；十、被告地库的卷帘门遥控器一直不好使，厂家检查后发现是接收器出了问题，但物业公司一直未将此事解决；十一、地下车库水泥标号不够，造成水泥翻浆、地皮脱落；十二、由于物业公司管理混乱导致被告多交了一年的采暖费；十三、园区内没有保安进行巡逻，只安排人员看守大门，且四个大门只有两个门有人看守；十四、由于物业服务不到位导致被告房屋所在小区的房价多年都没有上涨；十五、物业公司成立任何组织时被告都没有参加，也没有签字；十六、被告认为原告本次起诉已经超过诉讼时效，原告提供的催缴通知单明显是在同一时间拍摄的，而且照片中的房门与被告的房门不符，实际上物业公司从未就物业费向被告催缴过；十七、希望法院判令原告将物业费降为0.8元至1元的标准，而且被告认为其只享受了0.5元标准的服务，剩余的服务费差额被告认为应该向开发商主张。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              268.88平方米                  收费      标准              物业费2元/平方米/月，电梯费12元/人/月                    欠费      时间              2012年7月30日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费、电梯费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的房屋质量及家中被盗问题，与本案均不属于同一法律关系，故被告此项拒交物业费、电梯费的主张，本院均不予支持。      关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告在园区内张贴物业费催费通知单应属于原告主张权利的行为，故被告此项拒交物业费、电梯费的主张，本院不予支持。      原告诉求被告应交纳的物业费金额为47,895元，但被告应支付的物业费金额计算为：89个月×2元/平方米/月×268.88平方米=47,860.64元，故对此诉讼请求中的合理部分即47,860.64元，本院予以支持。      原告诉求被告应交纳的电梯费金额为1,069元，但被告应支付的电梯费金额计算为：89个月×12元/人/月×1人=1,068元，故对此诉讼请求中的合理部分即1,068元，本院对此予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告许朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2012年7月30日至2019年12月31日期间的物业费47,860.64元；      二、被告许朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2012年7月30日至2019年12月31日期间的电梯费1,068元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费512元，由被告许朝阳负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  张飙二〇二〇年六月十九日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1309号原告：葛振浩，男，1971年8月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王传庆，男，1976年8月14日出生，汉族，住新沂市。被告：王建华，男，1969年11月3日出生，汉族，住新沂市。被告：司士娟，女，1975年9月19日出生，汉族，住新沂市。原告葛振浩与被告王建华、司士娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振浩及其委托诉讼代理人王传庆到庭参加诉讼，被告王建华、司士娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛振浩向本院提出诉讼请求：判令王建华、司士娟偿还借款24万元及欠款3.5万元，合计27.5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，王建华多次以开公司经营不善、资金短缺为由向葛振浩借款24万元、租赁费3.5万元。经葛振浩催要，王建华未能偿还，因而引发诉讼。王建华、司士娟未作答辩。王建华、司士娟经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据葛振浩的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王建华向葛振浩借款并在结算后出具借据，载明“今借到葛振浩现金伍万元整￥50000王建华2009.12.28”、“今借到葛振浩现金壹拾玖万元整￥190000王建华2016.5.19”。此外，王建华向葛振浩出具欠到条一份，载明“今欠到葛振浩车费叁万伍仟元整￥35000王建华2016.5.19”。上述条据出具后，王建华未能偿还相应的款项。本院认为，王建华向葛振浩借款并在结算后出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王建华应依法履行还款义务。因双方在结算时，就王建华所拖欠的车费形成了欠到条，葛振浩以此据在本案中要求王建华一并承担还款责任，为减少诉累，一次解决纠纷，本院予以支持。诉讼中，葛振浩向本院书面申请撤回对司士娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王建华于本判决生效之日起十日内偿还葛振浩借款及欠款合计27.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取计2713元，由王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3710号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：周奇，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告周奇信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告周奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周奇立即向原告归还拖欠的信用卡本金104153.43元、利息8556.43元、违约金24617.86元、其他费用8194.74元，合计145522.46元（此利息、费用暂计至2020年4月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周奇核发了卡号为51×××52的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年4月2日，被告拖欠信用卡透支款合计145522.46元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年8月3日；卡号为51×××52。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月2日，共拖欠本金104153.43元、利息8556.43元、违约金24617.86元、其他费用8194.74元，合计145522.46元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告周奇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币104153.43元、利息8556.43元、违约金24617.86元、其他费用8194.74元，合计145522.46元(计算至2020年4月2日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3210元，因适用简易程序减半收取1605元，公告费以实际发生为准，由被告周奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初284号 申请人：方文满。 被申请人：王建东。 原告方文满与被告王建东农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人方文满于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建东在北马圈子镇北马圈子村村委会的拆迁补偿款100000.00元给予冻结。申请人方文满自愿用其名下银行存款100000.00元提供财产保全担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建东名下在承德市鹰手营子矿区村民委员会的拆迁补偿款100000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佘以文 二〇二〇年六月八日 书记员  申 圳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5633号之一原告：上海康久消毒技术股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周立法，总经理。委托诉讼代理人：荣云。被告：陕西杨凌心特软食品科技开发有限公司，住所地陕西省。法定代表人：解领琦，执行董事。原告上海康久消毒技术股份有限公司诉被告陕西杨凌心特软食品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告以被告已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海康久消毒技术股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，由原告上海康久消毒技术股份有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月十一日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初995号原告：李洁平，男，1969年11月9日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。被告：杨旭光，男，1975年9月30日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。本院在审理原告李洁平与被告杨旭光建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李洁平撤诉。案件受理费5568元，减半收取2784元，由李洁平负担。审判员  张晏博二〇二〇六月三日书记员  夏 丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2735号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：王杰，男，1986年9月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2735号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告王杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，财产保全费1020元，合计2050元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月十六日书记员  王玥
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终1881号 上诉人（原审被告）：郭宇龙，男，1995年9月22日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：庄凸珠，女，1969年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 上诉人郭宇龙因与被上诉人庄凸珠买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭宇龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄凸珠的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案庄凸珠实际上是与林庆鸿进行房票买卖交易，实际收款人是林庆鸿，向庄凸珠部分还款及承诺还款的也是林庆鸿，用自己宝马车向庄凸珠抵押还款的也是林庆鸿，导致庄凸珠购买的房票无法结算的也是因为林庆鸿一票多卖，故一审没有追加林庆鸿是错误的，程序违法。二、本案没有完成房票交付，也未进行结算，系林庆鸿将案涉房票同时出售给其他人使用，即一票多卖。因涉嫌犯罪，已被公安机关立案。郭宇龙仅是作为介绍人将自己所得的55000元包括中介费在内的款项还给庄凸珠，此外没有收取其他任何款项，故郭宇龙不应向庄凸珠返还房票款267045元及利息。 庄凸珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 庄凸珠向一审法院起诉请求：判决郭宇龙返还购买房票款项267045元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。一审诉讼中，庄凸珠减少诉讼请求为：郭宇龙返还购买房票款项267045元及逾期付款利息损失（自2019年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2019年4月10日，庄凸珠作为买方与郭宇龙作为卖方签订《房票买卖合同》，约定：庄凸珠向郭宇龙购买石化工业安全控制区项目房票，房票授权面积为304.98平方米，1515元／平方米，房票总价格为462045元，单价1515元包含中介费。同日，庄凸珠向郭宇龙支付422045元，并由郭宇龙出具《收据》和《收款收据》各1张交庄凸珠收执。2019年5月15日，案外人林庆鸿出具《收据》1张交郭宇龙收执，该《收据》载明：本人林庆鸿，身份证号码：3505211988××××××××，于2019年4月10日收到庄凸珠用于购买房票款项现金人民币400000元，其中扣除郭宇龙欠本人30000元外，应返还370000元，定于2019年5月25日前金额返还。庄凸珠、郭宇龙均认可：《房票买卖合同》已解除，郭宇龙已返还庄凸珠55000元，林庆鸿支付庄凸珠100000元；林庆鸿将一辆闽Ｃ×××××的宝马轿车抵押给庄凸珠。2019年7月10日，庄凸珠提起本案诉讼。 一审法院认为，庄凸珠与郭宇龙之间的买卖合同关系，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，庄凸珠已向郭宇龙支付422045元，郭宇龙未能按约向庄凸珠交付房票，构成违约，且买卖双方均已同意解除合同，庄凸珠有权要求郭宇龙返还其已支付的款项422045元，郭宇龙至今尚欠267045元未支付，故庄凸珠要求郭宇龙支付尚欠款项267045元的诉讼请求，于法有据，予以支持。庄凸珠称三方在协商时是同意林庆鸿代郭宇龙还款或者郭宇龙直接还款都可以，现明确不要求林庆鸿还款；林庆鸿不是诉争合同的当事人，林庆鸿出具的《收据》仅能表明其同意退还370000元，且该《收据》原件由郭宇龙持有，郭宇龙未能提供证据证明其将尚欠庄凸珠的债务转移给林庆鸿并经庄凸珠同意，庄凸珠亦未免除郭宇龙的还款责任，对郭宇龙关于其尚欠庄凸珠的款项应由林庆鸿偿还的辩解，不予采纳。郭宇龙辩解其尚欠庄凸珠的款项应由林庆鸿偿还，应追加林庆鸿作为被告参加诉讼，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条关于“人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。”的规定，无需追加林庆鸿作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：郭宇龙应于判决生效之日起十日内返还庄凸珠款项267045元及逾期付款利息损失（自2019年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5306元，由郭宇龙负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉《房票买卖合同》系郭宇龙与庄凸珠签订的，房票款项亦是直接向郭宇龙支付，并由郭宇龙出具《收据》，郭宇龙辩称其只是中介，但在案证据并不足以证明其该主张。郭宇龙主张林庆鸿应承担还款责任的主要理由在于林庆鸿于2019年5月15日出具的《收据》，但经审查，首先，不管是债务转移还是债的概括转移，均必须经过债权人的同意，而本案郭宇龙并无证据证明庄凸珠同意由林庆鸿承担还款责任。其次，《收据》原件系由郭宇龙持有，并非庄凸珠持有，故仅凭该《收据》并不足以证明庄凸珠同意由林庆鸿履行返还房票款义务。郭宇龙关于林庆鸿已偿还100000元及一辆宝马轿车抵押给庄凸珠的主张，仅是债的一种履行方式，该履行方式并不足以推翻债的合同相对性，故一审判决正确，应予维持。 综上所述，郭宇龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5306元，由郭宇龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  陈庆辉 审判员  肖森华 二〇二〇年六月二日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3374号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路三段2号汇日．央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，四川遂宜律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：干静，女，1976年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告刘洪、干静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，2020年6月28日原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币408元，由原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。因原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄椰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6040号申请人冯骏，女，汉族，1971年5月26日生，地址贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路11号2栋2单元8号，身份证号码：520103197105261222。申请人罗海兵，男，汉族，1971年8月9日生，地址贵州省贵阳市南明区尚武巷7号1单元附13号，身份证号码：520102197108090418。委托代理人刘莉，贵州唐德律师事务所律师。被申请人田祖光，男，汉族，1977年2月24日生，地址贵州省贵阳市云岩区大营路118号紫金庄园4栋2单元3楼3号，身份证号码：520102197702242453。被申请人王彩霞，女，汉族，1985年10月08日生，地址同上，身份证号码：522101198510080429。原告冯骏、罗海兵诉被告田祖光、王彩霞民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人冯骏、罗海兵向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人田祖光、王彩霞价值345000元的财产进行保全，由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人田祖光、王彩霞银行存款345000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年六月二十二日书记员  宋娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更800号 罪犯卢铭基，男，1991年8月10日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年11月30日作出（2011）南市刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人卢铭基犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卢铭基与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50463元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）桂刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月6日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第22号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢铭基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢铭基予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯卢铭基系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯卢铭基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢铭基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢铭基减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执36号 申请执行人：王绍秀，女，1958年9月15日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人：余能清，男，1942年10月20日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2018）川3201民初78号民事调解书于2020年1月16日立案执行王绍秀与余能清借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限2020年2月25日前履行人民法院生效法律文书所确定的借款合同纠纷案19000元还款义务，但被执行人至今未履行。 申请执行人王绍秀无法提供被执行人财产线索，本院依职权查找到被执行人余能清名下仅有的一处位于崇州市房屋（小产权农村自建房）可供执行财产，并进行了轮候查封；被执行人在四川省崇州市也涉及法院执行，以上财产尚未处置，何时处置及本院参与分配时间不能确定。另被执行人余能清在马尔康涉执案件较多，均未履行，相关案件需统筹办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2018）川3201民初78号民事调解书第一项中已到期但被执行人未履行部分19000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0911民初2121号原告：韩军，男，汉族，1963年3月8日出生，住泰安市泰山区。原告：史庆玲，女，汉族，1962年9月13日出生，住泰安市泰山区。被告：粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会。法定代表人：杨彬，主任。被告：杨中海，男，1953年12月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杨彬，男，1978年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告韩军、史庆玲与被告粥店街道办事处高王寺社区居民委员会、杨中海、杨彬确认合同无效偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚未预交案件受理费现自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩军、史庆玲撤回起诉。审判员  侯存海二〇二〇年六月八日法官助理陈丹书记员邹雯雯
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执71号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人：李连全，行长。 被执行人：刘承，男，1982年4月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸镇。 本院于2020年4月10日受上级法院指定立案执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行刘承借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）黑0103民初487号民事判决书，被执行人刘承应给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行执行款41840.71元。本院在执行过程中，经查被执行人刘承无可供执行财产并且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产和行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执71号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 霏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2997号上诉人（原审原告）：唐洪华，男，1969年07月05日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易成，男，1977年10月12日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：罗永飞，男，1984年03月22日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）：胡方伦，男，汉族，住习水县，其他522132198008101426。被上诉人（原审被告）：习水县大众轿车修理厂，组织机构代码92520330MA6DU0DF98。住所地：习水县杉王街道希望社区长江中路2号。经营者：田秀。委托诉讼代理人：傅太平，公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州山河秀建设有限公司。住所地：习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室，组织机构代码91520330215031998N。法定代表人：段明贵。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。上诉人唐洪华因与被上诉人易成、罗永飞、胡方伦、习水县大众轿车修理厂、贵州山河秀建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，唐洪华于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐洪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐洪华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17958元，减半收取8979元，由唐洪华负担并向本院申请退还8979元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1676号 原告：刘国荣，男，1954年7月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某乡某村村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王大明，系村主任。 原告刘国荣与被告松原市宁江区某乡某村村民委员会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国荣的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告某村委会经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘国荣诉称：1998年3月20日，被告以手头资金紧张为由，向原告借款人民币17,733.92元。现原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝给付原告欠款。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告欠款人民币17,733.92元，并自1998年3月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。 某村委会未出庭、未答辩。 经审理查明：2019年12月份，刘国荣在某村明细分类账中记载内部往来余额为12,733.92元，记载应付款余额为5000元。刘国荣称款项形成过程为：1、村民张助礼及霍金山都欠刘国荣的钱，其二人将村上的存款10,000元及3600元转到了刘国荣的账户，用以偿还刘国荣的欠款，村上同意并已入账。2、某村委会因购买电线需要资金于2001年5月2日在刘国荣处借款5000元，现金交付，并已入账。3、某村委会一共欠款18,600元，因扣除农业税及义务工等费用866.08元，某村委会尚欠17,733.92元。刘国荣对款项形成的过程提供分类明细账、收据、记账凭证、账页等予以证实。 上述事实有刘国荣的当庭陈述、分类明细账、收据、记账凭证、账页等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。刘国荣提供分类明细账、收据、记账凭证、账页等能够证实刘国荣与某村委会之间存在债权债务关系。某村委会应依法偿还刘国荣欠款。某村委会经本院依法传唤后无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。刘国荣虽称借款利息为月利率2分，但其除口述外未能提供证据予以证实，故其主张某村委会自1998年3月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院不予支持。某村委会应自2020年5月22日（主张权利之日）起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、松原市宁江区某乡某村村民委员会于本判决生效后立即给付刘国荣欠款17,733.92元，并自2020年5月22日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 二、驳回刘国荣的其他诉讼请求。 如某村委会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费122元，由被告某村委会负担，原告刘国荣已经预缴，本院不予退还，由被告某村委会在支付上述款项时一并支付给原告刘国荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈哲
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执45号   申请执行人：周拉黑麦，男，1982年10月11日出生，回族，甘肃省临夏县人，外来经商人员，现住米林县，公民身份证号码：×××。   申请执行人：张庆华，男，1962年2月25日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，外来务工人员，现住米林县，公民身份证号码：×××。   被执行人：**，男，1970年9月28日出生，藏族，米林县人，经商人员，现住米林县，公民身份证号码:×××。   本院在执行申请执行人周拉黑麦、张庆华与被执行人**租赁合同纠纷一案中，由于申请执行人周拉黑麦与被执行人**已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执18号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二〇年六月二十四日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 旦增央金   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1761号原告：湖北旺乐寰宇电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层1室。法定代表人：吕婷。委托诉讼代理人：苏芸，女，该公司工作人员。被告：崔江鹏，男，1983年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司（以下简称旺乐寰宇公司）与被告崔江鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺乐寰宇公司的法定代表人吕婷，被告崔江鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺乐寰宇公司向本院提出变更后的诉讼请求：判令旺乐寰宇公司向崔江鹏支付的2019年7月至8月工资应按每月1750元进行发放。事实和理由：2019年6月24日，崔江鹏到旺乐寰宇公司工作，双方于2019年6月24日签订书面劳动合同。对应的岗位职责：一、组建自己的团队，至少带4名市场主管；二、根据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》完成每个月相应的任务。任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。工作期间旺乐寰宇公司对崔江鹏一直十分信任，委以重任。但入职以来，崔江鹏对工作表现出极不负责任的态度，在职期间均未达到岗位的签约任务。为此，旺乐寰宇公司根据公司的实际运营状况做出了相应的调整，将原市场拓展部的所有员工转岗到运营商管理部，并给了一周的时间接受公司考核，若考核不通过，直接淘汰。若不接受公司这种安排，可以选择到人事部办理离职手续。公司对于这种安排是基于整个公司经营状况综合考虑的，崔江鹏不接受公司这种安排，也不办理离职手续。同时也不接受薪资按照公司《薪酬标准与绩效考核细则》的标准来发放，2019年9月23日向江汉区劳动争议仲裁委员会申诉，旺乐寰宇公司认为，江汉区劳动争议委员会认定事实错误，裁决的第二项有异议，理由如下：一、公司市场部人员的薪资是依据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》第三条第一类：工资标准为动态发放，任务完成满额发放工资；任务未完成，则按己完成签约回款额的5%作为发放标准，最低不能低于武汉市法定规定的最低工资标准。崔江鹏每个月应完成的任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。崔江鹏自入职后，以上指标均未完成，6-8月份薪资应按武汉市最低标准1750元进行发放。6月份应发工资397.73元，实发工资1704.55，需补回公司1306.82元。7月份应发工资1750元，实发工资4860元，需补回公司3110元。另，被告7月份因签单发放奖励共500元，后面引导签约的客户全部来公司退单，己发放的奖励500必须全数退还。综合以上，对于6至7月份多发的金额4916.82元应退还公司后，再予以发放8月份薪资1750元。故旺乐寰宇公司诉至本院，请求法院判如所请。崔江鹏辩称，我与旺乐寰宇公司签订的劳动合同书及补充协议没有对销售任务作出约定，我们约定的基本薪酬是7500元，绩效工资3000元，提成另算。旺乐寰宇公司应按劳动合同发放工资，我方工资尚未发放完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔江鹏于2019年6月24日入职旺乐寰宇公司，双方签订《劳动合同书》及《劳动合同书补充协议》各一份，约定旺乐寰宇公司聘用崔江鹏在市场部工作，合同期限自2019年6月24日起至2020年6月24日止。关于劳动报酬，劳动合同第四条约定，崔江鹏在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，崔江鹏所在岗位执行工资计发形式为计时形式，基本薪酬为月工资7500元。补充协议约定崔江鹏在公司任职期间绩效工资为3000元。根据公司战略发展要求制定的年度、季度、月度工作目标，完成工作后获取相应的工薪和奖励。补充协议还对绩效工资及提成的计发办法作出了约定。2019年8月下旬，旺乐寰宇公司单方决定调整崔江鹏的工作岗位并降低薪酬标准，崔江鹏不同意，双方由此发生矛盾。2019年8月25日，旺乐寰宇公司将崔江鹏移出工作群，后崔江鹏工作至8月31日离开公司，双方均未向对方提出解除劳动合同。崔江鹏在职期间，旺乐寰宇公司已支付崔江鹏2019年7月工资4860元，尚未支付2019年8月工资。2019年9月23日，崔江鹏向武汉市江汉区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出江劳人仲裁字（2019）第1417号仲裁裁决书，裁决：一、确认崔江鹏与旺乐寰宇公司2019年6月24日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、旺乐寰宇公司向崔江鹏支付2019年7月工资差额2640元、2019年8月工资7500元；三、驳回崔江鹏的其他仲裁请求。旺乐寰宇公司不服，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，仲裁机构裁决确认崔江鹏与旺乐寰宇公司2019年6月24日至2019年8月31日期间存在劳动关系。旺乐寰宇公司未就该裁决提起诉讼，视为接受该裁决，本院依法予以确认。旺乐寰宇公司与崔江鹏签订的劳动合同中约定崔江鹏在正常出勤并付出正常劳动后有权获得相应劳动报酬，其中基本薪酬为7500元每月。故旺乐寰宇公司应向崔江鹏2019年7月工资差额2640元（7500元-4860元）、2019年8月工资7500元。关于旺乐寰宇公司主张崔江鹏在职期间未达到绩效考核要求，按该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度，崔江鹏工资应按1750元每月发放的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”的规定，崔江鹏可主张优先适用双方劳动合同约定的薪酬标准。且旺乐寰宇公司在本案中不能举证证明该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度系经劳动合同法第四条规定的民主程序制定并向劳动者公示，该细则不具备法律效力。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。旺乐寰宇公司未与崔江鹏协商一致，单方决定调整崔江鹏的工作岗位并降低薪酬标准违反了前述法律规定。综上，本院对旺乐寰宇公司前述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告崔江鹏与原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司2019年6月24日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告崔江鹏支付2019年7月工资差额2640元、2019年8月工资7500元；三、驳回原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年六月十五日书记员  刘振
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4067号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市丰台区海鹰路6号院9号楼，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 被告：张慧，男，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王子悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2846号申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司。法定代表人黄海龙，该公司董事长。被执行人西安隆诚实业发展有限责任公司。法定代表人张佳清，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司与被执行人西安隆诚实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12738号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安隆诚实业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司于2020年4月2日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初12738号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安隆诚实业发展有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人西安隆诚实业发展有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为9235166.61元及利息，未受偿金额为9235166.61元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人西安隆诚实业发展有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月二十日书记员  贺 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13827号原告：呀谧网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张严琪，总经理。委托诉讼代理人：刘翔。被告：周翔，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：史晓馨，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告呀谧网络科技(上海)有限公司与被告周翔、史晓馨确认合同无效纠纷一案期间，原告呀谧网络科技(上海)有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呀谧网络科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月十八日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人郑成玲之妻）于守芬，女，1958年11月10日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人于守芬因郑成玲诉山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2552号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 于守芬请求本院撤销一、二审行政判决，撤销五莲县政府作出的莲征补决字（2017）66号房屋征收补偿决定（以下简称66号房屋征收补偿决定），依法改判或责令五莲县政府按照被征收房屋区域新建普通商品住宅市场价格作出补偿。主要理由为：案涉房屋征收决定的合法性已被人民法院生效判决确认违法，故五莲县政府作出被诉房屋征收补偿决定当然无效；房地产价格评估机构没有独立公正地开展评估工作；二审没有开庭审理，违反程序。 本院认为：本案中，案涉房屋征收决定虽被另案生效行政判决确认违法，但其效力予以保留，故五莲县政府可依据案涉房屋征收决定作出66号房屋征收补偿决定。再审申请人于守芬提出的评估机构的选定程序违法、评估项目缺失、评估程序违法等主张，均与其在二审时提出的上诉主张相同。二审对此部分问题已作出详尽论述，逐条驳回其关于评估程序、评估结果违法的主张，在此不再赘述。再审申请人还主张被诉房屋征收补偿决定的具体内容不公平等，但并未提出有效证据证实其主张，该部分主张缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本案二审未开庭审理并不违反法律规定，再审申请人关于二审程序违法的主张亦不成立，本院不予支持。 综上，于守芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于守芬的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男