河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4893号 上诉人（原审被告）：梁秀荣，女，1955年12月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审被告）：李素朝，男，1963年12月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：杨振英，男，1953年1月7日出生，汉族，住石家庄裕华区。 上诉人（原审被告）：朱惠，女，1955年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：周文清，男，1965年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王韬，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠民与被上诉人周文清民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判并由周文清承担上诉费。事实与理由：1.双方是融资关系，不是借贷关系。涉案50万元是为周文清融资的前期费用，不属于借款。2.周文清没有在合同终止后的六个月内起诉朱惠，已经超过了保证期限，朱惠不应承担保证责任。3.涉案50万元已经给了办理融资的戴金喜，为了查明事实，避免重复诉讼，应当追加戴金喜为第三人参加诉讼。 周文清答辩称：一审查明事实清楚，证据充分，应予以维持。 周文清向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令梁秀荣返还周文清合同款50万元及自2018年12月17日起至实际清偿之日的利息，利率标准按年6%计算(利息暂计8833元)合计508833元。2.请求人民法院判令李素朝、杨振英、朱惠对上述所欠合同款的本金及利息承担连带清偿责任。3.请求人民法院判令周文清对朱惠名下元泰嘉园1-1-1704号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.请求人民法院判令梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月7日，甲方梁秀荣、乙方周文清与担保人杨振英、李素朝签订《保证金协议》，约定乙方出资50万元为甲方融资提供显账使用，行动前打入甲方账号10万元，到达湖南目的地后再次打入20万元，最后显账程序完成后再打入20万元，共计50万元；甲方负责业务的全部流程及安排，乙方负责提供50万元，甲方承诺在本合同签订十日内完成融资，甲方如在10日内完不成融资业务或造成其他问题，均不影响乙方的资金收回，甲方应无任何理由负责退还乙方资金。2018年12月10日，朱惠与周文清出具《情况说明》，确认第1笔款9.7万元汇至王运启账户（账号为62×××38）。同日，朱惠代梁秀荣与周文清签订《情况说明》，确认第3笔款20万元汇至王运启账户内，另外0.3万元以现金方式转给朱惠。已提交个人电子回单显示:周文清于2018年12月7日向王运启账户内转款共计9.7万元（5万元＋4.7万元）；周文清于2018年12月10日向王运启账户内转款20万元，向朱惠账户内转款0.3万元，向梁秀荣账户内转款20万元；以上共计50万元。2018年12月10日，甲方周文清、乙方李素朝、丙方朱惠签署《借款担保合同》，依据2018年12月7日周文清与梁秀荣签署的《保证金协议》，梁秀荣为周文清提供融资服务，合同签订10-15日融资6000万元，使用期三年，银行同期利率；如梁秀荣在约定时间内未完成对周文清的融资，梁秀荣必须无条件地将保证金在确定未完成融资业务后三日内退还给周文清；李素朝为《保证金协议》提供担保，如梁秀荣未按约定退还保证金，李素朝承担连带担保责任至合同履行完毕；李素朝作为担保人同意履行担保义务，并以房产作担保，履行相关抵押手续，产权人朱惠，房产地址元泰嘉园1-1-1701（后附产权资料及产权人承诺书）；如梁秀荣违约，保证金在确定未完成融资业务后三日内未退还周文清，李素朝同意三日内优先以现金方式代梁秀荣偿还，李素朝在三日内未偿还的，周文清有权将抵押房产进行处置、变卖。朱惠代李素朝在乙方处签字，李素朝认可自己没有在《借款担保合同》签名，该份合同与其无关。同日，被告朱惠签订《承诺书》，承诺书中载明，朱惠同意以本人名下房产元泰嘉园1-1-1704为李素朝与周文清签订的《借款担保合同》作为抵押担保。后周文清与朱惠对办理时间作出变更，将办理时间延长至2019年1月23日。周文清主张：1.已按《保证金协议》约定将50万元在约定时间汇入梁秀荣指定账户，但梁秀荣未按照约定完成融资业务，按照约定梁秀荣应无条件退还50万元资金，因梁秀荣未按约定退还款项，故要求梁秀荣退还50万元，并按年息6%支付自2018年12月17日至实际给付止日期间的资金占用利息。2.杨振英、李素朝以担保人的身份在《保证金协议》上签名捺印，故杨振英、李素朝应按照协议约定对50万元保证金及利息承担连带清偿责任；3.朱惠、李素朝在《借款担保合同》中签名，故要求朱惠、李素朝依据该份合同对应退还保证金及利息承担连带清偿责任。李素朝认为自己没有在《借款担保合同》上签名并捺印，周文清在转款9.7万元后表示不再打款了，故自己仅是在9.7万元的四分之一范围内承担责任。杨振英认为当时只打款9.7万元，后来朱惠用房产证抵押，在梁秀荣不能偿还的情况下，可以按照四分之一承担。朱惠认为因其提供的房产系拆迁房，没有产权证，故未办理抵押登记，在梁秀荣不能偿还的情况下，同意按照四分之一的承担。以上事实有周文清提交的《保证金协议》、《借款担保合同》、《承诺书》、房屋征收产权调换协议书，地下室认购协议，房屋安置产权调换费用结算表、《情况说明》、个人电子回单及当事人当庭陈述等为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周文清与梁秀荣、杨振英、李素朝签订的《保证金协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应严格遵守并履行。周文清已按要求将50万元汇至指定账户，已履行《保证金协议》中约定的义务，因梁秀荣未能完成融资业务，故梁秀荣应按约定将周文清垫付50万元予以退还。对于周文清主张的利息问题，因双方认可融资期限延期至2019年1月23日，故利息起算点应自届满日延后10日起算，故利息应自2019年2月3日开始起算。因双方未对利息标准进行约定，现周文清要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的年利率6%支付资金占用期间利息应予支持。《担保法》第十九条规定了当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，《保证金协议》未对杨振英、李素朝承担责任方式进行约定，故二人应在50万元担保范围内承担连带保证责任。朱惠在《借款担保合同》上签名捺印，自愿以其自有元泰嘉园1-1-1704号房产对本案涉及保证金承担担保责任，如梁秀荣不能按期偿还周文清保证金及利息，则对其坐落于石家庄市元泰嘉园1-1-1704号房产进行拍卖、变卖，周文清有权在50万元担保范围内优先受偿。梁秀荣未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、梁秀荣于判决书生效之日起十日内给付周文清50万元及利息（利息自2019年2月3日开始计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、李素朝、杨振英、朱惠对上述给付义务的本金承担连带清偿责任。三、如梁秀荣不能按期偿还周文清上述借款本息，则对朱惠名下坐落于石家庄市元泰嘉园1-1-1704号房产进行拍卖、变卖，所得价款周文清在50万元担保范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8888元，保全费3064元，由梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠负担。 本院二审查明，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：1.周文清与梁秀荣之间借贷关系是否成立。2.朱惠的担保是否已经过期。3.是否应当追加戴金喜参加诉讼。 关于第一个焦点问题。梁秀荣与周文清签订协议约定周文清向梁秀荣支付50万元，由梁秀荣为周文清办理融资事宜。如梁秀荣未能融资，则退还周文清50万元。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因梁秀荣未按协议约定完成融资事项，亦未按照协议约定退还50万元，据此，梁秀荣与周文清之间形成债权债务关系，梁秀荣应按照协议约定返还周文清50万元。梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠所提梁秀荣与周文清之间并非民间借贷关系的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。周文清与朱惠均在《借款担保合同》中签字确认将还款期限延长至2019年1月23日。周文清于2019年6月26日起诉，未超过保证期限。据此，梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠所提朱惠的担保已过期的上诉请求与事实不符，本院不予采信。 关于第三个焦点问题。从双方签订的《保证金协议》、《借款担保合同》、《承诺书》及50万元资金的去向看，均与案外人戴金喜没有直接关系，戴金喜并非本案必须参加诉讼的当事人，故梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠所提应追加案外人戴金喜为当事人的上诉请求于法无据，本院不予采信。 综上所述，梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8888元，由上诉人梁秀荣、李素朝、杨振英、朱惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁 ——