wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4199号原告：白树红，女，1967年1月31日出生，汉族，住昆明市。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：穆小茜，女，特别授权代理。原告白树红与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年4月5日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告退还原告物业使用费186813元，并支付该款项自2015年4月6日起至退还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2013年4月5日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场二层233号商铺提供给我使用十五年，使用费186813元；我委托被告出租上述商铺，委托期限十五年。我按约支付被告使用费186813元。被告仅支付我两年的租金,至今民大科技楼未完工。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司对原告的诉讼请求没有意见，利息由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场二层233号（使用面积6.29平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月5日至2028年4月4日；十五年的使用费合计188700元，优惠1％后签订协议时实付总价186813元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年4月5日至2028年4月4日；第一年租金于2013年10月5日支付，第二年租金于2014年4月5日支付，从第三年起，租金于每年4月5日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为16983元，第二年租金收益为17832元，第三年租金收益为18724元，第四年租金收益为19660元，第五年租金收益为20643元，第六年租金收益为22294元，第七年租金收益为24078元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。2013年4月5日原告支付被告使用费186813元。被告支付原告至2015年4月4日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告从第三年起每年4月5日支付原告租金，被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年4月5日支付原告2015年4月5日至2016年4月4日的租金、于2016年4月5日支付原告2016年4月5日至2017年4月4日的租金、于2017年4月5日支付原告2017年4月5日至2018年4月4日的租金、于2018年4月5日支付原告2018年4月5日至2019年4月4日的租金、于2019年4月5日支付原告2019年4月5日至2020年4月4日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持，故被告应退还原告使用费186813元。故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告白树红与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年4月5日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告白树红使用费186813元；三、驳回原告白树红的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取计2018元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年六月五日书记员  王珏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4521号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：**，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：**立即偿还大连银行成都分行借款本金149930.25元并支付利息296060.53元、违约金24099.72元，共计203636.5元（以上还付金额计算至2020年1月7日，自2020年1月8日起至**实际付清所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）。2、**承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确：2020年1月8日起，未再记账利息、违约金、分期手续费、年费。事实与理由：2014年10月17日，**在大连银行成都分行申请办理了信用卡。**签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，**未按约还款。 被告**未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，**签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。同日，**向大连银行成都分行申请信用卡，**签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。 之后，大连银行成都分行向**签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，**信用卡最后一次记账滞纳金时间为2015年9月5日，最后一次消费记账时间为2016年2月5日，此后未再记入利息、滞纳金、分期手续费及年费。截至2020年1月7日，**尚欠信用卡透支本金149930.25元、利息296060.53元、违约金24099.72元（实为2015年9月5日之前的滞纳金）。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。**无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，**与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。**使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，**尚欠本金149930.25元、利息296060.53元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金24099.72元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与**就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。大连银行成都分行主张2020年1月7日之后分期手续费和年费，但庭审中未提交证据予以证明，且明确上述费用不再产生，故本院对该部分诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金149930.25元、利息296060.53元（利息截至2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2177元，由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭周妹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2959号原告：姚桂枝，女，1983年3月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告：叶信强，男，1986年12月30日出生，汉族，住广州市花都区,以上两原告的共同委托诉讼代理人：梁晓璇,广东古谷律师事务所律师。被告：袁志勇，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：温新怡，女，1990年7月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：袁志真，男，1990年11月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告姚桂枝、叶信强诉被告袁志勇、温新怡、袁志真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告姚桂枝、叶信强的共同委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加了诉讼，被告袁志勇、温新怡、袁志真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚桂枝、叶信强诉称，2018年11月22日，被告袁志勇、温新怡因资金周转困难向原告姚桂枝、叶信强借款200000元，约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，即到期日为2019年2月22日。同日，两被告将位于广州市花都区狮岭大道东1号12栋2104房的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续（证号：粤（2018）广州市不动产证明第08214059号），登记债权为200000元。被告袁志真为上述借款的保证人，承担连带保证责任。此后被告没有支付利息或归还本金。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告袁志勇、被告温新怡共同支付欠款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年11月22日按每月3%计至付清日止）；2、两原告对被告提供的抵押房产（广州市花都区狮岭大道东1号12栋2104房）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告袁志真对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告袁志勇、温新怡、袁志真缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告姚桂枝、叶信强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据两原告所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年11月22日，被告袁志勇、温新怡作为甲方（借款人）、原告姚桂枝、叶信强作为乙方（贷款人）、被告袁志真作为丙方（保证人）签订《借款抵押合同》，约定甲方于2018年11月22日向乙方借款贰拾万元，还款日为2019年2月22日，月息3%。……该笔借款若存在丙方则由丙方担任保证人，承担甲方相同的债务责任，保证期间为借款期限届满之日两年。甲方、丙方愿意提供共享有的合法处分权的财产对本合同项下的全部债务及乙方实现债权的一切费用提供抵（质）押担保，乙方对此财产享有优先受偿权。同日，被告袁志勇作为抵押人（甲方）、原告叶信强作为抵押权人（乙方）签订《不动产抵押合同》，约定甲方因借贷经与乙方协商一致，确认以下主债权合同内容：主债权数额：金额200000元，债权履行期限：2018年11月22日至2019年2月22日，不动产坐落：广州市花都区狮岭大道东1号12栋2104房。同日，原告姚桂枝向被告袁志勇转账交付借款200000元。同日，被告袁志勇、温新怡作为收款人、被告袁志真作为担保人出具《收款确认书》，载明借款人袁志勇、温新怡已全额收到贷款人姚桂枝、叶信强贰拾万元，转账金额合计贰拾万元已如数转账到本人指定账号：……。借款人保证按该《借款抵押合同》约定使用借款及还本付息。2018年11月27日，原告叶信强取得《不动产登记证明》，载明证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：叶信强，义务人：袁志勇，坐落：广州市花都区狮岭大道东1号12栋2104房，总债权数额：200000元。诉讼中，原告姚桂枝、叶信强主张借款已收取了两期利息。本院认为，原告姚桂枝、叶信强主张被告袁志勇、温新怡向其借款200000元并由被告袁志真提供保证担保的事实，有《借款抵押合同》、转账凭证等及两原告所作陈述为证，三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而两原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，两原告主张被告袁志勇、温新怡清偿借款200000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了利息，两原告主张被告袁志勇、温新怡支付利息，合理合法，本院予以支持，但应扣除已支付的利息，利息计算本院依法调整为以200000元为基数，从2019年1月22日起按年利率24%计至借款清偿之日止。被告袁志勇与原告叶信强签订《不动产抵押合同》，由被告袁志勇提供其名下位于广州市花都区狮岭大道东1号12栋2104房为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现两原告主张在上述借款本息范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，合理合法，本院予以支持。两原告主张被告袁志真为涉案借款提供保证担保，提供了《借款抵押合同》、《收款确认书》等为证，本院予以采纳。双方未明确保证方式，按照连带责任保证担保承担保证责任，双方约定了保证期间，两原告在保证期间内要求被告袁志真承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告袁志勇、温新怡、袁志真经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告袁志勇、温新怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂枝、叶信强清偿借款200000元；二、被告袁志勇、温新怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂枝、叶信强支付利息（以200000元为基数，从2019年1月22日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、原告姚桂枝、叶信强有权在上述第一、二项债权范围内以抵押物位于广州市花都区狮岭大道东1号12栋2104房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告袁志真对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告姚桂枝、叶信强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告袁志勇、温新怡、袁志真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十二日书记员  郑俏桐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1765号 原告：吕继争，女，1971年5月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：贾素春，女，1973年6月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：谷雨，系被告贾素春儿子，男，1995年11月10日出生，汉族，住沛县。 吕继争与贾素春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕继争及其委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼，被告贾素春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕继争向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾素春与借款人谷忠华是夫妻关系，谷忠华生前于2018年7月23日向原告借款200000元用于家庭生产经营，谷忠华向原告出具了借条。谷忠华于2019年去世后，原告因急用钱要求被告偿还借款，被告以无力偿还为由一拖再拖，因借款是用于被告家庭生产经营，属于夫妻共同债务，谷忠华去世后，被告应履行偿还义务。 贾素春未答辩，亦未提供证据。 经庭后向被告调查，被告称，贾素春与谷忠华是在1992年同居的，但无结婚证明。贾素春知道谷忠华向原告借款200000元，且自愿偿还该笔借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，谷忠华向吕继争借款200000元，吕继争按照谷忠华的指示通过自己的银行账户将借款中的30000元转给谷忠华的儿子谷雨，吕继争通过其姐姐吕继群的沛县汉源村镇银行账户转给谷忠华的儿子谷雨136000元和其姐姐吕继群的农业银行账户转给谷忠华儿子谷雨34000元，上述共计200000元全部交付给借款人。 另查明，被告贾素春与谷忠华未办理结婚证，但在1992年开始同居生活。 本院认为，被告贾素春经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃抗辩权。原告与谷忠华之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。谷忠华与被告贾素春之间系夫妻关系，谷忠华在夫妻关系存续期间借款且被告贾素春认可该笔借款并同意偿还，原告吕继争要求被告贾素春偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾素春于本判决生效后十日内返还原告吕继争借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾素春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张琦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1956号原告：潘正梅，女，1968年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：武汉启隆一品食品有限公司，统一社会信用代码91420100MA4KX3PU5W，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座23层22号。法定代表人：朱雪梅，该公司执行董事兼总经理。原告潘正梅与被告武汉启隆一品食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告潘正梅于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘正梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘正梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  成家琼二O二O年六月三十日书记员  郑长玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢932号关于张洪成申请执行庄胜昔借款合同纠纷一案，申请执行标的为32641.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审33号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：李秀武，该局职工。 委托代理人：谷威，该局职工。 被执行人：田福江，男，1960年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0053号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年7月18日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0053号行政处罚决定书，决定书认定：2001年8月至2017年8月，田福江未经批准占用安肃镇坟台村南7.4亩（基本农田5.18亩；一般农田2.04亩；城镇村及工矿用地0.18亩）土地建养猪场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令田福江60日内退还非法占用的7.4亩土地；二、限田福江15日内拆除在7.22亩土地上新建的猪舍三排，宿办室一间，库房一排，彩钢大棚南侧部分，建筑面积2315.08平方米，西、北、南三面围墙44.55米及其他设施，恢复土地原状；三、对田福江处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，5.18亩计103758元，一般农田每平方米29元，2.04亩计39425元，城镇村及工矿用地每平方米19元，0.18亩计2244元，7.4亩共计145427元。被执行人田福江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人田福江作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0053号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0053号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2934号关于江苏盛鸿智能安防设施有限公司申请执行江苏天虹建设集团有限公司、苏州俊知地产有限公司、陈凤鸣建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为486741.2元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5839号原告：昆明中垠建筑工程有限责任公司。住所：云南省晋宁县昆阳镇太史村民委员会（湖景天颐家园）。法定代表人：张美仙，执行董事。委托代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路5688号。法定代表人：刘玲。委托代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明中垠建筑工程有限责任公司诉被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告昆明中垠建筑工程有限责任公司（以下简称：原告）的委托代理人杨华、黄丹，被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司（以下简称：被告）的委托代理人石毅敏到庭参加诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款92025.63元；二、请求判令被告向原告支付以未付工程款92025.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2020年1月30日起至实际付清工程款之日止的利息（暂计至2020年4月17日为人民币867.34元）；三、判令原告在工程欠款92025.63元范围内就其所施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费及保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签署了《云南艺术家园B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程施工合同书》，涉案工程于2019年11月27日经被告签字验收合格，2020年1月8日经被告审定工程款金额为92025.63元。原告已按约履行相应义务，但被告却未按协议约定于验收合格后15个工作日内向原告支付工程款，被告逾期付款的违约行为，不仅诚信缺失有悖商道，且给原告造成重大经济损失。被告答辩称：对于原告主张的工程款总金额没有异议，但是其中有3%作为质保金，目前没有达到付款条件；对于利息，按照原被告双方的合同中并没有约定，不应支付利息；原告施工的工程是属于修缮工程，并没有实质的建设工程的修建的房屋或者是其他的，不应该享有优先受偿权。在质证阶段，本院对双方当事人无异议的由原告提交的以下证据：成交通知书、云南艺术家园B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程施工合同书、云南省建筑工程竣工验收报告、建设工程（预）结算审核验证定案表、建设项目结算审核汇总表的三性予以采信。在本案中，被告未向本院提交证据。经庭审质证、认证，本院依法审理查明并确认如下法律事实：2019年8月12日，原告被被告确定为云南艺术家园B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程施工的成交单位。2019年8月27日，原告作为（承包人，乙方）与被告（作为发包人，甲方）签订了《云南艺术家园B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程施工合同书》，约定：工程地点位于云南艺术家园小区B、C、D区，工程内容按甲方提供的设计施工图纸进行施工，承包方式包工包料，合同暂定总价1344620.24元，本工程最终结算方式经甲方验收合格后按实结算，付款方式为工程完工后，经甲方验收合格并书面签字确认后，15个工作日内一次性支付结算总价款的97%给乙方，余下的3%作为质保金，质保金于工程竣工验收合格的一年后无息支付，合同还约定了其他事项。该工程于2019年9月20日开工，于2019年11月27日竣工。2019年11月27日，被告对云南艺术家园B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程施工进行了验收，验收结论为合格。2020年1月8日，经审核单位云南森晶工程造价咨询有限公司，施工方原告及建设单位被告共同审核，云南艺术家园B、C、D区修缮改造工程的审定金额应为92025.63元。在对工程款进行审定后，被告未向原告支付工程款，故原告诉至本院。本院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当向原告支付工程款及利息？2、原告是否享有所施工项目的优先受偿权？本院认为：针对焦点1，原告与被告之间所签订的《云南艺术家园B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程施工合同书》合法，有效，原告已实际进行了施工且在竣工后经验收合格后就进行了交付，经结算后，被告应当向原告支付工程款的总金额为92025.63元，但根据合同约定，由被告向原告支付结算总价款的97%，另3%作为质保金于工程竣工验收合格后的一年内无息支付，因工程竣工验收后还未满一年的质保期，根据约定应当扣除3%的质保金，故被告应当向原告支付的工程款为89264.86元；对于利息主张，因被告未按时支付工程款，有延期支付的行为，故本院对利息予以支持，但起算时间应自双方确认之后的十五日2020年1月24日起计，标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；针对焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，享有优先受偿权的应为建设工程的承包人，本案原告所承包的是B、C、D区地下夹层储物间墙体分隔工程，该分隔工程并不等同于建设工程的承包作业，故原告所主张的优先受偿权无法律依据，本院不予支持；对于保全担保费主张，原告未提交证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司自本判决生效之日起十日内向原告昆明中垠建筑工程有限责任公司支付工程款89264.86元，并支付自2020年1月24日起至款项支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明中垠建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2122元，由被告云南艺术家园房地产开发经营有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  刘晓红人民陪审员  杨艳丽二〇二〇年六月九日书 记 员  杨玉池
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3616号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邱志敏，男，汉族，1982年10月26日出生，住湖南省涟源市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邱志敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告邱志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、邱志敏立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款48580.47元（其中本金29998元，利息6257.68元，违约金即滞纳金12324.79元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、邱志敏承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。邱志敏未作答辩。经审理认定：2014年7月6日，邱志敏填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向邱志敏发放账号为62×××04信用卡一张。邱志敏遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2015年2月28日，最后透支消费应还款时间为2015年4月9日，后邱志敏未还款。截至2019年11月12日，邱志敏尚欠本金29998元，邱志敏应予偿还。农商行诉求邱志敏支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从邱志敏逾期还款之日2015年4月10日起计算，截至2019年11月12日，利息和违约金计算为25168.32元，农商行自愿主张利息和违约金为18582.47元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。后续利息和违约金以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日起计算至欠款实际清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告邱志敏于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29998元；二、限被告邱志敏于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金18582.47元（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，减半收取507元，由被告邱志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1463号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：饶颐，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：卢小红，女，1980年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：饶颐（被告之夫），男，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：饶尧帮，男，1943年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：饶颐（被告之子），男，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张桂芳，女，1948年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：饶颐（被告之子），男，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司诉被告饶颐、卢小红、饶尧帮、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年六月十日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2168号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：薛宏新，男，1967年12月14日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 委托诉讼代理人：崔晓林，男，1987年10月20日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 被告：伊淑杰，女，1971年4月4日出生，住桓台县。 本院于2020年6月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告伊淑杰一案，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执377号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人庄向贵，男，1972年5月21日生，满族，住西丰县。被执行人赵长江，男，1964年3月1日生，汉族，住西丰县。被执行人张丽娟，女，1965年12月9日生，汉族，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人庄向贵、赵长江、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初1467号民事判决书，责令被执行人庄向贵、赵长江、张丽娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庄向贵、赵长江、张丽娟拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明赵长江、张丽娟抵押担保的坐落西丰县西丰镇远景街西城委凯悦小区19幢1单元601室楼房（证号：33970号，面积：72.10平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵长江、张丽娟所有的坐落西丰县西丰镇远景街西城委凯悦小区19幢1单元601室楼房（证号：33970号，面积：72.10平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十六日书记员  王兴涌
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1535号 申请执行人张自陆，男1982年07月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴星，男1972年11月04日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人张自陆与被执行人吴星借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5572号原告:刘莎，女，1969年5月8日出生，汉族。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，部门经理。委托诉讼代理人：王明超。原告刘莎与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎、被告博远皓成公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莎向本院提出诉讼请求：博远皓成公司退还我旅游套餐计划中剩余费用36000元。事实与理由：在宋某将合同权利义务转让给我，我向宋某转款48600元之后，我于2017年1月2日与博远皓成公司签订旅游套餐计划书。合同中注明包含六条出境游线路，但我只走了一条线路，即2017年3月12日至3月22日的以色列、约旦十天，费用为12600元。回国后第二天，我就去X大厦办理出境游业务，但公司已停止办理业务，场面十分混乱。自2017年至今，博远皓成公司没有安排我出境旅游，属于合同违约，故我现诉至法院，要求博远皓成公司退还我剩余的套餐价值。博远皓成公司辩称，认可刘莎主张的剩余未出行款项是36000元，但公司现在经营处于困难期，无力退款，希望能给一定的时间。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，经博远皓成公司同意，刘莎与宋某就宋某将其与博远皓成公司签订的旅游套餐计划书中的权利义务转让给刘莎一事达成一致意见。后刘莎向宋某转账48600元，并与博远皓成公司签订《旅游套餐计划书》，约定：旅游费用为48600元，一共包括六条线路。2017年3月1日，刘莎与博远皓成公司签订《团队出境旅游合同》，约定：出发时间为2017年3月12日至2017年3月21日，费用为每人12600元，采用拼团方式拼至海涛出境社成团，旅游线路为以色列+约旦。该次行程结束之后，博远皓成公司未再安排刘莎剩余线路的出行。庭审中，经本院询问，博远皓成公司表示现在已停止经营。宋某亦到庭陈述了相关事实，认可刘莎已向其转账48600元，其已将旅游套餐计划书中的全部权利义务转让给刘莎，相关权利由刘莎行使，其本人不会就本案所涉旅游款的退还问题再向博远皓成公司主张任何权利。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。博远皓成公司收取了刘莎的旅游费用总计48600元，双方亦签订了《旅游套餐计划书》，约定了具体的旅游线路，故其应当按照约定，为旅游者提供相应的服务。但由于博远皓成公司的原因导致无法继续履行完合同，并组织游客继续出行，故博远皓成公司应承担相应责任，退还刘莎剩余未出行线路的旅游款。现博远皓成公司对于刘莎主张的剩余旅游款的金额予以认可，本院亦予以确认。故刘莎要求博远皓成公司退还剩余旅游款36000元之诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京博远皓成国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还刘莎剩余旅游款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由北京博远皓成国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年六月十二日书记员 姚媛媛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1420号原告：薛列龙，男，1976年4月2日生，汉族，住南京市溧水区。被告：史红头，男，1978年4月5日生，汉族，住南京市溧水区。原告薛列龙与被告史红头追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛列龙到庭参加诉讼。被告史红头经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告薛列龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款2万元，并承担自借款之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因向他人借款，原告进行担保，后原告代被告归还了借款，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院。被告史红头未到庭，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：2011年6月15日，史红头向案外人卞维珍借款2万元，薛列龙系该借款的担保人。2013年1月20日，薛列龙代史红头向卞维珍归还了2万元借款，2018年2月20日，史红头就该代偿款出具借条一份：今借到薛列龙人民币贰万元正（20000.00）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为担保人的薛列龙代借款人史红头向案外人归还了借款，薛列龙有权要求史红头归还代偿款。综上，原告薛列龙的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史红头于本判决生效之日起十五日内，向原告薛列龙归还借款本金2万元，并承担相应利息（以2万元为基数，其中，自2018年2月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息为1438元；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告实际向本院预交150元），由被告史红头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二○二○年六月三十日书记员 程亚萍
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执695号 申请执行人赵美燕，女，1966年12月22日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴永存，男，1984年1月3日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人赵美燕与被执行人吴永存民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执597号 申请执行人温增霞，女，1970年11月26日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人李志明，男，1973年2月17日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 申请执行人温增霞诉李志明劳务合同纠纷一案,河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3008号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金39000元，案件受理费775元，缴纳执行费497元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人李志明限制高消费； 四、2020年6月27日依法将被执行人李志明纳入失信人员名单； 五、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3008号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执904号之十八申请人：谢某某，女，遵义市播州区三合镇。被执行人：钟某，男性，遵义市播州区三合镇。关于申请执行人与被执行人钟某借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人钟某在账户内余额人民币0.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟某在中国工商银行账户内存款人民币15075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月十六日书记员  周科发
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初3962号之一 原告：泰州市姜堰区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321284014456746A，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。 法定代表人：周宏才，该局局长。 委托诉讼代理人：丁鸿庚,江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告：储增虎，男，1938年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。 本院在审理原告泰州市姜堰区住房和城乡建设局与被告储增虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年6月30向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰州市姜堰区住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  王杰英 人民陪审员  胡亚亭 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  花小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3318号 原告：邹光强，男，汉族，1962年10月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：邹明拉，男，汉族，1996年9月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告邹光强之子。代理权限：特别授权。 被告：刘永生（曾用名刘长江），男，汉族，1979年12月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告邹光强与被告刘永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹光强委托诉讼代理人邹明拉到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邹光强向本院提起诉讼，请求：1、被告立即支付原告拖欠的工资8700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年在浙江省永康市为被告承包工程做工，经结算，原告的工资为8700元，被告向原告出具欠条，但被告拒绝支付。 被告刘永生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下，原告邹光强持被告刘永生于2015年8月16日书写的《欠条》一张，该欠条载明被告欠原告工资8700元。 上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告依约定向被告提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照约定定期支付原告劳动报酬。故本院对原告要求被告支付8700元劳动报酬的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永生于本判决生效后立即支付原告邹光强所欠劳动报酬8700元。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费200元，由被告刘永生负担。原告邹光强已向本院预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后义务人未履行生效文书确定的义务的，权利人应自判决生效后两年内向桐梓县人民法院申请强制执行，逾期申请的，权利人的权利将不受法律保护。 审判员  张海翔 二〇二〇年六月十日 书记员  梁佳彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2545号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：吴洪林，男，1965年10月08出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：郑和贤，女，1969年04月24出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初15435号民事判决书，于2020年05月14日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人吴洪林、郑和贤借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付385，975.81元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月12日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，且在异议中，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初15435号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭茂松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保267号申请人：辛荻，男，1980年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被申请人：王金鹏，男，1981年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人辛荻向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王金鹏资金2235600元或相应财产。2020年6月11日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，辛荻提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金鹏名下银行存款2235600元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十二日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初784号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：向婷，女，生于1991年3月14日，汉族，住四川省乐山市。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告向婷电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告向婷下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告向婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费9562元及截止2020年2月10日的违约金5000元，合计14562元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone5S（16G金）手机一部，承诺月最低消费389元，使用原告提供的手机号码x。被告于2014年1月至2016年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用9562元及截止到2020年2月10日的违约金5000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告向婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone5S（16G金）手机一部，使用原告提供的手机号码x，套餐月基本费为389元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年1月至2016年1月，被告共拖欠电信资费9562.39元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，原告主张电信费用为9562元，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为5000元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告向婷经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向婷于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用5204.50元和违约金5000元，共计14562元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告向婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  李 波二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3964号之一原告：王云林，男，1970年12月17日出生，居民，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：欣方建筑集团有限公司，住所地上海市闵行区莘北路518号6幢109室。法定代表人：卢可平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶丽娟，该公司员工。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，该公司员工。原告王云林与被告欣方建筑集团有限公司、红阳建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王云林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云林自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云林撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  程 浩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2172号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：李庆荣，男，1953年8月16日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告李庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执537号申请执行人：王文海，男，1952年1月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：邹龙彬，男，1967年6月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人王文海依据本院（2020）川0683民初437号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹龙彬支付工资14908.00元。被执行人另应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5.00元及执行申请费。本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹龙彬的银行存款人民币15037.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月十二日书记员  余丽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执9-3号申请执行人王合新，男，汉族，1969年12月4日生。被执行人高其祥，男，汉族，1977年3月2日生。被执行人刘兆花，女，汉族，1974年4月30日生。本院在执行王合新诉高其祥、刘兆花租赁合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初2244号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆花在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月11日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年六月十一日书记员  王潇瀚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢170号 申请执行人：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地：德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼，统一社会信用代码：913505260641130128。 法定代表人：黄跃军，该公司经理。 委托代理人：周贞晏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：寇贵日，男，1980年4月12日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被执行人寇贵日租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款150611.30元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院已于2020年4月16日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十日 书记员  林昆印
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初919号原告：陈小英，女，1975年1月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：宋美辉，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告陈小英诉被告宋美辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈小英到庭参加诉讼，被告宋美辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款10000元及利息（自2020年4月24日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年2月4日被告在原告处购买了黑狮轮胎12条，2020年前还了一部分货款，还剩10000元没有偿还，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告宋美辉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月被告在原告处购买了黑狮轮胎数条，2020年前偿还还了一部分货款，下余10000元货款没有偿还，经原告多次催要，被告未予支付，原告请求依法判决。上述事实，有原告提交的微信聊天记录及当事人的陈述等相印证，本院予认可。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告向被告主张货款10000元的诉请，有微信聊天记录及当事人的陈述相佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2020年4月24日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋美辉于本判决生效后十日内偿还原告陈小英货款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月24日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费122元，均由被告宋美辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇二〇年六月十二日书记员  赵 晶
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初156号 原告：阿扎提·艾布肯，男，1981年6月25日出生，哈萨克族，无固定职业，住精河县。 被告：陈超，男，1977年3月11日出生，汉族，第五师八十一团六连职工，住第五师八十一团。 被告：艾尖汗·吐尔达洪，男，1976年5月18日出生，哈萨克族，精河县茫丁乡政府工作人员，住精河县。 被告：马秀华，男，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 原告阿扎提·艾布肯与被告陈超、艾尖汗·吐尔达洪、马秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿扎提·艾布肯到庭参加诉讼。被告陈超、艾尖汗·吐尔达洪、马秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿扎提·艾布肯向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超偿还借款25000元；2.判令被告陈超支付违约金5000元；3.请求判令被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订《抵押车借款协议》，约定原告借给被告陈超25000元，陈超将自己的车辆抵押给原告。被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华提供担保。借款期限为2019年5月9日至2019年5月16日，共计7天，若逾期不还，按借款金额20%支付违约金。到期后，原告多次找三被告索要借款，三被告均以各种理由拖欠。 被告陈超、艾尖汗·吐尔达洪、马秀华未做出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月9日，原告与被告陈超签订一份借款协议，约定原告借款25000元给被告陈超，借款期限自2019年5月9日至5月16日，如逾期超过十日，被告陈超需要向原告支付借款总额20%的违约金。被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华作为担保人在协议上签字。到期后，被告陈超未按约定向原告偿还借款，被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华也未履行保证责任。 上述事实由原告的陈述、证人卡某的证言及原告提交的借款协议、视听资料等证据予以证明（三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告的陈述及提交的证据与证人证言能够相互印证，本院予以确认）。 本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告陈超应当按照约定的时间向原告偿还借款，其拒不偿还的行为违反法律规定，构成违约，应当承担相应的违约责任，结合被告陈超欠款的时间及原、被告对违约金的约定，因此本院对原告要求被告陈超偿还借款25000元及违约金5000元的请求予以支持。原、被告未对担保人的保证方式及保证范围做出明确约定，被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华依法应当承担连带保证责任，故本院对原告要求被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华承担连带保证责任的请求予以支持。被告陈超、艾尖汗·吐尔达洪、马秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告阿扎提·艾布肯借款本金25000元； 二、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告阿扎提·艾布肯支付违约金5000元； 三、被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华对上述债务承担连带保证责任（二被告可在履行连带保证责任后向被告陈超追偿）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈超负担（被告艾尖汗·吐尔达洪、马秀华对案件受理费的给付承担连带保证责任，二被告可在履行连带保证责任后向被告陈超追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何玉萍 1
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初313号 原告：叶建华，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 被告:叶贤宝，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告叶建华与被告叶贤宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建华及委托诉讼代理人吴美峰、被告叶贤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建华向本院提出诉讼请求：判令叶贤宝偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：其与叶贤宝是朋友关系。2014年9月1日，叶贤宝因做生意需要用钱向其借款并许诺给予月利率1%的利息，故其将自有资金30000元借给叶贤宝，并由叶贤宝当场出具借据。借款后，叶贤宝至今未偿还借款本息。 叶贤宝辩称，当时叶建华在赌场放高利贷，该借款系其在赌场时向叶建华借的，实际借款只有10000元，后利滚利至30000元。借款后，其曾与叶建华商量，偿还本金10000元，但叶建华不同意。借条系叶建华到叶贤宝家中，逼迫叶贤宝出具的。2016年，叶建华装修房屋需要工人，叶贤宝与工友为叶建华做工，叶建华至今未支付工钱。2017年，叶贤宝通过银行转账2000元给叶建华，加上其个人工钱8190元，借款已还清。 庭审中，叶建华提交其身份证复印件、叶贤宝户籍信息及叶贤宝提交的中国邮政银行交易明细，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶建华提交的借条1张，证实叶贤宝向其借款并亲笔出具借条的事实；叶贤宝质证表示，借条系其书写，但系被叶建华逼迫，且实际借款10000元；叶贤宝未能提供证据证实借条系其被逼迫而出具，对借条真实性本院予以采信；2.叶贤宝申请证人吴某出庭，证实该债务发生在赌场，系高利贷；叶建华质证表示，证人陈述赌博时间发生在2016年，放贷人是案外人郑大库，且叶建华不在赌场，而叶贤宝陈述案涉借款发生在2013年10月，因此叶贤宝在赌场赌博及借高利贷与本案无关；证人吴某庭审证言与借条及叶建华、叶贤宝陈述均不相符，对其证人证言，本院不予采信。依现有证据，认定事实如下：2014年9月1日，叶贤宝向叶建华借款30000元，并由叶贤宝亲笔出具借条一张给叶建华收执，借条未约定利息和还款时间。借款后，叶贤宝于2017年9月20日通过中国邮政银行偿还叶建华借款2000元。后叶建华催讨无果，于2020年3月23日诉至法院，要求叶贤宝偿还借款本金30000元及利息。 本院认为，叶建华与叶贤宝之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款后，经叶建华催讨，叶贤宝未偿还借款是不对的，应当承担还款义务。叶贤宝提出案涉借款为赌场高利贷及借款已还清的抗辩主张，但均未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，不予采纳。庭审中，叶贤宝提出其为叶建华装修房屋做工，叶建华未支付工钱，该事实涉及其他法律关系，叶贤宝可另寻途径解决。庭审查明叶贤宝已于2017年9月20日偿还借款2000元，应从借款本金中予扣除，叶建华主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，故叶建华要求叶贤宝偿还借款本金30000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶贤宝应于本判决生效之日起五日内偿还叶建华借款本金28000元及利息（从2020年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回叶建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶建华负担35元，由叶贤宝负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月十二日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9069号 原告：广州智诚实业有限公司，住所地广州市珠海区滨江中路352号，统一社会信用代码914401011904718736。 法定代表人：严壮立，董事长。 委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被告：荣秉峰，男，住三河市。 原告广州智诚实业有限公司与被告荣秉峰物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告广州智诚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，搬离原告所有的房屋；2、判令被告将原告的房屋恢复原状或赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月20日，广州市五羊自行车销售公司（该公司后因更名、合并已经核准注销，其债权债务由原告继承）自三河县房地产开发公司处购买到其开发的贤人小区涉案别墅一套，并于1997年7月31日取得了涉案土地上房屋的所有权证书，原告为涉案房屋的合法所有权人。广州市五羊自行车销售公司在购买涉案房屋后，并未进行实际使用，后经原告到现场查看时，该房屋已由被告占有，房屋已被用于经营。原告认为原告系该房屋的合法所有权人，被告占用原告所有的房屋，已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院根据原告广州智诚实业有限公司提供的地址无法向被告荣秉峰送达应诉文书，原告亦不能提供被告荣秉峰的身份信息和其他联系方式或送达地址，导致本院无法确认被告荣秉峰的详细信息，属于被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告广州智诚实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  关 营
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执738号被执行人：房某，女，1982年9月8日出生，汉族，住山东省郓城县。关于被执行人房某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处房某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；责令房某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3353号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人:平凉市崆峒区宏涛汽车维修中心 法定代表人：宋涛涛。 申请执行人与被执行人平凉市崆峒区宏涛汽车维修中心、宋涛涛合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4345号判决书已经发生法律效力，被执行人平凉市崆峒区宏涛汽车维修中心、宋涛涛应履行支付人民币296.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币296元，优先支付诉讼费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4345号民事判决书确定的关于诉讼费部分内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4345号民事判决书确定的关于诉讼费部分内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十日 书记员  莫超文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3845号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 法定代表人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：余方波，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告余方波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冷文剑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5399号 原告：汤璐，男，1984年9月13日出生，汉族，住成 都市金牛区同和路39号20栋1单元6楼22号。 被告：李明，男，1982年6月22日出生，汉族，住成 都市成华区荆翠中路300号9栋3单元14楼1402号。 原告汤璐与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告汤璐，被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明赔偿停运损失4078.32元（10195.91元／月÷30天×12天）；2.请求判令李明赔偿租车费用1279.92元（3200元／月÷30天×12天）。事实与理由：李明驾驶川Ａ×××××号汽车与原告驾驶的川Ａ×××××号网络出租车发生碰撞，致川Ａ×××××号汽车受损，李明承担事故全部责任。汽车维修期间李明拒不配合，原告汽车维修停运12天，原告被迫租车使用。 被告李明辩称：对交通事故、责任认定无异议。停运损失类似误工费，人没有受伤，汽车只是财产损失，不存在误工费，不同意汤璐诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日15时55分许，李明驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区时与汤璐驾驶的川Ａ×××××号汽车发生碰撞，致川Ａ×××××号汽车受损，公安交通管理机关认定李明承担事故全部责任。2019年9月22日至30日汤璐驾驶的川Ａ×××××号汽车在成都启阳悦丰汽车销售服务有限公司维修，10月6日汤璐结清维修费。车辆维修期间，汤璐向成都千客行汽车服务有限公司租赁汽车，每月租金价格3200元。 以上事实，有原告汤璐、被告李明的陈述，有原告汤璐提供的交通事故认定书、行驶证、维修费发票、委托维修结算单、汽车租赁合同等证据材料，在案为证。 本院认为：李明驾驶川Ａ×××××号汽车与汤璐驾驶的川Ａ×××××号汽车发生碰撞，李明承担事故全部责任，李明应赔偿汤璐交通事故损失。交通事故损失包括营运车辆停运损失和非营运车辆的通常替代性交通工具费用。汤璐称其交通事故中受损的川Ａ×××××号汽车系网络出租车，汤璐未提供证据，对其主张，本院不予认定。汤璐请求判令李明赔偿停运损失4078.32元，本院不予支持。非营运车辆的通常替代性交通工具费用应当充分考虑必要性和合理性，根据受损车辆本身的价值大小和一般使用用途等确定。汤璐驾驶的川Ａ×××××号汽车维修8天，本院酌情认定汤璐替代性交通工具费用800元（100元／天×8天）。汤璐请求判令李明赔偿租车费用1279.92元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、李明于本判决发生法律效力之日起五日内向汤璐赔偿替代性交通工具费用800元； 二、驳回汤璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李明承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 春
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执938号 四川宇腾消防工程有限公司： 本院执行四川宇腾消防工程有限公司与成都悦享锦城酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0104民初3942号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执25号 申请执行人：仝宇宾，男，汉族，1989年9月26日出生，住邯郸市。 被执行人：贺路飞，男，汉族，1985年11月26日出生，住邯郸市邯郸县。 仝宇宾与贺路飞租赁合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0407民初143号已经发生法律效力。由于被执行人贺路飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仝宇宾向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中： 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱燕波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2662号 原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。 法定代表人：李进，董事长。 委托诉讼代理人：周靖，男，1967年8月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘炎林，男，1982年9月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告刘炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周靖到庭参加了诉讼，被告刘炎林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99496.92元及利息31600.53元，共计131097.45元；2、判令被告承担自2020年3月18日起按合同约定利率计算至到贷款清偿之日止的利息（含加罚息）；3、被告承担原告实现债权的律师费等费用。事实与理由：2017年4月27日，被告刘炎林与原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，借款金额10万元，利率为月利率8.8‰，按月结息，借款期限24个月，借款期限至2019年4月27日。现贷款已经逾期。经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。 被告刘炎林没有进行答辩，也没有提供证据。 经审理查明：2017年4月27日，原告与被告刘炎林签订《最高额借款合同》，借款本金额度10万元，借款期限自2017年4月27日起至2019年4月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。当日，原告将10万元发放至被告刘炎林银行账户。在放款确认书上载明利息为年利率10.5596％。现贷款已经逾期，原告主张被告尚欠借款本金99496.92元，利息已经支付至2018年3月22日止。 以上事实，有营业执照、银监会文件，被告的身份资料，最高额借款合同、放款确认书，送达地址确认书和欠息明细表，庭审笔录予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告刘炎林签订的《最高额借款合同》系有效协议。原告依约发放了贷款，借款人刘炎林应当全面履行还本付息义务。原告主张律师费等费用无据，本院不予支持。被告刘炎林经人民法院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘炎林向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金99496.92元及利息（按年利率10.5596％自2018年3月22日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2922元，减半收取1461元，保全费1270元，合计2731元，由被告刘炎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3804号 原告：许德分，女，1970年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告：邹德光，男，1970年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：许德分，信息同上，特别授权委托代理(邹德光之妻)。 被告：文仕刚，男，1968年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 被告：赵明翠，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民。住贵州省兴义市。 原告许德分、邹德光诉被告文仕刚、赵明翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告许德分并受邹德光委托代理到庭参与诉讼，被告文仕刚、赵明翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许德分、邹德光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金340000元及利息61200元，利息按月利率1.5%从2019年4月18日起计算至2020年4月18日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2016年4月29日，两被告以缺乏工程周转资金为由向原告借款340000元，约定借款期限为2018年2月18日至2019年2月18日，利息为月利率1.5%。借款期限届满后，二被告仅支付利息至2019年3月18日，未偿还本金。2019年4月18日，双方就该借款本金340000元重新约定借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日，利息仍按月利率1.5%计算。但借款期限再次届满，原告多次催要，二被告均以各种理由拖延不还。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告文仕刚、赵明翠未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，二被告为借款人向原告出具借条一份，借条载明借款金额14万元，借款用途为工程周转，借款期限为2018年2月18日起至2019年2月18日止，借款月利息按1.5%计息。同时在该借条2018年2月18日下方行间距处书写有2019.4.18，在2019年2月18日下方行间距处书写有2020.4月18日。2018年3月29日，二被告再次向原告出具借条一份，借条载明借款金额20万元，借款用途仍为工程周转，借款期限为2018年3月29日起至2019年3月29日止，借款利息仍为月利率1.5%。同时，在该借条2018年3月29日下方行间距处书写有2019.4月18，在2019年3月29日下方行间距处书写有2020.4.18日，在两份借条落款时间2018年2月18日、2018年3月29日下方均书写有2019年4月18日。庭审中，原告自述该两笔借条中的借款系被告分别于2016年1月15日向其借款10万元、2016年4月29日向其借款10万元，两笔款均系银行转账支付，2016年8月18日向其借款14万元，该款系其子结婚收取的礼金支付。被告于借款时均向其出具了借条，2018年3月29日，二被告因未按原约定期限还款，其便将两笔各10万元的借款合并重新向其出具了前述20万元的借条一份，同时就14万元的借款于2018年2月18日重新向其出具前述14万元的借条一份。其于被告出具该两份借条后将被告原出具借条归还了两被告。二被告借款后按约定利率支付其利息至2019年3月。因二被告逾期未偿还该两笔借款，便于2019年4月18日重新约定还款时间为2019年4月18日至2020年4月18日，并在该两份借条上书写确认，由此，两份借条上才出现了前述两次借款时间及还款时间。现原告以二被告再次约定的还款期限届满仍未履行还款义务及支付尚欠利息为由诉至本院，诉请二被告偿还借款本金34万元及支付2019年4月18日至2020年4月18日止的利息61200元，共计401200元。 另查明，原告许德分、邹德光提交的其个人征信报告无银行贷款记录。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，其虽未到庭，但此有原告提交转款20万元至其银行账户的转款凭证及其出具的借条在卷证实，应系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应按约定履行还款义务。关于偿还金额问题，借条载明借款金额为34万元，庭审中原告自述该款其中20万元来源于出卖出租车及房屋拆迁款、14万元来源于其子结婚礼金，不属于高利转贷情形，且其无银行贷款，为此，本院确认该借条真实有效，故对原告主张，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方约定利息为月利率1.5%，原告亦以此主张，未超出法律保护范畴，故对此主张，本院予以支持。就利息计付时间及金额问题，庭审中原告自认计付至2020年4月18日止，为61200元，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，且其受领原告起诉状副本后亦未提交答辩，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文仕刚、赵明翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许德分、邹德光借款本金340000元及利息61200元，共计401200元。 案件受理费7318元，减半收取3659元，保全费2526元，合计6185元，由被告文仕刚、赵明翠共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年六月十二日 书记员  **
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初110号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邵文良，男，1982年9月30日出生于北京市，汉族，文盲，农民，住北京市平谷区；因偷窃,于2007年5月16日被行政拘留7日；因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年1月28日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2019年4月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被刑事拘留，2020年3月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人康放，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人邵文良犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉。被告人邵文良及其指定辩护人康放到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.2019年4月24日17时56分，被告人邵文良至平谷区某美容店内，将被害人申某棕色包盗走，内有150元现金、身份证、公交卡等物。2.2019年4月24日18时31分，被告人邵文良在平谷区某快递公司内，将被害人杨某1的黑色皮挎包盗走，内有现金7000余元及银行卡、驾驶本、钥匙等物。3.2019年4月25日晚上，被告人邵文良至平谷区某号，将被害人张某放在西屋的黑色折叠钱包1个、身份证、银行卡等物盗走，共窃得现金人民币207.5元。4.2019年4月26日凌晨，被告人邵文良到平谷区某号，将被害人杨某2放在床头充电的联想牌手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币692元。当日凌晨2点左右，被告人邵文良至平谷区某号被害人高某家欲钻窗盗窃时被高某制服并报警，后被民警查获。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵文良的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人邵文良对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，邵文良因家庭生活困难所致，主观恶性不大，存在智力障碍，到案后深刻认罪、悔罪，且有一起犯罪系未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年4月24日17时56分，被告人邵文良至平谷区某美容店内，将被害人申某棕色包盗走，内有现金人民币150元、身份证、公交卡等物。2.2019年4月24日18时31分，被告人邵文良在平谷区某快递公司内，将被害人杨某1的黑色皮挎包盗走，内有现金人民币7000余元及银行卡、驾驶本、钥匙等物。案发后,被盗黑色挎包、驾驶本已起获并发还被害人。3.2019年4月25日晚上，被告人邵文良至平谷区某号，将被害人张某放在西屋的黑色折叠钱包1个、身份证、银行卡等物盗走，共窃得现金人民币207.5元。案发后，被盗物品均已起获并发还被害人。4.2019年4月26日凌晨，被告人邵文良到平谷区某号，将被害人杨某2放在床头充电的联想牌手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币692元。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。5.2019年4月26日凌晨2点左右，被告人邵文良至平谷区某号被害人高某家欲钻窗盗窃时被高某制服并报警。2019年4月26日，被告人邵文良被公安机关查获。经鉴定，邵文良诊断为精神发育迟滞，在实施违法行为时辨认及控制能力存在，评为完全刑事责任能力。案发后，公安机关依法扣押项链1条、手表2块、内裤2条、胸罩4个、包1个、上衣2件、手电筒1个、手机1部、游戏机1个、收放音乐机1个。上述事实，被告人邵文良在开庭审理过程中无异议，且有被害人申某、杨某1、张某、杨某2、高某的陈述，证人曹某、邵某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、领物证明、精神病司法鉴定意见书、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邵文良多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邵文良犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人邵文良在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邵文良部分犯罪系未遂，且在到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邵文良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年10月25日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人邵文良盗窃所得除已起获部分外，余款人民币七千一百五十元，继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔申某150元、杨某17000元，均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的物品均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  任荣来二〇二〇年六月九日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1321号 王良英、四川省阳明实业有限公司： 本院受理王良英与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初52号 原告：王学茹，女，1953年11月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：袁媛，女，1979年12月17日出生，满族，住四川省成都市青羊区。 原告：宋书洋，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路15号B幢27层B2号。 法定代表人：廖俊萍。 被告：成都懿鼎商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇祥和街30号。 法定代表人：娄长兴。 原告王学茹、袁媛、宋书洋与被告成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王学茹、袁媛、宋书洋于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学茹、袁媛、宋书洋自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学茹、袁媛、宋书洋撤诉。 本案案件受理费减半收取计2759元，由原告王学茹、袁媛、宋书洋负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  陈 雨 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姜恒杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1027号之一 申请人：王彬，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘建，男，1992年9月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告王彬与被告刘建买卖合同纠纷一案，申请人王彬于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建的银行存款25,500元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人王彬以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建安新县农村信用联社股份有限公司寨里信用社账户62×××98_1银行存款25500元予以冻结，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费275元，由王彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年六月一日 书记员  张妍
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初108号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张访，男,1989年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。2020年5月28日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年6月15日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人张访犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、孟芳芳出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日18时许，被告人张访驾驶鲁Ｄ×××××(鲁DKN98挂)号重型半挂牵引车，沿台韩公路由向西行駛至峄城区古邵镇曹庄红绿灯路口处向右转弯时，与由东向西李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，李某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人张访系担此次事故的全部责任。案发后，被告人张访主动拨打110、120报警，后主动到公安机关投案。被告人张访到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张访违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任;公诉机关提出被告人张访主动投案自首，积极赔偿被害人且取得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人张访供述和辩解，证人祖某、任某、张某等4人证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见，光盘等视听资料，道路交事做现场勘验检查笔录，交通事故谅解书协议书等证据证实。被告人张访对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张访具有初犯、偶犯、无前科，认罪态度好且自首，社会危害小等从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张访主动拨打110、120报警，后主动到公安机关投案。被告人张访到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人张访在构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人张访到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张访犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年六月二十三日书记员  张 伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3410号原告：陈如意，男，1957年2月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。被告：宜昌宜硕塑业有限公司。住所地：枝江市马家店公园路169号。统一社会信用代码：91420583732708055A。法定代表人：刘海燕，该公司执行董事。本院在审理原告陈如意诉被告宜昌宜硕塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈如意于2020年6月9日申请撤回起诉。本院认为，原告陈如意以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈如意撤回起诉。案件受理费1470元，减半交纳735元，由原告陈如意负担。审判员  何世刚二０二０年六月九日书记员  李修荣
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初2040号 原告：张金英，女，1957年11月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市精和环保设备有限公司，住所地成安县北漳村东。 法定代表人：马保芹，系该公司经理。 张金英与邯郸市精和环保设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案。原告张金英于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由张金英承担。 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 人民陪审员  陈利芬 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 萌 ——