wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终157号上诉人（原审原告）：陈志新，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙四和，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。原审第三人：颜双惠，女，1986年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人陈志新因与被上诉人孙四和及原审第三人颜双惠、颜新江案外人执行异议之诉一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1632号民事判决。二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人陈志新预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  刘心怡
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1416号 陈文尧、连海波、曾素娇： 申请执行人陈文尧与被执行人连海波、曾素娇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2764.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执50号 申请执行人：邓元范，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住广西横县。 被执行人：梁昭勇，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人邓元范与被执行人梁昭勇合伙协议纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁昭勇应偿还57000元给申请执行人，负担案件受理费613元。因被执行人梁昭勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁昭勇银行账户无存款，其帐户已被本院另案冻结，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人梁昭勇互联网账户仅有零星存款共13.01元，其账户已被本院冻结，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人梁昭勇名下登记有桂Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆，未实际控制到。 4、查明被执行人梁昭勇名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人梁昭勇长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人梁昭勇拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为57613元，执行费764元，本案债权尚余57613元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执50号案件终结本次执行程序。 被执行人梁昭勇负有继续向申请执行人邓元范履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伍梅芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市东湖塘华侨农场,住所地福建省宁德市东湖路21号。 法定代表人：王贻祥，该农场场长。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建远鹏投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路建闽大厦4层B区5-7开间。 法定代表人：余忠雄，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建华威集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区盘屿路850号6#楼整栋。 法定代表人：陈健，该公司董事长。 再审申请人宁德市东湖塘华侨农场（以下简称华侨农场）因与被申请人福建远鹏投资有限公司（以下简称远鹏公司）、福建华威集团有限公司（以下简称华威公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华侨农场申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决依据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2014]第478号裁决确认的事实，认定远鹏公司和华威公司为案涉华侨商城项目垫付的前期工作费用及对外融资所支付的资金占用费分别是11642121.19元和23901753.43元错误。原审中，华侨农场已经提交了大量相反证据，足以推翻生效仲裁裁决书确认的远鹏公司对外融资所支付的资金占用费为23901753.43元的事实。至于前期工作费用问题，根据华侨农场申请一审法院调取的证据，可以看出远鹏公司、华威公司主张的前期费用中绝大部分与华侨商城项目无关。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。为了向华侨农场主张融资利息，远鹏公司在向厦门仲裁委员会申请仲裁后与出借人相互串通伪造了借款协议和付款凭证。原审审理中，华侨农场出示了申请调取的银行流水，远鹏公司间接承认了其未付利息的事实。原审法院完全采纳仲裁机构基于伪造的证据作出的结论，显属有误。三、原审判决适用法律错误。首先，原审判决认定华侨农场构成违约，却未适用关于违约的法律规定。事实上，华侨农场从未违约。其次，原审判决对本案附条件的股权拍卖行为及后果认定不当。原审中，华侨农场主张执行法院应远鹏公司和华威公司要求在对拍品介绍时附额外说明，称拍品附着瑕疵，导致拍卖成交价减少，远鹏公司经拍卖取得该股权的对价减少，其中差额足以弥补远鹏公司和华威公司损失，系基于远鹏公司向法院提出将虚假的前期费用和融资利息纳入拍卖范围的非法要求而进行的回应。而且执行法院对拍品的说明并非客观。原审判决未引用法律依据对华侨农场的主张予以反驳，却对远鹏公司和华威公司违反诚信原则的行为予以支持，违反法律规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，就案涉前期工作费用及资金占用费用，远鹏公司、华威公司在本案诉讼前已向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会经审理作出厦仲裁字[2014]第478号裁决，裁决：1.确认截至2014年2月28日，华威公司和远鹏公司为开展华侨商城项目合作事宜而垫付的前期工作费用为11642121.19元；2.确认华威公司和远鹏公司为华侨商城项目合作事宜所需对外融资6100万元所支付的资金占用费用（融资利息）为23901753.43元。上述仲裁裁决已经发生法律效力，具有既判力。原审判决依据生效仲裁裁决支持远鹏公司、华威公司的诉讼请求，并无不当。其次，根据本案事实，2012年6月，华侨农场与远鹏公司、华威公司签订《华侨商城项目合作开发协议》，约定三方合作开发案涉华侨商城项目，合作方式为华侨农场或其子公司宁德市宁侨建设发展有限公司（以下简称宁侨公司）摘牌取得合作开发用地后，公开挂牌转让宁侨公司股权，远鹏公司、华威公司受让股权后经营开发该项目；项目前期费用由远鹏公司、华威公司代垫，项目公司成立后列入项目公司成本。后双方在履行合同中，远鹏公司、华威公司垫付了前期开发费用，但华侨农场未将垫付费用在项目公司列支，亦未依约将宁侨公司股权挂牌转让。后经远鹏公司、华威公司起诉，福建省宁德市蕉城区人民法院作出（2015）蕉民初字第7211号民事判决，判令华侨农场于限定期间内将双方约定的宁侨公司股权以公开挂牌交易方式予以转让，该案二审判决生效后，远鹏公司通过司法拍卖程序取得宁侨公司股权。原审判决认定华侨农场构成违约，宁侨公司股权由远鹏公司通过司法拍卖方式取得的事实不影响华侨农场承担违约责任，有事实依据，亦无不当。再次，宁侨公司股权拍卖中，执行法院就拍品情况所进行的说明符合双方当事人纠纷发生的实际情形，原审判决对华侨农场关于该说明导致拍卖价款减少的主张未予采信，并无不当。 综上，华侨农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市东湖塘华侨农场的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  张 颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理潘琳 书记员黄哲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7120号原告：株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)，住所地日本国兵库县神户市。法定代表人：廣田康人，总裁。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：余波，男，1997年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)与被告余波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终273号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张得林，男，1966年12月5日出生汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月21日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月4日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人张宇轩,河南北纬律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人张得林犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年五月二十六日作出（2019）豫1722刑初1077号刑事判决。原审被告人张得林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月25日6时许，被告人张得林驾驶车牌号为豫Ｐ×××××红色豪爵-SUZUKI牌普通二轮摩托车，搭载乘车人张某3头，沿上蔡县东岸乡环乡道路，由北向南行驶至东岸乡拐弯村南侧时，与张某1驾驶的车牌号为豫Ａ×××××黄色北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成普通二轮摩托车乘车人张某3头受伤后经抢救无效死亡及二车不同程度受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人张得林驾驶未按规定参加审验且达到报废标准的机动车，未靠右侧通行，未按规定戴安全头盔，未保持安全车速，应负此事故的主要责任；张某1驾驶机动车行车未确保安全，未保持安全车速且发生事故后因抢救受伤人员变动现场，未标明位置，应负此事故的次要责任；张某3头无责任。经上蔡县公安局物证鉴定室检验，张某3头头部受外力作用致颅脑严重损伤可致其死亡。另查明，被告人张得林系初犯；本案交通事故发生后，其明知他人拨打“110”报警电话及“120”急救电话，而在现场等待，后随“120”急救车去医院参与抢救伤者；2019年10月28日接公安机关通知，到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，如实交代了自己驾车发生事故的过程；被告人张得林所驾驶豫Ｐ×××××普通二轮摩托车，检验有效期止：2011年9月30日；机动车状态：超期未检验，达到报废标准公告牌证作废；事故发生后，被告人张得林的近亲属先行垫付被害人张某3头医疗费及其他费用共计7,220元；被害人张某3头的近亲属就本案民事赔偿问题已单独另行向本院提起民事诉讼。原审判决认定上述事实的证据有：被告人张得林的供述；证人张圣光、张某1、张某3良、张某2等人的证言；上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字[2019]80号检验报告书，上蔡县通达车辆检测有限公司出具的上通检字[2019]第176号、第177号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2019]第462号道路交通事故认定书等书证；另有到案经过、视听资料，户籍证明、前科证明等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人张得林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人张得林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人张得林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人张得林上诉及其辩护人辩称原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人张得林上诉及其辩护人辩称原判量刑过重的上诉和辩护意见。经查，原审判决已考虑到上诉人张得林系自首，初犯，认罪认罚，无犯罪前科等犯罪情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人张得林及其辩护人的该上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张得林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张得林及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  程自强审判员  薛运魁二〇二〇年六月十八日书记员  邹 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2444号原告：李爱民，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞坤，天津云顺律师事务所律师。被告：刘云红，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地址湖北省宜都市，现住。原告李爱民与被告刘云红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人郑洪鹏到庭参加诉讼，被告刘云红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2016年3月15日签订的《机械租赁合同》；2.判令被告返还给原告租赁物施工机械一组；3.判令被告给付原告租赁费207520元；4.本案的诉讼费由被告承担。庭后，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系经鲁希庆介绍认识，于2016年3月15日达成租赁协议一份，被告从原告（塘沽欣嘉园东侧禄鑫搅拌站旁）处租赁建筑机械一组用于建筑施工使用，施工地点位于开发区天津天隆科技股份有限公司，租赁的机械有：500的电焊机一台、套子机一台、折弯机一台、国标大电闸一台、电刨子一台，6平电线150米，共五台设备，租赁费为每台每天30元，共五台，合计每天150元的租赁费。电线每天每米0.2元租赁费.租期从2016年3月15日算起至归还日期止，被告并于签定合同之日将租赁物全部拉走，但被告迟迟没有向原告支付租赁费。上述设备系2015年从市场购买，无发票。电焊机一台三千多元、套子机一台一千六百多元、折弯机一台两千多元、国标大电闸一台两千多元、电刨子一台一千多元，6平电线按照5元／米购买。将设备租给被告是头一回出租。将设备租给被告半年左右后，原告去开发区天津天隆科技股份有限公司工地处被告还在，设备也在那，当时找被告要租金了，但是其没有给付。2017年底给被告打电话就不接，联系不上了，发现设备没了人也没了。现原告已无法和被告取得联系，故起诉望判如所请。被告刘云红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原被告签订一份《机械租赁协议》，内容为：“今有刘云红从李爱民的基地拉走500的电焊机一台、套子机一台、折弯机一台、国标大电闸一台、电刨子一台，6平电线150米，共五台设备，每台设备的租赁费为30元/天×5台，合计150元/天，电线每天每米为0.2元，租赁日期从3月15日算起至归还日期，若有争议，可起诉至塘沽法院。承租人签字：刘云红。2016年3月15日。”原告陈述该协议系案外人鲁希庆所写，“刘云红”为被告本人所写，签字部分亦为刘云红本人所签。协议签订当天，原告将设备交付被告。后被告未向原告支付租赁费，2017年底原告无法与被告取得联系，相关设备亦不知下落，故起诉。本院认为，原、被告签订的《机械租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约将相应租赁设备交付给被告使用，被告即应依约支付租金。现原告无法与被告联系且被告未支付租金，被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，原告要求解除上述合同符合合同法定解除的条件，本院准予。因本案相关设备已下落不明，原告庭后撤回要求被告返还相关设备的诉讼请求，本院准予。对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，双方未约定租赁期限，租赁合同应当视为不定期租赁。原告陈述其在合同签订半年后曾找被告催要过相关租赁款项，但原告并未提交相关证据。原告陈述于2017年底就联系不上被告了，原告作为出租方应当积极行使自身权利，此时就应当采取相应措施，原告未采取适当措施致使损失扩大，不得对扩大的损失要求赔偿。故本院支持租赁费至2017年12月31日，共656天，租赁费98400元。原告多主张的部分为其扩大的损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李爱民与被告刘云红于2016年3月15日签订的《机械租赁协议》；二、被告刘云红于本判决生效之日起十日内给付原告李爱民租赁费98400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由原告李爱民负担2322元，由被告刘云红负担2092元；公告费560元，均由被告刘云红负担（以上费用原告均已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  程 珊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初28号原告：张艳秋，女，1971年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟平，北京锦略律师事务所律师。原告张艳秋与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张艳秋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张艳秋诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1126号 罪犯李旭逸，男，1993年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月20日作出(2014)西刑初字第75号刑事判决，以被告人李旭逸犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年6月15日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5379号刑事裁定，对罪犯李旭逸减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2160号刑事裁定，对罪犯李旭逸减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2022年12月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第6号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李旭逸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李旭逸报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李旭逸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李旭逸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李旭逸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李旭逸减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初69号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人刘某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古化德县，现住内蒙古丰镇市。   指定辩护人杨培华，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   丰镇市人民检察院指控，2020年5月20日21时10分许，被告人刘某酒后驾驶×××小型汽车行驶在本市XX大街，遇执勤民警设卡检查，民警将其带至丰镇市医院抽取血样，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心检测，被告人刘某血液中乙醇含量为152.3mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金10000元，同时适用缓刑。   被告人刘某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人刘某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合社会调查结果，对被告人刘某适用缓刑应不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下:   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。   (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋 峰     二〇二〇年六月二十九日   书记员 杜小敏   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初15号原告何继源，男，1979年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告何继源诉被告天津市红桥区人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告何继源诉称，原告系天津市红桥区铃铛阁居民，通过（2008）津红桥证字第195号《公证书》拥有坐落于该区永明寺硝坊胡同2号房屋，并取得不动产权证书（已被强拆人强行收缴）。铃铛阁片区自2009年8月启动拆迁以来，因安置房源和补偿资金问题，多年来处于停滞状态，也因此导致（2009）第081号房屋拆迁许可证没有依法办理延期，已经失效。该片区于2016年再次启动，在拆迁许可证无效的情况下，根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2019年5月13日，强拆人员未提供任何有效手续及合法文件，也不明确是谁安排实施的强拆，强行打开原告及原告父亲何长江的房门，将屋内可移动物品搬上货车，随即将该房子推倒拆除，导致房屋及屋内设施等变为一片废墟。原告与同片区被强拆人等到多个部门反映，各机构都推脱不是自己安排的强拆。天津市红桥区铃铛阁片拆迁指挥部于2019年11月5日出具信访事项回复，原告才知道是被告安排红桥区铃铛阁片拆迁指挥部实施的排险拆除。红桥区铃铛阁片拆迁指挥部作为临时组建机构没有独立承担责任的主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，红桥区铃铛阁片拆迁指挥部强拆房屋的行为应该由被告承担责任，故天津市红桥区人民政府是本案适格被告。2016年铃铛阁片区重启拆迁，被告未依法对原告房屋进行征收补偿即实施强拆属违法的行政行为。原告请求人民法院：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。经审理查明，原告之父何长江拥有坐落于本市红桥区，属于红桥区房屋拆迁范围。2018年1月18日，原告父亲何长江、母亲陈爱清将上述房产的其中一间，建筑面积11.88平方米房屋赠与原告。拆迁过程中，原告自愿上交涉案房屋并将该房屋腾空，原告之父何长江代原告在《被拆迁户上交房屋验收证》上签字，红桥区铃铛阁片拆迁指挥部于2019年5月8日对该房屋验收、封房。现原告主张被告天津市红桥区人民政府在2019年5月13日将涉案房屋强制拆除，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。另查明，2019年10月21日，原告以天津市红桥区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年5月13日强制拆除其房屋的行为违法。本院于2019年10月22日以原告的诉讼请求没有事实根据为由,作出（2019）津01行初294号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服提起上诉，天津市高级人民法院于2019年12月25日作出(2019)津行终380号《行政裁定书》，以“因何继源的房屋涉及拆迁人取得房屋拆迁许可证并办理了延期手续后的拆迁，并非房屋征收，故其起诉天津市红桥区人民政府实施了被诉行为没有事实根据”，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的审理焦点是：原告提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……”原告提起本诉之前曾于2019年10月21日以天津市红桥区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认天津市红桥区人民政府于2019年5月13日强制拆除其房屋的行为违法，本院以原告的诉讼请求没有事实根据为由，裁定驳回起诉，天津市高级人民法院作出的(2019)津行终380号《行政裁定书》予以维持。现原告再次针对同一行为向本院提起诉讼，属于重复起诉。同时，原告已自愿向铃铛阁片拆迁指挥部上交了涉案房屋，并由原告之父何长江于2019年5月8日在《被拆迁户上交房屋验收证》上签字确认，可以证明涉案房屋已腾空，具备交房条件，原告诉请被告强制拆除其房屋亦没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何继源的起诉。案件受理费50元，退还原告何继源。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  刘 锟人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月二十三日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初1832号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616号。法定代表人：田海雷，总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，该公司职员。被告：王瑞，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告高能热力（天津）有限公司与被告王瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告高能热力（天津）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高能热力（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高能热力（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年六月十七日书记员  郑 猛
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0922民初3216号 原告：绿梅怡，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地：青县，现住青县。 委托诉讼代理人：绿书芹，男，1958年8月20日出生，汉族，住沧州市青县。原告父亲。 委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。 被告：丁桂江，男，1958年12月31日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：崔承瑜，男，1996年5月7日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 原告绿梅怡与被告丁桂江、崔承瑜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，2017年9月25日，本院依法适用简易程序，裁定该案中止审理。2020年6月16日，公开开庭进行了审理。原告绿梅怡及其委托诉讼代理人、被告丁桂江的委托诉讼代理人、被告崔承瑜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿梅怡向本院提出诉讼请求：请求确认二被告之间关于博雅庄园2号楼2单元17A02号房产的买卖合同无效。事实理由：原告于2016年1月23日通过居间方青县亿通房产经纪有限公司与被告丁桂江签订了博雅庄园2号楼2单元17A02号房产的买卖合同。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告亦如约搬离了该房，并于2016年2月29日将该房交由原告一家居住。此后，二被告之间恶意串通、被告丁桂江将其已无处分权的房产又卖给了被告崔承瑜。经协商未果，原告起诉，望判如所求。 被告丁桂江辩称，本案涉案房屋所有权的归属已经青县人民法院（2019）冀0922刑初80号及沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终630号刑事判决书确定，刑事判决中已确定由丁彤退赔原告38.5万元，二被告之间合同的效力已与原告无关。关于房屋买卖交易过程，在刑事卷宗中也已做了叙述，本被告也是受害人。 被告崔承瑜辩称，一、原告诉讼主体不适格。首先，绿梅怡与丁彤签订买卖合同，不影响丁桂江出售房屋。原告请求确认崔承瑜与丁桂江夫妇之间买卖合同无效，主体不适格。其次，绿梅怡与本案不具有直接利害关系。绿梅怡系丁彤诈骗刑事案件中的被害人，且刑事判决第二项确认了由丁彤退赔被害人绿梅怡38.5万元，其与本案房屋买卖实际上不再具有任何直接的利害关系，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，其作为本案原告的诉讼主体不适格。二、崔承瑜与丁桂江之间合同不存在无效情况。崔承瑜购买丁桂江出售的坐落于青县房屋，其行为符合正常买房人的行为，合同不损害国家利益及第三人利益、不违反法律规定，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定有效。三、涉案房屋已被第三人善意取得，返还房屋已不可能。崔承瑜已将其具有所有权的该房屋出售给案外第三人奚德才。奚德才已依法取得了涉案房屋的所有权。涉案房屋事实上不存在返还的可能。根据《合同法》第一百一十条规定，法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，不得要求履行。综上，本案原告诉讼主体不适格，诉讼请求无法律及事实依据，请求法院驳回其起诉。 原告围绕诉讼请求、被告对反驳意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证意见，经对证据综合审查，本院对原告提交的青县法院（2019）冀0922刑初80号判决及该卷宗材料中的丁彤与丁桂江夫妇的笔录部分、崔承瑜的证言、亿通房地产经纪公司李芳的证言，丁彤、丁桂江与绿梅怡签订的房屋买卖合同，丁彤打的收条，诉争房产的电费、燃气费、取暖费、物业费有关票据，博雅物业服务有限公司在2017年8月21日出具的证明的真实性、合法性、关联性及其证明力予以确认。对被告丁桂江、被告崔承瑜提供的（2019）冀0922刑初80号及（2019）冀09刑终630号刑事判决书的证明力予以确认。对被告崔承瑜提供的转账记录截图、银行交易流水的真实性予以确认，但对其证明交付的是购买房屋款不予确认。对崔承瑜提供的丁桂江、张淑云与崔承瑜不动产交易档案材料，因该证据材料中丁桂江、张淑云的签字是在受丁彤欺骗的情况下所为，即证据形成本身构成“严重侵害他人合法权益”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，该证据中的有关材料不得作为认定案件事实的根据。崔承瑜提供的崔承瑜与奚德才的不动产交易档案材料与本案无关。 根据认定的证据，本院确认案件事实为：2016年1月23日，丁彤与绿梅怡签订了房屋买卖合同，丁彤将青县博雅小区2号楼2单元17A02室以39万元的价格卖给绿梅怡，被告丁桂江（丁彤的父亲）在丁彤与绿梅怡签订的房屋买卖合同上签字确认。丁彤于2016年1月24日、2016年1月26日、2016年2月3日、2016年2月24日、2016年12月3日共收取绿梅怡房款38.5万元。因当时该房房产证未下发，未能与绿梅怡办理房屋过户手续。绿梅怡于2016年入住青县博雅小区2号楼2单元17A02室。2017年1月份，丁彤将该房产为抵押向张帝借款50万元，2017年1月23日丁彤以为绿梅怡办理房屋过户手续为名欺骗其父亲丁桂江和母亲张淑云将该房产过户登记到崔承瑜名下作为向张帝借款50万元的担保。2017年5月26日，该房产过户到奚德才名下。 青县人民检察院提起公诉的被告人丁彤诈骗案，经青县人民法院和沧州市中级人民法院审理，作出的（2019）冀09刑终630号刑事判决已经生效，该生效刑事判决对涉及绿梅怡购买丁彤房屋部分评判：经查，被害人绿梅怡的陈述和丁彤的供述及丁桂江、张淑云、李芳、绿梅禄、绿书芹、张帝、崔承喻、敬雁泽、奚德才、王有伟等证人的证言以及相关书证能印证证实丁彤通过签订合同一房二卖的手段非法占有绿梅怡购房款38.5万元的事实。被告人丁彤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑六年，罚金五万元；退赔被害人绿梅怡38.5万元。 本院经审查认为：根据青县人民法院（2019）冀0922刑初80号及沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终630号刑事判决，本案原告绿梅怡被确定为被告人丁彤合同诈骗案的被害人，因生效刑事判决已确定绿梅怡对涉案房屋有获赔38.5万元的权利，二被告之间的房屋买卖合同的效力问题已与原告无关，原告诉讼主体已不适格，原告绿梅怡的起诉已不符合法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回绿梅怡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔家皓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新兴县东骏陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之四号。法定代表人：卢国强，总经理。委托代理人：肖军成，该公司员工。委托代理人：尹元胜，广东沿盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县人力资源和社会保障局。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇茅园新街。法定代表人：林庆武，局长。委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。原审第三人：梁明深，男，汉族，1967年11月13日出生，身份证住址：广东省鹤山市。原审第三人：梁国锋，男，汉族，1996年1月10日出生，住广东省鹤山市。原审第三人：梁玉儿，女，汉族，1998年4月11日出生，住广东省鹤山市。原审第三人：黄彩英，女，瑶族，1932年6月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。再审申请人新兴县东骏陶瓷有限公司（下称东骏公司）因诉新兴县人力资源和社会保障局（下称新兴县人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点是新兴县人社局于2017年12月18日作出的新人社工字[2017]1005号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内抢救无效死亡的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，潘秀美系东骏公司员工，双方存在劳动关系。潘秀美的工作时间是上午7时至12时，下午是13时至17时。2017年10月30日10时42分，潘秀美在上班工作时突然昏倒，经医院抢救无效死亡。鹤山市双合镇卫生院出具《居民死亡医学死亡证明（推断）书》，载明死亡原因为心脏停搏，急性心肌梗死。新兴县人社局于2017年12月18日作出新人社工字[2017]1005号《工伤认定决定书》，认定潘秀美在工作岗位突发疾病，经抢救在四十八小时之内死亡，视同工伤。东骏公司不服，提起本案诉讼。本案中，潘秀美在东骏公司工作时间，工作岗位上突发疾病晕倒经抢救无效死亡。新兴县人社局受理原审第三人申请，经调查后作出被诉《工伤认定决定书》，认定潘秀美的死亡为工伤，事实清楚，证据充分，符合上述法律规定。申请人认为潘秀美可能是因为同事的伤害行为等原因而死亡不应视同工伤，应承担相应的举证责任，但申请人并未提供足够证据证实其上述主张。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回东骏公司要求撤销被诉《工伤认定决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，本案行政机关举证不足应当撤销被诉行政行为等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，新兴县东骏陶瓷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新兴县东骏陶瓷有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十九日书记员  刘 丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2734号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：单某，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬6000元；案件受理费25元及本案执行费50元也由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月9日起先后通过电话联系被执行人，被执行电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年9月9日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人单某名下有一辆时风牌汽车（车牌号：×××）,因该车注册日期为2007年4月30日，使用年限较长，已无实际价值，且该车未被实际控制，本院未采取强制措施；被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年12月31日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十二日书记员 马 辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1589号 申请执行人：谭庆波，男性，1971年01月14出生，其他，住广西柳州市柳南区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 谭庆波与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭庆波向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的4617.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭庆波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人谭庆波可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更207号罪犯卫海滨，男，1974年4月25日出生，汉族，山东省栖霞市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年8月9日作出(2017)川1502刑初138号刑事判决，以被告人卫海滨犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得18600元已执行。宣判后，被告人卫海滨不服，提起上诉，本院于2017年9月5日作出(2017)川15刑终419号刑事裁定，准许上诉人卫海滨撤回上诉。2017年10月11日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卫海滨确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯卫海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯卫海滨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯卫海滨减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年6月2日起至2027年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初291号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：徐孝林，男，1979年5月12日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告徐孝林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告徐孝林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费12600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2012年4月17日至2015年4月16日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3306号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月28日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2012年8月，被告尚欠原告2012年9月至2017年11月期间的服务费12600元。 被告徐孝林未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2012年4月17日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2012年4月17日接手韦发璋的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3306号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2015年4月16日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告徐孝林于2012年4月17日签订的关于桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月28日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐孝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2012年8月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3306号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告徐孝林于2012年4月17日签订的关于桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月28日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2012年9月起至2017年11月期间的服务费12600元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告徐孝林支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费12600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费115元，由被告徐孝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1169号 罪犯郑家龙，男，1983年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区上思县人，小学文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年4月30日作出(2017)桂0107刑初205号刑事判决，以被告人郑家龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年8月23日起至2023年8月22日止。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑家龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑家龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑家龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬4个。原判罚金人民币四千元，该犯已于2019年10月29日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑家龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯郑家龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑家龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执118号之一 被执行人：陈太伦，男，汉族，1976年10月21日生，住开阳县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈太伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈太伦在贵州银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年六月十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5607号 原告：向文平，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 被告：福建省道进建筑劳务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市泉港区新民街2号楼112店面，统一社会信用代码91350505MA2YA49UXE。 主要负责人：郭汉忠。 被告：黎元文，男，1981年12月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告向文平与被告江苏省建工集团有限公司、福建省道进建筑劳务有限公司泉州分公司、黎元文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告向文平于2020年6月24日以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向文平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告向文平撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告向文平负担。 审判员  许文桂 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖燕玲 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张明星，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张明星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月17日信用卡透支本金74492.59元、利息10288.24元、分期手续费8550.85元、违约金17849.06元，合计111180.74元，并自2020年4月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金74492.59元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393001971****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张明星未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为403393001971****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月17日，被告拖欠原告透支本金74492.59元、利息10288.24元、分期手续费8550.85元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月17日的透支本金74492.59元、利息10288.24元、分期手续费8550.85元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明星于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金74492.59元、利息10288.24元、分期手续费8550.85元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533.10元，减半收取计1266.55元，由被告张明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初252号 原告：夏炎，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告夏炎与被告赖金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏炎到庭参加诉讼，被告赖金梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏炎向本院提出诉讼请求，判令赖金梅偿还借款本金210000元及资金占用期间的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅因缺乏资金分别于2016年9月10日、2016年10月20日向其借款100000元，共计200000元，并将寿房权证字第××号《房屋所有权证》交给其保管，俗称房屋抵押。经催讨，赖金梅口头承诺将于2017年4月10日先偿还借款60000元，其余借款一年内还清，并出具了一张140000元的借条。赖金梅并未履行承诺，至2017年4月10日分文未还，并于2017年4月16日出具了一张70000元的借条，其中10000元系此前的利息。此后，夏炎多次催讨未果，诉至法院。 赖金梅未作答辩。 夏炎围绕其诉讼请求提交了其与赖金梅身份证复印件各1份，夏炎、陈积香结婚证复印件1分，借条2张、寿宁县农村信用合作联社转账业务凭证4张，予以证实；夏炎提交的其与赖金梅身份证复印件及夏炎、陈积香结婚证复印件均为有权部门制作、借条与寿宁县农村信用合作联社转账业务凭证能形成证据链，且与夏炎庭审陈述相一致，赖金梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对夏炎提交的上述证据，本院予以采信。 经审理查明：赖金梅与夏炎系普通朋友关系。赖金梅因资金周转需要，分别于2016年9月10日、2016年10月20日向夏炎借款100000元，共计200000元，夏炎通过其妻子陈积香将借款转入赖金梅账户，双方口头约定借款期限1个月，未约定利息。借款到期后，赖金梅未偿还借款，经夏炎多次催讨，赖金梅于2017年4月10日出具借条，载明“借条兹向夏炎借到现金140000元，此据为证。（借期一年）借款人：赖金梅新历时间：2017年4月10日借款人以房权证字第××号为证”；又于2017年4月16日出具借条，载明“借条兹向夏炎借到现金70000元正，是实。借款人：赖金梅新历时间：2017年4月16日”此后，赖金梅仍未偿还借款，夏炎于2020年3月10日诉至法院。 本院认为，夏炎与赖金梅借款属民间借贷，未违反相关规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，赖金梅未按约定偿还借款本是不对的，应承担还还款义务。借款时，双方未约定利息，夏炎主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。双方对借款进行了结算后，赖金梅自愿支付前期借款利息10000元，并与借款一同纳入本金，未超出法律规定，故夏炎要求赖金梅偿还借款本金210000元及资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖金梅应于本判决生效之日起十日内偿还夏炎借款本金210000元及利息（利息从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由赖金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吴美云 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  叶树海 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初310号原告：黄建辉，男，汉族，1962年11月1日出生，住所地：本县。原告：白茹，女，汉族，1968年7月4日出生，住所地：本县。委托诉讼代理人：黄建辉（系白茹的丈夫），男，汉族，住所地：本县被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。法定代表人：袁某1。原告黄建辉、白茹与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄建辉、白茹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理********商品房房地产权属证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的********商品房，合同签订后，原告依照合同第七条约定，已支付购房款150000元人民币，合同第十一条约定，被告于2016年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用。合同第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告黄建辉、白茹已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告黄建辉、白茹要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告黄建辉、白茹办理连山壮族瑶族自治县***********房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3209号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人：徐子伟，男，1977年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告徐子伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11344号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告徐子伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月7日的透支本金人民币74,793.52元；二、被告徐子伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息23,247.65元、滞纳金4,707.18元、分期手续费6,848.59元、取现手续费80元；三、被告徐子伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以74,793.52元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月8日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2,493.50元，减半收取计1,246.75元，由被告徐子伟负担。因被告徐子伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人徐子伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月20日冻结了被执行人名下23个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7213号 原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。 法定代表人：章丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭强，男，该公司员工。 被告：郭文坤，男，1987年3月3日出生，回族，住晋江市。 原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告郭文坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告晋江市富豪物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市富豪物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市富豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市富豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初55号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人敖某，男，1952年5月19日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无业，群众，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌滥伐林木罪,于2020年1月14日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人敖某犯滥伐林木罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。因疫情等不可抗拒的原因，使案件无法继续审理，于2020年5月20日裁定中止审理，2020年6月29日裁定恢复审理。经征得被告人敖某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员王政江出庭支持公诉,被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至2019年3月，被告人敖某在未办理林木采伐许可证的情况下用自己的油锯陆续采伐位于巴林右旗xx苏木xx嘎查权属为自己的林地内长势不好的杨树，并把采伐完的杨树建设棚圈或用作烧火柴。经赤峰市松山区林业调查设计队鉴定，被告人敖某采伐杨树824株，蓄积量为59.2立方米。被告人敖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且自愿签字具结。另查明，2019年国家森林资源督查第59图斑林地位于巴林右旗xx苏木xx嘎查团结组，采伐迹地，现场内从伐根自然萌生了杨树，属于自然恢复。上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、西拉沐沦苏木沙布嘎嘎查委员会出具的权属证明；证人玛某的证言；现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片；鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人敖某的身份信息及供述等证据，足以认定。本院认为，被告人敖某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐杨树824株，蓄积量为59.2立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人敖某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人敖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人敖某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人敖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎  春人民陪审员 牡  丹人民陪审员 布仁图雅 二〇二〇年六月三十日书 记 员 萨其荣桂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1927号 原告：马建兵，男，1991年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：聂红平，男，1983年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马建兵与被告聂红平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马建兵的委托诉讼代理人魏功琴到庭参加诉讼，被告聂红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付货款30,000元；2．请求法院判令被告支付逾期付款违约金7,200元（30,000元×2％×12个月，2019年1月1日至2019年12月1日）；3．要求被告承担本案邮寄送达费60元，（以上合计37,260元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4至6月期间，被告在原告处购买钢材，被告给付了部分货款，至2018年8月11日经双方核算，被告尚欠原告货款30,000元，并于当日出具内容为“本人聂红平尚欠马建兵30,000元，本人答应于2018年12月31日前还清，如到期未还清按正常银行利息计算，并支付违约金30,000元。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”的欠条一份，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院。被告聂红平未到庭应诉答辩。本院认为，被告聂红平欠原告马建兵货款30,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故对于原告要求被告支付货款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，欠条中明确约定逾期付款的违约金为30,000元，被告未按时付款，原告的损失实为利息损失，原告按照月利率2%主张的违约金过高，本院酌情予以调整，按照年利率6%的标准，自2019年1月至2019年12月，本院确定违约金为1,800元（30,000元×6%÷12个月×12个月）。被告聂红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告聂红平向原告马建兵支付货款30,000元；二、被告聂红平向原告马建兵支付违约金1,800元。以上应付款项合计31,800元，被告聂红平应于本判决生效后立即向原告马建兵支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，邮寄送达费30元，合计395元（原告预交），由被告聂红平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   司倩倩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1491号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街20号众创空间101室。法定代表人：王乃彬，总经理。委托诉讼代理人：焦四稳，该公司员工。委托诉讼代理人：袁淑娟，该公司员工。被告：王颖，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司与被告王颖亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月10日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  郑善礼二〇二〇年六月十日书记员  郑 猛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱跃华，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币118,746.45元(币种下同)，其中本金83,417.48元，截止至2020年2月11日利息9,931.70元，滞纳金19,481.87元，账单分期手续费5,915.40元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,746.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱跃华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱跃华未提供证据。鉴于被告朱跃华未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83,417.48元；二、被告朱跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.37元，减半收取952.19元，由被告朱跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更570号 罪犯刘绍烈，男，1967年8月31日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2012）威刑一初字第7号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月30日减刑一年。2018年4月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘绍烈在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘绍烈自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘绍烈的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘绍烈确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘绍烈减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月2日起至2024年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4137号原告：赵宏伟，男，1978年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：傅新，女，1968年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵宏伟与被告傅新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元及利息8万元（至2019年12月30日）及2020年2月15日至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，债务人博新从原告处借走人民币伍拾万元（500000元），并当场向原告写下借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。鉴于此，原告与被告又签一份还款协议以约束被告按约定时间尽快还款。目前原告经济拮据，且育有一女，妻子又待业在家，而且父亲在去年又患癌症且手术，在今年11月11日又检查出重大疾病，急需治疗，突发急需费用的产生，本人已无力承担，此情况已多次与被告协商均未果，找各种理由拖延拒不还钱，造成父亲治疗迟迟未能进行。现诉请法院判决被告博新偿还原告赵宏伟人民币50万元及相应利息，以维护原告合法权益。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告借款20万元，原告通过其朋友张树松向被告转款20万元；2016年6月末，被告向原告借款10万元，原告通过其朋友张树松爱人奚某向被告交付现金10万元；2017年3月14日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账汇至被告名下。2019年6月15日（实际出具日期），被告出具《借条》，称原告借给被告50万元，借期一年，约定2019年6月15日归还，如约定时间未还，本人自愿将本人名下房产两处、汽车壹台过户至原告名下；双方约定还款缓冲期到2019年10月15日止，还款缓冲期被告支付原告利息8万元，其中6万元利息在2019年11月12日前支付；另2万元利息在本年度内支付。如被告逾期未支付利息，利息随原约定加倍支付。另，被告在《借条》中手写内容“傅新借赵宏伟人民币50万元，月利息4分。”并手写补充内容为：被告向原告抵押上述两处房产及机动车登证书原件事宜。但双方未办理抵押登记。经原告申请，本院诉前保全被告名下位于黑龙江省××西安区房产一处，预交保全费3020元。上述事实提供了以下证据加以证明：1、借条；2、还款协议；3、对账单明细；4、机动车登记证书一份、产权证两份；5、证人奚某出庭作证证言。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还借款。关于借款利息，《借条》中约定还款缓冲期内的利息8万元，按照原告庭审自认，系2019年6月15日至2019年10月15日，按月利息4分计算，按照法律规定，超出年利率24%部分无效，故该8万元的利息按照月利息2分计算应认定8个月即自2019年6月15日至2020年2月15日，对于2020年2月16日至实际给付止的利息，借条约定为月利息4分，本院对超过月利息2分部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅新于本判决生效之日起十日内给付原告赵宏伟借款50万元及利息8万元（至2020年2月15日，自2020年2月16日至实际给付之日利息，按月利率2分计算）；如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元；保全费3020元，均由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇二〇年六月十六日书记员  孙萌萌
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更206号罪犯樊懿，男，1989年9月9日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年7月6日作出(2016)川01刑初299号刑事判决，以被告人樊懿犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2017年8月15日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯樊懿确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯樊懿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯樊懿确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。未执行财产刑。四川省金堂县人民法院于2017年12月1日作出（2017）川0121执1886号执行裁定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯樊懿减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年1月20日起至2030年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34429号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄元友，男，1990年2月23日出生，壮族，住广西靖西市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金87000元、利息3391.78元、罚息267.6元、违约金2363.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，每期还款2884.66元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金87000元、利息3391.78元、罚息267.6元、违约金2363.57元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元友于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87000元、利息3391.78元、罚息267.6元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄元友于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2363.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄元友所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告黄元友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3188号申请执行人：张某，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人支付酒款9550元；本案案件受理费76元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月5日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年11月6日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年12月6日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十四日书记员 何海洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执69号之一 申请执行人：李东玲，女，1967年7月28日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李东玲与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人李东玲向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2864号民事调解书确定的工资款人民币3846元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币403.90元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3729号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：蒋昌森，男，1979年02月24出生，汉族，住广西北海市合浦县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒋昌森信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为282084.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6880号原告：沈中巧，女，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟翰昌，上海善法律师事务所律师。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈笑立，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。原告沈中巧与被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司(以下简称笑立居公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中巧及其委托诉讼代理人邵嘉莉、佟翰昌、被告笑立居公司的委托诉讼代理人焦雅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈中巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款206880元；2.判令被告支付原告利息损失(以206880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2019年11月15日计算至被告实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：近年来，原告作为食材供应商与被告保持着长期供货合作关系，持续向被告提供鲜肉类食材用于其位于本市四家餐厅的经营活动，并采用了先供货后付款的结算模式，供货后45天结算一次。2019年3月至9月期间，原告向被告履行了约定的供货义务，但截至起诉时被告仍拖欠原告货款206880元。被告拒不支付货款，不履行约定义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告笑立居公司辩称，对原告主张的货款金额、结算周期无异议，但原告没有向被告催讨过，双方对利息没有约定，原告主张利息没有法律依据，故不同意支付利息。经审理查明事实如下：原告系被告公司供应商。双方未签订书面供货合同，履行中采用先货后款的支付方式，每45天结算一次。自2019年4月开始，被告开始拖欠付款，先后拖欠2019年3月至2019年9月期间货款共计206880元。后原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有《送货单》、(2020)沪0106民初2783号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原告与笑立居公司之间的买卖合同关系依法成立，原告向笑立居公司供货，笑立居公司理应支付货款。原被告双方现对货款金额无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息损失，本院认为，根据庭审双方确认的事实，被告应当在收货后45日内支付货款，现被告未按期支付货款，原告主张利息损失，于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈中巧货款人民币206880元；二、被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈中巧利息损失(以人民币206880元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4474元，减半收取计人民币2237元，由被告笑立居(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年六月三十日书记员  李昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。