江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初908号 原告：杨建平，男，汉族，1980年7月2日出生，居民 身份证号码320723198007021415，住灌云县五农景苑4号楼 2单元201室。 委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告:洪艳，女，汉族，1976年8月23日出生，户籍地灌云县，现住灌云县。 被告：洪军，男，汉族，1971年6月20日出生，户籍地灌云县，现住灌云县。 被告：周洪霞，女，汉族，1977年5月5日出生，户籍地灌云县，现住灌云县。 三被告共同委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事 务所律师。 原告杨建平与被告洪艳、洪军、周洪霞追偿权纠纷一案，本院经诉前调解不成立案受理，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨建平及其委托诉讼代理人茆海元，被告洪艳、洪军、周洪霞及三被告共同委托诉讼代理人朱铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告因义务帮工导致交通事故造成损失300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，原告应被告洪艳、洪军的请求，义务驾驶自己所有的苏Ｇ×××××号小型轿车帮助被告洪军、周洪霞到灌云县残疾人联合会办理残疾证，在办理残疾证回来途中与案外人夏某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成案外人夏某死亡。经灌云县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，死者夏某负次要责任。事故发生后，除保险公司赔偿外，原告另行赔偿死者夏某家属300000元。原告认为本案属于义务帮工人从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当与原告承担连带赔偿责任。 被告洪艳、洪军、周洪霞共同辩称，原告诉称在办理残疾证回来途中与案外人夏某驾驶的电动三轮车发生事故不是事实，事故是从残联回来以后，原告和三被告在饭店吃过饭，已经将洪军、周洪霞送至东城水岸小区，并且洪军和周洪霞已经下车回家，此后，原告驾驶的车辆才与夏某驾驶的车辆发生事故。第一，原告与洪艳之间并不是义务帮工，当天是杨建平打电话喊洪艳去玩，而且去残联办事和洪艳也没有任何关系，到了残联后洪艳没有下车，一直待在车上，因此洪艳与杨建平之间不构成义务帮工关系，洪艳不应该承担赔偿责任。第二、原告与被告洪军、周洪霞之间不是义务帮工，而是雇佣关系，且该关系已经结束，对雇佣关系结束后杨建平的其他行为与洪军、周洪霞无关，因此引起的法律后果应由杨建平承担，如法院查明认定是义务帮工关系，因义务帮工关系已结束，此后的行为也应由杨建平自行承担责 任。洪军与杨建平并不熟悉，只是之前坐过一次车，给了100元车费。当天洪军打电话给杨建平送洪军、周洪霞去残联评残，告诉杨建平车费100元，后杨建平带洪艳接洪军和周洪霞去残联，从残联出来以后一起吃饭，吃饭以后杨建平开车送洪军和周洪霞去东城水岸，到东城水岸洪军和周洪霞就下车回家。从洪军和周洪霞下车时，雇佣行为或帮工行为已经结束，此后杨建平的行为造成的损失均应由其自行承担，与洪军、周洪霞无关。第三、杨建平肇事逃逸行为属违法行为，因此遭保险公司商业险拒赔，因逃逸造成的损失应由杨建平个人承担，其无权向各被告人追偿。义务帮工关系或个人之间的雇佣关系，保护的均是合法的帮工行为或雇佣行为，而在本案中，杨建平肇事逃逸行为属违法犯罪行为，既不属于义务帮工的范畴，也不属于雇佣关系的范畴，对交通肇事逃逸造成的损失应由杨建平个人承担。据调查，苏Ｇ×××××号肇事车辆已在中国人民财产保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，保险期间均从2018年9月8日至2019年9月7日，事故发生在保险期间内，如不是因为杨建平肇事逃逸，保险金额足以赔偿交通肇事致夏某死亡的全部损失，因逃逸属违法犯罪行为，所以保险公司在第三者责任限额内拒赔，杨建平未获保险公司理赔的原因就是因为其肇事逃逸，因此该损失系其恶意造成，对杨建平恶意造成的损失应全部由其自行承担，无权向他人追偿。 本院经审理认定事实如下： 被告洪军、周洪霞系夫妻关系，被告洪军、洪艳系兄妹关系，原告杨建平与被告洪艳系同小区同楼栋楼上楼下邻居，原告自有苏Ｇ×××××号小型轿车一辆。 2019年5月17日早晨,被告洪军、周洪霞当天需用车去灌云县残疾人联合会办理评残办证事宜，被告洪军让其妹妹洪艳联系原告杨建平，原告杨建平未及时回复，后被告洪军自行联系原告杨建平用车事宜。原告自驾苏Ｇ×××××号小型轿车带上被告洪艳后，同去本县东城水岸小区接被告洪军、周洪霞。四人到达灌云县残疾人联合会后，被告洪军、周洪霞下车自行办理相关事宜，原告杨建平与被告洪艳在原处等待。事情办完后，原告杨建平驾车与三被告同至的饭店用餐，共同用餐的还有被告洪军、周洪霞的女儿，用餐费用由被告洪军支付。用餐结束后，原告杨建平驾车将被告洪军、周洪霞送至东城水岸小区住处。后原告杨建平驾车与被告洪艳共同行至东城水岸小区东门外，由西向东进入振兴路机动车道右转弯时，与沿振兴路由北向南行驶的案外人夏某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致夏某受伤，车辆损坏，造成事故。事故发生后，原告驾车逃逸，夏某经抢救无效死亡。灌云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事故形成原因为原告杨建平驾驶机动车由西向东进入振兴路机动车道时，未让在道路内直行的车辆先行，事故发生后驾车逃逸；夏某驾驶非机动车未按交通标志指示进入非机动车道行驶，发生事故。原告杨建平承担事故主要责任，夏某承担事故次要责任。 2019年7月29日，经灌云县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告杨建平在交强险赔偿限额外一次性赔偿夏某近亲属各项损失300000元（原告杨建平已履行），夏某近亲属不再向杨建平主张任何赔偿，并由夏某近亲属签署谅解书。 本院认为，本案争议焦点是一、原、被告之间构成何种法律关系。 原告主张原、被告之间构成义务帮工关系，被告辩称原告与被告洪军、周洪霞之间构成雇佣关系，与被告洪艳之间无任何关系。 义务帮工与雇佣关系主要从以下方面进行区分：1、报酬不同。义务帮工是指为他人无偿提供劳务，在帮工关系中，帮工人出于助人为乐自愿无偿提供劳务，双方之间没有就报酬作出约定，即使被帮工人给予帮工人一定的财物，也是出于感激，与所提供的劳务并不形成对价；而雇佣关系中，报酬与提供的劳务形成对价。2、目的不同。在帮工关系中，帮工人出于助人为乐的好意，以无偿提供无形的劳务本身为直接目的；在雇佣关系中，以获取报酬为目的，提供劳务只是完成工作的手段。 本案中，被告洪军庭审陈述此前曾用过原告杨建平的车外出过（至燕尾港），原告杨建平车辆加油时由被告洪军支付100元油费，并招待原告与朋友共同用餐，故此次用车双方之间也按照此前惯例约定以100元支付车费。但是即便是按照此前用车情况来看，也不符合雇佣关系的特征，因为虽然被告洪军实际支付了100元，但是该100元是以为原告杨建平车辆加油的方式支付，结合原告杨建平用车路程及共同用餐的情况，被告洪军支出的费用并未明显超过人情往来的限度，不应视为是对原告杨建平报酬的支付。原告杨建平与被告洪艳系楼下楼下邻居，原告杨建平与被告洪军、周洪霞之间有礼尚往来，在社会交往中，属于较为熟悉的朋友关系。但是本案中从被告洪军联系原告杨建平用车开始至被告洪军、周洪霞事情办完返回住处，被告洪军除支付中午共同用餐费用外，并未向原告杨建平支付过其他费用，原告杨建平也未就费用提出主张，原告杨建平自驾车辆接送被告洪军、周洪霞的行为符合义务帮工关系特征。而被告洪艳与原告杨建平之间无义务帮工事实存在，本院结合案件事实确认双方之间为同车共行关系。 二、原告杨建平已赔偿的300000元能否向被告追偿。 原告杨建平已为苏Ｇ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险1000000元，原告杨建平向夏某近亲属赔偿的300000元系超出交强险赔偿限额外的部分。按照事故认定书的责任认定，若原告杨建平未驾车逃逸，该300000元本应按照商业三者险约定由保险公司进行赔偿，原告杨建平此时承担的赔偿责任系因其驾车逃逸适用商业三者险免责条款无法赔偿导致的。 原告杨建平将被告洪军、周洪霞送回东城水岸小区住处后，此时其与被告洪军、周洪霞之间的义务帮工关系已经结束，仅存原告杨建平与被告洪艳的同车共行关系。原告杨建平驾车发生交通事故并非发生在帮工活动中，与帮工活动之间没有因果关系，不属于帮工事故。对原告杨建平与夏某之间发生交通事故造成夏某近亲属的损害后果，被帮工人洪军、周洪霞不应承担赔偿责任。 即便退一步讲，假设原告杨建平驾车发生交通事故致人损害发生在帮工活动中，赔偿权利人主张要求帮工人和被帮工人承担连带责任，但作为帮工人的原告杨建平，因其发生交通事故后逃逸系存在重大过失，其自身作为终局责任承担人，责任承担后的追偿应针对被帮工人向帮工人的追偿，而非帮工人向被帮工人的追偿，原告杨建平以此为理由主张要求追偿并无事实和法律依据。 关于原告杨建平向被告洪艳提出的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 最后，原告杨建平作为义务帮工人，弘扬的是助人为乐的精神，符合社会主义核心价值观，其帮工行为应予充分肯定。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建平的诉讼请求。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 孙 静 二〇二〇年六月二日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。