天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初228号原告:天津北方自行车商城，住所地天津市东丽区大毕庄镇何兴庄北、外环线15公里处。法定代表人：王锁立，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。被告：天津自行车二厂，住所地天津市河北区京津公路142号。法定代表人：程学明，无职务（上级委派）。委托诉讼代理人：邵萱，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。被告：天津威尔弗电子有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园C区汾河南道五支路。法定代表人：徐惠茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹玉芝，女，该公司副总经理。原告天津市北方自行车商城与被告天津自行车二厂及被告天津威尔弗电子有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行审理。原告天津市北方自行车商城向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间关于河北区京津公路142号门脸C区13号对面主楼（控制器二、三楼）1400平方米房屋而签订的《租赁合同》无效；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2005年1月18日与被告天津自行车二厂（以下简称二厂）签订《协议书》，约定二厂的污水站二三楼（控制器二、三楼）房屋出租权及全部收入归原告所有，即二厂自愿将污水站二、三楼（控制器二、三楼）房屋的占有、使用、收益的权利让渡给原告，而后二厂于2007年11月1日又与天津威尔弗电子有限公司（以下简称威尔弗公司）签订了《租赁合同》，将控制器二、三楼1400平方米房屋出租给了威尔弗公司，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法照准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益免遭侵害。庭审中，原告补充事实和理由如下：2005年1月18日，原告与被告二厂签订《协议书》，此后，原告将包括涉案房屋在内的房屋进行了出租，履行了原告与二厂在2005年的协议，被告威尔弗公司也是与原告建立的租赁关系，双方的租赁关系是一年一交租金的短期租赁关系，原告从不知道二厂与威尔弗公司之间还存在租赁关系，直到去年威尔弗公司向二厂主张腾房费用的时候，在该案中作为第三人的北方自行车商城才知道有这份租赁合同，原告认为这份合同应该是无效的。理由如下：1.该合同如果是二厂真实的与威尔弗公司签订的，二厂属于无权处分行为。因为二厂已经与原告签订协议将涉案房产的出租权让渡给原告了，二厂就不再具有出租权，自2005年开始涉案地块，二厂不能再与任何第三方签订租赁协议，而涉案协议是在2007年签订的，是在二厂无权出租的情况下签订的，此后原告既没有进行追认，二厂也没有重新获得出租权。2.二厂与威尔弗公司之间存在恶意串通的可能，无论是在威尔弗公司起诉二厂案件，还是二厂起诉北方自行车商城案件中，都有一个没有查明的事实，即涉案合同是如何落到威尔弗公司手中，威尔弗公司的员工说是二厂的员工韩振武给威尔弗公司的，二厂说是北方自行车商城的员工韩振武给的。而在这几个案件中韩振武说从来没有给过威尔弗公司合同，那么到底二厂加盖公章的合同是如何流出的，在上述案件中没有查出，二厂也没有追究。在威尔弗公司起诉二厂之后，二厂在没有给付腾房费用的情况下，就起诉北方自行车商城返还相关腾房费用，最终法院依据二被告之间签订的真实性存疑的合同，判决支付义务落到了没有任何过错的原告身上，而且二厂起诉北方自行车商城的理由是基于北方自行车商城存在过错，上述三方之间的纠纷产生的脉络，让人不得不怀疑是二被告存在恶意串通损害原告利益的行为。根据法律规定，这种合同应该属于无效合同。3.原告认为二被告之间的租赁合同不是双方真实意思表示，上述两个理由的前提是基于二厂确实签订过这样的合同。我方认为如果这个合同不是二厂自行签订的，合同更是无效的，因为二厂在若干个案件中都否定签过这个合同，不承认这个合同的存在。再有，合同中约定的租期是12年，与涉案地块租赁交易惯例不符，所有租户都是短期租赁，没有长达12年的租赁合同，鉴于二厂一直否认签订过这份合同，所以这份合同不是二厂的真实意思表示。而意思表示真实才是民事法律行为生效的必要条件，缺乏真实意思表示要件，合同必然无效。4.原告认为威尔弗公司与二厂之间租赁合同纠纷一案法院作出的（2018）津01民终10118号判决书，不应当作为认定双方合同效力的唯一依据，该判决没有对合同效力做出明确表示，该判决书诉争标的是是否支付腾房费用，支付腾房费用的权利来源不仅包含基于有效成立的租赁合同，还可以基于实际使用、实际占用的法律事实，二厂可以向原告支付腾房费用也可以向其他占用人支付腾房费用，判决结果支持了威尔弗公司的诉讼请求，也不意味着二被告之间必然存在租赁关系，认定双方合同是否成立还应依据上述几个要件。综上，二被告之间的合同应属无效合同。本院经审查认为，2018年9月28日，威尔弗公司与二厂及北方自行车商城、韩振武房屋租赁合同纠纷一案中，威尔弗公司依据本案涉及的《租赁合同》向二厂主张鼓励腾房、帮助和解决各项事宜的综合补助费1400000元。本院于2018年11月27日作出(2018)津0105民初7623号民事判决书，判决二厂支付威尔弗公司腾房综合费用1400000元。二厂不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月22日作出（2018）津01民终10118号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。二厂及北方自行车商城不服天津市第一中级人民法院二审判决向天津市高级人民法院申请再审，该院于2020年1月9日作出（2019）津民申2047号民事裁定书，裁定驳回二厂及北方自行车商城的再审申请。上述民事裁定书载明：“二厂申请再审称，（一）二厂对原判决认定事实的主要证据涉案《租赁合同》提出鉴定申请，但两审法院未予准许，违反法定程序。（二）根据涉案《租赁合同》的内容、形式及常理分析能够认定该合同是伪造的。（三）原判决确定二厂对威尔弗公司承担作为出租人的民事责任，违背关于表见代理的法律规定。即使认定二厂与威尔弗公司之间存在租赁关系且解除租赁关系的协议成立，也不应强制适用1000元每平米的费用标准。综上，二厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。天津市北方自行车商城申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。两审认定二厂与威尔弗公司签订的涉案《租赁合同》有效是错误的，该合同是虚构的。北方商城与威尔弗公司之间存在租赁合同关系。北方商城与二厂均是独立法人，不存在共同对外或委托关系，原判决以‘内部问题另行解决’及高度盖然性确认二者有关联，缺乏依据。综上，北方商城依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：虽然二厂对涉案《租赁合同》真实性不予认可，但其并未提交足以反驳的证据，且经一审法院释明，其未就该合同的相关事项申请鉴定，两审法院据此认定威尔弗公司与二厂存在租赁合同，同时结合另案生效判决认定的事实判令二厂向威尔弗公司支付腾房综合费，并无不当。关于二厂与北方商城之间的争议，可另行解决。”原告在本案中要求确认的二被告之间关于河北区京津公路142号门脸C区13号对面主楼（控制器二、三楼）1400平方米房屋而签订的《租赁合同》无效的主张，与上述案件涉案的当事人相同,诉讼标的相同即均为针对河北区京津公路142号门脸C区13号对面主楼（控制器二、三楼）1400平方米房屋签订的租赁合同而产生的纠纷。上述案件生效判决和再审裁定均已对本案原告主张确认无效的《租赁合同》的效力进行了认定。现原告再次就同一《租赁合同》要求确认合同无效，已构成重复起诉,本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津北方自行车商城的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年六月二日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。