四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初85号 原告：梁松旭，男，汉族，生于1982年7月1日，住四川省宝兴县。 被告:肖朝波，男，汉族，生于1985年9月29日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所。 委托诉讼代理人：胥文静，四川明炬（雅安）律师事务所。 原告梁松旭与被告肖朝波、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保公司雅安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，由审判员刘兴依法适用简易程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁松旭，被告肖朝波及其委托诉讼代理人秦明友，被告人保公司雅安分公司的委托诉讼代理人徐一华、胥文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁松旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖朝波赔偿原告梁松旭因道路交通事故产生的残疾赔偿金205939.20元、护理费11250.00元、营养费2700.00元、住院伙食补助费1080.00元、误工费27500.00元、被抚养人生活费64322.02元、后续治疗费10000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元，各项费用共计339791.22元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险范围内支付原告赔偿费用，机动车交通事故责任强制保险优先支付精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日11时20分，杨秀勇驾驶川Ｔ×××××中型非载货专业车，在351国道3095公里600米施救车辆过程中由于手刹线断裂，导致该车后退，与施救人员梁松旭发生碰撞，致梁松旭受伤的事故。梁松旭立即被送往雅安市人民医院治疗，住院36天，出院诊断为：1、左侧锁骨中段骨折；2、左肩锁关节脱位；3、双侧骶骨骨折、双侧髋臼前份骨折、右侧髂骨后份骨折；4、脾破裂、失血性休克代偿期；5、右侧第10-11肋骨骨折、胸骨骨折；6、肺挫伤、胸腔积液；7、左肺下叶结节；8、右肾挫伤伴积血，右侧肾上腺损伤待排；9、全身多处软组织控挫伤；10、贫血。在雅安市人民医院住院期间，住院费、护理费、伙食费由被告肖朝波支付。2019年12月5日，经宝兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第511827420190000374号认定事故责任。原告的伤情于2020年3月6日经雅安雅正司法鉴定中心评定为1处八级，1处十级；后续医疗费10000.00元，误工期150天，护理期75日，营养期90日。川Ｔ×××××中型非载货专业车实际所有人为肖朝波，杨秀勇受肖朝波雇佣实施车辆施救。肖朝波在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，其中机动车商业第三者责任险投保金额为100万元。经宝兴县公安局交通警察大队组织调解，各方同意由所承保的保险公司承担赔偿费用，在原告申请支付保险金时，被告保险公司以准驾不符为由，拒绝支付保险费用，协商无果。原告认为，杨秀勇受肖朝波雇佣实施车辆施救发生事故，应由雇主肖朝波承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内承担保险金支付责任，被告保险公司拒绝支付保险费用的行为已严重损害原告合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起上述诉讼请求。 被告肖朝波辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，因宝兴县交警大队道路交通事故认定书未对具体事故责任作出划分，请法庭查清事实后依法划分事故责任，答辩人仅在责任比例范围内承担赔偿责任。二、答辩人肖朝波的车辆在人保公司雅安分公司承保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，由肖朝波承担的赔偿费用，应由承保的人保公司雅安分公司在承保范围内支付给梁松旭。三、答辩人肖朝波在梁松旭治疗期间垫付医疗费62720.93元，垫付护理费6000.00元，垫付住院伙食补助费2800.00元，出院后预支20000.00元康复费用，共计支付91520.93元，请求在本次诉讼中一并处理。 被告人保公司雅安分公司辩称：第一、杨秀勇驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车发生交通事故致被答辩人受损，按照相应商业保险条款约定，答辩人在机动车商业保险范围内免赔，且本案未将驾驶员杨秀勇追加为案件当事人，无法核实有关真实情况。第二、即使答辩人在机动车商业保险范围内不承担赔付责任，答辩人也认为被答辩人主张的赔偿款项的金额存在诸多不合理的部分：1、医疗费：对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的不属于答辩人保险合同赔付范围和与交通事故所受伤害无关（治疗自身疾病）的项目及金额不予认定，扣除20%的自费用药；2、残疾赔偿金：被答辩人未提供充足的证据证明其为城镇居民，应按照农村标准予以计算赔偿标准；3、护理费：被答辩人主张护理费标准过高，应按照100.00元天予以计算；4、误工费：被答辩人并无提交相应证据材料予以证明其产生误工损失，且其主张误工费用过高；6、被抚养人生活费：被答辩人需提供其具有依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的证据材料，否则不应予以认可；6、后续治疗费：需以实际发生为准；7、精神损害抚慰金：被答辩人主张精神损害抚慰金过高；8、交通费、住宿费：需要被答辩人提供相应的证据予以支持，否则不应予以支持。综上所述，答辩人认为答辩人在被答辩人投保时，已在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中将相应的免责条款予以加粗提醒，相关驾驶员自行驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，答辩人有权在机动车商业保险范围内不承担赔付责任。 本院经审理认定如下事实：宝兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第511827420190000374号认定交通事故事实为“2019年10月1日11时20分，杨秀勇驾驶川Ｔ×××××中型非载货专业车，在351国道3095公里600米施救车辆过程中由于手刹线断裂，导致该车后退，与施救人员梁松旭发生碰撞，致使梁松旭受伤的事故。”交通事故责任书未划分事故责任。事故发生时川Ｔ×××××处于静止状态，杨秀勇在弯道处指挥交通未在车内。 川Ｔ×××××中型非载货专业车年检合格，行驶证登记所有人为彭加林，实际所有人为肖朝波，肖朝波在人保公司雅安分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生时均在保险期间。杨秀勇持Ｂ1驾驶证。 原告梁松旭受伤后于2019年10月1日15时15分到雅安市人民医院住院治疗，2019年11月6日15时43分出院，住院时间36天。出院诊断为：1、左侧锁骨中段骨折；2、左肩锁关节脱位；3、双侧骶骨骨折、双侧髋臼前份骨折、右侧髂骨后份骨折；4、脾破裂、失血性休克代偿期；5、右侧第10-11肋骨骨折、胸骨骨折；6、肺挫伤、胸腔积液；7、左肺下叶结节；8、右肾挫伤伴积血，右侧肾上腺损伤待排；9、全身多处软组织控挫伤；10、贫血。2020年3月4日原告梁松旭的伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，致残程度等级评定为1处八级，1处十级；后续医疗费共预计10000.00元；评定误工期150日，护理期75日，营养期90日（均从受伤之日开始计算，含后期取出内固定物期间误工及护理时限）。被告肖朝波支付鉴定费2600.00元。 被告肖朝波支付原告梁松旭住院期间门诊费1295.30元，住院费用61425.66元，医疗费共计62720.96元。 原告梁松旭系农村户籍，在宝兴县肖波汽修厂工作，月平均工资5500.00元；梁松旭与其妻张玉梅育有一子梁栩睿，农村户籍，生于2014年1月22日；梁松旭有被扶养人父亲焦学荣，农村户籍，生于1947年11月9日；母亲冯启琼，农村户籍，生于1955年5月24日。焦学荣、冯启琼生育有儿子梁松旭、女儿梁湖宝。 上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、清单、住院病人病情证明书、司法鉴定意见书、户口簿、身份证、村民委员会证明、工资证明、工资表、双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 另查明，2018年四川城镇居民人均可支配收入33216.00元，2018年农村居民人均可支配收入13331.00元,2018年城镇居民人均消费支出23484.00元，2018年农村居民人均消费支出12723.00元。 本院认为，根据庭审查明的事实和原、被告双方的举证、质证，对本案的争议焦点综合评判如下： 一、本案事故能否认定为交通事故，是否属于保险赔偿范围。 本案事故发生时车辆处于静止状态，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”，该条对交通事故发生时车辆状态是行驶还是处于静止状态并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”事故发生时梁松旭在车外，是“第三者”，属于保险赔偿范围。 二、杨秀勇准驾不符能否构成被告人保公司雅安分公司对本次事故拒赔的事由。 本案中杨秀勇存在所驾车辆与准驾车型不符的情形，但事故发生时其已离开车辆，车辆处于静止状态，杨秀勇准驾不符与本案事故的发生无直接因果关系。同时，被告人保公司雅安分公司提交的证据并不能证明保险合同签订时其向投保人送达了有关免责条款，也未举证证明其已履行了相应的说明和告知义务。因此，被告人保公司雅安分公司提出杨秀勇准驾不符，按照免责条款约定应免赔的理由，不能成立，本院不予支持。 三、本次事故的责任认定问题。 本次事故宝兴县公安局交通警察大队仅出具道路交通事故证明，并未对事故责任予以划分。本次事故是因车辆手刹线断裂导致，川Ｔ×××××中型非载货专业车虽年检合格，但被告肖朝波作为川Ｔ×××××中型非载货专业车的实际所有人，在安排使用该车辆时未尽到必要的安全注意和检查义务，应当认定其对损害的发生有过错。 四、关于原告在本次事故中的损失如何计算的问题。 1、医疗费：62720.96元，已由被告肖朝波全额支付； 后续医疗费10000.00元虽未实际发生，但有医嘱证明系必然发生费用，本案一并处理；因原被告对自费药的扣除比例未达成一致意见又未申请鉴定，本院酌情支持扣除自费药比例15%，。 2、护理费：鉴定综合评定护理期为75日，每天按100元计算为7500.00元； 3、住院伙食补助费：住院36天，每天按30元计算为1080.00元； 4、营养费：鉴定综合评定营养期为90日，每日按30元计算为2700.00元（30元×100日）； 5、残疾赔偿金：因原告受伤前一直城镇务工，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应根据当地城镇居民标准计算。原告的伤情经评定为1处八级，1处十级，依法计算为205939.20元（33216元×20年×31%）； 6、误工费：原告从事修理工作，月平均工资为5500元，鉴定综合评定误工期为150日，计算为27500.00元； 7、被扶养人生活费：儿子梁栩睿6岁，计算为23664.78元（12723元×12年×31%÷2）；父亲焦学荣73岁，母亲冯启琼65周岁，扶养人为梁松旭、梁湖宝2人，故计算为13804.455元（12723元×7年×31%÷2）、29580.975元（12723元×15年×31%÷2），以上被扶养人生活费共计67050.21元。 8、交通费：本院酌情支持500.00元； 9、住宿费：原告未提交证据，本院不予支持。 10、精神抚慰金：本院酌情支持10000.00元； 11、鉴定费:2600.00元，已由被告肖朝波支付； 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本次交通事故造成原告梁松旭受伤，被告肖朝波在本次事故中存在过错，应当对原告梁松旭的损失承担赔偿责任。川Ｔ×××××中型非载货专业车由被告肖朝波在被告人保公司雅安分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期内，故被告人保公司雅安分公司在交强险和商业三者险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告肖朝波承担。被告人保公司雅安分公司在交强险医疗费10000.00元限额内支付原告梁松旭医疗费10000.00元，在商业三者险限额内支付被告肖朝波垫付的医疗费51812.816元（62720.96×85%＋10000×85%-10000，15%比例的自费药由被告肖朝波承担），支付原告梁松旭住院伙食补助费、营养费共计3780.00元（1080.00元＋2700.00元）；被告人保公司雅安分公司在伤残赔偿金110000.00元限额内支付原告梁松旭残疾赔偿金110000.00（精神抚慰金10000.00元＋残疾赔偿金100000.00元）元，在商业三者险限额内支付原告梁松旭残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、被扶养人生活费等各项损失共计208489.41元（205939.20元-100000元＋27500.00元＋500.00元＋7500.00元＋67050.21元）；鉴定费2600.00元，已由被告肖朝波支付，但鉴定费不属于保险公司理赔范围，故人保公司雅安分公司不承担；关于被告肖朝波“垫付护理费6000.00元，垫付住院伙食补助费2800.00元，出院后预支20000.00元康复费用”的答辩意见，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在交通事故责任强制保险限额内支付原告梁松旭医疗费10000.00元，残疾赔偿金、精神抚慰金110000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在第三者责任商业保险限额内支付被告肖朝波垫付的医疗费51812.816元，支付梁松旭住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、被扶养人生活费等各项损失共计212269.41元。 上述款项于本判决生效后十五日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198.00元，由被告肖朝波承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 兴 二〇二〇年六月四日 书记员 王启民