广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：俞丽丽，该行员工，联系地址。委托诉讼代理人：李亚哲，该行员工，联系地址。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301（部位：301-2房）。法定代表人：柯宗贵。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广州市天河区天慧路16号。法定代表人：柯宗贵。被告：中经汇通有限责任公司，住所地广州市黄埔区大沙东6号1310房。法定代表人：柯瑞达。被告：柯宗庆，男，1956年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：柯宗贵，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：柯宗耀，男，1959年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：柯瑞达，男，1988年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经电子公司）、蓝盾信息安全技术有限公司（以下简称蓝盾公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾股份公司）、中经汇通有限责任公司（以下简称中经公司）、柯宗庆、柯宗贵、柯宗耀、柯瑞达借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞丽丽、李亚哲到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中经电子公司偿还原告借款本金49994236.71元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月7日，利息为0元，罚息为2041849.5元，复利为32710.2元，从2020年6月8日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、被告蓝盾公司、蓝盾股份公司、中经公司、柯宗庆、柯宗贵、柯宗耀、柯瑞达对被告蓝盾公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：八被告在履行合同的过程中存在违约行为，被告中经电子公司未依约履行还款义务，被告蓝盾公司、蓝盾股份公司、中经公司、柯宗庆、柯宗贵、柯宗耀、柯瑞达未承担保证责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。八被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了融资额度协议、七份最高额保证合同、流动资金借款合同及付款凭证、逾期贷款催收通知书及EMS妥投证明、贷款欠息表、最新欠款明细、民事裁定书等证据，八被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月21日，原告（融资行）与被告中经电子公司（客户）签订《融资额度协议》约定：融资额度5000万元，额度使用期限2018年5月18日至2019年5月18日，额度循环方式可循环使用，额度性质可撤销承诺，担保人蓝盾股份公司、柯宗庆、柯宗贵，担保方式保证，具体适用融资品种及额度条件流动资金贷款5000万元等。同日，原告（债权人）分别与被告蓝盾股份公司、柯宗庆、柯宗贵（均为保证人）签订《最高额保证合同》，合同约定被告蓝盾公司、蓝盾股份公司、柯宗庆、柯宗贵对被告中经电子公司在自2018年5月21日至2019年5月18日期间内与债务人办理各种融资业务所发生的债权提供担保，主债权余额在债权确定期间内以不超过5000万元为限。保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（含罚息、复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，保证方式均为连带责任保证，保证期间均按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年11月14日，原告（债权人）分别与被告蓝盾公司、中经公司、柯宗耀、柯瑞达（均为保证人）签订《最高额保证合同》，合同约定被告中经公司、柯宗耀、柯瑞达对被告中经电子公司在自2018年5月21日至2020年11月11日期间内与债务人办理各种融资业务所发生的债权提供担保，主债权余额在债权确定期间内以不超过5000万元为限。保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（含罚息、复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，保证方式均为连带责任保证，保证期间均按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年5月17日，原告（贷款人）与被告中经电子公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：贷款种类短期流动资金贷款，借款金额5000万元，借款用途采购原材料，借款期限自2019年5月17日至2019年11月17日，该合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基准利率上浮133.5BPS计算；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，按贷款执行利率加收30%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利等。同日，原告向被告中经电子公司发放了贷款5000万元，借款凭证载明最后到期日为2019年11月17日止，贷款发放日执行年利率为5.655%。被告中经电子公司在贷款到期后未能一次性还本，仅清偿了借款期内利息和部分本金，成讼。原告主张，截至2020年6月7日，被告中经电子公司尚欠原告本金49994236.71元、罚息为2041849.5元。为主张债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费5000元。另查明，庭审中原告表示，诉讼请求中所主张复利以罚息为基数计算。本院认为，涉案《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。被告中经电子公司未能按合同约定还款构成违约，原告要求其清偿贷款本金及罚息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。但罚息本身已带有违约惩罚的性质，而复利本身是对利息计收的利息，原告主张以罚息为计算基数计算复利欠缺合法依据，本院不予支持。因被告中经电子公司违约而产生的保全费5000元，应由被告中经电子公司负担。被告蓝盾公司、蓝盾股份公司、中经公司、柯宗庆、柯宗贵、柯宗耀、柯瑞达签署《最高额保证合同》，为被告中经电子公司的上述债务提供担保，应对案涉债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告中经电子公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还借款本金49994236.71元及该款罚息（暂计至2019年6月7日的罚息为2041849.5元，自2019年6月8日起的罚息以尚欠本金为基数，按照合同约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告蓝盾信息安全技术有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司、中经汇通有限责任公司、柯宗庆、柯宗贵、柯宗耀、柯瑞达对被告中经汇通电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告中经汇通电子商务有限公司追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292690元，保全费5000元，由被告中经汇通电子商务有限公司、蓝盾信息安全技术有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司、中经汇通有限责任公司、柯宗庆、柯宗贵、柯宗耀、柯瑞达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  叶芝彤司徒丹琳