wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审614号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：贵港市港润物流有限责任公司，住所地：贵港市***江农场出入口东北面。法定代表人：陈迎。申申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1对被申请执行人贵港市港润物流有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕05341号《行政处罚决定书》中的罚款4500元一案，申请执行人于2020年5月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行粤交罚珠〔2019〕05341号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4500元的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11590号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡学明，男，1987年4月15日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡学明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡学明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡学明向原告支付全部未付租金人民币112,212.24元(3,300.36元/期×34期)；2、被告胡学明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鲁QLXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额95,368元，租赁期限为36个月，每月租金3,300.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,308元(已扣除GPS费用等)。2017年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡学明未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡学明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,212.24元；二、被告胡学明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,604元，减半收取1,302元，由被告胡学明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执68号申请执行人：杨士瑞，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：高艳华，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人杨士瑞与被执行人高艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人杨士瑞于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人高艳华给付欠款。本院立案后，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月18日将被执行人高艳华纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执68号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月九日书记员  刘佳豪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1138号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：苏果超市有限公司姜堰区蒋垛加盟店，统一社会信用代码×××Ｎ6Ｌ，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇康洁大道1号。经营者：陈花莲。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏果超市有限公司姜堰区蒋垛加盟店为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月2日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月二日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6796号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林镇辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林镇辉信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林镇辉立即支付卡号为62×××14的信用卡暂计至2020年5月9日的欠款合计70200.82元，其中本金49877.78元、利息5201.2元、违约金（滞纳金）14005.33元、其他费用1116.51元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林镇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××14。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2014年4月15日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如末于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 六、其他费用约定：分期手续费：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。 七、每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 八、欠款最新截止时间：2020年5月9日。 九、欠款本金金额：49877.78元。 十、欠款利息金额：5201.2元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：14005.33元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费1116.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林镇辉应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××14的信用卡暂计至2020年5月9日的欠款合计70200.82元，其中本金49877.78元、利息5201.2元、违约金（滞纳金）14005.33元、账单分期手续费1116.51元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由林镇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初4765号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：魏威，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区翠华路一零五号南11号楼3单元1层2号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执312号 申请执行人蒙应雄，男，侗族，2000年2月19日出生，住贵州省榕江县。 被执行人黄斌，男,汉族，1975年1月4日出生,住福建省闽清县。 被执行人黄暾，男,汉族，1978年11月2日出生,住福建省闽清县。 申请执行人蒙应雄与被执行人黄斌、黄暾劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2019]340号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2018至2019年工作差额24104.5元及本案执行费266.69元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院已委托闽清县人民法院调查被执行人黄斌、黄暾在闽清县的财产情况，该院回复表示没有查到被执行人黄斌、黄暾在闽清县房产、××、工商登记信息。（三）本院对被执行人黄斌、黄暾依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5495号原告：欧春苗，女，1983年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔杨，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告欧春苗与被告崔杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧春苗到庭参加诉讼，被告崔杨经本院依法传唤未到庭但参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧春苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4500元；2、请求法院判令被告偿还原告2019年8月22日至本金还清之日止的借款利息，按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔杨于2019年8月22日向原告借款4500元，原被告微信中约定2019年10月5日还清全部款项，但至今被告仍未还款，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。崔杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年8月22日，欧春苗通过支付宝向崔杨转账4500元。2020年1月3日，原被告签订借款协议，载明：崔杨从2019年8月22日起至2019年8月23日止因还银行欠款，分两次与欧春苗借本金共计玖仟元，崔杨同意在2020年1月6日还给欧春苗玖仟元整（含利息零元）。如到期不还，欧春苗可以向昌平区人民法院起诉。落款处有崔杨签名及手印。上述事实有借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护。本案中，崔杨向欧春苗借款，并出具借款协议，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定还款期限已过，故欧春苗要求崔杨返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，故本院支持以4500元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔杨返还原告欧春苗借款本金4500元，于本判决生效后七日内履行；二、被告崔杨支付原告欧春苗逾期利息，以4500元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告欧春苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔杨负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终188号上诉人（原审原告）李科，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队江北大队。法定代表人谢立生，大队长。诉讼负责人廖海波，副大队长。委托代理人郭玲君，惠州市公安局交通警察支队科员。上诉人李科因与被上诉人惠州市公安局交通警察支队江北大队行政处罚一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初195号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李科以“鉴于江北大队执法有所提高，李科决定放弃追究江北大队对我作出的行政处罚”为由，向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人李科自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李科撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人李科负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇二〇年六月十六日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9776号原告：长兴多博装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：李杰男，总经理。委托诉讼代理人：韩丽。被告：宜兴市海源建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：**芬。原告长兴多博装饰材料有限公司与被告宜兴市海源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告长兴多博装饰材料有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴多博装饰材料有限公司撤回起诉。审 判 员 钱东君二〇二〇年六月九日法官助理 王月青书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执283号申请执行人：吴爱燕，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被执行人：田波波，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人吴爱燕与被执行人田波波民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2182号民事判决书：被告田波波归还原告吴爱燕借款本金230000元，支付利息64500元，并按年利率24%支付2017年5月7日至借款归清之日止的利息。案件受理费7981元，由被告田波波负担。执行中，本院向被执行人田波波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人田波波未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人田波波名下无银行存款、房产可供执行。本院于2020年6月8日查封了被执行人田波波所有的甘*号“奇瑞”牌、甘*号“霸道”牌、甘*号“传祺”牌汽车车户，但未查找到三辆车具体下落，暂无法扣押、处置。因被执行人田波波下落不明，本院决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。并已对被执行人田波波发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人吴爱燕亦未能向本院提供被执行人田波波有可供执行的财产线索。本院向申请执行人吴爱燕告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人吴爱燕的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年六月九日书记员 白景文
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初332号 原告：牟维英，女，生于1950年7月1日，东乡族，农民，不识字，住甘肃省广河县祁家集镇孙家村二庄47号，身份证号：622924195007011037 被告：马成忠，男，生于1948年7月1日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇孙家村西路50号，身份证号：622924194807011014。 本院在审理原告牟维英诉被告马成忠相邻用水、排水纠纷一案的过程中，原告牟维英于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告牟维英申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告牟维英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟维英缴纳。 审判员  马丽华 二〇二〇年六月九日 书记员  马成俊
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初152号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人许浩，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，打工，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。辩护人郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。被告人咸志安，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，打工，住江苏省徐州市铜山区(户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。辩护人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。被告人董月奎，男，1997年8月3日出生，汉族，中专文化，打工，住江苏省徐州市鼓楼区(户籍所在地江苏省徐州市铜山区)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。辩护人李磊，江苏徐海律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人许浩、咸志安、董月奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人许浩、咸志安、董月奎及辩护人郑蓓、刘飞、李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，被告人许浩、咸志安、董月奎案发时均系中协通通信有限公司徐州分公司务工人员。2019年10月20日18时许，被告人许浩、咸志安、董月奎经事先观察并预谋后，在徐州市泉山区煤建西村小区，将徐州信智科技有限公司架设的“汉维”牌HYA600*2*0.4型号铜芯电缆74余米、HYA400*2*0.4型号铜芯电缆103余米剪断窃走，后以12.7元/斤的价格将电缆出售至废品回收站，共获利人民币5710元。经认定，被盗电缆市场回收单价为人民币15元/斤，总计价值人民币6744元。2019年10月22日，被告人许浩、咸志安、董月奎被抓获归案，三被告人近亲属已代为退赔被害单位人民币14850元并获得谅解。公诉机关认为，被告人许浩、咸志安、董月奎的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，三被告人均具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解量刑等情节，建议判处被告人许浩拘役三个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑；建议判处被告人咸志安拘役三个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑；建议判处被告人董月奎拘役三个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人许浩、咸志安、董月奎对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许浩、咸志安、董月奎犯盗窃罪的事实、罪名成立。三被告人均具有坦白、主动退赔取得对方谅解情节，且均自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人许浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人咸志安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人董月奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 周平波二〇二〇年六月九日法官助理 向 志书 记 员 严 超
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初141号原告：谷城XX医院，住所：谷城县城关镇县府街48号。法定代表人：何某，院长。委托诉讼代理人：郭某，系该医院住院医师。委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：孙某，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住谷城县。原告谷城XX医院诉被告孙某医疗服务合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某、张道常，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷城XX医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某偿支付医疗费7001元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日，被告孙某因驾驶摩托车发生交通事故受伤，在谷城XX医院住院治疗17天，产生医疗费10001元。2019年9月11日，孙某出院。入院时，孙某预交医疗费3000元，下欠款项经原告催要，被告拒绝偿付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告孙某辩称，被告是发生了交通事故在原告处住院治疗过，但被告提出需要诊断证明等资料向他人赔偿时，原告不给我看资料。原告受伤有脑震荡，但原告从未告知被告。被告没有做手术，只有相关检查费用，被告认为医疗费用过高。另外被告离开医院时让护工查看医疗费用，护工告知是7000多元。等被告后来去结账时，原告又告知我是10000多元，所以被告就没有支付。经审理查明如下事实：2019年8月24日，被告孙某因驾驶摩托车与他人发生交通事故受伤，伤后在谷城XX医院住院治疗。2019年9月10日，孙某要求于次日办理出院手续。2019年9月11日，谷城XX医院为孙某准备好出院资料后，孙某在未结算医疗费用，及未领取出院资料的情况下自行出院，未办理相关出院手续。孙某的出院诊断为：1.右胫骨中段骨折；2.右小腿皮肤裂伤；3.脑震荡；4.多处软组织损伤。孙某住院期间共产生医疗费10001.90元。入院时，孙某预交医疗费3000元，下欠7001.90元。后经谷城XX医院索款，孙某以种种理由拖欠至今未付。为此引起诉讼。本院认为，原告谷城XX医院与被告孙某之间属于平等主体之间设立、终止医疗服务的合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告谷城XX医院按照法律规定，办理了注册登记等法定手续，具备治疗资质，且已实际履行了救治义务。被告孙某接受了原告的救治，应当承担支付医疗费的义务，故对原告谷城XX医院要求被告孙某支付医疗费7001元的诉讼请求，本院予以支持。孙某认为谷城XX医院未履行如实告知义务，存在医疗过错，属另一法律关系，不属本案审理范围。同时，孙某未向本院提交证据支持其主张，故本院对孙某辩称的理由不予采纳。依照，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第七条、第三十七条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：孙某于本判决书生效后五日内一次性支付谷城XX医院医疗费7001元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  詹宏伟人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年六月五日书 记 员  张 怡
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初108号原告：陈志毫，男，汉族，1988年8月10日出生，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码440************418。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：陈远谋，男，汉族，1993年7月14日出生，住广东省陆丰市***************，公民身份号码44152*****07141836。原告陈志毫与被告陈远谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毫及其委托诉讼代理人邓敏娇到庭参加诉讼，被告陈远谋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金37000元及利息（自起诉之日起计算至实际还清之日止，按按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，原告于2019年1月1日通过微信给被告转账20000元，2019年1月8日通过支付宝转账20000元。2019年2月22日，被告通过支付宝转账归还了3000元。截至目前，被告尚欠原告37000元。经原告多次催告，被告以各种理由搪塞，甚至不予理会，最后把原告的微信拉黑了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈远谋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈远谋不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月被告以资金紧张为由，向原告借款40000元。原告于2019年1月1日通过微信向被告转账20000元，2019年1月8日通过支付宝向被告转账20000元。2019年2月22日被告通过支付宝向原告还款3000元。此后，被告再未偿还过借款，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告37000元的事实，有原告提交的双方微信聊天截图、微信账单详情、支付宝电子回单等证据证实，本院予以认定。本案中，虽然双方没有签订书面的借款合同，但原告已履行出借义务，已形成事实合同，被告没有偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息以37000元为基数从起诉之日（2020年1月7日）起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈远谋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈远谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志毫偿还借款本金37000元，并支付从2020年1月7日起以本金37000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告陈远谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  周永胜人民陪审员  彭家明二〇二〇年六月一日法官 助理  尤莉莹书 记 员  罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9442号原告：赵腾飞，男，1976年4月19日生，汉族，住上海市静安区。原告：刘娟，女，1989年8月23日生，汉族，住上海市静安区。被告：陈家良，男，1963年6月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：赵建岭，女，1971年12月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵腾飞、刘娟与被告陈家良、赵建岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告赵腾飞、刘娟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵腾飞、刘娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵腾飞、刘娟撤诉。本案诉讼费免收。审判员  陆建泉二〇二〇年六月九日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周芳祥，男，汉族，1963年5月2日生，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志祥，男，汉族，1965年5月2日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树水，男，汉族，1959年4月22日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人周芳祥因与被申请人刘树水、刘志祥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周芳祥申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、周芳祥没有因为个人原因向刘志祥借款，刘志祥也没有提供支付周芳祥100万元转账凭证，原审认定周芳祥借刘志祥100万元缺乏证据证明。2、一审法院调取的丁晓斌银行账户的流水表明，2011年3月15日收到了刘志祥钢材款100万元。丁晓斌在《付款委托书》上注明，这足以证明这100万元不是周芳祥个人借款，而是用于支付周芳祥与刘树水合伙建设项目所欠钢材款。（二）支付给丁晓斌的100万元钢材款，应由刘树水归还刘志祥。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据周芳祥申请再审的理由，本案的关键是周芳祥应否偿还2011年3月22日《借条》上100万元借款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，为证明借贷关系的成立，刘志祥向法院提供了周芳祥于2011年3月22日向刘志祥出具的《借条》，《借条》上载明了“今借到刘志祥现金壹佰万元正。”，并且尾部上有周芳祥的签名，刘志祥已完成其举证责任。在原审诉讼中，周芳祥认可该100万元借款确有发生，只是其认为该款是周芳祥与刘树水委托刘志祥代为向案外人丁晓斌支付的钢材款，并非其个人借款。综合上述情况，本案是民间借贷纠纷，周芳祥为支付其与刘树水欠付的钢材款向刘志祥借到本案借款，刘志祥依据周芳祥指示向案外人丁晓斌交付本案借款，原审据此认定周芳祥与刘志祥之间的借款关系成立，并判决周芳祥偿还未还借款，并无不当。周芳祥、刘树水与案外人丁晓斌之间因钢材款支付引发的纠纷不是本案审理的范围。周芳祥的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，周芳祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周芳祥的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初373号 原告：方山县泰宇商品混凝土有限公司，地址：吕梁市方山县大武镇新房村2。 法定代表人：陈晓兵，职务：理事长。 被告：山西聚茂通建筑工程有限公司，住所地：太原市迎泽区铜锣湾小区7幢B座1005号。 法定代表人：杨军，职务：经理。 原告方山县泰宇商品混凝土有限公司诉被告山西聚茂通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告方山县泰宇商品混凝土有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方山县泰宇商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件申请费3094元，减半收取1547元，由原告方山县泰宇商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 王钊 二〇二〇年六月九日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审391号 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局，机构地址重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号，统一社会信用代码115001115880483381。 负责人李福明，局长。 委托代理人孔茂吉，该单位工作人员。 委托代理人邓德志，该单位工作人员。 被执行人重庆智唯环保工程有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇建昌路10号1幢2-1，统一社会信用代码91500111MA5U7PB77P。 法定代表人陈宣中。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局于2020年5月12日向本院申请强制执行双经环罚字[2019]27号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局称：被执行人危险废物超期贮存。申请执行人据此于2019年8月16日作出双经环罚字[2019]27号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款20000元。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人对被执行人现场执法检查，发现被执行人超期贮存1208.561吨电镀污泥。2019年6月6日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人按照国家相关规定处置危险废物，严格执行危险废物转移联单制度。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月6日，被执行人向申请执行人提出陈述申辩。2019年8月6日，申请执行人召开双桥经开区环境违法案件调查处理委员会2019年第六次会议，经集体研究决定，对被执行人处罚款20000元。2019年8月16日，申请执行人作出作出双经环罚字[2019]27号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款20000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》（双经环罚字[2019]27号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款之规定。双经环罚字[2019]27号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的双经环罚字[2019]27号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局作出的双经环罚字[2019]27号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执212号 李立成： 连州市连州镇人民政府与李立成资金返还纠纷一案，本院移送执行案件受理费标的共计775元。经本院立案执行，现已强制执行到位775元。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初59号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执204号 高峰、赵玉旦： 高峰与赵玉旦建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计16551.00元。经本院立案执行，现已执行到位13000元，未执行到位的3551元，申请执行人自愿全部放弃，执行费已交清。高峰向本院申请执行的（2019）内0621民初3226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月九日 书记员  边 缘
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3416号原告：刘少红，女，1964年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：孙迪，女，1986年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘少红与被告孙迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告刘少红于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘少红撤诉。案件受理费四千九百元，原告刘少红未交纳。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  程 燕二〇二〇年六月三日书 记 员  邢 娜-2-
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初404号原告：谭胜春，男，汉族，1982年4月18日出生，住广东省仁化县***********。公民身份号码：440********4181834。被告：仁化县富利捷运输有限公司，住所地：仁化县************。法定代表人：刘思哲，该公司总经理。原告谭胜春与被告仁化县富利捷运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告谭胜春于2020年5月29日以与被告已协商解决为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭胜春撤诉。案件受理费25元，由原告谭胜春负担。审判员  何丽萍二〇二〇年六月二日书记员  袁雪梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初200号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李长江，男，1969年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]730号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅、代理检察员胡芃出庭支持公诉，被告人李长江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2002年8月26日，被告人李长江伙同商万金（已判决）、秦显辉（已判决）、宋国辉（在逃）在北京市石景山区八角南里入室盗窃被害人朱某现金人民币8500元。二、2002年10月11日，被告人李长江伙同商万金（已判决）、秦显辉（已判决）、宋国辉（在逃）在北京市海淀区复兴路30号楼入室盗窃被害人宋某现金人民币5300元及手表首饰等物。被告人李长江供述自己分得人民币4000余元，现涉案钱款未起获。被告人李长江于2019年8月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李长江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人李长江对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李长江归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2002年8月26日，被告人李长江伙同商万金、秦显辉（已判决）等人在北京市石景山区八角南里入室盗窃被害人朱某现金人民币8500元。二、2002年10月11日，被告人李长江伙同商万金、秦显辉（已判决）等人在北京市海淀区复兴路30号楼入室盗窃被害人宋某现金人民币5300元及手表首饰等物。被告人李长江于2019年8月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人李长江的供述，同案犯商万金、秦显辉的供述，被害人朱某、宋某的陈述，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人李长江及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李长江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李长江的盗窃行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定，依法不认定其具有入户盗窃情节。鉴于被告人李长江到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李长江与同案犯商万金、秦显辉共同向被害人朱某退赔人民币八千五百元，向被害人宋某退赔人民币五千三百元。三、在案扣押的手机一部予以拍卖，折抵退赔款。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月五日书 记 员  谢思凡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7531号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：陶思才，男，汉族，1965年9月2日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告陶思才物业服务合同纠纷一案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中房集团成都物业有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月八日 书记员  薛素
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初753号原告：昆明众汇典当有限公司东川分公司。统一社会信用代码：915301135971119339。营业场所：昆明市东川区碧云路17号。负责人：李加喜。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨昌荣，男，1970年8月11日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告昆明众汇典当有限公司东川分公司与被告杨昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序独任审，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告昆明众汇典当有限公司东川分公司的诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告杨昌荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32,500.00元；2、判令被告偿还自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日被告因家庭投资需要，向原告借款5万元，未约定还款期限，当日，原告以转账方式向被告交付了借款5万元。后被告偿还了17,500.00元，余款32,500.00元经原告多次催要至今未偿还。被告杨昌荣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告银行账户流水、转账支票存根、《借条》各一份，证明原告通过银行转账方式向被告交付了借款5万元，被告以《借条》确认收到原告借款5万元；2、叶绍波出具的《情况说明》，证明被告已偿还借款17,500.00元。本院认为，上述证据客观真实，《借条》有被告的签名、捺印，来源及形式合法，予以采信。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：被告杨昌荣于2015年3月23日向原告借款5万元，当日，原告以银行转账方式向被告交付了借款5万元，被告向原告出具了《借条》。后被告偿还了借款17,500.00元，余款32,500.00元至今未偿还。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方即形成民间借贷关系。现原告要求被告履行还款义务并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：由被告杨昌荣于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明众汇典当有限公司东川分公司借款本金32,500.00元并支付自2020年4月20日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由被告杨昌荣负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年六月九日书记员  徐露婷
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审322号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人杨洪波，男，1984年9月19日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为第501600290032356《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 袁城城
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德荣，男，1949年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世国，男，1952年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人杨德荣因与被申请人李世国返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终3570号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨德荣与四川省江油太白瓷业有限公司之间的租赁合同解除后，继续占有并无偿使用四川省江油太白瓷业有限公司房屋，李世国作为四川省江油太白瓷业有限公司原法定代表人以及改制后实际的管理者，在履行了告知义务，杨德荣仍拒不归还租赁房屋后，李世国代表公司将房门撬开，将杨德荣的物品搬离并妥善保管，并不构成侵权。杨德荣诉称李世国侵占了其金银首饰等贵重物品，但并未提供相应证据予以证明，原审法院据此驳回杨德荣的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。杨德荣提出的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨德荣的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二日 书记员 赵 芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特6号 申请人：高速地产集团亳州有限公司,住所地安徽省亳州市,统一社会信用代码91341600065204127F。 法定代表人：黄明晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。 被申请人：朱光辉，男，1990年5月5日出身，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人高速地产集团亳州有限公司（以下简称高速公司）与被申请人朱光辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。 本案在审查中，申请人高速公司申请撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第208号裁决书的申请。 经审查，申请人高速地产集团亳州有限公司撤回申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高速地产集团亳州有限公司撤回要求撤销亳州市仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第208号裁决书的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由高速地产集团亳州有限公司负担。 审判长  孙浩杰 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二〇年六月九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执25号之一 申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地为黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区。 法定代表人：陈玓，该单位总经理。 委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 委托代理人：赵亮，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 被执行人：贾立新，住吉林省镇赉县。 被执行人：赵维维，住吉林省镇赉县。 本院在执行黑龙江金联云通小额贷款有限公司与贾立新、赵维维借款合同纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黑执监159号执行裁定书，指定由齐齐哈尔铁路运输法院执行哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16747号民事判决书。本院于2020年1月8日依法立案执行。执行标的金额45603元，本院于2020年1月9日向被执行人贾立新、赵维维送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人贾立新、赵维维至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统和黑龙江省网络查控系统查询了被执行人贾立新、赵维维名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等信息，发现被执行人银行账户内有部分存款可供执行，未发现其他可供执行的财产。执行过程中，依法划拨被执行人银行存款1736.08元，剩余43866.92元未执行到位。本院于2020年1月17日对被执行人贾立新、赵维维适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过电话及谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，表示认可法院的调查结果。 综上所述，被执行人贾立新、赵维维确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王先杰 审 判 员 赵明伟 审 判 员 温宇顺 二〇二〇年六月八日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杨宇光
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终164号 上诉人（原审被告）：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：张大友，董事长。 被上诉人（原审原告）：潍坊二川机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区外商投资开发区工业一街2号。 法定代表人：二川昌也，董事长。 上诉人安徽太平洋重型机器股份有限公司因与被上诉人潍坊二川机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初128号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽太平洋重型机器股份有限公司上诉称，潍坊二川机械有限公司与安徽太平洋重型机器股份有限公司曾于2017年10月10日、2019年1月7日分别签订两份《工业品买卖合同》，其中合同二约定：“本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决或向各自所在地法院提起诉讼。”潍坊二川机械有限公司要求解除合同一、合同二并返还货款，本案基本事实与安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初1363号民事判决书中查明的事实存在重合之处，内容上存在关联性，应认定为基于同一法律关系之诉，潍坊市潍城区人民法院与博望区人民法院均有管辖权，而博望区人民法院已在先立案并审理，该案尚未审理终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。 被上诉人答辩称，《工业品买卖合同》明确约定争议可向各自所在地法院提起诉讼，被上诉人向自己所在地的山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，山东省潍坊市潍城区人民法院对本案有管辖权；上诉人要求将本案移送安徽省马鞍山市博望区人民法院管辖的所依据的事实与法律并不能支持其主张；上诉人要求合并审理的案件安徽省马鞍山市博望区人民法院已审理完结。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张本案与安徽省马鞍山市博望区人民法院审理的（2019）皖0506民初1363号案件内容上存在关联性，应认定为基于同一法律关系之诉，该案尚未审理终结，本案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。本案与安徽省马鞍山市博望区人民法院审理的（2019）皖0506民初1363号案系基于同一法律关系，依据同两份《工业品买卖合同》提起的诉讼，应合并审理，但是安徽省马鞍山市博望区人民法院审理的（2019）皖0506民初1363号案一审程序已结束，作出了（2019）皖0506民初1363号民事判决书，该案与本案已无法合并审理。上诉人与被上诉人于2019年1月7日签订的《工业品买卖合同》第十六条约定：“本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决或向各自所在地人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。被上诉人向其所在地的山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，山东省潍坊市潍城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0527民初1206号原告：李江波，男，1986年4月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：郝冬根，男，1990年2月22日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：张海军、汪飞飞，河南地利律师事务所律师。原告李江波与被告郝冬根民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李江波于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江波撤回起诉。案件受理费806元，由原告李江波负担。审 判 长  尚留伟审 判 员  郭卫锋人民陪审员  张献利二〇二〇年六月二日书 记 员  康中亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执665号 关于申请执行人朱宜勇与被执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区劳动争议仲裁委员会作出的桂七劳仲案字（2008）第210号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款5628元，现该案全部执行案款已履行完毕，桂七劳仲案字（2008）第210号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂七劳仲案字（2008）第210号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8751号原告：杨玲，女，1973年1月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：郝智河，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告杨玲与被告郝智河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告郝智河（线上）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玲向本院提出诉讼请求：1．郝智河向杨玲支付借款本金18,219元；2．诉讼费由郝智河承担。事实及理由：郝智河以各种理由向杨玲借款。2017年8月6日至2018年8月31日，杨玲陆续借款给郝智河18,219元，其中微信转账16,819元，现金1400元。杨玲多次催要未果，故诉至法院。郝智河辩称，在与杨玲的借款纠纷中，当时其与杨玲关系密切；在所有借条中，写得都是现金借款，但郝智河未曾收到杨玲的现金；同时，郝智河不承认双方是借贷关系，是杨玲自愿对郝智河进行的资助。本院经审理查明：杨玲与郝智河因合买彩票而相识、交往，并存在经济往来。郝智河给杨玲先后出具借条4张：1．落款日期为2017年10月17日的借条，“本人郝智河因生意需要向杨玲借到现金4000元整，于2017年12月31日归还。”2．落款日期为2017年10月18日的借条，“本人郝智河因资金周转向杨玲借到现金10,000元整，承诺于2018年2月31日归还……并承诺每月还款3500元，直至还清为止。”3．落款日期为2017年12月18日的借条，“本人郝智河因资金周转向杨玲借到现金1000元整，利息同等银行利息，本金归还时一并归还……还款日定于2017年12月31日。”4．落款日期为2018年1月30日的借条，“本人郝智河因资金周转向杨玲借到现金600元整……承诺于2018年2月16号还款1600元。”双方的微信聊天及转账记录显示：杨玲于2017年8月6日至2018年5月18日期间，共计给郝智河转账16,819．1元；郝智河于2017年12月16日至2018年11月30日期间，共计给杨玲转账3817元。法庭上，杨玲述称，其还于2017年9月至2018年7月期间共计给付郝智河现金1400元。诉讼中，杨玲称其曾于2017年12月到郝智河的老家催债，当时郝智河不但未还款，还打了杨玲，杨玲在当地报警。该次催债后，郝智河于2017年12月19日给杨玲转了200元，这200元是郝智河赔偿给杨玲的催债交通费和住宿费，并非还款。上述主张，有双方微信记录可予佐证。此外，杨玲主张其曾于2017年11月间，帮郝智河垫付医药费188．31元，并提交了其保存的门诊收费发票为证。另，杨玲主张其于2017年9月至2018年7月期间共计给付郝智河现金1400元，郝智河不予认可。杨玲未就该主张举证。上述事实，有杨玲提交的借条（共四张）、微信转账记录明细、微信聊天记录、短信息聊天记录、门诊收费发票，郝智河提交的微信支付交易明细证明，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨玲主张双方之间的款项往来系基于借贷关系而发生，郝智河主张双方之间的款项均为人情往来。在案证据显示，虽然双方往来关系密切，但杨玲在陆续给郝智河转账过程中不时要求郝智河还款，郝智河曾给杨玲出具借条4张；在双方停止款项往来之后，杨玲继续催促郝智河还款，郝智河以“目前没有钱”等理由未能全部偿还。因此，本院认定，杨玲主张双方之间系民间借贷关系，具有事实依据。依据双方转账记录，杨玲共计给郝智河转账16,819．1元；郝智河共计给杨玲转账3817元，且该3817元中还有200元为郝智河另外支付给杨玲的催债成本；此外，依据杨玲出具的门诊收费发票，杨玲为郝智河垫付医药费188．31元，该款项其有权要求郝智河返还。故，郝智河尚未偿还杨玲借款，构成违约；杨玲有权要求郝智河返还借款13,390．41元。此外，杨玲主张其以现金的方式向郝智河提供借款1400元，但缺乏相应证据佐证，本院对该部分诉讼请求不予支持；杨玲还主张其给郝智河垫付了去房山的高速路费、油费，亦证据不足。综上，杨玲所提诉请，主要部分具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，判决如下：一、郝智河于判决生效之日起七日内向杨玲偿还借款13,390．41元；二、驳回杨玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由郝智河负担（于判决生效后七日内交付杨玲）。本判决为终审判决。审判员  范君二〇二〇年六月三日书记员  郭瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4536号原告：兰州银安物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银安路168号。法定代表人：雷小锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛雪芬，女，1972年5月12日出生，汉族，系该公司雁滩分公司副经理，住甘肃省兰州市城关区。被告：杜正兴，男，汉族，住甘肃省。原告兰州银安物业管理有限公司诉被告杜正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告兰州银安物业管理有限公司于2020年6月5日申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州银安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰州银安物业管理有限公司负担。审判员 卢 凯二〇二〇年六月八日书记员 王雅雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢184号之三申请执行人：陈士武，男，1968年2月19出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：闫立伟，男，1970年1月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：冯丽萍，女，1966年11月15出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行陈士武与闫立伟、冯丽萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5383号民事判决书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人冯丽萍有房产可供执行，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人冯丽萍名下位于平房区房产。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年六月九日书记员  刘 微
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣06执16号 申请执行人：中国音像著作集团管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：贵溪市豪门娱乐会所有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县一号大道，统一社会信用代码：91360681MA3676D72P。 法定代表人：何员林，男，执行董事，出身于1959年3月23日，住江西省贵溪市。 申请执行人中国音像著作集团管理协会与被执行人贵溪市豪门娱乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣06民初41号民事判决书，向被申请人贵溪市豪门娱乐会所有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵溪市豪门娱乐会所有限公司履行法律文书确定的义务，在执行过程中，发现被执行人贵溪市豪门娱乐会所有限公司已注销且无财产可执行，2020年6月9日申请执行人中国音像著作集团管理协会向本院申请撤回（2019）赣06知民初41号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)赣06执16号案件的执行。 申请执行人可在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪   朝   晖 审判员 丁力审判员占景辉 二〇二〇年六月九日 书记员 吴      琼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第11501号 佛山市禅城鹰豪玩具有限公司： 关于你司虚开增值税专用发票罪一案，根据（2020）粤0604刑初270号刑事判决书，你应缴纳罚金200000元。你已于2020年5月25日缴纳罚金200000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执286号 申请执行人：王龙刚，男，1989年11月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冯增彬，男，1968年3月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初5972号民事调解书，在执行申请执行人王龙刚与被执行人冯增彬劳务合同纠纷一案中，执行标的额为25213元。本院于2020年1月16日向被执行人冯増彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月13日、6月3日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、2020年6月3日，到诸城市公安局交警大队车辆管理所对被执行人冯増彬所有的鲁Ｇ×××××号轩逸牌汽车进行了查封，但未能实际扣押。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人冯増彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出了罚款、拘留决定。 5、2020年6月4日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5972号民事调解书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月五日 书记员  周显文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终940号上诉人（原审原告）：柳璇尧，男，汉族，1970年6月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，大专文化，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：陈大林，男，汉族，1966年7月25日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：张仁莲，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。两被上诉人共同委托代理人：赵永生，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。上诉人柳璇尧与被上诉人陈大林、张仁莲追偿权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3301号民事判决;二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。上诉人柳璇尧预交的二审案件受理费3607元予以退还。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 肖荣蓉二〇二〇年六月九日法官助理罗丹书记员霍晨宇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初821号 原告：郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。 被告：林朱英，女，1975年12月16日出生，汉族，住永春县。 原告郑金权与被告林朱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金权及被告林朱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金权向本院提出诉讼请求：1、判决被告林朱英偿还原告借款25000元及其从2019年2月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告林朱英向原告借款25000元，约定月利率4%，借款后，被告至今仅偿还利息至2019年2月12日。 被告林朱英辩称，现无还款能力，等有钱时再还。 本案在审理过程中，原告郑金权对其主张在举证期限内向本院提供被告林朱英出具的借条1份予以证实，经庭审质证属实，本院予以确认，庭审中，原告郑金权同意确认起诉前的利息已付清。 经审理查明，2016年1月12日，被告林朱英向原告郑金权借款25000元，约定月利率4%。同日，被告林朱英出具借条1份。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因被告仅偿还部份利息，原告诉至本院，庭审中，原告郑金权同意确认借款利息还至2020年3月份。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林朱英未能及时偿还该笔借款，原告郑金权请求被告林朱英偿还并支付尚欠利息，依法有据，应予支持，但原告确认的利息部份应予扣除。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率4%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告林朱英应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑金权借款25000元及该款从2020年4月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告林朱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年六月四日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8613号 台州森柳缝纫机有限公司、浙江大洋衣车有限公司、东莞市万江德锋针车店、郑良才： 本院受理的申请执行人株式会社森本制作所与被执行人台州森柳缝纫机有限公司、浙江大洋衣车有限公司、东莞市万江德锋针车店、郑良才知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人台州森柳缝纫机有限公司、浙江大洋衣车有限公司、东莞市万江德锋针车店、郑良才已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月九日 书记员  赖文根
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢73号 黄鹰、黄德文、欧阳福林、欧阳远源、欧福妹、欧阳细妹、欧阳福泉、梁玉英、欧阳娟、欧阳兰、黄桂珍、欧效英、欧阳金妹、黄明： 黄鹰、黄德文、欧阳福林、欧阳远源、欧福妹、欧阳细妹、欧阳福泉、梁玉英、欧阳娟、欧阳兰、黄桂珍与欧效英、欧阳金妹、黄明分家析产纠纷一案，本院根据（2011）韶中法民一终字第200号民事判决书，责令被执行人欧效英、欧阳金妹、黄明应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币221573.00元，并承担执行费人民币3224.00元。在执行过程中，被执行人欧效英、欧阳金妹、黄明已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢73号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执505号之十 申请执行人：杜南枝，女，1984年10月12日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：范仕云，女，汉族，1959年08月18日生，住贵州省普安县。 被执行人：任登祥，男，1958年10月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1227号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范仕云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范仕云在贵州省农村信用社联合社6217****3231_1账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月九日 书记员 李家运
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1118号 原告：朱某，男，汉族，2002年12月2日出生，住所地广西博白县，现住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1976年2月9日出生，住所地广西博白县，现住广西北海市海城区。系朱某母亲。 法定代理人：朱某甲，男，汉族，1977年7月7日出生，住所地广西博白县，现住广西北海市海城区。系朱某父亲。 被告：杨银桂，男，汉族，1988年6月14日出生，住所地广东省平远县，现住广西北海市海城区。 原告朱某诉被告杨银桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人陈某、朱某甲、被告杨银桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，被告杨银桂于2018年8月3日凌晨在北海市海城区斜对面带人将原告砍伤至左手筋断裂骨折，城西刑侦已立案侦查。2019年1月30日，被告杨银桂同意赔偿原告医疗费、误工费、营养费30000元整，并签订了协议。自2019年1月30日签订协议书至今，被告没有向原告支付任何赔偿款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿给原告人身伤害的赔偿协议总费用30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨银桂辩称，签署赔偿协议时，原告没有出示医疗单，后来原告治疗支出10000元，治疗金额与赔偿协议金额不相符，赔偿协议金额比较高。其没有履行是因为2019年经常有人打电话给其母亲，因其母亲有高血压，因为这些导致其母亲已经去世。因为原告的所有治疗是在10000元之内，其要求重新协调。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告朱某于2018年8月3日因“全身多处刀砍伤1小时”到北海市第二人民医院门诊治疗，于当日收骨科住院治疗，于2018年8月13日出院。出院诊断：1.全身多处刀砍伤；2.左前臂伸肌腱断裂伤；3.左桡骨中远段开放性骨折。出院医嘱：1.院外继续门诊换药治疗，4天后返院拆线；2.左前臂继续石膏托外固定10天后行功能锻炼；3.不适时随时就诊。原告朱春锦支出医疗费共计8146.84元。 2019年1月30日，被告杨银桂（甲方）与原告朱某的法定代理人陈某（乙方）签订《协议书》，约定甲方对乙方的伤害赔偿，赔偿金额为伍万元整（50000元）以每个季度赔偿肆仟伍元整（4500元）的方式进行分期赔偿，以每个季度到期的次月15号至16号。支付方式以微信转账方式。 原被告均确认2019年1月30日签订的《协议书》中约定的赔偿金额50000元，其中原告朱某应获得赔偿金额为30000元，案外人朱辉应获得赔偿金额为20000元。被告杨银桂已支付1000元给原告朱某的母亲陈某。原告朱某主张其已将被告杨银桂赔偿的1000元支付给案外人朱辉500元。 本院认为，被告杨银桂对原告朱某的身体造成损害，被告杨银桂对此应承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”原告朱某于《协议书》签订时尚未年满十八周岁，实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认。原告朱某的法定代理人陈某与被告杨银桂签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，为合法有效的协议，对原被告均具有法律约束力。被告杨银桂主张《协议书》中约定的赔偿金额过高应予以调整，被告杨银桂无证据证实其在签订《协议书》时存在无效、重大误解或显示公平的情形，且其行为亦有违诚实信用原则，对其主张本院不予支持。扣减被告杨银桂赔偿给原告朱某的1000元，被告杨银桂应支付给原告朱某赔偿款29000元。原告朱某主张被告杨银桂赔偿的1000元，其转账给案外人朱辉500元，原告朱某与案外人朱辉之间的约定对被告杨银桂无法律约束力，且被告杨银桂并未对该1000元的分配作出明确说明，对原告朱某的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨银桂支付给原告朱某赔偿款29000元。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨银桂负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年六月四日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申33号再审申请人(一审原告)：孙某，住安徽省肥东县。被申请人(一审被告)：冯某，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人(一审被告)：大连安泰建设工程有限公司。法定代表人：庄某。再审申请人孙某因与被申请人冯某、大连安泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初3764号民事判决书，向本院申请再审。孙某申请再审称，一、经申请人登陆国家企业信息公示系统查询，大连安泰建设有限公司通辽分公司不存在，为合同相对方虚构的法人主体，即大连安泰建设有限公司通辽分公司的法人身份是伪造的，合同相对方伪造法人身份与本案被申请人签订合同，最后将合同的履行义务归属于所伪造的法人承担，实质上是合同相对人利用法人独立主体地位逃避债务，违反诚实信用原则，该相对人应当负清偿责任；二、本案中原审认定的事实为冯某系大连安泰建设有限公司的委托代理人，冯某的行为是履行职务行为，该依据的做出是大连安泰建设有限公司通辽分公司做出的授权，依然为伪造法人做出的授权。另依据通辽钢结构厂房工程承包协议书显示，冯某与大连安泰建设有限公司通辽分公司是合同承包关系，合同书上面有双方签字为证，在承包协议中第十二条第三款中明确约定：如冯某与第三人签订实施劳务合同，其效力对甲方不具有约束力，劳务分包合同的权利义务完全由乙方承受，冯某与大连安泰建设有限公司通辽分公司同时因同一事实存在着承包与代理的矛盾法律关系，其实质上是合同承包的法律关系，但在与孙某的债务结算中其主张是职务授权行为，本质上是利用代理行为掩盖了承包的法律事实，恶意损害债权人利益。其先签订劳务承包合同，然后签订授权代理委托，目的是增加权利外观的效果意思，掩盖其建设工程施工合同违法分包的目的，根据民法总则146条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示无效，应认定其代理行为无效。三、冯某所出具的授权委托书载明其系大连安泰建设集团有限公司员工，但大连安泰建设有限公司未出具授权委托书，其代理不具有真实性，根据法律规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，不能将代理行为所产生的义务归属于大连安泰建设有限公司承受。综上，请求法院判决冯某承担清偿责任。本院经审查认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，申请人孙某在原一审期间已经明确表示撤回对冯某的诉讼请求，放弃向冯某主张权利。现又主张冯某承担清偿责任,已超出原诉讼请求范围。因当事人不能在申请再审过程中提出超出原诉讼请求范围的新的诉讼请求，故申请人要求冯某承担清偿责任的申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙某的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红 二〇二〇年六月九日书记员 聂 娟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2011号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司营业部支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：关占涛，男，该公司营业部支行客户经理，特别授权。被告：张宏雷，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告:寇作仁，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告张宏雷、寇作仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月八日书记员  褚静静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1462号 申请执行人：许道中，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市开县南雅镇双和村。 被执行人：艾金华，男，1965年1月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三东路。 本院立案执行申请执行人许道中与被执行人艾金华劳务合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。本案的执行标的为40227元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的40227元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初660号原告：宋淑珍，女，1935年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：杨福弟，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。被告：杨凤芹，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨凤玲，女，1951年1月31日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。被告：杨凤芝，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨凤娟，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨福成，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告宋淑珍与被告杨福弟、杨凤芹、杨凤玲、杨凤芝、杨凤娟、杨福成赡养费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开以云庭方式开庭进行了审理。原告宋淑珍及其诉讼代理人兰颖、被告杨福弟、杨凤芹、杨凤玲、杨凤芝、杨凤娟、杨福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求六被告每人每年给付赡养费2000元；2.要求六被告每人每年给付护理费2000元；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚后生育六名子女，丈夫去世后，一直与次子杨福成共同生活。三女杨凤芝、四女杨凤娟没有给付2019年赡养费，其他四名子女均已给付。2020年原告因病生活不能自理，期间一直由长子杨福弟、次子杨福成照顾，四名女儿对原告未尽赡养义务，也未给付原告看病所需费用，原告为维持生活保障，诉至法院。被告杨福弟辩称，同意原告的诉讼请求。被告杨凤芹辩称，2020年2月，杨凤芹给原告3000元，其中1000元是赡养费，2000元是看病等费用，杨凤芹将钱给付与原告共同生活的杨福成。对原告起诉的诉讼请求不予认可，不同意给付原告赡养费和护理费，要求实际赡养老人。被告杨凤玲辩称，2020年2月份，杨凤玲给原告3000元，其中1000元是赡养费，2000元是置办寿衣等费用，对原告起诉的诉讼请求不予认可，不同意给付原告赡养费和护理费，要求六个儿女轮流赡养老人，每名子女轮流赡养2个月。被告杨凤芝辩称，杨福成欠杨凤芝10000元借款，从其中扣除了2000元寿木钱，原告在医院住院期间杨凤芝垫付了1000元医药费。不同意向原告支付赡养费，要求实际赡养老人。被告杨凤娟辩称，通过杨凤芹将2000元寿木钱给了杨福成，在给付1000元赡养费时，要求杨福成出具收条，因杨福成未向其出具收条，没有给付1000元赡养费。不同意给付原告赡养费和护理费，要求实际赡养老人。被告杨福成辩称，收到了杨凤芹、杨凤玲、杨福弟三人每人各3000元钱，其中1000元是2019年的赡养费，2000元是看病和寿木的花销。认可杨凤芝从欠款中扣除2000元寿木钱，也收到了杨凤娟2000元寿木钱，杨凤娟、杨凤芝没有给2019年赡养费1000元。对原告的诉讼请求认可，同意给付。经审理查明，原告宋淑珍系依安县新兴镇兴福村村民，被告杨福弟、杨凤芹、杨凤玲、杨凤芝、杨凤娟、杨福成系原告子女。宋淑珍与次子杨福成共同生活9年。杨凤芹、杨凤玲、杨福弟均已经将2019年赡养费1000元及2019年原告看病钱、寿木钱2000元交给杨福成。杨凤芝以扣除杨福成在其处借款2000元作为寿木钱，并交付原告医药费1000元。杨凤娟、杨凤芝未给付原告2019年赡养费。2019年末宋淑珍因病住院失去自理能力。现起诉至法院要求六被告每人每年向原告支付赡养费2000元、护理费2000元，合计4000元。本院认为，各被告应否轮流照顾并赡养原告，综合本案情况作如下分析：1.原告在起诉前已与次子杨福成共同生活九年多时间，杨福弟、杨凤玲、杨凤芹、杨凤芝、杨凤娟对由杨福成照顾赡养老人的行为并未提出任何异议，也没有提交杨福成在赡养老人期间有任何不当行为或其他不适宜照顾老人的证据，由杨福成实际赡养老人有利于维持老人原有的生活习惯；2.原告宋淑珍当庭表示不同意由其他儿女轮流照顾自己，要求与次子杨福成共同生活，可知，老人与杨福成共同生活系老人的意愿；3.至庭审时，宋淑珍将至85周岁，实属高龄，因原告儿女较多，除杨凤芹与杨福成生活在同一县域内，其他四名子女生活地点各异且各被告之间相距较远，原告已失去自理能力，移动不便，如在短期内辗转于相距较远的各儿女之间，轮流被送至其他子女家中赡养，不仅增加在途支出，而且对老人的身体和精神都是较大负担，且被告杨福弟认为由被告杨福成照顾并赡养老人有利于原告的健康和生活。故本院综合考虑原告的生活现状、意愿、年龄、身体状况等原因，应维持由杨福成继续与原告共同生活的现状。赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。本案原告年岁已高，无劳动能力，且生活上不能自理，各子女应按原告居住地生活负担能力支付赡养费。2019年黑龙江省农村居民人均生活消费性支出为11417元，结合原告子女人数、身体状况及原告享有口粮田的情况予以综合分析后，本院酌定被告每人每年给付原告赡养费2000元。本案原告丧失自理能力后，一直由其子女护理，原告亦未向本院提交存在护理费用支出的相关证据，故对原告要求六被告各支付护理费用2000元的诉讼请求不予支持。采纳依安县人民检察院黑依检民（行）支[2020]23022300002号《支持起诉书》，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨福弟、杨凤芹、杨凤玲、杨凤芝、杨凤娟、杨福成分别自2020年5月起于每年的5月30日向原告宋淑珍给付赡养费2000元；二、驳回原告宋淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨福弟、杨凤芹、杨凤玲、杨凤芝、杨凤娟、杨福成各负担33.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年六月九日书记员  王迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2031号 原告：佘桂知，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：蒲太荣，男，汉族，1972年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告佘桂知与被告蒲太荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理。原告佘桂知的委托诉讼代理人韩彦到庭参加诉讼，被告蒲太荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 佘桂知向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付剩余租金15000元；2.被告支付从2015年12月16日起至租金付清之日止按照年利率24%计算的滞纳金、违约金；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：支付剩余租金16785元。事实和理由：原告与被告签订了《电动吊篮租赁合同》，被告向原告租赁吊篮，结算后，被告向原告出具了欠条，但未按期付款。 蒲太荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《电动吊篮租赁合同》一份，合同记载遂宁市船山区佘氏吊篮租赁经营部将电动吊篮出租给蒲太荣，日租金35元／台，如未按照合同履行自己的责任，将赔偿对方违约人民币50000元。合同出租方处有原告签字，并加盖了印文为“遂宁市船山区佘氏吊篮租赁经营部”的印章，承租方处有“蒲太荣”字样的签字并有捺印，联系电话为180××××4677。原告陈述：“遂宁市船山区佘氏吊篮租赁经营部”未登记注册。 原告持有电动吊篮使用单数份及租赁结算清单一份，使用单上记载了吊篮启用数量，承租单位处有“蒲太荣”字样签字。结算清单记载截至2015年12月16日产生租赁费19040元。结算清单上有手写的欠条记载“今欠到佘桂知吊篮租赁费15000元蒲太荣2016年2月3日付款时间5月中旬”。原告持有的吊篮使用单中，有三份使用单的日期分别为2016年2月24日、3月20日、11月26日，其中2016年3月20日的使用单上未注明启用时间，2016年6月24日的使用单上未注明报停时间。2016年11月26日使用单上注明了启用时间及报停时间，使用费为910元。 原告的手机短信记录显示，其于2015年12月至2017年2月期间都在与手机号码为180××××4677的机主联系催收租金。其中一条短信显示欠付租金金额为14825元，原告陈述该租金不是本案所涉租金，系其他合同所欠付租金。 前述事实，有原告的起诉状、合同、使用单、结算单、手机短信记录和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有合同、使用单、结算单（含欠条）等原件，前述证据符合书证的法定形式，被告未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告所举示的证据，本院依法予以采信。前述证据形成了证据锁链，可以证明原告与蒲太荣签订了租赁合同，并出租了吊篮，双方经过结算由蒲太荣向原告出具了欠条，故原告要求蒲太荣支付欠付租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于租金金额，欠条所确定的15000元应予确认，对于时间产生于出具欠条之后基于使用单所形成的租金，除2016年11月26日的使用单记载了启用及停用时间，可以依据合同约定计算租金外，其余两张使用单因缺乏启用时间或停用时间，不足以作为计算租金的依据，因此，对于欠条之外的租金，本院认定为910元，即合计欠付租金金额为15910元。 蒲太荣出具欠条后，未及时向原告支付租金，违反了合同约定，应按照合同约定承担支付违约金的违约责任。对于原告所主张的违约金计算方式，因欠条之外的租金产生于结算之日后，故不具备以固定日期整体计算违约金的基础，本院结合欠款金额、合同履行情况、原告的损失等，将违约金调整为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲太荣于本判决生效后三日内向原告佘桂知给付租金15910元及违约金5000元； 二、驳回原告佘桂知的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，保全费320元，合计570元，由蒲太荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇二〇年六月九日 书记员  舒翠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终276号上诉人（一审原告）贵州省都匀市小围寨办事处团山村老木坪组，住所地贵州省都匀市小围寨办事处团山村。负责人罗宇华，组长。委托代理人郭成皋、胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，市长。被上诉人（一审被告）都匀市毛尖镇人民政府，住所地贵州省都匀市毛尖镇街上。法定代表人许强，镇长。上诉人贵州省都匀市小围寨办事处团山村老木坪组（以下简称老木坪组）因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、都匀市毛尖镇人民政府（以下简称毛尖镇政府）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。老木坪组一审诉称，其系“烂坝”林地的所有权人，并依法获颁都匀市政府制发的匀府林证字〔2009〕5227010802956-1/1号《林权证》。2015年1月，国电龙源都匀风力发电有限公司开发风力发电，未经老木坪组同意也未出示任何合法的征收手续，私自占用老木坪组的林地施工，挖毁了林地上的植被。事发后，老木坪组多次向都匀市政府、毛尖镇政府寻求救济未果。综上所述，老木坪组依法享有合法权益。都匀市政府、毛尖镇政府并未实施任何征收补偿行为，即批准开发单位使用土地，违反了相关法律规定。老木坪组诉至法院，请求判决都匀市政府、毛尖镇政府征收老木坪组所有的位于老木坪组“烂坝”林地的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿标准有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，人民法院不予受理。经一审法院释明后，老木坪组坚持其请求确认都匀市政府、毛尖镇政府征收其林地行为违法的诉讼请求，该诉讼请求不明确。故老木坪组的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回老木坪组的起诉。一审案件受理费50元，退还老木坪组。老木坪组不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人老木坪组上诉称：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原、被告主体适格，诉讼请求具体明确，且已提供初步证据证实上诉人的诉请；2.一审法院认定上诉人诉讼请求不明确的依据不足。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人都匀市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人毛尖镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，老木坪组一审起诉请求判决都匀市政府、毛尖镇政府征收老木坪组所有的位于都匀市小围寨办事处团山村老木坪组“烂坝”林地的行为违法。因集体土地征收是多阶段、多步骤、多程序的行为，具有行政主体多元化、行政过程多阶段、行政行为多样化等特征，老木坪组作为起诉人，应当明确被诉的行为具体是指哪一个行政行为。在老木坪组诉讼请求不明确的情况下，一审法院向其予以释明指导，但老木坪组仍未进一步规范其诉讼行为。故老木坪组作为一审起诉人，概括性地提出被上诉人都匀市政府、毛尖镇政府征收行为违法的诉讼，不符合起诉条件。退一步说，诚如老木坪组一审起诉状记载的国电龙源都匀风力发电有限公司2015年1月开发风力发电，私占老木坪组林地进行施工，以及二审诉讼过程中明确的其起诉确认的是都匀市政府、毛尖镇政府2015年的征收行为。但是，老木坪组于2019年11月才向一审法院提起本案诉讼，超过法定起诉期限，依法亦应裁定驳回起诉。老木坪组提出逾期起诉系不懂法所致，此非法定扣除起诉期限之事由，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，对其起诉应予驳回。上诉人老木坪组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年六月九日法官助理张利利书记员张丽