广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终977号上诉人（一审原告）：罗正华，男，1974年10月31日出生，汉族，住珠海市香洲区************，居民身份证号码：440************111。委托诉讼代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市斗门区莲洲镇横山村民委员会，住所地：珠海市斗门区，统一社会信用代码：544***********524Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。上诉人罗正华因与被上诉人珠海市斗门区莲洲镇横山村民委员会（以下简称横山村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗正华上诉请求：1、撤销一审判决，改判横山村委会返还100000元给罗正华；2、本案一、二审诉讼费由横山村委会承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。横山村委会及其上级莲洲镇人民政府出具加盖公章的申请文件，向珠海市消防局提出申请，申请中明确该大楼对外招租作商业用途，要求为涉案租赁物横山村大楼办理消防许可证，该申请承认该大楼建设报建手续及房产证不完善，珠海市消防局以提供资料不齐全为由拒绝办理该大楼消防许可证。从上述事实和证据明显看出，罗正华与横山村委会之间的租赁合同未能签订，过错责任完全在于横山村委会。虽然招标方案明确了由承租方办理消防证，但是招租方必须承担提供完善的办证资料的义务。从本案实际情况来看，罗正华作为承租方，在房屋招租方横山村委会不能提供完善的资料前提下，无论如何努力，根本不可能成功办理该大楼消防许可证。既然过错责任在横山村委会，罗正华没有任何过错，那么横山村委会理应双倍退还罗正华预交的合同定金10万元。一审审理的横山法庭与横山村委会及其上级关系密切，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。横山村委会辩称，关于消防证的问题，横山村委会在2018年横山村企业大楼招租方案中明确本大楼没有消防证，由中标者自行办理，罗正华已经知悉这一情况，并在再三考虑之下才参与投标，现在又以该理由抗辩合同无效，并无依据。罗正华向一审法院起诉请求：1、依法判令横山村委会退还罗正华投标押金100000元及利息，利息按中国人民银行存款利率自2018年12月20日计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由横山村委会承担。一审法院查明：2018年12月13日横山村委会就横山村企业大楼对外公开招租，招租方案内容载明，本次招租横山村企业大楼，自有使用面积为1043平方米，大楼建筑占地总面积516平方米（共三层），本大楼没有消防证，由中标者自行办理，所有费用由中标者自负；投标押金100000元，缴交押金后才有权参加投票，中标后投标押金自动转为合同履行押金，若中标者中标后放弃项目出租权或不按时上缴每年租金的，村委会没收其押金，重新发包；中标者在中标后十个工作日内交齐第一年租金，并签订承包租赁合同等。2018年12月18日罗正华向横山村委会缴交投标押金100000元，次日参加投标，并以年租金226800元中标。2018年12月19日横山村委会向罗正华出具农财中心的收款收据，内容为“兹收到罗正华交来企业大楼押金15年期（2019年1月1日-2033年12月31日）共款100000元”。2018年12月25日横山村委会应罗正华的请求，提供横山村企业大楼的报建费收款收据（复印件）给罗正华，收据中载明报建时间是1992年12月30日、报建面积784平方米。一审庭审中罗正华称由于横山村企业大楼有部分建筑没有报建，无法申办消防证，因此至今没有与横山村委会签订租赁合同和缴交第一年的租金。横山村委会确认罗正华于2019年9月提出退回押金的要求。一审法院另查明，横山村企业大楼位于莲洲镇横山村，土地使用者为横山村委会，用地面积为1043平方米。一审法院认为，横山村委会就横山村企业大楼对外进行招租，属于邀约邀请。罗正华按照横山村委会招租方案的要求，向横山村委会缴交招租押金并参与竞投，视罗正华接受横山村委会在招租方案的约定，并向横山村委会发出要约，因此横山村委会宣布罗正华投得横山村企业大楼的承租权后，罗正华应按招租方案的约定，履行签订租赁合同等义务。本案中双方争议的焦点，（一）横山村委会招标行为的效力问题。罗正华根据《中华人民共和国招标投标法》规定，以参加投标人数不足3人为由主张横山村委会就横山村企业大楼对外招标无效，横山村委会有异议。一审法院审查认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标……”。因此《中华人民共和国招标投标法》的适用范围是工程建设项目，而本案横山村委会招租标的物是横山村企业大楼，且横山村委会亦提交证据以证明有3人报名参与招租，故罗正华以参加投标人数不足3人为由主张合同无效，依法无据，一审法院不予支持；（二）关于申办消防证的问题。罗正华主张承租横山村企业大楼用于经营超市和旅业，但由于承租物是违章建筑无法申办消防证，主张横山村委会承担责任；横山村委会对罗正华的主张有异议。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗正华对其主张负有举证责任，但罗正华至今未能提供证据，且罗正华在承租本案标的物前后，应就承租标的的合法利用进行综合评判、决定，并自行承担因此产生的后果。故罗正华诉请横山村委会承担责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回罗正华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1155元，由罗正华负担。本院二审期间，罗正华围绕上诉请求提交了以下证据材料：1、2019年8月15日律师函及邮件交寄单，拟证明横山村企业大楼不能办理消防许可证的责任在于横山村委会不能够提供完善的资料，罗正华就此向横山村委会发出律师函。2、二次装修项目，拟证明办理消防许可时，消防局要求出具资料的清单。本院组织了双方当事人对上述证据进行证据交换和质证。二审期间，本院就横山村企业大楼的报建情况向珠海市自然资源局斗门分局发函要求协助调查。珠海市自然资源局斗门分局函复本院：“经查，我分局无横山村企业大楼相关报建资料。经了解，因历史情况，当年上横镇项目报建仅办理收费手续。根据横山村委会提供的报建费收据载明的交费面积784m2，可作为横山村委会当年的报建面积。”二审调查中，横山村委会确认横山村企业大楼的实际建筑面积约为1500多平方米。罗正华认为双方之间的租赁合同未成立，故其所预交的合同款应予退回。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，横山村委会就横山村企业大楼对外招租，罗正华按照招租方案缴纳了押金并参与竞投，因此横山村委会宣布罗正华投得横山村企业大楼的承租权后，双方之间的租赁合同关系已经成立。罗正华主张双方之间的租赁合同未成立与法律规定不符，本院不予采纳。关于合同效力的问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据珠海市自然资源局斗门分局向本院复函的内容，可以认定横山村企业大楼的报建面积为784m2，而实际建筑面积为1500多平方米，即横山村企业大楼未按原报建面积进行建设。因此，横山村委会与罗正华之间的租赁合同依前述规定应认定为无效，一审法院认定合同有效不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，罗正华虽然在本案中主张租赁合同未成立，但其诉请横山村委会返还押金100000元与前述法律规定合同无效的处理后果是相符，本院予以支持。罗正华作为承租人，其应对自己承租房屋的相关情况进行全面了解，但其未尽审慎的审查义务，对本案合同无效也有一定的过错，故对于其要求横山村委会支付押金的利息，本院不予支持。另考虑双方对本案产生的责任，虽然二审支持了罗正华的诉讼请求，但仍判定罗正华承担本案的部分诉讼费。综上所述，罗正华的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理结果不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3034号民事判决；二、珠海市珠海市斗门区莲洲镇横山村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内向罗正华返还押金100000元；三、驳回罗正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1155元、二审案件受理费2300元，共3455元，由罗正华负担1727元，珠海市斗门区莲洲镇横山村民委员会负担1728元。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年六月三日书记员  梁 暐