wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初95号原告:戴宣超，男，1980年5月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：吕阶秋，男，1967年9月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。原告戴宣超与被告吕阶秋合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现案情复杂，依法转入普通程序，并于2020年5月12日第二次公开开庭进行审理。原告戴宣超及其委托诉讼代理人朱芝香，被告吕阶秋及其委托诉讼代理人唐湘运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴宣超向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕阶秋返还原告戴宣超8万元；2、判令被告吕阶秋赔偿原告戴宣超经济损失共计90975元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月，原告通过李晓驷认识了被告吕阶秋，吕阶秋称自己是衡阳县岘山镇天泉鞋厂的老板，要转让该厂，原告信以为真，便与吕阶秋签订了《转让协议》，并支付了转让款8万元。之后，原告筹备办厂、购置楦头、付职工工资、付电费、厂房装修共花人民币90975元。然被告却将原告购买的材料拖走，想据为己有，该鞋厂老板邓某制止原告办厂，并责令吕阶秋退款，吕阶秋不但不退款，反而召集亲友到衡阳县状告原告欠薪，被衡阳县公安局做刑事案件立案，原告无故关押了185天，经衡阳县人民检察院审查，作出了不起诉决定。被告吕阶秋作为国家工作人员，不遵纪守法，虚构事实，骗取原告8万元，并导致原告关押185天，被告的行为造成原告巨大的经济损失和极大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据1、《询问笔录》复印件，证明目的：①、被告吕阶秋身为国家公务员，无权转让鞋厂来获得转让款，根据公务员法第59条第16项规定；②、与房东签订租赁合同的并不是吕阶秋和邓某，根据吕阶秋的陈述，还有一个姓肖的合伙人；③、吕阶秋在转让该厂的时候，没有取得该厂合伙人的书面授权，事后也没有取得权利人的书面追认；4、对转让的标的，吕阶秋陈述是建在一个村里面的私宅，根据物权法第58条规定，集体财产包括法律规定属于农民集体的土地，根据土地管理条款第63条和82条规定，故厂子不合法，没有该有的法律手续；证据2、《收条》原件，拟证明被告吕阶秋非法获得原告转让费8万元，被告应当退还原告的8万元转让费；证据3、《证明》原件，拟证明原告因为被告非法转让厂子，造成被告购买制鞋设备产生的损失42875元；被告吕阶秋辩称，1、不愿意退还转让费8万元及赔偿经济损失90975元给原告；2、要求原告继续履行合同，支付剩余款项12万元；3、本案的诉讼费由原告承担。被告为支持自己主张提供了如下证据：证据1、《转让合同》复印件，拟证明原告与被告签订合同，对双方权利义务进行了约定，被告吕阶秋已经按照约定履行了合同义务；证据2、《委托授权书》复印件，拟证明鞋厂原所有人陈某将该厂以及所有设备抵给被告吕阶秋，吕阶秋从2018年9月15日起是从该鞋厂的所有人；证据3、视频及语音记录；证明目的：该鞋厂原所有人是陈某，因陈某欠吕阶秋债务，用该鞋厂抵押。证据4、证人陈某证言，拟证明陈某是星光鞋厂的原所有人，因抵债，把该鞋厂抵给了吕阶秋；证据5、证人邓某证言，拟证明星光鞋厂是陈某所有，陈某同意吕阶秋转让，被告吕阶秋有权转让给戴宣超。为了查明本案事实，依被告方申请，本院依法调查了戴宣超涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案询问笔录、衡阳县公安局对戴宣超起诉意见书。本院对房东颜志华询问制作的笔录。当事人围绕诉讼请求及提交的前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据3的关联性有异议，无论原告购买多少金额的设备，都与被告没有关联性；原告对被告提供的书证、视听资料、证人证言均有异议。原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，但对各自的证明目的均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院将在查明事实中予以认定。本院经审理查明，2018年10月31日，原、被告签订了一份《转让合同》，约定吕阶秋（甲方）将衡阳县岘山镇星光村所办鞋厂转让给戴宣超（乙方），转让费20万元。2018年10月之前的房租、电费由甲方负担，同日，戴宣超支付了8万元转让款，被告吕阶秋向原告戴宣超出具了转让费8万元的收条，双方在现场进行了交接，移交了厂房钥匙。另查明，2018年9月15日，陈某将鞋厂及所有设备抵给了吕阶秋，原告戴宣超接手后于2018年11月1日更名为衡阳县美得丽鞋业有限公司，举行了开工仪式。2018年11月7日，鞋厂正式开张，但鞋厂未实际生产成品。现证人陈某、邓某均表示吕阶秋有权转让该鞋厂。本院认为，本案系转让合同纠纷，本案争议的焦点问题是：一、被告吕阶秋是否有权转让鞋厂；二、原、被告签订的协议是否有效；三、标的物鞋厂是否已经交付给原告戴宣超。关于焦点一，原告主张该鞋厂不是吕阶秋所有，合同主体不合法，被告无权转让，应退回其转让款8万元。本院认为，原告的公务员身份并不影响本案其转让鞋厂民事行为，原告主张的实际控制人邓某，在录制的视频及庭审中，证明吕阶秋转让的鞋厂不是其所有，而是陈某的；陈某当庭作证表示原鞋厂是自己创办，租赁厂房也是以自己名义租的，后因欠被告吕阶秋借款而将鞋厂设备抵给了吕阶秋，因此，被告吕阶秋转让该鞋厂机械设备给原告戴宣超并无不当，从2018年9月15日陈某向吕阶秋出具委托授权书后，吕阶秋即取得了该鞋厂机械设备的所有权。关于焦点二、当事人订立合同应当遵循平等、自愿、诚实信用原则。双方当事人以此为前提订立转让协议，系双方真实意思表示，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同约定的内容，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。戴宣超与吕阶秋签订的合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，因此，原告戴宣超要求确认合同无效的诉讼请求没有事实依据，依法本院不予支持。关于焦点三、合同签订后，吕阶秋把厂房钥匙交给戴宣超，之后戴宣超把鞋厂改名为衡阳县美得丽鞋业有限公司，2018年11月7日，衡阳县美得丽鞋业有限公司举行了开工仪式，原告以工厂并未实际生产鞋，工厂实际无法继续运转为由，认为被告未交付的理由不能成立，故该案标的物原鞋厂机械设备已经实际交付给了原告戴宣超，被告已履行了转让合同的交付义务。综上所述，原、被告签订的合同合法有效，被告吕阶秋依照双方签订的《转让合同》，将转让的标的物原鞋厂所有机械设备交付给了原告戴宣超，现原告戴宣超要求被告吕阶秋返还已交付的转让款8万元并赔偿损失，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告戴宣超的诉讼请求；案件受理费2074元,由原告戴宣超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  何晓阳二〇二〇年六月二十八日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初545号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人黄宇扬，男，1977年9月21日出生，户籍地广东省深圳市，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人黄宇扬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年4月14日23时许，被告人黄宇扬酒后驾驶小型普通客车从重庆市璧山区双星大道出发，途经璧山隧道、含谷、中梁山隧道、鹅公岩大桥、海峡路，行至内环快速路四公里立交往茶园立交方向的匝道上时，与何某驾驶的小型普通客车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。后何某的朋友覃某来到现场后遂报警，黄宇扬在现场等待民警到来，归案后如实供述了上述事实。后经抽血鉴定，黄宇扬血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。事后黄宇扬已赔偿了何某车辆的损失，取得了谅解。 公诉机关据此认为黄宇扬的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，认罪认罚，故建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人黄宇扬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄宇扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄宇扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨玮玲
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初254号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李明，男，1998年6月13日出生，布朗族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳州傣族自治州勐海县。因本案于2019年11月5日被勐海县公安局刑事拘留，经勐海县人民检察院批准，于2019年12月11日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人仓土，男，1993年5月12日出生，哈尼族，初中文化，勐海县公安局原辅警，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因本案于2019年11月3日被勐海县公安局刑事拘留，经勐海县人民检察院批准，于2019年12月11日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人岩坎，男，1986年11月20日出生，傣族，小学文化，勐海县公安局原辅警，户籍所在地云南省西双版纳傣族?自治州勐海县。因本案于2019年12月19日被勐海县公安局刑事拘留，经勐海县人民检察院批准，于2019年12月27日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人岩温胆,男，1994年3月25日出生，布朗族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因本案于2019年12月2日被勐海县公安局取保候审,经本院决定，于2020年5月26日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月9日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李明于2019年10月开始运送偷越国境人员，期间李明找到在五分场查缉点执勤的辅警仓土，与仓土达成协议，每放行一名偷越国境人员李明支付仓土100元人民币，被告人仓土邀约同事辅警岩坎参与了此事。被告人李明驾驶车牌为云Ｋ×××××黑?色越野车运送偷越国境人员到打洛五分场查缉点时，被告人仓土和岩坎对车辆及人员进行检查并放行，共放行4-5次，被告人仓土获得李明支付的2100元人民币报酬，被告人岩坎从仓土处获得800元人民币报酬。2019年10月24日，被告人李明、岩温胆驾驶车牌为云Ｋ×××××黑色越野车在打洛农村信用社门口接到从缅甸勐拉偷越国境至中国打洛的李某、王某，准备将两名偷越国边境人员送至景洪机场，6时50分车辆行驶到打洛镇五分场查缉点时被勐海县公安局民警查获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片。 公诉机关认为，被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆违反国（边）境管理法规，明知他人系偷越国境人员仍予以运送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人李明有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，判处被告人仓土、岩坎、岩温胆有期徒刑各一年，并处罚金各10000元。 上述事实，被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、云南省劳动合同书、网络检验报告书、行政处罚决定书、证人王某的证言、证人李某的证言、被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员，仍予以运送和放行，四人事先沟通，相互配合，共同获利，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪共犯。被告人李明、仓土、岩坎、岩温胆到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人仓土犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止），并处罚金10000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 三、被告人岩坎犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止），并处罚金10000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 四、被告人岩温胆犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止），并处罚金10000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 五、未随案移送的红色OPPO手机一部（串号：867680036168871,867680036168863）、黑色华为手机一部（串号：869967033461914，869967033597592）、蓝色OPPO手机一部（串号：863575042788676,863575042788668），依法予以没收，由扣押机关勐海县公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11426号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款85196.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12798号 原告：张庆华，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告张庆华与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告张庆华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张庆华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张庆华撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告张庆华负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1978号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：王文春，男，1952年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王文海，男，1968年4月24日出生，汉族，住住泰安市岱岳区。被告：张圣友，男，1957年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告王文春、王文海、张圣友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佐国二〇二〇年六月十五日书记员  黄 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5122号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王宝，男，1985年6月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝立即向原告偿付贷款本息46274.78元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告王宝向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王宝向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王宝向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告王宝提供的汽车抵押物（车牌号：苏H9XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王宝未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.03%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年10月15日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月6日办理了合同约定车辆苏H9XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金42477.58元、利息3036.68元、罚息1700.29元、复利325.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率14.40%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宝于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42477.58元，并支付截至2020年5月20日的利息3036.68元、罚息1700.29元、复利325.84元；二、被告王宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年10月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.40%计算；自2021年10月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王宝提供的车牌号为苏H9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.86元，减半收取计478.43元，由被告王宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10478号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁满斌，男，1986年7月23日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告梁满斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告梁满斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁满斌归还原告截止2020年6月15日的本金21,528.34元、利息5,751.23元、逾期还款违约金5,518.55元、分期付款手续费919.10元，合计33,717.22元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金21,528.34元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告梁满斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金21,528.34元、利息5,751.23元、逾期还款违约金5,518.55元、分期付款手续费919.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁满斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金21,528.34元；二、被告梁满斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息5,751.23元、分期付款手续费919.10元、逾期还款违约金5,518.55元；三、被告梁满斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.93元，减半收取计321.47元，由被告梁满斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14742号原告：王娅，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈康。(2020)沪0104民初14742号原告王娅诉被告悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案于2020年6月18日立案。本院经审查认为，本院已受理(2020)沪0104民初2639号原告悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司与被告王娅劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初2639号案件审理。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙蔚夏书 记 员 何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1298号 申请执行人：蔡远波，男性，汉族，1970年9月18日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：孟杰，男性，汉族，1981年10月16日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人蔡远波与被执行人孟杰借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初21575号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人孟杰名下财产518899.14元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙蔷，女，1958年05月15日生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙蔷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙蔷系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计114,303.57元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,303.57元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1568号原告：黄冈市百佳物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州大道100号，统一社会信用代码91421100757024565U。法定代表人：郭海燕，执行董事。委托诉讼代理人：占意川，男，1962年9月26日出生，汉族，该公司职工，住浠水县，代理权限为收集提供证据，承认或者放弃诉讼请求、请求调解，代收法律文书等，委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201010474240。被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道541号，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为收集提供证据，代理出庭，承认、反驳诉讼请求，请求调解，代收法律文书等，执业证号14211200910419862。原告黄冈市百佳物业服务有限公司与被告浠水县大润发商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市百佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人占意川、杨登钊，被告浠水县大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人梅秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冈市百佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠服务费共计88415元及利息；庭审过程中，原告明确利息的计算方式为：以88415元为基数，按照年利率6%，自2020年4月28日起计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日起，原、被告每年签订一次《服务合同书》。按照合同约定，原告长期派驻一名保洁主管和9名保洁员为被告提供超市日常清洁服务，被告每月支付原告保洁服务费（含员工工资）20000元。从2019年8月份起，被告便以资金紧张为由，一直拖欠原告服务费，到2019年12月底，共拖欠原告服务费100000元整，为保证劳动者的合法权益，原告一直垫资发放员工工资。2020年1月份经原、被告双方协商，被告以超市粮油商品冲抵2019年度服务费76585元，余款23415元被告仍然继续以资金紧张为由拒不付款。2020年，新冠病毒疫情来袭，原告员工冒着被病毒感染的风险，继续为被告提供日常清洁服务。由于合同于2020年2月29日到期，原告多次向被告提出续签服务合同，并要求结清2019年度欠款23415元和2020年1-2月份服务费40000元，被告又以疫情尚未结束为由，劝说原告为其继续提供清洁服务，并承诺“原合同继续顺延二个月，疫情一结束，再续签服务合同，保证四月底结清服务费，不欠你们公司一分钱，你们公司先帮忙垫钱把保洁员工工资发了”。2020年4月27日早上，被告突然张贴通知关闭超市。至此，被告又拖欠原告2020年3-4月份清洁服务费25000元，累计88415元，经原告多次催告，被告仍以各种理由，至今拒不付款。浠水县大润发商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，延付利息是否支持由法院判决；因被告关门歇业，导致暂时无能力偿还原告的欠款。本院认为，本案案由为服务合同纠纷原、被告均认可，立案时登记为买卖合同纠纷，系登记错误，予以纠正。浠水县大润发商贸有限公司承认黄冈市百佳物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对黄冈市百佳物业服务有限公司主张的事实予以确认。原告请求被告支付服务费88415元，本院予以支持。对原、被告争议的是否应当支付逾期付款利息及逾期利息应当如何计算的问题，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。原、被告签订的《服务合同书》系有偿合同，但法律没有规定服务合同逾期付款是否应当支付逾期付款利息，故对服务合同逾期付款是否应当支付逾期付款利息，应当参照买卖合同的有关规定处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方《服务合同书》约定次月15日前支付上月服务管理费，而被告于2020年4月28日向原告出具《欠款凭证》，故逾期付款利息的起算点应自2020年5月16日起；另因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故对逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零十九条、第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告浠水县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告黄冈市百佳物业服务有限公司支付拖欠的服务费88415元及利息（利息以所欠服务费88415元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月16日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由浠水县大润发商贸有限公司负担，于上述履行期限内一并支付给黄冈市百佳物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 辉
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初352号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人胡某，男，1988年1月27日出生，系废品收购站经营者，住江苏省南京市六合区。2019年3月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月25日变更为取保候审，2020年3月25日解除取保候审。2020年5月20日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。 辩护人宋清清，江苏臻德律师事务所律师。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年1月上旬的一天晚上，被告人胡某在明知王某（已判决）出售的型号为“60*10”、“60*6”的铜排系犯罪所得的情况下，仍以人民币1000余元的价格收购。经鉴定，该铜排价值人民币4225元。2.2019年1月22日凌晨，被告人胡某在明知王某出售的型号为“TMY-100*10”的铜排系犯罪所得的情况下，仍以人民币13000元的价格收购。经鉴定，该铜排价值人民币25975元。2019年3月8日，被告人胡某被公安机关抓获。案发后，被告人胡某向被害单位退赔了全部损失。认为被告人胡某具有坦白、已退赔的量刑情节，建议判处被告人胡某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人胡某有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪，已全部退赔被害单位的损失等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓婧
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1315号 本院刑庭与被执行人王永信罚金一案，三明市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）闽04刑终164号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年5月25日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院通过“总对总”执行网络查控系统依法划拨被执行人王永信名下开设于中国邮政储蓄银行62×××65账户存款50000元，并将该款上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3707号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：张欲飞，男，1990年9月29日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张欲飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告张欲飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．张欲飞返还贷款本金9090元；2．张欲飞支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与张欲飞签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款18180元给张欲飞用于消费，后小雨点公司足额放款，但张欲飞未能按约还本付息。被告张欲飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS633536082418034016C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：张欲飞。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年8月24日。4．贷款金额：18180元。5．贷款用途：用于购买琳琅电动四轮。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年8月25日放款18180元，当日扣收手续费1454.4元。12．贷款归还情况：2018年9月24日至2019年12月15日期间共计还款9766.8元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告张欲飞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张欲飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张欲飞放款的当日扣收1454.4元作为手续费，张欲飞未实际支配该部分资金，故张欲飞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16725.6元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故张欲飞偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张欲飞的还款情况，截至2020年2月25日，张欲飞尚欠小雨点公司借款本金6958.8元；对小雨点公司要求张欲飞支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欲飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6958.8元；二、被告张欲飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金6958.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张欲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23108号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：郑小灵，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：长亨汽车饰件(合肥)有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：林泉亨。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告长亨汽车饰件(合肥)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自行向原告支付所诉的物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年六月十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12229号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘平荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘平荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户980.83元（其中930.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民特59号申请人：冉隆顺，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：冉丽，女，1997年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人冉隆顺申请认定冉丽无民事行为能力一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，其与被申请人冉丽系父女关系，被申请人因长期患有精神分裂症，无法认识自己的行为，特申请人民法院认定被申请人冉丽为无民事行为能力人，并依法指定申请人冉隆顺为其监护人。经审理查明：申请人与被申请人系父女关系。被申请人冉丽于2018年9月19日至2018年9月28日在重庆三峡民康医院住院治疗，被诊断为分裂样精神病。2019年3月11日至2019年3月15日，在重庆三峡民康医院住院治疗，被诊断为1.额部头皮擦挫伤；2.分裂型障碍。2019年3月29日至2019年4月15日，在重庆三峡民康医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。2019年11月22日，申请人冉隆顺申请对被申请人冉丽的行为能力进行鉴定，本院委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，后因申请人冉隆顺拒绝支付鉴定费用，重庆市渝东司法鉴定中心终止了此次鉴定工作。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第７条：“当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。”之规定，本案中，申请人在司法鉴定机构启动鉴定程序的情况下，拒不缴费，亦未提交鉴定费减免申请，导致鉴定工作终止，并非无条件鉴定，而其提交的重庆市三峡民康医院的病历，时间距其向本院申请的时间较久，本院无法核实被申请人冉丽是否已被治愈，进而无法核实被申请人冉丽现在的精神状态及行为能力状态，故，对于申请人冉隆顺的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人冉隆顺的申请。本判决为终审判决。审 判 员 王啟芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10342号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：许冬，男，1985年11月25日生，满族，住河北省承德市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告许冬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期租金120,501.36元；2、被告支付原告违约金14,460.16元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2016年11月28日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2011款奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-TFSI舒适型(国IV)(车架号LFV3A24FXCXXXXXXX)，融资金额139,500元，租期36个月，每月租金5,020.89元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月29日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月30日扣除汽车管家费3,000元后汇付了融资款136,500元。然，被告仅支付租金12期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因未提供任何证据，本院难以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许冬应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金120,501.36元；二、被告许冬应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金14,460.16元；三、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元，减半收取计1,523.5元，由原告自行承担50元，被告负担1,473.5元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年六月三十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1268号罪犯曾鸿明，女，1994年6月5日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2014年3月19日作出(2013)黔法刑初字第00225号刑事判决，以被告人曾鸿明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元，涉案赃款予以追缴。被告人曾鸿明不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）渝四中法刑终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯曾鸿明处于哺乳期，重庆市黔江区人民法院对罪犯曾鸿明决定暂予监外执行（自2014年6月16日至2015年6月15日止），后于2015年6月16日决定收监执行。刑期自2015年7月9日起至2025年5月26日止。罪犯曾鸿明于2015年7月23日被交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018)渝05刑更2988号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年10月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯曾鸿明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯曾鸿明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯曾鸿明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾鸿明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾鸿明减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初690号原告：内江聚鸿建材有限公司，住所地内江市市中区白XXXXXX，统一社会信用代码915110XXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄应隆，经理职务。委托诉讼代理人：姚靖，四川明矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启彬，四川明矩律师事务所律师助理。被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区XXXXXX，统一社会信用代码913600XXXXXXXXXXXX。法定代表人：江慧元。本院在审理原告内江聚鸿建材有限公司与被告核工业华东建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，原告内江聚鸿建材有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江聚鸿建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内江聚鸿建材有限公司撤回起诉。案件受理费8042元，减半收取4021元，由原告内江聚鸿建材有限公司负担。审判员  黎万能二〇二〇年六月十五日书记员  田 甜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1405号 上诉人（原审被告）：陈首君，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川轩泰医疗科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA6246243X，住所：绵阳市高新区一康路16号。 法定代表人：陈首君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘容，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司与被上诉人刘容民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈首君的委托诉讼代理人李江山，上诉人四川轩泰医疗科技有限公司的委托诉讼代理人颜世勇，被上诉人刘容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由如下，1、涉案欠条是基于被上诉人刘容的胁迫，上诉人为避免矛盾激化所出具，不具有真实性；2、本案是属于劳动争议而不是民间借贷关系。被上诉人在上诉人公司工作所产生的资金往来；3、一审判决事实不清，判决认定的金额缺乏证据支持，双方有多次的转账记录，一审法院并未进行审查；4、一审适用简易程序不当，且被上诉人在一审中并未举证证实资金的来源、走向、付款凭据、支付细节；5、被上诉人存在侵占公司资金的事实。综上，请求二审予以改判。 被上诉人刘容答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求予以维持。上诉人称是受威逼出具的欠条，但不能提交证据予以证实；关于资金的来源，是上诉人让其以个人名义办理信用卡贷款，现已严重影响到个人信誉；在起诉前，双方在公司进行了三次对账，每次对账均是上诉人欠钱；同时作为公司财务人员，其所了解的情况是收入远低于支出。 一审原告刘容提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%支付逾期资金利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈首君因公司经营及个人使用需要分多次在原告处借款369338.29元并向原告出具《欠条》一张，约定三日内归还。截止起诉时被告仅归还15万元，剩余借款经原告多次催收未果。庭审中原告将借款本金金额变更为265309.79元。 一审法院认定事实：2017年9月22日，被告陈首君向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘容人民币369338.29元整，大写：叁拾陆万玖仟叁佰叁拾捌圆贰角玖。限叁日内归还。” 另查明，原告刘容系被告四川轩泰医疗科技有限公司的工作人员，庭审中原告提供现金账明细表和银行流水等证据证实其在被告四川轩泰医疗科技有限公司工作期间分多次向二被告出借资金，同时，原告陈述称上述《欠条》系经双方对账后形成并认可被告出具《欠条》后向其归还了15万元。 一审法院认为，被告陈首君向原告出具《欠条》系其真实意思表示，被告没有提供证据证明其出具《欠条》时存在重大误解或者被胁迫等情形，被告陈首君系被告四川轩泰医疗科技有限公司的法定代表人，其明确表示其个人和公司愿意共同承担责任，故对原告与二被告之间建立了民间借贷关系予以认可。《欠条》中约定了还款期限，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告自认被告出具《欠条》后向其归还了15万元，故对原告要求二被告归还下欠的借款本金219338.29元并从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司在本判决生效后十日内向原告刘容偿还借款本金219338.29元及利息，利息计算方式为：以219338.29元为基数，从2019年7月15日起至款付清之日止，按照年利率6%的标准计算；二、驳回原告刘容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告刘容负担225元，被告陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司负担2000元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 在二审审理中，被上诉人刘容提交其银行申请贷款和信用卡记录资料，证明其借给上诉人的资金来源。 上诉人陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司质证称，以上证据均为复印件，对真实性和关联性均持异议。 本院认为，上诉人提出本案是劳动关系而非借贷关系，本院经审查，被上诉人提供现金账明细表和银行流水等证据证实被上诉人在上诉人公司工作期间分多次出借资金，并且提供了上诉人出具的欠条一张，因此本案一审认定为民间借贷关系，本院予以确认；上诉人提出涉案欠条是基于被上诉人刘容的胁迫，但并未提交证据予以证实，同时也未诉讼予以撤销；关于本案借贷金额的确定，因案涉双方有大量资金往来，其中混杂有公司支出及借贷等情况，双方并未对以上账务进行过审计，只由上诉人以欠条的方式对双方借贷关系进行了结算。因此一审以此结算依据进行判决，本院予以支持；关于上诉人所提刘容存在侵占公司财产事实，但在本案中并未提交证据予以证实，可另案诉讼解决；关于上诉人所提其余诉讼主张，一审已作论述，本院不再赘述。 综上所述，上诉人陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司所提上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人陈首君、四川轩泰医疗科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 骏
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2162号                            原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。                               被告                       颜安辉，男，1979年4月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县西坪镇宝潭村中社139号。                               案由                       保证合同纠纷                               诉讼             请求                       1.被告颜安辉向原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社偿还颜金阳的普惠金融卡透支款本金30,000元及利息、违约金(利息自2019年8月21日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月21日起按福万通普惠金融卡领用合约约定计算至还清款项之日止，违约金原名称为滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变)，暂计至2020年2月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金2,401.81元；2.被告颜安辉承担本案的诉讼费用。             事实与理由：2017年1月12日，借款人颜金阳(于2019年8月亡故)与原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社签订《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，向原告申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；被告颜安辉为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。2017年1月12日，原告向颜金阳发放了福万通普惠金融卡,卡号6228027123506103，该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。颜金阳于2017年1月19日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向原告支付至2019年8月20日的利息，自2019年8月21日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第2款和第五条第11款约定，被告在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。2016年11月20日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。截至2019年12月2日，颜金阳尚欠原告透支款本金30,000元及利息和违约金2,401.81元。经原告多次向颜安辉催收，被告颜安辉拒不履行还款义务。根据原、被告双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》第五条第2款、第7款约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告颜安辉的行为已构成严重违约。请求判决支持原告的诉讼请求。             本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告颜安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               本院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告颜安辉与原告约定为借款人颜金阳的借款承担连带清偿责任，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给颜金阳，颜金阳于2019年9月30日死亡，被告颜安辉未能按约定承担连带清偿责任，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。原告选择将保证人颜安辉作为被告提起诉讼，符合法律规定，应予支持。关于违约金请求部分，《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》第二条对滞纳金作了约定，但未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金之规定，本案原、被告签订的合约中仅约定滞纳金，未约定违约金，事后也未签订补充协议，未与持卡人协商违约金的收取及收取标准，发卡机构仅通过公告方式将滞纳金变更为违约金，不符合双方约定，原告有关违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、颜安辉应于本判决生效之日起10日内向原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社偿还颜金阳的普惠金融卡透支款本金30,000元及利息(利息自2019年8月21日起算至还清之日止，按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)；             二、驳回安溪县农村信用合作联社西坪信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费610元，减半收取计305元，由颜安辉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                     审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月十九日                                     书记员  陈雅茵
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初184号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：王庭山，男，汉族，1967年3月5日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民。原告任小平与被告王庭山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费904元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执519号 申请执行人黄中胜，女，1954年8月1日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 黄中胜申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2917号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄中胜向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄中胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人黄中胜履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1219号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文,经理。委托诉讼代理人：杨开骏，特别授权代理。被告：曹连云，男，汉族，1964年2月14日生，现住云南省安宁市。被告：吴金有，男，汉族，1969年8月14日生，现住云南省安宁市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹连云、吴金有小额借款合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告曹连云、吴金有的起诉。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对曹连云、吴金有的起诉。案件受理费减半收取188元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  周洪二〇二〇年六月十八日书记员  董浩
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终281号 上诉人（原审原告）涿鹿县泰富砂石厂。住所地：张家口市涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 经营者褚士昌，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：张家口市涿鹿县轩辕西路。 法定代表人殷飞，该县县长。 委托代理人闫捍东。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂因诉涿鹿县人民政府行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年7月20日，原涿鹿县国土资源局作出涿国土资矿罚字（2018）5号《行政处罚决定书》，载明：“……根据《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定，决定处罚如下：1、责令停止违法开采；2、没收违法所得84508元，并处以违法所得50%的罚款计42254元，两项共计126762元。”后涿鹿县泰富砂石厂对该处罚决定不服，向涿鹿县人民法院提起诉讼。2019年10月15日，涿鹿县自然资源和规划局作出《履行行政处罚决定催告书》载明：“……你至今尚未履行‘没收违法所得84508元，并处以违法所得50%的罚款计42254元，两项共计126762元。’的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，我局现催告你自觉履行……。”2019年10月26日，涿鹿县泰富砂石厂向涿鹿县人民政府邮寄行政复议申请书，申请撤销涿鹿县自然资源和规划局作出的上述《履行行政处罚决定催告书》。2019年11月1日，涿鹿县人民政府作出涿政（复不）字[2019]22号《不予受理行政复议申请决定书》。 原审认为，涿鹿县自然资源和规划局于2019年10月15日作出的《履行行政处罚决定催告书》是要求泰富砂石厂履行涿国土资矿罚字（2018）5号《行政处罚决定书》的内容，系催告行为，其本身并未创设新的权利义务，对泰富砂石厂的权利义务不产生实际影响。该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。涿鹿县人民政府在收到泰富砂石厂的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，在五日内对其申请进行审查，并于2019年11月1日作出涿政（复不）字[2019]22号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故，对泰富砂石厂的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回涿鹿县泰富砂石厂的诉讼请求。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。上诉人提出的行政复议申请明显属于行政复议申请的受案范围，被上诉人作出的不予受理决定明显认定事实不清。从被上诉人作出的行政复议决定内容上看，被上诉人只叙述不属于行政复议受案范围而不予受理，但是并没有对不属于行政复议受案范围的理由进行详细说明。被上诉人作出该决定违法。二、一审法院适用法律错误。本案中上诉人因不服涿鹿县自然资源和规划局作出的《履行行政处罚决定催告书》而向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人没有依据行政复议法的有关规定对本案事实及适用法律进行合法性审查，严重违法。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人涿鹿县人民政府答辩称，被上诉人于2019年10月29日收到上诉人提出的行政复议申请，经书面审查认为行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被上诉人决定不予受理，并书面告知了上诉人，送达了相应文书。被上诉人作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是涿鹿县自然资源和规划局作出的《履行行政处罚决定催告书》是否属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，行政复议范围应为行政机关作出的具体行政行为。案涉《履行行政处罚决定催告书》系催促上诉人履行《行政处罚决定书》（涿国土资矿罚字2018第5号）的处罚内容，仅属于催促、告知的程序性行为，本身并未对上诉人设定新的权利义务，尚不属于具体行政行为，因此依法不属于行政复议的受理范围，对上诉人权利义务产生实际影响的是上述《行政处罚决定书》。被上诉人涿鹿县人民政府据此作出被诉不予受理行政复议决定并无不当。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涿鹿县泰富砂石厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 李冠华 审判员 邱振刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员张秀
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初601号 原告张建生，男，1981年3月2日生，汉族，现住子长市。 被告**，男，1979年10月25日生，汉族，现住子长市。 原告张建生与被告**追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张建生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告**限期偿还原告代还本金80000元及利息6400元，共计86400元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需周转资金先后两次向案外人南某甲、南某乙借款100000元，约定月利率为2%，由被告向案外人出具借条，并签字捺印。借款后，被告共偿还了20000元本金，将利息清至2019年12月21日，下余本金及利息经案外人多次催要，原告无奈向其垫付本金及利息共计86400元。垫付后，经原告多次催要均未果，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告张建生不能提供被告**准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告**的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建生的起诉。 案件受理费1960元，于本裁定生效后退还原告张建生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 法官助理 王 东 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 姬 路 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1695号罪犯姜树平，男，汉族，1956年1月22日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2010年7月12日作出（2010）中区刑初字第513号刑事判决，认定被告人姜树平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年3月10日起至2024年3月8日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；责令共同退赔被害人4640元。判决发生法律效力后，于2010年8月30日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01828号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2801号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2020年11月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯姜树平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯姜树平减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜树平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜树平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜树平减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1719号申请执行人：李成梅，女，1980年4月2日生，朝鲜族，住吉林市。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人李成梅与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人李成梅教育培训费6,475元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李成梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1719号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人李成梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保69号解除保全申请人：黄成，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：李忠明，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理李忠明与黄成不当得利纠纷一案中，李忠明于2019年12月25日向本院申请诉讼保全，请求冻结黄成在重庆市北碚区人民法院的应收执行标的款217787元。该案在保全执行过程中，本院依法作出（2019）渝0117执保904号执行裁定，冻结了解除保全申请人黄成前述标的款。2020年6月15日解除保全申请人黄成以该保全所涉诉讼案件已驳回被申请人李忠明的诉讼请求为由申请解除对其前述标的款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人黄成的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人黄成的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年六月二十二日书记员  曾 珠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2363号申请人：高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部，住所：重庆市九龙坡区兰美路752号附1幢1-14号，统一社会信用代码：92500107MA5UDT9X0M。经营者：魏丽。被执行人：何超，男，汉族，1987年1月4日出生，住贵州省正安县。申请人高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部与被执行人何超买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何超银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11299号原告：李俊敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街99号泰丰家园46号二至四层。法定代表人：殷成建,该公司总经理.委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告李俊敏与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）、殷成建服务合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李俊敏，被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司、殷成建的委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊敏向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告李俊敏与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同；2.被告一返还原告卡内未消费余额7841元、支付赔偿金2000元；3.要求被告二殷成建承担连带责任。事实及理由：原告分别于2017年12月17日、2019年11月22日、12月3日在被告处办理了5张会员卡。2020年4月14日，被告公司在会员微信群发布公告，告知瑜伽馆搬至桐景园，无法提供原约定的瑜伽课程服务。原告于2020年5月15日上午与被告当面协商仍拒不退款。被告公司的行为构成违约，被告并非如其所述的经营不善，被告公司仍在经营。殷成建作为被告公司的日常经营者，向消费者提供公司微信与支付宝收款二维码，皆为殷成建个人账户。原告要求被告公司提供发票，殷成建称无法提供。且称被告公司自2019年12月以来无收入。但很多会员于2019年12月，2020年1月陆续支付预付款，可见殷成建收到款项后未将全部款项转入公司账户。殷成建作为法人代表与被告公司存在财产混同行为，殷成建滥用公司法人独立地位，恶意逃避债务，转移财产至其个人账户，因此殷成建应承担连带责任。心莲梵居辩称，本案不存在符合法定解除的情形，不应返还涉案金额。李俊敏与心莲梵居形成了服务合同关系，李俊敏向其预付了合同金额，心莲梵居也已经按双方约定提供了相应的服务。但因疫情影响无法继续向李俊敏提供大班集体授课，同时心莲梵居根据政府要求为李俊敏提供了变更方案以便继续履行合同，现李俊敏拒绝接受变更后的方案，但鉴于心莲梵居目前没有能力全部满足会员返还卡内余额的要求，请求法院根据疫情期间相关法律法规的规定依法裁判。殷成建辩称，意见同心莲梵居，殷成建不应对心莲梵居所受债务承担连带赔偿责任，有限责任公司的股东应承担有限责任，李俊敏应举证证明殷成建滥用公司法人独立地位和股东逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才对公司债务承担连带责任，否则应当驳回李俊敏的相应诉请。本院认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司，殷成建系该公司的股东和法定代表人。李俊敏在心莲梵居处办理会员卡并预付款项后，约定由心莲梵居以大班授课的模式向李俊敏提供瑜伽课程服务。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知李俊敏，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。李俊敏不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定，且教学模式及费用远超出自身的承担范围。庭审中，心莲梵居、殷成建均认可李俊敏的会员卡内尚有余额7841元。本院认为，李俊敏在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，李俊敏对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。2020年6月19日庭审中，李俊敏主张解除服务合同，应视为已通知心莲梵居。李俊敏主张解除与心莲梵居的服务合同关系并退还卡内余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿金，李俊敏未提交相关证据予以证明，本院不予支持。李俊敏称殷成建存在个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位恶意逃避债务等行为，应对心莲梵居的上述给付义务承担连带责任，因李俊敏提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告李俊敏与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月19日解除；二、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告李俊敏7841元；三、驳回原告李俊敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 王普宇附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7345号原告:重庆嘉企晨科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108M60CCRJ3K。法定代表人：杨鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田民，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪良友，重庆绮惠律师事务所实习律师。被告：重庆巴渝房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路13号-6#，统一社会信用代码91500113203421913W。法定代表人：刘西南，执行董事兼总经理。原告重庆嘉企晨科技有限公司与被告重庆巴渝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告重庆嘉企晨科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉企晨科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉企晨科技有限公司撤诉。案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告重庆嘉企晨科技有限公司负担。审判员 廖 凯二〇二〇年六月二十二日书记员 谢爽尔
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初227号原告：郭建钢，男，1953年7月18日出生，汉族，住临汾市。被告：高晓澜，男，年龄不详。原告郭建钢与被告高晓澜合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。郭建钢向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还装修费1.3万元，支付误工损失1万元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月经朋友介绍被告给原告装修房子（四季花都三号楼二单元2602室），原告于2019年3月与被告签订一份装修合同书，合同约定装修款7.5万元，交工时间为2019年5月底，当时给付被告2万元，后陆续支付3.5万元，共计支付5.5万元。后被告以各种理由向原告要款，装修也一直拖着不干，通过别人多方打听，找到被告，被告称不想干了，原告让被告退还原告部分工程款。因被告未按合同协议履行，且有工程中出现了多处差错，存在安全隐患，经协商，被告退还原告装修费2万元，因被告没有钱，给原告打了一张金额1.3万元的欠条，约定2019年9月30日退还装修费，被告至今未退，经原告多次主张，被告拒不支付，故此起诉。本院经审查认为，原告向本院提供的高晓澜的联系方式、送达地址，均无法联系到被告，原告提供的身份证号在公安机关“查无此人”，本院也无法确定被告有效的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回高晓澜的起诉。案件受理费375元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇二〇年六月十二日书记员 乔微钦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7704号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行，住所地晋江市新塘街道沙塘村，统一社会信用代码9135058258957679X9。 主要负责人：许有都，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雅容，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资源管理部职员。 被告：刘伟炀，男，1995年4月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：杨伟强，男，1986年8月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行与被告刘伟炀、杨伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许娜婷
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执96号 理县古尔沟宏森碎石加工厂， 中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 关于申请执行人理县古尔沟宏森碎石加工厂与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已交清案款262000元，我院已将案款进行了发放，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年六月二十八日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0702执1174号 刘营： 刘忠成、王秀艳： 申请执行人刘营与被执行人刘忠成、王秀艳房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年12月12日作出了（2019）吉0702民初6993号民事判决，申请执行人刘营不服该判决提起上诉松原市中级人民法院于2020年3月31日作出了（2020）吉07民终101号民事判决，该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中二被执行人履行了全部欠款2970元，执行费50元由二被执行人交付。至此刘营向本院申请（2020）吉07民终101号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5461号申请执行人艾万福，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人陈先禄，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于艾万福与陈先禄租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初17202号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金132826.00元及利息。本院于2020年5月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金132826.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5461号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十七日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1364号 梁庆林（申请执行人）、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华（被执行人）： 梁庆林与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华劳动争议一案，申请执行标的共计1933.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，梁庆林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1364号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1419号 原告：赖萨其日拉图，男，1987年5月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。 被告：白云峰，男，1979年9月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：白回兄（系被告妻子），男，1978年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告赖萨其日拉图与被告白云峰、白回兄追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由审判员包青山独任审判，适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告赖萨其日拉图、被告白云峰到庭参加诉讼，被告白回兄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对白回兄缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖萨其日拉图向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付原告代二被告偿还的借款150000元并承担利息，利息自2019年5月31日起，计算至欠款还清止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，二被告向魏某借款300000元，原告为其担保，到期后，二被告未能还款，魏某诉至法院，2019年5月30日，同意还款，现在没有钱原告替二被告偿还了150000元，偿还后，原告找被告索要，被告拒绝偿还，原告诉至法院。 被告白云峰辩称，原告诉求情况属实，同意还款，现在没有钱。 被告白回兄未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：执行和解协议一份、执行案件交付凭证一张、（2018）内2221民初5388号民事调解书一份，证明为被告担保并偿还150000元的事实。 经质证，被告白云峰对上述证据无异议，本庭予以确认。 因被告白回兄未出庭，视为放弃质证权力，本院对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月19日，二被告向魏某借款300000元，原告为其担保，到期后，二被告未能还款，魏某诉至法院，2019年5月30日，原告替二被告偿还了150000元并达成和解。偿还后，原告找二被告索要未果，诉至法院，庭审中，原告放弃利息。 本院认为，原告作为担保人，履行担保人义务，替二被告偿还欠款150000元，应享有向二被告追偿的权利。 综上所述，本院对原告赖萨其日拉图要求被告白云峰、白回兄偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白云峰、白回兄在本判决书发生法律效力后三十日内给付原告赖萨其日拉图代偿款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告白云峰、白回兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年六月三日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。