江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初905号原告：南京市溧水区洪蓝街道青锋村村民委员会，住所地在溧水区洪蓝街道青锋村何林坊自然村。法定代表人：徐大春，该村委会主任。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京中甜农业发展专业合作社，住所地在南京市溧水区洪蓝街道青锋村。法定代表人：张兰琳，该合作社总经理。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。原告南京市溧水区洪蓝街道青锋村村民委员会（以下简称青锋村委会）与被告南京中甜农业发展专业合作社（以下简称中甜农业合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青锋村委会委托诉讼代理人王飞、被告中甜农业合作社委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青锋村委会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的土地流转交易合同并退还土地；2、要求被告支付所欠租金62675元以及银行利息；3、要求被告支付违约金暂定100000元（自2018年7月1日起，以268450元为基数，每迟延一天按1%计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年10月26日签订了《南京市溧水区农村土地流转交易合同》。合同约定原告将洪蓝街道青锋村何林坊西北片、新庄、方家甸东北片部分土地承包地租赁给被告，租赁期限自2018年6月1日起至2025年5月31日止，每亩每年租赁费650元，共413亩，每年租金共268450元。但至今被告只支付部分租金。虽经原告多次催要，但被告拒不履行付款义务。原告诉请法院，请求判如所请。被告中甜农业合作社辩称，1、原告要求解除合同无事实和法律依据。2020年3月12日，原告发函后，被告于2020年3月16日支付100000元，至此，被告已不欠原告租金，相反原告尚欠被告打田、禁烧秸秆等费用冲抵后的21347元。故原告于2020年3月19日再次要求解除合同没有事实和法律依据。2、原告未能按照合同履行义务。原告未能按合同约定的时间向被告交付土地。原告未经被告同意，擅自让第三方在被告租赁的土地上设置电线杆，占用了土地面积，影响了被告机械化作业。原告在被告承包期间清理水源，造成被告的农作物无水灌溉，给被告造成损失。3、由于原告交付的土地是复垦地，被告在耕作时重新平整、增加肥力。原告适当减少租金，但不足以弥补被告的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月26日，原、被告在南京市溧水区农村产权交易所的鉴证下签订了《农村土地流转交易合同》。合同约定，原告将青锋村何林坊西北片、新庄、方家甸东北片413亩土地租赁给被告经营，从事瓜果、苗木、稻麦等农作物种植。租赁期限自2018年6月1日至2025年5月31日。租赁费为每亩每年650元，共268450元。双方还就违约责任进行了约定，被告逾期支付租金，每迟延一天，按应支付费用1%承担违约金；原告逾期交付土地，每迟延一天，按流转费用1%承担违约金；被告不按合同约定使用土地给土地造成永久性损害的，原告有权解除合同，并由被告支付赔偿金。合同履行过程中，原告于2019年1月24日支付租金100000元、2019年9月19日支付租金100000元、2019年12月3日支付租金40000元、2019年12月10日支付租金100000元。2020年3月12日，原告委托江苏同心园律师事务所致函被告以及南京溧水众鑫果蔬专业合作社（以下简称众鑫果蔬合作社）、赵海波、赵轩称，原告将土地669亩租赁给被告等，按照原告决定第一年度减半收取，第二年度按合同收取，两个年度租金总额为652275元（第一年度217425元，第二年度434850元）。按照合同约定，租金支付为先付后租，于每年的6月之前付清，逾期支付须承担违约金。但被告对2018年6月1日至2020年5月30日两个年度的租金只支付了466472元，尚欠185803元。律师函认为被告行为已构成违约，要求被告接函后5日内向原告支付拖欠的租金及违约金，否则将寻求法律途径解决。2020年3月16日，众鑫果蔬合作社向原告支付租金100000元。2020年3月19日，原告再次委托江苏同心园律师事务所致函被告以及众鑫果蔬合作社、赵海波、赵轩称，被告以及众鑫果蔬合作社未按合同约定足额支付租金，虽经多次催讨，但屡次拖延。同时存在未按合同约定种植，经营难以维持。被告及众鑫果蔬合作社的行为已构成根本违约，原告在函件送达之日起解除与被告及众鑫果蔬合作社间的合同。被告以及众鑫果蔬合作社在收到函件后5日内支付拖欠的租金和违约金，并将租赁土地退还原告。另查明，2018年8月14日，原告与众鑫果蔬合作社签订了一份《农村土地流转交易合同》。合同约定，原告将青锋村何林坊东北片256亩土地出租给众鑫果蔬合作社经营。租赁期限自2018年6月1日起至2025年5月31日止。租金为每亩每年650元，共166400元。租金按先付后租的原则于每年的6月之前付清次年度租金。被告以及众鑫果蔬合作社的实际控制人为赵海波。庭审时，被告认为原告拖欠其农田整治、秸秆禁烧补贴、电费等费用合计107150元，当庭提交了赵海波与原告法定代表人徐大春的谈话录音。原告认为该录音未经徐大春同意，且赵海波在谈话时存在诱导。本案在审理中，被告于2020年5月28日向原告支付了2020年6月1日至2021年5月31日的租金268450元。2020年6月9日，被告向原告支付了本案诉请的租金62675元。上述事实，由原、被告双方签订的合同、租金缴纳收据、律师函、录音整理记录以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《农村土地流转交易合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方均受合同约束，均应严格履行。合同签订后，被告未能按约支付租金，属于违约。2019年3月12日，原告催告后，被告实际控制人赵海波以众鑫果蔬合作社名义在原告限期内及时缴纳了部分租金。对余欠租金，被告认为应当抵消原告欠款，抵消后，被告不欠原告租金。本院认为，案涉合同在履行过程中，被告虽存在违约行为，但在原告催告后能及时履行了主要债务。对于剩余租金，被告是在与原告发生抵消争议的情形下没有支付。此时，原告行使解除权没有法律依据。本案在审理期间，被告已将剩余租金全部支付原告，故对原告要求解除合同本院不予支持。被告迟延支付租金，应当承担违约责任。对于原告既主张按合同约定的标准计算违约金又主张逾期支付的银行利息，本院认为，原告主张逾期支付的银行利息系被告迟延支付造成的损失。原告主张按合同约定的标准计算违约金，该计算标准过分高于造成的损失，应当调整减少。本院酌定按年利率6%支付迟延履行期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京中甜农业发展专业合作社应于本判决生效后10日向原告支付违约金15968.02元（计算明细附后）。二、驳回原告南京市溧水区洪蓝街道青锋村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18344元，由原告负担18000元、被告负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 唐 明审判员 高长春审判员 芮新顺二〇二〇年六月十六日书记员 吴 菲计息本金起算日期截至日期计息天数利率利息1342252018-5-312019-1-246%5251.322019-1-252019-5-306%703.253026752019-5-312019-9-196%5522.782026752019-9-202019-12-36%2465.421626752019-12-42019-12-106%160.452019-12-112020-6-96%1864.80合计15968.02