wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1644号申请执行人：马天宇，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被执行人：黄彬彬，男，1982年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人马天宇与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4827号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄彬彬应归还申请执行人马天宇借款90,000元(人民币，下同)、逾期利息、案件受理费1,150元，加倍支付迟延履行利息。因被执行人黄彬彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马天宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄彬彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人黄彬彬名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月12日至2021年5月11日；2、查封被执行人黄彬彬名下牌号为鲁NGXXXX车辆，查封期限2020年5月26日至2022年5月25日，因该车下落不明，未实际扣押；3、冻结被执行人黄彬彬公积金账户，冻结期限2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、扣划被执行人银行账户金额3,000元，并发还申请执行人马天宇300元、债权人顾振亮300元、债权人沈伟康300元、债权人魏愈300元、债权人王象军900元、债权人张仲卫900元。四、冻结被执行人在上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执3340号案件执行款，但该案尚未执行到位。五、通过实地走访对被执行人户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1644号案件终结本次执行程序。被执行人黄彬彬负有继续向申请执行人马天宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13409号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴修芬，女，汉族，1976年4月9日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴修芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告吴修芬经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与吴修芬签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告吴修芬立即偿还截止2020年5月9日的借款本金11011.31元、利息674.73元、复利23.31元；二、被告吴修芬立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告吴修芬未偿还的借款本金11011.31元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告吴修芬欠付利息674.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告吴修芬承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告吴修芬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴修芬。借款金额：50000元。借款用途：用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即从2017年7月13日至2020年7月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年8月13日起，吴修芬每月13日还款1816.66元。违约责任：吴修芬拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求吴修芬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：吴修芬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：吴修芬的有效送达地址为重庆永川商贸城七个梦想。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：吴修芬承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。吴修芬从2020年1月13日起欠付贷款本息，后陆续偿还部分本金及利息，截止2020年7月9日，吴修芬尚欠平安银行重庆分行借款本金11011.31元、利息533.3元、按照年利率24%计算的罚息570.39元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与吴修芬签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴修芬未按约偿还贷款本息，吴修芬已违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年7月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金计收罚息。关于平安银行重庆分行要求吴修芬支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年7月9日之后的罚息，本院酌定吴修芬应当支付以未还的本金11011.31元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求吴修芬支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴修芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金11011.31元以及截止2020年7月9日的利息533.3元、按照年利率24%计算的罚息570.39元，并支付自2020年7月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金11011.31元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费46元，由被告吴修芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月二十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10035号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：洪行欣。被告：曹承文，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告曹承文劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人洪行欣到庭参加诉讼，被告曹承文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告曹承文5,250元。事实和理由：原告发生经营困难，被告主动提出解除劳动合同，双方于2019年3月21日签订协商解除劳动合同协议书，该协议书约定：原告于2019年4月15日前支付被告5,250元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。该约定中的5,250元不是单纯经济补偿金，而是双方没有其他劳动争议的所有金额总和。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金5,250元，不符合双方的约定。曹承文书面辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告协商一致解除劳动合同，约定原告应于2019年4月15日前支付被告5,250元，但原告未按约履行。本院经审理认定事实如下：1、被告于2015年10月30日起与原告建立劳动关系，并签订劳动合同。2019年3月21日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：原、被告经协商一致同意，双方于2016年12月1日签订的劳动合同于2019年3月31日解除；在被告依约办妥相关交接手续后，原告为被告缴纳社会保险费与住房公积金至2019年3月止，并于2019年4月15日前支付给被告5,250元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。该协议签订后，原告未按照协议约定向被告履行相关支付义务。2、原、被告发生劳动争议后，被告向湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。2019年12月4日，仲裁委作出郴劳人仲案裁字[2019]第54号裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿5,250元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告经协商一致于2019年3月21日签订《协商解除劳动合同协议书》，就经济补偿、工资、加班费等达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。原告应按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告5,250元，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告曹承文5,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月八日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4874号原告：常加夫，男，1961年10月6日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县号，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告常加夫与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加夫之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加夫向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资9000元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系小工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为小工,约定的日工资为180元，原告提供劳务天数为50天，合计工资数为9000元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、常加夫、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告常加夫工资九千元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终145号上诉人（一审原告）赵美芬，女，汉族，1979年3月12日生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）昭通市昭阳区人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路204号。法定代表人陶毅，区长。委托代理人起华。代理权限：一般授权代理。委托代理人陈滔。代理权限：一般授权代理。上诉人赵美芬因诉昭通市昭阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人赵美芬以昭通市昭阳区人民政府已于2019年12月19日作出昭区政行复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，诉讼已经没有实际意义为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵美芬撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许赵美芬撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年六月八日书记员  王 娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11371号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘永明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96338.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执1162号申请执行人：云南省有色地质局三〇八队，住所地：云南省红河州个旧市金湖东路。法定代表人：王凯，系该单位队长。委托代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘永祥，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷。地址：个旧市沙甸去穆斯林大街。法定代表人：金维江，系该公司执行董事。被执行人：王雷，男，1968年6月30日生，回族，住个旧市沙甸区村民，住该村。申请执行人云南省有色地质局三〇八队申请执行被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初584号民事判决书于2019年7月13日发生法律效力，申请执行人云南省有色地质局三〇八队于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行租金177528元及逾期利息10928.12元，律师代理费11100元，共计199556.12元；截止2019年7月26日利息2817.62元；自2019年3月9日起至款项还清之日止的利息以153630元为基数，按照年利率4.75%计算，并支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1906元，以上合计204279.74元。并返还申请人个旧市小烟粉庄原三〇八队农副业基地的部分土地。本院于2019年11月18日向被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷在签收后，将个旧市小烟粉庄原三〇八队农副业基地的部分土地返还后租金至今未履行。本院分别于2019年10月11日、2020年6月15日两次查询了被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司名下无银行存款王雷名下仅有零星存款，本院已对被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷的所有银行账户均采取冻结的强制措施。两被执行人名下无车辆登记信息、金融债券、股权登记信息。此外，本院查明个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷同时系我院（2018）云2501执461号、（2019）云2501执29号、（2019）云2501执69号、（2019）云2501执210号、（2019）云2501执460号、（2019）云2501执1162号、（2019）云2501执1182号、（2020）云2501执10号、（2020）云2501执44号案件的同一被执行人，所欠债务庞大。本院通过向个旧市房地产管理处、个旧市不动产登记中心，查明被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司名下无房产登记信息。在个旧市有土地登记信息一条，坐落于个旧市沙甸区（证号为个旧市国用（2014）第0004号），地号：01-（04）-596），该土地上附着的办公楼、美食一条街、流水席基础、水池、广场回填已被本院在评估、拍卖中，该土地已办理抵押登记，抵押权人为红河州融资担保有限责任公司，且被蒙自市人民法院在先查封，本院轮候查封，本案中不能处置，但该房待本院另案处置后有剩余财产再进行参与分配。被执行人王雷在个旧市沙甸区，但无产权证且该房屋是宅基地的房产，也是被执行人王雷的唯一住房，只能由本村人买卖，不宜处置。本院于2019年10月11日对被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2964元，由被执行人个旧市沙甸好牛食业有限公司、王雷交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十五日书记员 王 娜
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初445号原告：张英春，男，1973年2月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江市。被告：衣梅，女，1971年6月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江市。原告张英春与被告衣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英春到庭参加诉讼，被告衣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英春向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款20000元，支付2016年8月26日至2020年4月25日的利息13200元，合计33200元；2.支付2020年4月26日至借款实际给付之日的利息（以20000元为基数，按月利率1.5分计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告因经营需要资金周转向原告借款20000元，约定借款期限一年，月利率1.5分。2016年8月25日借款到期，被告没有将借款返还原告，只给付了原告2015年8月26日至2016年8月25日的利息3600元。借款20000元被告需要继续借用，仍按月利率1.5分给付原告利息，原告同意该借款继续出借给被告。上述借款，经原告催要，被告至今未返还。衣梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，原告与被告的通话录音，原告的微信账单截图，穆卫红微信名片截图，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告向原告借款及约定利息的事实，本院予以采信。2015年8月二十四五号穆卫红和原告说，衣梅想用20000元钱，月利率1.5分，借款期限一年，原告同意后，将20000元钱转到了穆卫红银行卡上。2015年8月26日衣梅给原告出具欠条，穆卫红作为中间人在欠条上签字。借款到期后，被告未还款，经原告催要，2017年4月2日通过穆卫红微信转账支付给原告利息3600元。2019年7月4日原告给被告打电话再次催要，被告答应原告2019年12月还款，之前的利息一并支付。逾期后，被告仍未还本付息。本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款20000元及约定了月利率1.5分的事实，本院予以确认。原告已经通过穆卫红向被告提供了借款，被告应当按期返还借款并支付利息，现被告违约，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。原告要求被告支付2016年8月26日至2020年4月25日的利息13200元，符合双方约定的月利率1.5分的标准，本院予以支持。原告要求被告支付2020年4月26日至借款实际给付之日的利息，本院支持计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。综上所述，原告要求被告返还借款、支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、衣梅向张英春返还借款20000元、支付利息13200元，合计33200元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、衣梅向张英春支付2020年4月26日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息（以20000元为基数，按月利率1.5分计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由衣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初785号原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路381号。法定代表人邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人于洋，该公司职工。委托诉讼代理人季旭，该公司职工。被告宋丽娟，女，1971年04月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告宋海波，男，1968年05月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告张彩丽，女，1968年05月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司（以下简称众和资产公司）与被告宋丽娟、宋海波、张彩丽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众和资产公司的委托诉讼代理人于洋、季旭、被告宋海波、张彩丽到庭参加诉讼。被告宋丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和资产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金900,000.00元，利息622,244.44元，本息合计1,522,244.44元，利息算至还清时止；2、如被告宋丽娟不能偿还，依法拍卖、变卖被告抵押房产，原告优先受偿；3、被告宋海波、张彩丽承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人于2014年4月29日，因缺少资金，在原告处申请借款并签订借款合同，借款期限2014年4月29日至2017年4月28日，利息8.4‰，抵押物坐落于、××楼××室建筑面积167.68㎡房屋，抵押人宋海波，张彩丽是宋海波的财产共有人，同时在产权登记部门办理了抵押登记，贷款发放后，被告于2015年5月开始欠息，借款到期后被告拖欠原告借款本金900,000.00元。2019年6月29日，齐齐哈尔农商银行与原告签订债权转让合同，将相关权利义务转让给原告并向被告进行了通知，被告拒绝履行合同义务，故诉至法院。被告宋丽娟未作答辩。被告宋海波、张彩丽共同辩称，答辩人是经营种子化肥的，此笔借款实际上是答辩人使用，是宋丽娟给答辩人借的，答辩人把种子化肥赊账给农民，2013年一涨水，赊账没有收回来，答辩人都已破产了，当时就去找过信用社，希望卖房子解决，但信用社就拖着，导致罚息过高，现在还不起了。原告众和资产公司围绕其诉求向本院提交了以下证据：1、最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同；2、利息计算单；3、房他证、房权证；4、逾期贷款（垫款）催收通知书、房款通知书、借款凭证；5、最高额担保个人借款合同用款申请书；6、农商银行债权转让合同；7、债券转让通知邮寄单；8、被告户口、结婚证、无婚姻登记记录证明。被告宋海波、张彩丽对上述证据无异议，本院对予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告宋海波、张彩丽系夫妻关系，被告宋丽娟与宋海波、张彩丽系亲属关系。宋海波、张彩丽因经营种子化肥于2009年起，在齐市农村信用社办理最高额个人担保借款900,000.00元，期限三年，借款到期后再重新做手续倒贷。2014年4月29日，宋海波、张彩丽在重新倒贷过程中，信用社告知必须以他人的名义贷款，宋海波即找了堂妹宋丽娟并以其名义与齐市农村信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限至2017年4月28日，宋海波、张彩丽做为担保人，以坐落于、××楼××室建筑面积167.68㎡）房屋抵押，并签订了《最高额抵押合同》，办理了房屋抵押登记。合同签订后，齐市农村信用社于2014年4月30日将900,000.00元放款给宋丽娟，月利率为8.275‰，按月结息，借款到期后被告未能还款。2018年9月，信用社的金融许可终止，其金融业务由齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司承接。2019年6月29日，齐齐哈尔农商银行股份有限公司与众和资产公司签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给众和资产公司，并将债权转让通知邮寄给被告。本院认为，被告借款后未按合同约定偿还借款，系合同违约。信用社将此笔债权转让给本案原告并对被告进行了告知，其转让程序合法，原告据此向被告主张债权权利，有合同及法律依据，所主张的各项请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋海波、张彩丽自认是此笔借款的实际借款人和使用人，故应当与合同借款人宋丽娟共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋丽娟、宋海波、张彩丽共同连带偿还原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司借款本金900,000.00元，支付利息及逾期罚息622,244.44元（利息、罚息截止到2020年3月23日，此后利息、罚息按照借款合同约定标准顺延至债务全部清偿完毕时止）；二、如被告宋丽娟、宋海波、张彩丽不履行本债务，原告有权以被告宋海波、张彩丽抵押的坐落于昂昂溪三处委（春波安居小区1号楼1层1室建筑面积104.93㎡、1号楼2-3层1室建筑面积167.68㎡）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元，减半收取9250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年六月八日书记员  张 忻
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保349号 倪世坦（申请执行人）、倪世武（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初133号 原告：谢文平，男，1969年10月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。 被告：刘江，男，1976年8月30日生，汉族，住江西省吉安县。 原告谢文平与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文平的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月30日，被告因资金周转之需向原告借款50000元。原告按被告要求将款项支付至被告爱人彭利华账上。被告于2019年7月2日向原告出具借条确认。现被告未向原告归还借款，为此原告诉至法院。 被告刘江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告谢文平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘江未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告谢文平的证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告谢文平向彭利华账户转账50000元。2019年7月2日，刘江向谢文平出具借条一份，载明借到谢文平现金50000元。但至今刘江未归还谢文平借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告谢文平与被告刘江之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。刘江尚欠谢文平借款50000元的事实，有刘江出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。因此，谢文平诉请刘江归还借款50000元，本院予以支持。被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江应于本判决生效之日起五日内向原告谢文平偿还借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  胡海燕 审判员  龚金财 审判员  彭星基 二〇二〇年六月十二日 书记员  欧阳璇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢992号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:符建国,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人符建国金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14474号民事判决书已发生法律效力。被执行人符建国逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金10411.9元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢992号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十二日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初292号 原告：睢浩东，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石辉杰，河北勤邦律师事务所律师。 被告：田蕴楠，女，1992年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，现住石家庄赞皇县。 原告睢浩东与被告韩国光、田蕴楠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 睢浩东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还原告工程款255305.07元及到支付之日止的利息；二、诉讼费用由二被告共同承担。原告与河北赢筑装饰二程有限公司签订了机电设备及工艺管道安装工程施工合同。施工地点在宁晋县。合同签订后，原告依合同约定进场施工，该工程按期竣工，且已交付使用。预算总工程款为535305.07元，河北高筑装饰有限公司已支付给原告28万元尚欠255305.07元工程款未付。经查，河北赢筑装饰工程有限公司已经注销，被告田鑫楠和韩国光是该公司的两个自然人股东。二被告在公司清算时没有通知原告，严重侵害了原告的合法权益，按照《公司法》的规定，故请求人民法院依法判令二被告偿还工程款255305.07元并支付到履行完毕时按照同期银行贷款利率6%支付相应的利息，直至付清为止。望判如所请。 本院经审查认为，被告韩国光作为原河北赢筑装饰工程有限公司的股东提出公司与原告签订的合同存在约定仲裁条款，要求回归保定仲裁委员会继续审理。原告睢浩东与韩国光、田蕴楠经营的原河北赢筑装饰工程有限公司2015年10月26日签订的《机电设备及工艺管道安装工程施工合同》中明确约定，双方在执行本合同过程中若发生争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商仍不能解决争议，可提交保定仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。本案河北赢筑装饰工程有限公司虽然注销，被告田蕴楠、韩国光如果承担公司注销前公司与原告之间因合同引起的责任，公司与原告合同中约定的仲裁条款继续有效，合同中约定的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回睢浩东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 迎 ——
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执191号之一申请执行人：南某某，女，汉族，1978年生，住兰州市西固区。被执行人：李某某，男，汉族，1982年生，住甘肃省通渭县。原告南某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日作出（2019）甘0104民初2680号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告李某某应偿还原告南某某的借款本、息合计为90000元。上述借款本、息被告李某某自2019年10月1日起每月最低向原告南某某偿还5000元，余款至2020年3月31日前清偿完毕。若被告李某某任意一月违约，则原告南某某有权对被告李某某尚未归还的全部借款本、息申请强制执行；二、若被告李某某于2020年3月31日前，未全部清偿上述借款本、息，则自2020年4月1日起对未清偿的借款按照月息1.5%计息，直至被告清偿全部借款为止；三、本案减半收取的案件受理费1108元由被告李某某承担，2020年3月31日前给付。”因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人南某某于2020年01月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，查封被执行人李某某名下登记东风雪铁龙牌的车辆手续。并对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  申亚辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初591号原告：郁建宗，男，1954年10月6日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，经商，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，统一社会信用代码91341181667946283E。法定代表人：潘义武，该公司经理。原告郁建宗与被告潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁建宗到庭参加诉讼，被告潘义武、世茂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郁建宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息(自2014年9月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止)；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月2日,被告潘义武因生意周转所需向原告郁建宗借款10万元,约定月利率1.5%,潘义武及其担任法定代表人的世茂公司作为共同借款人向原告出具借条一张。此后原告不断催促被告还款,但被告一直拖延。郁建宗围绕诉讼请求依法提交的证据有：收据一份，证明世茂公司于2014年9月2日收到原告10万元，注明月利率1.5%，潘义武本人签字。潘义武、世茂公司未质证，亦未提供证据。本院审理查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告郁建宗当庭出示了由被告潘义武、世茂公司共同出具的收据原件一份，并陈述了借款事实，能认定被告潘义武、世茂公司向原告郁建宗借款10万元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。收据中约定月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告潘义武、世茂公司归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郁建宗借款本金10万元及利息（自2014年9月2日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  周春兰人民陪审员  刘志银二〇二〇年六月二十二日法官助理解明星书记员徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1709号罪犯杨建希，男，1988年3月5日出生。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2010年11月8日作出（2010）渝五中法刑初字第53号刑事判决，以被告人杨建希犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。刑期自2009年6月16日起至2024年6月15日止。被告人杨建希不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）渝高法刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02016号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02961号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6172号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3243号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年3月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨建希在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨建希减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨建希在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨建希在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨建希减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初291号原告：杜新春，男，1954年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。被告：新疆卓宇中药饮片有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路北二巷469号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：李树广，男，1965年1月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘萍，女，1978年3月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杜新春与被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杜新春及其委托诉讼代理人周书恒到庭参加诉讼，被告新疆卓宇中药饮片有限公司、刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告归还借款30000元，并支付利息6480元（自2017年8月11日暂计算至2019年11月11日，借款利率按月息0.8%计算，直至付清时为止），共计36480元；2.判令三被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实及理由：三被告于2017年8月10日向原告借款30000元，约定月息为0.8%，原告按三被告要求支付了借款本金，其中20000元为现金，10000元刷卡。后原告多次索要，三被告一直未还款。故原告诉至法院，请求如诉。被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告杜新春围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2017年8月10日的《收条》一份，有新疆卓宇中药饮片有限公司盖章，李树广和刘萍签名，该收条载明：今收到杜老师给现金20000元，刷卡10000元，合计30000元（8厘利息）。2.杜新春名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示2017年8月10日，杜新春先后转款两次合计10000元。原告拟持上述证据证实三被告从原告处借款30000元，双方约定的月息为0.8%。三被告未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对合法性、关联性将在本院认为部分综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告杜新春向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍出借款项30000元，三被告向原告出具《收条》一份，载明收到杜老师给现金20000元，刷卡10000元，合计30000元（8厘利息）。庭审中，原告称多次向三被告索要无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杜新春提交的证据可证实，其向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广及刘萍出借款项30000元的事实，故对原告要求三被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。关于借款利息，根据双方之间的约定，借款月息为0.8%，未超过法律允许的范围，据此结算得出2017年8月11日至2019年11月11日期间的利息为6480元（30000元×0.8%/月÷27个月），故对原告主张的利息6480元本院予以支持。同时，三被告应自2019年11月12日起，以30000元为本金，按照月息0.8%继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广、被告刘萍偿还原告杜新春借款30000元；二、被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广、被告刘萍支付原告杜新春利息6480元（30000元×0.8%/月÷27个月，2017年8月11日至2019年11月11日），同时，三被告应以30000元为本金，按照月息0.8%，向原告支付自2019年11月12日起至实际清偿完毕之日止的利息。上述款项合计36480元，由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍于本判决生效后立即向原告杜新春付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告已预交），由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  范 俊人民陪审员  李 犁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 茜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初658号原告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某返还原告借款371500元（后变更为要求返还借款本金250000元、利息60000元）；2.请求判令被告王某承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年10月24日，被告以买车拉砖为由向原告借款50000元，非银行转账，使用期至2016年1月24日。2016年2月2日被告以修车为由向原告借款6500元，非银行转账。2017年4月24日被告以生意周转为由向原告借款15000元，非银行转账，使用期至2017年4月24日，有借条为证。2017年5月17日被告以承包灵武市自来水公司旧网改造工程为由向原告借款200000元，使用期至2017年5月30日，有借条为证。2017年5月17日被告以与砖窑老板订砖为有向原告借款80000元，非银行转账，使用期至2018年2月17日，有借条为证。2017年6月24日被告以家人有事为由向原告借款5000元，非银行转账，使用期至2017年6月24日，有借条为证。2017年12月24日被告以给工人发工资为由向原告借款15000元，非银行转账，使用期至2017年6月24日，有借条为证。综上在长达三年的时间里，被告共向原告借款371500元推诿至今不予偿还，故原告诉至法院。被告王某辩称，对原告的诉请不认可，我没有借他那么多钱。我因做生意两次共向原告借款250000元，有时候利息还不上他就强迫我给他打条子，其余的都是利息条子。原告马某围绕自己的诉讼请求向本院提交借条（原件）7张及杨忠军给王某偿还本金200000元、利息40000元的手续，证明借款的事实。经审查，对7张借条，因庭审中原告自认实际借款本金为250000元，其余5张借条系利息条子，与被告的辩称相符。对2016年2月2日被告给原告出具的50000元借条和2017年5月17日被告给原告出具的200000元借条，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对其余借条因缺乏真实性，不予确认，对杨忠军给王某偿还本金200000元、利息40000元的手续因与本案没有关联性，不予确认。本院认定的事实：王某于2015年10月24日向马某出具借条一份，该借条载明：“今本人王某借到马某现金人民币（伍万元正50000元正），经双方自愿协商，使用期限三个月，即从2015年10月24日起到2016年1月24日至。如到期王某不能全额还清此款，自愿承担此款百分之二十的违约金，并全面承担此款产生的法律责任。注：此借条欠息一个月，贰仟伍佰元正。同意延期两个月，到期日：2016年4月24日。借款人：王某，身份证号码：×××。”2017年5月17日，王某再次向马某出具借据一份，载明：“今本人王某借到马某人民币现金贰拾万元正（200000元正），即从2017年5月17日至2017年5月30日。如到期还款日不能全额还清此款，自愿承担此款百分之二十的违约金，及由此款产生的法律责任和诉讼的全部费用，自愿以夫妻的所有财产抵押偿还此款。”后借款到期，经马某多次催要王某至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，当事人之间不仅须有借贷的共同意思表示，而且，须有借款的实际交付，合同方才生效。本案中，被告给原告出具了7份借条，双方之间存在借贷合意。关于借款，王某确认两次收到马某借款250000元，马某庭审中也自认，给王某实际借款250000元，其中50000元的借条和200000元的借条是借款，其余是利息条子。本院对借款本金250000元予以确认，双方之间借款合同依法有效。关于利息，从50000元的借条内容“此借条欠息一个月，贰仟伍佰元正”，反映出原、被告对借款50000元约定了利息计算标准为月息5分，显然与法相悖，应当按照年利率6%的4倍即24%计算逾期还款损失，超出部分本院不予支持。对200000元的借条，虽然双方约定了逾期违约金20%，但本院认为违约金计算标准不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故对原告马某要求被告给付利息60000元的诉求，符合法律规定，予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告马某借款本金250000元及利息60000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3436元，由原告马某承担461元，被告王某承担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 何佳桐书记员 马 倩 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终184号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建都，男，1986年11月24日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，无职业，住富平县。因犯非法拘禁罪，于2016年7月8日被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，同年8月29日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2018年8月18日被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年2月21日刑满释放。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人袁晓乐，男，1989年2月11日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，无职业，住子长县。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人廖佰寿，男，1989年4月14日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无职业，住重庆市开州区。因犯非法拘禁罪，于2018年12月5日被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月14日刑满释放。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人邱泼泼，男，1991年10月1日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无职业，住渭南市华州区。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人何静妮，女，2000年4月19日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无职业，住成都市温江区。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。原审被告人廖英，女，1997年3月15日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无职业，住重庆市开州区。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。原审被告人陈益选，男，1987年10月16日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无职业，住大竹县。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人李万兵，男，1990年6月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无职业，住唐河县。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人侯龙龙，男，1995年6月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍东区。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人刘海林，男，1991年11月26日出生于山东省日照市，汉族，大专文化，无职业，住日照市东港区。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人唐金龙，男，1988年1月23日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，住舒兰市。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人杨超，男，1998年7月12日出生于四川省罗江县，汉族，初中文化，无职业，住罗江县。因本案，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人袁晓乐、王建都、廖佰寿、邱泼泼、何静妮、廖英、陈益选、李万兵、侯龙龙、刘海林、唐金龙、杨超犯非法拘禁罪一案，于2020年6月3日作出（2020）鄂0606刑初182号刑事判决。判决如下：（一）被告人袁晓乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；（二）被告人王建都犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；（三）被告人廖佰寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；（四）被告人邱泼泼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（五）被告人何静妮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（六）被告人廖英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（七）被告人陈益选犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（八）被告人李万兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（九）被告人侯龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（十）被告人刘海林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（十一）被告人唐金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（十二）被告人杨超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人王建都不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建都申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王建都及原审被告人袁晓乐、廖佰寿、邱泼泼、何静妮、廖英、陈益选、李万兵、侯龙龙、刘海林、唐金龙、杨超犯非法拘禁罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。王建都撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建都撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  杨建新二〇二〇年六月二十二日书记员  周乾坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10445号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾喜峰，男，1994年11月21日出生，汉族，住广西象州县中平镇大架村民委平贯村XXX号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曾喜峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曾喜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾喜峰归还原告截止2020年4月6日的本金48,584.80元、利息3,404.27元、逾期还款违约金1,365.60元、分期付款手续费8元，合计53,362.67元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金48,584.80元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曾喜峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,584.80元、利息3,404.27元、逾期还款违约金1,365.60元、分期付款手续费8元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾喜峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金48,584.80元；二、被告曾喜峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息3,404.27元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金1,365.60元；三、被告曾喜峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.07元，减半收取计567.03元，由被告曾喜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执264号申请执行人:中国农业银行股份有限公司洮南市支行；法定代表人：夏远猛，系行长。委托代理人：张迎伏，系该行职员。被执行人刘刚，男，1978年5月19日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人秦艳芳，女，1981年1月21日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人李实，男，1970年6月7日生，汉族，现住洮南市。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人刘刚、秦艳芳、李实因金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘刚、秦艳芳、李实没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘刚、秦艳芳、李实经过“四查”对三被执行人名下银行及网络账户予以冻结，名下房产在银行贷款抵押中，目前确无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘刚、秦艳芳、李实确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月三十日书记员  何秋毅
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0625行初26号原告姜浩，男，1981年12月2日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告永善县市场监督管理局，统一社会信用代码115321260151425034。住所地永善县溪洛渡镇玉泉路9号。法定代表人蒋彬，局长。出庭负责人唐玉美，男，副局长。委托代理人薛松（特别授权），男，1974年10月30日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。第三人谭琼，女，1976年4月22日出生，汉族，云南省盐津县人，居民，住云南省昭通市盐津县。第三人永善县鸿顺水电开发有限责任公司（以下简称鸿顺公司），统一社会信用代码91530625557757019E。住所地永善县溪洛渡镇校园社区十四组十四号。法定代表人万先鸿，公司执行董事。原告姜浩诉称，鸿顺公司系2010年6月23日依法设立的有限公司，公司注册资金1000万元；2018年4月17日，万先鸿持股57.4%、杨明勇持股8%、姜浩持股10%、刘某持股24.6%。2018年4月17日，鸿顺公司作为出质人、第三人谭琼作为质权人向被告申请股权质押登记。当日被告对鸿顺公司100％的股权（1000万元）进行了质押登记。而被告实际股权质押登记显示的股权质押的出质人却变更为了鸿顺公司的股东，即股东万先鸿出质股权数额574万元、杨明勇80万元、姜浩100万元、刘某246万元。被告并分别作出了（昭永）股质登记设字[2018]第302号，股质登记编号为530625201804170006股权出质设立登记、（昭永）股质登记设字[2018]第303号，股质登记编号为530625201804170007股权出质设立登记、（昭永）股质登记设字[2018]第304号，股质登记编号为530625201804170008股权出质设立登记、（昭永）股质登记设字[2018]第305号，股质登记编号为530625201804170009股权出质设立登记。2019年9月26日刘某依法提起诉讼，云南省永善县人民法院于2019年12月18日作出(2019)云0625行初109号行政判决书，判决撤销（昭永）股质登记设字[2018]第305号，股质登记编号为530625201804170009股权出质设立登记。足以证明了被告在办理股权质押登记方面存在严重错误，没有严格按照《工商行政管理机关股权出质登记办法》相关的要求进行办理，没有尽到基本合理审查义务。现请求依法确认被告2018年4月17日作出的（昭永）股质登记设字[2018]第304号股质登记编号为530625201804170008股权出质设立登记的行政行为无效，案件受理费由被告承担。被告永善县市场监督管理局辩称，1、原告的起诉已超过法定的起诉期限，应驳回原告的起诉。原告姜浩自2018年4月17日起就知道或应当知道他在公司的100万股权已被出质进行股权出质登记的内容。刘某1为公司的代理人办理出质登记，刘某1应将办理的情况告知原告，原告称直到（2019）云0625行初109号行政判决后，才知道登记内容显然不符合常情。同时刘某1作为代理人签收后未给公司汇报，那不属于被告的职责。同时2018年4月17日出质登记之日，即在国家企业信用信息公示系统进行了公示。2、从行政行为的合法性方面，被告作出的股权出质登记设立登记行政行为适用法律、法规正确，登记结果合法，符合法定程序，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。公司股东将各自持有的该公司100%的股权质押给谭琼，符合股东的本意。被告将公司股权的股东登记为出质人，符合实际，符合法律规定。3、原告诉讼构成重复起诉。原告2020年2月起诉请求撤销被告2018年4月17日作出的（昭永）股质登记设字[2018]第304号登记编号530625201804170008股权出质设立登记，被永善县人民法院裁定驳回起诉，现起诉请求确认该登记行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，属重复起诉，应依法予以驳回。第三人谭琼、鸿顺公司未作答辩。经本院审查查明，2018年4月17日，以鸿顺公司作为出质人、第三人谭琼作为质权人向永善县市场监督管理局申请股权质押登记。当日，永善县市场监督管理局对鸿顺公司的股东100%的股权（1000万元）进行了质押登记。其中股东万先鸿出质股权数额574万元占股份57.4%，通知书文号（昭永）股质登记设字[2018]第302号，登记编号530625201804170006。股东杨明勇出质股权数额80万元占股份8%，通知书文号（昭永）股质登记设字[2018]第303号登记编号530625201804170007。股东姜浩出质股权数额100万元占股份10%，通知书文号（昭永）股质登记设字[2018]第304号，登记编号530625201804170008。股东刘某出质股权数额246万元占股份24.6%，通知书文号（昭永）股质登记设字[2018]第305号，登记编号530625201804170009。2020年2月20日，原告姜浩就本案同一事项向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2018年4月17日作出的（昭永）股质登记设字[2018]第304号股质登记编号为530625201804170008股权出质设立登记的行政行为。本院审理后认为原告姜浩的起诉已超过法定的起诉期限，于2020年4月20日作出（2020）云0625行初10号行政裁定书，驳回原告姜浩的起诉。原告姜浩不服，上诉于云南省昭通市中级人民法院。现该案昭通市中级人民法院正在审理过程中。本院认为，行政行为无效是指实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形；人民法院判决撤销或者部分撤销的行政行为是指（一）主要证据不足的，（二）适用法律、法规错误的，（三）违反法定程序的，（四）超越职权的，（五）滥用职权的，（六）明显不当的。行政行为无效比人民法院判决撤销的行政行为更具违法性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告姜浩就本案行政行为于2020年2月20日向本院起诉，请求撤销该行政行为，该案昭通市中级人民法院正在审理过程中。2020年5月19日，原告姜浩又向本院起诉，请求确认该行政行为无效，构成重复起诉。即，原告姜浩前诉请求撤销该行政行为，人民法院不仅只根据其诉讼请求进行审查，经审查认为该行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。原告姜浩的后诉与前诉完全符合重复起诉要件，构成重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜浩的起诉。案件受理费50元，退回原告姜浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  何 海审 判 员  金泰祥人民陪审员  周俊杰二〇二〇年六月十五日法官助理张勇书记员杨梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6551号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：黄尾华，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告黄尾华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1766号原告：湖北旺乐寰宇电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层1室。法定代表人：吕婷。委托诉讼代理人：苏芸，女，该公司工作人员。被告：贲腾，男，1990年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司（以下简称旺乐寰宇公司）与被告贲腾劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺乐寰宇公司的法定代表人吕婷，被告贲腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺乐寰宇公司向本院提出变更后的诉讼请求：判令旺乐寰宇公司按每月1750元的标准向贲腾支付2019年7月、8月的工资。事实和理由：2019年7月22日，贲腾到旺乐寰宇公司工作，双方于2019年7月22日签订书面劳动合同。对应的岗位职责：一、组建自己的团队，至少带4名市场主管；二、根据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》完成每个月相应的任务。任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。工作期间旺乐寰宇公司对贲腾一直十分信任，委以重任。但入职以来，贲腾对工作表现出极不负责任的态度，在职期间均未达到岗位的签约任务，分别如下：7月份签单5单，8月份未签单。为此，旺乐寰宇公司根据公司的实际运营状况做出了相应的调整，将原市场拓展部的所有员工转岗到运营商管理部，并给了一周的时间接受公司考核，若考核不通过，直接淘汰。若不接受公司这种安排，可以选择到人事部办理离职手续。公司对于这种安排是基于整个公司经营状况综合考虑的，贲腾不接受公司这种安排，也不办理离职手续。同时也不接受薪资按照公司《薪酬标准与绩效考核细则》的标准来发放，2019年9月24日向江汉区劳动争议仲裁委员会申诉，旺乐寰宇公司认为，江汉区劳动争议委员会认定事实错误，裁决的第二项有异议，理由如下：一、公司市场部人员的薪资是依据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》第三条第一类：工资标准为动态发放，任务完成满额发放工资；任务未完成，则按己完成签约回款额的5%作为发放标准，最低不能低于武汉市法定规定的最低工资标准。贲腾每个月应完成的任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。贲腾自入职后，以上指标均未完成，7-8月份薪资应按武汉市最低标准1750元进行发放。7月份应发工资636.36元，实发工资3856.52元，需补回公司3220.16元。另外，贲腾7月份因签单发放奖励550元，后面引导签约用户全部来公司退单，已发放的奖励550元必须全数退还。综合以上，对于6至7月份多发的金额3770.16元应退还公司后，再予以发放8月份薪资1750元。故旺乐寰宇公司诉至本院，请求法院判如所请。贲腾辩称：我与旺乐寰宇公司签订的劳动合同约定的是每月7500元基本薪酬，每月3000元绩效工资，公司应按此支付劳动报酬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贲腾于2019年7月22日入职旺乐寰宇公司，双方签订《劳动合同书》及《劳动合同书补充协议》各一份，约定旺乐寰宇公司聘用贲腾担任市场部区域经理，合同期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止。关于劳动报酬，劳动合同第四条约定，贲腾在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，贲腾作为市场部区域经理的基本薪酬为月工资为7500元。补充协议约定贲腾在公司任职期间绩效工资为3000元。根据公司战略发展要求制定的年度、季度、月度工作目标，完成工作后获取相应的工薪和奖励。补充协议还对绩效工资及提成的计发办法作出了约定。2019年8月下旬，旺乐寰宇公司单方决定调整贲腾的工作岗位并降低薪酬标准，贲腾不同意，双方由此发生矛盾。2019年8月27日，旺乐寰宇公司将贲腾移出工作群，后贲腾工作至8月31日离开公司，双方均未向对方提出解除劳动合同。旺乐寰宇公司尚未未支付贲腾2019年8月工资。2019年9月23日，贲腾向武汉市江汉区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出江劳人仲裁字（2019）第1418号仲裁裁决书，裁决：一、确认贲腾与旺乐寰宇公司2019年7月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、旺乐寰宇公司向贲腾支付2019年8月工资7500元。三、驳回贲腾的其他仲裁请求。旺乐寰宇公司不服，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，因旺乐寰宇公司、贲腾均未向对方提出过解除劳动合同，仲裁机构根据贲腾的仲裁请求裁决确认贲腾与旺乐寰宇公司2019年7月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系。旺乐寰宇公司未就该裁决提起诉讼，视为接受该裁决，本院依法予以确认。旺乐寰宇公司与贲腾签订的劳动合同及补充协议约定贲腾在正常出勤并付出正常劳动后有权获得相应劳动报酬，其中基本薪酬为7500元每月，绩效工资为3000元每月。贲腾当庭认可绩效工资是在完成工作任务后发放，其已获得7月签单奖励。故旺乐寰宇公司应支付贲腾2019年8月工资7500元。因贲腾的绩效工资及提成在双方签订的补充协议中已有明确约定，旺乐寰宇公司以贲腾离职后客户退单为由要求贲腾退回已发签单奖励的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。关于旺乐寰宇公司主张按该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度，贲腾在职期间未达到绩效考核要求，应按1750元每月的标准计发工资的意见。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”的规定，贲腾可主张优先适用双方劳动合同约定的薪酬标准。且旺乐寰宇公司在本案中不能举证证明该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度系经劳动合同法第四条规定的民主程序制定并向劳动者公示，该细则不具备法律效力。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。旺乐寰宇公司未与贲腾协商一致，单方决定调整贲腾的工作岗位并降低薪酬标准违反了前述法律规定。综上，本院对旺乐寰宇公司前述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告贲腾与原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司2019年7月22日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告贲腾支付2019年8月的工资7500元；三、驳回原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年六月十五日书记员  刘振
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11807号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭洋，男，汉族，1994年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告郭洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭洋偿还光大银行重庆分行截至止2020年3月3日的信用卡透支本金34032.26元、利息1768.25元，并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止，以本金34032.26元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由郭洋承担。事实和理由：2017年6月21日，郭洋在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，郭洋使用该卡透支消费，截至2020年3月3日，郭洋累计透支欠款本息共计35800.51元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告郭洋辩称，信用卡是本人办理及使用的，对光大银行重庆分行诉请的本金、利息无异议，现经济困难无力一次性偿还欠款，希望与光大银行重庆分行协商分期偿还。经审理查明，2017年6月21日，郭洋向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。郭洋在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向郭洋发放了信用卡一张。郭洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月3日，郭洋累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金34032.26元、利息1768.25元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭洋与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向郭洋发放了信用卡，郭洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭洋应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭洋在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金34032.26元、利息1768.25元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金34032.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1768.25元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费348元，诉前财产保全申请费378元，合计726元，由被告郭洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5418号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：双阳区鹿之润东北特产商行，经营场所吉林省长春市双阳区鹿乡镇盘古大街（转盘北行300米道东）。经营者：李小红，女，1969年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区鹿乡镇镇区村东街屯。委托诉讼代理人：李晓燕，女，1963年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区北山路玉山居民委4组。原告刘志桥与被告双阳区鹿之润东北特产商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年6月19日，按照传票通知的开庭时间，刘志桥登录庭审系统后因其个人设备原因导致无法正常开庭，被告登录庭审系统后状态正常。另，刘志桥在本院起诉40余件案件，参加过多次在线庭审，应对互联网法院在线庭审关于当事人庭审设备等的相关要求清楚明了。刘志桥经传票传唤，因其个人原因无法按时参加在线庭审，视为其拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：本案按刘志桥撤诉处理。案件受理费168元，由刘志桥负担。审判员  刘书涵二〇二〇年六月十九日书记员  杨 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6544号原告：易君，女，汉族，1970年9月17日生，住重庆市沙坪坝区沙坪坝北街7号附7号，身份证号：510212197009170929。被告：王禹琨，男，汉族，1993年4月7日生，住贵州省贵阳市南明区延安南路192号3单元4层2号，身份证号：520102199304074019。本院受理原告易君与被告王禹琨房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下价值120000元的财产，并提供原告与案外人唐小东名下共有不动产为上述财产保全提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：一、查封原告易君与案外人唐小东名下银行存款人民币价值120000元的财产或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结被告王禹琨名下银行存款人民币价值120000元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴静二〇二〇年六月二十二日书记员  刘航
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1704号罪犯张茂，男，1981年12月4日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2011年12月1日作出（2011）津法刑初字第748号刑事判决，以被告人张茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，退赔被害人的经济损失。被告人张茂不服，提出上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑终字第41号刑事判决，撤销原判量刑，以上诉人张茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金45万元。刑期自2011年1月26日起至2025年1月25日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行机关执行。本院于2013年8月19日作出（2013）渝五中法刑执字第03421号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第01935号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月12日作出（2016）渝05刑更5574号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3268号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年3月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张茂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张茂减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张茂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张茂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张茂减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执265号之一申请人：杜小龙，住兰州市西固区。被执行人：周继，住兰州市西固区。杜小龙申请执行周继借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）甘0104民初1800号民事判决书已经发生法律效力，确定:“被告周继于本判决生效之日起十日内向原告杜小龙偿还借款本金8.8万元并支付借款利息1.6万元，以上合计10.4万元”。因义务人周继未履行法律文书确定的给付义务，权利人杜小龙于2020年2月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周继送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现依法查询被执行人银行、车辆、房产均无可供执行的财产，已将被执行人周继名下银行账户冻结；已将被执行人周继纳入限制高消费名单库。申请人亦未能提供新的执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十三日书记员  王树和
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告孙磊信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告孙磊立即向原告归还拖欠的信用卡本金46218.83元、利息6851.32元、违约金13625.96元、其他费用979.86元，合计67675.97元（此利息、费用暂计至2020年4月1日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告孙磊核发了卡号为62×××36的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年4月1日，被告拖欠信用卡透支款合计67675.97元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告孙磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年5月1日；卡号为62×××36。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月1日，共拖欠本金46218.83元、利息6851.32元、违约金13625.96元、其他费用979.86元，合计67675.97元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告孙磊于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币46218.83元、利息6851.32元、违约金13625.96元、其他费用979.86元，合计67675.97元(计算至2020年4月1日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1492元，因适用简易程序减半收取746元，公告费以实际发生为准，由被告孙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10343号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：梁三祥，男，1960年5月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告梁三祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期租金138,869.61元；2、被告支付原告违约金16,664.35元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2016年11月15日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2010款途观1.8T-A/MT菁英版前驱(国IV)(车架号LSVUB65N6BXXXXXXX)，融资金额115,310元，租期36个月，每月租金4,208.17元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月15日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月16日汇付了融资款115,310元。然，被告仅支付租金三期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因未提供任何证据，本院难以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁三祥应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金138,869.61元；二、被告梁三祥应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16,664.35元；三、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元，减半收取计1,729元，由原告自行承担50元，被告负担1,679元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年六月三十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。