wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1128号 原告：太仓市浮桥镇以德酒业商行，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马西路82号，统一社会信用代码92320585MA1PJMU49U。 经营者：高海燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：陈冬，男，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告太仓市浮桥镇以德酒业商行（以下简称以德商行）诉被告陈冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案依法由审判员吕金星独任公开开庭进行了审理。原告以德商行的经营者高海燕到庭参加诉讼。被告陈冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以德商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2162元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月10日，被告对原告说要在浏河镇开办凤艺足浴店，因店开张需要烟、酒、饮料，要求原告为其送货。原告根据被告的要求，给被告送货2162元，但被告未按照约定付款，故原告提出上述诉讼请求。 被告陈冬未答辩。 经审理查明：原告向本院提交时间为2019年11月10日的送货单一份，显示客户为飞马路777，名称为家宴，货品包括宣8，4箱，单价520元，金额2080元；超级勇闯，6箱，单价50元，金额300元；长城海岸雷司令，2箱，单价450元，金额900元；咸亨吉祥如意，3箱，单价110元，金额330元；1.25L雪碧，1箱，单价54元，金额54元；达利园畅想乳酸菌【精装】，1箱，单价55元，金额55元；怡宝水500ML*24,1箱，单价28元，金额28元；金额合计3747元，手写备注加中华两条。 原告向本院提交的其经营者高海燕与被告陈冬的微信聊天记录显示“2019年11月16日高海燕：陈老板，你酒喝完了吗，还有多少，要退吗，我派人去退一下。陈冬：我这两天在南京，酒我还没从饭店拿回来，没有喝完。高海燕：哦，那你回来就拿回吧。陈冬：好的。2019年11月19日高海燕：那个陈冬，我等一会儿去你店里把那个酒钱结一下，该退的退一下（发送手写清单一份）。2019年11年20日高海燕：陈东，你转给我吧，2162元，发你那么多信息也不回，陈东酒钱你给我转一下，发你微信也不回。2019年11月24日高海燕：你开业我还给你转了五百红包，为了这点小钱你不接我电话（发送微信聊天截图一份）。2019年11月25日陈冬：你误会了，高姐，不是因为钱的事情，店里出了点事，最近几天都没营业，等这几天店里的事情处理好了，我就回去了，好多人的信息、电话，我都没接，没必要为了一两千躲你，就算没有，跟你说一声，迟几天给，不就行了。高海燕：不说那么多了，明天我来拿钱。2019年11月26日高海燕：你酒钱给我转过来。” 上述微信聊天记录中原告经营者高海燕于2019年11月19日发送给被告陈冬的手写清单显示，白酒为4瓶一箱，用了5瓶，金额为650元；啤酒用了1箱，金额为60元；干白用了1箱，金额为450元；雪碧用了1箱，金额为54元；酸奶用了1箱，金额为60元；矿泉水用了1箱，金额为28元；中华两条，金额为860元，其余货物都已退还。 审理中，原告明确啤酒按照送货单上50元一箱计算，酸奶按照55元一箱计算，诉讼请求金额减少15元。 以上事实有原告以德商行提交的送货单、微信聊天记录，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：原告以德商行提供的送货单、微信聊天记录及原告的当庭陈述可以证实原告与被告陈冬之间存在酒水、香烟买卖合同关系，被告结欠货款2147元，双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，故本院对原告要求被告支付货款2147元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市浮桥镇以德酒业商行货款2147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈冬负担。原告同意其预交但不应由其负担的案件受理费由被告直接支付原告，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内向支付原告50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二〇年六月二十八日    书记员  陆胜嘉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督87号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：苏荣，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人苏荣申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督87号支付令，限令被申请人苏荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人苏荣提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督87号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2150号罪犯陈建南，男，1977年1月3日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年10月14日作出(2018)浙0324刑初606号刑事判决，以被告人陈建南犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈建南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈建南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈建南予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1217号 申请执行人：王祥云，男，生于1965年7月23日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谢玲，女，生于1969年8月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行王祥云与谢玲民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1503号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将谢玲纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗小杰
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督305号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：张学东，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人张学东自2017年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费1347元，公共能耗费360元，共计1707元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人张学东给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1707元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张学东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1707元。申请费50元，由被申请人张学东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执108号 申请执行人：张年苟，男，1961年12月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 被执行人：王华乔，男，1964年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初463号民事判决书，于2020年1月10日公告向被执行人王华乔发出执行通知，责令被执行人王华乔于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人张年苟给付劳务费8960元，负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，被执行人王华乔除有一辆胜达牌小型越野客车因未能扣押无法处置外，无其他财产可供执行，申请执行人张年苟同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年六月一日 书记员  张少鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2139号申请人：敖弟友，男，汉族，1972年7月1日出生，住贵州申遵义市汇川区。被执行人：田合敏，女，汉族，1986年11月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人敖弟友与被执行人田合敏婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田合敏银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月一日书记员  徐杨
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初154号   原告：郭某，男，汉族，1974年2月18日生，山西省河曲县人。   被告：赵某，女，汉族，山西省河曲县人。   原告郭某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郭某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告郭某负担。   审 判 长 王丽霞   人民陪审员 刘 帅   人民陪审员 贺欢荣     二〇二〇年六月一日   书 记 员 邬 婷
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2106号 申请执行人：四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司，住所地：成都金牛区西安中路55号2楼。 法定代表人：赵青，经理。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：重庆图顿广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路72号附3-2-2。 法定代表人：程耀星，总经理。 委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初4436号《民事判决书》，于2020年4月30日立案受理四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司申请执行重庆图顿广告有限公司广告合同纠纷一案。申请执行标的为121387.42元，应收执行费1721.00元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵一玮的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川A××吉利牌汽车，已被本院依法查封，但未实际控制到案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月1日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人重庆图顿广告有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月一日 书记员  陈红梅
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初488号原告：张有凯，男，1965年9月11日出生，汉族，黑龙江省尖山农场第二管理区工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：马玉玲（张有凯妻子），住黑龙江省嫩江市。被告：万长青，男，1960年2月14日出生，汉族，黑龙江省九三农垦长青生产资料有限责任公司总经理，住黑龙江省嫩江市。被告：张淑霞，女，1963年5月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。原告张有凯与被告万长青、张淑霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有凯委托诉讼代理人马玉玲到庭参加诉讼，被告万长青、张淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资60000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，张有凯变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判令被告给付原告工资50000元。事实和理由：被告万长青与张淑霞是夫妻关系，2018年二人在建边农场建牛棚，雇佣原告做电焊和管理工作，每月工资5000元。2019年5月8日被告万长青与张淑霞给原告出具欠条，欠原告工资60000元，原告多次找被告催要未果。万长青未作答辩。张淑霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告万长青、张淑霞欠原告劳动报酬的事实，本院予以采信。2018年3月左右，被告万长青、张淑霞在建边农场建牛棚，找原告从事电焊及管理工作，每月劳动报酬5000元，双方没有约定支付劳动报酬的方式及时间。刚开始干活时，被告每月都向原告支付劳动报酬，之后没有按月支付。经原告向被告催要，2019年5月8日被告万长青、张淑霞给原告出具欠条，明确欠原告劳动报酬60000元，但未约定给付日期。2019年6月22日，被告向原告支付10000元劳动报酬。本院认为，原告提交的证据能够证明原告向被告提供了劳务活动，被告未向原告支付全部劳动报酬的事实，本院予以确认。被告未向原告支付全部劳动报酬的行为违反双方劳务合同的约定，原告要求被告承担继续履行的违约责任，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付劳动报酬50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万长青、张淑霞向张有凯支付劳动报酬50000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（张有凯交纳650元，按张有凯在法庭调查终结前减少后的诉讼请求数额计算退还125元），由万长青、张淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 璐
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保725号申请执行人:泰安中联混凝土有限公司,法定代表人:盛春德,住所地泰安市岱岳区。被执行人:山东丰阳混凝土有限公司,法定代表人:孙其国,住所地山东省泰安市泰山区。被执行人:孙其国,男,汉族,1970年10月26日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人泰安中联混凝土有限公司2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款450万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保616号裁定书。审查认为,申请执行人泰安中联混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东丰阳混凝土有限公司、孙其国名下银行存款450万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2930号原告：姜浩然，男，1992年10月22日出生，汉族，济南市槐荫区德悦奔宝商行经理，住济南市。被告：敬丛华，男，1980年1月10日出生，济南市公安局交通警察支队市中大队交通警察，住济南市。原告姜浩然与被告敬丛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告姜浩然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜浩然撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二〇年六月二十九日书记员  王元玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申173号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。 法定代表人：袁进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏勋，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南盛润控股集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路219号1号楼1单元26层2601号。 法定代表人：李喜朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫西贤，北京市法拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳平桥电厂有限公司，住所地河南省信阳市平桥大道329号。 法定代表人：袁进军，该公司董事长。 再审申请人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称弘昌公司）因与被申请人河南盛润控股集团有限公司（以下简称盛润公司）、被申请人信阳平桥电厂有限公司（以下简称平桥电厂）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘昌公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律存在错误，且弘昌公司有新的证据足以推翻原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。请求：依法撤销一、二审判决，重新审理后改判驳回盛润公司的诉讼请求。事实和理由：一、盛润公司利用其实际掌控平桥电厂公章的便利条件，违反平桥电厂真实意思表示，签订了《债权债务确认书》《股权质押合同》。上述两份合同中虽盖有盛润公司和平桥电厂的公章，但未有任何授权人或法定代表人签字，且不是合同当事人的真实意思表示，合同形式与内容不合常理、权利义务显失公平，是无效合同。故应认定盛润公司对平桥电厂不享有任何债权和质押权。二、盛润公司在与弘昌公司签订《信阳平桥电厂有限公司股权及资产转让协议》前20天签订了前述《债权债务确认书》《股权质押合同》，其目的是为了侵占平桥电厂优质资产，是不诚信的行为，盛润公司对平桥电厂不应享有任何债权。三、根据盛润公司与弘昌公司签订的《信阳平桥电厂有限公司股权及资产转让协议》第二条之规定，转让标的为盛润公司享有的平桥电厂100%股权、资产、债权债务及与之对应的全部权益、责任。故盛润公司已经将其对平桥电厂所享有的全部财产权利转让给了弘昌公司，应当认定自转让协议签定之日起盛润公司已丧失对平桥电厂享有的债权。四、弘昌公司取得的新证据《股权质押合同》，能够证明原审判决所涉及债权已过诉讼时效。《股权质押合同》第5条约定，债权债务及股权质押确认书均约定2013年1月31日是相关债务的最后履行时间，按照当时诉讼时效2年的规定，债权至2015年1月31日到期，而盛润公司提起诉讼的时间为2015年11月，明显已过诉讼时效。 盛润公司提交意见称，弘昌公司已经认可一审判决认定的事实和处理结果，并未上诉，二审法院维持原判。在该判决生效一年多之后，弘昌公司编造事实、出尔反尔提出再审申请，严重浪费司法资源，侵害盛润公司的利益，请求对弘昌公司的再审申请不予审查。事实和理由：一、弘昌公司再审申请不符合法律规定。弘昌公司未对一审判决提起上诉，二审答辩时称“同意一审判决对弘昌公司的事实认定和判决结果”，在二审庭审时陈述“一审法庭认定事实清楚”。二审法院维持一审判决，未改变一审判决结果。二、弘昌公司早就知道《股权质押合同》的存在，不属于新证据，弘昌公司已超过再审申请期限。2017年7月份，盛润公司向信阳市中级人民法院执行局提交了股权质押的全部材料，弘昌公司副总经理、平桥电厂监事陈吴胜代表债务人平桥电厂质证，此时陈吴胜已经知道《股权质押合同》，而陈吴胜也是本案一审、二审中弘昌公司的委托诉讼代理人。当时，本案正在一审审理之中，弘昌公司并未以诉讼时效抗辩。另股权转让后，盛润公司已将平桥电厂所有资料移交给弘昌公司，陈吴胜作为弘昌公司的副总经理、平桥电厂的监事，已经知道平桥电厂资料，其中包含《股权质押合同》的存在。《股权质押合同》不能证明债权已超过诉讼时效，不符合新证据的标准，盛润公司向一审法院提交了2014年和2015年向平桥电厂和弘昌公司邮寄EMS快递催收欠款的证据，且平桥电厂对欠款的事实是明确认可的，故该《股权质押合同》不能改变原审判决结果。三、弘昌公司申请再审已经超过6个月的期限。从弘昌公司知道《股权质押合同》、二审判决生效到申请再审均超过6个月，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。弘昌公司是平桥电厂的唯一股东，其参加了本案原审诉讼和中原银行信阳分行对平桥电厂的执行听证，因平桥电厂已超过6个月的申请再审期限，故以弘昌公司的名义申请再审，系规避再审期限限制，其虚假陈述有违诚信，应受到司法处罚。 本院经审查认为，弘昌公司申请再审，请求撤销一、二审判决，并改判驳回盛润公司的诉讼请求。而盛润公司的一审诉讼请求为：1、判令平桥电厂和弘昌公司连带清偿本金77519162.39元及利息；2、弘昌公司就盛润公司担保的平桥电厂欠中国银行股份有限公司信阳分行的4000万元本金及利息向盛润公司承担担保责任。即，弘昌公司申请再审系请求驳回盛润公司对弘昌公司和平桥电厂的所有诉讼请求。而本案一审判决为：一、信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内支付河南盛润控股集团有限公司77519162.39元及利息（利息以77519162.39元为基数，自2015年11月12日起按同期银行贷款利息计算至债务清偿之日）。二、驳回河南盛润控股集团有限公司其他诉讼请求。本案二审判决为：驳回上诉，维持原判。即本案中弘昌公司未承担任何责任，原审判决已驳回盛润公司对弘昌公司的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。根据该规定，享有申请再审权的主体为当事人且应具备再审利益，在原审中全部诉讼请求获得支持的当事人或者未被判决承担实体权利义务的当事人不具备再审利益。本案中，弘昌公司未被已经生效的民事判决判令承担任何实体权利义务，故弘昌公司不具有再审利益。弘昌公司关于“驳回盛润公司对平桥电厂的诉讼请求”的再审申请，因平桥电厂为独立法人，是否申请再审应由平桥电厂决定，弘昌公司无权以自己的名义对原审判决中平桥电厂应承担的责任问题申请再审。 综上所述，弘昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇二〇年六月五日 书记员  黄建伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1114号原告：刘丽丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：汪家业，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘丽丽与被告汪家业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽的委托诉讼代理人陈念到庭参加了诉讼，被告汪家业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：判令汪家业偿还借款20000元及利息（自2019年9月17日起按年利率24%暂计算至2020年4月9日为2400元，之后利息继续计算至实际付清之日止）。事实和理由：刘丽丽与汪家业系朋友关系。2017年5月18日，汪家业以生产、生活需要资金周转为由向刘丽丽借款30000元，并出具一份借条，载明“今借到刘丽丽人民币叁万元整（30000）月息人民币1000元（1000）利息月还，担保人刘进进，每月15日还利息”。当日，刘丽丽将上述30000元借款以现金方式交付给汪家业。2019年9月17日，经刘丽丽催要，汪家业偿还了10000元借款本金和20000元借款利息，下欠20000元借款汪家业承诺于2019年9月27日偿还。借款到期后，经刘丽丽多次催要未果。汪家业未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘丽丽提交了本人身份证1份、汪家业户籍证明1份、汪家业向刘丽丽出具的30000元借条原件1份、承诺书1份、凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4835号民事裁定书1份。本院认证如下：汪家业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。刘丽丽提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及刘丽丽的陈述，本院审理查明的事实与刘丽丽诉称的相一致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据刘丽丽在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定汪家业向刘丽丽借款30000元及尚欠借款20000元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人刘丽丽的合法债权，受法律保护。关于20000元借款的利息，因双方在借条中约定每月利息1000元，已超过法律关于保护民间借贷利率的上限即年利率24%的规定，故刘丽丽要求自2019年9月17日起按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘丽丽要求汪家业偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪家业于本判决生效后十日内向原告刘丽丽清偿借款20000元及利息（自2019年9月17日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告汪家业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月二十三日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2164号罪犯郑成功，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省柳市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年9月3日作出(2018)浙0382刑初第1251号刑事判决，以被告人郑成功犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑成功在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑成功在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑成功在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑成功予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢324号申请人：高健，男，1971年8月23日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：潘官玲，女，1971年1月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人高健、潘官玲与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2822号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人高健、潘官玲与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执417号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，湖南新化农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。代理权限:特别授权。被执行人李洪章，男。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪章金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）湘1322民初7号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人李洪章邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索，于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人李洪章的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月12日对被执行人李洪章适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金4.8376万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  胡婧兰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1509号申请执行人：凤阳县鼎泰运输有限公司，住凤阳县府城镇，统一社会信用代码91341126MA2MR11154(1-1)。法定代表人：万学霞，该公司经理。被执行人：陈磊，男，1993年07月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈如景，男，1970年02月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县鼎泰运输有限公司与陈磊、陈如景买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初2048号判决书已生效，本院于2020年6月5日向被执行人陈磊、陈如景发出执行通知书，责令被执行人陈磊、陈如景限期履行向申请执行人凤阳县鼎泰运输有限公司给付498192元的义务。被执行人陈磊、陈如景至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈磊、陈如景存款540000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月五日书记员  沈 菁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢138号申请执行人：郝乃喜，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。被执行人：张海军，男，X年X月X日出生，汉族，住陕XXX，身份证号码XXX。本院在执行申请执行人郝乃喜与被执行人张海军建设工程合同纠纷一案中，申请人郝乃喜与被执行人委托代理人于2020年6月5日在双方自愿前提下，协商一致后达成执行和解协议，并已经按照协议内容履行第一项内容，给付申请人案件款6万元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月五日书记员  韩 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2433号原告：刘杰，男，1994年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：相二皆，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁芙蓉，女，1988年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘杰与被告相二皆、祁芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告相二皆、祁芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15600元及利息（诉前利息为5304元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因急需资金向原告借款18000元，后经催要仅偿还了2400元，剩余款项至今未付。2018年11月1日，被告就未偿还部分15600元书写借条一份交原告持有，约定利息每个月312元。该借款后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。被告相二皆、祁芙蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘杰与被告相二皆系朋友关系，被告相二皆以原告刘杰的名义在捷信消费金融有限公司贷款。后经双方结算，被告相二皆、祁芙蓉于2018年11月1日出具借条一张交由原告持有，借条载明：今借刘杰现金15600元，从借款日起，利息按每月312元支付给刘杰。后该款经原告多次催要无果，由此产生纠纷，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告相二皆、祁芙蓉向原告刘杰借款15600元，有二被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款经原告催要后，被告相二皆、祁芙蓉至今未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。借条中约定利息按每月312元即年利率24%计算，不违反相关法律、司法解释的规定，故本院予以支持。被告相二皆、祁芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金15600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告相二皆、祁芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘杰借款本金15600元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取162元，由被告相二皆、祁芙蓉负担（原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年六月十一日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初225号 原告：王淑芳，女，1946年2月10日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：王茹森，女，1958年2月3日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吕国良，男，汉族，1961年6月9日出生，住景县，系被告王茹森的丈夫。 原告王淑芳与被告王茹森机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托诉讼代理人郝春营、被告王茹森及委托诉讼代理人吕国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告后续治疗费11000元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、护理费6540元、伤残赔偿金23097.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费500元，共计53337.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日上午原告在景县南苑交叉路口南侧金雨门市做完保健后，大约10点半左右骑自行车回家，行至智慧便利店门前时，被告驾驶电动三轮车在不具备超车条件的情况下从原告右侧超车，致使被告的三轮车左侧与原告的自行车前轮发生剐蹭，造成原告当场摔倒受伤。因被告驾驶的电动三轮车为机动车，其无证驾驶并且违法从右侧超车，造成事故后被告也没有及时报警，造成现场破坏。根据道路安全法第19条、第43条等相关规定，被告应承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：后续治疗费11000元、住院伙食补助费：23天*100元=2300元、营养费90天*30元/天=2700元；原告受伤后由其女儿长期护理，每天按109元计算，护理费为6540元；因原告为城镇居民，伤残赔偿金为32997元*7*10%=23097.9元；精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费500元，共计53337.9元。 被告王茹森辩称：我当时没有撞到她，我不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告王淑芳女儿常月红于2018年11月29日报警，经景县公安交通警察大队调取监控后出具道路交通事故证明，内容为：2018年11月28日10时30分许，王茹森驾驶电动三轮车沿南城墙道路由西向东行驶至智慧便利店门前从右侧超越由西向东行驶的王淑芳驾驶的自行车时，王淑芳驾驶自行车摔倒，王淑芳受伤；经调查取证，找到现场监控和证人武某，经询问王淑芳和王茹森，当事人俊陈述不一致，事故成因无法判定。事故发生后，原告被送往景县人民医院治疗，住院21天。原告王淑芳的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定：伤残程度为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费约需壹万壹仟元，支付鉴定费2200元。 以上事实有道路交通事故责任证明、景县人民医院住院病历、诊断证明书、衡水市法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、景县公安交通警察大队询问笔录、证人武某证言予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，景县公安交通警察大队经调查取证，找到现场监控和证人武某，经询问王淑芳和王茹森，以当事人均陈述不一致、事故成因无法判定为由没有对该事故作出认定。本案庭审时原告又仅提供了监控和证人武某出庭作证，且武某的当庭陈述前后不一致，原告提交的视频资料亦无法看清事故发生时原被告双方是否发生直接接触，在无其他证据的情况下，无法证明原告王淑芳受伤与被告王茹森有直接的关系，因此，原告提交的证据无法认定原告发生交通事故与被告有直接的关系。所以，本院认为原告未能提供足以证明自己提出的诉讼请求所依据的事实的证据，应由原告承担举证不能的后果，依照法律的规定，本院对原告王淑芳提出的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王淑芳的诉讼请求。 本案受理费333元，减半收取167元，由原告王淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  **平 二〇二〇年六月十六日 书记员  张新丽
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初667号 原告：唐山普林房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇松鹤大街35号。 法定代表人：李广江，系该公司董事长。 委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。被告：徐文国，男，1975年3月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：汤金梅，女，1979年6月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告唐山普林房地产开发有限公司与被告徐文国、汤金梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山普林房地产开发有限公司的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告徐文国、汤金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山普林房地产开发有限公司诉称，2012年8月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的中红购物城三层门市楼，楼号为1-37、2-40、3-46，被告向滦南县农村信用合作联社办理了按揭贷款。自2015年10月28日，被告开始不如约履行其与滦南县农村信用合作联社按揭贷款合同所约定的义务，导致滦南县农村信用合作社从原告交给该社的保证金中进行扣缴。原告为了维护自身的合法权益，分别于2016年7月4日、2018年7月3日两次向滦南县人民法院提起了诉讼，要求被告偿还所欠购房本息及因被告违约导致原告被滦南县农村信用合作联社扣缴的保证金本息。滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3003号、（2018）冀0224民初2078号民事判决书支持了原告的诉讼请求。但判决生效后，因被告仍未按期偿还贷款，滦南县农村信用合作联社自2018年6月29日至2019年6月27日，又从原告保证金账户的扣缴了二被告应当偿还的款项376882.96元。综上所述，被告的严重违约行为，已给原告造成重大经济损失，特此起诉至法院，要求被告因未偿还滦南县农村信用合作联社按揭贷款本息376882.96元，分别自原告实际履行保证责任之日起至实际履行之日止，其中自2018年6月29日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2018年8月20日至被告清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交原、被告以及与滦南县农村信用合作联社签订的《个人购房担保借款合同》一份，用以证明原告为二被告购房贷款进行担保的事实； 2、提交滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3003号、（2018）冀0224民初2078号民事判决书，用以证实原、被告之间购房、担保等事实已经法院生效判决所确认； 3、提交银行贷款本金利息收回凭证15张，用以证明因被告未及时偿还贷款，2018年6月29日至2019年6月27日信用社自原告保证金账户扣款的事实和金额。 被告徐文国、汤金梅未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的中红购物城三层门市楼，楼号为1-37、2-40、3-46,合同总价款5634270元，被告向滦南县农村信用合作联社办理按揭贷款2810000元，原告作为保证人与二被告、滦南县农村信用合作联社签订了《个人购房担保借款合同》，该合同第三条约定“借款期限自2012年9月27日起至2022年9月26日止，共计120个月。……”。第十三条约定“1、保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证……2、保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金……4、借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。保证人应按本合同约定履行保证责任，并同意贷款人从保证人任何账户中直接划收相关款项。”自2015年10月28日，二被告开始不如约履行其与滦南县农村信用合作联社按揭贷款合同所约定的义务，滦南县农村信用合作联社便开始从原告的保证金中扣缴相应的本息。原告曾于2016年7月5日、2018年7月3日两次向滦南县人民法院提起了诉讼，要求被告偿还所欠购房本息及因被告违约导致原告被滦南县农村信用合作联社扣缴的保证金本息。滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3003号、（2018）冀0224民初2078号民事判决书支持了原告的诉讼请求。2018年6月29日之后，因二被告仍未按照《个人购房担保借款合同》的约定偿还贷款本息，滦南县农村信用合作联社继续从原告的保证金中扣缴相应的款项，截止2019年6月27日，共从原告的保证金账户扣缴了二被告应偿还的款项376882.96元，遂行成诉讼。 以上事实有原告代理人的陈述、《个人购房担保借款合同》、（2016）冀0224民初3003号、（2018）冀0224民初2078号民事判决书、滦南县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告向本院提交的（2016）冀0224民初3003号、（2018）冀0224民初2078号民事判决书以及《个人购房担保借款合同》，即可认定原、被告之间存在商品房销售合同关系以及原告为二被告购房贷款提供担保的事实。根据滦南县农村信用合作联社为原告出具的贷款本金利息收回凭证，2018年6月29日至2019年6月27日期间，因二被告未按约定偿还借款本息，滦南县农村信用合作联社自原告保证金账户扣缴本息共计376882.96元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”又根据《个人购房担保借款合同》第十三条约定的内容。原告履行保证责任后，向二被告进行追偿，既符合法律规定，也符合合同的约定。综上，原告要求二被告偿还原告代其偿还的信用社借款本息376882.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的该笔资金占用期间的利息，虽原、被告双方对此没有明确约定，但因原告请求的利息与原告为被告履行保证责任存在附随关系，被告应分别自原告实际履行保证责任之日起至实际履行之日止给付原告资金占用期间利息的损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文国、汤金梅共同偿还原告唐山普林房地产开发有限公司376882.96元，并分别自原告实际履行保证责任之日起至实际履行之日止，其中自2018年6月29日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2018年8月20日至被告清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付支付资金占用期间的利息，判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6953元，减半收取3476.5元，由被告徐文国、汤金梅负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾赛洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15205号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。被告：中研经略顾问（北京）有限公司（曾用名：北京理工中研顾问有限公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：彭笑一，职务不详。原告北京理工大学与被告中研经略顾问（北京）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告北京理工大学因与被告中研经略顾问（北京）有限公司和解，故于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京理工大学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京理工大学撤诉。案件受理费343元，减半收取171元，由原告北京理工大学负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年六月十二日书记员  任国振
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保867号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安分行。被执行人:张兵,男,汉族,1985年1月9日出生,住泰安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保750号裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张兵名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初497号 原告：张青娟，女，1983年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 被告：河北省西部职业培训学校（原西部高级职业培训学院），住所地：河北省保定市涿州市东仙坡镇青岗村1号。 负责人：庞大春，院长。 原告张青娟与被告河北省西部职业培训学校（以下简称西部学校）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青娟的委托诉讼代理人鲍志军到庭，被告西部学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张青娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款48000元，并按照年利率12%支付自2016年3月1日起至2020年1月8日起诉之日止的利息20208元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告以借资助学的名义与原告签订了借资助学协议书，自原告处借款48000元，并向原告出具了收据。同时，双方签订了校外辅导员聘请协议书，该协议书第一条第4项约定：被告为原告提供院办企业“易居乐”酒店管理（北京）有限公司提供的养生养老基地居住权作为辅导员津贴和奖励；第一条第5项约定：原告因时间关系未能享用该居住权又担心浪费社会资源的，被告承诺回购该居住权并按月支付规定的费用，每月30日前支付人民币480元，自2016年2月起至2017年1月止。签订上述两份协议后，被告按照聘请协议支付了第一个月的费用，2018年10月1日支付了2000元的“津贴和奖励”。被告与原告签订的借资助学协议书对借款数额期限等约定明确，校外辅导员聘请协议书第一条第4、5项约定的辅导员津贴和奖励，及按月支付的费用，对照约定和实际履行情况，实际就是对借款利息的约定，且月利率为1%。后经催要，被告未按照协议约定支付利息和偿还本金，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告西部学校未答辩。 原告向本院提交如下证据：1.借资助学协议书1份，证明原被告双方2016年1月30日签订借款协议，原告向被告出借资金48000元；2.被告出具的收据1份，证明原告已履行出借义务；3.校外辅导员聘请协议书1份，证明双方在2016年1月30日签订校外辅导员聘请协议，约定被告每月向原告支付费用480元，相当于按照借款金额支付月利率1%的利息；4.被告于2017年8月26日出具的证明1份，证明双方签订借资助学协议书和校外辅导员聘请协议真实有效，因被告原因导致借资助学款及津贴未按合同及时偿还；5.北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14219号民事判决书1份，证明被告主体资格。 被告未向本院提交证据。 原告张青娟提交的证据能够形成完整的证据链，本院对原告主张的借贷事实予以确认，即： 2018年1月22日，西部高级职业培训学院名称变更为河北省西部职业培训学校，河北省西部职业学校属非营利性民办学校，但未进行备案登记，并非一个完全独立的法人组织，其法律地位相当于无法人资格的组织，但其事实上已正式成立并开展经常性活动，在法律上可以将其推定为非法人组织。 2016年1月30日，西部学校（甲方）与张青娟（乙方）签订《借资助学协议书》。载明借款目的为支持工学行动，扩大办学规模，借款金额为48000元，借款期限为12个月，还款期限为2017年1月30日到期后十个工作日内一次性返还给原告。协议落款处“甲方”加盖了西部学校公章，“授权代表”处有负责人庞大春签名。2016年1月30日，西部学校向原告出具了收据，载明今收到张青娟交来工学行动项目资金人民币48000元，“收款单位”加盖了西部学校财务专用章，“收款人”载明董玉凤。西部学校向张青娟出具了《聘书》，载明：聘请张青娟担任西部学校“工学系列行动”校外辅导员，聘期为12个月，自2016年1月30日至2017年1月30日止。落款处加盖西部学校公章，庞大春在代表人处签名。 本院认为：被告西部学校与原告张青娟签订的借款合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。西部学校未按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行合同，向张青娟偿还借款本金48000元的责任。原告主张按照年利率12%支付利息一项，因双方并未在合同中约定利息，再者，原告以校外辅导员聘请协议约定支付的费用相当于月利率1%的利息的主张，因校外辅导员聘请协议与借资助学协议分属两个不同的法律关系，并不是对借资助学协议的补充约定，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告河北省西部职业培训学校在本判决生效后十日内偿还原告张青娟借款本金48000元。 二、驳回原告张青娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执763号申请人:烟台开发区鸿达弹簧有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路40号，统一社会信用代码913706007424017519。法定代表人：荆伟，总经理。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。被告：烟台市绿保蜂窝材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区甬江一支路9号，统一社会信用代码913706007317120XX。法定代表人：钟自明，总经理。本院于2020年5月11日立案执行的申请执行人烟台开发区鸿达弹簧有限公司与被执行人烟台市绿保蜂窝材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市绿保蜂窝材料有限公司的银行存款共41000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  翟汉涛二〇二〇年六月二十八日书记员  许 侠
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2760号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少华，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：黄广伦，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄广伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告黄广伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金262224.99元，并支付利息11333.34元、罚息及复利116010.36元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年4月25日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为10012017042500268808Ｓ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月24日；贷款初始日利率为0.0425%；实际日利率为0.0425%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为6214××××3773，还款日为自贷款发放之日起每月24日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。案涉借款已于2018年4月24日逾期。经原告确认，被告于2019年11月26日归还本金50元，2019年12月24日归还本金50元，2020年1月20日归还本金50元，2020年2月27日归还本金50元，2020年3月26日归还本金50元，2020年4月24日归还本金50元，2020年5月29日归还本金50元，共计归还本金350元。截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金261874.99元、借期内利息11333.34元及计算至2019年11月19日的罚息及复利116010.36元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告于借款到期后归还本金350元，本院予以确认并予以扣减，该还款仅影响后续罚息复利计算基数，不影响借款期内利息计算。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄广伦于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2020年5月29日的借款本金261874.99元；二、被告黄广伦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息11333.34元，罚息及复利116010.36元（自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告黄广伦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3580元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担3元，被告黄广伦负担3577元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄广伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年六月二十八日书记员 王赛君
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初854号 原告：刘珂欣，女，1997年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：孟嘉雯，女，1999年6月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告刘珂欣与被告孟嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珂欣到庭参加诉讼，被告孟嘉雯经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珂欣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款21000元并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至款项还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月31日，被告累计向原告借款22000元，约定9月7日前还清，并向原告出具了欠款条。到期后被告仅偿还1000元，其余欠款经原告多次催要至今未还，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的主体；2、有被告签名的欠款条1张；3、原告在中国银行的交易记录清单一张，证明原告通过手机银行将现金转到了被告指定的账户中；4、手机通话记录截屏两张，证明借款当天被告认为自己被骗和原告一同在石家庄市桥西区向警方报案；5、手机微信转账明细2张，证明目的与证据3的一致；6、原、被告的聊天记录17页，证明原告向被告催要欠款。 经审理查明，原告大学毕业前夕在石家庄市找工作期间，通过网络聊天与被告相识。2019年8月份，被告来到原告租住处小住，2019年8月31日，被告向原告借款，原告同意后按照被告的指示，原告从自己在中国银行的借记卡62×××00账户中分两笔转款，第一笔款12000元转至一个名为彭春秋的人在交通银行62×××61的账户中，第二笔10000元转至被告孟嘉雯在广发银行62×××87的账户中。随后，被告给原告出具一张欠款条，主要内容：本人孟嘉雯欠刘珂欣2.2Ｗ元（贰万贰仟元整）孟嘉雯131082199906245529落款处署名孟嘉雯、刘珂欣。最下边一行写有：还款截止日期到9.7日周六。到期后原告通过微信向被告催要欠款，2019年10月19日，被告通过贾红艳的微信向原告转账1000元。此后，原告再多次催要未果。原告诉至本院。 本院认为，原告刘珂欣所提交的证据已经形成证据链条，足以证明其在本案中主张的事实，故对刘珂欣主张的事实予以确认。原告将资金通过手机银行转账到被告的账户以及被告指定的账户当中，并由被告给原告出具欠款条的行为，双方构成民间借贷关系，被告理应将欠款如期如数归还原告，被告未归还欠款构成违约，应当承担继续还款的责任。原告主张由被告承担按年利率6%的标准支付自起诉之日起至款项还清之日期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告孟嘉雯于本判决生效之日起十日内给付原告刘珂欣现款21000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至款项还清之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告孟嘉雯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年六月五日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初307号原告白丽敏，女，1987年4月16日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告白丽敏与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽敏的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽敏诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2300元，通过微信转账支付，可消费50次，已消费13次，未消费37次，未消费次数折合金额1702元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1702元（未消费次数为37次，合46元/次）；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2017年12月23日，白丽敏在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2300元为其子女赵一一办理了50次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告白丽敏游泳卡内至今尚有37次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，白丽敏申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、收据、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，白丽敏与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使白丽敏无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还白丽敏未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交白丽敏的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据白丽敏转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，具体为1702元。白丽敏主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；白丽敏要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。白丽敏要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对白丽敏诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告白丽敏服务费1702元；二、驳回原告白丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初898号原告：董云松，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。被告：孙学红，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告董云松与被告孙学红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云松及委托诉讼代理人范承弘、被告孙学红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董云松向本院提出诉讼请求：判令被告孙学红偿还原告董云松所欠货款25950元并承担相应利息，利息自起诉之日起至还清日止按月利率1分的标准计算，本案的诉讼费用由被告孙学红承担。事实和理由：2016年元月至2016年4月间,被告孙学红共从原告董云松处购价值47500元的稻种，被告孙学红向原告董云松分别于2016年1月22日出具欠条一张,于2016年4月13日、2016年4月17日在二张销售单据上签字确认欠款。扣除被告孙学红已支付5500元、被告孙学红当庭提供的2016年6月15日退货470斤计7050元及拟另案起诉的600斤9000元后，被告孙学红尚欠25950元经催要至今未付，原告董云松诉至本院，请求判如所请。孙学红辩称，当年原告销售给被告的种子存在质量问题，双方已经协商全部了结，但事情过了三年多了，证据资料都找不到了，我举证不能。现原告要求我支付欠款25950元及利息，已经超过法定诉讼时效，依法不应当受到法律的保护和支持，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年元月至2016年4月间,被告孙学红从原告董云松处购买稻种：一、2016年1月22日被告孙学红向原告董云松出具欠条一张,载明“欠到种子款：弍万玖仟伍佰元整（29500.00元）”；二、2016年4月13日被告孙学红在原告董云松的销售单据上签字确认购买稻种600斤，单价15元/斤，已付现金伍仟元整；三、2016年4月17日被告孙学红的父亲孙凤金在原告董云松的销售单据上签字确认购买稻种600斤，单价15元/斤，已付现金伍百元整，经法庭向被告孙学红的父亲孙凤金调查核实，其本人表示自己不识字，不会写字。原告董云松拟向孙凤金另案起诉，撤回了本案中该部分的诉请事实；四、2016年6月15日被告孙学红向原告董云松退货470斤计7050元。综上，扣除被告孙学红已支付货款5500元及退货款7050元，被告孙学红尚欠原告董云松稻种款25950元经催要至今未付。本院认为：董云松与孙学红之间的买卖合同关系成立，被告孙学红尚欠原告董云松稻种款25950元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求依法应予支持。被告孙学红辩称本案债权已经超过法定诉讼时效，依法不应当受到法律的保护和支持，请求驳回原告的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告孙学红于判决生效后十日内给付原告董云松稻种款25950元，并自2020年4月1日起按照月1%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙学红负担400元，原告董云松负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 黄晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4788号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，上海灿星文化传媒股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期（涉案歌曲：《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《一江水》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》第八期（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品构成侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。被告对该事实亦无异议。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但其并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》第八期系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》第八期中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第八期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《一江水》等8部音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王珺
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执587号申请执行人：周家林，男。被执行人：贾晓波，男。申请人周家林与被执行人贾晓波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1670号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款2200元，诉讼费25元，执行费50元，合计2275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人贾晓波的银行存款人民币2275元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1165号 原告:中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市湖心北路2号,统一社会信用代码91340800851310162E。 法定代表人:程慧,该分行行长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:叶俊明,男,1972年4月28日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告叶俊明金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人王红章、被告叶俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款本金214496元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月21日前欠利息8216.1元,违约金23442.13元,手续费26825元）,并自2019年7月22日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息;2、本案案件受理费5395元由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告向原告申请信用卡分期贷款，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专项分期贷款30万元，用于家庭消费。分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取。另外，《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡分期贷款的利息、违约责任等相关权利和义务事项作了约定，被告也确认签字。2017年1月16日，被告通过专用ＰＯＳ机完成刷卡交易。同日，受被告委托原告将30万元的资金支付到被告所购商品的经销商被告在中国银行开立的账号为62×××33账户内。被告自2018年9月25日起逾期偿还贷款，截止2019年7月21日前欠信用卡专项分期贷款本金214496元，利息8216.1元、违约金23442.13元，手续费26825元。虽经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述放弃对被告主张律师代理费的诉求。 被告叶俊明辩称，1、被告曾于2020年5月22日向原告偿还借款本金2万元，应当从诉求中的本金中予以扣除。2、被告愿意每月偿还3000元，直至借款本金清偿完毕。3、对于前期违约部分的分期手续费被告愿意承担，但是未发生的分期手续费提前一次性向被告主张有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《直客式分期业务申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、交易流水、中国银行信用卡分行客服系统查询截屏打印件各一份，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》，并在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字，向原告申请信用卡专项分期借款30万元，约定按18.5%收取手续费，分期偿还，分期期数60个月，按月还本，并按月收取手续费。如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金。如被告逾期达60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息。 2017年1月16日，原告依约向被告发放了借款30万元，但被告自2018年9月25日起未按约定还款，截至2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金214496元及透支利息8216.1元、违约金23442.13元、分期手续费26825元。嗣后，被告于2020年5月22日偿还本金20000元。 本院认为，被告借款应按约定予以偿还，逾期偿还,应按约定承担逾期利息。被告理应向原告偿还借款本金194496元。被告逾期还款，应按约定承担利息、违约金和分期手续费，原告主张被告偿还截止2019年7月21日的透支利息8216.1元、违约金23442.13元、分期手续费26825元，本院予以支持，此后的利息应按合同约定的标准，即日万分之五的标准予以给付。因《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》对分期手续费已有明确约定，且被告亦签字确认，故被告对未发生的分期手续费提前一次性主张有异议的辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告叶俊明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行归还借款本金194496元及透支利息8216.1元、违约金23442.13元、分期手续费26825元，并按日万分之五的标准向原告给付利息（以本金214496元为基数，自2019年7月22日起计算至2020年5月22日；以本金194496元为基数，自2020年5月23日起计算至款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，由被告叶俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  潘功平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张素静、张志火，河北典民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿长全，男，汉族，1974年3月8日出生，住邢台市威县。 再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工）因与被申请人耿长全建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中石化工申请再审称，一、原审判决认定被申请人耿长全签订的施工协议已履行完毕系认定事实错误，被申请人只完成了施工合同约定的部分工程量。1、申请人与被申请人2015年11月15日签订的《川气东送2015年一季度鄂州至宣城管道线路设施检维修工程》，被申请人施工不合格，申请人已支付工程款。申请人与被申请人签订协议后，被申请人施工过程中，申请人已按照施工进度支付相应工程款，由于被申请人在金坝村拖欠当地人员徐旭东配请款、工程款合计12000元，徐旭东长期向中石化川气东送天然气管道有限公司安徽管理处反映，影响其办公，中石化川气东送天然气管道有限公司安徽管理处要求申请人将欠款转账至该处现场施工人员赵海斌账户，申请人经耿长国同意，将上述款项转账至赵海斌账户，并在《安徽秋浦河》结算单中备注。2、申请人与被申请人于2016年4月5日签订的《工程分包施工合同》，被申请人未按图纸全部施工。申请人与被申请人签订协议后，被申请人进场施工，但未按协议约定施工。其中：（1）宣州区洪林乡过路工程未施工，申请人催促被申请人施工未果，因工期紧张，申请人于2016年6月21日将上述工程承包给李小兵，由李小兵施工完毕，且申请人已支付工程款。（2）被申请人在广德县桩施工过程中将该处路面压坏，因被申请人拒绝修复，申请人就路面进行修复，支付修复费用12000元。（3）广德县东亭乡ＷＧＤ081Ｇ＋85ｍ处光缆裸露过程，81号桩主体工程为砌筑挡墙，根据图纸合同工作量为100.375ｍ³,由申请人、中石化江苏监理有限公司、中石化川气东送天然气管道有限公司安徽管理处、中石化川气东送天然气管道有限公司管道保护部四方于2016年6月9日签订的《工程量核定单》可得出，被申请人仅砌筑67.2ｍ³。3、申请人与被申请人于2016年4月30日签订《施工协议》，被申请人未按图纸全部施工。申请人与被申请人签订施工协议后，被申请人在施工过程中存在多处施工不合格及未施工情况，其中：（1）根据协议约定，誓节镇应使用φ200ｘ8ｘ6ｍｘ34支ｘ153元／ｍ钢管，但被申请人实际使用3.3米长钢管。（2）协议约定应回填级配砂石200ｍ³＊2ｔ／ｍ³＊55元／ｔ＝22000元，被申请人未回填。（3）协议约定应回填毛石80㎡＊90元／㎡＝7200元，被申请人未回填。4、申请人与被申请人于2019年6月12日签订《工程分包施工合同》，被申请人未按图纸施工。根据协议约定，合同中约定施工量为（ＷＱＹ56Ｇ＋146米光缆穿越水塘裸露）隐患治理工程，塔山合同工作量：（0.7＋1.5）＊3.13／2＊40ｍ＝137.72ｍ³，由申请人、中石化江苏监理有限公司、中石化川气东送天然气管道有限公司安徽管理处、中石化川气东送天然气管道有限公司管道保护部四方签订的《工程量核定单》可以得出，耿长全实际砌筑挡墙44.94ｍ³，少做92.78ｍ³。二、《安徽秋浦河》结算单是对被申请人在安徽秋浦河施工部分进行的结算，双方确定无争议项目剩余款为183527元，申请人已全部履行完毕付款义务。耿长全签订上述协议后，不按图纸施工，其施工区域均有欠款及遗留问题。为解决问题，申请人与被申请人于2017年1月23日达成协议，并签订《安徽秋浦河》，对被申请人在安徽秋浦河施工工程进行结算，对无争议工程项目进行结算，确定无争议项目工程款为183527元。有争议部分进行搁置，双方同意经现场核实后，确定付款为业主方实扣总包方的，实扣部分需施工人确认并承担相应款项。协议签订后，申请人已按照协议支付约定工程款，对有争议项目，申请人多次要求被申请人核实，被申请人均拒绝前往。因此，有争议部分，未经业主方、总包方、施工方现场核实的原因在于被申请人拒绝到现场核实，申请人为了不拖延总工期，只能委托其他人对有争议项目进行施工，并支付工程款。因此，对有争议部分，申请人不应再支付工程款。 本院经审查认为，2017年1月23日，申请人中石化工向被申请人耿长全出具的《安徽秋浦河》结算单中载明：“有争议部分需经业主方、总包方、施工方现场核实，确定为业主实扣总包方的，实扣部分需施工方确认并承担相应款项。本次付款183527元”。因此，争议款项只有在经三方现场核实确定业主实际扣除总包方相关费用后，才应由施工方耿长全承担。申请人中石化工没有提交充足证据证明业主扣除了争议部分的工程款，故原审判令申请人中石化工向被申请人耿长全支付争议工程款90075.8元并无不当。申请人中石化工主张2016年4月5日、2016年4月30日、2016年6月12日三份合同被申请人耿长全未按图纸全部施工，分析2017年1月23日《安徽秋浦河》结算单内容，其上载明的有争议部分与三份合同相关；而中石化工申请再审时提交的证据中：部分无法看出与本案的关联性，及是否因耿长全施工导致，部分为施工图纸及《工程量核定单》，本院无法判断耿长全施工内容，部分为照片及证人书面证言，无法认定真实性，因此，原审对中石化工关于三份合同未实际履行的主张未予支持并无不当。综上，中石化工的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中石化工建设有限公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年六月三日 书记员 齐 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8527号之二 申请执行人李科,男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人陶青山,男,1968年9月11日出生,汉族,住重四川省广安市广安区。 申请执行人李科与被执行人陶青山借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24865号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陶青山应向申请执行人李科归还借款本金41000元及利息29520元（截至到2019年9月30日），并承担本案受理费1563元。 因被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行剩余货款41000元、利息以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人李科与被执行人陶青山于2020年5月25日自愿达成执行和解协议，约定：一、双方确认，至2019年9月30日，被执行人欠申请执行人借款本金4100元及利息29520元，诉讼费1563元；二、被执行人在签订协议时向申请执行人支付21000元，于2021年12月30日前支付15000元，于2022年12月30日前支付16083元，如果被执行人未按期足额支付款项，申请执行人有权就余下未付款项按原判决内容向法院申请恢复执行；三、本案执行费962元，由被执行人承担。 本院认为，申请执行人李科与被执行人陶青山自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27468号案的执行。 被执行人陶青山不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月一日 书记员  钟醒珠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初491号原告：杨月清，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特市正太房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区通道北街天府花园四期三号写字楼一号楼一号。法定代表人：赖永东，该公司董事长。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。法定代表人：刘维，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告杨月清诉被告呼和浩特市正太房地产开发有限公司（以下简称正太房地产公司）、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月清的委托诉讼代理人吴宝音代来，被告呼和浩特市正太房地产开发有限公司的法定代表人赖永东到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨月清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告拆迁补偿款701250元，并以701250元为基数，从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部偿还日止（其中2017年1月13日计算至2020年1月13日的利息为701250元×年利率4.75%×3年=99928元），合计：801178元；2.判决二被告给付原告拆迁补偿实际面积差价款104000元，并以104000元为基数，从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部偿还日止。三、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在政府部门的统一规划和被告府兴营村村民委员会的安排部署下，呼和浩特市顺达拆迁有限公司与原告杨月清于2007年7月3日签订编号为00005893号《拆迁房屋安置补偿协议书》，由顺达公司拆除了原告所有的呼新S字第001789号建筑面积198.95㎡商业用房一套。2015年8月8日，被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会与原告签订《天府小区四期商业门脸房回迁证》，回迁给了原告天府小区四期1号楼约161.7㎡商业用房一套。同时，二被告在该协议中明确约定给付原告拆回迁面积差价款701250元。但虽经原告多次找被告及当地政府给付上述拆迁安置补偿款项，但至今未付。该商业用房经房管部门实际测量，面积为157.51㎡，面积差为161.7㎡-157.51㎡=4.16㎡,故按照约定二被告应补偿差价款4.16㎡×25000元=104000元。原告认为，二被告应共同对原告的拆迁安置补偿款项及逾期付款利息承担给付责任。为维护原告合法权益，提起本诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告呼和浩特市正太房地产开发有限公司辩称，1.原告杨月清是和府兴营村委会签订，不应由正太公司承担。2.拆迁房屋安置补偿协议的补偿费和正太公司没关系。被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会未到庭答辩也未提交书面答辩意见。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定除外”,本案中，原被告所涉争议经由本院（2019）内0102民初5863号民事判决书认定，即:“关于房屋面积差额拆迁补偿款及利息，因双方明确约定待房产部门实测后另行结算，且上述房产项目正在进行测绘工作，原告待房屋实测面积明确后，另行主张权利”。后府兴营村委会上诉至呼和浩特市中级人民法院,该院作出(2020)内01民终112号民事判决书,对上述事实予以确认。现涉案房产仍旧没有完成房产部门的测绘工作，原告杨月清在没有新事实的情况下就同一诉讼请求又再次起诉正太房地产公司、府兴营村委会,违反了“一事不再理”原则。依照相关法律规定,本案应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告杨月清的起诉。诉讼费：案件受理费12852元（原告已预交），退回原告杨月清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈 红人民陪审员 张 风人民陪审员 燕 勇二〇二〇年六月十二日书记员 侯馨驰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢100号之一申请执行人：李晨，女，1992年11月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人李晨与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初775号民事调解书于2020年3月28日立案恢复执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款26270元、案件受理费228元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 林