山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1982号原告：张培凯，男，汉族，1968年12月30日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东赞国律师事务所（实习）律师。被告：王福春，男，汉族，1966年4月16日出生，住江苏省如皋市。被告：刘军，男，汉族，1967年10月12日出生，住山东省滕州市。原告张培凯与被告王福春、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培凯及其委托诉讼代理人翟继栋、王倩，被告王福春均到庭参加诉讼。被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福春偿还借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按月息2分，自2018年4月15日起计算至实际给付之日止），被告刘军对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日至2018年7月1日期间，王福春为支付工人工资及其费用多次向原告借款，经双方结算王福春向原告借款共计20万元。2018年4月15日被告王福春向原告出具借条一份，被告刘军对上述借款本息承担连带担保责任。上述借款到期后，经原告多次催要二被告至今未还。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。王福春辩称，我与原告于2018年4月15日协商了借款事宜，但原告并未借给被告20万元，在原告出示的借据上也注明借款汇入王福春尾号是1179的建行的账户上，实际原告只向被告提供了61040元和40000元两笔借款。该两笔借款我拿到工程款后会立刻偿还原告；原告的主张借款时间从2018年2月到2018年7月1日明显与约定不相符，原告提交的其他的转账借款与本借条没有关系。该部分通过微信转账的借款待被告与原告协商清楚后在支付工程款时一并给他结清；双方没有约定任何借款利息。关于原告垫付的医疗费用，不能作为借款，因我与刘军双方有约定，在工程结束之后，医疗费用按照约定的比例分担。经审理本院查明事实如下：2018年4月15日，原告与王福春、刘军协商，王福春向原告出具借条一份。借条的主要内容为：双方同意，今借到张培凯现金（人民币）200000元，大写贰拾万元整，借款从2018年4月15日起至2018年5月15日止。保证：我保证在2018年5月15日前将此借款还给张培凯。建行6xxxxxxxxxxxxxxxxx.王福春。王福春、刘军分别在借款人处及担保人处签名按手印。原告为证明200000元是双方对以前的债权结算及向王福春提供部分借款汇总而来，提交如下证据：第一组证据：在2018年2月12日春节之前被告给原告出具了56700元的说明，内容：佳美公司1#、2#、4#楼结欠伍万陆千柒佰元，此款确保在18年正月底前支付完。特此说明。注：此款由工伤药费3.87万元和刘敬的1.8万元组成，小计5.67万元。王福春2018.2.12。该证据虽为复印件，被告予以认可。但质证认为对于工伤费用与刘军有按照比例支付的约定，医药费由被告一人承担没有依据，不应计入借条金额中。第二组证据：微信转账单和支付宝转账单共9张。2018年3月2日王福春借10000元，微信转账；2018年3月9日王福春借3000元，微信转账；2018年3月17日根据原告指示转给小武260元买网子，微信转账；2018年3月23日王福春借2000元，微信转账；2018年3月25日王福春借2000元，支付宝转账；2018年4月18日，根据被告指示，向蒋利华转账2000元支付地泵款；2018年5月12日王福春借2000元，微信转账；2018年6月24日钱根据被告指示由原告转给马龙3000元，微信转账；2018年7月1日王福春借1000元，微信转账；王福春认为上述借款予以认可，但主张不能计入借条金额中。第三组证据：2018年5月20日原告替王福春支付给孙彦华借款利息17000元的收到条复印件一份。王福春质证认为，对真实性不发表意见，因为这份证据与本案无关，被告与孙彦华没有借贷关系。原告为补强该证据又提交了王福春向孙彦华出具的借款时间为2018年7月5日的借条复印件二份。王福春对该借条亦不认可。第四组证据：原告向被告提供借款转账101040元两张银行转款凭证。被告无异议。本院认为，原告提交了被告出具的借条，并提交了第一组证据、第二组证据、第四组证据来证明其所提供的借款部分系对先前所存在的债权双方结算后计入借条中而转化为借款，部分系出具借条后提供的借款，原告的陈述与其提交的相关证据和被告的辩称组成了完整的证据链，能够相互印证，本院对原告主张如何提供借款的事实大部分予以采信；同时，将王福春出具借条前所欠的债务转化为借款，也不损害被告王福春的利益。借款到期后原告又向被告提供了2018年6月24日和2018年7年1日的两笔借款共计4000元，应认定为成立新的借款合同（口头）。原告主张该4000元借款应计入200000元之内与借条记载的时间不相符，本院不予采纳。根据本院确认的事实，原告实际向被告提供了183000元借款。双方之间两份借款合同成立且生效。借款到期后，被告王福春未按照约定偿还借款本金183000元，应判决其偿还本金183000元。原告主张其替王福春在2018年5月20日向案外人孙彦华支付的17000元利息亦转化为借款。对原告的该主张王福春不予认可，原告为补强其主张又提交了王福春2018年7月5日向孙彦华出具的借条的复印件，王福春亦不认可。本院认为，即使该借条是真实的，王福春在借款之前1个多月就支付利息明显不符合常理，也与借条约定的借款时间不吻合，对原告将此17000元计入本金无事实依据，本院不予采信。如其提供新的有效证据可另案主张。王福春出具的借条中双方未约定利率，被告亦不认可存在月利率为2分的口头约定，应按照法定的民间借贷年利率６%为标准计付利息。其中179000元本金的利息应从王福春逾期之日即2018年5月16日起计算至实际给付之日止；因4000元的借款双方未约定还款时间，故4000元本金的利息应从起诉之日即2020年4月16日起计算至实际给付之日止。原告主张按照月利率2分为标准计付利息无事实依据，本院不予支持。刘军在借条的担保人处签名按手印，双方保证合同成立且有效。双方没有约定保证方式，根据法律规定应视为连带责任保证。因没有约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，原告没有提供证据证明其在保证期间内要求保证人刘军承担保证责任，刘军对借款本金179000元及相应的利息所应承担的保证责任免除；刘军没有对4000元的借款提供保证，原告请求刘军承担保证责任无事实依据，本院不予支持。故原告主张刘军对王福春的债务承担连带清偿责任，或无法律依据或无事实依据，本院不予支持。王福春关于17000元不应计入本金的主张及不应按月息2分的标准计算利息的辩称合法有据，本院予以采信。被告关于与刘军对医疗费的分担有约定不能由其本人全部承担的辩称，与原告无关，不能以此来抗辩原告的诉讼请求，此辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告垫付的医疗费因王福春已明确约定由其支付给原告，即使其有向他人支付的行为也与原告无关，何况王福春支付的部分款项还在2018年2月12日其向原告出具的证明之前。王福春的此辩称本院亦不采信。综上所述，对原告张培凯合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、九十一条的规定，判决如下：一、被告王福春偿还原告张培凯本金183000元；二、被告王福春以本金179000元为基数，从2018年5月16日起计算至实际给付之日止，按年利率6%支付给原告张培凯利息损失；三、被告王福春以本金4000元为基数，从2020年4月16日起计算至实际给付之日止，按年利率6%支付给原告张培凯利息损失；四、驳回原告张培凯的其他诉讼请求（不包括另案主张部分）。上述一、二、三项义务，被告王福春于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元由被告王福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 艳