天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9708号原告：山东天盛实业有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村街道富源路9号。法定代表人：孙福来，经理。委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。被告：中铁一运能源有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口路北（经济发展服务中心5025室）。负责人：朱健全，经理。委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。被告：北京京粮物流有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目二段五层516房间。法定代表人：郭占宝，经理。委托诉讼代理人：高鑫明，北京璞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海涛，北京璞和律师事务所律师。原告山东天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）与被告中铁一运能源有限公司（以下简称中铁一运公司）、北京京粮物流有限公司（以下简称京粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，被告京粮公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院于2019年7月18日作出（2018）津0115民初9708号民事裁定，裁定被告京粮公司的管辖权异议成立。天盛公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）津01民辖终659号民事裁定，裁定本案由本院管辖。因被告中铁一运公司下落不明，本院向其公告送达诉讼材料。本案因管辖权异议、公告送达等事由扣除部分审限。2020年5月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人杜绍合、被告中铁一运公司的委托诉讼代理人朱光伟、被告京粮公司的委托诉讼代理人高鑫明、毕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除天盛公司与中铁一运公司签订的《煤炭供需合同》；2.判令中铁一运公司返还货款3000000元，京粮公司承担连带保证责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，天盛公司与中铁一运公司签订《煤炭供需合同》，约定：天盛公司向中铁一运公司购买煤炭8400吨；2017年10月20日在秦皇岛港港口交货；结算价款为690元/吨，合同生效给付5500000元货款，化验并出具结算单后1日内结清剩余货款，中铁一运公司同时办理货权转移手续并于3日内开具增值税发票。京粮公司向天盛公司出具《委托书》为中铁一运公司提供担保，并承诺“如发生纠纷由我司承担”。2017年10月16日，天盛公司向中铁一运公司支付货款3000000元，但中铁一运公司未发货。天盛公司经多次催促无果，故提起民事诉讼。中铁一运公司辩称，对天盛公司起诉的事实没有异议，同意解除《煤炭供需合同》并返还3000000元货款，但因公司账户被公安机关冻结，无法返还。京粮公司辩称，京粮公司并未向天盛公司出具书面文件，亦没有为中铁一运公司债务提供担保，故不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，天盛公司与中铁一运公司签订编号HYZK2017012《煤炭供需合同》，约定：天盛公司向中铁一运公司购买煤炭8400吨，于2017年10月20日在秦皇岛港港口交货；结算价格：按合同规定的验收数量和双方确定的结算单进行结算，基准热值5500Kcal/kg港口场地交货基准价格690元/吨（实际价款根据煤炭基准热值高低调整）；付款方式：合同生效后给付货款5500000元货款，根据化验结果出具结算单，天盛公司根据结算单确认的价款1日内结清剩余货款，中铁一运公司同时办理货权转移手续，并于3日内开具增值税发票。合同签订后，天盛公司于2017年10月16日向中铁一运公司预先支付货款3000000元，中铁一运公司则未按约定交付货物。中铁一运公司对上述事实无异议，本院予以确认。天盛公司主张京粮公司就涉诉买卖合同的履行为中铁一运公司提供担保，并提供证据如下：证据一、京粮公司于2017年10月12日向天盛公司出具的《委托书》，载明：中铁一运能源有限公司与我单位为合作单位，合同编号为HYZK2017012的合同为中铁一运能源有限公司与贵公司签订，货款汇到中铁一运能源有限公司，如发生纠纷由我公司承担。该《委托书》为传真件，加盖“北京京粮物流有限公司煤炭业务专用章”。关于该《委托书》的来源问题，天盛公司表示系由中铁一运公司传真转交，但未能提供传输或存储的原始介质。中铁一运公司否认向天盛公司转交该《委托书》的事实。京粮公司否认该份证据的真实性；证据二、天盛公司与京粮公司于2016年签订的《煤炭供需合同》、付款回单及增值税发票，证明天盛公司与京粮公司存在煤炭买卖业务，京粮公司基于业务关系具有提供担保的可能性。京粮公司对证据二的关联性不予认可；证据三、京粮公司用户档案表照片，天盛公司主张京粮公司的业务人员通过微信形式向天盛公司确认双方业务使用印章为“北京京粮物流有限公司煤炭业务专用章1”。京粮公司对证据三的真实性及关联性均不认可，同时该份证据确认的印章与证据一中加盖印章（“北京京粮物流有限公司煤炭业务专用章”）并不相符。本院对天盛公司提供的上述三份证据认证意见如下：证据一、证据三为电子证据，天盛公司未能提供传输、存储该电子证据的原始媒介，不能核实其真伪，故本院对天盛公司提供证据一、三的真实性不予确认；证据二为天盛公司与京粮公司存在买卖业务的凭证，并非京粮公司为中铁一运公司提供担保的凭证，与本案不具有关联性。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。天盛公司向中铁一运公司购买煤炭，双方签订《煤炭供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，天盛公司依约支付了货款，中铁一运公司未按约定交付货物，构成违约。《合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。中铁一运公司收取了天盛公司的货款却未履行交货义务，致使天盛公司不能实现合同目的。且中铁一运公司同意解除涉诉合同，故此，天盛公司主张解除涉诉合同具有事实及法律依据，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。中铁一运公司收取了天盛公司货款3000000元，却未交付货物，应承担返还货款的责任。天盛公司要求中铁一运公司返还货款，证据确凿充分，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。天盛公司主张京粮公司承担保证责任，并未提供证据证明京粮公司为涉诉债务提供担保，因此，天盛公司主张京粮公司就涉诉货款的返还承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除山东天盛实业有限公司与中铁一运能源有限公司于2017年10月12日签订的《煤炭供需合同》；二、中铁一运能源有限公司于本判决生效后十日内返还山东天盛实业有限公司货款3000000元；三、驳回山东天盛实业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费560元，由中铁一运能源有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇二〇年六月二十日书 记 员  王艺颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。