四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初594号 原告：王昌力，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：周久儒，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王昌力与被告周久儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌力到庭参加诉讼；被告周久儒经本院送达起诉状副本、举证通知书及传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王昌力向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金4,250.00元并支付期内利息1,051.58元；2．判令被告向原告支付从逾期之日起以本金4,250.00元为基数按照年利率24%至实际还清之日止的逾期利息；3．本案的案件受理费、前两次起诉因调解撤诉的受理费120.00元、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告周久儒和原告王昌力曾经系同事关系。因借贷纠纷原因原告曾两次提起诉讼，庭前在法院法官组织调解下，原告均撤回了华蓥市人民法院（2018）川1681民初76号与（2019）川1681民初764号案件对被告的起诉，而被告也仅对前两次诉讼涉及的借款承担了部分本息还款，并向原告保证和承诺了后续还款的时间和期限。之后，被告对其仍欠的借款本金4,250.00元及利息一直未履行还款义务，故再次提起诉讼。 被告周久儒未答辩。 原告王昌力围绕诉讼请求依法向本院提交了借出协议、周久儒注册信息、转账记录、用户注册协议、借贷宝平台情况说明、还款转账记录，被告周久儒提供的借贷宝手机应用程序截图等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “借贷宝”系成都借宝科技有限公司（原人人行科技股份有限公司）开发并运营的手机应用程序。王昌力与周久儒为“借贷宝”的实名注册用户。2016年9月29日、9月30王昌力作为甲方（出借人）、周久儒作为乙方（借款人）及人人行科技股份有限公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借出协议》五份。该《借出协议》约定：周久儒通过“借贷宝”平台向王昌力借款1,000.00元、600.00元、1,150.00元、600.00元、900.00元；借款期限分别为271天、363天、393天、424天、453天即分别自2016年9月29日至2017年6月27日、自2016年9月29日至2017年9月27日、自2016年9月29日至2017年10月27日、自2016年9月29日至2017年11月27日、自2016年9月30日至2017年12月27日；借款利率均为年利率23.60%；还款方式为到期日一次性还本付息。该《借出协议》还约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日即还款日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户；借款人在此不可撤销地授权：自还款日0：00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截止当日未偿还借款本金为基数，按照约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。之后，被告周久儒逾期未归还借款本息。 同时查明，周久儒于2016年9月29日至2017年1月13日通过“借贷宝”平台先后向王昌力借款18笔。到期后，周久儒均未归还本息。王昌力分别于2018年1月9日、2019年5月13日向本院提起诉讼，要求周久儒归还除本案案涉的5笔借款外的其余13笔借款，经本院调解，周久儒归还清了除本案案涉的5笔借款外的其余13笔借款本息，王昌力遂撤回起诉，本院亦于2018年1月29日以（2018）川1681民初76号民事裁定书、于2019年5月23日以（2019）川1681民初764号民事裁定书裁定准许王昌力撤回起诉。 还查明，上述案涉5笔借款借期内的利息分别为175.86元、141.20元、295.43元、167.81元、271.28元，共计1,051.58元。至2019年12月31日，上述案涉5笔借款的逾期利息分别为595.40元、321.36元、595.50元、297.57元、432.47元，共计2,242.30元。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，王昌力、周久儒均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，约定的利率未超过法定范围，双方之间的《借出协议》有效。而王昌力向周久儒出借借款共计4,250.00元，周久儒虽未答辩，但其向本院提供的借贷宝手机应用程序截图认可其向王昌力借款4,250.00元，因而可认定王昌力已依约履行了出借义务。而周久儒既未抗辩其已归还清了借款本息，也未向本院提供证据证明其已归还清了借款本息，因此，周久儒应当依约向王昌力归还借款本金4,250.00元及其利息。对于案涉借款利息，双方在《借出协议》中约定一次性还本付息并不得迟于本协议约定的借款期限届满当日即还款日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，自还款日0：00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截止当日未偿还借款本金为基数，按照约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。而周久儒未按时归还到期的借款本息，依照合同约定，该借款罚息即逾期利息应当按照年利率24%计算。因此，王昌力诉请要求周久儒归还借款本金4,250.00元及支付期内利息1,051.58元并向原告支付从逾期之日起以本金4,250.00元为基数按照年利率24%至实际还清之日止的逾期利息的主张，理由充分，本院予以支持。对于王昌力诉请要求周久儒支付前两次起诉而产生受理费120.00元及公告费、律师费的主张，因该受理费的产生与本案案涉借款无关及王昌力并未向本院提供证据证明本案已实际发生了公告费及律师费，因此，对该主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周久儒于本判决生效之日起十日内向原告王昌力归还清借款本金4,250.00元及其逾期利息（逾期利息以4,250.00元为基数从2020年1月1日起按照年利率24%计算至归还清之日止）； 二、被告周久儒于本判决生效之日起十日内向原告王昌力支付清借款借期内利息1,051.58元及至2019年12月31日止的逾期利息2,242.30元； 三、驳回原告王昌力其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周久儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇