wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1120号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市***********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁永豪，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************019。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告梁永豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告梁永豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月30日共计17729.29元，其中，本金15796.57元、利息1278.46元、逾期还款违约金654.26元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********624的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年10月30日拖欠原告信用卡本金15796.57元、利息1278.46元、逾期还款违约金654.26元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告梁永豪无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告梁永豪向原告农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表后附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式进行通知等。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625**********624的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至201*年10月**日，被告尚欠原告透支本金15796.57元、利息1278.46元、逾期还款违约金654.26元。就被告使用上述信用卡产生的欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原告农行鹤山支行与被告梁永豪之间的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。对于卡号为625**********624的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），原告主张“滞纳金”名称调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求被告偿还透支本金15796.57元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月30日的利息为1278.46元、逾期还款违约金为654.26元；从2019年10月31日起至被告实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁永豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金15796.57元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月30日的利息为1278.46元、逾期还款违约金为654.26元；从2019年10月31日起至被告实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121.62元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告梁永豪负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费121.62元，由本院予以退回；被告梁永豪应向本院补缴案件受理费121.62元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14207号原告：朱赖群，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被告：深圳市尚泰装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大广场2号楼501-504，统一社会信用代码914403007813796736。法定代表人：王信国。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告诉请：1.被告退还工程押金40000元；2.被告赔偿工程押金40000元自2018年2月3日至清还之日的商业贷款利息（暂计至2020年4月6日利息10440元）；3.被告退还到期工地质保金1700元；4.被告承担诉讼费用。被告在答辩期内对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均在南山区，请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。经审查，本案所涉工程项目位于深圳市南山区蛇口街道XX房。被告住所地位于深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大广场2号楼501-504。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。本案被告住所地及合同履行地均在深圳市南山区，本院对本案没有管辖权。被告所提的管辖权异议，理由成立。本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年六月三日书记员  欧晓旋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异157号异议人（买受人）：何巍巍，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。负责人：潘晖，总经理。被执行人：重庆寰林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，统一社会信用代码91500107747490650R。法定代表人：陶杰，执行董事兼总经理。被执行人：陶杰，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500000MA5UEFD466。法定代表人：柯敬陶，董事长兼总经理。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，董事长兼总经理。在本院执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆公司）与重庆寰林商贸有限公司（以下简称寰林商贸公司）、陶杰、柯敬陶、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、重庆寰林园林工程有限公司（以下简称寰林园林公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人何巍巍对本院作出的（2017）渝05执1267号之十执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人何巍巍称，本人于2020年3月27日以最高价竞得重庆市第五中级人民法院在阿里拍卖平台上拍卖的重庆市大渡口区春晖路街道X路X号商场2房屋，成交价格为1,458,440元。受疫情影响，本人在交付尾款时遇到困难。同年4月15日，本人向法院递交申请书，请求延期2个月支付拍卖尾款。5月7日，本人收到法院送达的（2017）渝05执1267号之十执行裁定，被告知即使交付拍卖尾款也拿不到标的物。综上，本人诚意参拍及交付拍卖款，确因疫情影响有所延迟，为节省司法资源，请求法院撤销上述执行裁定。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与寰林商贸公司、陶杰、柯敬陶、晋愉地产公司、寰林园林公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）渝05民初307号民事判决，判令寰林商贸公司偿还中信银行重庆分行押汇融资本金40,000,000元及利息、逾期罚息，陶杰、柯敬陶对上述支付义务承担连带清偿责任，中信银行重庆分行在上述债务范围内对晋愉地产公司、寰林园林公司提供的抵押物享有优先受偿权等内容。因寰林商贸公司、陶杰、柯敬陶、晋愉地产公司、寰林园林公司未履行上述生效民事判决确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日立案执行，执行案号（2017）渝05执1267号。执行过程中，因中信银行重庆分行将上述债权转让给东方资产重庆公司，经东方资产重庆公司提出申请，本院于2018年4月19日作出（2018）渝05执异142号执行裁定，变更东方资产重庆公司为（2017）渝05执1267号案件的申请执行人。2020年3月5日，本院发布《关于重庆市大渡口区春晖路街道X路X号商场（第二次拍卖）的公告》，载明：1.拍卖标的为重庆市大渡口区春晖路街道X路X号商场2，评估价1,911,500元，起拍价（保留价）1,070,440元，保证金54,000元;2.拍卖成交后买受人在拍卖公告确定的期限内未交付拍卖成交款或者逾期交付拍卖成交款的，视为悔拍，执行法院应当裁定重新拍卖；3.拍卖成交后，本标的物竞得者的竞拍保证金将自动转入本院指定账户，拍卖尾款由竞得者在拍卖成交后10日内缴入法院指定账户；4.竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物调查情况表》等材料所披露的内容，了解标的情况、竞价规则、交款方式、法律责任。2020年3月27日，买受人何巍巍以1,458,440元的最高价竞得标的房屋。2020年4月28日，本院作出（2017）渝05执1267号之十执行裁定，以何巍巍未按照拍卖公告确定的期限10日内将剩余价款交付法院指定账户为由，重新第二次拍卖晋愉地产公司位于重庆市大渡口区春晖路街道X路X号（现为重庆市大渡口区西城大道X号）16栋-1-商场2。同年5月7日，本院向何巍巍送达上述裁定，但何巍巍拒绝签字。本院认为，本案争议焦点是，在买受人何巍巍未按期支付拍卖尾款的情况下，本院作出执行裁定重新第二次拍卖标的房屋是否违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。本案中，本院所发布的拍卖公告已载明买受人交付拍卖尾款的具体期限以及未按期交付拍卖尾款的法律后果，且提醒竞买人在拍卖竞价前务必了解交款方式、法律责任等内容。何巍巍明知上述情况，却未在拍卖成交后10日将拍卖尾款缴入本院指定账户，致使拍卖目的难以实现，故本院据此裁定重新第二次拍卖标的房屋并无不当。至于何巍巍声称其曾向本院申请延期交付拍卖尾款，即使上述事实属实，但因无证据证明其申请已获得本院书面准许，故不能产生延长交款期限的法律效果，也不能成为其未按期交款的抗辩理由。综上，何巍巍的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回异议人何巍巍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月九日书记员  吴 娅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执210号申请执行人：赵丙响。被执行人：赵丙娜。申请执行人赵丙响与被执行人赵丙娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款273000元及案件受理费4618元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无证券、公积金、车辆登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下房产已被轮候查封暂无法处置。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月一日书记员  陈骏鹏
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2020）鄂06刑更356号罪犯李瑞强，男，1981年3月2日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2018年5月22日作出（2018）鄂0607刑初145号刑事判决，认定被告人李瑞强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。被告人李瑞强不服，提出上诉。本院于2018年6月26日作出（2018）鄂06刑终165号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯李瑞强悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯李瑞强的减刑建议书。二〇二〇年六月九日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更248号罪犯苏洪超，男，1982年10月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年7月8日作出（2011）惠阳法刑一初字第105号刑事判决，认定被告人苏洪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。被告人苏洪超不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月27日作出（2011）惠中法刑一终字第117号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2015年3月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑六个月；2016年9月15日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑一年；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏洪超在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苏洪超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏洪超减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初1717号                                           原告                       吴锡坑，男， 1958年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       叶登魁，男， 1984年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。                               案由                       民间借贷纠纷                                           诉讼             请求                                   1.请求判令叶登魁向吴锡坑支付借款10,000元及逾期支付的违约金，该违约金按法律规定的月息0.6%计算(自借款之日起计算至还清之日止)；2.判令叶登魁承担本案诉讼费用。                                           案件             基本             事实                       2019年1月27日，叶登魁向吴锡坑借款10,000元，双方未约定借款期限和借款利息，由叶登魁出具借款条1张交吴锡坑收执。借款后,叶登魁未能偿还。2020年4月15日，吴锡坑向本院提起诉讼。                                                       裁判             理由                       本院认为，吴锡坑与叶登魁之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对借款期限和借款利息未作约定，视为不定期无息借贷，吴锡坑可以催告叶登魁在合理期限内偿还借款。经吴锡坑起诉催告，叶登魁未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还吴锡坑借款10,000元及支付自起诉之日（即2020年4月15日）起按照年利率6%计算的利息。吴锡坑的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。叶登魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、叶登魁应于本判决生效之日起十日内偿还吴锡坑尚欠借款10,000元及利息（利息以10,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月15日起计至还清款项之日止）；             二、驳回吴锡坑的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由叶登魁负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年六月四日                                     书记员  谢亚锦
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初250号   原告：黄家智，男，1974年4月26日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告黄家智与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   黄家智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费9209元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下钻工，月工资为7000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告9209元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告黄家智的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60524号原告：孙志英，女，1977年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：阿薇荙（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108MA007PGPX3。原告孙志英与被告阿薇荙（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称阿薇荙公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志英到庭参加了诉讼。被告阿薇荙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令阿薇荙公司退还服务费2873元（会员卡内余额）；2、请求判令阿薇荙公司因欺诈行为双倍赔付5746元；3、请求判令阿薇荙公司支付往返美发店交通费用300元；4、由阿薇荙公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，我在北京市石景山区阿薇荙美发店办理五折会员卡，并储值3000元，微信支付给阿薇荙公司。大约一个月后，该美发店倒闭，并开始不断贴出告示，内容基本都是由于内部培训、内部活动等暂停营业，一直到四月底未见有开业迹象。我与当时的负责人（前店长）王建博多次沟通，要求退还会员卡中余额，并根据他的建议于4月29日提交退卡申请，但到5月底也未能退回。再次联系王建博，他的答复是正在和新的合作方谈，会员卡可以在新的承接方继续正常使用。6月初，这家店换了招牌叫茉诗护肤，号称是木北的分店，实际由一家名为北京启磊美容美发有限公司在此营业。我进店询问，之前阿薇荙的会员卡是否可以正常使用，得到的答复是可以，阿薇荙的人已经全部走掉了，就留下这台电脑，如果能查到用户信息，还可以继续使用，但能用多久他们不能保证。我想既然可以用，就希望尽快消费掉，不想再麻烦，并于6月与7月各使用一次，但每次都被催促，再交一些钱就可以换成他们新店的会员卡，以后永久使用。8月6日，我再次进店时，被告知5折会员卡不能5折消费。我于8月7日再次与店内负责人沟通，被告知新店并未承接旧店的会员卡的业务，只是为了招揽顾客才允许以前的会员卡继续使用，如果没有新的消费，他们是赔钱的，没法做。我再次联系王建博，被告知他已离职，公司还欠他们工资，正在劳动仲裁中。之后我查询工商网上的企业信息，发现阿薇荙公司的经营范围是：企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；技术开发、技术转让、技术咨询等，并不含有美容美发等项目，因此，该公司在石景山区从事的活动为违法经营。既然阿薇荙公司是违法经营，而且开店不到两个月就关门跑路，对于办理预付卡的人员没有公开通知和公告，结合以上信息，不难判断这是一场蓄意谋划的恶性欺诈事件。故我向贵法院提起诉讼，要求被告依诉讼请求予以赔偿。阿薇荙公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，孙志英通过微信支付方式向阿薇荙公司支付美发服务费3000元。王建博在收据上签字，收据显示：顾客孙姐支付3000元，交来综合5折会员卡。孙志英主张阿薇荙公司的美发店仅经营一个月后便以内部培训为由停止经营，后未再经营，亦无任何退费通知，且阿薇荙公司的经营范围中无美发项目，该公司明显存在欺诈，要求退还剩余服务费并双倍赔偿。本院认为：阿薇荙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩之权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙志英主张其会员卡内剩余服务费2873元未消费完毕，阿薇荙公司作为提供服务一方应就孙志英的消费情况承担举证责任，现阿薇荙公司未能就此提交证据，故本院对于孙志英要求退还服务费2873元的请求予以支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，阿薇荙公司向孙志英提供美发服务，孙志英亦实际接受过该服务，阿薇荙公司提供的服务本身不存在欺诈，孙志英要求双倍赔偿，依据不足，本院不予支持。孙志英要求赔偿交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阿薇荙（北京）企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还孙志英服务费2873元；二、驳回孙志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（孙志英已预交），由阿薇荙（北京）企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（孙志英已预交），由阿薇荙（北京）企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董振义人民陪审员  段福奎二〇二〇年六月四日书 记 员  周乐怡
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初326号 原告：杨成江，男，汉族，1973年11月9日出生。 被告：刘家麟，男，回族，1979年3月9日出生。 原告杨成江诉被告刘家麟合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成江到庭参加诉讼，被告刘家麟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告杨成江的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款133247元整及利息（利息以133247元为基数，按照月息两分，自2019年4月4日起计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据： 1.原被告身份证复印件及江西省易居堂实业有限公司，江西省易居堂实业有限公司东莞分公司营业执照复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体和经营主体负责人的证明文件； 2.欠条，证明：被告承诺分阶段清偿所欠原告139247元款项的事实； 3.被告向原告转款凭证，证明：被告未按其承诺分阶段还款的事实。 二、被告刘家麟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2018年10月27日，被告刘家麟向原告杨成江出具欠条一份：“我刘家麟身份证号码（4401051979××××××××）今欠到杨成江（身份证：3601031973××××××××）设备款、投资款及货款人民币总计：壹拾叁万玖仟贰佰肆拾柒圆整（￥139247.00）其中：1.设备款人民币伍万圆整（￥50000.00）。2.投资款人民币陆万壹仟陆佰壹拾玖圆整（￥61619.00）。3.货款人民币贰万柒仟陆佰贰拾捌圆整（￥27628.00）。欠款人承诺2018年11月28日起每月还款（￥2000.00），2019年4月28日起每月还款（￥3000.00）直至还清所有欠款。如超过两个月没有及时付清当期欠款，则杨成江有权去其户籍地所在地对本人提起诉讼，要求我将全部欠款一次付清。同时逾期利息按每日千分之一计算，直至还清全部欠款之日止，如发生应收款有收回情况，则按照相应股份比例扣除投资款欠款金额。欠款人：刘家麟，身份证号码：4401051979××××××××，日期：2018年10月27日。”2018年12月5日、2019年1月3日、2019年2月3日，被告分别向原告转账2000元。本案审理中，原告主动将利息调整为以133247元为基数，按照月息两分，自2019年4月4日起计算至实际偿清之日止。 以上事实，有欠条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告刘家麟经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告杨成江与被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的“欠条”可以确认其与被告之间成立事实上的买卖、借贷等合同关系。原告已经履行了出借、垫资等义务，故本院对原告要求被告偿还欠款人民币133247元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘家麟于本判决生效之日起十五日内向原告杨成江支付133247元； 二、被告刘家麟于本判决生效之日起十五日内向原告杨成江支付上述欠款利息（利息计算方式：以133247元为基数，按照月利率2%，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由被告刘家麟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  郑礼芬 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月九日 书 记 员  邹欣彦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保895号申请人：张志坤，男，1955年11月出生，汉族，住长春市绿园区迎春路日新委6组。委托诉讼代理人：林功剑，男，1981年8月出生，汉族，住长春市力旺康景小区被申请人：王威澄，男，1991年6月出生，满族，住长春市南关区委托诉讼代理人：王义奎（系王威澄父亲），男，1965年3月出生，满族，住长春市南关区被申请人：汪宏伟，男，1973年9月出生，汉族，住长春市朝阳区被申请人：王义奎，男，1965年3月出生，满族，住长春市南关区被申请人：张树军，男，1970年8月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：陈颖，女，1977年7月出生，汉族，住长春市朝阳区被申请人：王玺锜，男，1986年4月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：王丽荣，女，1968年7月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所地长春东湖生态经济开发区。法定代表人：王丽荣，经理。被申请人：吉林省正奇科技股份有限公司，住所地长春市九台经济开发区长吉公路8公里处。法定代表人：王义奎，经理。申请人张志坤与被申请人王威澄、汪宏伟、王义奎、张树军、陈颖、王玺锜、夏辉、李伟红、夏洪洋、陈艳华、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张志坤诉称，请求法院判决被申请人王威澄偿还原告借款人民币500万元及利息，请求法院判决被申请人汪宏伟、王义奎、张树军、陈颖、王玺錡、夏辉、李伟红、夏洪洋、陈艳华、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇科技股份有限公司等在王威澄承担的全部偿还范围之内承担连带偿还责任。申请人张志坤于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王威澄、张树军、王玺錡、夏辉、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司名下的价值500万元的存款或等值财产予以查封。担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司以担保函提供担保。本院于2019年1月17日作出（2019）吉0102财保10号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人王威澄、张树军、王玺錡、夏辉、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司名下的价值500万元的银行存款或其他等值财产。申请人张志坤于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王威澄、汪宏伟、王义奎、张树军、陈颖、王玺錡、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇科技股份有限公司名下的价值500万元的存款或等值财产予以查封，担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司以担保函对保全被申请人王威澄、汪宏伟、王义奎、张树军、陈颖、王玺錡、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司名下财产提供担保。张志坤对保全吉林省正奇科技股份有限公司名下财产未提供相应担保。本院经审查认为，申请人张志坤对申请保全被申请人王威澄、汪宏伟、王义奎、张树军、陈颖、王玺錡、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司名下财产符合法律规定。因对保全吉林省正奇科技股份有限公司名下财产未提供相应担保，对保全该公司财产的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人王威澄、汪宏伟、王义奎、张树军、陈颖、王玺錡、王丽荣、吉林省荣御装饰材料有限公司名下的价值500万元的存款或等值财产；二、驳回申请人张志坤其他保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张蕾二〇二〇年六月九日书记员  杨帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2631号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：孙翠萍，女，1993年7月8日出生，汉族，住山东省桓台县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告孙翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18333.28元，并支付截至2020年5月20日的罚息1262.05元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁CZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月21日，孙翠萍与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙翠萍向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙翠萍同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，孙翠萍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孙翠萍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日汽车金融公司与孙翠萍签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：孙翠萍向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率为11.59%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月21日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办妥了合同约定车辆（车牌号为鲁CZXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，孙翠萍拖欠汽车金融公司借款本金18333.28元、罚息1262.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙翠萍借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求孙翠萍承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求孙翠萍支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.39%减去已经贴息的年利率11.59%，即年利率5.8%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.39%予以支持。对汽车金融公司要求孙翠萍对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求孙翠萍支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孙翠萍为履行本案债务，以车牌号为鲁CZXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙翠萍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18333.28元，并支付截至2020年5月20日的罚息1262.05元；二、被告孙翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年8月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.8%计算；自2020年8月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告孙翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙翠萍提供的车牌号为鲁CZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.94元，减半收取计146.97元，由被告孙翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执101号之一申请执行人：张子迁，男，1963年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被执行人：杜振彬，男，1968年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张子迁与被执行人杜振彬劳动合同纠纷一案，于2020年1月15日向被执行人杜振彬送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初1729号民事调解书确定的给付义务，但被执行人杜振彬至今未履行。本院于2020年1月9日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月4日分别通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人杜振彬名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院查询被执行人的不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人杜振彬名下无不动产登记信息。本院要求申请执行人张子迁提供被执行人的财产线索，申请执行人张子迁表示不能提供。综上所述，被执行人杜振彬暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张子迁释明被执行人杜振彬的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张子迁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 陈自庆二〇二〇年六月九日书记员 刘宇超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11990号原告：万葆苓，女，1939年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：柳美娟，女，1957年4月9日出生，汉族，住上海市。被告：华泰证券股份有限公司上海杨浦区国宾路证券营业部(原名称华泰联合证券有限公司国宾路营业部)，地址上海市杨浦区。负责人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，男，员工。原告万葆苓与被告柳美娟、华泰证券股份有限公司上海杨浦区国宾路证券营业部委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。审理中，原告以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告万葆苓撤回起诉。审判员  陈丽二〇二〇年六月九日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初145号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人朱某伟，男，1987年12月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人朱某武，男，1992年5月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被刑事拘留，同月19日被监视居住。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人朱某伟、朱某武犯寻衅滋事罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人朱某伟、朱某武到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日零时许，被害人连某标在潮南区司马浦镇富华园酒店走廊碰撞到同案人朱某金（已判刑），后被告人朱某伟、朱某武伙同同案人朱某金、许某森、朱某坤、朱某枝（均已判刑）等人在该酒店走廊及311包厢中殴打被害人连某标，致其受伤。经法医鉴定，被害人连某标的损伤程度为轻伤二级。2019年10月18日，被告人朱某伟被公安机关抓获。同日，被告人朱某武自动到公安机关投案，并如实交代参与寻衅滋事的事实。案后，被害人连某标对被告人朱某伟、朱某武的行为表示谅解。2020年6月1日，被告人朱某伟、朱某武在值班律师陈松周、张灿虹的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人朱某伟判处有期徒刑八个月，对被告人朱某武判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人朱某伟、朱某武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局监控视频截图，司马浦派出所归案经过说明、户籍证明和证实材料，广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所归案情况说明，本院（2018）粤0514刑初187号、（2018）粤0514刑初563号、（2019）粤0514刑初260号、（2019）粤0514刑初863号刑事判决书，谅解申请书，认罪认罚具结书，证人徐某娥、侯某枝、连某林、连某洪、廖某亮、黄某标、梁某云的证言，被害人连某标的陈述，同案人朱某金、许某森、朱某坤、朱某枝的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某伟、朱某武结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某伟、朱某武犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人朱某武案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，被告人朱某伟如实供述罪行，以及被告人朱某伟、朱某武均自愿认罪认罚，并均取得被害人谅解等情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人朱某武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人朱某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。）二、被告人朱某武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年六月五日书 记 员  郭晓敏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1140号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：姜堰区乐达购物广场，统一社会信用代码×××Ｄ98，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石村七组785号。经营者：胡沛。原告宏联国际贸易有限公司与被告姜堰区乐达购物广场为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月2日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月二日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终852号上诉人（原审原告）：徐海锋，男，1991年9月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒德华，男，1974年11月7日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。被上诉人（原审被告）：张海艳，女，1978年7月18日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。上诉人徐海锋因与被上诉人舒德华、张海艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案的过程中，徐海峰于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，徐海峰撤回上诉申请的意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐海峰撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费4356元（徐海峰已预交），减半收取2178元，由徐海峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇二〇年六月九日书记员  张鹏炜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11416号原告：安琪，男，1990年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：代业文，男，其他信息不详。原告安琪诉被告代业文劳动争议纠纷一案中，本案于2020年5月22日立案。原告安琪于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告安琪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告安琪撤诉。案件受理费5元，由原告安琪负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年六月三日书记员 尹博文
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执913号 赵治全,罗富艳： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月09日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月九日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执394号申请执行人郭远秀，女，1968年7月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人邓洪，女，1963年9月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人郭远秀与被执行人邓洪民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年10月16日作出的(2019)渝0155民初5241号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓洪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭远秀于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人邓洪立即支付申请执行人郭远秀借款本金31000元，负担本案诉讼费576元、执行费288元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓洪至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划被执行人银行存款13786.19元，扣除本案受理费288元、执行费365元，支付给申请人13133.19元。没有查询到被执行人邓洪有其他可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地村委会及周边群众进行调查和了解，查明被执行人邓洪外出务工，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人邓洪纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人邓洪尚欠申请执行人郭远秀借款本金17866.81元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执394号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月九日书记员  李旭东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6312号原告：史璎珞，男，1984年1月31日生，汉族，住上海市长宁区。被告：任国强，男，1969年8月1日生，汉族，住上海市松江区。原告史璎珞与被告任国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告史璎珞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。2020年6月9日，原告史璎珞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史璎珞撤回起诉处理。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月九日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13280号原告：杨明财，男，1971年7月25日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告杨明财与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨明财向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金13万元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有《出借咨询与服务协议》，约定出借本金为13万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨明财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初9788号之一原告：黄俊勋，男，1982年7月27日出生，瑶族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州珑琳服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街金沙洲。法定代表人：冯程龙。本院在审理原告黄俊勋诉被告广州珑琳服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告黄俊勋以其与被告广州珑琳服饰有限公司已达成和解协议为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊勋的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄俊勋撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄俊勋负担。审判员  何红丽二〇二〇年六月九日书记员  巫晓铭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗24号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人、再审申请人）：徐德芹，女，1957年1月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申诉人（一审被告，二审被上诉人、被申请人）：大连瑞家房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区天河路145号。法定代表人：曲德柱，董事长。申诉人徐德芹因与被申诉人大连瑞家房屋开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01721号民事判决，向大连市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2017]21000000145号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年六月九日书记员  邢 元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6802号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李海秀，女，1992年6月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海秀信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李海秀立即支付卡号为62×××80的信用卡暂计至2020年5月10日的欠款合计177016.69元，其中本金114815.14元、利息24064.84元、违约金（滞纳金）25919.72元、其他费用12216.99元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李海秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××80。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、申请时间：2016年8月29日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的百分之五，最低RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：分期手续费：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。 七、每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 八、e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 九、欠款最新截止时间：2020年5月10日。 十、欠款本金金额：114815.14元。 十一、欠款利息金额：24064.84元。 十二、欠款违约金（滞纳金）金额：25919.72元。 十三、其他费用金额：账单分期手续费575.15元、e招贷分期手续费1050元、大额分期手续费10591.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海秀应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××80的信用卡暂计至2020年5月10日的欠款合计177016.69元，其中本金114815.14元、利息24064.84元、违约金（滞纳金）25919.72元、账单分期手续费575.15元、ｅ招贷分期手续费1050元、大额分期手续费10591.84元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由李海秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1918号原告：李志锋，男，汉族，1972年8月24日，现住晋中市榆次区。被告：张德玉，男，汉族，1957年4月23日，现住晋中市榆次区。原告李志锋与被告张德玉运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告李志锋于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志锋撤诉。案件受理费179元，减半收取90元，由原告李志锋负担。审判员  刘开建二〇二〇年六月九日书记员  马晓欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更275号罪犯陈其长，男，1993年12月5日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2017年4月25日作出（2017）鄂0684刑初38号刑事判决，认定被告人陈其长犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。宜城市人民检察院及被告人陈其长均不服，分别提出抗诉与上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）鄂06刑终207号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈其长在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈其长在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈其长减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年12月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2629号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王成岐，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王成岐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王成岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24160.18元，并支付截至2020年5月20日的罚息2401.70元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫GEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月9日，王成岐与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王成岐向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王成岐同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王成岐未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王成岐未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日汽车金融公司与王成岐签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：王成岐向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率为11.59%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月10日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办妥了合同约定车辆（车牌号为豫GEXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，王成岐拖欠汽车金融公司借款本金24160.18元、罚息2401.70元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王成岐借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求王成岐承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求王成岐支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.39%减去已经贴息的年利率11.59%，即年利率5.8%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.39%予以支持。对汽车金融公司要求王成岐对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王成岐支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王成岐为履行本案债务，以车牌号为豫GEXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成岐于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24160.18元，并支付截至2020年5月20日的罚息2401.70元；二、被告王成岐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年7月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.8%计算；自2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告王成岐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王成岐提供的车牌号为豫GEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.56元，减半收取计227.28元，由被告王成岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月八日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初572号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市*****************12-16号。负责人：刘树基。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：白从文，男，汉族，1987年8月18日出生，住湖南省宜章县*******第6村民小组，公民身份号码为431************838。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行与被告白从文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国标、马剑鸿到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本金73500元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号440778408-006*******426552的借款合同的约定计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理快e贷业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同、向原告申请借款73500元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于快e贷借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约借贷通的银行卡号为622************4959，签约借贷通的贷款账号为440********800000004168007。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告通过网上银行多次向原告申请贷款，现借款已经到期，但原告催收后，被告拒不支付借款本金、利息、罚息、复利。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上载明借款人为本案被告，借款合同编号为440778408-006*******426552。借款合同约定借款额度为73500元，借款额度有效期为2018年3月19日至2019年3月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照7.81%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。原告庭审时陈述：其于2018年3月19日向被告的贷款账户放款73500元，并提交了对账单；2019年3月19日，贷款到期，被告没有偿还贷款本金，借期内的利息按照合同约定的利率计算为5820.07元；借款到期后的罚息和复利均从2019年3月20日开始按照借款合同约定的罚息利率和中国人民银行人民币利率管理规定计算罚息和复利。原告提交了一份公证书，其主张对其客户申请网上银行贷款的程序进行了公证，其提交的借款合同和服务协议的条款系网上银行贷款的客户申请贷款的通用文本。原告主张被告通过其在原告处开户的借记卡开通个人网上银行账户，并申请贷款，虽然被告没有在其提交的合同文本上签字，但被告申请贷款时需要点了“同意”才能申请贷款，故这些条款是经过被告同意的。原告陈述其提交的被告的身份证复印件系被告开户时向原告提交的资料。原告庭前提交了调查取证申请书，但在庭审时明确陈述撤回该项申请。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院（2020）粤1973民初570-573号案件的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其在2018年3月19日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金73500元的主张成立。原告提交的借款合同、服务协议虽然没有被告的签名，但从原告提交的公证书可知，其客户在申请贷款时均会在网上银行的操作系统中向客户展示这些合同文本，并经客户同意后才能办理贷款义务，这符合现时的网上银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告白从文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行偿还本金73500元、利息5820.07元、罚息和复利（罚息和复利均从2019年3月20日开始按照编号为440778408-006*******426552的借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843元，由被告白从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 张 羽人民陪审员 钟翠红二〇二〇年四月二十九日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 毛耀新附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审463号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人李波涛。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京日报报业发行有限公司履行该中心于2019年9月17日作出的京房公积金法改[2019]5165号《责令限期缴存通知书》（以下简称5165号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月17日作出的5165号责缴通知中认定：职工苏永强在北京日报报业发行有限公司工作期间，北京日报报业发行有限公司未依法按时、足额为苏永强缴纳2014年12月至2018年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京日报报业发行有限公司自收到通知书之日起7日内为苏永强补缴少缴的住房公积金单位部分共计14738元。2019年9月19日，北京住房公积金管理中心将5165号责缴通知送达北京日报报业发行有限公司。在法定期限内，北京日报报业发行有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月27日向北京日报报业发行有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京日报报业发行有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的5165号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京日报报业发行有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十七日作出的京房公积金法改[2019]5165号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年六月四日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执41号之一申请执行人：黄海宝，男，汉族，1965年4月13日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：简小平，男，汉族，1962年4月26日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行的（2018）赣05民初185号民事判决书过程中，因保全查封被执行人资产暂时无法处置，故申请执行人黄海宝于2020年4月16日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人黄海宝撤回执行的理由符合法律规定。申请执行人在撤回申请后，两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结新余市中级人民法院作出的（2018）赣05民初185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月九日书记员  李 丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执810号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 原告重庆特瑞新能源材料有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初818号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被告承担受理费15792元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费137元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。 本院认为，被执行人因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月八日 书记员  陈小虎
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初605号 原告：郑芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：傅其聪，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西宁明县。 原告郑芳诉被告傅其聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郑芳于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告郑芳提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑芳撤诉。 案件受理费1212元，减半收取606元，由原告郑芳负担。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月九日 书记员  梁权升
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4764号原告：唐小虎，男，壮族，1974年9月5日出生，住北京市通州区。被告：裴春梅，女，汉族，1975年12月21日出生，住北京市大兴区。原告唐小虎与被告裴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案,原告唐小虎于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告唐小虎自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐小虎撤诉。案件受理费1700元，由原告唐小虎负担25元（已交纳），退还原告唐小虎1675元。审判员  薛德胜二〇二〇年六月五日书记员  单泽乾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2640号申请执行人：段宗宗，男，1989年12月2日出生，汉族，北京嘉诚利发糖酒有限责任公司销售主管，住安徽省亳州市。被执行人：北京万顺通货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙558号。法定代表人：万海砚，经理。段宗宗与北京万顺通货运代理有限公司运输合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初40595号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、北京万顺通货运代理有限公司于二○一九年十一月十日前给付段宗宗53000元，支付至段宗宗中国农业银行北京新发地支行账号为6228480018540258979账户中；二、如北京万顺通货运代理有限公司未按约定足额给付上述款项，则段宗宗有权就全部款项63336元的未付部分以及逾期付款利息（以全部款项63336元的未付部分为基数，自二○一九年十一月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）直接申请强制执行；三、案件受理费563元，由段宗宗负担（已交纳）。段宗宗于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京万顺通货运代理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京万顺通货运代理有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在注册地经营，具体下落不明。因被执行人北京万顺通货运代理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对北京万顺通货运代理有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。2020年5月27日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京万顺通货运代理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初40595号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年六月五日书记员  李 江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3393号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：王国燕，男，1989年05月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王国燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王国燕偿还借款本金1,067.87元,所欠利息、罚息113.87元、复息4.86元（暂算至2019年11月20日),共计1,186.60元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王国燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月20日，被告尚欠原告于2018年10月17日到期的扫码e贷贷款本金1,067.87元、利罚息共计113.87元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国燕在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金1,067.87元、截至2019年11月20日的利罚息共计113.87元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告王国燕在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告王国燕负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初302号 被告人泽仁多登，男，1997年3月5日出生，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省甘孜县。2016年12月21日因犯盗窃罪被四川省泸定县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，于2020年2月14日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人登真绒波，男，1986年4月20日出生，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省甘孜县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，于2020年2月14日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：张桂 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕235号 指控事实：2020年1月7日23时许，被告人泽仁多登、登真绒波伙同苏吉洛珠（另案处理）、向巴多吉（另案处理）、生龙翁登（另案处理），经过事先商量和准备作案工具后，由被告人泽仁多登驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的蓝色铃木牌轿车，至成都市成华区某交叉路口附近，趁四周无人之际，由苏吉洛珠、向巴多吉、生龙翁登在车上望风，然后由被告人登真绒波使用作案工具，采用破坏车窗的方式，将被害人周某某停放在此的一辆黑色奔驰牌越野车的右后窗敲烂，随即将车内的一个背包盗走，包内有一台苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价值1800元），随后被告人泽仁多登、登真绒波等五人驾车逃离现场。后被告人登真绒波和苏吉洛珠以1500元的价格将电脑销赃。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对被告人泽仁多登判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；对被告人登真绒波判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人泽仁多登、登真绒波被公安民警挡获后，对伙同他人盗窃的事实予以供认。被盗的苹果笔记本电脑经公安机关追回，现已发还被害人周某某。公安民警还自被告人处查获其作案时使用的手电筒1个、弹弓1个、弹珠20颗，违法所得900元，长安铃木汽车1辆及该汽车钥匙1把。上述查获的物品已由公安机关予以扣押。 判决理由：被告人泽仁多登、登真绒波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人泽仁多登、登真绒波与他人在共同犯罪相互配合，作用、地位相当，不区分主从，各自承担相应责任。被告人泽仁多登、登真绒波有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被盗电脑已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。被告人泽仁多登在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人采用破坏性手段窃取他人财物，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人泽仁多登犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人登真绒波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的违法所得900元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人泽仁多登、登真绒波的违法所得600元，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具手电筒1个、弹弓1个、弹珠20颗予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈玉兰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤玉红，女，汉族，1985年12月30日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鲁才，男，彝族，1974年9月12日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。审申请人共同委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人共同委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人汤玉红、陈鲁才因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤玉红、陈鲁才申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，再审申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与再审申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，再审申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给再审申请人造成了损失，基于再审申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定再审申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，再审申请人并未提交新的证据，二审法院就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》、《价格认定结论书》已经组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于再审申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，汤玉红、陈鲁才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤玉红、陈鲁才的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月八日书记员  王海燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执834号申请执行人：蔡晓如，女，1990年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：王盛林，男，1988年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：北京易创高聚科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号4层4016，统一社会信用代码×××。法定代表人：高远见。被执行人：北京育膳房餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场路1号3幢3007室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高远见。被执行人：北京多彩维度资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张森华。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0882号裁决书已经发生法律效力，蔡晓如据此向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。本院依法向被执行人王盛林、北京易创高聚科技有限公司、北京育膳房餐饮管理有限公司、北京多彩维度资产管理有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王盛林、北京易创高聚科技有限公司、北京育膳房餐饮管理有限公司名下银行存款五万零四百四十六元六角六分。二、冻结、划拨被执行人王盛林、北京易创高聚科技有限公司、北京育膳房餐饮管理有限公司应支付的违约金（以三万四千四百四十九元五角三分为基数，按照年利率20%的标准计算，自2019年8月29日起至实际付清之日止）。三、被执行人北京多彩维度资产管理有限公司行使对被执行人北京易创高聚科技有限公司持有的北京育膳房餐饮管理有限公司股权享有质押权，申请执行人蔡晓如对该股权的变现价款在其有权受偿的范围内享有优先受偿权。四、冻结、划拨被执行人王盛林、北京易创高聚科技有限公司、北京育膳房餐饮管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息以及被执行人北京多彩维度资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行金。五、冻结、划拨被执行人王盛林、北京易创高聚科技有限公司、北京育膳房餐饮管理有限公司、北京多彩维度资产管理有限公司应负担的案件执行费六百五十七元以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王盛林、北京易创高聚科技有限公司、北京育膳房餐饮管理有限公司、北京多彩维度资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月九日书记员  肖 玲
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢131号 付思妮、赵志强、梁土生： 申请执行人付思妮与被执行人赵志强、梁土生民间借贷纠纷一案，经本院(2018)粤1882执4号案执行，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人以两被执行人已履行完毕执行和解协议的事项为由，向本院提交《结案申请书》申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）粤1882民初1021号民事判决书确定被执行人赵志强、梁土生应付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日