河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1011号 原告：张海江，男，1975年6月11日生，现住武安市。 被告：苗正岗，男，1976年7月28日生，现住武安市。 委托诉讼代理人：黄树岐，武安市壮大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李静宜，武安市壮大法律服务所法律工作者。 原告张海江与被告苗正岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海江，被告苗正岗的委托诉讼代理人黄树岐、李静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海江向本院提出以下诉讼请求：1、判令苗正岗偿还借款本金166000元；2、判令苗正岗支付截止2020年4月21日的利息89000元，及以后利息直至还清本息；3、本案诉讼费用由苗正岗承担。 苗正岗辩称，一、张海江的诉求及所陈述的事实与理由与实际不符。首先，张海江提出的166000元本金，是分两阶段进行的。前段的36000元借款，答辩人早已将本息还清（本金36000元加利息7300）。关于后段的130000元借款，在借款合同中已约定还款期限为48个月，最后还款期限为2021年2月22日，张海江在合同期限未到的情况下却在2020年4月20日急于起诉，其做法是自相矛盾和严重违约的行为。对这种不当诉求，人民法院应当驳回。二、张海江的放贷行为是违法的。张海江不仅向答辩人放贷，同时还让答辩人多次为他介绍其他借款人，其出借目的具有经常性、反复性、借款的目的也具有营业性，这种行为已属于擅自从事经常性的贷款业务活动并严重违法。所以说，本案中本金所产生的高额利息是不应当受到法律保护的。综上，望法院本着实事求是的原则，注重本案事实，驳回不当之诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2014年8月31日，苗正岗向张海江借款10000元并出具主要内容为“今借到张海江现金人民币壹万元整（10000元），双方约定月息为贰佰叁拾伍元（235），从2014年8月31日起每三个月付利息一次柒佰零伍元。”的借据1份，苗正岗在给付两期6个月共1410元利息后未再偿还本息至今。2014年10月10日，苗正岗向张海江借款10000元并出具主要内容为“今借到张海江（壹万元整）（10000元），三月利息为柒佰零伍元”的借条1份。该笔借款本息未还至今。2014年11月23日，苗正岗向张海江借款6000元并出具主要内容为“今借到张海江人民币陆仟元整（6000元）一月还清”的借条1份。借条右下角“月息250元”系张海江在诉之法院后自行填写，该笔借款至今未还。2016年2月10日，苗正岗向张海江借款10000元并出具主要内容为“今借到张海江人民币壹万元整，利息为每月300元，双方同意特立此据。2016年2月10日以前利息已付，2月10日－3月10日利息未付”，借款当日预扣利息300元，后未还本付息。2017年2月22日，苗正岗因购买半挂大型货向张海江借款130000元并在张海江提供的格式合同留空处填写内容后捺印。该合同载明：苗正岗向张海江借款130000元，用于购买半挂大型货车；期限为48个月，月息每万元贰佰伍拾元，定于2021年2月22日一次性归还本金，每月22日付利息；如逾期不还本息即视为违约，苗正岗承担违约金。借款后，苗正岗以转账方式分别于2017年4月16日付息3250元、5月1日付息3200元、5月8日付息2000元、5月12日付息1440元、5月20日付息500元、6月24日付息3250元、7月22日付息3250元、8月24日付息2750元、8月26日付息500元、9月21日付息3250元、10月21日付息3250元、11月23日付息3250元、12月20日付息3250元、2018年1月31日付息2900元（2100元和800元两笔）、2月26日付息3250元、4月24日付息3300元（2600元和700元两笔）、6月25日付息1000元、7月22日付息2000元、7月25日付息3750元、8月22日付息1250元、9月22日付息2250元、10月14日付息3000元、10月23日付息1250元、11月20日付息2250元、11月;22日付息1000元、12月22日付息1250元、12月26日付息1000元、2019年1月10日付息1000元、2月2日付息4000元，上述共计67590元。2019年4月18日，苗正岗以现金方式还款8000元，张海江为苗正岗出具内容为“今收到2019.1.212019.2.21大车利息清单陆仟伍佰元整。收到苗正岗捌仟元整，壹仟伍佰元转下月”。2020年农历正月初五，苗正岗给付张海江现金3000元。2020年4月1日，苗正岗给付张海江现金2000元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方在履行期限届满之前，明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超过部分不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:一是既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;二是约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年8月31日的借款10000元，苗正岗按照约定利率月息2.35%支付6个月的利息共1410元后未再给付；2014年10月10日的借款10000元，苗正岗未还本付息；2016年2月10日的借款10000元，张海江当日预扣300元利息，应按实际出借金额9700元计作本金。2017年2月22日的借款130000元，合同约定逐月付息，苗正岗自2019年3月份起不再支付利息，其已通过行为表明不再履行义务，张海江要求偿还借款是要求解除借款合同的意思表示，符合法律规定，故张海江要求偿还13万本金的诉讼请求，本院予以支持。苗正岗关于该借款约定期限未到应当驳回的辩解理由不能成立。按照双方约定利率计算，从2017年2月22日至2018年12月21日的利息总额为71500元，2017年4月16日至2019年2月2日苗正岗通过转账方式付息31笔共67590元，虽有不足，但结合2019年4月18日张海江收到苗正岗给付的8000元现金后出具的《证明》分析，可以认定该借款2019年2月21日前的利息已结清，并余1500元转下月。张海江又认可2020年农历正月初五收到现金3000元和2020年4月1日收到现金2000元系支付该借款利息，本院予以采纳，但其所称是顶了2019年1、2月份利息与2019年4月18日的《证明》不符，故该5000元应作为2019年2月22日后的利息考虑，加上前述所余1500元，共6500元，可视为又支付了两个月的利息，即2019年4月21日前的利息已结清。上述4笔借款，双方约定的利率过高，根据规定，已支付利息部分属双方自愿履行，法院不予干涉，欠付利息应按年利率24%的标准计算，超过部分本院不予支持。2014年11月23日的借款6000元，双方约定借期1个月，张海江自行填写的利息标准非双方合意，该笔借款应视为未明确约定利息，其主张按月息250元的标准支付该笔借款的利息的诉求不予采信，故该笔借款借期内不支付利息，逾期之日起按年利率6%的标准计息。苗正岗提出该款已还并提供了落款时间为2014年11月15日的《证明》1份，但该《证明》不足以证明其该主张，本院不予采纳。因双方还存在其他经济往来，苗正岗提供的还款明细表中除张海江未认可且本院在事实部分予以认定的外，其余部分现有证据不足以证明与本案的关联性，本案不做认定，当事人可依据其他法律关系另行主张权利。苗正岗提出张海江放贷行为违法，但并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 苗正岗于本判决生效后10日内偿还张海江借款本金159700元及利息（其中，本金10000元自2014年10月10日起计息，本金10000元自2015年3月1日起计息，本金9700元自2016年2月10日起计息，130000元自2019年4月22日起计息，均按年利率24%计算至债务清偿完毕时止）； 苗正岗于本判决生效之日起10日内偿还张海江借款本金6000元，并自2014年12月23日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕止； 驳回张海江的其他诉讼请求。 案件受理费5125元，减半收取2563元，由苗正岗承担2300元，张海江承担263元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张学朋 ——