武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初195号原告：姚俊峰，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：许怀玉，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。原告姚俊峰与被告许怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告姚俊峰、被告许怀玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金144300元；2.判令被告按照月息2分支付原告借款81000元的利息，从2013年6月1日至2019年10月31日期间利息为91740元，逾期的利息继续承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原被告共同向闫排林借款，后于2013年6月1日变更为被告向原告借款81000元，约定借款月息3分，另外借款63300元未约定利息。同时给原告出具借条，确认了被告向原告借款的事实。2013年6月1日至2019年10月31日，原告自愿按照月息2分计算利息，利息为124740元，核减被告以化肥抵顶的利息33000元后，尚欠利息91740元，并要求被告从2019年11月1日起继续按照月息2分承担利息。被告许怀玉辩称，我不认可原告所说的。原告起诉我的借贷，是我与原告合伙承包种地期间的账目往来，2013年春季，我与原告进行结算后，给原告出具的贷款条，是两张。当时结算完，我欠原告大约30万左右，当年支付了23万将约定利息的欠款都还清了。2016年原告拉走我购买的化肥，折合款项33000元，同年原告又拉走了我购买的中耕机，折合款项54000元，后来我又替原告偿还给了温永强10000元。这些钱加起来，我基本上还清了借款，我认为我不欠原告那么多钱了。本院组织当事人进行举证质证，原告为证明自己主张出示贷款条两份、村委会证明一份。证明被告许怀玉向原告姚俊峰借款后经核对仍欠144300元，利息计算至2019年10月31日为91740元，姚俊峰和姚军是同一个人。被告许怀玉对原告出示的贷款条和村委会证明的真实性认可，认为借款已经全部偿还了，两张欠款条中没有利息的欠款都是按当时月息3分计算下的利息的部分，不应再计算利息。姚俊峰和姚军就是同一个人。被告出示了证据一，土豆款的复印件一张。证明原告拉走我115吨的土豆，合款23万元，这笔款项抵顶两张欠条的钱。证据二，中耕机的发票，证明原告拉走我购买的中耕机，计款54000元。原告对被告出示的第一组证据的真实性认可。被告的土豆款是偿还贷款条中17万元那一张的借款本息。另一张贷款条中还温永强的1万元系我们二人欠温永强的款，我也偿还了二人合伙期间欠的彩钢房款13000元，所以这1万元不能抵顶偿还的借款。对第二组证据，被告所说的我拉走中耕机是事实，因为我们合伙至今也没有结算，我认为中耕机我需要用，就拉走了，中耕机是我们的合伙财产，借条是我和被告个人之间的事情，不能用来抵顶借款的钱。被告提出不同意按照3分付利，我同意对约定利息的借款都按照月息2分计算利息。如果被告现在调解能给我，可以按照月息1.5分计算利息。认证意见：对原告出示的贷款条和村委会证明，能够证明原、被告结算后，2013年6月1日被告给原告出具两份欠款条，其中的部分欠款约定月息3分的事实，姚军与姚俊峰为同一人，本院予以确认。对被告出示的姚军出具的拉到土豆115吨，还款23万元的便条，原告亦认可，本院予以确认，对被告出示的购买施肥中耕机增值税发票，证明原告拉走被告的中耕机，抵顶借款5.4万元，因原告不认可抵顶借款的事实，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚俊峰与被告许怀玉账目进行结算后，2013年6月1日被告给原告出具欠姚军现金10万元的凭据，约定借款月息3分。该凭据下方亦加写了今欠到姚军（闫排林）现金7万元的签字确认欠款（以下称欠款条一）。同日被告又给原告出具贷款条，写明借姚军款81000元，约定借款月息3分，该凭据注明2016年4月15日以化肥11吨合款33000元，2016年11月初付温永强农药款1万元；在该贷款凭据下方，加写了今欠到姚军现金63300元的签字确认欠款（以下称欠款条二）。2013年10月12日，姚军拉走许怀玉土豆115吨，合款23万元偿还欠款。本院认为，原告姚俊峰与被告许怀玉就双方账目经结算后，被告给原告出具两份欠款条，被告应当及时清偿原告欠款本息，故对原告要求被告支付尚欠欠款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告要求对两笔欠款约定的利息按照月息2分调整计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的民间借贷利率，本院予以支持。被告提出原告已经拉走115吨土豆，合款23万元，2016年原告拉走化肥，折合款项33000元，偿还温永强1万元，该款项全部抵顶借款的事实，原告亦认可，故对被告提出支付原告上述款项的答辩意见本院予以支持。原告提出自己也偿还合伙期间做彩钢房的债务13000元，与被告偿还温永强的两笔款项应互相冲抵，不能作为偿还原告欠款本息，因其未就该主张提供相应证据证明主张的事实，本院不予支持；被告提出2016年原告拉走其中耕机一台折合款项54000元，因原告提出该中耕机系双方合伙财产，不是被告个人财产，被告也未能进一步举证证明，故对被告的该答辩意见本院不予支持。原告主张被告偿还的款项除支付利息外，应先偿还未约定利息的两笔欠款，被告主张应先偿还约定利息的两笔借款。本院认为，根据公平原则及原告可预期收益期待性利益考量，结合本案实际情况，被告土豆款23万元先偿还贷款条一的欠款，有剩余后，偿还贷款条二的欠款，可按比例酌情偿还约定利息和没有利息的欠款。关于借款金额及利息的计算本院计算如下：2013年6月1日被告出具两份贷款条：欠款条一、2013年6月1日被告给原告出具欠姚军现金10万元的凭据，约定借款月息3分，该凭据另外7万元未约定利息。到2013年10月12日为4.4个月[4个月＋（12日÷30日）]，10万元借款按照月息2分计算，利息为8800元（10万元×2%×4.4个月），欠款条一的本息至2013年10月12日合计178800元，按照先付欠款条一的借款本息，付清贷款条一后尚余51200元（23万元-178800元）。欠款条二、约定利息的贷款81000元，按照月息2分，到2013年10月12日利息为7128元（81000元×2%×4.4个月），前述尚余款支付利息后，剩余44072元（51200元-7128元）；剩余的部分偿还约定利息的24000元，偿还无利息的欠款20072元。即欠款条二中，约定利息的81000元偿还24000元后，尚欠57000元（81000元-24000元），无利息的63300元偿还20072元后尚欠43228元（63300元-20072元）从2013年10月13日至2016年4月15日计30.06个月零，57000元按照月息2分计算为34268.40元（57000元×2%×30.06个月），到2016年11月1日计36.56个月利息计算为41678.40元（57000元×2%×36.56个月）。化肥款33000元和代付温永强1万元支付利息后，尚余1321.60元，支付57000元借款本金后，尚欠约定利息借款55678.40元（57000元-1321.60元）；从2016年11月1日计算至2020年5月31日，借款利息为47883.40元（55678.40元×2%×43个月）逾期继续承担利息。综上，截止到2020年5月31日，被告许怀玉欠原告约定利息欠款55678.40元，从2020年6月1日起继续按照月息2分支付利息；未约定利息欠款43228元，从2020年3月31日立案之日起按照年利率6%支付利息；未付利息47883.40元，合计146789.80元（55678.40元＋47883.40元＋43228元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告许怀玉支付原告姚俊峰欠款146789.80元，其中55678.40元从2020年6月1日继续按月利率2%承担利息；其中43228元从2020年3月31日立案之日起按照年利率6%支付利息。款于判决生效后30日内付清；二、驳回原告姚俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告许怀玉负担1618元，由原告姚俊峰负担803元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇二〇年六月十八日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。