wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9146号原告：王志勇，男，1963年12月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：王志强，男，1956年8月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王志刚，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王志红，女，1961年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告王志勇与被告王志强、王志刚、王志红共有物分割纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。原告王志勇委托诉讼代理人柴旭到庭参加诉讼；被告王志强、王志刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉；被告王志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令位于北京市西城区XXX的房屋归原告所有，原告分别给付被告房屋折价款；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：证据1、亲属关系证明；证据2、房产证复印件；证据3、2018京0102民初13898号民事判决书。被告王志强、王志刚、王志红未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：段秀珍与王焕章系夫妻，二人共育有四名子女，即王志勇、王志强、王志刚、王志红。王焕章于2013年11月15日死亡，段秀珍于2018年1月17日死亡。2018年，王志勇起诉王志强、王志刚、王志红遗嘱继承纠纷一案。王志勇诉请判令北京市西城区红莲北里8号楼5门532号房屋全部份额由原告继承。本院经审理作出（2018）京0102民初13898号民事判决，判决：一、段秀珍名下的位于北京市西城区XXX号房屋由王志勇、王志强、王志刚、王志红共同继承，其中王志勇占房屋所有权份额的99．658%，王志强、王志刚、王志红三人各占房屋所有权份额的0．114%；二、驳回王志勇的其他诉讼请求；三、驳回王志强、王志刚、王志红的其他诉讼请求。该判决作出后，各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。北京市西城区XXX号房屋建筑面积54．46㎡，二居室，位于三层。庭审中，原告出示案涉房屋所在小区的不同中介出售信息及成交信息显示，该小区成交均为96666元/㎡、94228元/㎡；其中2019年12月的顶层三居室及两居室成交均价为87115元/㎡、83564元-85252元/㎡；2019年10月的低楼层两居室成交均价为92271元/㎡。庭审中，原告方同意在其了解的9万余元成交均价的基础上上浮至10万元/㎡的标准向三被告支付折价款，同时，为便于计算，结合三被告的产权份额，自愿按照每人总计6500元的标准向三被告支付折价款。上述事实有当事人的陈述、民事判决书、中介信息等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，案涉532号房屋由原、被告各方按份共有。原告主张房屋归其所有，三被告未到庭发表意见。根据前述法律规定，原告主张分割于法有据。对于折价标准，三被告未到庭，故不能通过协商的方式确定折价标准。现原告自愿向三被告每人支付折价款6500元。该折价款折合到每平米的单价为104696元。对此，本院认为，参照中介成交信息、结合生活经验，原告自愿给出的折价标准不低于市场价格，原告主张以上述标准进行折价，本院不持异议。现原告已将拟向三被告支付的折价款19500元汇至我院案款账户。故原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市西城区XXX号房屋归原告王志勇所有；二、原告王志勇于本判决生效之日起三日内向被告王志强、王志刚、王志红各支付房屋折价款6500元（已交至本院案款账户）。案件受理费49922元，由原告王志勇负担49751元（已交纳），被告王志强、王志刚、王志红各负担57元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳审 判 员  万人瑞审 判 员  马德天二〇二〇年六月十六日法官助理  王 权书 记 员  高 雅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2375号原告：安阳市元泰物业服务有限公司，住所地安阳市开发区彰德路南段路东。法定代表人：李锋，职务：经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被告：罗红霞，女，1968年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市元泰物业服务有限公司与被告罗红霞物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳市元泰物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市元泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市元泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市元泰物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十二日代理书记员  徐露露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14982号原告（反诉被告）:黄廷昂，男，1980年10月13日出生，壮族，住广西德保县。被告（反诉原告）：北京如桥百望商贸中心，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内1层8244室。投资人：王周。原告黄廷昂（反诉被告）与被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心（以下简称如桥中心）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告（反诉被告）黄廷昂，被告（反诉原告）如桥中心投资人王周到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。黄廷昂向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年11月7日签订的《协议书》于2019年11月7日解除；2.要求如桥中心协助将福田牌货车（型号BJ5049XXY-B1，车牌号为×××，发动机号为×××）过户至原告黄廷昂名下；3.要求如桥中心承担诉讼费。事实与理由：2017年11月7日，黄廷昂购买了一辆轻型厢式货车。同日，黄廷昂与如桥中心签订了《车辆挂靠协议合同》，但如桥中心乱收费。黄廷昂多次找如桥中心协商解除合同，如桥中心总以各种理由进行推脱，为维护合法权益，故诉至法院。如桥中心辩称：同意过户，但有效期未满，需要黄廷昂作出补偿。据此，如桥中心提出反诉请求：1.要求黄廷昂补交第一年的挂靠费1500元，营运证上线费800元；2.要求黄廷昂支付违约金31500元。黄廷昂对如桥中心的反诉请求答辩称：同意支付第一年的挂靠费1500元，不同意其他反诉请求；违约金标准过高。经审理查明：2017年11月7日，甲方如桥中心与乙方黄廷昂签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号福田牌BJ5049XXY-B1，车牌号×××，发动机号×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；自本合同签订之日起交费不满五年乙方若中止合同，需向甲方交纳违约金（车辆总价的30%），并承担所有费用；本合同有效期为5年。2019年11月25日，黄廷昂以短信的形式要求如桥中心解除合同，如桥中心表示合同未到期，不同意解除。2018年11月20日，黄廷昂向如桥中心交纳10780元。2019年10月11日，黄廷昂交纳5000元。车辆行驶证载明：所有人如桥中心，车辆类型轻型厢式货车，品牌型号为福田牌BJ5049XXY-B1，车牌号为×××，发动机号为×××，注册日期2017年11月7日，发证日期2017年11月7日。黄廷昂提交了其与北京xxxx汽车贸易有限公司签订的《购车协议》，显示车款为105000元。以证明其购买了涉案车辆。如桥中心认可该证据的真实性。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：黄廷昂与如桥中心签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。首先，黄廷昂以自有资金购买涉案车辆，后该车辆被登记至如桥中心。该种行为致使实际权利人与登记不符，造成了行政管理的秩序混乱。其次，挂靠经营合同有一定的人合属性，黄廷昂明确表示不再履行合同，该挂靠合同已经丧失继续履行的基础，且如桥中心亦同意解除合同，故该合同应予以解除。本院确认双方签订的《协议书》于黄廷昂首次向如桥中心提出解除合同之日即2019年11月25日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中载明车辆的所有权和使用权归黄廷昂所有，现合同解除，如桥中心应配合涉案车辆过户，故黄廷昂要求将涉案车辆过户至自己名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于如桥中心的反诉请求，黄廷昂自愿支付挂靠费1500元，本院不持异议。就营运证费用，如桥中心并未提交证据予以证明，其要求黄廷昂支付营运证上线费的诉讼请求，本院不予支持。黄廷昂提前出户，违反了《协议书》的约定，如桥中心有权主张违约金，但违约金标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）黄廷昂与被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心于2017年11月7日签订的《协议书》于2019年11月25日解除；二、被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）黄廷昂将福田牌货车（型号BJ5049XXY-B1，车牌号为×××，发动机号为×××）依法过户至原告（反诉被告）黄廷昂名下。三、原告（反诉被告）黄廷昂于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心支付挂靠费1500元；四、原告（反诉被告）黄廷昂于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心支付违约金3500元；五、驳回原告（反诉被告）黄廷昂的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心的其他反诉请求。案件受理费50元，由被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心负担(于本判决生效之日起七日内交纳)；反诉费323元，由原告（反诉被告）黄廷昂负担48元(于本判决生效之日起七日内交纳)，被告（反诉原告）北京如桥百望商贸中心负担275元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月十五日书记员  罗 皓
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初776号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人甘国权，曾用名甘国民，男，1988年4月10日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地仪陇县；因本案于2020年5月27日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人甘国权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年5月26日21时许，被告人甘国权酒后驾驶浙Ｂ6××××小型轿车，从杭州市萧山区创业路杭州群起建材有限公司出发准备回萧山区宁围街道新华村租房。当其驾车沿萧山区通惠北路由北往南行驶至通惠北路扬帆路口等红绿灯时睡着，后被群众发现报警，公安机关依法将被告人甘国权查获。经鉴定，被告人甘国权血液中乙醇含量为181.9ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人甘国权如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人甘国权的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人甘国权拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人甘国权对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人甘国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年六月二日 书记员  陈莎娜
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初213号原告：李秋媛，女，1978年2月2日出生，住所地密山市。被告：王伟，男，1967年12月27日出生，住所地密山市。被告：赵凤艳，女，1969年10月2日出生，住所地密山市。原告李秋媛与被告王伟、赵凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋媛到庭参加诉讼，被告王伟、赵凤艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋媛向本院提出诉讼请求：1.要求王伟、赵凤艳立即偿还借款本金80000.00元及利息（按月利率1分计算，至借款本金还清时止）；2.要求王伟、赵凤艳承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月25日，王伟、赵凤艳在李秋媛处共借款100000.00元，出具借据，约定月利息1分，借期一年。借款到期后王伟、赵凤艳给付本金20000.00元，利息未给付。尚欠借款本金80000.00元并无法联系，不知去向。李秋媛索要无果，故其诉至法院，要求王伟、赵凤艳立即给付借款本息。被告王伟、赵凤艳未作答辩。经审理查明：2016年，王伟、赵凤艳二人在李秋媛处借款100000.00元。2017年12月25日双方结算利息，并重新出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月利率1分。逾期后，经李秋媛索要，2019年2月12日偿还借款本金20000.00元，利息未结算。在审理中，李秋媛向法庭提供了王伟、赵凤艳为其出具的借据一份，证明王伟、赵凤艳与李秋媛之间存在借款合同关系及借款金额为80000.00元的事实。另李秋媛提供王伟、赵凤艳住所地密山市兴凯镇政府及王伟、赵凤艳二人退休前工作单位密山市兴凯中学、密山市兴凯小学分别出具的证明各一份，证明王伟、赵凤艳现外出无法联系及现已病退的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟、赵凤艳在原告李秋媛处借款，有其出具的借据约定借款利息及还款时间，所约定内容合法有效，双方借贷关系受法律保护，故李秋媛要求王伟、赵凤艳偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王伟、赵凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟、赵凤艳给付原告李秋媛借款本金80000.00元及利息（自2017年12月25日起，按本金100000.00元计算，月利率1分计算至2019年2月12日止；自2019年2月13日起，按本金80000.00元，月利率1分计算至借款本金还清之日止），于判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由王伟、赵凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 单 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘海燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2426号 申请人：成都市农源投资有限公司，住所地成都市金牛区五块石赛云台东一路2号2楼6、7号。 法定代表人：杨思炎。 被执行人：叶瑞贤，男，汉族，1963年9月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李仁贵，男，汉族，1976年12月28日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6805号民事判决书，于2020年5月11日立案受理成都市农源投资有限公司申请执行叶瑞贤、李仁贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都市农源投资有限公司申请执行叶瑞贤、李仁贵民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 梁加敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2670号罪犯李伍春，男，1979年3月22日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年4月14日作出(2017)川0703刑初137号刑事判决，以被告人李伍春犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李伍春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李伍春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伍春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伍春减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月7日起至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书                                                                                                                                               （2020）甘0821民初340号原告：何某，住甘肃省泾川县。被告：泾川县湘里湘情餐饮有限公司 住所地 甘肃省平凉市泾川县农林北路 统一社会信用代码 91620821351371735W。法定代表人：吕某。被告：吕某，住甘肃省泾川县。原告何某与被告泾川县湘里湘情餐饮有限公司、吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款36235.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事食用油经销，被告于2015年5月25日开始在泾川县城农林北路投资创建泾川县湘里湘情餐饮有限公司，双方达成口头买卖协议，约定原告给被告供应食用油，被告拖欠油款共计36235.00元，但被告均以多种理由推诿，据不支付原告货款。本院经审查认为，本案被告主体不适格，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。案件受理费706.00元，全部退回。审 判 长 张爱梅人民陪审员 脱首创人民陪审员 晁红印二〇二〇年六月二十九日法官助理 王璐阳书 记 员 杨春霞
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申11号朱军辉：你因拒不执行判决、裁定罪一案，不服本院（2019）粤04刑终430号刑事裁定，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、你不存在拒不执行判决的主观故意。2019年2月28日至2019年3月15日，斗门区人民法院以你拒不执行（2018）粤0403民初879号民事判决对你司法拘留15天。2019年3月15日申诉人朱军辉被司法拘留完毕当天，公安机关立即对你进行刑事拘留。从这个关押的连续性上来看，在进行司法拘留完毕后，根本没有给予一定的时间让你继续履行（2018）粤0403民初879号民事判决的机会。事实上，你在司法拘留期间已经决定放弃涉案鱼塘内的珍珠蚌等财产，并在司法拘留完毕后交还鱼塘给珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司（以下简称农业开发公司）。另，你在判决后也主动偿还了部分执行款给农业开发公司。可见，你不存在拒不执行的主观故意。二、你没有造成农业开发公司任何经济损失。2018粤0403民初879号民事判决判令你将38.6亩鱼塘交还给农业开发公司，但没有判决该鱼塘内的鱼、珍珠蚌、鱼塘塘基上的构筑物如何处理，你在涉案鱼塘看守自己的合法财产不应构成犯罪。三、涉案鱼塘内养殖的鱼、以及珍珠蚌一直不能打捞有自然因素以及人为因素的存在，法院强制执行不利于保护你的鱼塘内财产的合法权益。四、原判决不适用抵扣司法拘留的羁押天数是错误的。综上，你不存在犯罪的主观故意，也未造成任何经济损失，因此，理应改判无罪，请求撤销（2019）粤04刑终430号刑事裁定，重新审理此案，并依法予以改判，宣告你无罪。本院经审查认为，（一）关于你提出你不存在拒不执行判决的主观故意的申诉意见。经查，你与农业开发公司的合同在2017年1月1日后的租赁期限为不定期，农业开发公司于2017年12月16日向你发出解除合同通知后，已给予你合理期限。（2018）粤0403民事判决于2018年8月23日生效后，斗门区人民法院于2018年11月12日立案执行后，多次责令你履行法律义务，你在案件执行前和案件执行后均有充分时间自动履行，你在具备自动履行能力的情况下，一直没有主动交还鱼塘。你亦未提交任何证据证明你在司法拘留期限提出过交还鱼塘，事实上你是在被采取刑事强制措施后于2019年4月22日在家属协助下才将鱼塘交付农业开发公司的。据此可知，你是对人民法院生效判决负有执行义务的人，你有能力执行而拒不执行，明显存在拒不执行判决的故意，原判决认定你的行为构成拒不执行判决、裁定罪，并无不当，你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（二）关于你提出没有造成农业开发公司任何经济损失及法院强制执行不利于保护你的鱼塘内财产的合法权益的申请意见。经查，你与农业开发公司的合同于2017年1月1日后租赁期限为不定期，你一直未将鱼塘交还农业开发公司，农业开发公司为此提起（2018）粤0403民879号案并申请强制执行，显然给农业开发公司造成了人力、物力的损失。而你应当自行处置鱼塘内的鱼、珍珠蚌、鱼塘塘基上的构筑物等，斗门区人民法院立案强制执行后也给予你长达三个多月的履行时间，你在有充分履行时间和具备自动履行能力的情况下，多次以各种理由拖延执行，拒不交还鱼塘，故原判决认定你构成拒不执行判决、裁定罪，亦无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。（三）关于你提出原判决不适用抵扣司法拘留的羁押天数错误的申诉意见。经查，广东省高级人民法院广东省人民检察院广东省公安厅《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》[粤高法发（2004）31号]制定的依据是《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》和《最高人民法院关于审理拒不地判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》，而《最高人民法院关于审理拒不地判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]6号）已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）》（法释[2013]7号）予以废止，且《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]16号）对该问题没有再作出规定，故本案不适用广东省高级人民法院广东省人民检察院广东省公安厅《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》[粤高法发（2004）31号]。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采信。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初933号原告：谭某1，女，汉族，1961年1月28日出生，住哈尔滨市道里区。被告：谭某2，男，1952年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：谭某3，男，1954年10月13日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：谭某4，女，1949年12月20日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告谭某1与被告谭某2、谭某3、谭某4遗嘱继承纠纷一案中，原告谭某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告谭某1撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交4,300元），本院减半收取25元，由原谭某1莉自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  万淑珍人民陪审员  周晓梅二〇二〇年六月三十日法官助理张男书记员姚冬梅
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1163号原告：贺某某，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。一般代理。被告：湘西自治州太阳马汽车贸易有限公司，住所地：湖南省吉首市大田湾广通汽车城17-20号门面。统一社会信用代码：91433100561738101C。法定代表人：周宁湘，该公司董事长。原告贺某某与被告湘西自治州太阳马汽车贸易有限公司（以下简称“太阳马汽车贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人田聪、被告太阳马汽车贸易公司的法定代表人周宁湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告贺某某与被告太阳马汽车贸易公司签订的两份《借款协议》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别在2010年10月21日、2010年11月9日签订了两份《借款协议》，两份协议约定借款金额为180万元、五年的借款期限及逾期利息，但被告并未将任何款项交付给原告。后被告却凭两份《借款协议》认为原告欠其借款180万元，从而拒付原告门面租金。现诉至法院，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告太阳马汽车贸易公司有限公司辩称：与原告贺某某签订《借款协议》前，原、被告签订有《门面租赁合同》，因借款合同约定的借款利息，原、被告就口头协商用借款合同所产生的利息抵扣租赁合同产生的租金。原告贺某某为证明其主张向本院提交如下证据：《借款协议》两份，拟证明原、被告之间借款合同关系。被告质证，该两份《借款协议》是事实，借款是180万元。被告太阳马汽车贸易公司为支持其抗辩向本院当庭提交如下证据：证据1、《房产证》《土地使用权证》，拟证明原告为该商业房屋的单独所有权人。原告质证，对该证据三性均无异议。证据2、《门面租赁合同》两份，拟证明原、被告双方于2010年10月21日、2011年11月9日签订《门面租赁合同》。第一份合同的租期2010年11月8日至2015年11月8日，房租100万元整。第二份合同的租期2011年11月8日至2015年11月8日，房租80万元整。原告质证，对该两份《门面租赁合同》中租金一次性付清的有异议，原告仅仅收到两份租金，共计25万元租金。其他无异议。证据3、《补充协议》，拟证明：①补充协议将租赁期限五年的时间变更为从2015年11月8日至2020年11月8日。②2010年10月21日和2011年11月9日原被告双方所签订的两份《门面租赁合同》，租赁期限均为10年，到2020年11月8日止，租期前五年的租金双方已达成一致，并且已经支付完毕。③合同租赁期限延长至2027年11月8日。合同租赁期限为12年，年租金为38万元。④原告于2011年11月8日向被告借款80万元和2010年10月21日原告向被告借款100万元，共计180万元，因原告无力偿还，原、被告用该补充协议将合同门面租赁期限12年的租金用于抵偿原告的欠款180万元。⑤补充协议约定原告欠被告借款180万元，从2015年11月8日起原告自愿按月利率1.8%的标准给被告支付利息，租赁门面使用期限到2027年11月8日止，被告同意用12年的租金抵偿原告的借款本金和利息。同时还约定了违约责任，如果因其他原因导致被告在租赁期限内未能正常租赁使用，则由原告偿还被告的180万元，且按月利率1.8%的标准计付利息，计付利息的时间从2015年11月8日起至实际未能正常租赁使用之日止。原告质证，对该证据真实性、合法性均有异议。原告说该协议是在被胁迫的情况下签订的，并且被告没有支付2010年11月8日至2015年11月8日这五年的租金，原告也没有欠被告180万元借款，该协议内容不真实，因此无效。证据4、《借款合同》复印件两份、《借款凭证》复印件两份，拟证明借款的真实性。原告质证，对该两份《借款合同》、两份《借款凭证》的内容真实性无异议，但被告未向原告交付借款。2010年11月21日转给贺某某25万元真实性无异议，其他转帐凭证真实性无异议，对关联性有异议。对原告提交的证据本院，予以确认；对被告提交的证据1、2、3，本院予以确认，对证据4中的借款协议，本院予以确认，转账、转款凭证因与本案原告无直接关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，本案系借款合同纠纷。原告贺某某的诉讼请求为解除原告与被告太阳马汽车贸易公司之间的两份《借款协议》。原告自称是中等专科学校学历，从事商业生意已有二十多年时间了，对“收条”两个字的交易含义，应当清楚。借款合同是实践性合同。本案的焦点是被告是否按照借款协议为原告提供了180万元借款。庭审中，原告对被告出具的载明借款金额共计180万元的两份收条，收款人为原告贺某某亲名手迹，其真实性没有异议，足以显示原告收款的真实性。综上所述，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年六月二十九日代理书记员  刘 庆
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执120号之一申请执行人：徐艺郡，女，汉族，1980年6月21日出生，住山东省莱州市。被执行人：万春明，男，汉族，1980年1月19日出生，住烟台市莱山区。被执行人：马大鹏，男，汉族，1982年11月4日出生，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人徐艺郡与被执行人万春明、马大鹏房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人万春明、马大鹏发出执行通知书，责令被执行人履行烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第234号调解书确定的义务，但被执行人万春明、马大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人万春明名下在恒丰烟台莱山支行15×××17账户存款人民币18861.68元。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年六月十八日书记员  黄维庚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2385号原告：安阳鑫泰物业管理有限公司，住所地安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街30号。法定代表人：郭进生，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：杨刚的，男，1986年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳鑫泰物业管理有限公司与被告杨刚的物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳鑫泰物业管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳鑫泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳鑫泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳鑫泰物业管理有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保865号申请人：孔凡吉，男，1960年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁爱真房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区李营街道骆楼村南紫金城综合楼，统一社会信用代码：91370811761855732E。法定代表人：刘康起。申请人孔凡吉于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁爱真房地产开发有限公司名下银行存款2838528元，或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁爱真房地产开发有限公司名下银行存款2838528元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇二〇年六月十日书记员 李艳丽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3102号 原告：曲云胜，男，1996年6月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。 负责人：崔盛家，总经理。 委托诉讼代理人：杨路明，公司员工。 委托诉讼代理人：高宏朋，公司员工。 原告曲云胜与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲云胜的委托诉讼代理人范子丽、被告保险公司的委托诉讼代理人杨路明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲云胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付施救费1500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至81807元，其中：车损74807元，评估费5500元，施救费1500元。事实和理由：原告为鲁FW****号小型轿车的车主，2020年3月12日原告为该车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔等保险，保险期间自2020年3月12日至2021年3月12日止。2020年4月20日8时10分许，宋广寿驾驶三轮电动车由东向西左转弯时，与由西向东曲云胜驾驶鲁FW****号轿车相碰撞，造成车损，致宋广寿伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定宋广寿承担事故同等责任，曲云胜负同等责任。事故发生后，原告花费施救费1500元。 被告保险公司辩称，鲁FW****号车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，但应该按照事故发生的责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系鲁FW****号小型轿车所有人，2020年3月12日原告为该车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为167782.4元，保险期间自2020年3月12日12时至2021年3月12日24时止。2020年4月20日8时10分许，宋广寿驾驶的三轮电动车由东向西左转弯时，与由西向东曲云胜驾驶车牌号为鲁FW****号轿车相碰撞，造成车损，致宋广寿伤。莱州市公安局交通警察大队认定宋广寿负同等责任，曲云胜负同等责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司报告书1份、评估费发票、施救费发票各1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损74807元、花费评估费5500元、支出施救费1500元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为评估价值过高，原告应提交维修费发票；评估费不同意承担；施救费数额过高，不同意承担。原告主张涉案车辆尚未维修完毕，无法出具维修费发票。被告虽主张评估价值及施救费数额过高，但未能提供反驳证据，且该评估报告系原、被告双方共同选择鉴定评估机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损74807元、施救费1500元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损74807元、评估费5500元、施救费1500元，共计81807元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告曲云胜因交通事故造成的经济损失81807元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700*****。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初818号原告：胡可飞，男，汉族，出生年月：1990年10月4日，住址：河南省漯河市郾城区。被告:孙军华，女，汉族，出生年月：1970年7月16日，住址：漯河市郾城区。被告:刘要辉，男，汉族，出生年月：1988年11月2日，户籍地：漯河市召陵区，现住址：漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。原告胡可飞诉被告孙军华、刘要辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡可飞、被告刘要辉委托诉讼代理人赵峰松到庭参加了诉讼，被告孙军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡可飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息自2017年9月按照月息2%计算至诉讼日为64800元，本息总计184800元）。2、被告偿还原告本金120000元从诉讼日至实际偿还日之间的利息，月息2%。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日至2017年9月21日之间，被告孙军华以及刘要辉以资金周转为由向原告借款120000元，并约定利息2分，从2017年9月21日起利息一直未支付。原告多次向被告催要，被告多次推脱，无奈特起诉至法院，望法院支持诉请。被告孙军华未到庭、未提交答辩意见。被告刘要辉辩称，在担保合同范围内承担担保责任，原告起诉的是12万，但借款合同约定的是10万，保证书承担的保证范围也是10万。经审理查明：原告提供借款合同，内容为：2017年9月21日，借款人孙军华（乙方）向出借人（甲方）借款100000元，期限自2017年9月21日至2017年11月21日，月息2%，担保人刘要辉签字。同日，刘要辉签订《连带责任保证书》，自愿为孙军华2017年9月21日借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起2年，担保范围为债务人所欠的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费和律师代理费。胡可飞提交转账记录中，2017年9月12日，由其上海浦东发展银行股份有限公司许昌新兴路支行（账号为62×××07）转至孙军华中国农业银行股份有限公司账户（62×××78）人民币19000元；2017年9月21日，胡可飞上述账户分别转至孙军华上述账户50000元、30000元、14000元，共计94000元。原告提交的借款合同及连带责任担保书中均未显示出借人信息，但庭审中，刘要辉称其只承担借款合同约定的100000元担保责任，系对借款及担保事实的认可。本院认为，原告胡可飞起诉被告孙军华归还借款本金120000元，但根据其提交的转账记录显示，2017年9月21日原告只向孙军华转款94000元。三方签订的《借款合同》约定借款本金为100000元，原告实际转账94000元，扣除6000元，系砍头息，故被告实际借款金额为94000元，刘要辉担保的主债务亦为94000元及利息，被告孙军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告证据质证及自己抗辩权利的放弃，故本院支持被告孙军华应清偿胡可飞借款本金94000元及自2017年9月21日起按月息2%支付至该笔借款实际支付完毕之日止的利息，被告刘要辉对该笔借款本息承担连带还款责任。保证人刘要辉承担保证责任后，有权向债务人孙军华追偿。2017年9月12日，胡可飞向孙军华转账19000元，因该笔款项发生在2017年9月21日孙军华向其借款94000元之前，双方于2017年9月21日签订借款合同不包括该笔款项，且原告亦未提供证据证明该笔款项属于借款的证据，仅凭转账凭证无法达到其主张的借款属性之证明目的，故对原告关于该19000元及利息的请求本院不予支持，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军华于本判决生效后10日内返还原告胡可飞借款本金94000元及利息（利息自2017年9月21日起按照月息2%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、被告刘要辉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告胡可飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（减半收取），1570元由被告孙军华、刘要辉承担，430元由原告胡可飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十七日书记员  闫 磊
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初137号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍所在地甘肃省临洮县。2020年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年6月16日被环县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官付兴华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日19时许，被告人杨某在同事结婚宴席上饮用白酒，当日23时许，杨某驾驶甘A****3号小型轿车沿银西公路由北向南行驶时，与对向行驶的倪某驾驶的宁E****5号重型半挂牵引车（牵引蒙K***3挂号重型厢式半挂车）侧面相撞，造成两车受损的道路交通事故，倪某拨打110报警。环县公安局交通警察大队X中队民警处警，将杨某带至X乡人民卫生院提取了血样。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇平均含量为209.18mg/100ml，系醉酒驾驶。经环县公安局交通警察大队认定，杨某承担本起交通事故的全部责任；倪某无事故责任。 被告人杨某已与倪某达成赔偿协议，赔偿了倪某经济损失1300元，取得倪某的谅解。 公诉机关认为被告人杨某自愿认罪认罚，有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任和血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，又有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 被告人杨某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张培涛
临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1853号原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。法定代表人：孙志娟，该公司董事长。委托代理人：李召刚，该单位职工。被告：高婷婷，男，汉族，1982年6月20日出生，住临朐县，原告山东新洁物业管理有限公司诉被告高婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告高婷婷和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告高婷婷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  张宝忠二〇二〇年六月十一日书记员  李 曼
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2410号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：李媛媛，女，1986年7月2出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：韩玉丽，女，1962年5月22出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10027号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李媛媛、韩玉丽追偿权纠纷一案。申请执行标的为68632元，应收执行费929元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李媛媛、韩玉丽的财产状况进行查询。经查，被执行人李媛媛所有的赣E××别克牌汽车已被本院依法查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月5日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李媛媛、韩玉丽应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月八日 书记员  陈红梅
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0781执14号被执行人：杨开龙，男性，汉族，1991年11月01日生，住山西省大宁县。被执行人：张庆华，男性，汉族，1989年9月2日生，住山西省大宁县。被执行人：闫学智，男性，汉族，1991年2月8日生，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：姜忠德，男性，汉族，1992年6月14日生，住甘肃省民勤县。杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德并处罚金一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人杨开龙交纳罚金60000元；二、要求被执行人张庆华交纳罚金40000元；三、要求被执行人闫学智交纳罚金40000元；四、要求被执行人共同退赔被害人任春旺经济损失41400元；五、被申请人杨开龙退赔任春旺700元、退赔刘承宇680元。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月7日通过法院邮寄方式向被执行人杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，由于被执行人正在服刑，被执行人未到庭也未实际履行。二、本院分别于2020年1月3日、2020年6月16日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息，但均余额不足，名下查无证券信息、无车辆登记信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德名下无不动产登记信息。四、本院通过委托执行平台，委托民勤县人民法院、大宁县人民法院对被执行人杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德住所地进行调查，均未发现可供执行的财产。五、本院于2020年6月28日对被执行人杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨开龙、张庆华、闫学智、姜忠德正在服刑，名下无足额财产可供执行。经本院穷尽执行措施后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初135号刑事判决书中关于要求被执行人执行人杨开龙交纳罚金60000元；二、要求被执行人张庆华交纳罚金40000元；三、要求被执行人闫学智交纳罚金40000元；四、要求被执行人共同退赔被害人任春旺经济损失41400元；五、被申请人杨开龙退赔任春旺700元、退赔刘承宇680元的本次执行程序。对尚未实现的上述权利，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  张孝樑审判员  王铁峰二〇二〇年六月二十九日书记员  任小丽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初959号原告：赵小乐，女，汉族，1985年2月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。被告：田敬涛，男，汉族，1981年11月14日出生，户籍地河南省舞阳县，现住漯河。原告赵小乐诉被告田敬涛返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告赵小乐于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小乐的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵小乐撤回对被告田敬涛的起诉。本案诉讼费减半收取2860元，由原告赵小乐承担。审判员  李炎钊二〇二〇年六月五日法官助理于沛东书记员田壮壮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执943号 申请执行人：成都市金牛区天汉建筑机具租赁站，住所地成都市金牛区二环路北二段233号3栋1-2楼12号。 经营者：黄素琼。 被执行人：蒋良，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李泽良，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行成都市金牛区天汉建筑机具租赁站与蒋良、李泽良建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人蒋良、李泽良发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人蒋良的川Ａ×××××车，被执行人李泽良川xxxxxx车（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月五日 书记员 苏 展
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初536号原告：韩保成，男，汉族，1945年3月8日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人:徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯中伟，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省确山县。被告：确山县瑞安出租汽车有限公司负责人：董建文职务：经理住所地：确山县产业集聚区联播大道被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负责人：潘建华，职务：总经理住所地：驻马店市春晓街145号委托诉讼代理人：师兴玉、徐椿茏，该公司员工，代理权限：特别授权。原告韩保成诉被告冯中伟、确山县瑞安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩保成的委托诉讼代理人徐征、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人师兴玉、徐椿茏到庭参加诉讼，被告冯中伟、确山县瑞安出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩保成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失7.6万元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月9日16时25分左右被告冯中伟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车从确山县金山加气站入口处出加气站时与自南向北原告韩保成驾驶的两轮摩托发生碰撞，造成两车受损、原告韩保成受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定被告冯中伟负此交通事故的主要责任，原告韩保成负次要责任。豫Ｑ×××××小型轿车登记在确山瑞安出租汽车有限公司名下；豫Ｑ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险；现被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯中伟辩称：车辆入有保险，应由保险公司赔偿。被告确山瑞安出租汽车有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、如经法院审理查明肇事车辆在我公司投保有保险，事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证、营业证、从业资格证合法有效，我公司愿意按照事故责任承担合理的赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告部分诉讼请求过高，请求法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日16时25分左右在确山县金山加气站入口处被告冯中伟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车出加气站时与自南向北原告韩保成驾驶的两轮摩托发生碰撞，造成两车受损、原告韩保成受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2019】第934号事故认定书，认定被告冯中伟负此交通事故的主要责任，原告韩保成负事故的次要责任。豫Ｑ×××××小型轿车登记在确山瑞安出租汽车有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险、商业第三者责任险；事故发生在保险合同期间。原告韩保成受伤后到确山中医院住院治疗，2019年5月27日出院，共住院18天，出院后按医嘱要求，定期门诊复查，共计花费医疗费25952.74元。经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年10月11日出具鉴定意见：1、被鉴定人韩保成构成伤残等级十级；2、被鉴定人韩保成的护理期以90日、营养期以90日为宜。驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2020年1月21日出具鉴定意见：被鉴定人韩保成因伤致右胫腓骨上段骨折，后续医疗费约为壹万元。原告支付鉴定费共计2500元。事故造成两车损坏，发生拖车施救费200元。原告韩保成驾驶的两轮摩托车在确山迅达电动车维修部维修，花费修理费1700元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费支出为21971.57元，居民服务业年收入为45677元。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经确山县公安局交通警察大队认定被告冯中伟负此事故的主要责任，原告韩保成负此事故的次要责任，该事故认定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。由于被告冯中伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交通事故责任强制保险、限额为100万元商业三者险。本次事故发生在保险合同期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业险的保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿原告，仍有不足或不属于保险公司赔偿的部分由车辆所有人赔偿。该车登记所有人为被告确山瑞安出租汽车有限公司。被告冯中伟系司机，故其不承担赔偿责任。根据确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2019】第934号事故认定书，认定冯中伟负此事故的主要责任，韩保成负此事故的次要责任。故被告应承担70%的赔偿责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费：25952.74元；2、护理费：45677元/年÷365天×90天=11262.8元；3、住院期间的伙食补助费：50元×18天=900元；4、营养费：20元×90天=1800元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×6×10%=20520.58元；6、精神抚慰金：酌定5000元；7、后续治疗费：10000元；8、交通费属于必然发生的损失，本院根据原告的住院天数和就医地点距居住地的距离酌定500元；9、车辆维修费：1700元；10、施救费：200元10、鉴定费：2500元以上共计80336.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告韩保成医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费11262.8元、残疾赔偿金20520.58元，精神抚慰金5000元、交通费500元，在财产损失限额内赔偿车辆维修费、施救费共计1900元，合计49183.38元。超出交强险的部分（80336.12-49183.38-2500=28652.74）由在商业三者险限额内赔偿70%，计款20056.92元。鉴定费2500元由被告确山瑞安出租汽车有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告韩保成49183.38元，在商业三者险限额内赔偿原告韩保成20056.92元，合计69240.3元；被告确山县瑞安出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩保成支付鉴定费2500元；驳回原告韩保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费984元，由被告确山县瑞安出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇二〇年六月十五日书记员  程俊俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2772号原告：白某，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信延律师事务所律师。被告：耿某，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。原告白某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.被告耿某偿还原告借款本金510000元及从2013年2月5日至实际还款之日的利息，月利率按2%计算；2.被告耿某承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有多次经济往来，双方于2013年2月5日结算确定被告耿某向原告借款510000元，约定月利率为2.5%，后经原告多次催要，被告耿某拒绝向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告耿某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告白某提供的借款单真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告有多次经济往来，双方于2013年2月5日结算确定被告耿某向原告借款510000元，约定月利率为2.5%。本院认为，原告白某与被告耿某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款单为证，法律关系明确，被告耿某应当向原告承担还本付息的责任。对于原告的利息请求，原被告双方发生借贷关系时约定月利率为2.5%，原告请求本案月利率按2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求被告耿某向其支付510000元从2013年2月5日至实际还款之日的利息（月利率按2%计算）符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿某向原告白某偿还借款本金510000元及从2013年2月5日至实际还款之日的利息（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，由被告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨学东二〇二〇年六月十九日书记员  白千里法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1831号 罪犯林仕东，男，1982年1月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，捕前住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2018年4月9日作出(2018)桂1302刑初77号刑事附带民事判决，以被告人林仕东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2018年6月13日作出(2018)桂13刑终95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后于2018年7月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第196号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林仕东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林仕东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林仕东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年12月获3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林仕东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯林仕东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林仕东减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2189号 申请执行人：范强，男，1970年03月04出生,汉族，住四川省郫县。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13518号民事判决书，于2020年5月6日立案受理范强申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的159586.48元及利息，申请执行费2294元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人范强对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终150号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王海波，男，1976年11月5日出生，汉族，职业，住临西县。 委托诉讼代理人：邓鸿缆，河北百创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧。 法定代表人：赵明柱，系该社理事长。 委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河北银圆财进贸易有限公司，住所地临西县泰山路丽景新城30号商业楼，统一社会信用代码911305350894165460。 法定代表人：万文玉，该公司经理。 上诉人王海波因与被上诉人威县农村信用合作联社、原审第三人河北银圆财进贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1637号民事判决； 二、本案发回河北省威县人民法院重审。 上诉人王海波预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 易
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981财保5号 申请人：阮成书，男，1970年5月15日出生，汉族，福建省福安市人，经商，户籍地福安市，住福安市。 申请人：许碧珍，女，1972年3月10日出生，汉族，福建省福安市人，经商，户籍地福安市，住福安市。 被申请人：肖玉峰，男，1985年7月12日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住福安市。 申请人阮成书、许碧珍于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖玉峰的支付宝账号为18×××68的账户以及中国建设银行股份有限公司账号为62×××02的账户采取诉讼保全措施，申请查封价值人民币20万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司为申请人阮成书、许碧珍的上述诉前财产保全申请提供担保，于2020年6月24日向本院出具一份《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人阮成书、许碧珍的上述诉前财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人肖玉峰的支付宝账号为18×××68的账户以及中国建设银行股份有限公司账号为62×××02的账户，合计价值以人民币20万元为限。冻结、查封期限为两年。 案件申请费人民币1520元，由申请人阮成书、许碧珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈雄华 人民陪审员  林 容 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄才嘉 书 记 员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更567号罪犯吴坤建，男，1984年2月25日出生，汉族，广东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)津02刑初33号刑事判决，以被告人吴坤建犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2017年4月1日作出（2017）津刑终23号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯吴坤建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴坤建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吴坤建在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯吴坤建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴坤建减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年1月31日起至2026年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1829号 罪犯韦贵多，男，1979年12月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文盲，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年12月16日作出(2016)桂1302刑初第373号刑事附带民事判决，以被告人韦贵多犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年二个月。刑期自2016年4月2日起至2024年6月1日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第194号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦贵多在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦贵多报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦贵多能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务。2017年3月至2019年12月获6个表扬。在本次减刑考核期间，该犯存在四次欠产，欠产幅度分别为44%、3.66%、0.74%、49.42%，且还存在违规行为一次，被扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦贵多在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦贵多在服刑期间，有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦贵多减去有期徒刑二个月（刑期至2024年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7425号原告：北京科海嘉业科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢2层018。法定代表人：石利廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢1128室。法定代表人：崔岩。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖。原告北京科海嘉业科技有限公司与被告青梧桐有限责任公司、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款5667885.68元；2.判令二被告支付逾期利息167169.29元（暂计算至2020年5月28日），并以5667885.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年5月29日至实际支付完毕之日的逾期利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告为关联企业，在同一地点办公。2019年4月1日原告与被告青梧桐有限责任公司签订采购协议，约定由原告为被告蛋壳公寓供应所需电器，并提供相关安装、维修等服务。自2018年10月至2020年5月间，原告实际供货金额共计23748144.82元，被告已经支付18092552.14元，尚有5667885.68元未支付。经多次催告，被告拒不支付，故诉至法院。经查，2019年4月1日，原告与被告青梧桐有限责任公司、案外人广东美的智联家居科技有限公司签署《采购协议》，就电器买卖以及价款支付进行了约定，该协议第21条规定，发生纠纷时，双方首先通过友好协商进行解决，协商不成的，任何一方可向被告所在地法院提起诉讼。另，经询，原告称虽协议是原告与被告青梧桐有限责任公司签订的，履行过程中二被告是一家，原告认为二被告系混同，所以其要求被告青梧桐有限责任公司给付货款，要求被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司承担连带责任。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告与被告青梧桐有限责任公司在《采购协议》中约定发生纠纷由“被告所在地法院”管辖，该约定明确，本案应依据当事人的约定确定管辖。现被告青梧桐有限责任公司的住所地位于上海市闵行区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院处理。对于原告有关二被告混同，被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司对被告青梧桐有限责任公司的债务承担连带责任等主张。本院认为，由于管辖权问题系程序性审查，即使存在混同，在买卖合同纠纷中，原告对合同相对方即债务人以及债务人混同关联企业一并主张权利的，基于混同连带责任的从属性，亦应根据买卖合同主债务纠纷的管辖来确定管辖。具体到本案，本院不因被告紫梧桐（北京）资产管理有限公住所地在本院辖区，而对本案具有管辖权，本案的管辖应以原告与被告青梧桐有限责任公司在《采购协议》中的管辖约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条与第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 宁审 判 员  王 丹审 判 员  万红玉二〇二〇年六月十五日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初548号原告：曲靖市亿农家园农资有限责任公司。统一社会信用代码：91530302563153297Y。住所：曲靖市春雷路下东关新村10栋132号。法定代表人：张林飞，董事长。委托代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，（特别授权代理）。被告：方孝芬，女，汉族，1970年12月20日生，住曲靖市罗平县。原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司诉被告方孝芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，2020年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司的委托代理人袁明国，被告方孝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司诉称，被告系原告的客户，长期到原告处购买农资产品，货款有时付现，有时打欠条。至2016年10月31日止，被告欠原告货款23900元，当日向原告出具总金额23900元的欠条一张。经催收，被告于2017年10月29日支付了1000元。2018年12月16日，被告在原告出具的催款通知书上签字确认。双方在欠条中约定，被告在开单后60天内付清货款，逾期不付应支付总数10%的滞纳金。请求判令被告支付原告欠款22900元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金2290元。诉讼费用由被告承担。被告方孝芬辩称，欠原告货款22900元，没有意见。希望与原告协商处理，给予一定的时间支付货款。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、欠条、催款通知书各一份，用于证明被告拖欠原告货款22900元，被告保证开单60天内付款并同意逾期不付货款，按欠款的10%计算滞纳金。3、销售单一份（三联），用于证明被告向原告购买货物的日期、品名、数量、单价、货款的结算。经质证，被告对原告提交的证据无异议，认可销售单、欠条、催款通知书上的字是我签的。被告未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月26日，被告向原告购买农用物资，合计价款38620元，被告在销售单上签名，并支付了部分货款。2016年10月31日，被告在原告制作的《欠条》上签名，载明：今欠曲靖市亿农家园农资有限责任公司货款23900元，保证在开单60天内付清，逾期不付按欠款金额的10%交滞纳金。2017年10月29日，被告支付原告货款1000元。2018年12月16日，被告在《催款通知书》上签名，保证在2019年3月10日前支付货款及逾期付款利息。因被告未按期履行给付义务，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。审理中，被告认可尚欠原告货款22900元，提出因经济困难，请求分期给付，但不同意支付滞纳金。原、被告因给付期限、滞纳金的给付不能达成一致，调解不能达成协议。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买农用物资，双方形成了买卖合同关系，原告已交付货物，被告未按期履行给付价款的义务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款22900元的诉求，理由正当合法，本院予以支持。滞纳金不属于平等主体之间的法律规范，原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉求，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告方孝芬支付原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司货款22900元。二、驳回原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费430元，（原告已预交），由原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司负担50元，被告方孝芬负担380元。上述款项，被告方孝芬应给付原告曲靖市亿农家园农资有限责任公司人民币23280元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  李昌旭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李桃仙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3296号 原告：姜茹，女，1977年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。 负责人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，公司员工。 委托诉讼代理人：王玮，公司员工。 原告姜茹与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茹的委托诉讼代理人范子丽、被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告施救费600元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至32733元，其中车损29133元、评估费3000元、施救费600元。事实和理由：原告为鲁FR****号小型轿车车主。2019年8月26日，原告为该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年9月19日至2020年9月18日止。2020年4月25日23时30分许，刘洋驾驶鲁FJY***号小型客车由南向北向西左转向行驶至莱州市祥和社区时，与刘祥广驾驶鲁FR****号小型客车由北向南行驶发生碰撞，导致两车受损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定刘洋负事故的主要责任，刘祥广负次要责任。事故发生后，原告花费施救费600元。 被告保险公司辩称，鲁FR****号车在我公司投保机动车损失保险，保险含不计免赔，保险金额43052.80元，保险期间2019年9月19日至2020年9月18日。事故发生在保险期间内。若无拒赔情况，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。 本院认定事实如下：原告系鲁FR****号车辆所有人。2019年8月26日原告为鲁FR****号车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为43052.8元，保险期间自2019年9月19日0时至2020年9月18日24时止。2020年4月25日23时30分许，刘洋驾驶车牌号为鲁FJY***的小型客车，上有乘车人高启芮，由南向北向西左转向行驶至莱州市样和社区时，与刘祥广驾驶车牌号为鲁FR****的小型客车由北向南行驶发生碰撞，导致两车受损，刘洋、刘祥广，高启芮受伤。莱州市公安局交通警察大队认定刘洋负事故的主要责任，刘祥广负事故的次要责任。事故发生后，原告花费施救费600元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单、施救费发票在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定报告1份、评估费发票1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损29133元、花费评估费3000元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但对价格评估报告书中载明的配件价格及更换配件的合理性有异议；评估费不同意承担。被告虽对评估报告书有异议，但未能提供反驳证据，且该评估报告书系原、被告双方共同选择鉴定评估机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损29133元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，本院对原告主张予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损29133元、评估费3000元、施救费600元，共计32733元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告姜茹因交通事故造成的经济损失32733元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016*****。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4709号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文富，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘文富诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初148号行政裁定：对刘文富的起诉，不予立案。刘文富不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终439号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘文富仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文富向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。刘文富申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年6月19日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人刘文富以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘文富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文富的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更988号 罪犯韦从义，男，1992年12月2日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年6月1日作出(2016)桂0331刑初57号刑事判决，以被告人韦从义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币四万元。被告人韦从义的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)桂03刑终337号刑事判决，维持一审对被告人韦从义的定罪量刑。刑期自2015年9月11日起至2030年9月10日止。判决发生法律效力后于2016年10月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第51号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦从义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦从义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年有3次违规，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦从义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年8月获表扬7个；获2017年度监狱优秀学员(已折分）。原判并处没收个人财产人民币四万元，该犯于2018年10月10日缴纳罚没款人民币四万元。另查明，该犯在2018年8月、10月、12月因违规被扣分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦从义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯韦从义缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦从义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦从义减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月10日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1663号 原告：伍红英，女，汉族，生于1987年9月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：伍家国（特别授权），男，汉族，生于1964年8月14日，住四川省南充市高坪区，系原告伍红英之父。 被告：陈治均，男，汉族，生于1989年9月16日，住四川省南充市嘉陵区。 原告伍红英与被告陈治均合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍红英的委托诉讼代理人伍家国到庭参加诉讼。被告陈治均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍红英向本院提出的诉讼请：1、诉请人民法院依法判令被告退还原告购车订金款15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，因原告购2019款宝马1系汽车，被告说在4S店上班，帮原告购买一台宝马车一辆，原告微信转账给被告2000元,2019年6月11日，原告微信转账给被告8000元，6月16日原告微信转账给被告5000元，原告先后微信转账给被告共合计15000.00元转账后，原告一直提不到车，要求被告退还订金，被告以各种理由和借口拖延，至今未退还原告购车订金。综上所诉，原告购宝马1系汽车，通过微信转账给被告15000.00元，被告给原告出具收据一张（见收据），转款后。原告一直提不到该车，要求被告退还购车订金。收据上约定：如有不符，金额退还订金之约定。根据法律有关规定，因故意提不到车，被告应当双倍返回原告订金。原告放弃不要该车，订金应予退还。依据上述事实，诉请人民法院依法判令被告退还原告购车订金款15000.00元。 被告陈治均未出庭参加诉讼，未提交书面答辩、亦未在本院指定的期限内举证 根据原告所提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月，原告欲购买2019款宝马1系汽车，被告称在4S店上班，可以帮原告定购买。2019年6月10日、11日、16日，原告通过微信分别向被告转账2000元、8000元、5000元，共计15000.00元。后双方没有签订购车协议，被告也未向原告交付所购车辆。由于原告无法交付所购车辆，原告多次要求退款，被告已承诺退款，但至今未将原告的订金退还原告。上述事实，有原告提交的微信截图和当庭陈述在卷佐证，被告未出庭参加诉讼和质证，故本院予以采信 本院认为，原、被告之间达成购车意向,原告向被告通过微信转账支付订金15000.00元。由于双方没有签订正式的购车协议，被告也未向原告交付所购车辆，且双方已协商解除了购车意向协议。故原告要求被告返还订金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈治均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈治均在本判决生效后十日内返还原告伍红英购车订金15000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费88.00元，由被告陈治均负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2156号申请执行人赵恒，男，汉族，1990年2月28日出生，住驻马店市驿城区。被执行人安小华，男，汉族，1968年3月12日出生，住河南省新驻马店市平顶山卫东区。申请执行人赵恒与被执行人安小华建设工程合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫17民终4709号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安小华的银行存款及其他收入150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月十日书记员 邓雅心
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1577号 上诉人（原审被告）：杨明芬。 委托诉讼代理人：徐波。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：张剑波，男，系单位职工。 委托诉讼代理人：任光凯，男，系单位职工。 原审被告：潍坊卓雅工贸有限公司。 法定代表人：代倩，总经理。 原审被告：山东蓝海新能源科技有限公司。 法定代表人：徐波，总经理。 原审被告：代倩。 原审被告：陈雷。 原审被告：徐波。 原审被告：任东。 原审被告：陈晓菲。 上诉人杨明芬因与被上诉人潍坊银行股份有限公司及原审被告潍坊卓雅工贸有限公司、山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、任东、陈晓菲金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨明芬于2020年6月22日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨明芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨明芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12443元，减半收取6221.5元，由上诉人杨明芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕 静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更570号罪犯黄金成，男，1972年12月23日出生，汉族，福建省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)二中刑初字第44号刑事判决，以被告人黄金成犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元；违法所得依法追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）津高刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2016年4月18日减去有期徒刑十一个月；2017年12月18日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2026年2月28日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯黄金成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币4万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄金成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄金成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能全部履行生效判决确定的罚金义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄金成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄金成减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币15万元不变（已缴纳人民币7万元）。（刑期自2012年8月31日起至2025年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1054号 原告：程强，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：代学明，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告程强与被告代学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程强到庭参加了诉讼，被告代学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月26日前所欠门款9844元及支付从打欠条之日起到现诉讼期间的本金利息5906元（月息0.02X30个月）。事实和理由：被告于2017年6月26日前在原告处购门减去部分定金后还欠9844元，于2017年6月26日对账后向原告打欠款单一张。原告多次催款，被告多次承诺付款，至今未付，向法院提起诉讼。庭审中，原告将利息请求明确为：利息以所欠门款9844元为基数，按月利率2%从2017年6月26日起计算至付清之日止。 被告代学明未答辩。 原告程强为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠条原件1张，证明给被告欠原告门款9844元。原告所举证据符合证据三性，本院依法予以采信。 被告代学明未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告从事装修，向原告购买门，并要求原告为其装修户安装门。2017年6月26日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：程强门余款9844元未付。出具欠条后，原告多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，被告拖欠原告欠款9844元，有欠条原件为证，双方形成买卖合同关系。被告应当按期支付原告欠款，但被告在出具欠条后至今未付，故原告要求被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持；但原告请求的利息计算过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代学明在本判决生效后3日内支付原告程强欠款9844元及利息（利息计算方式：以欠款9844元为基数，从2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取97元，由被告代学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 吉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1048号 上诉人（原审被告）：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路121号，统一社会信用代码91341322152462642M（3-4）。 法定代表人：郜振海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站,住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处宿永路十里村后李组路南6号，统一社会信用代码91341302MA2MRR4H6P（1-1）。 经营者：尹正光。 上诉人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司因与被上诉人宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初457号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司预交的二审案件受理费2778元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执362号 申请执行人:梁山宏宇货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832065938665L，住所地梁山县馆驿镇南尚秦楼村北。 法定代表人：秦瑞华。 被执行人：赵英山，男，汉族，农民，住黑龙江省明水县。 本院在执行申请执行人梁山宏宇货运服务有限公司与被执行人赵英山民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山宏宇货运服务有限公司与被执行人赵英山私下达成长期履行和解协议并同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执362号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇二〇年六月十日 书记员  张继秋