天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初275号原告：王和平，男，1956年9月15日出生，汉族，天津市道桥处桥梁管理所退休工人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。原告：董贻荣，女，1958年8月21日出生，汉族，天津市服装四厂退休工人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：王青，男，1984年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：肖红，女，1983年9月29日出生，满族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告王和平、董贻荣与被告王青、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平、董贻荣及其委托诉讼代理人崔佳笛，被告王青、肖红及肖红的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王和平、董贻荣向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令二被告共同偿还原告本金人民币157492.46元以及自2018年5月9日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费；2．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二原告系被告王青的父母。二被告原系夫妻关系，2009年5月20日登记结婚，2018年5月14日在民政局办理了离婚手续。2015年1月，二被告提出因其购买天津市河北区房屋（以下简称“案涉房屋”）资金困难向二原告借款用于偿还每个月贷款，二被告承诺等他们以后有钱了再还给二原告，得到了二原告的同意。因案涉房屋的贷款合同是王青签订的，其名下的贷款卡一直放在二原告处。2015年3月至2018年5月二原告陆续向二被告出借157492.46元。2018年8月10日，被告王青向二原告补打了金额为172544元的借条。当时是王青计算的借款金额，但是后来经过二原告计算出借款项实为157492.46元。根据最高院司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间一方以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，应当认定为夫妻共同债务，所以二被告应连带偿还二原告。但二被告至今仍拒绝偿还借款，其行为侵害了二原告的合法权益。请求法院判如所请。王青辩称，同意原告诉讼请求，二原告所述事实与理由均属实。我和肖红离婚的时候没有告知二原告，因为我还想着和肖红复婚。2018年8月份我父母知道我和肖红离婚的事情后，二原告提出让我给他们打一个借条，借条上面的借款金额是按照我还贷账户每个月还贷的钱累加的。肖红辩称，不同意二原告诉讼请求。我方认为2017年1月前的借款部分已经超过诉讼时效，就原告主张的该部分款项应予驳回。被告肖红从未向二原告借过款，双方没有形成借贷的合意，2014年10月份二被告购买了案涉房屋，房屋产权是二被告共有，按揭贷款77万元，但是贷款合同是王青一个人所签，王青有能力自己偿还贷款，因为婚姻存续期间，王青经常出入酒吧等高消费场所，所以不认可二原告给王青转账支付贷款的事情。二被告2018年5月14日在河北区民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定案涉房屋归肖红所有，贷款由王青偿还且离婚协议书中记载的双方婚姻存续期间没有共同债权债务，如果任何一方对外负有债务的，由负债方一方承担，我方不认可原、被告间存在真实的借贷关系，即使存在也是王青以个人名义，超出家庭日常生活需要所负的债务。该债务应该由王青一人承担。肖红不应该承担连带责任。王和平、董贻荣、王青、肖红围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据被告肖红提交的案涉房屋产权证书和房地产共有权证及被告王青提交的不动产登记簿查询证明、天津市房产买卖协议及个人贷款抵押合同，本院予以确认，并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的载明借款人为王青日期为2018年5月8日《借条》一张，证明被告王青曾向二原告借款，认可向二原告借款的事实，用于偿还房屋的贷款。被告王青对该证据无异议。被告肖红不认可借条内容的真实性，对借条的形成时间有异议，王青庭审陈述是2018年8月书写，当时双方已经离婚；该份借条是王青单方面书写，肖红并不知情，该借条上记载的时间也是王青和肖红协议离婚期间，借款的金额也不能提交充分的证据证明，借条上也没有约定还款时间和利息，借条上也记载了资助，我们认为即使存在借款情况也是属于赠予，不属于借贷。本院对其真实性予以确认。2．原告提交的原告王和平交通银行个人客户交易清单及存根、凭条等，证明自2015年3月至2018年5月二原告每月向被告出借借款用于偿还房贷，借款金额共计157,492.46元。被告王青对该证据无异议。被告肖红对于无票的及不能显示存款人和签字人为王青的关联性无法确认，不认可。显示客户签名王和平存现部分也无法显示资金来源，转账即便是真实也不能证明存在借贷的合意。3．被告肖红提交的肖红的离婚证及离婚协议，证明双方离婚时间及约定的内容，双方约定了双方婚姻存续期间没有共同债权债务，如果任何一方对外负有债务的，由负债方一方承担。二原告及被告王青对其真实性无异议，证明目的不认可，二被告之间关于财产的约定，不能对抗二原告。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。4．被告肖红提交的双方于离婚前2018年5月13日自行签订的离婚协议书及证明双方在离婚前将财产进行了明确的分割，且王青在婚姻存续期间有能力偿还贷款，双方对购买的东丽区房屋明确约定归王青所有，该房屋产生的债务也由王青偿还，这份协议表明王青名下有车，也归王青所有，所以王青有还贷能力，不需要依靠其父母还贷；二原告对其真实性不认可，证明目的不认可，上面是否为王青本人签字二原告不清楚，这份协议也没有发生法律效力；王青对真实性认可，证明目的不认可，这份协议也没有发生法律效力。本院对其真实性予以确认，对其合法性不予确认。5．被告肖红提交的王青发送给肖红的微信截屏复印件一张，证明王青经营二手车的资产情况。二原告对其真实性不认可，证明目的不认可。被告王青对其真实性无异议，但认为自己是在醉酒的情况下发送的。本院对真实性予以确认。6．被告肖红提交的判决书三份，证明王青与肖红离婚后，王青曾经对离婚协议房屋的分割有异议，提出过诉讼，但是离婚协议被认定为有效的，我方认为是王青基于对肖红全部享有这个房屋的事实不满，双方不存在借贷关系。二原告及被告王青对其真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案没有关联性。本院对其真实性予以确认。7．王青提供其名下的尾号为2688交行个人客户交易清单13张，证明交行发放贷款及被告王青每个月还贷记录及二原告给该账户的存款情况。二原告无异议。被告肖红对其真实性无异议，证明目的不认可，质证意见同对上述对于原告王和平交通银行个人客户交易清单及存根、凭条等的质证意见。上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：二原告系被告王青的父母。二被告原系夫妻关系。2014年11月10日二被告与案外人乔慧英签订《天津市房产买卖协议》约定：二被告购买坐落在河北区房屋，房价款110万元，首付款33万元，银行贷款77万元。王青2014年12月1日与交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称：交行天津市分行）签订《个人房产抵押贷款合同》约定王青贷款77万元用于购买案涉房屋，贷款期限348个月还款以月为一期，首期自放款日起计算。放款账户账号为：62×××88，等额本息还款法，本息先期支付。还款日为放款日的对应日。二被告均承诺以案涉房屋为上述贷款提供抵押担保。2014年12月16日交行天津分公司向被告王青62×××88账户发放贷款77万元。2014年12月18日登记的权利人为二被告共有，王青名下62×××88的账户显示自2015年1月始至2015年12月止每月16日还贷款4596.66元。自2016年1月始至2018年5月止每月16日还贷款4048.89元。2015年3月20日至2018年5月9日期间原告王和平通过柜台存入现金或银行转账方式给王青还贷账户转款共计117,992.46元。另查，2018年5月14日在天津市河北区民政局协议离婚，当日双方签订离婚协议书一份，约定，一、子女抚养事项：两人婚后生一子（现名：王浩林）离婚后由女方抚养，男方每月给付孩子抚养费人民币贰仟元整至孩子18周岁止，男方每周日看望孩子，提前与女方联系，可以接走，当日晚7点之前送回女方家；二、共同财产事项：小轿车一辆及牌照号津Ｈ×××××离婚后归女方所有，各自名下的财产离婚后归各自所有；三、住房事项：坐落在河北区房屋（私产）离婚后归女方所有，房贷由男方偿还，男方自行解决住房；四、债务事项婚姻关系存续期间无共同债权债务，如果任何一方对外负有债务的由负债方自行承担；五、其他事项……。双方离婚后，上述房屋由被告肖红居住使用，原告王青按月偿还房屋贷款至2018年8月。二被告于2018年5月13日自行签订的离婚协议书一份，该离婚协议书除与2018年5月14日在民政局签订的离婚协议书内容基本一致外，就共同财产分割问题还约定：双方于2017年3月共同购买的位于天津市东丽区（尚未办理产权登记手续）归男方所有，尾款和借款由男方偿还，日后关于该房产的一切手续等均与女方无关；双方婚后购买津Ｈ×××××尼桑轿车一辆登记在女方名下，双方离婚后该车归女方所有，其他登记在男方名下的车辆离婚后归男方所有。肖红还提交了王青向其发送的微信内容截屏，证明王青向其告知了王青在二手车业务中的财产状况。再查，二原告提供王青作为借款人签字的借条一张，其上载明：“王和平（父亲）为了减轻子女生活，用我自己养老金，给资助还贷款，从2015年1月开始到2018年5月9日还贷款，都是父亲王和平借给儿子王青的钱，共计172,544元。”二原告与王青均称该借条是王青2018年8月给二原告补打的借条。本院认为，本案双方争议焦点为：1．二原告主张的157,492.46元是否全部为二原告向被告王青的还贷账户的转款；2.二原告的转款行为是与被告王青形成借贷关系；3．如上述款项为借贷款是否属于二被告的共同债务；4．二原告主张利息是否应支持；5．二原告起诉是否超过诉讼时效；关于争议焦点1，本院认为，2015年3月20日至2018年5月9日期间原告王和平通过柜台存入现金或银行转账方式给被告王青还贷账户转款共计117992.46元，二原告系夫妻关系，故可以认定该款系二原告向被告王青的还贷账户的转款。对于二原告主张的2015年3月20日至2018年5月9日期间二原告给王青名下尾号为2688交行账户存入现金共计25,300元，因二原告未提供相应证据，本院不予支持。对于二原告主张其通过ATM机给王青还贷账户存款10,100元，虽二原告提供了相应交通银行客户通知书，但其上不能显示存款人为二原告，故对原告该主张不予支持。对于二原告主张2017年11月15日原告董贻荣通过柜台存现方式给王青该账户存款4,100元，因二原告提供的银行存款回单在客户签名一栏显示“王青”的名字，无法证明二原告的主张，故本院不予支持。对于被告肖红主张二原告提供的银行存款回单在客户签名一栏显示“王和平”部分也无法显示资金来源为二原告，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，对原告王和平转款的117,992.46元应认定为二原告与被告王青间形成了借贷关系。首先，二原告及被告王青对原告王和平的转款行为均认为是借贷关系，且二原告提交了王青作为借款人签字的借条和王和平的银行个人客户交易清单及银行存款回单，被告王青对上述借条及银行转款凭证予以认可，故可以认定二原告与被告王青间形成了借贷关系。其次，肖红认为即使有借条也系二原告对被告的赠与，本院认为在二原告出资时没有明确表示出资系赠与的情况下，被告王青已成年，二原告对其不再有养育义务，应认定为该出资款为对儿子的临时性资金出借，目的在于帮助儿子度过经济困窘期，儿子理应负担偿还义务，且肖红未能提供相应反驳证据予以佐证，对其主张不予采信。最后，肖红还主张王青有还款能力，其提供的证据不足以证明其主张，且亦不能因此否定原告王和平实际给被告王青转款117,992.46元的事实。综上，可以认定二原告与被告王青形成了借贷关系。关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间一方以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。依此规定，被告王青为购家庭唯一住房向二原告的借款应认定为为家庭日常生活所需所负的债务，属于二被告共同债务，二被告应连带偿还二原告。被告肖红抗辩该借条是二被告离婚后被告王青后补，双方离婚是没有债务。本院认为，即使该借条系事后出具，也系二原告与被告王青的真实意思表示，且出借款项的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，故肖红该抗辩不能成立。被告肖红还主张二被告在离婚协议中约定双方婚姻存续期间没有共同债权债务，如果任何一方对外负有债务的，由负债方一方承担。该约定系二被告间的内部约定，不能对抗二原告，故对肖红该主张不予采信。关于争议焦点4，本院认为，原、被告对利息没有约定，故二原告主张利息不予支持。关于争议焦点5，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害及义务人之日起计算。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告的借款未约定期限，原告可以随时主张被告还款，本案诉讼时效应自二原告本次起诉要求二被告还款时起计算，未超过三年，故二原告起诉未超过诉讼时效，被告肖红该主张不能成立。综上，二原告主张与二被告的借贷关系成立，二原告已完成出借义务，二被告理应履行连带还款义务。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告王青、肖红于本判决生效后五日内连带偿还原告王和平、董贻荣借款本金人民币117,992.46元；二、驳回原告王和平、董贻荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,997元，由原告王和平、董贻荣负担667元，被告王青、肖红连带负担1,330元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间一方以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。