wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2498号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：卢玲，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告卢玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39016元，并支付截至2020年5月20日的罚息4836.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39016元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘FCXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月27日，卢玲与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卢玲向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卢玲同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，卢玲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卢玲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日汽车金融公司与卢玲签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：卢玲向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月16日办理了合同约定车辆（车牌号为湘FCXXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，卢玲拖欠汽车金融公司借款本金39016元、罚息4836.43元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卢玲借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求卢玲承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月20日，卢玲尚欠汽车金融公司借款本金39016元、罚息4836.43元，应予以偿还。对汽车金融公司要求卢玲支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求卢玲对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求卢玲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。卢玲为履行本案债务，以车牌号为湘FCXXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢玲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39016元，并支付截至2020年5月20日的罚息4836.43元；二、被告卢玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告卢玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卢玲提供的车牌号为湘FCXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.94元，减半收取427.47元，由被告卢玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十二日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执685号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人：王建军，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省分宜县。本院在办理中国建设银行股份有限公司新余市分行与王建军银行卡纠纷一案中，冻结了被执行人王建军的银行及互联网金融账户。现因执行办案需要，须解除被执行人王建军的银行及互联网金融账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除王建军的银行及互联网金融账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平二〇二〇年六月十九日书记员  李文凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3567号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王德，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9774元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币2850.73元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告王德未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月20日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为14661元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为9个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款14661元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费908.98元。原告出借款项后，被告于2018年8月20日还款1629元，于2018年9月20日还款1643.66元，于2018年10月30日还款1643.66元，共计还款4916.32元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收908.98元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为13752.02元。截止到2018年10月30日，被告已向原告还款4916.32元，故尚欠借款本金8835.7元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金8835.7元，并支付罚息（以8835.7元为基数，从2019年4月21日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8835.7元；二、被告王德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月21日起至付清时止的，以未返还借款本金8835.7元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12277号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜廷雷，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 再审申请人颜廷雷因诉被申请人山东省人民政府（简称山东省政府）征地补偿安置裁决一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 颜廷雷向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销山东省政府作出的鲁政征裁不字【2015】2号不予受理通知，判令山东省政府受理颜廷雷的安置补偿争议裁决申请。主要理由：颜廷雷的宅基地及房屋在山东省人民政府鲁政土字[2006]73号《关于山东裕隆煤矿集团压煤村庄搬迁用地的批复》（以下简称73号批复）批准的征地范围内，故山东省政府应当对涉及颜廷雷的房屋的安置补偿争议进行裁决。 本院认为，本案的争议焦点为，颜廷雷位于张庄村旧址的宅基地及房产是否在73号批复批准征地范围内。经查，73号批复载明：“……以上征收曲阜市时庄街道土地共计40585平方米。同意将该宗土地使用权划拨给山东裕隆矿业集团，用于时庄街道张庄村旧村址进行等面积土地交换，其中新址用于张庄村迁建，村旧址作为单家村煤矿采煤塌陷区。”前述批复中所征收的40585平方米的用途为用于时庄街道张庄村旧村址进行等面积土地交换，恰恰说明该批复批准征收的土地并不包括张庄村旧村址土地。且批复中的内容与曲阜市政府征地请示和所附的一书四方案中关于“拟征收时庄街道颜家村西村土地”“并将该宗土地与时庄街道张庄村旧村址土地等面积交换，新征收土地用于时庄镇张庄村居民点迁建”的记载相互印证。另外，曲阜市国土资源局出具的《曲阜市国土资源局关于时庄镇张庄村压煤搬迁用地的预审意见》《征用土地情况调查表》《听证告知书》等文件中所涉及被征地村（组）及听证对象，都是颜家西村，并不是张庄村。且73号批复中“征收曲阜市时庄街道土地共计40585平方米”也与《征用土地情况调查表》中载明的被征收的颜家西村4.0585公顷土地面积相吻合。上述证据可以证明颜廷雷位于张庄村旧址的宅基地及房产，不在73号批复批准征地范围内。另外，《国务院法制办公室对的复函》（2004年9月14日国法秘函[2004]248号）规定：“迁村使用属于本集体经济组织所有的土地的，经依法批准可以不征为国有。迁村使用不属于本集体经济组织所有的土地的，应当在土地利用总体规划确定的建设用地范围内征地。”就是说，即使是迁村使用的土地，也只有在使用不属于本集体经济组织所有的土地时，才应当办理征地手续。本案中，颜廷雷的涉案房屋已根据山东裕隆矿业集团有限公司与曲阜市时庄街道办事处签订的协议得到安置补偿，相关争议不属于《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》规定的裁决范围，鲁政征裁决字[2015]2号决定对颜廷雷的裁决申请不予处理，并未违反法律规定。一审法院判决驳回颜廷雷的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，均无不当。 综上，颜廷雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人颜廷雷的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢124号申请执行人刘财坤，男，1966年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人刘克永，男，1954年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘财坤与被执行人刘克永买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2011）南民二初字第1936号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 良
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2494号 原告：长春市爱威商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区滨河小区209栋4门101室。 法定代表人：张玉坤，经理。 委托诉讼代理人：谷晓棠，公司员工。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：安家兴，男，1994年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：卢宜含，吉林张成彦律师事务所律师。 原告长春市爱威商贸有限公司（以下简称爱威商贸）与被告安家兴劳动争议、人事争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱威商贸的委托诉讼代理人谷晓棠、徐毅岩、安家兴及其委托诉讼代理人卢宜含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 爱威商贸向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决爱威商贸无须支付安家兴经济补偿金16,852元；2.安家兴承担本案诉讼费。事实与理由：长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会所作的长南劳人仲（2019）39号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求爱威商贸向安家兴支付16,852元经济补偿金缺乏事实与法律依据。本案的基本事实是安家兴于2016年3月入职爱威商贸公司,爱威商贸要为安家兴缴纳社会保险，因为安家兴不愿意承担个人应承担的部分数额，2017年初爱威商贸即给安家兴缴纳了医疗保险，但是爱威商贸要给安家兴交纳社会保险，安家兴不愿意交纳个人承担部分，所以2019年1月份爱威商贸为安家兴交纳了社会保险。2019年10月11日，安家兴无故擅离工作岗位，2019年10月12日爱威商贸发通知给安家兴，要求其返回工作岗位，同时要求提交办理补交社保的相应材料，以便为其补交社会保险，安家兴不予配合，坚持要求爱威商贸以现金形式补偿未交社会保险部分，爱威商贸坚决拒绝。安家兴又以爱威商贸不予缴纳社会保险为由申请仲裁。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会认为爱威商贸没有相关证据证明到社保经办机构为安家兴申请办理补缴社保事宜，而裁决爱威商贸支付安家兴经济补偿金16,852元。爱威商贸没有为安家兴办理社保主要原因不在爱威商贸，而在安家兴，所以裁决爱威商贸补偿安家兴经济补偿金没有事实及法律依据。 安家兴辩称，爱威商贸作为用人单位未履行为劳动者按期足额缴纳社会保险的义务，应向安家兴支付经济补偿金。爱威商贸所述安家兴不愿意缴纳社会保险中个人承担部分与事实不符，不论劳动者是否愿意承担社会保险中个人承担部分都不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务。安家兴入职时已提交入职文件，爱威商贸所述安家兴不配合提供补缴社会保险相关材料导致爱威商贸无法补缴社保与事实不符。爱威公司已为安家兴交纳养老保险，不存在安家兴未提供材料导致无法缴纳的情形。 本院经审理认定事实如下：安家兴2016年3月入职爱威商贸，从事安装工作。双方未签订劳动合同，爱威商贸未为安家兴缴纳社保。2019年10月12日，安家兴以未足额缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。安家兴离职前12个月平均工资为4421.5元。 另查，安家兴就与爱威商贸劳动争议向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，2019年12月9日，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员作出长南劳人仲（2019）39号仲裁裁决书，裁决：“1.申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2.被申请人自本裁决书生效后十五日内向申请人支付剩余工资903.55元；3.被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金16,852元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。” 本院认为，安家兴2016年3月至2019年10月11日在爱威商贸处上班，爱威商贸未为安家兴足额缴纳社保。安家兴在向爱威商贸提出解除劳动关系时明确表示以未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系，安家兴亦是以爱威商贸未为其缴纳社会保险费用为由提起劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故爱威商贸应当向安家兴支付经济补偿金，安家兴在爱威商贸处工作3年7个月，安家兴离职前12个月平均工资为4,421.5元，爱威商贸应支付安家兴经济补偿金16,852元（4,421.5元×4月，在安家兴仲裁请求范围内保护）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，判决如下： 一、安家兴与长春市爱威商贸有限公司之间的劳动关系已解除； 二、长春市爱威商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向安家兴支付剩余工资903.55元； 三、长春市爱威商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向安家兴支付经济补偿金16,852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市爱威商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马盛邦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异811号申请追加人(申请执行人)：方孝纯，男，1934年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被申请追加人：韩惠兰，女，1963年12月6日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：北京万通宜金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号A1906。法定代表人：韩惠敏。在本院执行方孝纯与北京万通宜金投资管理有限公司（下称万通宜金公司）合同纠纷一案中，方孝纯申请追加韩惠兰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人方孝纯称，请求追加韩惠兰为（2017）京0105执487号执行案件的被执行人，在未足缴出资范围内承担全部连带责任。事实与理由：2014年9月25日，经股东会决议，被执行人注册资本从原来500万元增加至3000万元，其中韩惠敏增加出资1750万元，韩惠兰增加出资500万元，韩雨坤增加出资125万元，张娜增加出资125万元。经核实，韩惠兰为万通宜金公司的股东且未足缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加韩惠兰为被执行人。经审查查明，方孝纯与万通宜金公司、韩惠敏、韩惠兰合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京0105民初24186号民事调解书，确认：万通宜金公司返还方孝纯三百二十八万元（2016年8月31日前支付五十万元，2016年11月30日前支付一百万元，剩余一百七十八万元于2017年1月31日前支付）。后方孝纯向本院申请执行，本院于2017年1月3日以（2017）京0105执487号立案受理，并于2018年12月10日作出（2017）京0105执487号终结本次执行程序裁定书。另查，据万通宜金公司工商档案显示，该公司于2013年9月23日成立，股东为韩惠敏、韩惠兰、韩雨坤、张娜，注册资本为500万元，已实缴。后该公司的注册资本增至3000万元，上述股东四人的认缴出资时间为2032年9月20日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、万通宜金公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万通宜金公司股东韩惠兰缴资期限尚未届至，方孝纯以韩惠兰未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明韩惠兰存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故方孝纯之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人方孝纯的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8524号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。法定代表人：李毅，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：于杰，男，1981年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称原告）与被告于杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年6月2日的剩余本金27129.62元、利息151.90元、罚息1592.83元，共计28874.35元；并支付自2020年6月3日起至实际给付之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费6000元。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人依约分一笔贷给被告28000元贷款，利率为6.3%。目前，该笔贷款已到期，但被告却未依约偿还贷款，截至2019年11月28日，被告已拖欠本金28000元、利息450.80元、罚息220.31元，共计28671.11元。原告认为，被告的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：被告于杰为中国银行股份有限公司中银E贷的客户。原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因借款人出现逾期还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依据上述合同，经被告申请，原告审批后，原告于2018年10月31日向被告发放贷款28000元（款项汇入被告名下账户），该笔贷款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，年利率为9.45%。截至2020年6月2日的剩余本金27129.62元、利息151.90元、罚息1592.83元，共计28874.35元。为本次诉讼，原告支付律师费6000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、新线零售交易历史表、中银E贷截屏、《个人账户开户及综合服务申请表》、委托代理合同及发票、当事人陈述意见及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务。现借款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并支付罚息。因被告违约，原告要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行截至2020年6月2日借款本金27129.62元、利息151.90元、罚息1592.83元，以上共计28874.35元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付上述款项自2020年6月3日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告于杰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京崇文支行律师费6000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京崇文支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告于杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十二日书记员  孔尧书记员  张勇
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1026号原告：张二平，男，1988年5月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：付海峰，男，现住内蒙古自治区包头市。原告张二平与被告付海峰劳务费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二平到庭参加诉讼，被告付海峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张二平向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费52260元。事实和理由：2015年被告雇佣原告在包头市××区、青十八等小区铺设光缆，双方于2016年2月3日确认欠付张二平劳务费125123元，2017年原告收到72863元，余款52260元至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费52260元。付海峰未出庭、未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告付海峰为原告张二平书写收条一份，内容为“今收到付海峰、王金鱼、王宏华工程款6万元（陆万元整）。工程款总计185123元（拾捌万伍仟壹佰贰拾叁元整），余款2016年3月底付清（时间有正负15天）只要现金，欠张二平。”收条中另有王宏华的签字。庭审中，张二平提出，其所施工的工程由付海峰、王金鱼、王宏华共同承包，王金鱼和王宏华应支付其劳务费为92863元，已经支付完毕。其中包括2016年2月3日收条6万元中的2万元，剩余72863元，王金鱼和王宏华已于2017年7月全部支付完毕；施工期间其应得劳务费为185123元，核减王金鱼、王宏华已支付的92863元以及付海峰于2016年2月3日已支付的40000元，现付海峰尚欠其劳务费52260元。上述事实，有原告陈述、收条在案佐证。本院认为，公民应遵循诚实、守信的原则。原告张二平受雇于被告张海峰为其提供劳务服务，付出劳动，理应获得劳动报酬。张二平向法庭提供的付海峰出具的“收条”，从其内容看实质是付海峰给张二平的结算凭证，结合张二平庭审中的陈述，张二平据此要求付海峰给付拖欠的劳务费52260元，符合法律规定，本院予以支持。被告付海峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对张二平诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付海峰给付张二平劳务费52260元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，简易程序减半收取553元，由付海峰负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 婧附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15812号起诉人：广州一淘贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李良和，该公司总经理。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。本院收到广州一淘贸易有限公司的民事起诉状，起诉人广州一淘贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款84,893.90元；2、判令被起诉人归还保证金20,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对广州一淘贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月十日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保311号 杨凡、陈芍均： 关于申请人杨凡与被申请人陈芍均财产保全一案，本院于2020年6月8日依据本院已生效的（2020）桂0108民初870号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月12日冻结陈芍均名下的银行存款65388.18元（农行、交行、建行），实际冻结1618元，冻结期限为一年，自2020年6月12日至2021年6月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初870号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7550号原告：张建强，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：鲍正文，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨丽萍，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张建强与被告鲍正文、被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张建强于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建强撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初293号 原告：谢登科，男，1981年6月7日生，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告谢登科与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢登科的委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢登科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬款78600元，并以78600元为基数自起诉之日至给付之日按照年息6%向原告支付利息。2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区锦绣天地二期壹标段丹瑰苑一期S13、S14、18号楼和19号楼从事混泥工工作。工程结束后，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬78600元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，本案涉及的工程根本没有原告向我方提供劳务的事实，原告的主张不能成立。秦永芳不是我公司员工，和我公司没有任何民事法律关系，不能代表我公司于2019年7月30日为原告出具的工资表及工资明细，秦永芳既不是越权代理也不是表见代理。原告提供的工资表和工资明细，没有加盖我公司印章，足以证实其提供证据的虚假性。第三人秦永芳随意向众多第三人签署工资表及工资明细与原告恶意串通的事实。我公司保留对其追究诈骗罪等刑事责任。唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书中的劳务工作者为原告37人，该判决书项下付款义务我公司已经履行完毕，且本案原告并不属于上述判决书中主体，因此不能依据该判决书推定我方也欠原告的工资，该推断是缺乏事实依据不能成立的。第三人秦永芳在涉案唐山市丰南区工程中授权的期限为2013年10月28日至2014年8月25日，且授权范围仅限于与邯郸爱华建筑安装有限公司之间履行合同义务，无权就涉案工程向邯郸爱华公司以外的第三人出具结算手续，该期间因第三人秦永芳滥用代理权限损害我公司合法权益，故我公司在授权到期即2014年8月25日之后已经终止了与第三人秦永芳代理行为，并于2014年8月30日将《终止秦永芳工程劳务分包合同（建筑专业）》的通知函送给第三人秦永芳，故本案原告提交的证据2019年7月30日第三人秦永芳向原告出具的工资表、应付工资明细系原告与第三人恶意串通损害我公司合法权益的恶意讨薪行为，我公司保留追求其刑事责任的权利。原告的证据工资表、应付工资明细与原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中的原告主体所提交的结算单形式不符，该判决书中的工作量结算单及工资发放表中虽然秦永芳签字为表见代理，但均有其他负责人吴新刚、孙晓林、陈余明等人的签字确认，结合本案原告提交的上述工资表及应付工资明细仅有本案第三人秦永芳的签字明显不符合行业及交易习惯，结合签字的时间来看也是不符合常理的，故原告中的证据不具备真实性、合法性。退一步讲，假设法院通过查明案件事实仍认定我方承担付款责任，那么原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中第7页上数第10行经审理查明部分记载：“2016年5月28日秦永芳、吴新刚、孙晓林及······秦永芳、孙晓林、谢登科分别在工资发放表上签字确认。”上述丰南区人民法院因第三人秦永芳在我方与其终止代理关系后仍对外进行了结算，导致我公司承担了该表见代理的法律后果，但是据此可知，原告主张的期间也应当是在2016年5月28日享有诉权，截至目前各原告在起诉之前从未向我公司主张任何权利，因本案案由为劳务纠纷适用《民法总则》的关于诉讼时效的规定原告也已经超出诉讼时效，我公司不应在承担任何付款责任。 第三人述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。丰南执行局依照（2017）冀0207民初3754号判决执行发放该案工人的工资后，将剩余一百零六万元左右工人工资打入被告佑邦公司，这笔钱包含本案工人工资，被告佑邦公司一年多一分也没支出，拖欠工人工资是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司出具法人授权委托书，授权第三人秦永芳作为委托代理人与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告作为承包人甲方与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司作为分包人乙方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方就唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼。2019年7月30日，第三人秦永芳出具工人工资表及应付工资明细，写明工人姓名、身份证号、工种、日工资、总工资、已支付及应付工资等内容，并在落款处书写“情况属实”字样。原告主张其在2013年10月至2016年5月期间在涉案工程项目工地工作，被告主张其于2014年8月30日出具《终止秦永芳（建筑专业）通知函》并向第三人送达，写明：“秦永芳：……现我公司正式通知你本人，我公司已经于2014年8月26日起终止与你的委托代理关系……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告抗辩原告要求其给付在2013年10月至2016年5月期间所产生的劳务报酬款的主张已经超过诉讼时效，故根据原告主张，其权利主张的诉讼时效截止时间应为2019年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，第三人于2019年7月30日出具的工人工资表及应付工资明细不能视为“义务人同意履行”，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告给付劳务报酬款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢登科的全部诉讼请求。 案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告谢登科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王焕然
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津0102刑初61号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX,男,1982年4月25日出生,汉族,文盲,在津无固定住所，户籍地：山东省聊城市东昌府区。2011年6月，因犯盗窃罪被天津市河西区，并处罚金人民币10000元；2015年7月，因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年1月，因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月，因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2019年1月，因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2019年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月22日被刑事拘留,2019年11月27日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月16日以(2020)津0102刑初61号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人张XX盗窃一案中止审理。现因该案具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 弓审判员 王 珺审判员 冯中婷二〇二〇年六月二十三日书记员 王 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：林宇枝，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林宇枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45466.7元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）7734.96元、复利733.91元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年9月30日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170930001628号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：36个月，自2017年9月30日起至2020年9月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年9月30日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金45466.7元、利息（含罚息）7734.96元、复利733.91元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宇枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45466.7元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）7734.96元、复利733.91元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告林宇枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告林宇枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执63号申请执行人：襄阳国宏精细化工有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王国红，该公司经理。被执行人：襄阳固王混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路。法定代表人：喻闽，该公司经理。本院执行的襄阳国宏精细化工有限公司与襄阳固王混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初34号民事判决书，判决主文为被执行人襄阳固王混凝土有限公司应支付申请执行人襄阳国宏精细化工有限公司货款582322元及利息、案件受理费等。2020年1月10日，本院向襄阳固王混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月10日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现襄阳固王混凝土有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人襄阳国宏精细化工有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月十日书记员  陈 姗
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1983号申请执行人：方佳玮，女，2014年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：方燕(系申请执行人母亲)，女，1977年7月23日生，汉族，住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人方佳玮与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初8756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人方佳玮教育培训费3,900元(人民币，下同)，加倍支付迟延履行利息。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方佳玮向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1983号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人方佳玮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1840号原告：魏某，男，汉族，2003年3月15日出生，住白银市白银区。法定监护人:未某，男，汉族，1971年12月16日出生，住白银市白银区，系原告之父。被告：中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司，住所地位于白银市白银区长安路18号一楼西大厅。负责人：张琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：史贵英，系该公司法务。原告魏某诉被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人未某、被告委托诉讼代理人史贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费4825.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月12日，原告在白银市阳光高级中学上学打篮球时发生意外，导致原告受伤。后原告前往白银市第二人民医院就诊，其间花去医疗费4825.7元。原告父亲为原告在被告处购买了一份“学生、幼儿平安意外伤害保险”，保险期限为2019年9月6日至2020年9月5日，原告在保险合同约定的期限内发生意外，完全符合被告赔付的范围，故原告要求被告履行合同，但被告均以种种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司辩称，原告是2019年11月12日受伤，而我公司在2020年5月才接到原告索赔资料，没有当时事故发生时原告受伤的情况，对原告所花医药费认可，但是否是意外伤害造成的损失仅凭学校证明无法证明原告是打篮球受的伤。另外根据保险条款责任免除第五条第二款的规定，我公司不承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交报案回复函一份、照片一张、病历一份、白银阳光高级中学出具证明一份、医疗门诊收费发票6张，证明被告在学校受伤当时即向保险公司报案，及原告受伤所花费用的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且被告对上述证据均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系白银市阳光高级中学学生，2019年11月12日在体育课上打篮球时原告与其他同学发生碰撞发生意外，导致原告牙齿受伤。后原告前往白银市第二人民医院门诊治疗，其间共花费医疗费4825.7元。另查明，原告通过白银市阳光高级中学在中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司投保了“学生、幼儿平安意外伤害保险”，保险期间为一年（即2019年9月6日至2020年9月5日）。事故发生后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告所在学校在被告处投保了校方责任保险，双方并在学生、幼儿平安意外伤害保险投保单（团体）上签字盖章，为有效合同。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告向法庭提交的中华联合财产保险股份有限公司学生、幼儿平安意外伤害保险附加住院医疗保险条款系格式合同，并无双方签字盖章确认，被告亦无证据证实该合同中的免责部分其向原告方进行了明确说明，该条款不产生效力。原告因牙齿受伤在医院门诊治疗并非进行矫形、洁齿、洗牙，且原告的实际损失并未超过保险赔偿限额，故原告主张合理、本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司于本判决生效之日起十五日内向魏某支付医疗费4825.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二〇年六月二十二日书记员  金珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11405号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林木胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林木胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款153864.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初429号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐刚，男，1976年8月13日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪于2008年10月被判处拘役二个月。因犯盗窃罪于2012年2月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2018年1月被判处拘役三个月，2018年2月19日刑满释放。因本案于2019年9月29日被捉获，9月30日被取保候审，2020年5月14日被羁押，5月15日被刑事拘留，2020年5月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人庹琼芝，女，1975年10月13日生于重庆市巴南区，苗族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪于2011年11月被判处拘役四个月零五日。因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处有期徒刑一年二个月。因犯贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2017年5月被判处有期徒刑一年，2018年3月11日刑满释放。因本案于2019年9月5日被捉获，9月6日被刑事拘留，2019年9月29日被释放并被监视居住，2020年3月30日被取保候审，2020年5月14日被羁押，5月15日被刑事拘留，2020年5月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]379号起诉书指控被告人唐刚、庹琼芝犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人唐刚、庹琼芝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2019年8月21日凌晨，被告人唐刚、庹琼芝在本市九龙坡区某村17栋楼下，采取撬开坐垫、夹断电线的方式，盗走被害人哈某停放在此的电动车内的绿源牌电瓶3个，价值120元。随后被告人唐刚、庹琼芝又来到本区某村6号楼下，采取相同方式，盗走被害人王某停放在此的电动车内的天能牌电瓶6个，价值690元。2、2019年8月29日凌晨，被告人唐刚、庹琼芝在本市巴南区某花园183栋楼下，采取上述方式，盗走被害人肖某停放在此的电动车内的超威牌电瓶6个，价值240元。3、2019年8月31日凌晨，被告人唐刚、庹琼芝在本市南岸区重庆某大学家属院×栋3单元楼下，盗走被害人郭某停放在此的电动车内的旭派牌电瓶8个，价值1008元。4、2019年8月底至9月初的一天凌晨，被告人唐刚、庹琼芝在本市巴南区某村7栋楼下，盗走被害人胡某停放在此的电动车内的超威牌电瓶7个，价值826元。2019年9月5日，民警捉获被告人庹琼芝，2019年9月29日民警捉获被告人唐刚。被告人唐刚、庹琼芝到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人庹琼芝到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某。上述事实，被告人唐刚、庹琼芝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，辨认作案现场笔录，辨认笔录，接受证据清单，购货凭据，价格认定结论书，指认照片，监控截图，情况说明，有关立功的材料，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人哈某、王某、肖某、郭某、胡某的陈述，证人吴某、袁某的证言，被告人唐刚、庹琼芝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐刚、庹琼芝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2884元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人庹琼芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人唐刚、庹琼芝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐刚、庹琼芝自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月14日起至2020年11月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人庹琼芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵25日，即自2020年5月14日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人唐刚、庹琼芝于判决生效之日起30日内共同退赔被害人哈某经济损失人民币120元、被害人王某经济损失人民币690元、被害人肖某经济损失人民币240元、被害人郭某经济损失人民币1008元、被害人胡某经济损失人民币826元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十四日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21297号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：尹皓，男，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆首创环境治理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号2幢15-9号，统一社会信用代码91500107747499970X。法定代表人：李长风，总经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告尹皓、重庆首创环境治理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告尹皓、重庆首创环境治理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告尹皓立即向原告偿还借款本金193080.66元，并支付原告借款利息(含借款期内利息、逾期罚息及复利)至本息还清之日止（截止2019年4月10日欠付利息14718.08元、罚息3227.88元），并从2019年4月11日起按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定以未偿还的本金为基数按照合同约定的浮动利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告尹皓向原告支付为实现债权所花费的律师费4000元；3.判令原告对被告尹皓的位于重庆市九龙坡区龙腾大道X号X幢X-X#房屋享有抵押权和优先受偿权，若被告不履行前述债务，原告有权以该房屋变卖、拍卖所得优先受偿；4.判令被告重庆首创环境治理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月2日，原告与被告尹皓签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告给予被告尹皓286000元的住房贷款，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。重庆首创环境治理有限公司签订了作为保证人为尹皓债务提供保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定支付利息，原告多次催收未果，诉至法院。被告尹皓、重庆首创环境治理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定及欠款事实：债权人：兴业银行重庆分行。借款人/抵押人：尹皓。保证人：重庆首创环境治理有限公司。借款金额：286000元。5、借款期限：240个月，自2010年4月2日起至2030年4月2日止。6、借款用途：购买住房。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，按年调整。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。8、还款方式：等额本金偿还法，固定日还本付息。9、保证期间：阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。10、提前收回贷款及实现债权费用的约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）由债务人承担。11、抵押物：位于重庆市九龙坡区龙腾大道X号X幢X-X房屋，已办理抵押登记。12、放款时间：2010年5月8日，借款借据载明借款到期日为2030年5月8日。13、欠款情况：截止2020年6月10日，尹皓尚欠借款本金193080.66元、利息20798.10元、罚息及复利7176.97元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2017年1月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2017年4月20日。本院认为，尹皓、重庆首创环境治理有限公司与兴业银行重庆分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，兴业银行重庆分行按约向尹皓发放了贷款，履行了合同义务。尹皓应当按照合同约定履行还本付息义务，尹皓借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约。兴业银行重庆分行有权依据合同宣布全部贷款提前到期，兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达被告，以起诉方式宣布，本院予以认可。兴业银行重庆分行主张以本院公告送达起诉状副本后的2020年6月10日为贷款提前到期日，系对自身权益的处分，本院不予干涉。借款到期后，尹皓应当偿还兴业银行重庆分行借款本金、利息、罚息及复利。对于兴业银行重庆分行主张尹皓支付律师服务费4000元的诉讼请求，符合合同约定且兴业银行重庆分行已实际支付，本院予以支持。尹皓自愿以其名下房屋为其本人债务提供抵押担保，兴业银行重庆分行有权就抵押房屋享有优先受偿权。对于兴业银行重庆分行主张重庆首创环境治理有限公司对尹皓债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，依据合同约定，自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。现债权人兴业银行重庆分行已收到涉案房屋的抵押权利凭证正本，故重庆首创环境治理有限公司已经解除，故对于兴业银行重庆分行主张重庆首创环境治理有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹皓于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金193080.66元，支付截至2020年6月10日的利息20798.10元、罚息及复利7176.97元；二、被告尹皓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2020年6月11日起至借款本金清偿之日止，以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清）和复利（自2020年6月11日起至借款利息清偿之日止，以未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算）；三、被告尹皓于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、如被告尹皓不能清偿上述债务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对被告尹皓位于重庆市九龙坡区龙腾大道X号X幢X-X房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4465.4元，公告费560元，合计5025.4元，由被告尹皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年六月十一日书记员  刘 钰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执216号申请执行人：苟正路，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：苟克红,男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于苟正路、苟克红申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第337号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人苟正路、苟克红于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人苟正路、苟克红办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-6-3号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-6-3号房屋的不动产权证书办理至苟正路（公民身份号码：510822199008122479）、苟克红（公民身份号码510822196609232477）名下。上述房产自本裁定送达苟正路、苟克红时转移。二、苟正路、苟克红可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0827执65号 关于赵松林申请执行赵立金人格权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年6月4日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。       二〇二〇年六月五日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初74号 原告：农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司，住所地新疆博州八十九团。 法定代表人：李建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国林，男，系该公司党支部书记。 被告：梁世超，男，1971年5月18日出生，汉族，无固定职业，住温泉县。 原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司（以下简称绿丰塑业公司）与被告梁世超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰塑业公司的委托诉讼代理人吴国林到庭参加诉讼。被告梁世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿丰塑业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告梁世超支付原告135529元及逾期付款利息25377.79元（自2018年3月2日按年利息9%计算至2020年4月1日）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，被告梁世超赊欠了原告价值135529元的农资，约定2018年3月1日之前还清，但到期后，被告梁世超并未按约履行义务。如不能按时还款，承担欠款之日起到还款之日止按照欠款的年利率9%计算，起诉之日共产生利息25377.79元，现被告在原告处共欠160906.79元，并约定由塔斯海垦区人民法院管辖。此款经原告多次索要，被告梁世超至今未付。为维护原告的合法权益，将被告诉至法院。 被告梁世超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本案经审理认定事实如下：2014年9月1日至10月10日，被告梁世超因收购葡萄所需，开始在原告处赊购葡萄筐子。2016年3月29日，被告梁世超向原告出具了欠据一份，上载明今欠农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司现金135529元，还款时间为自2018年3月1日，但还款期限届满后，被告梁世超未履行还款义务。后虽经原告多次索要，被告至今仍未支付。 上述事实有原告提交的欠据1张、农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司发货清单7张、退货收条2张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的证据可以证实其与被告梁世超之间形成了事实上的买卖合同法律关系，被告梁世超理应按约向原告支付货款，其不支付货款的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款135529元的请求有理，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方在欠据中并未明确约定逾期利息的计算标准，现原告主张按照欠款的年利率9%计算自2018年3月2日至2020年4月1日的利息，不违反法律的相关规定，故本院对原告主张逾期利息的请求予以支持。被告梁世超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世超于本判决生效之日起十日内支付原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司货款135529元，并支付逾期利息25377.79元，两项合计160906.79元。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告梁世超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年六月十一日 书记员 王晓桐 1
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初446号原告：南昌陆风汽车营销有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾中大道319号，统一社会信用代码：91360100759967049F。法定代表人：单忠亮，职务：执行董事。委托代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。被告：泰州万和汽车销售有限公司，住所地：泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城16幢112室，统一社会信用代码：913212910602117902。法定代表人：魏明玉。原告南昌陆风汽车营销有限公司（以下简称“陆风公司”）诉被告泰州万和汽车销售有限公司（以下简称“万和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆风公司委托代理人万翌春到庭参加诉讼，被告万和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆风公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付额度车货款1640650元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了2017年度、2018年度的《陆风汽车经销协议》和《信用额度合同》，约定被告作为原告的区域经销商，可以从原告处先行提取汽车暂不付款，再在双方约定的还款期限内向原告付清车款。上述合同约定了双方的权利义务、销售方式以及管辖法院为南昌县人民法院。合同期内，被告通过申请临时信用额度方式向原告申购了32台陆风品牌汽车（俗称额度车）。2019年3月31日，被告向原告出具《信用额度对账表》，承认欠原告32台额度车，所涉货款为3047283元，后经结算，被告尚欠原告货款1640650元未付，故诉至法院。被告万和公司未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据有：原告营业执照复印件，被告网上企业信用信息公示系统打印件，原告与被告签订的《2017年陆风汽车经销协议》及《信用额度合同》、《2018年陆风汽车经销协议》及《信用额度合同》，《信用额度对账表》等书证。经审核，上述有关主体证据来源合法，真实有效，协议、合同及《信用额度对账表》等书证均与原件核对无异，且相互印证，本庭予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原告陆风公司授权被告万和公司在泰州市区域经销江铃控股有限公司生产的全系列陆风汽车产品，双方为此签订了《2017年陆风汽车经销协议》和《2018年陆风汽车经销协议》及相应的《信用额度合同》，上述销协议对双方的权利义务、销售任务数及方式、违约责任和管辖法院等内容进行了约定。信用额度合同约定原告根据被告财务状况及资信情况，核定并授予被告一定信用额度，被告可在原告核定的额度内，从原告先行提取相应数量的汽车暂不付款，并在双方约定的还款期限内，被告向原告付清车款和资金占用费。授权经销至2018年12月31日终止。上述合同期内，被告通过申请临时信用额度方式向原告申购了32台陆风品牌汽车（俗称额度车）。2019年3月31日，被告向原告出具《信用额度对账表》，确认欠原告32台额度车，合计金额为3047283元。后被告支付了部分购车款，尚欠1640650元至今未付。本院认为：被告万和公司因在经销原告陆风汽车产品，与原告所签订的经销协议及相应合同，均合法有效，原告按合同约定向被告交付了额度车辆，被告销售后，拖欠货款1640650元未付，属违约，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泰州万和汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向原告南昌陆风汽车营销有限公司支付货款人民币1640650元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费19565元，由被告泰州万和汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  谭时俊人民陪审员  万花兰二〇二〇年六月十九日法官助理彭一蕾书记员李倩云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3534号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：瞿佳，男，1983年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告瞿佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告瞿佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币134,991.50元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月6日的利息20,202.97元、逾期利息23,626.55元，以及自2016年2月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金134,991.50元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款260,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为260,000元；贷款期限36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了260,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月6日，被告尚欠原告贷款本金134,991.50元，利息20,202.97元及逾期利息23,626.55元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告瞿佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金134,991.50元；二、被告瞿佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月6日止的利息20,202.97元以及逾期利息23,626.55元，以及自2016年2月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金134,991.50元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,876元，由被告瞿佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执249号之一申请执行人:陈作祥，住兰州市西固区。被执行人：张明礼，住甘肃省永靖县。被执行人：孔维龙，住甘肃省永靖县。申请人陈作祥与被执行人张明礼、孔维龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)甘0104民初2480号民事调解书已发生法律效力，确定：“张明礼、孔维龙向陈作祥偿还欠款（房款）及利息共计15万元。于2019年12月31日前偿还5万元；于2020年4月30日前偿还5万元，于2020年8月31日前偿还5万元；若逾期偿还，陈作祥可申请执行剩余欠款（房款）及利息。二、减半收取案件受理费1637元，由张明礼、孔维龙共同负担。”因义务人张明礼、孔维龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈作祥于2020年2月3日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人张明礼、孔维龙银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，依法办理被执行人张明礼名下车辆的查封手续，现双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0104民初2480号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月十日书记员 张月文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1653号 原告：朱志莲，女，1962年10月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。 被告：钱金林，男，1970年6月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：钱梦男，男，1992年7月23日生，汉族，住安徽省来安县。 原告朱志莲与被告钱金林、钱梦男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志莲的委托诉讼代理人周芹，被告钱金林，被告钱梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志莲诉称：2018年10月3日，钱金林驾驶钱梦男所有的苏Ａ×××××小型汽车在来安县半塔镇白云村与段某骑电动自行车发生碰撞，造成段某及电动自行车上的原告朱志莲受伤，两车受损的交通事故。来安县交警部门认定钱金林负事故全部责任，原告无责任。案涉车辆保险公司在事故后垫付医疗费1万元，并在交强险的伤残限额内与原告达成协议，再行赔付原告11万元。因车辆未投保商业险。其他赔偿原告至今未得到。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失138993.76元。 被告钱金林辩称，对责任认定有异议，当时原告伤情较轻，交强险应够赔了，所以被告才签字认可责任的，实际上当时被告也没有怎么碰到原告。车子也没有损伤，当时对方在机动车道上，还杵拐杖骑车。 被告钱梦男辩称，当时在来安医院说医疗费1万元就够了，保险公司说交强险够赔偿了，所以才将责任认下来，没想到现在原告起诉。 经审理查明：2018年10月3日14时57分，钱金林驾驶苏Ａ×××××小型汽车在安徽省滁州市来安县半塔镇白云村与段某骑电动自行车发生交通事故，造成段某及电动自行车上的原告朱志莲受伤，两车受损。事发后，朱志莲于同年10月3日至10月20日在来安家宁医院进行住院治疗，出院诊断为:腰3、4椎体压缩性骨折、腰5椎体挫伤、两下肺挫伤、腰背部软组织挫伤、慢性非萎缩性胃炎。原告共用去医疗费及后期检查费计7903.76元。同年10月9日，来安县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定钱金林负事故全部责任。2019年5月10日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱志莲两腰椎压缩性骨折构成九级伤残，朱志莲伤后误工期限以150日为宜、护理期限以90为宜、营养期限以90日为宜。为做上述鉴定，朱志莲用去鉴定费2900元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失138993.76元元。 另查明：钱金林、钱梦男系父子关系，苏Ａ×××××小型汽车登记车主是钱梦男。该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。但未投保商业三责险。事发后，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已在交强险限额内赔付朱志莲12万元（其中11万元系通过在南京市鼓楼区人民法院诉讼调解给付）。朱志莲事发前在南京妙颖包装材料有限公司工作。 上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初7717号民事调解书、收入证明及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。 来安县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，钱金林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。对此，本院予以采信。事发时，钱金林系驾驶员，且有驾驶资格，故原告的损失应由钱金林承担。但钱金林所驾的苏Ａ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险（未投保商业三责险）。事发后，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已在交强险限额内赔付了朱志莲12万元，故在朱志莲的总损失中应扣除12万元，不足部分由钱金林承担。 原告的各项损失：1、原告的医疗费。根据医疗费票据，本院确认为7903.76元；2、原告的住院伙食补助费。原告住院17天，按每天30元计算为510元；3、原告的营养费。按每天30元计算90天为2700元；4、原告主张的残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元。符合相关法律规定，本院予以支持；5、原告的护理费。根据原告的伤情，本院酌定按住院17天，每天100元，出院73天，每天80元计算共计为7540元；6、原告的误工费。原告虽提供了误工收入证明，但其不能足以证明原告因交通事故受伤而造成的收入减少的事实。本院根据实际情况，酌定按每月2020元，计算5个月为10100元；7、原告的交通费。根据原告的伤情、就诊地点、家庭住址等，本院酌定为400元。原告的上述各项损失计人民币251893.76元，扣除中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已赔付的12万元，钱金林仍应赔偿朱志莲131893.76元。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱金林于本判决生效后十日内赔偿原告朱志莲131893.76元； 二、驳回原告朱志莲其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告钱金林承担（被告钱金林在履行判决义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1098元。 审判员  张晓彬 二〇二〇年六月一日 书记员  王 荣
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执283号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社。 法定代理人:齐建国，该社理事长。 委托代理人：范小明，该社新集信用社主任，特别代理。 被执行人:路小武，男，汉族，1984年11月27日出生，甘肃省镇原县人。 被执行人:安世栋，男，汉族，1984年6月3日出生，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初2108号镇原县农村信用合作联社与路小武、安世栋金融借款合同纠纷一案，路小武清偿镇原县农村信用合作联社借款本金100000元、利息20687.03元及自2019年6月26日以借款本金100000元为基数按年利率13.80%计算至执行完毕之日的利息，负担案件受理费1357元，安世栋承担连带清偿责任。执行中查明路小武外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；通过网络查控查明被执行人路小武无银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人路小武无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将路小武纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；本院轮候（2020）甘1027执281号之七执行裁定书冻结了安世栋在镇原县农村信用合作联社新集信用社的工资账户；申请执行人镇原县农村信用合作联社亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人镇原县农村信用合作联社，申请执行人镇原县农村信用合作联社认可本院对被执行人路小武、安世栋的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张远锋 书 记 员 周 波
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2019号申请执行人：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：李永年，沃龙医药科技(上海)有限公司被告管理人组长。委托诉讼代理人：张晓东。被执行人：周广刚，男，1954年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：殷兴春，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初705号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、查封、冻结、扣押、划拨被执行人周广刚银行存款41，183，800元及相应利息或相等价值的其他财产。2、查封、冻结、扣押、划拨被执行人殷兴春银行存款7，783，800元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年六月四日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某1，男，1934年2月21日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某2，男，1962年12月12日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某1，男，1958年1月25日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某2，男，1964年3月22日出生，汉族，住济南市。再审申请人武某1、武某2因与被申请人邢某1、邢某2确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终6453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某1、武某2申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误、原判决遗漏诉讼请求，请求撤销(2019)鲁01民终6453号民事判决书第一、第二、第三项，赔偿武某1在此案中受到的经济损失与精神伤害。事实和理由：1.提交济南市和济南市历下区燕子山路2013年房价走势表网络打印件，证明2013年房价波动很大，且不能用2013年整个历下区新房的均价认定老小区老房子在当时的价格；2.原审认定涉案房产系武某1与王秀兰共有，认定事实错误；3.原审认定武某1、武某2之间恶意串通，认定事实错误；3.对同为婚姻存续期间的王秀兰名下的两处房产，是不是夫妻共同财产，原审未予以说明，显失公平。本院经审查认为，邢某1、邢某2系王秀兰与前夫之子，武某2系武某1与前妻之子。涉案房屋系王秀兰与武某1在夫妻关系存续期间因房改取得，虽然登记在武某1个人名下，但应属于夫妻共同财产。2013年12月13日，武某1与武某2签订《济南市存量房买卖协议》，约定武某1将上述房产以40万元的价格出售给武某2。2016年9月20日，王秀兰立代书遗嘱，明确涉案房产中的其所有的产权份额由邢某1、邢某2继承，2017年3月23日，王秀兰去世。关于涉案房屋买卖协议是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原审结合当事人的陈述、合同约定房款价格、房款的支付情况来看，本院二审认定武某1与武某2之间存在恶意串通，并无不当。武某1与武某2签订涉案房屋买卖协议，损害了涉案房产其他权利人邢某1、邢某2的利益，二审改判涉案房屋买卖合同无效，于法有据。再审申请人提交的济南市和济南市历下区燕子山路2013年两份房价走势表，经审查，该图表不属于新证据范畴且不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，武某1、武某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武某1、武某2的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 冉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4460号原告：房海龙，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：申涛，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告房海龙与被告申涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房海龙、被告申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房海龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告房屋租金25000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于北京市顺义区南法信三家店街与京密路接壤处的房屋一处，原告与被告商谈被告以保底的60000元年租原告上述房屋，被告找到租客祝玲，以每年85000元租金承租，后优惠了2000元。原告依约给了被告25000元租金差额。原告和祝玲签订年租的合同。后祝玲退租并起诉至顺义区人民法院，要求退还剩余租金25000元。法院判决认为原告与祝玲签订的房屋租赁合同无效，原告应退还祝玲租金25000元，现原告已退还。但被告申涛也应退还，故原告起诉至法院，请法院判决。被告申涛辩称：我和原告曾达成口头约定，原告只要年租金收取60000元，我找的租客交纳的第一年房租超过60000元的差额作为我的回报，就是中介费，而且我答应第二年的房租差额我并不要求给付。原告在租给租客祝玲后，给了我25000元差额，是对我提供中介服务的回报，我带人去看房看场地，有误工、交通、餐饮等费用成本，原告应该给付。对于房屋租赁合同无效，与我无关，是原告的自身原因。我不同意退还房租差额25000元。本院经审理认定事实如下：双方当庭共同确认对已生效的本院（2019）京0113民初23672号民事判决书与北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14638号民事判决书所查明和认定的事实均认可。庭审中，原告房海龙称，原不认识被告，因出租房屋才认识被告，与被告口头约定房屋出租的租金除自己应得的6万元外，其余由被告取得。被告申涛称，原告答应除给付其第一年的租金6万元外的房屋租赁费作为中介费由被告取得，且被告不参与分配第二年的房屋租金。原告房海龙认可被告申涛介绍租户的行为，但由于租户退租导致房屋实际未能出租，被告收取了中介费应退还。被告申涛称自己付出了劳动，带租户看房是有成本的，不应退还双方已经谈妥的中介费。上述事实，有庭审笔录、（2019）京0113民初23672号民事判决书、（2019）京03民终14638号民事判决书等佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：原告房海龙与被告申涛就出租原告房屋的事宜事先有约定，双方以口头形式达成一致，被告介绍租户祝玲与原告签约后，除原告收取的房租6万元外的超出金额作为回报给被告申涛，此约定系双方真实意愿，不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。后因原告房海龙与租户祝玲签订的房屋租赁合同被本院及北京市第三中级人民法院均认定为无效，原告房海龙退还了房租25000元，被告申涛称自己是提供中介服务，租赁合同无效与其无关，本院认为，被告申涛赚取房屋租金差价的行为实为中介服务费的收取，但其未核实原告房海龙所出租房屋的相关手续是否合法，其所称提供中介服务本应当审慎核实房源资质，此亦为提供中介服务的一般注意义务，因此，原告房海龙与被告申涛对原房屋租赁合同无效导致合同无法继续履行均有过错，原告房海龙对此应承担主要责任，被告申涛对此应承担次要责任。因原房屋租赁合同已确认无效，被告申涛取得的25000元应予退还，具体退还比例由双方的过错责任确定，本院依法确认被告申涛应退还原告房海龙10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告申涛于本判决生效之日起七日内返还原告房海龙一万元；二、驳回原告房海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由原告房海龙负担一百八十八元（已交纳），由被告申涛负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年六月十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2992号申请执行人：上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆志坚，执行董事兼总经理。被执行人：陈亮，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的(2020)沪0118民初2999号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告陈亮于2021年4月15日前支付原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司人民币105,000元：其中第一笔55,000元于2020年4月15日前支付完毕；第二笔50,000元于2020年5月至2021年4月期间每月分期履行，其中前十一个月每月15日前支付4,000元，共计4,4000元；余款6,000元于2021年4月15日前支付完毕；若被告有任一笔款项逾期履行，原告有权就诉请金额125,081.60元及逾期支付利息(以100,132.60元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月1日起算至实际偿还之日止)扣减被告已履行金额后的全部未付款项一并申请执行；二、本案受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告陈亮负担，陈亮应于2020年4月15日前支付给原告。”届期，被告陈亮未履行义务。权利人上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陈亮发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月27日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无车辆、房产、证券、存款等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6338号原告：周佩，女，1986年12月26日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。被告（追加）：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原告周佩与被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，本院依原告周佩的申请，依法追加陈正清为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佩，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司的法定代表人兼被告陈正清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佩向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月-10月工资60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：周佩于2001年7月进入浏阳市世纪正清贸易有限公司工作，担任商务一职，双方约定工资标准为6000元/月，但浏阳市世纪正清贸易有限公司仅正常运营至2019年11月，欠周佩部分工资未付，周佩于2020年6月10日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，周佩遂于2020年6月11日向本院提起诉讼。被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清承认原告周佩的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清承认周佩的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清于本判决生效之日起三日内共同支付周佩工资60000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月二十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2203号被执行人：金某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。被执行人金某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第332号刑事判决，被执行人金某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2203号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人金某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人金某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院在执行过程中查明，被执行人金某某已于2017年10月16日缴纳罚金5000元，于2019年5月29日缴纳罚金8000元。共计缴纳罚金13000元。2020年6月19日，本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙