wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执470号 关于申请执行人张爱凤与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款4150元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3291号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书  (2020)陕0104执恢137号书XX、延边XX电视台（延边XX中心）：我院立案执行的书XX申请执行延边XX电视台（延边XX中心）虚假宣传纠纷一案，我院执行回全部案款并已发还申请执行人，申请执行人确认（2018）陕0104民初133号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初133号民事判决书执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3351号 原告：虞德洪，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。 法定代表人：黄亮，董事长。 委托诉讼代理人：谢祥志，男，系公司员工。 被告：吴正国，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告虞德洪与被告成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司）、吴正国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虞德洪、被告恩德公司委托诉讼代理人谢祥志到庭参加诉讼。被告吴正国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩德公司支付原告材料款22800元及利息，利息计算方式为从2019年7月3日起，以22800元为基数，按银行贷款利息3倍为标准计算至实际付清之日止；2.被告吴正国对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恩德公司在为温江黄金路119号成都印钞有限公司修污水处理池时，由被告吴正国在2019年7月3日向原告购买新模板500张，金额22800元，被告吴正国系恩德公司在上述项目的材料管理员也是主要负责人。后原告多次催收货款，被告均未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告恩德公司辩称，1.原、被告之间并未签订合法有效的合同，吴正国签署欠条系其个人行为，与恩德公司无关；2.对账单上仅有公司项目部的技术资料章，该章并非公司合同章，也非公司公章，该章仅作为工地上盖公司内部资料所用章，且送货单上也无收货单位名称，无任何人签字，故公司对送货单不予认可；3.无法核实欠条上所涉及的新模板是否用于公司项目建设。 被告吴正国未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于查明的事实认定，吴正国系恩德公司项目部材料员，其在职期间从原告处购买新模板并向原告出具欠条的行为非个人行为，应系代表恩德公司所作出的行为，即买卖关系成立于原告与恩德公司之间，且对账单上也盖有“成都恩德建设工程有限公司技术资料专用章”，因此对于欠付原告的货款恩德公司应当支付；对于原告所主张的利息，欠条约定了付款时间为2019年7月16日，未约定利息，因此原告即便要主张资金占用利息，也应从逾期之日起算，且原告计算利息标准过高，本院予以调整。对于吴正国是否应承担责任，本院认为，既然是公司行为，则原告要求吴正国承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恩德建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告虞德洪货款22800及利息（利息以22800元为基数自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告虞德洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告成都恩德建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月一日 书记员  何敬远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨晓艳，女，1982年5月27日生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告杨晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1499元、截至2020年3月10日的利息88.98元、逾期还款违约金80.93元；2.被告支付原告自2020年3月11日起至付清日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.被告支付原告律师费1183元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告杨晓艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告杨晓艳向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，截至原告起诉前的2020年3月10日，被告尚欠原告透支本金1499元、利息88.98元、逾期还款违约金80.93元；原告起诉后，被告未还款；原告无法确定2020年3月11日后最低还款额未还部分的具体金额；本案未产生保全费、公告费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告杨晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金1499元、截至2020年3月10日的逾期还款违约金80.93元、利息88.98元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息为基数计算的复利诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告无法确定2020年3月11日后的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于原告请求被告支付自2020年3月11日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1183元，但实际支付金额仅1050元，故对原告主张的律师费1050元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金1499元、逾期还款违约金80.93元及利息（该利息截至2020年3月10日为88.98元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告杨晓艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨晓艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3885号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县***************，系该公司法务。被告：谭国强，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************016。被告：田安林，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省武胜县************附1号，公民身份号码512************414。原告中安金控资产管理有限公司与被告谭国强、田安林追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告谭国强、田安林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告谭国强立即偿还原告代偿款427500.97元及代偿款利息（代偿款427500.97元自2018年6月4日起暂计至2020年1月2日止的利息165267.6元，此后的利息按照日利率0.067%计算至被告实际付清贷款之日止）；二、被告田安林对上述债务承担连带责任；三、全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年1月，被告谭国强因购买宝马2979CC牌汽车（车架号：MMFLS6406HY924629）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工商银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工商银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告谭国强与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定：“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”；合同同时约定，被告田安林为被告谭国强向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任；第八条第4款约定：“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告谭国强于2018年2月13日与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为398000元，分期还款为36期。被告谭国强向银行出具《授权委托书》一份，委托工商银行将综合服务费51516元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告谭国强向工商银行申请贷款共计449516元。然而，被告谭国强获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工商银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年6月4日代偿427500.97元，用于代偿被告谭国强因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告谭国强还是被告田安林均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告谭国强与工商银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。被告谭国强、田安林未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告中安金控资产管理有限公司向本院提交原告营业执照复印件、两被告身份证复印件、牡丹卡购车分期还款合同原件、牡丹卡购车分期还款合同补充协议原件、担保承诺函原件、购车分期付款服务合同原件、银行卡流水明细原件、汇款凭证原件、代偿证明原件等证据证明自己的主张。被告谭国强、田安林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院经审查，原告提供的证据形式完整，内容客观真实，与本案均具有关联性，予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《购车分期付款服务合同》第七条第一款第（2）项约定：被告谭国强未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告谭国强应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告谭国强未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。原告于2018年6月4日为被告谭国强向中国工商银行宁波兴宁支行代偿款项427500.97元。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司与被告谭国强、田安林签订的《购车分期付款服务合同》，为被告谭国强的购车提供担保，该合同是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。被告谭国强向工商银行申请购车贷款后，并没有按照约定向上述银行偿还贷款，原告为履行对被告谭国强的担保责任，而向工商银行代被告谭国强支付了所拖欠的贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告谭国强追偿上述代付的款项及利息。经查，原告为被告谭国强代偿的数额为427500.97元，被告谭国强应予以偿还。同时，根据《购车分期付款服务合同》第七条第1款第（2）的约定，被告谭国强应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，如被告谭国强未及时归还代偿款的，每日按应代偿款总额的0.067%支付利息。因此，被告谭国强应自原告代偿次日起向原告支付利息。原告主张从代偿日起计算利息依据不足，本院支持从代偿日次日起计算利息。由于上述《购车分期付款服务合同》约定日利率0.067%超过了年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及相关法律法规的规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持。另因被告田安林作为《购车分期付款服务合同》的保证人，为被告谭国强的购车款项提供连带保证责任担保，故依法应承担连带保证责任，原告要求被告田安林对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款427500.97元及利息（利息计算方式以427500.97元为基数，从2018年6月5日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告田安林对本判决第一项确定的被告谭国强的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9727.7元（原告已预交），由被告谭国强、田安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  丁玉玲人民陪审员  梁炽光二〇二〇年六月二十三日书 记 员  林 勇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2121号原告：徐健祚，男，1989年11月13日生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：姜深，男，1990年6月22日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告徐健祚与被告姜深民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健祚的委托代理人刘天帅到庭参加诉讼，被告姜深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐健祚向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金134.7万元及应付利息26万元，合计本息160.7万元；二、判令被告自2019年10月14日起至本借款还清之日止，以134.7万元本金为基数按年息24%支付利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日至2019年10月13日，因被告先后多次向原告借款本金合计1347000元，应付利息260000元，合计1607000元未还，被告给原告出具借条一份，该借款本息被告至今分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告姜深未提出答辩意见。经审理查明：被告姜深于2016年7月11日从原告徐健祚处借款，截至2019年2月13日，共计借款1347000元。被告于2019年10月13日为原告出具借条一份，内容为“本人姜深自2016年8月1日起至2019年10月13日止共计向徐健祚借款人民币壹佰叁拾肆万柒仟元整（1347000.00）其中转入我本人账户壹佰零捌万肆仟元整（1084000.00），转账到季硕账户贰拾陆万叁仟元整，共计壹佰叁拾肆万柒仟元整，另尚欠徐健祚借款期间应付利息贰拾陆万元整，借款按月息百分之2.5计息，合计本息壹佰陆拾万柒仟元整（1607000.00）”。该笔借款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、转账记录和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提供的被告为其出具的借条和转账记录，可认定被告从原告处借款共计1347000元的事实，原告要求被告偿还该笔款项的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息260000元，因借条上约定的月利率2.5%的计算标准超出法律规定，超出部分本院不予支持，被告应给付原告借款期内利息共计208000元（按照年利率24%的标准计算）。关于原告主张的逾期利息，借条上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率24%的标准计算的主张不违反法律规定，本院予以采纳。被告应自2019年10月14日始给付原告逾期利息至本判决确定的给付期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告姜深于本判决生效后十日内偿还原告徐健祚借款本金1347000元并给付原告利息208000元。二、被告姜深给付原告徐健祚逾期利息（利息计算方式：以1347000元为基数，自2019年10月14日始至本判决确定的给付期限届满之日止，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐健祚的其他诉讼请求。案件受理费9630元（原告已预交），原告徐健祚负担312元，被告姜深负担9318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年六月十一日书记员 吕悦宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1858号 原告：龚升耿，男，1992年6月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：赵聪俐，女，1992年7月29日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告龚升耿、赵聪俐与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告龚升耿、赵聪俐共同的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金5916.42元（以总房款650157元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：650157元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年10月31日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年10月31日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，原告诉请被告支付逾期交房违约金5916.42元（650157元×0.0001/天×91天）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚升耿、赵聪俐逾期交房违约金5916.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4139号原告：张利先，男。委托诉讼代理人：徐顶花，女。被告：青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司，住所地青岛市平度市经济开发区上海路259号。法定代表人：杨伟霞，总经理。委托诉讼代理人：王德凤，女，该公司法务。原告张利先诉被告青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告张利先未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张利先撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年六月二十二日书记员  于丽君
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初225号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人候尚平，男，1982年11月1日出生，现住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］187号起诉书指控被告人候尚平犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人候尚平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年4月1日晚21时许，被告人候尚平酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车（车载潘某）由龙虎山镇往上清镇方向行驶，行驶至龙虎山游客中心广场路段时撞到路沿石，造成候尚平受伤及车辆受损的交通事故。经民警现场采集候尚平的血样并送至江西群星司法鉴定中心检验，被告人候尚平血液中的乙醇含量为238.99ｍｇ／100ｍｌ，达到法定醉酒标准。2020年4月2日，被告人候尚平主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述犯罪事实，被告人候尚平在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、郑某的证言；车辆鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、酒精检测单、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候尚平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人候尚平自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人候尚平认罪认罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依法结其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人候尚平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年六月二十八日书记员  李俊驰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2470号原告：余贵初，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址广西横县*************，公民身份号码452********3152773。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳琳，广东励而德律师事务所实习律师。被告：龙福文，男，1967年6月10日出生，汉族，身份证住址广西横县***********队154号，公民身份号码452************151。原告余贵初与被告龙福文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余贵初的委托诉讼代理人姚朝阳、卢佳琳到庭参加诉讼，被告龙福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贵初向本院提出诉讼请求:被告向原告支付工程款13843元。事实与理由：2013年4月7日，原告与被告签订施工合同，被告将位于中山市*******月环中山碧图电子科技有限公司（以下简称碧图公司）第2幢厂房的墙面及天花批灰工程承包给原告施工，合同约定由原告包工包料，以每平方10元的单价进行结算。工程完工后，原、被告双方于2015年2月15日进行核算，双方确认工程款为163843元，被告已向原告支付工程款30000元，尚欠工程款133843元，被告承诺于2015年6月1日前结清。经原告多次催讨，被告于2017年1月22向原告转账支付工程款80000元，于2017年5月20日转账支付工程款40000元，剩余工程尾款13843元，被告至今仍予拖欠未付。被告龙福文在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：1.2013年4月7日，龙福文（发包单位、甲方）与余贵初（承包单位、乙方）签订施工合同，约定：工程名称：碧图公司厂房第2幢；工程地点：中山市*******，月环；工程内容：厂房第2幢墙面、天花批灰工程；工程总量：甲乙双方经协商预定方案，乙方的实际施工面积作为工程量的现场计算准则，施工过程中发生的工程量增减则按实际发生量结算；工程造价：批灰包工、包料/每平方米10元；承包方式：乙方包材料、包人工、包工具、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工、包安全防护措施；付款方式：完成批灰总工程量约总工程款的20%作为工程进度款，工程竣工验收合格后一个月内支付总工程款的75%，余款5%作为工程保修金，保修期从本工程验收合格并出具竣工验收备案表当天开始计算，一年后全额无息支付。合同还约定了其他内容。2.2015年2月15日，龙福文向余贵初作出书面确认：“碧图电子厂批灰款合计163843元，已支人工、材料款30000元，还欠工资、材料款133843元。2015年6月1日前结清以上工程款。”3.2017年1月22日，龙福文转账支付工程款80000元；2017年5月20日，龙福文转账支付工程款40000元。余款13843元，余贵初经催讨无果，遂于2020年1月17日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。余贵初向龙福文承揽碧图公司第2幢厂房墙面、天花批灰工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因余贵初未举证证明其具有相应的建设工程施工资质，故其与龙福文就前述工程于2013年4月7日签订的施工合同应认定为无效合同。余贵初主张在其完成涉案工程的施工内容后，龙福文仍拖欠工程款13843元未付，并提交施工合同、书面确认材料、转账凭证等证据在案佐证，鉴于龙福文未到庭应诉亦未提交反驳证据，本院对余贵初的陈述及证据予以采信。龙福文于2015年2月15日就工程欠款数额向余贵初作出的书面确认是其真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，龙福文应予恪守履行，余贵初依据该份证据向龙福文主张工程欠款13843元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。龙福文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龙福文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余贵初支付工程价款13843元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告余贵初已预交），由被告龙福文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  曹彩红人民陪审员  梁华城二〇二〇年五月十九日书 记 员  邵超群书 记 员  谭嘉怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2383号原告周亚春诉被告陈彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初18735号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告周亚春工程款人民币12,834元。届期，陈彬未履行义务。权利人周亚春于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人陈彬发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请执行人周亚春。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8894号原告：侯远进，男，1989年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。被告：陈秋华，男，1969年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告侯远进与被告陈秋华合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯远进的委托诉讼代理人刘斌与被告陈秋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯远进诉称：被告系我妻子的亲属，我与被告相识之后成为朋友。经与被告商议，我向被告支付100000元，被告帮我投资于龙归2000平方米的房地产项目，被告口头承诺给我投资回报为1000000元，并可以让我取得该项目的房地产销售权。我于2018年6月的6日、7日分两批将款项转至被告账户，被告在收到我的款项之后没有将我的100000元用于投资。我多次要求被告提供项目进展的证据，但被告拒绝提供任何证据。我多次与被告沟通，要求被告退还款项，但被告予以拒绝。根据双方的约定及现有证据，被告实际已收取了我的100000元款项，现被告拒绝退还上述款项；因被告迟延退款，理应向我支付资金占用利息。故此，请求法院判令：一、被告向原告支付款项100000元以及利息10000元（自2018年6月7日起算，以100000元为基数，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈秋华辩称：我没有与原告谈过合作的问题，是原告与我的合作伙伴谈的，因为我与原告是亲戚关系，原告出于信任将100000元转入我的账户，这100000元加上我的300000元是用于开发一个项目，但我没有跟原告约定如何分成。现在投资不成功，等我把钱追回来我就会还给原告，因为我也是受害者，故不应该支付利息。经审理查明：诉讼中，原告为证明其在起诉状中所述之事实及主张，提供了中国银行交易流水明细清单、转账记录等证据予以证明。上述证据显示原告分别于2018年6月的6日、7日向被告转账两笔款项，金额均为50000元，备注信息均为“龙归2000方项目押金”。庭审中，被告确认已收到原告的100000元，但认为双方未约定上述款项所投资的项目，也没有承诺过回报；同时，其为投资农民公寓房项目，向案外人支付了400000元用于办理用地手续，但因无法办理用地手续，导致项目无法进行。为证明上述主张，被告提交了诚意协议书一份。对此，原告认为上述协议书没有约定被告主张的项目内容，且仅约定了诚意金400000元，无法证明款项支付情况；同时，原告确认其并非与被告一起投资，其并未参与项目的任何工作，双方不存在合伙关系。上述事实，有中国银行交易流水明细清单、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在本案中主张被告系代其进行投资，但又明确其未参与相关项目的工作，即其仅享受投资收益，不承担相应的风险，故双方之间实为民间借贷关系，本院现对此予以认定。基于上述认定，原告现要求被告返还其100000元借款合理合法，本院对此予以认定支持。对于利息。原告主张自2018年6月7日开始按年利率6%的标准计算利息，但因其提交的证据不足以证实双方有约定借期内的利息，故本院仅对其主张的计算标准予以采纳，对借期内的利息则不予认定。据此，利息应以100000元为本金，自本判决生效之日起开始按年利率6%的标准计算至全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告陈秋华向原告侯远进支付借款100000元及利息（利息应以100000元为本金，自本判决生效之日起开始按年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告侯远进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告陈秋华负担（须于上述给付期限内支付给原告侯远进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年六月十七日书记员  钟蕙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执741号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：吴景华，女，1963年1月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：秦红，女，1988年12月9日出生，汉族，系吴景华女儿，住址同上。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人吴景华、秦文保金融借款合同纠纷一案，柳州银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初672号民事判决书向本院执行,本院依法立案执行,请求被执行人吴景华向申请人支付借款本金39999.86元及利息、罚息、复息，负担案件受理费1016元，保全费520元，邮寄费63元，公告费820元，申请执行费632.82元，被执行人秦红在继承秦文保的遗产范围内对上述债务承担还款责任。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1890号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：郑晃耀，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************317。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告郑晃耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月十六日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9123号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨建，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨建经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金916.02元及截至2018年11月14日的利息297.45元；2.判令被告立即支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金916.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一、二项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金915.17元、截至2018年11月14日的利息47.89元；2.判令被告立即支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金915.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年11月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1099.22元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月15日，原告向被告指定的账户发放贷款1099.22元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨建未作书面答辩。 被告杨建在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建（乙方）于2017年11月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨建提供总金额为1099.22元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月15日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了2期借款本息，截至2018年11月14日，尚欠原告借款本金915.17元以及利息47.89元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金915.17元、利息47.89元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金915.17元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨建经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金915.17元、截至2018年11月14日的利息47.89元； 二、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金915.17元为基数从2018年11月15日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨建负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初672号 申请人：赵丽莉，女，1978年4月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：游秋逸,四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 被申请人：唐兵，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：王晓非，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 申请人赵丽莉与被申请人唐兵、王晓非民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人赵丽莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或其他可供保全的财产，以5,090,000元为限。 本院认为，申请人赵丽莉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐兵、王晓非5,090,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文辉 二〇二〇年六月一日 书记员  段美艺 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初915号原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人戚彦伟，该公司员工。被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司,住所地：上蔡县大路李乡政府北侧。法定代表人李四臣，该公司经理。被告河南天一食品有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人井汉新，该公司经理。被告李四臣，男，汉族，1969年2月7日出生，住上蔡县。被告李志雄，男，1994年11月14日出生，汉族，住址同上。被告李新曾，女，汉族，1968年1月7日出生，住址同上。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司、河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戚彦伟到庭参加诉讼。被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司、河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司归还原告借款890万元及实际偿还之日的利息、罚息。2、被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾承担连带还款责任。3、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切费用。事实及理由：2016年6月8日，被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司由被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾提供连带保证，从原告处借款890万元，约定贷款期限为三年，贷款利息按月利率9.6‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，但被告仍下欠借款本金860万元及利息、罚息拒不归还。故提起诉讼。被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司、河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司与原告签订“流动资金借款合同”一份，主要内容为：贷款人：上蔡县农村信用合作联社，借款人：上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司，借款金额：捌佰玖拾万元整，借款用途：购原材料，还款来源：用经营收入和利润偿还借款本息，借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率：月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率不变，不分段计息。结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾提供的保证担保；2016年6月7日，被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾与原告签订了保证合同，约定愿为上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司借款890万元提供担保，保证方式为连带保证担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月8日，原告向被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司发放了贷款890万元。原告提供的借款借据记载上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司已清息至2017年3月20日，下欠本息、罚息至今未还。另查明，上蔡县农村信用合作联社现更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述，流动资金借款合同、保证合同及办理借款合同时的合影照片、贷款发放通知单、借款借据予以证实。本院认为，2016年6月7日，原告与被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司签订的借款合同及与被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约履行了支付贷款的义务，被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司未按约定清偿借款本息，被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾也未利息担保还款责任，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。造成本案纠纷，被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司应承担全部责任。因此，对原告要求被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司归还借款890万元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息月利率9.6‰及罚息在原借款利率基础上加收50%，不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾与原告签订了保证合同，约定愿为上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司借款890万元提供担保，因此，对原告要求被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾承担连带保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金890万元、利息及罚息。利息按月利率9.6‰，自2017年3月21日起计算至还款之日止。罚息在原借款利率9.6‰的基础上加收50%。被告河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74100元，减半收取37050元，由被告被告上蔡县东艺珠宝首饰有限责任公司、河南天一食品有限公司、李四臣、李志雄、李新曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年六月十七日书记员  宋 妍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1934号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：914***********353R，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：何桂莉，女，1990年5月27日出生，黎族，住海南省儋州市*************，公民身份号码：460************823。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告何桂莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月十六日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16754号 原告：邓长青，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川省源鑫智融商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号E.F单元35层E.F号。 法定代表人：刘军。 原告邓长青与被告四川省源鑫智融商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告邓长青于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓长青自愿撤回对被告四川省源鑫智融商务信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓长青撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由邓长青负担。 审 判 员  李盈昊 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  尤杉杉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初12号 原告：肖新民，男，1951年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：苏巍，男，1972年4月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告肖新民诉被告苏巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖新民到庭参加诉讼。被告苏巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金柒万元整（利息计算：以7万元为基数从立案之日起按中国人民银行规定的同类贷款利息计至本案判决确定的执行期最后一日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息计算方式为：从2020年1月2日开始计算，按年利率6%计算，基数为7万元，计算至被告还清为止。原告另明确其第2项诉讼请求中的费用为本案的案件受理费及公告费。 事实和理由：2016年9月13日，被告在上海时因需要现金急用，向原告借款7万元整，并向原告出具《借条》，约定2016年10月15日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨，被告一直拖延不还款，后来被告突然离开上海经营处，并关闭手机拉黑微信失去联系，为此事原告多次在上海市杨浦区人民法院起诉被告，被告一直回避故意不到场，造成原告无法开庭，此时至今已三年多了，故原告诉至柳州市城中区人民法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 被告苏巍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、银行转账凭证作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年9月13日，被告苏巍作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到肖新民柒万元正，定于2016年10月15日归还。 另查明，2016年9月13日同日，原告向被告转账支付7万元。 后因原告称被告未能按时还款，原告为此诉至法院，酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证及原告的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告未能按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现被告未到庭提出抗辩，故原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 利息方面。根据《借条》所载内容，双方并未就借期内利息进行约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按年利率6%从2020年1月2日起支付利息，系对其自身权益的处分，亦未超出上述法律规定之限，本院予以确认，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏巍于本判决生效之日起十日内向原告肖新民偿还借款本金7万元； 二、被告苏巍于本判决生效之日起十日内向原告肖新民支付利息（利息以本金7万元为基数，按年利率6%从2020年1月2日起计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，公告费560元，两项合计2110元（原告已预交），由被告苏巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 刘汉红 二〇二〇年六月十一日 代书 记员 黎时妤
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1027号原告：王爱杰，男，1979年5月6日出生，汉族，胜利方圆实业集团有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文华，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。被告：任顺民，男，1988年8月16日出生，汉族，原住山东省利津县，现其他情况不详。原告王爱杰与被告任顺民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱杰的委托诉讼代理人赵帅、钟文华到庭参加诉讼，被告任顺民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令任顺民支付王爱杰借款本金150000元、利息18808.77元（暂计算至2020年2月14日）；2、请求依法判令任顺民支付王爱杰自2020年2月15日起至实际偿还借款之日的利息（其中50000元利息计算方式为以50000元为基数，按年利率12%计算，100000元利息计算方式为以100000元为基数，按年利率13.2%计算）；3本案诉讼费用由任顺民负担。事实与理由：2018年12月15日至2019年3月25日，王爱杰分两次向任顺民出借50000元、100000元，任顺民向王爱杰出具借条两张，对借款本息等事项进行了约定。自2019年底，王爱杰多次向任顺民催要欠款，任顺民均以各种理由推脱。为维护王爱杰的合法权益，现诉至法院，望判若所请。任顺民未作答辩。本院经审理认定事实如下：任顺民以资金周转为由向王爱杰借款，王爱杰于2018年12月15日通过中国银行手机银行向任顺民转款50000元，任顺民出具借据，载明：今借到现金（50000元），现金大写：伍万元整，年息￥6000元，大写陆仟元整，任顺民；2019年3月25日，王爱杰通过中国银行手机银行向任顺民转账50000元，现金支付50000元，任顺民出具借据，载明：今借到现金（王爱杰）转账任顺民，共计100000元，大写壹拾万元整，月息1.1%（百分之壹点壹）。在该借据的上方标注付现金￥50000元。借款人：任顺民。为证明以上事实，王爱杰提交借条2份、中国银行交易流水明细清单2份用于证实借款数额及支付方式，提供房屋买卖协议、收款条各1份证实现金来源，经本院核实，上述证据与本案具有关联性，能够证实本案事实，可以作为有效证据采信。本院认为，根据王爱杰提供的证据及王爱杰的当庭陈述，能够证实王爱杰与任顺民之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王爱杰主张借款本金150000元，证据充分，本院予以确认；关于利息，王爱杰主张50000元借款利息按年利率12%计算，100000元借款利息按年利率13.2%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以确认，经本院核算50000元借款利息自2018年12月15日至2020年2月14日的利息应为7000元，100000元借款的利息自2019年3月25日计算至2020年2月14日应为11733.33元，超出部分，本院不予支持。任顺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任顺民于本判决生效之日起十日内支付原告王爱杰借款本金150000元，利息18733.33元，共计168733.33元，及自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：其中本金50000元按年利率12%计算，本金100000元按年利率13.2%计算）；二、驳回原告王爱杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告王爱杰负担2元，被告任顺民负担3674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  王文文人民陪审员  禹景磊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蔡红凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2889号原告：黄光凯，男，1991年12月18日出生，汉族，住址广东省阳春市*************，公民身份号码441************850。被告：张珊，女，住址贵州省遵义市绥阳县******天籁翠谷保安室。原告黄光凯诉被告张珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月12日，原告黄光凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄光凯撤诉处理。一审案件受理费160元（已由原告黄光凯预交），由原告黄光凯负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月十二日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2315号原告：张开轮，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********巷1号，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：史涵、曾南，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：PACKTECHLIMITED，住所地香港湾仔骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501（723）室，登记证号码64921272-000-06-18-5。法定代表人：JIJIANBIN（纪建斌）。委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。原告张开轮诉被告PACKTECHLIMITED返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案改为适用普通程序，并于2019年12月17日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史涵、被告的委托诉讼代理人吴本雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告抵押物吹膜机组一套、原料一批、或予以等值赔偿原告5770000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原、被告协商筹备设立广东省愽泰新材料科技有限公司（下称“愽泰公司”）。因原告参股的汕头市启能包装有限公司股东佘泓斌退出合作，原告需退回该股东合作经营资金380万元，原、被告约定由被告支付其中360万元，若愽泰公司依法成立，该360万元作为被告的现金出资并占公司相应股份。后因愽泰公司未能设立，原、被告于同年7月28日签订《合作经营终止协议书》，并于次日签订《借款协议书》，明确由被告借给原告360万元，并约定今后如原告无能力偿还借款，存放于汕头市龙湖区30B街区泰山路中段厂房内的吹膜机组一套、前期研发包装机台及厂内剩余原材料抵作以上360万元借款归被告所有，并暂由被告接管及派人到上述地址厂区监管上述物资。2018年7月30日，被告向汕头市金平区人民提起诉讼，要求原告偿还其借款360万元及相应利息，法院审理后作出（2018）粤0511民初1635号《民事判决书》，判决张开轮应付还PACKTECHLIMITED借款360万元及相应利息。该案二审维持原判，并在判决书中告知原告，对于抵押物的处理应另行主张权利。原告认为，关于借款360万元的问题已经两级法院作出生效判决，被告无权继续占有原告所有的吹膜机组一套、前期研发包装机台及原材料，其拒不返还上述财物的行为已构成侵权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉求。被告辩称：1、原告作为本案诉讼主体不适格，本案涉及的机器设备是汕头市裕泰塑料包装有限公司所有，不是原告所有，原告作为本案的诉讼主体是不适格的；2、本案涉及的设备和原材料跟《借款协议书》的内容是不匹配且不相对应的；3、原、被告并没有就本案涉及的设备及原料进行交接，被告并没有收到原告交来的吹膜机组一套、前期研发包装机一台及塑料原料一批；4、原告请求赔偿5770000元没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，原、被告于2015年7月29日签订《借款协议书》，约定被告借给原告360万元，原告提供了M3B-1500Q三层共挤薄膜吹膜机组及配套设施和原料一批作为抵押。原告承诺若今后无能力偿还借款，该机器设备及原料抵作以上360万元借款归被告所有，原告不再承担还款责任。2018年7月30日，本案被告向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0511民初1635号]，要求本案原告立即偿还借款360万元及相应利息。本院经审理认为，原、被告签订的《借款协议书》中关于“今后如甲方（即本案原告）无能力偿还借款，该吹膜机组一台套，前期研发包装机一台及厂内剩余原材料抵作以上360万元借款归乙方（即本案被告）所有，甲方不再承担还款责任”的约定属于流质契约，违反法律的禁止性规定，为无效条款，但对张开轮尚欠PACKTECHLIMITED借款360万元的事实予以认定，故本院判决张开轮应付还PACKTECHLIMITED借款360万元及相应利息。2019年4月28日，汕头市中级人民法院就该案作出二审判决，维持原判。另查明，原告提供抵押的M3B-1500Q三层共挤薄膜吹塑机组及配套设备现存放在被告处，且已被本院查封，原料一批已不存在。案在审理过程，原、被告均确认涉案的原料一批价值1800000元。本院认为：本案系返还原物纠纷。被告虽抗辩涉案的机器设备所有人不是原告，但因该机器设备系原告提供，故原告有权向被告主张返还，是适格的诉讼主体。因原、被告在债务尚未到期时以物抵债的约定属流质契约，该约定无效，故被告无权占有涉案物资，应当予以返还。鉴于原料一批已被消耗，不复存在，但双方已确认该批原料的价值为1800000元，故被告应当等值赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告PACKTECHLIMITED于本判决发生法律效力之日起十日内完好无损地返还原告张开轮M3B-1500Q三层共挤薄膜吹塑机组及配套设备。二、被告PACKTECHLIMITED于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张开轮原料一批的损失1800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52190元，由原告张开轮负担16590元，被告PACKTECHLIMITED负担35600元。受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的受理费35600元，应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，原告张开轮及被告PACKTECHLIMITED分别可在判决书送达之日起十五日内、三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 王 敏审 判 员 郑启生二〇二〇年六月十七日法官助理 欧阳珺书 记 员 郑冰儿附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3180号申请执行人:戛凤桐，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：魏双全，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人戛凤桐与魏双全合同纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初44892号民事判决书已发生法律效力。申请人戛凤桐向本院申请执行，要求被执行人魏双全给付欠款及案件受理费21031.00元。本院已向被执行人魏双全送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结被执行人魏双全名下银行账户，马永红名下无车辆信息，被执行人魏双全名下无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权21031.00元，执行过程中未受偿，申请人戛凤桐同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初44892号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员  李合权
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1184号申请执行人：重庆永开建材有限公司。法定代表人李周伟，职务经理。被执行人：重庆昆易达装饰安装工程有限公司。法定代表人周后平。本院在执行申请执行人重庆永开建材有限公司与被执行人重庆昆易达装饰安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本案所有的款项共计517297元，法院强制扣划200000元并支付给申请执行人，剩余的317297元被执行人在今年的6月底之前付100000元，同年8月底之前全部付清。如未按照协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执1184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十一日书记员  李亚军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3570号原告：刘伟雄，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区********，公民身份号码440************610。被告：蔡伟堂，男，1970年2月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县**********，公民身份号码442************010。原告刘伟雄诉被告蔡伟堂土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告刘伟雄于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟雄申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟雄撤诉。案件受理费20032.5元（已减半收取），由原告刘伟雄负担。审 判 长  柯新强审 判 员  雷宇宁人民陪审员  黄旭东二〇二〇年六月十九日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3923号 原告：曾某1，男，1943年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：于潇，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：曾某2，男，1966年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾某3，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾某4，男，1970年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4赡养费纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人于潇，被告曾某2、曾某3、曾某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自2019年10月19日起每月各支付赡养费500元；2.原告已产生的医疗费3100元由三被告共同承担，后期医疗费以实际产生为准由三被告共同承担；3.原告独立生活租房费用由三被告共同承担，该笔费用计算至原告拆迁安置房屋分配下来为止，按每月900元的标准计算；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告共育有三子，即三被告。因原告居住地顶佛寺村实施集中建房，原告的房屋现已拆迁，原告无固定居住地点，现暂居在被告三家里，且三被告均表示不愿意与原告共同生活。原告年迈多病，已无劳动能力，无收入来源，生活困难，三被告就原告的赡养问题发生分歧，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告曾某2、曾某3辩称，医疗费一直由三兄弟均摊，有医院的票的该给就给，以后的医疗费也同意均摊；对原告租房单独居住不同意，愿意以轮流照顾的方式解决，照顾期间管吃管住，不再另拿赡养费；如果原告坚持要求被告按照金钱支付的方式履行赡养义务，则赡养费要求过高，需要降低；另外起诉之前的赡养费不应该补。 被告曾某4辩称，尊重原告的意愿，认可原告的诉请，赡养费以法院的认定为准。 本院经审理认定事实如下：1.三被告均系原告儿子；2.原告目前每月可领取320元的养老保险金；3.原告自认每月吃、穿、住、行等生活开销1400元-1500元；4.原告户籍所在地为成都市龙泉驿区，农村户口，老房已不能居住，现在居住在阳光城被告三家中；5.原告于2020年3月29日至2020年4月18日期间在成都市龙泉驿区中医医院医疗费自付金额1879.78元；6.2019年度四川农村居民人均消费性支出为14055.57元。 庭审中，原告表示自己还有一个女儿，但不要求其承担赡养义务，也不想让其参加本案诉讼。三被告亦表示其妹妹的赡养义务由三被告负担，且对妹妹不参加本案诉讼在程序上无异议。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、身份信息、亲子证明、法律援助申请表、医疗费票据、医疗保险支付结算表等证据予以证实。 本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告年事已高，虽然每月可领取养老保险金320元，但尚不足以维持其正常生活，因此，对原告要求三被告支付今后赡养费的诉讼请求，本院予以支持，对其所主张的起诉之前的费用部分不予支持。原告未要求其女儿承担赡养义务，三被告自愿承担应由其妹妹承担的赡养义务，不违反法律规定，本院予以确认。对于各被告每月应承担的赡养费的金额，应从原告每月的消费情况、当地生活水平等方面综合进行考虑。原告自认每月生活消费1400余元，根据2019年度四川省农村居民人均生活消费支出每年14055.27元（14055.27元/12月=1171.27元/月）的标准，原告的生活费用按整数扣除每月领取的养老保险金320元，其余851元由三被告平均承担，则每人各应承担284元，对原告主张的超出该标准的赡养费本院不予支持。关于原告主张的医疗费用，对住院费用保险未报销部分1879.78元予以支持，其余已产生部分原告未举证证明本院不予支持，对于将来可能产生的医疗费、护理费三被告愿意平均分摊，本院予以支持。关于原告主张的租房费用，该费用是否包含在人均消费性支出中并不明确，若已包含，在各被告已支付了不低于人均消费性支出标准的赡养费的情况下，不可再重复计算租房费用，即便未包含在内，目前被告表示愿意轮流为原告提供住处，目前原告也确实未租房居住，租房费用未实际产生，因此对租房费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曾某2、曾某3、曾某4自本判决生效之日起每月25日前支付原告曾某1赡养费284元； 二、被告曾某2、曾某3、曾某4自本判决生效之日起十日内分别支付原告曾某1医疗费626.6元，后续医疗费、护理费待产生后由三被告曾某2、曾某3、曾某4平均分担； 三、依法驳回原告曾某1本案其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告曾某2、曾某3、曾某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何敬远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执603号之一 申请执行人：李达文，男性，1967年11月27出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：曾培杰，董事长。 关于申请执行人李达文与被执行人桂林家旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林家旺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林家旺房地产开发有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林家旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林家旺房地产开发有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋光奎，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖开凤，女，ｌ952年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟，男，ｌ977年ｌ2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周萍，女，ｌ975年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：梁建勤，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：江小兰，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省广元市中区。 原审第三人：吴建，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：四川省彭州市三昧禅林，住所地四川省成都市彭州市丹景山镇双松村。 法定代表人：释广成，住持。 再审申请人宋光奎因与被申请人廖开凤、周伟、周萍（系一审被告、二审被上诉人周国良的法定继承人）、原审第三人梁建勤、江小兰、吴建、四川省彭州市三昧禅林（以下简称三昧禅林）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5978号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点为宋光奎与周国良签订的《租赁合同》的效力应如何认定的问题。因案涉房屋未取得建设工程规划许可证和其他相关权属凭证，故原一、二审判决均根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，认定《租赁合同》无效并无不当。再审立案审查中宋光奎虽向本院提交了彭州市人民政府2019年第17号《政府信息公开申请告知书》、彭州市住房和城乡建设局[2019]彭住建（答）第3号《政府信息公开申请答复书》、彭州市人民政府彭府函〔2006〕104号《彭州市人民政府关于三昧水佛教文化旅游区建设规划的批复》《成都市房屋建筑工程施工图设计文件审查备案报告》《成都市房屋建筑工程施工图设计文件审查审查合格书》和光盘等证据，拟证明案涉房屋系合法建筑而非违章建筑及《租赁合同》应属有效等。但经查证，上述证据仅能证明三昧禅林相关建设项目如“三昧水居士楼”、“（中）文殊殿、（下）地藏殿”等建筑符合规划，并不能证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证和其他相关权属凭证，故在一审法院已向宋光奎释明而宋光奎不变更诉讼请求的情况下，一审法院驳回宋光奎基于《租赁合同》有效而提出的相关诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，宋光奎申请再审的事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋光奎的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1433号 原告：吴运标，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴运标诉被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运标到庭参加诉讼、被告吴玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴运标向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲偿还借款31万元元（人民币，下同）及相应利息（其中45000元自2015年1月23日起算，40000元自2015年5月6日起算，35000元自2015年8月27日起算，30000元自2016年1月3日起算，50000元自2017年2月23日起算，110000元自2017年8月11日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴玲承担。事实与理由：吴运标与吴玲系亲姐弟关系。2015年1月23日至2017年8月11日期间，吴玲多次以投资工程需要资金周转为由分别六次向吴运标借款45000元、40000元、35000元、30000元、50000元、110000元，均出具借条约定按月利率2%计息。经多次催讨未果，故诉至法院。 吴玲未作答辩，也未向本院提供证据。 吴运标围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，吴玲经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴运标所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年2月23日吴运标通过本人名下建设银行账户向吴玲汇款五笔均为1万元的款项，后吴玲对上述五笔汇款向吴运标出具五张金额均为1万元的借条，均按月利率2%计息。2017年8月11日吴运标向吴玲汇款三笔分别为5万元、5万元、1万元，吴玲对上述三笔汇款分别出具了三张金额为5万元、5万元、1万元的借条，均按月利率2%计息。吴玲另向吴运标出具金额4.5万元，落款时间“2015.1.23”、金额4万元，落款时间“2015.5.6”、金额3.5万元，落款时间“2015.8.27”、金额3万元，落款时间“2016.1.3”借条各一张。 另查明，吴运标与吴玲系亲姐弟关系，双方自2017年1月6日至2018年3月14日间，通过吴运标本人名下中国建设银行发生多笔款项往来，其中吴运标向吴玲转账共计176700元，吴玲向吴运标转账共计231410元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，当事人主张借贷关系成立，既要有达成借贷合意证据，又要有款项交付证据。本案中，2015年1月23日4.5万元、2015年5月6日4万元、2015年8月27日3.5万元、2016年1月3日3万元4笔款项，吴运标主张借款以现金方式交付，但未能提供证据证明，故对吴运标上述款项主张本院不予支持。对于2017年2月23日及2017年8月11日共计8笔16万元款项，根据吴运标所提交借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，自2017年1月6日起至2018年3月14日止（包含后8笔借款），吴玲向吴运标所汇款项总和已超出吴运标向吴玲所汇款项总和，鉴于吴玲与吴运标的特殊关系，双方之间经济往来频繁，名目较多，吴运标应进一步举证证明上述8笔借款成立并存续至今，但吴运标对此未能作出合理解释，因此本院对吴运标该8笔款项主张亦不予支持。综上，本院驳回吴运标全部诉讼请求。吴玲经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回吴运标全部诉讼请求。 案件受理费9654元减半计收4827元，由吴运标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9101号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：夏浩榆，女，1980年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告夏浩榆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告夏浩榆经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2337.90元、截至2019年11月9日的利息341.39元；2.判令被告立即支付自2019年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2337.90元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金2337.90元、截至2019年11月9日的利息215.22元。事实与理由：2018年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2018年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款4000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告夏浩榆未作书面答辩。 被告夏浩榆在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告夏浩榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告夏浩榆（乙方）于2018年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告夏浩榆提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年11月9日，尚欠原告借款本金2337.90元以及利息215.22元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金2337.90元、利息215.22元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月10日起以未还本金2337.90元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告夏浩榆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏浩榆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年11月9日的借款本金2337.90元、利息215.22元； 二、被告夏浩榆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金2337.90元为基数自2019年11月10日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告夏浩榆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告夏浩榆负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执404号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:杜万国，董事长。 被执行人：李文杰，男，1982年2月25日出生，住成武县。 被执行人：刘朝阳，男，1979年12月5日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李文杰、刘朝阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李文杰于2020年6月20日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 状
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1174号 申请执行人黄七生，男,汉族，1972年9月21日出生，住江西省瑞金市瑞林镇上芫村下新屋小组17号，公民身份号码：362102197209215816。 被执行人东莞市沛公木制品有限公司，住所地东莞市万江街道万江社区庆丰路一大街2号，统一社会信用代码：91441900MA4WB00W5F。 法定代表人杨秀宝。 申请执行人黄七生与被执行人东莞市沛公木制品有限公司其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭字[2019]317号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2019年3月及4月工资10075元、经济补偿金3000元和本案执行费96.13元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞市沛公木制品有限公司的法定代表人依法采取了限制高消费纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  赖文根
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7282号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，统一社会信用代码91500000686243479J。负责人：张煜炜。被执行人：重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号8单元1-2、2-2、3-2号，统一社会信用代码91500108798049048E。法定代表人：王娅。被执行人：王娅，女，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陶春香，女，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于申请执行人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行与被执行人重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司、王娅、陶春香公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市国信公证处（2019）渝国证字第8921号执行证书向本院申请强制执行，要求重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司、王娅、陶春香支付借款本金及利息等，暂计2750000元。本院于2019年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现1793896.73元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额956103.27元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7282号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年六月三十日书记员  王思思
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初366号 被告人陈致凯，曾用名**德，男，1993年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕300号 指控事实：2020年4月17日22时23分，被告人陈致凯饮酒后驾驶川Ａ×××××“丰田”牌小型轿车行驶至成都市成华区双福二路地铁Ｆ口门前路段处，与张某驾驶的川Ａ×××××“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故后，陈致凯明知他人报警，仍在现场等待接受调查。在民警勘查现场过程中发现陈致凯涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将陈致凯带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经检验，陈致凯血液样品乙醇浓度为184.1ｍｇ／100ｍＬ，陈致凯对检验结果无异议。到案后，陈致凯如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经成都市公安局交通管理局第五分局认定：被告人陈致凯承担事故全部责任，张某无责任。案发后，被告人陈致凯已对事故对方张某的损失进行了赔偿。 判决理由：被告人陈致凯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈致凯明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈致凯自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人陈致凯无犯罪前科，主动赔偿事故对方损失，酌定从轻处罚。被告人陈致凯醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人陈致凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈玉兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执945号 申请执行人：秦增斌，男，1984年10月3日生，汉族，住兴安县。 被执行人：黄毅，男，1990年5月17日生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人秦增斌与被执行人黄毅建筑设备租赁合同纠纷一案，秦增斌依据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初3093号民事判决书向本院执行,本院依法立案执行,申请执行人请求被执行人支付设备租金15500元，负担案件受理费188元，公告费560元，邮寄费21元，申请执行费144.03元。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，除查封被执行人黄毅名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆且该车已抵押无法处置外，已穷尽财产调查措施。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执321号 申请执行人：代红梅，女，1973年2月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：韩卫国，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行代红梅与韩卫国民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执321号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 驰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3933号 原告：王凯，男，1970年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：何泽淑，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告王凯与被告何泽淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人刘海光、刘楠莉，被告何泽淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金290000元；2.判令被告自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友和老乡关系，被告称其丈夫是开厂的，经常需要借款用于资金周转。2017年9月起，被告开始向原告借款，原告根据被告要求以转账及现金方式向其提供了多次借款。2018年7月12日，双方经结算，被告总计向原告借款290000元，被告向原告出具了借据。被告至今未归还借款，原告多次催要无果，特诉至法院。 被告何泽淑辩称，对借款一事无异议，对借款金额，有转账记录的共计213800元予以认可，自己从未收到过原告的现金。被告经济困难，只能慢慢还款，且自己在借款后每月按照6分的月息支付了利息给原告，自己还款的部分应当扣除这部分已给的利息。 本院基于审理查明的事实认定，原告分别于2017年9月4日、2017年9月28日、2017年10月17日、2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月10日通过银行转账方式向被告支付共计213800元，对于原告诉请在213800元的范围内予以支持。对原告陈述的现金支付部分，被告称未收到过原告支付的现金，原告也并未提供证据予以证明，且在本院询问时，原告对现金交付的时间、地点、金额均无法陈述清楚，故本院对原告所主张的无转账记录的部分不予支持。对被告抗辩的其支付的超出法律规定部分的利息，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。对原告第二项诉请主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何泽淑于本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款213800元，并从2020年5月11日起，以213800元为基数，按年利率6%的标准支付利息至款项付清时止； 二、驳回原告王凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，由被告何泽淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何敬远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3494号申请执行人：朱帆，男，1990年11月15日出生，汉族，职员，住安徽省合肥市。被执行人：北京梦狐服饰科技开发有限责任公司（组织机构代码：80286XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。法定代表人：张士军,执行董事。朱帆与北京梦狐服饰科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2007号民事调解书已发生法律效力。朱帆向本院申请执行，要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司给付配套房屋使用费455820元、逾期利息以及案件受理费4069元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下位于北京市大兴区大兴工业区B区天和西路32号2幢1层全部，北京市大兴区大兴工业区B区天和西路32号1幢1至3层全部（不动产权证书号：京房权证兴股字第XXXX号）。经查，本院未发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人朱帆亦未提供被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱帆申请执行的配套房屋使用费455820元、逾期利息以及案件受理费4069元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱帆享有要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负有继续向申请执行人朱帆履行债务的义务。申请执行人朱帆发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十六日书记员  孙佳欣