江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初40号原告周友康，男，1949年12月9日生，××族，住南通开发区。被告南通市公安局交通警察支队五大队，住所地南通市华兴路18号。负责人何斌，大队长。应诉负责人张叶如，副大队长。委托代理人张海林，江苏通大律师事务所律师。被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人王晖，市长。委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。原告周友康诉被告南通市公安局交通警察支队五大队（以下简称南通交警五大队）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）道路行政处罚及行政复议一案，本院于2020年1月13日立案后，于1月16日向被告南通交警五大队、南通市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告周友康、被告南通交警五大队副大队长张叶如及委托代理人张海林、被告南通市政府委托代理人施政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南通交警五大队于2019年9月7日作出320605-1903474436《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：周友康于2019年9月7日8时5分，在南通市开发区通盛大道崇川路路口实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第二项之规定，决定给予周友康50元罚款。被告南通市政府于2019年11月29日作出〔2019〕通行复第178号《行政复议决定书》，决定维持被告南通交警五大队作出的被诉行政行为。原告周友康诉称，1.原告的交通违法行为非主观故意，而是市场改建，被告又未依法设置交通标志及交通标线所致；2.《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第二项的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款、第八十九条第一款相抵触，被告南通交警五大队直接依据《江苏省道路交通安全条例》第五十五条对原告处罚，适用法律错误，且原告被查时态度端正，情节轻微，不应处以50元罚款；3.被告南通交警五大队在对原告实施处罚时，未听取原告的陈述申辩，程序违法。故请求撤销被告南通交警五大队作出的320605-1903474436《公安交通管理简易程序处罚决定书》及南通市政府作出的〔2019〕通行复第178号《行政复议决定书》；并对《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第二项进行合法性审查。被告南通交警五大队辩称，1.原告周友康违反“非机动车在机动车道内行驶”的交通违法事实清楚、客观存在。2019年9月7日08时05分，原告周友康驾驶未依法登记的电动自行车在南通市××路南侧机动车道内由西向东行驶至通盛大道路口时被我大队民警现场查获，后因其实施“非机动车在机动车道内行驶”的交通违法行为被我大队民警实施处罚。原告周友康在现场对其驾驶“非机动车在机动车道内行驶”这一交通违法行为未提出异议，且在《公安交通管理简易程序处罚决定书》(320605-1903474436)上进行了签字确认；2.原告周友康驾驶未依法登记的电动自行车在机动车道内行驶的违法事实有现场照片、《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据证实。民警现场查获原告周友康交通违法行为后，向其出示执法身份证件，口头告知其实施交通违法行为的基本事实、行政处罚的依据、拟作出的行政处罚及其依法享有的权利，在听取了其陈述和申辩后，当场作出行政处罚决定，并制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》(320605-1903474436)现场送达；3.原告周友康事后提出“驶入机动车道，是客观原因造成，没有主观故意意识，情节轻微”、“其机动车道基本没有机动车通行”的辩解与现场事实不符；4.原告周友康要求对《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第二项进行合法性审查无任何法律依据。综上，我大队对原告周友康作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿，依据正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。被告南通市政府辩称，一、我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；二、我局办理行政复议案件程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月7日08时05分许,原告驾驶电动自行车在南通市开发区通盛大道崇川路路口实施非机动车在机动车道内行驶的行为，后被被告南通交警五大队的民警拦下。原告进行了陈述和申辩,称自己没带钱，因年纪大不太懂规矩，同时请求不要罚款。被告南通交警五大队未采纳原告的上述意见,作出并送达了编号为320605-1903474436《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定处以罚款五十元。同年11月5日，原告向被告南通市政府申请行政复议，被告南通市政府于11月7日受理并要求南通交警五大队答复。11月29日，被告南通市政府作出〔2019〕通行复第178号《行政复议决定书》，决定维持被告南通交警五大队作出的被诉行政行为。同日，被告南通市政府将上述复议决定书邮寄给原告，原告于12月2日收到上述复议决定后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由公安交通管理简易程序处罚告知书、现场照片、现场执法视频、行政复议申请书、行政复议答复通知书及邮寄信封、行政复议答复、行政复议决定书、邮寄信封及回执等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定,被告南通交警五大队对发生在其辖区的交通违法行为,具有依法作出行政处罚的职权。被告南通市政府对南通交警五大队作出的行政处罚决定书依法具有行政复议的职权。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告南通交警五大队作出的案涉行政处罚决定是否合法；2.被告南通市政府作出的案涉行政复议决定，程序是否合法。关于被告南通交警五大队作出的案涉行政处罚决定是否合法的问题。第一，被诉行政处罚决定认定事实清楚。南通交警五大队提交的违法行为照片、现场执法视频等证据显示,原告于2019年9月7日08时05分许驾驶电动自行车行驶在机动车道内，且原告在庭审中对其驾驶非机动车在机动车道内行驶的行为亦无异议。故南通交警五大队认定周友康实施了非机动车在机动车道内行驶的违法行为事实清楚。第二，被诉行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定,驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶;在没有非机动车道的道路上,应当靠车行道的右侧行驶。第八十九条规定,行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的,可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第(二)项规定,非机动车驾驶人在机动车道内行驶的,处以五十元罚款。本案中，原告驾驶非机动车在机动车道内行驶,违反了上述法律法规规定，被告南通交警五大队对原告周友康实施的上述行为处以五十元罚款符合上述法律法规规定，适用法律正确。第三，南通交警五大队向周友康告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据,听取了周友康的陈述和申辩,依法对周友康作出《处罚决定书》并送达,程序合法。关于被告南通市政府作出的案涉行政复议决定，程序是否合法的问题。南通市政府于2019年11月6日收到周友康的复议申请后,于次日受理该申请,并向南通交警五大队发出《提交行政复议答复通知书》,南通市政府在查明事实后,于法定期限内作出的案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。原告提出对《江苏省道路交通安全条例》进行审查，而《江苏省道路交通安全条例》系省级地方性法规，并非规范性文件，不属于附带审查的对象。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告南通交警五大队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予支持。被告南通市政府行政复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周友康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周友康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王彩霞人民陪审员  朱建良人民陪审员  李世和二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郁佳依附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。