北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1216号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪，男，该公司员工。被告：陈韵，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告阳光信用保证保险股份有限公司（下称阳光保证保险公司）与被告陈韵保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保证保险公司的委托诉讼代理人许雷城到庭参加了诉讼。被告陈韵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈韵支付阳光保证保险公司理赔款3972271.2元及逾期付款违约金（以31266.58元为基数，自2019年7月18日至2019年9月8日为1089.62元；以3972271.2元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.要求对陈韵已办理抵押登记的位于上海市嘉定区金汤路655弄19号502室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，陈韵与五矿国际信托有限公司（下称五矿信托公司）签订信托贷款合同，约定陈韵向五矿信托公司借款3890000元，贷款利率为7.82%/年，贷款期限为2018年8月10日至2019年8月10日，借款人按月还息，并于贷款到期日一次性还清全部本金。同日，陈韵与五矿信托公司签订抵押合同，陈韵将其名下位于上海市嘉定区金汤路655弄19号502室就信托贷款合同项下借款向五矿信托公司提供抵押担保并办理抵押登记。2018年7月31日，陈韵就信托贷款合同项下借款向阳光保证保险公司投保了被保险人为五矿信托公司的担保贷款保证保险，保险金额为4231701.85元。因陈韵未能按期还款，五矿信托公司向阳光保证保险公司申请理赔，阳光保证保险公司向五矿信托公司支付理赔款本息合计3941004.62元。五矿信托公司向阳光保证保险公司出具权益转让书，将五矿信托公司对陈韵的一切权益转让给阳光保证保险公司，故阳光保证保险公司诉至法院。被告陈韵既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，陈韵向阳光保证保险公司投保担保贷款保证保险，被保险人为五矿信托公司，贷款本息合计4194197.99元，保险期间自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止，保险金额4194197.99元，保险费39844.88元，附加险（阳光保证保险公司贷款类保证保险罚息、复利等损失附加保险条款）保险金额37503.86元，保险费534.43元。2018年8月7日，陈韵作为借款人与贷款人五矿信托公司签订信托贷款合同。合同约定以下主要内容：贷款人向借款人提供借款3890000元；贷款期限为2018年8月7日至2019年8月10日；贷款利率为7.82%/年，借款人于各付息日支付各计息期间的应付利息，最后一次支付利息应利随本清；借款人应于贷款到期日一次性还清全部贷款本金；借款人未按合同约定偿还贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，并有权以借款人全部未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金。同日，陈韵与五矿信托公司签订抵押合同。抵押合同约定，陈韵以其名下位于上海市嘉定区金汤路655弄19号502室房屋为信托贷款合同的主债权提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、提起还款补偿金、债务人/抵押人因违反主合同/本合同而产生的损害赔偿金、按照主合同约定由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人为实现债权及担保权利而发生的公证费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费及其它必要费用等。2018年8月9日，陈韵向阳光保证保险公司交纳保险费40379.31元。2018年8月10日，五矿信托公司向陈韵账户转账3890000元。2018年8月13日，五矿信托公司就陈韵名下上海市嘉定区金汤路655弄19号502室房屋办理抵押登记，抵押权人为五矿信托公司。贷款合同履行过程中，陈韵未能按期还款，五矿信托公司分别于2019年7月、2019年9月10日向阳光保证保险公司提出索赔申请。阳光保证保险公司分别于2019年7月19日、9月9日向五矿信托公司支付保险理赔款31266.58元、3941004.62元。2019年9月，五矿信托公司向阳光保证保险公司出具权益转让书，将主债权（3972271.2元）及抵押权转让给阳光保证保险公司。上述事实，有阳光保证保险公司提供的投保单、保险条款、信托贷款合同、抵押合同、他项权证、转账凭证、索赔申请书、权益转让书及阳光保证保险公司当庭陈述在案佐证。本院认为，陈韵与五矿信托公司签订的信托贷款合同、抵押合同，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。陈韵向阳光保证保险公司交纳了保险费，就涉案借款投保了责任保险，陈韵未能按照信托贷款合同、抵押合同的约定还本付息，已构成违约，阳光保证保险公司在保险合同约定的保险责任范围内向五矿信托公司支付了保险理赔款，从而获得向陈韵的保险人代位求偿权。另，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，阳光保证保险公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于五矿信托公司对陈韵所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，阳光保证保险公司有权对陈韵所欠本金、利息在抵押担保范围内享有优先受偿权。故阳光保证保险公司要求陈韵支付保险理赔款并就陈韵已办理抵押登记的房屋实现优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于阳光保证保险公司主张的逾期违约金应自理赔之日起按照年利率24%计算的诉讼请求，本院认为，陈韵与五矿信托公司签订信托贷款合同虽约定借款人未按合同约定偿还贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权以借款人全部未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金。但阳光保证保险公司的主险及附加险保险条款中均未约定阳光保证保险公司在支付理赔款后可按此标准向借款人追讨逾期违约金。陈韵向阳光保证保险公司投保了责任保险，但被保险人为五矿信托公司，阳光保证保险公司支付理赔款获得保险人代位求偿权实际上就是代陈韵偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，阳光保证保险公司主张的逾期违约金应按照年利率24%计算缺乏依据，本院将对其资金占用期间的利息损失标准予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对阳光保证保险公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条;《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陈韵于本判决生效后十日内支付原告阳光信用保证保险股份有限公司保险理赔款3972271.2元并支付资金占用期间的利息损失（截至2019年8月19日的利息为122.97元，以本金31266.58元为基数的利息，自2019年8月20日起，以本金3941004.62元为基数的利息，自2019年9月9日起，均计算至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告陈韵未能履行上述第一项金钱给付义务，则原告阳光信用保证保险股份有限公司有权对被告陈韵已办理抵押登记的位于上海市嘉定区金汤路655弄19号502室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；三、驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费39816元（含公告费560元），由原告阳光信用保证保险股份有限公司负担519元（已交纳），被告陈韵负担39297元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年六月十日书记员  杨凯怡