四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13201号 原告：徐琦，男，1993年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王晓宇，女，1969年6月22日出生，汉族，住成都市成华区，系徐琦母亲。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，成都中强实业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，成都中强实业有限公司员工。 第三人：安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路1553号-1555号A座301室。 法定代表人：王少钦，安信信托股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陶芯宇，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 原告徐琦与被告成都中强实业有限公司（简称中强公司）、第三人安信信托股份有限公司（简称安信信托公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琦的委托诉讼代理人王晓宇，被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨，第三人安信信托公司的委托诉讼代理人郑杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琦向本院提出诉讼请求：1.判令中强公司向徐琦赔偿逾期交房违约金，分段计算为：从2019年1月1日起至2019年6月30日按照已付房款每日万分之二计算为22942元，从2019年7月1日起至2019年8月31日按照已付房款每日万分之三计算为11788元，从2019年9月1日起至交房之日止按照已付房款每日万分之四计算，截止至起诉时暂计20534元。共计55264元；2.判令中强公司继续履行合同约定的及时备案义务，安信信托公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》中《同意函》的内容协助徐琦办理备案和预告登记，中强公司、安信信托公司在十日内配合备案；3.本案诉讼费由中强公司承担。事实和理由：2018年1月4日,中强公司与徐琦签订《四川省商品房买卖合同（预售）》,将位于成都市锦江区6元价格出售给徐琦,地产项目简称星汇广场项目。合同约定交房时间2018年12月31日。安信信托公司作为案涉房屋所在星汇广场项目的抵押权人，在商品房预售合同中出具了《同意函》，同意中强公司在星汇广场被抵押的状态下继续销售该房屋，并承诺同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意该房屋买受人办理预告登记、抵押登记。鉴于此，安信信托公司有义务协助办理解除抵押手续的义务。合同签订后，徐琦在2018年1月4日按照合同约定支付首期价款633766元。然而，2018年7月4日，星汇广场出现了停工。中强公司经徐琦多次催告，提出完成备案申请和预告登记以保障物权，中强公司均以走流程为由拖延办理，徐琦已穷尽了申请义务。至2018年12月11日，星汇广场项目处于停工状态确定项目逾期交付，中强公司仍未按《关于对星汇广场业主诉求的承诺》约定为徐琦办理备案。至今，星汇广场项目因中强公司单方原因处于停工状态仍未给徐琦办理备案手续。根据合同第24条约定：“出卖人自合同签订之日起（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30后可向房地产管理部门查询本合同登记备案信息”，因安信信托公司怠于履行协助办理义务，中强公司未在合同约定的时间内办理备案。2018年7月30日，徐琦和多位业主与中强公司达成谈判，中强公司出具法人蒲昭奎签字的《关于对星汇广场业主诉求的承诺》，就备案问题承诺于2018年10月20日前完成，但由于中强公司、安信信托公司过错，至今仍未备案。中强公司应按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定版本与徐琦签订网签合同，并按照《关于对星汇广场业主诉求的承诺》及《告星汇项目业主书》承诺的违约金从2019年1月1日起至2019年6月30日按照已付房款每日万分之二计算，从2019年7月1日起至2019年8月31日按照已付房款每日万分之三计算，从2019年9月1日起直至交房为止按照已付房款每日万分之四计算。经徐琦多次催告，中强公司至今仍未履行房屋买卖合同中的交房及合同备案义务。中强公司的行为已经严重侵害徐琦权益。徐琦为维护其合法权益，特提起诉讼。 中强公司辩称，对于违约金的问题，双方并未就违约金达成最终的书面协议，违约金金额应按合同第19条约定的标准，每逾期一日按照已支付房款的万分之一计算。根据网签合同第24.3.1条有关预售合同登记备案的约定，徐琦通过贷款付款，出卖人应当在买受人支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房预售备案手续。徐琦并未在约定日期内付清房屋尾款，中强公司没有办理合同备案不存在违约，且案涉房屋已经被上海法院查封，无法实行备案。 安信信托公司辩称，针对第1项诉讼请求，徐琦已明确向中强公司主张。针对第2项诉讼请求，商品房买卖合同约定徐琦通过按揭贷款方式支付购房款，本案中徐琦并未按照合同的约定将首付款汇入监管账户，因此尚不具备为徐琦办理登记备案的条件。关于预告登记，合同第26条第1款明确约定办理预告登记以商品房买卖合同办理登记备案为前提，因此办理预告登记的条件尚未成就。案涉房屋已经解除抵押，安信信托公司已经履行了相应的协助义务。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，徐琦与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：徐琦向中强公司购买成都市锦江区房屋，预测建筑面积86.99平方米，总价款为2103766元；徐琦采取贷款方式支付房款，于2018年1月4日前支付首期房价款633766元，余款申请贷款支付；中强公司应在2018年12月31日前向徐琦交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向徐琦支付全部房价款万分之一的违约金；第二十四条预售合同登记备案约定，（一）中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，徐琦在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，中强公司保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定……；双方于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。 合同签订后，徐琦支付了购房首付款633766元，未支付尾款。后中强公司未按约定交房，陆续向徐琦等星汇广场的买受人发出《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《关于星汇广场延期交付违约金的约定》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，中强公司支付逾期交房违约金。 2019年4月15日，中强公司出具《告星汇项目业主书》，承诺按以下计算方式支付违约金：自2019年1月1日至2019年6月30日期间，延期交付违约金按客户实际支付的房款（包括银行已支付的按揭贷款）的每日万分之二进行赔付；2019年7月1日至8月31日期间，按客户实际支付的房款的每日万分之三进行赔付违约金；2019年8月31日之后若仍存在逾期交付的情况，按客户实际支付的房款每日万分之四赔付至星汇项目完成施工并达到交付使用功能止。 截至本案庭审之日，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。 另查明，中强公司提交的2018年1月4日《四川省商品房买卖合同（预售）》网签版第二十四条预售合同登记备案，约定：（一）中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，徐琦在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，中强公司保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定：1.徐琦以一次性付款或分期付款方式支付购房款的，中强公司在徐琦付清全部房款后30日内办理商品房预售备案手续；徐琦以贷款方式支付购房款的，中强公司应在徐琦支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房预售备案手续。第（三）款内容进行了加黑标注。 以上事实，有当事人的身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、网签摘要、专用收据、银行POS单、《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《关于星汇广场延期交付违约金的约定》、《告星汇项目业主书》等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，徐琦与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。徐琦向中强公司支付了购房首付款，但中强公司未按约于2018年12月31日前向徐琦交付房屋。中强公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于逾期交房违约金，徐琦与中强公司均认可以已支付房款为基数计算，本院予以确认。具体违约金标准，中强公司在2019年4月15日出具的《告星汇项目业主书》中对原商品房买卖合同约定的逾期交房违约金标准进行了上调，徐琦对此予以认可，故应视为双方就逾期交房违约金标准达成新的协议，即应按《告星汇项目业主书》约定标准确定逾期交房违约金。2019年8月31日之后的逾期交房违约金，因《告星汇项目业主书》约定标准过高，本院酌情调整为已支付房款的每日万分之三计算。截止本案庭审之日，案涉房屋尚不具备法律规定的交付条件，且最终交付时间尚不确定，故本案中逾期交房违约金计至判决生效之日，后续违约金徐琦可根据实际交房时间另行主张。 关于中强公司是否应为徐琦办理商品房预售合同备案手续，即办理该手续是否需以徐琦付清全部房款为前提问题。本院认为，第一，中强公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》网签版第二十四条预售合同登记备案的约定中，第（一）款“中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续”，虽然在天数之前划上了×，但从文意上无法确认就是双方约定该款不适用，应当认定是合同签订之日到30日之间双方没有明确具体时间。而第（三）款的内容虽然进行了加黑，但双方在合同上并未约定加黑的内容优先于其他条款适用。从第二十四条整体结构上看，第（一）款、第（二）款、第（三）款采用的是并列方式罗列，未约定优先适用哪一款，也未约定哪一款不适用。第二，徐琦提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》中第二十四条预售合同登记备案的约定中，第（三）款内容与上述网签版第（三）款内容不一致，未将中强公司办理商品房预售备案手续的时间约定在徐琦付清全部房款后30日内。在中强公司提供的两份合同文本不一致，且同一份合同文本自身存在结构缺陷或内容不清晰可能导致签约人误解的情况下，中强公司应按合同约定顺序条款的约定完成登记备案。而且，商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。综上，徐琦主张中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，本院予以支持。徐琦主张安信信托公司协助办理备案，缺乏相应依据，本院不予支持。 关于徐琦主张安信信托公司协助办理预告登记。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，徐琦与中强公司于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。案涉合同目前未登记备案，办理商品房预告登记条件尚未成就，且安信信托公司也非办理预告登记主体，故本院对徐琦此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐琦支付2019年1月1日至判决生效之日止的逾期交房违约金（均以已付购房款633766元为基数，2019年1月1日至2019年6月30日按每日万分之二计算，2019年7月1日至判决生效之日按每日万分之三计算）； 二、被告成都中强实业有限公司应于本判决生效之日起五日内办理其与原告徐琦签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续； 三、驳回原告徐琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年六月八日 书记员  刘茜