河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初493号原告：刘建平，男，1969年11月22日出生，汉族，上海唯先企业管理咨询有限公司总经理，户籍地安阳市北关区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：申艳娟，女，1978年5月28日出生，汉族，安阳市解放路维纳斯婚纱店员工，现住安阳市开发区。被告：李强，男，1972年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘建平与被告申艳娟、李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告申艳娟到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款本金165500元，利息从2018年4月1日起至2020年1月31日止利息49650元，自2020年2月1日起至履行完毕止利息按月息1.5分计算；2.判令被告支付原告滞纳金30000元、违约金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，原告的妻妹谷某与二被告系朋友关系，2016年7月1日被告申艳娟找到谷某，说维纳斯婚纱摄影门市装修急需用钱，想借款20万元，双方约定利息按月息1.5分计算，原、被告双方同意后，原告将钱借给被告，被告向原告出具借据一份。2018年6月18日被告说自己现在十分困难，原、被告双方协商签订了还款计划并更换了借据，但被告只履行还了原告借款本金34500元，下欠借款本金165500元未还，依据还款计划约定每迟还一天多付100元滞纳金，如未按还款计划上的时间结清欠款，乙方需加付2万元违约金。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，严重侵害原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告当庭认可2018年12月12日被告弟弟申金超支付原告妻子的2500元从借款本金中扣除，主张被告偿还借款本金163000元。被告申艳娟辩称，其与原告的小姨子谷某有账户资金拆借往来，2018年时原告与其及谷某到谷某家，让其书写了借条，但原告并没有向其转款，借条并没有生效。其与谷某之前有资金往来，其欠谷某钱，但欠款数额并不是原告主张的数额。被告李强未到庭，但提交答辩状称，本案涉及的借款借据及还款协议是刘建平和申艳娟之间签订的，被告李强对此不知情；被告申艳娟与李强系夫妻关系，但感情出现问题，双方对经济问题有约定，谁签字谁负责，被告李强均没有在借据、还款协议上签字，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据、还款计划、微信聊天记录截图、支付宝账户明细、转账记录、网上银行电子回单、信用卡对账单、微信聊天语音记录视频、谷某与李强的电话录音，原告申请证人谷某出庭作证的证人证言，被告申艳娟提交其招商银行账户明细、自行记录的支付款项清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月18日被告申艳娟出具贰拾万元借据一份，写明“今借到刘建平现金贰拾万元整（￥200000元），410502197805282024,138××××0588，借款人申艳娟，2018.6.18号”。当天，原告刘建平（甲方）与被告申艳娟（乙方）签订还款计划一份，写明“乙方从2018年7月5号起还甲方20万元，每月1万元整，每迟还一天多付100元滞纳金，至2019年7月5日止还款12万元，余款8万元于2019年8月5日一次性付清。如未按上述时间结清乙方需加付2万元违约金，合计10万元”。刘建平及申艳娟分别在该还款计划上签字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称上述借据及还款计划，是被告之前向原告多次借款后进行对账重新出具的。关于原告向被告出借款项，原告主张分别于2015年10月27日、2016年1月7日、6月至7月期间、7月4日、12月10日分别借给被告5万元、3万元、5万元、2万元、5万元。但原告提交的款项支付凭证显示：2015年10月27日，谷某支付宝账户向申艳娟银行卡转账36500元、向被告李强的信用卡还款10500元；2016年1月6日，原告妻子谷林亚通过支付宝转给谷某28650元，1月7日，谷某支付宝账户向申艳娟银行卡转账27750元；2016年7月4日，谷某支付宝账户向申艳娟银行卡转账7800元；2016年12月10日，刘建平通过银行转账向申艳娟转款27000元，2016年12月11日，刘建平向申艳娟转款21500元；上述原告或原告通过谷某向被告出借款项数额共计131050元。原告主张2016年6月至7月期间向被告出借款项5万元，但未提交证据证实。2.被告申艳娟提交其招商银行账户的交易明细（2014年11月19日至2018年12月21日）及其列举的其向谷某、谷林亚、彭利（谷某丈夫）银行转款清单（2015年4月27日至2019年5月30日），其中2018年6月18日之后，被告申艳娟向谷林亚（原告妻子）转款7笔共计34500元，2018年12月12日被告申艳娟弟弟申金超向谷林亚转款2500元，上述共计37000元，原告认可该37000元作为被告偿还的借款本金。具体支付情况如下：2018年7月6日转款8000元、2000元，2018年8月12日转款6000元、2018年8月20日转款4000元，2018年9月11日转款2000元、2018年10月7日转款8000元，2018年12月12日转款2500元、2019年5月30日转款4500元。3.被告申艳娟与谷某之间系多年好友关系，二人之间多年来有多笔银行账目往来。谷某出庭作证称，原告向被告出借款项，是经其介绍，谷某多次在被告申艳娟门市处刷信用卡，被告申艳娟再将款项通过银行转账给谷某，刷信用卡转账的钱与被告向原告的借款无关，不是被告向原告的还款；谷某的大姨借给过被告申艳娟5万元，因大姨急用钱，谷某先偿还了大姨，申艳娟就该5万元借款向谷某出具了借条，谷某未就该5万元起诉被告，原告主张的借款也与该5万元无关；谷某称其与被告申艳娟不存在合伙关系，也没有共同投资经营。4.对被告申艳娟所列举的银行转款清单，其中2015年4月27日至2015年9月27日款项转账记录，系在原告主张的出借款项之前发生，故该转款记录与原告主张的借款无关。对2015年10月28日至2018年5月13日（2018年6月18日申艳娟出具借条之前）共77笔的银行转款记录，原告认可是被告支付利息的情况如下：2016年4月9日2250元（原告3万元的利息1350元、谷某大姨2万元的利息900元），2017年1月4日9000元，2017年2月16日2250元，2017年4月6日9000元，2017年7月14日9000元，2017年10月10日9000元，2017年11月21日2250元，2018年5月13日11250元。除上述8笔支付利息的款项记录以外，谷某称其余款项均是谷某信用卡刷卡后，申艳娟向谷某进行的转账；谷某提交其2015年至2018年的多张信用卡对账单，除6笔没有找到对应的信用卡账单以外，原告列举了63笔信用卡刷卡记录并提交信用卡对账单；经被告申艳娟对账确认，被告申艳娟对该63笔有信用卡对账单的转款记录予以认可，该款系申艳娟与谷某之间因使用信用卡而形成的转账。6笔没有对应的信用卡对账单的款项记录，亦均系被告申艳娟向谷某的转款，情况如下：2015年10月28日1万元，2015年11月11日5000元，2015年12月29日3600元，2016年1月6日2000元，2016年4月29日4800元，2017年9月2日8000元；被告申艳娟称有可能是其还的本金，时间太久、记不清了。谷某称该6笔款项均系申艳娟与谷某之间因使用信用卡而形成的转账，在该时间段谷某均有刷卡记录，但刷卡金额较大，与上述被告记录的6笔款项不相符，原告提交谷某、彭利（谷某丈夫）的信用卡交易记录，显示2015年10月27日刷卡消费11080元（谷某农行信用卡）、2015年10月27日刷卡9432元（谷某尾号7100兴业银行信用卡）、2015年10月27日刷卡8612元（谷某尾号2101兴业银行信用卡）、2015年10月27日刷卡11080元（彭利交通银行信用卡），2016年4月30日刷卡25000元（谷某中国银行信用卡）、2017年9月11日刷卡12819元、12333元（谷某中国银行信用卡）。5.原告提交2017年3月13日至2019年10月29日谷某与申艳娟的微信聊天记录，从双方的聊天记录可见：谷某有部分信用卡在申艳娟处放置，谷某经常发信息让申艳娟用谷某的卡刷卡，刷卡后双方确认转款情况；谷某在微信中向申艳娟催转利息，2017年4月4日谷某说“4月1号到那个20万元的利息了”，申艳娟回复“3月一次4500是吧”、“错！”、“9000”；2017年8月18日谷某说“这个5万的息到了”，申艳娟回复“收到”；2018年5月21日谷某说“现在就是叫把钱要回来，你那里一共借了25万，小瑞那一共借了15万”，申艳娟回复“我现在无论如何也想不出办法一下还了啊”，谷某说“我这要给俺姐姐要不回来可杂办了”、“我知道你也为难，你先磨磨，你先还一部分，别叫她心慌”，申艳娟回复“不会要不回来！但我在最事愁的时候也想还啊……谁也没有任何不想还的想法”；2018年6月16日谷某说“有时间回个电话，我姐夫已经回来了，你们见个面呗，我已经说通我姐和姐夫了，就按一年内还清，每月还1万元，最后一个月连剩下的全部还清”、“微信上也说不清楚，电话联系，你们后天见个面吧”；2018年7月6日谷某向申艳娟催还款，申艳娟分别转谷林亚8000元、2000元，与申艳娟提交的转款记录一致；2018年8月12日申艳娟微信回复谷某转给谷林亚6000元、8月20日回复“终于转够了”转给谷林亚4000元，这与申艳娟提交的转款记录一致。原告称双方没有书面约定利息，系口头约定，之前被告是按月息1.5分支付利息，20万元本金每月利息3000元，支付的9000元是3个月的利息。6.2019年1月15日，谷某向申艳娟发微信语音说“你跟李强商量商量，你要是先还10万元，剩余7万元，要是先还5万元，还跟之前一样，一月给一万……”。原告提交2019年4月20日、8月7日谷某与李强的手机通话录音，内容显示谷某就被告向谷某姐姐姐夫的借款向李强催还款；2019年4月20日的录音显示，谷某问“到这8、9月份能给他一部分钱不能？”，李强说“应该没有问题”、“你就放心点就行了，你记着这个钱打不了水漂了”、“你这才十来万，我带着200万的窟窿我才急呢”、“保留工地正常用的钱，余的钱够那十几一二十万了，一回我就给你了”、“十来万都不是钱，不用天天打电话”、“好好给你姐姐说说”、“这个事你就别管了，我到时候就给你处理了，咱还有这个本事给你处理的，不是事”、“一挣钱就先给了她”、“第一笔钱就是你的钱，不管多少，只要是有结余，有一万给你一万，有五万给你五万，能清一锤子清了……有钱先把你的钱给你清了，你放心”；2019年8月7日录音显示，谷某说“你就这几天你先给她一万”，李强称“我现在一分钱没有……别在这个节骨眼上小打小闹一直在没有啥意思，年前年后一分就给清了，我就有这个保证”、“你给恁姐姐说说这，年前年底就清了”，谷某说“欠我这5万，我给娟的说这没有事儿……咱先连俺姐姐那个先还了，他那17万先给他，中不中？”，李强称“咱俩明天早起咱俩见了面”、“如果年前年后我给你清不了，我亲自给你打条中不中，我的工资开了工资咱俩一分”、“现在下面还有个活，现在正找钱，这活年前年后一分账就给你清了，一共就这十来万，按二十万说吧，就把你那篇就给你完了，就这意思”、“清不了我给你打条儿”、“把我的工资给你了，都给了你”。被告申艳娟称其与原告没有对账说清欠款数额，李强说多少钱其不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年6月18日，被告申艳娟向原告刘建平出具借据一张，同日双方签订还款计划，被告申艳娟对该借据及还款计划的真实性无异议，但辩称原告未向其转款，借款未发生，其与谷某之间有资金往来，欠款数额并非原告主张的数额；原告提交转款凭证、谷某与申艳娟的微信聊天记录，并申请谷某出庭作证，可以证实2018年6月18日的借据及还款计划是被告申艳娟对之前多次向原告借款后而进行的确认。关于借款数额，从原告提交的2015年10月27日至2016年12月11日转款凭证可见，原告向被告出借款项有原告妻子将款项转给谷某后，谷某转给申艳娟、李强，也有原告刘建平直接转账申艳娟，原告出借款项存在预先扣除利息的情况；原告主张向被告出借20万元，但提交的转款凭证证明原告或原告通过谷某实际向被告出借款项数额为131050元，原告未提交其所主张2016年6月至7月期间向被告出借5万元的相关证据，本院对该主张不予采信，本院确认原告刘建平实际向被告出借款项131050元，对2018年6月18日被告所写的借据及还款计划上的借款金额，本院不予采信。关于被告还款情况，被告申艳娟提交其招商银行账户的交易明细及其列举的其向谷某、谷林亚、彭利（谷某丈夫）银行转款清单（2015年4月27日至2019年5月30日），其中2018年6月18日之后的转款记录，原、被告均认可被告偿还原告借款本金37000元，本院予以确认。对2015年4月27日至2015年9月27日款项转账记录，系在原告主张的出借款项之前发生，故该转款记录与原告主张的借款无关，本院不予处理。对2015年10月28日至2018年5月13日（2018年6月18日申艳娟出具借条之前）共77笔的银行转款记录，原告认可是被告支付利息的共8笔，情况如下：2016年4月9日2250元（原告3万元的利息1350元、谷某大姨2万元的利息900元），2017年1月4日9000元，2017年2月16日2250元，2017年4月6日9000元，2017年7月14日9000元，2017年10月10日9000元，2017年11月21日2250元，2018年5月13日11250元；从原告提交谷某与申艳娟的微信对话记录可以看出，原、被告双方的借款约定有利息，被告亦向原告支付利息，且上述利息支付情况未超过法律规定标准，故该8笔款项不作为对原告借款本金的偿还。对其余69笔申艳娟向谷某的银行转账，谷某称均是谷某在申艳娟处信用卡刷卡后，申艳娟向谷某进行的转账，谷某提交其2015年至2018年的多张信用卡对账单予以证实，其中有63笔转款金额、时间均与信用卡账单对应，被告申艳娟对此予以认可；另6笔转款记录，虽与信用卡账单不完全对应，但原告提交的信用卡对账单显示，在该时间段，谷某及其丈夫彭利在被告申艳娟处的刷卡金额远远大于申艳娟向谷某的转款，而被告申艳娟仅辩称可能是其还的本金、时间久记不清；综合考虑谷某与申艳娟之间自2015年至2018年间使用信用卡刷卡、转款的模式，本院确认2018年6月18日申艳娟向原告出具借条之前，申艳娟向谷某转款的77笔记录不是被告向原告的还款。综上，本院确认被告已偿还原告借款本金37000元，下欠借款本金94050元。关于利息，因原告向被告出借款项及催还款均系通过谷某联系，从谷某与被告申艳娟的微信对话记录中关于催付利息的内容，以及被告申艳娟向原告出具的还款计划中关于逾期还款滞纳金的约定，结合被告申艳娟签写还款计划后还款履行情况（2018年10月7日还款8000元属于9月份应偿还的1万元，2018年10月份未再偿还其他款项），本院确认原、被告之间借款利息为月息1.5%，从被告逾期还款之日2018年11月1日起计算至款项还清之日止。原告另主张被告支付滞纳金30000元、违约金20000元，本院不予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，原告提交的转款凭证显示，2015年10月27日谷某向被告李强的信用卡转款10500元，从2019年4月20日、8月7日谷某与李强的手机通话录音中可知，谷某就被告向原告的借款多次向被告李强催要，李强对该借款知情且认可负责偿还，2019年8月7日李强表示保证年前年后给清，如果清不了，其亲自打条，用其工资偿还；综合上述证据可知，被告李强对被告申艳娟向原告借款知情，并表示偿还借款，且有部分款项转入被告李强名下，被告申艳娟与李强系夫妻关系，依据相关规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故案涉被告向原告的借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告李强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申艳娟、李强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘建平借款本金94050元及利息，利息从2018年11月1日起计算至判决实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277.25元，减半收取2638.62元，原告刘建平负担1265.97元，被告申艳娟、李强负担1372.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年六月二日代理书记员  于 婧