山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3924号 原告：张术进，男，1957年7月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：姜文丽，女，1963年5月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：汤云青，山东宪越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其中，山东宪越律师事务所律师。 原告张术进与被告姜文丽装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术进及委托诉讼代理人郑惠君、被告委托诉讼代理人张其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠装修款17853.50元及利息；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月份，原告经人介绍给被告装修昌邑市一品苑南区A12号楼4单元601室（阁楼），原告按照被告的要求，对该楼房进行了装修并对房内的附属设施进行购买和安装。在2019年6月份装修完毕，被告对装修楼房的效果非常满意，剩余款项17853.50元承诺在其丈夫领取工资后马上支付原告，之后被告利用原告对其的信任，多次欺骗原告，拒不支付剩余款项。由此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决。 被告姜文丽辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，在2019年9月18日开庭的（2019）鲁0786民初2640号案件中，原告以相同的当事人、诉讼请求、相同的事实提起诉讼，至今该案仍在诉讼中，被告没有收到法院任何关于该案件的法律文书，因此，本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告起诉；二、被告没有委托原告进行过任何房屋装修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：一、本案原告的起诉是否属于重复起诉；二、原、被告之间是否存在装饰装修合同关系以及原告诉请的装修款能否得到支持。 关于第一个争议焦点：本案原告的起诉是否属于重复起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：2019年7月29日本案原告张术进起诉“蒋文丽”欠付昌邑市一品苑南区A12号楼4单元601室装修款，请求判令“蒋文丽”支付所欠装修款17853.50元，本院受理后立案号为（2019）鲁0786民初2640号。在庭审中，本案被告姜文丽委托代理人出庭参加诉讼。2019年9月18日张术进向本院提交撤诉申请，以起诉主体错误为由申请撤回对“蒋文丽”的起诉。本院于当日对张术进作了调查笔录，口头裁定准予撤诉。 本院认为，重复诉讼是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形。本案双方当事人均认可（2019）鲁0786民初2640号案件中的“蒋文丽”与本案被告“姜文丽”系同一人，只是第一次起诉时对被告名字书写错误。根据庭审查明事实，（2019）鲁0786民初2640号案已经以准许原告撤诉的方式结案，也未对原告诉求作出实体裁判，因此本案的起诉不属于重复诉讼的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，张术进再次对姜文丽提起诉讼，符合法律规定，被告认为本案属于重复讼诉应予驳回起诉的主张，于法无据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：原、被告之间是否存在装饰装修合同关系以及原告诉请的装修款能否得到支持。 原告向本院提交了如下证据证明原告为被告装修昌邑市天润一品苑南区A12号楼4单元601室，被告尚欠17853.50元装修款未支付的事实。 证据1：原、被告之间于2019年6月23日、2019年7月5日、2019年7月22日、2019年7月26日的电话录音证据及录音整理笔录4份，该录音证据显示，张术进多次电话催促姜文丽支付剩余装修款，姜文丽也承诺把房子卖了后再支付尾款，双方对欠付的装修尾款存在较大分歧，张术进主张还应支付一万七、八千元，姜文丽主张装修前双方确定的预算是两三万，张术进最后核算的费用严重超支，其中在2019年7月26日的电话通话中，姜文丽表示其丈夫同意再支付四五千块钱，但自己认为少了点。另外，姜文丽对张术进的房屋装修非常满意。 证据2：证人刘某、董某、尹某的证人证言。其中，刘某在庭审中陈述，其与张术进是师徒关系，被告听说其在天润一品苑小区买的阁楼挺好住，2018年冬天也在同一小区购买了天润一品苑南区A12号楼4单元601室，并将原告介绍给被告装修房子，当时是在刘某家中商谈的装修事宜，原告负责包工包料，双方没有确定房屋装修最终价格；董某陈述，其与原告是合作关系，2019年春天原告向其购买集成吊顶材料，由董某负责到一品苑12号楼西单元601室进行安装，费用约2400元，原告尚未支付；尹某陈述，其经营木制装修材料店，也干装修工程，与原告是合作关系，原告经常到尹某处购买木制材料，2019年4月应原告要求到一品苑南区A12号楼4单元601室加工安装家具、榻榻米以及客厅吊顶、影视墙、射灯等施工，材料费和施工费共计15300元，原告尚未支付。 证据3:2019年6月装修完工后装修效果照片10份。 证据4：根据原告申请，本院调取的昌邑市公安局都昌派出所询问笔录4份，该证据显示，因姜文丽所有的一品苑南区A12号楼4单元601室房门遭到人为损害，姜文丽怀疑是张术进所为，遂向昌邑市公安局报案，昌邑市公安局都昌派出所出警后，对姜文丽、张术进及案外人王义作了询问。在对张术进作的询问笔录中，张术进承认因姜文丽拖欠一品苑南区A12号楼4单元601室装修款15500元，且擅自把房屋出售给他人，为报复姜文丽，遂对该房防盗门进行损害。在对姜文丽作的询问笔录中，姜文丽陈述自己是2018年8月花费8万元从刘某处购买的一品苑南区A12号楼4单元601房屋，经刘某推荐，委托张术进对该房屋进行装修，当时双方口头约定花费2万多块钱，姜文丽支付了23000元，2019年4月份刘某找到姜文丙方说房子装修需要4万多块钱，我找别人估算该装修价值差不多2万块钱，于是未再支付装修费。 证据5：装修费用清单复印件1份，记载装修费用共计40853.50元，该书证没有原、被告的签字。 被告对上述证据的质证意见：对证据1真实性不予认可，录音中不是被告的声音，录音中仅谈到买卖房屋事宜，不涉及装修欠款问题，与本案没有关联，且2017年7月22日的通话录音中记录的被告电话号码前后不一致，该证据存在自相矛盾，不能作为定案依据；对证据2不认可，三证人与原告有直接利害关系；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告主张；对证据4主张超过了举证期限，且与本案无关联；对证据5主张是复印件不予质证。 本院认证意见：对于证据1，被告虽否认电话录音中是姜文丽的声音，但未在法院规定的期限内申请鉴定，应承担不利的法律后果，本院对该录音证据的真实性予以采信；对于证据2、3的证明效力，被告不予认可，本院将结合其他证据综合认定；对于证据4，双方对真实性无异议，本院确认该证据真实、合法，与本案待证事实有关联，认定为合法有效证据；对于证据5，被告对真实性不认可，且该证据系复印件，没有双方当事人的签字确认，本院对其真实性不予采信。 综合上述证据，证据1、2、3、4能够相互印证，对本案待证事实有证明效力，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月，被告姜文丽花费8万元购买了昌邑市天润一品苑南区A12号楼4单元601室，经刘某推荐，委托原告张术进对该房屋进行装修，双方未签订书面装修合同。在装修过程中，姜文丽先后两次共支付了23000元。2019年6月装修完工后，原、被告办理了装修交接，姜文丽对张术进的装修成果非常满意，但双方对装修尾款产生严重分歧，未能达成一致意见。后张术进多次电话催促姜文丽支付剩余装修款，姜文丽承诺卖房后再付款。其中在2019年7月26日的双方通话中，姜文丽表示其丈夫同意再支付四五千块钱，但自己认为这个数额低了。2019年7月27日姜文丽将涉案房屋出售给案外人于振爱。 另查，为查明案情，本院于2020年5月12日向被告姜文丽下发通知，要求其本人到庭参加本案第二次庭审，并告知其应配合法院现场勘验，并可以申请对装修价值进行评估。姜文丽代理人称姜文丽亲人病危，本人未到庭应诉，对其主张既未提供相关证据，也未申请延期开庭。 本院认为，基于在案证据，足以认定原告张术进为被告姜文丽装修昌邑市天润一品苑南区A12号楼4单元601室的事实。张术进按双方约定对案涉房屋进行装修施工并已交付被告使用，装修质量和效果也符合被告姜文丽的要求，姜文丽应当支付合理的对价款。姜文丽在支付23000元装修费用后，未再支付剩余款项，双方对装修尾款数额分歧较大，未形成一致意见。本案在审理过程中，双方均未申请对装修价值进行评估，同时考虑到涉案房屋已经出售，且双方对是否存在装修合同关系以及装修项目、范围争议较大，双方也未签订书面协议确认和固定装修范围，即使进行评估也难以得出客观公正的评估结论。根据双方通话录音，被告认可欠付装修尾款的事实，据此，被告欠付原告装修尾款属实，应予支付。对于剩余装修款数额的认定，双方均未提供充分证据予以证明，结合各方主张和合同履行情况，根据公平合理和诚实信用原则，本院酌情认定被告姜文丽支付原告张术进剩余装修款12000元。关于原告主张的装修款利息，应以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月21日起计算至被告实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告姜文丽支付原告张术进装修款12000元及利息（以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.34元，由原告负担80.77元，被告负担165.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费246.34元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  刘巧娜 人民陪审员  刘学军 二０二〇年六月四日 书 记 员  郭萌萌