wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1920号原告：湖北旺乐寰宇电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层1室。法定代表人：吕婷。委托诉讼代理人：苏芸，女，该公司工作人员。被告：刘光能，男，1991年8月8日出生，侗族，住湖北省枝江市。原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司（以下简称旺乐寰宇公司）与被告刘光能劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺乐寰宇公司的法定代表人吕婷，被告刘光能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺乐寰宇公司向本院提出变更后的诉讼请求：判令旺乐寰宇公司不需要向刘光能支付工资。事实和理由：2019年7月18日，刘光能到旺乐寰宇公司工作，双方于2019年7月18日签订书面劳动合同。对应的岗位职责：一、组建自己的团队，至少带4名市场主管；二、根据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》完成每个月相应的任务。任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。工作期间旺乐寰宇公司对刘光能一直十分信任，委以重任。但入职以来，刘光能对工作表现出极不负责任的态度，在职期间均未达到岗位的签约任务。为此，旺乐寰宇公司根据公司的实际运营状况做出了相应的调整，将原市场拓展部的所有员工转岗到运营商管理部，并给了一周的时间接受公司考核，若考核不通过，直接淘汰。若不接受公司这种安排，可以选择到人事部办理离职手续。公司对于这种安排是基于整个公司经营状况综合考虑的，刘光能不接受公司这种安排，也不办理离职手续。同时也不接受薪资按照公司《薪酬标准与绩效考核细则》的标准来发放，2019年10月9日向江汉区劳动争议仲裁委员会申诉，旺乐寰宇公司认为，江汉区劳动争议委员会认定事实错误，裁决的第二项有异议，理由如下：一、公司市场部人员的薪资是依据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》第三条第一类：工资标准为动态发放，任务完成满额发放工资；任务未完成，则按己完成签约回款额的5%作为发放标准，最低不能低于武汉市法定规定的最低工资标准。刘光能每个月应完成的任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。刘光能自入职后，以上指标均未完成，7-8月份薪资应按武汉市最低标准1750元进行发放。7月份应发工资1750元，实发工资3641.3元，需补回公司2845.85元。综合以上，对于7月份多发的金额2845.85元应退还公司后，再予以发放8月份薪资1750元。故旺乐寰宇公司诉至本院，请求法院判如所请。刘光能辩称，旺乐寰宇公司应按劳动合同约定的7500元每月标准发放工资。我是2019年7月18日入职，7月18日至8月之间我是有业绩的，劳动合同是8月份签订，在此期间旺乐寰宇公司认可我的劳动成果才发放的工资。8月份工资是按照武汉最低工资标准发放，未按照合同约定的标准发放，我方不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘光能于2019年7月18日入职旺乐寰宇公司，双方签订《劳动合同书》及《劳动合同书补充协议》各一份，约定旺乐寰宇公司聘用刘光能在市场部工作，合同期限自2019年7月18日起至2020年8月18日止，其中试用期自2019年7月18日起至2019年8月1日止，试用期工资为每月4350元。关于劳动报酬，劳动合同约定，刘光能在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，刘光能所在岗位执行工资计发形式为计时形式，基本薪酬为月工资7350元（包含基本工资4350元，绩效工资3000元）。补充协议中双方对对绩效工资及提成的计发办法作出了约定。2019年8月下旬，旺乐寰宇公司单方决定调整刘光能的工作岗位并降低薪酬标准，刘光能不同意，双方由此发生矛盾。2019年8月27日，旺乐寰宇公司将刘光能移出工作群，后刘光能工作至8月31日离开公司，双方均未向对方提出解除劳动合同。刘光能在职期间，旺乐寰宇公司已支付刘光能2019年7月工资3641.3元，2019年8月的工资1352.27元。2019年10月9日，刘光能向武汉市江汉区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月13日作出江劳人仲裁字（2019）第1414号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘光能与旺乐寰宇公司2019年7月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、旺乐寰宇公司向刘光能支付2019年8月工资4350元；三、驳回刘光能的其他仲裁请求。旺乐寰宇公司不服，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，仲裁机构裁决确认刘光能与旺乐寰宇公司2019年7月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系。旺乐寰宇公司未就该裁决提起诉讼，视为接受该裁决，本院依法予以确认。旺乐寰宇公司与刘光能签订的劳动合同中约定刘光能在正常出勤并付出正常劳动后有权获得相应劳动报酬，其中基本薪酬为7350元每月。故旺乐寰宇公司应向刘光能2019年8月工资差额5997.73元（7350元-1352.27元）。刘光能在劳动仲裁中仅主张4350元，本院依法予以照准。关于旺乐寰宇公司主张刘光能在职期间未达到绩效考核要求，按该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度，刘光能工资应按1750元每月发放的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”的规定，刘光能可主张优先适用双方劳动合同约定的薪酬标准。且旺乐寰宇公司在本案中不能举证证明该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度系经劳动合同法第四条规定的民主程序制定并向劳动者公示，该细则不具备法律效力。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。旺乐寰宇公司未与刘光能协商一致，单方决定调整刘光能的工作岗位并降低薪酬标准违反了前述法律规定。综上，本院对旺乐寰宇公司前述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告刘光能与原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司2019年7月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘光能支付2019年8月工资4350元；三、驳回原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年六月十五日书记员  刘振
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初126号 原告：史云辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：胜芳国际家具博览有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区C区24-26号。 法定代表人：王宏乐。 原告史云辉与被告胜芳国际家具博览有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告史云辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史云辉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史云辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云辉负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月三日 书记员  冯日欣
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执异5号 异议人（申请执行人）：乌鲁木齐创锦伊河棉业有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区体育馆巷188号驰达大厦1-2-2402号 法定代表人：路疆庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：都卫东，该公司清欠办公室主任。 被执行人：尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司，住所地：新疆伊犁州尼勒克县七十九团则库路1-23号。 法定代表人：吕德树，该公司董事长。 被申请人：吕德树，男，1966年10月14日出生，汉族，尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司董事长，住浙江省瑞安市。 被申请人：叶光友，男，1965年2月27日出生，汉族，尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司股东，住浙江省瑞安市。 被申请人：蔡丰焕，男，1970年2与21日出生，汉族，尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司股东，住浙江省瑞安市。 被申请人：夏维铭，男，汉族，1986年11月5日出生，汉族，尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司股东，住浙江省瑞安市。 被申请人：徐定春，男，1969年11月10日出生，汉族，尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司股东，住浙江省瑞安市。 在本院执行乌鲁木齐创锦伊河棉业有限公司（以下简称创锦公司）与尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司（以下简称航峰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人创锦公司向本院提出书面异议申请，要求追加吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人创锦公司称，航峰公司是由被申请人吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春发起，于2013年8月21日在尼勒克县工商局登记成立，注册资本金为1200万元。吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春作为公司发起人均未足额缴纳出资。2014年12月13日起，航峰公司歇业。2015年7月14日，尼勒克工商局将航峰公司列入经营异常目录。创锦公司与航峰公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2016年4月20日作出（2015）伊垦民初字第395号判决书，判决：航峰公司给付创锦公司货款3777292.8元、违约金755458.56元，合计4532751.36元，于判决生效后十五日内付清；案件受理费53165元、保全费5000元，合计58165元，由航峰公司负担。判决生效后，航峰公司未履行付款义务。创锦公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立为执行案件，案号为（2016）兵0402执174号。本院在执行中，执行了航峰公司的部分财产，尚2990533.76元未能执行，航峰公司已无其他财产可供执行。创锦公司现申请追加航峰公司的股东吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春为被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。 本院查明的事实与异议人创锦公司的陈述一致。另查明，吕德树的认缴出资额为324万元，实缴出资额为108万元，欠缴216万元；叶光友的认缴出资额为150万元，实缴出资额为50万元，欠缴100万元；蔡丰焕的认缴出资额为90万元，实缴出资额为30万元，欠缴60万元；夏维铭的认缴出资额为288万元，实缴出资额为96万元，欠缴192万元；徐定春的认缴出资额为348万元，实缴出资额为116万元，欠缴232万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，航峰公司的股东吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春未足额缴纳出资，航峰公司财产又不足以清偿生效法律文书确定的债务。故创锦公司申请追加航峰公司的股东吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春为被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内承担清偿责任的申请成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、异议人乌鲁木齐创锦伊河棉业有限公司的执行异议申请成立； 二、追加吕德树、叶光友、蔡丰焕、夏维铭、徐定春为（2015）伊垦民初字第395号案件的被执行人。 三、被执行人吕德树应在欠缴出资216万元范围内、被执行人叶光友应在欠缴出资100万元范围内、被执行人蔡丰焕应在欠缴出资60万元范围内、被执行人夏维铭应在欠缴出资192万元范围内、被执行人徐定春应在欠缴出资232万元范围内就本院（2015）伊垦民初字第395号民事判决书确定的被执行人尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司应向申请执行人乌鲁木齐创锦伊河棉业有限公司履行的付款义务承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李咏梅 审判员  孙 伟 审判员  薛 晟 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈其金
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1751号 原告：某电视台，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：郑双，系台长。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某传媒股份有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝娜，女，1982年9月19日生，汉族，现住宁江区。 原告某电视台诉被告某传媒股份有限公司松原分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某电视台委托代理人周荣新、被告某传媒股份有限公司松原分公司委托代理人包剑卿、郝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某电视台诉称：2014年7月16日，原、被告关于共同使用包工楼、技术服务楼等资产及物业管理问题签订协议书一份，协议书详细约定了被告自2012年7月1日至2014年7月15日承担水电费、临时人员工资、食堂伙食补助费、取暖费、发电机燃料费、年夜饭费用的具体数额，双方均对协议无异议，并加盖了双方单位公章及负责人签字。协议签订后被告按照约定内容履行了部分费用给付义务，至今尚欠原告447,798元，近年来经多次协商索要，被告以各种理由拒绝履行给付义务，原告认为双方签订的协议合法有效，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 某传媒股份有限公司松原分公司辩称：事实与理由认可，被告至今多次还款还欠447,798元，目前公司资金紧张，暂时无法偿还，对于原告主张的违约金3万元不予认可。 经审理查明：2014年7月16日，原、被告关于共同使用包工楼、技术服务楼等资产及物业管理问题签订协议书一份，协议书详细约定了被告自2012年7月1日至2014年7月15日承担水电费、临时人员工资、食堂伙食补助费、取暖费、发电机燃料费、年夜饭费用的具体数额，双方均对协议无异议，并加盖了双方单位公章及负责人签字。协议签订后被告按照约定内容履行了部分费用给付义务，至今尚欠原告447,798元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、往来账目明细。 本院认为：原、被告签订协议书合法有效，且双方均认可尚欠447,798元未予给付。原告主张利息（违约金）3万元，因双方协议书未约定违约金及利息，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 一、被告某传媒股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即给付原告某电视台447,798元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4233元，由被告承担4009元，原告承担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14103号 原告：张仁铭，男，汉族，1968年7月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师，特别授权。 被告：余洪明，男，汉族，1969年6月8日出生，住成都市青羊区。 被告：余磊，男，汉族，1994年6月19日出生，住陈都市青羊区。 本院在审理原告张仁铭与被告余洪明、余磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告张仁铭自愿撤回起诉。 本院认为，原告张仁铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张仁铭撤回对被告余洪明、余磊的起诉。 案件受理费100元，保全费4570元，共计4670元，由原告张仁铭承担。 审 判 长  谭政 人民陪审员  徐红 人民陪审员  赵虹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李燕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢376号 申请执行人：马新四，男性，1981年12月22出生，汉族，住大连市旅顺开发区。 被执行人：大连川正禾建筑装饰有限公司，住所地大连保税区泰华大厦A座108。 法定代表人：郭晓丽。 马新四和大连川正禾建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初3294号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告自2017年10月至2018年2月向原告支付施工费172983元，分5个月付清；二、被告自2017年10月31日、11月30日、12月31日、2018年1月31日每月支付原告30000元，于2018年2月28日支付原告52983元。案件受理费1880元，由被告负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连川正禾建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连川正禾建筑装饰有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢376号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯璞超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执542号 申请执行人王碗珍，女，1936年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 王碗珍申请执行广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初2220号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王碗珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月10日向被执行人广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已在另案中查封被执行人广西金茂投资集团有限公司的房产，但不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人王碗珍的委托代理人刘茂华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人王碗珍履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执793号之一申请人：张海孟，男，1974年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区闵家桥56号恒泰大厦B塔2601室。被执行人：张忠道，男，1988年10月18日出生，汉族，住兰州市兰州新区秦川镇上华家井。张海孟申请执行张忠道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)甘0104民初1146号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告张忠道于2020年1月31日前一次性给付张海孟购买兰州市西固区重邦康城小区6号楼2单元201室房屋的购房款113000。二、若被告张忠道在2020年1月31日前未能向原告张海孟一次性给付上述购房款113000元，则张忠道应于2020年2月1日起按照年息10%的利率向张海孟给付逾期利息，直至付清欠款。减半收取的案件受理费1319元，由被告张忠道承担。”因义务人张忠道未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张海孟于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行案款30000元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020)甘0104执793号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月十日书记员  蒋 凯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7307号原告：张良仁，男，1950年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：黄友春，男，1970年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张良仁与被告黄友春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员张云礼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张良仁到庭参加了诉讼，被告黄友春经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张良仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友春支付原告货款36782元并从2016年10月19日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告黄友春因修建铜梁区XX镇XX村X组的农户自建房工程向原告张良仁购买模板、木方等建筑材料，被告购买时未支付货款，在购货清单上签字确认“未付”，并认可未付货款总计36782元。之后原告多次向被告催收未果。被告黄友春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、销货清单一张，拟证明被告共计向原告购买了价值36782元的建筑材料，但未支付货款。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：被告黄友春因承包修建铜梁区XX镇XX村X组的农户自建房工程在原告处购买建筑材料，根据原告提供的销货清单显示，被告于2016年10月18日在原告处购买模板149张，价值5066元，于2019年10月19日在原告处购买模板461张，价值15674元，当日另外购买模方975根，价值11212元，上述购买清单列表中被告均在备注栏签名并签注有“未付”字样。原告提供的销货清单中还载明2016年10月26日被告向原告购买了模方420根，价值4830元，但在该项列表中被告未签名。被告购货后，原告多次向被告催收货款未果。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的销货清单，本院确认原、被告之间形成了买卖合同关系属实。关于被告应支付的货款金额问题，根据原告销货清单内容，被告于2016年10月18日至2016年10月19日期间三次购买建筑材料货款共计31952元，被告均在备注栏签名并签注有“未付”字样，对该三笔货款本院依法予以确认。对原告请求的另外一笔货款4830元，因被告未签字确认，原告亦未举示其他证据佐证该笔买卖关系成立的事实，对原告请求的该笔货款本院不予支持。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持由被告支付原告货款31952元。原告向被告提供货物后被告未及时支付货款给原告造成了资金占用损失，原告要求被告从收到全部货物之日即2016年10月19日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友春于本判决生效后三日内支付原告张良仁货款31952元并从2016年10月19日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清为止。二、驳回原告张良仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.10元，由被告黄友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  张云礼二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈春宇
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行。住所地：河北省临西县珠江路。 负责人：杜海云，该行行长。 委托诉讼代理人：梁叶校，该行员工。 被告：吴红芝，女，汉族，1969年5月13日生，农民，群众，河北省威县人，现住。 被告：左长军，男，汉族，1970年7月28日生，农民，群众，河北省威县人，现住。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行诉被告吴红芝、左长军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行于2020年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告吴红芝、左长军的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行撤回起诉。 案件受理费1,246元，减半收取计623元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕新南
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3503号原告：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街19号4幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨志贵，董事长。被告：鸿基建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号（苍岳大厦7楼B区），统一社会信用代码×××。法定代表人：董云龙，执行董事兼总经理。本院在审理原告山西路桥建设集团有限公司与被告鸿基建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西路桥建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10401元（原告已预交），由原告山西路桥建设集团有限公司负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 燕
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初527号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人包骏，男，1977年12月9日生，汉族，住本市杨浦区。辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]788号起诉书指控被告人包骏犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年10月9日23时许，被告人包骏饮酒后驾驶牌号沪A8XXXX的大众牌小型普通轿车，行驶至本市长宁区虹许路、古羊路处时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人包骏血液中乙醇含量为1.62mg/mL。公诉机关认为被告人包骏到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人包骏对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人包骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)包骏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年六月二十四日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5307号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张秋娥，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张秋娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5152.0元；2.被告支付罚息（以5152.0元为基数，自2019年6月22日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张秋娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张秋娥，通讯地址河南省平顶山市宝丰县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月21日。4.贷款金额：7728元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月21日，小雨点公司扣除张秋娥手续费618.24元。9.贷款发放时间：2018年6月21日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/21              644.00                  2018/8/21              644.00                  2018/10/1              649.79                  2018/10/31              649.79      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张秋娥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张秋娥签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张秋娥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张秋娥放款的当日扣收618.24元作为手续费，张秋娥未实际支配该部分资金，故张秋娥实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张秋娥实际借款金额为7109.76元。张秋娥收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张秋娥的还款情况，截止至2019年6月22日张秋娥尚欠小雨点公司贷款本金4522.18元。对于小雨点公司主张的从2019年6月22日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张秋娥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4522.18元；二、被告张秋娥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月22日起至还清借款之日止的罚息（以4522.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秋娥负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执541号申请执行人：翟步安；被执行人：洮北康泰医院；被执行人：李树果；本院在执行翟步安与洮北康泰医院、李树果租赁合同纠纷一案中，该案依据的生效法律文书（2018）吉0802民初3134号民事调解书没有明确的给付内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回翟步安的执行申请。申请人可在收到本裁定之日起十日内向白城市中级人民法院申请复议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年六月二十九日书记员  钟洪锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11809号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曾琼，女，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告曾琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告曾琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾琼偿还光大银行重庆分行截至2020年3月3日的信用卡透支本金49910.24元、利息4152.86元、违约金2528.97元，并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止，以本金49910.24元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4152.86元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由曾琼承担。事实和理由：2018年8月25日，曾琼在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，曾琼使用该卡透支消费，截至2020年3月3日，曾琼累计透支欠款本息共计56592.07元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告曾琼未答辩。经审理查明，2018年8月25日，曾琼向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。曾琼在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向曾琼发放了信用卡一张。曾琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月3日，曾琼累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49910.24元、利息4152.86元、违约金2528.97元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾琼与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向曾琼发放了信用卡，曾琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾琼应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金及相关费用。被告曾琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾琼在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金49910.24元、利息4152.86元、违约金2528.97元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49910.24元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4152.86元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费607元，诉前财产保全申请费586元，合计1193元，由被告曾琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2080号原告：北京金春时代商场有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号1幢4层B区。法定代表人：臧冰，董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所律师。被告：国家电网北京市电力公司门头沟供电公司，住所地北京市门头沟区滨河路66号。（原告提供）原告北京金春时代商场有限公司与被告国家电网北京市电力公司门头沟供电公司供用电合同纠纷一案，本院向原告北京市金春时代商场有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，北京市金春时代商场有限公司明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市金春时代商场有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年六月十日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢380号 申请执行人：孙淼，男性，1986年05月12出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里9-2-3-3。 法定代表人：徐维。 孙淼和大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初2614号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：判决如下：被告大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙淼欠款337604元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元、保全费2270元、公告费900元由被告大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢380号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯璞超
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执289号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 被执行人：赵力周，男，1988年10月1日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与赵力周追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0126民初308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵力周银行账户和财付通账户内存款111250元，期限为一年。 需要继续冻结的，在冻结期限届满30日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年六月九日 书记员 李江峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监65号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：白霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。二审被上诉人（一审被告）：王文波，男，1971年9月26日出生，汉族，住址同上。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人白霞、王文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1314号原告张国兴，男，1963年10月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张卓，女，1994年01月06日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告王志刚，男，年龄不详，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告张国兴、张卓与被告王志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国兴、张卓撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告承担。审判员  朱利彪二〇二〇年六月十八日书记员  张 忻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林彩平，女，1978年04月27日生，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林彩平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林彩平系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计148,406.60元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,406.60元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保340号申请人：天津东洋油墨有限公司北京销售分公司，住所地北京市西城区南滨河路31号华享大厦五层504室。法定代表人：XXX，总经理。委托诉讼代理人：梁成军，男，1969年11月26日出生，汉族，天津东洋油墨有限公司北京销售分公司员工，住北京市西城区。被申请人：北京红丹博雅印刷有限公司，住所地北京市东城区天坛东里27号。法定代表人：刘钢，执行董事、总经理。申请人天津东洋油墨有限公司北京销售分公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京红丹博雅印刷有限公司名下价值相当于69160.00元的存款。申请人天津东洋油墨有限公司北京销售分公司提供了天津东洋油墨有限公司名下的房产为本案提供担保。本院审查认为，申请人天津东洋油墨有限公司北京销售分公司向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封天津东洋油墨有限公司名下坐落于天津市西青经济开发区兴华二支路XXX房屋（房权证西青字第XXX号）；二、冻结被申请人北京红丹博雅印刷有限公司名下账号中69160.00的存款。案件申请费712元，由申请人天津东洋油墨有限公司北京销售分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年六月十日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终236号 上诉人（原审原告）：易县靖远果品种植专业合作社，住所地易县西豹泉村。 法定代表人：李小猛，该合作社主任。 委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘造春，男，汉族，1965年3月7日出生，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 上诉人易县靖远果品种植专业合作社（以下简称靖远合作社）因与被上诉人刘造春民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市易县人民法院（2019）冀0633民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靖远合作社上诉请求：一、撤销原判，判令被上诉人偿还上诉人借款30万元及利息并支付律师费20,000元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予依法改判。上诉人在刘造春借款到期后多次找刘造春要求其还款，刘造春一拖再拖一直未偿还，在举证期内，刘造春没有提出诉讼时效抗辩，所以我方在庭审过程中未准备相关证据来证明曾向刘造春催要的事实，一审法院在这种情况下便认定本案已过诉讼时效是错误的。并且，刘造春向上诉人借款，理应承担还款义务，依据民事诉讼法第170条的规定，请求人民法院依据事实及法律，撤销原判，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义。 刘造春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，依法驳回靖远合作社的上诉。首先，本案中刘造春并不欠靖远合作社的借款，原审庭审中，刘造春陈述从靖远合作社处借款这一事实根本不能成立，靖远合作社提供的借款合同中的借款人签字确实是刘造春书写，但该合同并没有履行，因靖远合作社当天资金不足，靖远合作社说款项得等着，因刘造春急用便从别的地方周转了，也就没有从靖远合作社处借款，故导致借款合同没有履行。刘造春与靖远合作社的法定代表人李小猛都是朋友，李小猛称呼刘造春为叔，基于关系不错，刘造春对该合同也就没有在意，事情过去5年之余，靖远合作社又回过头来以本就没有履行的合同起诉刘造春还款显然属于恶意诉讼，且也违背常理，原审中，刘造春向法院提供了与靖远合作社的聊天记录，在聊天记录中根本没有提及过此笔借款，只是靖远合作社向刘造春借款的相关记录，该聊天记录完全能够反映出刘造春与靖远合作社根本不存在此笔借贷关系。靖远合作社上诉称多次找刘造春索要一事显然是不能成立的，因双方确实不存在借贷关系，加之靖远合作社如主张双方成立借贷关系应向法院提出证据证实已经向刘造春履行了出借义务，虽然一审庭审中靖远合作社说以现金的方式履行但却未向法院出示证据，根据靖远合作社所述本案沙案金额为30万元，以现金履行显然不可能，故此，在靖远合作社没有足够证据证实已将款项支付给刘造春的情况下不能认定双方成立借贷关系。其次，靖远合作社上诉称刘造春没有在举证期限内提出诉讼时效抗辩导致靖远合作社没有准备相关证据证实曾向刘造春催要的事实，靖远合作社的说法是错误的，首先，根据本案中靖远合作社提供的借款合同，该合同中约定了借款期限，期满两年后靖远合作社才向法院提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效，刘造春当庭提出诉讼时效抗辩并没有不妥，靖远合作社为证实自己的主张，应该在一审中提出关于中断诉讼时效的证据，靖远合作社未提供，理应承担不利的后果，且即使二审中靖远合作社提出诉讼时效中断的证据也不属于二审中新的证据，因该证据靖远合作社应在一审时提出。综上，刘造春认为本案中双方不存在借贷关系，且即使根据靖远合作社提供的借款合同中约定的借款期限本案也已经超过诉讼时效，靖远合作社一审未提供证据证实中断诉讼时效，理应承担相应不利的法律后果。 靖远合作社向一审法院起诉请求：1．依法判令被告刘造春立即给付原告借款本金30万元及利息（2014年1月9日至2014年7月8日按月利率15‰计算，2014年7月9日至实际给付之日按月利率20‰计算）；2．依法判令被告立即给付原告为实现债权的律师费20,000元；3．本案的诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：靖远合作社与刘造春于2014年1月9日签订《社员资金互助借款合同》及《借款凭证》各一份，约定：刘造春向靖远合作社借款30万元，借款期限自2014年1月9日至2014年7月8日。靖远合作社提起本案诉讼，支付律师费20,000元。刘造春提出诉讼时效抗辩，靖远合作社未能举证证明具有诉讼时效中断的事实。一审法院认为，本案借款期限届满之日为2014年7月8日，应自2014年7月9日开始计算诉讼时效，至2016年7月8日诉讼时效期间届满，靖远合作社未能提供证据证实诉讼时效中断的事实，靖远合作社于2019年9月9日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：“驳回易县靖远果品种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由易县靖远果品种植专业合作社负担。” 本院二审期间，靖远合作社申请两名证人刘某、李某出庭，欲证实诉讼时效中断的情形。刘某陈述：“李小猛有一个合作社，我也想从他那用钱，他说借给刘造春的钱还了就借给我，李小猛说去刘造春单位说这事，我送过李小猛几次，送到刘造春单位门口，李小猛就进去了，有时候在车上李小猛给刘造春打电话我听到过，听李小猛说的是给刘造春打电话”。刘造春质证对证人的证言不认可，称刘某的陈述并不能直接证明李小猛向刘造春要账的现场过程，具体过程只是听李小猛的单方陈述，对于李某的证言，其证言也同样是听李小猛的单方陈述，不符合证据的三性。另查明，李某系李小猛的父亲。对于二位证人为何未在一审出庭作证，上诉人称因为证人不在家，但李某二审称2019年一审时没有人找过他出庭作证，二人的陈述相互矛盾。因证人刘某未见到李小猛亲自向被上诉人刘造春主张权利，李某与上诉人之法定代表人李小猛有利害关系，且在一审中上诉人根本没有请其出庭作证，上诉人称一审时证人不在家的说法不能成立，且被上诉人对二位证人证言不认可，故本院对证人证言不予采信，对本案诉讼时效中断的主张不予支持。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，债权人向债务人主张权利，债务人以诉讼时效期间届满进行抗辩，债权人应当对诉讼时效因中断或中止而未超过诉讼时效期间承担举证证明责任。本案中，借款期限届满后，靖远合作社不能提供诉讼时效中断的证据，其在二审期间提供的证人证言，不能证明诉讼时效中断的事实，故应当承担举证不能的不利后果，一审以上诉人之诉讼请求超诉讼时效予以驳回并无不当。 综上所述，靖远合作社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100元，由易县靖远果品种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月五日 法官助理 周超楠 书 记 员 史孟鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6146号原告：马某，男，2008年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。法定代理人：李某（马某之母），1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街8号院2幢505室，统一社会信用代码91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，负责人。原告马某与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称北京良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某之法定代理人李某到庭参加诉讼，被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余课时费7180元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月10日，原告向被告交纳课时费8380元。2019年12月15日，原告与被告签订了《辅导课程注册合同》。截止2020年3月4日，已上完10课时，每课时120元，共计1200元,剩余未上课时费7180元。2019年3月1日晚，原告收到被告处张老师微信通知公司面临倒闭，目前被告办公场所已经人去楼空。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年12月8日，原告向被告支付8380元。2019年12月15日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一语文辅导培训，课程辅导费总计6460元，总课时38小时，标准为170元/时。原告称另外交纳的1920元包括16课时，每课时120元。上述合同签订后，双方依约履行。庭审中，原告称被告于2020年3月1日告知其公司即将破产，后续课程无法履行。2020年3月13日，被告向原告出具未消课时欠费清单，其上载明：“甲方：北京良莘信息咨询有限公司，乙方：马某，……在北京良莘信息咨询有限公司（良莘教育）接受一对一课程学习，欠款情况如下：……剩余7180元，人民币大写金额：柒仟壹佰捌拾元整。北京良莘信息咨询有限公司，2020年3月13日。”上述事实，有良莘教育辅导课程注册合同、收据、未消课时欠费清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。马某与北京良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。现北京良莘公司未依约向马某提供教育培训服务，马某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，北京良莘公司应返还马某剩余课时费7180元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京良莘信息咨询有限公司向原告马某返还剩余课时费7180元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由原告马某全部预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26952号原告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘华永，总经理。委托诉讼代理人：汪明敏。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。被告：孔祥雷，男，1980年4月15日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海登冠物流有限公司与被告孔祥雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海登冠物流有限公司委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告孔祥雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海登冠物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2015年4月20日签订的《车辆挂靠合同》(涉及车牌号为沪B7XXXX和沪BFXXX挂的车辆)于2020年6月11日解除；2、被告支付原告欠款人民币(以下币种相同)共计26,211元，包括2018年欠款7,234元、2019年保险费16,377元(商业险和交强险14,397元、雇主责任险1,380元、物流责任险600元)、2019年挂靠服务费2,000元、2018年营运证100元、2018年GPS服务费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原、被告签订车辆挂靠协议，被告将牌号为沪B7XXXX和沪BFXXX挂的车辆挂靠在原告名下，挂靠服务费为2,000元/年，合同不约定期限。协议第三条约定，原告代被告向保险公司支付保费，被告需与原告结清保费。第六条约定，一方提出提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方。因被告一直未支付原告相关费用，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。被告孔祥雷未作答辩。本院经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为沪B7XXXX和沪BFXXX挂的车辆挂靠在原告名下，被告向原告支付服务费2,000元/年，合同期限不定；挂靠车辆由原告统一承保，保费由原告负责代收代付，统一向被告收取后支付给保险公司，被告必须在起保生效日期前结清保费。合同签订后，原告为被告代办了上述车辆的相关保险，并垫付了保险费，但被告一直迟延履行付款义务，至今仍拖欠原告2018年欠款7,234元、2019年挂靠服务费2000元、2019年商业险和交强险14,397元，以上合计23,631元。原告经催讨未果，故诉至法院。审理中，原告对诉请的2018年营运证年审费100元、GPS服务费500元不再主张。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、代收凭证、交强险保险单、商业险保险单及当事人陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的挂靠合同是双方当事人真实意思的表示，且于法不悖，应为合法有效。被告应按约及时支付服务费、保险费等相关费用，其久拖不付，已构成违约，现原告诉请主张双方的挂靠合同关系于庭审之日(即2020年6月11日)解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。原告主张被告拖欠的2018年欠款7,234元、2019年挂靠服务费2,000元、2019年商业险和交强险14,397元等费用，有相应凭证，且符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的雇主责任险、物流责任险，则缺乏相应的合同依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海登冠物流有限公司与被告孔祥雷于2015年4月20日签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月11日解除；二、被告孔祥雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海登冠物流有限公司各项费用23,631元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由原告上海登冠物流有限公司负担45元，被告孔祥雷负担410元；公告费560元，由被告孔祥雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜玉芳人民陪审员  栾承东人民陪审员  解 飞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4664号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昊，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨莉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王东岳，男，1982年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。再审申请人陈昊因与被申请人王东岳不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昊申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实有误。1．王东岳在原审提交的证据与本案不具有关联性，也不具备证据效力；2．原审法院对双方之间举证责任分配不当；3．王东岳提供的证据及其说辞之间存在矛盾，王东岳存在恶意诉讼逃避债务的可能。二、原审判决适用法律错误。请求：1．撤销长沙中院作出的（2018）湘01民终6827号民事判决，维持原一审判决；2．本案诉讼费用由王东岳承担。王东岳提交意见称，一、陈昊单方认为原审判决认定的其出借给王东岳的款项1978600元缺乏证据证明，原判决没有认定包含2014年9月10日出借给王东岳的100万元现金的“肖振军”借条属于认定事实错误的观点不正确。二、原审判决适用法律正确，本案不应当再审。三、王东岳多次起诉、撤诉均事出有因，符合法律规定，系依法行使诉权。本院经审查认为，（一）本案基础法律关系应为不当得利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”根据该规定，只有债权人才是民间借贷纠纷案件适格的原告，且王东岳系基于认为案涉借款合同已经履行完毕，陈昊无权占有其多支付部分款项等理由提起本案诉讼，其主张及诉求均符合不当得利的构成要件。因此，原二审判决将本案案由变更为民间借贷纠纷存在错误，应予纠正。（二）原二审判决处理结果并无不当。本案虽为不当得利纠纷，但陈昊与王东岳、肖振军与王东岳之间的借贷关系是酿就本案诉争的基础法律事实，人民法院应对王东岳是否存在超额还款的事实、陈昊是否因此取得财产利益，以及陈昊获取的该部分财产利益有无法律依据等问题进行重点审查。陈昊向本院申请再审的主要理由在于，其认为原审法院举证责任分配不当，且因案涉借款的部分借条在“6.3事件”中经人抢夺后遗失，从而致使其举证不能，陈昊不应承担相应后果。对此，本院认为，1．根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，在王东岳已经提供证据证明案涉借款合同履行完毕，且其因超额支付款项受到损失、陈昊取得不当财产利益等案件基本事实的情况下，陈昊应当就其所取得财产利益的正当性承担举证责任，故原审法院对于双方当事人的举证责任分配并无不当。2．陈昊为证明其主张，向本院提交了“6.3事件”现场监控视频资料、报警案件登记表、公安机关询问笔录等证据，但该部分证据材料仅能证明2015年6月3日下午，陈昊在与王东岳父母王飞、周萍就案涉借款对账时曾遭到他人殴打的事实。经询问，陈昊认可公安机关至今未对“6.3事件”作出有效定论，故在其无法提供充分证据证明案涉借条被王东岳父母抢夺的情况下，应承担举证不能的后果。因此，原二审法院依据王东岳提交的陈昊的账本、对账录音和对账照片等证据，综合认定案涉借款的本金及利息，并据以判决陈昊退还王东岳超额支付部分款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈昊的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇二〇年六月二十九日法官助理潘勤书记员胡睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1639号罪犯郑鹏飞，男，1997年9月21日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）渝一中法少刑初字第00087号刑事附带民事判决，以被告人郑鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127340.04元。刑期自2014年11月10日起至2029年11月9日止。被告人郑鹏飞不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行机关执行。本院于2018年9月30日作出(2018)渝05刑更3263号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年3月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯郑鹏飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯郑鹏飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑鹏飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执885号毕春龙（被执行人）：毕春龙追缴违法所得一案，移送执行标的120元。经本院立案执行，毕春龙缴纳120元。本院已于2020年6月30日将该款上缴国库。刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黑0281刑初122号刑事判决书中毕春龙追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7761号原告：北京山金石科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院2号楼3层311。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：张梦，女，1988年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京山金石科技有限公司（以下简称山金石公司）与被告张梦劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山金石公司的委托诉讼代理人张蝶与被告张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山金石公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告自2019年9月5日至2019年10月21日的工资18206.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月24日，被告入职原告公司，并签订了劳动合同，岗位为培训讲师。劳动合同期限自2019年6月24日至2022年6月24日止，其中试用期6个月，即自2019年6月24日至2019年12月23日止。在试用期内，被告两次试讲经评估均为不合格，明显不符合原告招聘广告及劳动合同中约定的录用条件。原告据此于2019年9月4日解除劳动合同。2019年10月21日，被告向丰台区劳动仲裁委提起劳动仲裁，劳动仲裁委裁决继续履行劳动合同并判令原告向被告支付2019年9月5日至2019年10月21日工资18206.9元。被告在2019年9月5日至2019年10月21日并未到公司上班，提供劳动，因此原告不应支付工资。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告张梦辩称，我是因为怀孕被辞退的。2019年8月18日，原告的工作人员就知道了我怀孕。8月20日我就将怀孕的诊断证明交给了人事部门。我不认可试讲评估表，签字时这张表是空白的。我提交了录音和微信聊天记录可以证明张丽华是肯定我的能力的。原告单方面强制辞退我，导致我无法提供劳动，所以原告应当给付我工资。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月24日入职原告，任培训讲师，双方签订有期限自2019年6月24日起至2022年6月24日止的固定期限劳动合同，并约定试用期自2019年6月24日起至2019年12月24日止。双方另行签订有《薪资确认单》，显示被告在试用期期间的工资为1.2万元，转正后的工资为1.5万元。原告于2019年9月4日以“不符合录用条件”为由与被告解除劳动，并提供试讲评估表两张予以佐证。被告不予认可，辩称其系在空白的评估表上签字，并提交其与张丽华的录音证据证明张丽华认可其工作能力，提交天坛医院诊断证明拟证明被辞退原因为怀孕。原告对录音真实性予以认可，亦认可解除劳动合同时知悉被告处于怀孕状态。原告称因被告于2019年9月4日将其辞退，亦未向其发放2019年9月5日至2019年10月21日的工资及缴纳社保和住房公积金。2019年10月21日，被告以原告为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求原告：1.继续履行劳动合同；2.支付2019年9月4日至2019年10月21日医疗费3872.77元、住院伙食补助费400元、交通费400元、营养费1万元、误工费6万元；3.支付2019年9月5日至2019年10月21日工资1.9万元；4.支付2019年11月17日医疗费420元；5.支付精神抚慰金5万元；6.补缴2019年7月、2019年8月社会保险费及住房公积金。丰台仲裁委员会于2019年12月6日作出京丰劳人仲字〔2020〕第6号《裁决书》裁决：一、山金石公司继续履行张梦的劳动合同；二、山金石公司于本裁决生效之日起五日内，支付张梦2019年9月5日至2019年10月21日工资18206.9元；三、驳回张梦的其他仲裁请求。2020年3月27日，原告再次向被告发送《解除劳动合同通知书》，以被告已休病假90天，在规定医疗期满后不能从事原岗位工作，也不能从事公司安排的其他工作为由解除劳动合同。庭审中，被告认可收到上述《解除劳动合同通知书》，并向丰台仲裁委员会申请仲裁，不再要求继续履行双方之间的劳动合同，请求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金等。丰台仲裁委员会已经受理，但尚未出具裁决书。本案审理过程中，原告为被告补缴了2019年9月、10月公积金及社会保险，其中公积金个人缴费部分每月560元，社会保险个人缴费部分为养老保险每月640元，医疗保险每月163元，失业保险每月16元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张因被告不符合录用条件而解除劳动合同，被告提出异议，原告未提交充分翔实的证据予以证明，本院不予采信。原告解除与被告的劳动合同无事实及法律依据，系违法解除。被告因原告违法解除劳动合同而无法到岗，原告仍应支付被告2019年9月5日至2019年10月21日的工资16114.62元。鉴于原告再次解除与被告的劳动合同，被告亦同意不再继续履行双方之间的劳动合同，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京山金石科技有限公司不再继续履行被告张梦的劳动合同；二、原告北京山金石科技有限公司于本判决生效后七日内向被告张梦支付2019年9月5日至2019年10月21日的工资16114.62元；三、驳回原告北京山金石科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京山金石科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年六月二十四日法官助理 李强书 记 员 张萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13159号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区小西路71号。法定代表人：要春华。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年六月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初132号 原告：何红新，女，1969年9月10日出生，汉族， 住新疆石河子市。 被告：曾剑平，男，1970年10月26日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告何红新与被告曾剑平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红新到庭参加诉讼、被告曾剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何红新向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告吊装费11300元；2.判令被告支付约定还款日之后欠款的利息11300元，要账交通费和电话费1000元；3.诉讼费、送达费由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息1800元，放弃交通费和电话费的主张。事实与理由：2014年7月份左右，被告在我处租赁了一台25吨吊车，用于第八师一三四团的一个牛场施工，租赁费为11300元，2014年8月份租赁合同到期后，被告未给付租赁费，2016年7月26日被告给我出具欠条一张，约定2016年8月25日付清，但被告至今未付。 被告曾剑平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份左右，被告曾剑平在原告何红新处租赁了一台25吨吊车，用于新疆生产建设兵团第八师一三四团曙瑞牧业公司牛场的施工建设，租赁费为11300元，2016年7月26日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到何红新吊装费.注明在2014.牛场.曙瑞牧业干活.下欠11300元（壹万壹仟叁佰元正）曾剑平2016.7.26在2016.8.25日付清此款512××××”。欠款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,何红新按照租赁合同约定向曾剑平提供了租赁物之后,曾剑平理应按照双方之间结算单确定的金额及时足额支付拖欠租赁费,经审理查明,曾剑平拖欠租赁费的数额共计为11300元,故何红新主张租赁费11300元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付自2016年8月26日起至2020年5月27日止的利息1800元的诉讼请求，因被告未按欠条约定的期限即2016年8月25日前完全履行付款义务,故应赔偿原告逾期付款的利息损失，起算时间应为2016年8月26日，故原告主张欠款利息1800元的的损失，本院予以支持。（计算方法：自2016年8月26日至2020年5月27日，11300元×4.35%÷12个月×45个月＝1800元）。 被告曾剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告曾剑平于本判决生效之日起十日内给付原告何红新租赁费11300元及利息1800元； 二、驳回原告何红新的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（原告已预交），由被告曾剑平负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二〇年六月十日 书记员  安敬轩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初9980号原告：陕西誉诚物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王广利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：白锋，男，1975年8月12日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西誉诚物业管理有限公司（以下简称誉诚物业）与被告白锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀斌、张文俊，被告白锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉诚物业诉称，原告自2010年4月至2019年10月承担小区的物业服务工作，双方未签订书面的物业服务合同。被告自2013年10月起至2019年10月拖欠各项物业管理费用总计14370.13元（物业费7143.67元，水费1109.6元，电梯费1752元，垃圾费438元，暖气固定费3061.8元，暖气流量费865.06元），经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费等费用14370.13元，并支付利息1293.3元（自2013年10月至2019年10月）至物业费用本金实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告白锋辩称，不同意原告的诉讼请求。1.答辩人与被答辩人未签订物业服务合同，答辩人与被答辩人之间关于收取物业费的标准没有达成一致意见，被答辩人无权依据自身的单方规定收取物业费；2.被答辩人所诉请的2013年11月至2019年10月1日之间的物业费已经超过诉讼时效，不应当得到支持；3.被答辩人在物业服务期间存在诸多问题，且导致答辩人直接受损严重，不应当向其支付物业费；4.答辩人家中供暖不达标，不应支付暖气固定费、暖气流量费。经审理查明，原告提供的小区业主委员会的证明两份，内容为：2010年4月1日至2019年10月31日，誉诚物业为小区提供物业管理服务；物业服务收费为0.9元/平方米/月，电费为0.5109元/度，水费为3.8元/吨，电梯运行费为24元/月（2-3层）、30元/月（4-6层）、36元/月（7-9层）、42元/月（10-12层）、48元/月（13-15层）、54元/月（16-18层），垃圾处理费为0.9元/月/平方米，暖气固定费为1.76元/月/平方米，暖气流量费为0.22元/千瓦时。原告还提供催费通知书和欠费清单各一份，内容为：截止2019年10月31日，被告欠缴物业费7143.67元，水费1109.6元，电梯费1752元，垃圾费438元，暖气固定费3061.8元，暖气流量费865.06元，以上费用合计14370.13元。被告主张原告为小区提供物业服务期间，存在物业管理不善，电梯阶段性停运、垃圾未及时清运等问题，并提交房屋漏水照片等。同时，被告还提供小区业主委员会出具的情况说明一份，内容为：誉诚服务期间仅能保证小区水、电、气正常运行，其余无法正常工作，誉诚没有做好小区公共设施的防护、保养工作导致本小区消防系统已全面瘫痪无法正常使用，导致公共区域设备、设施无法正常使用，导致垃圾堆积如山，因其服务质量差导致小区业主多次向各个媒体、政府部门投诉。以上事实，有小区业主委员会证明、小区业主委员会出具的收费标准、小区业主委员会情况说明、催费通知书、欠费清单、房屋照片、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的《物业服务合同》，但事实上形成了物业服务合同关系，原告只要提供符合行业标准的物业服务，被告就应支付物业服务费。依据被告所举的证据，可以确定原告在提供物业服务的过程中，存在物业管理混乱，垃圾清运不及时影响居住环境，电梯经常性停运影响业主出行等问题。原告在提供物业服务期间，工作中存在较大疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的、等值的物业服务，原告自身行为构成违约，故对于原告要求被告交纳物业费、电梯费、垃圾费的诉讼请求，应依法予以部分支持为宜，本院酌情按60%的比例要求被告予以交纳。关于暖气固定费一节，因小区业委会已确定暖气固定费收费标准，被告应按该标准予以交纳。关于暖气流量费和水费一节，因原告未提交被告实际使用暖气流量和水量的具体证据，故对原告主张暖气流量费和水费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张家中供暖温度不达标，不应支付暖气费用一节，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告没有及时交纳物业费等费用，是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告白锋应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西誉诚物业管理有限公司物业费4286.2元，电梯费1051.2元，垃圾费262.8元，暖气固定费3061.8元，以上费用合计8662元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西誉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费192元，减半收取后由原告负担46元，被告负担50元。因原告已预交，故被告履行生效判决时应将其负担的部分一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     梁    丰                    二〇二〇年六月二十九日 书  记  员     魏    静  打印：相丽华       校对：魏静      2020年  月  日送达
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更326号   罪犯张毛，男，1982年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2016年1月21日作出（2015）长安刑初字第00566号刑事判决书，以被告人张毛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2023年3月2日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1576号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年7月2日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张毛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯张毛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张毛准予减刑七个月（余刑执行至2021年12月2日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                     书记员  王    鑫            1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2010号原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：余粮，村主任。原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称科技公司）与被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称燕山营村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科技公司的委托诉讼代理人马大庆，燕山营村委会的法定代表人余粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令燕山营村委会支付科技公司补贴款19470元；2、燕山营村委会支付科技公司拖欠补贴款的同期银行贷款利息（自2017年12月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；3、诉讼费由燕山营村委会负担。事实与理由：科技公司是北京市通州区“煤改电”工程中标入围企业。2017年10月17日，科技公司与燕山营村委会签订《关于燕山营村给予安装蓄热电暖器住户补贴的付款协议》。协议约定，由科技公司为燕山营村委会安装蓄热电暖气工程，每套电暖气价格扣除国家给予补贴、住户承担和镇里补贴后，每台蓄热电暖气余下590元由燕山营村委会承担。同时协议约定燕山营村委会在收到科技公司竣工验收单及汇总表后，燕山营村委会须在1个月内向科技公司支付蓄热电暖气安装补贴款。2017年11月15日，科技公司为燕山营村委会安装蓄热电暖器工程已全部竣工，燕山营村委会须支付科技公司补贴款共计19470元，科技公司多次催要未果，故起诉至法院。被告燕山营村委会发表答辩意见称其需要核实科技公司的证据材料，3日内向法院作出答复，如果未答复视为其对科技公司的诉讼请求无异议，同意向科技公司付款。经审理查明：2017年10月17日，科技公司（甲方）与燕山营村委会（乙方）签订《关于燕山营村给予安装蓄热电暖器住户补贴的付款协议》（以下简称协议），约定：甲方为北京市通州区“煤改电”工程中标入围企业，按区农委要求，为乙方村民住户提供蓄热电暖器的安装及售后服务，现就乙方应支付本村安装储能电暖器住户的补贴款项事宜，达成以下协议：1、每户安装一套蓄热电暖气的总价格为6960元，其中国家给予每户补贴5940元。剩余1020元分别是住户承担100元（如有特殊安装需求，超过总价格部分由住户自行承担），镇里每户补贴330元，剩余部分由乙方给予每户补贴，乙方支付甲方金额为每户590元。2、甲方安装完成后，向乙方提供住户的竣工验收单（表样附后）及汇总表，竣工验收单只需设备企业（即甲方）盖章，终端用户（即住户）签字。乙方应在收到以上资料1个月内，支付甲方总款项，即590元/户×总安装户数。付款形式为现金或转账支票。合同签订后，科技公司为燕山营村33户农户安装蓄热电暖气，田伟等33户农户分别在“设备安装入户调查及设计确认单”和竣工验收单签字确认。科技公司称燕山营村委会于2017年11月14日在上述确认单及验收单上盖章确认，因材料过多，故燕山营村委会仅在田伟的确认单及验收单中加盖村委会公章，其他确认单及验收单加盖了骑缝章，燕山营村委会对此表示认可。2017年11月15日，安装单位、设备单位、监理单位、乡镇政府、通州区农委对2017年北京市通州区农村工作委员会“煤改电”蓄热类电暖气设备及安装项目进行验收，验收结论为合格。庭审中，科技公司主张涉诉项目是政府的煤改电项目，科技公司负责安装，燕山营村委会告诉科技公司安装的村民名单，关于安装的费用政府承担5940元，村民承担1020元，对村民承担的这部分镇政府补贴330元，村委会补贴590元，农户支付100元。燕山营村委会对科技公司的陈述予以认可。上述事实，有协议、设备安装入户调查及设计确认单、竣工验收单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：燕山营村委会与科技公司签订协议，系双方当事人真实意思表示，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。科技公司依约为燕山营村农户安装蓄热电暖气，燕山营村委会理应给付补贴款。故对科技公司要求燕山营村委会给付补贴款19470元的诉讼请求，本院予以支持。因协议中明确约定付款时间，现燕山营村委会未履行付款义务，故其应向科技公司给付逾期付款利息损失，关于科技公司要求燕山营村委会给付利息损失的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自逾期付款之日起至2019年8月19日止的利息损失本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。科技公司主张利息损失的起算时间自2017年12月15日开始计算，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会给付原告北京鸿盛天启科技有限公司补贴款19470元，于判决生效之日起7日内给付；二、被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会给付原告北京鸿盛天启科技有限公司利息损失（自2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起7日内给付。如被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.4元，由被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年六月十八日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初118号原告：王某，住吉林省桦甸市。被告：胡某，住吉林省桦甸市（缺席）。原告王某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡某给付欠款15200元；2.诉讼费由胡某负担。事实和理由：2017年5-9月间，王某将瓷砖卖给胡某，2018年2月7日经结算，胡某欠王某瓷砖款17000元，定于2018年年末给付，并出具欠据。胡某于2018年10月至12月期间还款1800元，还欠15200元未还。现欠款已过期，王某多次找到胡某要求还款，胡某以无款为由拖延不还，为维护王某的合法权益，依法向法院提起诉讼，请查明事实后，依法支持王某的诉讼请求。胡某未做答辩。当事人王某围绕诉讼请求向本院提供了欠据1份。胡某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买瓷砖，2018年2月7日胡某为王某出具欠据1份，载明胡某欠王某17000元。后胡某给付1800元。本院认为，王某与胡某在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。王某依约交付了买卖标的物，胡某应承担给付价款责任。王某的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡某给付王某货款15200元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇二〇年六月十八日书记员  迟增瑞
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1066号原告**万，男，1957年12月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告云南昕举建筑工程有限公司，统一社会信用代码915300007846386502。住所地：云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。法定代表人李文辉，该公司总经理。被告云南昕举建筑工程有限公司昭通分公司，统一社会信用代码91530600MA6NT90NXC。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处黑泥地社区三组中铁十九局办公楼一楼。法定代表人毛朝连，该公司负责人。原告**万与被告云南昕举建筑工程有限公司、云南昕举建筑工程有限公司昭通分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告**万在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**万撤回起诉处理。审判员  李忠银法官助理杨凡二〇二〇年六月三日书记员  苏 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宽强，男，1959年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人吴宽强因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宽强申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。吴宽强迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在吴宽强诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回吴宽强诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于吴宽强提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因吴宽强主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴宽强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴宽强的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保72号 解除保全申请人：黎中国，男，汉族，1968年4月6日出生，住重庆市合川区。 被申请人：桑丽，女，汉族，1979年8月8日出生，住重庆市合川区。 被申请人桑丽于2020年4月16日向本院申请诉讼保全，请求对解除保全申请人黎中国名下价值5万元的财产予以保全。该案在保全执行过程中，本院依法作出（2020）渝0117执保111号执行裁定，查封了解除保全申请人黎中国所有的位于重庆市合川区XXX房屋。2020年6月19日解除保全申请人黎中国以该保全所涉诉讼案件已履行全部给付义务为由申请解除对其前述房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人黎中国的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人黎中国的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾 珠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1710号罪犯廖雁，男，1977年9月14日出生。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2014年3月4日作出（2014）壁法刑初字第00034号刑事判决，以被告人廖雁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失200元。刑期自2013年4月23日起至2025年4月22日止。被告人廖雁不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）渝一中法刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行机关执行。本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4183号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2237号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年10月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯廖雁在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯廖雁减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖雁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖雁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯廖雁减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民申1号再审申请人（原审被告）：何在西，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人（原审原告）：蒋璧蔚，男，1975年2月13日出生,汉族，住四川省大竹县。被申请人（原审被告）：叶先奎，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人何在西因与被申请人蒋璧蔚、叶先奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1724民初784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何在西申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，与客观事实不符。原审中被申请人蒋璧蔚提交的2014年12月27日《借条》中借款人处“何在西”的签名系伪造，不是再审申请人何在西本人书写。对此有达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心[2019]文鉴字第052号司法鉴定意见书予以证实。再审申请人何在西不知晓2014年12月27日被申请人叶先奎向被申请人蒋璧蔚借款的事。请求：1.依法撤销（2017）川1724民初784号民事判决；2.依法对本案进行再审并驳回被申请人蒋璧蔚对再审申请人何在西的诉讼请求；3.本案一审、再审诉讼费、鉴定费由二被申请人承担。被申请人蒋璧蔚提交意见称，本案2014年12月27日借款10万元是再审申请人何在西和被申请人叶先奎一起借的，借条上“何在西”的签名字迹是再审申请人何在西本人签的。被申请人叶先奎未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：本院民事卷宗（2017）川1724民初784号第8页2014年12月27日《借条》借款人栏“何在西”签名字迹是否是再审申请人何在西本人书写？本案再审审查中，本院委托四川求实司法鉴定所对本院民事卷宗（2017）川1724民初784号第8页2014年12月27日《借条》借款人栏“何在西”签名字迹与本院送检的再审申请人何在西笔迹比对样本字迹，是否同一人书写进行鉴定。2020年5月22日四川求实司法鉴定所川求实鉴[2020]文鉴1226号司法鉴定意见书鉴定（2017）川1724民初784号第8页2014年12月27日《借条》借款人栏“何在西”签名字迹，与本院送检的再审申请人何在西笔迹比对样本上的“何在西”签名、写名字迹，是同一人书写。被申请人蒋璧蔚与被申请人叶先奎、再审申请人何在西民间借贷纠纷案，本院于2017年3月8日立案后向再审申请人何在西送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，再审申请人何在西未到庭参加诉讼。2017年7月19日本院作出（2017）川1724民初784号民事判决，后公告向被申请人叶先奎、再审申请人何在西送达（2017）川1724民初784号民事判决书，双方当事人均未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审申请人何在西在一审中经合法传唤拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。在一审判决作出后，再审申请人何在西并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。另，虽然再审申请人何在西申请再审所提交的达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心[2019]文鉴字第052号司法鉴定意见书鉴定大竹县人民法院民事卷宗（2017）川1724民初784号第8页《借条》“借款人”后署名的“何在西”签名字迹与再审申请人何在西样本字迹不是同一人书写，但是本案再审审查中，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2020]文鉴1226号司法鉴定意见书鉴定（2017）川1724民初784号第8页2014年12月27日《借条》借款人栏“何在西”签名字迹，与本院送检的何在西笔迹比对样本上的“何在西”签名、写名字迹，是同一人书写。对比两份司法鉴定意见书，本院认为，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2020]文鉴1226号司法鉴定意见书鉴定程序更合法、鉴定过程和分析说明更科学，本院将以此司法鉴定意见书鉴定意见作为本案的定案依据，即（2017）川1724民初784号第8页2014年12月27日《借条》借款人栏“何在西”签名是再审申请人何在西本人书写。故原判决事实认定、适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人何在西的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何在西的再审申请。审判长  杨兴华审判员  张继兵审判员  陈良兵二〇二〇年六月十五日书记员  彭 珊