山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1105号原告：张建新，男，1968年3月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。被告：李文娟，女，1987年8月11日出生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：江茂君（李文娟之母），女，1961年11月15日出生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：蒋磊，男，1985年11月30日出生，汉族，住滕州市。原告张建新与被告李文娟、蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人王楠，被告李文娟的委托诉讼代理人江茂君、高吉太及被告蒋磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建新向本院提出诉讼请求：1.判令李文娟、蒋磊偿还张建新借款人民币50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年8月26日起计算至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费用由李文娟、蒋磊承担。事实与理由：2016年3月26日李文娟向张建新借款50万元，出具借条一份。借款到期后李文娟无法按时偿还，要求延长借款期限，另向张建新出具借条一份，并于2018年6月19日在该借条中书写还款承诺。然李文娟一直未予偿还，该笔债务发生在李文娟与蒋磊婚姻关系存续期间，应由李文娟和蒋磊共同承担还款责任，为此诉至法院请求依法裁判。李文娟辩称，案涉50万元借款，没有约定利息。蒋磊曾书写保证书，保证其与李文娟婚姻关系存续期间的所有债务都由蒋磊承担。该笔借款发生在李文娟与蒋磊婚姻关系存续期间，且借款部分用于偿还李文娟、蒋磊夫妻共同债务，故该笔借款为李文娟、蒋磊共同债务。蒋磊辩称，案涉借款系李文娟个人债务，蒋磊与张建新之间没有借贷合意，蒋磊没有在借条中签名，借款未用于家庭共同生活，亦未用于清偿夫妻共同债务，请求法庭驳回张建新对蒋磊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李文娟与蒋磊2010年2月22日办理结婚登记，2015年7月28日在民政部门登记离婚，离婚协议书财产处理部分约定，双方无债权，无债务。2016年2月28日蒋磊向李文娟出具保证书一份，内容为：“保证书我是蒋磊，因家庭婚姻暴力打骂李娟写下保证，本人承诺在以后的婚姻生活中，不在外找女人，不再对李娟使用家庭暴力，打骂，如有再犯，本人自愿净身出户，注：（车、房、存款、儿子）无条件归李娟所有，婚姻期间的所有欠款，一切都归蒋磊承担，和李娟无关。保证人：蒋磊2016年2月28日”。2016年3月7日李文娟、蒋磊办理结婚登记，2018年6月19日双方办理离婚登记，离婚协议书财产处理部分对双方债权、债务未作约定。2016年3月26日李文娟向张建新出具借条一份，记载内容为：“借条今向张建新借款现金50万元整（伍拾万元整），用期一个月。借款人李文娟2016年3月26号”。李文娟在借条下方借款人处签名。此为李文娟向张建新出具的第一份借条（以下简称：第一份借条）。2016年3月26日张建新通过案外人姜传斌向李文娟账户转账50万元，李文娟承认收到50万元借款。张建新系蒋磊的姐夫，李文娟向张建新借款时以其胞兄李林林用款为由提出，借款后十日内李文娟将该50万元汇给李林林。蒋磊对李文娟向张建新借款知情，表示其无共同借款的意思表示，所借款项未用于其与李文娟共同生活及共同生产经营，不认可系夫妻共同债务。李文娟主张借款50万元部分由李林林使用，部分用于偿还了李文娟、蒋磊的夫妻共同债务。为此提供2010年5月9日借款人署名为蒋磊向李庆刚借款10万元的借条一份，落款处签署有李娟、蒋磊姓名金额为28.3万元的欠条一份，以及自6222024402046237511卡号向江茂君（李文娟之母）跨行汇款明细查询单5份。蒋磊对李文娟主张的部分借款用于偿还李文娟、蒋磊夫妻共同债务不予认可，对李文娟举示的2010年5月9日金额10万元的借条，主张已由蒋磊偿付完毕，对28.3万元的欠条落款处蒋磊的签名不予认可，对跨行汇款明细单认为不能证明李文娟的要证事实。蒋磊认为50万元借款全部由李文娟交与李林林使用，为此向本院提供2016年3月5日署名李林林为借款人向蒋磊借款20万元的借条及收条各一份，2016年6月7日署名李林林为借款人向蒋磊借款25万元的借条一份，以证明李林林尚欠蒋磊借款，不存在50万元借款用于偿还了蒋磊、李文娟夫妻拖欠包括李林林在内的共同债务之事实。蒋磊提交落款日期为2016年3月27日记载借款人为李林林，出借人为李文娟金额80万元的借条一份，称其在与李文娟离婚后在家收拾家务时在卧室床垫下发现的该借条，认为李林林向李文娟出具的该80万元的借条包含了案涉借款50万元。李文娟认为2016年3月5日金额为20万元的借条，2016年6月7日金额为25万元的借条均无真实债务，2016年3月27日金额80万元的借条与本案无涉。李文娟向张建新出具落款日期为2016年3月26日的打印版借条一份，记载内容为：“借条今张建新借给李文娟人民币伍拾万元整，即￥500000.00元，借款期限自2016年3月26日起至2016年8月25日止，共5（个月）…借款人：李文娟身份证号：3701241987××××××××”。李文娟在借条中借款人处签名捺印。此为李文娟向张建新出具的第二份借条（以下简称：第二份借条）。在该借条下方有李文娟手书的还款承诺（以下简称：还款承诺），内容为：“借款人李文娟从借款之日起至2018年6月19日之前一直未归还上述借款，现与出借人约定借款人李文娟从2018年6月19日开始每月归还出借人张建新现金5000元整，如不按时归还出借人，可以随时起诉，借款人愿承担一切责任后果。承诺人李文娟”。张建新主张第二份借条是在第一份借条约定的借期届满后一周内因李文娟未按时偿还，欲延长借期为5个月，应张建新要求由李文娟另行出具的借条，为与第一份借条时间相对应，故落款处签署日期为2016年3月26日。第一份借条及第二分借条出具时蒋磊均不在现场。2018年6月19日李文娟、蒋磊离婚前蒋磊从张建新家将第二份借条取走，由李文娟在第二份借条下方书写还款承诺后交给了张建新。蒋磊称第一份借条、第二份借条出具之时其均不在现场，对张建新陈述的还款承诺的形成过程认可，明确表示2018年6月19日李文娟、蒋磊离婚前李文娟在第二份借条下方书写的还款承诺。李文娟主张两份借条出具时蒋磊均在现场，第二份借条及该条下方由李文娟书写的还款承诺均在2018年6月18日同时形成。三方对各自陈述内容均未向本院提供其他证据加以证明。本院认为，李文娟于2016年3月26日向张建新借款50万元，由张建新向本院举示的二份借条及通过案外人姜传斌向李文娟汇款凭证为据，李文娟予以承认，该事实予以认定。张建新与李文娟之间的民间借贷合同当事人表意真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李文娟未按第二份借条约定期限归还借款，且亦未按照还款承诺约定履行偿付义务，构成违约。张建新请求判令李文娟偿还借款本金50万元，自2016年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于李文娟、蒋磊夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同债务，为本案审理之焦点。本院认为案涉借款不应认定为李文娟、蒋磊共同债务，理由如下：一、虽然张建新系蒋磊的姐夫，蒋磊对李文娟向张建新借款知情，但李文娟于2016年3月26日向张建新借款之时系以其兄用款为由而提出，第一份借条、第二份借条均无蒋磊签名，蒋磊事后亦不追认，蒋磊无共同借款的意思表示，故不符合共债共签的夫妻共同债务认定的基本原则。二、关于第二份借条及还款承诺的出具时间双方各执一词，其中第二份借条出具时间的查明对于本案的审理结果无实质意义。根据还款承诺中记载“借款人李文娟从借款之日起至2018年6月19日之前一直未归还上述借款”之文义，依逻辑及日常经验法则，应认定还款承诺出具之日为2018年6月19日。该还款承诺形成于李文娟、蒋磊离婚当日且在办理离婚登记之前。还款承诺中记载“现与出借人约定借款人李文娟从2018年6月19日开始每月归还出借人张建新现金5000元整，如不按时归还出借人，可以随时起诉，借款人愿承担一切责任后果。承诺人李文娟。”之内容，足见李文娟具有自己承担债务之意思。三、李文娟向本院举示的由蒋磊书写的保证书，形成于李文娟、蒋磊非为夫妻关系期间，对双方无约束力，即使形成于夫妻关系存续期间，因属道德范畴，亦不发生法律效力，李文娟以该保证书为据主张案涉借款为夫妻共同债务，不能成立。四、李文娟承认向张建新借得50万元后十日内即转汇给其兄李林林，能够证明李文娟所借款项未用于其与蒋磊夫妻共同生活，共同生产经营。李文娟向本院举示的借据、欠条及转款清单，以证明借款50万元部分用于偿还李文娟、蒋磊夫妻共同债务，而蒋磊均不予认可。蒋磊向本院提交了所谓李林林向其出具的二份借条，从而使得李文娟主张50万元部分用于偿还夫妻共同债务之待证事实，不能认定，李文娟、张建新应负举证不能的法律后果。蒋磊提供李林林向李文娟出具的金额80万元的借条，认为案涉借款李文娟出借给了李林林，李文娟认为上述借条与本案无涉，因涉及案外人利益，本院不作认定。即使李文娟对李林林享有该80万元之债权，亦不可逆向推定从而影响案涉借款为李文娟个人债务的认定。综上，张建新、李文娟主张案涉借款系李文娟、蒋磊的共同债务，证据不足，对张建新要求蒋磊共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李文娟偿付张建新借款本金50元及利息（利息计算办法为：以50万元为基数按照年利率6%自2016年8月26日起至实际给付之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，由李文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇二〇年六月二十日书记员  张 越