安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终5036号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。主要负责人:朱文东,该公司经理。委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）:邢应花,女,1957年9月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。原审被告:徐建安,男,1967年6月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原审被告:安徽索峰电力工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园4幢1803室。法定代表人:耿朝宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人邢应花、原审被告徐建安、原审被告安徽索峰电力工程有限公司（以下简称索峰电力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保合肥分公司上诉请求：依法改判一审判决，改判人保合肥分公司少承担赔偿款63432元；判令邢应花承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对邢应花的伤残等级、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金认定错误。人保合肥分公司在一审期间提交了书面的重新鉴定申请书，一审法院对于邢应花的伤残鉴定委托司法鉴定机构时没有通知人保合肥分公司参与选定鉴定机构，也未通知人保合肥分公司到场参与鉴定过程，程序不合法。另依据邢应花所提供的安徽医科大学第一附属医院出院记录中明确载明邢应花右膝关节屈伸为0-120度，证明其受伤部位对其关节活动影响不大，而安徽正邦司法鉴定所的司法鉴定意见书中载明其检查的自主屈伸活动范围为25度-95度，其检查结果明显与病理记载内容严重不符（而邢应花九级伤残等级的确定，所依据的正是其右膝关节活动受限且活动程度丧失50%以上）。对于人保合肥分公司提起的伤残重新鉴定申请书，一审法院未予以处理，属于认定不清，适用法律错误。根据安徽医科大学第一附属医院病理记载，邢应花的伤情仅构成十级伤残，相应的残疾赔偿金为71326元，精神损害抚慰金考虑邢应花付事故次要责任应为4000元为宜，另邢应花构成十级伤残，原则上不支持被扶养人生活费。综上，按照十级伤残确定邢应花的各项损失为168729.08元，人保合肥分公司应承担148983.26元，一审多判决63432元。邢应花辩称，一、一审法院在委托司法鉴定程序方面不存在“不合法”的问题。1.一审司法鉴定是邢应花申请一审法院委托，而不是邢应花个人委托。至于一审法院是否通知人保合肥分公司选定司法鉴定机构以及一审法院是否通知人保合肥分公司到场参与鉴定，这是一审法院的事，邢应花并不清楚。但据邢应花了解法院摇号确定司法鉴定机构都会通知对方，但无论是摇号还是鉴定，对方一般都不会到场，特别是保险公司就更不会到场。2.根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款第（二）项规定，当事人对鉴定结论有异议要求重新鉴定，就鉴定结论而言必须是“提出证据证明”“鉴定程序严重违法”。鉴定程序严重违法是特指鉴定机构在鉴定程序方面存在严重违法问题，比如参与鉴定的法医应回避而未回避、对被鉴定人的伤情应检查而未检查甚至连X片和CT片都未看仅凭病历记载就作出鉴定结论等等。人保合肥分公司所称一审法院没有通知其参与摇号或者未通知其到场参与鉴定，即使是真实的，也不属于前述司法解释规定的情形，仅是法院工作中的瑕疵，根本不构成重新鉴定的事由。二、关于鉴定结论的依据问题。人保合肥分公司以安医大一附院的病理记载邢应花右膝关节自主屈伸活动范围为0-120度，而安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书载明邢应花右膝关节自主屈伸活动范围为25-95度，从而检查结果与病理记载严重不符的理由不能成立。首先，司法鉴定是专业性及强的工作，非专业人员不能根据自己的想象自认为鉴定结论有问题就否定鉴定结论。其次，邢应花申请司法鉴定距从安医大一附院出院间隔已达一年之久，这么长时间伤情有所变化是很正常的。再次，安徽正邦司法鉴定所检查邢应花右膝关节自主屈伸活动范围为25-95度并据此作出鉴定结论有充分的依据。第四，司法鉴定机构是对伤者伤情综合考虑的结果，并非看伤者某一处伤情。邢应花的伤情除右膝关节屈伸度问题外，还存在右膝关节需要置换的问题。邢应花右腿至今不能正常行走，问题就在于右膝关节需要置换而未置换。之所以没有置换，是因为无法筹集几十万元的置换手术费，鉴定机构在鉴定时也考虑到这一严重问题。第五，人保合肥分公司提重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款第（三）项关于“鉴定结论明显依据不足”的规定，实体方面的理由也不能成立。三、人保合肥分公司在邢应花2019年1月第一次起诉时并未申请重新鉴定。相反，邢应花当时认为鉴定机构评定的九级伤残等级太低所以开庭时没有到场而被一审法院按照撤诉处理。这次人保合肥分公司对伤残等级提出重新鉴定且提出上诉完全是代理人根据自己想当然理解。综上，请求二审法院驳回人保合肥分公司的上诉请求，维持一审判决。索峰电力公司述称，一审判决认定事实无误，对事故发生的事实和责任划分无异议。徐建安确系我公司员工，案涉车辆已投保三者险和交强险，事故发生在保险期间内。一审判决金额是否合理，请二审法院核准。人保合肥分公司上诉请求与索峰电力公司无关，诉讼费不应由索峰电力公司负担。徐建安述称同索峰电力公司。邢应花向一审法院起诉请求：1、判令徐建安、索峰电力公司赔偿邢应花因交通事故造成的各项损失合计255544.08元,扣除人保合肥分公司已付10000元，现主张245544.08元;2、判令人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由徐建安、索峰电力公司、人保合肥分公司负担。一审法院认定事实：2017年12月11日11时29分,徐建安驾驶皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车,沿庐江县乐桥镇鳌山村村村通道路由枞阳往大化方向行驶,行驶至处,与邢应花驾驶的“小刀”牌二轮电动车发生碰撞,造成邢应花受伤、两车受损的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定徐建安负本起事故的主要责任，邢应花负次要责任。邢应花于受伤当日被送至庐江县人民医院住院治疗。邢应花的伤情经诊断为:1、右膝后方皮肤挫伤;2、右髌骨骨折;3、右膝关节半月板损伤。2017年12月22日，邢应花在合肥康辅医疗设备有限公司购买辅助器具2400元。2018年1月3日出院，住院22天，支付医疗费12379.8元。出院医嘱：1、建议护具制动一个月,休息3个月,增加营养,加强护理；2、消肿止痛对症；3、定期复查,后期出现关节疼痛,关节不稳，后期需行关节镜手术,不适随诊。2018年4月11日，邢应花在庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费465元。2018年5月24日，邢应花前往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：右侧继发性单侧胶关节病、右膝骨关节炎、右侧陈旧性膝内侧副韧带损伤、右胶半月板损伤、右侧陈旧性前十字韧带损伤。2018年5月31日出院，住院7天，支付医疗费26672.68元。出院医嘱：1、院外继续抗炎、换药，术后两周拆线；2、建议支具保护患肢等。2018年6月11日，邢应花在庐江县乐桥中心卫生院门诊换药，支付门诊治疗费85元。2019年2月28日，邢应花在庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费471元。邢应花的伤残等级、误工期、护理期、营养期经安徽正邦司法鉴定中心鉴定为：(一)邢应花因道路交通事故致右膝多发性损伤，遗留右膝关节活动功能丧失50%以上，构成九级伤残；(二)建议给予邢应花伤后误工期270日，护理期100日，营养期80日。支付鉴定费2000元。邢应花系农业户口，在安徽省庐江县从事农业生产。邢应花被抚养费人有其母徐兰英，1927年2月11日出生。徐兰英养育子女六人：长女邢秀平、二女邢秀梅、三女邢秀容、四女邢应花、五子邢周富、六女邢秀明。皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车驾驶人系徐建安，实际所有人系索峰电力公司。徐建安系索峰电力公司员工。徐建安因履行职务行为造成他人损害的，由索峰电力公司承担侵权责任。该车在人保合肥市分公司投保了交强险及商业三者险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保合肥市分公司为邢应花垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江交管大队认定，徐建安负本起事故的主要责任，邢应花负次要责任，各方当事人均无异议，对此予以确认。邢应花的医疗费经核实为40073.48元。邢应花购买辅助器具支付2400元，有发票及出院医嘱佐证，予以确认。根据邢应花的伤情及鉴定机构的鉴定意见，邢应花的住院伙食补助费可确定为1450元（50元／天×29天），营养费可确定为4000元（50元／天×80天）、护理费可确定为12348元（45070元／年÷365天×100天）。邢应花从事农业生产，故邢应花误工费可确定为30531.6元（41274元／年÷365天×270天）。邢应花的伤情构成九级伤残，其主张残疾赔偿金142652元（37540元／年×19年×20%），符合法律规定，予以支持。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，确定邢应花的精神损害抚慰金为8000元。邢应花主张徐兰英被抚养人生活费3963.67元（23782元／年×5年×20%÷6），符合法律规定，予以支持。邢应花主张电动车损失700元，但未提供相关证据予以佐证，不予支持。邢应花因治疗所需的交通费，酌情确定为600元。鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据佐证，予以确认。综上，邢应花的各项经济损失合计为248018.75元。皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车驾驶人系徐建安，实际所有人系索峰电力公司，该车在人保合肥市分公司投保了交强险及商业三者险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。徐建安在本起事故中负主要责任，邢应花负次要责任，故邢应花的各项损失应先由人保合肥市分公司在交强险限额内赔付120000元，扣除人保合肥分公司垫付医疗费10000元，实际由人保合肥市分公司在交强险限额内赔付110000元，不足部分由人保合肥分公司商业三者险限额内按责赔付102415元［（248018.75元-120000元）×80%］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邢应花各项经济损失110000元；二、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告邢应花各项经济损失102415元；三、驳回邢应花的其他诉讼请求。本院二审查明，当事人二审期间没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，2019年1月9日，邢应花以道路交通事故损害责任纠纷为由诉至一审法院，在该案审理过程中，应邢应花的申请一审法院委托鉴定结构对邢应花的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，一审法院以摇号的方式确定安徽正邦司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2019年4月4日，安徽正邦司法鉴定所经鉴定出具皖正邦司鉴所（2019）临鉴字第420号司法鉴定意见书。鉴定结论为：邢应花系交通事故致右膝多发性损伤，遗留右膝关节活动功能丧失50%以上，构成九级伤残；误工期270日，护理期100日，营养期80日。后因邢应花经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院作出（2019）皖0124民初246号民事裁定，按邢应花撤回起诉处理。双方当回事人二审争议焦点为，一审判决认定邢应花的伤残等级为九级伤残并据此确定伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否合理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉鉴定意见书，系一审法院应邢应花的申请委托安徽正邦司法鉴定所经鉴定形成，程序合法，人保合肥分公司上诉认为邢应花的伤情只构成十级伤残、不构成九级伤残并要求重新鉴定，但人保合肥分公司并未提供足以推翻原鉴定结论的证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，一审判决采信上述鉴定意见书认定邢应花的伤残等级构成九级伤残并据此确定邢应花的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，并无不当。上诉人人保合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王军二〇二〇年六月二十九日法官助理张明武书记员乔思齐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。