北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17969号原告：白广志，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：白青芝，女，1953年11月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市丰台区。被告：白瑞芝，女，1955年9月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。上述二被告委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：白广田，男，1960年8月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区甲，现住北京市大兴区。原告白广志与被告白青芝、被告白瑞芝、被告白广田赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广志的委托诉讼代理人冀莹莹、张月，被告白青芝、被告白瑞芝及二人的委托诉讼代理人王福银，被告白广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白广志向本院提出诉讼请求：1.撤销白广志将北京市大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1101号房屋、北京市大兴区瀛坤路2号院13号楼4单元1102号房屋、北京市大兴区瀛坤路3号院17号楼4单元0102号房屋对白卯的赠与；2.本案诉讼费由白青芝、白瑞芝、白广田负担。事实和理由：白广志与白青芝、白瑞芝、白广田系兄弟姐妹关系，四人的母亲沈秀阁于2011年10月22日去世，四人的父亲白卯于2019年3月29日去世。2010年6月，白广志位于北京市瀛海镇西一村瀛海路南五条3号的房屋被拆迁，从而获得四套拆迁安置房。白广志于2011年9月将四套拆迁安置房中的三套1101号房屋、1102号房屋、0102号房屋赠与给父亲白卯，白卯于2019年3月29日去世。涉案房屋至今未取得房屋产权证，涉案房屋所有权尚未发生转移，白广志作为赠与人可以在赠与的财产权利转移之前撤销赠与，故诉至法院。白青芝、白瑞芝辩称，不同意白广志的诉讼请求。白广志诉求的三套房屋均是拆迁房屋，均是北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号房屋院落拆迁所得，该院落是父亲白卯和母亲沈秀阁于1979年共同建造，该院落共有正房八间、东西厢房六间（含大门），建房时白广志还在上学，并没有参与建房，也没有出资出力，建房时参与出资出力的是三被告和白卯夫妇。无论拆迁合同是谁签订的，也改变不了建房的人员，建房之后拆迁之前也没有分家，白广志自始至终未取得拆迁房屋的所有权。拆迁后共获得拆迁补偿房屋八套，这些房屋登记在谁名下均是由白卯决定的，现在登记在白广志和白广田名下的房屋均是白卯的房产，应进行遗产继承，现白广志要求撤销赠与没有依据，应予驳回。白广田辩称，对此不知情，尊重法院的判决，不发表意见。认可北京市瀛海镇西一村瀛海路南五条3号房屋院落拆迁获得拆迁安置房屋八套，诉争的三套房屋包括在这八套房屋之中，被拆迁的院落是白卯夫妇的，拆迁后还给了拆迁补偿款180万元。本院经审理认定事实如下：北京市大兴区瀛海镇西一村村民白卯与其配偶沈秀阁育有长女白青芝、次女白瑞芝、长子白广田、次子白广志，沈秀阁2011年10月22日去世，白卯于2019年3月29日去世。白卯生前对北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号宅基地享有使用权。白青芝、白瑞芝提交北京市大兴区瀛海镇西一村村民委员会、北京市大兴区瀛海镇人民政府出具的证明：“兹证明位于大兴区瀛海镇西一村南五条3号的被拆迁院落，经拆迁人北京市大兴城镇建设综合开发集团公司现场协调，评估公司清登测量，审计机构全程跟踪审计，该院落东西长33.25米，南北长22.35米，院落面积为743.14平方米。上述院落经村镇两级共同确认，确属白卯所有，四至范围：东临道路、西临道路、南临西二户、北邻白燕龙，不存在任何产权争议问题。”白广志、白广田认可该证明的真实性。关于宅基地上的房屋，白青芝、白瑞芝陈述房屋是白卯和沈秀阁于1979年、1980年共同建造，白青芝、白瑞芝、白广田也有出资出力，建房时白广志还在上学，并没有出资出力；白广志陈述其曾于上个世纪九十年代和2000年参与出资翻建；白广田陈述其本人未参与房屋翻建，但认可白广志参与了房屋翻建。2010年，大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号遇拆迁。拆迁档案记载：拆迁项目为瀛海镇西区改造项目，协议编号XY-3-073-1、XY-3-073-2，产权人白卯、白广志，房屋坐落北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号。瀛海镇西区改造项目预审单记载：编号XY-3-073-1，产权人白卯，被拆迁地址北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号，预审合法宅基地面积287.2平方米，预审合法建筑面积215.4平方米，预审实测建筑面积199.99平方米，预审房屋重置成新价144838元；编号XY-3-073-2，产权人白广志，被拆迁地址北京市大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号，预审合法宅基地面积455.94平方米，预审合法建筑面积341.96平方米，预审实测建筑面积289.68平方米，预审房屋重置成新价204320元。房屋分割单记载：本人白卯，现住大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号，属该院房屋所有权人，该院在册户口共5人，分别是白卯、沈秀阁、白广志、张秀兰、白健超，由于子女均长大成人，家庭人口众多，结构复杂，未解决实际困难，本人同意将合法宅基地面积743.14平方米中的455.94平方米划分（赠与）到白广致（原文即如此）名下。将来若因此发生纠纷，由本人承担一切法律责任。入户调查明细表记载：编号XY-3-073-1，户主白卯、之妻沈秀阁，户主白广田、白燕龙；编号XY-3-073-2，户主白广志、之妻张秀兰、之子白建超。2010年5月21日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置补偿协议》（编号XY-3-073-1），约定拆迁补偿款1061393元。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白广志签订《拆迁安置补偿协议》（编号XY-3-073-2），约定拆迁补偿款1697694元。2010年6月28日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置补偿协议（补充协议）》（编号XY-3-073-1），约定白卯选购期房三套，同意以其所得拆迁补偿款交付购房款。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白广志签订《拆迁安置补偿协议（补充协议）》（编号XY-3-073-2），约定白广志选购期房四套，同意以其所得拆迁补偿款交付购房款。回迁安置购房清单记载：拆迁协议号XY-3-073-1，日期2010年5月29日，购房人为白卯，所选房屋C-3-1-0803（购房合同编号2010-2128）、E-2-4-0501（购房合同编号2010-2129）、E-5-1-0103（购房合同编号2010-2130）；拆迁协议号XY-3-073-2，日期2010年5月30日，购房人白广志，所选房屋B-8-4-1101（购房合同编号2010-2441）、B-8-4-1102（购房合同编号2010-2442）、B-4-3-0802（购房合同编号2010-2443）、D-13-4-0102（购房合同编号2010-2444）。2010年6月1日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置房买卖合同》（合同号2010-2441，清单号XY-3-073-2），约定白卯购买北京市大兴区瀛海镇安置房B8号楼4单元1101室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确认为准），房屋价款由买受人用拆迁补偿款来交纳。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置房买卖合同》（合同号2010-2442，清单号XY-3-073-2），约定白卯购买北京市大兴区瀛海镇安置房B8号楼4单元1102室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确认为准），房屋价款由买受人用拆迁补偿款来交纳。同日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司与白卯签订《拆迁安置房买卖合同》（合同号2010-2444，清单号XY-3-073-2），约定白卯购买北京市大兴区瀛海镇安置房D13号楼4单元102室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确认为准），房屋价款由买受人用拆迁补偿款来交纳。2011年9月20日，经北京市大兴区瀛海镇司法所调解，白卯与白广志签订《调解协议书》：白卯与白广志系父子关系，双方因回迁安置房D13楼4单元102室、B8楼4单元1102室、B8楼4单元1101室署名问题发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1.白广志同意将自己名下的上述三套回迁安置房转到白卯名下；2.双方对此房产不得再有其他争议。白广志主张，回迁安置购房清单的形成时间是2010年5月30日，该清单显示的被拆迁人是白广志，根据该清单涉案三套房屋均应登记在白广志名下，之后该三套房屋的《拆迁安置房买卖合同》均为白卯与拆迁人签订，且双方达成调解协议，白广志与白卯之间就该三套房屋形成了赠与行为，将该三套房屋产权人变更为白卯，但是白卯已去世，房屋产权证尚未办理，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故要求撤销对白卯关于该三套房屋的赠与。白青芝、白瑞芝认为，大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号宅基地使用权归白卯，当时白卯不识字，被拆迁院落的分户手续均是由白广志经手办理的，白卯对此不知情，拆迁档案中白卯的签字也不是其本人签写的，分户也不是真实的，当时多分户是为了多获得拆迁补偿，所以对于房屋分割单不予认可，虽然大兴区瀛海镇西一村瀛海路南五条3号形成了两个拆迁协议，但并不影响该院落的权利归属，在签订《拆迁安置房买卖合同》时，白卯得知登记在白广志名下四套房屋后，要求白广志将其中三套房屋登记在白卯名下，白广志也按白卯的要求登记在了白卯名下，不存在赠与，撤销赠与也没有依据。对此，白青芝、白瑞芝亦提交了一份XY-3-073-2的回迁安置购房清单，与上述回迁安置购房清单不同的是，该清单形成于2013年8月21日，内容上B-8-4-1101（购房合同编号2010-2441）、B-8-4-1102（购房合同编号2010-2442）、D-13-4-0102（购房合同编号2010-2444）的购房人为白卯。白广田表示，对于白广志的诉求，尊重法院的判决，不发表意见。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白广志认为其与白卯存在赠与合同关系，并据此以财产权利尚未转移为由要求撤销对白卯的赠与，对此，白广志应当承担举证证明责任。白广志主张存在赠与合同关系的事实依据是拆迁中双方达成调解协议，将涉案三套房屋的登记产权人变更为白卯。本院对此不予采纳，理由如下：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。即，赠与的前提是赠与人与受赠人对赠与物的权属并无争议。根据查明的事实，白广志与白卯系因为对涉案三套房屋的权属发生争议，而经北京市大兴区瀛海镇司法所调解签订《调解协议书》，调解协议书系双方在平等自愿基础上对存在争议的法律关系所做的安排，是双方解决法律争议的合同，并不能作为白广志与白卯之间存在赠与合同关系的依据。故，白广志要求撤销赠与合同，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白广志的全部诉讼请求。案件受理费5405元，由白广志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇二〇年六月十九日书记员 王佳佳书记员 曾晨威