wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7735号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。 执行代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 执行代理人：胡志萌，男，该公司员工。 被执行人：吴明东，男，1968年7月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县xxx，公民身份号码：4xxx。 一、基本情况 关于一汽汽车金融有限公司与吴明东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15561号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，吴明东应向一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金145440.50元及利息（暂计至2019年8月2日的利息为11442元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数按年利率14.23494%计算）；支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自2019年7月27日计算至实际清偿之日，但不得超过21816.08元）；支付案件受理费1882元，由吴明东负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月25日立案执行，本案申请执行费2837元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人吴明东名下车牌号为琼Axxx的车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7735号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘俊虎
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执827号申请执行人：曾化，男，1948年2月28日出生，汉族，住邵东县。被执行人：曾伯科，男，1969年8月27日出生，汉族，住邵东县。曾化与曾伯科借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0521民初2474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，发现被执行人名下无可供执行的财产。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年6月30日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日代理书记员  李 林
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初834号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：邹胜群，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：叶中善，男，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。原告重庆兴盈物业管理有限公司（以下简称“兴盈物管公司”）与被告邹胜群、叶中善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴盈物管公司的委托代理人唐菁到庭参加诉讼，被告邹胜群、叶中善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴盈物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费1833元、公摊水电费140元、无负压二次供水费116.8元、违约金811元，合计2901元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定由原告对被告所住的：“兴盈.德润城”小区提供前期物业服务。其中：合同约定高层住宅按1.4元/月/平方米收取物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；公摊能耗费为10元/户/月；无负压供水费2017年5月1日前收费1.00元/吨，2017年5月1日起无负压供水费0.8元/吨。被告系小区高层住户，原告一直为该小区提供服务，被告从2018年8月1日起至2019年9月30日，欠缴物业服务费等费用共计2901元。根据物业服务合同的约定，被告应该缴纳上述费用，且已违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告邹胜群、叶中善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年重庆兴盈房地产公司对“兴盈.德润城”小区物业管理向社会招标，经评审原告为该小区前期物业管理服务的第一中标人，2014年4月1日重庆兴盈房地产开发有限公司（甲方）与原告兴盈物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称为：兴盈.德润城、物业类型：商住；坐落位置：重庆市合川区大学城思睿路181号（现义乌大道351号）。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：多层住宅按1元/月/平方米；电梯房1.4元/月/平方米（含电梯运行费）；花园洋房按1.4元/月/平方米收取物业服务费。水电公损费为10元/户/月（含公共区域照明费、材料费、绿化、保洁用水），二次供水1元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）。……；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同签订后，原告从2014年4月开始为合川区思睿路181号兴盈.德润城小区提供了物业服务至今。原告在管理“兴盈.德润城”小区期间，存在对小区疏于日常管理，对小区清洁不到位，公共设施维修不力等服务瑕疵；对部分业主反映的有关问题，未及时进行协调和向有关部门进行报告。被告邹胜群、叶中善系重庆市合川区合阳办义乌大道351号×-×-×房屋所有权人，房屋建筑面积93.53㎡，属该小区高层住宅。被告自2018年8月1日起至2019年9月30日未交纳物业服务费用及公摊水电费，原告经多次催收未果。另被告户在此期间共计产生用水236吨。本院认为，重庆兴盈房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经过招投标及备案程序，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。合同到期后，该小区未成立业主委员会，继续由原告为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法应当承担交纳物业服务费的义务，对于物业费标准及公摊水电费，在物业合同中已明确约定了标准及计算方式，未违背法律规定，应按约定交纳。综上，对原告请求被告支付2018年8月1日起至2019年9月30日的物业服务费1833元、公摊水电费140元，本院予以支持。原告仅主张二次供水费116.8元，本院予以尊重。原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对其他被告反映的物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹胜群、叶中善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆兴盈物业管理有限公司支付2018年8月起至2019年9月的物业服务费1833元、公摊水电费140元、二次供水费116.8元，合计2089.8元。二、驳回原告重庆兴盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹胜群、叶中善负担。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月九日书记员  柳云浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保154号申请人：冯和义，男，1957年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩华，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：杨文训，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地河南省睢县。申请人冯和义向本院申请诉前财产保全，请求法院以400000元为限依法查封被申请人杨文训名下中国建设银行账户（账号×××）和中国邮政储蓄银行账户（账号×××）。申请人冯和义提供现金及其妻子聂尚琴名下位于北京市丰台区西罗园南里×号的房屋（房产证号：X京房权证丰字第XXXX号）对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人冯和义提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封聂尚琴名下位于北京市丰台区西罗园南里×号的房屋（房产证号：X京房权证丰字第XXXX号）；二、查封被申请人杨文训名下中国建设银行账户（账号×××）和中国邮政储蓄银行账户（账号×××）内价值400000元的财产，如不足，查封、冻结其相应财产。案件申请费2520元，由冯和义负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年六月九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28635号原告：门杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住北京市宣武区******************，公民身份号码110************014。委托诉讼代理人：雷东霞，广东英驰律师事务所律师。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市************，注册号442********7400。法定代表人：黄某1。原告门杰与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门杰委托诉讼代理人雷东霞到庭参加诉讼，被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告门杰向本院提出诉讼请求：被告将位于中山市************************产权登记至原告名下。事实和理由：2015年12月*日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于中山市************************，房款为380000元。原告依约支付购房款后，被告将涉案房屋交付给原告使用，但被告却迟迟不为原告办理房产证。原告多次联系均无果。后经原告了解，被告已无人管理，无法办理房屋产权过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告协力公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2015年12月1日，门杰与协力公司签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定门杰购买位于神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园11幢301房，建筑面积共92.6平方米，总金额为380000元（2015年11月5日现金支付80000元；2015年11月30日现金支付20000元；2016年1月至2018年11月共35个月，平均每月6日前现金支付7800元，共273000元；2018年12月6日现金支付7000元）；协力公司应于2015年11月18日前将上述房产交付给门杰，并应在商品房交付使用后730个工作日内持办理权属登记需由协力公司提供的资料到产权登记机关备案。另，该合同封面载明：本合同已于2015年12月1日办理网上登记备案，买卖双方可凭本合同直接办理商品房交易产权登记。编号0004597、0004598、0004599收据显示，门杰于2015年12月17日向珠海市永信房地产投资顾问有限公司支付涉案房产维修基金2778元、办证费用合计854元（98元+756元）。编号为06496361契税完税证显示，门杰支付涉案房产契税5700元。编号为01819485发票显示，协力公司收到门杰支付涉案购房款123400元。门杰按协力公司的要求以银行转账方式分别于2015年12月17日、2016年1月5日、30日、4月5日、5月4日、6月3日向陈婉妮支付3632元、7800元、7800元、7800元、7800元、7800元，于2018年11月21日向协力公司转账支付购房款233200元。上述款项合计275832元。庭审中，门杰称双方于2015年12月1日签订中山市商品房买卖合同后，其分别于2016年1月5日、30日、4月5日、5月4日、6月3日向协力公司授权的案外人账户（户名为陈婉妮）各转账7800元，于2016年2月25日以现金方式向协力公司支付购房款107800元，后根据中山市神湾镇政府工作人员的建议下于2018年11月21日将剩余购房款233200元转账至协力公司名下；协力公司曾向其开具123400元发票，该款项为2016年2月25日前所支付的全部购房款；涉案双方签订合同当日即办理了备案登记；协力公司于2017年7月4日交付涉案房屋，其一直实际占有使用涉案房产至今；因其在外地，所以其没有要求协力公司办理过户手续；双方之间不存在民间借贷、以房抵债等行为。为查明案件事实，本院依法向中山市***********（以下简称神湾维稳中心）发函查明门杰的维权情况。神湾****回函称涉案小区为“问题楼盘”，经市处置问题楼盘领导小组办公室审核，最终获市政府同意按照“属地管理”及“一楼一策，税政分离”的处置原则，协助协力公司及业主办理房屋确权手续。由于门杰是2018年11月后才到神湾住建局咨询涉案小区房产证的办理事宜，而协力公司已没有任何业务人员办公，故无法按前期流程为业主办理房产证，故神湾住建局建议门杰通过司法途径解决办证事宜。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。门杰、协力公司签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行合同义务。门杰主张其为涉案房产所有权人，提供了中山市商品房买卖合同、收据、发票、契税完税证明等为证，协力公司未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。中山市商品房买卖合同签订后，门杰履行了支付全部购房款的义务，协力公司应依合同约定履行协助门杰办理涉案房屋的房地产权证的义务。协力公司至今没有协助门杰办理相关房地产权属证，其行为已构成违约。门杰要求协力公司协助将涉案房屋过户至其名下的请求，理由成立，本院予以支持。协力公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：被告中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内在符合国家法律和行政法规等对于办理房屋产权登记条件的情况下将位于中山市***********************房过户至原告门杰名下。案件受理费7000元（原告已预交），由被告中山市协力房地产发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张剑峰审判员  陈 睿审判员  王丽丽二〇二〇年六月十五日书记员  李德莲梁瑞君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3999号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市维欧服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号百货广场大厦东座17楼1710单元，统一社会信用代码91440300319687043P。 法定代表人贾崇。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年10月18日作出的深（罗）社限令[2019]E010号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未依法缴纳2018年4月至2018年6月期间的社会保险费；未依法为王楷燕缴纳2017年8月至2018年3月、2018年9月至2019年6月期间的社会保险，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（罗）社限令[2019]E010号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6323号原告：程兆武，男，汉族，1963年4月4日出生，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂佳翩，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市满冠展示用品制作有限公司，住所地广州市白云区江高镇茅山村荔枝园工业区自编3号。法定代表人：段春生。被告：段春生，男，汉族，1973年1月3日出生，住江西省赣州市兴国县，原告程兆武与被告广州市满冠展示用品制作有限公司（以下简称满冠公司）、段春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兆武的委托诉讼代理人俞菁华、聂佳翩到庭参加了诉讼。被告满冠公司、段春生下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程兆武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款116500元；2、判令二被告共同向原告支付逾期支付货款期间的利息4287.65元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5万元为基数，自2019年4月7日计至2019年12月16日；以116500元为基数，自2019年4月7日计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年9月期间，广州市瑞宏途装饰材料有限公司（以下简称瑞宏途公司）与被告满冠公司存在交易往来。瑞宏途公司定期向被告满冠公司供应装饰材料。原告系瑞宏途公司的股东兼法定代表人。被告段春生系被告满冠公司的控股股东兼法定代表人。经原告与被告段春生对账，截止至2018年4月，被告满冠公司尚欠付瑞宏途公司货款166500元。2018年4月7日，被告段春生以个人名义向原告出具欠条，确认欠付货款166500元，并承诺每个月支付16000元，于一年内结清。被告段春生作为被告满冠公司的控股股东兼法定代表人，以个人名义向原告出具欠条，根据合同法的相关规定，构成债务加入，应当与被告满冠公司共同承担支付货款的义务。原告作为瑞宏途公司的股东兼法定代表人，瑞宏途公司将债权转让给原告，且已书面告知二被告，二被告应当向原告履行债务。被告段春生向原告出具欠条后，并未依约支付货款。截至起诉之日，剩余货款116500元至今未清偿。原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求依法判决。被告满冠公司、段春生无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据交易单据、欠条、微信通信记录、收条照片、债权转让通知书、邮寄回执、企业工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞宏途公司于2014年12月4日登记设立。程兆武系瑞宏途公司的股东、法定代表人。满冠公司于2016年3月2日登记设立。段春生系满冠公司的股东、法定代表人。2015年5月至2016年8月期间，瑞宏途公司与段春生之间存在装饰材料买卖交易往来。2018年4月7日，段春生向程兆武出具欠条，确认欠166500元，并承诺每个月支付16000元，于一年内结清。2019年11月1日，瑞宏途公司向段春生、满冠公司寄出《债权转让通知书》，通知两被告欠瑞宏途公司货款166500元的债权已转让给程兆武。此后，上述《债权转让通知书》被段春生拒收。同年12月16日，段春生向程兆武偿还了5万元。本院认为，满冠公司的登记设立时间与交易单据时间存在矛盾。因此，不能证明瑞宏途公司与满冠公司在其主张期间成立买卖合同关系的事实。但是，结合段春生出具的欠条，可认定瑞宏途公司与段春生之间成立买卖合同关系。在瑞宏途公司转让债权并履行通知义务后，程兆武成为段春生的债权人。上述买卖合同关系合法有效。段春生应当按照欠条的约定履行债务。程兆武主张段春生向其支付货款116500元及支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但主张满冠公司承担责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告满冠公司、段春生下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段春生于本判决生效之日起五日内向原告程兆武支付货款116500元；二、被告段春生于本判决生效之日起五日内向原告程兆武支付逾期支付货款的利息（第一部分以166500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月7日起计至2019年8月19日；第二部分以5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至2019年12月16日；第三部分以116500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、驳回原告程兆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.88元，由被告段春生负担并于本判决生效之日起五日内向原告程兆武支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月九日书记员 邝婉欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1968号原告：北京金鼎伟业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4823室。法定代表人：杜吉京，经理。被告：秦向光，男，1978年9月19日出生，汉族，无业，住河北省。本院在审理原告北京金鼎伟业商贸有限公司与被告秦向光挂靠经营合同纠纷一案中，由于原告北京金鼎伟业商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金鼎伟业商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢337号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位，统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：王少斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：林敬超，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨春婷，该支行员工。 被执行人：南安市福鑫金属制造有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇霞美村，统一社会信用代码：913505837845250900。 法定代表人：曾小辉。 被执行人：泉州市煌坤五金制造有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521789033298M。 法定代表人：林宝玉。 被执行人：曾小辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：陈鲤娜，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：林雨川，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：陈雅玲，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行与被执行人南安市福鑫金属制造有限公司、泉州市煌坤五金制造有限公司、曾小辉、陈鲤娜、林雨川、陈雅玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2710号民事判决书，向上述六被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市福鑫金属制造有限公司立即向申请执行人偿还借款人民币2999998.92元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2016年3月14日为298351.65元；自2016年3月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人南安市福鑫金属制造有限公司立即向申请执行人支付律师费人民币4000元，同时责令被执行人泉州市煌坤五金制造有限公司、曾小辉、陈鲤娜、林雨川、陈雅玲对被执行人上述债务承担连带清偿责任（但泉州市煌坤五金制造有限公司有限公司清偿的债务利息、罚息、复利应截止至2016年8月5日，陈雅玲在与林雨川的夫妻共有财产范围内承担连带清偿责任，陈鲤娜在与曾小辉的夫妻共有财产范围内承担连带清偿责任），同时缴纳案件受理费人民币33219元、执行费人民币35424元，但被执行人均未履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人泉州市煌坤五金制造有限公司名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，被执行人陈雅玲名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，因该两部车辆具体下落不明，未能实际扣押，本院于2019年4月1日扣划了被执行人林雨川的银行存款人民币220313.59元，款项均用于支付案件受理费及执行费，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初2710号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月九日 书记员  徐光坝
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执369号申请执行人：吴珊珊，女，1995年11月21日生，汉族，住山东省昌乐县，被执行人：山东金谷网络工程有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街200号301。法定代表人：马国兴。本院在执行申请执行人吴珊珊与山东金谷网络工程有限公司劳动争议纠纷一案中，仲裁委作出的潍劳人仲案字（2019）第101-2号裁决书已经发生法律效力，被执行人山东金谷网络工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3000元。本院于2020年3月4日立案执行。本院依法向被执行人山东金谷网络工程有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年3月5日、2020年6月3日通过网络查控系统对被执行人山东金谷网络工程有限公司的财产进行查询，未发现可供执行财产2、2020年3月5日本院向潍坊市不动产登记中心查询被执行人山东金谷网络工程有限公司名下房产信息，未发现可供执行的房产信息。3、2020年6月16日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍劳人仲案字（2019）第101-2号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 窦金奎审 判 员 李迎辉审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月二十二日代书记员 张永超
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初355号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：杨洪，男，生于1980年12月10日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告杨洪电信服务合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员杨成荣、秦伟平共同组成合议庭，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼；被告杨洪经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信忠县公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电信资费8107元和按每日千分之三计算至起诉时止的违约金已超过本金8107元，故只主张违约金3000元，合计11107元。事实和理由：2013年5月27日，他公司与被告签订《业务登记单》，被告领用他公司三星1959（黑色）手机一部，使用他公司提供的手机号码XX，并承诺月消费389元。被告从2013年9月至2015年5月使用该手机号码期间，共拖欠电信费用8107元，截止2019年8月30日的违约金为3000元。他公司多次催收无果。被告杨洪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告电信忠县公司与被告杨洪于2013年5月27日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，双方约定：原告为被告办理套餐名称为“乐享3G201108上网版389元套餐”，被告承诺在网消费两年，每月消费389元。该业务登记单背面的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第四条“费用标准和费用交纳”中约定“甲方(被告)应当按照约定的时间和方式及时足额向乙方(原告)交纳电信费用，甲方未交纳电信费用的，乙方有权要求甲方补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”该协议签订后，被告从原告处免费领用三星1959（黑色）手机一部，并使用原告提供的XX手机号码。被告在使用该手机及号码期间，共计拖欠2013年9月至2015年8月期间的电信费用8107.94元、违约金8107.94元，共计16215.88元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述及其提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、中国电信新版计费系统查询记录等证据在案佐证，故本院予以认定。本院认为，原、被告双方因签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》形成的电信服务合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告要求被告及时支付拖欠的电信资费，有双方签订的《业务登记单》、电信新版计费记录等证据在案佐证，故本院予以支持。根据原告提供的中国电信新版计费系统查询记录截屏显示，截止2015年8月31日，被告已实际拖欠电信资费8107.94元、违约金8107.94元。现原告只要求被告支付拖欠的电信资费8107元和违约金3000元，系其对自己权益的放弃，且不违反法律法规的规定，故本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨洪于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信资费、违约金共计11107元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.70元，由被告杨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  杨成荣人民陪审员  秦伟平二〇二〇年六月十二日书 记 员  张凯旋
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9969号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月四日开庭时间二〇二〇年五月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司员工。被告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号1704-10单元。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张慊，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见被告与汉华易美（天津）图像技术有限公司签订了图片的使用合同，购买了原告主张的多张图片，根据授权与合同，被告已取得图片授权，并未侵犯原告的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-53817f30z。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月1日。侵权地址：网站域名jiemian.com,网站名称“界面”。作品使用方式：涉案网站网址发布的标题“中国有了‘新四大发明’它们都离不开数据智能”的文章中使用了涉案图片。其他事实：网站网址www.jiemian.com的运营备案主体为界面（上海）网络科技有限公司；另，被告提交了汉华易美（天津）图像技术有限公司出具的版权证明，载明：2020年3月2日，原告购买了涉案图片；此外，被告为证明获得了授权，提交了其与第三方汉华易美（天津）图像技术有限公司签订的年度合作协议，协议中并未载明签订日期。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其已获得授权使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告取得涉案图片授权的时间是在2020年3月2日，而本案的取证时间是在2019年8月1日，被告无法证明其于2019年8月1日取得了涉案图片的授权，故本院对该项辩称意见不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告界面（上海）网络科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告界面（上海）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十二日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初408号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，系寿宁县农村信用合作联社风险员。 委托诉讼代理人：林昌锋，系寿宁县农村信用合作联社营业部客户经理。 被告：吴小斌，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社与被告吴小斌银行卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林昌锋到庭参加诉讼，被告吴小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令吴小斌偿还寿宁县农村信用合作联社福万通贷记卡—“乐分贷”借款本金3693.01元及利息、相关费用（截至2020年2月22日应收费用3138.31元、利息961.59元，此后利息、应收费用按合同约定计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由吴小斌承担。事实与理由：2018年9月14日，吴小斌以购买手机为由，向原告申请普惠金融卡—贷记卡（乐分贷）一张，卡号：62×××09，授信金额7100元整，约定：期限12个月，分期付款，每月归还本金592元，分期手续费费率18%；若持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。自2018年12月20日起，被告吴小斌未按合同约定分期付款，2020年2月22日为上一期账单的最后还款日，截至2020年2月22日账单日止结欠借款本金3693.01元、应收费用3138.31元、利息961.59元，共计还款额7792.91元，被告未归还分期付款即最低还款额，逾期后至今经催收均未归还。 吴小斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，2018年9月14日，吴小斌以购买ｉｐｈｏｎｅｘ256ＧＢ手机为由向寿宁县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡-贷记卡（乐分贷），双方达成普惠金融卡领用合约，约定：寿宁县农村信用合作联社确认为吴小斌的普惠金融卡-贷记卡（乐分贷）授信额度7100元，卡号：62×××09，期限12个月，每月偿还591.67元，分期手续费457.95元第一期本金时一并偿还。若逾期，逾期利息为日万分之五，违约金按月5%计收。2018年12月20日起，吴小斌未按约定分期付款，截止2020年2月22日吴小斌结欠借款本金3693.01元、应收费用3138.31元、利息961.59元。 庭审中，寿宁县农村信用合作联社提供其营业执照、法定代表人身份证明书、吴小斌身份证、福万通贷记卡分期付款面谈记录表、福万通IC贷记卡申请表、福万通贷记卡分期付款申请表、交易明细及账单、账户余额查询、贷记卡信息表作为证据，符合证据的三性，结合寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。吴小斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁县农村信用合作联社提供的证据予以采信。 本院认为，吴小斌与寿宁县农村信用合作联社达成的普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。吴小斌申领并使用普惠金融卡，未按约偿还借款本金、利息构成违约，应予偿还。寿宁县农村信用合作联社要求吴小斌偿还的借款本金及利息、应收费用的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。吴小斌未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴小斌应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金3693.01元及利息（截至2020年2月22日利息为961.59元、应收费用为3138.31元，此后利息及应收费用按合同约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年六月二日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12221号原告重庆苏博堂医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路19号4层，统一社会信用代码91500108MA60CN7P51。法定代表人熊博，职务企业负责人。委托代理人易同权，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市丰都县。被告重庆小药药医药科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路17号1单元6-1/6-2/6-3/6-4/6-5/6-6/6-7/6-8/6-9，统一社会信用代码91500107MA5YQ1DN2N。法定代表人彭裔。本院在审理原告重庆苏博堂医药有限公司诉被告重庆小药药医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆苏博堂医药有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年六月十六日书 记 员 刘明月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9403号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师(重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师(重庆）事务所律师。 被告:王承伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:付秀梅，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告王承伟、付秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回起诉。 本案受理费276元，减半收取138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初786号 原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块57#楼1层20店面，统一社会信用代码92350105MA324U1Q7P。 经营者：张文。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用普通程序独任审理。2020年6月8日，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以其已与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初313号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人潘某某，男，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月20日晚，被告人潘某某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，由无锡市新吴区新地假日广场停车场出发，后沿汉江路由南向北行驶至新光路路口时，被公安机关当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为233mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初205号 原告：谢永富，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 被告：黄山煜丰汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区丹霞路7号广汽丰田4S店，统一社会信用代码913410003963610048。 法定代表人：肖艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。 原告谢永富与被告黄山煜丰汽车销售有限公司（以下称煜丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下称人保财险台州公司）侵权责任纠纷一案，由浙江省台州市椒江区人民法院移送管辖，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢永富的委托诉讼代理人张辉，被告煜丰公司的委托诉讼代理人江学真、金科，被告人保财险台州公司的委托诉讼代理人罗纲要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告一就其欺诈行为在被告一所在地市级媒体黄山电视台、黄山日报上刊登致谢声明，刊登期限连续三十天；2、判令被告一向原告退还欺诈收取的修理费用82898元并三倍赔偿原告248694元，利息从起诉之日起按同期人民银行同档次贷款利率计算至款清之日止，被告二对上述款项负连带责任；3、判令两被告承担本案的各项诉讼费用、鉴定费用。事实及理由：2018年12月8日，原告驾驶浙Ｊ×××××号丰田轿车在黄山市高速上发生交通事故，致使汽车损失严重，经被告二推荐至被告一处修理。被告一弄虚作假，将大量非原厂零件（其中原厂零件47项，非原厂零件53项）用于维修浙Ｊ×××××号丰田轿车，致使该车至今处于不正常状态，无法正常行驶。被告二作为专业保险公司，对被告一的欺诈行为未及时有效监督，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，请求判如所请。 煜丰公司辩称，1、原告所有的汽车发生交通事故后，向保险公司报案，经被告二协调就近在被告处维修，双方形成汽车维修服务合同关系，被告已将汽车维修完毕，被告没有违约或侵权行为；2、原告选择侵权责任之诉，就应当进行举证证明：被告存在侵权行为、原告存在损害后果、行为与后果之间存在因果关系，被告存在主观过错，但原告未举证证明；3、原告认为被告在维修汽车的过程中使用非原厂零件存在欺诈行为，答辩人不能认同。因为答辩人使用的是正规厂家零件，而非假冒伪劣产品，且维修行业未予禁止，不构成欺诈；4、原告陈述汽车维修4个月后存在问题与被告无关，因为汽车维修的质保期为3个月。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 人保财险台州公司辩称；1、被告已以实物赔偿的方式赔偿原告维修费82898元，已履行完保险合同约定的义务；2、被告没有侵权行为，故不属于本案适格被告。故请求驳回原告的诉请。 经庭审本院认定事实如下：2018年12月8日，谢永富驾驶浙Ｊ×××××号丰田轿车在安徽省黄山市高速上发生交通事故，造成浙Ｊ×××××号丰田轿车严重受损，谢永富遂向人保财险台州公司报案，该公司随即对汽车的损失进行定损，按照4Ｓ店原厂零件价格定损价为82898元。经谢永富、煜丰公司、人保财险台州公司三方协商，同意就近在煜丰公司维修。考虑到汽车车损险保额问题，对非关键部分的维修谢永富同意可以使用非原厂零部件。2019年1月18日维修完毕。人保财险台州公司之后将维修价款82898元支付给了煜丰公司。2019年5月4日，谢永富联系煜丰公司，认为汽车存在维修质量问题，双方就此事进行协商未果。事后，谢永富发现维修零部件当中有53项非原厂零件，认为煜丰公司存在欺诈行为，故诉至台州市椒江区人民法院，煜丰公司提出管辖权异议，后经台州市中级人民法院裁定将案件移送本院管辖。庭审中，本院已释明，谢永富未提出质量鉴定申请。以上事实双方当事人无争议。对无争议的证据，本院予以在卷佐证。 本院认为：本案系一起因汽车维修服务合同引起的纠纷，人保财险台州公司对浙Ｊ×××××号丰田轿车的定损是按照4Ｓ店原厂零件进行的定损。在汽车维修过程当中，谢永富也同意对汽车非关键部位可以使用非原厂零部件，但煜丰公司在维修过程中使用非原厂零部件达53项，也未提前告知谢永富及保险公司，系履行维修合同当中的违约行为，谢永富可以提出合同违约之诉，减少合同价款。但经本院释明后，谢永富坚持侵权之诉，并要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下称消法）第五十五条的规定予以裁判。本院认为，消法第四十八条明确规定了经营者应当承担的法律责任的情形，本案中，煜丰公司只是使用了非原厂零部件而不是假冒伪劣产品，零部件是否存在质量问题、维修是否存在缺陷、维修的汽车是否存在问题、出现问题是否与煜丰公司使用非原厂零部件有关，是否和维修有关等，至庭审结束前谢永富均未举证证明，故煜丰公司的维修行为不符合消法第四十八条规定的任何情形之一，因此本案不适用消法第五十五条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢永富全部诉讼请求。 本案受理费3137元，由原告谢永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年六月八日 书记员  李雅倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十八条：经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令(2020)云3423民督17号申请人：普桂全，男，纳西族，1988年3月17日出生，住维西县叶枝镇梓里村委会拖八科组44号，居民身份证号码5334231988××××××××。被申请人：和玉仙，女，汉族，1952年1月20日出生，住维西县康普乡康普村上村组，居民身份证号码5333241952××××××××。申请人普桂全于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人普桂全称，被申请人欠付电费2,733元，后申请人代被申请人垫付，被申请人于2019年6月26日向申请人出具了欠条，并承诺于2019年9月28日偿还申请人，但至今仍未偿还。现要求被申请人给付申请人民币2,733元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人和玉仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普桂全人民币2,733元。申请费17元，由被申请人和玉仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晓丹二〇二〇年六月二日法官助理李晓琴书记员贺小毛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初209号 原告：陈汉宇，男，1969年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：过彬，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被告：王爱玲，女，1989年2月20日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。 原告陈汉宇与被告过彬、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈汉宇、被告过彬、王爱玲共同委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汉宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告本金人民币50000元及利息(按照年利率24%计算,自2019年9月3日开始至还清为止);2.判令被告立即支付原告2017年8月3日至2019年9月3日利息款9900元;3.以上两项合计59900元;4.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017月8月3日被告过彬、王爱玲因急需用钱向原告借款人民币50000元,并由被告过彬、王爱玲亲笔给原告出具了借条一张,并约定借款利息为月息2分。后经原告催要被告陆续偿还了原告15100元的利息款,现原告找到被告催要借款,被告一直以无钱为由拖欠不还,原告与被告协商未果。 被告过彬、王爱玲辩称：一、本案答辩人王爱玲是担保人，不是借款人。案涉借条载明的时间为2017年8月3日，还款日为2017年9月3日且未约定担保期限。根据相关规定本案担保期限为6个月即2017年9月3日至2018年3月3日。故本案已过担保期间，答辩人王爱玲不应再承担担保责任；二、被答辩人诉状中陈述答辩人50000元不符合客观事实，实际上过彬收到50000元前，陈汉宇扣除2500元，故本案答辩人过彬实际收到借款数额为47500元；三、截止至2018年3月4日，答辩人拖欠本金为38803.7元。截止至2017年9月4日，案涉借款本金为47500元，利息950元，共计48450元，过彬于当月偿还2600元，因此过彬只拖欠本金45850元；截止至2017年10月3日，案涉借款本金为45850元，利息为917元，共计46867元，过彬于当日偿还2500元，因此过彬只拖欠本金44367元；截止至2018年3月4日，案涉借款本金为44367元、利息为4436.7元，共计48803.7元，过彬于当日偿还10000元，因此过彬只拖欠本金38803.7元。 经审理查明：2017年8月3日，被告过彬向原告陈汉宇借款50000元并出具借条，约定利息为月利率2%，借款期限自2017年8月3日至2017年9月3日，并由被告王爱玲进行担保。借条出具后，原告陈汉宇将实际出借金额47500元支付给被告过彬。2017年9月4日被告过彬通过微信转账偿还原告陈汉宇2600元，2017年10月3日偿还2500元，2018年3月4日偿还10000元。剩余借款本息，经原告催要未果。 上述事实，有原、被告提供的借款借据、微信转账记录及当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告过彬向原告借款50000元，有其亲自出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，因原告实际出借额为47500元，故借款本金应按此计算。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。因被告过彬已偿还原告陈汉宇15100元，未明确偿还的系利息或是本金，应按先息后本原则计算，2017年9月4日偿还的2600元，扣除利息47500元×2%=950元，剩余2600元-950元=1650元，应冲抵本金，剩余本金应为47500元-1650元=45850元。2017年10月3日偿还的2500元，扣除利息45850元×2%=917元，剩余2500元-917元=1583元，应继续冲抵本金，剩余本金应为45850元-1583元=44267元。 关于双方均认可被告过彬后来又偿还10000元的事实，被告主张还款日期为2018年3月4日，原告质证称该偿还的日期不属实，双方均未提供证据证明确切的还款日期。结合双方的交易习惯可以看出，虽然本案借款书面约定月息2分，但是从原告预先扣除2500元及后面两个月被告过彬转账2600元、2500元可以看出，本案借款实际月息为5分（50000元×5%=2500元）。被告主张偿还10000元的日期为2018年3月4日，结合每月月息5分，2500元利息的交易习惯，自2017年10月4日至2018年3月4日，共计5个月的时间，10000元加上预先扣除的2500元，刚好冲抵该期间按月息5分计算的利息，故本院从双方交易习惯及金额，认定被告主张2018年3月4日系偿还10000元的日期有依据，予以采纳。据此，2017年11月3日的借款本金应为{44267元-[2500元-(44267元×2%=886元）=1614元]}=42653元。2017年12月3日的借款本金应为{42653元-[2500元-(42653元×2%=853元）=1647元]}=41006元。2018年1月3日的借款本金应为{41006元-[2500元-(41006元×2%=820元）=1680元]}=39326元。2018年2月3日的借款本金应为{39326元-[2500元-(39326元×2%=786元）=1714元]}=37612元。2018年3月3日的借款本金应为{37612元-[2500元-(37612元×2%=752元）=1748元]}=35864元。 对原告要求王爱玲共同还款的请求，因借条上共同借款人系原告添加，原条具上王爱玲系担保人，已过担保期限，对此请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告过彬于判决生效后10日内偿还原告陈汉宇借款35864元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年3月4日起至全部还清款止）； 三、驳回原告陈汉宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取649元，由被告过彬负担400元，原告陈汉宇负担249元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2338号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙。 被执行人：罗雪梅，女，1988年10月17出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与罗雪梅借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈良友
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1797号 原告：何光义，男，汉族，生于1964年2月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何光义诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告何光义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何光义撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 苓
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1437号被执行人：郭其东，男，1980年11月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，农民，住安徽省舒城县。被执行人郭其东罚金执行一案，本院作出的(2018)皖1523刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人郭其东犯赌博罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六万元。撤销苏州市吴中区人民法院(2009)吴刑初字第0711号刑事判决，被告人郭其东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。因郭其东未在判决书确定的期间内主动履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行,本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，本院依法向郭其东送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，郭其东未主动履行义务。经查，被执行人郭其东没有证劵、存款、房产、车辆、保险、工商等财产线索，本院已依法冻结其账户。后本院对郭其东采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人郭其东无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐应保二〇二〇年六月二十九日法官助理薛礼正书记员蒋鹏程
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执916号申请执行人：罗虎栓。被执行人：崔建军。申请执行人罗虎栓与被执行人崔建军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗虎栓于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及从2013年5月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息X元），案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月二十二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执935号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东市两市镇荷花路194号。法定代表人：刘海燕，系该支行行长。被执行人：唐带秀，女，1968年5月14日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人唐带秀银行卡合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初3703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经本院通过最高法院查控系统查询了被执行人的银行存款，但未发现其有存款登记记录；二、经本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人有车辆登记记录；三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的房屋登记记录。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行向我院提出撤销执行申请书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执935号案件的执行。终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定立即执行。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日代理书记员  郭小农
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705财保713号申请人:张宪峰。被申请人：曹太江。张宪峰与曹太江民间借贷纠纷一案，张宪峰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹太江银行存款504000元或查封其相应价值的财产，申请人张宪峰以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额504000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张宪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹太江银行存款504000元或查封其相应价值的财产。案件申请费3040元，由申请人张宪峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇二〇年六月十七日书记员 邱晓雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢908号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳，系宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人:陈林，男，汉族，1975年2月7日出生，住四川省南溪县。 被执行人：谢南红，女，汉族，1977年3月23日出生，住四川省南溪县。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人陈林、谢南红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议约定：1.被执行人陈林、谢南红偿还申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、支付利息603253.37元，扣除被执行人已清偿的借款本金30万元及利息259276.54元，尚差欠利息346761.75元未付，此款被执行人每年12月31日前支付2万元，直至付清为止；2.执行费10081元，由被执行人陈林、谢南红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初5314号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄晔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10579号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人杨田寿，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨田寿银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5307号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨田寿应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金93720.45元及利息（截至2018年5月26日，利息5263.43元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费2261.12元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨田寿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人杨田寿所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10579号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2883号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：杜爽。被申请人：刘兴利。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人刘兴利物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘兴利的银行存款人民币6154元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘兴利银行账户存款人民币6154元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 哲二〇二〇年六月十二日书记员 刘书言
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执736号被执行人：马某，女，1991年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。关于被执行人马某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处马某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；责令马某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1123号 林建平： 关于你申请执行逸盈国际贸易(上海)有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9172号民事判决书，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执388号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽。 被执行人：**辉，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈燕真，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪雪杨，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈子岳，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2561号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人**辉、陈燕真、洪雪杨、陈子岳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人**辉、陈燕真立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有有限公司南安市支行偿还借款本金人民币10万元及利息、罚息（自2018年11月9日起至2019年2月27日止的利息、罚息为人民币5010.19元，自2019年2月28日起至判决确定还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人洪雪杨、陈子岳对上述结欠借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人**辉、陈燕真、洪雪杨、陈子岳缴纳案件受理费人民币1200元、执行费人民币1475元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人**辉、陈燕真、洪雪杨、陈子岳缴均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；2020年3月3日本院轮候查封被执行人陈子岳名下的牌号为闽Ｃ×××××号车辆，但查无上述车辆去向，暂无法实际扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人**辉、陈燕真、洪雪杨、陈子岳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人**辉、陈燕真、洪雪杨、陈子岳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2561号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2012号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：华新斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与华新斌服务合同纠纷一案中，查封了被执行人华新斌所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款39904元及利息、案件受理费550元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3326号 原告：孙璐璐，女，1989年2月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李环环，女，1987年3月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：市中区新欧巴罗自助餐厅，住所地：枣庄市市中区文化路办事处振兴路大润发超市四楼皇家派对KTV南邻。 法定代表人：李环环，经理。 原告孙璐璐与被告李环环、市中区新欧巴罗自主餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙璐璐于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙璐璐撤诉。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6044号原告：卢浪，男，1967年12月22日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告：林怀，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。原告卢浪诉被告林怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告卢浪及其委托诉讼代理人徐剑文到庭参加诉讼，被告林怀因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢浪诉称，原、被告原本是朋友关系。2015年期间，被告以允许原告对“增城区挂绿湖水里综合整治工程明星村安置新社区”项目工程进行承接和进场施工为诱饵向原告借款5000000元。2015年11月3日，被告向原告出具了《借据》，并通过发送短信的方式指定尾号为3277的银行账户作为收款账户（户名袁玲玲，开户行招商银行新塘支行，账号62×××77）。2017年4月12日被告通过短信方式通知原告指定收款账户变更为尾号9248的银行账户（户名王嘉亮，开户行中国工商银行德政中路支行，账号62×××48）。原告按照被告的指示，自2015年11月3日至2017年4月14日通过自己银行账户转账以及通过案外人罗建忠、刘克宇、遵义百裕全商贸有限公司、尹文刚代为转账的方式，向被告共同支付借款3050000元。原告分别于2015年11月3日、同年12月1日以银行转账的方式向被告指定尾号3277的银行账户支付了二笔出借款1000000元。2015年12月8日，案外人罗建忠代原告向被告指定的尾号为3277的银行账户支付了出借款200000元。2015年12月14日案外人刘克宇代原告向被告指定尾号3277的银行账户分二笔共支付出借款200000元（每笔100000元）。2016年2月1日，案外人遵义百裕全商贸有限公司代原告向被告指定尾号3277的银行账户支付了出借款300000元，2016年12月20日代原告向被告指定尾号3277的银行分二笔共支付出借款980000元（每笔490000元）。2016年6月29日，案外人尹文刚代原告向被告指定尾号3277银行账户支付了出借款300000元。2016年12月20日代原告向被告指定的尾号3277的银行账户支付出借款20000元。2017年4月14日，案外人尹文刚代原告向被告变更后的尾号9248支付出借款50000元。合计3050000元。被告共向原告返还借款850000元，尚欠2200000元未归还。2019年4月18日双方通过微信协商一致约定被告应当在2019年6月30日前向原告清还剩余借款。但被告至今未归还。原告故请求判令：被告向原告返还借款本金2200000元及利息（以2200000元为基数，按年利率6%的标准从2019年6月30日起计算至实际返还全部款项之日止）。被告林怀无答辩。经审理查明，原告向本院提供被告于2015年11月3日立下的《借据》一张，内容为：“今借卢浪人民币伍佰万元。”原告另向本院提供以下转账记录：原告分别于2015年11月3日、同年12月1日以银行转账的方式向被告指定尾号3277的银行账户支付了二笔出借款1000000元。2015年12月8日，案外人罗建忠代原告向被告指定的尾号为3277的银行账户支付了出借款200000元。2015年12月14日案外人刘克宇代原告向被告指定尾号3277的银行账户分二笔共支付出借款200000元（每笔100000元）。2016年2月1日，案外人遵义百裕全商贸有限公司代原告向被告指定尾号3277的银行账户支付了出借款300000元，2016年12月20日代原告向被告指定尾号3277的银行分二笔共支付出借款980000元（每笔490000元）。2016年6月29日，案外人尹文刚代原告向被告指定尾号3277银行账户支付了出借款300000元。2016年12月20日代原告向被告指定的尾号3277的银行账户支付出借款20000元。2017年4月14日，案外人尹文刚代原告向被告变更后的尾号9248支付出借款50000元。合计3050000元。原告再向本院提供2019年4月18日与“好醒林怀”微信用户主张还款2324800元（包含与本案无关的代买白酒款项124800元）的微信聊天记录，证明原告向被告主张还款权利，要求被告在2019年6月30日前还款。因被告未还款付息，原告遂于2019年12月10日诉至本院。本院认为，原告提供了《借据》一张，该《借据》订立时间为2015年11月3日，原告主张在此后的2015年11月3日至2017年4月14日通过原告本人或案外人向被告或被告指定收款人转账出借款项；《借据》中约定的借款金额为5000000元，原告主张实际出借为3050000元；在巨额借款中未约定还款期限、利率和违约责任等权利义务，具有一定的瑕疵，但原告至今仍持有该《借据》原件，且未有证据证明该《借据》已作废无效或解除，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告即使仅提供了证明上述《借据》已实际履行所依据的转账凭证，被告并未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。虽然原告与其他公司之间存在建筑工程合同纠纷，但在另案的审理过程中并未包含对本案涉及款项进行过处理，因此，本院对原告本案主张的款项属于原告与被告个人之间的债权债务款项予以确认。原告主张被告清还尚欠借款本金2200000元（3050000元-200000元-650000元）并从主张权利之日即2019年6月30日起按上述司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告林怀在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性清还借款本金2200000元及该款从2019年6月30日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告卢浪。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24763元（原告已预交），由被告林怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年六月十八日书记员  潘有芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初951号 原告:李涵，男，1990年1月20日生人，满族，工人，住丰宁满族自治县。 被告：郭爽，男，1996年8月6日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：孙竹，男，1995年3月24日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告李涵与被告郭爽、孙竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院立案后，按照原告提供的被告的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10558号原告：张宁，男，1990年12月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：刘连华，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告张宁与被告刘连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告刘连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连华偿还借款50万元；2.本案诉讼费用由被告刘连华承担。事实和理由：2018年11月16日原告张宁向被告刘连华经银行转账出借人民币50万元整。双方签订借款合同，约定被告刘连华将自己位于北京市通州区XX小区XX号的房产抵押给原告张宁作为担保物。并约定被告刘连华于2019年11月15日前归还本金。因被告刘连华至今未偿还借款，原告张宁为了维护自身的合法权益，故诉至法院。刘连华未参加本院庭审，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日张宁与刘连华签订了一份借款合同，双方约定主要内容如下：甲方（借款人）刘连华，身份证号码：×××；乙方（出借人）张宁，身份证号码：×××。一、借款金额，本合同项下借款本金总额为50万元。二、借款期限，本合同项下借款期限为自2018年11月16日起至2019年11月15日止。三、借款利率、计息及借款保证金，本合同采用固定利率，借款利率为：月息2.5%，即每月12500元利息。甲方应按月息按日准时支付借款利息。四、借款和还款账户，1.乙方在办理完抵押登记后3个工作日内将出借资金50万元汇付至甲方指定的以下账户：账户名称，工商银行；开户银行，永安里支行；账号，62122XXXXXX57；金额，500000元。2.甲方根据本合同约定时间将借款本金和利息汇付至乙方指定的账户。刘连华在甲方处签字并按手印，张宁在乙方处签字并按手印。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。2018年11月16日，张宁向刘连华银行转账50万元。在案件审理过程，经本院询问，张宁称放弃主张利息及违约金，要求刘连华偿还借款本金50万元。且张宁称借款合同出具后，刘连华未偿还涉案借款本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘连华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘连华向张宁借款50万元，并出具借款合同对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。刘连华至今未能偿还借款，现张宁要求刘连华偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，张宁放弃主张利息及违约金，系对自身权利的处分，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘连华偿还原告张宁借款本金500000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘连华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年六月十二日书记员  于诗阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6935号 原告：国帆融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4961（集群注册）（JM） 法定代表人：杨耀普，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞滕，四川聚贤律师事务所律师。 被告：李宗海，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告国帆融资租赁（广州）有限公司诉被告李宗海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告国帆融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告国帆融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 珺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6206号之一 申请执行人：黄朝林，男，1978年出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波。 本院在执行黄朝林与四川中软科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄朝林与被执行人四川中软科技有限公司双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止2019川0104民初7567号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 倪 霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3315号原告：李光宝，男，1990年2月12日出生。被告：北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3-505。法定代表人：张尤锋，总经理。被告：张尤锋，男，1977年12月8日出生。李光宝与北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司（以下简称吉庆万家公司）、张尤锋承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光宝、被告吉庆万家公司的法定代表人张尤锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李光宝向本院提出诉讼请求：1.判令吉庆万家公司、张尤锋支付李光宝橱柜制作款19000元；2.判令吉庆万家公司、张尤锋承担本案诉讼费。事实与理由：李光宝从事橱柜制作，李光宝与吉庆万家公司长期商业合作关系，自2018年11月起，吉庆万家公司未支付过橱柜制作款，2019年9月7日，吉庆万家公司的法定代表人张尤锋向李光宝出具欠条一张，确认欠付李光宝橱柜制作费29000元，后张尤锋支付10000元款项后再未支付，故李光宝诉至法院，请求法院依法支持李光宝的诉讼请求。吉庆万家公司、张尤锋在本院组织的庭前谈话中共同答辩称，同意原告的诉讼请求，但是因为资金紧张，目前不能支付制作款。二被告在庭审中补充答辩称，柜子是张尤锋本人找李光宝做的，李光宝不应当起诉吉庆万家公司。本院经审理认定事实如下：李光宝与吉庆万家公司存在关于橱柜制作安装的合作关系，具体合作方式为：吉庆万家公司承揽装修工程，并将其中橱柜制作部分工作交由李光宝完成，李光宝负责到客户处测量尺寸并设计制作、送货安装，工程完成后由吉庆万家公司支付款项，自2018年11月起，吉庆万家公司未支付过款项。李光宝提交的2019年9月7日的欠条载明，“经核算欠李亮橱柜制作29000元”，欠款人处有吉庆万家公司加盖公司合同专用章，并由张尤锋本人签字。2020年1月14日，张尤锋向李光宝支付承揽款10000元后再未予支付。双方均认可李光宝与吉庆万家公司未签订书面合同。经查，吉庆万家公司系一人有限公司，其股东为张尤锋。庭审中，当事人均认可欠条中记载的“李亮”即为李光宝本人。上述事实有李光宝提交的欠条及各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李光宝与吉庆万家公司之间就橱柜制作达成的口头协议，构成事实上的承揽合同关系，该关系系双方真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。吉庆万家公司向李光宝出具欠条确认欠付款项的事实，后张尤锋支付10000元承揽款，故李光宝要求吉庆万家公司支付剩余款项19000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。吉庆万家公司、张尤锋共同辩称涉案橱柜系由张尤锋本人委托李光宝制作，未提交相关证据，本院对此不予支持。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张尤锋系吉庆万家公司唯一股东，其未举证证明个人财产独立于公司财产，故应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司、张尤锋于本判决生效之日起十日内向李光宝支付橱柜制作款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由北京吉庆万家建筑装饰工程有限公司、张尤锋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇二〇年六月十二日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初707号原告：周凤云，女，汉族，1970年12月20日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李舒瑶、黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：敖再友，男，汉族，1978年11月4日生，身份证住址云南省昭通市大关县。原告周凤云与被告敖再友委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凤云及其委托诉讼代理人李舒瑶到庭参加诉讼，被告敖再友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的委托合同，判令被告返还原告财产诉前保全押金、起诉费、保全费和委托费用共计36770元，并判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日起至被告全部还清欠款之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告因准备起诉胡敏友民间借贷纠纷一案，在微信聊天群里认识了被告，被告称其是律师，愿意帮助原告代理起诉胡敏友，原告于是委托被告起诉胡敏友民间借贷纠纷一案。原告于2018年3月12日向被告卡存了14000元，被告于2018年3月12日向原告出具收条，确认被告于2018年3月12日收到原告委托被告代交的财产诉前保全押金16000元、起诉费170元、保全费360元，共计16530元。2019年5月23日原告又向被告卡存了20000元，后来原告又陆续支付被告2770元，原告共计支付被告36770元。从2018年3月12日至今被告对原告声称其一直在忙，以各种理由推托不办理原告委托的事宜。原告认为被告长期拖延不办理原告委托事宜的行为已严重违约，原告要求解除与被告的委托合同，被告应当返还原告所交的财产诉前保全押金、起诉费、保全费和委托费用共计36770元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日起至被告全部还清所欠36770元之日止的利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告敖再友未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，且证据之间能够相互印证，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经查明，本院认定以下事实：2018年3月12日，原告委托被告处理其与案外人胡敏友的民间借贷纠纷，遂从其中国工商银行账户中取款14000元存入被告敖再友尾号为1378的中国建设银行账户。同日，被告向原告出具《收条》载明“敖再友于2018年3月12日收到周凤云委托敖再友代交财产诉前保全押金16000元……起诉费170元……保全费360元……共计16530元……此款项为银行转账为准，账号62×××78……”。2018年3月20日原告通过微信向被告支付300元。2018年5月12日原告通过微信向被告支付470元。2019年5月23日，原告向被告敖再友尾号为1378的中国建设银行账户存入20000元。综上，原告因委托被告敖再友处理纠纷共计支付34770元。此后，被告敖再友未履行原告委托事宜，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告出具的《收条》以及原告出具的支付凭证来看，双方之间存在委托合同关系，适用委托合同的相关法律规定。现原告已支付了委托费用，被告未依约履行委托事宜的行为构成违约，致使合同目的不能实现，故对于原告解除合同、要求被告返还委托费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对于委托费用的金额，本院认为34770元的委托费用有支付凭证、《收条》等证据予以佐证，本院依法予以保护，但对于原告诉请的剩余2000元，无证据予以佐证，依法不予支持。对于原告主张的利息，系因被告违约所产生的实际损失，依法予以支持，但对于利息的计算方式，本院根据相关法律规定依法调整为全国银行间同业拆借利率予以保护。至于保全费、担保费，无证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周凤云与被告敖再友口头约定的委托合同于本判决生效之日解除；二、被告敖再友于本判决生效之日起十日内返还原告周凤云委托费用等共计34770元，并按照全国银行间同业拆借利率支付自起诉之日（2020年1月13日）起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告周凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告敖再友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月十二日法官助理何雅蓉书记员李春梅
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执96-1号 申请执行人：姚开永,男,汉族,住山东省费县。 被执行人：余鸿辉，男，汉族，住海丰县。 关于姚开永申请执行余鸿辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初1799号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请执行人26000元及利息，负担受理费300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，扣划被执行人部份银行存款作为本案的执行费用及拒不报告财产状况的罚款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月14日以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执96号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王海红
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1190号原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，经营场所福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：江彬，男，1976年9月2日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，被告:深圳市金龙飞物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海大道南方明珠花园第9栋401号，统一社会信用代码91440300796621207W。法定代表人：何彬洪。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告江彬、深圳市金龙飞物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年六月十五日书记员 段柏雪（兼）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1951号原告：陈维军，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被告：张书强，男，1987年6月16日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。原告陈维军诉被告张书强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈维军撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告陈维军负担。审判员  杨立二〇二〇年六月五日法官助理李倩书记员沈彦婕