wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审389号 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局，机构地址重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号，统一社会信用代码115001115880483381。 负责人李福明，局长。 委托代理人孔茂吉，该单位工作人员。 委托代理人邓德志，该单位工作人员。 被执行人重庆智唯环保工程有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇建昌路10号1幢2-1，统一社会信用代码91500111MA5U7PB77P。 法定代表人陈宣中。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局于2020年5月12日向本院申请强制执行双经环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》中罚款400000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局称：对被执行人超标排污一案，申请执行人于2019年8月16日作出双经环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款400000元。 经审查查明，2019年5月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人专管82号检查井中有大量余水，申请执行人现场采样两瓶。根据同年5月20日《重庆市双桥经开区生态环境监测站委托监测报告单》结果显示：COD208mg/L、氨氮28.5mg/L、总磷5.01mg/L、总镍0.12mg/L，分别超过《排污许可证》规定的排放标准3倍、2.6倍、9倍、0.2倍。2019年5月30日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止并改正环境违法行为，在整改完成并经监测达标前不得擅自恢复排污。2019年5月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年5月29日，被执行人向申请执行人提出陈述申辩。2019年8月6日，申请执行人召开双桥经开区环境违法案件调查处理委员会2019年第六次会议，经集体研究决定对被执行人处罚款400000元。2019年8月16日，申请执行人作出双经环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款400000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》（双经环罚字[2019]25号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定。双经环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的双经环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局作出的双经环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》中罚款400000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1452号原告：顾殿喜，男，1933年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告：徐秀芹，女，1939年10月23日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告：林淑春，女，1957年4月24日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告：顾林娟，女，1984年1月25日出生，汉族，公司职员，现住吉林省长春市朝阳区。四原告委托诉讼代理人：顾林申，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告：顾林申，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被告：胡光，男，1984年7月19日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市农安县。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林洪田律师事务所律师。原告顾殿喜、徐秀芹、林淑春、顾林娟、顾林申诉被告胡光、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾林娟、顾林申，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王娜均到庭参加诉讼，被告胡光经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。顾殿喜、徐秀芹、林淑春、顾林娟、顾林申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金247464元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费27065元、丧葬费34266.50元、交通费1000元等共计人民币110000元，剩余249795.50元由被告阳光保险公司在商业险范围内按照事故比例40%承担赔偿责任，即99918.20元，商业保险不足部分由被告胡光承担赔偿责任，以上合计人民币209918.20元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月11日10时许，顾超（顾殿喜之子）在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电驱动正三轮载货摩托车沿合隆陈家店小区楼前至沟沿子屯西（红星大队路口）由西向东行驶至事故地点处，与由南向北方向胡光驾驶×××号小型轿车相撞，事故致顾超受伤，二车辆损坏。顾超经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，顾超承担此次事故的主要责任，胡光承担此次事故的次要责任。因胡光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：1、保险车辆需提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在保险期限内，并核对相关保险信息。2、保险车辆应当提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认驾驶员的驾驶资格，车辆行驶资格。3、原告应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实，提供户口本、身份证件、确认原告诉讼主体资格，户口信息及居住地。4、肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者保险50万元不计免赔。首先在交强险范围内理赔，不足部分在商业险内按照30%的责任比例赔偿。5、关于原告主张的各项赔偿项目及数额（1）死亡赔偿金的计算应提供相关户口性质的证据，以及死亡证明、火化证明、尸检报告等。（2）精神抚慰金主张过高，本案标的车为次要责任，应以2万元为宜。（3）被扶养人生活费为成年人的，要求同时满足既无劳动能力又无生活来源的，被扶养人还有其他抚养人的，还应提供亲属关系证明，户口等证明，并且按人数比例分担被扶养人生活费。（4）交通费只保护必要的交通费，且需要提供正规票据。（5）诉讼费不在保险理赔范围内。被告胡光未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月11日10时许，原告顾殿喜、徐秀芹之子顾超在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌电驱动正三轮载货摩托车沿合隆陈家店小区楼前至沟沿子屯西（红星大队路口）由西向东行驶至事故地点处，与由南向北方向胡光驾驶×××号小型轿车相撞，事故致顾超受伤，二车辆损坏。顾超经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，顾超承担此次事故的主要责任，胡光承担此次事故的次要责任。顾超的父亲顾殿喜为被扶养人，扶养期限为5年。顾超的母亲徐秀芹为被扶养人，扶养期限为5年。胡光驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。本院认为，由于顾超和胡光在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条二项之规定，认定顾超承担此次事故的主要责任，胡光承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即顾超承担事故责任的70%，胡光承担事故责任的30%较为适宜。由于胡光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿，再不足部分由被告胡光赔偿。现原告损失计算如下：1、死亡赔偿金13748元×18年=247464元2、丧葬费34266.50元3、被扶养人生活费27065元（1）顾殿喜10826元×5年÷4=13532.50元（2）徐秀芹10826元×5年÷4=13532.50元4、精神损害抚慰金适当保护20000元以上合计328795.50元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金等共计110000元，余款218795.50元由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%为65638.65元，被告胡光不承担赔偿责任。至于原告主张的交通费因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾殿喜、徐秀芹、林淑春、顾林娟、顾林申各项损失共计175638.65元；二、被告胡光不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元减半收取1906元（原告预交4436.77元）由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年六月九日书记员 陶建宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1979年5月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌必清，女，1949年9月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2003年5月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 法定代理人：张某2，男，1979年5月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区，系张某1之父。 委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：杨华，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都东虹商业服务管理有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇。 法定代表人：廉海燕，总经理。 再审申请人张某2、凌必清、张某1因与被申请人成都置信实业（集团）有限公司、成都东虹商业服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13264号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉租赁合同及补充协议系当事人自愿签订，合法有效。根据协议约定，租赁期满后承租人可以按照房屋返还时的现状将租赁房屋返还给出租人。本案系房屋租赁合同纠纷，出租人以承租人返还的房屋不符合《商品房屋买卖合同》中约定的交付标准为由，要求承租人将公共卫生间及楼梯恢复原状，但公共卫生间及楼梯均不属于涉案房屋的专有产权范围。关于占用费的问题，承租人在租赁期届满后已经将涉案房屋腾空不再进行使用，并且通知了出租人接收房屋，出租人接到通知后也去查看过案涉房屋，但拒不接收房屋，承租人已尽到了交房义务，出租人因未接收房屋所造成的损失应当自行负担。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张某2、凌必清、张某1提出的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某2、凌必清、张某1的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月八日 书记员 赵 芳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初912号原告：仝改变，女，汉族，1968年7月21日生，住襄城县。被告：任时花，男，汉族，1973年1月2日生，住河南省息县。原告仝改变诉被告任时花民间借贷纠纷一案，2020年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告仝改变到庭参加了诉讼，被告任时花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告仝改变的诉讼请求：1、依法判令被告任时花偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年5月30日起按月息2分计算至起诉之日的利息为45467元，起诉之日以后的利息按月息2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告任时花缺席未答辩。本院查明的事实原告仝改变在平顶山市大吴路经营百利电焊加工，被告任时花通过原告的客户张爱国认识原告。自2018年5月30日开始，被告任时花多次向原告借款。后经算账，被告向原告借款共计100000元。被告任时花给原告出具借条一份，借条载明：“今借到仝改变人民币现金拾万元整（￥100000.00元）借款人：任时花身份证号：2018年5月30号。”2018年6月13日，被告任时花给原告出具借款金额为50000元的借条一份，借条载明：“今借到仝改变现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：任时花身份证号：2018年6月13号。”被告任时花分别于2018年11月30日、2019年4月3日、2019年6月13日、2019年7月13日、2019年8月3日、2019年9月11日、2020年1月21日通过微信给原告转款5000元、10000元、10000元、2000元、10000元、10000元、2000元，共计49000元。原告向被告追要借款未果，于2020年4月20日诉至本院，请求依法判令被告任时花偿还原告借款本金150000元及利息（自2018年5月30日起按月息2分计算至起诉之日的利息为50000元，以后的利息按月息2分计算至实际还款之日）。庭审中，原告仝改变自愿撤回要求被告偿还2018年6月13日的50000元借款的诉讼请求，将诉讼请求变更为：依法判令被告任时花偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2018年5月30日起按月息2分计算至起诉之日的利息为45467元，起诉之日以后的利息按月息2分计算至实际还款之日止）。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告任时花向原告借款100000元属实，由被告给原告出具的借条和原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以认定。被告辩称其已经归还原告借款49000元，原告对被告向其微信转账49000元予以认可，但称该49000元是被告归还的其他借款，不是本案借款。因原告未提供相关证据证明该49000元是被告归还的其他借款，结合本院查明的事实，本院依法认定被告归还的49000元系本案借款。关于该49000元是归还的借款本金还是利息，原告称双方口头约定月息5分，因原告未提供相关证据证明其主张，故对原告关于利息的主张，本院依法不予认定。故该49000元应为被告归还的本案借款本金，被告下欠原告的借款本金应为51000元。被告任时花作为借款人，应当依法归还原告借款本金51000元。原告请求过高部分，本院不予支持。关于本案借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案借款原被告未明确约定借款期限，根据上述法律规定，被告任时花应自原告起诉之日（即2020年4月20日）起以借款本金51000元为基数，按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日。原告请求过高部分，本院不予支持。被告任时花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告任时花于本判决生效之日起五日内偿还原告仝改变借款本金51000元及利息（利息自2020年4月20日起以借款本金51000元为基数，按年利率6%支付至实际清偿之日）。二、驳回原告仝改变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告仝改变负担1065元，被告任时花负担540元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年六月五日书记员  刘胜男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16704号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谈荣周，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谈荣周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费716.62元，减半收取计358.31元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年六月九日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2915号上诉人（原审原告）：毕节友谊医院，住所地：毕节市七星关区天河路109号，统一社会信用代码52520500745745533W。法定代表人：陈志峰，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万，男，1981年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。上诉人毕节友谊医院因与被上诉人张万劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10267号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕节友谊医院上诉请求：撤销原判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人在一审中提交的证据不能证明其与上诉人在2018年7月1日之前存在劳动关系，双方系2018年7月1日签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系应自2018年7月1日建立。因上诉人自身经营状况及相关政策文件的实施，被上诉人所在岗位需要调整，上诉人于2019年5月31日通知申请人暂时放假，放假期间工资停发，后被上诉人提起仲裁系其接受双方签订的无固定期限劳动合同。故上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。退一步说，被上诉人与上诉人建立劳动关系至解除劳动关系的期间为1年，即使计算经济补偿金，也只应按一年的标准计算。原审原告毕节友谊医院向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告在2014年5月4日至2018年7月1日期间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、判决原告不为被告缴纳2014年5月4日至2018年7月1日期间的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张万于2014年5月4日进入原告单位，从事驾驶员、带队发传单等工作，先后担任市场部队长、主任等职，双方未签订书面劳动合同。2018年7月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2019年5月31日，原告通知被告放假，放假期间没有工资，2019年6月29日，原告解除与被告的劳动关系。此后，被告以原告应支付拖欠工资、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济赔偿金、缴纳社会保险为由，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人2014年5月4日至2019年6月30日期间的劳动用工关系成立；2、裁决被申请人支付申请人2019年6月工资4,950元；3、裁决被申请人支付申请人用工期间的经济补偿金27,225元；4、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金54,450元；5、裁决被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资47,850元；6、裁决被申请人为申请人补缴2014年5月4日至2019年6月30日期间的社会保险。该仲裁委于2019年8月5日作出毕市劳人仲案字（2019）第108号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人2014年5月4日至2019年6月29日期间的劳动用工关系成立；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金27,225元；3、被申请人为申请人缴纳2014年5月4日至2019年6月29日期间的社会保险（单位应承担部分由被申请人承担，个人应承担部分由个人承担，并由被申请人代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准）；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。另查明，被告离开原告单位前月工资为4,950元。一审法院认为，被告所提供的证据相佐证，能够证明其在原告单位工作，受原告单位规章制度管理，与原告形成劳动关系的事实，原告要求确认其与被告2014年5月4日至2018年7月1日期间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告于2014年5月进入原告单位工作，2019年6月29日双方劳动关系解除。被告现虽对原告通知解除劳动关系的事实无异议，但原告未按法律规定支付原告补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准向被告支付经济补偿金，即4,950元/月×5.5月=27,225元。对缴纳社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一审法院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告毕节友谊医院的诉讼请求。二、被告张万与原告2014年5月4日至2019年6月29日期间存在劳动关系。三、原告毕节友谊医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张万解除劳动关系经济补偿金人民币27,225元。案件受理费5元（已按简易程序减半收取），由原告毕节友谊医院承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。二审本案争议焦点：被上诉人与上诉人2014年5月4日至2018年7月1日期间是否存在劳动关系。本院认为，对于双方2018年7月1日至2019年6月29日之间存在劳动关系的事实双方当事人均无异议，而2018年7月1日之前上诉人虽未与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人提供的考勤记录、献血证、其他劳动者的证言等证据能够相互印证，证明其2014年5月4日至2018年7月1日期间在上诉人单位工作，受上诉人的规章制度管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动。故根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，一审认定上诉人与被上诉人2014年5月4日至2019年6月29日期间存在劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金27,225元有事实及法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人毕节友谊医院的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕节友谊医院负担。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月九日书记员 向 旭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更252号罪犯石野，男，1986年9月6日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱高度戒备监区监督岗服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂茅箭刑初字第133号刑事判决，认定被告人石野犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年7月12日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00134号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年11月23日经本院裁定减刑六个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯石野在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石野在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯石野减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年12月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1370号原告：王玉革（又名王玉改），男，汉族，1964年3月27日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1988年12月11日出生，住址同上，系原告儿子（特别授权）。被告：秦轩，男，汉族，1991年1月2日出生，住邓州市。原告王玉革诉被告秦轩为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉革委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼；被告秦轩经本院传票合法传唤，逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。原告王玉革诉称：其于2016年在被告承包的卫校新校区做外墙瓷砖，被告欠原告工钱5000元，于2017年5月3日给原告出具了欠款条据。后经原告多次追要，被告拖延不还。故请求依法判令被告偿还欠款5000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告秦轩于2017年5月3日给原告出具的欠条一份。被告秦轩未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的认定意见是：证据1系身份证证明了原告的身份；证据2系被告出具的借条，证明了被告欠原告劳务费5000元的事实。被告未提供相反证据推翻上述证据，故原告提交的证据证实了被告欠原告劳务费1400元的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告王玉革于2016年在被告秦轩承包的卫校新校区做外墙瓷砖，工程结束后被告欠原告工钱5000元，并于2017年5月3日给原告出具了欠款条据，其上载明：“欠条今欠老王伍仟元整王玉改卫校新校区工程款秦轩4113811991072679132017.5.3日”，被告在该欠条上签字。后经原告多次催要，被告一直推托不还。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：原告王玉革在被告秦轩承包的工程做外墙瓷砖，被告秦轩欠原告劳务费用5000元有被告出具的欠条证实，事实清楚，原、被告之间属于劳务合同关系，由此劳务合同形成的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告在多次追要劳务费无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告在原告为其完成劳务后，给原告出具了欠劳务费凭据，理应及时支付余欠劳务费用，长期拖延不愿履行付款义务，实属错误，应承担足额偿付原告劳务费5000元及利息的民事责任。因原被告在欠款时未约定利息，根据相关规定，对原告诉求的利息，只能从起诉之日即2020年4月17日起，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦轩于判决生效后十日内一次性偿还给原告王玉革劳务费5000元及利息（利息自起诉之日即2020年4月17起，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年六月五日书记员  李汝钰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2030号原告：金士奎，男，1959年12月1日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：师桂明（金士奎之妻），女，1959年11月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，董事长。委托诉讼代理人：金凯月，男，北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社工作人员。原告金士奎与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称韩各庄经济合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金士奎之诉讼代理人师桂明、被告韩各庄经济合作社之诉讼代理人金凯月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金士奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩各庄经济合作社给付金士奎2018年、2019年土地流转金共计3180元；2.请求判令韩各庄经济合作社承担本案诉讼费。韩各庄经济合作社同意金士奎在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，1998年6月1日，金士奎与韩各庄经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》。2013年5月11日，金士奎与韩各庄经济合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包的长垅地、庄西以及机动地块共计6.2亩流转至韩各庄经济合作社，流转期限为2013年1月1日至2028年9月30日。庭审中，双方均认可自2013年起流转价格为每年每亩1050元，每年每亩递增50元，至今韩各庄经济合作社未就流转地块中的1.2亩土地向金士奎支付2018年和2019年的土地流转金。现韩各庄经济合作社同意金士奎的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付金士奎二〇一八年、二〇一九年土地流转金三千一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘珍君二〇二〇年六月三日法官助理 张 冉书 记 员 席倩倩
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4531号原告：潘从喜，男，1944年9月13日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：保明俊，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市马岭镇第六砖厂，住址贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村七组。经营者：王芝松，男，汉族，1968年10月21日生，贵州省兴义市人，中专文化，住贵州省兴义市。原告潘从喜与被告兴义市马岭镇第六砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告潘从喜于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告潘从喜申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许潘从喜撤回起诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由潘从喜负担。审判员  黄金龙二〇二〇年六月九日书记员  吴天玉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终606号 上诉人（一审起诉人）窦正来，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦正来因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初145号行政裁定，向本院提起上诉。 窦正来向一审法院起诉称，其系定远县连江镇连江村村民，承包有本村21.6亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦正来起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦正来起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，对窦正来的起诉，不予立案。 窦正来上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门,系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦正来关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对窦正来的起诉不予立案并无不当。上诉人窦正来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月九日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执332号申请执行人戴镇静，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人杨林，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初1632号民事判决书，向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨林的银行存款95000元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年六月三日书记员  肖 虎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执965号申请执行人：龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈连全，男，1970年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116民初45252号民事调解书已发生法律效力，向被执行人陈连全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连全至今未履行。本院执行中查明，申请执行人龚世军与被执行人陈连全达成和解，现龚世军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结滨海新区人民法院(2018)津0116民初45252号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘恩生二〇二〇年六月八日书记员  李合权
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1353号 原告：王建林，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，公民个人代理，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶东山，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：钱仁财，男，约50岁，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐培嘉，该公司员工。 原告王建林与被告陶东山、钱仁财、陕西建工第二建设集团有限公司劳务合同一案，本院于2020年5月15日立案。原告王建林于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王建林申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王建林负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  平纯鼎 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1284号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：彭双利，女，1984年9月29日生，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告彭双利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告彭双利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16729.75元、利息（含复利）2471.77元、违约金1969.68元，三项合计人民币21171.2元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月22日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告彭双利未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月22日向原告申请办理了一张尾号为6672的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年4月4日起开始逾期还款，截止2019年1月12日，被告尚欠原告透支款16729.75元、利息（含复利）2471.77元、逾期还款违约金1969.68元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年9月29日归还透支款10元。截止至2020年5月12日，被告尚欠透支款16719.75元、利息（含复利）7707.64元、逾期还款违约金1969.68元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告于2019年9月29日归还的部分透支款，应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告彭双利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭双利于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款16719.75元；二、由被告彭双利于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）7707.64元[该利息（含复利）计算至2020年5月12日]，并支付自2020年5月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告彭双利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4518号原告：罗水山，男，汉族，1992年9月20日出生，住址：广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码：441************737。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市高新区三克拉餐饮店，住所：珠海市高新区唐家湾镇金鼎会桐社区*************，统一社会信用代码：92440400MA5366J25U。经营者：谢子祥。原告罗水山诉被告珠海市高新区三克拉餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告罗水山以已与被告珠海市高新区三克拉餐饮店达成了和解协议，且珠海市高新区三克拉餐饮店已于2020年5月20日向原告罗水山支付完毕全部工资为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗水山申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗水山撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告罗水山负担。审判员  谢健宇二〇二〇年五月二十六日书记员  李阳升
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2982号 申请执行人：冯海如，男性，1951年02月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王占清，男性，1963年03月15出生，汉族，住东胜区。 本院于2019年9月5日立案受理了申请执行人冯海如申请执行王占清民间借贷纠纷一案。现本案已经立案执行，依法于2019年10月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2019）内0602民初3443号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2020年04月7日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。申请执行人尚有360000元本金及利息暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初3443号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年六月九日 书 记 员 杨 浩 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9335号原告：韩敏，女，1985年5月3日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告韩敏与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间的《出借咨询与服务协议》，合同金额20万元整；2.判令被告于金源返还投资款20万元及相应收益，自2018年6月8日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按照年利率9.8%计算；3.判令被告中投全球公司对被告于金源的上述应付款项承担连带保证责任；4.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，原告与两被告签署《出借咨询与服务协议》和《债权转让及受让协议》，约定出借本金20万元，出借期限12个月，预期年化收益率9.8%。现两被告已严重违约，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韩敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1568号上诉人（原审被告）：尹某，女，1991年1月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周某，男，1981年9月2日出生，汉族，农民。上诉人尹某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹某以已与被上诉人周某达成调解为由，于2020年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人尹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1098元，减半收取549元，由上诉人尹某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年六月九日书记员 王 燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保201号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值134267.91元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供134267.91元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值134267.91元的财产。案件申请费1190元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3405号原告：林强军，男，汉族，1972年2月26日出生，住洛阳市涧西区。被告：孙二然，男，汉族，1961年8月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨国战，男，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜。原告林强军诉被告孙二然、杨国战、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告林强军在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林强军撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年六月九日书记员  王 珂
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10866号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所（实习）律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月四日书记员 王茜萍
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执267号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：张旭，男，1995年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与张旭民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6748号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年4月28日，被执行人张旭通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人翁福如签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人张旭向出借人翁福如借款人民币5000元，借款期限自2018年4月28日至2018年10月28日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款983.35元；2、如被执行人张旭出现逾期还款，出借人翁福如和借款人张旭不可撤销的同意委托平台、与借款人张旭签署服务协议帮助借款人张旭取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人张旭逾期未还款，出借人翁福如将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人张旭和出借人翁福如电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人张旭逾期未还款，构成违约，遂于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第6748号裁决书。2019年6月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第6748号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人张旭，手机号码为136××××0018。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人翁福如，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人张旭单独与出借人翁福如签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第6748号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人张旭。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6748号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月九日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1176号 原告：桂林市南溪花园小区业主委员会，住所地广西桂林市将军路南巷10号南溪花园。 负责人：曹源，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 原告桂林市南溪花园小区业主委员会（以下简称南溪花园业委会）与被告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪花园业委会委托诉讼代理人吕毅到庭参加诉讼，被告富鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪花园业委会向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告垫付的电费12969.45元及资金占用利息1080.78元（以12969.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月25日起暂计至2019年10月24日，之后的利息按上述标准计算至所欠款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告垫付的电费11449.36元及资金占用利息（以11449.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月25日起计算至所欠款项付清之日止）。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订《物业服务合同》一份，聘请被告为原告的小区提供物业服务。2017年12月，《物业服务合同》到期后，原、被告协商一致，被告撤场。根据双方约定，小区公摊电费由被告缴纳。但被告拖欠2017年10月1日至12月20日的电费未交。为保障小区正常供电，原告只好垫付上述期间电费11449.36元。此后，原告多次要求被告返还垫付的电费，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告富鑫公司未到庭，提交答辩状称，1．原、被告之间并没有关于南溪花园小区公摊电费由被告缴纳的约定；2．根据《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”。本案中，涉诉《物业服务委托合同》、《补充协议》、《移交清单》对共用水电费如何分摊未作约定，则根据前述法律规定，各业主负担的共用水电费金额应按照其专有部分占建筑面积比例来确定。原告为南溪花园小区垫支公共水电费可向小区业主主张权利。综上，请法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月24日，原告与被告签订《物业服务委托合同》，约定由被告为南溪花园小区业主提供物业服务，合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止。2017年1月1日，原、被告签订《补充协议》，约定原《物业服务委托合同》继续履行至原告提前六十日告知被告终止或解除合同时止。 2017年12月20日，原、被告签订《移交清单》，约定被告于2017年12月20日撤出南溪花园小区。该清单第四条载明：“南溪花园小区业主委员会将于2017年12月22日前交2017年11月1日至2017年12月31日在桂林富鑫物业服务有限公司管理期间的桂林市南溪花园小区共用水、电费10元/月/户，全小区共用水、电费4500元/月。根据法律规定这笔南溪花园小区共用水、电费是桂林富鑫物业服务有限公司必须承担的话，桂林富鑫物业服务有限公司必须承担。否则桂林市南溪花园小区业主委员会可向人民法院起诉，主张自己的权利”。 另查明，原告提交发票22张，拟证明其已交纳了南溪花园小区2017年10月1日至2017年12月20日期间的共用电费。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”。《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”。本案中，涉诉《物业服务委托合同》、《补充协议》及《移交清单》均未对共用电费如何承担作出约定，则根据前述法律规定，南溪花园小区的共用电费应由最终用户即业主按照其专有部分占建筑物总面积比例来分摊。故，原告诉请要求被告返还其垫付的南溪花园小区2017年10月1日至2017年12月20日期间的共用电费11449.36元并支付利息，既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告桂林市南溪花园小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费152元，减半收取计76元（原告已预交），由原告桂林市南溪花园小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年六月九日 书记员  唐 静
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执266号 申请执行人:邓子明，男，汉族，1962年06月08日出生,住广东省仁化县。 被执行人：黄子文，男，汉族，1993年06月15日出生,住广东省南雄市。 被执行人：南雄市雄州街道繁荣加工厂，经营场所：南雄市雄主路旁边房屋八间，组织机构代码：L0723226-1。 法定代表人：黄云山。 申请执行人邓子明与被执行人黄子文、南雄市雄州街道繁荣加工厂买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初452号民事调解书于2020年03月16日立案执行，2020年03月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行标的款80000元及利息，并承担本案执行费人民币1100元。现已执行到位31059.22元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月二日 书记员  廖政芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14419号原告：北京博谦工程技术有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号21幢B1105。法定代表人：杨寒，经理。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地张家口市宣化区。法定代表人：董志强。原告北京博谦工程技术有限公司与被告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司买卖合同一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，原被告已经私下达成协议并自行履行，希望撤回起诉。本院认为，北京博谦工程技术有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京博谦工程技术有限公司撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月四日书记员  邱松宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2110号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1987年3月15日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1412号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月6日23时许，被告人金某与吴某1、周某某(同案犯,均已判决)等人酒后至上海市浦东新区曹路镇金钻路海鹏路金群苑XXX号门口边一烧烤摊上欲吃烧烤时，与被害人汪某、李某某及张1等人因误会发生言语口角，后双方至金群苑XXX号门洞口处发生肢体冲突，被告人金某等人推搡殴打被害人汪某、张1，并致拉架的被害人李某某倒地受伤。经鉴定，被害人汪某因外力作用致口腔粘膜破损，构成轻微伤，被害人李某某因外力作用致左膝挫伤，构成轻微伤。2019年12月4日，被告人金某接公安机关电话通知,在投案的途中被公安机关抓获,到案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人汪某、李某某、张1的陈述、证人吴某1、周某某、吴2、张某2、韩某某、吴3、陈某某、祁某某的证言、相关协议及谅解书、法医临床鉴定意见书、验伤通知书、案发经过、到案情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。金某等人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14818号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：胡成玲，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中银消费金融有限公司与被告胡成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督237号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：潘文文，男，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人潘文文申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督237号支付令，限令被申请人潘文文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人潘文文收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督237号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3073号原告：谭先兵，男，汉族，生于1967年9月19日，住重庆市开州区。被告：吴远文，男，汉族，生于1971年2月18日，住重庆市开州区。原告谭先兵与被告吴远文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭先兵、被告吴远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭先兵向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴远文归还原告谭先兵借款770000.00元(大写：柒拾柒万元整)。2．诉讼费用由被告吴远文承担。事实及理由：被告吴远文分别于2013年8月23日、2014年7月23日、2016年4月27日、2016年4月27日向我借款，共计770000.00元。在2019年6月25日出具借条一张，在2019年10月24日向我出具承诺书一份。承诺在2019年旧历腊月20日归还我现金200000元，逾期仍未归还，现起诉贵院，要求被告吴远文归还原告谭先兵借款770000.00元(大写：柒拾柒万元整)。被告吴远文辩称：我向原告借款是属实的，借款时出具了借条，我们以前是约定的利息3分，我按月息3分支付了19个月的利息。在2019年6月25日，我和原告方进行了结算，又重新出具了借条。借款金额是75万元的本金，2万元的利息，共计77万元。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，谭先兵通过中国建设银行账户向吴远文转款100000元。同日，谭先兵通过案外人陈某某向吴远文转款300000元。2014年7月23日，谭先兵通过中国建设银行账户向吴远文转款200000元。2016年4月27日，谭先兵向吴远文支付现金15万元。2019年6月25日，吴远文向谭先兵出具借条一张，其上载明“今借到谭先兵现金77.0000万元大写柒拾柒万元正。借款人：吴远文．2019年6月25日”。2019年10月20日，吴远文向谭先兵出具承诺书一份，其上载明“承诺人：吴远文，身份号码：，家住地址：，因前几年谭先兵借款770000元，现本人承诺在2019年旧历腊月20日归还谭先兵200000元，如到期未能偿还给谭先兵，本人自愿接受谭先兵的任何处理方式。承诺人：吴远文二〇一九年十月二十日”。上述事实，有原告谭先兵的陈述，被告吴远文的答辩，当事人的身份信息，借条，承诺书，银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴远文因资金需要向原告谭先兵借款，原告谭先兵分别于2013年8月23日、2014年7月23日通过银行转账的方式向被告吴远文支付了400000元、200000元，并于2016年4月27日，向吴远文现金支付了150000元，共计750000元。被告吴远文当庭对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故本案中原、被告的借贷关系应分别于2013年8月23日、2014年7月23日、2016年4月27日发生法律效力。从原告谭先兵出示的借条、承诺书上看出，借款金额为770000元。但从原告谭先兵的陈述和被告吴远文的答辩看，该金额包含了20000元的利息。据被告吴远文的答辩“我们以前是约定的利息3分，我按月息3分支付了19个月的利息”。原告谭先兵当庭对此未提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告吴远文按月息3分支付原告谭先兵的利息，并未超出法律的规定。对于结算后记载于借条中的20000元利息，被告吴远文仅陈述支付了原告谭先兵19个月的利息，但未提供证据证实自己偿还原告谭先兵利息的具体时间和金额。原、被告双方也均未提出该20000元利息的结算标准。根据原、被告双方的当庭陈述和原告谭先兵的银行交易明细看，谭先兵第一次向吴远文转款的时间为2013年8月23日，到涉案借条的形成即2019年6月25日，时间长达近六年，远超过被告吴远文已支付利息的时间19个月，即使按照法律规定的年利率24%计算，未支付的部分也已超过20000元。故对原、被告双方结算后记载于借条中的利息20000元，本院予以确认。此外，被告吴远文向原告谭先兵出具借条及承诺书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴远文作为具有正常心智的成年人，理应知晓其出具借条和承诺书的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故应受其设立的负担行为约束。原告谭先兵履行了自己的出借义务，被告吴远文应当履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告吴远文在本判决生效后十日内偿还原告谭先兵借款770000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告吴远文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇二〇年六月十八日法官助理 姜红书 记 员 高佳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初163号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李广飞，男，1978年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2001年12月17日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币六千元；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年11月18日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2019年12月1日因盗窃被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留十五日，同年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。指定辩护人李九如，河南洛河畔律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李广飞犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐依法出庭支持公诉。被告人李广飞及其辩护人李九如到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：1、2019年11月26日凌晨，被告人李广飞窜至涧西区一拖6号街坊小区，将停放在该小区52栋1单元门口的一辆粉色黑色相间的雅迪牌电动车盗走自用。经鉴定，被盗电动车价值2050元。2、2019年11月26日晚，被告人李广飞窜至涧西区北一号街坊小区，将停放在该小区12栋5单元门口的一辆速派奇电动车的电瓶盗走，次日李广飞将盗窃所得电瓶变卖一百余元用于个人消费。经鉴定，被盗电瓶价值199元。3、2019年12月01日凌晨3时许，被告人李广飞在洛阳市涧西区矿谷新村小区6号楼楼下盗窃一组电动车电瓶被当场查获。经鉴定，被盗电瓶价值162元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，到案经过，刑事判决书，发票，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人李广飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人李广飞对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人李广飞如实供述，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微。综上，建议对其免予刑事处罚。经审理查明:1、2019年11月26日凌晨，被告人李广飞到洛阳市涧西区一拖6号街坊小区，将被害人张某停放在该小区52栋1单元门口的一辆粉色黑色相间的雅迪牌电动车盗走自用。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币2050元。2019年12月3日，洛阳市公安局重庆路分局将被盗的雅迪牌电动车返还给被害人张某。2、2019年11月26日晚，被告人李广飞到涧西区北一号街坊小区，将被害人李某停放在该小区12栋5单元门口的一辆速派奇电动车的电瓶盗走，次日，李广飞将盗窃所得电瓶以100多元的价格销赃，所得赃款挥霍。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币199元。3、2019年12月01日凌晨3时许，被告人李广飞到洛阳市涧西区矿谷新村小区，将被害人马某停放在该小区6号楼楼下的一辆立马牌电动车电瓶盗走，后骑车到小区门口时被民警抓获。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币162元。2019年12月6日，洛阳市公安局重庆路分局将被盗的立马牌电动车电瓶返还给被害人马某。上述事实，有被告人李广飞的供述，被害人张某、李某、马某的陈述，到案经过，违法犯罪记录情况说明，辨认照片，证据保全清单，监控视频截图，领条，电动车票据，行政处罚决定书，洛阳市涧西区价格认证中心（2019）242号价格认定结论书，价格认定明细表，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305刑初579号刑事判决书，被告人李广飞的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人李广飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李广飞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李广飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。李广飞庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李广飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月5日起至2020年9月30日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)二、责令被告人李广飞退赔被害人李建生人民币199元。三、公安机关扣押的作案工具（扣押机关未移送）依法由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二〇年六月十二日书 记 员  郭钰东
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初590号 原告：陶灵善，男，2000年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县,现住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：尹伊，男，1997年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县,现住安徽省含山县。 原告陶灵善与被告尹伊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。陶灵善于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陶灵善的撤诉申请不违反法律规定。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陶灵善撤回起诉。 案件受理费1565元，(已减半收取)由陶灵善负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘欣欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3261号原告：白建栓，男，1945年1月7日出生，汉族，河南省建六公司退休职工，住洛阳市瀍河区。委托代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：白利芳（系原告白建栓女儿），女，1977年1月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：河南正阳建设工程集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区蓬莱路与龙裕路交叉口西南角正商城售楼部202室。法定代表人：阴润新；职务：总经理。被告：郑州煌辰建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路10号15号楼13层036号。法定代表人：黄世奎；职务：总经理。委托代理人：李威，该公司职工，代理权限：特别授权。原告白建栓诉被告河南正阳建设工程集团有限公司洛阳分公司（以下简称为正阳公司）、郑州煌辰建筑劳务有限公司（以下简称为煌辰公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告白建栓及其委托代理人郭书铭、白利芳，被告煌辰公司的委托代理人李威到庭参加了诉讼，被告正阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白建栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告劳务费31200元整。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年3月至2017年1月，被告正阳公司将其承建的“正商城北苑”项且劳务工程承包给被告煌辰公司，原告受聘在该项目劳务公司担任工程安全员，负责该项目劳务方面的安全保卫及联系特殊工种人员的培训办证等事宜，月工资6000元，被告煌辰公司时常出现拖欠工资现象，被告正阳公司监督不力，截至目前，被告煌辰公司拖欠原告2016年3月至2017年2月的劳务费31200元。（应得工资72000元，扣除借支生活费25800元及被告支付的15000元，被告实欠原告31200元）。被告煌辰公司口头答辩：1、我公司不欠原告的工资，2015年至2016年2月4日所有的工资已经结清。2016年2月4日之后原告就没有在我公司工作。2、诉讼费用我司不应承担。被告正阳公司未出庭，提交的答辩意见称：1、正阳公司将涉案工程劳务发包给具有建筑劳务资质的劳务公司，符合法律规定，不存在过错，2、正阳公司应付工程款均已付清，不存在拖欠工程款。经审理查明，原告白建栓从河南省建六公司退休，后应聘到被告煌辰公司工作，任劳务公司安全员，月工资6000元，被告煌辰公司在结清其2015年至2016年2月4日工资后未发放其2016年2月份到2017年元月份的11个月零16天工资共计69200元，减去其借支的生活费25800元及被告煌辰公司己支付的15000元，剩余28400元未支付。上述事实，有郑州煌辰公司正商北苑一期项目2015年工资表一份、正商北苑一期考勤统计2016年考勤统计一份、洛阳城建职业技术学校证明一份及证人证言、当事人陈述在卷资证，应予认定。本院认为，被告煌辰公司认可原告白建栓在其单位工作并己发放其2015年至2016年2月4日所有的工资，双方劳务关系成立，被告煌辰公司的“正商北苑一期考勤统计”2016年考勤表记录了原告白建栓在其单任工作期间的出勤情况，被告煌辰公司不能举证原告白建栓已于2016年2月4日之后离开被告煌辰公司，三名证人出庭证明原告白建栓在2016年2月4日之后仍在被告煌辰公司工作。关于原告白建栓的月工资数额问题，被告煌辰公司不持异议，综上，被告煌辰公司的答辩意见不予采信，原告白建栓对被告煌辰公司的诉求应在查明的数额内予以支持。原告白建栓对被告正阳公司承担共同还款义务的诉求无法律及证据支持，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告白建栓工资款人民币28400元；二、驳回原告白建栓其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费580元，由被告郑州煌辰建筑劳务有限公司承担500元，原告白建栓承担80元。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年六月二十三日书记员 王丽媛
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督123号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：张勇，男，1990年12月29日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张勇申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督123号支付令，限令被申请人张勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前，含山县富祥物业管理有限公司请求撤回支付令的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督123号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘欣欣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2070号之二原告：广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行,住所地：广东省台山市************。主要负责人：李振华，该支行行长。委托诉讼代理人：甄振强、陈创辉,均系该公司职员。被告:陈华景，男，1987年10月12日出生，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码:440************019。被告:区梅庆,女,1988年9月4日出生,住广东省江门市新会区***********。公民身份号码:440************043。原告广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行与被告陈华景、区庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行撤诉。案件受理费15553.35元，减半收取7776.68元，诉讼保全费5000元，合计共12776.68元，由原告广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行负担。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审716号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：佛山市兆越纺织有限公司,住所地:广东省佛山市南海区********。法定代表人:韩旭辉。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05372号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年4月6日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤Y*****,经检测，车货总重20.159吨，轴数是2轴，超限2.159吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月3日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05372号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月19日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02597号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人佛山市兆越纺织有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05372号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3372号原告：严小冲,男,汉族,生于1966年9月10日,住重庆市开州区。被告：邹春来,男,汉族,生于1990年6月1日,住重庆市开州区。原告严小冲与被告邹春来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告严小冲于2020年6月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告严小冲申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严小冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严小冲负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月十八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审736号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:邢台捷越运输有限公司,住所地:河北省邢台经济开发区。法定代表人:胡传芹。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05370号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年3月28日，在南屏(珠海支线)，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀E*****,经检测，车货总重61.18吨，轴数是*轴，超限12.18吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月*日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05370号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年8月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕0233*号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人邢台捷越运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05370号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初63号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人郭善林，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，瓦匠小工，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月10日被含山县公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]398号起诉书指控被告人郭善林犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人郭善林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年11月25日上午，被告人郭善林乘坐含山东关至巢湖的中巴，在车上捡到被害人潘某丢失的一部型号为华为荣耀10的手机。当日下午，被告人郭善林将被害人潘某的手机打开，发现潘某的手机微信钱包余额有7199.84元，被告人郭善林尝试输入密码将潘某的手机微信钱包支付功能解锁。当日下午14时至15时，被告人郭善林通过其型号为Ｙ55Ａ的ＶＩＶＯ牌手机以微信转账、发送红包和充值手机话费的方式分别将被害人潘某手机微信钱包中的7199.84元盗走。 2019年12月10日，含山县公安局在被告人郭善林的住处将其抓获归案，并扣押涉案手机二部及手机卡；到案后，被告人郭善林如实供述其犯罪事实。 2019年12月10日，被告人郭善林将盗窃款7199.84元退给被害人潘某。2020年1月14日，含山县公安机关将扣押的一部华为荣耀10型号手机、一张联通手机卡、一张电信手机卡发还给被害人潘某。 2020年5月18日，被告人郭善林赔偿被害人潘某经济损失人民币500元，被害人潘某对被告人郭善林的行为予以谅解并出具谅解书。 公诉机关认为，被告人郭善林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭善林如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。到案后，被告人郭善林如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人郭善林积极退赃，并赔偿被害人潘某经济损失，被害人潘某对被告人郭善林的行为予以谅解并出具谅解书，可酌情从轻处罚。建议判处被告人郭善林有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录及照片等证据证实。 被告人郭善林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭善林构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郭善林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人郭善林赔偿被害人潘某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人郭善林基本具备社区矫正条件。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭善林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的型号为Y55A的VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭雯婧 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1237号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：余柱李，男性，1997年05月27出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人余柱李罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余柱李未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人余柱李其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人余柱李目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余柱李新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3252号上海市青浦区卫生健康委员会于2019年7月10日作出的青第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对赵绿敏非医师行医的行为处罚款人民币8万元，自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，携带本决定书，将罚款缴至本市建设银行青浦支行的具体代收机构。届期，赵绿敏未履行义务。权利人上海市青浦区卫生健康委员会于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月24日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人赵绿敏发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月21日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月23日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区卫生健康委员会，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十四日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执200号 申请执行人：卢克迁，男，汉族，1967年10月21日生，住四川省广汉市。 被执行人：黄先懿，男，汉族，1963年9月30日生，住四川省广汉市。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款11050元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初886号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇