山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2742号原告：秦佑美，女，1935年3月6日出生，汉族，住滕州市。系死者史某之母。原告：韩善花，女，1971年3月3日出生，汉族，住滕州市。系死者史某之妻。原告：史治霞，女，1991年6月15日出生，汉族，住微山县。系死者史某之女。原告：史志森，男，2002年8月22日出生，汉族，住滕州市。系死者史某之子。上列原告共同委托诉讼代理人：李庆（特别代理），山东诺善律师事务所律师。被告：朱显宾，男，1984年5月15日出生，汉族，住滕州市。被告：山东安平运输股份有限公司。住所地：滕州市洪绪镇孔屯村平行南路西侧177号。法定代表人：陈琳丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：丁莹，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告秦佑美、韩善花、史治霞、史志森与被告朱显宾、山东安平运输股份有限公司（以下简称安平运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）、中国人民财产保险股份有限公司本案市分公司（以下简称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦佑美、韩善花、史治霞、史志森的共同委托诉讼代理人李庆，被告朱显宾，及被告人保西安公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告安平运输公司、人保日照公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦佑美、韩善花、史治霞、史志森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计946549.09元（医疗费980.30元、丧葬费45907.5元、死亡赔偿金804251元、被抚养人生活费41210.29元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失3200元、交通费1000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日10时20分许，被告朱显宾驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车与原告近亲属史某驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致史某死亡，二轮电动车损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告朱显宾承担该次道路交通事故的全部责任，原告史某无事故责任。被告朱显宾辩称，该次道路交通事故发生及责任划分没有异议。事故车辆在被告人保日照公司投保交强险，在被告人保西安公司投保1000000元第三者责任商业保险。朱显宾系安平运输公司的替班驾驶员，事故车辆是安平运输公司所有。被告人保日照公司辩称，涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在人保日照公司仅投有交强险，事故发生在保险期间，在核实涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证、驾驶员从业资格证合法有效且车辆按时年检的前提下，同意对原告损失的合理合法部分在交强险分项限额内予以赔付，同时不承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、邮递费等间接损失，认可原告车辆损失1500元。被告人保西安公司辩称，在核实车辆证件、保险单真实有效后，根据保险合同赔偿原告合理、合法的损失，不承担诉讼费。该案的死者是1958年出生，事故时已经超过了60周岁，应推定为无劳动能力和收入来源，其本身即为被抚养人，不应再作为抚养人主张死者母亲和儿子的被抚养人生活费。丧葬费应当是37562.5元。死亡赔偿金事故时为62岁，计算18年更为公平、合理。精神损害抚慰金被告驾驶员已承担刑事责任，且已刑事判决，不应支持精神损害抚慰金。交通费包含在丧葬费中，不应重复主张。被告安平运输公司未作答辩。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、尸体检验意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日10时20分许，被告朱显宾驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿省道104由东向西行驶至滕州市滨湖镇西古村路口向北转弯时，与沿省道104由东向西行驶至西古村路口向北转弯的原告近亲属史某驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致史某死亡（支出医疗费980.3元），二轮电动车损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告朱显宾承担该次道路交通事故的全部责任，原告史某无事故责任。鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人保日照公司投保交强险，在被告人保西安公司投保1000000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。死者史某，1958年3月21日出生，事故发生时61周岁。事故发生时史某之母原告秦佑美84周岁，有子女4人；原告史志森17周岁系原告韩善华与史某之子。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，人均消费性支出26731元；2018年度国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年。本院认为，被告朱显宾驾驶机动车与原告近亲属史某驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，致史某死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告朱显宾承担该次事故的全部责任、史某无事故责任，并无不当，本院予以确认。对史某死亡，被告朱显宾应当承担侵权责任。被告朱显宾系被告安平运输公司驾驶员，对原告损失，被告安平运输公司应当承担连带赔偿责任。被告朱显宾驾驶车辆在被告人保日照公司、人保现公司分别投保交强险、第三者责任商业保险，因史某死亡给原告造成的损失首先由被告人保日照公司在交强险限额范围内承担，交强险赔偿不足部分，由被告人保西安公司在商业险范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对史某因本次事故死亡给原告造成的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费980.3元；2、死亡赔偿金804251元（史某死亡时61周岁，死亡赔偿金计算为42329元/年×19年）；3、丧葬费45907.5元（山东省2018年度国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年，丧葬费计算为91815元/年×1/2）；4、交通费酌情支持1000元；5、被扶养人生活费41210.29元（秦佑美被扶养人生活费26731元/年×5年÷4人，史志森被扶养人生活费7796.54元，判决时计入死亡赔偿金）；6、精神损害抚慰金50000元；7、车辆损失1500元。原告上述损失由被告人保日照公司在交强险限额范围内承担医疗费980.3元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费45907.5元、交通费1000元、死亡赔偿金13092.5元、车辆损失1500元，合计112480.3元；交强险赔偿不足死亡赔偿金791158.5元、被扶养人生活费41210.29元，合计832368.79元，由被告人保西安公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在第三者责任强制责任保险限额范围内赔偿原告秦佑美、韩善花、史治霞、史志森医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、车辆损失共计112480.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告秦佑美、韩善花、史治霞、史志森死亡赔偿金832368.79元；三、驳回原告秦佑美、韩善花、史治霞、史志森的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633元、保全费费120元，由被告朱显宾、山东安平运输股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年六月五日书记员 王雅丽