wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2067号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 被执行人：周文，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8417号民事判决书，于2020年4月29日立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行周文保证保险合同纠纷一案。执行标的43401.37元及利息，申请执行费551元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××的吉普牌车辆，本案已查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月五日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2205号之一 申请执行人：颜宏，女，1982年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：曾文昆，男，1975年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15789号民事判决书，本院于2020年4月27日受理颜宏、曾文昆申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的106080.96元，执行费1491元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村17巷3号。负责人：陈仕荣，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈丽平，女，1968年9月28日出生，汉族。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组（以下简称第一村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第一村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第一村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈丽平于2017年4月3日向被申请人会城街道办提交《请求新会区会城街道办事处对如下反映的问题作出处理的申请书》，请求确认其农村集体经济组织成员资格及享受相应的分红、分配、福利待遇，并责令梅江村委会、第一村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2018年3月2日，会城街道办作出（2018）会街行处字第008号《行政处理决定书》，决定：一、确认陈丽平具有两申请人成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，二、责令第一村小组在该决定书生效之日起10日内支付177035.90元分配款给陈丽平。梅江村委会、第一村小组对该决定不服，提起本案行政诉讼。本案中，陈丽平自出生时起户口在梅江管理区第一村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第一村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈丽平依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈丽平未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》第一项决定，确认陈丽平具有梅江村委会、第一村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第一村小组向其支付分配款，符合上述规定。关于会城街道办作出的被诉《行政处理决定书》第二项决定，即责令第一村小组在该决定书生效之日起10日内支付177035.90元分配款给陈丽平。由于会城街道办在涉案《行政处理决定书》中确认的分配款支付情况与会城街道办在本案诉讼程序中提交的证据《梅江1组历年分配情况》《陈丽平2004-2011年分配情况》（均盖有梅江村第一组公章）所显示的第一村小组2004年至2016年分配款等合计总金额为154217元，陈丽平已领取22113元的情况不符，且会城街道办在本案诉讼过程中提交的陈丽平、梅江村委会及第一村小组在行政程序中向其提交的证据材料亦不足以证明其对分配款总金额、陈丽平已领取的款项等已进行充分调查，属于行政行为主要证据不足的情形。根据上述查明的事实，原一、二审法院判决撤销被申请人会城街道办作出的被诉《行政处理决定书》中第二项决定，责令会城街道办在判决生效之日起的法定期限内针对被诉《行政处理决定书》第二项决定所对应的原审第三人陈丽平的涉案申请重新作出行政行为，驳回梅江村委会、第一村小组的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第一村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第一村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2203号原告:逯培玉，男，汉族，1965年11月10日生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告:逯广州，男,汉族，1988年1月19日出生，住林州市。原告逯培玉与被告逯广州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯培玉的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告逯广州经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯培玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人被告于2018年1月14日以资金紧张为由向原告借款60000元,后原告多次找被告催要该款,被告至今未还。被告逯广州未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告逯广州向原告逯培玉借款60000元，并出具借据一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告逯广州向原告逯培玉借款60000元，有被告向原告出具的借据予以证实，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逯广州未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告逯广州于本判决生效之日起三十日内偿还原告逯培玉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告逯广州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年六月二十二日书记员  任丽丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27966号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：文彩丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人李海兵因与被上诉人文彩丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海兵上诉请求：撤销一审判决并由文彩丽承担本案受理费。事实和理由：涉案借款30000元均是文彩丽配偶周云国开设赌场期间的赌资。文彩丽配偶周云国长年以开设赌场、放高利贷为生财之道。2017年3月19日，李海兵因赌博输了30000元，由于无力偿还，于2017年3月20日在文彩丽配偶周云国的逼迫下写借条一张。李海兵已按照30000元每天利息5‰的标准还款，已偿还30000元。文彩丽配偶周云国等人长期开设赌场放高利贷，开六合彩单，欺行霸市，严重危害社会，扰乱社会经济秩序，并曾因开设赌场被深圳市坪山区公安分局抓获。综上所述，请求查明本案全部事实，撤销一审判决并依法改判。文彩丽辩称：涉案借款出借人系文彩丽本人，借条系李海兵本人出具，李海兵未偿还任何借款。文彩丽向一审法院起诉请求：1.李海兵偿还文彩丽借款本金30000元，并从起诉之日起按年息6%支付利息直至还清之日；2.本案的全部诉讼费用由李海兵承担。一审法院认定事实：文彩丽提交了一份《借条及收据》，载明：“本人李海兵，身份证号码：421126……因生意周转需要借款现金人民币叁万元整，借期5，本人承诺在2017年5月20日一次性还清。如发生争议，本人愿意接受借条签署地深圳龙岗区人民法院管辖，并由本人承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用。本人确认已在签署借条时，已经收到上述借款现金人民币￥30000元整”。落款的借款人处显示有李海兵的签名及捺印，落款时间为2017年3月20日。李海兵确认上述《借条及收据》上李海兵签字捺印的真实性，但主张文彩丽配偶周云国在本案借款期间因开设赌场被机关调查，借条当时是李海兵在赌场已经欠赌资的情况下才签名的，所谓的生意周转不属实。李海兵还称，《借条及收据》签订后的2017年3月20日至4月17日期间，李海兵每天向文彩丽还款1500元。对李海兵的主张文彩丽不予认可，称双方是认识十多年的朋友，李海兵借款后从未还过款，文彩丽配偶周云国开设了一家快递公司名为深圳百世联合货运代理有限公司，并非李海兵陈述的开立赌场，也没有因开设赌场被公安机关调查。一审法院认为，李海兵称本案款项并非借款而是所欠文彩丽配偶的赌资，《借条及收据》签订后的2017年3月20日至4月17日期间，李海兵每天向文彩丽还款1500元。但对于上述主张，李海兵未提交任何证据予以证明，依法应承担相应举证不能的不利后果，依法不予采信。因此，李海兵尚欠文彩丽借款30000元，有李海兵签名捺印的《借条及收据》为证，事实清楚，足以认定。现借款已届清偿期，文彩丽要求李海兵支付借款30000元的诉求有事实和法律依据，予以支持。双方未约定借款利息及逾期还款利息，现文彩丽要求李海兵自起诉之日即2019年6月19日按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李海兵于判决生效之日起三日内支付文彩丽借款本金30000元及逾期还款利息，利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月19日起计至款项实际付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李海兵承担。本院二审期间，李海兵提交以下微信转账记录两页，拟证明文彩丽丈夫周云国开设赌场期间，李海兵与周云国“马仔”之间转账，涉案款项系赌资。文彩丽质证认为：对转账记录的真实性予以认可，但关联性不予认可，转账记录中只认识“郭俊”，系李海兵的亲戚，其他微信转账对象均不认识。本院认定，李海兵二审提交的微信转账记录，文彩丽虽对真实性予以认可，但该记录既未显示转账对象的真实姓名及身份，亦未提交证据证明转账目的，且无证据显示与本案的关联性，故李海兵提交的证据无法证明涉案款项为赌资的证明目的，无法显示与本案基本事实有关，故本院依法不予采纳。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，文彩丽为证明其与李海兵存在借贷关系，提交了《借条及收据》予以证明，《借条及收据》载明借款现金30000元，并有李海兵签名捺印，李海兵并未否认存在借款事实。李海兵主张涉案款项系所欠文彩丽配偶周云国的赌资，但未能提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。结合本案证据及双方陈述，本院依法认定文彩丽向李海兵出借30000元的事实。李海兵主张其每天还款1500元，但并未提交证据予以证明，亦无其他证据显示存在还款，该主张缺乏事实，本院不予采信。故，李海兵尚欠借款本金30000元。鉴于双方未约定借款利息及逾期还款利息，文彩丽要求李海兵按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年6月19日起的逾期还款利息，符合法律规定，李海兵关于无需支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李海兵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李海兵负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年六月十五日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1208号 罪犯黄海生，男，1997年6月22日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，原住广东省信宜市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)保中刑初字第212号刑事判决，以被告人黄海生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年1月31日起至2023年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3486号刑事裁定，对罪犯黄海生减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年7月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第88号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄海生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄海生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄海生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄海生减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月30日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执832号被执行人陈铜林，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁经济试验区。被执行人李何池，男，1964年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁经济试验区。被执行人李小伦，男，1979年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁经济试验区。被执行人张亮林，男，1963年9月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁经济试验区。被执行人李和平，男，1956年8月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁经济试验区。被执行人李继春，男，1961年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁经济试验区。本院在执行大悟县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈铜林、李何池、李小伦、张亮林、李和平、李继春犯贪污、职务侵占、非国家工作人员受贿罪被处罚金、追缴违法所得一案中，己强制扣划被执行人陈铜林、李何池、李小伦、张亮林、李和平、李继春银行存款共35745元。经网络查控及相关调查，没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人陈铜林、李何池、李小伦、张亮林、李和平、李继春目前仍在监狱服刑中。依法应当终结本次执行程序。本案被执行人陈铜林、李何池、李小伦、张亮林、李和平、李继春还应缴纳罚金及退缴非法所得共计人民币3348653.47元上交国库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结大悟县人民法院(2018)鄂0922刑初257号刑事判决书的本次执行程序。二、在条件具备时，人民法院可恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年六月二十日书记员  谈华锋附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执70号 申请执行人徐忠武，男，汉族，1968年8月18日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人方亚军，男，汉族，1978年6月12日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人付娟，女，汉族，1974年9月17日出生，住湖南省岳阳市。 申请执行人徐忠武与被执行人方亚军、付娟民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初1863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方亚军、付娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐忠武于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年1月9日，向申请执行人徐忠武送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月15日向被执行人方亚军、付娟邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月15日、3月18日、5月25日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人付娟名下有部分银行存款，已被本案冻结，查明被执行人方亚军、付娟没有可供执行的车辆。于2020年4月17日向岳阳市国土资源局查询被执行人方亚军、付娟的不动产，没有可供执行的房产；于2020年4月17日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人方亚军、付娟名下住房公积金，查明被执行人方亚军、付娟未发现可供执行财产；于2020年4月17日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人方亚军、付娟的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年4月28日被执行人付娟前往本院执行局，出具了医院治疗证明，表示现在家里情况不好，丈夫方亚军又在监狱服刑，并且本案冻结的银行卡是她的医保卡，以及与低保卡绑定的，申请解除此卡的冻结，表示等他丈夫方亚军出狱后想办法处理本案债务。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2020年3月26日将被执行人方亚军、付娟适用限制高消费措施。 本院于2020年5月24日电话约谈申请执行人徐忠武，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人方亚军、付娟有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2020年5月25日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人方亚军偿还申请执行人徐忠武不当得利140000元及利息39433.33元（按银行年利率6%标准支付自2015年4月30日起暂计算至2020年1月10日止）；被执行人方亚军偿还申请执行人徐忠武欠款140000元，并按月利率1.5%的标准支付自2015年4月30日起暂计算至2020年1月10日止的利息118300元；被执行人方亚军、付娟共同偿还申请执行人徐忠武借款本金90000元，并按银行年利率6%标准支付自2015年4月30日起暂计算至2020年1月10日止的利息25125元；本案案件受理费3425元，由被执行人方亚军承担2400元，由被执行人方亚军、付娟共同承担1025元、执行费6851元，合计563134.33元，由被执行人方亚军、付娟承担。 本院认为，截至2020年6月5日，本案应当执行的标的为563134.33元，尚有563134.33元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产客观上处置不能，且申请人徐忠武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年六月二十日 书记员 王治权
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1090号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：马进孝，男，1963年6月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：关于健，男，1980年7月9日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：马进攻，男，1956年12月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李淑兰，女，1958年1月20日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马进孝、关于健、马进攻、李淑兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人马进孝、关于健、马进攻、李淑兰拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李淑兰名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑兰所有的位于梁山县城青年路西首路北石棉厂院内B-4-601室{不动产权证：鲁(2018）梁山县不动产权第0004746号，不动产单元号：370832100307GB00004F00030055}房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年六月十五日 书记员  齐先耀
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初415号原告：黄汉武，男，汉族，1939年11月13日出生，住洛宁县。原告：黄云涛，男，汉族，1970年3月13日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：彭新娟，女，黄云涛妻子，特别授权。原告：黄利苹，女，汉族，1968年11月15日出生，住洛宁县。原告：黄惠萍，女，汉族，1975年10月16日出生，住洛宁县。原告：黄晓云，女，汉族，1979年8月22日出生，住洛宁县。监护人：黄汉武，男，系黄晓云父亲。被告：中国联合网络通信有限公司洛宁县分公司，住所洛宁县兴宁路北电信局综合大楼，统一社会信用代码91410300731291120P。负责人：王法亭，经理。委托诉讼代理人：王学武，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告黄汉武、黄云涛、黄利苹、黄惠萍、黄晓云诉被告中国联合网络通信有限公司洛宁分公司（以下简称“联通洛宁公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉武、原告黄云涛的委托诉讼代理人彭新娟、原告黄利苹、原告黄惠萍、原告黄晓云的监护人黄汉武，被告联通洛宁公司的委托诉讼代理人王学武、杜红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧葬费32074元，死亡赔偿金171004.85元，被扶养人生活费219715.7元，搜救费等相关费用38788元，杂费4490元，精神抚慰金200000元，以上合计666072.55元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日下午1点30分左右，原告亲属马爱敏不明原因失踪。因马敏爱患轻度认知障碍，家人从马爱敏的定位手表发现其在工商银附近逗留徘徊遂前去寻找，连续多日，家人及亲友上百人运用多种手段引起社会上超千人关注，但终因信息全无搜救无果。我们在事发当日就向公安机关报警，2019年10月11日上午，公安机关在被告院内光缆引入机房维修坑找到已无生命迹象的马敏爱。噩耗传来，身亡老人全家老小肝肠寸断，痛不欲生。退休前，××的小女儿，退休后，二老本可并肩承担一切艰难困苦，不料一人意外离去。该事件发生后，原告方积极与被告方协商，希望取得妥善处理，但被告方或是躲着不见或以上挂单位没财权为由，拒绝承担责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。被告联通洛宁公司辩称：1.原告诉状所称马爱敏老人患有轻度认知障碍与事实不符，马爱敏老人失踪后，其家人编辑的微信朋友圈、寻人启事中，注明马爱敏老人患有老年痴呆。2.马爱敏老人去世地点系我公司楼内，且有门，本身不具有危险性，由于其本人的过错造成的，责任应由马爱敏老人及其监护人承担。3.马爱敏老人事发时已79岁高龄，且患有老年痴呆，其本身就需要他人照顾，根本就不可能照顾黄晓云，因此，原告主张的抚养费没有事实依据和法律依据。4.事发后，我公司指派职工王学武向原告送去2万元，原告方向王学武出具了借条。5.原告起诉的赔偿标准计算过高，且部分项目没有事实和法律依据。综上，我公司认为马爱敏老人的去世系其自身原因及监护人监护不力造成的，原告起诉没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月6日下午，原告亲属马爱敏走失，原告通过微信朋友圈、张贴寻人启事、组织人员进行寻找，并报警处理。2019年10月11日上午，公安机关在被告公司院内一楼机房光缆井内找到已经坠亡的马爱敏，事发时光缆井机房门没有上锁，光缆井也没有采取防护措施，该楼有三层，一楼为机房及相关设备，二楼为正常办公场所，三楼为视频会议室，视频会议室对县直其他单位开放。事故发生后，被告已给付原告20000元。另查明：1.原告黄汉武系马爱敏丈夫，黄云涛、黄利苹、黄惠萍、黄晓云为马爱敏子女，事发时马爱敏已近79岁。2.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇单位就业人员平均工资为64148元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属马爱敏在被告公司一楼电缆井内坠亡，马爱敏在患有老年痴呆的情况下误入被告机房发生意外，马爱敏老人及其亲属对事故的发生负有责任，被告作为该设施的管理者和经营者，既没有对电缆井采取防护设施，也没有对机房门进行上锁，且该楼对外具有一定的开放性，本案中原告亲属马爱敏在坠亡5日之后，才由公安机关发现，说明被告对其经营管理的场所和设施没有尽到合理的经营管理义务，综合本案查明事实，酌定被告承担40%赔偿责任，马爱敏老人及其亲属承担60%的责任为宜。故原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、搜救费等相关费用、精神抚慰金等诉讼请求，本院对其合法有据部分予以支持。原告因此次事故造成的损失包括：丧葬费32074元（64148元/年÷12月×6月=32074元）、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年=171004.85元），原告主张的精神抚慰金20000元，综合本案实际，酌定10000元为宜；原告主张因搜寻产生的费用35000元，因原告提供的是非正规发票，被告亦不认可，但原告亲属在马爱敏走失后，进行寻找确有费用产生，结合查明事实，酌定搜寻费用10000元为宜。原告主张的抚养费，因死者马爱敏自身已近79岁高龄，且患有老年痴呆，实际已没有能力对他人进行抚养，故对主张的抚养费不予支持。原告主张的遗体整容费，因丧葬费已包含该费用，系重复主张，本院不予支持。以上费用合计213078.85元（不含精神抚慰金10000元），被告应赔偿原告各项损失85231.54元（213078.85元×40%=85231.54元），赔偿精神抚慰金10000元，合计95231.54元，扣除已给付的20000元，应再给付75231.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司洛宁县分公司赔偿原告黄汉武、黄云涛、黄利苹、黄惠萍、黄晓云丧葬费、死亡赔偿金、搜寻等各项费用，合计75231.54元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。二、驳回原告黄汉武、黄云涛、黄利苹、黄惠萍、黄晓云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由原告黄汉武、黄云涛、黄利苹、黄惠萍、黄晓云负担2161元，被告中国联合网络通信有限公司洛宁分公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月二十四日书记员  杜阳艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6940号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行，社会统一信用代码：91371702310390307A，住所地：菏泽市牡丹区新兴镇新兴集。负责人：吴长国，支行行长。委托诉讼代理人：孟庆超，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：宗克领，男，1960年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王翠香，女，1963年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：胡景峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：郑合军，男，1974年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称新兴支行）与被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴支行的委托诉讼代理人孟庆超到庭参加诉讼，被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗克领、王翠香偿还我行贷款本金7万元及利息4366.58（计算至2019年10月20日）及逾期利息、复息（自2019年10月20日至贷款本息结清日止，按月利率10.875‰上浮50%计算逾期利息、复息）；2.被告胡景峰、郑合军对上述借款承担连带责任；3.涉案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告宗克领与我行签订个人借款合同，借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日。借款金额为75000元，约定借款月利率为10.875‰，逾期后（复息、罚息）在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为定期结息，按合同约定分期还本。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告宗克领6223201750082747账户。2018年6月被告王翠香与原告签订承诺及授权书，承诺与被告宗克领共同履行合同。2018年7月17日被告胡景峰、郑合军与原告签订保证合同，同意作为被告宗克领的连带责任保证人。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，拒不偿还，为维护我行合法权益，特诉至法院。被告宗克领未作答辩。被告王翠香未作答辩。被告胡景峰未作答辩。被告郑合军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告新兴支行为支持自己的主张，向本院提交的证据为《承诺及授权书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及还款明细一份。被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军未提交证据。本院对当事人所提交证据的真实性、合法性及本案的关联性进行了审查，原告所提交的证据形成证据链，能够证明相关法律事实。被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军未到庭质证，视为其自愿放弃相应诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军共同向原告新兴支行递交《承诺及授权书》一份，被告宗克领向原告新兴支行申请借款7.5万元；被告王翠香承诺上述贷款为其与被告宗克领共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；被告胡景峰、郑合军同意为被告宗克领提供连带责任保证担保，承诺期限到债务人偿清全部贷款本息为止。2018年7月17日，原告新兴支行与被告宗克领签订《个人借款合同》一份，约定：被告宗克领向原告新兴支行借款7.5万元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月16日，借款月利率为10.875‰，并按月结息；若借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其期限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告新兴支行与被告郑合军、胡景峰签订《保证合同》一份，双方约定：被告郑合军、胡景峰自愿为被告宗克领的该笔贷款提供连带责任保证担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告新兴支行与被告宗克领签订《借款借据》一份，向被告宗克领发放了借款7.5万元，月利率为10.875‰，该笔借款实际到期日为2019年7月15日。被告宗克领于2018年12月2日偿还原告借款本金304.85元，于2018年12月24日偿还原告借款本金4695.15元；已偿还利息共计9030.59元。截止起诉之日，被告宗克领尚欠原告借款本金70000元及利息495.29元及相应逾期利息未偿还。本院认为：原告新兴支行与被告宗克领签订的《个人借款合同》、《借款借据》，与被告郑合军、胡景峰签订的《保证合同》，被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军递交的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告新兴支行与被告宗克领在借款合同中约定按月结息，被告宗克领应按约定履行还款义务。现借款已到期，被告在被告宗克领尚欠原告新兴支行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人王翠香和连带责任保证人郑合军、胡景峰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告郑合军、胡景峰承担连带保证责任后，有权向被告宗克领追偿。故原告新兴支行要求被告宗克领、王翠香偿还借款本金7万元及利息495.29及逾期利息（逾期利息应以本金7万元为基数，按月利率10.875‰上浮50%，自2019年7月16日计算至实际给付之日止），并由被告郑合军、胡景峰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告新兴支行要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗克领、王翠香偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行贷款本金7万元及利息495.29及逾期利息（逾期利息应以本金7万元为基数，按月利率10.875‰上浮50%，自2019年7月16日计算至实际给付之日止）。被告胡景峰、郑合军承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告胡景峰、郑合军向原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告宗克领追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659.16元，由被告宗克领、王翠香、胡景峰、郑合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  李新磊人民陪审员  钟文秀二〇二〇年六月八日书 记 员  张涵洋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2224号 原告：刘初成。 被告：王展翼。 被告：李建安。 原告刘初成与被告王展翼、李建安合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘初成、被告王展翼、李建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘初成请求本院判令：被告王展翼、李建安返还投资款8万元，并按月利率20‰自2013年4月21日起支付利息。 被告王展翼辩称，已于2013年4月30日将该8万元转入被告李建安妻子的账户，该笔款项与其无关。 被告李建安辩称，已收到原告刘初成通过被告王展翼转账的8万元，该8万元是投资款不是借款，双方已经结算，且已经把投资款返还给原告刘初成；该笔投资款与被告王展翼无关； 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实 1.被告李建安与案外人李娟投资了一个房产项目。原告刘初成投资了8万元在被告李建安名下。原告刘初成于2013年4月21日向被告王展翼转账8万元，被告王展翼于2013年4月30日向被告李建安的妻子转账了8万元，作为支付投资款。 2.2015年2月10日，被告李建安向原告刘初成转账5,000元。 二、双方有争议的事实 被告李建安已返还多少投资款。原告刘初成认为，双方尚未结算，被告李建安未返还投资款。被告李建安认为，双方已经于2015年进行结算，且已经支付包括投资款在内共计16万元给原告刘初成并提供了向原告刘初成转账5,000元的转账凭条（以下简称转账凭条）等证据予以证明。本院认为，原告刘初成对转账凭条的真实性无异议，主张该转账5,000元与本案无关，但未能提供证据证明该5,000元的用途，该转账凭条能够作为认定本案事实的依据，本院认定该5,000元是清偿投资款。被告李建安主张剩余款项是现金支付的，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信。 本院认为，原告刘初成向被告李建安投资8万元用于被告李建安与他人的合伙房产项目，共担风险，共负赢亏，本案案由为合伙协议纠纷。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告刘初成向被告李建安投资8万元用于合伙投资，合伙终止后，虽然原告刘初成主张双方尚未结算，但被告李建安主张双方已经结算，且合伙项目未亏本，原告刘初成仅请求被告李建安返还投资款，被告李建安应予返还。被告李建安已返还投资款5,000元，余欠75000元。原告刘初成请求被告李建安返还投资款75000元，有事实依据，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。因双方未约定返还投资款的时间，原告刘初成请求被告李建安以8万元为基数，按月利率20‰自2013年4月21日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘初成请求被告王展翼对本院债务承担清偿责任，因原、被告双方均认可被告王展翼与本案无关，不应承担清偿责任，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告李建安于本判决生效之日起一个月内返还原告刘初成投资款75000元； 二、驳回原告刘初成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告刘初成负担62.5元，由被告李建安负担837.5元。原告刘初成已预缴案件受理费2,858元，超出部分1,958元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年六月二十九日 月日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢31号之三申请执行人:陈国胜，男，1970年7月15日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人:赵德华，男，1965年11月27日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王春英，女，1963年11月20日生，汉族，住乐陵市。申请执行人陈国胜与被执行人赵德华、王春英为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日依法恢复立案执行，在执行过程中被执行人赵德华、王春英未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵德华、王春英位于乐陵市兴隆南大街西侧金三角产权证号为5109355号（三间商铺中北数第三间）房产的查封。查封期间为三年，自2020年6月3日至2023年6月2日止本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二〇年六月三日书记员  李月坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3022号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：朱某某，男，1987年5月12日出生，汉族，住所地福建省安溪县。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人朱某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人朱某某银行存款58884.41元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结朱某某的银行存款58884.41元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费609元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月五日书记员  姚萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5530号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：于筱雪，女，1992年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告于筱雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 磊二〇二〇年六月三十日书记员 张宸玮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2616号罪犯季勇勇，男，1994年8月25日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙1181刑初97号刑事判决，以被告人季勇勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯季勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季勇勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯季勇勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异32号申请人张秀玲，女，汉族，1965年6月3日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌恒佳发制品有限公司，住所地许昌县尚集镇高新技术开发区。被申请人河南瑞雅发饰股份有限公司。本院在执行申请人张秀玲与被执行人许昌恒佳发制品有限公司、董五星【河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初111号民事判决书】借款合同纠纷一案中，2020年4月16日,申请执行人张秀玲向本院提出执行异议，要求追加河南瑞雅发饰股份有限公司为本案被执行人。申请执行人张秀玲向本院提供了以下证据:1、许昌恒佳发制品有限公司、河南瑞雅发饰股份有限公司三方协议一份，明细分类账、记账凭证资料一组，证明河南瑞雅发饰股份有限公司为许昌恒佳发制品有限公司的全资子公司，许昌恒佳发制品有限公司与河南瑞雅发饰品有限公司之间日常往来账目密切。2、许昌市建安人民法院（2018）豫1003民初111号民事判决书。证明：许昌恒佳发制品有限公司于判决生效之日起十日内一次性向张秀玲返还150万元现金及相应的滞纳金（自2015年4月21日起计算至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。被告董五星对许昌恒佳发制品有限公司的上述借款本息承担连带返还责任。本院查明，2019年2月26日，申请执行人张秀玲依据河南省许昌市建安人民法院（2019）豫1003民初111号民事判决书，向本院申请强制执行。后经查询，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月23日作出终结本次执行裁定。另查明，许昌恒佳发制品有限公司系非自然人投资或控股的法人独资设立。股东为河南瑞雅发饰股份有限公司，许昌恒佳发制品有限公司经营状态显示为存续经营状态。本院认为，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，许昌恒佳发制品有限公司系河南瑞雅发饰股份有限公司独资设立的一人有限责任公司，且其不能证明公司财产独立于自己的财产，故对申请人张秀玲申请追加河南瑞雅发饰品有限公司为被执行人的请求，符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加河南瑞雅发饰股份有限公司为本案被执行人。当事人对本裁定不服的，可自收到本裁定书十五日内提起执行异议之诉。审 判 长  王 杰审 判 员  赵长金人民陪审员  周保杰二〇二〇年六月十日书 记 员  陶 媛
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在中国农业银行62×××72账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1249号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：吴细平，男，1970年11月7日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告吴细平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉、被告吴细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告吴细平偿还原告贷款本金29999元及利息5172.19元，该利息已计算至2020年3月23日止，此后利息按照月利率9.0713‰计算至本息清偿之日止；2、被告吴细平承担本案诉讼费用。 被告吴细平辩称，该笔贷款不是其借的，是李小方借用其身份证借的，其催促李小方还款，但李小方没有偿还。 本院经审理查明：2013年5月22日，被告吴细平从原告耒阳农商银行贷款30000元，并出具借款借据，约定借款月利率为9.0713‰，借款到期日为2016年5月22日，还款方式为到期一次性还清。贷款后，除原告从被告银行账户中扣除1元用于偿还贷款本金外，被告吴细平未偿还过贷款本息，截至2020年3月23日，被告吴细平尚欠原告贷款本金29999元及利息5172.19元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，被告吴细平向原告耒阳农商银行贷款30000元，并出具借款借据，双方订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告吴细平履行放贷义务，而被告吴细平未依约履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。对于被告吴细平提出该笔贷款不是其借的，是他人借用其身份证借的的辩解意见，因其对本案借款借据是其签名予以认可，且原告已将该笔款项汇入以被告吴细平身份证开具的银行账户中，故该笔贷款理应由被告吴细平予以偿还。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴细平在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及利息5172.19元（该利息仅计算至2020年3月23日止，此后利息以29999元为基数，自2020年3月24日起按照月利率9.0713‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取计339.5元，由被告吴细平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初650号 原告：周宝宝，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：方兵兵，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告周宝宝与被告方兵兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝宝、被告方兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告方兵兵支付原告欠款本金32000元及自2020年1月20日起按月利率2%支付利息至欠款实际给付之日；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月，被告提议与原告合伙在华池县经营汽修厂，原告便与被告一同筹资在华池县南区，以被告名义注册成立了“固德汽车服务中心”，由原、被告共同经营管理。2019年11月，原告退出经营，经原、被告共同清算，原告在成立“固德汽车服务中心”时总计投资46000元资金，被告除了向原告返还投资款外，还应当另外向原告支付劳务费及经营收益分红款。但被告以各种理由搪塞原告，拒绝向原告支付经营收益分红款。后经他人调解，被告同意退还原告相应的投资款。2019年10月17日，在周彩琴的协调下，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“因和周宝宝开修理厂欠周宝宝40000元整（肆万元整）2019年11月20日给周宝宝还10000元整（壹万元整）剩余30000元整（大写：叁万元整）将于2020年1月20日还清。如果2020年1月20日未还清，以欠款本金为基础，以欠款本金2％的月利息直至还清为止。622823199405062610，方兵兵，2019年10月17日，保人：周彩琴，2019年10月17日”。上述还款期限届至后，被告并未如约履行还款义务。原告主动向被告主张债权后，被告于2019年11月23日，向原告支付了7000元欠款；于2020年1月22日向原告支付了1000元欠款，剩余款项拒付至今，故原告依法提起诉讼。 被告方兵兵辩称，对欠款本金32000元、约定月息2%的事实没有异议，但目前没有给付能力。 原告向本院提交的证据及质证、认证情况： 1、欠条一份，证实被告方兵兵拖欠原告周宝宝40000元（已给付8000元）、2020年1月20日还清；逾期未还，则以欠款本金为基数，按月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日。被告对该组证据不持异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 被告方兵兵未向本院提交证据。 根据原、被告陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年2月，原、被告达成合伙协议，一同筹资在华池县南区，以被告名义注册成立了“固德汽车服务中心”，由原、被告共同经营管理。2019年10月17日，在原、被告就原告周宝宝退货事宜达成一致意见，被告向原告出具了欠条一份，载明被告方兵兵给付原告40000元，2019年11月20日还10000元，剩余30000元整，于2020年1月20日还清。到期未还，被告方兵兵则以欠款本金为基数，按月利率2％向原告支付利息至欠款实际清偿之日。约定还款期限届满后，被告并未如约履行还款义务。原告主动向被告主张债权后，被告先后两次共计给付原告8000元，下剩欠款至今未还，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。 本院认为，于2019年2月原告周宝宝与被告方兵兵达成协议，共同出资、经营、管理华池县南区“固德汽车服务中心”，原、被告应属个人合伙的法律关系。2019年10月17日，经原、被告协商，就原告周宝宝退伙事宜达成一致协议，并将退伙详细约定在被告方兵兵向原告周宝宝出具的欠条中做了明确记载，原告周宝宝退伙，自此合伙关系终止。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。该欠条明确约定还款期限为2020年1月20日，现被告方兵兵未按约定偿还欠款，原告周宝宝要求被告方兵兵按照双方的约定承担违约责任，符合法律规定，故对原告要求被告方兵兵支付32000元，并从2020年1月20日起按照月利率2%支付欠款利息至该笔欠款实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下： 由被告方兵兵给付原告周宝宝欠款32000元，并从2020年1月20日起按照月利率2%支付利息至该笔欠款实际给付之日。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取，由被告方兵兵负担340元，退付原告周宝宝340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李京璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2187号 申请执行人：刘耘希，1994年05月15出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13504号民事判决书，于2020年5月6日立案受理刘耘希申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的158942.93元及利息，申请执行费2284元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人刘耘希对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4530号 再审申请人（一审被告）：河北铭智房地产开发有限公司，住所地河北省定州市博陵街。 法定代表人：刘建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张建弟，女，1972年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告）：许力法，男，1955年7月12日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人河北铭智房地产开发有限公司因与被申请人张建弟、许力法商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北铭智房地产开发有限公司申请再审主要称，原审法院适用法律和认定事实错误，请求依法再审改判驳回被申请人诉讼请求或依法计算、核对后改判正确数额。事实和理由：1、原审过程中申请人有正当理由未能参加诉讼。双方签订的协议书是由原负责人郭志辉经手，被申请人起诉时郭志辉因非法吸收公众存款罪、职务侵占罪被采取强制措施，公司账册被公安机关扣押，无法向法院提交证据。2、本案不属于商品房预售合同纠纷。原审判决解除了双方以物抵债协议，合同效力便不复存在，所以应按基础法律关系审理，而不应再按解除前的关系来审理。3、本案诉讼金额与定州市人民法院（2018）冀0682民初3484号案件金额重合。4、申请人并未实际收到被申请人28880000元。被申请人在原审中提交的证据不能达到其证明目的，提现记录不能作为被申请人向申请人支付款项的依据。被申请人涉嫌和郭志辉等恶意串通损害申请人的合法权益。被申请人提交的金额是约定过高利息并计算复利的结果。5、如果法院认定被申请人提交的提现记录为借款金额，应当将非被申请人名称的款项部分不予计算利息。 本院经审查认为，经查原审卷宗，原审法院审理过程中，已依法向申请人河北铭智房地产开发有限公司寄送了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并显示已被签收。申请人未出庭应诉，亦未提起上诉，视为对其自身权利的放弃。原审查明，申请人多次向被申请人借款，双方对借款利率的约定未超出法律规定的民间借贷利率上限，原审认定双方所确认的借款本息金额符合法律规定，并无不妥。后双方签订两份购房协议，约定将借款本息转化为购房款，原审根据查明事实，将本案案由确定为商品房预售合同纠纷，并无不当。申请人所称本案诉讼金额与另案金额重合、非被申请人名称的款项部分不应当计算利息的理由，未提供充分证据予以证实。综上，河北铭智房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北铭智房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初185号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：张淑梅，女，住河北省保定市南市区。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张淑梅侵害实用新型专利权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月十日 书记员  冯日欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁守苏，男，1951年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：卢毅超，福建省福州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 再审申请人梁守苏诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）不履行行政复议职责一案，福建省福州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）榕行初字第247号行政判决：驳回梁守苏的诉讼请求。梁守苏不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月20日作出(2018)闽行终137号行政判决：驳回上诉，维持原判。梁守苏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁守苏请求本院依法撤销一、二审判决，改判撤销福建省福州市仓山区房管局经办、福建省福州市房屋管理局核查盖章补发的C0500481号《房屋所有权证》，恢复闽一梁字第壹伍陆伍伍号福建省闽侯县《土地房产所有证》户主梁本韜产权，并承担相应的赔偿责任。梁守苏申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院无视其请求撤销房屋所有权证的请求，套用复议法审查时效，适用法律错误，且时效的认定，违反《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中关于“把信访纳入法制轨道”的规定。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院受理了，应当对相关的产权证登记问题进行审理。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审查职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。在此次拆迁过程中，C0500481《房屋所有权证》造成其至今未办理拆迁的责任，应予国家赔偿。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人梁守苏的复议申请是否超过法定申请期限，被诉不予受理行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，在法定期限内提出申请，是行政复议申请被受理的法定条件。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，再审申请人于2016年3月20日向福建省福州市仓山区住房保障和房产管理局提交的《报告》能够证明其2016年3月20日之前已经知晓福建省福州市住房保障和房产管理局颁发的C0500481号《房屋所有权证》的内容，而其于2016年8月24日申请行政复议，未超过一年。被申请人福州市政府认定再审申请人的行政复议申请期限已超过法定六十日的申请期限，并以此为由不予受理其行政复议申请存有不当。在本案审查过程中，被申请人已经启动复议程序，经向再审申请人发送补充复议材料通知，再审申请人补充相关材料，被申请人已经受理该行政复议案件。鉴于复议机关已经履行相应职责，保障了再审申请人复议救济的权利，故本案无启动再审之必要。 综上，梁守苏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁守苏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 罗梦娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终94号原公诉机关济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李顺绪，男，1981年8月26日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，无业，住济南市，2012年6月20日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元，缓刑考验期限自2012年7月2日起至2015年7月1日止，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人李顺绪犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）鲁0105刑初422号刑事判决。原审被告人李顺绪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李顺绪与韩某某在济南市天桥区某处共同生活期间，将韩某某的存单及身份证偷出，并于2015年8月8日盗取存单现金270908.25元，用于转账、消费。2017年8月27日，失主韩某某持相同面额、编号的储蓄存单到银行取款，被告知款已被取走，遂电话质问李顺绪，李顺绪表示还钱。同年9月7日，韩某某再次持储蓄存单到银行取款，被告知存单是伪造的。案发后，韩某某多次报警。2019年2月21日，公安人员将被告人李顺绪抓获。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：1.失主韩某某的陈述、书证存单、欠条、利息及代扣税款清单及辨认笔录、视听资料证明：自2011年起，其和李顺绪谈朋友并同居，但二人的财产没有混同。其有张27万元的存单，平时放在家中，存单密码与银行卡密码一样，李顺绪用过其银行卡知道密码。其和李顺绪同居期间，李顺绪向其借过钱，先后给其打过两次欠条，但存单与欠条没有关系。自2017年6月起，李顺绪就开始不回来，只是电话联系。同年8月27日，其拿着存单到银行取款时，被告知钱已于2015年8月8日被李顺绪取走，后来银行工作人员说其手里的存单是假的并扣留，其电话联系李顺绪并录了音，李顺绪承认偷走了存单并将钱取走，一直说还钱但未还，其为此多次报警。2.证人张某某（农业银行济南清河支行员工）的证言证明：2017年9月之前的一天，其在柜台办理业务时，有一女子拿着张存单来取款，其操作发现钱已被取走。该女子当时非常生气，她应该认识取款人，后这名女子将存单要走离开。存单号是真的，单凭肉眼看不出存单真假。3.证人刘某（农业银行济南北园支行员工）的证言及辩认笔录证明：韩某某曾拿着一张存单到银行取款，其在系统里查找，发现该款早已被取走，同时发现存单是假的，遂将存单留下，经仔细检查，发现存单号是真的，但钱早已被取走。公安人员接警赶来后，将假存单及之前的取款手续复印件调走。4.证人石某某的证言及辩认笔录证明：2015年10月，其与李顺绪确定恋爱关系后，李顺绪曾让其保管过一张面额150万元的存单，但没几天就将存单拿走，后来又给了其一张新的150万元存单。其拿着存单到银行咨询能否取款，工作人员没查到存款并说存单有问题，其遂将李顺绪叫来，李顺绪称是“李现”给做的假存单。其曾将存单给同事鲍某某看过，鲍某某还拍了照片并发了朋友圈。自2016年2月起，李顺绪以做生意需要周转资金为由向其借了20多万元，后其让李顺绪还款未果，并不再借钱给李顺绪，李顺绪遂将其从微信好友中删除，并换了手机号，其与李顺绪失联。5.证人鲍某某的证言、书证照片及辩认笔录证明：2015年11月29日，其朋友石某某给其看过一张面额150万元的存单，并说是男友李顺绪准备用来买房的，其没见过这么大面额的存单，遂拍了照发了朋友圈。后来，其听石某某讲存单被李顺绪拿走了，还被骗了20多万元。6.储蓄存单、说明证明：2017年9月7日，韩某某到银行取款所持的储蓄存单系伪造的。7.银行卡交易明细清单证明：2015年8月8日，李顺绪账户转入270908.25元。8.（济）公（刑）鉴（视听）字[2019]36号声像鉴定书证明：公安机关将韩某某提供的与李顺绪通话录音送检，经鉴定未发现经过剪辑处理过。9.清河小区、农业银行照片证明：案发现场的位置。10.受案登记表、抓获经过、发破案经过、接处警登记表证明：失主韩某某分别于2017年8月31日、9月2日、9月8日多次报警及被告人李顺绪的到案经过。11.户籍证明信证明：李顺绪的自然人身份情况。12.（2012）钢城刑初字第76号刑事判决书、释放通知书、执行通知证明：2012年6月20日，被告人李顺绪因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。缓刑考验期自2012年7月2日起至2015年7月1日止。13.被告人李顺绪对上述事实的供述。原审法院认为，被告人李顺绪的行为构成盗窃罪。被告人李顺绪曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，可酌情从重处罚，依照相关法律规定，被告人李顺绪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人李顺绪不服判决，以“上诉人不存在非法占有的目的和秘密窃取的行为，一审认定事实不清，未查明27万元存单的所有权及假存单的来源，一审定罪证据不足、来源不合法，未查明办案民警与失主韩某某之间的不正当交易，失主提交的录音材料来源不合法且与本案无关，其行为不符合盗窃罪的主客观构成要件，不构成犯罪”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人李顺绪及其辩护人所提上诉人不存在非法占有的目的和秘密窃取的行为，一审认定事实不清，未查明27万元存单的所有权及假存单的来源，一审定罪证据不足、来源不合法，未查明办案民警和失主韩某某之间的不正当交易，失主提交的录音材料来源不合法且与本案无关，其行为不符合盗窃罪的主客观构成要件，不构成犯罪的问题。经查，涉案存单的户名系韩某某，且韩某某对27万元存单资金的来源及与李顺绪财产没有混同，作出了解释，案发前后，李顺绪无正当职业，且同时与其他女子交往，其关于存单中有其部分财产的辩解无事实依据和证据证实，存单权属清晰，系韩某某个人财产。韩某某于存单到期日去银行办理业务，得知存款被取走后，情绪十分激动，打电话质问李顺绪，李顺绪并未否认动了韩某某的“死期”，并表示还钱。韩某某提交的录音材料经鉴定，客观真实，一审亦对韩某某和办案民警进行了质询和调查，没有证据证实韩某某与办案民警之间存在不正当交易，上述事实有失主韩某某的陈述、证人证言、录音材料、声像鉴定书、（2012）钢城刑初字第76号刑事判决书、银行交易明细等证据证实。李顺绪与韩某某共同生活期间，在韩某某不知情的情况下，盗取韩某某的合法财产，且至被抓获前在长达数年的时间内不归还，其行为符合盗窃罪的构成要件。据此，上诉人李顺绪及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李顺绪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对本案根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，对上诉人李顺绪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年六月三十日书记员  朱小青
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1105号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：田由申，男，汉族，生于1982年1月16日，户籍地四川省渠县，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告田由申信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人柏易希到庭参加诉讼。被告田由申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币37323.21元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币16627.9元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月14日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2020年6月2日，被告持有的XXXXXX信用卡透支本金37323.21元，利息等16627.9元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告田由申未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款37323.21元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金37323.21元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币16627.9元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币16627.9元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告田由申在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币37323.21元及暂计至2020年6月2日止的利息、复利、违约金、费用等人民币16627.9元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2020年6月3日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告田由申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月十二日 法官助理  罗晓云 书 记 员  张国强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初11号原告（案外人）：白宇晶，女，1970年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。被告（申请执行人）：珠海中植产投融汇投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-4842。执行事务合伙人：深圳京控融华投资管理有限公司（委派代表：卢涛）。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。第三人（被执行人）：何刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告白宇晶与被告珠海中植产投融汇投资合伙企业（有限合伙）、第三人何刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告白宇晶于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，白宇晶提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白宇晶撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由白宇晶负担。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  甄洁莹二〇二〇年六月十一日法官助理  郭 帅书 记 员  李晓桐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2692号罪犯冯宁，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省江安县人民法院于2015年8月18日作出(2015)江安刑初字第99号刑事判决，以被告人冯宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冯宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，三次以上被追究刑事责任的罪犯,减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯宁减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月12日起至2024年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1248号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西共创通讯工程有限责任公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：蒋德芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安城开物业管理有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：杨挺，该公司董事长。 再审申请人陕西共创通讯工程有限责任公司（以下简称共创公司）因与被申请人西安城开物业管理有限责任公司（以下简称城开公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 共创公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人使用商铺后，由于所有商铺均与小区相对独立，被申请人置双方签订的《物业管理服务协议》及其出具的《乐居场商铺服务内容》于不顾，只对小区内住宅提供原有物业服务，诉讼中被申请人亦未提供为申请人进行物业服务的充分证据。申请人承租的商铺涉及的所有物业服务均由申请人通过自行管理或另行购买服务实现。被申请人并未履行合同义务，原审判决却支持其收取物业费的主张，判决不公。2、《物业管理服务协议》中约定的申请人将用电管理利润的40%付给被申请人的条款无效，原审判决将该违反法律规定的无效条款合法化，保护了被申请人的非法利益。且即使该条款有效，申请人花费百万电改投资尚未收回，并无利润可供被申请人获取。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法重审。 本院经审查认为，双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上，于2017年8月22日签订的《物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议约定城开公司对共创公司承租的商铺区域以外的乐居场小区内物业共用部位、共用设施设备项目进行维护、修缮、服务和管理，双方在物业管理协议第二条甲方（城开公司）提供的物业管理服务内容中对共用部位和共用设施进行了具体明确的约定，一审中城开公司提交的证据足以证明其已履行了双方协议约定的义务，原审判决共创公司按照协议约定支付城开公司物业管理服务费并无不当。共创公司申请再审主张城开公司未履行合同义务的理由缺乏事实依据，不能成立。关于用电管理利润的问题，系经双方均参加的2017年7月26日召开的西安市城中村（棚户区）改造办公室专题问题办公会研究确定，双方签订的《物业管理服务协议》第四条进一步明确约定：“根据城改办第（8）次会议纪要（2017年7月26日），在强化各自管理责任和用电安全的原则下，由共创公司从实际管理大厅商铺用电日期起，将用电管理利润的40%作为用电公共维护费划转给城开公司。如每度电加价多收0.1元，则按年度给城开公司划转用电公共维护费4万元，以此类推。双方按照用电管理利润的实际情况进行结算”，据此，原审判决共创公司将其用电管理利润的40%作为用电公共维护费支付给城开公司，符合协议约定，并无不当。共创公司关于该条款无效的理由无事实及法律依据，不能成立。依据双方《物业管理服务协议》的相关约定，共创公司在用电增容和管理过程中支出的费用应当由其自行承担，故共创公司以其电改投资尚未收回为由主张城开公司不应获取利润的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西共创通讯工程有限责任公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史小英 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1245号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。负责人：陈维光，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈美甜，女，1957年1月4日出生，汉族。委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组（以下简称第十村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈美甜于2016年8月16日向被申请人会城街道办提交《行政处理申请书》，请求责令梅江村委会、第十村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款，并恢复其正常的分红、分配权利。2016年11月16日，会城街道办作出（2016）会街行处字第14号《行政处理决定书》，认为陈美甜在梅江村未领有责任田、亦未履行相应的村民义务，故陈美甜不具有梅江村委会村民分红、分配及成员资格，决定驳回陈美甜的有关请求，并确认陈美甜不具有梅江村委会集体经济组织成员资格，不能享受梅江村委会集体经济组织成员同等分配和福利待遇。陈美甜不服，提起另案行政诉讼。案经原一审法院一审、原二审法院二审审理，原二审法院作出（2017）粤07行终119号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起六十日内对陈美甜提出的涉案申请重新作出行政行为。该二审判决已于2017年11月24日发生法律效力。2018年3月5日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第045号《行政处理决定书》，以陈美甜自出生其户口就在第十村小组农场集体经济所在地，履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈美甜具有梅江村委会及第十村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十村小组在该决定书生效之日起10日内支付301481元分配款给陈美甜。梅江村委会、第十村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈美甜自出生时起户口在梅江管理区第十村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十村小组农村集体经济组织所在地，1999年前以家庭承包方式领有责任田并缴纳农业税。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈美甜依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈美甜未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈美甜具有梅江村委会、第十村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》虽因超过另案生效判决规定的处理期限构成程序违法，但实体处理正确，对两申请人的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十四条第一款的规定，应当确认被诉行政行为违法但不予撤销。原一、二审法院据此判决确认被申请人作出被诉《行政处理决定书》违法，驳回两申请人的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2709号罪犯钱旭程，男，1989年5月14日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙0702刑初646号刑事判决，以被告人钱旭程犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。因本案，经浙江省金华市婺城区人民法院判决、调解，由钱旭程赔偿原告人民币1109112.50元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钱旭程在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱旭程在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿原告人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱旭程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱旭程予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2202号之一 申请执行人：马正文，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省马尔康县。 申请执行人：唐朝晖，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14226号民事判决书，本院于2020年4月27日受理马正文、唐朝晖申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的134588.38元，执行费1919元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1196号 罪犯陈明，曾用名陈新宁，男，1970年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月16日作出(2015)西刑初字第374号刑事判决，以被告人陈明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年12月10日起至2024年12月9日止。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2288号刑事裁定，对罪犯陈明减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2024年5月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第76号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员(已折分）、2018年度监狱优秀学员(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈明减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月9日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终309号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文祥，男性，1994年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市高安市，住江西省南昌市湾里区。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。2019年12月23日经南昌市西湖区人民检察院建议变更强制措施，于2019年12月27日被南昌市公安局西湖分局取候审并于当日释放。经西湖区人民法院决定，于2020年4月22日对其继续取保候审。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人龚雨展，男性，2000年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市新建区。2019年6月23日因寻衅滋事被行政拘留。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人陈文祥、龚雨展犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）赣0103刑初238号刑事判决，宣判后，原审被告人陈文祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定：2019年10月24日凌晨2时许，被告人陈文祥、被告人龚雨展伙同周某、丁某、刘某某（均为未成年人，另案处理），经沿途共同踩点，在南昌市西湖区货超市，由陈文祥开车接应，龚雨展等四人采取撬开店门的方式，窃得被害人邹某1芙蓉王香烟、极品金圣等香烟75条、青花瓷等香烟43包以及人民币1300余元。2019年10月24日16时许，民警在高新区天虹商城地下停车场抓获陈文祥、龚雨展，当场缴获上述涉案香烟及现金1321.3元，并已发还被害人邹某1。经核对统计，涉案香烟价值人民币23732元。2019年12月4日，被告人陈文祥家属赔偿被害人邹某1的经济损失，取得了被害人邹某1的谅解。 2019年9月29日凌晨3时许，被告人龚雨展伙同喻某某、魏某某（均为未成年人，另案处理）在南昌市新建区鑫盛超市，通过手拉开卷闸门的方式，钻入鑫盛超市店内，窃得被害人周某芙蓉王香烟等36条以及现金人民币4000元左右。随后龚雨展等人以7000元左右的价格将香烟销赃给万某，所获赃款均已用毕。经新建区价格认证中心认定，上述涉案香烟价值人民币8890元，被害人周某损失共计人民币12890元。 2019年10月6日凌晨3时许，被告人龚雨展伙同喻某某、魏某某在南昌市新建区熊斌超市，通过手拉开卷闸门的方式，钻入熊斌超市内，窃得被害人罗某店内和天下香烟等香烟、青花瓷香烟等散烟和现金1000余元。随后龚雨展等人以13000元左右的价格将上述香烟销赃给万某，所获赃款均已用毕。造成被害人罗某损失共计人民币14000余元。 2019年10月17日凌晨3时许，被告人龚雨展伙同喻某某、魏某某在南昌市新建区时代惠佳超市，通过手拉开卷闸门的方式钻入店内，窃得被害人邹某2店内硬中华香烟等56条、散烟53包、四星四特酒等白酒5瓶及现金173.5元。随后龚雨展等人以14000元左右的价格将烟酒销赃给万某，所获赃款均已用毕。经新建区价格认证中心认定，上述涉案烟酒价值人民币20815元，被害人邹某2损失共计人民币20988.5元。 上述事实，由被告人陈文祥、龚雨展在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单、发还清单，指认现场照片，进货单据，证人周某、丁某、刘某某、喻某某、魏某某、万某的证言，被害人邹某1、周某、罗某、邹某2的陈述，被告人陈文祥、龚雨展的供述，检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，收据及谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。 据此，原审法院认为，被告人陈文祥以非法占有为目的，伙同被告人龚雨展等人秘密窃取他人财物价值人民币25000余元，数额较大；被告人龚雨展以非法占有为目的，四次伙同他人秘密窃取被害人邹某1等人财物价值共计人民币72900余元，数额巨大，被告人陈文祥、龚雨展的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人陈文祥、龚雨展如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈文祥赔偿了被害人邹某1的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人龚雨展具有违法劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人龚雨展犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人龚雨展退赔被害人周某人民币12890元、被害人罗某人民币14000元、被害人邹某2人民币20988.5元。 上诉人陈文祥及其辩护人提出其在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，造成的危害较小，请求改判缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人陈文祥及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人陈文祥及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人陈文祥及其辩护人提出其在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，造成的危害较小的上诉理由及辩护意见，经查，该案系陈文祥、龚雨展等人共同犯罪，在沿途共同踩点盗窃过程中，陈文祥负责开车接应，虽分工不同，但在盗窃过程中所起作用并无主次之分，不宜区分主从犯；陈文祥伙同他人共同窃取他人财物价值人民币25000余元，数额较大，社会危害较大。故上诉人陈文祥及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见与法律不符，本院不予采纳。 2.关于上诉人陈文祥及其辩护人所提改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈文祥伙同原审被告人龚雨展等人秘密窃取他人财物价值人民币25000余元，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院依据本案事实、性质、社会危害程度及量刑情节对陈文祥作出原审判决，量刑适当。故上诉人陈文祥及其辩护人所提改判缓刑的上诉理由及辩护意见与法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈文祥以非法占有为目的，伙同原审被告人龚雨展等人秘密窃取他人财物价值人民币25000余元，数额较大；原审被告人龚雨展以非法占有为目的，四次伙同他人秘密窃取被害人邹某1等人财物价值共计人民币72900余元，数额巨大，陈文祥、龚雨展的行为均已构成盗窃罪。上诉人陈文祥、原审被告人龚雨展如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人陈文祥赔偿了被害人邹某1的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；原审被告人龚雨展具有违法劣迹，酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张子谷 书 记 员  杨婧如