福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初877号 原告：林金标，男，1961年8月17日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉、卢鹏飞（实习），福建屯蒙律师事务所律师。 被告：林丽贞，女，1975年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴嘉凯，男，1996年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：林嘉鑫，男，1998年5月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴牡丹，男，1930年5月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：李秀兰，女，1931年11月20日出生，汉族，住仙游县。 上述被告共同的委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 原告林金标与被告林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告林金标的委托诉讼代理人卢清泉，被告林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的共同委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金标向本院提出诉讼请求：1.判令林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰在继承遗产实际价值范围内共同偿还给林金标借款679700元及利息，利息计算方法：以借款本金679700元为基数，自起诉之日（2020年1月2日）起按年利率6%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰共同负担。事实和理由：林丽贞系吴元尾之妻，吴嘉凯、林嘉鑫系林丽贞与吴元尾之子，吴牡丹、李秀兰系吴元尾父母。吴元尾因经营生意需要，经常需向林金标借款周转，双方于2018年10月1日前的债权债务均已结清。之后吴元尾分别于2018年10月23日、2018年10月24日、2019年1月6日、2019年1月14日、2019年1月20日、2019年3月10日、2019年3月18日、2019年3月21日、2019年5月5日向林金标借款180000元、20000元、11300元、7100元、319500元、9600元、50000元、300000元、7000元，合计904500元。上述款项均由林金标经银行转账方式分别于借款当日转账支付到吴元尾的银行账户中。因林金标与吴元尾系多年好友，故吴元尾只分别出具2019年1月20日、2019年3月21日的各300000元两张借条给林金标收执为凭，其余借款吴元尾均无出具借条。吴元尾出具给林金标落款时间为2020年1月20日的借条，双方有口头约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限；落款时间为2019年3月21日的借条，双方未约定借款期限及利率。事后，吴元尾分别于2018年10月30日、2018年11月5日、2018年11月18日、2018年11月23日、2018年12月8日、2018年12月16日、2018年12月24日、2019年1月27日、2019年3月17日、2019年3月20日、2019年3月24日、2019年4月1日、2019年4月10日、2019年5月9日、2019年5月26日、2019年6月16日、2019年6月21日、2019年7月9日、2019年7月19日、2019年8月8日、2019年8月21日经银行转账方式偿还给林金标借款本金1000元、3000元、7500元、6000元、23500元、9600元、6000元、8600元、8000元、7500元、5000元、5600元、51000元、7500元、2000元、8500元、16500元、7500元、16500元、7500元、16500元，合计224800元，对抵后，吴元尾尚欠林金标借款本金679700元。吴元尾于2019年9月7日死亡，吴元尾生前有购置多处房产。林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰系吴元尾第一顺序继承人，并继承吴元尾的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰应在继承吴元尾遗产实际价值范围内清偿债务。为保护公民的合法权益，根据相关法律规定，林金标具状本院，请求判如所请。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰辩称：1.林金标与吴元尾之间有大量经济往来，除吴元尾出具给林金标两份借条对应的款项系借款外，其余林金标诉称的借款均不是事实；2.在吴元尾于2019年1月20日出具借条后至2019年8月21日止，其共偿还给林金标借款本金十四笔，金额合计168200元，应为偿还本案的借款本金，应予抵扣；3.林金标于2019年3月21日支付给吴元尾的借款资金系银行转贷而来的，结合吴元尾于2019年6月21日、2019年7月21日、2019年8月21日支付给林金标三笔16500元的款项，汇款时间均为每月21日，金额一致，符合规律性支付利息的特征，月利率达5.5%，林金标涉嫌套取金额信贷资金再高利转贷，其行为符合高利转贷罪的犯罪构成要件，本案应移交公安机关进行立案侦查，并中止本案审理。综上，请求法院依法判决。 在本案审理过程中，林金标对其主张提供如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明：原告主体资格。 2.借条两份、仙游县农村信用合作联社存款明细一份4张，欲证明：（1）吴元尾于2018年10月23日起至2019年5月5日止向林金标借款合计904500元的事实；（2）吴元尾于2018年10月30日起至2019年8月21日止合计还款本金224800元，折抵后尚欠借款本金679700元的事实。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为除吴元尾出具给林金标两份借条对应的款项系借款外，其余汇款与本案无关。 本院审查认为，对证据1、2的真实性被告没有异议，本院予以确认，至于能否证明林金标的主张，待在争议焦点中再作分析认定。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰对其辩解提供2018年1月1日起至2018年9月6日止，吴元尾的中国农业银行交易明细清单一份，欲证明：林金标与吴元尾之间存在经济往来。 林金标的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为其中往来款均系林金标与吴元尾间的借贷往来款。 本院审查认为，对证据的真实性林金标没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的争议焦点为：1.本案吴元尾向林金标借款金额为多少？2.吴元尾已偿还林金标借款金额为多少？ 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、本案吴元尾向林金标借款金额为多少？ 林金标认为，吴元尾向其借款，其均通过银行转账方式将借款款项支付给吴元尾，因其与吴元尾系多年好友，期间多笔借款均未让吴元尾出具借条，但依据银行转账记录可计算出，2018年10月23日起至2019年5月5日止，吴元尾向其借款合计904500元的事实。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰认为，林金标与吴元尾之间有大量经济往来，除吴元尾出具给林金标两份借条对应的款项600000元系借款外，其余林金标诉称的借款均不是事实。 本院认为，1.2019年1月20日，林金标分别于13时29分47秒转账19500元、22时27分48秒转账300000元给吴元尾，而当日，吴元尾出具给林金标的借条金额为300000元。依据一般的社会知识经验，出借人在出借款项时会要求借款人出具含当日或者之前出借款项总额的借条，或者依据借款人出具的借条内填写的金融支付款项；2.本案中，虽然林金标提供了转款凭证,可以证实曾向吴元尾的银行账户内转款,但并不能因此证明其与吴元尾达成借款合意，林金标作为放贷人，应当明确知晓对外出借款项而不要求借款人出具书面借据或借条可能产生的法律后果和风险，且被告就转账明细给出合理解释后，林金标也未能提供充分证据证实与吴元尾之间除600000元借款外，其余转给吴元尾的款项系出借款项,故林金标在本案提出的吴元尾向其借款合计904500元,依据不足,本院依法不予支持。综上，结合林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的自认，本院认定本案吴元尾向林金标借款金额为600000元。 二、吴元尾已偿还林金标借款金额为多少？ 林金标认为，吴元尾于2018年10月30日起至2019年8月21日止，合计还款本金224800元（其中含偿还其他未出具借条的款项）。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰认为，应当认定从吴元尾出具借条后转账给林金标的款项均系偿还借款本金，故吴元尾于2019年1月20日起至2019年8月21日止，合计还款本金168200元。 本院认为，依据对上一争议焦点的分析认定，结合林金标在法庭上自认吴元尾于2018年10月1日后转账给其的款项均系偿还借款本金这一陈述，林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的解释更符合常理,林金标的主张无相应证据佐证,本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴元尾（已故）与林丽贞系夫妻关系，生育长子吴嘉凯、次子林嘉鑫。吴牡丹、李秀兰系吴元尾之父母。 2019年1月20日，吴元尾向林金标借款300000元，并出具借条一份交由林金标收执。借条内容：“借条今向林金标借款现金叁拾万整（￥300000）利息每月结清借款人：吴元尾2019.1.20”。同日，林金标通过银行转账给吴元尾300000元。 2019年3月21日，吴元尾又向林金标借款300000元，并出具借条一份交由林金标收执。借条内容：“借条今向林金标借款现金叁拾万元整（￥300000）借款人：吴元尾2019.3.21”。同日，林金标通过银行转账给吴元尾300000元。 吴元尾向林金标汇款的情况：2019年1月27日支付8600元、2019年3月17日支付8000元、2019年3月20日支付7500元、2019年3月24日支付5000元、2019年4月1日支付5600元、2019年4月10日支付51000元、2019年5月9日支付7500元、2019年5月26日支付2000元、2019年6月16日支付8500元、2019年6月21日支付16500元、2019年7月9日支付7500元、2019年7月19日支付16500元、2019年8月8日支付7500元、2019年8月21日支付16500元，合计168200元。 2020年1月2日，林金标以林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰未偿还借款为由，诉至本院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴元尾向林金标借款600000元，未约定借款期限，有吴元尾出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方构成民间借贷法律关系。在林金标提供借款后，吴元尾负有偿还借款义务。由于吴元尾已死亡，其继承人林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰应在继承吴元尾遗产范围内承担还款责任。故林金标请求林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰在继承吴元尾遗产范围内偿还借款600000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，从在案证据看，并未发现林金标与吴元尾有对支付利息进行明确约定，且林金标在民事起诉状中已自认其与吴元尾之间没有约定借款期限及利息，因此，应视为双方未约定借款利息，故对林金标在主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。对于吴元尾在出具借条后，支付的168200元，应认定为偿还借款本金，林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰请求予以折抵本金，本院予以支持。林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰辩解林金标涉嫌犯罪，但未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，林金标合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰应于本判决生效之日起十日内在继承吴元尾的遗产范围内偿还给林金标借款本金431800元及利息，利息计算方法：以借款本金431800元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回林金标其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10597元，由林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰负担7777元，由林金标负担2820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  黄福伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  林淑娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。