wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1304号原告：郑予伟，男，1954年9月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：陈文红，女，1954年11月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路21号。负责人：王金超，职务：总经理。委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李峰，男，1968年11月16日出生，汉族，大学文化程度，河南省南阳市人，中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司职工，住洛阳市涧西区。原告郑予伟诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称人寿保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑予伟及其委托代理人陈文红、被告人寿保险公司的委托代理人王秋霞、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑予伟提出如下诉讼请求：一、请求被告按照重大××终身保险条款赔付10万元。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1998年9月5日购买了份重大××保险，每年缴费4160元整。时至今日20年的保费如数已交完。2019年8月21日，原告在郑州大学第五附属医院作颈动脉主动脉血管斑块剥离手术，××的手术，手术时间长达三个多小时，刀口长达9公分。在保险交费长达20年中，原告全家省吃俭用如期如数交满了保费，××有个保障。××保险不保险，也没有保障，中国人寿仍然套20年前的格式化条款不予理赔。因本人非专业人员，××的差异，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人寿保险公司辩称，本案投保情况属实，但其诉讼请求没有事实和法律依据。本案中由于原告所患××的任何一种，因此我公司不应支付重大××保险金。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年9月5日，原告郑予伟在被告人寿保险公司处投保了重大××终身保险，保险金额5万元，交费期20年，保险费4160元，被保险人郑予伟，受益人陈文红、郑青青。被告人寿保险公司提供的《重大××终身保险条款》【97.12】，其中第七条约定本合同有效期内，被保险人于本合同生效或复效之日起一百八十日以后初次发生、××时，××保险。××进行了释义，××，其中和原告××关联性最强的是第三项脑中风条款，脑中风是指因脑血管的突发病变导致脑血管出血，栓塞、××障碍者。2019年7月份原告郑予伟因颈内动脉狭窄脑梗死等××先后到洛阳市第三人民医院、郑州大学第五附属医院治疗。其中在郑州大学第五附属医院治疗42天，期间做了右侧颈内动脉内膜剥脱、斑块切除、血管成形术，并在重症监护室观察治疗。医院出具的住院收费票据显示，在郑州大学第五附属医院住院期间，医疗费共计100922.66元。原告郑予伟出院后向被告人寿保险公司主张理赔，被告人寿保险公司以原告所患××不能与保险条款第二十六条第三项脑中风的具体约定完全对应，以此认定原告所患××的赔付范围拒绝赔偿。原告郑予伟不服被告人寿保险公司拒赔决定，诉至本院。本院认为，××赔付的解释。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。第一百四十二条第一款规定“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中依据原告郑予伟的举证，从其患病后的症状、治疗和支出等情况来看，××，且原告郑予伟购买该份保险的目的本就是为了在出现重疾有高额的医疗费支出时能够获取保险公司的理赔以减轻自己的损失。被告人寿保险公司以原告所患××不能与保险条款中脑中风重疾的具体约定完全对应为由认定原告所患××的赔付范围，既让合同相对人难以接受，又有违被保险人的合理期待。综上，结合原告住院治疗情况和双方的合同约定，对原告郑予伟主张被告人寿保险公司向其支付保险金10万元的诉求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于判决生效后五日内向原告郑予伟支付保险金10万元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年六月五日书记员  杨 静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1534号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街138号。法定代表人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：刘雄，湖北卓道律师事务所律师。一般授权。被告：武汉恒运通现代物流发展有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村18号。法定代表人：张辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。特别授权。原告湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）与被告武汉恒运通现代物流发展有限公司（以下简称恒运通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新九公司的委托诉讼代理人刘雄与被告恒运通公司的委托诉讼代理人张登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新九公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保修金人民币39016.05元及利息(从起诉之日起至付清之日止,以39016.05元为基数,按同期银行贷款利率计算),并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》，被告欠原告保修金39016.05元，应当在2020年10月26日前支付给原告，但因被告的厂房被拆除，已不存在保修的问题了，原告特为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告恒运通公司辩称：1.原告诉称情况与客观实际不符，厂房没办理竣工验收就实际使用，根据相关司法解释，竣工日期应当确定为2016年2月，中院的判决书已写明。2.原告与被告的协议约定，支付工程款同时必须开具发票，并且办理结算手续。合同约定的工程款总额为3700000元，我们已经支付3400000元，但原告拒绝为我方开具发票；3.保修金实际上是单独的，与工程款的性质不一样，是对工程质量的一种担保，它应按照合同约定的满5年即2021年2月份才予以退还。综上，被告认为原告诉求缺乏事实依据，不符合法律规定，因此请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告恒运通公司（发包人）与原告新九公司签订《建设工程施工补充协议》（以下简称《协议》）。《协议》的主要内容如下：一、工程名称为武汉恒运通物流轻钢厂房（一期）工程，建筑面积为6222.40㎡。二、工程范围为：土方工程、上部钢结构、全部砌体、地面、屋面排水系统、室内外装修等工程（未尽范围部分见建施、结施等相关工程图纸）。三、合同总工期为110个日历天数。四、质量标准为合格。五、合同价款。本合同包干总价（含税）为3700000元。六、适用标准、规范的名称。十一、合同价款与支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：2.1、进度款按实际工程进度节点分3次支付，即桩基施工开始后7天内支付材料预付款100万元；工程完成并经监理、甲方验收合格后支付至合同总价的80%。2.2、根据承包人提交的结算资料三个月内完成结算工作，结算完成后一个月内支付至工程结算总价的95%。2.3、按结算总价留下5%作保修承诺金，保修期起一年后退给施工单位结算总价2%（扣除维修费用之后支付），保修期起满二年退还施工单位2%（扣除维修费用之后支付），留1%待保修期满扣除维修费用之后全部退还施工单位。……十三、工程变更。十四、1.竣工验收。1.1、承包人提供竣工图的约定，竣工验收通过后，结算完成前提供4套竣工图给建设单位。2.结算。2.1、办理竣工结算应具备下列条件：1.竣工验收资料已通过验收；2.承包的工程项目没有遗留问题；3.已全面履行施工合同各项条款；4.承包人已全面履行合同中承诺的各项条款。……2.4、承包人向发包人递交的结算书，发包人一旦受理，承包人以后再补充的任何形式的结算单则视为无效。……2.6、双方指定专人、限定时间、对结算书工程量进行核实，其核对工程量的工作必须是连续进行不得间断，如果一方确实有急事不能保持核对工作的连续性，双方另行约定时间；如果一方有二次未能履行约定的时间持续性工作，由此产生的后果由责任一方承担。发包人应在承包人提供结算书45天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；如发包人在45天内未能审核完毕，应书面通知承包人商议结算完成时间，承包人应予配合；如承包人有异议，结算完成时间应为承包人提供结算书后90天。十五、保修。……。保修期自竣工验收合格之日起计。《协议》还对其他事项进行了约定。双方签订合同后，原告新九公司组织人员进场施工。2015年10月26日，原告新九公司、被告恒运通公司和监理单位的人员共同对案涉工程进行验收，但没有出具书面的验收单。被告恒运通公司在于2016年2月搬入涉案工程。另查明，根据武汉市中级人民法院2019年10月10日作出的（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》，被告恒运通公司应支付原告新九公司工程款306524.13及利息，还应退还保修期已满两年部分的总价款4%保修金156064.17元。2020年4月27日，被告恒运通公司向本院提起诉讼，要求原告新九公司就其已支付的3400000元工程款开具同等金额的增值税发票等，该案尚未审结。庭审中，被告恒运通公司自认涉案的工程武汉恒运通物流轻钢厂房（一期）工程已被拆除。上述事实有《协议》、（2019）鄂01民终8386号《民事判决书》，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告恒运通公司与原告新九公司签订的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依照法律的规定和合同的约定行使权利、履行义务。双方争议的焦点在于涉案工程已拆除，质保金是否应退还。本院认为，质保金是保证工程质量的一种措施，质保金存续的前提是质保标的的存在，如果质保标的灭失，则质保金即无存在的意义和必要。双方签订的《协议》中约定的质保金指向的是涉案工程，而该工程完工后已经实际拆除，该质保金指向的标的物已经灭失，故该《协议》下的剩余的1%的质保金39016.05元应予以退还。在该案中，不论竣工日期为2015年10月26日抑或2016年2月，对本案的实体处理并无影响。原告新九公司未开具同等金额的工程款发票违反了《协议》约定，但被告恒运通公司不能以拒开发票作为拒绝退还保修金的先履行抗辩的事由，且被告恒运通公司亦就原告新九公司拒开发票的行为另行起诉，本院业已受理，故对被告恒运通公司的此项辩称意见，本院不予采纳。保修金虽然是独立于工程款，但作为涉案工程的担保金，现今涉案工程已不存在，故保修金无存在的意义和必要。保修金作为涉案工程的保证金，在未到《协议》约定的给付期时，对于被告恒运通公司来说是一项消极义务，即便涉案工程已灭失，被告恒运通公司也无主动履行的义务，故对于原告新九公司要求被告恒运通公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告新九公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告武汉恒运通现代物流发展有限公司于本判决生效之日起30日内向原告湖北新九建设工程有限公司退还工程保修金39016.05元；二、驳回原告湖北新九建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年六月十三日法官助理胡青书记员陈佑林
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初857号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省仁怀市火石镇富兴社区，统一社会信用代码91520382569238291G（1-1）。负责人：周茂波，系该支行行长。委托诉讼代理人：周茂波，系该支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：**猛，代理权限为特别授权代理。被告：陈文正，男，1980年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市火石镇团山村团山组059号，现住。被告：兰明美，女，1984年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市火石镇团山村团山组059号，现住，系被告陈文正之妻。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行（下称茅台农商行火石支行）与被告陈文正、兰明美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂波、**猛到庭参加诉讼，被告陈文正、兰明美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行火石支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还贷款本金9，899.71元及自2019年3月21日至2020年5月19日止的利息1，489.15元（含罚息），并按合同约定承担支付自2020年5月20日起至二被告实际偿还债务之日止的逾期利息、罚息；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈文正、兰明美于2017年5月22日向原告借款10，000元，双方签订了借款合同，合同约定借款到期时间为2019年5月21日，原告按合同约定发放贷款后，被告自2019年3月21日起便未按时履行还本结息义务。由于被告未按时履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告陈文正、兰明美未到庭应诉，未提供书面答辩意见，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，二被告因购车所需，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，遂在原告处申请贷款10，000元，借款期限为24个月，还款方式为按季结息一次还本，借款月利率为7.4792‰，合同约定逾期未偿还借款的在借款利率水平上加收50%罚息。原告按约定发放贷款后，被告未按期支付利息，借款到期后，被告未按约定偿还本息。2020年2月17日，原告诉至本院请求判决二被告偿还借款本金10，000元，并支付自2019年3月21日至2020年5月19日止的利息（含罚息）1，489.15元，及承担支付自2020年5月20日起至还清上述借款本息之日止的逾期利息。因二被告下落不明，本院依法公告送达二被告应诉材料及开庭传票，被告陈文正、兰明美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查明，借款到期后，原告已从被告贷款时捆绑的银行账户上扣除贷款本金100.29元，尚欠原告贷款本金9，899.71元。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、二被告身份信息表、借款合同、借款借据、借款申请书；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈文正、兰明美向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行火石支行与被告陈文正、兰明美之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。二被告借款后应及时偿还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还贷款本金9，899.71元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对利息、罚息作出明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告陈文正、兰明美承担借款利息（含罚息、复息）1，489.15元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈文正、兰明美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文正、兰明美于本判决生效后三日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行借款本金9，899.71元及利息（含罚息）共计1，489.15元（自2019年3月21日起至2020年5月19日止）；并承担支付以借款本金9，899.71元为基数按月利率12.4792‰（含50%罚息）计算自2020年5月20日起至还清上述借款之日止的利息（罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费600元，由被告陈文正、兰明美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  蔡永锡人民陪审员  谢志权二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 熹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3285号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：吕天赐，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈燕妮，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈一鸣，男，1991年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人吕天赐、陈燕妮、陈一鸣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1486号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人吕天赐、陈燕妮、陈一鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕天赐立即向申请执行人平安普惠融资担保有限公司支付代偿款人民币442355.13元及相应的滞纳金（以人民币442355.13元为计算基数，自2016年6月13日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付）和律师费人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人陈燕妮、陈一鸣对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人吕天赐、陈燕妮、陈一鸣缴纳案件受理费人民币3700元、执行费人民币6685元，但被执行人未履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人吕天赐名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，被执行人陈一鸣名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，因该两部车辆具体下落不明，未能实际扣押，被执行人陈一鸣名下还有位于南安市的房产，该房产尚未办理产权登记，本案已办理预查封，因该房产产权未明确，本案暂不拍卖，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初1486号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月八日 书记员  徐光坝
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达。 委托诉讼代理人：李林卓，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省南部县，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：张胜平，男，1989年5月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与被告张胜平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日登记立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行于2020年6月11日向我院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行负担。 审 判 员 黄英鹰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初799号原告：陈建文，男，汉族，1959年11月12日出生。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：陶松梅，女，汉族，1969年3月11日生。被告：李文学，男，汉族，1947年12月27日生。被告：刘添添，女，汉族，1991年9月21日生。被告：李鑫，男，汉族，1992年7月7日生。原告陈建文诉被告陶松梅、李文学、刘添添、李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建文的委托诉讼代理人杜晓冰到庭参加诉讼。被告陶松梅、李文学、刘添添、李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款411万元；2、请求依法判令被告以本金411万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起至全部借款归还之日止向原告支付利息（利息暂计算为5万元）；3、诉讼费、保全费、保函费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年至2015年之间，因被告家庭需要用钱，向原告进行多次借款，亦归还过部分借款。2015年5月19日经被告对未偿还原告借款的结算，被告陶松梅向原告出具欠条一份，欠条载明“今借到陈建文肆佰壹拾壹万。（4110000）陶松梅2015、5、19”。欠条出具后，经原告催告，被告未履行自己的还款义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，为保障自身的合法权益，原告只得诉至法院。请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。陶松梅、李文学、刘添添、李鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。陈建文围绕其诉讼请求依法提交了证据，陶松梅、李文学、刘添添、李鑫未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014下半年至2015年，陶松梅因生意急需用钱多次向陈建文借款，在归还部分借款后，陈建文与陶松梅对未归还借款进行对账，陶松梅于2015年5月19日给陈建文出具《欠条》一张，内容为：“今借到陈建文肆佰壹拾壹万（4110000），陶松梅，2015、5、19日”。对该欠条的真实性本院予以确认。因陶松梅长期不归还借款，原告在多次主张债权无果的情况下诉至本院，要求判如所诉。另查明：陶松梅与李文学系夫妻关系，李鑫系陶松梅儿子，刘添添系陶松梅儿媳。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶松梅在陈建文处多次借款，原告提交的转账凭证、欠条等能够形成完整的证据链条，本院予以采信。故本院对陈建文要求陶松梅归还借款本金411万元的诉讼请求予以支持。陶松梅出具的欠条虽未约定利息，但陶松梅长期不归还借款客观上给陈建文造成了一定的经济损失。陈建文主张陶松梅从起诉之日至本金清偿之日止以本金411万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈建文主张的陶松梅应支付的保函费12000元，系其为实现债权而发生的合理费用，且出具有增值税发票为证，应予支持。被告李文学、刘添添、李鑫未在欠条上签字，陈建文主张李文学、刘添添、李鑫与陶松梅共同承担还款责任证据不足且无法律依据，本院不予支持。被告陶松梅、李文学、刘添添、李鑫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶松梅于本判决生效后十日内偿还原告陈建文借款本金411万元及利息（利息以借款411万元为本金基数、从2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金实际清偿之日止）；二、被告陶松梅于本判决生效后十日内支付原告陈建文保函费12000元；三、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。如果被告陶松梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20040元，保全费5000元，共计25040元，由被告陶松梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年六月一日书记员  牛玉凤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2501号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：彭另，女，1978年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：李吉钢，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭另、李吉钢追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。彭另、李吉钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款63906.56元及违约金12781.31元（按代偿款的20%计算）共计76687.87元；2.判令彭另、李吉钢承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，彭另因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，李吉钢作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿63906.56元。据此请求判如所请。 彭另、李吉钢未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还63906.56元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。李吉钢作为共同还款人，对于彭另的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭另支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款63906.56元及违约金12781.31元，在本判决生效之日起十日内付清。 二、李吉钢对彭另的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取计859元，由彭另负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 艺
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执72号申请执行人乔计奎，男，1963年11月23日出生，汉族，现住乌海市乌达区。被申请执行人杨浩，男，1991年5月5日出生，汉族，现住乌海市乌达区。本院于2020年1月14日立案执行乔计奎与杨浩劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年六月十九日书记员  雷翔宇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4303号之二申请人：曹法颜，男，汉族，1959年10月19日生，住郑州市金水区。被申请人：通许县华保农产品市场运营管理有限公司，住址：河南省通许县解放路北段西侧（市场发展服务中心院内）。社会信用代码：914102220508640857。法定代表人：俞明保。申请人曹法颜与被申请人通许县华保农产品市场运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0222民初4303号民事裁定，对被申请人通许县华保农产品市场运营管理有限公司的银行存款1000000元予以或同等价值财产予以保全。通许县华保农产品市场运营管理有限公司于2020月6月19日向本院申请对通（2014）第140216号土地使用证的查封解除保全。本院经审查认为，曹法颜申请保全数额为1000000元，本院已采取保全措施的财产价值已超过诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对通许县华保农产品市场运营管理有限公司通（2014）第140216号土地使用证的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄山西二〇二〇年六月十九日书记员  陈怀龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12689号 原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。 法定代表人：邓德琼，董事长。 委托诉讼代理人：赵宇，系原告公司员工。 被告：袁昌秀，女，1984年8月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：汪丁丁，男，1984年4月1日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告袁昌秀、汪丁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆荣祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费42.1元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1663号原告：野书新，女，1967年5月4日出生，汉族，无业，住河北省涿州市码头镇东杨合庄村四区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙海东，男，1975年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告野书新诉被告孙海东劳务合同纠纷一案中，因原告野书新不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年六月八日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2364号 原告：青岛天润惠仓有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：武艳，经理。 委托诉讼代理人：薛钧月，女，现住青岛市黄岛区。 被告：邱国清，男，汉族，现住址不详。 本院受理原告青岛天润惠仓有限公司与被告邱国清民间借贷纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告青岛天润惠仓有限公司撤回起诉处理。 本案受理费4816元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二日 书记员  范俊杰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初921号 原告：李清香，女，1983年6月4日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告:胡福琴，男，1985年11月3日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告李清香与被告胡福琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清香与被告胡福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年11月份、12月份及2020年1月的的劳务费5171元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告受被告雇佣到其工作室工作，帮其在网上及线下“蚂蚁微淘”APP，约定劳务费2000元/月底薪并根据工作业绩进行提成，后原告一直在其工作室工作到2020年1月份，但被告自2019年11月份后未支付任何劳务费，共拖欠原告的劳务费合计5171元，原告多次要求被告支付该笔费用，但被告一直拒不支付，双方无法协商，故起诉至贵院请求支持诉请。 被告胡福琴辩称：我不是老板，老板是张靠牙，这个钱应该由张靠牙来支付，当时张靠牙在和我的微信聊天记录里面也承认了这笔钱他来支付，我与原告之间无实体上的权利义务关系，我并非原告劳务合同相对人，我为被告主体不适格。2019年，我以提成的工资方式受雇于张靠牙为其网上及项下推广“蚂蚁微淘”APP，口头约定由我负责到上高租赁房屋作为工作场所，并负责联系务工人员及进行管理活动。原告通过与张靠牙、我等人共同建立的“蚂蚁微淘工作群”曾多次向张靠牙主张要求支付所欠劳务报酬，张靠牙向原告及我多次承诺会尽快支付，且明确告知原告工资问题，让原告不要为难我支付。然而，张靠牙并没有按微信里承诺的付款时间支付原告报酬。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告受被告雇请到其工作室工作，帮其在网上及线下推广“蚂蚁微淘”APP。 没有签订书面合同，只是口头约定劳务费为每月底薪2000元，并根据工作业绩进行提成。每找到一个客户下载一个二维码给原告提成3元。原告在被告工作室工作至2020年1月份。经双方结算，被告欠原告劳务费5171元。此后，被告经过支付宝向原告支付了3000元，尚欠原告2171元，经原告多次催收未果，原告向法院起诉。 另查明，被告胡福琴在招聘原告工作时的对外广告电话号码和微信号均是被告胡福琴的名字。原告受聘后的工作安排，受监管以及工作业绩的结算，工资报酬的发放均是胡福琴负责操作办理，只是原告在推广“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的（即微信名称:张旭宇）。原告也不知道被告胡福琴之外还有其他老板。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、微信聊天记录、转账截图等证据予以证实。 本院认为，被告胡福琴聘请原告李清香在网上推广“蚂蚁微淘”APP下载，原告工作期间的劳务费，经与被告结算双方无异议，被告应按双方结算的数额除已支付部分款项外，应将余款支付给原告。 至于被告辩称其不是老板，老板是张靠牙，该欠款应该由张靠牙支付。因被告在对外招聘员工时，其招聘广告、微信名称是被告胡福琴，原告受聘后的工作安排、管理、工作业绩的结算、工资报酬的发放均是胡福琴负责。被告胡福琴在庭审中亦未提供有效的证据，证明其工作室的老板是张靠牙，仅以“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的，该证据不足以成为其不承担责任的法定理由。如果被告胡福琴与张靠牙内部之间是雇佣关系、合伙关系或其他关系，被告可在履行对原告的支付义务后，可另行向张靠牙主张权利。据此，被告的抗辩理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡福琴于本判决生效后十日内支付原告李清香工资款2171元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡福琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年六月十九日 书记员  易选锋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1931号之二申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。被执行人：单连君，男，汉族，1963年08月16日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单连君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单连君在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币10800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十九日书记员  王德志
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初91号 原告临沂桃源实业有限公司，住所地临沂市经济技术开发区香港路22号，统一社会信用代码91371300863129010E。 法定代表人阮正峰，总经理。 委托代理人郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告临沂市人力资源和社会保障局，住所地山东省临沂市北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码11371300004448955A。 法定代表人曹德玉，局长。 委托代理人张景强，该单位工作人员。 委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。 第三人张禄国，男，汉族，1973年2月12日生，住临沂市兰山区。 原告临沂桃源实业有限公司与被告临沂市人力资源和社会保障局、第三人张禄国工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告以已和解为由于2020年6月9日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告临沂桃源实业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  朱启艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢681号 申请执行人：吴国良，1964年11月03出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：钟登其，1967年02月14出生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川律公证执字第7号执行证书，于2019年5月21日立案受理吴国良申请执行钟登其公证债权文书一案，执行标的318000元及利息，申请执行费4670元，执行到位金额287792.64元。 本案在执行过程中，依法查封并处置被执行人名下位于成都市金牛区房屋，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吴国良申请执行钟登其公证债权文书一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  祝思量
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1032号之一申请执行人:李亭臣，男，1955年1月15日出生，汉族，住临清市。被执行人：于业水，男，1958年1月5日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2020）鲁1581民初695号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于业水名下的银行存款3万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年六月二日书记员  王 珏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2785号 原告：褚振萍，女，1958年2月8日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：迟新芳，男，系褚振萍之夫。 被告：滕鹏飞，男，1979年3月7日生，汉族，住荣成市幸福北区。 原告褚振萍与被告滕鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚振萍到庭参加诉讼，被告滕鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚振萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款1万元及自2019年3月27日起至实际给付之日止按照法律规定计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告借款1万元。借款时约定的还款日期为2019年3月26日，但借款到期后被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 滕鹏飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，被告滕鹏飞向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到褚振萍现金10000.00元壹万元整借款人滕鹏飞借期到2019年3月26日2019.2.26。”上述借款到期后原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交了被告滕鹏飞签字确认的借条一张，经审查，该借条形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告滕鹏飞出借款项1万元，借款时约定的借款期限为一个月，现还款期限已到其仍未偿还，故原告有权要求其偿还借款1万元。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告借款时仅约定了借款的期限、未约定借款的利率，现原告要求被告滕鹏飞自逾期还款之日（2019年3月27日）起支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告滕鹏飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告褚振萍借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滕鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月九日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执933号 申请执行人李新树，男，1968年9月17日出生，汉族，住罗田县。 被执行人闫卫鹏，男，1972年3月5日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执933号申请执行人李新树与被执行人闫卫鹏合同纠纷一案中,双方已达成执行和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执933号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初109号原告：袁焱，女，1994年6月9日出生，汉族，户籍地贵州省习水县,现住贵州省仁怀市。被告：周钱羽，男，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告袁焱与被告周钱羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因被告周钱羽下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁焱到庭参加了诉讼，被告周钱羽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁焱向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款人民币12000元。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2019年9月10日向原告借款12000元，并承诺自借款之日起一个月内还清借款，原告于当日通过手机微信账户转账人民币12000元至被告微信账户。后被告以各种理由推脱，至今拒不偿还原告借款，原告特诉至法院，要求被告归还借款。被告周钱羽未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2019年10月9日，被告周钱羽因资金周转之需向原告袁焱借款，同日，原告袁焱通过微信向被告周钱羽转账12000元。被告周钱羽借款后，经原告袁焱多次催收未果，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的微信转账记录，催收短信记录及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，被告周钱羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周钱羽于本判决生效后立即返还原告袁焱借款12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告周钱羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年六月十九日法官助理谢涛兰书记员田军
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1399号 原告：孙玉兰，女，1956年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。被告：刘婷，女，1986年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈密市伊州区建国南路1号。法定代表人：张进，任该公司负责人，男，1969年6月15日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：李璐，女，1990年9月29日出生，汉族，系公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告孙玉兰与被告刘婷、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉兰的委托代理人卫元颖，被告刘婷、被告人保哈密分公司的委托代理人李璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失212561元。2、本案受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，在哈密市××区报警点前，被告刘婷驾驶的×××号小型轿车由南向北行驶时，与原告孙玉兰骑行的两轮自行车发生碰撞，造成原告孙玉兰受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，原告孙玉兰在事故中承担次要责任，被告刘婷承担主要责任，×××号小型轿车在被告人保哈密分公司投有交强险及商业险，就本次事故产生的医疗费、误工费等相关费用问题，原告孙玉兰无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，遂诉至法院。被告刘婷辩称，对事故的发生无异议，责任比例应该按照1：9划分。被告人保哈密分公司辩称，原告孙玉兰的车辆投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，合理合法部分愿意承担责任，不认可误工费，护理费按照医嘱32天计算，精神抚慰金只认可4000元，医药费在我公司垫付的10000元扣减，交通费过高，责任比例按照3：7划分。原告孙玉兰与被告刘婷、被告人保哈密分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日18时许，在哈密市××区段处，被告刘婷驾驶的×××号小型轿车由南向北行驶时，与由南向北原告孙玉兰骑行的两轮自行车发生碰撞，造成原告孙玉兰一人受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，原告孙玉兰在事故中承担次要责任，被告刘婷承担主要责任，×××号小型轿车在被告人保哈密分公司投有交强险及商业险。原告孙玉兰经诊断为“左侧股骨颈骨折”，原告孙玉兰住院18天，后经新疆众鑫司法鉴定所鉴定为伤残九级。被告人保哈密分公司垫付10000元医疗费。本案经过调解，双方当事人意见分歧较大，未达成一致意见。本院认为，被告刘婷驾驶×××号小型轿车与原告孙玉兰骑行两轮自行车发生碰撞，造成原告孙玉兰受伤的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。哈密市公安局交警大队对此次事故的责任认定并无不当，本院依法予以采信。被告刘婷驾驶车辆操作失误应承担80%的责任，原告孙玉兰应承担20%的责任。因被告人保哈密分公司是×××号小型轿车的交强险和商业险的保险人，故应当在交强险保险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分应当在商业险保险责任赔偿限额内按责任比例赔偿。若有剩余部分由被告刘婷承担赔偿责任。原告孙玉兰主张的：1、医疗费64305元，有医院门诊票据、诊断证明书、病历等互为印证，本院予以确认；2、主张伙食补助费2160元（120元/天×18天），符合计算标准，本院予以确认；3、原告孙玉兰因交通事故导致其身体受伤的事实客观存在，治疗伤情期间加强营养是必要的，现其要求赔偿营养费并无不当，主张450元（25元/天×18天），本院予以确认；4、原告孙玉兰在事故发生时年满63岁，且其提供的证据不能充分证明实际损失情况，故对其主张的误工损失本院不予支持；5、原告孙玉兰主张护理费的赔偿请求中提供的证据不能充分证明护理人员的实际损失，但结合原告孙玉兰受伤住院必然需要他人照顾的具体情况，本院酌定护理费为5760元（180元/天×32天×1人）；6、原告孙玉兰主张的伤残赔偿金117857.6元（34664元×17年×20%），计算标准符合规定，本院予以确认；7、原告孙玉兰因就医、处理交通事故、鉴定产生了交通费的事实客观存在，故对其主张的交通费800元，本院酌情支持500元；8、对于原告孙玉兰因此次事故给其带来精神创伤，其主张的精神损失费5000元，本院予以支持；9、原告孙玉兰花费的残疾辅助器具93元，本院予以支持；10、原告孙玉兰支付的司法鉴定费1580元，系为进行伤残鉴定发生的相关费用，且均有票据为凭，本院予以确认。以上1-9项原告孙玉兰的损失共计196125.6元，由被告人保哈密分公司在交强险项下赔偿120000元，剩余部分由被告人保哈密分公司在商业险项下赔偿60900.48元（76125.6×0.8）。鉴定费1580元由被告刘婷承担1264元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险限额内一次赔偿原告孙玉兰120000元（已垫付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业险限额内一次赔偿原告孙玉兰60900.48元；三、被告刘婷于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙玉兰司法鉴定费1264元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，已减半收取2244元，由被告刘婷负担2000元，原告孙玉兰负担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   杜 鹏二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   王欢欢
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初729号原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司。统一社会信用代码91130302665296889A;法定代表人：张某，身份证号码×××;委托诉讼代理人：段某。被告：刘某，女，1953年12月5日出生，住昌黎县。公民身份号码：×××。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼、被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费、生活垃圾处理费，各项费用合计3490元及逾期付款违约金1911元，共计：5401元（后续违约金继续计算，计算至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：昌黎县黎昌尚府小区物业服务由原告提供，被告系该小区4-4-502号业主。被告在接收房屋后，2011年6月8日与原告签订了前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理，其中高层为按建筑面积0.82元／月／平方米，多层按建筑面积0.52元／月／平方米的标准缴纳物业管理费。电梯费按照1层不收费、2层每年每户60元、3层以上逐层逐户加收30元／年，300元封顶；二次供水费用每户每年收取100元。并约定：如违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原眚有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后原告即依约履行相应协议义务，但被告自2014年7月至2019年6月无故拖欠物业管理费、生活垃圾处理费等各项费用，违反了《前期物业服务协议》，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。故原告为维护自己的合法权益依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请！被告刘某在法定答辩期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系昌黎县黎昌尚府小区4号楼4单元502室业主。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。2011年6月8日，原告物业公司与被告刘某签订《前期物业服务协议》，原告在提供服务期间按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告自2015年6月8日至2020年6月8日期间拖欠原告物业服务费3490元（698元/年*5年）、代收代缴的垃圾处理费180元（36元/年*5年）。另查明，业主于每个缴费年度的最后一天均可缴纳当年的物业费用。《业主服务手册》第四条双方约定：业主（非业主使用人）未交纳物业服务费和合同约定的其它费用，物业公司可要求业主（非业主使用人）限期交纳；逾期不缴纳的，可按日加收应交纳费用万分之五的滞纳金。上述事实有原告提交的《前期物业服务协议》签约页、《前期物业服务委托合同》、《业主服务手册》、昌黎县物价局《关于城市生活垃圾处理费收费标准的批复》、原告缴纳城镇垃圾处理费票据、2019年7月、2018年7月、2017年4月、2016年5月、2015年3月物业费催缴通知单照片及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依据协议约定为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付物业服务费；被告自2015年6月8日至2020年6月8日期间拖欠原告物业服务费3490元的事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求给付物业费3490元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《业主服务手册》双方约定，截止到开庭日，被告应当交纳未交费用的日万分之五的滞纳金1393元[698元*5?*（365天/年*10年+344天）]，原告主张违约金1911元，已超出合同约定，本院不予以支持。关于城市生活垃圾处理费180元（3元/户/月*5年*12月/年），系经县政府同意，由县城市管理局收取，原告物业公司已经按标准代被告交纳，故被告亦应一并给付原告，故对原告主张被告支付代收代缴的城市垃圾处理费共计180元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应给付原告物业服务费、生活垃圾处理费、逾期违约金共计5063元（3490+1393+180）。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司自2015年6月8日至2020年6月8日期间拖欠的物业服务费、逾期违约金及垃圾处理费共计5063元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担2元，由被告负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇二〇年六月二十一日书记员 韩 洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初739号原告马茜,女,汉族,1993年12月1日生，住信阳市平桥区,委托代理人王大喜，河南申威律师事务所，一般代理被告信阳市浉河区雅迪电动车专卖店住所在地信阳市浉河区民权路236号经营者雷前敏,女,汉族，原告马茜与被告信阳市浉河区雅迪电动车专卖店健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员董亚男独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马茜的委托代理人王大喜到庭参加了诉讼，被告信阳市浉河区雅迪电动车专卖店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马茜诉称，2019年7月22日,原告到被告雅迪专卖店处购买电动车,在门外选择、查验完一辆电动车后,被告店员推着选好的电动车与原告同时进大门,因被告雇请的店员操作不当，大门玻璃将原告左脚割伤。经信阳市中心医院检查，诊断为：皮肤裂伤；左足跟腱部分断裂。原告不能站立、行走，以轮椅为辅助器具，停工休养三月余痊愈。期间，原告多次要求被告支付费用、赔偿损失未果，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费（3975.2元）、误工损失（102天×205.2元=20934.9元）、护理费（102天×112.3元=11488.3元）、交通费（800元）等计37198.4元，扣除被告垫付1000元，被告应赔偿36198.4元2、被告承担本案诉讼费用。被告信阳市浉河区雅迪电动车专卖店未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2019年7月22日,原告到被告雅迪专卖店处购买电动车，因被告雇请的店员操作不当，大门玻璃将原告左脚割伤。经信阳市中心医院检查，诊断为：皮肤裂伤；左足跟腱部分断裂，医嘱全休6周，陪护一人。2019年9月1日医嘱全休两个月，陪护一人。以上两次治疗花去医疗费用3975.2元。事故发生后，被告向原告垫付费用1000元，后双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告店员操作不当，导致原告左脚割伤，被告应承担侵权的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实和证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1.医疗费3975.2元2.误工损失20934.9元（102天×205.2元=20934.9元）3.护理费11454.6元（102天×112.3元=11454.6元）4.交通费500元（原告请求800元过高，本院酌定为500元），扣除被告已垫付1000元，以上数额为35864.7元。原告的请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告信阳市浉河区雅迪电动车专卖店应于本判决生效后十日内赔偿原告马茜各项损失35864.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告信阳市浉河区雅迪电动车专卖店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年六月九日书记员  谢钰鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1662号原告：刘红涛，女，1974年9月2日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙海东，男，1975年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告刘红涛诉被告孙海东劳务合同纠纷一案中，因原告刘红涛不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年六月八日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7051号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：孔繁友，男，汉族，1966年12月2日出生，住山东省栖霞市。 被告：王继平，女，汉族，1969年3月7日出生，住山东省栖霞市。 被告：孔王伟，男，汉族，1992年11月19日出生，住山东省栖霞市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孔繁友、王继平、孔王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告孔繁友、王继平、孔王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令孔繁友、王继平偿还腾铭公司代偿款32996.65元及违约金6599.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计39595.98元；2．判令孔王伟承担连带清偿责任；3．孔繁友、王继平、孔王伟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，孔繁友、王继平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，孔繁友、王继平并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为孔繁友、王继平代偿款项为32996.65元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孔繁友、王继平沟通协商，要求偿还代偿款，孔繁友、王继平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，孔王伟也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孔繁友、王继平、孔王伟未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告孔繁友、王继平、孔王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：孔繁友与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孔繁友向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为44000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。王继平作为抵押物共有人在合同尾部签字，孔王伟作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年4月20日，腾铭公司与孔繁友签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为孔繁友前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孔繁友未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孔繁友应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。王继平作为共同还款人在合同尾部签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，孔王伟作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向孔繁友发放了信用卡，但孔繁友使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孔繁友向工行东大支行共计代偿了32996.65元，承担了合同项下的保证责任。孔繁友、王继平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孔繁友、王继平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孔繁友、王继平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孔繁友、王继平追偿。故对于腾铭公司主张孔繁友、王继平支付代偿款32996.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孔繁友、王继平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孔繁友、王继平还应支付违约金32996.65×20%=6599.33元。 对于担保人的责任，本院认为，孔王伟自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孔繁友、王继平的上述还款义务，孔王伟应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向孔繁友、王继平进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孔繁友、王继平于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32996.65元和违约金6599.33元； 二、被告孔王伟就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，孔王伟承担连带清偿责任之后，有权向被告孔繁友、王继平进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告孔繁友、王继平、孔王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年六月十九日 书记员  童 宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2495号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：张磊，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被告：高晓，女，1986年3月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张磊、高晓追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。张磊、高晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款81314.31元及违约金16262.86元（按代偿款的20%计算）共计97577.17元；2.判令张磊、高晓承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，张磊因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，高晓作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿81314.31元。据此请求判如所请。 张磊、高晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还81314.31元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。高晓作为共同还款人，对于张磊的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张磊支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款81314.31元及违约金16262.86元，在本判决生效之日起十日内付清。 二、高晓对张磊的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 艺
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢624号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：谭晓毅，男，汉族，1972年9月28日生，身份证地址：广东省茂名市茂南区。 江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与谭晓毅信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5619号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人谭晓毅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金339503.61元、账单分期手续费每月摊销419.89元、分期提前还款剩余手续费8244.98元、贷款费用1500元、按日贷手续费1550元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年3月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费3829元（已减半收取），由被执行人谭晓毅承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币355047.48元及利息，本院于2020年5月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月6日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人，该电话暂停服务。 6、2020年6月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 9、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币355047.48元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币355047.48元及利息，执行费5225.71元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，该被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮 洋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2971号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：韩新庆，男，1974年5月27日出生，汉族，住冠县。被告：苏凤兴，女，1977年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：申兰凯，男，1979年2月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告韩新庆、苏凤兴、申兰凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告韩新庆、苏凤兴、申兰凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩新庆偿还借款本金90,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决苏凤兴、申兰凯对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由韩新庆、苏凤兴、申兰凯承担。事实与理由：2017年4月16日，韩新庆与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第040703号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款90,000元，借款期限至2018年4月6日。双方还约定了违约责任。同日，苏凤兴、申兰凯作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，韩新庆等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。韩新庆、苏凤兴、申兰凯未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、韩新庆名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、韩新庆等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，韩新庆与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第040703号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款90,000元，双方约定：借款期限为2017年4月16日至2018年4月6日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月16日向韩新庆提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。苏凤兴、申兰凯对上述借款提供担保，于2017年4月16日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月6日届满。借款后，被告韩新庆未偿还过借款本金及利息。截止到2020年5月20日，韩新庆尚欠借款本金90,000元及利息42,473.22元；苏凤兴、申兰凯亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩新庆作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，韩新庆理应按照合同约定归还借款本金及利息。因韩新庆未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。韩新庆与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求韩新庆偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。苏凤兴、申兰凯作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求苏凤兴、申兰凯就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。韩新庆、苏凤兴、申兰凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩新庆于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元、截止到2020年5月20日的利息42,473.22元及利息（以本金90,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告苏凤兴、申兰凯对被告韩新庆所负债务承担连带清偿责任；被告苏凤兴、申兰凯偿还后可向被告韩新庆追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告韩新庆、苏凤兴、申兰凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2504号 原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场五楼1号，统一社会信用代码91512002782264384H。 法定代表人：曹安松，总经理。 委托诉讼代理人：王龙周，男，原告公司员工。 被告：高广学，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告资阳市志恒运业有限公司与被告高广学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告资阳市志恒运业有限公司的委托诉讼代理人王龙周到庭参加诉讼，被告高广学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市志恒运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《汽车代管合同》；2.被告协助原告办理挂靠车辆过户转移手续，将车辆户籍转移至被告个人名下；3.被告向原告支付未按期年审违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年4月28日签订《汽车代管合同》，约定将被告所有的川Ｍ×××××号轻型自卸货车登记在原告名下从事载货经营，由被告自主经营、自负盈亏。被告未按时将车辆进行年检或者续保，原告有权解除合同。2020年5月该车依法应当进行年审，原告已经书面通知被告，被告拒不回复，车辆保险于2020年5月6日到期，被告既不交纳车辆保险费，也不将车辆进行年审，由此给原告经营造成重大影响，导致新购车辆不能上户，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告高广学未出庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未出庭系自动放弃了举证及质证权利，本院对原告所举证据作如下认证：原告提供的证明双方基本情况的营业执照及被告的身份证复印件，此组证据形式、来源合法，且与本案有关，予以确认；川Ｍ×××××号轻型自卸货车登记本复印件、《汽车代管合同》复印件、行驶证复印件，能够证明被告车辆挂靠在原告公司名下从事载货经营，该组证据予以确认；交强险、商业险保险单复印件、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所川Ｍ×××××号车信息打印件、案涉车辆保险单复印件，此组证据能够证明案涉车辆未按时年审及续保，只是信息查询载明的保险期限与保险单载明的期限不一致，对案涉车辆保险期限以保险单载明的期限为准即2020年5月6日到期；原告提供的自书损失计算稿件，此为原告的陈述，不符合书面证据的形式要件，没有证据来证明其所述的损失，不予确认；快递函件复印件，由于没有快递存根相对应，不清楚原告是否向被告进行了邮寄送达此函件，其举证目的不予确认。 经审理查明，原、被告双方于2018年4月28日签订《汽车代管合同》，约定被告自愿将自己所有的川Ｍ×××××号轻型自卸货车挂靠在原告公司名下从事货运经营，实行自主经营、自负盈亏，被告若未按时对挂靠车辆进行年审及续保，则视为违约，原告就此有权解除合同，被告亦应向原告支付一定数额的违约金。资阳市公安局交通警察支队车辆管理所目前显示的川Ｍ×××××号车信息为：检验有效期止：2020年5月31日。2020年6月2日，原告诉来本院，要求解除双方签订的挂靠经营合同，将车辆户籍转出原告公司，并由被告承担违约金10000元。 本院认为，被告虽然未出庭应诉、答辩，但原告所举的证据能够证明被告未按时对挂靠车辆进行年检及续保，根据双方所签挂靠经营合同约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，由于原告并未提供证据证明被告违约给原告造成较大经济损失，兼顾公平原则，对被告承担的违约金数额，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告资阳市志恒运业有限公司与被告高广学在2018年4月28日签订的《汽车代管合同》； 二、被告高广学于本判决生效之日起二十日内协助原告资阳市志恒运业有限公司办理川Ｍ×××××号轻型自卸货车的转移登记手续； 三、被告高广学于本判决生效之日起十日内向原告资阳市志恒运业有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告资阳市志恒运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高广学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年六月十九日 书记员  毛宇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执75号之一 申请执行人:广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人：朱成勇，该银行董事长。 申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇中西路1号。 法定代表人：韦光金，该银行董事长。 被执行人：来宾市佳妮贸易有限公司，住所地：来宾市兴宾区北二路238号。 法定代表人：潘志新，该公司执行董事。 被执行人：来宾市天泽实业有限公司，住所地：广西来宾市被四路161号。 法定代表人：莫崇厚。 被执行人莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住来宾市。 被执行人莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住来宾市。 被执行人莫佳妮，女，1989年7月15日出生，壮族，住来宾市。 申请执行人广西象州农村合作银行、广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被执行人来宾市佳妮贸易有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮金融借款合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终86号民事判决书维持象州县人民法院（2015）象民初字253号判决书的判决。（2015）象民初字第253号判决书已发生法律效力。因上述被执行人没有履行该生效判决所确定的给付义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为履行偿还借款本金7000000元及利息509903.72元（利息计至2015年2月14日止，之后利处按合同约定计算至判决生效履行时止）并支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费60800元，财产保全费5000元，申请执行费64949.52元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案中被执行人的抵押物已经被查封但是抵押物是在建工程，目前处于停工状态所以无法处理。2020年6月5日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人的财产暂时无法处置，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初914号 原告：黄国红，女，1980年12月18日生，汉族，上高县人，住址：江西省宜春市上高县。 被告:胡福琴，男，1985年11月3日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告黄国红与被告胡福琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国红与被告胡福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年11月的劳务费1900元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告受被告雇佣到其工作室工作，帮其在网上及线下“蚂蚁微淘”APP，约定劳务费2000元/月底薪并根据工作业绩进行提成，在2019年11月22日支付10月份工资1240元，后原告在其工作室工作到2019年12月1日离职，但被告自2019年11月份后未支付任何劳务费，共拖欠原告的劳务费合计1900元，原告多次要求被告支付该笔费用，但被告一直拒不支付，双方无法协商，故起诉至贵院请求支持诉请。 被告胡福琴辩称：我不是老板，老板是张靠牙，这个钱应该由张靠牙来支付，当时张靠牙在和我的微信聊天记录里面也承认了这笔钱他来支付，我与原告之间无实体上的权利义务关系，我并非原告劳务合同相对人，我为被告主体不适格。2019年，我以提成的工资方式受雇于张靠牙为其网上及项下推广“蚂蚁微淘”APP，口头约定由我负责到上高租赁房屋作为工作场所，并负责联系务工人员及进行管理活动。张靠牙向原告支付了前几个月工资，尚欠部分工资一直未向原告支付，原告通过与张靠牙、我等人共同建立的“蚂蚁微淘工作群”曾多次向张靠牙主张要求支付所欠劳务报酬，张靠牙向原告及我多次承诺会尽快支付，且明确告知原告工资问题，让原告不要为难我支付。然而，张靠牙并没有按微信里承诺的付款时间支付原告报酬。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告受被告雇请到其工作室工作，帮其在网上及线下推广“蚂蚁微淘”APP。 没有签订书面合同，只是口头约定劳务费为每月底薪2000元，并根据工作业绩进行提成。每找到一个客户下载一个二维码给原告提成3元。原告在被告工作室工作至2019年12月1日离职。经双方结算，被告欠原告劳务费1900元。此后，被告经过支付宝向原告支付了500元，尚欠原告1400元，经原告多次催收未果，原告向法院起诉。 另查明，被告胡福琴在招聘原告工作时的对外广告电话号码和微信号均是被告胡福琴的名字。原告受聘后的工作安排，受监管以及工作业绩的结算，工资报酬的发放均是胡福琴负责操作办理，只是原告在推广“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的（即微信名称:张旭宇），原告也不知道被告胡福琴之外还有其他老板。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、微信聊天记录、转账截图等证据予以证实。 本院认为，被告胡福琴聘请原告黄国红在网上推广“蚂蚁微淘”APP下载，原告工作期间的劳务费，经与被告结算双方无异议，被告应按双方结算的数额除已支付部分款项外，应将余款支付给原告。 至于被告辩称其不是老板，老板是张靠牙，该欠款应该由张靠牙支付。因被告在对外招聘员工时，其招聘广告电话、微信名称是被告胡福琴，原告受聘后的工作安排、管理、工作业绩的结算、工资报酬的发放均是胡福琴负责。被告胡福琴在庭审中亦未提供有效的证据证明其工作室的老板是张靠牙，仅以“蚂蚁微淘”APP的二维码是张靠牙的，该证据不足以成为其不承担责任的法定理由。如果被告胡福琴与张靠牙内部之间是雇佣关系、合伙关系或其他关系，被告可在履行对原告的支付义务后，可另行向张靠牙主张权利。据此，被告的抗辩理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡福琴于本判决生效后十日内支付原告黄国红工资款1400元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡福琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年六月十九日 书记员  易选锋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2053号申请执行人董广福，男，1969年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张长建，曾用名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人董广福申请执行张长建买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9211号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张长建的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年六月二日书记员 刘晓艺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异155号 申请执行人：万建华，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被执行人：成都玉玲珑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区静渝路48号1栋28号2822号。 法定代表人：谢欢，职务不详。 被申请人：何鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：吴波，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：杨凡，男，1985年8月24日出生，瑶族，住广西宜州市。 在本院执行万建华与成都玉玲珑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中［案号：（2020）川0104执818号］，万建华向本院提出书面申请，申请追加何鹏、吴波、杨凡为执行案件的被执行人。案件审查过程中，申请执行人万建华向本院提交书面申请书，撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请执行人万建华撤回追加被执行人的申请，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予申请执行人万建华撤回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 琳 审判员 周彦洵 审判员 甘菱铭 二〇二〇年六月十一日 书记员 敬昭芸
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3316号 起诉人：邱杨，男，汉族，1987年6月17日出生，住成都市郫都区。 本院收到起诉人邱杨的起诉状。起诉人邱杨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人退还起诉人交纳的教练车川Ａ×××××风险保证金5000元；二、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，起诉人在谢瑞光处以47000元全款购买了车牌为川Ａ×××××（车辆识别代码：ＬＦＶ2Ａ5ＢＳ4Ｅ4085337，发动机号码：Ｇ14723）教练车。起诉人与该车当时所属单位即被起诉人四川省金运驾驶员培训学校签订了合作协议书，并交纳风险保证金5000元。后被起诉人与成都市金达机动车驾驶员培训有限公司达成合作协议，并将川Ａ×××××教练车过户至成都市金达机动车驾驶员培训有限公司名下。车辆过户后，起诉人多次要求被起诉人退还保证金5000元，但被起诉人以各种理由拒不退还。综上，起诉人为维护自身合法权益，将本案诉至本院。 经审查，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未对合同履行地进行明确约定，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。同时，被告住所地未在本院辖区范围，且本案无证据证明被告主要办事机构所在地在本院辖区范围。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对邱杨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜勋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4545号原告：刘涛，男，1954年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：郎庆珍，女，1952年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告刘涛与被告郎庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年六月二十一日书记员  陈 晨
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初808号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人鲁继良，男，1971年12月11日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体商户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年2月24日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2020］885号起诉书指控被告人鲁继良犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人万应君出庭，指控： 2019年12月23日19时43分许，被告人鲁继良驾驶浙Ａ2××××号小型轿车沿杭州市萧山区临浦快速通道由南往北行驶至临浦镇柏山陈路段时，与同方向行驶的由被害人王某驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成二车损坏、被害人王某受伤经医院抢救无效死亡、四轮电动车上乘员被害人董某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人鲁继良驾驶机动车行车行经人行横道时，未减速行驶，行驶过程中未注意观察及确保安全，雨天行车未降低车速，负事故主要责任。 案发后，被告人鲁继良主动报警，并在现场等候交警处理，又如实供述了上述交通肇事事实。被告人鲁继良已与被害人王某的家属达成赔偿协议，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人鲁继良的行为已构成交通肇事罪，具有坦白、赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人鲁继良有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人鲁继良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人鲁继良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人鲁继良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  金 伊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1447号申请人闫新顺，男，1969年9月16日生，汉族，住辉县。被执行人李瑞，男，1970年1月10日生，汉族，住辉县。被执行人孙玮昉，女，1972年7月5日生，汉族，住址同上。闫新顺申请执行李瑞、孙玮昉民间借贷纠纷一案，申请人闫新顺依据生效的（2020）豫0782民初1112号民事判决书，于2020年6月10日向我院申请执行，要求被执行人李瑞、孙玮昉给付其借款55万元及自2018年12月15日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4925元、保全费3770元。执行期间查明，被执行人李瑞、孙玮昉名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李瑞、孙玮昉名下存款以597992元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月十三日书记员  吴泽祖
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执722-12号申请执行人韩汝军，男，汉族，1974年11月3日生。被执行人赵连明，男，汉族，1981年2月26日生。被执行人黄玲，女，汉族，1980年10月3日生。本院在执行韩汝军诉赵连明、黄玲买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初3576号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄玲在中国农业银行股份有限公司惠民南关分理处账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月5日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年六月五日书记员  王潇瀚
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初435号原告：陈章，男，1950年7月17日生，汉族，住河南省确山县。被告：吴力，男，1987年2月4日生，汉族，住河南省确山县。被告：王德平，男，1960年2月18日生，汉族，住河南省确山县。被告：王琳，女，1986年11月17日生，汉族，住河南省确山县。二被告委托诉讼代理人张贞，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告陈章与被告吴力、王德平、王琳民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  祝廷峰人民陪审员  赵 琦二〇二〇年六月三日书 记 员  夏玮玮
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1569号原告：罗登发，男，汉族，1949年12月26日出生，湖北省麻城市人，务农，住麻城市经济开发区。委托诉讼代理人:邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解或调解，代为撤诉，代签法律文书，代为领取案款。被告：李波涛，男，汉族，1977年10月13日出生，河南省上蔡县人，司机，住河南省上蔡县。被告：西平鑫达物流运输有限公司，住所地：河南省西平县出山镇院内，统一社会信用代码：91411721095549062B。负责人：周翠莲。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安待215号（计生服务培训中心），统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民。本院在审理原告罗登发诉被告被告李波涛、被告西平鑫达物流运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗登发于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗登发的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗登发撤诉。案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由原告罗登发负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月八日法官助理叶劲岐书记员戴琨
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)鲁1302执4869号 （2020）鲁1302执恢763号 临沂市兰山区柳青街道乔家顶村民委员会: 本院根据已经生效的（2017）鲁1302民初24号民事判决书。在执行申请执行人陈旭与被执行人临沂市兰山区乔家顶村民委员会纠纷一案中，被执行人已履行了部分还款义务。本案已执行完毕 现通知结案。          二〇二〇年六月十日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执722号之二申请执行人：安阳县黄口村惠民农村资金互助社，住所地：安阳县。法定代表人：吕改琴。被执行人：王长盛，男，1964年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杨梅如，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：赫志娟，女，1979年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被执行人王长盛、杨梅如、赫志娟公证债权文书一案，申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第48号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王长盛、杨梅如、赫志娟未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王长盛、杨梅如、赫志娟名下银行存款20万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年六月十一日书记员 宋   丹   丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢441号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：黄克，系该行行长。 被执行人：杨帅，男，1989年11月23日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与杨帅信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初6165号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：杨帅于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金9996.2元及利息、逾期还款违约金（截止2018年7月5日的利息712.61元，逾期还款违约金276.46元，自2018年7月6日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）.本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帅承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币12698.53元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下汽车一辆，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年5月20日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，查封期限为2020年6月19日至2022年6月18日。 6、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 7、2020年6月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币12698.53元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币12698.53元及利息，执行费90.48元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，暂未实际扣押，没有处置条件。被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮 洋
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执301号之三 被执行人：蒙文付，男，汉族，1991年02月15日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙文付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙文付在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年六月十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599