wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2617号 原告文生其，男，汉族，1956年4月11日生，住湖南省衡东县。 被告肖轶敏，男，汉族，1978年2月13日生，住湖南省衡东县。 原告文生其诉被告肖轶敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告文生其到庭参加诉讼，被告肖轶敏经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币74504元；2、由被告负担本次诉讼费用。 被告肖轶敏未答辩、未举证。 经审理查明；被告肖轶敏2017-2018年间在经营湘味小厨时由原告供应肉类。2018年6月22日出具5张欠条下欠原告文生其87734元货款，约定还款日期，已归还货款8000元，下欠原告79734元，此后经原告多次催要被告肖轶敏一直未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原告供应被告肉类后，被告出具欠条给原告，归还原告8000元，共下欠原告79734元至今未付，其行为不当。原告诉请要求被告支付下欠的货款74504元，是其对其权利的处分，于法有据，本院予以支持。被告肖轶敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖轶敏支付原告文生其欠款74504元。 上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1662元，财产保全费765元，由被告肖轶敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  谷丽红 人民陪审员  向建社 二〇二〇年六月五日 法官助理王琼 书记员陈春桃                            校对责任人：王琼 打印责任人：陈春桃                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3126号原告：梁耀辉，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。被告：梁新荣，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁耀辉诉被告梁新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告梁耀辉及其委托诉讼代理人何倩平到庭参加诉讼，被告梁新荣无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金432820元以及利息（1.以368200元为本金，按月利率1%计算，从2014年1月计算至被告实际还清本息之日止，暂计至2019年12月为265104元；2.以64620元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起开始计算至被告实际清偿本息之日止），暂共合计697924元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为叔侄关系。2008年至2015年间，被告因资金周转需要，向原告多次提出借款请求，并承诺尽快归还借款。2016年1月30日，被告向原告出具《借条》四张，确认截至2016年1月30日仍欠原告借款数额分别为36820元、200000元、127800元和368200元，其中368200元的借款利息约定为每月1%。后被告于2017年9月18日向原告偿还借款本金300000元后，至今仍拖欠原告借款本金432820元。其中368200元的借款利息自2014年起至今未支付过。原告多次向被告催讨，无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告曾先后多次向原告借款，原告也以转账或现金的方式向被告支付了借款本金。其中，部分转账支付的情况如下：2011年9月29日，原告通过案外人梁要富向被告转账支付了89351.3元；2011年10月13日，原告向被告现金存入17629元；2011年12月1日，原告向被告转账支付了85843元；2012年2月10日，原告向被告转账支付了30000元；2012年7月3日，原告通过案外人梁伟文向被告转账支付了20000元；2012年7月3日，原告向被告现金存入了20000元及39000元。2016年1月30日，被告共向原告出具了四份借条。其中，三份借条被告分别确认了其尚欠原告借款本金36820元、127800元、200000元；一份借条被告确认了其尚欠原告借款本金368200元，每月利息为1%。2017年9月18日，被告向原告偿还300000元。原告遂于2020年1月17日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的借条及多份转账凭证，可形成证据链条，证明原、被告之间存在真实的借款合意，案涉的民间借贷关系合法有效。虽原告提供的支付凭证，并未能完全体现案涉借款本金的支付情况，但结合原告本人对每份借条的借款本金形成的陈述，以及被告出具借条的情况，本院可形成内心确信，确认案涉四份借条所涉的借款本金，原告已经在此前实际向被告进行了支付。而四份借条所涉的借款本金共为732820元，其中，并无约定借款利息的借款本金为364620元，有约定借款利息的借款本金为368200元。被告已于2017年9月18日偿还了300000元，原告优先用于抵扣无息借款部分的本金，并无违反法律的强制性规定，本院予以确认。且双方并无约定借款期限，据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告起诉主张被告归还尚欠的借款本金432820元，具有事实及法律依据，本院予以支持，并明确尚欠的无息借款本金为64620元，尚欠的有息借款本金为368200元。至于借款利息。针对无息借款本金64620元部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的起诉视为本金64620元部分逾期，故原告主张利息从起诉之日即2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合前法规定，本院予以支持。针对有息借款本金368200元部分，虽借款本金早于借条出具之前已经支付，但原告并无证据证明借款本金支付至借条出具期间，双方对该部分借款的利息存在口头或书面的明确约定，故根据上述《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该期间亦应视为无息借款。而自借条出具之日即2016年1月30日起，借款利息双方约定为每月1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方对借款利息的约定并无违反前法规定，本院予以确认，且借款本金368200元部分的利息应自2016年1月30日起按每月1%计至清偿之日止。而暂计至2019年12月31日共1432天的利息应为175754.13元（1%÷30天×1432天×368200元）。对原告主张的超出前述认定部分的利息，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁新荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀辉偿还借款本金432820元及其利息（利息计算方法：以借款本金368200元为基数，自2016年1月30日起按月利率1%计至清偿之日止，暂计至2019年12月31日为175754.13元；以借款本金64620元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告梁耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为10779.24元、财产保全费为4009.62元，合共14788.86元（原告梁耀辉已预交），由原告梁耀辉负担1893.3元，被告梁新荣负担12895.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张伟森人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年六月三日书 记 员  李秋霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8946号 原告高利明，女，1968年9月14日出生，汉族，住址杭州市萧山区。 委托代理人俞彩花，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告李亚文，女，1969年8月18日出生，汉族，住址杭州市上城区。 委托代理人赵炜玮，浙江德名律师事务所律师。 原告高利明诉被告李亚文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高利明诉称，高利明、李亚文经朋友介绍，李亚文要求借款230万元，以房屋所有权人自有的房屋作抵押担保（杭州市上城区），并办理了相关房屋抵押手续。现李亚文只支付了2个月利息（2019年1月17日至3月17日）。原告高利明提出以下诉讼请求： 一、判令被告李亚文立即归还借款230万元（原告高利明对该抵押房屋的拍卖、变卖价款优先受让）。 二、判令被告李亚文支付利息138000元（2019年3月18日至7月18日）。 三、判令被告李亚文承担借款本金20%的违约金46万元。 四、代理费4万元和诉讼费用暂计1万元由被告李亚文承担。 本院查明以下事实： 2019年1月17日，高利明（出借人）与李亚文（借款人、抵押人）签订抵押借款合同，约定：借款金额230万元，借款期限自2019年1月17日至7月16日，月利率1.5%；李亚文以自有的杭州市上城区房屋作抵押担保，高利明收到房屋他项权证或不动产登记证明当日一次性将借款全额支付给李亚文；等等。上述抵押借款合同的编号为杭房借字第××号。同日，高利明与李亚文签订了看房确认单，李亚文出具了第二住所承诺书（自有二套房）、房屋腾空承诺声明、借款借据。 2019年1月17日，高利明取得不动产登记证明，记载事项如下：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为高利明，义务人为李亚文，坐落为杭州市上城区，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为250万元，债务履行期限为2019年1月17日至2019年7月16日。同日，高利明向李亚文转账交付款项230万元，该款项系当日由案外人朱俊转账至高利明账户。 陈志强与李亚文系夫妻关系。杭州市上城区房屋原所有权人为陈志强、李亚文，于2019年1月16日变更所有权人为李亚文。 陕西省洛南县公证处于2019年1月3日出具（2019）洛证民字第008号公证书，内容为证明陈志强于2019年1月3日在陕西省洛南县，在公证员的面前，在所附的声明书上签名、按右手食指指纹，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。所附声明书内容为：陈志强与配偶李亚文共同共有浙江省杭州市近江家园七园10幢203室房屋，现陈志强自愿放弃该房屋的共有份额，该房屋的所有权归李亚文一人所有。 陕西省洛南县公证处于2019年1月3日出具（2019）洛证民字第009号公证书，内容为证明陈志强于2019年1月3日在陕西省洛南县，在公证员的面前，在所附的委托书上签名、按右手食指指纹，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。所附委托书内容为：委托人陈志强与受托人李亚文系夫妻关系，双方共同共有浙江省杭州市近江家园七园10幢203室房屋；陈志强于2019年1月3日签署了声明书，声明放弃浙江省杭州市近江家园七园10幢203室房屋的共有份额，该房屋产权归李亚文个人所有；现陈志强需将上述房屋共有份额全部过户给李亚文，陈志强由于工作原因不能亲自到场办理，特委托李亚文前往房屋不动产中心代为递交上述房屋材料、办理房地产权属过户及交易有关登记手续、税务登记手续、签署相关法律文件、缴纳相关费用、领取房屋不动产权证；李亚文在办理上述委托事项中在相关部门所签署的一切相关文件和实施的行为陈志强均予以承认并承担法律后果和责任。 陕西省洛南县公证处于2019年6月10日出具2份撤销公证书的决定，编号分别为（2019）洛证撤字第003号、第004号，以经核实发现当事人身份不真实为由，决定撤销（2019）洛证民字第008号声明公证书、（2019）洛证民字第009号委托公证书。 本院认为，陕西省洛南县公证处公证的声明书、委托书是杭州市上城区房屋的所有权人由陈志强、李亚文变更为李亚文一人的根据，现陕西省洛南县公证处以经核实发现当事人身份不真实为由撤销了2份公证书，并且根据日常生活经验可知，一个因工作原因不能亲自到当地办理房屋过户手续的人更不可能从杭州跑到陕西去办理公证，因此可以认定上述声明书、委托书系他人假冒陈志强出具，李亚文不能据此取得陈志强所有的房屋份额。在此情况下李亚文以杭州市上城区房屋作抵押向高利明借款，涉嫌诈骗。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告高利明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年六月五日 代书记员 陈亚红
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执124号 申请执行人：黄德辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：罗七妹，该公司经理。 本院在执行黄德辉与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2614号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付20800元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司与本院（2020）闽0526执恢238号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执124号执行案件并入（2020）闽0526执恢238号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执124号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月三日 书记员  林精腾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1912号 起诉人：温志胜，男，1972年10月3日出生，汉族，住广西平南县。 起诉人：钟建春，女，1968年12月23日出生，汉族，住广西平南县。 2020年5月28日，本院收到温志胜、钟建春的起诉状。起诉人温志胜、钟建春向本院提出诉讼请求：1、被起诉人履行合同义务确定宅基地权属归起诉人所有；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人覃国柱、唐满珍于2010年10月13日协议约定，被起诉人把其在桂平市蒙圩镇新阳村狗头岭开发区A区第4-5间宅基地权属转让给起诉人，南以南梧公路为界，规格10×15.8，面积158平方米，总价五十二万元整，起诉人依约付给被起诉人三十万元，余下二十二万元一年内付清。签订协议后被起诉人至今没有交付土地给起诉人，故起诉人提出上述请求诉至法院。 经审查，据起诉人提交的证据可知：起诉人与被起诉人约定的所谓“宅基地”权属转让，其实质是土地权属买卖，但没有证据显示该土地权属性质及是否取得相应的权属证明，依照《中华人民共和国宪法》第十条第四款“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”及《中华人民共和国土地管理法》第九条：宅基地属于农民集体所有。第七十四条：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门处理。起诉人与被起诉人等所约定的土地使用权转让涉嫌土地非法买卖，属违法行为，该行为应由土地管理部门处理，而不属民事诉讼受案范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国宪法》第十条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定，裁定如下： 对温志胜、钟建春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月五日 书记员  韦爱玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初329号 原告：黎龙斌，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：张林，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告黎龙斌诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎龙斌的委托诉讼代理人杜筠到庭参加了诉讼；被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎龙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，从2019年12月20日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求中保全费主张。事实与理由：2010年11月12日，被告向原告借款30000元并出具借条。后经原告多次催要，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 被告张林未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月12日，被告张林向原告黎龙斌借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到黎龙斌人民币叁万元正（30000.00），借款人张林2010.11.12”。休庭后，原告黎龙斌认可被告张林在出具借条后向其还款2900元，其后未再偿还借款，尚欠原告黎龙斌27100元未归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中并未对借款期限及利息进行约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息应从起诉之日起按年率6%计付。被告张林未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林于本判决生效后十日内向原告黎龙斌偿还借款27100元及利息（利息计算方式：2020年1月14日起至债务清偿之日止，以27100元为基数，按年利率6%计付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告张林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1355号上诉人（原审原告）：汤清霞，女，汉族，1968年1月7日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人汤清霞因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心青联管理区大沙口村村民，1998年1月12日与梁洪发登记结婚后户籍未迁出，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人兄弟汤海明的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2014年1月10日，洲心街道办与汤海明签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有陆人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了汤志德、戴井有、汤海明、周敬、汤秉阳、汤璐华为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与汤海明签订上述《拆迁补偿协议书》等补偿安置行为不服。上诉人主张其一直与父母、兄弟汤海明等家人一起生活，故其自兄弟汤海明2014年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢508号 申请执行人：何克明，女，汉族，1984年11月29日出生，住广西全州县。 委托代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被执行人：王庆，男，汉族，1981年10月1日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初10350号《民事调解书》，于2020年4月26日立案受理何克明申请恢复执行王庆民间借贷纠纷一案。申请执行标的为12696.4元，应收执行费90元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王庆的财产状况进行查询。经查，本院依法扣划被执行人王庆所有的银行存款1481元，已返还申请执行人。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人何克明也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二日 书记员  郑德成
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3047号关于吴江市永泰纸业包装有限公司申请执行苏州市申航生态科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7795元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2724号之一 申请执行人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地：深圳市坪山区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。 法定代表人：姜华。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：周伟华，男，1972年7月29日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳农村商业银行坪山支行与被执行人周伟华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金50000元（人民币，下同）及利息、复利和罚息（截止至2019年2月21日，逾期利息为1802.35元，复利为420.86元，罚息为10825元，之后的复利和罚息按照授信合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止），本院于2019年11月18日依法受理,本案执行费为846元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法登记查封了被执行人周伟华名下车牌号为粤Ｂ×××××启辰牌汽车，因该车辆未实际扣押，故无法对其进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月三日 书记员  陈小虎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5380号申请人：李新军，男，1989年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区花果园一期12栋1单元2402。被申请人：于江，男，1977年6月6日生，汉族，住贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑30楼3号。被申请人：陈玉玉，女，1989年3月10日出生，彝族，住贵阳市云岩区中天甜蜜小镇2组团4栋33-2号。被申请人：于小刚，男，1980年1月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑30楼3号。本院在审理申请人李新军与被申请人于江、陈玉玉、于小刚不当得利纠纷一案中，申请人李新军向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人于江、陈玉玉、于小刚名下价值1346369.86元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李新军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于江、陈玉玉、于小刚银行存款人民币1346369.86元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇二〇年六月一日书记员  杨雪莲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6569号原告：杨梅，女，汉族，1976年12月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告杨梅与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失115349元（以总购房款576748元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以115349元为基数从2016年12月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年4月25日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2254号 原告：张建，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李海，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李雪华，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张建与被告李海、李雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元（原告张建已经预交），由原告张建负担。 审 判 长  李 英 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  毛 宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2670号关于吴江市恒泰混凝土制品有限公司申请执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1750000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执249号之一 申请执行人：覃国坤，男，1945年9月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：黄勇，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人覃国坤与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1711号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄勇应返还借款本金900000元及利息给申请执行人覃国坤，并负担受理费16950元，申请执行费11400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人覃国坤与被执行人黄勇自愿协商达成和解协议。申请执行人覃国坤以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执249号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月三日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复7号 复议申请人（财保被申请人）：东莞市茂凯达科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村科技路东三街1号A1栋1楼，统一社会信用代码：91441900MA528G902U。 法定代表人：李国梅。 复议申请人（财保被申请人）：李国梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市。 财保申请人：佛山市羽田五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头开发区大道街14号之一，统一社会信用代码：91440605MA5339NX6M。 法定代表人：邓伟芬。 委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宝凝，广东巨能律师事务所实习律师。 财保被申请人：王端勇，男，1971年4月5日出生，住重庆市开县。 财保被申请人：刘永才，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告佛山市羽田五金制品有限公司（以下简称“佛山羽田公司”）与被告东莞市茂凯达科技有限公司（以下简称“东莞茂凯达公司”）、李国梅、王端勇、刘永才买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初3295号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞茂凯达公司、李国梅、王端勇、刘永才的银行存款100262.95元或查封、扣押其相应价值的财产。东莞茂凯达公司、李国梅对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人东莞茂凯达公司、李国梅称，不服南海法院（2020）粤0605执保1225号案件财产保全的民事裁定书，申请复议，请求解封东莞茂凯达公司在东莞银行清溪支行的账号。事实和理由：此欠条货款由刘永才个人支付，佛山羽田公司已同意签字盖了公司章，证明书提交也与现东莞茂凯达公司法人李国梅无任何关系。 被申请人佛山羽田公司答辩称，异议人东莞茂凯达公司是（2020）粤0605民初3295号案的当事人，其在异议申请中以案涉债务与其无关为由，对法院查封其名下银行账户的执行行为提出异议，实际是以执行依据生效的实体事由提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，人民法院应当告知其依法通过其他程序解决。在本案中，其提出的异议理由，应当在（2020）粤0605民初3295号案的诉讼程序解决，而不是在执行异议程序解决。综上，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。 经审查查明，本院受理了原告佛山羽田公司与被告东莞茂凯达公司、李国梅、王端勇、刘永才买卖合同纠纷一案。诉讼中，佛山羽田公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞茂凯达公司、李国梅、王端勇、刘永才的银行存款100262.95元或查封其相应价值的财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2020）粤0605民初3295号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人东莞市茂凯达科技有限公司、李国梅、王端勇、刘永才的银行存款100262.95元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2020年3月16日依法冻结了被申请人东莞茂凯达公司的东莞银行清溪支行账户的等值人民币存款100262.95元(实际冻结0元）。 本院认为，（2020）粤0605民初3295号民事裁定依据申请人的申请，且由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保，裁定冻结被申请人东莞茂凯达公司、李国梅、王端勇、刘永才的银行存款100262.95元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2020）粤0605民初3295号买卖合同纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。在现阶段，东莞茂凯达公司、李国梅即以与其无关为由提出撤销（2020）粤0605民初3295号民事裁定书、解封财产的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人东莞市茂凯达科技有限公司、李国梅的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  何 键 二〇二〇年六月五日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终112号 上诉人（原审原告）张仁章，男，1945年04月12日出生，汉族，中专文化，退休职工，住南和县。 被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府，住所地：南和县城东环南路路南。统一社会信用代码：11130527760329095R。 法定代表人宁伟强，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）南和县和阳镇三张村村民委会，住所地：南和县和阳镇三张村。统一社会信用代码5413052759681408XB。 法定代表人张书奎，该村村委会主任。 被上诉人（原审第三人）张俊岐，男，1949年8月17日生，汉族，住邢台市南和县。 上诉人张仁章因诉被上诉人南和县和阳镇人民政府、南和县和阳镇三张村村民委会、张俊岐履行给付拆迁补偿款一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，南用字（1988）2号《乡镇村企业事业用地申请书》显示申请用地单位南和县艳兴化工厂，被用地单位南和县三张村，批准机关二经委，建筑面积554平方米，批准文号88年元月18日，用地性质联营，用地期限“临时用地，用期十五年”，用地面积2.9亩，批准用地时间1988年5月12日。《征用土地协议书》条款第4条“使用乾完把地腾清收回集体”，甲方负责人签字为张银章及印章，加盖单位公章为河北省南和县艳兴化工厂公章。一审法院于2019年8月7日前往南和县市场监督管理局调取南和县艳兴化工厂档案信息，但没有查找到相关资料，原告也未提供化工厂工商登记信息。另查明，张仁章曾用名张银章，涉案的南和县艳兴化工厂的实际用地为10亩，2017年固定资产评估汇总表显示产权持有方名称三张化工厂，评估基准日2017年6月13日，评估之后，该车建筑被拆除，和阳镇政府已将赔偿款260779.37元补偿款拨付到三张村村委会。 原审法院认为，涉案被拆建筑的主体为南和县艳兴化工厂，原告没有提交关于化工厂的工商登记资料，一审法院依职权调取工商登记资料，亦未查找到相关资料，且该厂成立时批准机关为二经委，结合上述情况，原告张仁章不应为案涉拆迁款的主张者。综上，对原告的起诉应予驳回。第三人张俊岐主张对该厂进行了租赁，在租赁期间对厂房设施进行了投资、装修、改造，但其并未提交其与南和县艳兴化工厂租赁合同等基本证据，不能证明其经过南和县艳兴化工厂合法准许其占用、投资于该厂，对其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告张仁章的起诉。 上诉人张仁章不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决被上诉人给付上诉人拆迁补偿款260779.37元。事实与理由：一审法院认定事实错误，以在南和县市场管理局未找到上诉人1988年办理的公司登记资料为由，认定上诉人不应为该案拆迁款的主张者完全错误。上诉人在一审提交的证据能够证明该厂系其所建，并且一审庭审中第三人南和县和阳镇三张村委会当庭承认该厂系上诉人所建。恳请二审法院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南和县和阳镇人民政府、南和县和阳镇三张村村民委会、张俊岐未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案被拆建筑的主体及被补偿的主体为南和县艳兴化工厂，上诉人陈述该厂的工商登记营业执照等资料丢失，一审法院依职权亦未查找到相关资料。但是，1988年征用土地协议书载明征地单位为南和县艳兴化工厂，在负责人签字和加盖单位公章一栏中有南和县艳兴化工厂的印章和上诉人的印章。2001年2月1日，艳兴化工厂与第六队签订协议，上诉人在协议及房产清单上签字。一审庭审中，被上诉人南和县和阳镇三张村村民委会认可化工厂系上诉人所修建。以上证据能够证明上诉人与本案具有利害关系，符合行政诉讼的法定起诉条件。一审以上诉人不具有原告资格驳回起诉，属于适用法律错误，应指令一审法院继续审理。需要指出，上诉人诉被上诉人南和县和阳镇三张村村民委会合同纠纷一案中，被上诉人南和县和阳镇人民政府出具证明，证明案涉补偿款由南和县人民政府拨入和阳镇人民政府账户。南和县人民法院作出（2018）冀0527民初188号之二民事裁定，认为张仁章无证据证明案涉补偿款由南和县和阳镇三张村村民委会持有，裁定驳回上诉人张仁章的起诉。本院于2019年1月30日作出（2019）冀05民终259号民事裁定，驳回张仁章的上诉，维持原裁定。本案一审期间，南和县和阳镇人民政府出具证明，证明案涉补偿款已经拨付到南和县和阳镇三张村村民委会。为减少当事人诉累，避免民事和行政案件认定事实矛盾，一审法院可要求村委会或镇政府提供案涉补偿款的转账凭证等证据，以查明案件事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初37号行政裁定； 二、本案指令河北省沙河市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60800号原告：王旭哲，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。被告：李威，男，1984年2月24日出生，汉族，住吉林省洮南市，公民身份号码：×××。原告王旭哲与被告李威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭哲及其委托诉讼代理人王文圣到庭参加诉讼。被告李威经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭哲向本院提出诉讼请求：1.李威立即偿还王旭哲借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年8月21日起至实际付清之日止，按年利率36%计算）；2.判令李威立即支付王旭哲损失5000元；3.判令李威承担本案诉讼费。事实和理由：王旭哲和李威经朋友介绍认识。2018年5月21日，李威因资金紧张向王旭哲借款，并出具《借据》一张。《借据》约定：李威向王旭哲借款4万元，借款种类为现金，借款期限为2018年5月21日至2018年8月20日，到期按时一次性偿还全部借款加利息。借款利息为月利息3%，李威如逾期偿还，则赔偿王旭哲利息、律师费等损失。发生纠纷由借款发生地北京市海淀区人民法院管辖。《借据》签订后，王旭哲将现金4万元交付李威，但李威未按《借据》约定偿还任何借款。经王旭哲多次催要，李威以各种理由拖延还款。被告李威未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月21日，李威向王旭哲出具一张《借据》，其上载明：“现因借款人李威因所开办公司经营需要（或者个人财务紧张）需向贷款人王旭哲借款人民币肆万元整（小写40000.00元整），借款种类为现金，借款期限为2018年5月21日起至2018年8月20日止，到期按时一次性偿还清全部借款加利息。借款利息为：3%（月利率），特立此据为凭。借款人如逾期偿还，则赔偿贷款人利息、律师费等全部损失。发生纠纷由借款发生地北京市海淀区法院管辖。”2018年9月13日，王旭哲与北京市新京律师事务所签订《委托代理合同》，约定王旭哲委托北京市新京律师事务所代理本案，代理费5000元，于一审送达之日起三日内支付。以上事实，有原告王旭哲提交的《借据》《委托代理合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王旭哲于2018年5月21日向李威交付现金4万元，李威于同日向王旭哲出具《借据》，双方之间成立合法有效的借贷关系。现李威并未依约还款，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月利率3%，已超出年利率24%的标准。因此，对于王旭哲要求李威偿还借款本金4万元及利息（以4万元为计算本金，自2018年8月21日至实际付清之日，按年利率24%计算）的诉请，有相应事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。此外，虽《借据》中载明李威需赔偿律师费，但因王旭哲目前尚未实际支出律师费5000元，故对其主张的该部分损失，本院不予支持。被告李威经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告王旭哲偿还借款本金4万元及利息（以4万元为计算本金，自二〇一八年八月二十一日至实际付清之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告王旭哲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告王旭哲已预交，由其自行负担103元；由被告李威负担822元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元，原告王旭哲已预交，由其自行负担29元；由被告李威负担231元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  任军鹰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年六月三日书 记 员  梁宇威
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3605号之三 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：福建省南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小婷，该支行员工。 被执行人：王珊珊，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王俊呈（曾用名：王俊程），男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被执行人王珊珊、王俊呈借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10502号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人王珊珊、王俊呈发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王珊珊立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行支付借款本金人民币46万元及利息、罚息（按中国人民银行相关规定及合同约定的利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人王珊珊缴纳案件受理费人民币4140元，责令被执行人王珊珊、王俊呈缴纳案件执行费人民币6800元，并向本院报告财产情况，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖、变卖被执行人王俊呈提供抵押的位于南安市的房产，但均流拍。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，查无被执行人王珊珊有其他可供执行的财产。 3、向被执行人王珊珊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人王珊珊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，被执行人王珊珊无可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初10502号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月五日 书记员  徐光坝
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执497号之一 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：蒋伟，男，1972年1月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：蒙秉勋，男，1963年6月13日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县城关镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初515号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年5月28日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋伟、蒙秉勋的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人蒋伟、蒙秉勋应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋伟、蒙秉勋应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋伟、蒙秉勋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月一日 书记员 饶茜涵
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1349号 原告：聂洪刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：周孝勤，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告聂洪刚与被告周孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告聂洪刚于2020年6月1日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告聂洪刚申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告聂洪刚撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告聂洪刚负担。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年六月一日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉萍，女，1970年11月29日出生，汉族，身份证住址四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人：邹瑾，该市市长。 再审申请人韩玉萍因诉四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）拆迁协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终29号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩玉萍申请再审称，其于2010年签订的《拆迁协议》中约定内容为期房安置，2017年才开始进行门面置换安置。韩玉萍根据新的事实和法律再次诉请雅安市政府履行补偿义务，与此前其起诉的其他案件无关，不构成重复起诉，其起诉符合现行法律规定。一、二审违法拖延审理本案。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织只能对属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼。本案中，韩玉萍于2017年10月提起本案诉讼，请求撤销其与雅安市政府签订的《拆迁协议》中有关其经营性住房补偿的内容，判令雅安市政府按照雅办发〔2010〕16号文件的规定对其进行门面置换补偿，并赔偿由此产生的经济损失。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围。《拆迁协议》签订于2010年，根据当时的法律法规规定和通常做法，针对2015年5月1日前签订的此类协议提起的诉讼一般不纳入行政诉讼受案范围。一审裁定驳回韩玉萍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，韩玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩玉萍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉拿罗叶，男，1965年10月16日出生，彝族，住四川省马边彝族自冶县。 委托诉讼代理人：吉拿牛罗，男，1992年11月6日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。系吉拿罗叶之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省马边彝族自治县人民政府。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街230号。 法定代表人：沙万强，该县县长。 委托诉讼代理人：姚云贵，四川省马边彝族自治县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：罗宁，四川省马边彝族自治县经济和信息化局工作人员。 再审申请人吉拿罗叶因诉四川省马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉拿罗叶申请再审称，马边县政府颁发的2011烟峰第001号《土地承包经营权证》（以下简称1号《土地承包经营权证》）载明了其与所在村组签订的土地承包合同以及承包地块明细，其中包含了争议地“河地坪”、“罗汉上”和“罗汉下”。吉拿罗叶在得知其淹没土地补偿面积仅为2.8亩后，向马边官帽舟水电站工程建设协调领导小组办公室（以下简称官电协调办）提交了1号《土地承包经营权证》、会议记录、证明等材料以证明其对“河地坪”享有土地承包经营权。马边县政府、官电协调办、四川省马边彝族自治县烟峰镇人民政府在吉拿罗叶信访和诉讼过程中，作出了内容不同的答辩，且未查明吉拿罗叶户承包土地的具体位置。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院组织双方当事人询问时，吉拿罗叶提出因其有2.8亩被淹土地可获补偿，与争议地“罗汉上”、“罗汉下”的土地面积相当，故其对“罗汉上”、“罗汉下”的土地补偿问题不再争议。 本院认为，本案争议焦点为吉拿罗叶主张获得淹没地“河地坪”的土地补偿费是否具有事实根据。根据2006年9月1日起施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十三条的规定，移民区和移民安置区县级人民政府应当将大中型水利水电工程征收的土地数量、土地种类和实物调查结果等向群众公布，对群众提出的异议应及时核查，对统计调查结果不准确的事项进行改正，对经核查无误的及时向群众解释。本案中，吉拿罗叶对公示的淹没土地面积有异议，遂向有关机关反映漏登了其享有承包经营权的被淹没土地“河地坪”。官电协调办经调查后，于2013年11月25日作出《关于烟峰乡梅子湾村洋河口组村民吉拿罗叶反映他的土地被罗别曲一等人占用调查情况的函》，认定“河地坪”土地几十年来由四川省马边彝族自治县苏坝乡白杨槽村河口组11户村民耕种，吉拿罗叶在“河地坪”没有承包地。吉拿罗叶诉请判令马边县政府向其支付“河地坪”32.38亩土地的土地补偿费，应举证证明前述实物指标调查及异议处理结果确有错误。马边县政府于2011年向吉拿罗叶颁发的1号《土地承包经营权证》载明承包地面积共计4亩，与吉拿罗叶主张的“河地坪”土地面积32.38亩不符。吉拿罗叶主张其于1988年取得“河地坪”土地承包经营权，此后其所在村社于1997年、2003年对此再次予以确认，但其未能提交当时形成的土地承包经营合同、会议记录等证据，其提交的会议记录、证明等证据均形成于前述争议发生之后，且与1号《土地承包经营权证》载明内容不符，故不足以否定马边县政府对“河地坪”的实物指标调查结果。综上所述，吉拿罗叶诉请马边县政府向其支付“河地坪”的土地补偿费缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。一审裁定驳回吉拿罗叶的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吉拿罗叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉拿罗叶的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执277号 申请执行人：湖北省罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K. 法定代表人：周卫东，该行董事长。 委托代理人：余利武，该行不良资产部副经理。 委托代理人：方针，该行白庙河支行行长。 被执行人：赵国球，男，1959年6月27日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执277号申请执行人湖北省罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国球借款合同纠纷一案中，被执行人赵国球已全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执277号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初905号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号。组织机构代码：78914839-4。 法定代表人：张勤，经理。 特别委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工 被告：唐小龙，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告唐小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已自动履行了给付义务，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，本院准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月二日 书记员  熊 静
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初44号 起诉人：谭玉庚，男，汉族，1948年8月30日生，住山东省潍坊高新技术开发区。 起诉人谭玉庚以潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人在山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法房屋和宅基地，起诉人祖辈一直在此居住生活。被告潍坊市人民政府征收了起诉人的宅基地，起诉人通过司法诉讼才知道是被政府征收，有2019鲁07行终213号行政裁定书证据为证。潍坊市政府征收了我们的宅基地，区政府在2017年又和市政府、北海路街道办事处组织棚户区改造。有北海路街道召开银领国际三期项目调度会议为证，还有潍坊市政府信息公开专栏《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）为证》。起诉人电脑上网得知，有图片为证。被告潍坊市奎文区北海路街道办事处2019年9月4号北海路街道办事处的工作人员领着华明评估公司的工作人员到起诉人同村张志诚家测量房屋以及堪查院外菜园、果树，有现场堪查表和录像视频为证。2019年10月2号上午，街道办事处的书记和街道办事处的住建部主任赵建伟领着多人到起诉人同村张志诚家口头下拆迁通知，下午主任赵建伟和社区主任张国良又到起诉人张志诚家口头下拆迁通知，有录像视频为证。2019年10月9号街道办事处的工作人员给谭玉庚家送达了纸质的强拆通知，有通知为证。2019年11月21日9点左右，有奎文区北海路街办人员、奎文城管执法人员、奎文公安人员等其他大量不名身份人员参与组织实施强拆起诉人房屋，并强制限制了起诉人及家人的人身自由，同时使用机械对其合法房屋进行了强拆。起诉人的合法房屋被拆除、房内外的财物遭毁灭。直到2020年起诉人才明确知道被告3是在被告1和被告2的领导下，进行强拆起诉人的房屋的。近几天起诉人从网上继续搜集棚户区改造的有关信息。陆续从潍坊市政府信息公开专栏中获知：《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》，《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》公开信息。从其中得知被告1是征用起诉人房屋土地的主体，在暴力强拆当中是最高的领导机关，被告2是组织实施起诉人房屋所在区域棚户区改造的主体，被告3是在被告1和被告2领导下落实暴力强拆具体事宜的主体。通过以上证据都直接证明三级政府在暴力强拆中有效地领导、组织、实施，共同参与了起诉人的房屋暴力强拆。为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认三被告暴力强拆起诉人位于山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区北胡住村的合法宅基地房屋的行为违法；2、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人请求确认潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处强拆起诉人位于合法宅基地上房屋的行为违法，但起诉人提供的潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处《拆迁通知》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》、《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、房屋强拆前后照片、强拆视频、报警记录等证据不足以证明潍坊市人民政府、奎文区人民政府参与了强拆房屋具体行政行为，起诉人列潍坊市人民政府、奎文区人民政府为本案被告无事实根据，本院对本案不具有级别管辖权。因起诉人坚持向本院起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谭玉庚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月四日 书记员  孟环环
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执783号 申请执行人东莞市泓铼电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭5街5号4楼。 法定代表人王玲。 被执行人徐志亮，男，汉族，1985年10月16日出生，住湖南省沅江市，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初12113号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付场地设备使用费人民币140000元及利息（利息以人民币140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月3日起计算至清偿之日止），并负担受理费人民币2333元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年1月17日冻结并扣划了被执行人徐志亮在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××70内的存款人民币10004.47元，冻结期限为一年。本院已将扣除执行费人民币50元后的余款人民币9954.47元支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月四日 本家与原件核对无异 书记员  廖 铠
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602财保77号 申请人：耿永昌，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。 被申请人：朱斌，男，1988年3月3日生，汉族，住安徽省杜集区。 申请人耿永昌于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱斌名下的皖Ｌ×××××号路虎牌汽车一辆及位于宿州市房屋一套【不动产权证号：皖（2019）宿州市不动产权第××号】，并提供了中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人耿永昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱斌名下皖Ｌ×××××路虎牌汽车予以查封，期限为两年； 二、对被申请人朱斌名下位于宿州市房屋一套【不动产权证号：皖（2019）宿州市不动产权第××号】予以查封，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人耿永昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程恭磊 二〇二〇年六月三日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1313号被执行人:赵春钰，男，1999年1月5日生，住靖江市。被执行人赵春钰犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一项：被执行人赵春钰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人赵春钰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春钰名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月21日至被执行人赵春钰户籍地及所在村委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现其可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵春钰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵春钰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖刑初字第197号刑事判决书主文第一项涉及处罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初383号原告：刘德旺，男，汉族，1985年10月4日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*************。身份证号码：441************130。被告：蔡泗靓，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省汕尾市红海湾区***********。身份证号码：441************057。原告刘德旺诉被告蔡泗靓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德旺和被告蔡泗靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元；2、判令被告支付借款利息人民币19000元，暂计至起诉时；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转不便，为购买生意材料，被告分别于2017年8月20日期向原告通过支付宝转账方式借款人民币30000元，于2017年8月26日向原告通过支付宝转账方式借款人民币30000元，总计向原告借款人民币60000元。原告于2017年8月26日收到被告共借款60000元的借条一份，约定于2017年11月18日还清借款，利息每月1000元，于每月18日支付。被告于借款日起，按借条约定，每月18日左右支付利息。借条到期后，未按约定偿还本金，原告多次要求及时偿还借款，被告均以过几天就还或工程未回款为由，不予偿还借款，愿意按借条约定，每月支付借款利息。2018年1月18日，经原告多次讨要，被告通过支付宝转账方式偿还部分借款本金人民币10000元，未偿还借款本金人民币50000元。因原告顾及与被告是朋友，同意被告仍以每月1000元支付利息，同时要求尽快偿还借款本金。2018年2月份起，原告多次向被告讨要借款，但被告均以过几天就还或工程未回款为由进行推拖。于2018年5月份起，停止支付每月利息。2019年2月3日，经原告长期多次讨要，被告通过现金方式支付给原告利息人民币5000元，至起诉时，未还偿还借款本金及支付利息。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告在答辩期间没提出答辩意见，庭审时称原告诉状所写的内容属实，对原告诉讼请求也没有异议，只不过其现在没有能力偿还，希望能分期偿还，每个月偿还原告借款本金及利息人民币3000元，本案诉讼费由原告承担。原告提供了如下证据及证明目的：证据1原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；证据3借条，证明被告向原告借款的事实；证据4借款转账凭证2张，证明原告借款给被告的事实；证据5还款记录，证明被告偿还借款本金及利息的情况；证据6本金及利息明细表，证明被告未偿还的借款本金及利息情况。被告对原告提供的全部证据没有异议。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，被告因资金周转的需要，向原告提出借款，原告分别于2017年8月20日和8月26日通过支付宝转账方式向账户名为蔡泗靓的支付宝账号各汇款人民币30000元，合计人民币60000元。2017年8月26日，被告出具借条一张交原告收执，借款条载明：“兹蔡泗靓因资金周转不便，为购买材料于2017年8月26日向刘德旺借到60000元（陆万元整），于2017年11月18日前还清，利息每月1000元整（壹仟元/月），利息于每月18日还清。如借款人违约，借款人愿意承担因追债所产生的费用。出借人：刘德旺，借款人：蔡泗靓”，被告在借款人签名处签字捺印确认。借款期限届满后，被告没有按期归还借款本金。截止至2020年4月份，被告仅偿还借款本金人民币10000元和借款利息人民币13000元，尚欠借款本金人民币50000元和借款利息19000元，原告多次向被告追讨，被告拒不支付，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条、转账凭证以及被告的部分还款行为为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款期限已做了明确约定，期限届满后被告没有按约定履行还款义务，构成违约，故现原告向本院提起诉讼要求被告归还尚欠借款本金人民币50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息没有超过法律规定的上限，该利息约定受法律保护。扣除被告已归还的借款利息人民币13000元，截止至2020年4月份，被告尚欠原告借款利息人民币19000元，现原告主张被告一次性归还该利息，该请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告蔡泗靓应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘德旺借款本金人民币50000元和借款利息人民币19000元。本案受理费人民币1525元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币762.5元，该费用由被告蔡泗靓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年六月五日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初782号原告：乔利，女，1970年4月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州微时代文化传媒有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路272号西都国际2-1463室，实际经营地：徐州市鼓楼区和信广场2期B座1505室。法定代表人：李盖，该公司经理。被告：李盖，男，1993年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告乔利与被告徐州微时代文化传媒有限公司（以下简称微时代公司）、李盖劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告乔利到庭参加诉讼，被告徐州微时代文化传媒有限公司、被告李盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔利向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付工资4600元，利息以4600元为本金，按照银行同业拆借中心公布的贷款利率从2020年1月21日起计算至实际给付之日；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告2019年8月19日进入微时代公司负责视频策划运营工作，双方签订了劳动合同，2019年12月23日，因微时代公司管理混乱，原告离职，该公司未出具任何离职证明；原告离职时微时代公司欠原告工资4600元，微时代公司及被告李盖给原告出具了欠条，承诺2020年1月20日给付，至2020年1月20日时就联系不到二被告。故诉至法院请求依法支持诉请。被告徐州微时代文化传媒有限公司、李盖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月20日微时代公司、李盖向原告出具工资欠条一份，内空为“工资欠款人李盖（身份证号码：）徐州微时代文化传媒有限公司法定代表人，2019年12月份全员工资未发，其中欠李浩楠（4600元）、乔利（4600元）、安峰（4600元）、晁蓓蓓（2683.41元）、蔡小芳（3066.59元）、李令成（1833.26元）、陈秋霞（400元）、王宁（2893.26元）、李辉（5662.41元）、陈洁（3833.41元）、丁麒雯（2500元）、朱克全（2333.4元），共计人民币39005.74元，大写：参万玖仟零伍元柒角肆分（附：工资明细单2019年12月）。承诺2020年1月20日前一次性付清以上所有员工工资。本工资欠条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向工资欠条签订地人民法院提起公诉。欠款人：李盖、手机号：150××××8923。住址地：和信广场二期B座1505、身份证号码、时间：2020，1，20、工资欠条签订地：江苏省徐州市鼓楼区和信广场2期B座1505室。工资人员没给个人担保。李盖，欠款人李盖。徐州微时代文化传媒有限公司（盖章）。”原告的陈述与其提交的证据相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告微时代公司在工资欠条上的盖章，意思表示明确、具体。被告微时代公司并未按照承诺的发放工资时间将原告的工资付清，原告要求被告微时代公司支付工资有事实和法律依据。被告李盖在工资欠条上签字承诺工资由其个人承担，应承担共同还款责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。原告要求被告按照银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的请求符合法律规定。被告微时代公司、李盖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州微时代文化传媒有限公司、李盖于本判决生效之日起十日内支付原告乔利工资人民币4600元及利息（以人民币4600元为本金自2020年1月21日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 许 静人民陪审员 张 毅二〇二〇年六月四日书 记 员 王冬琪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初815号 原告：胡然，女1991年4月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：崔进来，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张子杰，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：陆凤芹，女1954年3月21日生，汉族，农民，住住河北省兴隆县。 本院在审理原告胡然诉被告张子杰、陆凤芹民间借贷一案，原告胡然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡然撤回起诉处理。 审判员  王冰 二〇二〇年六月一日 书记员  沈希
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初71号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1967年4月5日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年5月29日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年12月22日19时20分，被告人王某某酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿霍山县衡山镇迎驾大道由东向西行驶，行至霍山××中门前路段处，被执勤民警查获。归案后，王某某如实供述了上述事实。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为116ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人王某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、呼气式酒精测试仪检测结果单及现场检测报告书等书证，证人王某的证言，被告人王某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月五日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保278号 南宁亨途汽车服务有限公司、广西巴马梁艺薰旅行社有限责任公司、梁艺薰： 关于申请人南宁亨途汽车服务有限公司与被申请人广西巴马梁艺薰旅行社有限责任公司、梁艺薰财产保全一案，本院于2020年5月28日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2887号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月1日冻结广西巴马梁艺薰旅行社有限责任公司名下的银行存款497160.4元（建行45052、商行731632），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止；2020年6月1日查封被申请人梁艺薰名下位于南宁市青秀区桂花路1号中房翡翠湾A2号楼101号不动产权，查封期限为三年，自2020年6月1日至2023年5月31日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2887号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6716号申请人：赵保懿，男，1992年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城D7组团1,2,3单元3单元2层1号，身份证号：220702199208109615。委托诉讼代理人：潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兴兰，贵州秉尚律师事务所实习律师。被申请人：袁杰，男，1987年6月15日生，白族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县羊街镇银华村坡头上组，身份证号：522427198706152519。本院在审理申请人赵保懿与被申请人袁杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值960000元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁杰银行存款960000元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年六月一日书记员 廖雨濛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1792号原告：天津市宝坻区景苑小学，住所地天津市宝坻区开泰路西侧。法定代表人：李桂婷，该小学校长。被告：岳中友，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区景苑小学（以下简称景苑小学）与被告岳中友不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景苑小学法定代表人李桂婷、被告岳中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景苑小学向本院提出诉讼请求：1.判令岳中友立即返还景苑小学2016年6月至8月多发放的款项29877.64元；2.本案诉讼费用由岳中友承担。事实和理由：2013年11月1日，景苑小学与岳中友建立劳动关系，双方签订了《天津市事业单位聘用合同书》，合同约定聘用期限自2013年11月1日至2016年10月31日。2016年6月28日，岳中友因酒驾被宝坻区人民法院以危险驾驶罪判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币6000元。同年8月16日，根据《事业单位工作人员处分暂行条例》的有关规定，区教育局对岳中友作出解除聘用合同处分决定。2016年8月24日，中共宝坻区纪律检查委员会对岳中友作出开除党籍的处分决定（津宝纪[2016]144号）。2016年9月13日，景苑小学依法作出解除与岳中友聘用合同的决定。2018年11月13日，宝坻区人力社保局、宝坻区公务员局向区教育局发出《关于岳中友被采取强制措施后计发生活费的通知》，通知要求教育局自2016年6月开始按人社局发（2011）61文件规定，事业单位工作人员被取保候审停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费。岳中友原基本工资3282.70元，核算后生活费标准为2465元。由于在岳中友取保期间，景苑小学未接到有关单位的通知，仍按基本工资标准为岳中友发放工资，致使岳中友自2016年6-8月多领取款项29877.64元。岳中友获得的29877.64元属于不当得利，依法应当予以返还。经景苑小学多次追索未果。故此，景苑小学依法提起诉讼。岳中友辩称，不同意景苑小学的诉讼请求。岳中友醉驾取保候审及刑事判决后一直在景苑小学正常上班，而是在宝坻区教育局及宝坻区纪律检查委员会作出处罚决定后才不上班，故不同意返还，也没有能力返还。本院经审理认定事实如下：岳中友系景苑小学教师。2016年5月16日，岳中友因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，于2016年6月28日被判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。岳中友在取保候审及缓刑期间正常上班，直至2016年8月16日天津市宝坻区教育局作出《关于岳中友所犯错误的处分决定》，决定给予岳中友解除聘用合同处分，与岳中友解除聘用合同。期间，景苑小学支付被告2016年6月、7月、8月、9月工资、公积金、防暑降温费社会保险等计29877.64元。2018年11月13日，宝坻区公务员局向区教育局发出《关于岳中友被采取强制措施后计发生活费的通知》，通知要求教育局按津人社局发（2011）61号文件规定，事业单位工作人员被取保候审停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，岳中友原基本工资3285.70元，核算后生活费标准为2465元，从2016年6月起执行。2019年5月29日，景苑小学向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出津宝劳人仲不字[2019]第32号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。后景苑小学向本院提起民事诉讼。上述事实，有景苑小学提交的证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，人社部发[2012]69号文件对事业单位工作人员被采取强制措施和受行政、刑事处罚工资待遇处理有关问题作出了明确规定，事业单位工作人员和机关工人被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费；事业单位工作人员和机关工人被判处管制、拘役或拘役被宣告缓刑期间，如单位未给予开除处分的，停发工资待遇，不计算工作年限。如在拘役被宣告缓刑期间安排了临时工作的，按本人原基本工资的60%计发生活费。岳中友系景苑小学教师，属事业单位工作人员，其因犯危险驾驶罪被取保候审，后判处拘役一个月，缓刑二个月，直至被单位开除。岳中友的工资待遇问题应当适用上述文件规定，经本院核算，景苑小学诉请的返还工资29877.64元数额无误，该部分工资款属于不当得利，景苑小学要求岳中友予以返还，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：岳中友于判决生效后十日内返还天津市宝坻区景苑小学工资款29877.64元。案件受理费546元，减半收取计273元，由岳中友负担。岳中友于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年六月一日书记员  刘宝静附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初457号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司住所地：建水县临安镇福康路116号法定代表人：赵成云，职务：董事长委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何顺泽，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘云，男，1975年11月18日生，汉族，居民，云南省建水县人，住建水县。（未到庭）被告：夏世静（刘云之妻），女，1975年9月1日生，汉族，居民，云南省建水县人，住址同上。（未到庭）原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告刘云、夏世静银行卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何汝旺、何顺泽到庭参加诉讼，被告刘云、夏世静经本院于2020年3月17日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘云、夏世静偿还原告贷记卡84737.54元，其中：本金59996.43元、费用8288.24元、利息16452.87元（现暂计至2019年3月25日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告刘云向原告云南建水农村商业银行股份有限公司申请贷记卡肆万元，原被告双方于2014年7月9日签订金碧贷记卡申领合约，明确双方的法律义务，原告依法履行合约的全部义务。被告刘云截止2019年3月25日共欠原告方贷记卡欠款84737.54元均未偿还。另查明，被告刘云、夏世静系夫妻关系。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告方的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的上述款项，并承担本案诉讼费。被告刘云、夏世静未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告刘云向原告云南建水农村商业银行股份有限公司申请贷记卡肆万元，原被告双方于2014年7月9日签订金碧卡申领合约，明确双方的法律义务，原告履行了合约的全部义务后。被告刘云截止2019年3月25日共欠原告方贷记卡欠款84737.54元均未偿还。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益于2020年3月4日起诉到法院，要求二被告偿还所欠的上述款项。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告方偿还所欠的欠款款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告刘云、夏世静经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告刘云、夏世静在本判决生效后十日内偿还欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司截止2019年3月25日止，共欠原告方人民币84737.54元及该欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告刘云、夏世静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  吴玉芝二〇二〇年六月四日书记员  孙 成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1765号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行员工。被告:王立斌,男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）与被告王立斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款，截至2016年2月25日止，尚拖欠信用卡本金141814.88元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告王立斌既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月2日，被告向原告光大银行长沙分行申办商旅白金信用卡，并提交了信用卡电子申请表。被告签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。双方约定被告使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，被告在使用信用卡前，认真阅读中国光大银行《客户使用手册》，因被告未认真阅读《客户使用手册》造成的损失，由被告承担。被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。被告应按照章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。《中国光大银行信用卡章程》明确约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计利息；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；白金卡主卡卡费（年费）2000元，副卡（年费）1000元。该申请被批准后，被告领取了中国光大银行信用卡，卡号为48×××42。之后，被告使用该信用卡多次进行透支消费，截至2016年2月25日止，被告共拖欠原告信用卡本金141814.88元。原告多次向被告催收账款无果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告所持有的该信用卡的账单日为每月15日，账单日后第20天为还款日。被告于2015年5月31日使用上述信用卡进行最后一次消费，该笔款项的还款日应为2015年7月5日，2016年2月26日后被告未向原告偿还借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国光大银行信用卡领用合约》合法有效，原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告应遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的规定，其尚欠原告信用卡本金141814.88元逾期不还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡本金141814.88元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行支付借款本金141814.88元；如被告王立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，减半收取1568元，由被告王立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年六月一日书记员  刘 建附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。