甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终622号上诉人(原审被告)：张小刚，男，汉族，1984年7月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司临洮县支行，统一社会信用代码916211242256106279，营业场所临洮县北大街1号。负责人：王治国，该支行行长。委托诉讼代理人：王琪芬(该支行职工)，女，汉族，1972年11月20日出生，住临洮县。原审被告：侯吉平，男，汉族，1987年2月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。上诉人张小刚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司临洮县支行(以下简称农行临洮县支行)、原审被告侯吉平金融借款合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2019)甘1124民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小刚，被上诉人农行临洮县支行的委托诉讼代理人王琪芬，原审被告侯吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小刚的上诉请求：撤销临洮县人民法院(2019)甘1124民初4785号民事判决，依法改判驳回农行支行的诉讼请求或确认张小刚与农行支行之间签订的借款合同因违法违规行为而宣告无效，或发回重审，一二审诉讼费由农行支行承担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足，判决明显不当。张小刚虽然与农行支行签订了《农户贷款借款合同》，但该合同客观上要经过农行支行的严格审核及领导通过批示并告知张小刚确认认可签名后才能成立并生效，但农行支行并没有严格按照合同约定的内容履行告知张小刚是否经过上级审核及领导批示同意，同时对以上同意借款的表示也未经张小刚的确认。后经张小刚多次通过贷款介绍人张胜军询问，得到的答复是上级部门领导正在审核，以至于长期审核没有通过。另外，双方在签订合同后农行支行也没有履行过以任何形式告知张小刚以上贷款合同履行情况的义务，最终导致张小刚误以为农行支行的信贷人员在办理放贷审核的过程中出现了客观上履行不能的情形。因此，张小刚与农行支行之间的借款合同没有成立也没生效。张小刚通过农行支行的恶意串通人张胜军处获知，双方的借款是在农行支行的信贷人员罗成斌的批示并与张胜军恶意串通虚假签名发放贷款确认签字后向张小刚已办的并由恶意串通人张胜军持有的银行卡发放了第一次贷款，而该案中的10万元已为信贷员罗成斌转账分配占有了6万元，剩余4万元由张胜军占有支配。同时，在发放贷款时向张小刚发放贷款的银行卡已被介绍人张胜军骗取并持有，也没有张小刚提供的任何借款资料中签过有关确认发放贷款的签名。所以，张小刚实际没有收到过发放的一分钱。另外，一审认定2019年2月12日，该笔贷款第一次发放到期的时间从何而来。张小刚在接到一审法院的应诉通知后才知第一笔贷款发放到了张胜军骗取的银行卡中。所以，张小刚认为在通过法院起诉催款之前一直没有履行过合同的告知确认签名义务的不作为行为，导致双方的贷款合同息怒没有成立及生效。张小刚没有向农行支行偿还借款本息的法律义务。因为合同无效，也导致侯吉平的担保合同也无效，侯吉平自愿承担贷款的偿还义务后也不会产生法律上向张小刚追偿的权利。农行支行辩称：一审认定事实清楚，与张小刚签订的《农户贷款借款合同》及担保合同成立有效。张小刚认为农行支行没有告知其是否经过了上级审核及领导批示同意发放贷款的告知义务，因该审核事项属于公司内部管理，无需向对方告知，且农行支行已依约向张小刚发放了10万元的贷款，发放贷款严格按照合同提供的卡号发放。张小刚认为张胜军与公司信贷人员罗成斌恶意串通将贷款项私自进行了分配纯属诬告。张小刚将银行卡转交他人是其个人行为，属于另一法律关系，其将自己的银行卡和密码交付他人使用，应视为对该银行卡的全部授权。综上，张小刚的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。侯吉平述称：愿意承担担保责任，但若让本人一人承担不认可。农行支行向一审法院起诉请求：1、判令张小刚立即偿还贷款本金100000元及利息，息随本清；2、判令侯吉平对其保证担保贷款本金、利息履行担保责任；3、本案诉讼费用由张小刚、侯吉平承担。一审法院认定事实，2017年11月14日，农行支行与张小刚、侯吉平签订了《农户贷款借款合同》，约定农行支行向张小刚发放三年期可循环农户小额贷款100000元，单笔借款期限最长不超过一年。期限内利率为年利率6.09000%，逾期利率为9.13500%，按季结息，未按季结息将计收复息及罚息，贷款到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔贷款由侯吉平提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年2月12日，该笔贷款第一次发放到期后，张小刚未履行偿还本息责任，侯吉平也未履行保证责任。一审法院认为，农行支行与张小刚、侯吉平之间签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证成立并已经生效，合同应当履行。本案农行支行向张小刚提供借款后，张小刚应当按照约定偿还借款及利息。在张小刚未返还借款本金及利息时，侯吉平作为连带责任保证的保证人，应对张小刚的债务承担连带责任，故对农行支行的诉讼请求，应予支持。侯吉平承担保证责任后，有权向债务人张小刚追偿。关于张小刚辩称其未实际收到借款，因张小刚承认在贷款合同中借款人处签名，农行支行也已按合同约定将借款转存至张小刚办理的银行卡中，至于张小刚将银行卡转交他人，是其个人行为，属另一法律关系，故张小刚的辩解意见不能成立。侯吉平辩称其未向张小刚的贷款提供担保，因其在贷款合同中担保人处签名，其辩解意见亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决：张小刚在本判决发生法律效力之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司临洮县支行偿还借款本金100000元及利息，息随本清。侯吉平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由张小刚负担，侯吉平承担连带责任。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，涉案《农户贷款借款合同》中张小刚的签名经二审审查，系张小刚本人的真实签名，故该合同为张小刚真实意思表示，合同合法有效，应予确认。张小刚上诉主张认为农行支行违规审批贷款，合同没有成立亦没有生效的理由不能成立。合同签订后，农行支行依约给张小刚名下的账户发放了贷款，张小刚亦在放款凭证上签字确认，证实农行支行履行了合同的义务。关于张小刚上诉主张认为借款资金由信贷员罗成斌与张胜军恶意串通私分的问题，本院认为，借款资金明确发放至张小刚名下账户，账户由张小刚控制和管理，若确实存在他人恶意串通私分其借款资金的事实，其可通过其他途径主张权利，但并不影响本案借款合同的效力。因此，张小刚应当按照合同约定及时归借款，其未能偿还借款，构成违约，一审判决支持农行支行的诉讼请求，处理正确。综上所述，张小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2497元，由张小刚负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月八日书记员  屠竞之