wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17648号原告：深圳市新亮点商超设备有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区华茂工业园12号A栋101，统一社会信用代码914403007813799724。法定代表人：潘召清。委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市路发万家超市有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路111号104，统一社会信用代码91440300066320090G。法定代表人：胡应红。委托诉讼代理人：宁跃飞，广东宝力莱律师事务所律师。原告深圳市新亮点商超设备有限公司诉被告深圳市路发万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李起武、何婷到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人宁跃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款63116元(币种：人民币，下同）；2、被告支付货款利息（以63116元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日开始至欠款还清之日止）；3、被告承担原告律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、确认尚欠原告货款63116元；2、原告主张货款利息没有事实及依据，双方没有约定利息；3、原告请求律师费无事实及法律依据，请求驳回原告利息及律师费的诉求。经审理查明，被告向原告购买超市用品，双方未签订书面买卖合同。交易习惯为被告电话下单，原告根据被告的需求定制好超市设备用品后将货物送至被告处，并出具送货单，由被告的工作人员签收，之后陆续对账结算。2019年8月19日，双方对截至当日的欠款情况进行结算，并出具《对账单》，显示被告确认尚欠原告货款78636元，并由被告盖章确认。出具上述《对账单》后，被告向原告支付15520元，之后未再支付。双方未约定具体的付款时间。以上事实，有《深圳市新亮点商超设备有限公司送货单》、《对账单》及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果，结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于货款。被告拖欠原告货款63116元，证据充分，事实清楚，双方均予以确认，本院对此予以认可。双方未约定付款期限，故原告可随时主张，故对原告要求被告支付上述款项，本院依法予以支持。原告诉求自起诉之日至款项付清之日支付逾期付款利息，期限及标准均合理，本院依法予以支持。关于律师费。原告对律师费的主张没有合同约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市路发万家超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新亮点商超设备有限公司支付拖欠的货款63116元及逾期付款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年5月9日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市新亮点商超设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告已预交），由被告深圳市路发万家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年六月三十日书记员 赖丽萍
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保169号 魏静逸： 关于魏静逸与南充市高坪区国金建材销售有限公司、程祥洪合同纠纷一案，申请人魏静逸申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2020年6月12日冻结了被申请人南充市高坪区国金建材销售有限公司在中国工商银行尾号为6660账户的存款600000.00元，实际冻结可用金额5772.64元，冻结期限为1年，即2020年6月12日至2021年6月11日止。2.2020年6月15日冻结了被申请人南充市高坪区国金建材销售有限公司在四川立诚建设有限责任公司的应收工程款600000.00元，期限为三年，即2020年6月12日至2023年6月11日止。3.2020年6月16日查封了申请人魏静逸所有的位于四川省南充市顺庆区的房屋查封期限为三年，即2020年6月12日至2023年6月11日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执56号申请执行人：陈明清,男,1951年10月13日出生,汉族,四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人：徐建冲,男,1980年7月3日出生,汉族,四川省青神县人，住四川省青神县。被执行人：白明大,男,1978年9月16日出生,汉族,四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。被执行人：李国富,男,1962年1月22日出生,汉族,四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。本院在执行陈明清与徐建冲、白明大、李国富合同纠纷一案中，因李国洪是本案徐建冲、白明大、李国富合伙组织的会计，管理合伙组织的财务收支，其名下有三被执行人的共同财产。属于依法对该其他组织应承担相应责任的自然人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加李国洪为本案被执行人；二、应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈明清清偿债务440000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二〇年六月十六日书记员 杨 木 牛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1790号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:南昌市井冈山大道626、628号。 负责人：王晓琴，该支行行长。 被执行人：江西世登建设工程有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路2号圣淘沙花园2号楼西单元1004室。 法定代表人：辛德珍，系该公司执行董事。 被执行人：汪欢荣，男，1973年10月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区飞虹路2号圣淘沙花园2号楼西单元1004室。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10285号民事判决书，向被执行人江西世登建设工程有限公司、汪欢荣发出执行通知书，责令被执行人江西世登建设工程有限公司、汪欢荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西世登建设工程有限公司、汪欢荣银行存款848898.92元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二日 书记员  彭鑫妮
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2322号之一 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司。公司住所地，四川省三台县潼川镇西顺城街1号。统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人廖显江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人向定友，系该公司员工，系特别授权。 被申请人谌武，男，生于1969年2月23日，汉族，住四川省三台县。 被申请人张仕蓉，女，生于1972年7月20日，汉族，住四川省三台县。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司与被申请人谌武、张仕蓉金融借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谌武、张仕蓉的银行存款2500000元予以冻结或者相应价值房产（预登记号：××号）予以保全。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以位于三台县门口的房屋（房屋所有权证号：三台房权证县房监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人谌武、张仕蓉的银行存款2500000元予以冻结【或者相应价值的房产（预登记号：××号）予以查封】。 本案收取保全申请费5000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇二〇年六月九日 书记员  张 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4106号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，该公司员工。 被告：肖仕军，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）与被告肖仕军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告肖仕军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款8729.68元、并支付违约金（违约金自2020年4月6日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及实现上述债权的其他费用。事实与理由：2017年8月17日，被告因浙江网商银行贷款35400元向原告投保个人小额贷款履约保证保险。2020年1月17日，被告出现了逾期还款行为。2020年4月6日，原告代被告向浙江网商银行偿还借款本息合计8729.68元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告肖仕军未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月17日，肖仕军因需在浙江网商银行贷款向华安公司投保了个人小额贷款履约保证保险。双方约定：被保险人为浙江网商银行，贷款金额35400元，保险金额为41418元；保险期间自2017年8月18日零时起至2020年8月17日23:59止；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用等。 肖仕军向浙江网商银行贷款后未依约还款。2020年4月6日，华安公司向浙江网商银行理赔8729.68元。 以上事实，有华安公司提交的贷款合同、委托划款扣款授权书、投保单、保险单及保险条款、贷款权益转让通知确认函、代偿证明、贷款账务明细等证据在案为证。 本院认为，肖仕军与华安公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华安公司要求肖仕军偿还理赔款及自理赔之日起按每日万分之五的标准支付违约金，符合保证保险合同的约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告肖仕军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司四川分公司理赔款8729.68元； 二、被告肖仕军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司四川分公司违约金（以8729.68元为基数，从2020年4月6日起按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告肖仕军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯冰玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1852号之一 申请执行人邓居彬,男,汉族,1988年3月22日出生,住江西省。 被执行人陈耀锋，男,汉族，1975年12月31日出生，住广东省东莞市。 申请执行人邓居彬与被执行人陈耀锋民事纠纷一案，（2019）粤1971民初30615号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款164000元及相应逾期还款利息、律师费10000元、受理费1890.81元和本案执行费2567元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划被执行人陈耀锋在东莞农村商业银行、中国工商银行账户存款共6950.53元，扣除执行费50元剩余6900.53元已退给申请执行人。（三）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（四）本院对被执行人陈耀锋依法采取了限制高消费和列入失信名单的措施。 本院于2020年6月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年6月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖文根
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初732号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人钱维忠，男，1970年11月9日出生，汉族，初中文化，系常熟市琴达针织印染有限公司设备部机修主管，住常熟市。被告人钱维忠因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年2月28日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人钱维忠犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人钱维忠于2019年7月7日10时许，驾驶叉车带领王某等人在常熟市琴达针织印染有限公司印染车间更换印花机风机电动机，被告人钱维忠在操作叉车起吊盖板时，由于起吊力远大于索具V型橡胶传动带所能承受拉伸力，且盖板连接螺栓未全部拆除，造成V型橡胶传动带突然断裂，导致左侧货叉向上弹起，货叉下落砸中站在边上的机修工王某头部，后被害人王某经抢救无效于当日死亡。经调查，被告人钱维忠作为安全管理负责人，擅自改变叉车用途，将叉车作为起重机械使用，且使用不符合规范的索具，对事故发生负有重要责任。经法医鉴定，被害人王某系颅脑外伤死亡。被告人钱维忠于2020年2月25日至常熟市公安局大义派出所自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人钱维忠所在单位已对被害人近亲属进行了赔偿，被害人近亲属表示谅解。 公诉机关认为被告人具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人钱维忠判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人钱维忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱维忠犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱维忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 萍
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初83号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1964年11月15日出生于安徽省霍山县，文盲，农民，住霍山县经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年6月11日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年9月2日20时20分，被告人刘某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××二轮摩托车沿本县经济开发区由南向北行驶，遇对向吴某驾驶的皖×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成刘某某受伤、两车受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定刘某某负本起事故的同等责任，经安徽正源司法鉴定所鉴定刘某某血液中乙醇含量为208ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人刘某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科证明、归案情况、道路交通事故认定书等书证，证人叶某、吴某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘察笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2086号原告：许守凤,女,1988年2月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：王本荣,男,1988年10月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告许守凤与被告王本荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告许守凤到庭参加诉讼，被告王本荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许守凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，并承担自2020年1月21日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生活需要急用，向原告借款30000元，承诺在2020年1月20日归还，原告因身边没有现金，遂将信用卡交给被告，由被告用POS机刷走30000元，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。王本荣未作答辩，亦未提交证据。许守凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，微信聊天截图打印件9份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，王本荣向许守凤出具借条一份，载明：今借许守凤人民币叁万元整，于2020年1月20日偿还，同日许守凤将广发银行信用卡交由王本荣，王本荣用POS机刷走30000元，后王本荣至今未予偿还，故许守凤诉至本院。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据许守凤所举证据及当事人的陈述，可以认定王本荣向许守凤借款，双方之间形成的借贷关系，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，王本荣应向许守凤偿还借款30000元；2.案涉借款约定了还款期限，但未约定利息，原告要求被告承担自2020年1月21日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；3.王本荣经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，许守凤要求王本荣偿还借款30000元并承担自2020年1月21日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王本荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许守凤偿还借款本金30000元及利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，（已由原告许守凤预交），由被告王本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐 颖书 记 员 王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢381号葛九彪、朱仁俊：申请执行人葛九彪申请执行被执行人朱仁俊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0116民初5467号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116民初5467号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1193号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司,住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：孙飞，男，1983年1月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告孙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费用8790元及违约金16681元，共计25471元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月3日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年度缴纳，每一年的最后一个月收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司在民事起诉状的诉讼请求部分称“请求判令被告给付原告物业服务费用8790元及违约金16681元，共计25471元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）……”，在事实和理由部分的陈述中，亦未表述被告未缴纳物业费的起止时间及数额，不能形成具体的诉讼请求和事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的起诉没有明确具体的诉讼请求和事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1214号 原告：向志辉，男，1978年10月5日出生，汉族，四川省盐边县居民。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。 被告：攀枝花地景园艺有限公司。住所：攀枝花市仁和区金江镇金江村村民委员会二楼，社会统一信用代码：91510400MA62107N8A。 法定代表人：张强英，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯于航，男，汉族，1976年12月7日出生，攀枝花地景园艺有限公司总经理，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花花舞人间实业有限公司。住所：攀枝花市东区银江镇阿署达村四社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李家荣，该公司负责人。 原告向志辉与被告攀枝花地景园艺有限公司（以下简称：地景园艺公司）、攀枝花花舞人间实业有限公司（以下简称：花舞人间公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何霞；被告地景园艺公司委托诉讼代理人冯于航到庭参加诉讼。被告花舞人间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告地景园艺公司、支付原告劳动报酬14709元；花舞人间公司在其未结清的工程款范围内承担垫付责任。二、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告从2014年9月起，在被告地景园艺公司承建的花舞人间花香果园区及道路绿化项目所属向志辉班组中从事苗木种植及养护工作。到2018年2月，地景园艺公司经结算欠原告工资14709元。原告多次与被告协商支付工资事宜未果。该工程为地景园艺公司与花舞人间公司在签订《花舞人间花香果园区及道路绿化工程施工合同》签订后，原告在上述工程项目中从事苗木种植及养护工作，但一直未全额支付工资。2018年2月3日，被告地景园艺公司向原告等人出具欠条，确定尚欠原告工资14709元。2017年3月4日，花舞人间公司与地景园艺公司办理结算，确定工程款金额及扣除质保金后，仍有工程款未按合同结清。被告花舞人间公司未按与地景园艺公司签订的合同约定进度支付工程款，最终导致欠薪，其所欠工程款金额远高于本案诉讼金额。根据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十条规定，花舞人间公司应对原告的欠薪在欠付工程款的范围内承担垫付责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告地景园艺公司辩称，对于涉案工程不清楚。对原告要求支付工资没有意见。向志辉是地景园艺公司聘请的员工，担任班组长，其拖欠的工资应由花舞人间公司直接支付给农民工，请求法院依法处理。 原告向志辉围绕诉讼请求提交了《花舞人间花香果园区及道路绿化项目农民工工资表》《花香果园区及道路绿化工程结算协议书》两份、《付款委托书》等书证，用于证明其主张的事实和诉求，同时要求“同案同判”。其中：2018年2月13日由地景园艺公司出具的《花舞人间花香果园区及道路绿化项目农民工工资表》载明：被告地景园艺公司应发向志辉工资21300元，已领工资6591元，余额（欠）工资14709元。被告地景园艺公司对上述证据的“三性”均无异议。 被告花舞人间公司未提交答辩和证据。 上述证据，参加诉讼的双方当事人均无异议，本院予以确认。被告花舞人间公司未到庭诉讼，视为放弃质证的权利，不利后果由自己承担。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2014年9月起，向志辉等人进入地景园艺公司承建的攀枝花市东区“花香果园区及道路绿化工程”的施工地从事苗木栽培和养护。2017年1月11日，向志辉与地景园艺公司进行结算，结算款项共计409822元，并约定其作为其他农民工的代表，保证从地景园艺公司结收的工程款如实转交给其他工人。截止2018年2月13日，地景园艺公司尚欠向志辉个人工资14709元未付。后向志辉多次向地景园艺公司和花舞人间公司索要工资无果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 同时查明，涉案“花香果园区及道路绿化工程”始于2014年9月13日由花舞人间公司与地景园艺公司签订的《花舞人间花香果园区及道路绿化工程施工合同》。该合同主要内容，公司对“花香果园”入口到凤凰山舍沿线需绿化区域及二期道路至马家田沿线需绿化区域内的植物进行栽培和养护。合同还约定，栽培养护费用支付至90%时停止支付，待养护期满1年工程竣工验收合格，结算办理完毕后15天内支付至结算金额的100%。该合同签订后，地景园艺公司将该工程交由向志辉负责具体施工。2017年3月，地景园艺公司与花舞人间公司对涉案工程进行了结算。在扣除工程质保金后，截止2017年3月4日，花舞人间公司最终应支付地景园艺公司工程款2032884.63元而未结清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，向志辉与地景园艺公司之间虽未以书面形式订立劳务合同，但从原告实际提供劳务付出劳动，被告一方接受劳务并支付部分工资的民事行为来看，能够认定双方劳务合同关系成立。因此，原告要求地景园艺公司支付拖欠劳务费的主张，本院予以支持；花舞人间公司作为建设方，未按照合同的约定及时拨付工程款，导致农民工工资被拖欠，依规应当对农民工工资支付承担担保责任，在以未结清工程款为限先行垫付原告向志辉的工资。花舞人间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审委会决定,缺席判决如下： 一、攀枝花地景园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付向志辉劳务费14709元。 二、攀枝花花舞人间实业有限公司对所欠向志辉劳务费在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由攀枝花花舞人间实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈攀志
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执568号 刘宣银： 戴富财、应米华： 在（2020）川0722执568号案件执行中，被执行人戴富财、应米华已主动履行其给付义务主动给付申请人刘宣银案款共计5772.55.83元。至此（2019）川0722民初3640号民事判决书确定的义务被执行人戴富财、应米华已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34352号原告：陈凯武，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晖越，广东华之杰律师事务所实习人员。被告：王世平，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区。原告陈凯武与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯武的委托诉讼代理人李朔到庭参加了诉讼。被告王世平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凯武诉称：原告分别于2010年8月14日、2011年4月20日、2012年12月31日借款给被告188000元、48500元、150000元，合计386500元，双方约定的月利率为2%。2014年8月1日，双方重新签订《借款合同》，约定借款金额500000元，借款期限自2014年8月1日至2017年12月30日止，借款利息按月利率2%收取，如被告逾期还款，每天按照借款金额的千分之二支付违约金。经原告多次催讨，被告均未按时支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金500000元；2、被告支付原告利息（利息从2014年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王世平无答辩。经审理查明：2012年12月31日，原告向被告分三笔共转账150000元。2014年8月1日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，载明：借款金额伍拾万元整，借款用途开发房地产，借款期限2014年8月1日至2017年12月30日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以转存凭证为准。转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款甲方按照乙方要求发放，直接转存入乙方指定账户内，具体金额以借款借据和转账凭证为准；本合同项下借款利息按月利率2%收取，乙方应在借款期限届满日前及时向甲方偿还全部借款本金和利息；等等。同日，被告出具借款借据，载明：根据本人与陈凯武所签（2014）借字借款合同的约定，现借到该合同项下借款金额人民币伍拾万整，借款期限自2014年8月1日至2017年12月30日，等等。诉讼中，原告陈述原、被告为潮汕老乡。被告从事房地产开发向原告融资若干笔款项，除本案所起诉的三笔款项，其他的都已经偿还。原告从2010年8月14日、2011年4月20日、2012年12月31日分别借款给被告188000元、48500元、150000元，共计386500元。之后，被告未偿还，双方就重新签署了上述合同，该合同约定的借款500000元包括借款本金386500元及利息，本案实际借款金额为386500元，由于不能取得证明上述转账金额188000元、48500元的账号收款人的依据，现撤回对该两笔转账的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金为150000元，以及被告支付利息188600元（利息从2014年8月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。以上事实，有借款借据、《借款合同》、历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，虽然原告提交的借款借据、《借款合同》载明的借款本金为500000元，可原告确认实际借款本金为386500元，并撤回该386500元中的188000元及48500元的诉讼请求，即原告主张被告偿还的借款本金为150000元，该150000元有银行流水为证，被告经本公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据予以佐证原、被告双方就2012年12月31日至2014年8月1日期间约定利息，故原告要求被告支付该期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。《借款合同》中约定利息为月利率2%，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以150000元为本金，从2014年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告王世平向原告陈凯武偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2014年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14958元（原告陈凯武已缴纳），由原告陈凯武负担12413元，被告王世平负担2545元并在本判决履行期限内向原告陈凯武迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  梁世丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 越
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11876号原告：马如林，男，1966年11月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人：田辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告马如林与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（下称渤海铝幕墙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，经审理发现不适宜简易程序情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告马如林及其委托诉讼代理人贾荣玉到庭参加诉讼。被告渤海铝幕墙公司的委托诉讼代理人陈焕敏到庭参加简易程序庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加普通程序庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马如林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款22060元（此系变更后的诉请）；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原被告签订施工合同协议一份，约定原告承包徐州铜山万达广场劈开砖安装工程，承包方式为劳务承包，52元/平方米。合同签订后，原告带领工人施工，后经结算，原告施工面积为1380平方米，总价款为71760元。被告陆续支付部分工程款，尚余22060元未付，原告为维护合法权益，诉至法院。被告渤海铝幕墙公司辩称，施工合同协议书系复印件，双方没有签合同，具体口头约定事项不清楚；工程量记录单没有记载施工的项目、地点、时间，不能证明原告的工程量；涉案工程款通过转账和现金支付，支付明细记不清了，但被告已于2018年2月13日进行结算，被告尚欠15700元，原告在微信上予以确认，当日被告又支付5700元；原告施工的工程于2018年7月前出现质量问题，万达公司多次向原告说明并催促原告维修未果，万达公司告知被告，被告催促原告维修无果后，已通知原告被告欠付的10000元用于支付维修费。综上，被告不欠原告工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告提供《施工合同协议书》复印件中载明：原告作为乙方与被告渤海铝幕墙公司（铜山万达项目部）作为甲方签订《施工合同协议书》，就徐州铜山万达广场劈开砖安装工程项目的工程概况、合同价款及付款方式、结算方式、质量标准、双方责任等进行了约定，其中2.1.2约定本工程合同单价52元每平方米；2.2.1约定乙方贴砖每一千平方米甲方支付乙方工程量的90%；2.3.1约定结算原则：双方采用固定劳务单价的，按实际完成工程量进行结算；2.3.2约定结算时间：工程完成后按双方协商进行结算；8.1约定，本合同从签订之日起生效。竣工决算完成，两年质保期满以后，合同终止。原告另提供《安全生产协议书》复印件一份，就徐州铜山万达广场工程施工安全生产达成协议。后原告施工了协议约定的徐州铜山万达广场劈开砖安装工程。2016年11月15日，被告员工冯云祥在“老马劈开砖总工程1380m²确认马如林2016.11.13日”的工程量记录单上签名确认。原告主张被告尚欠工程款22060元，索要未果产生本案诉争。另查明，2018年2月13日，原告与被告公司员工张小华（音）的短信聊天记录中，张小华：“你还是工行6212261106006667293吧，欠款15700元，此次付款5700元。”；原告回复：“张总好再拜个早年，我还是工商银行卡。谢谢。”。当日，原告与张小华互加微信，张小华向原告转账5700元。微信聊天记录还显示，2019年6月，张小华告知原告施工的墙砖掉了，让原告安排人员施工，原告未予回复；2019年9月7日，张小华发送微信“2018年把零头5700元付了你，还差1万”，原告亦未予回复。本院认为，首先，原告提供的《施工合同协议书》、《安全生产协议书》虽系复印件，但协议书中约定的工程确由原告实际施工，且被告员工冯云祥也对原告制作的工程量记录单签字确认。被告否认该证据，但对涉案工程的计价方式、结算情况、已付工程款等事实均辩称不清楚，亦未提供相反证据推翻该证据。本院为查清上述事实，于2020年6月10日向被告发出书面通知，要求被告在收到该通知七日内，安排涉案工程的经办人到法庭接受询问，但在规定期限内被告未有人到庭，仅向本院邮寄了一份《说明》及单方制作的记账单，且《说明》中对涉案工程计价方式、已付工程款等事实仍未予说明；其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”；第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”。本案中，虽原告马如林无施工资质，原被告签订的合同无效，但原告已实际施工，原告有权依据合同要求被告支付已实际施工部分的工程价款。双方签订的合同中约定按照施工面积计算工程款，被告员工冯云祥对施工面积进行确认，原告有权以合同约定的单价52元/㎡结算总工程款71760元（1380m²*52元/㎡），扣除其自认已付工程款49700元，要求被告支付尚欠工程款22060元。再次，被告辩称2018年2月13日、2019年9月7日微信记录可以显示，被告欠付原告工程款10000元并已抵付工程维修费用，但2018年2月13日微信中，被告称尚欠15700元后，原告仅回复“…我还是工商银行卡…”，对欠付工程款数额并未予以确认；对2019年9月7日被告发送的微信，原告未予回复。且双方微信聊天记录还显示，被告于2019年6月10日通知原告其施工的徐州铜山万达广场工程需要维修，但协议书约定质保期两年，被告工作人员冯云祥于2016年11月15日就签字确认了涉案工程的工程量，故涉案工程已超出双方约定的质保期，故对于被告的辩解本院不予采信。被告渤海铝幕墙公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马如林工程款22060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王 博人民陪审员  甄恩喜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2519号原告黄艳丽，女，1978年2月1日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。被告罗立平，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告黄艳丽与被告罗立平买卖合同纠纷一案中，原告黄艳丽于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗立平的起诉。本院认为，原告黄艳丽在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳丽撤回对被告罗立平的起诉。本案案件受理费人民币346元，减半收取人民币173元，由原告黄艳丽承担（已交纳）。审判员  谭夏先二〇二〇年六月二十九日法官助理尹杰书记员抄羽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执10号 申请执行人：张治山，男，汉族，1976年2月1日出生，住邯郸市。 被执行人：李会永，男，汉族，1968年5月2日出生，住邯郸市。 张治山与李会永劳务合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初464号已经发生法律效力。由于被执行人李会永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张治山向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行36000元。已执行0元，尚有36000元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱燕波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7679号之一 原告：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：马东，女，1970年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：白玉兰，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。 第三人：成都中德恒业金融服务外包有限公司。住所地：成都市武侯区长益路18号3幢1层20号。 法定代表人：张凯伦。 本院在审理原告许平与被告马东、王斌、第三人白玉兰、成都中德恒业金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许平于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许平申请撤回被告马东、王斌、第三人白玉兰、成都中德恒业金融服务外包有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告许平撤回对被告马东、王斌、第三人白玉兰、成都中德恒业金融服务外包有限公司的起诉。 案件受理费减半收取7260元，由原告许平承担。 审判员  税勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执206号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢649号 申请执行人：王爱军，男，1961年11月25出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：徐宏图，男，1968年11月12出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5774号民事判决书立案受理王爱军与徐宏图借款合同纠纷一案，执行标的419780元及利息，执行费6179元，已执行到位118949.74元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人徐宏图名下有川Ａ×××××宝马牌汽车，本案已查封，但属轮候，且未实际控制，暂无法处置；无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人徐宏图银行存款67233.42元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘艾佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1363号 原告：邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处，经营场所邯山区三堤村西往南200米处。 经营者：朱华，女，1977年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王志平，男，1978年5月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处与被告王志平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市邯山区联心钢管扣件租赁处撤回起诉处理。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1068号申请执行人：宁德明，男，汉族，1971年7月17日出生，住邵东市。被执行人：刘礼青，男，汉族，1964年12月8日出生，住邵东市。被执行人：黄小艳，女，汉族，1965年10月15日出生，住邵东市。本院在执行过程中，因申请执行人宁德明与被执行人刘礼青、黄小艳已达成和解协议并正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1068号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月三十日代理书记员  黄智海
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2884号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：林石子，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省武平县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告林石子追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告林石子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款7960.46元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6387754860738C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款13000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6387754860738C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年6月27日，被告逾期不再还款；2020年3月6日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林石子未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，后被告偿还了部分款项，仍未足额偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林石子于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款7960.46元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林石子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初359号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：林启超，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：朱英，女，1981年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告林启超、朱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告林启超、朱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的贷款合同；2、判决林启超偿还原告借款本金88946.78元，并支付利息（截止起诉之日为3525.27元，利息实际计算至借款付清时止）、罚息（每日按未还款总额的0.2%标准从逾期还款日2019年9月1日起计算至实际还清借款本息日止，截止起诉之日罚息为926.01元）；3、依法判决朱英为林启超在上述诉讼请求中应承担的债务向原告承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费。 被告林启超、朱英均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，林启超（甲方、借方）、原告（乙方、贷方）与朱英（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向林启超提供120000元用于购买原材料/存货，贷款期限24个月，自2018年12月29日至2020年12月28日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额21716.24元，每月固定收取账户服务费240元，每期应还款额为6140.26元；如原告无法正常、及时从林启超账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，林启超应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；朱英为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年12月29日向林启超发放贷款120000元。截至2019年9月1日，林启超共计返还借款本息及费用44031.46元。林启超未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字验证报告、银行卡校验交易明细、贷款合同、还款计划表、付款确认函、对账单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与林启超已建立民间借贷关系。根据合同约定，原告有权在林启超违约的情况下解除合同，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。原告向林启超发放借款，但林启超未依约还款，构成违约。合同约定林启超每月偿还的款项6140.26元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为20.558%，符合法律规定，但原告每月向林启超收取的账户服务费240元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，林启超每月应还本息6140.26元，根据原告提供的还款情况记录，林启超还款总额为44031.46元，可折抵7期还款即2019年7月29日前的本息已归还，尚余1049.64元优先抵扣2019年8月当期部分利息，故截止2019年8月29日尚欠本金89896.67元及利息490.44元。原告现仅主张林启超偿还借款本金88946.78元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因合同约定的逾期还款罚息高于法律规定，故对原告主张的逾期罚息按年利率24%标准自2019年9月1日起计算。综上，对原告主张林启超偿还贷款本金，并支付利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 朱英自愿为林启超的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，原告在保证期间内向朱英请求履行担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告林启超、朱英于2018年12月29日签署的编号为富登川资服（2018）字第000140014号《贷款合同》； 二、被告林启超应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金88946.78元，并支付资金占用利息490.44元（截止2019年8月29日。自2019年9月1日起至本息付清之日止的资金占用利息，以借款本金88946.78元为基数，按年利率24%标准计算）； 三、被告朱英对被告林启超尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告朱英承担责任后，可以向被告林启超追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1067元，由被告林启超、朱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执67号 袁正松 本院于2020年01月07日立案执行申请人王毅申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2186号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地天福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区锦城壹号酒吧，经营场所成都市锦江区锦逸路45、47、49号3层1、2、3、4号。 经营者：冯流章，职务不祥。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区锦城壹号酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判长  徐捷 二〇二〇年六月十九日 书记员  王杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初927号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街369号。统一社会信用代码：91230100424006203W。负责人：史鹏飞，职务：行长。委托诉讼代理人：韩玉芝，女，1975年5月18日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：杨磊，男，1982年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行诉被告杨磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行委托诉讼代理人韩玉芝到庭参加了诉讼，被告杨磊经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠金穗贷记卡金额107840.64元（截至2019年11月18日），其中本金68034.78元、利息34669.14元、违约金3689.10元、消费手续费1447.62元，以及此后新生利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告杨磊于2011年3月23日在原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（于2018年5月31日合并到中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行）申请办理了金穗贷记卡，我行经办机构受理发卡后被告使用此卡消费，截至2019年11月18日被告尚欠原告信用卡透支本金68034.78元、利息34669.14元、违约金3689.10元、消费手续费1447.62元，欠款合计107840.64元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行为证明其诉讼请求，向法庭提交了贷记卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、杨磊贷记卡主档查询电脑截屏、催收记录、中国农业银行哈尔滨分行文件。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。另，2018年5月31日，中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行合并到中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告杨磊与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，被告向原告申办信用卡一张，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，本合约利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算等条款。期间被告偿还过部分欠款，截至2019年11月18日，被告尚欠原告本金68034.78元，利息34669.14元、违约金3689.10元、消费手续费1447.62元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告申领并使用原告信用卡，信用卡领用合约中对该卡利息、手续费有约定，对原告要求被告给付本息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行欠款本金68034.78元；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行欠款利息34669.14元（截至2019年11月18日），自2019年11月19日至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算,并按月计收复利；三、被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行消费手续费1447.62元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由原告负担74元，被告杨磊负担2383元。公告费260元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 金 静人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年六月九日书 记 员 王莉秋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执755号被执行人：薛某，女，1994年2月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。关于被执行人薛某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处薛某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；责令薛某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执44号张录祥、田彦军：申请执行人张录祥与被执行人田彦军劳务合同纠纷一案本院作出的(2019)陕0322民初1261号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人田彦军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张录祥向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3600元、垫付受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人田彦军执行劳务费3600元、垫付案件受理费25元、执行费50元。申请执行人放弃了其余请求，本案生效法律文书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人张录祥基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人田彦军已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年六月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2999号 申请执行人：王春林，男，汉族，1982年4月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨汉春，女，1974年3月15日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3023号《民事判决书》，于2020年5月27日立案受理王春林申请执行杨汉春民间借贷纠纷一案。执行标的473557元及利息，执行费7003元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人杨汉春发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨汉春有位于四川省宜宾市南溪区房屋（宜房产证南溪县字第××号），上述房屋本院已查封，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》，并告知申请执行人自行关注房屋处置进展情况。被执行人有车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人账户内仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人杨汉春限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢宏亮
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初706号 原告：刘桂荣，女，1975年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：威海京峰船舶保温材料有限公司（统一社会信用代码91371000552207560T），住所地威海经济技术开发区崮山镇江东村。 法定代表人：许光禹。 原告刘桂荣与被告威海京峰船舶保温材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告威海京峰船舶保温材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付生活补助费18万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计3440元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月3日与原告在平等自愿、互谅互让的基础上签订了非因工死亡抚恤协议书，但被告在2016年付款之后不再履行协议。 威海京峰船舶保温材料有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订一份《非因工死亡抚恤协议书》，主要内容为：1.原告配偶高兴连属非因工死亡；2.被告结清死者生前全部薪资共计1.4万元；3.被告出于人道主义承担丧葬费、死亡抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计30万元，其中20万元作为死者儿子的生活补助费，以每年2万元、支付十年（2016年至2025年）的方式，于每年8月3日前支付。协议书签订后，被告向原告支付了高兴连生前的薪资1.4万元、赔偿款10万元以及第一年的生活补助费2万元，之后未再付款。 另查，被告系2010年3月9日成立的有限责任公司，经营范围为船舶的保温材料、装饰装修材料的加工、安装及销售。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，原、被告之签订的《非因工死亡抚恤协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。协议书约定被告于2016年至2020年期间每年8月3日支付原告生活补助费2万元，其仅支付了2016年的2万元，2017、2018、2019年的款项均已到期，但被告均未依约付款，构成违约，其应当向原告支付该三笔款项并自逾期付款之日起支付利息。2020年及之后的款项履行期限未届满，原告要求被告支付2020年之后的款项，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、威海京峰船舶保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘桂荣2017、2018、2019年的生活补助费6万元及利息（其中2万元自2017年8月4日起计算，2万元自2018年8月4日起计算，2万元自2019年8月4日起计算，截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，由原告负担2584元，被告负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周静洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2214号 申请执行人：刘华明，男，1953年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：朱静，女，1971年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都市鑫源锦汇投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天目路77号。 法定代表人：朱静。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初696号民事判决书，于2020年05月06日立案执行申请执行人刘华明申请执行被执行人朱静、成都市鑫源锦汇投资管理有限公司合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付101，172.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人朱静所有的位于金牛区位于高新区天目路77号12栋2单元6楼601号不动产、位于高新区天目路77号12栋2单元6楼602号不动产，均系轮候查封且有抵押，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初696号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭茂松
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2099号 原告：阆中市兴培五金日杂店，经营场所阆中市书院街1号。 经营者：张兴培，男，汉族，生于1970年7月7日，住四川省阆中市。 被告：四川金佩建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。 法定代表人：毛潇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 原告阆中市兴培五金日杂店诉被告四川金佩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月29日，原告阆中市兴培五金日杂店向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阆中市兴培五金日杂店申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告阆中市兴培五金日杂店撤回诉讼。 案件受理费998元，由原告阆中市兴培五金日杂店负担。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月三十日 书记员 任金澐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5529号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：骆雪峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行诉被告骆雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告一偿还原告信用卡透支本金23904.82元、利息6868.62元、违约金2756.1元，合计33529.54元（利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请信用卡，未按时偿还，现提起诉讼。 本院经审查，案件涉及的信用卡的发卡行为中国工商银行股份有限公司成都郫都区支行，非本案原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与被告未建立信用卡关系，原告与本案没有直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月三十日 书记员  付 莎
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2435号 原告：周显友，男，汉族，生于1972年12月9日，住四川省北川羌族自治县。 被告:邓海，男，汉族，生于1992年12月27日，住四川省江油市。 原告周显友与被告邓海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，适用简易程序对本案进行了审理。 2020年6月2日，本院依法向原告周显友送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知周显友应当于收到该通知书后七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告周显友自动撤诉处理。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  谢 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  罗 雯
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初35号之一 原告郑重，男，1987年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 本院在审理原告郑重诉被告成都市公安局交通管理局第三分局道路行政处罚一案中，原告郑重于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑重提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告郑重撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑重负担。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱红英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63762号原告：刘德秀，女，1945年12月3日出生，住北京市海淀区。被告：姜梅，女，1979年4月25日出生，住北京市海淀区。原告刘德秀与被告姜梅委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德秀，被告姜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德秀向本院提出诉讼请求：1.判令姜梅归还我汇款5万元；2.诉讼费由姜梅承担。事实和理由：姜梅是李江的邻居，又是李江推荐人上家。2016年2月25日，李江让我直接汇款5万元给姜梅用于购买“中金亿投”北京公司的高校教育资产包，说一年后就能涨到拾万元。2017年3月，该公司被查封，我知道受骗后曾到朝阳经侦大队报案，材料被退回，该公司不认可。姜梅、李江提供不出转给该公司的证据，故办案人员让我起诉姜梅和李江，由他们提供转给公司的材料。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。姜梅辩称，我也是受害者，我没有欺骗刘德秀的钱。我确实收到了其转账的5万元，但是后来我将该款项转给胡训文，用于购买互联网大数据资产包。中金亿投公司指定胡训文的账户作为汇款账户。综上，我不同意刘德秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘德秀经人介绍与姜梅认识。2016年2月25日，刘德秀通过银行卡现金存款[无卡]方式向存款户名：姜梅（卡号：×××）账户存款50000元。庭审中，姜梅认可收到过刘德秀的50000元，但主张已经将收到的钱转给了胡训文并提交其名下中国农业银行账号×××账户交易明细清单，显示：2016年2月25日，该账户通过“现存”方式收入50000元，同日，消费三笔，金额合计700000元，余额为8225.75元；于2016年2月29日，通过“跨行实时转账”方式向胡训文转账两笔，金额分别为250000元、240000元。经质证，刘德秀对上述证据的真实性认可，但无法证明其转给胡训文的钱中包含其存入的50000元。诉讼中，姜梅称其亦为受害者，准备去朝阳经侦支队报案，但未向本院反馈其立案情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据双方当事人的陈述及刘德秀提交的证据，可以认定刘德秀与姜梅之间形成了委托合同关系。现双方委托事项已经无法实现，故刘德秀起诉要求姜梅退还50000元委托款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。姜梅虽就其抗辩意见提交了证据，但审查，其提交的证据不足以证明其抗辩意见成立，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百一十条规定，判决如下：姜梅于本判决生效后7日内返还刘德秀委托款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（刘德秀已预交），由姜梅负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年六月九日书记员  赵星月
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1169号申请执行人：刘利平。被执行人：曹振万。申请执行人刘利平与被执行人曹振万民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初10170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘利平于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。文书生效后，被执行人向申请执行人偿还X万元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，有榆阳区西沙青山西路广秀巷X号、榆阳区长城北路区信用联社家属院X、榆阳区湖滨南路X号区房产开发公司家属院X、榆阳区红山果园西北区X号房产，因超执行标的，未予查封，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执641号 申请执行人黄宜憬，男性，1964年08月26出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人陆文庆，男性，1974年11月20出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人黄宜憬与被执行人陆文庆民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初468号民事判决书于2019年6月21日已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为40000元及利息，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。现经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人辜长和无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为35000元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年六月二十日 书记员  黄坚毅
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初100号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王林生，男，1952年7月4日出生，汉族，文盲，个体劳动者，户籍地河南省沈丘县，暂住江苏省常州市武进区。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人王维峰，江苏常信律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人王林生犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。由于不能抗拒的原因，本案于2020年4月10日裁定中止审理，于2020年6月20日恢复审理。经审查，本院依法不适用简易程序。本院组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人王林生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年12月12日9时56分许，被告人王林生驾驶无号牌电瓶三轮车沿常州市新北区312国道北侧非机动车道由东向西行驶至312国道196ｋｍ＋140ｍ处时，遇被害人刘某（女，1943年11月16日出生，江苏省常州市人）沿同方向在前步行，因被告人王林生未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未能确保安全驾驶，导致其所驾车辆前部撞击被害人刘某的身体，造成被害人刘某受伤，发生道路交通事故。事发后，被告人王林生报警后驾驶车辆离开现场。被害人刘某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王林生承担该起道路交通事故的全部责任。公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了发破案经过、证人汪某1等人的证言、报警电话录音、监控视频、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人王林生。据此，公诉机关认为被告人王林生行为已构成交通肇事罪，有自首情节，变更对逃逸情节的认定。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处，建议以交通肇事罪判处被告人王林生有期徒刑二年，可以适用缓刑。被告人王林生对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩解称我发生事故后报警，扶被害人起来，她对我摆手，我以为她没事了我走的，我不是逃逸。被告人王林生的辩护人提出的辩护意见是被告人王林生不构成逃逸、系自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚、判刑有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明，2019年12月12日9时56分许，被告人王林生驾驶无号牌电瓶三轮车沿常州市新北区312国道北侧非机动车道由东向西行驶至312国道196ｋｍ＋140ｍ处时，遇被害人刘某（女，1943年11月16日出生，江苏省常州市人）沿同方向在前步行，因被告人王林生未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未能确保安全驾驶，导致其所驾车辆前部撞击被害人刘某的身体，造成被害人刘某受伤，发生道路交通事故。事发后，被告人王林生主动报警后驾驶车辆离开现场。被害人刘某经送医院抢救无效于2020年12月13日死亡。经法医鉴定，被害人刘某死亡原因符合颅脑损伤死亡。被告人王林生承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王林生自动投案并如实供述了上述事实。2020年6月3日，被告人王林生赔偿被害人家属各项损失共计人民币118000元，取得谅解。上述事实，被告人王林生在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、证人汪某1、汪某2等人的证言、辨认笔录及照片、监控视频、报警电话录音、鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王林生及其辩护人所提不构成逃逸的辩解、辩护意见，本院予以采纳；被告人王林生的辩护人所提被告人王林生系自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人王林生的辩护人所提请求判处有期徒刑一年的辩护意见，经查，根据被告人王林生的犯罪情节、量刑情节等，判处有期徒刑一年的法律和事实依据不足，故此点辩护意见，本院不予采纳。被告人王林生犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王林生具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人王林生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  谭韫争审 判 员  冒巧燕人民陪审员  高惠娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯晓迪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2128号之一 申请执行人：东莞市隆熙织带有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区博美龙底工业区九栋三楼302号，统一社会信用代码为91441900398139140L。 法定代表人：余泽文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张青红，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：温州服装市场佳源鞋料店，住所地浙江省温州市温州服装市场10幢122号，统一社会信用代码为92330300MA287WDQ9K。 经营者：李俊杰。 被执行人：李俊杰，女，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初15431号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人货款414423元及利息，并承担诉讼费6195元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人在中国农业银行及交通银行有存款，本院已扣划306199.95元，扣缴执行费4493元后，申请执行人受偿了301706.95元。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 亮
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1486号原告：李树辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，职务：副总经理。地址：曲靖市。原告李树辉与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈改林到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告2015年7月1日至2018年6月29日期间的逾期交房违约金64,680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县，房屋建筑面积为105.59平方米，单价为2892.58元／平方米，房屋总价款为305427元。原告支付了全部房款。按合同约定，被告应于2015年6月30日前将涉案房屋交给原告，如被告到期未交付，则逾期90天内，违约金每天50元，逾期90天后，违约金按每天60元。2018年5月30日，原被告双方签订了一份补充协议，将原合同约定的装修交付变更为毛坯房交付。由被告以500元／平方米标准退还原告房款。退款金额为59600元。交房期限届满后，被告未及时履行交付义务，直至2018年6月29日才将涉案房屋交付给原告。被告的行为构成违约，现请求法院判如所诉。被告云南杰地房地产开发有限公司未到庭答辩。原告针对其请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息并具备适格的诉讼主体资格；2.商品房购销合同及补充协议，证明原告购买了被告开发的滇东国际生态城一期A区第5幢2单元202号房屋，在商品房购销合同中对交房时间、交付房屋的标准、违约责任等方面进行了约定。在补充协议中对办理不动产权证的时间进行了约定，原被告双方签订的合同及补充协议合法有效，被告应当严格的按照合同及补充协议履行义务；3.交费通知单、中长期个人商品住房贷款基本信息、验房单、缴纳物业费收据，证明原告已按购房合同约定支付了房款，同时证明原告于2018年6月29日接房。被告未到庭质证也未向本院提交证据。原告向本院提交的上述证据来源和形式合法，其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当严格遵守和履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但由于原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，再适用原来的违约金条款有失公平，本院根据公平原则酌情考虑，由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告违约金40,000元为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南杰地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李树辉违约金40,000元；二、驳回原告李树辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年六月二日书记员  钱新力
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执615号之一 申请执行人：罗培芬，女，1975年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李联华，男，1971年5月7日生，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人罗培芬与被执行人李联华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)川0521民初2860号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李联华所有的位于泸县的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇二〇年六月十二日 书记员 张胜东