wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：万琼，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行职员。被告：谢和平，男，1963年4月26日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市万载县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告谢和平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万琼到庭参加诉讼,被告谢和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金5942.92元，利息701.22元、逾期还款违约金898.11元（利息从2015年7月27日暂计算至2020年3月31日止），合计人民币7542.25元；其后利息、违约金按合约计算至借款清偿之日止。２、本案诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月25日，被告谢和平向原告申请办理信用卡，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并知晓中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约等内容。原告经审核同意向被告发放“6228100040704299”信用卡。尔后，被告正常使用该卡进行消费。自2015年7月份开始，被告信用卡账户出现逾期，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2020年4月7日,被告拖欠信用卡消费款本金5942.92元、利息701.22元、逾期还款违约金898.11元，合计人民币7542.25元。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请资料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、原、被告身份证明、信用卡催缴记录、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告谢和平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告谢和平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金5942.92元、利息701.22元、逾期还款违约金898.11元（时间截止至2020年4月7日），合计人民币7542.25元；以及自2020年4月7日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算至欠款全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告谢和平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告谢和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十八日代理书记员  邱露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1437号 申请执行人：马德华，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姚大玉，女，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人马德华与被执行人姚大玉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初6518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人马德华借款本金170000元及利息（自2018年4月1日起以剩余借款本金为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2054元、执行费3654元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3451号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：邱华军，男，1982年6月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃葵青，女，1982年3月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告邱华军、覃葵青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月四日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初225号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人林海平，男，1968年9月24日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，汉族，高中文化，无业，住桂林市永福县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长岗监区。 辩护人陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 辩护人杨如，广西科豪律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人林海平犯妨害公务罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人林海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2020年1月8日22时许，被告人林海平与罗某酒后在南宁市江南区沙井大道56号维也纳酒店乘坐电梯时，林海平因言语轻佻与同乘电梯的黑燕发生争执并掌掴黑燕脸部，随后林海平被黑燕的同事阻拦在酒店十层电梯口，罗某见状报警。南宁市公安局沙井派出所公安人员徐某、梁某接到报案后赶到现场处置，徐某向林海平表明身份上前询问情况时，林海平拒不配合调查，还辱骂、威胁徐某并掌掴徐某左脸部，导致徐某左侧面部软组织挫伤。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林海平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人林海平及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人提出林海平系初犯、偶犯、自愿认罪认罚的辩护意见，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月8日22时许，被告人林海平与罗某酒后在南宁市江南区沙井大道56号维也纳酒店乘坐电梯时，林海平因言语轻佻与同乘电梯的黑燕发生争执并掌掴黑燕脸部，随后林海平被黑燕的同事阻拦在酒店十层电梯口，罗某见状报警。南宁市公安局沙井派出所民警徐某、梁某接到报案后赶到现场处置，徐某向林海平表明身份上前询问情况时，林海平拒不配合调查，还辱骂、威胁徐某并掌掴徐某左脸部，导致徐某左侧面部软组织挫伤。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，受理报警登记表，抓获经过，情况说明，门诊病历材料，户籍证明，证人张某、黑燕、周某、梁某、罗某、杨某、郑某、卢某的证言，被害人徐某的陈述，被告人林海平的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及辨认现场照片，现场视频及视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林海平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林海平犯妨害公务罪成立。被告人林海平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人林海平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。初犯、偶犯并非法定从轻处罚情节，本案中林海平酒后滋事并殴打现场出警处置的人民警察，犯罪情节较为恶劣，在量刑时不予酌情考虑其初犯、偶犯情节，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。根据被告人林海平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林海平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郭晓珉 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民特7号 申请人：**莲，女，1975年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：李桂蓉，女，1946年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：彭继志，男，1975年12月28日出生，汉族，住成都市天府新区。系由社区推荐。 申请人**莲申请认定被申请人李桂蓉无民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人**莲称，因母亲李桂蓉被医院诊断出癌症晚期，现已全身瘫痪，生活完全不能自理，故请求法院认定被申请人李桂蓉为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的唯一女儿，望法院指定**莲作为李桂蓉的监护人。 代理人彭继志称，其与被申请人李桂蓉系朋友关系，认识快二十多年了，**莲系李桂蓉唯一的女儿，**莲陈述属实，同意宣告李桂蓉为无民事行为能力人，并指定**莲为监护人。 经本院查明，被申请人李桂蓉，女，1946年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区，与**莲系母女关系，**莲为李桂蓉的唯一子女，李桂蓉于1989年离婚后，未再婚。2019年7月，李桂蓉因病到成都市医院就诊，被诊断出左侧中颅底占位伴出血，肺部感染，后病情恶化，转至了四川现代医院接受治疗。李桂蓉目前失语，无法进行交流，处于偏瘫状态。 以上事实有，身份信息、同意书、成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书为证，本院予以认定。 本院认为，申请人**莲的申请具有事实与法律依据，应予准许，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人李桂蓉为无民事行为能力人； 二、指定申请人**莲为李桂蓉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3977号上诉人（原审被告）：梁慧真，女，1995年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王浩（系梁慧真之夫），男，1995年4月27日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人(原审原告)：黄秀芝，女，1981年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩义成（系黄秀芝之夫），男，1978年11月13日出生，汉族，住济南市。上诉人梁慧真因与被上诉人黄秀芝房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。梁慧真上诉请求：l.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案二审诉讼费用由黄秀芝承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审对梁慧真提供的济南邻里商业运营有限公司出具的押金条未作处理，侵犯了梁慧真的合法权益。一审第一次休庭时明确让指出双方当事人收集相关证据，第二次开庭时可向法庭提交，因疫情影响，一审开庭时间一再延迟。梁慧真没有想到的是一审草率判决。梁慧真在2019年1月份就告知黄秀芝不再使用房屋，有黄秀芝所发短信为证。2019年6月3日，黄秀芝已经接收房屋，并已将梁慧真的锁具打开，清理房内物品以及收回房屋。黄秀芝辩称，梁慧真的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄秀芝向一审法院起诉请求：1.判令梁慧真支付房屋租赁费11500元；2.判令梁慧真支付占用房屋期间的物业费5454元；3.判令梁慧真支付自2019年8月18日至2019年9月6日（共计20天）的房屋占用费1260.3元（计算方式：2.3万元/365天*20天）；4.诉讼费由梁慧真承担。一审法院认定事实：2016年6月3日，黄秀芝与济南富泰邻里置业有限公司签订《使用权转让合同》一份，约定黄秀芝自愿受让“影山邻里中心”B座3层032号房屋使用权，建筑面积共计56.11平方米，受让价格为332943元；涉案房屋的使用权转让自该房屋实际交付之日起30年，在上述期间该房屋使用权为黄秀芝所有，合同还约定了其他权利义务。2018年7月16日，黄秀芝委托其配偶韩义成与梁慧真及济南骏领房地产经纪有限公司群盛华城店就上述房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：黄秀芝将位于影山邻里中心B座3层032号房屋出租给梁慧真，租赁期限共12个月，自2018年8月17日起至2019年8月17日止；房屋租金为2.3万元/年；梁慧真在签合同时向黄秀芝支付房屋押金2000元，合同期满，如梁慧真无违约行为，黄秀芝在合同到期之日将押金无息退还给梁慧真；租赁期间的水费、电费、物业费及卫生费由梁慧真交纳；其中7月17日至8月17日为一个月的免租期，相关事宜由梁慧真负责，合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，黄秀芝按约将涉案房屋交付梁慧真使用，梁慧真于2018年7月16日向黄秀芝支付7743元（包含房屋押金2000元及2018年8月、9月、10月的租金5743元）；于2018年11月8日向黄秀芝支付5750元（包含2018年11月、12月及2019年1月的租金），其后未再交纳租金。本案的争议焦点为涉案房屋的腾退日期。梁慧真主张其于2019年5月24日已搬离涉案房屋，故仅同意承担截至2019年5月24日的相关费用，关于该项主张，梁慧真未能举证证明。黄秀芝对此不予认可，并提交微信聊天记录一宗，证明其多次催促梁慧真腾交房屋并支付费用，均未得到回复，故黄秀芝于2019年9月28日自行开锁收回房屋。现黄秀芝主张梁慧真未按期支付租金及腾退房屋的行为已构成违约，要求梁慧真支付2019年2月16日至8月17日的租金11500元及2019年8月18日至9月6日的房屋占有使用费1260.3元（2.3万元/年÷365天×20天）；要求梁慧真支付2018年11月1日至2019年10月6日的物业费5454元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案黄秀芝与梁慧真签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄秀芝依约将涉案房屋交付给梁慧真使用，梁慧真应按约定支付相应租金,但其仅支付了2019年2月17日之前的租金；梁慧真辩称其于2019年5月24日已搬离涉案房屋，故不同意支付在此之后的租金，一审法院认为梁慧真作为承租方负有交还房屋的责任，其未能举证证实腾交房屋的时间，且黄秀芝对其主张的腾房时间亦不认可，一审法院对梁慧真该主张不予采信。现黄秀芝要求梁慧真支付2019年2月18日至2019年8月17日的租金11500元，符合双方合同约定和法律规定，但应扣除梁慧真已经支付的押金2000元，经计算，数额为9500元。黄秀芝在多次联系不到梁慧真后于2019年9月28日自行收回房屋，现其要求梁慧真参照房租标准支付2019年8月18日至2019年9月6日期间的房屋占有使用费1260.3元，于法有据，且计算数额准确，一审法院对其该项请求亦予以支持。根据双方房屋租赁合同约定，物业费应由梁慧真交纳，现黄秀芝要求梁慧真支付其欠付的2018年11月1日至2019月10月6日（共计335天）期间的物业费5454元，因黄秀芝自认其于2019年9月28日收回涉案房屋，故自2019年9月28日至2019年10月6日（共计8天）期间的物业费应由黄秀芝自行负担，一审法院认定2018年11月1日至2019年9月27日（共计327天）的物业费为5324元（5454元÷335天×327天）。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告梁慧真于判决生效之日起10日内向原告黄秀芝支付租金9500元、房屋占有使用费1260.3元、物业费5324元。二、驳回原告黄秀芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告梁慧真负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，梁慧真主张的押金系其向济南邻里商业运营管理有限公司交纳的装修押金，而非涉案房屋的租赁押金，一审对此未作处理并无不当。虽然黄秀芝在2019年6月3日发送的短信中称“如果24小时后不清出来也不回复信息的话，我们就认为你们放弃屋内物品了，我们就自行找开锁公司开锁并清理东西了。”但这仅是黄秀芝的单方意思表示，并未得到梁慧真的同意，且黄秀芝并未按短信中所称的时间开锁收回房屋。一审对租金、占用费和物业费的认定证据充分，梁慧真的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人梁慧真负担。本判决为终审判决。审判员  刘彦亭二〇二〇年六月五日书记员  韩 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢59号之二申请执行人：石玉梅，住兰州市城关区。被执行人：赵克善，户籍所在地兰州市西固区。被执行人：陈莲花，户籍所在地兰州市西固区。石玉梅与赵克善、陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）甘0104民初455号民事判决书已发生法律效力,确定：被申请人赵克善、陈莲花给付申请人石玉梅3623633.08元。因义务人赵克善、陈莲花未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人石玉梅于2018年6月4日向本院提出强制执行申请。石玉梅与赵克善、陈莲花民间借贷纠纷一案中，我院依法查询被执行人赵克善、陈莲花名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，并依法冻结被执行人赵克善、陈莲花银行存款账户，依法对其限制高消费；在执行过程中，本院于2020年5月8日委托淘宝网拍卖被执行人赵克善名下所有的位于兰州市西固区福利东路福临小区D号楼803室房产壹套。2020年5月9日，买受人张海林以¥901749.20元的最高价竟得。拍卖成交款¥901749.20元已发还申请人石玉梅，剩余案款无法在规定的法定执行期限内执行完毕，该案我院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月十六日书记员 张月文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10822号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘文婷，女，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：方军，男，1964年8月1日出生，住重庆市南岸区花园二村9号2单元9-4，公民身份号码510211196408013911。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告刘文婷的委托诉讼代理人方军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘文婷签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘文婷向原告平安银行重庆分行归还贷款50662.39元，并支付截止2020年3月5日的利息5006.22元、复利247.14元，合计55915.75元；2.被告刘文婷向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告刘文婷负担。被告刘文婷辩称借款属实，但由于家庭变故、经营不善，现在没有偿还能力，希望原告方给与一定的还款期限，减免部分还款金额。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘文婷。贷款用途：购家私电器。贷款金额：245000元。贷款期限：36个月，从2017年3月20日到2020年3月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告刘文婷尚欠贷款本金50662.39元，利息2747.51元以及按照年利率24%计算的罚息5273.97元实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘文婷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘文婷未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉时借款已到期，截至2020年6月10日，被告刘文婷尚欠的金额为本金50662.39元，应还利息2747.51元以及按照年利率24%计算的罚息5273.97元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘文婷应当支付以未偿还的本金50662.39元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘文婷承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘文婷在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金50662.39元，及截至2020年6月10日的利息2747.51元、罚息5273.97元；二、被告刘文婷在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金50662.39元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告刘文婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初259号 原告：施友旺，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨斌，福建沃博律师事务所律师。 被告：福建省昶固隧道工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东西宝79号（地号57-135）。 法定代表人：郭友乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡春生，男，该公司员工。 原告施友旺与被告福建省昶固隧道工程有限公司（以下简称昶固公司）劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 施友旺向本院提出诉讼请求：判令昶固公司向施友旺支付工资10000元。事实与理由：2019年7月25日，昶固公司雇佣施友旺至浙江省长兴县的开挖爆破工作，双方约定工作期限为两个月，每月工资为15000元。工作期满后，施友旺要求昶固公司支付给其工资30000元以及垫付的工人加班工钱、购买厨具等费用25365元，但遭到昶固公司的拒绝，施友旺遂向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平潭仲裁委）提起仲裁申请。仲裁期间，昶固公司承诺将付清全部款项，并告知施友旺可以不用出庭参与仲裁审理，因此施友旺并未出庭。随后，平潭仲裁委因施友旺未到庭参与仲裁，于2019年12月3日作出岚劳人仲案字【2019】260号裁决书，裁决：撤回申请人施友旺的仲裁申请。然而，昶固公司仅于2019年11月2日向施友旺转账45363元，尚欠10000元未支付。施友旺遂于2019年12月18日向平潭仲裁委申请仲裁，平潭仲裁委作出不予受理决定。因昶固公司未能足额支付施友旺工资的行为严重侵害了施友旺的合法权益。为维护自身合法权益，施友旺遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条之规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，施友旺于仲裁审理期间未按时到庭，施友旺虽主张系昶固公司原因所致，但并未提供充分有效的证据予以证实，本院对此不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定均确立了劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序，而本案平潭仲裁委作出视为施友旺撤回仲裁申请的裁决，不能视为施友旺提起诉讼已经过仲裁前置程序。第一，在法律效果上，视为撤回仲裁申请与撤回仲裁申请具有同等的法律效果，即施友旺被视为撤回仲裁申请后，视为其自始没有提出仲裁申请，故仲裁前置程序应视为没有启动；第二，在法律程序上，平潭仲裁委作出视为撤回仲裁申请之处理，是对于施友旺申请程序的评价，并非是对施友旺申请请求内容的评价，故亦不能视为仲裁机构对于施友旺的申请请求事项作出了前置评价；第三，在适用效果上，如果视为撤回仲裁申请可以被视为经过了仲裁前置程序，则极有可能引发规避仲裁前置程序的道德风险，导致仲裁前置程序形同虚设。综上，施友旺被视为撤回仲裁申请后，其径行向法院提起诉讼，属于未经过仲裁前置程序处理，不符合劳动争议案件受理条件，其起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回施友旺的起诉。 案件受理费10元，予以退还施友旺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  蔡 炜 人民陪审员  陈美琴 二〇二〇年六月四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本裁定所依据的主要法律依据 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第三十六条申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。 被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。 《劳动人事争议仲裁办案规则》 第三十九条申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以继续开庭审理，并缺席裁决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32517号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈树洁，女，1955年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈树洁信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈树洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月24日的信用卡透支本金25646.76元、利息26225.15元及截至2016年12月31日的滞纳金3722.42元，并支付自2019年5月25日起至付清之日止，以未偿还的本金25646.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈树洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈树洁未答辩。经审理查明，2013年6月30日，陈树洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及收费表约定：陈树洁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对陈树洁所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息；陈树洁如未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；之后，交通银行重庆分行按约向陈树洁发放了信用卡。陈树洁从其信用卡账户中透支，截至2019年5月24日日，陈树洁尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25646.76元、利息26225.15元及截至2016年12月31日的滞纳金3722.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈树洁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈树洁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈树洁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息和滞纳金的总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告陈树洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月24日的信用卡透支本金25646.76元、及截止2019年5月24日的利息、滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但利息和各项费用的总和不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2019年5月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金25646.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈树洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1214元，由被告陈树洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2873号原告：董娜，女，汉族，1977年11月24日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告董娜与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至282108元。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险。保险期间内2020年3月29日，王建胜驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，王建胜负事故全部责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：车辆损失价格评估报告书定损过高，不予认可；拆检费、施救费过高，不予认可；评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年9月29日00时起至2020年9月28日24时止，其中机动车损失险的保险金额为502788元。2、2020年3月29日，王建胜驾驶涉案车辆沿204国道由北向南行驶至盖疃村口处时，因躲避车辆与王惠君驾驶的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致车辆受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，王建胜负该事故全责。3、经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为255608元，原告为此支出评估费20000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失价格评估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价格评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价格评估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失价格评估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为255608元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费20000元、拆检费4500元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。被告辩称评估费不予承担，拆检费过高、不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失255608元、评估费20000元、拆检费4500元、施救费2000元，共计282108元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董娜保险理赔款282108元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：董娜；开户行：交通银行莱阳市支行；账号：62×××81）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月七日书记员  李俊杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执584号 申请执行人：洪春，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 被执行人：深圳市守富神资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技路11号伟杰大厦217，统一社会信用代码91440300094383718N。 法定代表人：陈兵。 被执行人：深圳前海宽克信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DH3D873。 法定代表人：陈兵。 申请执行人洪春与被执行人深圳市守富神资产管理有限公司、深圳前海宽克信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]680号仲裁调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款204795元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市守富神资产管理有限公司、深圳前海宽克信息技术有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人深圳前海宽克信息技术有限公司名下一个银行账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹纪才
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初977号之一 申请人：李晓玲，女，1982年2月2日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被申请人：北京六坊斋食品有限公司，住所地：滦南县城西工业区。统一社会信用代码：91110107317920614E 申请人李晓玲与被申请人邢成良、北京六坊斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李晓玲于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京六坊斋食品有限公司所有的部分财产（具体财产名录见附表）予以查封，查封价值42万元。申请人李晓玲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京六坊斋食品有限公司所有的部分财产（具体财产名录见附表），查封价值42万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月九日 书记员  刘媛媛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5362号原告：赫翰(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩春涛，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：南京德邦物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：朱夏琳，女。原告赫翰(上海)贸易有限公司诉被告南京德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范唯、被告委托诉讼代理人朱夏琳分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫翰(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失41,740元。事实和理由：2019年3月20日，原告委托被告运输一批服装运至上海松江区，被告承运后，2019年3月25日，被告将货物运至收货人处时，收货发现一箱衣服丢失，事件发生后，原告要求被告按照货物售价予以赔偿，但被告拒绝赔付。被告作为承运人，有义务将货物完整送至目的地，现被告在承运过程中将货物丢失，理应承担相应的赔偿，被告拒不赔偿的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告南京德邦物流有限公司辩称：原、被告间确实存在运输合同关系。原告系通过微信下单，确实在运输过程中丢失了一箱货物，但根据电子运单第2.1、2.3条的约定，被告仅需要赔偿对应基础费用，即运费的3倍，丢失货物的运费为31元。原告在托运货物时没有明确货值，未选择保价，故对于被告而言，无法预见原告所主张的货损金额。针对被告的答辩意见，原告述称：丢失货物所对应的运费确实为31元，原告微信下单时没有选择保价。但是被告所述的协议条款系格式合同，未尽到告知义务。本院经审理查明：2019年3月20日，原告的人员邱连芳受公司委托作为货物发件人使用微信下单委托被告发货20余箱衣服至上海市松江区。托运时原告未选择保价服务。被告将货物运至收货人处时，发现有一箱衣服丢失，对应德邦单号：XXXXXXXXXX，运输费用31元。后原告通过微信与被告沟通赔偿事宜未果，故涉诉。审理中，被告提交上海市徐汇公证处于2018年9月25日出具的编号为(2018)沪徐证经字第11000号公证书，该公证书申请人为德邦物流股份有限公司，公证事项为保全证据。公证书附件中截图打印件显示，通过手机微信进入德邦快递公众号(帐号主体为上海精准德邦物流有限公司)后可选择预约寄件，在提交订单处有“查看并同意《德邦契约服务条款》”字样，该服务条款第2.3条用黑体字标注“若您未选择保价，则月结客户在对应基础费用的5倍以内；非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿寄托物的实际损失。”截图另显示提交订单前有弹窗跳出，显示有“未保价货物丢失、损坏在3倍纯运费内赔偿，若货物价值超过200元，建议保价”等内容。审理中，原告对上述操作流程无异议。以上事实由原告提供的快递单、情况说明及劳动合同、丢失货物图片、聊天记录、情况说明，被告提供的公证书、运单信息、发运单明细及当事人的陈述等证据证明，本院经审查予以确认。为证明货物价值，原告向本院提供了调出单一份，被告对该份证据不予认可。本院认为，该份证据系原告单方制作，真实性无法确认，故本院不予采信。被告提供的其他证据的证明目的已由其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为：本案主要争议焦点在于《德邦契约服务条款》第2.3条是否有效。根据相关法律规定，格式条款并不等同于无效条款。提供格式条款的一方在订立合同时，遵循公平原则确定双方相关权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的内容，按照对方的要求，对该条款予以说明的，该格式条款即为有效条款，对合同双方均有约束力。而且法律规定在合同订立时，采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，就应认定已“采取合理的方式”。本案中，原、被告争议的《德邦契约服务条款》尽管为被告事先在其APP软件中拟定的格式条款，但被告事先编制了下单时环环相扣的一系列操作程序，该操作流程、方式，使包括原告在内的托运方在寄快件下单时有充分机会和途径知晓《德邦契约服务条款》内容。其中第2.3条用黑体字标注“若您未选择保价，则……非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿寄托物的实际损失”，并在订单下单之前以跳出弹窗的形式再次提醒货物未保价的后果，表明被告已以“合理、显著”的方式提请运输合同托运方注意。因原告选择下单，即产生相应的法律后果。《德邦契约服务条款》第2.3条尽管为格式条款，但系双方真实意思表示，依法有效，因此有关赔偿约定对原、被告均有约束力。原告主张的赔偿金额，本院难予支持，被告应按合同约定赔偿原告损失93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第二百九十条和第三百一十二条之规定，判决如下：被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赫翰(上海)贸易有限公司损失93元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告赫翰(上海)贸易有限公司负担397元(已付)，由被告南京德邦物流有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇二〇年六月二十八日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3458号原告：朱彩金，女，1948年3月20日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婷，江苏法德东恒(吴江)律师事务所实习律师。被告：苏州吴江洁美家园物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区鑫康路83号。法定代表人：高凤珍，执行董事。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。原告朱彩金诉被告苏州吴江洁美家园物业管理有限公司（简称物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱彩金的委托诉讼代理人杨敏、张晓婷、被告物业公司的委托诉讼代理人沈骁辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩金向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告双方自2015年起至2019年4月7日存在劳动关系。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2015年入职被告处从事清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同，月工资口头约定为一千多元，一开始发放1800元，后来增加到1900元。2019年4月7日，原告在坛丘大桥东侧桥坡进行环卫作业时不慎被沈明峰驾驶的汽车撞伤。自2019年4月7日原告受伤开始，被告未支付过任何工资，原告出院后，多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告对各项赔付均予以推脱，原告无奈只得向法院提起诉讼。因原告至今未领取养老保险，虽超过退休年龄，仍应按劳动关系特殊情形处理。原告已向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告存在劳动关系，仲裁委作出不予受理案件通知书。原告不服上述决定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告物业公司辩称：原告到被告处工作时，已年满67周岁，超过法定退休年龄，不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围，双方之间不能形成劳动关系：一、劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄时劳动合同终止，该法条没有赋予未享受基本养老保险待遇等在内的除外情形；劳动合同法第44条第六项为兜底条款，劳动合同法实施条例作为国务院颁布的行政法规作出劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止的规定系劳动合同法第44条第六项的授权，不与劳动合同法相抵触。二、原告无证据证明其在本市无社会保险缴费记录，无证据证明其未享受城乡居民社会养老保险待遇，无证据证明其无养老金领取情况。三、如果原告与被告之间被确认为劳动关系，将会大幅度增加相关企业的用工成本，而且像原告这样已经超过法定退休年龄的人员的就业机会将会大大减少，最终影响的是类似群体的利益。综上，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，社保经办机构也不能为其开设社保账户，不能仅以原告未享受养老保险待遇或领取退休金为由认为原告与被告之间存在劳动关系，请求法院判决被告与原告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年，朱彩金进入物业公司工作，从事清扫保洁工作，双方未签订书面合同。2020年3月31日，朱彩金向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认朱彩金与物业公司从2015年起至2019年4月7日间存在劳动关系。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以朱彩金超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。朱彩金不服上述决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。经本院调查得知：朱彩金于2008年11月参加吴江区被征地农民社会保障（简称土保），朱彩金未向土保基金财政专户缴纳费用，其于2008年11月领取被征地农民社会保障养老补助金，从2019年7月至今标准为792元/月，未在吴江区享受其他类别养老保险待遇，其征地保障权益为村民共有，养老金实行组内均分。本院认为：原告朱彩金自2015年开始在被告物业公司处工作，虽然原告朱彩金已达到法定退休年龄，并于2008年11月领取被征地农民社会保障养老补助金，但这并不属于享受基本养老保险待遇，因此，本院认为原、被告之间的关系符合劳动关系的基本特征，按照原告朱彩金的诉讼请求，本院认定被告物业公司与原告朱彩金自2015年起至2019年4月7日间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告朱彩金与被告苏州吴江洁美家园物业管理有限公司之间自2015年起至2019年4月7日至今持续存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告苏州吴江洁美家园物业管理有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告朱彩金，原告已预交的案件受理费，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年六月十日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核据。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执116号之一申请执行人：刘某，女，汉族，1972年2月8日出生，住兰州市西固区庄浪西路243号4室。被执行人：周某某，男，汉族，1978年1月11日出生，住兰州市西固区化工街131号301室。刘某与周某某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日作出的（2019）甘0104民初845号民事判决书已发生法律效力。确定：1、周某某偿还刘某借款190000元；2、周某某负担案件受理费2050元，保全费1470元，共计3520元。因义务人周某某未主动履行给付义务，权利人刘某于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人周某某银行、车辆、房产、不动产、证券，从银行划拨义务人周某某叁仟伍佰陆拾陆元柒角贰分（小写：3566.72元），含本案执行费2800元转入本院案款专户，已发还刘某案款柒佰陆拾陆元柒角贰分（小写：766.72元）。已将被执行人周某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月九日书记员  张泽昊
陕西省岚皋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0925民初171号 原告:王华余，男，1982年1月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人。 被告:罗涛，男，出生于1975年9月23日，汉族，陕西省岚皋县人。 原告王华余与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王华余到庭参加了诉讼，被告罗涛经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款34000.00元；2、案件受理费判由被告承担。事实与理由：原告与被告罗涛系朋友关系。2019年3月初，被告以卖保险凑单，为客户抵垫保险费为由，向原告借款，考虑到与被告还有一点亲戚关系，所以原告在自己的支付宝账户(账号13619152732)中用“蚂蚁借呗”贷款平台上借款14500.00元(日利率为0.05％)、在微信“微粒贷”贷款平台上借款9000.00元(分六期还款，利息共计483.57元)、“360借条”贷款平台上借款1500.00元，共计25000.00元交付给被告，并向被告说明了款项的来源，被告表示知情，被告于2019年3月19日向原告出具了一张借条，载明:借到王华余现金25000.00元的事实，并自愿承担贷款平台上的利息。2019年6月3日，被告再次向原告借款，无奈之下，原告向亲友借款10000.00元通过微信支付给被告，加上之前借款的利息，被告在微信上向原告出具说明“借到王华余现金12000.00元的事实”，至此，被告下欠原告借款37000.00元，经原告多次向被告催要，被告仅于2019年10月24日向原告偿还了3000.00元，下余款项至今未向原告清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗涛经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：原告王华余与被告罗涛系朋友关系。2019年3月初，被告向原告借款，原告分别在其支付宝账户“蚂蚁借呗”贷款平台上借款14500.00元、在微信“微粒贷”贷款平台上借款9000.00元、“360借条”贷款平台上借款1500.00元，共计25000.00元交付给被告，被告于2019年3月19日向原告出具借条一张，载明:借到王华余现金25000.00元。2019年6月3日，被告再次向原告借款，原告通过微信支付给被告10000.00元，被告在微信上向原告出具说明“借到王华余现金12000.00元，其中2000元为借款利息，借期至6月13日”。被告向原告借款共计37000.00元，经原告多次催要，被告仅于2019年10月24日向原告偿还了3000.00元，下余款项至今未向原告清偿，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有原告提供的身份证、借条、微信通讯和转账截图以及当事人当庭陈述在案为凭，经审查核实，足以采信。 本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。本案原告与被告基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人均具有法律上的约束力。被告在取得借款后，理应及时履行偿还借款的义务，被告罗涛逾期未偿还全部借款的行为已构成违约。其中第二笔借款本金为10000元，利息2000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条年利率不超过24％的规定，因此，原告现要求被告偿还下余借款34000.00元的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗涛在本判决书生效后3日内给付原告王华余借款34000.00元。 案件受理费650.00元，由被告罗涛负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  龚太刚 审 判 员  梁 君 二〇二〇年六月八日 法官助理  尹 涛 书 记 员  方 丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3089号原告：冷玉，女，汉族，1968年5月31日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：冷健，男，汉族，1967年12月16日，住址：山东省莱阳市，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：山东省青烟台市芝罘区环山路三号润利大厦2楼。法定代表人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，公司工作人员。委托诉讼代理人：沈昆，公司法律顾问。原告冷玉诉被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告各项损失12万元。2、保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确诉讼请求数额为119326.98元。事实及理由：2020年1月13日，李剑驾驶鲁Ｙ×××××轿车与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李剑负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，李剑驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保交强险和商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：事故车辆在我方投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我方不予承担，且医疗费要求扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，李剑驾驶鲁Ｙ×××××轿车与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李剑负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，李剑驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保交强险和商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗7天，花费医疗费6707.41元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年6月14日出具鉴定意见：1、被鉴定人冷玉因车祸致伤左腕部，符合伤残十级；2、建议误工时间120日；3、建议一人护理60日；4、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台市莱阳中心医院治疗期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费2860元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李剑驾驶鲁Ｙ×××××轿车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。李剑驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保交强险和商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告自行委托形成的鉴定意见不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见的真实性、关联性、合法性本院予以确认，对其证明内容，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费6707.41元、住院伙食补助费700元、误工费13916.38元、护理费6958.19元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元均符合法律规定，且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的残疾赔偿金计算有误，应予以调整，本院依法核准为84658元。原告主张的交通费因未提供证据，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元。以上损失共计人民币119099.98元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冷玉各项损失共计人民币119099.98元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1343.5元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1341元，由原告负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月二十四日书记员 刘宇超
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初557号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李志华，男，汉族，1980年8月15日出生，户籍地本市闵行区，住本市普陀区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]852号起诉书指控被告人李志华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月30日3时10分许，被告人李志华酒后驾驶一辆牌号为沪J8XXXX的灰色别克牌小型汽车，行驶至本市虹许路古羊路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人李志华案发时血液中乙醇含量为2.09mg/ml。公诉机关认为被告人李志华具有坦白情节，建议判处被告人李志华拘役二个月，并处罚金之刑罚。被告人李志华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢45号申请执行人：梁玉华，女，1969年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：四川省泰禾机械有限公司，住所地：四川省青神县城西工业区。法定代表人：汤永康，该公司执行董事。申请执行人梁玉华与被执行人四川省泰禾机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出[2018]鄂0691民初3119号民事判决，已发生法律效力，但被执行人四川省泰禾机械有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省泰禾机械有限公司在银行的存款107万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月十五日书记员  孙 艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初2213号原告：王带娣，女，1967年12月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：蒙智灵、曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏。委托诉讼代理人：尤震宇、陈文婷，、实习律师。原告王带娣与被告常州友常胜制衣有限公司（以下简称友常胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王带娣及其委托诉讼代理人曾颖、被告友常胜公司的委托诉讼代理人尤震宇、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王带娣向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月-5月份工资13503元；2、被告支付经济补偿金56511.69元。事实和理由：原告自2009年4月起进入被告处工作，但被告自2009年8月份才为原告缴纳社保，被告自2020年3月起已不再向原告支付工资。据此，原告认为被告的行为已违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告友常胜公司辩称，一、原告的入职时间没有异议。二、原告主张经济补偿金，不具有法律依据，根据原告出生日期，原告向法院提起诉讼之日早已届满法定退休年龄，因此，原告主张经济补偿与法律规定不符。综上，请求法院查明事实，依法判决。原告的工资应以被告提供的应发工资表为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2009年4月原告进入被告处，从事做钉扣工作。原告在被告处正常工作至2020年4月19日。2020年5月9日，原告通过顺丰速运向被告邮寄解除劳动合同通知，内容为：“常州友常胜制衣有限公司，本人系贵司员工，自2019年12月起贵司未为本人缴纳社保、2020年3月起贵司未向本人发放工资，本人认为贵司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关之法律规定，未依法为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，现本人书面告知贵司本人与贵司解除劳动关系，请贵司立即支付拖欠劳动报酬及经济补偿金并为本人补缴社保……”。被告于2020年5月10日收到该通知。2020年5月26日，原告申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2020年3月-5月工资13503元。2、被告支付原告经济补偿金56511.69元。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，其争议不属于劳动争议受理范围，故于2020年5月26日出具常天劳人仲案字[2020]第64号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述其因社会保险未缴满15年，尚未能依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。审理中，原、被告双方确认被告拖欠原告第一项诉讼请求金额为6865元；双方认可原告系工人身份，50周岁时达到法定退休年龄。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、参保记录、应诉通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告主张的第一项诉讼请求，因双方认可拖欠工资为6865元，本院予以确认，被告应当向原告支付拖欠工资6865元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（苏劳人仲委[2017]1号）第一（二）规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金及社会保险待遇的不予支持（其中社会保险待遇争议不包括本意见第十二条规定的情形）。双方另有约定的除外。故原告以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,判决如下：一、常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王带娣6865元。二、驳回王带娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年六月二十四日书记员  翁新立
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2985号原告：孙永正，男，1963年6月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙永河，主任。孙永正与济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙永正于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永正以济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会同意于2020年12月30日前付清所欠工资为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙永正负担。审判员  杨春疆二〇二〇年六月十八日书记员  刘 微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海军，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,385.18元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,230.17元、违约金985.62元，并偿付以欠款本金32,385.18元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月30日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,385.18元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,385.18元；二、被告李海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.63元，减半收取计304.81元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8789号郑州市基正房地产开发有限公司：你单位与祝光明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝光明于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付424036元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6261元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1013号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：郑伟。被执行人：刘心超，男，1970年04月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行被执行人刘心超罚金一案中，经查，被执行人刘心超在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘心超所有的金城铃木牌摩托车一辆，查封期限为2年；二、被执行人刘心超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘心超可以使用被查封财产；但因被执行人刘心超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  李立兴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖浩，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告廖浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告廖浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币33,313.69元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,884.96元、分期付款手续费223.20元、违约金1,545.09元，并偿付以欠款本金33,313.69元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年10月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,313.69元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,313.69元；二、被告廖浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.84元，减半收取计316.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8609号原告孙付荣，女，汉族，1973年4月26日出生，住郑州市金水区。被告河南有巢友家物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经一路北9号050005号。法定代表人王建卫。原告孙付荣诉被告河南有巢友家物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：一、请求判令解除原被告之间签订的《房屋托管合同》。二、请求判令被告向原告支付自2020年2月1日起至交还房屋之日（暂计至2020年3月22日）止的房屋租金5800元及利息、滞纳金5100元以及为恢复原状所支付的费用4700元，以上费用暂计共15600元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙付荣到庭参加诉讼,被告河南有巢友家物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年2月1日，原告与被告签订《房屋托管合同》，主要约定，原告将其所有的位于金水区博颂路38号1号楼3单元15层196号房屋托管给被告，该房屋建筑面积为126.08㎡，户型为三室二厅一厨二卫。托管期3年整，另托管递延期6个月，原告从2019年2月1日起将房屋交付被告托管，至2022年7月31日收回。租金2900元租金缴纳日1号。缴纳方式月付，超过租金缴纳日未交房租，被告按日支付原告滞纳金，每日100元。备注：1、付款方式为季付。2、被告为原告付押金1000元。3、被告有义务为原告拆除隔断按原告要求恢复原样。4、墙面损害弄脏由被告承担（包含窗户）。合同期共3年，总共3个月空置期。合同中另对其他事项做出了明确约定。庭审中，原告称被告实际使用房屋的起止时间为2019年2月1日至2020年3月22日,2020年2月1日之前的房租已经交付，欠付2020年2月1日至3月22日之间房租。原告称其对房屋恢复原状，花费4700元，并提交增值税发票，载明批墙、拆墙合计4700元，其中批墙2800元、拆墙1900元。原告另行收取被告押金1000元，并代被告支付水费135元。本院认为，被告河南有巢友家物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方应按照合同约定，履行合同义务。原告称被告实际使用房屋的起止时间为2019年2月1日至2020年3月22日，欠付2020年2月1日至3月22日之间房租5800元，双方约定的月租金为2900元，故被告应支付2020年2月租金2900元、3月份22天的租金2127元（2900元÷30天×22天），共计5027元。被告未举证证明已支付该期间的租金5027元，其应向原告支付该租金5027元。原告另主张被告按每日100元支付滞纳金，其主张过高，因被告未付租金给原告造成的系利息损失，本院酌定被告应自2020年2月1日起按照年利率6%支付原告滞纳金至实际支付之日止。原告称其为回复房屋原状支付费用4700元，因双方合同约定被告应当为原告拆除隔断按原告要求恢复原样、墙面损害弄脏由被告承担（包含窗户），本院对拆墙费用1900元予以支持，鉴于房屋墙面存在自然折旧，本院对批墙费用2800元酌定支持1800元，共计支持3700元。因被告另支付有押金1000元，扣除原告代为支付的水费135元，剩余865元，用以抵偿上述欠付的批墙、拆墙费用后，被告应再支付原告2835元（3700元-865元）。被告未按照合同向原告按时支付房租已构成违约，原告主张解除双方签订的《房屋托管合同》，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2019年2月1日签订的《房屋托管合同》。被告河南有巢友家物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙付荣房屋租金5027元及滞纳金（以5027元为基数，自2020年2月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止。）。被告河南有巢友家物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙付荣恢复房屋费用2835元。四、驳回原告孙付荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由原告孙付荣负担45元，被告河南有巢友家物业服务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 张聪源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执637号申请执行人柳海樵，男，1977年7月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人谢桂东，男，1955年9月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人谢竹青，女，1981年9月14日出生，汉族，住灌云县。申请执行人柳海樵与被执行人谢桂东、谢竹青民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行190000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10788号 申请人：张立荣，男，汉族，1967年4月8日出生，山东省昌邑市人，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：窦志强，系甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：明业国，男，汉族，1978年7月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张立荣与被执行人明业国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0702民初6549号民事判决书缺席判决如下：一、被告明业国向原告张立荣偿付货款300000元，承担违约金43200元；二、被告明业国向原告张立荣支付律师费20000元。以上一、二项款项合计363200元，被告明业国于本判决生效之日后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人明业国未履行生效法律文书确定的义务，权利人张立荣已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月9日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年12月10日、2020年3月4日、2020年5月20日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人明业国名下有可供执行财产。被执行人明业国名下车辆甘Ａ×××××、甘Ａ×××××已委托兰州市城关区人民法院查封。 4、2019年12月16日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人明业国名下无房产登记信息。 5、2019年12月10日，本院依法将被执行人明业国发布限制高消费令。 6、2020年5月20日，本院依法将被执行人明业国纳入失信被执行人员名单。 7、2020年5月7日，我院执行员多次到被执行人居住地调查，被执行人明业国因欠债较多，长期在外不在小区居住。 8、2020年5月21日，扣划被执行人明业国名下银行存款合计6994.23元。 9、2020年5月19日，约谈申请人张立荣代理律师窦志强告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的366700元，执行到位6994.23元，未执行到位359705.77元及执行费5401元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年六月四日 书记员 田曜坤
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执400号 隆昌市古湖街道大云村村民委员会、隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、刘红梅： 隆昌市古湖街道大云村村民委员会与隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、刘红梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53563.00元。经本院立案执行，现被执行人已经向申请人支付借款，并承担执行费700元。至此，隆昌市古湖街道大云村村民委员会向本院申请执行的(2020)川1028民初480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23130号原告：刘建，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，被告：高思慧，男，1993年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林炽夫，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告刘建与被告高思慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告刘建向本院提出诉讼请求:被告返还装修款30000元。事实与理由：原告于2018年7月19日通过中山市熹岸贸易有限公司购买了中山市石岐区悦来南路4号君悦豪庭4层74卡，并支付了装修款30000元，当时只开了收据，盖章的是中山市志林装饰工程有限公司财务专用章。根据合同，2019年8月1日承租方广州四叶草酒店管理有限公司开业，但经实地查看现场仍未装修，现公安已将此楼盘的销售行为定性为合同诈骗案，原告也于2019年8月13日到悦来南派出所报案，现发现中山市志林装饰工程有限公司已工商注销，故原告诉至法院，追讨装修款。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故刘建的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘建的起诉。案件受理费550元（原告刘建已预交）由本院退回原告刘建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  林春梨人民陪审员  林超鹏二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭小琪黄怡凤
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初506号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄小军，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：郭辉，该行客服部经理。 被告：杨燕。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告杨燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金102562.05元及至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2017年9月14日，原告（贷款人）与被告杨燕（借款人）签订《中国建设银行个人消费额度个人借款合同》。 2、贷款金额：102600.00元； 3、贷款期限：自2017年9月14日起至2018年9月14日止，借款额度有效期间的起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应向后顺延； 4、利率：贷款利率、逾期罚息利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定为准； 5、还款方式：在《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定，以委托扣款方式归还应付本息。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2017年9月14日，102600.00元，借款期限至2018年9月14日，年利率6.3%； 2、欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金102562.05元、利息6535.61元、罚息18797.32元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供102600.00元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金102562.00元及至还清之日止的利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨燕归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金102562.00元,并支付该款至2020年6月9日止按合同约定计算的利息6535.61元、罚息18797.32元，限本判决生效后十日内付清。此后利息、罚息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2553元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月十五日 书记员  周荣艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：刘建文，男，1980年6月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180329000820号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月29日向被告发放贷款170000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金96394.12元、利息（含罚息）13092.79元、复利1043.31元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金96394.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）13092.79元、复利1043.31元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96394.12元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为13092.79元、复利为1043.31元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告刘建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初384号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：龙口市东江源源便利店，住所地山东省龙口市。经营者：赵裕妹。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告龙口市东江源源便利店知识产权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十四日书记员  林 琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1012号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：周宗文，男，1958年6月21日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人周宗文缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初95号刑事判决书，于2020年5月28日向被执行人周宗文发出执行通知书，责令被执行人周宗文罚金2000元。但被执行人周宗文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周宗文有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人周宗文在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县东胜乡营业所账户上的2000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十二日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4486号青海宏峻商贸有限公司、中能建西北城市建设有限公司：申请执行人青海宏峻商贸有限公司与被执行人中能建西北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）陕0113民初19503号民事判决书已发生法律效力。被执行人中能建西北城市建设有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陈呈峰向本院申请执行，请求被执行人偿还131631.30元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款汇至申请人账户，申请执行人收到全部案款并申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4486号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日