广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1120号 原告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道133号，统一社会信用代码：91450000898229070Y（1-1）。 负责人：陈小尤。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文华，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：唐良英，女，汉族，1972年10月28日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。 被告：北海市英华装卸有限公司，住所：北海市深水港码头英华队宿舍，统一社会信用代码：91450500785201485N（1-1）。 法定代表人：梁贵飞，经理。 委托诉讼代理人：苏祥熙，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 原告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）与被告唐良英、北海市英华装卸有限公司（以下简称英华公司）人身保险纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托诉讼代理人唐程、陈文华、被告唐良英及其委托诉讼代理人邹小龙、被告北海市英华装卸有限公司的法定代理人梁贵飞及其委托诉讼代理人苏祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保广西分公司诉称：2018年10月10日，被告向原告提交投保单，要求为唐拥军等10位员工投保为期一年的“国寿绿洲团体意外伤害险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”和“国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”。每位被保险人保险金额为：死亡赔偿金60万元。保险合同上未指定保险金受益人，因此，按保险条款第12条的规定，受益人是被保险人的法定继承人。同日，被告英华公司支付了保险费。2018年10月12日，原告向被告签发了编号为2018450503818410001209的保险单，保险合同于当天成立生效。但是，2018年9月30日，被保险人唐拥军就已经因车祸死亡。2019年1月15日，受益人也就是本案的第三人唐拥军的妻子唐良英向原告申请理赔。2019年2月1日，原告在不知情的情况下向第三人唐良英支付了60万人民币保险金。被告英华公司向原告提交投保单时，被保险人唐拥军早就于10天前死亡，保险标的已经不存在，投保人对被保险人已经没有了保险利益，因此，投保人的行为违反了《中华人民共和国保险法》第十二条第一款：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”的规定。另外，由于被保险人唐拥军已经死亡，在提交投保单时，被告作为投保人肯定无法取得被保险人唐拥军的同意，这也违反了《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”的规定。因此，原告与被告英华公司在2018年10月12日所签订的以唐拥军为被保险人的人身保险合同是无效的。作为投保人的被告英华公司明知唐拥军已经死亡，仍然向原告提交投保单，为唐拥军投保包括以死亡为给付条件的人寿综合险，明显违反了从事民事活动应遵循诚实信用的基本原则。被告的行为已经构成民事欺诈，应当承担因此对原告所造成的损失。由于该保险合同无效，被告唐良英作为被保险人唐拥军的妻子，其从原告处取得的保险金就没有合法的法律依据，应如数返还原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告北海市英华装卸有限公司在2018年10月12日签订的，以唐拥军为被保险人的人寿保险合同无效；2、被告唐良英归还原告保险赔偿金60万元人民币及其利息21750元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2日1日起暂计至2019年12月1日，其余利息计算至保险金全部退还之日止）；3、被告唐良英无法退还上述第2项的保险金及其利息时，被告英华公司承担赔偿责任。 被告唐良英辩称，1、本案所涉投保单及保险单均明确约定保险合同生效日期为2018年9月23日，该约定为保险合同当事人双方的真实合意，系合法有效的民事法律行为。2、本案所涉投保单及保险单关于保险合同生效日期为2018年9月23的约定，实质是对此前双方当事人保险合同的时间顺延，即保单性质为续保。3、保险公司已按照保险合同约定的义务给付保险金，其与英华公司之间的合同关系已然清洁。4、保险公司提起诉讼超过法定期间，诉讼请求没有事实和法律依据。5、答辩人不具备本案主体资格，依法没有返还义务。 被告英华公司辩称，我方不同意原告提出的诉讼请求，事实和理由除了赞同被告唐良英的抗辩主张外，补充几点：第一：1、主张涉案保险合同合法有效，依据的是如下证据，首先保险合同是在续保的前提下，续保时双方对受益人情况详尽了解，以这个为前提不违反真实意思和法律规定为基本点；2、双方约定的生效日期明确，主要事实引用的证据都是原告方提供的，原告证据第一页，投保单投保提示栏目内第五条写着生效日期，投保指定生效日期为2018年9月23日，原告证据的6页同样生效日期为2018年9月23日，原告的证据7页被保险人清单，保险合同生效日期为2018年9月23日，原告证据8页在保险单上载明生效日期对应于该日期计算，同样是2018年9月23日。以上述证据证明双方在明知和双方真实意思表示明确了，符合合同法46条的法律规定，合同法23条，原告签订保险合同之日至理赔结束原告应该知道被保险人的理赔时间，根据涉案合同第三条，依法已经消灭，根据以上事实，请求法庭驳回原告第一项诉讼。第二、原告第二项诉讼没有事实和根据，原告是在签订合同之日起至理赔结束都知道过程，保险合同的约定都是在要约下进行的，被告购买保险是作为双方保险的合法合同，合同全部条款均为保险人提供和填写，所填写的合同生效时间为2018年9月23日，原告主张签约合同无效或者解除合同都是缺乏法律依据和根据的，赔偿前提是要以过错为事实依据，过错均在原告方，请求法庭依法驳回原告的诉求。 经审理查明：被告唐良英与被保险人唐拥军原是夫妻关系，唐拥军生前任职于被告英华公司，后因发生道路交通事故于2018年9月30日死亡。梁英华原为被告英华公司的法定代表人，后于2019年11月29日死亡。 2018年10月10日，被告英华公司在被告人保公司处为包括唐拥军在内的10名员工投保了包括“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）”在内的三种保险。投保单载明险种为“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）”的总保险金额为600万元，总保险费为4000元，被保险人10人，保险期间1年，投保人处有被告英华公司加盖公章及梁英华签名确认。同日，被告英华公司支付保险费6000元。 2018年10月12日，原告为被告英华公司签发了保险单（合同号：2018-450503-818-41000120-9）。保险单载明，合同期满日为2019年9月22日，合同生效日为2018年9月23日，合同成立日期为2018年10月12日。保险单还有其他约定事项。 2019年1月15日，被告唐良英以其丈夫唐拥军于2018年9月30日因交通事故意外伤害身亡为由向原告提出理赔申请。2019年2月1日，原告向被告唐良英支付了60万元保险金。被告唐良英收到保险金后于2019年3月4日通过银行转账方式向梁英华支付了10万元。 庭审中，被告唐良英陈述称是被告英华公司原法定代表人梁英华带其去原告人寿保险公司办理理赔，并应梁英华要求在领取保险金后转账10万元给梁英华。被告英华公司的委托诉讼代理人自认被告英华公司在被保险人唐拥军发生道路交通事故当日已知晓其死亡的事实。 本院经审查认为，根据已查明的事实，被告英华公司作为投保人明知被保险人唐拥军已经于2018年9月30日死亡仍于2018年10月10日为其投保以死亡为给付条件的人寿保险，被告唐良英作为受益人收取了原告给付的60万元保险金后又向被告英华公司原法定代表人梁英华支付了10万元款项。被告英华公司、唐良英的行为涉嫌虚构保险标的、骗取保险金。本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送北海市公安机关侦查处理。如经公安机关认定不构成犯罪，当事人仍可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉，本案移送北海市公安机关侦查处理。 已收取案件受理费5008元，由本院退还给原告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年六月三十日 法官助理 施成兰 书 记 员 谭宇兰