wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李凌，女，1987年08月04日出生，壮族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16144.19元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）3477.12元、复利341.29元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2016年11月26日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161126000774号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：36个月，自2016年11月26日起至2019年11月26日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年11月26日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金16144.19元、利息（含罚息）3477.12元、复利341.29元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16144.19元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）3477.12元、复利341.29元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告李凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李凌负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1444号原告：尤国防，男，1968年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宝凤，女，1968年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔振学，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市城区。原告尤国防（以下简称原告）与被告崔振学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵宝凤到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金252001元，利息83412.33元。事实和理由：原告通过招商银行2次向崔振学工商银行×××打款用于房屋建设，分别是2015年4月28日打50000元人民币（伍万元整），2015年5月7日打20064元人民币（贰万零陆拾肆元整）。后按照被告指示向其同学玄某中国银行×××的账号里，2015年6月15日分2次分别打入9145元整人民币（玖仟壹佰肆拾伍元整），50000元人民币（伍万元整），2015年7月24日打入50000元人民币（伍万元整），一共打款179209元整人民币，后来建筑一直没有建设。被告在2015年10月22日打了一张欠条15万元人民币（大写：壹拾伍万元整），剩余的29209元人民币没有打欠条。同时在2015年10月22日打房租租赁费欠费11908.170元韩币（折合人民币72792元整）。迄今为止，被告仍未按期履行义务，给原告的合法权益造成了重大损害。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交被告作为欠款人署名的《欠据》一张，载明：“今欠尤国防人民币壹拾伍万元整150000元，此款系济州岛野生草度假村建房用款（此款壹年内还清）可在学院工程费里扣除，壹年内不还清按10%的利息还款欠款人：崔振学身份证号：×××电话：010-×××2015年10月22日于济州岛野生草度假村”。原告提交被告作为欠款人署名的《欠据》一张，载明：“欠尤国防10月底前房费11908、170元韩币欠款人:崔振学身份证号：×××电话：010-×××2015年10月22日”。原告另提交一份原告作为甲方、案外人任某作为乙方、被告作为公证人签署的《建房合同书》复印件，载明，施工地点位于济州岛表善面下川里×号进大门南侧；合同总额：2600万韩币，施工时间为2015年4月24日星期三至2015年5月10日共计15天；付款方式：签订合同，付270万元韩币，基础工程结束。框架工程前付1330万元韩币。装修完工后付1000万韩币，签署时间为2015年4月24日星期三。原告提交其名下尾号为3243招商银行户口历史交易明细表，显示2015年4月28日原告向被告转账5万元；5月7日转账20064元；6月17日向案外人玄某转账5万元、9145元；7月24日向玄某转账5万元。原告提交银行存折取款截图一张，欲证明2015年5月26日被告使用原告存折取现600万元韩币。庭审中，原告陈述其在韩国济州岛购买了一块土地，被告及任X赫系为原告建造房屋，向被告转账的179209元系其提前向被告支付的工程款，后因房屋未建成，被告承诺将建房用款返还给原告，故被告向原告出具《欠据》。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信原告的主张。被告向原告所出具的《欠据》系其本人真实意思表示，可以证明双方协商一致后将建设工程施工合同关系形成的欠款关系转变为民间借贷关系，交易内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定全面履行义务。原告虽称向被告实际给付本金为179209元，但依据被告出具的《欠据》，双方认可金额为15万元，本院依据《欠据》上载明的金额予以支持。关于2015年10月22日出具的《欠据》，结合《欠据》中记载的内容为“房费”及韩元的兑换汇率，本院依法确认被告欠付原告房费为11908170元韩币。另经查，上述款项截止出具《欠据》之日即2015年10月22日外汇市场人民币中间价（1韩元=0.005574人民币）折合人民币68352.9元。关于利息，针对15万元本金，《欠据》约定一年内还款，到期不还，按10%的利息还款。并未约定借期内利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此本院将起息日调整为2016年10月23日，原告早于该日计息的诉讼请求部分本院不予支持，经核算截止至2018年10月31日利息应为30369.9元。针对11908170元韩币，双方之间并未约定利息，故对该笔款项的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔振学于本判决生效后七日内偿还原告尤国防借款本金15万元并支付逾期利息30369.9元；二、被告崔振学于本判决生效后七日内偿还原告尤国防欠款68352.9元；三、驳回原告尤国防其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由原告尤国防负担1993元（已交纳），由被告崔振学负担4338元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告崔振学负担（原告尤国防已交纳，被告崔振学于本判决生效后七日内给付原告尤国防）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 岩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监25号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：陈秋月，女，汉族，1951年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人陈秋月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05123号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文艳秋，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文艳秋信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告文艳秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.文艳秋支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金127935.83元、利息44433.22元、分期手续费4500元、违约金10881.51元、截至2016年12月31日的滞纳金41008.19元，并支付自2019年11月18日起以信用卡透支本金127935.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由文艳秋承担。事实和理由：文艳秋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计228758.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，文艳秋仍未清偿。被告文艳秋未答辩。经审理查明，2006年7月12日，文艳秋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文艳秋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向文艳秋发放了信用卡一张。文艳秋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月17日，文艳秋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金127935.83元、利息44433.22元、分期手续费4500元、违约金10881.51元、截至2016年12月31日的滞纳金41008.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文艳秋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向文艳秋发放了信用卡，文艳秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。文艳秋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文艳秋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，文艳秋仍应当按约支付。被告文艳秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文艳秋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金127935.83元、利息44433.22元、分期手续费4500元、截至2016年12月31日的滞纳金41008.19元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127935.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4731元，由被告文艳秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12270号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李顺宗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李顺宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10567号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3665.52元（其中3615.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终916号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄加桥，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人黄加桥商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人黄加桥私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 李 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1709号原告：欧沛春，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住江苏省无锡市滨湖区。被告：朱涛，男，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告欧沛春与被告朱涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告欧沛春到庭参加了诉讼,被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧沛春向本院提出诉讼请求：判令朱涛立即支付工资20000元及违约金5000元。事实和理由：其在朱涛处工作，朱涛未按时支付工资。2019年12月27日，双方在劳动人事争议调解中心的见证下调解达成协议书，确认朱涛应支付其劳动报酬20000元，并约定于2020年1月23日前支付，如违约应支付赔偿金5000元。协议签订后朱涛未按约履行付款义务，至今分文未付，故其诉至法院。朱涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欧沛春提交如下证据：劳动人事争议调解中心签订调解协议书1份。朱涛未提交证据。本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：盐城市大丰区涛源铸造机械有限公司（作为甲方）、朱涛（作为甲方法定代表人）与欧沛春、邱小红（作为乙方）于2019年12月27日在劳动人事争议调解中心签订调解协议书一份，载明：1、甲方应支付乙方工资报酬合计20000元；2、甲方于2020年1月23日之前支付乙方20000元，该款项甲方通过微信支付给乙方邱小红账户，以微信转账记录为准；3、违约责任：任何一方违反本协议的，违约方需向对方支付赔偿金5000元；4、此事补偿为一次性了结，当事人乙方表示自愿放弃其他权利，今后不再以此事为由向甲方提出任何经济赔偿要求，自甲方履行完毕义务后，双方再无纠葛；5、本协议出自双方当事人自愿，意思表示真实。不存在欺诈、胁迫之情形，也不存在重大误解或显示公平等可撤销的情形；6、本协议一式三份，当事人双方各执一份，胡埭劳动人事争议调解中心留存一份。落款处仅有朱涛、欧沛春签名并按捺手印，见证单位处盖有劳动人事争议调解中心印章。庭审中，欧沛春向本院明确：其是为朱涛工作，而非为盐城市大丰区涛源铸造机械有限公司工作；其与朱涛就工资等事宜仅口头约定，未签订书面协议，因朱涛未按时按约支付工资，双方产生纠纷，后在劳动人事争议调解中心调解下达成前述调解协议书。本院认为，劳动者提供劳动后，有权获得获得劳动报酬。朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依据欧沛春提供的证据进行审核裁判。本案中，欧沛春向本院明确其系被朱涛聘用工作，且未有证据显示盐城市大丰区涛源铸造机械有限公司与欧沛春之间存在劳动关系，综合案件已查明事实，本院对欧沛春的前述意见予以采信。朱涛在调解协议书确认应于2020年1月23日之前支付欧沛春工资20000元，并承诺违约愿意支付违约金5000元，达成调解协议书后，朱涛理应按约履行，否则应承担相应的违约责任，故对欧沛春的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱涛于本判决发生法律效力后十日内向欧沛春支付工资20000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由朱涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇二〇年六月九日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初27号 原告：**仙，女，1971年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：刘厚祥，男，1977年11月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：廖利荣，男，1974年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：苏松，男，1980年08月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告**仙、刘厚祥与被告廖利荣、苏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告苏松到庭参加诉讼，被告经本院《公告》传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告**仙、刘厚祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖礼荣归还二原告借款10000.00元；2、判决被告苏松承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需资金周转，于2011年08月16日经被告苏松担保向二原告借款10000.00元。双方约定还款时间为2011年12月16日。约定还款期到后，经原告多次催收，被告均未偿还原告借款。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告廖利荣未到庭，也未作答辩。 被告苏松辩称，被告廖利荣在二原告处借款属实，被告苏松系该笔借款的担保人也是事实，但被告苏松不应承担连带还款责任。 本院经审理确认如下事实：2011年08月16日，被告因急需资金向二原告借款10000.00元，并出具借条给原告。借条载明：“今借到刘厚祥、**仙现金壹万元（10000.元），定于2011年12月16日前还清。借款人：廖利荣担保人：苏松2011、8、16”。被告苏松作为担保人在借条上签名。约定还款期到后，经原告催收，被告至今未归还原告借款。 审理中，二原告表示不要求被告苏松承担连带清偿责任。 本院认为，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告已向被告提供借款资金，被告理应偿还原告借款。被告借款后，经原告催收，被告至今未偿还原告借款，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖利荣于本判决生效之日起10日内偿还原告刘厚祥、**仙借款本金10000.00元； 二、驳回原告刘厚祥、**仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，合计350.00元，由被告廖利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 舜 人民陪审员  罗平仙 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执442号 申请执行人：孙玉婷，女，汉族，1985年12月16日出生，甘肃省武威市凉州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:赵玉玲，女，汉族，1976年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:黄虎，男，汉族，1975年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙玉婷与被执行人赵玉玲、黄虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）甘0702民初8126号民事调解书已发生法律效力：被告赵玉玲、黄虎偿还原告孙玉婷欠款39220元，承担利息1372元，合计40592元，于2019年12月30日前一次性付清。案件受理费815元，本院收取245元，由被告赵玉玲、黄虎共同负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉婷已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，我院向申请执行人孙玉婷送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人赵玉玲、黄虎名下的财产线索。 2.2020年1月23日，本院依法向被执行人赵玉玲、黄虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月20日、2020年2月20日、2020年4月23日、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人黄虎名下有甘Ｇ×××××号宝骏牌汽车一辆，反馈被执行人赵玉玲名下有甘Ｇ×××××号福田牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，反馈被执行人黄虎名下位于甘州区，反馈被执行人赵玉玲名下位于甘州区，申请执行人孙玉婷申请法院对被执行人黄虎名下甘Ｇ×××××号宝骏牌汽车一辆、赵玉玲名下甘Ｇ×××××号福田牌汽车一辆进行查封，本院于2020年6月28日对以上车辆进行查封，被执行人赵玉玲名下甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，被执行人黄虎名下位于甘州区，反馈被执行人赵玉玲名下位于甘州区，申请执行人孙玉婷明确表示不要法院对以上财产进行处置。 4.2020年1月22日，我院对被执行人赵玉玲、黄虎名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年5月10日，经本院调查，被执行人赵玉玲、黄虎无其他可供执行财产。 6.2020年6月23日，本院约谈申请执行人孙玉婷，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2020年6月28日，本院向被执行人赵玉玲、黄虎发出限制消费令措施。 8.2020年6月28日，本院依法将被执行人赵玉玲、黄虎纳入失信人员名单。 本案执行标的40837元，未能执行到位标的40837元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11401号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王秀利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款110650.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2187号申请执行人：张鼎，男，1947年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：莫晓平，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初9261号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人莫晓平银行存款20万元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年六月五日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**铭，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名金和物业服务有限公司。住所地：广东省茂名市站前六路188号大院2号306房。法定代表人：黄慧娴，执行董事。再审申请人**铭因与被申请人茂名金和物业服务有限公司（以下简称金和公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**铭申请再审称，二审法院判决**铭承担水泵加压费210.28元系认定事实错误，八楼以下住户是没有水泵加压费分担的。故请求再审本案，撤销二审判决，支持**铭的诉讼请求，本案全部诉讼费用由金和公司承担。本院再审审查期间，**铭向本院提交了2018年11月的《凯都花园物业管理服务费缴费通知单》作为新证据，拟证明其无需分担水泵加压费。金和公司未提交质证意见。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人**铭主张的再审事由进行审查。本案再审审查争议的主要问题是**铭是否应承担水泵加压费210.28元。根据一审查明事实，金和公司对案涉小区提供了物业服务，**铭事实上接受了物业服务，故一、二审法院判决**铭应支付相应的物业管理费用，并无不当。按照案涉物业服务合同的约定，加压水泵电费由加压用水的业主按高中低层用水量的多少分摊，故水泵加压费应据实分摊。本案中，金和公司在一审中提供了《水费加压单价计算明细》《用水明细表》等证据证明案涉小区加压水泵运行每月所产生电费的计算单价情况及业主据实应分摊的加压电费金额等事实，一、二审法院据此支持金和公司请求**铭支付该项费用的请求，亦无不当。**铭申请再审提交的新证据材料并无其他证据相佐证，且不属于因客观原因无法取得的证据或新形成的证据，**铭亦未说明逾期提交该证据材料的理由，故该证据材料依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。综上所述，**铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**铭的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十三日书记员 苏惠如
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢648号永嘉县卫生健康局、陈建光、王小利：本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈建光、王小利计划生育［原执行案号：（2007）永行执字第595号］一案中，被执行人陈建光、王小利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢648号、（2007）永行执字第595号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1667号原告：温某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：和某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告温某与被告和某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告和某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.要求被告和某偿还借款17000元，支付利息1275元（17000元×0.005元×15个月，2019年1月24日至2020年4月24日）；2.要求案件受理费由被告和某承担。事实与理由：2019年1月24日，被告和某因生活所需从原告温某处借款17000元，由被告和某为原告温某出具借据一枚，约定还款日期为2019年3月15日。此款到期后经原告温某索要未果，故原告温某诉至法院。被告和某未作答辩。原告温某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为17000元的借条一枚，证明被告和某在原告温某处赊购种子化肥尾欠17000元未偿还的事实。被告和某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告温某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告和某从原告温某处赊购农资欠款。2019年1月24日，由被告和某为原告温某出具金额为17000元借条一枚，还款日期为2019年3月15日,未约定利息。此款到期后经原告温某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告和某从原告温某处赊购农资，由被告和某为原告温某出具借条一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告和某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告温某要求被告和某偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告温某要求被告和某支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院在合法范围内予以支持。被告和某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告温某的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告和某于本判决生效后十日内偿还原告温某欠款17000元；二、被告和某于本判决生效后十日内支付原告温某利息1215.50元（17000元×0.005元×14个月零9天，从2019年3月15日至2020年4月24日）；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告和某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年六月十一日书记员 张晓杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12124号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：苏成富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏成富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1770.74元（其中1720.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初265号原告：周武越，男，1990年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：刘文华，男，1993年5月20日出生,汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：周磊，男，1995年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。上述三原告共同的委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：罗琳,广东广信君达（上海）律师事务所律师。被告：高冲，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路903号，统一社会信用代码91341103MA2MUXRF9N。法定代表人：曹孝传，（职务不详）。原告周武越、刘文华、周磊与被告高冲、滁州市庆军汽车运输有限公司（以下简称庆军运输公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武越、刘文华、周磊共同的委托诉讼代理人汪旭东、被告高冲及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告庆军运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周武越、刘文华、周磊向本院提出诉讼请求：1、高冲分别向周武越、刘文华、周磊支付退股款267900元、197900元、169100元以及逾期付款利息（自2019年1月1日起计至被告实际付清之日止，以以上欠付退股款为基数，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用；2、庆军运输公司对高冲的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月，其与高冲、案外人苗伟共同出资组建车队，其将出资款汇入高冲账户，由高冲联系庆军运输公司进行车队挂靠。后车队长期在浙江义乌至江苏、安徽等华东区域从事运输业务。因高冲利用其掌握财务和结算权力迟迟不与其、苗伟进行分红结算，使得合作陷入僵局。2018年10月7日，其与高冲、苗伟签订《退股协议书》,约定其与苗伟将车队股份全部转让给高冲，高冲于2018年底前向其与苗伟支付退股款，对应金额分别为267900元、197900元、169100元、169100元。但高冲至今未向其付款。高冲在庭审中辩称：周武越、刘文华、周磊诉称的欠款金额不属实，与其系合伙纠纷，与庆军运输公司无关，且涉案款项未结算是因为周武越、刘文华、周磊扣押了其车辆。庆军运输公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初，周武越、刘文华、周磊与高冲及另一案外人合伙经营运输车辆。后因周武越、刘文华、周磊及另一案外人要求退伙，于2018年10月7日与高冲签订《退股协议书》，约定高冲退给周武越267900元、退给刘文华197900元、退给周磊169100元，支付时间均为2018年12月底。该协议签订后，高冲向周武越支付了59000元、向刘文华支付了61000元、向周磊支付了8万元。上述事实由周武越、刘文华、周磊举证的《退股协议书》及高冲举证的微信转账记录予以证实，上述证据经对方当事人质证对真实性均无异议。经审核，本院对其真实性均予以采信。本院认为，周武越、刘文华、周磊与高冲合伙经营运输车辆，双方之间系合伙关系，故应以合伙协议纠纷为本案案由。周武越、刘文华、周磊与高冲签订的《退股协议书》是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。根据该协议，高冲应于2018年12月底前向周武越、刘文华、周磊分别支付退伙款，但其至今仍欠周武越208900元、刘文华136900元、周磊89100元，显已违约，应承担相应的违约责任，故对周武越要求高冲支付其退伙款208900元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按本金208900元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金208900元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、刘文华要求高冲支付其退伙款136900元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按本金136900元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金136900元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、周磊要求高冲支付其退伙款89100元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按本金89100元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金89100元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持；周武越、刘文华、周磊要求庆军运输公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。高冲主张周武越、刘文华、周磊放弃利润且周武越扣押其车辆，证据不足，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告高冲于本判决生效后十日内支付原告周武越退伙款208900元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按本金208900元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金208900元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高冲于本判决生效后十日内支付原告刘文华退伙款136900元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按本金136900元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金136900元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告高冲于本判决生效后十日内支付原告周磊退伙款89100元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按本金89100元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按本金89100元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告周武越、刘文华、周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10463元，减半收取5231.5元，由原告周武越、刘文华、周磊负担1648.5元，被告高冲负担3583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年六月十五日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初82号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人杨成，又名杨钊，男，1986年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无职业，住宜宾市翠屏区(户籍地宜宾市叙州区)。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2019年9月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被该局取保候审。2020年5月8日被本院决定逮捕，当月10日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告人易定洋，男，1989年3月10日出生，汉族，宜宾市人，初中文化，个体工商户，住宜宾市南溪区(户籍地宜宾市南溪区)。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2019年8月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人杨成犯非法买卖弹药、非法持有弹药罪，被告人易定洋犯非法买卖弹药罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，2020年5月14日以新检刑一刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书，指控被告人杨成犯非法买卖弹药罪，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告杨成及其辩护人梁伟、被告人易定洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年以来，被告人杨成在四川省宜宾市人民广场多次从他人处购买气枪铅弹，并使用其189××××2330的微信号向他人出售。2019年六七月份，被告人杨成先后两次以每发人民币0.5元的价格向被告人易定洋出售气枪铅弹2000发。2019年9月2日，新沂市公安局民警从被告人杨成摩托车储物箱及住处搜查出铅弹1364发及模具、冲子、铅条等物品。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似铅弹共计1364发，确认系气枪铅弹，制作工艺较精良，均可以正常使用。2019年7月，被告人易定洋从谭武义(另案处理)处购买冲子，并从网上购买铅丝，使用刘友良提供的模具自制铅弹400余发。2019年8月31日，新沂市公安局民警在被告人易定洋位于四川省宜宾市南溪区大坪乡“易老幺”饭店二楼住处搜查出铅弹1798枚、气枪1支及铅丝、模具等物品。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似铅弹共计1798发，确认系气枪铅弹，制作工艺较精良，均可以正常使用。送检疑似枪支不认定为枪支，对人体无致伤力。2019年8月31日，被告人易定洋被新沂市公安局民警拘传到案；2019年9月2日，被告人杨成被新沂市公安局民警拘传到案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨成及其辩护人、被告人易定洋在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、二被告人到案经过及户籍证明、前科劣迹证明、情况说明，微信交易记录、物流信息等书证，徐州市公安局物证鉴定室枪弹鉴定书，被告人杨成、易定洋及同案人谭武义的供述及辩解，有关辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成、易定洋非法买卖弹药，其行为均已构成非法买卖弹药罪。被告人杨成、易定洋归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨成、易定洋犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人杨成的辩护人关于被告人杨成系初犯、具有坦白情节，请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。根据被告人杨成、易定洋非法买卖气枪铅弹的数量、用途以及动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查、认罪悔罪态度等情节，坚持主客观相统一，综合评估社会危害性。被告人杨成、易定洋有坦白情节，自愿认罪认罚，但经社区矫正部门调查评估认为，符合适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人杨成犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人易定洋犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年。缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关依法扣押被告人杨成、易定洋的气枪铅弹3162发、气枪1支及铅弹制作模具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时春梅人民陪审员  焦 红人民陪审员  沈桂芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  赵 赞书 记 员  黄 河
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖强云，男，1987年11月23日生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖强云银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖强云系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计58,956.30元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,956.30元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2198号 原告：林志强，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林桂林，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告林志强与被告林桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加诉讼，被告林桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志强向本院提出诉讼请求：林桂林立即偿还借款14,000元及利息（按月利率2%计算，自2020年3月2日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2019年7月27日，林桂林因资金周转困难，向林志强借款14,000元，约定借款期限6个月，月利率为2%。同时，林桂林出具一份借条给林志强收执。借款期限届满后，林桂林没有偿还本息。经林志强催讨，林桂林于2020年3月19日通过微信偿还利息2,000元（即自2019年7月27日至2020年3月1日的利息）。尔后，林志强多次向林桂林催讨借款本息均未果。 林桂林既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 林桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对林志强主张的事实确认如下：2019年7月27日，林桂林以借款人的身份出具一份借条给林志强收执。借条载明：“……因本人资金周转困难向林志强借到人民币14,000.00元整（大写壹万肆仟元整），借款期限：六个月，月利率2%……”。林桂林在借条上签名、捺印。借款期限届满后，林志强自认林桂林于2020年3月19日通过微信转账偿还利息2,000元（即自2019年7月27日至2020年3月1日的利息）。嗣后，经林志强催讨，林桂林未再偿还任何款项。林志强为此事实向本院提供林志强的身份证复印件、林桂林签名捺印的借条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，林桂林与林志强之间的借贷关系，有林桂林共同出具的借条为据，事实清楚，应受法律保护。由于借、贷双方明确约定借款期限，林桂林理应按照约定的期限返还借款，现林桂林未能偿还全部借款本息，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故林志强诉求林桂林偿还借款14,000元，于法有据，本院予以保护。鉴于借、贷双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故林志强诉求的利息，本院依法自2020年3月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止予以保护。因借、贷双方未约定利息的支付方式，故林桂林应在返还借款本金的同时一并予以支付。综上，林志强诉求的合法有据部分，本院依法予以保护。林桂林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林桂林应在本判决生效之日起十日内偿还给林志强借款14,000元及利息（利息自2020年3月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、驳回林志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由林桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16642号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：赣州悦鑫电子商务有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇水南大道电商大楼二楼。法定代表人：胡仰春。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告赣州悦鑫电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初81号原告李明财，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李俊伟（系李明财之子），1984年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顿德光，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。原告李明财诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李明财诉称，原告系天津市滨海新区××平房××号的产权人，该房始建于1985年，同时将其附属房一并建成，当时建房仅给颁发了一个《施工许可证》，为此该房的办理产权证时只给自建房××号办理了产权证，其附属房一直未给办理。原告先后多次到汉沽房管局申请为附属房办房本未果。后发现在此期间有的人还是办理了附属房房本，原告要求一视同仁，公平、公正、公开的办理。2018年7月原告又去汉沽房管局要求办理产权证，答复是不归其管理。通过信访、申请行政复议等方式，原告的合法权益均未得到保护。相关部门不给办理自建房附属房房本，属于行政不作为，推卸责任，致使原告合法权益得不到保护，造成极大损失。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，本案原告要求被告为其办理不动产登记。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。天津市规划和自然资源局承担办理不动产登记的法定职责，被告不负有该项职责。原告请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。同时，被告亦未曾收到过原告请求被告依法履行行政职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告要求被告为其办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本，系要求被告为其办理不动产登记。《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告为其办理不动产登记明显不属于被告的法定职责，故对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明财的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李明财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初379号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人秦囡，女，30岁（1989年11月8日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）308号起诉书指控被告人秦囡犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人秦囡到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：（一）2015年1月至2019年10月间，被告人秦囡隐瞒已婚事实、冒用他人照片，先后虚构“白梦莹”“李欣萌”“隗萌萌”“晋竹”“王丹”“张倩”“张丹”“赵英男”身份，通过微信聊天工具与婚恋网上认识的被害人李某（男，40岁）交男女朋友，以急用钱等各种理由，多次骗使被害人李某在北京市通州区等地向其微信、支付宝、银行账户转款，骗取被害人李某共计人民币674324．28元以及售价人民币6788元的iPhone手机一部。（二）2016年6月至2017年11月间，被告人秦囡虚构“白梦莹”身份、隐瞒婚姻状况、冒用他人照片，通过微信聊天工具与网络游戏中认识的被害人付某（男，30岁）交男女朋友，以急用钱等各种理由，多次骗取被害人付某钱款共计人民币48716．54元。（三）2016年10月至11月间，被告人秦囡虚构“白梦莹”身份、隐瞒已婚事实、冒用他人照片，通过微信聊天工具与网络游戏中认识的被害人许某（男，32岁）交男女朋友，以急用钱等各种理由，多次骗取被害人许某钱款共计人民币21898元。2019年10月24日，被害人李某发现被骗后报警，被告人秦囡在居住地被民警抓获。涉案iPhone手机已扣押。被告人秦囡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人李某、付某、许某的陈述，扣押清单，微信支付交易明细、支付宝交易记录、银行账户历史明细清单等，被告人秦囡的供述，证人白某的证言，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦囡以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦囡犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦囡到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人秦囡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦囡犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2030年10月23日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，发还被害人李某。三、责令被告人秦囡向被害人李某退赔人民币六十七万四千三百二十四元二角八分，向被害人付某退赔人民币四万八千七百一十六元五角四分，向被害人许某退赔人民币二万一千八百九十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  刘秀红人民陪审员  井满泉二〇二〇年六月十九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲-4--3-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1264号罪犯王雪莲，女，1977年11月10日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年10月27日作出（2015）中区法刑初字第01164号刑事判决，以被告人王雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2015年7月10日起至2026年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更3011号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年11月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王雪莲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王雪莲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王雪莲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王雪莲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王雪莲减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初617号 原告：康艳，女，1990年12月15日生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区，现住南京市六合区。 委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：罗贤海，男，1979年5月3日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告康艳与被告罗贤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，在本案审理过程中，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告康艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康艳撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2520元，合计3670元，由原告康艳负担。 审 判 长  朱向东 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段小萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初282号原告：周平，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘兴操，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告周平与被告刘兴操买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告刘兴操经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米款57,351.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，原告将玉米卖给被告41.26吨，每吨价格1,390.00元，被告共欠原告57,351.00元，2018年1月19日，被告为原告出具欠条一份，约定2018年12月底还款，该欠款被告至今未偿还，故诉至法院。被告刘兴操未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告未支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、粮食购销凭证1份，证明被告在原告处收购玉米事实存在；证据二、欠据1份，证明刘兴操欠款事实。被告刘兴操未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘兴操于2015年12月31日在原告周平处赊购玉米共计41.26吨，每公斤价格1.39元，同时为在原告出具了粮食购销凭证1份，2018年1月19日，原、被告双方结算时，被告因无钱给付，为原告出具欠款57,351.00元欠据1份，该款至今未给付。本院认为，原告周平与被告刘兴操之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付被告，且被告为原告出具粮食购销凭证及欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告刘兴操经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴操于本判决生效后立即给付原告周平玉米款57,351.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,858.40元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙春英二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3712号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王金华，女，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王金华信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告王金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王金华立即向原告归还拖欠的信用卡本金70470.44元、利息7237.73元、违约金10608.52元、其他费用2932.01元，合计91248.70元（此利息、费用暂计至2020年3月26日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王金华核发了卡号为62×××70的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月26日，被告拖欠信用卡透支款合计91248.70元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年10月31日；卡号为62×××70。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月26日，共拖欠本金70470.44元、利息7237.73元、违约金10608.52元、其他费用2932.01元，合计91248.70元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告王金华于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币70470.44元、利息7237.73元、违约金10608.52元、其他费用2932.01元，合计91248.70元(计算至2020年3月26日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2082元，因适用简易程序减半收取1041元，公告费以实际发生为准，由被告王金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初381号 原告：马立辉，男，1974年6月5日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：崔永，男，1976年5月17日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：崔彤，男，1968年7月17日生，现住址不详。 原告马立辉与被告崔永、崔彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月26日，原告马立辉撤回对被告前郭尔罗斯蒙古族自治县园林绿化管理局的起诉，本庭予以准许。 原告马立辉请求法院判令二被告对原告购买的房屋（位于前郭县蒳荷芽社区民强委，丘地号X-X，面积81.57平方米）确认原告具有所有权，并予以办理产权过户登记。事实和理由：2006年4月6日，原告在崔永处购买房屋一套，位置为园林家属楼X层X门商企，面积为81.57平方米，价格为20万元，原告父亲马凤山代原告交纳的购房款。该房屋于2006年4月6日当天交付给原告使用，但至今未给原告办理产权登记。现要求二被告将该案涉房屋的产权登记至马立辉名下。 本院经审查认为，因原告马立辉不能提供被告崔彤的准确的送达地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院不能准确送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告崔彤的具体住所地后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回马立辉的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还给马立辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴美萱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡笑博，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡笑博信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡笑博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币123,792.36元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息10,045.86元、分期付款手续费92元、违约金4,168.24元，并偿付以欠款本金123,792.36元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年11月2日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金123,792.36元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡笑博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金123,792.36元；二、被告胡笑博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775.85元，减半收取计1,387.92元，由被告胡笑博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9890号 原告：陈亮，男，1977年11月19日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：周艳菊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李英，女，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告陈亮与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈亮的委托诉讼代理人周艳菊到庭参加诉讼，被告李英经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮提出诉讼请求：被告向原告偿还借款28万元、支付利息45000元并支付自2019年3月1日起，以28万元为基数，按年息6%计算逾期付款期间的利息。事实与理由：2014年6月，被告从原告处借款28万元，原告依约履行了付款义务，被告向原告出具了收条，收条载明被告收到原告现金28万元。2015年5月11日，经双方确认借款本息，被告向原告出具欠条，该欠条记载的33万元系本息之和，其中本金28万元、利息5万元。经原告多次催要，被告于2018年1月11日再次向原告出具欠条，记载欠原告现金325000元。后原告一直向被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告李英未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告陈亮举证如下：1.2014年6月8日被告向原告出具的收条、2015年5月11日被告向原告出具的欠条、2018年1月11日被告向原告出具的欠条，证明：原、被告之间的民间借贷法律关系，2014年6月8日被告从原告处借款28万元，截至2015年5月11日双方将本息合计33万元，截至2018年1月11日被告尚欠325000元未偿还。2.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行查询类事件单，证明：原告通过中国农业银行向被告转账15万元。3.陈亮与李英微信聊天记录，证明：被告认可欠款事实，双方仅对其中5000元存在分歧。本院认证：原告提交的证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。被告李英未到庭未举证。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告向被告名下6228482500446217413账户转账15万元。2014年6月8日，被告向原告出具收条，记载：今收到陈亮现金28万元整。上述字样均已被划去。该收条下方，被告于2015年5月11日向原告出具欠条，记载：今借陈亮现金33万元整。2018年1月11日，被告向原告出具欠条，记载：今欠陈亮现金325000元整，前面的欠条作废。2018年1月27日，被告通过微信向原告转账5000元。2019年7月8日，原告向微信名为“无限穿越”，微信号“×××”，对应李英名下电话号码“157XXXXXXXX”的微信发送信息，内容为“李英你借我的325000都5年多了你说今天还明天还从来没承诺让人怎么相信你打电话也从来不接也不知道你是什么人”，对方回复“5000不是还了嘛”“不好意思接，不是赖账”“等理顺了给你多还点”原告回复“5000是你说你妈病了又借的那是我从别人那里拿的多长时间了”，对方回复“你忘记了……我不是给你还5000”“再没借过了”。审理过程中，原告撤回要求被告承担自2019年3月1日起，以28万元为基数按照年息6%的利率计算逾期还款利息的主张。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告虽仅提交15万元交付借款的证据，但被告3次向原告就同一笔借款出具借条、欠条，且微信聊天中对该325000元的债务不持异议、仅认为另有5000元还款未扣除，据此，本院认为原告主张的事实具有高度可能性，本院予以确认，原告自认其中借款本金为28万元有利于被告，被告应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。2014年6月8日至2015年5月11日，借款28万元结算至33万元未超过法律规定，本院予以确认。2018年1月27日被告通过微信向原告还款5000元，原告虽称还有其他款项往来但未举证，且该还款发生于被告最后一次即2018年1月11日向原告出具欠条之后，故对于该笔款项，本院应予扣除，故剩余利息4万元，被告应当偿还。被告李英经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对各项诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英偿还原告陈亮借款28万元；二、被告李英支付原告陈亮利息4万元。上述款项被告李英应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元（原告已预交），由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   谢亚冰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   刘 雯
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初137号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人陈儒生,男,1987年8月15日出生于安徽省全椒县,汉族,大学文化,公司员工,户籍地江苏省连云港市新浦区,经常居住地安徽省全椒县。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］21号起诉书指控被告人陈儒生犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人陈儒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年11月22日23时许,被告人陈儒生驾驶皖Ｍ×××××号牌小型轿车沿滁州市丰乐大道由南向北行驶,在行至敬梓路与丰乐大道路口右转弯时,与由北向南骑电动车的夏某发生碰撞,致夏某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后陈儒生离开现场,民警赶至现场后通过车牌信息联系到陈儒生,通知其到公安机关接受调查,通过呼吸式酒精检测陈儒生体内酒精含量为176mg/100ml,民警将其带至皖东人民医院进行抽血检验,经依法鉴定,案发时陈儒生体内酒精含量为153mg/100ml。经交警部门认定陈儒生对事故负同等责任。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈儒生的刑事责任。建议本院判处被告人陈儒生拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人陈儒生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年11月22日23时53分许,被告人陈儒生驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市丰乐大道由南向北行驶至敬梓路与丰乐大道路口右转弯时,与由北向南驾驶电动车的夏某发生碰撞,致夏某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，陈儒生、夏某均负事故的同等责任。经依法鉴定,案发时，陈儒生血液内酒精含量为153mg/100ml。另查明：2019年11月30日,被告人陈儒生经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。2019年12月11日，被告人陈儒生赔偿了被害人夏某误工费、住院费等1万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈儒生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈儒生醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈儒生经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人陈儒生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈儒生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈儒生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑九个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5765号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46408元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46408元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36408元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000450）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36408元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担430元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3635号原告：李金虎，男，1975年1月12日出生，汉族。被告：周恩起，男，1966年6月15日出生，汉族。原告李金虎与被告周恩起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎、被告周恩起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106000元并支付利息（以106000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金问题向原告借款，双方于2016年4月30日签订了《借款合同》，约定：原告借款给被告106000元，借款期限自2016年4月30日至2016年12月30日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算；被告保证到期一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告交付了106000元现金，被告于2016年4月30日向原告出具了《借条》。按照双方合同约定，原告向被告的出借款项早已到期，但被告一直未予偿还，故诉至法院。被告周恩起辩称，欠款事实认可，欠款金额是10万元，6000元记不清楚了。借款是2011年通过康继美借的，当时口头约定月息15%，自2011年借款后的第二个月起每个月都将利息以现金形式支付给康继美，给了几个月利息（大概在6-7万元）后，被告无法再支付利息。另，康继美曾向被告表示，原告与康继美也有欠款纠纷，康继美要求被告替原告向其偿还欠款，被告已经将10万元以现金形式还给了康继美，已经完成了还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币106000元，甲方交付乙方的方式（部分现金和部分转账），借款期限自2016年4月30日起至2016年12月30日止，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算。借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，每逾期一日借款人自愿按照借款额的1%向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。合同尾部甲方签名为李金虎字样，乙方签名为周恩起字样。同日，被告出具借条，载明：兹周恩起（借款人）向李金虎（出借人）借到人民币106000元整。本金和利息的还款期限为2016年12月30日前。在备注部分手写内容为“甲方出于对朋友帮忙，将现金106000元（人民币壹拾万陆仟元整）现金方式直接给予乙方，乙方认可已经确实收到上述款项。”手写部分最后为周恩起签名字样。借条尾部借款人为周恩起签名字样，保证人为康继美签名字样，见证人为邢玉婷、康继美签名字样。庭审中，原、被告均认可借款实际发生时间为2011年，借款方式为现金给付，在2016年签署的借款合同和借条。庭审中，被告申请其弟弟周恩发就还款事实出庭作证，周恩发自述听康继美说周恩起前后陆续给康继美十几万元，但给钱的时候其并不在场。被告在签署欠条的时候曾经说过还给康继美的钱就是还给原告的。原告对证人证言不予认可。庭后，本院与案外人康继美取得联系，就被告还款事宜与其核实相关情况，其表示涉案款项是2011年原告通过康继美借给被告的，前后共有两笔，一笔是10万元，一笔是6000元，因为一直没有还款，在2016年签署了借款合同和借条，被告没有向其还钱，也没有对利息进行约定。借条上的签名是其本人所写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告依约提供了借款，被告应当偿还本金并支付利息。被告辩称其将涉案款项已经通过康继美偿还，但康继美对还款事实予以否认，被告未提供其他证据证明还款事实，需承担举证不力的后果。故原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周恩起于本判决生效之日后十日内偿还原告李金虎借款本金人民币106000元并支付利息（以本金106000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告周恩起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年六月十九日书记员 陈思佳