江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初414号原告：陈晓三，男，1980年5月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。主要负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。原告陈晓三与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓三的委托诉讼代理人李贤飞、李泽秋，被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓三向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苏Ｃ×××××车辆损失211195.00元、苏Ｃ×××××车辆损失27960元、评估费14000元、施救费28900元、医疗费2109.9元、高速公路赔偿费44280元，合计328444.9元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年10月2日13时10分，原告驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿杭州-瑞丽高速公路湖南段由西向东行驶至924公里500米处时，因注意力不集中，致使其驾驶的车辆与许宏海驾驶的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车驾驶人陈晓三、许宏海受伤，两车及道路交通设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队出具的道路交通事故认定书，原告负此次事故的全部责任，许宏海无责任。后原告支付因此次事故导致的公路损失44280元、施救费28900元、医疗费2109.9元。事故车辆经中正保险公估有限公司徐州分公司评估，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车损扣除残值后金额为239155元。以上损失经与被告协商未果，现依法诉讼，望支持诉求。人保新沂支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，原告车辆是牵引车和挂车，均在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，对原告的损失请求法庭依法判决。根据保险条款特别约定，牵引车和挂车车损险绝对免赔额各2000元，原告主张的施救费由于挂车没有投保货损险，对于施救清单中的施救货物的费用应予扣除，由于原告的车辆没有实际修复，原告主张仅是依靠评估结论，车辆实际损失无法确定，对于其主张的车辆损失我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告为其所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中，苏Ｃ×××××车辆损失的保险金额为242880元、第三者责任险的保险金额100万元，车上人员责任险（司机）的保险金额10000元，并投保了不计免赔，同时约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元。苏Ｃ×××××车辆损失的保险金额为70560元、每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险的保险金额为50000元，并投保了不计免赔。保险期间均自2019年1月13日0时至2020年1月12日24时，并约定机动车损失保险。2019年10月2日13时10分，陈晓三驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿杭州-瑞丽高速公路湖南段由西向东行驶至924公里500米处时，因注意力不集中，致使其驾驶的车辆与许宏海驾驶的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成陈晓三、许宏海受伤，两车及道路交通设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队认定，陈晓三注意力不集中的行为是导致此次事故发生的根本原因，负事故的全部责任，许宏海无责任。当日，陈晓三就近在安乡县人民医院治疗，支出医疗费2109.9元。事故发生后，陈晓三支付公路赔偿费44280元，支付苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××施救费13100元、鄂Ｄ×××××施救费15800元，施救明细显示其中大车拖车费（带货）4800元，吊车（75吨）吊挂车、吊小货车、吊货物8200元。诉讼中，原告申请对案涉苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆损失进行评估，经本院委托，中正保险公估有限公司徐州分公司评估后，于2020年5月19日出具公估报告，确定苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车损扣残值后鉴定金额为239155元，其中苏Ｃ×××××号车辆损失价值为211195元，苏Ｃ×××××号车辆损失价值为27960元，原告为此支出公估费14000元。原告认为苏Ｃ×××××车辆已达到报废标准，无修复价值，因而未予维修；原告对苏Ｃ×××××车辆进行了维修，支出维修费27960元。另查明，苏Ｃ×××××号牵引车的整备质量为8800kg，苏Ｃ×××××车的整备质量为6800kg，核定载质量33700kg，事故发生时，苏Ｃ×××××车上装载货物20吨，即20000kg。又查明，苏Ｃ×××××车未投保货物损失险。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、湖南省高速公路赔偿核算表、公路补偿通知书、公路赔偿案件现场图片、湖南省非税收入一般缴款书、施救费发票及施救明细、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的机动车交强险、商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，不存在保险人免责的情形，保险人应按合同约定予以赔偿。原告主张的车辆损失239155元，有中正保险公估有限公司徐州分公司出具的公估意见为证，本院予以认定。被告对公估意见不持异议，但认为原告未对车辆进行实际修理，无法确定车辆损失。对此，本院认为公估意见系以修复价值法确定车辆损失，修复费用即为直接财产损失价值，因而可以确定苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆损失为239155元，原告按239155元主张赔偿，符合法律规定，被告应按照合同约定予以赔偿，因两车的保险合同均约定车损险绝对免赔额2000元，故被告应赔偿原告车辆损失235155元（239155元-2000元-2000元）。原告主张的评估费14000元，系原告为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张的高速公路赔偿费44280元，有湖南省高速公路赔偿核算表、公路补偿通知书、公路赔偿案件现场图片、湖南省非税收入一般缴款书证实，本院予以认定，该款先由被告在交强险限额内赔偿2000元，其余部分因原告投保了不计免赔，被告应在商业险范围内全额赔偿。原告主张的施救费28900元，根据施救明细记载“大车拖车费（带货）4800元，吊车吊挂车、吊小货车、吊货物8200元”，被告辩称原告未投保货物损失险，施救货物的费用应从中扣除。被告的该抗辩意见有事实及法律依据，本院予以采纳。按照主、挂车及货物质量比，本院酌定涉案车辆的施救费为21900元，该费用系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的医疗费2109.9元，有安乡县人民医院开具的医疗费收据予以证实，本院予以认可，该款项未超出保险限额，且投保了不计免赔，被告应予全额赔偿。综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈晓三车辆损失235155元、评估费14000元、施救费21900元、高速公路赔偿费44280元、医疗费2109.9元，合计317444.9元；二、驳回原告陈晓三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，由原告陈晓三负担209元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担6018元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  王 萍人民陪审员  孙丽平二〇二〇年六月十九日法官 助理  王丽娟书 记 员  张 慧