wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终58号上诉人(原审被告)禹州市褚河镇人民政府。住所地禹州市褚河镇褚河村。法定代表人赵艺凯，任镇长。委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。委托代理人赵聪聪，禹州市褚河镇人民政府副镇长。被上诉人(原审原告)禹州市福田农机专业合作社。住所地禹州市褚河镇湘徐村。法定代表人徐国辉，任合作社理事长。上诉人禹州市褚河镇人民政府因与被上诉人禹州市福田农机专业合作社确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市褚河镇人民政府委托代理人赵军义、赵聪聪，被上诉人禹州市福田农机专业合作社法定代表人徐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省襄城县人民法院审理查明，原告于2012年10月15日租赁禹州市褚河镇湘徐村一、五组部分村民的土地，期限为10年，后该村一、五组村民认为原告违反双方所签订的土地租赁协议，改变了土地用途，且该村已纳入禹州市褚河镇棚户区改造土地整理项目。于2017年5月，褚河镇湘徐村一组、五组用禹州市汇丰置业有限公司的车辆，对原告租赁土地上的附着物予以清理，并通知原告法定代表人徐国辉到场（徐国辉并未到达现场）。同年12月15日，原告向禹州市公安局报警称自己种植的药材被他人毁坏，该局经调查后认为不属于公安机关的职责管辖范围，遂告知其找所在的褚河镇人民政府解决。2018年1月16日，原告向禹州市公安局邮寄要求《立案查处申请书》被退回后，于2018年3月22日向该院提起行政诉讼，请求确认禹州市公安局不履行法定职责。经审理后于2018年6月5日作出（2018）豫1025行初28号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。2018年6月8日，原告依据禹州市公安局的答辩状及褚河镇派出所的情况说明，认为禹州市褚河镇政府是推毁土地附着物行为的实施者，故诉至该院，请求依法判决被告实施的行政行为违法。河南省襄城县人民法院认为，原告于2012年10月15日租赁禹州市褚河镇湘徐村一、五组部分村民的土地，期限为10年。后由于该村发展建设被纳入禹州市褚河镇棚户区改造土地整理项目。襄城县人民法院（2018）豫1025行初28号案件中禹州市公安局提供的褚河镇政府征收土地补偿安置方案载明，征地单位系褚河镇政府，被征地单位系褚河镇湘徐村，说明征地行为是褚河镇政府行使。原告与禹州市褚河镇湘徐村一、五组部分村民签订土地租赁合同系租赁关系，与被告征收土地的行政行为具有直接的利害关系。被告在征地行为过程中未向其履行行政告知及相关程序，造成原告租赁土地上种植的附着物被强行推毁行为，应对该行为承担相关责任，故该行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：被告禹州市褚河镇人民政府推毁原告所租赁土地附着物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告禹州市褚河镇人民政府负担。上诉人禹州市褚河镇人民政府不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。理由如下：1、本案所涉地块到目前为止仍未被政府征收。2、造成涉案地块上种植的附属物被强行推毁的行为并非褚河镇人民政府所作出的。被上诉人租赁的土地上附属物被推毁一事，起因是由于群众将土地转租给徐国辉时，该土地性质为一般耕地只能用于种植粮食作物，明确提出不允许其改变土地用途。徐国辉在群众手中租赁的土地上进行栽种树木改变了土地用途，群众对此很不满意，多次通知徐国辉让其移走，徐国辉不予配合。两个小组认为一方面徐国辉违反协议和法律规定改变了土地用途，应恢复耕地退还给群众，另一方面由于徐国辉租赁农户土地时，未经本组群众大会讨论通过，其租赁合同应为无效，土地应予收回。同时，由于湘徐村整村纳入禹州市禇河棚户区改造土地整理项目，群众为在土地收储时得到相应补偿，两个小组决定收回该土地，并组织实施了把附属物清理掉的行为。这一事实有:原审法院曾经为查明案外人禹州市公安局在另一案中所提供的答辩状和“情况说明”中所阐述的推毁被上诉人租赁土地上的附着物实施者不一致情况，于2019年5月14日向禹州市公安局送达调查函，从禹州市公安局的回函、湘徐村一组、五组、居民委员会与禹州市汇丰置业有限公司出具的证明中，足以认定实施被上诉人所承包土地上附着物的清理行为并非由禇河镇政府组织和实施。综上，请求二审法院撤销原判，直接驳回禹州市福田农机专业合作社的诉讼请求或发回重审。被上诉人禹州市福田农机专业合作社辩称，一、在上诉人种植土地的过程中，截止目前没有任何人给被上诉人政府土地征收文件，就强行把上诉人的树木围墙等推毁，这个行为就是上诉人作出的，公安局答辩状中有详细说明。二、公安局给被上诉人出具的证明中载明强推行为就是上诉人作出的，上诉人就是按照该证据来维护我方的合法权益的。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与河南省襄城县人民法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原告禹州市福田农机专业合作社诉被告禹州市公安局不履行法定职责纠纷一案，2018年6月5日河南省襄城县人民法院作出的已生效的（2018）豫1025行初28号行政判决书第二页被告禹州市公安局辩称处载明“2017年4月份，褚河镇人民政府工作人员、汇丰置业有限公司以及褚河镇湘徐社区居委会三方人员清理原告的地标附属物”。庭审中，上诉人认可被上诉人诉称的被推毁土地目前状况为闲置，但“汇丰”公司在上面种植了绿化树。本院认为，根据本案一、二查明的事实可知，被上诉人在其租赁土地上的附属物被推毁后到禹州市公安局报警，而禹州市公安局经调查后认为该推毁附属物的行为不属公安机关职责管辖范围，并在被上诉人起诉其不履行法定职责纠纷一案中称，2017年4月份褚河镇人民政府工作人员、汇丰置业有限公司以及褚河镇湘徐社区居委会三方人员清理了被上诉人的地表附属物。因此，综合全案证据，可认定上诉人禹州市褚河镇人民政府组织实施了被上诉人所诉的推毁被上诉人地上附着物的行为。综上，上诉人上诉理由不能成立，本案不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人禹州市褚河镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  朱耀宇二〇二〇年六月十一日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之十九申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxx32，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在中国农业银行622xxx69265账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6900号 原告：张伯元，男，1957年5月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人：翁德强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：吴军，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：蓝红燕，女，1979年11月11日出生，畲族，住浙江省临安市。 原告张伯元诉被告吴军、蓝红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依原告申请本院于2020年6月5日做出查封、扣押、冻结两被告限额在89万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁德强到庭参加诉讼。被告吴军、蓝红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与两被告于2019年6月20日签订《房屋抵押法律文书》，由原告出借给两被告80万元，借款期限为6个月，借款利率按每月1.5%计算，于每月19日支付利息。为担保原告债权的实现，两被告以其位于萧山区房屋剩余余值作为抵押担保。合同签订后，原告依约交付两被告借款，现因两被告未依约归还借款本息，故现起诉要求：1、吴军、蓝红燕共同归还原告借款本金788000元、利息97254.96元，共计885254.96元（2019年11月19日前仍剩余4000元利息未支付，自2019年11月19日起算，暂计算至2020年5月24日，共计187日，以788000元为基数计算至付清款项之日，按0.066%每天计算）；2、吴军、蓝红燕向原告支付所支出律师费5000元以及保全担保费用700元；3、原告对位于萧山区不动产（浙（2018）萧山不动产权第0027720号）享有抵押权，在第一项、第二项诉请金额的范围内对该不动产拍卖、变卖或折价余值范围内的价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更财产保全担保费为534元。 两被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、房屋抵押法律文书各一份，用以证明被告向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、银行转账记录一份，用以证明原告依约交付借款的事实；3、不动产登记证明一份，用以证明两被告以自有房产为案涉借款进行抵押登记的事实；4、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费的事实；5、保险单、发票、汇款凭证各一份，用以证明原告为实现债权支出担保费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原告与两被告于2019年6月20日签订《房屋抵押法律文书》一份，约定由两被告向原告借款80万元，借款期限自2019年6月20日至2019年12月19日，月利率1.5％了，每月19日支付利息，并约定以两被告所有的位于萧山区房屋提供抵押担保，同时注明中国建设银行股份有限公司杭州分行290万元抵押在先，如逾期未支付利息，两被告应按每日0.66‰比例支付滞纳金，并承担律师费、拍卖费、财产保全费等相关诉讼费用。当天，双方就抵押房屋办理了抵押登记手续，注明此次抵押为余值抵押。原告于当天向指定账户汇款788000元。两被告已支付利息56000元，此后再未支付利息，到期也未返还借款本金。原告遂起诉来院。 另查明，原告为本案诉讼于2020年5月26日委托北京炜衡（杭州）律师事务所代为诉讼，并支付代理费5000元。原告为财产保全，向阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付保全担保费534元、向本院缴纳保全费4970元。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷、抵押合同关系均成立，两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。因原告实际交付借款本金为788000元，故借期内每日应付利息394元，两被告已支付利息56000元，即2019年11月10日前的利息已经付清。现原告主张的利息，实为违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费、保全担保费，均出于双方自愿约定，本院也予以支持。两被告以其房屋为案涉借款提供抵押担保，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，但因中国建设银行抵押在先，该优先受偿权应次于中国建设银行。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴军、蓝红燕于本判决生效后十日内返还张伯元借款788000元，并支付以788000元为基数自2019年11月10日起至实际履行日止按每日0.66‰计算的违约金，赔偿律师代理费5000元、保全担保费534元、保全费4970元； 二、张伯元对吴军、蓝红燕所有的位于萧山区房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在第一项范围内享有优先受偿权，但次于中国建设银行股份有限公司杭州分行的优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12710元，减半收取6355元，由吴军、蓝红燕负担。 原告张伯元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军、蓝红燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省延安市宝塔区人民法院   结案通知书     （2020）陕0602执1441号   魏涛、陕西泰合投资有限公司：   申请执行人魏涛与被执行人陕西泰合投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出具有执行内容的（2018）陕0602民初6302号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请人39444.48元及滞纳金（滞纳金按拖欠金额的日万分之五分段计算至实际支付之日止），承担案件受理费253元、执行费492元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人陕西泰合投资有限公司于2020年5月6日向本院交纳案件款52473.97元，提转执行费492元，申请执行人魏涛领取案件款及滞纳金、受理费共计51981.97元，案件执行完毕。本院认为，本院（2018）陕0602民初6302号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0602执1441号案件执行完毕，于2020年6月1日结案。       二〇二〇年六月一日       1
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执821号 申请执行人龙泉驿区西河镇超力洗涤用品厂。 负责人葛玉龙。 被执行人李恒方。 申请执行人龙泉驿区西河镇超力洗涤用品厂与被执行人李恒方买卖合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区西河镇超力洗涤用品厂依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初527号民事调解书，于 2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李恒方给付本金83886.00元。 本案执行中，已执行到位22481.37元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人李恒方无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人龙泉驿区西河镇超力洗涤用品厂同意终结该案的本次执行程序。被执行人李恒方尚欠申请执行人龙泉驿区西河镇超力洗涤用品厂本金61404.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月八日 书记员 谢文涛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2011号 原告：李春林，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：王春祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李春林与被告王春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案原告李春林的委托诉讼代理人廖小峰到庭参加诉讼，被告王春祥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告出借款14500元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月17日，我朋友王春祥因其个人带班，为其工友支付劳动报酬，遂向我借钱向工友支付报酬，说周转五、六天，于是向我借款14500元，出于友情，我借给了王春祥14500元，王春祥也向我出具了借条。此后，我多次向王春祥催收借款，但均无果。2019年11月后王春祥音讯全无，电话也打不通，为保护自己的合法权益，特此起诉。 被告王春祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王春祥因欠发由其代班的工人工资，于2018年10月17日向原告李春林借款14500元人民币用于发放工人工资，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：借条今借到李春林现金14500元（壹万肆仟伍佰圆整）借款人：王春祥2018年10月17日四川省三台县身份证5107221974××××××××。原告以现金方式向被告支付了该笔借款，嗣后经原告多次催要，被告均未偿还借款，故起诉至本院。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原、被告均系自然人，被告向原告借款，原告以现金方式交付借款，双方借贷关系成立，被告应当依法偿还借款，对于原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院依法传票传唤逾期拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、由王春祥在本判决生效之日起十日内向李春林支付欠款人民币14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案案件受理费81元，由王春祥负担（此款已经由李春林预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 李朋骏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2957号之一申请执行人：刘清英，女，1969年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林国举，男，1969年10月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：林子靖，女，1994年06月04日出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林子靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林国举、林子靖在银行账户内存款人民币2343265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年六月二十四日书记员  崔兴翔
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0529刑初90号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人杨宗海，男，1985年10月3日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，高中文化，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人杨宗海犯容留他人吸毒罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈爱农实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。袁愈鹏担任法官助理。代理书记员肖璐莎担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文、检察官助理朱彤出庭支持公诉。杨宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月下旬的一天，被告人杨宗海打电话约孔某等人吸食毒品，便驾驶其蓝色大众小车（桂Ｃ×××××）到城步苗族自治县接了孔某、黄某、陈某，四人在车上凑了400元钱准备去武冈市购买毒品，由黄某联系武冈市的毒贩“斌哥”并将现金存至其邮政银行账户。杨宗海在去武冈市的途中接上饶某后，五人来到武冈市中医院附近取到甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。在返回途中，五人在杨宗海的车中轮流吸食了甲基苯丙胺。回到城步苗族自治县县城后，杨宗海等人觉得还不过瘾，五人商议后又在城步苗族自治县白毛坪乡青峰村杨宗海住宅中共同吸食了甲基苯丙胺。 被告人杨宗海于2019年12月5日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2012年8月27日、2019年12月5日被告人杨宗海分别因无证驾驶机动车、多次吸食毒品，被城步苗族自治县公安局行政拘留一日、十日。 上述事实，被告人杨宗海在开庭审理过程中无异议，并有到案经过情况说明、户籍资料、现场检测报告书及照片、情况说明及调取证据通知书、公安行政处罚决定书等书证；证人饶某、孔某、陈某、黄某等人的证言；被告人杨宗海的供述；现场勘验、指认等笔录及照片等证据予以证实，足以认定。杨宗海已签具认罪认罚具结书。 本院认为，被告人杨宗海违反国家毒品管理法规，两次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。故公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经杨宗海质证后无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。杨宗海有劣迹，可酌情从重处罚。杨宗海到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨宗海自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人杨宗海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈爱农 二〇二〇年六月二十四日 法官助理袁愈鹏 代理书记员  肖璐莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1000号原告：李雪艳，女，1981年2月19日出生，汉族，无业，住襄城区。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。原告李雪艳与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、张远珍参加的合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李雪艳、被告王丽的委托代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年12月17日向原告借款3万元，2019年4月18日向原告借款3万元，并向原告出具借条2份，后原告找被告索要借款，被告仅偿还了1万元，尚欠原告5万元未偿还，后原告多次索要借款无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王丽辩称，2019年4月18日的3万元借款属实，但原、被告就2018年12月17日借款3万元已作出约定于2021年2月8日退款，现退款时间未到。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽系襄阳市红月亮东南亚风情概念足浴会馆老板，原告李雪艳系该会馆员工。2015年至2019年期间，被告王丽以资金周转需要为由，开始向会馆员工借款。2018年12月17日，王丽向李雪艳借款3万元，李雪艳于当日通过银行向王丽账户转款3万元，王丽出具借条1份，内容为：“今借到李雪艳人民币￥30000.00元（大写）叁万元整。于2021年12月17日还与被借人”。2019年7月29日，王丽在该借条上备注“此借款于2021年2月8号退还2万，2019年8月4号退还1万”，李雪艳在该借条上备注“同意此款于2021年2月8号还于我，不需要任何分红”。2019年8月4日王丽偿还了原告李雪艳1万元。2019年4月18日，王丽向李雪艳借款3万元，李雪艳于当日通过银行向王丽指定的账户转款3万元，王丽出具借条1份，内容为：“今借到李雪艳人民币￥30000.00元（大写）叁万元整。被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明”。对上述借款，原、被告口头约定月利率2％。因王丽于2020年1月关门停止营业，李雪艳于2020年1月7日诉至法院要求王丽偿还借款50000元及利息。庭审中，李雪艳要求王丽偿还借款30000元，另外20000元按照约定于2021年2月8号还款，同时表示放弃要求王丽支付利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告李雪艳借款6万元，李雪艳通过银行向王丽的账户转款6万元，被告王丽出具了借条，双方形成借贷关系。借款时双方未约定还款期限，依照法律规定，出借人可以随时主张权利要求借款人在合理期限内返还借款。2018年12月17日借款3万元，原、被告约定“2019年8月4号退还1万，2021年2月8号退还2万”，王丽已于2019年8月4日偿还借款中1万元，对剩余2万元，王丽辩称“退款时间未到”，庭审中，李雪艳要求王丽偿还借款30000元，另外20000元按照约定于2021年2月8号还款，同时表示放弃要求王丽支付利息的请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王丽的辩称理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪艳借款本金30000元，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张远珍二〇二〇年六月十日书 记 员  李 晶
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执218号 申请人：张应宏，男，1975年6月2日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:顾纪涛，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人张应宏与被执行人顾纪涛借款合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人顾纪涛未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为38000元。 本案立案后，向被执行人顾纪涛送达了执行通知书、报告财产令，被执行人顾纪涛未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人顾纪涛名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人顾纪涛发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初528号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张应宏发现被执行人顾纪涛有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年六月十七日 法官助理田成俊 书记员张国
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初862号 原告：张汉军，男，1958年4月26日出生，汉族，中共党员，退休职工，住址河北省新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：新河县海河启闭机械有限公司，住所地河北省新河县振堂路338号，统一社会信用代码9113053079139085X1。 法定代表人：刘瑞涛。 原告张汉军与被告新河县海河启闭机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张汉军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张汉军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张汉军负担。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王金涛 ——
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初402号原告马某某，女，生于1970年12月12日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡陈何家村何西社4号，身份证号码：622926197012122526。被告何某某甲，男，生于1969年12月4日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县果园乡陈何家村何西社4号，身份证号码：622926196912042519。本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告与1998年元月5日登记结婚，婚后生育一男一女孩，儿子何某某乙（生于1998年7月16日），女儿何某某丙（生于2015年10月31日），现女儿由原告抚养。婚后夫妻关系一般，被告再次因贩卖毒品于2018年被判处有期徒刑十五年，现在甘肃省酒泉监狱服刑。原告于2020年2月27日诉至本院要求与被告离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：原告马某某与被告何某某甲同意离婚；女孩何某某丙由原告马某某抚养，抚养费自理；原、被告夫妻共同财产东乡县果园乡陈何家村何西社4号宅院中应当归原告所有的部分，作为经济帮助留给被告所有。其他无争议。案件受理费50元由原告马某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年六月十一日书 记 员  马 旭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1881号原告：宋新英，女，1974年1月10日生，汉族，住内黄县。被告：康春生，男，1953年2月11日生，汉族，住内黄县。原告宋新英与被告康春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋新英到庭参加了诉讼，被告康春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2005年3月30日被告康春生因做生意向原告宋新英借款5000元整，并向原告出示借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉，望法院如实宣判。被告康春生未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“2005年3月30日，今借到新英现金5000.00元，伍仟元，春生”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月30日被告因做养猪生意需要资金，借原告现金5000元，并打有借条，口头约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。后经原告催要，被告偿还了2003年9月-2005年9月的利息，将2003年3月30日改成了2005年3月30日。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告康春生借原告宋新英5000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金5000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康春生于本判决生效后五日内偿还原告宋新英人民币5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告康春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜小论
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46851号原告：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家具公司）平房。法定代表人：傅春青，经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王峥，男，1980年7月26日出生，回族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司（以下简称出租公司）与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称为华泰保险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告出租公司的法定代表人傅春青，被告华泰保险的委托诉讼代理人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告出租公司的诉讼请求为：华泰保险向出租公司赔偿第三者车辆财产损失赔偿金52000元、第三者人伤赔偿金1500元、出租公司无责任财产损失赔偿金100元。事实与理由如下：出租公司于2017年2月22日向华泰保险投保购买了运营出租车的交强险及5万元商业三者险（含不计免赔）。2017年6月9日，出租公司投保的车牌号为×××的出租车与杨树维驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，交警认定出租公司承担事故的全部责任。事故发生后，出租公司按照华泰保险的出险程序进行了理赔，并自行赔偿了无责车辆的车辆损失和人伤损失，但华泰保险一直没有进行理赔。原告出租公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、商业保险保险单、交强险保险单、保险费缴费通知单、保险缴费通知单清单；证据二、事故认定书；证据三、维修费发票（52000元）、维修结算单（52321元）、汽车零件销售单；证据四、经济赔偿凭证三份。华泰保险对出租公司提交的证据一、证据二、证据三中的维修费发票、证据四的真实性予以认可，对证据三中的维修结算单的真实性不予认可。本院对出租公司提交的全部证据的真实性予以确认。被告华泰保险答辩称：车牌号为×××的出租车在华泰保险处投保有交强险和商业三者险，认可事故发生的事实和责任认定；事故发生后，华泰保险对第三者车辆的损失进行了定损，定损金额为4万元，因此华泰保险对于第三者车辆的损失只同意赔偿40000元；由于第三者人伤损失1500元有相应的经济赔偿凭证，因此华泰保险同意赔偿；对于出租车的无责任财产损失赔偿金100元，华泰保险同意代赔，待赔偿以后，华泰保险将向第三者车辆投保的交强险保险公司追偿。被告华泰保险向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、定损清单两份（共计4万元）；证据二、经济赔偿凭证三份。出租公司对华泰保险提交的证据一的真实性不予认可，对证据二的真实性予以认可。本院对华泰保险提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述认定：车牌号为×××的出租车在华泰保险处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔），其中机动车第三者责任保险的保险责任限额为5万元。2017年6月9日21时10分，刘海青驾驶的车牌号为×××的出租车与杨树维驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定刘海青负事故的全部责任，事故中的受伤人为杨树维、刘硕、王涛。2017年6月11日，车牌号为×××的小轿车在北京市枫铃汽车维修有限公司进行了维修，北京市枫铃汽车维修有限公司出具了维修结算单，显示维修价款为52321元。2017年6月26日，北京市枫铃汽车维修有限公司出具了维修费发票，金额为52000元。在本案庭审过程中，出租公司陈述，其已先行垫付了×××小轿车的汽车维修款。2017年6月12日，出租公司及刘海青向事故中的伤者杨树维、刘硕、王涛支付了赔偿金共计1500元。杨树维、刘硕、王涛签署了经济赔偿凭证。在本案庭审过程中，华泰保险对出租公司已经支付了汽车维修款和人身伤害赔偿款的事实没有提出异议。此外，华泰保险不申请就×××小轿车的维修价款合理性进行鉴定。上述事实，有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，出租公司与华泰保险对保险事故的发生、事故责任认定以及事故导致的第三者车辆及人伤损失属于保险责任的范围均没有异议。华泰保险同意赔偿出租公司第三者车辆损失40000元、第三者人伤损失1500元、出租车无责任财产损失赔偿金100元，对此，本院不持异议。双方的争议焦点在于，对于出租公司主张的52000元赔偿金与华泰保险同意赔偿的40000元赔偿金之间的差额12000元，华泰保险是否应当承担赔偿责任。对此，本院认为，出租公司与华泰保险产生争议的原因，在于出租公司主张的第三者车辆的实际维修金额，与华泰保险定损的金额产生了差异。对此，出租公司提交了维修费发票和维修结算单予以证明。在出租公司已经提交了初步证据的情况下，华泰保险应当就其主张的金额提出具体的证据材料予以证明，该证据材料包括但不限于鉴定机构出具的维修价格合理性鉴定报告等。现华泰保险明确表示不就维修价格合理性进行鉴定，且并未提交其他证据证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，据此，本院对华泰保险的主张不予采信。由于出租公司投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险（含不计免赔）的保险责任限额为5万元，出租公司的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司保险金53600元。如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年六月四日书记员 郭冬冬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1396号 原告：马芝言，女，1963年3月26日出生，汉族，现住通化县。 原告：任宝忠，男，1954年3月26日出生，满族，现住柳河县。 被告：白山市江源区富利煤炭经销站，地址：白山市。 法定代表人：石金荣，经理。 被告：赵志波，男，1955年9月8日出生，汉族，现住江源县。 委托诉讼代理人:刘国强，吉林豪格律师事务所律师。 代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证质证，进行和解等。 被告：郑世阳，男，1986年9月15日出生，汉族，现住白山市。 委托诉讼代理人:刘国强，吉林豪格律师事务所律师。 代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证质证，进行和解等。 原告马芝言、任宝忠与被告白山市江源区富利煤炭经销站、赵志波、郑世阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马芝言、任宝忠，被告赵志波、郑世阳的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。被告白山市江源区富利煤炭经销站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马芝言、任宝忠向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的购销合同；二、判令被告因煤质未达到双方约定标准，赔偿原告因此造成的经济损失41,345元，三被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日原被告协商一致，原告购买被告煤炭，煤炭质量以被告为原告出具的煤质数据指标为准（水份15.12，灰份23.83，挥发份36.23，焦1，固定碳49.90，高位热量4991，低位热量4316），煤炭价格为420元/吨。合同履行过程中，被告向原告所送煤炭经过马氏煤焦化验中心化验结果为：水份18.04，灰份40.35，挥发份29.79，固定碳2616，高位热量3737，低位热量3071。原告经化验后通知被告煤质与双方约定不符，要求更换，被告拒不履行义务，双方多次协商无果诉至法院，请求法院依法公判。 白山市江源区富利煤炭经销站未出庭，提交书面答辩意见：一、其与二原告素不相识，没有任何业务往来，更没有与二原告签订任何合同，故二原告将其列为本案被告主体不适格；二、其也没有委托其他任何人与二原告洽谈业务。 赵志波、郑世阳辩称，一、其二人与任宝忠之间不存在《煤炭购销合同》关系，任宝忠不是合同相对人，不具备本案原告诉讼主体资格;二、合同没有就煤质数据指标作出约定，是以2019年10月15日交付给原告的煤炭现货质量目测验收为准，原告现场验收合格并结清全部货款，双方本次交易已经完结。原告亦将煤炭作为供暖用煤全部使用,故不存在煤炭质量不合格的问题;三、马氏煤焦化验中心系属通化晟坤热力有限公司，且原告单方面提供来历不明检材作出的质检报告与本案无关。 经审理查明：原告马芝言与被告赵志波、郑世阳于2019年10月15日签订《煤炭购销合同》，合同约定：“一、煤炭价格每吨420元（不含发票价格）；二、按2019年10月15日进的煤炭为标准；三、煤款给付方式:甲方煤炭检斤后乙方立即给付甲方煤款…”。二被告于当日向原告交付209.20吨煤炭，原告进行煤炭检斤后给付被告郑世阳煤款87,800元。原告所购煤炭全部用于其个人从通化晟坤热力有限公司承包的金厂镇小康村建设办公室一处锅炉房。 另查明通化晟坤热力有限公司的法定代表人系任宝忠，被告赵志波、郑世阳系合伙关系。 以上事实有当事人双方提供的2019年10月25日签订的 《煤炭购销合同》两份、供热承包协议一份、锅炉承包合同一份、录像光盘一份、录音光盘（文字版）一份、微信截图一份、白山煤炭经销站检斤单四张、马氏煤焦化验中心质检单一份、收据一张等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《煤炭购销合同》初始签订的双方系原告马芝言与被告赵志波，合同落款处虽有白山市江源区富利煤炭经销处字样，但没有加盖公章或相关人员签字，白山市江源区富利煤炭经销站并未实质参与到合同的订立及履行过程中。该经销站与原告马芝言没有业务往来，也没有委托他人与原告洽谈业务，赵志波、郑世阳亦非该经销站职工，白山市江源区富利煤炭经销站不是本案适格被告。原告任宝忠提供的《煤炭购销合同》系在原告马芝言及被告赵志波签订后手写添加“通化晟坤热力有限公司、任宝忠”等字样，二被告对此行为不予认可，原告马芝言与被告赵志波系该份合同的合同相对人，故任宝忠不是本案适格原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《煤炭购销合同》经原被告双方部分履行完毕，现原告要求解除合同，被告当庭亦表示同意解除合同，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条之规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”马氏煤焦化验中心化验单系依据原告单方面提供的质检材料所出具的，被告交付的煤炭已被原告全部使用完毕，现无法证明该检材系取自案涉煤炭，故对该份证据本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失41,345元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马芝言与被告赵志波于2019年10月15日签订的《煤炭购销合同》； 二、驳回原告马芝言的其他诉讼请求。 案件受理费363.00元，由马芝言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘佳文
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执217号 申请人：张应宏，男，1975年6月2日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:吴守富，男，1950年7月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人张应宏与被执行人吴守富借款合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴守富未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为37500元。 本案立案后，向被执行人吴守富送达了执行通知书、报告财产令，被执行人吴守富未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴守富名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人吴守富发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初527号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张应宏发现被执行人吴守富有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年六月十七日 法官助理田成俊 书记员张国
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2173号被执行人：赵某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市。本院执行被执行人赵某某罚金一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第191号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，被执行人赵某某应履行罚金15000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月5日，依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年6月4日，本院向被执行人赵某某发起网络总对总查控，查询被执行人赵某某名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人赵某某无可供执行财产。三、经查，被执行人赵某某已于2016年1月20日缴纳罚金15000.00元。本院认为，本案被执行人赵某某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）延刑初字第191号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4298号 被执行人陈晓桐，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人徐细娜，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院受理的原告钟创民与被执行人陈晓桐、徐细娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17576号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人陈晓桐、徐细娜应承担案件受理费人民币4608元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月十五日 书记员 张延勋
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3073号原告：陈庆芝，女，1969年2月3日出生，汉族，住滕州市。被告：刘儒亮，男，1971年5月21日出生，汉族，住滕州市。被告：徐祥云，女，1980年5月19日出生，汉族，住滕州市。原告陈庆芝与被告刘儒亮、徐祥云赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈庆芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈庆芝撤回起诉处理。审判员  于云二〇二〇年六月四日书记员  李静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6181号原告：张友超，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张庭武，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：董红，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张友超与被告董红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友超的委托诉讼代理人张庭武到庭参加了诉讼，因无法向被告董红送达相关诉讼文书，本院于2020年3月10日在《人民法院报》公告向其送达，送达期满后，被告董红仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并以40000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清该款时止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告因资金周转向原告借款40000元，被告给原告出具了借条一张，约定2018年之内还清。期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告董红未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2016年5月31日，被告给原告出具了借条一张，载明：今借到张友超人民币40000元整，大写肆万元整，于2018年之内还清，不算利息。该借条系书写在有被告身份证复印件的纸张中。在审理中，原告陈述，原告因经营物流公司与被告有业务上的往来。2016年5月31日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，原告向被告支付了现金40000元，被告给原告出具了借条一张，约定在2018年之内还清。事后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收无果。上述事实，有原告的陈述、借条、被告的身份证复印件等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的借条、被告的身份证复印件等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息问题，由于原、被告在借条中未约定利息但有“2018年之内还清”的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年1月1日起按年利率6%计付资金占用利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董红在本判决生效后立即偿还原告张友超借款本金40000元，并以40000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费900元，合计1700元（原告已预交），由被告董红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 张       丽       敏人民陪审员 罗富贵人民陪审员李永进二〇二〇年六月十一日书 记 员 计       文       天
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华。 被执行人王明，男 本院于2019年12月23日作出（2019）湘0481刑初344号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日移送立案执行。 2020年6月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2020年6月20日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人在服刑期间。2020年6月30日本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  邓卫东 审判员  梁瑞顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初861号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：唐良明，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李志菊，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告唐良明、李志菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保301号   申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：闫辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：聂鑫，男，汉族，住陕西省XX乡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：熊章林，男，汉族，住四川省长宁县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被申请人聂鑫、熊章林追偿权纠纷一案，申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初1841号之一民事裁定书于2020年4月24日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人聂鑫、熊章林名下价值82996.23元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。        本案在执行过程中：因申请人与被申请人达成和解，申请撤销保全，并向本院递交撤销保全申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请）裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1841号之一民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                                            审   判   员    刘新浩                     二Ｏ二Ｏ年五月二十日                    书   记   员    贾博                1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5254号原告：李永立，男，1967年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文娟，北京蓝宝律师事务所律师。被告：张国强，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。原告李永立与被告张国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永立的委托诉讼代理人李树兴、白文娟，被告张国强的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费63548.74元、二次取内固定物手术费25000元、住院伙食补助费4400元、护理费16433.33元、营养费3000元、误工费30000元、复查及其他相关费用共计1356.48元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费5794.75元、鉴定费3150元，以上共计305381.3元。事实与理由：2018年8月17日，被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经认定，被告承担全部责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张国强辩称，对事故的发生及责任认定认可。原告主张费用计算标准过高，三期应该按照最低标准计算。护理费证据不足。残疾赔偿金应该按照农村标准计算，且应该按照2019年起诉的标准。二次手术未实际发生，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日7时30分许，在北京市昌平区G6东辅线沙河北大桥处，张国强驾驶轻便正三轮车与李永立驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李永立受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张国强负事故全部责任，李永立无责任。事故发生后，李永立于2018年8月17日至2018年9月30日在北京市昌平区沙河医院住院治疗44天，诊断为胫骨平台骨折、皮肤擦伤。本案审理过程中，李永立申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年7月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见×××。李永立支付鉴定费3150元。庭审中，张国强主张李永立在事故发生前腿部受伤，故张对李永立的伤情是否为本次事故造成提出异议，并申请对李永立的伤情与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2020年4月2日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，主要内容为：五、分析说明。依据现有送鉴材料，李永立2002年8月2日因高处坠落致右跟骨骨折，伤后于2002年8月2日-2002年8月29日在回龙观镇医院住院治疗，显然其“右跟骨骨折”系在2018年8月17日交通事故之前十六年左右受伤，与2018年8月17日交通事故不存在任何因果关系……本所复阅2018年8月17日左膝关节X线、CT片示左胫骨平台塌陷骨折，骨折端可见明显骨折线，骨折线清晰，符合新鲜骨折的特征。上述伤后临床症状、专科检查、影像所示及手术所见，均说明该胫骨平台骨折应该属于新鲜骨折，且与本次交通事故具有锁时关系，如果相关当事人不能提出强有力的证据证明被鉴定人本次交通事故伤前已经存在左胫骨平台骨折的情况下，则其左胫骨平台骨折应与本次交通事故存在直接因果关系。张国强支付鉴定费2700元。另查一，李永立为北京市昌平区×××村的农业家庭户口。李保坤（1930年8月13日出生）与王淑英（2013年去世）为夫妻关系，二人共生育李永全（2017年去世），李永立、李如香、李如梅、李如苹五个子女。李永立的各项经济损失，本院核实确认为：医疗费64905.22元（依票据，含住院及复查费用）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费17500元（酌定月工资3500元×5个月）、护理费12440元（8600元+120元/天×（75-43）天）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5794.75元（46358元/年×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金5000元（酌定），以上共计259987.97元（不包括张国强垫付的部分）。上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用结算单、户口本、社保记录、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、委托协议书、证明信、村委会证明等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张国强驾驶的车辆与李永立发生交通事故，经认定张国强承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。故对于李永立的损失，应由张国强承担赔偿责任。张国强辩称李永立的损失与本次事故没有因果关系，但根据本院查明和鉴定的情况可知，李永立左胫骨平台骨折的损害后果与本次交通事故有直接的因果关系，故本院对张国强的辩解意见不予采信。对于李永立主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定，本院将李永立主张的复查和其他费用计算入医疗费中；住院伙食补助费，本院根据李永立的住院天数予以认定；营养费、护理费，相关期限本院根据《司法鉴定意见书》予以认定。营养费标准本院予以酌定，护理费标准，护工护理的部分本院根据护理费发票予以认定，家属护理的部分本院按照一般护理人员的标准予以认定；误工费，误工期本院根据《司法鉴定意见书》予以认定。误工费标准，李永立未提交充分证据证明其误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据李永立的劳动能力和工作情况酌情予以认定；二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，李永立可待实际发生后另行主张；残疾赔偿金，李永立提交了相应证据证明事故发生前长期在北京城镇居住和生活，且收入来源于城镇，故本院按照北京市城镇标准予以计算；被扶养人生活费，李永立的父亲李保坤符合被扶养人的条件，本院对其主张予以支持，并将该项损失并入残疾赔偿金；精神损害抚慰金、鉴定费，合法有据，本院予以支持。李永立主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。张国强的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张国强于本判决生效之日起十日内给付李永立各项损失共计259987.97元；二、驳回李永立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由李永立负担317元，已交纳；由张国强负担2623元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费5850元，由张国强负担，其中2700元已交纳，剩余3150元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年六月十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1732号原告：桂丽芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人：黄文斌。原告桂丽芳诉被告广州世纪房地产实业有限公司（以下简称“世纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告桂丽芳向本院明确诉讼请求为：被告依法协助办理广州市荔湾区世和街42号1906房的房产证。事实和理由：本人桂丽芳于2004年5月18日登记购买了广州市荔湾区龙津中路599-637号世纪广场狮子座1906房，于2019年5月付清，手续亦已办理齐备，由于购买时还没没有发放房产证，现我要求诉请被告将房产证补发给我，希望法院支持我的诉讼请求。被告世纪公司无答辩。经审理查明：1998年4月16日，案外人张妙屏（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定张妙屏向被告预购广州市荔湾区龙津中路599-637号狮子座5座第19层06号，朝向：西南房地产；该房地产建筑面积为78.8平方米，成交总价为551851元；甲方应于2000年3月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续；等等。又查明，广州市不动产登记中心（2020）查询00021号《依申请信息公开答复书》显示：龙津中路599-637号世纪广场西区狮子5座19字层06房，预售证号980063，预售合同号98012183，预售备案时间1998年4月29日，预售人广州世纪房地产实业有限公司，预购人张妙屏，于2004年3月17日办理合同转让至桂丽芳名下，无退房或注销登记，曾以98备字4079及04备字18471号办理合同抵押，均已办理涂销抵押、世纪广场无在建工程抵押登记。暂无龙津中路599-637号世纪广场西区狮子5座19字层06房的有效查封信息。再查，涉案房屋目前由原告桂丽芳占有使用。原告桂丽芳的户口从2005年2月28日起迁至广州市荔湾区世和街42号1906房。广州市公安局荔湾分局金花派出所核实：“荔湾区康王中路世纪广场狮子座”规范门牌为“荔湾区世和街42号”本院认为，案外人张妙屏与被告签订的《房地产预售契约》及是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。张妙屏与桂丽芳就涉案房屋签订了转让合同并办理了登记，张妙屏在涉案的《房地产预售契约》中的权利义务由原告桂丽芳承受。原告已支付了楼款，也实际入住涉案房屋。但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续，合理合法，本院予以支持。世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州世纪房地产实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告桂丽芳办理广州市荔湾区龙津中路599-637号世纪广场西区狮子5座19字层06房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担（受理费原告桂丽芳已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余静二〇二〇年六月十八日书记员  王盼周颖君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1480号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：周长青，男，汉族，1979年10月3日出生，住贵州省黄平县，通讯地址广西北海市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告周长青金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯一笑到庭参加诉讼，被告周长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为551801930101000号《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2、被告归还借款本金90000元元及支付利息704.31元、罚息5197.91元（利息、罚息暂计至2020年3月31日，此后按合同约定与法院判决另行计算）；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2800元。 被告周长青未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除合同及要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权而需承担的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告周长青签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（合同编号：551801930101000）； 二、被告周长青偿还借款本金90000元及支付利息704.31元、罚息5197.91元（利息、罚息计算：按涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月31日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告周长青赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权而支出的律师代理服务费2800元。 案件受理费1133元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2266元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1682号 黄想珍、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的黄想珍申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初369号原告：吕德庆，男，1951年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：陶家伟，男，1986年4月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住所地：庄河市。被告：陶艳新，女，1989年3月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住所地：庄河市。原告吕德庆与被告陶家伟、陶艳新赡养费纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德庆及其委托诉讼代理人刘长洋到庭参加诉讼。被告陶家伟、陶艳新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付800元赡养费；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系继父子关系，与被告二系继父女关系。原告现因年纪已高，身体状况不佳，没有经济来源，又丧失劳动能力，需要到庄河市养老中心生活，因原告没有退休金，无法满足正常的开销，又因二被告具有赡养原告的法定义务，故要求二被告给付赡养费，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶家伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陶艳新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.（2018）辽0292民初374号民事判决书一份，拟证明原告与二被告母亲于××××年××月××日登记结婚，于2018年9月16日判决离婚。本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。2.常住人口登记卡，拟证明二被告出生日期，以及原告与陶秀霞结婚时陶家伟7周岁，陶艳新4周岁。本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。3.庄河市栗子房镇双庙村民委员会证明两份，拟证明二被告在原告与其母亲结婚时年龄较小，被告没有生存能力和经济来源，没有享受退休政策。本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，在二被告尚未成年，且均未满10周岁时其母亲陶秀霞与原告吕德庆登记结婚，此后，二被告随母亲及原告吕德庆共同生活多年。原告现在庄河市栗子房镇双庙村大吕屯居住，其年龄已超过60周岁，无工作，也没有退休金，亦无其他子女。原告有新型农村社会养老保险，每年领取1000多元。另查，原告与二被告母亲陶秀霞已经大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2018）辽0292民初374号民事判决，准予二人离婚。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务适用于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定。本案中原告与二被告之间是否已形成抚养教育关系，是二被告对原告是否应负有赡养义务的基础和前提，二被告在其母亲与原告再婚时均尚未成年，且在其母亲再婚后，即随原告及其母亲共同生活多年，故原告与二被告之间已经形成继子女关系，二被告对原告依法具有赡养义务。关于赡养费的数额，参照2019年大连市农村居民人均消费支出11547元/每年的标准，结合原告的年龄及花销、被告的经济水平，本院酌情确定自2020年7月起二被告每人每月给付原告赡养费400元。被告陶家伟、陶艳新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶家伟自2020年7月起每月给付原告吕德庆赡养费400元，于每月的15日前给付。二、被告陶艳新自2020年7月起每月给付原告吕德庆赡养费400元，于每月的15日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，合计400元由被告陶家伟、陶艳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾 琼人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1228号 申请执行人卢玉芳，女，1962年2月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人曾俊。 申请执行人卢玉芳与被执行人成都众锦置业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人卢玉芳依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初2540号民事调解书，于 2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人成都众锦置业有限责任公司给付本金104732.00元及逾期利息。 执行中，查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下所有的位于成都市龙泉驿区共计306套，但均为轮候查封，无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人成都众锦置业有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人成都众锦置业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限责任公司尚欠申请执行人卢玉芳本金104732.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执792号被执行人：王某，女，1999年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。关于被执行人王某犯非法吸收公众存款罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102刑初689号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金人民币二万元，责令王某在其非法集资数额范围内退赔各集资参与人的经济损失。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，并于2020年6月10日冻结其银行存款账户及互联网账户，冻结期限为一年，但相关账户均显示无余额或余额过少，无存款可供扣划。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2017）苏0102刑初689号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月二十六日书记员  李 艺
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2259号被执行人：侯某，男，汉族，现住吉林省延吉市河南街。本院执行被执行人侯某罚金刑一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第590号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，被执行人衣建应履行罚金10000元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月5日，依法向被执行人侯某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年6月5日，本院向被执行人侯某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，本院查明被执行人侯某于2020年6月8日向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院缴纳罚金人民币10000元。本院认为，本案被执行人侯某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第590号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月九日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1342号申请执行人:长岭县新安镇洪军化肥经销处。经营者邹洪军，男，1962年10月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托代理人邹东旭，男，1986年2月15日生，汉族，无业，住吉林省长岭县被执行人：李德辉，男，30岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县新安镇洪军化肥经销处与李德辉买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初909号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币12460元,本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年6月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹万新审判员  张兆成审判员  葛伦富二〇二〇年六月二十九日书记员  马启任
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1736号之一 申请执行人：丹江口天佑采石场，住所：地湖北省丹江口浪河镇四道河村，统一社会信用代码：91420381L48203766Q。 法定代表人：张从勇，系该采石场经理。 被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一社会信用代码：91360000612447604D。 法定代表人：朱高妹，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初11091号民事判决书，向被执行人江西省路桥工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省路桥工程集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省路桥工程集团有限公司银行存款3073088.86元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年六月一日 书记员  谌 蕾
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1358号 申请执行人黄成银，男，1955年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人邓洪勇。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人黄成银与被执行人四川国威建设工程有限公司、刘晋初劳务合同纠纷一案，申请执行人黄成银依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2001号民事判决书，于 2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人四川国威建设工程有限公司、刘晋初给付本金31549.00元。 本案执行中，已发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人四川国威建设工程有限公司、刘晋初无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄成银同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川国威建设工程有限公司、刘晋初尚欠申请执行人黄成银本金31549.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢文涛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初412号原告：武晓晓，女，1990年9月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告：张洋洋，女，1991年11月14日生，汉族，住河南省襄城县。原告武晓晓与被告张洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓晓的委托诉讼代理人朱世杰，被告张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武晓晓的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支付购房款24144.95元；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，中介方许昌魏诺房地产营销策划有限公司东城区分公司与武晓晓、张洋洋、陈魁峰签订《房屋买卖合同》。合同约定武晓晓购买张洋洋许昌空港新城房屋一套，约定购房款共计125万元且采用按揭贷款的方式武晓晓与张洋洋协商，张洋洋借武晓晓涉案房产解押款，以偿还银行贷款，协助武晓晓过户。武晓晓先后向张洋洋支付1467101.07元，依据合同约定价格，张洋洋应返还原房款217101.07元，后经武晓晓多次催要该款项，张洋洋仅返还部分购房款，下余24144.95元迟迟不予返还，故武晓晓诉至法院。张洋洋辩称：1.不应支付原告24144.95元；2.违约金不存在。经庭审，结合双方当事人提交的有效证据，本院确定如下案件事实：2018年8月9日，张洋洋、陈魁峰与武晓晓签订《房屋买卖合同》一份，载明：“……第一条房产情况（一）甲方自将坐落在空港新城2号楼一单元3层东户的房产……房屋建筑面积约为138平方米……甲方保证提供房屋信息的真实性，乙方对上述房产己做充分了解并愿意购买甲方上述房产。第二条成交价格甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配设施的总价款为人民币(大写)壹佰贰拾伍万元整，（小写￥1250000.00元）。第三条付款方式甲乙双方经协商后，同意以按揭贷款方式付款。按揭贷款:(1)、乙方同意于签订本合同时支付人民币大写贰万元整作为购房定金，定金冲抵首付款，甲方同意该定金在房产过户手续前由中介方保管人民币大写壹万元整作为物业交接保证金，待物业交接完毕后，甲方凭买卖双方签字确认的物业交接完毕清单到中介方领取物业交接保证金；经甲乙双方协商一致通过此购房首付款（首付款等于本合同约定成交额减去银行实际审批贷款额）人民币大写肆拾万元整(含定金)乙方于2018年8月19日之前支付给甲方，同时甲方将此房产手续以及钥匙交于乙方，乙方给甲方出具收据。(2)、由于甲方此房产不动产证还没有开始办理，经甲乙双方协商由乙方接着甲方的银行贷款按掲还款，乙方应在当月开始接着甲方的银行贷款还款，并且应在银行还款日提前叁日还款，以免给甲方带来信用问题，如果乙方逾期还款，应由乙方承担每日壹千元的违约金支付给甲方。(3)、1.在开发商通知甲方开始办理不动产证之日起拾个工作日之内甲方开始办理自己的不动产证。办证费用甲方自理:因甲方此房产有银行贷款需要解押，此解押款由甲乙双方协商解押。2.在甲方的不动产证原件解押出证之日起拾个工作日内甲乙双方共同到银行签订乙方的借款合同，待银行审批通过拾个工作日内甲乙双方共同到房管部门签订过户手续，剩余房款银行放货当日直接支付给甲方，乙方必须在乙方不动产证出证之日起伍个工日内去银行及房管部门办理抵押贷款手续。(4)、其他在本合同履行期间如遇国家政策调整，均按照断政策行。自签订此合同之日起，以后不管此房价是涨是跌，双方均不得违反此合同约定，办理不动产证测绘时产生的面积差额均有（由）乙方负责。陈魁峰代张洋洋签此合同已经征求过张洋洋和家人的同意，陈魁峰代张洋洋签此合同须承担此合同约定的同等的法律效益和责任。第四条产权变更(一)甲方有义务协助乙方办理房产变更或过户手续，过户费(含个人所得税、营业税等一切费由乙方承担……第七条违约责任如果有一方违反上述约定，则违约方须承担该房产总价的20％作为违约金当天交付给另外一方，违约方并承担中介费用。本合同一式三份。甲乙双方各执一份，中介方保留一份。合同签订当日，乙方应支付上述房产成交额的2％作为中介方的中介佣金乙方如按揭贷款应另支付银行贷款额的2％作为中介方的按揭服务费。”甲方处陈魁峰与张洋洋签名并按指印，乙方武晓晓签名并按指印，许昌魏诺房地产营销策划有限公司许昌东城区分公司加盖印章，落款日期为2018年8月9日。合同签订后，武晓晓于当日交付定金2万元，陈魁峰出具收款收据一份，载明今收到武晓晓人民币贰万圆整￥20000.00元，系付购买空港新城24号楼1单元3层东户定金。2019年8月19日，武晓晓其父亲武国平通过中国农业银行账户（尾号0078）张洋洋借记卡（尾号5270）转款38万元，张洋洋出具收条一份，载明收到武国平购买空港新城24号楼1单元301购房款人民币叁拾捌万元整（380000.00）。自2018年9月19日起至2019年3月13日，武晓晓为该房产偿还银行贷款本金5463.11元。经双方口头协商，由武晓晓借款给张洋洋用于银行贷款解押，2019年3月13日，武国平通过许都农村商业银行及中国农业银行向张洋洋账户（尾号5763）汇款360741元。2019年5月14日，武晓晓再次向张洋洋转账70万元。以上共计支付1466204.11元。后张洋洋还款192953.12元，下余23250.99元未还。后双方协商无果，武晓晓诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当依照合同诚实信用的履行合同。原、被告双方约定购房款为125万元，武晓晓实际支出1466204.11元（代还房贷本金5463.11元+定金2万元+购房首付款38万元+尾款70万元+解押款360741元），即多付款216204.11元，张洋洋已偿还192953.12元，下余23250.99元应予返还。关于武晓晓违约金的请求，双方在合同第三条第（3）项中约定解押款系双方协商解决，且据武晓晓委托诉讼代理人当庭陈述，该款项系“借”给张洋洋用于解押，并非购房款，双方现因总金额发生争议，并非合同约定的具体条款，故不能适用合同中的违约金条款，武晓晓主张违约金2万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洋洋于本判决生效之日起五日内返还原告武晓晓23250.99元；二、驳回原告武晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告武晓晓负担200元，由被告张洋洋负担负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年六月九日书记员  王一博
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初985号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：谷某平，男，1990年10月11日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷某平偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息10727.10元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告谷某平签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2015年10月29日向被告谷某平发放了30000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息10727.10元。该贷款于2016年10月28日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告谷某平未到庭应诉。 经审理查明，2015年10月29日，原告与被告谷某平签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2015）第00000509号。当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155000622015发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金30000元，欠付利息10727.10元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2016年10月28日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及10727.10元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某平于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息10727.10元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费818元，减半收取计409元，由被告谷某平负担，被告谷某平应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1904号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：周才仙，女，汉族，1984年4月18日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告周才仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告周才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金56,000.46元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：5,340.14元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：61,340.61元；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款15.7万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年11月25日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币15.7万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了15.7万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年11月25日，被告周才仙向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为15.7万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周才仙签字确认。2016年11月25日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度15.7万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年11月26日，原告依约向被告发放了15.7万元的贷款，并立即扣除了4,710元的动用费，即被告账户实际到账116,400元。被告周才仙收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠56,000.46元（已扣除动用费4,710元及动用费利息1,838.53元）及利息、滞纳金。另，被告于2019年9月16日归还本金15,000元，于2019年10月21日归还本金5,000元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告周才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周才仙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周才仙于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金36,000.46元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以本金56,000.46元按年利率24%从2019年1月1日计算至2019年9月15日，以本金41,000.46按年利率24%从2019年9月16日计算至2019年10月20日，以本金36,000.46元按年利率24%从2019年10月21日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取666.5元，由被告周才仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初39号 原告：王业旺，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被告：许炀昌，男，1989年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：陈正，男，1989年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告王业旺与被告许炀昌、陈正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业旺委托诉讼代理人林斗蛟到庭参加诉讼，被告许炀昌、陈正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王业旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金10万元，并自2019年6月25日起到款清之日止按年利率6%支付资金占用利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2019年4月25日在原告处借人民币10万元，并向原告出具借款借据，约定借款期限2个月，原告通过银行转账的方式向许炀昌账户支付了该款。逾期后，原告多次索要，两被告分文未还。 许炀昌、陈正未到庭，亦未答辩。 王业旺围绕诉讼请求提交了借款借据原件一份、银行交易明细一份，经审查具有真实性、合法性、关联性，其效力本院予以确认。根据此书证及王业旺当庭陈述，本院确认事实如下：2019年4月25日，许炀昌、陈正共同向王业旺出具借款借据一份，约定：借款金额为人民币10万元；期限贰个月；期内无利息，逾期按借款本金为基数日千分之一承担借款利息；指定许炀昌为收款人；发生纠纷由安徽省岳西县人民法院管辖等事项。王业旺当日向许炀昌账户转入10万元。逾期后，经王业旺索要，两被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，许炀昌、陈正共同出具借款借据向王业旺借款，王业旺也按约向二借款人指定接收人交付了款项，双方之间成立借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然双方约定逾期利息以借款本金为基数按日千分之一标准计算，标准较高，但王业旺诉讼时已自行予以调整，故王业旺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。许炀昌、陈正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 许炀昌、陈正于本判决生效后十日内返还王业旺借款本金100000元，并自2019年1月6日起，至清偿之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由许炀昌、陈正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  林足奇 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年六月二十八日书记员余鑫苗
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执491号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路766号。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人高新，男，1975年10月6日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人孙晋玲，女，1974年2月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人高桂中，男，1958年5月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人高亮，男，1983年6月26日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人高新、孙晋玲、高桂中、高亮借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执491号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4013号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：银慧，女，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告银慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金71507.54元、拖欠利息5088.62元、罚息2203.86元，合计78800.02元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用781元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年6月8日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年6月9日向被告发放贷款150000元。被告按约还款至2019年3月9日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金71507.54元、利息5088.62元、罚息2203.86元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费781元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金71507.54元并支付利息5088.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2203.86元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为1763.1元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告银慧于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71507.54元、利息5088.62元和罚息1763.1元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告银慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费781元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计895元，由被告银慧负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。