wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终826号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西第五村农业科技有限公司，住所地宝鸡市眉县首善镇岳陈村。统一社会信用代码916101326096057561U。法定代表人：汶莎莎，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建军，男，生于1967年9月9日，住眉县。委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。上诉人陕西第五村农业科技有限公司（以下简称农科公司）因与被上诉人李建军租赁合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1714号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农科公司向本院上诉称，1、依法撤销陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1714号民事裁定。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系租赁法律关系，已经生效判决确认。2、一审法院适用法律错误。一审法院对上诉人的反诉已经开庭进行了审理，如果反诉理由不能成立，应予驳回诉讼请求而非驳回起诉。被上诉人李建军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。农科公司向一审法院起诉请求：1、判令反诉被告支付反诉人租赁费8.09万元。2、反诉费由反诉被告承担。一审法院认为，本案反诉原告诉称的租赁关系缺乏租赁法律关系的基本要素，不具备权利请求基础规范。经本院向反诉原告释明后，建议根据现有证据确定其法律关系，变更诉讼请求，反诉原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定：驳回反诉原告陕西第五村农业科技有限公司的起诉。反诉受理费911元，予以退回反诉原告陕西第五村农业科技有限公司。本院认为，本案的争议焦点为，一审法院驳回起诉是否得当。经查，本案系陕西第五村农业科技有限公司反诉李建军租赁合同引起的诉讼，从诉讼的目的看，上诉人是为本诉和反诉合并审理，以确定其租赁费便于抵消双方之间的债务。对此，一审法院认为本诉系承揽合同，而反诉系租赁合同，本、反诉系不同的两种法律关系，应当对反诉不予合并审理或对反诉不予受理。一审法院却针对反诉作出驳回起诉的裁定，显然不当。但是，考虑到一审法院对该案的本诉已经作出判决，本诉和反诉客观上已无合并审理的可能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。据此，本案一审法院作出驳回起诉的裁定虽然存在瑕疵，但该裁定并未剥夺上诉人的诉权，上诉人可以针对其反诉部分另案诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。但本诉已经处理，反诉无法合并审理，故对本案裁定予以维持。为节省司法资源，减少当事人诉累，上诉人可对其反诉部分另案诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 姚 坤二〇二〇年六月九日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执483号之一 申请执行人：陈勇，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:刘伟生，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人陈勇与被执行人刘伟生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2309号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘伟生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人刘伟生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金20000元；向申请执行人支付债务利息（以本金20000元为基数，从2017年4月20日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算）。；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费300元；向本院支付申请执行费204.5元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人刘伟生在玉林市住房公积金管理中心开立的公积金帐户（账号：80×××54）上的金额，期限为3年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人刘伟生在玉林市住房公积金管理中心开立的公积金帐户（账号：80×××54）上的金额，期限为3年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄春贵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12102号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邱永煊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱永煊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户190.95元（其中140.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执307号 申请执行人：吴大敏，男,1956年09月09出生，侗族，住三江县。 被申请执行人：蒋云，男，1969年09月14出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行吴大敏与蒋云买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂0226民初1339号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴大敏于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款11134元及利息，案件受理费39元，本院依法受理。 在执行过程中，经核查，被执行人蒋云长期在外务工，无存款、房产、公积金、无工商登记，现已将被执行人蒋云拉入失信名单以及限制高消费，申请执行人无法提供被执行人蒋云的可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋云目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人蒋云新的财产线索，申请执行人吴大敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执307号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯若婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3227号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人候维栋。被执行人郑波，男，1978年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告郑波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11362号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2017年12月5日的透支本金人民币46,472.07元；二、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日利息13,960.40元、滞纳金3,222.19元、单项增值服务费9元、分期手续费4,029.28元；三、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；案件受理费1,492.30元，减半收取计746.15元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人郑波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执470号被执行人：郭红亮，男，1980年2月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县南东坊镇南岗邑村。本院在执行郭红亮罚金一案中，新乐市人民法院于2020年05月06日立案执行，并与当日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后我院对被执行人名下财产进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院对被执行人名下房产、公积金进行线下查询，未发现被执行人名下有可供执行才。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀海审 判 员  张 永人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  白泽星
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执744号之一申请执行人：车舟霞,女性,1970年12月12日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：郝喜军,男性,1984年10月21日出生,汉族,住陕西省府谷县。被执行人：郝爱军,男性,1986年9月5日出生,汉族,住陕西省府谷县。申请执行人车舟霞与被执行人郝喜军、郝爱军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初12号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人郝喜军、郝爱军名下的存款。冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月二十四日书记员  李天水
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初89号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于丰，男，1989年12月14日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2008年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年6月22日被逮捕。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕7号                               指控事实                       2019年8月18日21时29分，被告人于丰驾驶冀F***号小型轿车沿安国市药市北大街由北向南行驶至药兴大路交叉口时，被民警查获，现场吹气式酒精含量检测为233mg/100ml，经鉴定，其血液乙醇含量为237.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于丰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。                                                     法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                                                     判决结果                       被告人于丰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）                                                     权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 张 力             二〇二〇年六月二十三日             书 记 员 郭家琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13641号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724财保12号 申请人：李开华，男，1968年1月14日出生，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：易亮亮，男，1985年8月24日出生，住四川省绵阳市安州区。 申请人李开华因与被申请人易亮亮建设工程合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院提出申请，请求对被申请人向安州区永河镇皇塔村三组所交工程承包保证金100000元中26000元予以保全。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李开华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人易亮亮在原绵阳市安州区的工程承包保证金26000元； 二、查封申请人李开华所有的安县国用（2001）字第00623号土地使用权一宗。 案件申请费280元，由申请人李开华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执799号 申请执行人：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码9135068169662171XA。 法定代表人：陈建同，执行董事。 被执行人：何成伟，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人漳州市金石房地产开发有限公司于2020年4月8日以本院在2019年10月21日作出的（2019）闽0681民初3089号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人何成伟支付325700元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人漳州市金石房地产开发有限公司和被执行人何成伟委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年六月十日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12309号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张雅楠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张雅楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10632号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户980.38元（其中930.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2506号 原告：李华，男，1988年2月15日出生，汉族。被告：西安熊猫宝宝教育科技有限公司。法定代表人：温瑾，总经理。委托诉讼代理人：杨文博，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告李华诉被告西安熊猫宝宝教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费625元，原告已预交，由原告承担312.5元，其余312.5元由本院退回原告。    审  判  长   王  蔚审  判  长   杨  宁人民陪审员   李玉梅   二〇二〇年六月十五日  法 官 助 理   潘  望书  记  员   陈  丹 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾冬梅，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币75,366.13元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息9,736.77元、分期付款手续费1,457.16元、违约金15,375.52元，并偿付以欠款本金75,366.13元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年4月7日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,366.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,366.13元；二、被告顾冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,684.15元，减半收取计842.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保141号 王阳成、宁祥乾： 申请人王阳成与被申请人宁祥乾民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房产等】在价值31427.4元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1542号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查未发现被申请人名下有车辆、房产等财产，只对被申请人名下的银行存款帐户各在31427.4元限额内采取冻结措施。冻结帐户如下：在中国建设银行股份有限公司灵山支行帐户为62×××_1、在灵山县农村信用合作联社帐户为81×××83和81×××61；实控金额共4.26元；前述帐户冻结期限从2020年6月19日至2021年6月19日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13853号起诉人：孙秀清，女，1964年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人孙秀清以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人孙秀清向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人孙秀清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执847号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：张龙志，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初4472号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张龙志买卖合同纠纷一案，张龙志应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款3,555.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张龙志自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初4472号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年六月三十日书记员  王晶霄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1541号原告：盖凤敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨秀清（原告母亲），女，1949年11月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：田跃刚，男，1976年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告盖凤敏诉被告田跃刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖凤敏委托诉讼代理人杨秀清到庭参加诉讼，被告田跃刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖凤敏向本院提出诉讼请求，要求被告搬出承租的房屋，并支付2020年1月22日至实际搬出之日的租金（按照年租金10000元计算，每日27.4元）；要求被告支付拖欠的水费204.75元，电费241.23元。事实和理由：被告租住原告位于中央大街4-14-1-102室房屋，此房屋于2020年1月21日合同终止，但被告至今未搬出房屋，也未交纳房屋，原告多次催交房费，被告至今推脱不给，故原告诉至法院。田跃刚未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将位于中央大街4-14-1-102室房屋租给被告使用，租赁期限2019年1月21日至2020年1月21日，年租金8500元，被告负责交纳房屋的水、电、燃气等各项费用。现合同期限已经届满，被告未搬出房屋，原告提交的其与被告的聊天记录显示，2020年1月22日租期届满后，被告提出延长租期，原告表示同意，且被告同意按照年租金10000元先行支付原告半年租金5000元，但该款一直未给付。现原告诉至法院，要求被告搬出房屋并给付租金。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告将房屋交付被告使用，被告也应按照合同约定履行支付租金、并在合同到期后将房屋交还原告的义务。本案合同到期后，经双方协商，原告同意被告继续承租房屋半年，被告也同意支付租金，但被告经原告多次催要，未及时给付，被告的行为构成违约，现原告要求被告从承租的房屋内搬出，并支付租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付2020年1月22日起至被告搬出之日起的租金的请求，因被告一直使用该房屋，且合同到期后，经与原告协商，被告同意按照年租金10000元给付租金，故本院按照每日27.4元（10000元/年/365日）保护原告租金至被告实际搬出之日止。关于原告主张的水、电费，因原告未提交证据证明被告是否拖欠及拖欠水、电费的数额，故本院对原告该项诉请，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田跃刚于本判决生效后十日内从承租的原告盖凤敏的房屋内搬出；二、被告田跃刚按照每日27.4元给付原告盖凤敏房屋租金，自2020年1月22日起给付至被告实际搬出之日止；三、驳回原告盖凤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年六月三十日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4048号 原告：河北华恒汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路芦家园村，统一社会信用代码：91130902329631078X。 法定代表人：代乾仑，董事长。 委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码：91350800158165008T。 法定代表人：朱建忠。 原告河北华恒汽车贸易有限公司与被告福建新龙马汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北华恒汽车贸易有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中河北华恒汽车贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华恒汽车贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由河北华恒汽车贸易有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄珺滢(代)
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4866号 上诉人（原审被告）：高邑县冀恒陶瓷销售有限公司，住所地高邑县王家村村西。 法定代表人：张占文，该公司经理。 诉讼委托代理人：王荣庆。 被上诉人（原审原告）：贾三贵，男，1952年12月16日出生，汉族，住元氏县。 上诉人高邑县冀恒陶瓷销售有限公司（以下简称冀恒陶瓷公司）因与被上诉人贾三贵买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀恒陶瓷公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人产品存在质量问题，给上诉人造成了极大损失，一审期间已经提交了足够的证据证实了上诉损失。被上诉人在一审期间主动放弃了1万元利息，并且双方正在磋商，对我方损失4万元基本达成一致意见，但一审不尊重事实，却做出了判决，有失公正。 贾三贵答辩称，首先，被上诉人没有放弃1万元利息；其次，我方产品不存在质量问题，中石油总公司派出的高级工程师到现场里提取样品，做了检测报告，给出的结论是产品没有质量问题；最后，上诉人所谓的损失，与我方没有关系，反倒因为上诉人一直拖欠款项，给我方造成极大的损失。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 贾三贵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决冀恒陶瓷公司归还贾三贵货款52400元。2.要求冀恒陶瓷公司支付逾期付款占用资金利息10000元。3.诉讼费用由冀恒陶瓷公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月16日冀恒陶瓷公司从贾三贵处购买昆仑牌46#长寿命液压油14桶剩余尾款21600元，当场在收据上签字，并开据入库票2张，7月28日与29日分两次从贾三贵处又购买46#昆仑牌Hm液压油14桶，当场打收条2张，冀恒陶瓷公司尚欠贾三贵货款52400元。上述事实由收据、入库单、庭审笔录在案予以佐证。 一审法院认为，贾三贵提交的证据收条和入库单能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系。本案中，贾三贵已于2016年5月16日、7月28日、7月29日分别三次向冀恒陶瓷公司出售液压油货款共计52400元。双方认可，一审法院予以确认。冀恒陶瓷公司称贾三贵提供的液压油质量不合格造成冀恒陶瓷公司损失，仅提供维修清单，并未提供证据证明其损失与贾三贵提供的液压油有关联性，故一审法院对冀恒陶瓷公司的抗辩意见不予采纳。冀恒陶瓷公司自2016年7月29日至今未支付货款，应当承担逾期付款责任，贾三贵主张占用利息1万元，符合正常贷款利息的法律规定。一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：冀恒陶瓷公司在一审判决生效之日起十日内支付贾三贵货款52400元及利息10000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由冀恒陶瓷公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，贾三贵向冀恒陶瓷公司出售液压油，冀恒陶瓷公司欠付贾三贵货款52400元，上述事实双方均认可，本院予以确认，冀恒陶瓷公司应依约向贾三贵支付货款及逾期利息。关于冀恒陶瓷公司称贾三贵出卖的液压油存在质量问题，但其提供的证据不能证实其上述主张，不能证实其损失系因液压油存在质量问题造成的，对该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，冀恒陶瓷公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,360元，由高邑县冀恒陶瓷销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁 ——
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1198号原告：刘伟泉，男，1971年11月11日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告刘伟泉与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1710号 原告：张凯，男，汉族，生于1977年10月27日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：邱勇，男，汉族，生于1975年2月5日，初中文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告张凯与被告邱勇合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人李永洪、被告邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告机械租赁费305000及资金利息。2、本案诉讼费全由被告承担。 事实和理由：2016年3月-2016年12月，被告租用原告挖机一台在巴州区莽螳坝被告承包的工地做工，2016年12月18日原告与被告经过结算，被告下欠原告机械租赁费305000元，被告当即给原告书立欠条一张，事后，原告多次找被告催收无果，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求实现其诉请。 被告邱勇辩称：原告的条据是我打的是事实，在那里做活也是事实，但是我实际不认识他，是请的另一个人来做，写欠条之前时候就说的要税票，我要求核对一下欠条的时间。 经审理查明：2016年3月-2016年12月，被告租用原告挖机一台在巴州区莽螳坝被告承包的工地做工，2016年12月18日原告与被告经过结算，被告向原告出具欠条一张：今欠到张凯机械费叁拾万元零伍仟元（305000）以前的欠条作废。欠款人：邱勇。后原告向被告邱勇催收，被告未支付酿成纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述，《欠条》、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告虽然没有签订正式的租赁合同，但是原、被告双方按照口头约定的租赁合同实际履行，原告张凯向被告邱勇提供了挖机，后经过结算，被告邱勇向原告书立了欠条，欠租赁费305000元，被告邱勇辩称应给税费，但是未向本院提交相关证据予以证实其税费约定由原告张凯承担，其欠条上也未载明其税费由原告承担，根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告邱勇应自行承担其举证不利的责任，对于其辩称，本院不予采信。原告主张支付机械租赁费305000元，本院予以支持，原告主张资金利息，其欠条上未约定资金利息，原告亦未向本院提交其约定了资金利息的证据，对于资金利息，本院从起诉之日即2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告邱勇于本判决生效后十日内支付原告张凯租赁费305000元及资金利息（资金利息计算方式：以305000元为基数，）以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年4月15日始计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告邱勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10764号原告：田景坤，女，1958年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王海娟，女，1973年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告田景坤与被告王海娟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田景坤撤回起诉处理。审判员  秦琴二〇二〇年六月四日书记员  程旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4537号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：邵有翠，女，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告邵有翠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王子悦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执690号申请执行人杜兰，女，1957年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于保勇，该公司董事长。被执行人阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司执行董事。被执行人孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族，住天津市南开区。被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司董事长。申请执行人杜兰与被执行人于保勇、天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）津0106民初1931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜兰于2020年3月20日向本院申请执行，被执行人于保勇应履行偿还申请执行人杜兰借款本金、利息及诉讼费用的义务，被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司应对被执行人于保勇的上述义务承担连带保证责任。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，被执行人孙艳利名下坐落于南开区××道××段××乡花园××房产，本院依法已启动拍卖程序，已评估完毕，在准备拍卖阶段，该房产被天津市公安局西青分局查封，故该房产现暂无法启动拍卖程序。现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月八日书记员 刘 维
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1029号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：高文庄，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告高文庄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7917号原告：朱福龙，男，1966年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，广东沧正律师事务所实习律师。被告：黄家键，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告朱福龙与被告黄家键居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱福龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福龙提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱福龙撤诉。案件受理费1671元，由原告朱福龙负担。审判员  黄志坚二〇二〇年六月二十九日书记员  曹国阳
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初342号 原告：张文学，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被告：王文青，男，1966年5月10日出生，汉族，萝北县农民，住该村。 原告张文学诉被告王文青劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学到庭参加诉讼，被告王文青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请人民法院判令被告立即给付原告劳务费25,000.00元。事实与理由：2016年，被告雇佣原告为其承建的建筑工地干钢筋活，经算帐，被告尚欠原告劳务费25,000.00元，被告出具了欠条。但至今未给付，故诉至法院。 被告经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供王文青出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，亦未提交证据。 因原告提供的系证据原件，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2016年，被告雇佣原告为其承建的建筑工地干钢筋活，经结算，被告尚欠原告劳务费25,000.00元，被告出具了欠条。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告雇佣原告进行劳务，被告应当给付原告劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文青于本判决生效之日起十日内给付原告张文学劳务费25,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元减半收取为212.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11374号原告：北京拾全影源影像有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。被告：成都优立方教育咨询有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：刘云。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告成都优立方教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京拾全影源影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10707号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：杨秀平，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告杨秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨秀平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告杨秀平立即向原告偿还贷款本金96739.61元及截至2020年3月5日的利息8159.96元，复利432.26元，合计105331.83元。2.判令被告杨秀平以欠付本金96739.61元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告杨秀平承担。被告杨秀平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨秀平。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年12月22日到2020年12月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告杨秀平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告杨秀平宣布贷款提前到期，要求被告杨秀平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告杨秀平尚欠贷款本金96739.61元，应还利息9284.65元，罚息4060.98元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨秀平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨秀平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告杨秀平尚欠的金额为本金96739.61元，利息9284.65元，按年利率24%计算的罚息4060.98元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨秀平应当支付以未偿还的本金96739.61元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨秀平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金96739.61元及截至2020年6月12日的利息9284.65元，罚息4060.98元；二、被告杨秀平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金96739.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由被告杨秀平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初30号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人斗某某，男，藏族，户籍所在地：甘肃省夏河县，现住夏河县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月26日被夏河县公安局刑事拘留，2020年2月2日被夏河县公安局取保候审，经我院决定于2020年6月17日被夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县公安局看守所。 夏河县人民检察院于2020年6月12日以夏检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人斗某某犯危险驾驶罪并向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭支持公诉，我院工作人员旦正吉担任法庭翻译，被告人斗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏河县人民检察院夏检一部刑诉（2020）18号起诉书指控：2020年1月24日18时，被告人斗某某无证醉酒后驾驶蒙BX号普通二轮摩托车搭载一名妇女上道路行驶，该妇女担心存在危险，跳下摩托车致其重伤，后交警队办案民警找到被告人斗某某对其呼吸式酒精检测，检测结果为：211.7mg/100m1，对其血液进行检测，检测结果为：200.84mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有被告人供述及辩解、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实。公诉机关认为被告人斗某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人斗某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚且签字具结，并请求本院从轻处罚。 经审理查明： 2020年1月24日18时，被告人斗某某无证醉酒后驾驶蒙BX号普通二轮摩托车道路行驶，经某鉴定所检验鉴定被告人血液中乙醇含量为200.84mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 认定上述犯罪事实和量刑的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实在2020年1月24日被告人斗某某醉酒后驾驶机动车载人上道路行驶，并导致他人跳车受重伤，涉嫌危险驾驶罪和过失致人重伤，另证实本案受理程序合法。 2.被告人的供述证实2020年1月24日18时许被告人斗某某酒后驾驶一辆红色五羊摩托车载人上道路行驶的事实。 3.当事人血样（尿样）提取登记表证实被告人斗某某抽取血样的经过。 4.呼气式酒精检测仪检测照片和检测结果单证实被告人斗某某经呼气式酒精检测，检测结果为211.7mg/100ml。 5.某鉴定所司法鉴定意见书证实从斗某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为200.84mg/100ml。 6.驾驶人信息查询结果单证实斗某某没有机动车驾驶证。 7.人口基本信息证实被告人斗某某出生于1978年7月8日，案发时具有完全刑事责任能力。 8.到案经过证实斗某某没有投案自首情节。 9.赔偿协议证实被告人斗某某向被害人赔偿了11万元。 以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人斗某某对以上证据均不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人斗某某无视交通安全，无证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经查其血液中乙醇含量为200.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人斗某某如实供述自己的犯罪事实，在今天的庭审中也当庭表示自愿认罪并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人斗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月8日止） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭爱杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张巧花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1256号罪犯魏碧蓉，女，1969年4月16日出生，汉族,现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）渝一中法刑初字第00257号刑事判决，以被告人魏碧蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2012年8月30日起至2027年7月1日止。被告人魏碧蓉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年1月8日作出（2013）渝高法刑终字第00174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年11月16日作出（2016）渝05刑更4807号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2966号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年12月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯魏碧蓉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯魏碧蓉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯魏碧蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏碧蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏碧蓉减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保178号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：戴红艳，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人戴红艳诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人戴红艳名下价值13万元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请。案件申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年六月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37301号原告：北京修诚工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村X号。法定代表人：张志浩，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：张凤林，男，1962年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京修诚工贸有限公司（以下简称修诚公司）与被告张凤林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告修诚公司向本院提出诉讼请求：1．确认位于北京市通州区张家湾镇垡头村X号院的腾退补偿款700万元为原告所有（暂估）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由:依照（2015）通民初字第20618号民事判决书和（2016）京03民终1909号民事判决书，位于北京市通州区张家湾镇垡头村X号（以下简称X号院）的约24亩土地上的厂房、办公用房等地上物应为原告所有。2015年7月起，被告占有、使用了X号院。2019年，涉案的X号院进行了腾退，现地上物已经被拆除，因被告是最初的土地承租人，所以拆迁部门无法和原告直接办理手续，只和被告办理手续。但2015年7月之前的地上物应为原告所有，所得腾退补偿款也应为原告所有，所以原告起诉，请求法院依法裁决。经审理查明：2007年4月28日，张凤林与修诚公司法定代表人张志浩签订《协议书》，约定张凤林将涉案土地24亩的使用权及地上物全部转让给张志浩等。2015年，修诚公司以排除妨害纠纷为由将张凤林和北京市通州区张家湾镇垡头村村民委员会诉至本院，本院于2015年12月18日作出（2015）通民初字第20618号民事判决书，判决张凤林将X号院腾退返还给修诚公司。后修诚公司又以合同纠纷为由起诉张凤林，要求张凤林自2015年8月1日开始至实际腾退之日，按每月39916元给付原告实际占有费。本院于2020年4月16日作出(2019)京0112民初8536号民事判决书，驳回修诚公司的诉讼请求。本案审理期间，经本院向涉案X号院的腾退人北京市通州区张家湾镇人民政府核实，包括涉案X号院在内的腾退项目，目前尚未签订搬迁补偿协议，涉案X号院相应的搬迁补偿款的数额尚未确定。经审查，本院认为，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉被告，要求确认涉案X号院相应的拆迁补偿款归其所有。经本院核实，就涉案X号院，尚未签订拆迁补偿协议，相应的拆迁补偿款尚无法确定。因此，原告在本案中的起诉，缺乏诉讼基础，不具备提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷的条件。综上，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京修诚工贸有限公司的起诉。案件受理费30400元，退回原告北京修诚工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇二〇年六月十九日书记员  张媛媛
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1409号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：柏燕莉，女，布依族，1990年1月15日出生，户籍地贵州省安顺市XXXXXX，居住地贵州省安顺市XXXXXX，公民身份号码522729XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告柏燕莉追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏燕莉立即支付原告受让本金2733.35元。2、判令被告支付原告利息（以2733.35元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告柏燕莉承担。事实和理由：2015年10月27日，被告柏燕莉为购买安顺市西秀区爱华通讯部VIVO,X5手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费2564.00元（其中本金1899元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额197.00元，还款期数18期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠15期未还，全部款项及利息共计2733.35元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1899元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：170.91元；剩余借款本金以实际借款本金1899元减去已还款本金（已还款总额591元-已还款的利息170.91元）计算，即：1478.91元；未支付的利息以剩余借款本金1478.91元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柏燕莉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金1478.91元和利息（以所欠借款本金1478.91元为基数自被告柏燕莉第三期还款日之次日即2016年1月29日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告柏燕莉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16677号原告：吴昌昊，男，1978年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告吴昌昊与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌昊及其委托诉讼代理人李明，被告吉城美家公司的委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告2018年11月1日至2019年11月11日期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令被告支付原告2018年11月1日至2019年11月11日期间延时加班费37250元；3.请求法院依法判令被告支付原告2018年11月1日至2019年11月11日期间休息日加班费80059元；4.请求法院依法判令被告支付原告2018年11月1日至2019年11月11日期间未签订劳动合同双倍工资67100元。事实与理由：原告于2018年7月27日到被告处从事美团骑手工作,每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及延时加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年7月27日入职被告处，任职送餐骑手，于2019年12月18日申请休病假，站长和区域经理批准长假，在请假期间，美团骑手APP被注销；工作初期原告租用被告的电动车，后原告自行购买电动车用于送餐；每月报酬不固定，以银行转账形式发放；每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单，夜宵单9元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系，双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交以被告为甲方、原告为乙方的《合作协议》约定：乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务；乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有；乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据；乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单；乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的美团APP照片的真实性不予认可。再查，2019年9月27日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月5日，该委作出津南开劳人仲裁字[2019]第2252号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的申请请求。”原告不服，诉至本院。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买，美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴昌昊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴昌昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执698号 本院执行的申请执行人易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司就生效法律文书确定的全部赔偿款274222.02元已经自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案 号                       （2020）湘0723执698号                               案 由                       机动车交通事故责任纠纷                               立案时间                       2020年6月11日                       案件承办人                       李继红                               执行依据                       湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终504号民事判决书                               申请             执行人                       易法秀、罗国良、罗国栋、罗群丽、罗霞丽                       被执行人                       中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司                               申请执行             标  的                       274 222.02                       实际执行标的                       274 222.02                               结案方式                       履行完毕                       结案时间                       2020年6月16日                               申请执行费                       4013元                               执行             情况                       中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司就生效法律文书确定的全部赔偿款274 222.02元已经自动履行完毕。                               制表             时间                       2020年6月16日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3023号 原告：赵彦强，男，1990年6月10日生，汉族，住河南省内黄县。 委托代理人：陈龙，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201510172482，特别授权代理。 被告：管毓兵，男，汉族，45岁左右，住贵州省威宁县。 被告：管毓芬，女，汉族，40岁左右，住贵州省威宁县。 被告：赵因莲，女，汉族，40岁左右，住威宁县。 本院在审理原告赵彦强诉被告管毓兵、管毓芬、赵因莲不当得利纠纷一案中，本院按原告提供的被告管毓兵、管毓芬、赵因莲的联系电话无法联系上被告，被告信息无详细地址及身份信息，本院认为，本案中原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵彦强的起诉。 案件受理费1650元由原告赵彦强自行退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李章月
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审21号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人王金柱，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2020年6月15日向本院申请强制执行其对被申请执行人王金柱作出的京规自（怀）罚字（2019）第026号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定：2018年6月，王金柱未经批准，在北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村南侧进行建设，建设砖混结构房一处，彩钢棚一处（含棚内硬化），用途为餐饮接待，目前已完工投入使用。该项目建设占地面积为379.91平方米。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年9月19日向王金柱作出京规自（怀）罚字（2019）第026号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令王金柱将非法占用北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村南侧379.91平方米的集体土地退还给北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社；2、拆除王金柱非法占用北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村南侧集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。王金柱收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。2020年4月29日，经北京市规自委催告后，王金柱仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市规自委于2020年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第026号《国土资源行政处罚决定书》的第2项。经审查，本院认为，京规自（怀）罚字（2019）第026号《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二○一九年九月十九日向王金柱作出的京规自（怀）罚字（2019）第026号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年六月十九日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖32号 张家口市崇礼区人民法院： 被告人孔玲英伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市崇礼区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市崇礼区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年六月八日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执869号 申请执行人：马驶腾，男性，1953年03月10出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：温殿国，男性，1969年07月26出生，汉族，住大连经济技术开发区。 马驶腾和温殿国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初1981号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款5万元、案件受理费525元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人温殿国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，温殿国未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月3日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执869号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年六月五日 书记员  王 琪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1349号原告：李安生，男，汉族，1978年12月7日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告李安生诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安生，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李安生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费3600元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案讼请求被告给付的费用为8400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月1日签订车辆联营（挂靠)你议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元，并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照协议约定完全屨行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的己无法实现，被告己经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份。以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。经审查明：原、被告于2018年6月2日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年6月1日至2026年6月1日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告李安生与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年6月2日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告李安生将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告李安生名下,更名所引发的一切税费由原告李安生承担；三、驳回原告李安生的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执186号 被执行人：李士育，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍住址：安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人李士育非法吸收公众存款罪一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103刑初232号刑事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9165号原告：朱水园，男，1972年4月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：徐景才，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省和平县。原告朱水园诉被告徐景才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告朱水园于2020年6月8日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱水园向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱水园撤诉。案件受理费269元，由原告朱水园负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月十二日书记员  杨伟妍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5302号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李彩霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4548.0元；2.被告支付罚息（以4548.0元为基数，自2019年4月19日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李彩霞，通讯地址河南省商丘市永城市东城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月18日。4.贷款金额：9096元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年4月18日，小雨点公司扣除李彩霞手续费727.68元。9.贷款发放时间：2018年4月18日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/5/19              758.00                  2018/6/25              758.00                  2018/7/18              758.00                  2018/8/18              758.00                  2018/9/25              761.03                  2018/10/22              758.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李彩霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李彩霞签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李彩霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李彩霞放款的当日扣收727.68元作为手续费，李彩霞未实际支配该部分资金，故李彩霞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李彩霞实际借款金额为8368.32元。李彩霞收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李彩霞的还款情况，截止至2019年4月19日李彩霞尚欠小雨点公司贷款本金3817.29元。对于小雨点公司主张的从2019年4月19日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3817.29元；二、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月19日起至还清借款之日止的罚息（以3817.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执731号之十申请人：代某某，男，遵义市播州区。被执行人：陈某，遵义市播州区西坪镇。关于申请执行人与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人陈某在账户内余额人民币50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某在贵州银行账户内存款人民币450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13144号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区迎暄大街200号。法定代表人：柴传江。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山东广电网络有限公司泰安分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年六月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤