北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初100号原告李冬冬，女，1976年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告王虹（WANG,HONGTIFFANY），香港特别行政区居民，女，1965年11月13日出生，住北京市东城区。原告徐春晖，男，1984年3月10出生，汉族，住北京市东城区。原告周卫，男，1969年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告李冬冬、王虹、徐春晖、周卫（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）驳回行政复议申请案，本院于2020年1月17日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人舒克建、被告的委托代理人胡耀彬、李双领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月30日作出东政复字〔2019〕199号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人李冬冬、王虹、徐春晖、周卫、万凯航（以下简称申请人）不服被申请人北京市东城区东直门街道办事处（以下简称被申请人）2019年10月20日在聚龙花园小区入户强拆的具体行为，于2019年11月11日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理。经查，被申请人对聚龙花园小区违建治理开展助拆工作，被申请人未对申请人的房屋进行强拆，其拆除行为没有涉及到申请人的居住场所，即申请人不属于拆违行为的利害关系人。本机关认为，被申请人在聚龙花园小区违建治理工作中，开展动员、配合工作，协助拆除违法建设的行为与申请人无利害关系，未侵犯申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人行政复议申请。原告诉称：2019年10月20日起，原告收到北京市东城区东直门街道办事处（以下简称东直门街道办事处）手机通知，说要强拆原告在房本上有标注的户内平台上为遮蔽因设计缺陷每年夏天大规模室内漏雨搭建的玻璃房。原告的代理律师与城管大队沟通后，城管大队表示只是做动员工作，并没有启动强拆程序。但实际上从2019年10月20日起，先是在没有和业主协商好的情况下强拆2号楼7单元X，并于10月25日用吊车故意撞击2号楼6单元X。11月5日以来，强拆工作人员开始采用在楼下楼道里不让业主进出，不允许送快递、不允许亲朋好友来访等行为逼迫业主签字配合强拆，并于6日早上闯入业主家中把人家家里砸的乱七八糟。且为了配合强拆，2号楼和3号楼单独不给供暖。原告的生活和人身安全受到极大威胁。故向被告申请行政复议，被告未采纳原告要求采取听证方式审理等意见就驳回了原告的申请。原告认为被诉复议决定严重违法违规，证据不足，程序违法，极大损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的被诉复议决定。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.房屋权属证书，用以证明原告为诉争小区业主；2.现场照片，用以证明被告实施了针对原告房屋设施的具体行政行为；3.被诉复议决定，用以证明被告维持了东直门街道办事处的具体行政行为；4.收到复议决定的快递及邮政快递查询回单，用以证明原告提起行政诉讼在法定时效内。被告辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职权。原告未向复议机关提交其合法权益被侵害的证据，而原告房屋的阳台均未被强拆，原告以未发生的行政行为侵犯其合法权益为理由提出行政复议申请不符合行政复议受理条件，故被诉复议决定证据确凿，且适用法律依据正确，符合法定程序。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.原告提交的《行政复议申请书》、证据材料，用以证明原告提交的行政复议申请及其请求和理由，申请日期；2.《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明被告将行政复议申请材料副本直接送达东直门街道办事处；3.东直门街道办事处提交的《行政复议答复书》及其证据依据材料，用以证明聚龙花园违建治理工作中，东直门街道办事处开展的是动员、配合和助拆工作，拆除的违法建设与原告没有利害关系；4.被告在聚龙花园现场勘察照片，用以证明原告所居住的3号楼1单元X、3号楼1单元X、2号楼3单元X、5号楼5单元X，东直门街道办事处未对上述房屋的阳台实施强拆行为；5.被诉复议决定及原告送达回证、EMS邮寄凭单，东直门街道办事处送达回证，用以证明被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，在法定期限内作出被诉复议决定，并邮寄送达原告、直接送达东直门街道办事处。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据2不能达到其证明目的，本院不予采信。原告提供的其他证据、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年11月11日，原告向被告提交《行政复议申请书》，复议请求为申请人因不服被申请人2019年10月20日起在聚龙花园小区内动用社会人员采取用吊车直接砸业主阳台，冒充警察敲门强行入户强拆，限制业主自由出入的具体行为，现提出行政复议申请，请求责令东直门街道办事处立即停止非法强拆行为。2019年11月11日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》及证据材料，于当天立案受理；2019年11月18日，被告将复议材料副本和《行政复议答复通知书》送达东直门街道办事处；2019年11月27日，东直门街道办事处向被告递交了《行政复议答复书》及相关证据、依据；2019年12月30日，被告作出被诉复议决定，并于2020年1月2日邮寄送达原告，2020年1月7日，直接送达东直门街道办事处。另查明，原、被告均认可原告房屋里的加建部分属于违建拆除范围，直到本案审理中尚未被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为东直门街道办事处的上一级人民政府，依法具有就原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，根据已查明事实，聚龙花园小区内已被拆除的违法建设并非原告所建及所有，故与原告不具有法律上的利害关系，且原告在《行政复议申请书》中所提的复议请求不甚明确，不符合行政复议受理条件，因此被告作出的被诉复议决定并无不当。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉复议决定，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李冬冬、王虹、徐春晖、周卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李冬冬、王虹、徐春晖、周卫负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  李东英人民陪审员  王 强二〇二〇年六月十日法官 助理  周孟伟法官 助理  程 曼书 记 员  黄昕悦