山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民初494号原告：枣庄银行股份有限公司君山路支行，住所地山东省枣庄市市中区振兴北路67号，统一社会信用代码：9137040066196275XT。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪茹，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：河南省科迪面业有限责任公司，住所地河南省商丘市虞城县科迪食品工业园，统一社会信用代码：91410000767800433H。法定代表人：张清海，董事长。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园，统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人：张清海，董事长。委托诉讼代理人：白银辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园（利民乡虞单路西侧），统一社会信用代码：914100007967953030。法定代表人：张少华，经理。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：山东高佳商贸有限公司，住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村鄂牛路南，统一社会信用代码：913712025578995869。法定代表人：张守美，总经理。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：泰安市高佳商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼民营工业园，统一社会信用代码：913709027953123303。法定代表人：刘延利，总经理。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：新泰市恒佳食品有限公司，住所地山东省新泰市东周路332号，统一社会信用代码：91370982791533259A。法定代表人：王公强，董事长。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：张少华，女，1983年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张守美，女，1971年2月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：刘延利，女，1985年10月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：高廷，男，1980年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：王公强，男，1965年5月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：龚洪玲，女，1963年8月29日出生，汉族，住新泰市。原告枣庄银行股份有限公司君山路支行（以下简称枣庄银行君山路支行）与被告河南省科迪面业有限责任公司（以下简称科迪面业公司）、科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪食品集团）、河南科迪速冻食品有限公司（以下简称科迪速冻公司）、山东高佳商贸有限公司（以下简称山东高佳公司）、泰安市高佳商贸有限公司（以下简称泰安高佳公司）、新泰市恒佳食品有限公司（以下简称新泰恒佳公司）、张清海、许秀云、张少华、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行君山路支行的委托诉讼代理人冀丹峰、杜宪茹到庭参加诉讼，被告科迪食品集团的委托诉讼代理人白银辉、王福泉到庭参加诉讼，被告科迪面业公司、科迪速冻公司、山东高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司、张清海、许秀云、张守美、刘延利、高廷、王公强的共同委托诉讼代理人王福泉到庭参加诉讼，被告张少华、龚洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。枣庄银行君山路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告科迪面业公司偿还借款本金4400万元及利息（以4400万元为基数，按照利率日万分之2.175计算，自2019年6月27日起至2019年11月8日贷款到期之日止金额为429550.85元；之后利息以4400万元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按罚息利率日万分之3.045计算）。2.判令科迪食品集团、科迪速冻公司、山东高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司、张清海、许秀云、张少华、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲对上诉借款本金及利息承担连带清偿责任。3.判令被告承担诉讼费、律师费、执行费等相关费用。事实和理由：2019年6月26日，科迪面业公司向原告枣庄银行君山路支行申请借款4400万元，借款期限2019年6月26日至2020年6月8日到期，利率按同期基准利率上浮80％执行，逾期按期内约定利率上浮40％计算罚息，按月付息，到期还本。同日被告科迪食品集团、科迪速冻公司、山东高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司、张清海、许秀云、张少华、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲为该笔贷款签订保证合同。原告依约发放贷款后，现被告未按约定支付利息，按照合同17.1的约定主债务人已构成违约。原告按照合同17.2（3）的约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告所欠利息未偿还，经我支行工作人员多次催收，被告科迪面业公司以资金紧张为由一拖再拖，截止目前未偿还所欠利息，因借款人不能偿还所有本息，为维护我支行的合法权益，特提起诉讼。被告科迪面业公司、科迪食品集团、科迪速冻公司、山东高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司、张清海、许秀云、张守美、刘延利、高廷、王公强共同答辩称，1.答辩人因疫情影响导致企业停工，是未能如期偿还贷款的根本原因。根据中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局等五部门联合印发的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》银发【2020】29号第（三）条规定，为受疫情影响较大的地区、行业和企业提供差异化优惠的金融服务，对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷情形。科迪面业公司确受疫情影响无法开工，符合上述文件的规定，科迪面业公司提出了延期还款的请求，枣庄银行君山路支行应当准许，因此枣庄银行君山路支行起诉答辩人按期还款不符合上述文件精神。2.根据借款合同的约定，本案借款未到还款期限，因此，枣庄银行君山路支行起诉答辩人不符合国家疫情期间企业可以延期还贷或续贷的文件规定。3.科迪面业公司再次提出延期还贷的申请，承诺疫情消失企业恢复正常生产后尽快偿还贷款本息。4.枣庄银行君山路支行主张的利息和罚息计算错误。枣庄银行君山路支行主张的借款期限内的利率为日万分之2.175，逾期罚息利率为日万分之3.045，实际根据借款合同约定，借款期限内的利率应为日万分之0.2175，逾期罚息利率应为日万分之0.3045，利息的数额计算错误。根据借款合同的约定，借款期限为2019年6月26日至2020年6月8日，尽管科迪面业公司没有按照约定按期足额偿还利息，视为贷款到期，符合枣庄银行君山路支行起诉的条件，但借款合同仅仅赋予了起诉的权利，并不能实际改变双方约定的借款期限，因此从2019年6月26日至2020年6月8日期间，枣庄银行君山路支行只能按照约定的借款期限内的利率计收利息，其从2019年11月8日起诉之日加收罚息明显违反了合同约定，而且根据国家疫情期间的金融机构减轻企业负担降低利率的文件的规定，枣庄银行君山路支行不仅没有降低利率减轻企业负担，反而增加了利率，违反国家的相关法律规定，应不予支持。科迪面业公司承诺在疫情结束后借款人恢复正常生产会尽快偿还贷款本息，免除其他担保人的担保责任。5.尽管各担保人与枣庄银行君山路支行签订了担保合同，但借款并没有按照一般借款用途用于企业的经营，而是在借款合同中特别约定用于偿还本案其中三个担保人的借款，而这些信息并没有告知其他担保人，因此应当免除担保人的担保责任。被告张少华、龚洪玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，枣庄银行君山路支行与科迪面业公司签订编号为2019年枣银借字06270601第00001号《流动资金借款合同》一份，约定，借款人为科迪面业公司，贷款人为枣庄银行君山路支行；借款金额4400万元；借款用途；贷款重组（用于偿还莱芜市高佳商贸有限公司2400万元银承垫款、泰安高佳公司1000万元银承垫款、新泰高佳公司1000万元银承垫款）；借款期限为2019年6月26日至2020年6月8日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日该笔借款的期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮80%，直至借款到期日，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日等；借款人应按照本合同约定按期足额支付利息，并一次性归还借款本金，归还时间为2020年6月8日；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息等内容。2019年6月26日，枣庄银行君山路支行（甲方）与科迪食品集团（乙方）、张清海（乙方）、许秀云（乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定，为确保科迪面业公司（下称借款人）与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同（下称主合同）项下借款人义务得到切实履行，科迪速冻公司自愿向枣庄银行君山路支行提供保证担保；第2.1条本合同所担保的主债权为自2019年6月26日至2020年6月8日，在人民币肆仟肆佰万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；第2.2条本合同第2.1条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，所有贷款余额之和；第3.1条乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；第4.1条本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；第5.1条本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年等内容。同日，枣庄银行君山路支行与科迪速冻公司、张清海、许秀云、张少华签订《最高额保证合同》一份；与莱芜市高佳商贸有限公司（以下简称莱芜高佳公司）、张守美签订《最高额保证合同》一份；与泰安高佳公司、刘延利、高廷签订《最高额保证合同》一份；与新泰恒佳公司、王公强、龚洪玲签订《最高额保证合同》一份。该四份《最高额保证合同》约定的内容与枣庄银行君山路支行与科迪食品集团签订的《最高额保证合同》约定的内容一致。在枣庄银行君山路支行与科迪速冻公司、张清海、许秀云、张少华签订《最高额保证合同》第5页保证人签字处，张少华的签字捺印系由张清海代签并捺印。2019年6月27日，应科迪面业公司申请，枣庄银行君山路支行向莱芜高佳公司付款2400万元、向泰安高佳公司付款1000万元、向新泰恒佳公司付款1000万元，科迪面业公司分别在相关结算业务申请书中盖章。同日，枣庄银行君山路支行向科迪面业公司出具借款凭证，载明借款人为科迪面业公司，借款金额为4400万元，还款日期为2020年6月8日，借款利率7.83%，用途为贷款重组，科迪面业公司、科迪食品集团、莱芜高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司均在借款凭证中盖章。2019年10月，科迪面业公司、新泰恒佳公司、莱芜高佳公司、泰安高佳公司向枣庄银行君山路支行支付借款利息574300元；2019年11月，新泰恒佳公司、莱芜高佳公司、泰安高佳公司向枣庄银行君山路支行支付借款利息287100元；加上枣庄银行君山路支行于2019年7至9月从科迪面业公司账户扣收的999.15元，科迪面业公司一共向枣庄银行君山路支行支付利息862399.15元。上述款项在偿还了2019年6月27日至2019年10月21日的借款利息后，尚结余39379.15元，之后未再支付借款利息。2019年12月12日，莱芜高佳公司变更企业名称为山东高佳公司。本院认为，枣庄银行君山路支行与科迪面业公司签订的《流动资金借款合同》，与科迪食品集团、科迪速冻公司、山东高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司、张清海、许秀云、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于枣庄银行君山路支行与张少华签订的《最高额保证合同》，因合同上张少华的签字并非张少华本人所签，而是张清海代签，虽然枣庄银行君山路支行提交了经过公证的张少华的委托书，但该委托书记载的委托事项为委托张清海出席科迪速冻公司的股东会选举并进行表决、签署科迪速冻公司的相关法律文件，不能证明张少华委托张清海签署本案《最高额保证合同》，不能证明《最高额保证合同》系张少华的真实意思表示，因此对张少华不产生法律效力，张少华不应对本案借款承担保证责任。上述合同签订后，枣庄银行君山路支行按照借款合同约定履行了付款义务，科迪面业公司未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，根据《流动资金借款合同》的约定，枣庄银行君山路支行有权宣布借款合同立即到期，立即收回未偿还款项，并按罚息标准计收逾期利息。因此，枣庄银行君山路支行诉请提前收回借款本金4400万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，根据本案查明的事实，科迪面业公司将2019年10月21日之前的利息已付清；2019年10月21日之后的利息，科迪面业公司仅支付39379.15元，其余利息未能偿还。枣庄银行君山路支行2019年11月15日起诉之日视为借款到期之日，科迪面业公司应偿还枣庄银行君山路支行借款本息，其中借款利息以4400万元为基数，自2019年10月22日至2019年11月15日，按照年利率7.83%计算；自2019年11月16日至实际清偿之日，按照年利率7.83%上浮40%计算。已经偿还的39379.15元予以扣减。科迪面业公司辩称因新冠××疫情原因导致无法正常还款，应延期还款的主张，因科迪面业公司未按期偿还借款的事实及枣庄银行君山路支行起诉要求借款提前到期均发生在新冠××疫情之前，且科迪面业公司未能举证系由疫情或疫情防控措施导致其不能履行合同，因此该辩解意见并无事实依据，本院不予采信。被告科迪食品集团、科迪速冻公司、山东高佳公司、泰安高佳公司、新泰恒佳公司、张清海、许秀云、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲与枣庄银行君山路支行签订《最高额保证合同》，自愿为科迪面业公司提供最高额连带责任保证，所担保的主债权为自2019年6月26日至2020年6月8日，在人民币4400万元的最高余额内枣庄银行君山路支行所发放的所有贷款；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，因此，上述保证人应对本案上述债务在4400万元借款本金及产生的利息、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向科迪面业公司追偿。关于被告提出的借款用于偿还3个保证人的借款，其他担保人不知情应免除担保责任的辩解，因案涉借款合同已明确记载，借款用途为贷款重组（用于偿还莱芜市高佳商贸有限公司2400万元银承垫款、泰安高佳公司1000万元银承垫款、新泰高佳公司1000万元银承垫款），科迪食品集团、科迪速冻公司及股东张清海、许秀云，新泰恒佳公司及股东王公强、龚洪玲，泰安高佳公司及股东刘延利，莱芜高佳公司及股东张守美，在同意提供保证的股东会决议或股东决定中均签字盖章，且股东会决议或股东决定已明确记载了案涉借款为贷款重组；泰安高佳公司系自然人独资公司，刘延利为法定代表人，刘延利与高廷自认为夫妻关系。综合上述事实，本案借款合同的保证人均知悉借款用途，因此被告关于保证人不知道借款用途应免除保证责任的意见不能成立。关于枣庄银行君山路支行主张的律师费，因未提交相应证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省科迪面业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司君山路支行借款本金4400万元及利息（以4400万元为基数，自2019年10月21日至2019年11月15日，按照年利率7.83%计算；自2019年11月16日至实际清偿之日，按照年利率7.83%上浮40%计算；已偿还的39379.15元予以扣减）。二、被告科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、山东高佳商贸有限公司、泰安市高佳商贸有限公司、新泰市恒佳食品有限公司、张清海、许秀云、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告河南省科迪面业有限责任公司追偿。三、驳回枣庄银行股份有限公司君山路支行对张少华的诉讼请求。四、驳回枣庄银行股份有限公司君山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261800元，财产保全费5000元，均由河南省科迪面业有限责任公司、科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、山东高佳商贸有限公司、泰安市高佳商贸有限公司、新泰市恒佳食品有限公司、张清海、许秀云、张守美、刘延利、高廷、王公强、龚洪玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年六月二日书记员  杨 丽