wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：吕享庆，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕享庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告吕享庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月9日信用卡透支本金195647.79元、利息11209.04元、分期手续费5405.23元、违约金8337.77元，合计220599.83元；自2020年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金195647.79元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5405.23元为2836.25元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688027065****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吕享庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688027065****的信用卡一张。5.账单显示：被告于2017年9月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金195647.79元、利息11209.04元、分期手续费5405.23元、违约金8337.77元。6.信用卡领用合约载明：被告同意其最近预留的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院对该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。7.本院向被告预留的通讯地址“重庆市渝北区XX”邮寄送达了开庭传票、诉状副本等法律文书。被告未签收，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月9日的透支本金195647.79元、利息11209.04元、分期手续费2836.25元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕享庆于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金195647.79元、利息11209.04元、分期手续费2836.25元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609.00元，减半收取计2304.50元，由被告吕享庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执45号 申请执行人：王吓平，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王吓平与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2007号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币30000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币31591元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初406号 原告：覃某某，男，汉族，1971年3月28日生。 委托代理人：席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市某某工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于覃某某诉被告柳州市某某工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付原告2017年10月1日至2019年6月10日期间延时加班工资51148.8元；2、被告支付原告2017年10月1日至2019年6月10日期间带薪年休假工资1200元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月1日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1747号仲裁裁决书。原告对第二项裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2017年10月1日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2019年6月10日双方劳动关系解除。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2017年10月1日至2019年6月10日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2017年10月1日至2019年6月10日期间延时加班工资51148.8元；3、被告支付原告2017年10月1日至2019年6月10日期间带薪年休假工资6000元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1747号仲裁裁决书裁决：1、确认双方2017年10月1日至2019年6月10日期间存在劳动关系。2、原告主张的第2、3项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服第二项裁决结果，诉至法院。 另查明，2017年8月11日至2018年8月10日、2018年8月31日至2020年8月29日期间，被告针对预拌混凝土分公司司机岗位施行不定时工作制取得行政许可。2010年至2019年期间，每年正月初七至正月十五为被告公司统一年休假。 本院认为，双方对于仲裁确认的2017年10月1日至2019年6月10日期间双方存在劳动关系的裁决结果均无异议的，本院予以确认。关于延时加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对主张的加班费应承担举证责任。原告举证的微信截图、考勤表、行车记录，不足以证明原告存在加班的事实。故原告主张被告支付2017年10月1日至2019年6月10日期间延时加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的主张，原告可从2018年10月1日起享受每年5天的带薪年休假。被告举证《关于春节放假调休的通知》、《柳州市某某工程集团有限责任公司职工带薪年休假试行办法》，足以证明被告公司在2018年、2019年每年年初均统一安排年休假7天，原告在该年份已经享受的年休假天数均已超过其当年应当享受的天数。原告否认该证据的真实性，否认知晓该通知内容，应当举证予以推翻，原告未能举证的，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告覃某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保126号 申请人：华程国际旅行社集团有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号1409、1410房，统一社会信用代码91440104320982592K。 法定代表人：谭志斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄煌、陶方方，福建联合信实律师事务所执业律师。 被申请人：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼Ｆ-10区，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：林志晖。 申请人华程国际旅行社集团有限公司广州分公司于2020年6月16向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门欢兔观光国际旅行社有限公司所有的价值619718.43元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在619718.43元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人华程国际旅行社集团有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门欢兔观光国际旅行社有限公司所有的价值619718.43元的银行存款或等值财产。 案件申请费3619元，由申请人华程国际旅行社集团有限公司广州分公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：冯德广，男，1973年11月24日出生，汉族，住襄阳市南漳县城关镇和平桥社区119号。被执行人：万倩，女，1967年11月21日出生，汉族，住襄阳市南漳县城关镇和平桥社区119号。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与冯德广、万倩借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初3490号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执720号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。负责人：陈彦，该行行长被执行人：王超，男，汉族，1979年7月10日出生，住枣阳市太平镇舒庄村8组。被执行人：张明慧，女，汉族，1980年7月3日出生，住枣阳市太平镇舒庄村8组。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司董事长。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与王超、张明慧、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初5507号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初606号 原告：龚海宇，男，1991年11月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：唐明芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住广西兴安县。 原告龚海宇诉被告唐明芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月16日，原告龚海宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告龚海宇撤诉处理。 本案受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由原告龚海宇负担。 审判员 张 羽 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈明东
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初387号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张建行，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张建行因涉嫌贩卖毒品罪，2020年4月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留5日，同年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]Z362号起诉书指控被告人张建行犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日中午，被告人张建行与购毒人周某在电话中约定交易300元的毒品甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，张建行通过支付宝收取周某转账的毒资人民币300元，次日下午张建行将周某购买的毒品放在重庆市涪陵区白涛街道公租房X栋XX楼电梯右边的消防栓下面，后被周某取走；另查明，经检测：购毒人周某的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人张建行的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张建行对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建行犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张建行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人张建行因本案于2020年4月10日被羁押1日，应折抵刑期1日；执行刑期即自2020年4月17日起至2020年10月15日止。）二、追缴被告人张建行犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年六月三十日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执保49号申请执行人:王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610125XX。被执行人：邱某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610125XX。申请执行人王某某向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人邱某某位于西安市鄠邑区古城西路北侧秦宝花园小区22幢1单元1706室房屋，并提供了担保;本院于2020年6月22日作出(2020)陕0118财保16号民事裁定书。执行中，查明被执行人邱某某名下有位于西安市鄠邑区古城XX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邱某某名下位于西安市鄠邑区古城西路XX室房屋【不动产权证号：陕（2017）户县不动产权第XX号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武轩二〇二〇年六月二十三日书记员  靳钰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1772号 原告：何光海，男，汉族，生于1970年7月16日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告何光海与被告罗剑章、被告邹金和、被告邹奎土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告何光海在收到本院预交诉讼费用通知后未在七日内缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何光海撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申199号再审申请人（一审被告）：深圳市中木华宇科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路第三工业区9栋3层。法定代表人：陈林，总经理。被申请人（一审原告）：深圳乾渐电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村新牛路新宁综合楼二层。法定代表人：郭月碧，总经理。委托诉讼代理人：陈景亮，系该公司员工。再审申请人深圳市中木华宇科技有限公司因与被申请人深圳乾渐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初56号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市中木华宇科技有限公司申请再审称，本案于2020年3月26日开庭，庭审中申请人强调：没有我公司签名的任何单据我方不认可。法官拿着两张过期支票要求申请人兑付，一张支票2016年6月30日开出，未付款成功，在对方起诉状里明确显示：一张11970.00的支票（我方客户转收）和转账14000.00已实现兑付，另一张支票是2017年5月30日开出，未付款成功，是申请人财务核对账务时发现已超出货款，没有再进行支付的必要。此次开庭法官对起诉状内容和证据没有仔细了解和阅读，拿着两张支票要求申请人兑付，未要求对方出示有我公司任何签名的对账单据，法官也没有认真计算该证据。根据法院送达被申请人的证据中可以看到：被申请人的送货单中有“申请人因没有收货，而没有签名确认该付款的单据”有签名确认的应付货款金额合计是24797.12元，又根据被申请人提供的起诉状事实与理由中第4、5行显示“被告才支两笔款项11970.00支票14000.00转账”。事实上申请人已经遗忘支付被申请人11970.00货款的事，当时是因收到客户支票再转支付给被申请人，那么申请人已经支付给被申请人的货款累计为：11970（支票）+14000（转账）+12000＝34970元。支票之事，是法官理解错误，并非4万支票，一张已支付，一张没有必要支付。经我和财务核对，发现我公司给被申请人的货款已经超额支付。计算方式：37970元（已付）-24797.12元（应付货款）＝13172.88（多付）。故被申请人因返还不当得利13172.88元。申请人不同意调解是本案未正式作出调解书之前提出，故本调解书申请人不能履行。综上，请求对本案进行再审。深圳乾渐电子科技有限公司提交意见称，关于申请人提出我方在计算利息时间上的疑问，我方已在开庭时承认是笔误并也告知审判员和申请人。我方现有两张支票，支票日期相差一年，不是同笔款项。送货单签字问题实属申请人在故意逃避责任。申请人从未按月份足额付清货款，信用极低等迹象表明申请人态度恶劣，不负责任，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。调解笔录有申请人法定代表人签名，本案申请人并未提出充分证据证明（2020）粤0309民初56号民事调解书存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，故本院不予支持。综上，深圳市中木华宇科技有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中木华宇科技有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月十日书记员  黄诗雅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更243号罪犯吴智磊，男，1995年6月3日出生，藏族，四川省九龙县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）成刑初字第11号刑事判决，以被告人吴智磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2015年7月15日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴智磊确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴智磊在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴智磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴智磊减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2014年3月31日起至2020年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执9号   申请执行人：次仁加措，男，藏族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人次仁加措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为38800元，迟延履行金380.24元，共计39180.24元，此次按21.65%的比例受偿金额为8482.52元。申请执行人次仁加措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的30697.72元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初32号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初513号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。负责人：王洪娟，行长。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：黄甲臣，男，1964年4月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与被告黄甲臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金448,751.71元及利息74,276.54元；2、请求被告按照借款合同约定给付自2019年10月29日至实际给付之日的利息、罚息、复利；3、请求被告承担诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：被告黄甲臣分别于2014年10月10日和2017年9月14日在原告处共申请信用卡2张。在充分熟知牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的情况下，在原告处申请牡丹贷记卡，并按相关规定进行使用，原告对被告基本情况予以了解后审批通过了其申领信用卡的申请。2019年7月至今，被告黄甲臣开始逾期还款记录，累计逾期3期未还款。经原告多次催收，截至2019年10月29日，被告黄甲臣仍积欠原告本金48,751.71元、利息74,276.54元，本息共计523,028.25元其中卡号为43×××77的信用卡欠款本金为447,751.71元，利息74,206.64元，合计521,958.35元;卡号41×××66的信用卡欠款本金1,000元，利息69.90元。合计1,069.90元。根据牡丹信用卡合约第三条第三款第六项的约定，借款人已构成违约，现要求借款人立即清偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。2017年11月10日，中国工商银行大庆分行办公室发文将工商银行友谊支行的个人贷款业务移行到工商银行龙南支行，工商银行友谊支行原个人贷款业务(包括诉讼、清收贷后管理)，债权债务均由工商银行龙南支行接收，并以其名义进行处理。2017年12月8日，工商银行友谊支行行政印章被取消。原告多次催要，但被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黄甲臣已经去世，应以黄甲臣继承人为被告提起诉讼，本案黄甲臣作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行的起诉。案件受理费9,030元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  杨静怡二〇二〇年六月二十九日书记员  刘一博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15363号原告：魏海洋，男，1994年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜桥安，男，1976年8月8日，汉族，住北京市石景山区。原告魏海洋与被告杜桥安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海洋与被告杜桥安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付煤气款32093元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2014年10月开始给被告经营的杜家村饭店供应煤气，至2019年1月份被告欠原告煤气款共计37093元，之后被告支付了原告5000元，剩余欠款至今未付。原告多次找被告催要，均被拒绝。故原告诉至法院，提出上述请求。被告杜桥安辩称：原告所述属实，我同意还款，但是现在手里没钱，我可以分期支付，一年之内付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经本院审查的证据，本院认定事实如下：魏海洋自2014年开始向杜桥安提供煤气，至2019年杜桥安尚欠魏海洋货款共计37093元。其中，杜桥安于2017年11月17日向魏海洋出具欠条，载明欠煤气款3万元；剩余拖欠货款魏海洋有货款收据及欠条佐证。另，双方均认可杜桥安于2019年通过微信偿还5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，魏海洋向杜桥安提供煤气，双方之间形成买卖合同关系。魏海洋已向杜桥安提供货物，杜桥安应及时履行支付货款的义务。现魏海洋要求杜桥安支付拖欠货款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。杜桥安之辩称，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：杜桥安于本判决生效后7日内向魏海洋支付货款32093元。如果杜桥安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（魏海洋已预交），由杜桥安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年六月十日书记员  罗 莎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终519号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫丹丹，女，1996年4月24日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省泸州市叙永县。2019年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人莫丹丹犯危险驾驶罪一案，于2020年5月7日作出（2020）川0116刑初109号刑事判决。原审被告人莫丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月27日凌晨0时许，被告人莫丹丹与林某（另案处理）、冷某等人在成都市高新区银泰城“耍酒馆”酒吧喝酒，期间莫丹丹、林某均饮了酒。2019年9月27日凌晨2时32分许，林某酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车搭载莫丹丹行驶至天府新区华府大道一段与益州大道交叉路口与道路中间隔离栏相撞，导致车辆受损。事故发生后，被告人莫丹丹将粤Ｓ×××××小型轿车从事故现场开至华府大道一段路边处被巡逻民警挡获。经检验鉴定，莫丹丹的血液样品中乙醇浓度为141.0ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人莫丹丹在巡逻民警到达现场后进行现场盘问时，即如实供述了其在林某发生交通事故后，将车辆移到路边的事实。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人莫丹丹的供述，证人林某某、冷某某证言，被告人莫丹丹与证人林某某的相互辨认笔录及照片，证人冷某某对被告人及证人林某某的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、复勘照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人莫丹丹驾驶证、粤Ｓ×××××号车行驶证，呼气酒精含量检验记录表，天网监控视频，被告人莫丹丹违法记录查询、常住人口详细信息等。 原判认为，被告人莫丹丹在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人莫丹丹系初犯，在公安机关进行一般性排查阶段，即如实供述了犯罪事实，依法可以认定为自首，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人莫丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人莫丹丹不服，提出上诉。 上诉人莫丹丹及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：莫丹丹犯罪情节显著轻微，社会危害小，醉酒程度低，具有短距离挪动车位、主动放弃醉驾的情节，依法符合免予刑事处罚的条件，原判量刑过重，请求改判并对其适用免予刑事处罚。其辩护人还提出，莫丹丹移动车位的主观意愿系防止二次事故，其没有醉酒驾驶机动车的犯罪动机，其移动车位的行为社会危害性不大，原判认定其构成犯罪，对其显失公平，请求改判无罪的辩护意见。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 另查明，2017年7月10日莫丹丹取得机动车驾驶证。案发前，粤Ｓ×××××汽车由莫丹丹使用和控制。2019年9月27日0时许，莫丹丹驾驶该汽车从家中出发去找林某。后经鉴定，林某血液样品中乙醇浓度为190.0ｍｇ／100ｍＬ。该事实有经一审庭审质证的前述证据和同案犯生效法律文书予以证实。 本院认为，上诉人莫丹丹明知他人醉酒，仍提供机动车供他人驾驶并随车返回其住处，在他人醉酒驾驶机动车并发生交通事故造成财物损失后，在醉酒状态下驾驶受损机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人莫丹丹在公安机关现场盘问时，主动供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。莫丹丹系初犯，在量刑时酌情考虑。 对上诉人莫丹丹辩护人所提其不构成危险驾驶罪的辩护意见。经查，上诉人莫丹丹在明知林某醉酒的情况下，放任林某驾驶其机动车在道路上行驶并随车返回其住处；在林某醉酒驾驶其机动车发生交通事故造成财物受损后，在自己处于醉酒的状态下，驾驶受损的机动车在道路上行驶，其血液样品中乙醇浓度高达141.0mg/100mL。其主观上有醉酒驾驶的故意，客观上实施了醉酒驾驶行为，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的距离长短，不影响本案对其构成危险驾驶罪的认定。该辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人莫丹丹及其辩护人所提原判量刑过重，请求改判对其适用免予刑事处罚的各种上诉理由和辩护意见。经查，原判量刑时已考虑上诉人莫丹丹犯危险驾驶罪的犯罪事实，同时考虑其系初犯，自首等量刑情节，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，已对其作出了从轻处罚，原判量刑并无不当。根据莫丹丹的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，莫丹丹并不符合免予刑事处罚的条件。故上诉人莫丹丹及其辩护人提出免予刑事处罚的各种上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  王晓燕 审判员  戈金梁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙冬梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更254号罪犯勒格以布，男，1994年5月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2018年3月20日作出（2018）川3431刑初18号刑事判决，以被告人勒格以布犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。2018年6月12日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯勒格以布确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯勒格以布在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获2个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯勒格以布确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯勒格以布减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年11月6日起至2020年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92266号原告：石嘴山银行股份有限公司银山宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：宋克寅，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈海骊，女，1969年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋克寅(系被告沈海骊丈夫)，住上海市浦东新区。原告石嘴山银行股份有限公司银山宝湖支行与被告宋克寅、沈海骊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告石嘴山银行股份有限公司银山宝湖支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银山宝湖支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告石嘴山银行股份有限公司银山宝湖支行负担。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年六月二十四日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢442号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：钟有辉，男，1962年9月8日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6528号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人钟有辉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人钟有辉名下车牌为赣Ｍ×××××的小汽车的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保189号 申请人：桂林市冠聚贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人：吴杨国，该公司总经理。 被申请人：黄刚，男，1976年2月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人桂林市冠聚贸易有限公司与被申请人黄刚不当得利纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值122960元的财产进行保全。申请人的法定代表人为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄刚价值122960元的财产； 二、查封申请人桂林市冠聚贸易有限公司的法定代表人吴杨国为本次诉讼保全提供担保的桂Ｃ×××××奔驰小型客车。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执46号之一 申请执行人：李红英，女，1964年5月1日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李红英与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人李红英向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2857号民事调解书确定的工资款人民币3600元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币378.20元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执144号申请执行人：刘建国，男，1985年8月16日出生，汉族，现住桦南县东方家园小区A栋3单元601室。被执行人：王明清，男，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。被执行人：宋井芝，女，1961年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。本院在执行申请执行人刘建国与被执行人王明清、宋井芝买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的10000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1900号 原告：张某，宁夏平罗县人，中共党员。 被告：李某，宁夏平罗人，住平罗县。 被告：姚某，宁夏平罗人，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某，宁夏平罗人，住平罗县，系姚某丈夫。特别授权代理。 原告张某与被告李某、姚某民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告张某、被告李某、被告姚某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款130000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2012年7月5日二被告因急需周转资金，提出向原告借款，原告将200000元出借给了二被告，当天二被告为原告出具借条一张并承诺尽快还款，后在原告的催要下，二被告陆续向原告偿还70000元，剩余130000元，至今未还，故诉至法院。 被告辩称，对借款事实没有异议，借了原告200000元已经偿还了70000元，下欠原告130000元借款是事实。被告现无能力偿还，没有任何财产，请求法院依法判决。 原告为证实其主张能够成立，向法庭出示借条一份（原件），证明二被告向原告借款200000元的事实。 被告质证后表示：无异议，已向原告偿还了70000元。 被告没有向法庭出示证据。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2012年7月5日被告因装修大楼，向原告借款200000元，被告李某、姚某给原告出具“今借到张某现金200000元整”的借条1份。由被告李某书写借条并按手印、被告姚某签字并按手印。由原告之妻李凤琴和亲家王国军及被告李某到农商行崇岗支行给被告转款200000元，截止2019年10月陆续返还70000元，下剩130000元欠款，未能返还，引起原告起诉。 上述事实，由被告给原告出具的借条、被告的质证意见，原、被告当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款200000元，已返还70000元，下欠130000元的事实清楚，借款行为合法、有效。双方没有约定履行期限，债权人可以随时要求履行。故对原告要求返回借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈述其欠原告的钱是事实，暂时没有能力偿还，表示有能力的情况下给予返还。经本院组织调解无果。双方当事人在合同中没有支付利息的约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时双方当事人也没有约定履行期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告李某、姚某于判决生效后十日内返还原告张某借款本金130000元。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告李某、姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附件一：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初59号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人蔡乃康，男，汉族，1975年5月26日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福建省福鼎市。因犯流氓罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、开设赌场罪，分别于1996年12月28日、2001年4月18日、2007年11月19日、2011年2月15日、2013年4月9日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年六个月、一年二个月、一年六个月、一年、一年六个月，于2014年3月26日刑满释放。因本案妨害公务于2019年9月20日被福鼎市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月29日被福鼎市公安局监视居住。 辩护人王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人蔡乃康犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人蔡乃康及其辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月19日17时许，福鼎市公安局桐城派出所及巡特警的值班民警接到110指挥中心有关“福鼎市卫兵车行附近有人醉酒持刀”的出警指令后，民警沈某、黄某1带领辅警史某、蔡某、黄某2、王某，高某带领辅警郑某、庄俊伟先后出警到达现场，报警人指认追赶其的人是被告人蔡乃康，另一男子宋方海身上携带有刀具，于是民警上前控制出宋方海并当场查获匕首一把。民警准备将被告人蔡乃康带回福鼎市桐城派出所做进一步调查时，被告人蔡乃康大声辱骂民警“今天谁敢动我，明天我就弄死他全家”等威胁的话。被害人郑某、黄某1、史某、王某及辅警黄某2、蔡某等人在控制被告人蔡乃康将其带上警车的过程中，其对民警拳打脚踢，用手臂挥击被害人史某脸部、撕咬被害人史某的右手臂、咬伤被害人郑某的右手，抓伤被害人黄某1，殴打被害人王某的脸部和胸部，造成被害人史某右手上臂皮肤咬伤淤血破溃；被害人郑某的右手腕、手背区、左某1臂、左某2腿前等多处挫伤淤肿，局部伴有皮肤擦划伤；被害人黄某1的左手背、左膝前挫伤、划伤；被害人王某的额中、胸前区软组织挫伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人史某、郑某的伤情属轻微伤。 案发后，被告人蔡乃康分别赔偿史某、郑某医疗费5800元、3800元，现二人对被告人蔡乃康表示谅解。到案后，被告人蔡乃康主动规劝其他刑事案件的被告人朱志航、翁周伟向福鼎市公安局投案。被告人蔡乃康于2020年2月25日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑六个月至七个月的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人蔡乃康在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某1、王某、郑某、史某陈述、辨认笔录、证人高某、沈某证言、警察证、证明材料、谅解书、执法记录仪视频资料、福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书、伤情照片、行政处罚决定书、刑事判决书、福鼎市公安局出具的破案经过、抓获经过、朱志航、翁周伟到案经过、被告人蔡乃康人员基本信息、被告人蔡乃康供述与辩解及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 辩护人的辩意见认为，被告人蔡乃康系醉酒情况下犯错，主观恶性不深，被告人归案之后，认罪悔罪态度良好，具有坦白情节，且有立功表现，事后对被害人进行了赔偿，并取得谅解，应予以从轻处罚。 本院认为，被告人蔡乃康以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡乃康有前科记录，酌情予以从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚；其到案后能主动规劝其他刑事案件被告人投案，属协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人行为，构成立功，可予以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得被害人个人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人蔡乃康有坦白、立功及取得被害人谅解、认罪认罚的从轻处罚的情节的公诉意见和辩护意见，予以采纳；公诉机关的量刑建议意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡乃康犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  薛巧文 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职务的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执201号 申请执行人：卓文财，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人卓文财与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2485号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币150000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币136836元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民553号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘舒逸，广东良马律师事务所实习人员。被告：奕迅光电科技（广州）有限公司（原名广州奕讯贸易有限公司），住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-B8735。法定代表人：林永文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭森，广东大同律师事务所实习人员。原告徐宝洲诉被告奕迅光电科技（广州）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。徐宝洲的委托诉讼代理人马戎，奕迅光电科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人高江雄、郑旭森到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，徐宝洲与奕迅光电科技（广州）有限公司自愿达成和解协议。徐宝洲向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  柳知权人民陪审员  何玉梅二〇二〇年六月十日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更369号罪犯王顺权，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年7月25日作出(2016)湘0104刑初72号刑事判决，以被告人王顺权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯王顺权在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王顺权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯王顺权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王顺权减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市可朗服装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园（宏发电子厂）15栋四楼。法定代表人：姚杭萍。委托诉讼代理人：甄红利，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余伟生，男，1968年3月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人深圳市可朗服装有限公司（以下简称可朗公司）因与被申请人余伟生劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。可朗公司申请再审称，余伟生于2018年9月12日自动离职，其之前并没有对工资表示不满意，因此其发函给可朗公司要求支付加班费及6、7月份的工资，是蓄意而为。余伟生没有到公司上班，且没有接公司电话。后来人事部再打电话也不接，可朗公司才出通告按照自动离职处理。因此并非可朗公司与余伟生解除劳动合同，系余伟生自动离职，可朗公司无需支付经济补偿金。综上，请求撤销二审判决第三项，改判可朗公司无需向余伟生支付经济补偿金4361.36元。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据可朗公司的再审请求，本案的争议焦点为可朗公司是否应向余伟生支付经济补偿金4361.36元。余伟生于2018年9月12日后没有上班，因双方对于劳动关系解除的原因不一致，结合余伟生于2018年8月、9月向可朗公司邮寄的《要求依法支付加班费等诉求函》《要求依法安排上班的函》的内容及可朗公司向余伟生发送的关于解除劳动关系的短信来看，无法确定双方解除劳动关系的真实原因以及具体情况。基于可朗公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，一、二审法院综合本案事实与证据，认定本案劳动关系的解除系由可朗公司提出，双方协商一致解除，可朗公司应向余伟生支付经济补偿金，处理并无不当。可朗公司提供的证据并不足以证明余伟生系自动离职，其主张无需支付经济补偿金缺乏依据，本院不予采纳。综上，可朗公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决认定的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市可朗服装有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十七日书记员  吴 彤
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1977号 原告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地，青海省格尔木市。 法定代表人：吴小丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：青海省第三地质勘查院，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：李东生，系该院院长。 委托诉讼代理人：黄文辉，陕西坤税律师事务所律师。 原告格尔木胜华矿业有限责任公司与被告青海省第三地质勘查院建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告格尔木胜华矿业有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格尔木胜华矿业有限责任公司自愿申请撤回起诉，要求搜集证据后另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告格尔木胜华矿业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告格尔木胜华矿业有限责任公司负担25元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年六月十七日 书记员  马怡慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1391号原告：蒋兴龙，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：成守国，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告蒋兴龙诉被告成守国健康权纠纷一案，本院于2019年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴龙及其委托诉讼代理人刘建，被告成守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失53941.55元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系重庆市北碚区西南大学楠园二舍的装修工人。2019年10月13日下午，因被告强行使用原告人字梯，原告拒绝继而发生纠纷，致使原告右手小指骨折。事发后，原告在重庆市北碚区中医院门诊和住院治疗，产生医疗费等损失。后经原被告协商均未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告成守国辩称：对原告系从事装修行业的工人无异议。此纠纷系原告不让被告使用工地的人字梯引发，且被告并未还手殴打原告，反而是被告对原告进行殴打。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月13日11时许，原告蒋兴龙与被告成守国在西南大学楠园二舍工地上，因被告成守国想使用原告蒋兴龙手中的人字梯而相互发生抓扯。重庆市公安局北碚区分局当日案事接报回执单载明：“蒋兴龙右手小指末节指骨近端骨折，具体如何造成的不清楚，成守国脸部多处软组织挫伤，头部有伤口流血，双方均未持械……”。当日，蒋兴龙前往北碚区中医院门诊治疗，诊断为右手小指末节指骨近端骨折。2019年10月20日、10月25日，蒋兴龙均在北碚区中医院门诊治疗，2019年10月28日，蒋兴龙在北碚区中医院住院治疗11天，入院诊断为：1、右手小指末节指骨基底部撕脱性骨折，锤状指；2、肝囊肿。出院医嘱为：全休一个月，出院后2-3天换药一次，术后2周拆线；3、每月复诊、复片至少一次等。蒋兴龙向本院提出伤残等级司法鉴定申请，成守国向本院提出误工时限司法鉴定申请，经本院委托，重庆市中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“蒋兴龙目前伤残等级不达标。”成守国经通知，未在指定时间内预缴相关鉴定费用。上述事实，有报警单回执、司法鉴定意见书、重庆市公安局北碚区分局天生派出所询问笔录、住院诊断证明书、出院证、门诊病历、医药费专用收据、证人证言及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，原告2019年10月13日的门诊病历诊断仅载明“右手小指末节指骨近端骨折”，结合报警单回执载明的伤情及证人证言，双方发生纠纷时均未持械，原告当日与被告发生纠纷后除右手小指末节骨折外，并无其他任何伤情，而被告脸部多处软组织受伤和头部外伤。根据生活经验，本院认为原告右手小指末节骨折系双方在发生抓扯过程中因自身原因受伤的可能性更大。但本次纠纷系被告强行拿原告手中的人字梯引发，且双方也发生了抓扯，故原告受伤与被告有因果关系，被告对损害后果的发生具有一定过错，本院酌情认定由被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。关于被告提出的原被告发生纠纷的时间为2019年10月13日，原告事隔15日后才去住院治疗，其产生的医疗费与被告无关的辩解意见。本院认为，经查，原告受伤当日即前往北碚区中医院门诊治疗，随后分别于2019年10月20日、25日门诊治疗，均诊断为“右手小指末节指骨近端骨折”。2019年10月28日，原告因“右手小指末节指骨近端骨折”住院治疗，其入院诊断与之前门诊诊断完全一致，故本院认为原告住院治疗系与被告发生纠纷所致，对被告的该辩解意见不予采纳。原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费。结合住院诊断证明书及住院收据，对产生住院医药费12407.11元予以认可。出院后的门诊医药费，结合票据及病历，原告主张2267.51元本院予以支持。合计14674.62元。2、护理费。原告住院11天，认定为11天×120元=1320元；3、住院伙食补助费。认定为11天×60元=660元；4、交通费。原告虽无票据，但确因住院、门诊产生了交通费，本院酌情主张300元。4、误工费。根据医院机构出具的证明，原告休息天数为177天，被告申请误工时限鉴定，经本院委托后未缴纳鉴定费，故本院认定原告误工天数为177天。因被告从事装修行业，本院参照居民服务行业就业人员年平均工资标准主张，计算为46995元/年÷365天×177天=22789.36元。综上，原告的各项损失共计39743.98元，由被告成守国负担39743.98元×40%=15897元（取整）。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成守国于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋兴龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计15897元。二、驳回原告蒋兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告成守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈薇薇二〇二〇年六月三十日书记员  李 思
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1865号原告：曹腊，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告曹腊诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹腊的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹腊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年1月15日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月15日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年1月15日，原告曹腊与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告曹腊有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹腊的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1018号   原告：刘华军，男，1966年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马志华，男，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘华军与被告马志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告刘华军到庭参加诉讼。被告马志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘华军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费7000元，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。庭审原告自认被告还欠付45000元劳务费未付。事实和理由：本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。事实与理由,2014年5月10日至2014年7月20日，原告在被告处为被告盖房子,完工后经双方结算,被告欠原告12000元,约定支付款期限并向原告出具欠条一张。到期后原告多次催要此款,被告于2017年1月、2018年1月、2019年1月分期支付合计5000元,剩余7000元至今未支付。原告再次催要此款无果无奈诉至法院,请判令支持原告诉讼请求。   被告马志华未到庭，但在本院电话通知开庭时向本院告知认可欠付原告4500元劳务费事实，愿意分期偿还。   本院认为，被告马志华认可欠付原告劳务费4500元事实，本院对该事实予以确认。被告马志华认可原告诉讼请求，本院判如所请。被告马志华经本院合法传唤视为自愿放弃一审庭审答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：   被告马志华向原告刘华军支付劳务费4500元，于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告马志华负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   马学婷   书  记  员   许晶友
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3324号原告：苌英英，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：赵天翔，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苌英英诉被告赵天翔民间借贷纠纷一案，因原告苌英英无法向本院提交证据原件，故申请撤回起诉。本院认为：经审查，原告苌英英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苌英英撤诉。审 判 长 孙立忠审 判 员 杨 娇审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月十日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：梁慧。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告梁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1177号申请执行人：张勤，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：何琳临，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行张勤与何琳临借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初9715号民事判决，由被执行人何琳临在本判决生效之日起十日内向申请执行人张勤返还借款13.5672万元及利息（利息以13.5672万元为基数，自2019年6月23日起按年利率6%计算至付清之日止）。因被执行人何琳临未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张勤于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年6月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1177号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月三十日书记员  侯欢欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3709号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：刘化根，男，1979年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告刘化根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告刘化根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金24456.64元，利息918.24元、逾期还款违约金901.70元（时间截止至2020年5月13日）、取现手续费603.92元，合计人民币26880.50元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币26880.50元（时间截止至2020年5月13日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年1月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××04”的金穗信用卡，被告于2017年1月23日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年2月9日开始逾期。截止至2020年5月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金24456.64元，利息918.24元、逾期还款违约金901.70元、取现手续费603.92元，合计人民币26880.50元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月23日，被告拖欠原告信用卡消费款本金24386.64元，利息1310.59元、逾期还款违约金1121.16元、消费手续费603.92元，合计人民币27422.31元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、约定送达地址补充条款、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘化根于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金24386.64元，利息1310.59元、逾期还款违约金1121.16元（时间截止至2020年6月23日）、消费手续费603.92元，合计人民币27422.31元；及自2020年6月23日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告刘化根予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计币236元，由被告刘化根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初567号 原告：文乔锋，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋正海，男，50岁，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告文乔锋与被告蒋正海买卖合同纠纷一案，原告文乔锋于2020年6月23日向本院起诉称，被告蒋正海拖欠其货款14980元未给付。该案经委派调解，被告蒋正海已给付了5000元货款，对剩余货款双方也进行了协商，约定了给付期限。原告文乔锋于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文乔锋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文乔锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文乔锋负担。 审 判 员 俸纯志 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陈 琴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2662号原告:明再武，男，1949年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告:黄跃容，女，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：李方学，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李方财，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告明再武、黄跃容与被告李方学、李方财侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告明再武、黄跃容于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明再武、黄跃容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告明再武、黄跃容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明再武、黄跃容撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告明再武、黄跃容负担。审判员  杨文华二〇二〇年六月三十日书记员  王郁文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100144号原告：金龙，男，1982年1月9日出生，汉族，广州市金赢物流公司经理，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：田荣连，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：段建锋，男，1978年5月16日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：彭一平，男，1958年12月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京金合百利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110607。法定代表人：彭一平。原告金龙（以下称原告）与被告彭一平（以下称姓名）、北京金合百利商贸有限公司（以下简称金合百利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人田荣连到庭参加了诉讼，彭一平、金合百利公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求彭一平返还原告借款本金108万元；2、彭一平支付利息以108万元为基数，自2016年3月25日起计算至实际给付之日止，按年利率20%的标准计算；3、要求金合百利公司在以上债务的范围内，承担50万元的连带担保责任。事实与理由：原告的父母与彭一平是朋友，2014年10月31日，彭一平以公司资金周转困难为由，通过原告的父母向原告借款108万元。原告将借款通过银行转账方式支付给了彭一平，彭一平为原告出具了借条，同时约定了利息。在原告及父母的多次催要后，彭一平于2016年6月29日向原告支付利息30万元。现原告资金困难，急需彭一平归还该笔借款，但彭一平以没有支付能力为由，仍未向原告归还借款及支付利息。另彭一平系金和百利公司的法人及股东。在2019年1月，彭一平与公司其他股东沟通后，为原告出具了公司在原告与彭一平关于本案债务范围内承担50万元以下的担保责任。金和百利公司在该担保书面材料上签字，公司加盖公章。彭一平、金和百利公司均未履行还款义务，故诉至法院。彭一平、金合百利公司未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原告与彭一平之间是否存在借贷关系、金和百利公司是否应当承担连带担保责任，原告提交如下证据：原告提交日期为2014年10月31日由彭一平书写的《借条》一份，载明：今借到金龙人民币壹佰零捌万元整（1080000），年利率经双方友好协商为20%计息。后2018年12月13日，在该《借条》复印件下方，由彭一平签名并书写，金合百利公司盖章，上载：北京金合百利商贸有限公司对于上述借款承担人民币伍拾万元以下的担保责任。原告提交户口本，证明李某某系原告之母、金某某系原告之父。原告提交彭一平书写的《情况说明》一份，载明：2014年10月31日金某某壹佰万元人民币经过协商汇款至廖某某常德账户上，2014年12月31日廖某某将壹佰万元人民币汇入我的北京账户。落款日期为2019年元月3日。原告提交金某某名下工商银行尾号9578账户历史明细清单，显示：2014年10月31日转出至尾号5796账户100万元，2014年11月5日转出8万元至尾号5082账户（原告称该账户为彭一平账户）。2016年6月29日，收到尾号1716、户名*伟转款30万元，原告称该款项为彭一平同学代为转款的30万元利息。原告提交廖某某手机银行截图，显示其名下工商银行尾号5796账户于2014年10月31日收到金某某汇款100万元。原告提交房产证和收据复印件，证明其出售房屋，金某某代为收到售房款118万元。原告提交金某某出具《情况说明》，证明款项由其账户分别打给廖某某和彭一平，2018年4月26日彭一平补写了借条，2018年12月4日，彭一平与公司股东沟通后，承诺公司承担五十万元以下担保责任，并签字盖章，2019年1月3日彭一平手写了《情况说明》。本院对上述证据予以确认。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与彭一平之间形成了民间借贷关系。原告于2014年10月31日向被告出借108万元，双方约定年利息20%，2016年6月29日，原告收到利息30万元，现原告主张彭一平归还借款本金108万元，并自2016年3月25日期按照年利率20%支付利息至实际还款之日，未超过法律规定，本院予以支持。关于金合百利公司的担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，现原告主张金合百利公司就彭一平不能履行债务范围内承担50万元的连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。彭一平、金合百利公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭一平于本判决生效之日起七日内偿还原告金龙借款本金1080000元；二、被告彭一平于本判决生效之日起七日内支付原告金龙借款利息（以1080000元为基数，按照年息20%的标准，自2016年3月25日计算至实际偿还之日止）；三、被告北京金合百利商贸有限公司对上述第一、二项判决中确认的还款义务承担500000元连带保证责任，承担保证责任后，被告北京金合百利商贸有限公司有权向被告彭一平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14520元，由被告彭一平负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告彭一平负担（于本判决生效后七日内给付原告金龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  冯文广人民陪审员  王春华二〇二〇年六月十日书 记 员  张静远
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0118执353号   申请执行人：赵某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被执行人：韩某，男，19XX年X月XX日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   本院在执行赵某与韩某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初4765号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元及逾期利息，并承担诉讼费5325元、执行费2980元。   执行中，本院依法扣划被执行人存款共计50035元，已发放给申请执行人，就剩余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执353号案件的执行。   一方当事人未按该协议履行全部义务，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判员 付钊                二O二O年六月二十三日                           书 记 员  杨娟妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1633号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：郑埃红，男，住内蒙古和林格尔县。被告：武召林，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。被告：刘春平，男，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告郑埃红、刘春平、武召林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行委托诉讼代理人杜妍到庭参加诉讼。被告郑埃红、武召林、刘春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一立即偿还所欠原告借款本金30000元、利息178.89元、罚息(包含复利)2946.97元并计算至实际偿还之日(以未偿还本息为基数，自2019年6月5日暂计算至2020年1月7日，按年利率16.2％计算)、违约金1500元；2.请求人民法院依法判决被告一承担本案前期律师费180元；(以上共计34805.86元)3.请求人民法院依法判决被告二、三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实理由：2018年6月5日，被告一与原告签订编号为20181101XW37FJ062720的《丰收贷个人借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告一向原告借款人民币3万元，借款期限为12个月，即从2018年6月5日至2019年6月4日止，借款年利率10.8％，分期付息到期一次性还本，用途为购买农资及消费。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50％、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2018年6月5日，被告二、三与原告订了编号为20181101XW37FZLB019153的《丰收贷最高额联合保证合同》(以下简称保证合同)，保证合同约定，当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务提供连带保证担保。被告二、三对被告一的借款承担连带保证责任。2018年6月5日，原告己履行借款义务，将3万元借款出账至被告一的借款账户。现借款己到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。郑埃红、武召林、刘春平未到庭，也未提交书面答辩意见。根据审理的事实和确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，借款人郑埃红与贷款人包商呼市分行签订了《丰收贷个人借款合同》（编号为20181101XW37FJ062720），约定借款人向贷款人申请贷款，金额为30000元，贷款用途为购买农资及消费等。贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款凭证记载为准。合同期内贷款利率不变，为年利率10.8%。还款方式为分期付息，到期一次性还本。本合同项下的全部债务采用借款人与武召林、刘春平组成联保小组采取联合保证，并另行签订《丰收贷最高额联合保证合同》。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的计息日计收复利。贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2018年6月5日，（联合保证人）郑埃红、刘春平、武召林与（债权人）包商银行呼市分行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，约定当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他联合保证人均未该借款申请人作为债务人对债权人的债务承担提供连带责任保证担保。各联合保证人担保的本金最高额限额均为60000元。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起满两年。2018年6月5日，贷款人出具了借款凭证（借据），其上载明借款金额为30000元，年贷款利率10.8%，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日。随后包商呼市分行于当日发放了贷款30000元。借款到期后，郑埃红未足额偿还本息。截止至2020年1月7日，被告郑埃红尚欠本金30000元、利息178.89元、罚息（含复利）2946.97元。本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷个人借款合同》及《丰收贷最高额联合保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均合法有效。原告包商呼市分行依约履行了足额发放贷款的义务，被告郑埃红亦应全面履行偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息及罚息，并支付违约金。故原告主张被告郑埃红偿还本金30000元、利息178.89元、罚息（含复利）2946.97元、违约金1500元（30000元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务仍在保证有效期间内，故武召林、刘春平作为联保小组成员，应对上述欠款应当承担连带还款保证责任。原告主张的前期律师费系《丰收贷最高额联合保证合同》约定的因实现债权所发生的合理费用，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权所支出的必要费用，该请求所指不明确，亦未提交证据证明实际发生金额，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑埃红于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本金30000元、利息178.89元、违约金1500元、罚息（含复利）2946.97元(暂算至2020年1月7日)，此后产生的罚息按照年利率10.8%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告郑埃红于本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本案律师费180元；三、被告武召林、刘春平对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由本案被告郑埃红、武召林、刘春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月三十日书记员 李颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4914号原告：曹某，住陕西省榆林市靖边县。原告：高某，住陕西省榆林市子洲县。被告：宁夏桓嘉工贸有限公司。法定代表人：陈某。被告:马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告曹某、高某与被告宁夏桓嘉工贸有限公司（以下简称：桓嘉公司）、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某、高某到庭参加了诉讼。被告桓嘉公司、马某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某、高某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同支付原告货款223000元及未付货款占用期间的利息22746元（利息按照年利率6%计息，计算1.7年）利随本清至判决付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月原、被告签订《柴油采购合同》，原告按期履行了合同义务。2018年2月份原告再次找被告，经双方结算被告尚欠原告货款273000元，二被告给原告书写欠条一张，内容载明：今欠到曹某、高某给我公司春华矿业和金岭矿业两矿山工地供油，未付清账款合计贰拾柒万叁仟元整，（小写￥：273000元），欠款人马某签字并捺印，并加盖了被告宁夏桓嘉工贸有限公司的公章。在这期间二被告支付货款50000元，下剩货款223000元至今未付。原告多次找二被告催要货款，二被告都以各种理由推诿至今。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院恳请人民法院依照前列诉讼依法判决。原告围绕其诉讼请求当庭提交柴油采购合同一份，欠条一张，证明二被告欠二原告油款273000元。被告桓嘉公司、马某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某、高某系合伙关系。原告称被告马某系被告桓嘉公司股东，并系该公司的实际管理人。2017年9月12日，原告曹某与被告桓嘉公司签订了《柴油采购合同》一份，约定原告曹某按时、按质供应被告桓嘉公司所需要的柴油，由原告曹某将上述柴油运送到青铜峡市金岭矿业有限公司和阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司宁夏分公司。2018年2月11日，二被告向二原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到曹某、高某给我公司春华矿业和金岭矿业两矿山土地供油，未付清账款合计贰拾柒万叁仟元整（小写￥273000元）欠款人：马某（宁夏桓嘉工贸有限公司盖章）2018年2月11日……以上供油的相关账单.票据已收回马某2018.2.11”。原告称欠条出具后二被告向原告支付货款50000元，对下剩货款至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告桓嘉公司与原告曹某签订了《柴油采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方间的《柴油采购合同》依法成立。二被告向二原告出具欠条，承诺向二原告支付油款273000元，有二被告的签名捺印及盖章为证，另扣除被告已经支付的货款50000元，对原告要求二被告支付货款223000元的主张，本院予以支持。欠条系二原告向二被告主张货款后二被告出具的，虽然欠条上未约定给付期限，亦未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照年利率6%计算利息的主张合理合法，对于原告要求二被告支付货款占用期间利息的主张，本院支持逾期付款利息（以223000元为基准，按照年利率6%计算，自收条出具之日即2018年2月11日至本判决确定履行之日的利息）。被告桓嘉公司、马某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院可依庭审查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏桓嘉工贸有限公司、马某于本判决生效后十五日内支付原告曹某、高某欠款223000元及利息（以223000元为基准，按照年利率6%计算，自2018年2月11日至本判决确定履行之日的利息）；二、驳回原告曹某、高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，由被告宁夏桓嘉工贸有限公司、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 张 勇人民陪审员 鲍 琴 二〇二〇年六月九日（法官助理 胡 馨书记员 田红莲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
西藏自治区比如县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0622执34号之三   申请执行人：佘刚，男，汉族，1975年11月18日出生，现住四川省青河县。   申请执行人：佘云兵，男，汉族，1971年3月7日出生，现住四川省青神县。   申请执行人：王晓武，男，汉族，1970年5月23日出生，现住四川省仁寿县。   被执行人：张旭斌，男，1961年06月24日出生。   本院依据已经发生法律效力的比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初203号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张旭斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人张旭斌在中国农业银行××××××账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 员 多吉旺堆   二〇二〇年六月八日   书 记 员 索朗次仁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1782号 原告：何世明，男，汉族，生于1951年12月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告何世明与被告罗剑章、被告邹金和、被告邹奎土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告何世明在收到本院预交诉讼费用通知后未在七日内缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何世明撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳