河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2460号 上诉人（原审被告）：袁红宁，男，1984年12月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：张新建，男，1982年3月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁酉酉，男，1993年12月13日出生，汉族，住保定市秀兰城市。 被上诉人（原审被告）：王娇，女，1995年8月24日出生，汉族，住保定市秀兰城市。 被上诉人（原审被告）：葛弯弯，女，1992年3月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人袁红宁因与被上诉人张新建、袁酉酉、王娇、葛弯弯民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人袁酉酉、王娇经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 袁红宁上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用及相关律师费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被告身份没有分清，对债务事实认定不清，且违反法律程序，违法作出判决。一、一审案件事实没有查清。本案借款，担保人（上诉人）袁红宁仅是个人保证，根据《担保法》规定，有抵押担保的，抵押担保的履行应当先于个人保证，债权人放弃抵押物的，保证人对债权人放弃抵押物部分不承担保证责任。本案的借款中，借款人袁酉酉把自己所有的百世快递北市E站的经营权作价130万抵押给被上诉人张新建，这些均有证人证明。因抵押物已经签订合同，且是借款的全额，担保人袁红宁的保证责任已经完成。是否是原被告合伙欺诈上诉人袁红宁、葛弯弯，一审法院没有进行查清转让事实。二、一审程序违法。1、原一审法院没有有效送达法律文书。一审判决载明，袁西西、王娇、袁红宁、葛弯弯未到庭参加诉讼。实际情况是一审法院对葛弯弯并没有有效送达法律文书，既没有有效地进行联系，亦没有合法的当事人签订的法律文书，也没有依法进行公告送达。这是在葛弯弯完全不知情的情况下，对其作出了法律裁决。2、原一审为被上诉人违法滥用诉权。被上诉人明知葛弯弯与本案无关，仍将其列为被告，作为本案的当事人，是对其人身权利的严重侵犯。 张新建答辩称，张新建与袁酉酉之间没有设立抵押担保，并且经营权不属于可以抵押担保的范围，百世快递北市E站的经营权也不属于袁酉酉，无法设立抵押权，一审法院已向各当事人送达文书。 葛弯弯答辩称，我不知道。 袁酉酉、王娇未答辩。 张新建向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金1,000,000元、按月息1.5%支付利息97,644元（款清息止，现暂计算至2019年10月15日）；2、依法判令本案诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由四被告承担。 一审法院认定事实：原告张新建与被告袁酉酉于2019年4月1日签订了《借款协借据》，借款金额为100万元，约定按月利率千分之壹拾伍计算，借款期限为2019年4月1日至2019年8月2日止。荆珊珊于2019年3月30日代原告张新建向被告袁酉酉通过手机银行转账10万元，于2019年3月31日代原告张新建向被告袁酉酉通过手机银行转账20万元，于2019年4月1日代原告张新建向被告袁酉酉通过手机银行转账50万元，于2019年4月8日代原告张新建向被告袁酉酉通过手机银行转账20万元，以上共计100万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。原告张新建依约将100万元转入被告袁酉酉账户，被告袁酉酉负有偿还借款本金的义务。故本院对被告袁酉酉向原告张新建借款100万元的事实予以认定。原告张新建主张按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张新建主张上述借款系夫妻共同债务，但被告王娇、葛弯弯并未在借条上签字，原告张新建也未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对原告张新建的该项主张不予支持。被告袁酉酉、袁红宁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁酉酉自本判决生效之日起七日内偿还原告张新建借款本金1,000,000元，并支付借款本金1,000,000元的利息，自2019年4月1日起至付清借款之日止按月利率1.5%计算。二、被告袁红宁对上述条款承担连带清偿责任。三、驳回原告张新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,678元，减半收取7,339元，保全费5,000元，共计12,339元，由被告袁酉酉负担，被告袁红宁承担连带清偿责任。 本院二审期间，上诉人提交了袁酉酉2020年1月5日出具的证明一份，其与张新建聊天记录截图一份，拟证明对于案涉借款，袁酉酉以百世快递北市Ｅ站进行了抵押。被上诉人张新建质证称，对上述证据的三性不认可，且袁酉酉本人是本案利害关系人，两份证据不能证明上诉人的证明目的。张新建提交了网页截图一份，拟证明百世快递北市Ｅ站的实际经营人为袁保强，与袁酉酉从未就百世快递北市Ｅ站办理过过户手续。上诉人对该证据的真实性认可，但称袁保强大概在2019年的9月份才接手；葛弯弯对上诉人提交的两份证据认可，对张新建提交的证据不认可，认为不是实时有效的证据。另查明，上诉人称一审卷宗第13页、14页的送达开庭传票的回证中系其本人签字，一审卷宗17页有一审法院向葛弯弯送达开庭传票的送达回证，葛弯弯签收。另外在二审期间，上诉人申请法院调取百世快递北市Ｅ站的经营权对案涉借款提供的抵押担保合同，因张新建称根本没有签订过抵押担保合同，本院已经明示上诉人该证据系由当事人举证的证据，而非法院调取的证据；上诉人申请证人杜某出庭作证，但证人杜某未到庭；上诉人申请延期提供袁酉酉与张新建将百世快递北市Ｅ站大约2019年5、6月份过户手续，因其称百世快递北市Ｅ站2019年5、6月份过户，该证据在2019年12月27日一审庭审之前应存在，不属于新证据，上诉人在一审举证期限内不提交，也未提供其不能提交有正当理由的证据，故本院对其延期举证的申请不予准许。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人称袁酉酉与张新建就案涉借款签订了抵押合同，并申请法院调取百世快递北市Ｅ站的经营权对案涉借款提供的抵押担保合同，本院已经明示上诉人该证据应由其举证，而不是由法院调取证据的范围；被上诉人张新建否认有抵押合同，袁酉酉作为本案的借款人，如果有抵押合同，就应出示，而不是出具证明，故对上诉人有抵押合同的说法，本院不予采信。上诉人申请证人杜某出庭作证，但证人杜某未到庭，其后果应由上诉人自负。关于上诉人申请延期提供袁酉酉与张新建将百世快递北市Ｅ站大约2019年5、6月份的过户手续的问题，因其称百世快递北市Ｅ站2019年5、6月份过户，该证据在2019年12月27日一审庭审之前已经存在，不属于新证据，上诉人在一审举证期限内不提交，也未提供其不能提交有正当理由的证据，故本院对其延期举证的理由不足，对其申请不予准许。上诉人认可一审卷宗送达回证中系其本人签字，且一审卷宗有一审法院向葛弯弯送达开庭传票的送达回证，葛弯弯也已签收，说明一审法院已经依法向葛弯弯送达了相关手续，且葛弯弯对此没有上诉，二审中上诉人也不是葛弯弯的委托诉讼代理人，故上诉人称未向葛弯弯有效送达法律文书致使其没有参加诉讼的说法不能成立，本院对其该项主张亦不予支持。 综上所述，袁红宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,678.0元，由上诉人袁红宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张峰先 二〇二〇年六月十九日 书记员  史孟鑫