安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1765号 原告：邱启刚，男，2001年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘静，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宽明，江苏天倪律师事务所实习律师。 被告：芜湖市隆顺劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区平安山庄29#楼01，统一社会信用代码91340200MA2MRMJM99。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：毛克明，该公司经理。 被告：芜湖县花桥镇人民政府，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇，统一社会信用代码11340221003024198Y。 负责人：崔平，镇长。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 第三人：毛克清，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告邱启刚与被告芜湖市隆顺劳务服务有限公司（以下简称隆顺公司）、芜湖县花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）、第三人毛克清群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱启刚及其委托诉讼代理人刘静、张宽明，被告隆顺公司的委托诉讼代理人毛克明，被告花桥镇政府的委托诉讼代理人张海涛，第三人毛克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱启刚向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费1369.49元、误工费45000元、护理费14040元、营养费3150元、住院伙食补助费540元、后续治疗费9000元、鉴定费1320元、交通费2000元，合计76419.49元。事实与理由：原告原系王老吉公司品牌的促销员，2019年6月9日，参加由花桥镇政府主办的“油桃采摘节”活动，该活动由隆顺公司承办，第三人毛克清系隆顺公司的员工。活动中有一个猪八戒背媳妇的环节，因参加选手不多，毛克清请原告去帮忙参加该活动，并把他自己的外套脱给原告穿，以防被他人发现原告是王老吉公司品牌的促销员。参加活动的地点位于芜湖县花桥镇郊区外的一树林内，当时地面十分凹凸不平，活动主办方并无任何安全保护措施，原告在“猪八戒背媳妇”奔跑中摔倒，导致大腿骨干骨折，于当日送往医院治疗，住院前期治疗费和护工工资由毛克清代表隆顺公司支付。治疗结束后，经芜湖市广济司法鉴定所鉴定，认定原告误工期270天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费9000元，后续治疗期间误工期30天、护理期15天、营养期15天。原告认为，该活动的主办方是花桥镇政府，承办方是隆顺公司，毛克清系隆顺公司的员工，其行为应属职务行为，两被告举办活动人手不够，遂请原告等帮忙，因两被告举办活动准备不足，场地不符合活动要求，且无任何防护措施，致使原告受伤住院，原告的受伤损害是两被告所致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告隆顺公司辩称，1、原告摔倒不是隆顺公司的责任，是原告自愿参加的，场地问题也不是隆顺公司造成的，隆顺公司不应当承担任何赔偿责任；2、原告系学生，其主张的误工费不应得到支持；3、原告受伤后，隆顺公司垫付了医疗费37138.44元、护理费2700元。 被告花桥镇政府辩称，1、原告与隆顺公司之间系提供劳务者受害责任纠纷法律关系，花桥镇政府不是该法律关系的主体，依法不应对原告的损害结果承担赔偿责任，请求法院驳回原告对花桥镇政府的诉讼请求。本案事实表明，原告系作为王老吉公司品牌的促销员，受第三人毛克清邀请为隆顺公司提供帮工。隆顺公司系雇主，原告系雇员，原告在为隆顺公司帮工过程中受到人身损害，应由隆顺公司根据《侵权责任法》和《人身损害司法解释》的规定，对原告承担相应赔偿责任。而花桥镇政府不是劳务法律关系的主体，花桥镇政府也无过错，依法不应承担赔偿责任；2、本案虽系群众性活动，但组织者系隆顺公司，对原告的损害应由隆顺公司承担相应法律责任。（1）本案事实表明：花桥镇政府系案涉活动的举办单位，经招投标法定程序，隆顺公司中标成为该案涉活动的承办单位。双方除接受招投标文件约束外，还于2019年5月10日签订了该活动的《执行合同》。该合同的形式和内容证实，隆顺公司是该次活动的唯一承办执行人。根据该合同的约定，隆顺公司是本案活动的组织者。理由如下：第一，组织者必须是实际承担活动执行承办主体，而不是项目出资的举办方。群众性活动的举办需要准备过程，无论是大小规模的群众性活动，会有承办主体，组织者有义务制定合理的方案规避可能的风险，有义务对可能产生的不确定因素进行预期，采取一定的防护措施，避免产生可能的风险。第二，组织者是有能力也有义务预见到可能发生的危险的主体。第三、组织者是对活动参与人有实际控制管理能力的主体。在活动的开展中，就是因为组织者对于活动参与人有实际控制管理能力，方是其承担安全保障义务的来源。（2）活动安全责任约定明确。两被告签订并已实际履行完毕的“合同”第4条明确约定，在整个活动中，隆顺公司的工作人员自身或造成他方人身、财产损害，全部赔偿责任由隆顺公司承担，与花桥镇政府无关。该约定合法有效，内容清晰，责任明确，应作为本案的定案根据。花桥镇政府虽系案涉活动项目的举办单位、出资单位，但并不是承办和执行单位，隆顺公司是承办执行单位，系法律意义上的“组织者”，依法应当承担安全保障义务;3、花桥镇政府在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。本案中虽有变换场地的事实存在，但变换场地系隆顺公司决定并具体实施。按前述，隆顺公司是案涉活动的承办执行单位，是活动的组织者，场地是否适于开展活动，是否存在安全风险，系由隆顺公司决定，而非花桥镇政府决定，本案亦无证据证明系花桥镇政府强行决定或强制隆顺公司更换场地。因此，隆顺公司以此推卸责任不能成立；4、原告作为受害人，有获得赔偿的权利，但依法未尽谨慎注意义务亦有过错，应适当承担责任；5、原告的部分诉讼请求主张过高。对于误工费，由于原告的身份特殊，根据现有证据不能证明原告有稳定的收入损失，不同意赔偿；对于护理费的天数无异议，但标准过高；营养费和交通费由法院酌定；后续治疗费尚未实际发生，请法院予以考虑。 第三人毛克清述称，1、当日活动现场由于网上报名的参赛选手部分未到，应主办方要求开始现场召集活动参与者，在这种情况下毛克清问原告是否愿意参加活动，并告知原告参加活动的相应奖品，原告表示愿意参加，并说穿促销服不合适，要求毛克清提供衣服给他更换，以便参加活动；2、招标文件上“猪八戒背媳妇”的环节，活动地点与招标文件上规定的地点不同。在此活动开始前，主办方花桥镇政府临时不断的改变活动地点，并且没有按照相关约定对最终确定的活动地点进行场地平整，故直接造成原告在此活动中受伤住院，另隆顺公司在此活动中只是承办方，负责召集活动参与者，并不负责参赛人员的活动安全；3、原告在活动受伤后送医院途中主动打电话给所在学校的辅导员请假，并得到辅导员同意，可证明原告为在校生，所以原告主张误工费的请求不应得到支持；4、原告自身作为成年人，应对参与此有奖活动中所能发生的后果有所预判，并应承担此后果的相应责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，花桥镇政府发布《芜湖市芜湖县政府性资金项目询价文件》，对“芜湖县2019年花桥油桃吃货大会暨第六届油桃采摘季”项目进行询价，在该文件的活动清单“猪八戒背媳妇”一项中载明该活动地点在村部门前广场。2019年5月8日，隆顺公司被花桥镇政府确定为该项目的中标单位。2019年5月10日，隆顺公司（乙方）与花桥镇政府（甲方）就该项目签订《花桥镇2019花桥镇油桃吃货大会暨第六届油桃采摘季宣传品制作安装及活动执行合同》，在该合同中约定“乙方在进行宣传品打印、运送、安装、文艺演出及各项活动执行过程中的一切安全事宜完全自负，概与甲方无关，在整个活动中，乙方工作人员自身或造成他方人身、财产损害，全部赔偿责任由乙方负责，与甲方无关”。 2019年6月2日，邱启刚作为“王老吉”品牌的促销员，前往花桥镇参加案涉“油桃采摘季”活动，销售“王老吉”品牌产品。在进行到“猪八戒背媳妇”这一环节时，由于参赛选手不多，隆顺公司的员工毛克清遂告知邱启刚若参加该活动会得到相应奖品，邱启刚同意参加该活动并换上了毛克清提供的衣服。该活动的地点位于树林内，地面存在不平整的情形，邱启刚在奔跑过程中不慎摔倒受伤。受伤当日，邱启刚即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为“左股骨干粉碎性骨折”，同年6月20日出院，邱启刚因伤共支出医疗费1349.49元。2019年12月9日，邱启刚委托安徽广济司法鉴定所对其后续治疗费用、误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定，该所于2019年12月17日作出安徽广济司鉴[2019]（临）鉴字第（12075）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邱启刚左股骨干粉碎性骨折，行内固定手术治疗，评定其后期拆除左股骨干内固定物约需人民币玖仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期270日，护理期120日，营养期90日；后期拆除内固定术时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日，建议参考采纳。邱启刚为此次鉴定支出鉴定费1320元。 另查明，邱启刚系在校大学生，其陈述自2018年末、2019年初开始利用课余时间在王老吉公司兼职促销员，每月根据工作量和业绩情况获得相应报酬，无固定工资。 上述事实，有《芜湖市芜湖县政府性资金项目询价文件》、《中标通知书》、《花桥镇2019花桥镇油桃吃货大会暨第六届油桃采摘季宣传品制作安装及活动执行合同》、照片、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学籍证明、证人证言及原、被告和第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为侵权责任主体的认定、责任比例的划分以及邱启刚主张的各项损失的计算。 （一）隆顺公司作为案涉活动的具体承办方，在活动过程中，应当承担安全保障义务，其应能了解整个活动场地的实际情况，应能预见可能发生的危险和损害，并且采取必要的措施防止损害的发生或者减轻损害的程度。事发当日，由于案涉活动场地从村部门前广场变更至树林内，而树林地面存在不平整的情形，隆顺公司在组织活动过程中，为了凑足人数，临时将在场外从事产品促销的原告喊入场地内，致使邱启刚在活动过程中摔倒受伤，隆顺公司存在较大过错，本院酌定其承担60%的责任。 （二）花桥镇政府作为案涉活动的主办方，应当严格要求承办方尽到安全保障义务，特别是在活动场地的选择上，应当确保活动场地符合安全条件，但花桥镇政府疏于监管，最终导致损害后果的发生，亦存在过错，本院酌定其承担30%的责任。关于花桥镇政府辩称邱启刚与隆顺公司之间系提供劳务者受害责任纠纷法律关系的意见，因邱启刚只是临时受邀参加案涉活动，并非为隆顺公司提供劳务，隆顺公司亦未向邱启刚支付任何劳务报酬，双方之间不符合劳务关系的特征，因此本案不应适用提供劳务者受害责任纠纷法律关系。关于花桥镇政府辩称其与隆顺公司在《花桥镇2019花桥镇油桃吃货大会暨第六届油桃采摘季宣传品制作安装及活动执行合同》中约定在活动过程中若造成他方人身、财产损害，全部赔偿责任由隆顺公司负责的意见，由于该约定系双方之间的内部约定，不得对抗第三人，故本院对花桥镇政府的该项抗辩意见不予采纳。 （三）邱启刚作为完全民事行为能力人，应当意识到在不平整的场地参加活动存在安全隐患，且在参加游戏过程中，其自身未尽到安全谨慎的义务，对损害的发生亦存在一定过错，本院酌定其自行承担10%的责任。 （四）邱启刚所受具体损失，本院作如下认定：1、医疗费，经核对票据，邱启刚因伤支出的医疗费共计1349.49元，本院予以确认；2、误工费，邱启刚系在校学生，其自认无固定收入，亦未能举证证明最近三年的平均收入状况，因此邱启刚主张误工费无事实依据，本院不予支持；3、护理费，邱启刚自认住院期间的护理费由隆顺公司垫付，在本案未予主张，本院予以确认，邱启刚出院之后的护理费参照上年度安徽省“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工45070元/年的工资标准，邱启刚主张按120元/天计算不违反法律规定，护理天数根据鉴定意见，扣除住院天数，应为117天（120天+15天-18天），因此护理费为14040元（120元/天×117天）；4、营养费3150元，按30元/天的标准计算营养期105天（90天+15天）；5、住院伙食补助费540元，按30元/天的标准计算住院天数18天；6、后续治疗费9000元，根据鉴定意见确定该费用系必然发生费用，为避免当事人讼累，本院予以支持；7、鉴定费1320元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认；8、交通费360元，结合邱启刚病情及治疗情况，本院予以酌定。上述各项损失合计29759.49元，由隆顺公司赔偿邱启刚17855.69元（29759.49元×60%），花桥镇政府赔偿邱启刚8927.85元（29759.49元×30%）。关于隆顺公司垫付邱启刚的相关费用，邱启刚未在其诉讼请求中予以主张，故超出本案的审理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告芜湖市隆顺劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱启刚各项经济损失合计17855.69元； 二、被告芜湖县花桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱启刚各项经济损失合计8927.85元； 三、驳回原告邱启刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取855元，由原告邱启刚负担555元，被告芜湖市隆顺劳务服务有限公司负担200元，被告芜湖县花桥镇人民政府负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何俊 二〇二〇年六月一日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。