四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2185号 原告：李术军，男，生于1972年3月16日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。 被告：常治国，男，生于1980年8月18日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：王宗润，男，生于1962年10月12日，汉族，初中文化，住四川省平昌县。 原告李术军诉被告常治国、王宗润生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李术军及其委托代理人黄常伟，被告常治国及其委托代理人孙强，被告王宗润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李术军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计人民币：240936.6元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年6月份被告（2）王宗润将自家自建房房屋建设工程承包给被告（1）常治国，随后常治国找到李术军做木工，2019年8月6日下午在应被告常治国的要求帮忙拆除窗口寸杆时摔了下来，由于被告一、被告二未提供安全防护措施，导致原告受伤，随后原告被送到平昌人民医院住院治疗，共计住院64天，花费医疗门诊费：1204元，后经求实司法鉴定所鉴定，原告在此次事故中，其损伤构成两个九级伤残，后续治疗费：25000元，误工期：240日，护理期：90日，营养期：120日，鉴定费：3100元。原告多次就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》，《侵权责任法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告常治国辩称：1、原告诉称事实不实，原、被告之间不存在雇佣关系，依据原、被告之间签订的合同，双方是承揽合同关系。2、原告系承揽人，造成自身伤害的结果依据法律规定，和双方合同第5条3款、第6条2款规定由原告自行承担。3、我方因该次事故已向原告支付费用58960元，我方要求原告依法返还，我方保留另行主张的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王宗润辩称：2019年元月，我自建房，我找到常治国，我们有合同，我是包工不包料，我都是要求工人戴安全帽，但是他们都不听。 经审理查明：2019年2月21日，被告王宗润（甲方）与被告常治国（乙方）签订《建房施工合同》，约定由甲方请乙方建一幢水泥砖混结构三层住宅楼，双方对工程形式、工程工价、双方责任、工程付款等做了约定。 签订上述《建房施工合同》后，被告常治国实际入场施工。后被告常治国（发包方甲方）与原告李术军（承包方乙方）签订《木工劳务合同》，主要约定：工程名称：自建房，工作地点：平昌县XXXXX，发包方将其承建的平昌县坦溪镇长印关自建房工程中的木工分项劳务工程承包给原告李术军，乙方包安全、包质量、包施工、包工期、包生活，所出现质量问题，若不及时处理，甲方有权请人处理，处理费用在乙方工程款中扣除。乙方按施工安全规定，不得用老弱病残，进入施工现场必须正确佩戴好安全帽，高空作业自己佩戴好安全带，违者处罚200元一次，若出现安全事故，乙方自行处理，与甲方业主无关。乙方在施工过程中，乙方自身原因造成安全质量事故的一切费用乙方负责，其甲方统一购买工伤保险100元，有重大事故，低于10万元由乙方负责，超出10万元以上，甲方按总价赔偿的5%，其余由乙方负责。 合同签订后，原告李术军雇请了木工工人入场施工。2019年8月6日，原告李术军在拆除窗台撑杆时受伤，随即被送至平昌县人民医院住院治疗，经诊断为：1.腰4椎体压缩性粉碎性骨折；2.腰1、2椎体右侧横突骨折；3.双足跟骨粉碎性骨折；4.右第四跖骨远端骨折；5.腰5椎体双侧峡部裂；6.左第1肋可疑骨折。2019年10月9日，原告李术军办理出院手续，共计住院64天。治疗期间，被告常治国垫付原告医疗费用，购买腰椎支架、轮椅，共计开支58960元，原告自行支付医疗费用1204元，购买拐杖开支75元。 2019年12月3日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2019]临鉴5173号鉴定意见书，鉴定意见为：李术军的致残程度为九级、九级；后续医疗费用需人民币25000元；误工期240日，护理期90日，营养期120日。原告李术军为此开支鉴定费用3100元。 另查明，原告李术军虽系农村户口，但常年在外务工，主要收入来源于城镇。 同时，被告常治国在中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司为原告李术军购买了保险，原告李术军已获得保险公司理赔款10000元。 上述事实，有原、被告身份信息，《建房施工合同》，《木工劳务合同》，住院病历，住院结算票据，收款收据，司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷,本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下: 1、关于原告与二被告之间的法律关系。被告王宗润将农村自建房屋建设工程交由被告常治国施工，双方系承包关系。对此，双方当事人均无异议。被告常治国将木工分包给原告李术军，原告李术军另雇佣木工工人进行施工。原告工作具有独立性,在工作中不直接接受被告的指挥管理,只需按照双方约定的工程施工内容完成施工即可,被告接受原告完成的工作成果后给付约定报酬。因此,原、被告之间的关系符合承揽关系特征,不符合雇佣关系特征,故本院认定原、被告之间构成承揽关系。因此,本案不属于提供劳务者受害责任纠纷,应属于生命权、健康权、身体权纠纷,本院依法予以变更。 原告李术军称其在受伤当天并非在木工范围内作业，而是受被告常治国雇佣进行拆架工作，而被告常治国认为原告是在拆除窗台撑杆的过程中摔下，属于木工作业范围。对此，本院认为：原告李术军并未向本院提交其受常治国雇佣的从事拆架工作的相关证据，原告李术军亦未举证证实拆除窗台撑杆的工作并非属于原、被告协商的木工作业范围。对原告的该项意见，本院不予支持。 2、关于被告王宗润承担责任问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款分别规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”,“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法”,而根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定:农村自住建房二层及二层以下属于农民自建低层住宅,而本案被告王宗润让被告常治国建造的房屋系三层楼房,应当适用建筑法的相应规定。被告王宗润明知常治国没有相应建筑资质,而将房屋发包给常治国,被告王宗润在选任上存在过失,故应由被告王宗润对原告的损失承担相应的赔偿责任,以10%为妥。 3、关于被告常治国承担责任问题。被告常治国将其中的木工分包给原告李术军,原告与被告常治国是承揽关系。但被告常治国将木工分包给无相应资质的原告,且作为工程承包人,未做好施工现场的安全管理工作,存在选任和指示上的过失,应对原告的损失承担相应的赔偿责任,本院酌定承担20%的责任。 4、原告作为承揽人,应对自己的损失承担责任，且原告在施工工程中未佩戴安全帽，未尽到安全注意义务，应承担相应的责任，本院酌定原告自行承担70%的责任。 5、关于意外伤害保险金是否应当抵扣赔偿款的问题。本案被告常治国为原告投保了意外险，因本次事故原告已获得保险公司理赔款10000元。意外险在性质上属于人身保险,作为雇主为减轻或分散自己可能承受的赔偿责任的险种为责任保险,在性质上属于财产保险，且该份意外险的受益人并非常治国，故该份意外险不能抵扣赔偿款。 6、原告长期在外务工，对于各项损失,本院认定以城镇居民标准赔偿,结合原告的诉讼请求，具体核定如下:原告已支付医药费及医疗器械费1279元（另被告常治国垫支医疗费58960元），后续医疗费25000元，营养费：20元/天×120天=2400元，住院伙食补助费30元/天×64天=1920元，残疾赔偿金：36154元/年×20年×22%=159077.6元，护理费：110元/天×90天=9900元，误工费：原告未提供误工证明，本院酌定100元/天×240天=24000元，交通费：600元，5、精神损害抚慰金：4000元，6、鉴定费3100元。 上述各项损失合计290236.6元，由被告王宗润赔偿10%，即29023.66元。由被告常治国赔偿20%，即58047.32元。剩余70%部分，由原告李术军自行承担。鉴于被告常治国已垫支58960元，被告常治国未提起反诉，并表示保留诉权，另行主张权利，对原告要求被告常治国承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告王宗润自本判决生效之日起十日内赔偿原告李术军29023.66元； 二、驳回原告李术军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2457元，由原告李术军负担2161元，由被告王宗润负担296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩