河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5号原告:左利亚，女，汉族，1979年4月4日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌金河置业有限公司，住所地：许昌市建安区新许路中段。法定代表人：刘华羽，任执行董事兼经理。被告：刘华羽，男，汉族，1976年7月11日生，住河南省建安区。被告：宋召，男，汉族，1984年10月26日生，住河南省禹州市。被告：朱会丽，女，汉族，1979年2月25日生，住河南省建安区。原告左利亚诉被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、宋召、朱会丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左利亚委托诉讼代理人张殿杰、被告宋召到庭参加诉讼，被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、朱会丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左利亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋召、许昌金河置业有限公司偿还原告借款本金8.7万元及截至起诉日利息248528.67元，共计335528.67元，并支付利息自起诉日按本金8.7万元月利率1%计算至借款结清日止；2.被告刘华羽、朱会丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用依法由四被告承担。事实和理由：被告朱会丽及宋召均为许昌金河置业有限公司、许昌金意来大酒店有限公司的高管人员及关系人。2014年4月18日，朱会丽以公司需要资金为由以其个人作为借款人向原告借款40万元整，被告宋召以公司需要资金为由截止2015年10月18日止，先后向原告借款共计42万元整。后归还部分借款，2016年11月2日，经借贷双方计算，二被告下欠原告借款本金54万，利息16.4万元整。许昌金河置业有限公司加入债务方对该笔债务承担还款责任，各方签订了还款协议，约定了还款支付方式、违约责任等内容，出具借款手续。各方同意，宋召、许昌金河置业有限公司作为借款方对还款协议约定的债务承担还款责任，朱会丽对约定债务承担担保责任。协议签订后，被告支付过部分本金后，对剩余部分债务不再履行，并期间未按照约定齐心履行还款义务，应依约承担违约利息。同时，借款人许昌金河置业有限公司系自然人独资一人公司，刘华羽作为股东依法应对公司债务本息承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益诉至法院。被告宋召辩称，2014年4月18日向原告借款40万，是有这笔借款，这不是我个人借款。我是作为公司财务，账打入我账，我已经转给公司老板刘华羽。被告许昌金河置业有限公司、刘华羽、朱会丽未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月18日，原告左利亚通过左利红账户向被告宋召账户转款400000元，同日，被告朱会丽给原告出具借条一份，内容为：“借条今借左利亚现金人民币肆拾万元正￥400000.-元朱会丽2014年4月18日”，借条下方加盖许昌金河置业有限公司公章，后被告宋召因资金需要向原告左利亚借款，2015年10月18日，经双方结算，被告宋召向原告左利亚出具借条一张，借条载明：“借条今借左利亚人民币肆拾贰万元正（420000元）借款人宋召2015.10.18号”，2016年11月2日，宋召、许昌金河置业有限公司作为甲方（债务人），左利亚作为乙方（债权人）签订《还款协议书》一份，协议的主要内容为：“……第一条还款金额、期限、利息及还款账户1.1还款金额：经甲乙双方核算，截止到签订本协议之日，甲方共欠乙方本金人民币（大写）伍拾肆万元整（￥540000元），利息（大写）拾陆万肆千元整（￥164000元）”；1.2还款期限及方式：甲方每个月13日之前向乙方指定的账号还款贰万元整。直到还清此协议上述欠款。1.3经甲、乙双方协商，如甲方能在本协议约定还款期限内还款的，不再计算利息。超过还款期限，按月息1%计算全部本金的利息。……1.5甲方同意将还款金额及利息存入乙方指定的以下银行账户：户名：左利红账号：62×××52开户行：工商银行许昌许由路支行……2.4如甲方不能在合同约定的期限内还款的，甲方应偿付乙方全部本金利息。如甲方分批还款，应以先折抵本金后偿还利息的方式计算剩余本息。……3.4本协议壹拾贰份，双方各执壹份；本协议自双方签字后生效。2016年11月2日”被告宋召在甲方处签名并按指纹，被告许昌金河置业有限公司在甲方处加盖公章，被告朱会丽在担保人处签名并按指纹，同日，被告宋召、许昌金河置业有限公司给原告出具借条一份，内容为：“借条此借条与2016年11月2日左利亚所签订的还款协议书是一回事。经双方算账后欠左利亚人民币本金伍拾肆万元正（540000元），利息壹拾陆万肆仟元正（164000元）.借款人：许昌金河置（业）有限公司宋召2016年11月2日”，借条上借款人处还加盖有许昌金河置业有限公司公章，后被告自2016年11月13日至2018年11月13日共计偿还本金453000元，剩余借款本金及利息未还，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：被告宋召、许昌金河置业有限公司于2015年4月30日签订的《还款协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据该《还款协议书》的约定，被告宋召、许昌金河置业有限公司应向左利亚偿还借款本金540000元，被告已偿还借款本金453000元，尚余本金87000元未还，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故原告左利亚诉请被告宋召、许昌金河置业有限公司偿还借款本金87000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，《还款协议书》第一条第1.3项约定：“经甲、乙双方协商，如甲方能在本协议约定还款期限内还款的，不再计算利息。超过还款期限，按月息1%计算全部本金的利息。”因被告宋召、许昌金河置业有限公司未在还款协议书上约定的还款期限内还款，故应按月息1%计算全部本金的利息，经计算，原告诉请的截止2019年9月8日以全部本金540000元分段计算的出来的利息共计84528.67元并未超过实际计算数额，加上《还款协议书》上载明的尚欠利息164000元，被告截至起诉日共计拖欠原告利息248528.67元；被告朱会丽作为担保人在《还款协议书》上签名并按指纹，因其未约定保证方式，其保证方式依法按照连带责任保证承担保证责任。被告许昌金河置业有限公司注册类型为有限责任公司（自然人独资），被告刘华羽作为该公司法定代表人，亦是该公司唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告刘华羽应对本案借款承担共同还款责任。被告宋召辩称其行为为职务行为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。”本案中,案涉借款全部转入宋召个人银行账户,且绝大部分还款亦从宋召个人账户转出，且宋召在借条和《还款协议书》上已加盖许昌金河置业有限公司公章的情形下，又在借条和《还款协议书》上签名按指纹，且未在签名前注明其作为该公司相应的职务身份，故被告宋召称其系履行职务行为证据不足,本院不予支持。被告宋召称原告在金意来大酒店花费餐费7000元已经抵偿借款7000元，因原告不予认可，且餐费与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋召、许昌金河置业有限公司向原告左利亚支付借款本金87000元及利息（截至2019年9月8日的利息为248528.67元，2019年9月9日起以本金87000元为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、被告刘华羽、朱会丽对第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6333元，由被告宋召、许昌金河置业有限公司、刘华羽、朱会丽连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  杨金芳人民陪审员  张 杨二〇二〇年六月八日书 记 员  邵聪昊