wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3759号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：江西省金溪县中医院，住所地江西省金溪县秀谷西大道。法定代表人：单银根，院长。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告江西省金溪县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、江西省金溪县中医院向中信富通公司支付全部应付未付租金及名义货价3297775．04元；2、江西省金溪县中医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告江西省金溪县中医院承担原告律师费损失50000元；4、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述江西省金溪县中医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年1月13日，江西省金溪县中医院、远程视界公司与原告分别签订《融资租赁合同》、《设备采购协议》。合同约定中信富通公司根据江西省金溪县中医院的选择向远程视界公司购买医疗设备，并租赁给江西省金溪县中医院使用，租赁物由卖方直接交付给江西省金溪县中医院，租赁本金为9005690元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付。其后，中信富通公司依约一次性向卖方支付了购买价款。同日，江西省金溪县中医院、远程视界公司与原告签订《保证合同》，约定远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为江西省金溪县中医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，江西省金溪县中医院自2018年2月13日开始未能按期支付租金，远程视界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。江西省金溪县中医院答辩称，本案原告违反法律禁止性规定，在开展融资租赁业务中超过依法批准的项目经营范围收取作为租赁物供应商的被告远程视界公司支付的融资租赁保证金和手续费，应当确认为无效民事行为。本案签订的协议存在蓄意欺诈虚报提高租金的行为，应属部分无效合同。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  田 庚人民陪审员  朱宝祺二〇二〇年六月十一日法官 助理  张萌萌书 记 员  李 倩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初454号 原告：郑某，男，1977年9月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：刘宝军，男，1977年8月18日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告郑某与被告刘宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告刘宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告借款100000元，口头约定每月按2分给付利息。当日，原告转账给被告94500元（扣除当月利息及欠原告欠款）。被告自从得到借款后，除当月扣除的利息外，两年来被告一直未再给原告利息及偿还借款。 被告刘宝军未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证及辩论。本院对原告提交的证据做如下认定： 1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况。该组证据来源合法，是国家公安机关颁发的有效身份证明，本院予以采信；2、借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细打印件各1份，拟证明原告是通过银行转账将借款本金支付给被告的事实。该组证据来源合法、客观真实，能证明原、被告之间民间借贷关系的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告刘宝军因养鸡场及酒店经营向原告郑某借款100000元，并向原告出具“今借到郑某人民币现金拾万园整（¥100000元）”借条一份，当天原告郑某通过建设银行将94500元转账给被告刘宝军xxxxxxxxxxxxx账户。尔后，原告多次找被告索要借款均未果，遂酿成纠纷。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告就其之间的借贷达成协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律规定。因此，原、被告之间的借贷关系依法受法律保护，在原告郑某履行了借款给付义务后，被告刘宝军依法负有偿还借款的义务。尽管原、被告没有约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院理应予以支持。关于借款本金的确定，尽管被告给原告所留的借据金额是100000元，而原告转账支付给被告的借款款项为94500元，原告陈述5500元是扣除利息及被告原所欠借款，但缺乏证据支持，故本案借款本金应当认定为94500元，该借款本金应当由被告偿还。至于原告提出其他主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定、根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，判决如下： 被告刘宝军在判决生效之日起10日内一次性偿还原告郑某借款本金94500元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑某负担69元，被告刘宝军负担1081元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 滕晓卫 二〇二〇年六月四日 法官助理 滕建华 书 记 员 曾士杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1741号申请执行人：李昆飞。被执行人：杜清海。申请执行人李昆飞与被执行人杜清海民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昆飞于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及利息（从2017年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算），案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号奇瑞牌车辆（2004年11月3日注册）、有陕XXXXX号长安-奥拓牌车辆（2008年1月3日注册），上述车辆申请执行人不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月四日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢119号申请执行人：肖方玉,男,1952年12月25日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：梁祖才,男,1950年11月17日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初2975号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人立即支付各项经济损失117361.47元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结并扣划了被执行人梁祖才的银行存款21560元，其退休金本院已冻结，但逐月到账，短期内不能付清余款95801.47元。申请人肖方玉实际受偿21560元，此款已由关联的（2020）川1083执恢188号案件提取支付给申请人肖方玉的债权人陈大富。其他未发现有可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月十七日书记员  曾金梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7991号原告：丁国军，男，1981年9月5日出生，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴秀峰，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：强华军，男，1981年12月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁国军与被告强华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国军委托诉讼代理人吴秀峰、被告强华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款50000元，利息5750元，计算至本金付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2018年1月5日，被告以经营资金紧张为由，向原告借款50000元，碍于情面，原告一次性将50000元现金借与被告，被告给原告打下借据，并口头承诺尽快偿还。时日原告需要用钱要求被告偿付，被告请求原告再宽限数日。再以后原告多次要求被告尽快给付，然而被告总是以它词推诿不予给付。现无奈诉至人民法院，望依法判准原告如上诉讼请求。被告强华军辩称，原告和被告是通过朋友认识，认识了几个月，正值被告和朋友设立一个整装公司，资金遇到困难，被告就给原告打电话，原告说可以周转50000元，双方没有约定利息，一周后，原告将50000元交付给被告，借款是事实，被告愿意给原告偿还借款，希望能够向原告分期偿还借款。原告丁国军围绕其诉讼请求当庭提交借条一张，证明2018年1月5日被告向原告借款50000元。被告强华军当庭未提交证据材料。经当庭质证，被告强华军对原告丁国军提交的证据没有异议，故对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金困难向原告借款50000元，并于2018年1月5日向原告出具借条一张，载明借到丁国军现金50000元，被告认可原告向其交付现金50000元，双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求有原告提交的证据予以证实，被告认可原告向其交付现金50000元，故被告负有向原告偿还该笔借款的义务。对于原告主张的利息，因原告提供的借条中对利息未进行约定，应视为没有约定利息，且借条中未约定还款期限，故对于原告主张的利息，应以本金50000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日（2019年12月13日）至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告强华军于本判决生效之日起十日内向原告丁国军偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月13日至本判决确定履行之日）；二、驳回原告丁国军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1194元，由被告强华军负担1050元，由原告丁国军负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇二〇年六月十一日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1166号 申请执行人汪先涛，男1975年10月18日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：河北省涿州市冠云路259号。 法定代表人：刘术臣。 本院在执行申请执行人汪先涛与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异50号案外人马艳妮，女，汉族，住黑龙江省绥棱县泥尔河乡。申请执行人李源媛，女，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人王楠，女，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司，统一社会信用代码91440300087723040M，住所地深圳市光明区公明街道上村社区宏发上域7b903。法定代表人：王楠，系该公司总经理。申请执行人李源媛与被执行人王楠、深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司委托理财合同纠纷执行一案，案外人马艳妮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马艳妮称，请求法院将我的25770.50元从王楠处追回，理由如下：2019年11月26日因汇付天下数据有限公司操作失误，将我广发银行信用卡内25770.50元刷入王楠中国银行卡内。我与王楠没有债权债务关系，王楠属于不当得利，因王楠账户被法院查封，故请法院协助追回。本院查明，申请执行人李源媛与被执行人王楠、深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）辽0112民初11627号民事判决书，判决被告深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司返还原告李源媛投资款450000元、利息80000元，被告王楠对被告深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司上述款项承担连带清偿责任。在审判过程中，本院于2019年8月6日冻结了石冰冰、王楠、深圳市詹姆斯顿珠宝有限公司银行账户存款450200元。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款按照金融机构登记的账户名判断，本案中扣划的存款在被执行人王楠名下，应属王楠的存款，故案外人的异议理由不能排除本案的执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马艳妮的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二〇年六月二十七日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1779号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：郑荣行，男，汉族，1970年8月19日出生，住江西省上饶市广丰区。被告：郑力宾，男，汉族，1991年12月29日出生，住江西省上饶市信州区，系被告郑荣行儿子。原告中银消费金融有限公司与被告郑荣行、郑力宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿、被告郑力宾到庭参加诉讼，被告郑荣行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2.判令被告一偿还原告信用贷款本金50,836.73元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为4,821.83元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计55,658.55元；3.判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款9.6万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年5月12日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.6万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.6万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告郑力宾辩称，这个借贷合同是我父亲借的，但是我签共同还款承诺书，这个案子的借款具体什么情况我不清楚，我可以承担本金的法律责任，利息和滞纳金的产生应该由我父亲承担，违约不是我造成的。经审理查明，2017年5月11日，被告郑荣行向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.6万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告郑荣行签字确认，被告郑力宾出具《共同还款承诺书》，同意与借款人郑荣行共同承担还款责任。2017年5月12日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.6万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年5月13日，原告依约向被告发放了9.6万元的贷款，并立即扣除了2,880元的动用费，即被告账户实际到账93120元。被告郑荣行收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金50,836.73元（已扣除动用费2,880元、动用费利息849.32元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告郑荣行签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告郑力宾签订的《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告郑力宾主张其仅应该承担归还本金的责任，本院认为，被告郑力宾签署《共同还款承诺书》，即表示其同意与借款人郑荣行共同承担还款义务，还款范围为案涉合同项下借款人的所有债务，故对被告的主张本院不予采信。被告郑荣行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑荣行签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告郑荣行于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金50,836.73元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告郑力宾对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，减半收取595.5元，由被告郑荣行、郑力宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1023执322号之一申请执行人:张某某，女，汉族。被执行人:陈某某，男，汉族。本院在执行张某某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1023民初1394号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人陈某某名下有两处房产，分别是商南县南大街东侧武装部住宅楼和商南县育才路教育局住宅楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某某名下位于商南县，房产证号为：商房权证城字第00XXXX92号，面积：169.3平方米；二、查封被执行人陈某某名下位于商南县，房产证号为：商房权证城字第00XXXX12号，面积：112.77平方米。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 曹   振   勇审判员 范进生审判员何显空二〇二〇年六月十八日书记员 朱   咸   辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8756号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：广西南宁市花匠网络科技有限公司，住所地宾阳县新桥镇三友村委新黄村168号。法定代表人：王秀珍，职务不详。被告：王秀珍，住宾阳县。原告菅韧姿与被告广西南宁市花匠网络科技有限公司、王秀珍网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告菅韧姿于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅韧姿撤诉。案件受理费150元，由原告菅韧姿负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十四日书记员  张勇书记员  孔尧
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初6450号原告：广州市骏图数码科技有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路小梅大街39号自编101房。法定代表人：邵颖东，职务总经理。委托诉讼代理人：梁毅斌，公司员工。被告：广州大橡小实文化用品有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路149号之二901。法定代表人：GUILDAKABALAN。原告广州市骏图数码科技有限公司诉被告广州大橡小实文化用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，适用小额程序审理，广州市骏图数码科技有限公司未在法律规定的7天期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告广州市骏图数码科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈锦堂二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2628号之一被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十一日书记员  周科发
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执351号之二 申请执行人郎翠萍，女，1969年11月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵建生，男，1965年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人郎翠萍与被执行人赵建生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵建生在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币19635.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 垚
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执882号被执行人：陈翔，男，1995年4月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。张伟彬销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2018）皖0323刑初34号刑事判决书已经生效，陈翔应缴纳罚金300000元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人陈翔送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、通过网络执行查控系统对被执行人陈翔名下财产进行查询，经反馈被执行人陈翔无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。3、向被执行人陈翔发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二〇年六月二十八日书记员  李 丙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3359号原告：黄某某，男，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南某某母婴健康管理有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：王某某。被告：王某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄某某与被告湖南某某母婴健康管理有限公司（以下简称某某公司）、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告某某公司及王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告30万元；2、判决被告从2019年9月25日起按年息24%利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计36000元）。违约金按借款协议每超过一天6000元计算，违约金计算到起诉之日止为18万元，并支付保全费、诉讼费、执行费。事实和理由：2019年8月25日，被告向原告约定借款30万元，于2019年11月30日还款，约定每月6000元计算利息，原告多次向被告主张还款未果，遂提起诉讼。某某公司、王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，某某公司、王某某向黄某某借款500000元，此后偿还了200000元。经双方对账，2019年8月25日，某某公司、王某某向黄某某出具一张《借条》，载明“今借到黄某某（身份证号：4329011947××××××××）人民币现金叁拾万元整（300000元），双方约定借款时间自2019年8月25日至2019年11月30日止，月息2%（6000元），按月支付。如到期未归还，每超过一日按本金的2%（6000元）计算违约金”。借条出具至今，某某公司和王某某均未履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，黄某某向某某公司和王某某提供了借款，但某某公司和王某某未依约还款，故黄某某诉求某某公司和王某某偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。黄某某诉求某某公司和王某某按年利率24%支付利息至借款全部清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。针对某某公司和王某某的逾期还款行为，黄某某已经诉求其按年利率24%的标准支付逾期利息，故黄某某要求某某公司和王某某支付逾期还款的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某某、湖南某某母婴健康管理有限公司于本判决生效之日起三日内向黄某某偿还借款本金300000元；二、王某某、湖南某某母婴健康管理有限公司于本判决生效之日起三日内向黄某某支付利息，以借款本金300000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月25日起计算至借款全部清偿之日止；三、驳回黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费2200元，合计6680元，由王某某、湖南某某母婴健康管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年六月十日法官助理周曼书记员秦渊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1972号 原告：泸州市桃茂轩物业管理有限公司。住所：泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号。社会统一信用代码：91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：叶小波，男，汉族，1988年6月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司诉被告叶小波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2020年6月2日以被告叶小波已履行完毕其付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 澜
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初844号 原告：王某某，女，1986年5月10日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县凤亭乡。 委托诉讼代理人：黄传，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1982年12月24日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县凤亭乡。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文摆，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇二〇年六月十七日 书记员  张民丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保78号 申请人：陈珠斌，男，汉族，生于1958年11月1日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒兆，四川超卓律师事务所律师。 被申请人：郭大远，男，汉族，生于1981年4月5日，住四川省江油市。 被申请人：郭小英，女，汉族，生于1978年6月5日，住四川省江油市。 申请人陈珠斌于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郭大远名下位于绵阳市游仙区房屋，以上保全的财产价值以40万元为限。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈珠斌的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭大远名下位于绵阳市游仙区房屋，以上保全的财产价值以40万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人陈珠斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执878号之一 申请执行人：成都市交通业豪经贸公司，住所地：成都市郫都区德源镇胜利北街218号政府办公区4号楼224号。 法定代表人：陈飞。 被执行人：郫县刘氏雪域牦牛头火锅店，住所地：郫县郫筒镇望丛中路347号。 被执行人：李兴成，男，汉族，生于1970年12月23日，住成都市郫都区。 申请执行人成都市交通业豪经贸公司与郫县刘氏雪域牦牛头火锅店租赁合同纠纷一案，本院(2018)川0124民初6781号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都市交通业豪经贸公司于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行标的89198元。执行过程中，本院已将被执行人店铺腾空并已交付申请执行人，另冻结了被执行人应收取的售房款，其余未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6781号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权89198元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 王   俊   杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2242号罪犯李正关，男，1990年6月16日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年1月22日作出(2018)浙0784刑初第92号刑事判决，以被告人李正关犯抢劫罪；盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李正关在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李正关在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李正关在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李正关减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月24日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初823号原告：章俊杰，男，1995年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：刘红波，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。原告章俊杰诉被告刘红波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告章俊杰到庭参加诉讼，被告刘红波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月6日，其在广州市南沙区中铁环球中心3栋409房为被告做木工，双方约定矮玻璃隔墙180元每米共7.1米；高玻璃隔墙230元每米共19.6米；窗套100元每米共21.6米；隔墙60元每平方米共20.1平方米；双层包管80元每米共28米；单层包管40元每米共20.1米；吊顶60元每平方米共92平方米；弧形隔墙3000元；楼梯1800元；门1300元；柜子680元每平方米共64.5平方米；柜子200元一个共2个。打拆费用未计，需偿还劳务费共计68000元，被告仅支付22000元后下落不明，余46000元未支付。故请求：判令被告支付劳务费46000元。被告未答辩及提供证据。经审理查明：原告提交《装修工程施工合同》复印件，拟证明被告承接工程后委托原告施工部分工程。原告另提交原告与被告微信聊天记录显示：被告于2019年11月13日、14日通过微信向原告转账2000元、10000元；2019年11月21日，原告向被告发送上述诉称工程量信息。原告表示被告通过支付宝转账10000元至案外人，起初是案外人与被告洽谈业务，后来案外人叫原告一同做工，扣减收到被告支付本案劳务费22000元，被告还欠46000元。庭审中，原告向被告发送微信（附本案起诉状）询问被告何时归还本案欠款46000元，未见被告回复。本院认为：结合原告提交《装修工程施工合同》复印件、微信聊天、转账记录，原告向被告提示本案工程量及追讨劳务费46000元，被告并无否认雇佣原告做工事实，双方构成劳务合同关系。原告主张被告已经支付劳务费22000元尚欠46000元，结合原告提交证据及庭审陈述，本院对原告主张劳务费46000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：被告刘红波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章俊杰劳务费46000元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元由被告刘红波负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月十五日书记员  黄桂欢
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2445号原告：胡研，男，1961年6月9日出生，汉族，住邵东市两市。委托代理人（一般代理）：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。被告：刘文敏，女，1962年5月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人（特别授权）：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：徐爱荣，湖南东放明律师事务所律师。原告胡研与被告刘文敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡研及其委托代理人赵巧玲、被告刘文敏及其委托代理人李智翀、徐爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡研诉称：原、被告系熟人关系。2018年5月底，被告谎称有好生意可做，要求原告投资。原告于2018年5月30日、6月6日通过儿子和自己账户向被告汇入162,214元，之后原告得知生意不可靠向被告收回74,214元。2018年10月1日，双方协商后，被告同意对未归还的88,000元转为借款，并出具借条，约定还款期限和利息。现还款期已到，被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：被告刘文敏偿还原告借款本金88,000元，并支付利息31,680元（利息从2018年10月1日计算至2020年4月30日，后期利息自2020年5月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止）。被告刘文敏辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，本案是委托关系，不是借贷关系，被告是因为原告的胁迫才同意转为借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡研与被告刘文敏通过他人介绍相识。2019年5月，原告开始委托被告购买“U宝币”。原告于2018年5月30日、6月6日通过儿子胡深硙和自己账户分三笔向被告共计汇入166,664元。经营一段时间后，原告收回了部分投资。2018年10月1日，经双方协商，被告同意将原告在其处购买“U宝币”的剩余资金转化为借款，被告于当日向原告出具了88,000元的借条，约定借期为1年，到期如不归还则按照月息2%计算利息。到期后，被告未归还本金和利息。另查明，利用“U宝”平台吸收会员入会的行为系传销活动。以上事实有原、被告提交的原、被告的身份信息、交易明细、微信聊天记录、户籍卡、调查笔录、借条、银行流水、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告胡研委托被告刘文敏购买“U宝”，其行为本就是违法的，因“U宝”实际是一种传销活动，合同违背了法律的强制性规定，应认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽之后被告向原告出具了借条，但该行为不能认定转化为借贷关系，只能认定该款项系被告取得的本属原告的财产，原告可以要求被告归还。对于借条约定的利息，因双方本不是借贷关系，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称其向原告出具的借据系受到原告胁迫所为，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：一、限被告刘文敏于本判决生效后十日内支付原告胡研本金88,000元；二、驳回原告胡研的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,347元（已减半收取），由原告胡研承担357元，被告刘文敏承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  刘玉石二〇二〇年六月二十三日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7889号原告黄雯晴，女，1969年6月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。被告陕西外教图书发行有限公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人谢宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。原告黄雯晴与被告陕西外教图书发行有限公司（以下简称陕西外教）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告于2020年3月17日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、被告为原告补缴2008年6月至2019年6月的养老保险金。二、被告为原告补足缴纳2008年6月至2013年8月欠缴的63个月的医疗保险金等。三、被告为原告依法完成退休手续办理。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告现年51岁，不属于劳动法调整的适格主体为由于2020年3月17日作出了雁劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，原告于2008年6月1日入职被告陕西外教，全日制用工至2019年6月24日（退休日）。并于2015年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同。根据人社部对职工退休办理必须由单位办理的要求，原告在陕西外教全日制工作至退休日，请求被告为原告依法完成退休手续办理。被告辩称，一、本案不属于人民法院民事诉讼和劳动争议案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。二、被告不应为原告办理退休手续，原告为西安市水泥制管厂职工，与水泥制管厂一直有社保关系，社保关系一直未转入被告处，原告在被告处用工，并未实际建立正式劳动关系。2019年11月24日原告将其养老保险关系从西安市水泥制管厂转出，完全可以独立在户籍所在地的区人力资源中心办理托管手续进而办理退休手续。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，职工退休手续的办理，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案原告要求被告为原告依法完成退休手续办理，其请求不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄雯晴的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告黄雯晴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 穆 瑾二〇二〇年六月十日书记员 马文嘉1
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1335号原告：窦秀亮。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。法定代表人：王汝富，经理。第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。。法定代表人：王太国，主任。委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。原告窦秀亮与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。窦秀亮向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人按照房改政策将西单元2楼东户房产卖给原告所有，但被告仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。第三人临朐县嵩山水库运行维护中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告窦秀亮签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县龙泉路56号住房一套出售给原告窦秀亮，该宗房产经县房改办综合估价，原告窦秀亮购买该房产价格为31981.86元，若于1998年12月31日前将房款一次性付清，则给予优惠，实付款25585元；双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。后临朐县房产管理局为原告窦秀亮核发房权证，证号为临房改字第965953号。本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告窦秀亮依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下：一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告窦秀亮办理临房改字第965953号房屋的不动产权属变更登记。二、驳回原告窦秀亮的其他诉讼请求。案件受理费440元减半收取220元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7240号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，汉族，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心员工。被告：许俊好，男，住址北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告许俊好物业服务合同纠纷一案。原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1089号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟昭然被执行人：张玉生关于被执行人孟昭然、张玉生罚金一案，本院（2019）津0111刑初742号刑事判决书确定：被执行人孟昭然被处罚金1000元，被执行人张玉生被处罚金1000元。在执行过程中，本院于2020年4月9日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，二被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人张玉生列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人张玉生发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人孟昭然银行存款1000元后上缴国库，被执行人张玉生未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月××日书记员  马 超
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执265号之一申请执行人：郑玮玮，女，汉族。被执行人：**，男，汉族。本院在执行申请执行人郑玮玮与被执行人**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在银行、财付通支付科技有限公司、财付通（中国）网络技术有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月四日书记员  毛银娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1515号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人董一锋，男，1990年1月9日生，临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证经字第9090、9091号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人董一锋所有鲁Ｑ×××××号丰田普拉多汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人董一锋所有鲁Ｑ×××××号丰田普拉多汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 飞 山东省临沂市罗庄区人民法院 协助执行通知书 (2020)鲁1311执1515号 临沂市车管所： 关于申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人董一锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1311执1515号执行裁定书已发生法律效力。因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项： 一、查封（扣押）被执行人董一锋所有鲁Ｑ×××××号丰田普拉多汽车一辆。 二、查封期限为2年，自年月日至年月日止。 附：执行裁定书壹份。 临沂市罗庄区人民法院 年月日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初235号 原告：朱重跃，男，1958年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘酿泉，男，1965年8月30日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告：谭足远，男，1954年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：四川鼎冠建筑安装工程有限公司，住所：泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510521058236016P。 法定代表人：刘明富。 四原告的委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：赵锡波，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田时化，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州展望置业有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路18号2幢6至7层35号，统一社会信用代码91510504720860332X。 法定代表人：牟泰军。 破产管理人：泸州开元会计师事务所有限公司，住所：中国（四川）自贸区，统一社会信用代码：915105007175814638。 法定代表人：熊天明。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 原告朱重跃、刘酿泉、谭足远、四川鼎冠建筑安装工程有限公司诉与被告赵锡波、泸州展望置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱重跃、刘酿泉、谭足远、四川鼎冠建筑安装工程有限公司撤回对被告赵锡波、泸州展望置业有限公司的起诉。 本案诉讼费为100元，由原告朱重跃、刘酿泉、谭足远、四川鼎冠建筑安装工程有限公司承担。 审判长  杨明康 审判员  熊 兵 审判员  刘 梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 月
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1310号原告：孙国兴。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。法定代表人：王汝富，经理。第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。法定代表人：王太国，主任。委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。原告孙国兴与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。孙国兴向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人按照房改政策将西单元3楼东户房产卖给原告，但被告仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。第三人临朐县嵩山水库运行维护中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。本院经审理认定事实如下：1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告孙国兴签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县龙泉路56号住房一套出售给原告孙国兴，双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。1999年9月3日，临朐县房产管理局为原告孙国兴核发房权证，证号为临房改字第965956号。本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告孙国兴依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下：一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告孙国兴办理临房改字第965956号房屋的不动产权属变更登记。二、驳回原告孙国兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取313元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 杰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初396号原告：李翠苹，女，1967年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：刘显红，男，1968年3月31日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。原告李翠苹与被告刘显红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李翠苹及其委托诉讼代理人陈鹰、被告刘显红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠苹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日向原告借款100000元，约定2019年5月1日还清，利息为月息2分，当场扣除利息，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具借据。到期后仅还本金30000元，经催要又于2019年8月2日另签借款协议和换据，定于2020年2月2日偿还70000元，此后仅支付3000元利息。现原告急需用钱，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为请求法院判决被告偿还借款70000元及自2020年2月2日按年利率6%标准支付利息。原告李翠苹为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：借款协议及借据复印件，拟证明被告下欠原告借款70000元的事实；证据三：2019年2月1日借条及转账明细复印件，拟证明原告向被告转账95000元，另扣除利息6000元的事实。被告刘显红辩称，向原告出具70000元借据后，原告同意不支付利息。2019年年底还了3000元。现家庭十分困难，只能分批偿还。被告刘显红未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李翠苹现金壹拾万元整，￥100000元，期限至2019年5月1日止还清，刘显红，2019年2月1日”，到期后被告还款3万元。2019年8月2日，双方对前述借款重新进行约定，并签订借款协议，明确借款金额为70000元，借款期限自2019年8月2日至2020年2月2日共6个月。协议中关于借款偿还及利息支付内容为：1、借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，以收据为准；2、借款人按月支付利息，支付日处为空白。并在借款协议的低端写明借据，内容为：今借到李翠苹人民币柒万元整（本金），出借方现金方式交给借款人，借款期限自2019年8月2日起到2020年2月2日止，借款人刘显红，2019年8月2日。同时查明，2020年1月22日，被告向原告还款3000元。本院认为，当事人争议的焦点为，2020年1月22日被告偿还3000元系本金，还是利息的问题。在原、被告的借款中，双方对前期借款金额、偿还借款数额以及后期换据确定的借款金额无异议，本院对此予以确认，并认定原、被告在2019年8月2日时的借款金额为70000元。本案中，原、被告均认可的2019年2月1日借条、2019年8月2日借款协议和借据，其中，借条未载明借款利息，借款协议虽有“借款人按月支付利息”这一表述，但未明确利息具体标准，应视为约定不明。结合借款协议中的借据内容，该借据中也未对利息进行明确约定，因此，应当认定原、被告对案涉借款未约定利息，由此认定2020年1月22日被告向原告偿还3000元为本金，而非利息，故对原告主张被告于2020年1月22日偿还3000元为利息的诉讼请求不予支持，同时认定案涉借款本金应为67000元。原、被告对借款清偿期进行了约定，被告未按照约定履行还款义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此本院对原告要求被告自2020年2月2日起按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘显红于本判决生效后十五日内向原告李翠苹偿还借款67000元及利息（利息自2020年2月2日起以67000元本金为基数，按照年利率6%标准支付利息至清偿67000元本金之日止。）；二、驳回原告李翠苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘显红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇二〇年六月一日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执555号 申请执行人：徐银矿，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：任印辉，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1852号民事调解书，在执行徐银矿与任印辉民间借贷纠纷一案中,采取了如下执行措施： 1、本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，告知其案件已立案执行及不履行生效法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，亦未履行。 2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示仅有极少存款。 3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、车辆进行查询，反馈结果显示被执行人名下无财产可供执行。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已将对被执行人的财产查询情况和执行措施向申请执行人进行了通报。本院对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0604民初1852号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初740号 原告：李映洁，女，生于1987年12月1日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段487号。统一社会信用代码：9151072559505340XU。 诉讼代表人：陈琳，四川华忆房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。（特别授权） 原告李映洁与被告四川华忆房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映洁及其委托诉讼代理人李强、被告四川华忆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李映洁向本院提出诉讼请求：1.确认被告拖欠原告的39000元工资为优先债权；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告开始在被告开发的潼江国际名都项目从事房产销售工作。被告总计拖欠原告工资达39000元。被告向你院申请破产重整后，原告依法申报了该笔债权，但被告的管理人将其审查认定为一般债权。对此，原告有异议，特依法提起诉讼，请你院确认该笔债权为优先债权。 被告四川华忆房地产开发有限公司承认原告曾在售房部工作，且所申报的案涉债权已被管理人确认为普通债权的事实，但认为双方不存在劳动关系，而且原告也没有证据证明和被告存在有劳动关系，即原告在本案中主张的工资实为劳务费，故应作为普通债权认定。 原告为证明自己的主张，除进行当庭陈述外，还提交了《劳务工资欠款给付协议》一份。 本院认为，根据双方讼诤的法律关系，本案案由应为破产债权确认纠纷，而不是本院立案时确定的职工破产债权确认纠纷。“工资”是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。非基于劳动关系产生或依据国家有关规定认定为工资的劳务报酬，不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的职工工资等债权，不应列为第一顺位予以优先清偿。本案中，根据原告提交的《劳务工资欠款给付协议》看，该证据实际已证明被告欠原告的39000元为劳务工资，而非基于劳动关系所产生的劳动报酬。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李映洁的诉讼请求。 案件受理费已减半收取388元，由原告李映洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年六月九日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条第一款第一项破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： (一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初643号 原告:谢永飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：何继发，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告谢永飞与被告何继发运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永飞与被告何继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付差欠原告的货运费14000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告何继发在经营煤矸石期间，联系原告谢永飞拉煤矸石。被告差欠原告运费，被告于2018年2月8日向原告出具14000元欠条一张。欠条约定2018年2月支付原告10000元，余款在2018年4月底付清。之后，原告多次催讨，被告均以各种理由未予支付，遂诉至法院。 被告何继发辩称：欠运费是事实，但老板不是一个人，我只是这个煤矿经营煤矸石的小股东，只占25%股份，钱不能由我一个人还。 本院经审理认定事实如下：原告谢永飞与被告何继发系朋友。2017年原告受被告之邀托运煤矸石。2018年2月8日，双方就运费进行结算，被告尚欠原告运费14000元。被告向原告出具14000元的欠条并约定2018年4月底付清。之后，被告偿付3000元，余款11000元至今未付。原告因催讨此款未果而诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠条等证据予以证明，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告委托原告托运煤矸石产生运费，应按欠条还款的约定履行还款义务。被告以其是煤矿的小股东，不应独自承担还款的意见与客观的事实不符，其提供的与他人的调解协议与本案无关，亦不足以抗辩原告的主张。故原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 限被告何继发于本判决生效后十日内偿还原告谢永飞运费欠款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告何继发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李玉明 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷海青 附： 一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6280号 原告：夏桂阳，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA2CF09519，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 责任人：钱永远。 原告夏桂阳诉被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏桂阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2018年12月1日签订租车合同，由原告向被告租赁浙Ａ×××××比亚迪秦80汽车，约定租赁期自2018年12月1日至2021年11月30日，租金每月3780元，保证金12000元。双方还签订协议一份，约定租期36个月车辆过户给个人，原告缴纳的保证金12000元到期后充当首付款。但该车辆被告知36个月后无法过户给原告，被告并无处分权。现起诉要求：被告立即退还原告保证金12000元，并返还原告租金45360元。庭审中，原告变更返还租金请求为11760元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了汽车租赁协议书、押金收据各一份，用以证明原告向被告租赁车辆并缴纳保证金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原告与被告于2018年11月30日签订《汽车租赁协议书》一份，约定由原告向被告租赁车牌号为浙Ａ×××××比亚迪秦80汽车一辆，租赁期限为2018年12月1日至2021年11月30日，租金每月3780元。同日，原告缴纳保证金12000元。双方约定租期36个月后将租赁车辆过户给原告，保证金12000元到期后充当首付款。合同签订后，原告提取了车辆，并按约缴纳了12个月的租金。2019年12月1日案涉车辆的所有人杭州利越万郡汽车租赁有限公司主张该车辆并非以租代购，无法过户给原告。原告遂向杭州利越万郡汽车租赁有限公司以每月2800元价格租赁该车辆。但被告未返还其余款项，原告遂起诉来院。 本院认为：被告并非案涉车辆的所有人，也没有车辆所有人的授权，原告系基于重大误解而与被告签订了合同，故原被告之间的租赁合同可予撤销，被告应将保证金退还给原告。关于原告要求被告返还租金的请求，因原告在此期间实际使用了该车辆，其车辆的使用费用参照原告向车辆所有人支付的租赁费予以扣除，剩余部分被告应当返还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司在本判决生效后十日内返还夏桂阳保证金12000元、租金11760元，合计23760元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司负担。该案件受理费原告夏桂阳已向本院预交，被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告夏桂阳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初831号 原告:刘某某 被告：杨某某 原告刘某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月九日 书记员  杜红莲
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1371号 刘XX、张XX： 申请执行人刘XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1988号民事判决书已发生法律效力。被执行人张XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘XX向本院申请执行，请求被执行人张XX支付抚养费15096元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人张XX送达了执行通知书，责令被执行人张XX支付申请执行人刘XX抚养费15096元，承担执行费126元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月23日，本院依法扣划了被执行人名下银行存款15132元，2020年6月19日，本院依法扣划了被执行人名下银行存款90元，申请执行人刘XX领取了案件款15096元，执行费126元已提转至法院。至此，申请执行人本次申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1371号执行案件执行完毕，于2020年6月20日结案。 二〇二〇年六月二十日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1792号徐景强、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人徐景强与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人徐景强20000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢30号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：周良坤，该行行长。被执行人：张纪文，男，1972年11月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：张晓晶，女，1974年9月14日生，住。本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张纪文、张晓晶金融借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初738号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。5、后本院拍卖了被执行人张纪文、张晓晶共同所有的位于盐城市盐都区郭猛镇孙英村六、七组某室房地产，成交价为315336元人民币。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽拍卖了被执行人房产，但不足以全部履行。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢30号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  郑春水审 判 员  孙 伟二〇二〇年六月二十七日法官助理  朱海浩书 记 员  徐千喻
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初385号 原告：李某，女，1955年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：谢某，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告李某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费754元，减半收取计377元，由李某负担。 审判员  王红梅 二〇二〇年六月八日 书记员  夏东洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1008号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：毛新华，女，汉族，1965年1月15日出生，住陕西省勉县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告毛新华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、苏相源到庭参加诉讼，被告毛新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金368108.98元及拖欠利息6348.20元（利息从2019年7月15日起计至2019年10月15日，以后另计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费17350.57元；4、原告对被告名下位于北海市北海大道269号长和大厦1单元1903号房屋享有优先受偿权。 被告毛新华未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告毛新华于2016年10月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）1676号）； 二、被告毛新华偿还借款本金368108.98元及利息6348.20元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告毛新华赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费17350.57元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告毛新华名下位于北海市北海大道269号长和大厦1单元1903号房屋【产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0000826号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费3885元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7770元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李嘉欢
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6838号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道南大街178号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：冯成均，男，汉族，1986年9月21日生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡秀碧，女，汉族，1964年3月27日生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告冯成均、胡秀碧金融借款合同纠纷，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行西区支行一般授权委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，冯成均、胡秀碧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行西区支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、冯成均、胡秀碧归还借款本金85905.25元及按照借款合同约定的利息、罚息、复利、违约金，实际按照合同约定标准计算；2、对冯成均、胡秀碧提供的位于郫都区的房屋这家或者拍卖、变卖所得款，在上述债务中享有优先受偿权；3、诉讼费用、律师费用由冯成均、胡秀碧承担。事实和理由：农行西区支行与冯成均、胡秀碧于2012年11月30日签订个人购房担保借款合同，约定农行西区支行向冯成均提供借款180000元，借款期限120个月，借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算且按年调整，还款方式为等额本息还款，冯成均、胡秀碧以其位于郫都区的房屋就借款合同项下全部债权提供抵押担保，若冯成均有违约情形，农行西区支行有权主张借款提前到期并要求支付相关费用。2012年9月30日，胡秀碧向农行西区支行出具共同债务人承诺书，承诺为冯成均在农行西区支行处的借款承担连带清偿责任。合同签订后，农行西区支行向冯成均、胡秀碧提供了180000元借款，案涉房屋办理了抵押登记。合同履行过程中，冯成均未按约定履行还款义务，无故多次拖欠，农行西区支行遂宣布全部借款提前到期并要求冯成均、胡秀碧承担诉讼请求所涉及的相应责任。庭审中，农行西区支行表示诉讼过程中，冯成均归还部分款项，将涉及的本金金额调整为81689.04元。 冯成均、胡秀碧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料，视为其放弃相应答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对农行西区支行提交的借款合同、补充协议、承诺书、业务凭证、银行流水、他项权证等证据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行西区支行与冯成均作为借款人、胡秀碧作为抵押人，于2012年11月30日签订个人购房担保借款合同，由农行西区支行向冯成均提供180000元，用于冯成均购买位于郫都区的住房贷款，借款合同第28.1条关于利息约定为借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，农行西区支行个人借款凭证载明，其于2012年11月30日实际向冯成均提供了该笔180000元借款，执行利率为6.55%，故借款期限利率按照年6.55%确定。借款合同第12.1条关于罚息约定对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，若遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮，罚息利率相应上调。借款合同第12.3条关于复利约定为，对应付未付利息，农行西区支行依据中国人民银行规定计收复利。借款合同第12.4条约定，若冯成均未按照约定按期足额偿还借款，则农行西区支行有权提前收回已发放借款，并有权要求冯成均承担损失赔偿。借款合同第10.2.1条关于抵押约定，冯成均、胡秀碧同意以案涉合同涉及财产担保合同借款本金、罚息、利息、复利等，第10.2.2条约定抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利等，第34条抵押即明确载明抵押物即冯成均、胡秀碧借款所购买的位于三道堰镇××号柏林河畔房屋。农行西区支行已取得针对该房（2018）郫都区不动产证明第0086023号抵押权证，被抵押主债权数额即借款本金180000元。2012年11月30日，农行西区支行作为贷款人，冯成均作为借款人，冯成均、胡秀碧作为抵押人及保证人，签订补充协议一份，补充协议载明，若冯成均未按期足额偿还贷款本息和利息，冯成均、胡秀碧自愿承担农行西区支行为实现债权而发生的一切合法费用。贷款发放后，冯成均前期按约偿还贷款，但自2017年10月，存在逾期情况，2017年10月的逾期还贷产生复利0.18元，2017年11月逾期还贷产生罚息0.31元，2018年1月逾期还贷产生罚息9.92元，2019年3月至2019年6月未归还贷款，2019年11月未归还贷款本息，2020年至今未归还过贷款本息，截止2020年6月17日，尚欠贷款本金81689.04元，其中到期本金27073.71元，未到期本金54615.33元，未结清利息4834.83元，未结清罚息1431.08元，未结清复利275.06元。 本院认为，农行西区支行与冯成均、胡秀碧签订的个人借款合同、补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，农行西区支行按约提供了贷款，冯成均应按约定归还贷款本息，因胡秀碧在抵押人出签字确认及出具共同债务人承诺书，则视为胡秀碧认可与冯成均作为共同借款人承担借款合同责任，故二人将案涉贷款购买房屋办理以农行西区支行作为抵押权人的他项权登记。因冯成均、胡秀碧未按约定归还贷款本息，无故多次逾期，2020年未履行任何义务，构成根本违约，农行西区支行有权按照借款合同约定，宣布贷款提前到期，并要求冯成均、胡秀碧承担借款合同约定责任，对农行西区支行第1项诉讼请求涉及到额贷款本金、利息、罚息、复利等请求，符合合同约定，应予支持。关于违约金，农行西区支行未举出相应依据，不予支持。关于第3项请求涉及的实现债权费用即律师费，因农行西区支行未提供相应证据，不予支持。关于第2项针对抵押物的请求，符合借款合同约定，于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯成均、胡秀碧于判决生效后十日内支付归还原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行货款本金81689.04元并支付利息、罚息、复利，后三项以被告冯成均、胡秀碧实际还清之日原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行依照借款合同约定生成系统数据为准； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行对被告冯成均、胡秀碧提供的位于郫都区房屋（川2018郫都区不动产证明第0086023号），以该财产折价或拍卖、变卖财产的价款，在第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费征收2050元，公告费560元，由冯成均、胡秀碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 杨 芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 方媛媛
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初536号原告：延长县农村信用合作联社法定代表人：李红，女，1977年XX月XX日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该社理事长。委托代理人：呼光勤，男，1967年7月26日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系延长联社风险部员工。统一社会信用代码：916610621223572559Q。被告：刘建荣，男，1975年5月22日出生，汉族，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX505222814。原告延长县农村信用合作联社与被告刘建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告延长县农村信用合作联社与被告刘建荣金融借款合同纠纷一案中，原告延长县农村信用合作联社于2020年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县农村信用合作联社自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县农村信用合作联社撤回对被告刘建荣的起诉。        审  判  员  李  静二〇二〇年六月十一日法官  助理    杨  露                        书  记  员    高  倩 1
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审162号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人张祖玲，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7047号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人张祖玲为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年8月20日作出邓自然资规执罚【2019】7047号行政处罚决定，认定：被执行人张祖玲于2019年5月占用刘集镇郑赵集村七组1330平方米基本农田建料厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除在违法占用的1330平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，把土地退还原农民集体；（2）并对违法占用的1330平方米基本农田，每平方米处20元的罚款，计罚款人民币26600元（适用一般的处罚标准）。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】7047号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】7047号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第（一）项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  王彦华人民陪审员  丁保国二〇二〇年六月十二日书 记 员  田 会
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令（2020云3423民督19号申请人：精通修理厂，住所地：云南省维西县保和镇拉河柱村打枪坝，统一社会信用代码：92533423MA6KQQ8L。法定代表人：唐树明，男，汉族，1981年3月14日出生，江苏省江都市人，住云南省维西县保和镇拉河柱打枪坝村小组，公民身份证号码3210881981××××××××。被申请人：杨继华，男，汉族，1969年6月9日出生，云南省维西县人，住云南省维西县永春乡拖枝村委会营盘村村民小组，公民身份证号码5334231969××××××××。申请人精通修理厂于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人精通修理厂称，2018年6月被申请人到申请人修理厂修理汽车，欠申请人修理费33000元，并出具欠条，承诺于2018年9月份以前付清。经申请人多次催要，被申请人支付了13000元，余下的20000元至今仍未归还。故向法院申请发布支付令，要求被申请人支付剩余修理费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨继华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人精通修理厂修理费20000元。申请费100元，由被申请人杨继华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨学明二〇二〇年六月十一日法官助理杨谨绯书记员沈健宏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1571号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊，女，公司员工。 被告:张成林，男，汉族，生于1964年10月2日，住四川省江油市。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告张成林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告绵阳市盛康物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5422号原告:曲甜甜，女，1988年6月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东众学教育科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街振华购物中心A座10F。法定代表人：王玮，经理。原告曲甜甜与被告山东众学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告曲甜甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曲甜甜撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年六月二十六日书记员  李 仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4252号 原告：苏刚，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，女，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘永强，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：王姝娜，女，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告苏刚与被告刘永强、王姝娜房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告苏刚于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告刘永强、王姝娜的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告苏刚与被告刘永强、王姝娜房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年六月十一日 书记员 柳雨霖