wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异192号申请变更人（申请执行人）：郭玉财，男，1961年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李秀玲，女，1960年8月17日出生。第三人：郭玉和，男，1964年2月12日出生，住北京市西城区。本院在执行郭玉财与李秀玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案[执行依据：2008西民初字第5790号民事判决书；执行案号：2009年西执字第00002号]中，郭玉财向本院申请变更郭玉和为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请变更人郭玉财称，原被执行人李秀珍于2019年10月16日去世。其继承人为郭玉和，现申请变更郭玉和为该案的被执行人。第三人郭玉和称：李秀珍确已死亡，但李秀珍没有任何遗产，其也未继承任何遗产，不同意变更其为该案被执行人。本院经审查查明，本院于2008年11月20日就郭玉财与李秀玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出2008西民初字第5790号民事判决书，判决李秀玲给付郭玉财拆迁补偿款337666.49元。郭玉财向本院申请执行。本院于2008年12月22日立案，执行案号为2009年西执字第00002号。听证过程中，郭玉财称，对于李秀玲是否留有遗产，其不能确定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，郭玉财并不确定李秀玲是否存有遗产，亦未能提供遗产线索，郭玉和亦明确表示不继承遗产。在无证据表明，李秀玲留有遗产且郭玉和实际继承遗产的情况下，郭玉财的变更被执行人为郭玉和的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：驳回郭玉财变更被执行人为郭玉和的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月十六日书记员  马思萌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3076号原告：黄赛珍，女，1935年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：杜惠萍，女，1960年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：浦仙宇，女，1985年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄赛珍与被告杜惠萍、浦仙宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理中，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄赛珍撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2210号之一 申请执行人：李艳，女，1975年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14229号民事判决书，本院于2020年4月26日受理李艳申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的154973.49元，执行费2225元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢451号申请执行人：肖光华，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：周夕筠，女，1987年8月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：周文奇，男，1966年2月18日出生，汉族，住长沙市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院审结，该案（2019）湘0103民初10326号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人本金800000元，利息262400元（以本金800000元为基数，按年利率24%的标准计算，暂从2019年1月31日起至2020年6月12日止），迟延履行期间的债务利息21840元（以本金800000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年1月8日起至2020年6月12日止），并应承担本案受理费7008元，评估费19301元，执行费12586元，以上共计1123135元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周夕筠、周文奇的银行存款1123135元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年六月十二日书记员  郭兴
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1674号 申请人：刘旭超，男，汉族，1988年12月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：张民，男，汉族，1988年9月13日出生，现住潍坊市。 申请人刘旭超与被申请人张民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年六月四日 书记员  柳晓涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7991号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与陈碧丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈碧丽于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付564840元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8048元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5570号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾、郑博,浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：李翔，身份证号码339005198102××××男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告李翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院申请撤回对李翔的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 飞
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申51号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：罗华明，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人罗华明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人罗华明的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年4月30日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年4月30日，直至2018年6月29日被申请人才取得案涉房屋产权初始登记证书，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人承担相应违约责任，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2734号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 法定代表人：陆健。 被执行人：杜荣华，男，1959年10月12出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11475号民事判决书立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与杜荣华信用卡纠纷一案，执行标的39098.61元及利息，执行费486元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人杜荣华名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2234号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：钟珂，男，1995年2月15日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市青白江区。因犯诈骗罪，于2019年12月13日被判处有期徒刑十一年。 被告人钟珂被控诈骗罪一案，本院作出的（2019）川0106刑初1081号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送立案执行，责令被告人退赔受害人1353019.76元。本院于2020年5月19日向被执行人钟珂发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人钟珂的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月10日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人钟珂应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十日 书记员  陈红梅
大邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0129执885号 杨琴、周杰： 你与郑碧茹借款合同纠纷一案，四川省大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初514号**已发生法律效力。申请执行人郑碧茹于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： *** 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1246号原告：仝胜甫，男，汉族，1962年11月15日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市天宇油脂有限责任公司，住所地，漯河市郾城区昆仑路23号，统一社会信用代码914111037112477042。法定代表人：冯群柱，该公司董事长兼总经理。原告仝胜甫诉被告漯河市天宇油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，审理过程中发现原告提交的被告信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告仝胜甫的起诉。案件受理费400元，予以退还给原告仝胜甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年六月二十二日书记员  李 雷
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初826号 原告：吴翠凤，男，1964年7月8日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。 被告：刘素新，女，1969年7月24日出生，汉族，住滦南县。 被告：韩俊強，男，1967年2月22日出生，汉族，住滦南县。 原告吴翠凤与被告刘素新、韩俊強民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 吴翠凤向本院提出诉讼请求：请求事项：要求被告给付借款4000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，以为韩俊强治病为由，由原告处分两次借款4000元。此款原告找被告索要时，二被告总是以资金紧张为由，至今不予给付。为使原告的合法权益不受侵害，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即给付借款4000元，并由被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告吴翠凤的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴翠凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  刘媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初115号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人周小根，男，1983年10月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，江西联思触控技术有限公司生产部科长，户籍所在地南昌市高新区，捕前住江西省南昌市高新区。2018年1月4日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留五日；因威胁他人人身安全被决定行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。2019年12月2日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留十日；因向他人提供毒品被决定行政拘留五日；因容留他人吸毒被决定行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人周小根犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周小根及其指定辩护人刘新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日至11月30日间，被告人周小根在南昌市高新区等地向多人多次贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：1、2019年6月12日下午，被告人在南昌市高新区广阳小区内，以200元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员熊某。2、2019年11月20日晚，被告人周小根在南昌市高新区广阳小区内，以300元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员涂某。3、2019年11月21日晚，被告人周小根在南昌市高新区外语外贸学院门口，以500元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢生云。4、2019年11月29日晚，被告人周小根在创新××路与艾溪××交界处××外婆××饭店××马路上，以500元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢生云。5、2019年11月30日晚，被告人周小根在南昌市高新区广阳小区内，以200元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员熊某。6、同日晚，被告人周小根在南昌市高新区上的中国建设银行路口，以200元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员涂某。2019年12月1日被告人周小根在南昌市高新区联思触控技术有限公司门口被抓获归案。上述事实，被告人周小根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、范某、涂某、谢某、熊某的证言；支付宝账单、微信账单、聊天记录；转款记录；辨认笔录；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小根向多人多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的周小根在审查起诉及法院审理阶段均如实供述自己的全部罪行，当庭认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周小根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琪人民陪审员 万 敏人民陪审员 雷 娜二〇二〇年六月二十四日书 记 员 邓乐乐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执216号申请执行人：王承略，男，1966年11月30日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，总经理。王承略与山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称天怡旅业公司）房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年11月29日作出的（2019）济仲裁字第1544号裁决书已发生法律效力，该裁决确认：（一）申请人王承略与被申请人天怡旅业公司之间的《天怡养生园预约认购书》无效；（二）被申请人天怡旅业公司返还申请人王承略购房款1379448元；（三）被申请人天怡旅业公司向申请人王承略支付以800000元为基数，自2017年1月1日起暂计至裁决书生效之日；以200000元为基数，自2017年11月20日起暂计至裁决书生效之日止；以379448元为基数，自2018年2月9日起暂计至裁决书生效之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的70计算的利息，暂计利息为104036.94元（2019年11月30日之后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的70计算至实际付清款项之日）；（四）本案仲裁费用20153元，由王承略承担202.56元，由被申请人天怡旅业公司承担19950.44元，财产保全费5000元，由被申请人天怡旅业公司承担。上述第（二）（三）（四）项合并计算共计人民币1508435.38元，由被申请人天怡旅业公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人王承略。因天怡旅业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经王承略申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人天怡旅业公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人天怡旅业公司未履行义务。经查询被执行人天怡旅业公司名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：章丘区人民法院（2019）鲁0181财保227号民事裁定于2019年9月12日查封的被执行人天怡旅业公司名下位于章丘区埠村街道办事处天怡养生园一期不动产权证书号章丘20160001634中3号楼101、102房地产，因案外人向本院提出执行异议、执行异议之诉，暂时不能处置；被执行人天怡旅业公司名下六个银行存款账号的5437.76元已被其他案件先行冻结。此外，未发现被执行人天怡旅业公司名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人王承略，申请执行人王承略未提供被执行人天怡旅业公司其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人天怡旅业公司发出限制消费令，限制被执行人天怡旅业公司及其法定代表人高消费至履行义务完毕止。本院已对申请执行人王承略进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十四日书记员 胡 杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2614号罪犯陈平，男，1971年6月29日出生，汉族，高中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年12月21日作出(2017)川1111刑初87号刑事判决，以被告人陈平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申46号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：余林，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人余林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人余林的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年8月1日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年8月1日，直至2018年6月29日被申请人才取得案涉房屋产权初始登记证书，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人承担相应违约责任，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》第十条对交付条件约定出卖人应当在2016年8月1日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2016年8月2日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2687号罪犯刘德信，男，1970年11月7日出生，汉族，小学文化，山东省平邑县人，住四川省泸州市龙马潭区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2017年7月25日作出(2017)川05刑初6号刑事判决，以被告人刘德信犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘德信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘德信在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘德信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘德信减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月5日起至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1866号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：党垒非，男，1987年5月4日出生，身份证号XXX，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。被告人党垒非容留他人吸毒一案，本院作出的（2016）宁0104刑初962号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初962号刑事判决书，被告人党垒非容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 梅审判员 李国群审判员 李 超 二○二○年六月二十九日法官助理 许 懿书记员 王 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更564号罪犯高尔闯，男，1966年4月25日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年6月20日作出(2017)津0103刑初298号刑事判决，以被告人高尔闯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯高尔闯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币5万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高尔闯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高尔闯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯高尔闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高尔闯减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2016年10月30日起至2029年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执198号申请执行人：张某某,男,汉族,现住西和县,个体户。被执行人：姚某某,男,汉族,住西和县，农民。申请人张某某与被执行人姚某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初644号调解书确定：被告姚某某于2019年12月31日前一次性支付原告张某某6200元，案件受理费50元由原告张某某承担。法律文书生效后，被执行人姚某某未履行，申请人张某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人姚某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。在执行中双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的共6200.00元。由姚某某在2021年2月30日前一次性给付张某某。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长和当事人的调解意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执198号张某某申请姚某某买卖合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马根富审 判 员 庞伟宏审 判 员 胡勤福二〇二〇年六月十八日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执31号之一 申请执行人：决鑫，住所地：河南省淮阳县。 被执行人：尧冠供应链管理（上海）有限公司，地址：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢E座807室。 法定代表人：吴程程。 被执行人：沈阳希伊艾斯快递有限公司，地址：沈阳市皇姑区鸭绿江西街38号。 法定代表人：于淑华。 申请执行人决鑫与被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人决鑫依据本院公路货物运输合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2020年01月13日立案执行，执行标的金额为134366元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人决鑫未能提供被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司有可供执行的财产。 截止2020年06月04日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  吴 巍 审判员  向 宇 二〇二〇年六月四日 书记员  魏宇轩
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初22号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人徐某某，男，1992年12月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中肄业文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）294号起诉书指控被告人徐某某犯聚众斗殴罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人曾秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控，2018年7月24日晚，郭某（另案处理）与隆某、刘某1、陈某等人在大祥区苏荷酒吧玩，期间郭某与同桌的贺某某（已判决）发生争执并约架，被告人徐某某被贺某某叫到苏荷酒吧门口帮忙，徐某某与“小二“（在逃）等人到苏荷酒吧门口后，双方因言语发生肢体冲突，徐某某用手打了刘某1脸部，并殴打陈某，隆某见陈某被殴打在地之后，持匕首追刺贺某某，徐某某持刀去帮贺某某，并递了一把刀给贺某某，二人持刀追砍隆某，隆某等人被徐某某等人追砍后四处逃散。徐某某等人驾车寻找隆某等人，驾驶车辆行至湘里人家附近时发现陈某，持刀下车将其砍伤。经鉴定，陈某所受伤情为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了证人刘某1、刘某2、王某、隆某的证言、被害人陈某的陈述、被告人徐某某及同案犯贺某某、郭某的供述和辩解、到案经过、户籍资料、邵公物鉴（法临）字（2018）904号鉴定意见书、辨认笔录、案发现场照片、监控录像、赔偿协议书、谅解书等证据。该院认为，被告人徐某某与他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐某某对指控的罪名没有异议，辩称没有砍被害人。辩护人曾秋媚提出徐某某具有自愿认罪认罚、如实供述罪行、已积极赔偿并取得谅解、有悔罪表现、被害人有一定过错、系初犯、偶犯等量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月24日晚，郭某（已判决）与隆某、刘某1、陈某等人在邵阳市大祥区邵水西路苏荷酒吧玩。期间，同桌的贺某某（已判决）发烟时碰了一下郭某的朋友，郭、贺二人发生争执并约架。贺某某发微信给“小二”（在逃，基本情况不详）、被告人徐某某帮忙，徐某某与“小二”等人到苏荷酒吧门口后，双方发生言语及肢体冲突。徐某某用手打了刘某1脸部，并殴打陈某；隆某见陈某被殴打在地之后，持匕首追刺贺某某。徐某某持刀去帮贺某某，并递了一把刀给贺某某，二人持刀追砍隆某，隆某等人被追砍后四处逃散。贺某某、徐某某等人驾车寻找隆某等人，驾驶车辆行至湘里人家附近时发现陈某，贺某某、徐某某等人持刀下车将其砍伤。经鉴定，陈某所受伤情为轻伤二级。2019年11月5日，被告人徐某某与被害人陈某就民事赔偿达成协议，并已履行、取得陈某的谅解。上述事实，有被害人陈某的陈述、证人刘某1、刘某2、王某、隆某的证言、被告人徐某某及同案犯贺某某、郭某的供述和辩解、到案经过说明、户籍资料、邵公物鉴（法临）字（2018）904号鉴定意见书、辨认笔录、案发现场照片、监控录像、赔偿协议书、谅解书等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯。被告人徐某某辩称没有砍被害人，经查，被害人陈某指认徐某某持刀砍伤他，与共同作案人贺某某的供述相印证，故被告人徐某某的上述辩解不成立，本院不予采纳。辩护人曾秋媚关于徐某某认罪、已积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年8月22日起至2022年8月21止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利华人民陪审员  袁艺玲人民陪审员  岳 静二〇二〇年六月四日代理书记员  于一琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2223号之一 申请执行人：白桔，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省马尔康县。 申请执行人：刘彩霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14325号民事判决书，于2020年5月6日立案受理白桔、刘彩霞申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的131256.12元及利息，申请执行费1869元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号］，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃远爱，女，汉族，1974年11月23日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人覃远爱因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃远爱申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，覃远爱到了四十多岁不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从覃远爱的工资中扣除了失业保险金，覃远爱提供了证据，博翔公司依法应当支付覃远爱失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑覃远爱申请再审已过法定期限；2、覃远爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、覃远爱的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回覃远爱的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于覃远爱提出的人民法院未调查取证的理由。经查，覃远爱在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，覃远爱以此为由申请再审不能成立。二、对于覃远爱提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整覃远爱的工作岗位是否违反法律规定以及覃远爱的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与覃远爱签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与覃远爱亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整覃远爱的工作岗位是否侵犯了覃远爱的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括覃远爱在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与覃远爱协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与覃远爱的劳动合同关系，覃远爱在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意覃远爱可继续到岗工作，而覃远爱再次拒绝到岗上班，原判决认定覃远爱的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于覃远爱提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，覃远爱主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，覃远爱系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持覃远爱提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，覃远爱以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃远爱的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初616号 原告：张某某,男，汉族，1971年12月19日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被告：冯某某，男，1989年7月9日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 原告张某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于适应普通程序案件，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 许  维  友 二〇二〇年六月三十日 书记员 班积磊（代）
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初112号 原告：李桃秀，女，汉族，1952年9月5日出生，四川省九寨沟县人，文盲，系九寨沟县保华乡灵华村村民，现住九寨沟县。 被告：杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区普金家园11幢三层。 法定代表人：刘明峰，职务：董事长。 原告李桃秀与被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司（以下简称：杭州爱立特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月8日公开开庭进行了审理。原告李桃秀到庭参加诉讼、被告杭州爱立特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桃秀向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬共计人民币2160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年6月18日至7月10日在被告承建的九寨.云顶大门至会所景观工程打工共计18天，从事除草工作，双方约定工资为每天120元，待工程款结算后便支付。2016年7月10日、2016年12月28日被告为原告出具欠款凭证。原告多次索要无果，被告拒绝支付所欠劳动报酬，现原告只有通过法律途径维护自己的合法权益。 被告杭州爱立特公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杭州爱立特公司在法定举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告杭州爱立特公司营业执照复印件、法定代表人身份信息；3.2016年九寨云顶临星用工及临星包工统计表1份及用工天数统计单1份，可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据相关规定，对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告李桃秀于2016年6月18日至7月10日期间，在被告杭州爱立特公司承建的九寨.云顶大门至会所景观工程打工共计18天，从事除草工作，双方约定工资为每天120元，2016年7月10日被告杭州爱立特公司现场管理人员刘安为原告出具了用工天数凭证，2016年12月28日被告杭州爱立特公司现场管理人员刘安、彭志华、周跃华签字确认2016年九寨云顶临星用工及临星包工统计表并加盖被告.云顶大门至会所景观工程技术专用章，统计表载明李桃秀合计天工18天，工资为2160元的凭证。原告李桃秀的劳务工资共计2160元，被告杭州爱立特公司未支付。 本院认为，原被告口头约定，原告为被告公司提供劳务，被告应当支付劳动报酬，不违反相关法律、行政法规规定，对原、被告双方具有约束力，被告杭州爱立特公司于2016年12月28日出具的2016年九寨云顶临星用工及临星包工统计表中载明原告张燕桃的劳务天工的清单及金额凭证，被告杭州爱立特公司应及时支付拖欠原告李桃秀的劳务费2160元。故原告李桃秀主张被告杭州爱立特公司支付劳务费2160元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州爱立特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李桃秀劳务工资2160元（贰仟壹佰陆拾圆）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  王 明 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2367号原告：安阳市联源物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街与光华路交叉口皓月花园6号楼下一楼门牌86号法定代表人：武晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：范燕丽，女，1975年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司法务。被告：张敏，女，1987年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王桂芬（系被告张敏母亲），女，1954年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市联源物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳市联源物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市联源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市联源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市联源物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十二日代理书记员  徐露露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1211号 罪犯陈勇，男，1980年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市合山市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2018年2月26日作出(2018)桂0103刑初118号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人陈勇不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年4月3日作出(2018)桂01刑终252号刑事裁定，准许上诉人陈勇撤回上诉。刑期自2017年8月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后于2018年6月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第91号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬3个。原判并处罚金人民币三千元，该犯于2019年8月16日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯陈勇缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1172号申请执行人：张月玲,女,1954年4月17日出生,住济源市。被执行人：河南华之源置业有限公司，社会统一信用代码914190016767097306，住所地济源市济水大街中段889号。法定代表人：范国源。本院在执行申请执行人张月玲与被执行人河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案中，延津县人民法院于2020年6月15日作出(2020)豫0726破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人河南华之源置业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫9001执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田家恺审判员  刘雪峰审判员  曹英涛二〇二〇年六月二十二日书记员  高 洋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1232号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。负责人：陈维光，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：黎健钦，男，1988年3月24日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组（以下简称第十村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人黎健钦于2016年向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，请求责令梅江村委会向其补发理应分配而没有分配的分红款，回复其正常的分红、分配权利。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第048号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十村小组补发分红、分配款138048元给黎健钦；确认黎健钦具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初195号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对黎健钦提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第017号《行政处理决定书》，以黎健钦履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认黎健钦具有梅江村委会及第十村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十村小组在该决定书生效之日起10日内支付301481元分配款给黎健钦。梅江村委会、第十村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，黎健钦出生后随母亲入户梅江管理区第十村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十村小组农村集体经济组织所在地，在参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，黎健钦依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实黎健钦未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认黎健钦具有梅江村委会、第十村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4727号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林天贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林泽健，男，1999年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林天贵、林泽健诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初163号行政裁定：对林天贵、林泽健的起诉，不予立案。林天贵、林泽健不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终412号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林天贵、林泽健仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林天贵、林泽健向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。林天贵、林泽健申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月21日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林天贵、林泽健以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，林天贵、林泽健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林天贵、林泽健的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2420号之一 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州美高美文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路288号3层、4层、5层。 法定代表人：顾虎明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州美高美文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在本案审理期间，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，相关诉讼活动无法正常进行，本案于2020年4月1日中止诉讼，后因复工复产于6月12日恢复审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  周永根 人民陪审员  金广栋 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何 睿
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申10号陈斌：你因交通肇事罪一案，不服本院（2019）粤04刑终218号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、两审法院认定事实有误。二审法院虽然最终对被害人廖大安驾驶电动自行车的行驶路线表述不够准确予以更正，但仅限于对廖大安逆行事实的确认，但就本次事故仍表述为：廖大安在避让过程中失控摔倒后被赣G*****号重型特殊结构货车挤压并拖行，造成廖大安当场死亡及电动自行车损伤的交通事故。两审法院没有考虑死者自行避让过程中失控摔倒的事实，也没有充分证据证明廖大安被挤压及拖行的事实，即得出上述两个原因导致廖大安当场死亡的结论，认定事实有误。二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分。1.本案的三份鉴定意见即广东信用鉴定意见、珠海司法鉴定意见、南方医大鉴定意见对廖大安死因结论不一，实质上并没有查明廖大安死亡原因，却最终武断地将广东信用鉴定的结论作为事实载明于事故认定书中，作为定罪量刑的证据不确实、不充分；2.广东信用鉴定结论属于超范围超资质鉴定，其所作出的挤压并拖行致当场死亡的认定，成为事故认定书载明的事实依据，其作为定罪量刑的证据不确实、不充分；3.交通事故认定程序上不合法。三、从交通事故的规则原则上分析本次事故责任认定。1.需确认事故中当事人法定义务的优先原则，廖大安违反路权原则，逆向行驶违反法律规定的法定义务，是本次事故发生的首要前提。2.当事人的行为发生交通事故所起的作用，本案事故中，廖大安在违反右侧通行法定义务的前提下非法占道逆行，待其发现胡天佑驾驶车辆时，紧急避让之下从电动自行车摔出，摔至胡天佑驾驶的赣A*****车下。3.从过错的严重程度来看，胡天佑在整个事故中没有过错，胡天佑并非没有取得大货驾驶资格，胡天佑是名非常资深的大货司机，仅因相关行政法规要求超过一定年龄需降驾而在事故发生前去办理了驾驶证降驾手续，该违法行为与事故的发生没有因果关系，也没有加重事故后果。廖大安违反了右侧通行的基本规定，是导致其死亡的主要原因。综上，胡天佑在本次事故中的行为、所起作用及过错程度均达不到主要责任以上的认定责任，故司机胡天佑不构成交通肇事罪。四、从社会价值角度分析本次事故。《道路交通安全法》第二条规定,应当依法维护各方当事人的合法权利。逆行电动自行车与正常行驶机动车发生交通事故，逆行电动车驾驶人廖大安固然是受害者，正常驾驶机动车的驾驶员胡天佑也是受害人，事故发生后，胡天佑和你从民事赔偿上积极与受害人廖大安家属达成了协议，获得了受害人家属的谅解，还要从刑事上为其行为承受国家机关的刑事处罚，不利于维护社会正常利益。故，你提出再审申请，请求撤销二审判决，依法进行再审，并依法宣告你无罪。本院经审查认为，（一）关于你提出两审法院认定事实有误的申诉意见。二审判决已对一审判决认定的事实中“适遇被害人廖大安驾驶电动自行车沿机场路南行车道北向行驶至此”更正为“适遇被害人廖大安驾驶电动自行车沿机场路南行车道西侧由南往北方向行驶至此”。而《道路交通事故认定书》经交警部门认定，廖大安驾驶电动自行车上道路行驶时违反右侧通行规定，即已认定了被害人廖大安驾驶电动自行车在道路上逆行的事实，原判决采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定本案事实，并无不当。故你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（二）关于你提出据以定罪量刑的证据不确实、不充分的申请意见。广东信用司法鉴定所具备痕迹司法鉴定（限交通事故痕迹鉴定）的资质，其受公安机关委托，对涉案货车与电动自行车的碰撞形态进行鉴定，出具鉴定意见：案发时赣G·A1389号重型特殊结构货车由西向东南方向（右转弯）行驶过程中其底盘左侧与事发时廖大安驾驶电动自行车在避让过程中失控摔倒在地的电动自行车车把发生接触、刮擦；其第二轴左轮胎挤压廖大安身体左侧并拖行致当场死亡，而鉴定意见中“并拖行致当场死亡”是对于两车碰撞形态延续过程的描述，并非死因鉴定，故原判决认为该鉴定意见不属超资质、起委托范围的鉴定，并无不当。就被害人廖大安的死亡原因，原判决在综合珠海市*********出具的尸体检验报告以及南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见后，最终认为被害人廖大安系因交通事故致损伤死亡，亦无不当。所以，你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。（三）关于你提出从交通事故的规则原则分析本次事故责任认定和社会价值角度分析本次事故的申诉意见。本案中，交警部门并非仅以胡天佑持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶重型特殊结构货车上路行驶认定其应当承担主要责任，而是同时结合其驾驶重型货车超过核定载质量（超载95.7%），以及胡天佑驾车时疏忽大意，对应当发现的危险情况未发现，综合上述情况认定胡天佑的上述行为是导致事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；而被害人廖大安驾驶电动自行车上道路行驶时违反右侧通行规定，是导致事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。故原判决采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认为该事故认定系综合相关证据作出的，理据充分，并认定胡天佑和你的行为均构成交通肇事罪，并无不当。故你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采信。原判决在考虑你犯罪后主动投案并如实供述罪行，你与胡天佑一起积极向被害人家属赔偿经济损失，并取得谅解，有悔罪表现以及没有再犯罪的危险，已对你改判拘役六个月，缓刑六个月，故原判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0721执保129号 灵山县不动产登记局： 申请人黄业峰、梁兰英与被申请人蒙创宪合同纠纷一案，根据黄业峰、梁兰英的诉讼财产保全申请，本院作出的（2020）桂0721民初1027号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人蒙创宪名下坐落灵山县檀圩镇灵北路东街132号的房地产【国有土地使用权证：灵国用（2006）第16-00633号；房屋所有权证：灵房权证灵山字第××号】在价值480000元范围内进行查封。查封期限为三年，从2020年6月16日至2023年6月15日。查封期间，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封房地产。 附：本院（2020）桂0721民初1027号民事裁定书一份。 二〇二〇年六月十五日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：黄诒恒联系电话：0777-6420621、19977761099
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2073号原告：康朝顺，男，汉族，1946年1月20日出生，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：吴红召，男，汉族，1968年9月21日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：濮阳市宏达新型建材有限公司，统一社会信用代码91410900MA449UBWOB,住所地濮阳工业园区吴拐村北。法定代表人王彩萍。原告康朝顺诉被告吴红召、濮阳市宏达新型建材有限公司（以下称宏达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康朝顺的委托诉讼代理人王凯，被告的委托诉讼代理人吴瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日，原告与工友一同在昌胡街道××家××村被告吴红召的砖厂打工，当天下午原告与工友一起在修补彩钢屋顶时，屋顶突然破裂，使原告坠落受伤，随即被送至濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、髋臼骨折、骶骨骨折，住院期间被告吴红召垫付17000元医疗费后不再负责。原告无奈诉至贵院。请求：一、依法判令被告赔偿原告：1、医疗费18713.21元（35713.21-17000元）；2、误工费36000元（4000元/月×180天）；3、护理费45051.29元（45677元/365天×180天×2人）；4、交通费280元（20元/天×14天）；5、伙食补助费700元（50元/天×14天）；6、营养费3600元（20元/天×180天），以上共计104344.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴红召辩称，一、原告受伤是其自身原因造成的与被告无关。被告是通过韩某召集人干活的，在没有交代清雇佣干活的具体事项时，原告就自行到干活的场地查看情况，双方之间没有形成实质的雇佣关系。其二、原告在干活前故意隐瞒自身年龄，原告现已74岁早已超过法定退休年龄，不能胜任高空、高温等特别繁重的体力劳动，其受伤属自身造成的与被告无关。其三、原告第一天参加干活还未了解工作的性质，擅自操作，实为工作不当导致的受伤。事发后被告处于人道主义将原告送往医院进行治疗，并垫付医疗费，但对以后发生的费用与被告无关，更不能与被告形成实质性的雇佣关系。二、原告的伤情与其自身体质有关。原告已经74岁，本身就是老龄人，其身体骨骼老化有一定关联性，其多处骨折原因应当有自身诱因。被告宏达公司辩称，被告不是本案的适格主体，原告不是被告的工人，更不是被告雇佣的，原告是否是在本厂干活受伤被告不清楚，应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2019年2月26日，原告在位于濮阳市××区××家××村北的砖厂干活时，因彩钢房屋顶突然破裂，使原告坠落摔伤，随后被送至濮阳市油田总医院进行救治，经诊断为股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、髋臼骨折、骶骨骨折，原告在该院住院治疗14天。原告出院后因双方就赔偿问题发生争议，形成纠纷。庭审中，原告申请了证人韩某、袁某出庭作证，证明原告系韩某介绍到被告经营的砖厂做工，事发后被告吴红召将原告送至医院救治，并垫付医疗费17000元。另查明，位于濮阳市××区××家××村北的砖厂由被告宏达公司经营，由被告吴红召负责管理，该公司其中股东之一为王彩萍，与被告吴红召系夫妻关系。上述事实，由原告提交的身份证明、住院证、住院证、诊断证明、医疗费票据、私营企业注册信息、户口登记信息以及证人韩某、袁某出庭作证予以证实。本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷。根据双方当事人陈述和本案的相关证据，以及证人韩某、袁某出庭作证，可以证实原告在被告宏达公司经营的，由被告吴红召负责管理的砖厂打工时，因彩钢房房顶突然破裂导致原告坠落受伤的事实。被告宏达公司和吴红召作为砖厂的经营和管理者，对原告的受伤应承担赔偿责任。被告吴红召辩称，原告系第一天上班，还未明确是否要雇佣原告干活，且原告已74岁不适合从事高空、高温工作，原告受伤是其自身原因造成的与被告无关，被告不应承担责任。但根据查明的事实，原告虽到砖厂上班时间较短，但其系经别人介绍在该砖厂打工并不慎受伤的事实客观存在，双方之间存在雇佣关系。根据我国《侵权责任法》第35条的规定，被告作为雇主对原告的受伤，应承担雇主责任。但原告作为74岁高龄老人，明知自己已不宜从事高空、高温等危险性工作，但其仍置自身安全于不顾，爬到房顶进行高空作业，造成事故的发生，其对自身的受伤也应承担相应责任。综合判断本案的事实及相关证据，结合案件的实际情况，被告宏达公司、吴红召对原告的受伤应承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。原告住院期间被告已垫付的17000元，也应由原告承担30%，即17000元×0.3=5100元，该款应予以扣除。另在原告主张的其他费用中，其中误工费36000元，因原告已74岁高龄，也无证据证明其有固定收入，且刚到被告的砖厂上班，还未曾向其支付过工资报酬，现原告要求按每月4000元计算误工费，于法无据，本院不予支持。该项费用应参照河南省农、林、牧、渔业年收入的标准予以计算。其他费用根据原告实际损失及法律规定的标准，予以认定：医疗费18713.21元（以医院出具的实际交费票据35713.21元为准，减去被告已垫付的17000元）；2、误工费21853.48元（参照2019河南省农、林、牧、渔业44314元/年÷365×180天）；3、护理费45051.29元（参照2019居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×180天×2人）；4、交通费280元（20元/天×14天）；5、伙食补助费700元（50元/天×14天）；6、营养费3600元（20元/天×180天）。以上共计90197.98元，由被告宏达公司、吴红召承担70%，即90197.98元×0.7=63138.58元-5100元=58038.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：被告濮阳市宏达新型建材有限公司、吴红召于判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计58038.58元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由被告濮阳市宏达新型建材有限公司、吴红召负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正、副本，并按规定交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年六月二十二日书记员  岳亚婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终478号上诉人暨被上诉人（一审被告）：黄石市第一建筑工程有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道825号。法定代表人：程金安，董事长。委托诉讼代理人：胡建国、罗洁，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（一审被告）：湖北省中大地质基础工程勘察院，住所地黄石市黄石港区楠竹林磁湖路79号。法定代表人：张志，院长。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高艳，女，1970年1月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘童，湖北磁湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市万维置业有限公司，住所地黄石市下陆区团城山经济开发区杭州路159-8号。法定代表人：王继雄，总经理。被上诉人（一审被告）：黄石市南湖渔场，住所地黄石市下陆区杭州路15号。法定代表人：余炳华，经理。被上诉人（一审被告）：湖北佳境建筑设计有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道806号。法定代表人：冯箭飞，院长。委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市科正工程监理有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路28号。法定代表人：可永强，董事长。被上诉人（一审被告）：中国冶金地质总局中南局六○六队，住所地武汉市东湖高新区武汉光谷国际商会大厦B座27层11-20室。法定代表人：郭华，队长。委托诉讼代理人：向鹏，该单位工作人员。上诉人暨被上诉人黄石市第一建筑工程有限公司、湖北省中大地质基础工程勘察院因与被上诉人高艳、黄石市万维置业有限公司、黄石市南湖渔场、湖北佳境建筑设计有限公司、黄石市科正工程监理有限公司、中国冶金地质总局中南局六○六队房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，高艳以自愿放弃其一审诉讼请求为由，于2020年6月29日向本院提出撤回其起诉。本院认为：被上诉人高艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定,裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初853号民事判决；二、准许高艳撤回起诉。一审案件受理费5,969元减半收取为2,984.5元，鉴定费13,000元，二审案件受理费5,969元减半收取为2,984.5元，均由高艳负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年六月二十九日法官助理余思橙书记员黄洁
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初30号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某1，男，户籍所在地甘肃省康乐县临夏回族自治州康乐县，住康乐县。2015年2月18日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市城关区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金3000元，2017年2月17日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2019年4月25日被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人石晶，临夏龙首律师事务所律师。 康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人马某1犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某1及其指定辩护人石晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控：2018年9月份，马某通过微信联系了被告人马某1，让其给朋友马某2办理C1驾驶证，并先后通过微信转账12500元，马某1办证未果。所得赃款已挥霍，破案后已赔偿被害人全部损失。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，赔偿受害人经济损失12500元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据,公诉机关认为被告人马某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出对被告人马某1判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请依法判处。 被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实没有异议。被告人马某1自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，已积极赔偿了受害人全部经济损失，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年9月份，马某通过微信联系了被告人马某1，让其给朋友马某2办理C1驾驶证，并先后通过微信转账12500元，但马某1并没去办理驾驶证，将转账的12500元挥霍完。被告人到案后已赔偿受害人经济损失12500元，自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 认定上述犯罪事实有下列证据予以证实： 1、书证：立案决定书、报案材料、收领条、驾驶人信息查询单、释放证明、户籍证明、抓获经过等证实公安机关对该案立案侦查后查明被告人马某1具有完全刑事责任能力，于2015年2月18日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市城关区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金3000元，2017年2月17日刑满释放，属累犯，案发后被告人已赔偿受害人经济损失12500元的案件事实。 2、被害人马某陈述证实马某通过微信朋友圈得知马某1代办驾驶证，就联系了马某1，让其给朋友马某2办理C1驾驶证，并先后通过微信转账12500元被骗的案件事实。 3、被告人马某1供述与辩解证实其给马某朋友马某2办理C1驾驶证收取了12500元，并将这笔钱用于还账和赌博的案件事实。 4、视听资料、电子数据等证实了马某通过微信转账12500给马某1的案件事实。 以上证据均经法庭质证核实，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人马某1以办理驾驶证为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控马某1犯诈骗罪的犯罪事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。指定辩护人提出马某1到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿受害人全部经济损失，请求从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人马某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，应当从重处罚。被告人马某1到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，已赔偿受害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人马某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马录英 审 判 员  马忠孝 人民陪审员  马春薇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马 靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1011号 罪犯黄光军，男，1968年8月9日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年8月17日作出(2010)江刑重字第4号刑事判决，以被告人黄光军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月3日起至2024年3月2日止。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1904号刑事裁定，对罪犯黄光军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元不变；于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3155号刑事裁定，对罪犯黄光军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元不变；于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1221号刑事裁定，对罪犯黄光军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2021年2月2日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第74号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄光军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄光军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄光军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄光军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄光军减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利四年及并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2240号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：漯河都尚房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区海河路西段沙澧文景苑9号楼门面房。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史向东，河南世纪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市召陵区人民政府。住所地：河南省漯河市召陵区汾河路。 法定代表人：曹江涛，该区区长。 委托诉讼代理人：李星，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市召陵区行政新区管理委员会。住所地：河南省漯河市中山路西段。 法定代表人：李向军，该区管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：刘世杰，该区管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。 再审申请人漯河都尚房地产开发有限公司（以下简称都尚公司）因与被申请人漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）、漯河市召陵区行政新区管理委员会（以下简称召陵新区管委会）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都尚公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、原审未支持召陵区政府和召陵新区管委会所欠修路投资款1020330.44元，适用法律错误。都尚公司原审期间均主张该诉求，召陵区政府和召陵新区管委会也予以确认，但原审法院均未支持。二、都尚公司主张的赔偿损失额（即在现二审判决基础上增加赔偿3210万元）应予支持。原审法院均以土地增值收益减去已支付都尚公司的3210万元的计算方式得出损失额（差别在于一审法院按140亩计，二审法院按111.7829亩计）错误。如果《以地置换修建中山路北段合同》予以履行，都尚公司获得案涉地块，地价相当于都尚公司的投资款，地块的增值部分是都尚公司的收益（不包含对土地的再投资开发价值）。现因召陵区政府、召陵新区管委会不履行合同义务，其支付都尚公司的3210万元只是修路的对价，对等于20万元/亩的土地，都尚公司因未获得土地所造成的地块增值部分收益才是损失额。召陵区政府、召陵新区管委会因违约解除合同后地块增值而获益巨大。三、都尚公司主张的利息损失应当得到支持。利息以3312.03万元为基数，自2012年3月30日竣工之日起，依照召陵区政府、召陵新区管委会已返还款项的数额和时间，分段计算利息，至全部返还之日止。此外，（2019）豫民终584号民事判决与本案系同类案件，二审法院违背“类案同判”的法律适用原则，适用法律错误。 召陵区政府和召陵新区管委会共同提交书面意见称，欠付的102.03万元的工程款待都尚公司账户解除保全措施后予以支付；土地收益损失不应支持，即使支持，其申请再审理由中的计算方式和土地面积均不能成立；利息损失不应支持，召陵区政府不是合同当事人，不应承担合同责任。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，双方当事人先后签订了《以地置换修建中山路北段合同》《补充协议》《中山路北段以地置换修建工程补充协议书》。协议签订后，因召陵区政府和召陵新区管委会未按照上述协议的约定为都尚公司置换土地并办理土地使用证，已构成违约。而原审法院也查明，双方所签订的《中山路北段以地置换修建工程补充协议书》仅就支付道路建设投资款达成共识，召陵新区管委会变更了合同履行方式，但都尚公司未明确表示放弃对召陵新区管委会违约责任的追究。《中山路北段以地置换修建工程补充协议书》第三条约定“剩余工程款及其他事项双方另行协商解决”，证明该补充协议并非对原合同事项的完全了结，仍有事项需双方另行协商。因此，《中山路北段以地置换修建工程补充协议书》并不能完全替代《以地置换修建中山路北段合同》《补充协议》。都尚公司仍可根据2010年双方签订的《以地置换修建中山路北段合同》及《补充协议》主张权利。因召陵新区管委会未按《以地置换修建中山路北段合同》及《补充协议》约定履行置换土地的义务，造成都尚公司不能取得投资修建道路的合同对价，所以，原审认定都尚公司有权主张相应的土地可得利益损失的基本事实并不缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原审法院综合全案的事实及本案的客观实际，在确定损失的计算方法时，以起诉前案涉地块政府公布的基准地价与合同约定的地价之差乘以土地面积，再扣减已付工程款的方式确定待付可得利益损失，符合本案的客观实际，认定的事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。因诉争双方未约定利息，都尚公司亦未证明实际产生的利息损失，在工程款和土地收益损失均得到支持的前提下，都尚公司再另行主张利息损失，将造成损失数额的重复计算，原审未支持都尚公司投资利息损失的主张，适用法律亦无不当。对于召陵新区管委会欠付工程款102.03万元的事实，原审法院对该款项认定后，将其作为未支付部分统一计算于判项所涉的赔偿损失数额中，适用法律亦无不当。此外，经查，本案计算方式与（2019）豫民终584号民事判决一致，不存在都尚公司所述“类案不同判”的情形。 综上，都尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漯河都尚房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年六月三十日 书记员  秦 爽
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初199号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人褚宏玉，男，1992年11月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中肄业，住枣庄市市中区。2019年9月25日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2020年4月24日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人褚宏玉犯合同诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员林俊锋出庭支持公诉，被告人褚宏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年3月，李某委托被告人褚宏玉帮助销售一辆白色福克斯汽车（鲁Ｄ×××××），被告人褚宏玉以便于销售为由诱骗李某以车主姚某（李某的妻子）的名义与之签订车辆转让协议书，继而谎称该车系抵账得来，以3.76万元的价格将该车抵押给王某，后携款逃匿至深圳，所骗钱款用于偿还个人欠款、网络游戏赌博和生活挥霍。经鉴定，该车价格为35000元。 另查明，2019年9月10日，被告人褚宏玉主动到公安机关投案。案发后，被告人褚宏玉李某侨达成协议，赔偿李某侨的经济损失，并取得谅解，同时，也王某帅达成还款协议，赔偿王某帅的部分经济损失。 公诉机关认为，被告人褚宏玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人褚宏玉具有自首、赔偿谅解、认罪认罚情节，建议对被告人褚宏玉判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人褚宏玉自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人褚宏玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害李某侨的陈述，证姚某聪王某帅刘某启等人的证言，辨认笔录、电子证据提取笔录，微信支付交易明细、办案说明、人员档案信息查询单、车辆转让协议书、谅解书、案件侦破情况说明、认罪认罚具结书等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚宏玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚宏玉主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿接受处罚，且签字具结，依法可以从宽处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人褚宏玉犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇二〇年六月五日 书记员  褚衍稳
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终1126号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈林，男，1952年9月30日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2020年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈林犯介绍卖淫罪一案，于2020年4月23日作出(2020)粵0306刑初1319号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人陈林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈林自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈林撤回上诉。 深圳市宝安区人民法院(2020)粵0306刑初1319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 新 江 审判员 杨 爱 云 审判员 李   静 二〇二〇年六月十五日 书记员 付丽(兼) 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。