wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4710号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢Bl-0368室。法定代表人：张合印，经理。被告：张国财，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告张国财挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司法定代表人张合印通过电子诉讼平台参加诉讼。被告张国财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠经营合同；2.判令被告协助原告将×××车辆转移登记至被告名下；3.判令被告支付管理费13500元（自2011年7月28日起算）；4.判令被告根据合同第四条第一款支付违约金3000元（收取）；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年服务费、营运期间保险费、车船使用税、会员费等。原告不享受该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关，由被告自行承担。合同有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。因该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给公司和社会带来巨大安全隐患，且被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告张国财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，亿路顺通公司（甲方）与张国财（乙方）签订《合同书》，约定乙方出全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆号牌为×××；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；公司郑重承诺每年除车船税、保险费及1500元管理费，不收取任何其他费用。合同第四条第一款载明：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。同日，车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车登记于亿路顺通公司名下。另查，×××车辆无营运证的办理信息。另，本院于2020年3月21日向张国财公告送达了起诉材料。上述事实，有《合同书》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车综合信息查询、运营信息查询等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国财经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。亿路顺通公司与张国财签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。关于管理费，双方约定张国财每年支付1500元服务费，相对应亿路顺通公司为张国财提供办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等服务。因亿路顺通公司未提供合同约定的服务，其要求张国财支付管理费无事实依据。故，关于亿路顺通公司要求张国财支付管理费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因合同长期未履行，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，即本院向张国财送达起诉状副本之日为解除合同之日。因×××车辆的实际所有权人为张国财，合同解除后，亿路顺通公司要求将车辆过户至张国财名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京亿路顺通科技有限公司解除与张国财签订的《合同书》的行为有效，合同于二〇二〇年三月二十一日解除；二、张国财于本判决生效后七日内协助北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车转移登记至张国财名下；三、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费106元，由北京亿路顺通科技有限公司负担71元（已交纳），由张国财负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张国财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十五日书记员  辛 靖
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0405执221号之一 申请执行人杨某某，男，1990年11月10日出生，汉族，长治市屯留区丰宜镇里河村人，现住本村。 被执行人宋某，女，1992年10月20日出生，汉族，长治市长子县碾张乡西里村人，现住本村。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，于2019年9月9日年冻结了被执行人宋某在你行的存款，现因被执行人宋某履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人宋某的款项120000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李向军 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王健玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1160号 罪犯陈正兵，男，1980年3月14日出生，汉族，四川省布拖县人，小学文化，原住四川省布拖县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年4月19日作出(2010)昆刑三初字第580号刑事判决，以被告人陈正兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2010年7月10日起至2025年7月9日止。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第19324号刑事裁定，对罪犯陈正兵减去有期徒刑九个月；于2014年11月7日作出（2014）昆刑执字第22046号刑事裁定，对罪犯陈正兵减去有期徒刑十个月；于2016年3月14日作出（2016）云01刑更4381号刑事裁定，对罪犯陈正兵减去有期徒刑十个月。本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更第2056号刑事裁定，对罪犯陈正兵减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2022年7月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈正兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈正兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈正兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈正兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈正兵减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月9日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初308号原告：黄攀，男，汉族，1979年1月15日出生，住所地：乐昌市坪石镇。委托诉讼代理人：卢彩群（系黄攀的妻子），女，汉族，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县。原告：卢彩群，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：清远市连山壮族瑶族自治县*************。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告黄攀、卢彩群与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彩群到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄攀、卢彩群向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理*********商房地产权属证书。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月16日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*********商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，在签订合同前已付了首期款陆万零玖佰元整（60900元），总房款是199900元，余下139000元办理了购房按揭借款合同。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了*********商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告黄攀、卢彩群已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告黄攀、卢彩群要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告黄攀、卢彩群办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执44号之一 申请执行人：李雪梅，女，1974年7月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人李雪梅向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2805号民事调解书确定的工资款人民币2633元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币277.30元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1608号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明中央领域分公司，统一社会信用代码91350402MA349RGF3U，住所地三明市梅列区乾龙新村403幢附1号楼。 负责人：张志龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王上灼，男。 被告：邱美秀，女，1970年5月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司三明中央领域分公司与被告邱美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明中央领域分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明中央领域分公司撤回起诉处理。 审判员  郑芳远 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄鸿珊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初340号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号。法定代表人：孙先力，男，1969年8月27日出生，汉族，系该管理站主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，1969年4月19日出生，汉族，系该管理站职工。被告：高凤滨，男，1985年12月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告高凤滨供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告桦南县向阳山灌区管理站于2020年6月29日向本院提出对高凤滨的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回诉讼。案件受理费25元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。审判员  林佳智二〇二〇年六月二十九日书记员  夏 丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2224号申请执行人：刘学英，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人刘学英与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1283号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2224号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11509号原告：韩林，男，1996年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室2503。法定代表人：韩光，该公司经理。原告韩林与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼中，原、被告已经达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩林撤回对被告北京联优生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  窦洪武二〇二〇年六月十七日书记员  牛洁琼
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执471号王艳华、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：王艳华申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人王艳华自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初2660号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。负责人：沈萍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董芳芳，该公司员工。被告：刘景海，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告刘景海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘景海的起诉。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十八日书记员  孙宏硕
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终90号上诉人（原审被告）：汪坤，女，汉族，1974年6月19日出生，身份证住址：广东省高州市沙河住宅二区140号801房，公民身份号码：440************623。被上诉人（原审原告）：郑和亮，男，汉族，1974年6月28日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：440************219。上诉人汪坤与被上诉人郑和亮离婚后财产纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初790号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然汪坤的户籍所在地在广东省高州市，但是郑和亮提交了由珠海市公安局出具的《广东省流动人口居住登记信息查询资料》，该份资料显示汪坤自2014年12月17日起至今在珠海市香洲区****住登记，其居住地址位于广东省珠海市香洲区南屏镇华发社区******************。该房系汪坤个人名下房产，一审法院向该地址寄送应诉材料等，亦由汪坤签收，汪坤亦认可在该房居住，只是由于经营需要会前往阳江。综合上述证据及情形，足以证明汪坤的经常居住地在珠海市香洲区。汪坤虽然提交了阳江市阳东区红丰镇坤发木制品经销部的营业执照一份，显示汪坤系该经销部的经营者，但该证据不足以推翻郑和亮上述证据，加之一审法院要求汪坤提交其近一年显示有归属地的电话通信记录，汪坤无正当理由拒不提交。综合以上情形，一审法院认定汪坤的经常居住地位于珠海市香洲区，一审法院作为汪坤经常居住地法院，对本案依法有管辖权，汪坤对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第四条之规定，裁定：驳回汪坤对本案管辖权提出的异议。上诉人汪坤向本院提起上诉，请求:1.撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初790号之一民事裁定；2.本案移送广东省高州市人民法院管辖。事实与理由如下：一、一审法院僵化理解《广东省流动人口居住登记信息查询资料》（以下简称《查询资料》）的证明力。该《查询资料》显示汪坤自2014年12月7日起至今在珠海市香洲区****住登记。汪坤认为，《查询资料》只是反映了汪坤的登记情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼管辖的规定，法院在确定管辖权时要结合当事人的实际情况，而不能只是依据登记情况。一审法院僵化理解《查询资料》的证明力，导致误判。二、汪坤的主要工作是经营“阳江市阳东区红丰镇坤发木制品经销部”，汪坤需要经常到阳江市。汪坤已经举证，其本人是该店的“经营者”。因工作需要，汪坤需要经常到阳江市，这是汪坤的实际情况，实际情况与登记情况不一致时，应收实际情况为准。三、在一审中，郑和亮提交了“珠海市坤耀商贸有限公司”的国家企业信用信息公示系统资料，欲证明汪坤也工作于横琴新区。汪坤认为，郑和亮的举证恰恰证明了本案应由汪坤的户籍所在地人民法院管辖。汪坤认为，珠海香洲区人民法院、珠海横琴新区人民法院和阳江市阳东区人民法院都不适宜行使本案的管辖权，只有汪坤的户籍所在地广东省高州市人民法院行使管辖权才是最合法合理的。综上，请求法院依法裁定撤销（2020）粤0402民初790号之一民事裁定，将本案移送至汪坤户籍所在地广东省高州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”关于汪坤的经常居住地，一审法院已作了详细的阐述和认定，本院不再赘述。珠海市香洲区*******住地，一审法院作为汪坤的经常居住地法院对本案具有管辖权。至于汪坤提出因工作需要，需要经常到阳江市，本案应由汪坤户籍所在地广东省高州市人民法院审理的上诉意见，本院认为，2018年8月24日汪坤和郑和亮签署了一份《离婚协议书》，约定广东省阳江市江城区******创业加油站旁的“坤发木材购销部”的经营权和收益权归汪坤所有，汪坤为了经营“坤发木材购销部”，确需经常到阳江市，但其并未提供证据证明阳江市*****住地，反而说明至起诉时汪坤已离开户籍所在地广东省高州市一年以上，因此，广东省高州市人民法院对本案没有管辖权。综上，汪坤的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月四日书记员  杨紫程
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3402号 罪犯李建斌，男，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，住重庆市开县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年5月13日作出(2015)金义刑初字第958号刑事判决，以被告人李建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人李建斌不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月13日作出(2015)浙金刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建斌减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月9日起至2028年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2147号原告：石某某，男，汉族，1974年8月12日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：朱某某，女，汉族，1966年5月4日生，河北省安国市人，农民，住甘肃省陇西县。原告石某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日登记立案。原告石某某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某某撤回起诉处理。审判员  杨红洲二〇二〇年六月十七日书记员  陈振宇
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2020)云2623刑初65号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人刘敬吉，男，生于1996年11月19日，苗族，初中文化，农民，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。未受过刑事处罚。2020年3月19日，因涉嫌交通肇事罪，被西畴县公安局立案侦查。未采取强制措施。 西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人刘敬吉犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，被告人刘敬吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2020年1月15日，刘敬吉驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（载刘聂清、陶顺梅、刘俊辰）由西畴县西洒镇向兴街镇方向行驶，于20时35分许行驶至西畴县国道219线Ｋ9193＋350Ｍ（蚌谷乡龙潭村）路段时车头与行人文某发生碰撞，造成文某现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2020年2月12日，经云南省西畴县公安司法鉴定中心对文某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为文某符合颅脑损失死亡，2020年3月3日，经西畴县公安局交通警察大队调查认定刘敬吉承担此道路交通事故的全部责任，文某不承担此道路交通事故的责任。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。 西畴县人民检察院认为，被告人刘敬吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘敬吉判处有期徒刑一年零五个月，适用缓刑。 被告人刘敬吉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2020年1月15日晚，刘敬吉驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由西畴县西洒镇向兴街镇方向行驶，20时35分许，该车行驶至西畴县国道219线Ｋ9193＋350Ｍ路段时，车头与行人文某发生碰撞，造成文某现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经调查认定，刘敬吉承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，文某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 另查明，事故发生后，与刘敬吉同车人员刘聂清向公安机关报警，刘敬吉积极抢救伤者，并对现象进行保护，等待公安机关调查处理。2020年3月18日，刘敬吉与死者家属达成赔偿协议，并取得死者家属谅解。 本院认为，被告人刘敬吉驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘敬吉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，刘敬吉保护现场，明知他人报案而在现场等待，其到案后如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，其行为是自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于刘敬吉案发后积极赔偿死者家属，并取得谅解，且认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚。据此，根据刘敬吉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘敬吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖俊杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王代敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更316号罪犯龙开河，男，1952年6月2日出生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年1月12日作出(2011)芙刑初字第582号刑事判决，以被告人龙开河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日、2016年9月30日、2018年8月23日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯龙开河在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙开河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、老病残犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯龙开河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙开河减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1652号 原告：周建宁，女，汉族，1976年1月10日生，住广西北海市海城区。 被告：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：9145010005600000771。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 本院在审理原告周建宁诉被告广西钱盆科技股份有限公司债权人转让合同纠纷一案，原告周建宁于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周建宁在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周建宁撤回起诉。 案件受理费492元，由原告周建宁自行负担。 审 判 员 张东宁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏培丽 书 记 员 钟丽妃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42100号原告：梁祖宝，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。被告：闫彪，男，1971年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告梁祖宝与被告闫彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖宝及其委托诉讼代理人蔡慧敏到庭参加诉讼。被告闫彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫彪向原告梁祖宝偿还借款20万元；2、判令被告闫彪向原告梁祖宝支付违约金4．95万元；3、判令诉讼费由被告闫彪承担。事实和理由：梁祖宝与闫彪系朋友关系。闫彪称资金周转困难向梁祖宝借款20万元，并保证三个月内偿还。梁祖宝免息借给闫彪20万元，让其使用三个月度过难关。2017年8月18日，梁祖宝与闫彪签订《债务偿还协议书》，约定闫彪以其名下房屋为该借款提供担保，并约定不能按时还款，以自己名下房屋抵偿债务。协议签订后，梁祖宝将20万元借款通过银行汇款方式转给闫彪。闫彪至今未偿还借款，故梁祖宝诉至法院。被告闫彪未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，梁祖宝与闫彪系朋友关系。闫彪因需要资金，向梁祖宝提出借款要求。2017年8月18日，梁祖宝通过中国工商银行向闫彪转账20万元。同日，闫彪（甲方、借款人、抵押人）与梁祖宝（乙方、出借人、抵押权人）签订《债务偿还协议书》，双方就抵押物抵偿债务事宜达成协议：一、甲方同意以自己名下位于“催村镇亚翠园”的房屋折价20万元抵偿给乙方，用以偿还甲方所欠乙方的本息及违约金等债务，不足部分，甲方继续承担偿还责任。二、甲方与乙方（或乙方指定的第三方）按第一条约定的价款网签《北京市存量房买卖合同》，并在本协议签订后15日内由甲方负责办理完毕将房屋产权转移至乙方名下的手续，乙方同意按法定程序予以协助……甲方如不能按规定的时间完成该房屋的产权转移登记手续或移交房屋，则应按抵偿房屋总价款的每日万分之五承担违约责任。协议还约定其他内容。另查，闫彪抵押的位于崔村镇亚翠园的房屋为其承租的北京证清投资有限公司的房屋，租赁期限至2062年6月28日。梁祖宝于2019年4月23日向本院提交起诉材料。上述事实，有原告梁祖宝提交的中国工商银行转账凭证、《债务偿还协议书》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据梁祖宝提交的工商银行转账凭证和《债务偿还协议书》，可以认定梁祖宝与闫彪之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。梁祖宝向闫彪支付借款，履行出借义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁祖宝与闫彪未就还款期限达成一致，梁祖宝于2019年4月23日向本院提起诉讼，视为借款到期。闫彪未偿还借款，已经构成违约。梁祖宝主张闫彪偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。至于违约金一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。借款转账当日，梁祖宝与闫彪签订《借款偿还协议书》约定，闫彪将其房屋折价20万元抵偿给梁祖宝，用以偿还所欠本息及违约金等债务，约定无效。该协议违约金条款意在催促闫彪办理房屋产权登记手续，梁祖宝据此主张闫彪承担逾期还款的违约责任，于法无据，本院不予支持。被告闫彪经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫彪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁祖宝借款本金二十万元；二、驳回原告梁祖宝其他诉讼请求。如果被告闫彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告梁祖宝已预交），由被告闫彪负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千零四十三元（原告梁祖宝已预交），由被告闫彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  柏 梅二〇二〇年六月九日书记员  刘金霞书记员  王致君
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1168号 原告：傅猛，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：**元，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。 原告傅猛与被告**元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅猛到庭参加诉讼，被告**元经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅猛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及违约金30000元。事实及理由：被告因资金周转所需，向原告借款。原告于2018年2月28日至2019年2月4日期间以微信转账方式分五次向被告转账，共计13500元；通过银行转账40000元至被告账户；共计53500元。借款后，被告口头承诺该笔款项于2019年3月31日前归还。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。经原告多次催收未果，被告自愿支付原告6500元的差旅费，并于2019年10月12日向原告出具借款60000元的借条一张，双方约定，被告于2019年10月18日前偿还，若被告未按时还款，则被告自愿承担违约金30000元，并按银行利率计算支付原告借款利息。借款再次到期后，被告仍未偿还原告该借款。2019年11月15日，经被告所在的成都市新都区新都街道庆元村村民委员会协调下，原、被告双方再次达成协议，该协议约定，被告分三次偿还原告借款及利息，分别为2019年11月20日归还本金30000元，2019年11月22日归还本金30000元，2020年1月20日归还利息及违约金30000元整。若被告未按协议约定偿还借款，被告自愿将其名下住房转让给原告。借款到期后，经原告催收未果。故诉至法院，诉请如前。 被告**元未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。2018年2月8日、同年3月18日、同年9月16日，2019年1月4日、同年2月1日，原告通过微信分别转款5000元、5000元、1000元、500元、2000元给被告，共计转款13500元；2019年2月4日，原告通过中国银行转款40000元给被告。被告向原告借款时，均未向原告出具借条。2019年10月12日，被告向原告出具了借款60000元的借条一份，双方约定，该借款于2019年10月18日还清，若被告逾期还款，则利息按银行贷款利息4倍计算，并由被告支付原告违约金30000元。之后，被告于2019年11月8日偿还原告了10000元的利息。 2019年11月15日，原、被告在成都市新都区新都街道庆元村村民委员会主持调解下，再次达成协议，该协议约定，被告尚欠原告本金60000元、利息（即违约金）30000元，共计90000元；由被告于2019年11月20日前偿还30000元，2019年11月22日偿还30000元，2020年1月20日前偿还30000元。嗣后，被告再未偿还原告借款本金，亦未支付原告借款利息（即违约金）。后经原告催收未果。遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告自认被告向原告出具60000元的借条，其中6500元系被告应支付给原告的差旅费，故被告实际向原告借款金额为53500元。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、《人民调解口头协议登记表》、微信转账记录手机截屏、中国银行交易流水明细清单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约定期限履行偿还原告借款的义务，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属于违约行为，依法应承担违约的民事责任。又因被告向原告实际借款为53500元，故对原告主张由被告偿还借款本金60000元，对其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。由于双方于2019年10月12日，双方约定的利息按银行贷款利息4倍计算及追加违约金30000元；2019年11月15日，双方重新约定的利息（即违约金）30000元。该约定均超过了法律规定的上限，其超过法律规定上限部分无效；结合双方约定的违约金的金额，可由被告从实际借款之日起按年利率24%计算至还清之日止，支付原告逾期还款的违约金（即违约金以5000元为基数，从2018年2月28日起按年利率24%计算至付清时止；以5000元为基数，从2018年3月18日起按年利率24%计算至付清时止；以1000元为基数，从2018年9月16日起按年利率24%计算至付清时止；以500元为基数，从2019年1月4日起按年利率24%计算至付清时止；以2000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至付清时止；以40000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算至付清时止；并扣除被告于2019年11月8日支付给原告的10000元的利息）。又因原告仅主张扣减被告已于2019年11月8日支付给原告的10000元后由被告支付原告违约金30000元。故前述计算的违约金扣减10000元后，违约金应以30000元为限。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告**元于本判决生效后10日内偿还原告傅猛借款本金53500元； 二、由被告**元于本判决生效后10日支付原告傅猛借款违约金（违约金以5000元为基数，从2018年2月28日起按年利率24%计算至付清时止；以5000元为基数，从2018年3月18日起按年利率24%计算至付清时止；以1000元为基数，从2018年9月16日起按年利率24%计算至付清时止；以500元为基数，从2019年1月4日起按年利率24%计算至付清时止；以2000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至付清时止；以40000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算至付清时止；并扣减被告**元于2019年11月8日支付给原告傅猛的10000元），扣减10000元后的违约金总计以30000元为限； 三、驳回原告傅猛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1025元，由被告**元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13024号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：新乡市广汇汽车贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张俊昌。原告上海稼田网络科技有限公司与被告新乡市广汇汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，于同年5月29日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初897号   原告：大通县吉鑫畜牧产品销售有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省大通县宝库乡五间房村xxx号。   法定代表人：吉海青，系该公司总经理。   被告：大通县绿锦种植专业合作社，统一社会信用代码：xxx，住所地：大通县新庄镇硖门村。   法定代表人：马杰，系该合作社负责人。   原告大通县吉鑫畜牧产品销售有限公司与被告大通县绿锦种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大通县吉鑫畜牧产品销售有限公司的法定代表人吉海青到庭参加诉讼，被告大通县绿锦种植专业合作社的法定代表人马杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告大通县吉鑫畜牧产品销售有限公司的法定代表人吉海青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付种子款23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日原告与被告签订了种子购销合同，被告从原告处订购合格种子7000公斤，每公斤3.4元，总价款为23800元，并约定被告支付原告定金9800元，剩余种子款待秋收时统一收购后对价顶付，并约定原告提供的种子，乙方不得出卖转让，如发现付20％的违约金，原告提供的种子秋收后由原告收购，如不按合同收购燕麦，被告有权拒付所剩的种子款。双方签订协议后，原告为被告提供了种子7000公斤，但被告未向原告支付定金。待到秋收时原告前去收购种子发现被告违反合同约定已将秋收的燕麦种子卖与他人。原告向被告索要种子款时，但被告以种种理由推辞支付。被告的违约行为已侵犯原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告支付种子款23800元，望法院依法查明事实，保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告大通县绿锦种植专业合作社的法定代表人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，2018年4月5日，原告与被告签订种子购销合同，被告从原告处订购种子7000公斤，每公斤单价为3.4元，总价款为23800元，并约定被告支付原告定金9800元，合同约定原告提供的种子被告不得出卖转让，如发现付20%的违约金，双方签订协议后，原告为被告提供了种子，但被告并未向原告支付定金，亦未支付剩余种子款。现原告诉至本院要求被告支付种子款23800元，并由被告承担本案诉讼费用。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买种子，原告交付种子后，被告应及时给付相应价款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持，庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付违约金4760元的诉讼请求，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大通县绿锦种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告大通县吉鑫畜牧产品销售有限公司货款23800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费514元、公告费600元，共计1114元由被告大通县绿锦种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 马维麒   审判员 马玉清   人民陪审员 张 岩     二〇二〇年六月十二日   书记员 祁晓娟   附相关法律条文：   1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢142号申请执行人：陈赞霞，女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙晓星，男，1966年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杜文花，女，1968年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年2月27日立案执行申请执行人陈赞霞与被申请执行人孙晓星、杜文花民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为25.433万元，执行到位9679元。本院于2020年3月2日向被执行人发出恢复执行通知书，2020年6月24日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，于2020年6月3日查封孙晓星名下冀Ｊ×××××汽车一辆，无法实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 良
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1209号之一 申请执行人：覃池，男，1994年6月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人覃池与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2019年11月8日，申请人覃池向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2851号民事调解书确定的工资款人民币7685.35元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币804.5元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄英，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金252032.90元、利息1397.73元、分期手续费7655.17元、违约金2712.30元，合计263798.10元；自2020年4月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金252032.90元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688006513****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688006513****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金252032.90元、利息1397.73元、分期手续费7655.17元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金252032.90元、利息1397.73元、分期手续费7655.17元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄英于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金252032.90元、利息1397.73元、分期手续费7655.17元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355.10元，减半收取计2677.55元，由被告黄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初944号 原告：马某某，女，回族，1998年1月27日出生，住甘肃省临夏县掌子沟乡。 被告：刘某某，男，回族，1995年2月9日出生，住甘肃省临夏县刁祁乡。 本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许马某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月十二日 书记员  高 雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执290号之一申请执行人:华熙昕宇投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座33层3319室，统一社会信用代码×××。法定代表人:赵燕。被执行人：黑天鹅创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座5A，统一社会信用代码×××。法定代表人：**利。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0132号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人华熙昕宇投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，双方执行和解并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0132号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月十日书记员  雷江海
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1081号 原告：祁某某，男，汉族，1965年6月9日出生，住甘肃省东乡族自治县河滩镇。 被告：冯尚孝，男，汉族，1982年9月5日出生，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告祁某某与被告冯尚孝追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许祁某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月十二日 书记员  高 雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1562号 申请执行人：覃启雀，男，1989年10月3日出生，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 覃启雀与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初2669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃启雀于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1840号申请执行人：郑焕伟,男,1972年3月22日出生,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。被执行人：吴淑英，女,1981年6月18日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：柯良水，男,1977年2月27日生，汉族，住青岛市李沧区。二被执行人共同委托诉讼代理人：柯明溪，男，1984年10月28日出生，汉族，系青岛茗品汇茶叶有限公司推荐，户籍地福建省安溪县，现住青岛市李沧区。本院在申请执行人郑焕伟与被执行人吴淑英、柯良水民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初19114号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初19114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更252号罪犯吉克木乃，男，1978年3月2日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川3431刑初226号刑事判决，以被告人吉克木乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。2018年1月9日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉克木乃确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉克木乃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉克木乃确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉克木乃减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2017年8月24日起至2024年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初920号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：张隆生，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行行长助理。委托诉讼代理人：刘奕缄，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。被告：吴伟刚，男，1981年6月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：柯祝锋，男，1984年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：涂静珊，女，1980年8月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）诉被告吴伟刚、柯祝锋、涂静珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人张隆生、刘奕缄到庭参加诉讼，被告吴伟刚、柯祝锋、涂静珊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟刚立即付还尚欠原告借款85000元及该款自2017年9月20日起至还清之日止的利息(利率按合同约定计，已归还利息予以抵除)；2.判令被告柯祝锋承担借款连带清偿责任；3.判令被告涂静珊承担借款连带清偿责任；4.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴伟刚因购副食品需要，于2017年9月20日向原告申请借新还旧短期保证贷款1笔，金额85000元，双方约定年利率12.708%；归还日期2018年9月20日，本笔贷款由柯祝锋、涂静珊承担连带保证担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务，经原告多次催讨仍没有付还。被告吴伟刚、柯祝锋、涂静珊均没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.营业执照、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；三、《保证担保借款合同》、借款借据、金融业务收入凭证，证明被告向原告借款的事实和有关借款利率、期限、担保等情况及尚欠本息情况。被告吴伟刚、柯祝锋、涂静珊均没有提供证据。原告提供的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人吴伟刚、保证人柯祝锋、涂静珊于2017年9月20日签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定揭东农商行同意向吴伟刚发放贷款85000元；借款类型为借新还旧；借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日；借款年利率12.708%，利随本清；若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告柯祝锋、涂静珊为保证人，自愿为吴伟刚上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款85000元支付给吴伟刚。借款现已到期，被告没有归还借款本息，经原告催讨仍没有付还。庭审后，被告于2020年6月22日归还借款本金20000元及利息200元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告吴伟刚、柯祝锋、涂静珊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与吴伟刚、柯祝锋、涂静珊签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告吴伟刚向原告借款85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告吴伟刚未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴伟刚归还尚欠借款65000及利息，合理合法，应予支持。三、保证人柯祝锋、涂静珊承诺对吴伟刚的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对吴伟刚的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟刚应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款65000元及利息（其中2017年9月20日至2018年9月20日按年利率12.708%计息，自2018年9月21日起至还清之日止按原订利率加息30%计息，2017年9月20日至2020年6月22日以本金85000元计息，2020年6月23日起至还清之日止以本金65000元计息，已付还利息200元予以抵除）；二、被告柯祝锋、涂静珊对被告吴伟刚上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告吴伟刚负担，被告柯祝锋、涂静珊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年六月二十二日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特22号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：张友华，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人张友华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]068号-2裁决书；2.判令被申请人张友华承担本案诉讼费。事实与理由：一、裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、张友华双休加班、法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资，裁决书裁令支付张友华双休日加班工资11397.7元、法定节假日加班工资2381.61元属于适用法律错误。张友华答辩称：长舟盐化与张友华在劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为张友华缴纳医疗保险。张友华申请劳动仲裁后，应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”、第四十七条第（二）款因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%医疗保险用人单位缴工资的8%）。长舟盐化从2009年l1月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，张友华没违反这6条规定的任何一条。请求1.驳回长舟盐化撤销劳动争议仲裁裁决的申请，维持应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]068号-2《裁决书》的裁决结果。2.判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化为支持其诉讼主张，向本院提交了证据。被申请人张友华未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。张友华针对长舟盐化提交的证据质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对长舟盐化提交的证据认证认为：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未涉及，与本案不具有关联性。故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：张友华于2013年5月到长舟盐化工作，双方未签订书面劳动合同，张友华离职前月平均工资3700元。长舟盐化未为张友华缴纳工作期间的社会保险。2018年1月至2018年8月，张友华一直在工作，没有休息日及法定节假日，长舟盐化未支付休息日及法定节假日的加班工资。2019年1月7日张友华因长舟盐化未依法缴纳社会保险、没有加班工资辞职。张友华为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]068号-2裁决：一、长舟盐化为张友华补缴2013年5月至2019年1月的社会保险单位应缴部分。二、长舟盐化支付张友华2018年1月至2018年8月双休日加班工资11397.7（3700÷21.75×67）元、2018年1月至2018年8月法定节假日加班工资2381.61（3700÷21.75×7×2）元。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠张友华加班工资”、“法定节假日加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6632号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-X。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海视云网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢建军。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海视云网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于同年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年六月十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4144号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：李强，男，1972年6月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19998元，利息1681.73元，违约金1598.37元，合计人民币23278.1元（暂计算至2020年5月10日），并按合约约定的方式计算自2020年5月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××57的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年5月10日，被告共欠原告信用卡透支本金19998元，利息1681.73元及违约金1598.37元，合计人民币23278.1元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月10日，被告尚欠原告欠款本金19998元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计23278.1元的诉讼请求，以及要求被告支付自2020年5月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李强应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金19998元，利息1681.73元及违约金1598.37元，合计23278.1元（利息等算至2020年5月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李强承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初787号 原告：刘贵雨，男，1998年3月16日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：刘丽娜，女，1978年3月17日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：曹海市，男，1993年4月19日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司，住所吉林省榆树市繁荣大街与健康路交汇南行30米道东。 负责人：李峥，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孙宏达，男，该支公司职员。 原告刘贵雨诉被告刘丽娜、被告曹海市、被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘贵雨及其委托诉讼代理人顾海洋、被告刘丽娜、被告曹海市委托诉讼代理人李俊峰、被告平安财险公司委托诉讼代理人孙宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘丽娜、曹海市、平安财险公司赔偿刘贵雨医疗费6,135.16元、误工费4,413.3元、护理费1,133.51元、住院伙食补助费400元、营养费330元、后续治疗费19,800元；共计32,211.97元；2.刘丽娜、曹海市、平安财险公司承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年9月12日14时30分，刘丽娜驾驶两轮电动自行车由东向西横过道路时与沿道路由北向南的曹海市驾驶的吉G×××17号小型轿车相撞，致刘贵雨受伤（牙齿脱落一颗半）、刘丽娜受伤，两车部损。经大安市公安局交通警察大队认定，刘贵雨在此次事故中不负事故责任，刘丽娜负事故主要责任，曹海市负事故次要责任。经查，曹海市驾驶的吉G×××17号小型轿车在平安财险公司投保了交强险。经吉林仁合司法鉴定所鉴定，刘贵雨出院后的误工期限为26日，出院后的护理期限为3日、营养期限为11日、两颗牙齿的后续治疗费（庭审中明确为残疾辅助器具费）为19,800元，刘贵雨因此次事故产生的损失费用共计32,211.97元。按照相关法律规定，机动车发生交通事故，承保交强险的保险公司应当在交强险的限额内对受害人的损失进行赔偿，超出交强险限额的部分损失根据事故责任承担赔偿责任，就目前发生的损失刘贵雨向刘丽娜、曹海市、平安财险公司索赔未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法审判。 刘丽娜辩称，交通事故属实，除去交强险赔偿部分，若有超出部分同意按照事故责任比例赔偿刘贵雨的合理损失。 曹海市辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆在平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，刘贵雨的合理损失应由平安财险公司在交强险责任范围赔偿。鉴定意见中的后续治疗费应为保证镶复牙齿正常使用功能的更换费用，刘贵雨虽然未构成伤残，但是需要进行义齿安装并需要进行定期更换，义齿安装是为了恢复刘贵雨遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征，是否需要进行安装及更换不应以是否达到伤残等级为前提，应是从恢复器官功能的实际出发，所产生的费用应由保险公司在交强险赔偿责任范围内赔偿。 平安财险公司辩称，交通事故属实，曹海市驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，刘贵雨的合理损失我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿。鉴定报告中鉴定内容为两颗牙齿的后续治疗费，更换义齿需要正规医疗机构进行就诊并出具正规医疗费发票，其中不仅包含材料费还包含检查费，我公司认为更换义齿需要在医疗费项下进行赔偿。鉴定费、诉讼费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“残疾”一词应理解为肢体、器具或其功能方面的缺陷，即肢体、器官或者其功能方面有所丧失就是残疾，而不是只有构成伤残等级的才能定性为残疾。由此可见，受害人因受伤造成人体残疾并不一定构成伤残，残疾不等于达到伤残等级。残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为弥补其遭受伤害的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具，义齿安装是为了弥补其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理，属于增加生活上需要所支出的必要费用，符合残疾辅助器具的特征。刘贵雨牙齿因交通事故受损虽未达到伤残等级，但属于器官或其功能方面的“不完整”或“缺陷”，需要安装义齿来恢复受损牙齿的功能。司法鉴定意见书分析说明中已经明确，刘贵雨两颗牙齿后续治疗费（镶复费），每颗900元，更换年限五年，共需19,800元，该费用应认定为残疾辅助器具费。 本院认为：刘贵雨此次事故住院4天，均为二级护理，可保护一人护理费。刘贵雨为农村户口，应按照本省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算其误工费。参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法〔2019〕114号）刘贵雨合理的误工费为3,155.92元[38,397元/年÷365天×（4+26）天]、护理费为810.56元[42,265元/年÷365天×（4+3）天]、住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）,营养费330元（30元/天×11天）；刘贵雨因此次事故花费医疗费6,135.16元。 本次事故中，刘贵雨不负事故责任，刘丽娜负事故主要责任，曹海市负事故次要责任。刘贵雨可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过保险责任限额，根据相关法律规定，应由平安财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，刘丽娜、曹海市在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘贵雨医疗费6,135.16元、误工费3,155.92元、护理费810.56元、住院伙食补助费400元、营养费330元、残疾辅助器具费19,800元；合计30,631.64元，于本判决生效后十日内给付； 二、刘丽娜、曹海市在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元减半收取计302元、鉴定费2,000元，均由中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇二〇年六月十七日 书记员  华宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9521号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区青龙山竹园70-1号。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金3000元。答辩意见认可原告就涉案图片所享有的权属事实以及网站出现涉案图片的事实，但认为网站系提供信息存储空间的网络服务提供者且文章属于用户自行上传、发布，被告再收到原告的诉讼材料后已第一时间履行“通知-删除”义务，并无过错，不应承担侵权责任；即使认定构成侵权，原告主张的赔偿过高，没有法律和事实依据。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品“河西新城”，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：一点号平台。作品使用方式：2019年9月26日，涉案平台用户名为“南京宅说”发布了标题为“什么样的酒店式公寓将会是购房者的主动选择？”的文章，文章中含有涉案摄影图片。其他事实：涉案平台的运营主体为本案被告；被告提交的《用户协议》载明：涉案平台为用户提供个性化资讯推荐、自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务；被告披露了涉案文章上传自媒体用户的信息，显示：媒体名称为“南京宅说”，媒体id为“1885811”，联系人李笑，证件号码为“320830198904132624”，手机号15905168391。另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交了涉案图片的电子原图信息、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站平台的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者，根据现有的证据和披露的有效用户事实，涉案文章的发布者为“南京宅说”，真实姓名为李笑。原告未能进一步举证证明被告对涉案作品进行了修改、编辑、推荐或为其设立专门排行榜等行为，亦未提供证据证明其在起诉前已向被告发出“侵权通知”，且被告在收到相关起诉材料通知后已第一时间删除涉案作品，已尽到相应义务并无过错。故本院认为，本案被告不承担侵权赔偿责任。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文驳回原告魏望的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告魏望负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执166号 申请执行人：刘某某,住文县。 被执行人：梁某某,住文县； 被执行人：杜某某，住文县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人梁某某、杜某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初248号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杜某某每月履行2000元，直至履行完毕，执行费、诉讼费由被执行人杜某某缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海洲 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 昆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保547号申请人:李云祥，男，1958年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。被申请人：邹定元，男，1961年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李云祥与被申请人邹定元民间借贷纠纷一案，申请人李云祥向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人邹定元名下价值55.19万元的财产。申请人李云祥以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李云祥的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邹定元名下价值55.19万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年六月九日书记员  江红梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执724号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。住所地：襄阳市高新区春园路9号。法定代表人：赵刚，该行行长。被执行人：**峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住枣阳市北城北园村一锦小区8号楼506室。被执行人：李经礼，男，1973年11月12日出生，汉族，住枣阳市刘升镇枣林村4组。被执行人：刘顺祥，男，1971年9月12日出生，汉族，住枣阳市东园居委会东城名居。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路；法定代表人：杨晋，新星公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与**峰、李经礼、刘顺祥、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初5496号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1557号 申请执行人：陆介苗，男，1975年11月11日出生，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 陆介苗与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初2664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆介苗于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行23712.52元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1469号 原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：童某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告马某与被告童某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告童某赔偿原告马某经济损失3000元；2.本案诉讼费由被告童某承担。事实与理由：原、被告同为黄渠桥镇红光村6队村民，2019年10月14日，被告童某在明知风势较大的情况下仍在自己玉米地里焚烧秸秆，导致原告马某的一间彩钢房和厕所被烧毁，另一间彩钢房被浓烟熏坏，无法继续使用。被告童某仅对一间彩钢房和厕所的四块板修理恢复，另一间彩钢房至今未恢复。 被告童某辩称，焚烧秸秆时烧了原告马某家的厕所和彩钢板属实，经派出所调解，已对损坏的地方进行了维修，并更换了新板材，不同意赔偿。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告为同队村民，原告马某的房屋北侧是被告童某的农田，2019年10月14日，被告童某在玉米地里焚烧秸秆，将原告马某彩钢房的部分板材及用板材搭建的厕所烧毁，彩钢房的部分板材被熏黑，部分钢管被烤黑。原告马某报警后经公安机关调解，被告童某仅对原告马某彩钢房和厕所烧毁的板材进行了更换和修复，对原告马某厕所的冲便箱未进行更换，彩钢棚照明线路未进行修复，双方对被熏黑、烤黑的板材、钢管也未达成处理意见，引起原告马某诉讼。 上述事实由采信的当事人陈述及原告马某提交的照片1组在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告童某焚烧秸秆致原告马某的财产受损，被告童某应承担赔偿责任。依据维修后原告马某财产受损的实际情况，本院酌情认定原告马某的经济损失为600元，由被告童某予以赔偿。 综上所述，对原告马某要求被告童某赔偿经济损失3000元的诉讼请求，本院依法支持被告童某赔偿原告马某600元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 被告童某于本判决生效之日起五日内赔偿原告马某经济损失600元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告童某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  马梦瑶 附件：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4942号原告：张正云，男，汉族，1946年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张艳，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张峰社区居民委员会张家二居民小组。地址：昆明市西山区昌源南路98号。负责人：沐花。委托代理人：沐花，系张峰社区居民委员会张家二居民小组组长，特别授权代理。原告张正云诉被告张峰社区居民委员会张家二居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，适用简易程序,于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告张正云及委托代理人张艳、被告张峰社区居民委员会张家二居民小组的组长沐花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告拆迁补偿费160761元；二、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月1日，原告与被告签订了《租赁协议》，约定将原承包给乙方（原告）的闲置空地续租给乙方使用。原承包期限自1995年1月1日起至2014年12月31止(共20年现继续续租10年，自2015年1月1日起至2025年12月31日止。租金支付方式为：每四年为一个阶段，递增数为15%。具体年限及递增数如下：1995年1月1日至1998年12月31日的租金为每年2000元；1999年1月1日至2002年12月31日的租金为每年2300元；2003年1月1日至2006年12月31日的租金为每年2645元;2007年1月1日至2010年10月31日的租金为每年3041.75元;2011年1月1日至2014年12月31日的租金为每年3498.01元；2015年1月1日至2018年12月31日的租金为每年4023元；2019年1月1日至2002年12月31日的租金为每年4626元；2023年1月1日至2024年12月31日的租金为每年5320元。该协议并未约定拆迁补偿费用的归属问题。现该地块已被征收，征收由第三人昆明西苑经贸有限责任公司委托西山区52号片区城中村改造工作指挥部进行。2016年12月18日被告及相关负责人与昆明西苑经贸有限责任公司签订了本该由原告作为乙方签订的《西山区52号片区城市棚户区暨城中村D地块改造项目征地拆迀补偿协议》，在签订该协议时，被告及相关负责人并未征求原告意见，也未告知原告，私自就原告所建造的该地块上的房屋拆迁补偿与拆迁公司达成了一致意见即全部补偿人民币498468元，原告对此补偿数额并无异议，且该笔款项已支付给被告。但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一、二款之规定以及根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定。地上附着物补偿费应归地上附着物所有者所有即归原告所有，但被告在收到了所有地上附着物补偿费用后，仅在2018年5月18日支付了原告337707元，剩下的160761元原告至今未收到，对此被告也未向原告进行说明。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告起诉的事实无异议,之所以没有完全支付拆迁款,是由于需按社区居委会的规定扣除折旧费,按租期年限每年0.33%比例计算折旧费。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁协议》，约定原承包给乙方的打场和房屋租期已满，现续租给乙方使用。―、原承包期限从一九九五年一月一日起至二0—四年十二月三十一日止共二十年，现续租10年，从二0―五年一月一日至二0二五年十二月三十一日止。二、租赁形式及递增办法：每四年为一个阶段，递增数为15%，具体年限及递增数如下：1、一九九五年一月一日起至一九九八年十二月三十一日止，由乙方每年支付给甲方金额贰仟元整。2、一九九九年一月一日起至二00二年十二月三十―日止，由乙方每年支付给甲方金额贰仟叁佰元整。3、二00三年一月一日起至二00六年十二月三十一日止，由乙方每年支付给甲方金额贰仟陆佰肆拾伍元整。4、二00七年一月一日起至二0—0年十月三十一日止，由乙方每年支付给甲方金额叁仟零肆拾壹元柒角伍分整。5、二0一一年一月一日起至二0―四年十二月三十一日止由乙方每年支付给甲方金额叁仟肆佰玖拾捌元零一分。6、二0―五年一月一日至二0―八年十二月三十一日由乙方每年支付给甲方金额肆仟零贰拾叁元整。7、二0―九年一月一日至二0二二年十二月三十一日由乙方每年支付给甲方金额肆仟陆佰贰拾陆元整。8、二0二三年一月一日至二0二四年十二月三十一日由乙方每年支付给甲方金额伍仟叁百贰拾元。2016年12月18日，被告与昆明西苑经贸有限责任公司及西山区52片区城中村改造工作指挥部签订了《西山区52号片区城市棚户区暨城中城D地块改造项目征地拆迁补偿协议（租地）》，载明：原告向被告租用的土地上建盖的房屋420.27平方米，约定将对诉争地块进行拆迁，经协商约定了房屋主体建筑的补偿费、奖励费、搬家费、安置过渡费、停产停业补助费以及根据《六方签证表》中确认的附属物及其他构筑物补偿费用共计为498468元。被告认可已收到上述拆迁补偿款498468元。另，原告认可已收到上述拆迁补偿款498468元范围内的337707元。本院认为：对原告要求被告返还拆迁补偿费160761元的诉讼请求，本院认为根据“谁投资、谁所有、谁受益”的原则以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定。本案中原告与被告双方签订的《租赁协议》中的土地，因城市改造列入西山区52号片区城市棚户区暨城中城D地块改造项目，2016年12月18日被告作为涉案土地使用权人与相关部门签订了拆迁补偿协议。庭审中根据原告的陈述，被告出租给原告使用时案涉土地系空地，场地租赁给原告使用后，原告在场地上建盖了仓库，故相关仓库及附属设施被拆迁后所获得的的补偿款应由原告享有。庭审中，被告认可已收到案涉土地的拆迁补偿款498468元，原告认可已收到的拆迁补偿款337707元，扣减该337707元后，被告应当向原告支付拆迁补偿款160761元。对于被告认为按租期年限每年0.33%计算折旧率收取原告已使用年限折旧费共计160761元的陈述，因原被告之间对折旧费未进行过约定，故本院对被告的陈述不予采信。综上，故对于原告要求被告返还拆迁补偿费160761元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：被告张峰社区居民委员会张家二居民小组于本判决生效之日起十日内返还原告张正云拆迁补偿费160761元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1758元，（原告已预交、已减半收取），由被告张峰社区居民委员会张家二居民小组承担于支付上述款项时一并支付给原告张正云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思源二〇二〇年六月十五日书记员  邓婷婷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更195号罪犯罗惠明，男，1961年4月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)成刑初字第172号刑事判决，以被告人罗惠明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2013年11月14日交付执行。2016年2月23日、2018年3月21日经本院两次裁定共减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗惠明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗惠明在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗惠明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗惠明减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2012年9月15日起至2025年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅