河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1101号 原告：李瑞海，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:张久江,河北定邦律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人:窦宏宇,河北瀚海律师事务所律师,特别授权代理。 被告:邓贺民,男,1979年10月15日出生,汉族,农民,现住遵化市。 原告李瑞海与被告邓贺民合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞海及其委托诉讼代理人张久江、窦宏宇、被告邓贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞海的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失371832元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：其在遵化市宗承包地，因京秦高速公路建设被占用。该宗承包地内实有地上附着物86.25平米水泥顶房一栋、45平米房内水窖一个、核桃树512棵、核桃苗30棵、红果树2棵、梨树12棵、柿子树15棵、桃树400棵、杏树3棵、枣树120棵、铁丝网棚栏1000米、水井一眼、铁管道100米和蓄水池一个。据邓贺民朋友透露，上述附着物评估价值464790元，经夏宏文介绍，被告在其承包地内抢栽树木，清点时全部登记在被告名下，导致高指办拒绝赔付其附着物款，其曾向法院起诉，终被法院以该案属于行政案件驳回起诉，后其向市政府及高指办请求给付补偿款，以登记在被告名下为由拒付，故起诉。 被告邓贺民辩称，政府这个钱，其也没有得到，做笔录时说过地上附着物有李瑞海的，但写在其名下也是原告自愿的，其没有强迫原告写到其名下。其在乡政府写过放弃补偿，时隔两年因其自身原因在看守所待了一年，2019年3月2日才回来，其当时跟原告无法沟通，当时所说放弃是放弃其自己的，不能放弃李瑞海的，当时在看守所提审其时，让其签字，当时没有写放弃什么东西，说是和李瑞海交涉。原告起诉其理由也不正当。在上次起诉政府办，高速，法院把其追加为原告，起诉理由不正当，其认为起诉不合理，其没有得到钱，也受到很大的损失。原告说其抢栽抢种，什么叫抢栽抢种呢，其不是在高速划线栽种的，是没有划线前栽种的，其也受损失了，都是受害人，其没有义务赔偿原告的钱。其于2016年签过一次放弃补偿，时隔两年又找其签，在看守所没有办法商量，是在无奈的条件下签的，其认为派出所这里面就有问题，属于不正当的行为。 本院经审理查明：原告李瑞海在其村村西拥有一宗承包地，经其村村民夏宏文介绍，原告李瑞海同意被告邓贺民在其承包地内栽种树木，双方未签订书面合同。后含原告该宗承包地在内的部分土地因修建高速被征收。 2016年2月24日，京秦高速公路大安镇（津冀界）至地面附属物清点表记载的主要内容为，遵化市平安城镇产权人邓贺民，水泥顶房7.5ｍ×11.5ｍ（含铝合金门窗），房内水窖7.5ｍ×6ｍ（待查）3.8日测ｈ2ｍ，核桃550ｋ（10ｃｍ58ｋ.9ｃｍ300ｋ.7ｃｍ162ｋ.苗30ｋ），不整栗树1300ｋ（11ｃｍ750ｋ.8ｃｍ550ｋ），白皮松300ｋ（ｈ3ｍ80ｋ.ｈ2.5ｍ冠1.6ｍ220ｋ），刺柏700ｋ4ｃｍ，红果2ｋ20ｃｍ，梨树12ｋ20ｃｍ，柿子树15ｋ15ｃｍ，桃树400ｋ5ｃｍ，杏树3ｋ18ｃｍ，蓝莓（待定）600堆6-10枝，经鉴定为女贞，枣树120ｋ3ｃｍ，铁丝栅栏1000ｍ，水井1眼（待测）3.9日测140ｍ铁管，铁管道线内70ｍ线外30ｍ，线外蓄水池3ｍ×5ｍ深4ｍ。京哈北线管理处、遵化高指办、清登（评估）人员、平安城镇政府、村委会、产权人等相关部门的人员分别签字。其中产权人处邓贺民签字。 2016年11月16日，京秦二期项目地上附着物核查记录单（2组）主要内容为，原清点表情况，水泥顶房7.5m×11.5m，房内水窖7.5m×6m，核桃550k10cm58k9cm300k7cm162k苗30k，不整栗树1300k11cm750k8cm550k，白皮松300kh3m80kh2.5m冠1.6m220k，刺柏700k4cm，红果2k20cm，柿子树15k15cm，桃树400k5cm，杏树3k18cm，枣树120k3cm，女贞600堆6-10枝，铁丝栅栏1000m，铁管水井140m1眼，铁管道线内70m线外30m，线外蓄水池3m×5mh4m。现场核实情况，水泥顶房、水窖无，刺柏死，其余树无，铁管水井一致，管道无。平安城镇、遵化高指办、评估单位（记录人）、监察局、检察院、评审单位、村、公安局等相关部门人员签字，产权人处拒签。 2017年2月26日，邓贺民出具承诺书，主要内容为，团瓢庄乡左阳庄村村民邓贺民，在村民李瑞海的土地4.5亩种植刺柏、女贞自愿放弃。现承诺主动放弃补偿，争取宽大处理，并且保证在3月2日前清场。 2018年5月4日，遵化市公安局工作人员王树生在遵化市看守所对邓贺民进行询问/讯问。邓贺民仍表示放弃其投资的补偿，争取宽大处理。 2019年3月29日，邓贺民出具证明，主要内容为，在承包李瑞海的山上时有很多树木是李瑞海的，其中有核桃树、栗子树、桃树、柿子树、苹果树。 2019年4月13日，邓贺民出具证明，主要内容为，2016年京秦高速二期评估时李瑞海出于对其的信任，把他私有财产水泥顶房、水窖、水井、核桃树、桃树、杏树、枣树、红果树、梨树铁丝网栅栏全部地上附着物写到其邓贺民名下。 2019年10月24日，本院对原告李瑞海与被告遵化市人民政府、河北省高速公路管理局侵权责任纠纷一案立案后，追加邓贺民为原告，于2019年12月16日作出（2019）冀0281民初4436号民事裁定，主要以原告经营的承包地因建设京秦高速公路被征用，涉及地上附着物的补偿，不属于民法上平等主体之间的财产关系，不属于法院受理民事诉讼的范围为由，依法驳回原告李瑞海（含追加原告邓贺民）的起诉。 2020年4月8日，遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室关于李瑞海提交的征地补偿申请的答复：经核实，李瑞海申请补偿的附着物位于，但产权人为邓贺民，且清登附着物时，李瑞海本人也在现场，没有对产权人提出异议。因李瑞海非附着物产权人，我单位不能给予李瑞海补偿。 2020年4月26日，原告李瑞海再次提起诉讼后，本院依职权调取遵化市价格评估中心关于2017年（个别户）地上附着物价格评估结论书，内附京秦高速公路大安镇（津冀界）至。涉及抢栽树木户，未出具地上附着物价格评估结论书，其中核算表记载，邓贺民标的金额1180150元。 2020年6月16日，经与李瑞海、邓贺民核实，属于邓贺民投资栽种树木为不整栗树、白皮松、刺柏、女贞，共折款712250元。属于李瑞海部分水泥顶房、房内水窖、核桃树、核桃苗、红果树、梨树、柿子树、桃树、杏树、铁丝栅栏、水井、铁管道、线外蓄水池，共折款467900元。 2020年6月17日，李瑞海、杨丹丹（李瑞海妻子）出具声明书，主要内容为，2015年年底经其村村主任夏振东之子夏宏文介绍，说让邓贺民在其承包地上插树，然后登记在邓贺民名下给的钱多，还不影响其自己的树，补偿款先到大队，各得各的钱，出于对夏宏文的信任，才同意将地上附着物登记在邓贺民名下，只是口头讲的，没有书面协议。土地被征收后，同村村民都有补偿，因邓贺民抢栽抢种，没有得到补偿款，经向有关部门反映，因其不是产权人，不能给其补偿，找邓贺民商量，让其主张，但是他总是以各种理由推托，在此事件中，邓贺民抢栽抢种应当承担责任，其夫妇也有一定过错，同时邓贺民如将来向征地部门主张也必然会产生一定费用，故自愿放弃一部分，由邓贺民赔偿其一部分损失。邓贺民在赔偿其损失后，将来政府给补偿款时，全部归邓贺民所有。 另查，土地因修建高速公路被征收后，涉及土地补偿款均已经补偿到位，原告已得到了相应的补偿款。地上附着物权属明确的土地承包户均得到了相应的补偿款。承包地原户主允许他人栽种树木，清登时已注明原户主的，对承包地原生态树木等已补偿到位。 上述事实，有当事人陈述、（2019）冀0281民初4436号民事裁定书、遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室答复、京秦高速公路大安镇（津冀界）至地面附属物清点表及京秦二期项目地上附着物核查记录单、遵化市价格评估中心价格评估结论书等予以证实。 本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护，民事主体可以按照自己的意愿依法行使权利，但是民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原告李瑞海承包的本村一宗土地因修建高速公路被征收，相关部门在对地上附着物清点登记时，原告原有的地上附着物（树木、房屋等）自愿登记在被告邓贺民名下，登记表中明确产权人为邓贺民，属于对自己民事权益的处分，故，原告不再享有向土地征收的相关部门请求给予补偿的权利。 原告李瑞海经人介绍同意被告邓贺民在其承包土地内栽种树木，双方虽未签订书面协议，但也没有充足证据证明其地上附着物的补偿款无偿赠予给被告邓贺民，其对承包地内原有的地上附着物，在土地被征收后，国家给予的补偿中仍应享有相应份额的权利。 原告李瑞海的承包地在被征收前，相关部门已对地上附着物全部进行了清点登记，依据该登记单，产权人为邓贺民，物价部门核算地上附着物价格共计为1180150元，本院予以采信。主要理由为，在征收土地时涉及多家承包户，相关部门应当是统一登记，统一补偿标准，统一把关审核批准等。故，涉及原告李瑞海原承包地上附着物的价款，结合当事人陈述、清点登记表等因素，本院认定为467900元。 关于原告李瑞海与其妻杨丹丹的声明，属于对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。 关于原告李瑞海本人应否承担部分损失的民事责任问题。原告李瑞海轻信他人口头承诺，故意隐瞒自己系实际产权人的事实，违背了诚实信用原则，滥用自己的民事权利，允许他人在自己承包地上插栽树木，致其没有及时领取补偿款（与同村其他承包户相比），本人负有不可推卸的责任，应承担部分损失的民事责任，承担比例以不超过25%为宜。 关于被告邓贺民应否承担赔偿原告李瑞海损失的民事责任。被告邓贺民非被征收土地所在村的村民，在未得到当地村村民委员会的同意，未报请当地乡镇人民政府的批准或备案，仅经承包户本人许可，擅自在他人承包地内栽种树木，违背诚实信用原则、滥用民事权利，将本应属于原告李瑞海所有的地上附着物，登记在自己名下，致原告未能与其同村承包地被征收的村民一样及时足额领取了地上附着物的补偿款，被告邓贺民有一定的过错，应承担相应的民事责任。案涉承包地被征收前，相关部门清点登记地上附着物时，原告李瑞海在场的情况下，相关地上附着物仍登记产权人为邓贺民，故，被告邓贺民为案涉承包地地上附着物法律意义上产权人，邓贺民对此依法享有权利、承担相应义务。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十六条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定，判决如下： 一、由被告邓贺民于本判决生效后10个月内赔偿原告李瑞海承包地内附着物损失467900元的75%，计350925元； 二、驳回原告李瑞海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6877元，减半收取3438.5元，由原告李瑞海负担157元，被告邓贺民负担3281.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵贺宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张娜 书记员孙丽娇