新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书                                                                （2020）新4002民初1777号 原告：李友良，男，1984年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区河北路1299号福安西城国际1号商业楼412室至417室。法定代表人：杨桂杰，公司总经理。被告：杨桂杰，男，1992年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：杨继民，男，1973年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。以上三被告共同委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。原告李友良与被告伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称海蓝公司）、杨桂杰、杨继民承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李友良委托诉讼代理人羊山东、被告伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司、杨桂杰、杨继民共同委托代理人彭小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李友良向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司向原告支付欠款385,629元；2、被告伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司向原告支付逾期付款损失29,170.42元（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.3倍标准计算，前述请求暂从2018年9月10日计算至2019年11月25日，逾期付款损失具体主张至欠款支付完毕之日止）；3、被告杨桂杰、杨继民对被告海蓝公司欠付原告的欠款以及应付的逾期付款损失承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由三被告共同承担。事实理由：原告长期向被告海蓝公司供应石材等材料，经对账核账结算确认，被告海蓝公司尚欠货款385,629元未付，经多次索要无果，故诉至法院。因被告杨桂杰和杨继民系被告海蓝公司的股东，其股东财产和公司财产混同，所以要求被告杨桂杰、杨继民承担连带清偿责任。被告海蓝公司辩称，首先原告起诉的货款与实际收到货物不相符，其次被告已向原告支付货款160,000元，原告并未从中扣除。另原告的利息计算没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告杨桂杰：被告杨桂杰作为本案的被告不适格，其签字的行为是履行被告海蓝公司法定代表人的职务行为，该笔货物杨桂杰个人并未收到也并未实际使用，因此被告杨桂杰不应当承担任何给付责任。被告杨继民：被告杨继民作为本案的被告不适格，本案与杨继民无关，不应当承担任何给付责任。原告为证实其主张，提供以下证据：1、2018年9月9日被告海蓝公司盖章的结算单二份，注明×××酒店工地所用石材，合计价款为293,929元；2018年9月8日被告海蓝公司出具的欠条一张，注明：“2017石材人工款共欠91,700元。”证实被告欠付原告货款及人工费385,629元的事实。被告海蓝公司质证：对该份证据的三性认可，对原告的证明目的不认可，我方认为两份供货单据是原告与被告预先签订的供货合同，双方是在先签订合同后原告才供的货，实际供货数量与该单据不符。被告杨桂杰质证：对该份证据的三性认可，对原告的证明目的不认可，本人在该证据上签字的行为是履行海蓝公司法定代表人的职务行为，杨桂杰个人并未实际收到使用该笔货物。被告杨继民质证：该证据与我方无关，不予质证。对该证据的真实性、有效性、关联性本院予以确认。2、原告与被告杨桂杰2019年9月16日的电话录音一份，证实被告欠付原告货款385,629元的事实，双方已经核过账，被告杨桂杰也认可这一事实。被告海蓝公司质证：对该证据真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，对原告的证明目的不认可，该证据的形成时间无法确定并且证据的内容也无法证实原告的证明目的；被告杨桂杰质证：同上述质证意见一致；被告杨继民质证：该证据与我无关，不予质证。对该证据的真实性本院予以确认。被告海蓝公司提供以下证据:1、2018年8月15日原告与被告海蓝公司签订的分包合同一份，证实原告李友良用曾用名李飞与被告海蓝公司签订×××大酒店大理石材料安装分包合同；2、2018年9月5日中国建设银行转账个人活期账户交易明细两份，证实被告杨桂杰给原告转账共计100,000元；3、2018年9月30日给原告的微信转账记录一份，证实被告杨桂杰的父亲给原告转账10,000元；4、2019年1月2日中国建设银行回单一份，证实被告海蓝公司给原告妻子曹雪转账30,000元。原告李友良质证：对该合同三性均予以认可。对建设银行转账凭证、微信转账凭证的真实性、合法性均认可，与本案关联性不认可，转账记录所载明的100,000元是涉案项目结算凭证所确认金额之外的费用，并不在原告的主张范围之内，该证据也可以证实被告公司与被告股东杨桂杰的财产存在混同的事实；10,000元微信转账和30,000元转账均是支付的××苑的装修款。对上述证据的真实性本院予以确认。2、结算报告单一份，证实原告供货与实际到货不符。编号为2461的供货单上的石材材料为162平方米，实际收货加起来共69.3平方，应当扣减46,350元；编号为2461的供货单上的石材材料安装费463平方，应当扣减33,852元鉴定报告上是221.2平方，我们认为该两项应该按实际收货计算，合计应当扣减80,202元。原告李友良质证：该结算报告是唐勇与海蓝公司之间的结算，仅对唐勇和海蓝公司具有约束力，对其所要证明的问题不认可。通过以上举证、质证、认证查明事实如下：原告与被告海蓝公司近两年均有业务往来。2017年11月被告海蓝公司承包×××大酒店的装饰装修工程。2018年8月15日，原、被告双方就72团大酒店1-5层室内大理石材料供应及安装、墙面干挂瓷砖签订分包合同。2018年9月8日，被告海蓝公司给原告出具欠条，注明2017年石材人工款共欠91,700元；2018年9月9日被告海蓝公司就×××酒店工地出具结算单两份，合计货款293,929元，被告杨桂杰作为法定代表人在三份结算单上均注明已核实并签名。现该工程已竣工验收并交付使用。2019年1月2日被告海蓝公司给原告支付30,000元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求利用设备、技术和劳力完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告海蓝公司承建的×××酒店装饰装修工程供应及安装大理石材料和墙面干挂瓷砖，是原告按被告的要求利用设备，技术和劳力进行制作，而后将制作好的石材安装完毕，双方之间形成的是承揽合同关系。双方争议的焦点：一、被告海蓝公司出具的单据系结算单还是出库单，从而确定被告拖欠原告的款项。现双方对原告施工工程的开工及竣工时间陈述不一致，但依据被告海蓝公司法定代表人杨桂杰在单据上注明已核实并签名，可以认定该单据系工程完工后，2018年9月9日被告海蓝公司给原告李友良出具的结算单，三份结算单合计总额385,629元。被告辩称其已支付原告款项140,000元，其提供的转账凭证中仅有2018年9月30日被告杨桂杰父亲微信转账给原告的10,000元及2019年1月2日被告海蓝公司转账的30,000元，原告称两笔款项均系被告杨桂杰个人房屋的装修款，但未提供相应的证据，故对被告海蓝公司转账的30,000元本院予以认定。本案合同的相对方系海蓝公司，被告杨桂杰父亲微信转账的10,000元与本案无关，不能认定为被告海蓝公司支付的款项。二、被告杨桂杰、杨继民是否承担连带清偿责任。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。通常情况下，公司的债务则由公司以自身的全部财产来对外担责，与股东无关。即股东按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权，在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成。公司股东承担连带责任的前提条件是：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形出现。本案中，原告未能提供二位股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为的证据，故对原告要求被告杨桂杰、杨继民承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告海蓝公司拖欠原告的款项385,629元，减去后期支付的30,000元，尚欠355,629元应予以支付。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李友良355,629元；二、驳回原告李友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,542.22元，由原告李友良负担506元，被告伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司负担3,542.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕 二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日 书  记  员   潘梦君