中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4611号原告：魏亚琼，女，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社DHC。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第46648号关于第9252917号“蝶翠诗DIECUISHI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年6月22日开庭审理时间：2020年3月17日被诉决定认定：原告提交的在案证据无法形成较为完整的证据链，证明诉争商标在2012年7月13日至2015年7月12日期间（简称指定期间）内在纺织织物等全部复审商品上得以真实有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实与理由：原告将诉争商标用于淘宝店铺，主营床单被罩等商品，至今已持续使用数年，可见对诉争商标具有真实的使用目的。原告名下仅此一枚商标，在行政阶段提交的证据均是有关商标的宣传和使用资料，诉讼阶段亦补充提交了相关使用证据，足以证明于指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，故被诉决定事实认定错误，诉争商标应当予以维持注册。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92529173.申请日期：2011年3月24日4.核准日期：2012年5月7日5.核定使用商品（第24类）：纺织织物；手绣、机绣图画；毛巾被；床罩；被子；床单和枕套；蚊帐；床上用毯；被罩；纺织品或塑料帘。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下主要证据：1、张啸峰经营店铺名为“蝶翠诗床品店”的淘宝店铺检索的证据保全公证书原件；2、南通菲妮斯贸易有限公司（简称菲妮斯公司）营业执照及企业信息表复印件，显示法定代表人为张啸峰；3、魏亚琼与张啸峰的结婚证复印件；4、商标使用许可合同复印件，主要内容为魏亚琼许可菲妮斯公司使用诉争商标，许可使用期限自2011年12月10日起至2022年5月6日止；5、菲妮斯公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市财付通科技有限公司签订的2012年QQ商城服务协议复印件。诉讼阶段，原告补充提交如下主要证据：1、2013年11月28日至2015年5月28日发票16张、订货合同2份，两份订货合同中买方南通云景投资有限公司（简称南通云景公司）与卖方菲妮斯公司于2014年9月30日签订的订货合同显示双方约定订购产品名称“全面活性欧式天丝四件套”，品牌“蝶翠诗”，数量“10套”，价格“508元/套”，后附一张品名、数量等相对应的江苏省南通市国家税务局通用机打发票；另一份买方南通云景公司与卖方菲妮斯公司于2015年2月1日签订的订货合同显示双方约定订购产品名称“全面活性加厚磨毛四件套”，品牌“蝶翠诗”，数量“12套”，价格“960元/套”，后附两张相对应的发票；2、2012年10月5日至2014年8月28日期间的订货合同，无对应发票；3、蝶翠诗家纺工厂直营店首页和2012年5月至2016年12月的买家评价截图；4、蝶翠诗家纺工厂直营店基本信息和支付宝信息、店主身份证和授权书。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了部分证据原件，经核对，原告于诉讼阶段提交的证据1中两份订货合同和14张发票、以及证据2中的4份订货合同的原件与复印件一致；但其于行政阶段提交的证据4，即商标使用许可合同，经比对，其原件和复印件中法定代表人签章处的签名字体和笔迹明显不一致，同时诉讼阶段证据4中的原告与张小莉授权书的原件和复印件中的授权人与被授权人手印按捺的方向、大小亦明显不一致，经本院释明，原告解释行政阶段已将原件交给代理公司，因时间较长，原件已无法找到，故上述所谓的证据“原件”均为后补证据。庭审中，被告表示仅认可原告于诉讼阶段补充提交的证据1和证据2的真实性与合法性，但认为该类证据仅涉及《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）中第2406群组商品的使用，与诉争商标核定使用的其他商品不构成类似商品，亦非被诉决定作出的依据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“纺织织物；手绣、机绣图画”等全部商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，以保证相关公众可以通过诉争商标区分商品或服务的来源，而发挥商标的基本功能。此外，被告于行政阶段已经给予原告充分的提交证据材料的时间及答辩权利，原告在诉讼阶段补充提交的证据基本上未在行政阶段向被告提交，在这种情况下，对其证据的真实性、合法性和关联性应当予以更严格的审查和考量。本案中，考虑到原告本人与菲妮斯公司法定代表人张啸峰系夫妻关系，而原告所提交的授权菲妮斯公司使用诉争商标的许可使用合同，其原件和复印件中法定代表人签章处的签名字体和笔迹明显不一致，同时原告与张小莉之间授权书落款处并无手写签字或盖章，仅有双方手印确认部分，但对比原件与复印件可看出授权人与被授权人手印按捺的方向、大小均明显不一致，上述证据的原件和复印件之间均无法对应。而原告在向本院补交该类证据时并未及时披露其所谓的证据“原件”系当事人后补的情况，而是在经本院发现其证据瑕疵问题并释明的情况下，才做出相应解释。根据相关法律规定，当事人在司法诉讼案件中负有积极、全面、正确、诚实地完成举证的责任，本案在对原告诉讼阶段补充提交的证据本身就应当予以更严格的审查和考量的情况下，考虑到原告在提交前述相关证据时所体现的诚实信用问题，故对原告提交的在案证据的真实性存疑。与此同时，注册商标在核定商品上的使用行为应当是真实、持续的投入到商业流通和消费领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范的使用在核定的商品类别上，并对外持续的、具有一定规模的提供商品，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品的不同市场主体，零星、偶然发生、象征性的使用不能构成真实持续的使用。联系本案其他相关使用证据的具体情况来看，就原告于行政阶段提交的证据而言，证据1中公证书的保全证据时间为2015年10月23日，系在指定期间之外，且淘宝店铺展示的床头罩等商品未显示诉争商标，无法确认形成时间，而截屏的商品交易记录时间亦晚于指定期间；证据4中的服务协议未显示诉争商标，缺乏相应的履行证据予以佐证，证明力较低；就原告于诉讼阶段补充提交的证据而言，证据1中的大部分发票仅备注“蝶翠诗”或“蝶翠诗店”，与诉争商标存在较大差别，且仅有的能够与发票相对应的两份订货合同中，时间集中在指定期间后期，其规模和金额均有限；证据2仅有订货合同，缺乏相应的票据等履行证据予以佐证，证明力极低；证据3中的买家截图未显示诉争商标，指向性模糊，且大部分在指定期间之外，故上述证据均不足以证明诉争商标的实际使用情况。因此，在案证据不能形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“纺织织物；手绣、机绣图画”等全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在其核定使用的“纺织织物；手绣、机绣图画；毛巾被；床罩；被子；床单和枕套；蚊帐；床上用毯；被罩；纺织品或塑料帘”商品上应当予以撤销。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告魏亚琼的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告魏亚琼负担（已交纳）。如不服本判决，原告魏亚琼、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社DHC可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  刘 辉二〇二〇年六月十日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆