wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37637号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：华运福，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告华运福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告华运福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告华运福归还余欠贷款本金人民币165,841.39元(以下币种均为人民币)；2.被告华运福依约支付计算至2020年5月21日的贷款利息3,955.77元；3.被告华运福依约支付计算至2020年5月21日的逾期利息2,459.73元；4.被告华运福依约支付自2020年5月22日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告华运福负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告华运福依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告华运福签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告华运福为购车向原告东正公司借款320,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告华运福自2019年11月2日起未依约归还贷款本息。被告华运福未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告华运福之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、广发银行流水摘要及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年5月21日被告华运福的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告华运福未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年4月，原告东正公司与被告华运福签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告华运福为购车向原告东正公司借款320,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为9,573.46元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告华运福按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告华运福之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：深圳宝泽汽车销售服务有限公司，但被告华运福自2019年11月2日起未按约支付贷款本息。至2020年5月21日，被告华运福共计拖欠原告东正公司贷款本金165,841.39元、利息3,955.77元、逾期利息2,459.73元。另查，被告华运福在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华新区富联新村3栋。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告华运福签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告华运福未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告华运福归还余欠贷款本金165,841.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告华运福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华运福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金165,841.39元；二、被告华运福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年5月21日的到期利息3,955.77元、逾期利息2,459.73元；三、被告华运福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金165,841.39元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745元，减半收取计1,872.50元，由被告华运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1466号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：幸凌燕，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告刘剑、幸凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明，被告刘剑、幸凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘剑、幸凌燕支付2014年6月1日至2019年8月31日的物业服务费7604.53元、生活垃圾费40元，并以欠交的物业服务费7604.53元为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2019年9月1日至实际付清之日止的违约金；2．本案诉讼费用由刘剑、幸凌燕承担。事实和理由：彩生活成都分公司系成都市郫都高店路东段1001号MAX曼城小区的物业服务公司，刘剑、幸凌燕系该小区的业主，房屋面积74.85平方米。双方签订物业服务合同，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等。合同约定物业管理费用标准为1.7元/平方米/月计算。彩生活成都分公司依约履行合同义务，但刘剑、幸凌燕并未依约向彩生活成都分公司支付物业服务费。为维护彩生活成都分公司的合法权益，特向法庭提起诉讼。 刘剑、幸凌燕答辩称，彩生活成都分公司不履行物业管理职责，导致其家中漏水严重。 本院经审理认定事实如下：刘剑、幸凌燕系成都市郫都区犀浦镇高店路东段1001号xxx号房屋业主，房屋建筑面积74.87平方米。2011年5月4日，彩生活成都分公司与幸凌燕、荣龙签订《前期物业服务协议》，约定：幸凌燕、荣龙的物业类型为住宅，交纳物业服务费时间为开发商通知的业主入住之日起；住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取；每次交纳费用的时间为当月10日前；受有关部门或单位的委托，彩生活成都分公司可提供水费、电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签定物业服务合同生效时止。 庭审中，彩生活成都分公司陈述刘剑、幸凌燕已经缴纳了2014年6月1日前的物业服务费、生活垃圾费，但自2014年6月1日后未按约定交纳物业管理费等费用，且经多次催收未果。 上述事实有彩生活成都分公司提交的彩生活成都分公司工商信息、刘剑、幸凌燕的身份信息、《前期物业服务协议》、催费单、欠费明细、缴费明细表，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘剑、幸凌燕与彩生活成都分公司签订的《前期物业服务协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。彩生活成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供物业管理服务至今，刘剑、幸凌燕作为物业服务的对象，负有按时交纳物业管理费的义务。根据《前期物业服务协议》约定，刘剑、幸凌燕应于当月10日前交纳每月的物业管理费。现刘剑、幸凌燕尚欠彩生活成都分公司2014年6月1日至2019年8月31日的物业服务费未交纳，故本院对彩生活成都分公司主张刘剑、幸凌燕交纳2014年6月1日至2019年8月31日期间的物业服务费7604.53元的诉讼请求予以支持。刘剑、幸凌燕迟延交纳物业服务费用，造成彩生活成都分公司的资金利息损失，彩生活成都分公司主张以欠交金额为基数，按银行同期贷款利率自2019年9月1日起支付违约金的诉讼请求，未超出《前期物业服务协议》约定的违约金标准，本院予以支持。 虽然合同约定，彩生活成都分公司可以提供垃圾费等代收代缴收费服务，但未举证证明刘剑、幸凌燕实际产生的垃圾处理费金额，也未举证证明其已经代刘剑、幸凌燕向收费机关交纳的凭证，故对其主张的垃圾费，本院不予支持。 关于刘剑、幸凌燕提出彩生活成都分公司履行物业服务存在瑕疵，导致其家中漏水严重。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果刘剑、幸凌燕认为彩生活成都分公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘剑、幸凌燕于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付2014年6月1日至2019年8月31日期间的物业服务费7604.53元及违约金（违约金以7604.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准，自2019年9月1日起支付至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果被告刘剑、幸凌燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取35元，由被告刘剑、幸凌燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朋 二〇二〇年六月八日 书记员  陈婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初63号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人刘飞，男，1981年11月2日出生，汉族，中专文化，无业，河北省邯郸市复兴区，捕前住。因犯抢劫罪2014年4月9日被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑四年又四个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪2019年3月25日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押邯郸市。 指定辩护人冯俊奇、张鹤鸣，河北大品律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2020]117号起诉书，指控被告人刘飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人刘飞及其指定辩护人冯俊奇、张鹤鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日13时许，被告人刘飞到邯郸市丛台区洗浴中心，于当天13时27分许，将东方一号洗浴中心更衣室8325号存衣柜打开，将被害人张某放在该衣柜中的天梭机械手表、金手串盗走，经鉴定，被盗天梭机械手表价值人民币3519元，金手串价值人民币6750元，合计价值人民币10270元。 上述事实，公诉机关提供了被盗手表照片、刘飞作案时穿的衣服和鞋、证人白某、孙某、毛某的证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格鉴定结论、辨认笔录、监控视频等证据证实，认为被告人刘飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人刘飞否认公诉机关对其盗窃事实的指控。辩护人认为指控被告人犯罪事实不清，证据不足，仅以视频为依据缺乏相关证据印证。 经审理查明，2019年11月8日13时许，被告人刘飞到邯郸市丛台区洗浴中心，在东方一号洗浴中心更衣室，于13时27分许，趁更衣室无人之机，将更衣室8325号存衣柜打开，将被害人张某放在该衣柜中的天梭机械手表一块、金手串盗走，经鉴定，被盗天梭机械手表价值人民币3519元，金手串价值人民币6750元，合计价值人民币10270元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证质证的下列证据证实： 被害人张某陈述，2019年11月8日下午1时许，到人民路东方洗浴中心洗浴，在更衣室8325柜子更完衣就去四楼休息室睡觉了，晚上18时多到更衣室用钥匙把8325柜子打开之后发现柜子里放的手表和金手串不见了，丢失手表是天梭牌，2019年8月在青岛莱西市利群商场买的，金手串是2019年3月在邯郸国风商场买的，更衣室有监控，拍到了偷其东西的过程了。 证人白某（洗浴中心收银员）证明，2019年11月8号下午13时左右有一位顾客来洗浴中心，拿了手牌换了鞋直接上楼，下午19时左右，准备走时发现自己放在三楼更衣室的手表被盗了，后孙经理和这位顾客一起看监控，孙经理把监控里偷走顾客东西的男子照片让她们看了，该男子下午来洗浴中心了，来洗浴中心时候穿了一件蓝色上衣，黑色裤子，是在丢东西顾客之后来的，换了鞋拿了手牌就上楼了，大概15分钟左右，这位穿蓝色上衣男子付了100元现金其找给他61元，该男子就走了。 证人孙某（洗浴中心经理）证明，2019年11月8日下午，在洗浴中心，有顾客向其反映，放在更衣室里的一个手表和一个金手串被盗了，他是在13时左右在四楼休息室睡觉，后到三楼更衣室发现放在8325柜子里的东西不见了。其和该顾客一起到六楼监控室看下午的监控录像，偷东西的男子是在监控时间13时27分用一个小物件撬开这位顾客放东西的柜子，柜号为8325，没有立即偷，他出去看了看，13时29分又回到更衣室，到8325柜子前，从8325柜子中偷走了顾客的手表和金手串，他将偷来的东西握在手里，到自己柜子前，穿上衣服，监控时间13时31分离开了更衣室，在一楼前台使用100元现金，收银员找给他61元，这位男子出门向西走去，当时提了一个白色储物袋，从他进店到离开大约在店里待了15分钟左右。该男子穿一件蓝色上衣外套，深色裤子，30岁左右，中等体型，身高178ｃｍ左右。偷东西男子在更衣室使用柜子位置是进门后右侧存衣柜，柜号为8332，受害顾客柜子为8325，两个柜子距离2米左右，斜对面，受害顾客称在更衣室还见过偷东西的男子，称该男子看见顾客打开了柜门，这在监控录像中也有显示。 证人毛某（洗浴中心服务员）证明，2019年11月8日下午有顾客跟孙经理说其放在三楼更衣室存衣柜里的手表和金手串不见了，其和经理一起去六楼看的监控，在监控录像中看见了一个中年男子，到受害顾客柜子前，用一个很小的东西很娴熟的把受害人的存衣柜撬开了，没有立即偷，而是走到了更衣室门口，看周围没有人，又回到受害顾客柜子前，在柜子里翻动了一会，将受害人的金手串和手表从柜子里偷了出来握在手里，随后到自己柜子前，穿好衣服，提上自己白色的袋子，下了楼到了前台。该男子实施盗窃的过程很快，在几分钟左右。受害人的柜子是8325，是在南墙最下边一排，实施盗窃男子的柜子是8332，在西墙最下边一排，两个柜子大概距离2米左右，斜对着。偷东西男子穿着一件蓝色上衣外套，短发，黑色裤子，30岁左右，体型偏瘦，身高178ｃｍ左右。 巡警李永军、贾世德证明，2019年12月10日15时许，接中心指令称，陵西大街与人民路交叉口东南角东方一号洗浴中心发现一名疑似盗窃的犯罪嫌疑人，即赶到现场，在洗浴中心大厅将嫌疑人控制，经查问，嫌疑人叫刘飞，后将刘飞移交给丛台区公安分局刑警队。 辨认笔录，经白某、孙某、毛某辨认，三人分别从12张不同男子的照片中辨认出刘飞是11月8日在洗浴中心实施盗窃的男子。 现场监控录像记录了刘飞在更衣室实施盗窃及离开的经过。 公安机关搜查笔录记载在刘飞家中搜查扣押一件内裤、一件蓝色上衣外套、一双阿迪达斯休闲鞋，与监控录像显示实施盗窃的男子所穿衣服一致。 被害人提供的购买手表、手串、手链发票及手表照片。 邯郸市丛台区价格认证中心价格认定结论书鉴定结论，被盗天梭手表认定值为3519元；手链认定值为5443.20元；手串认定值为1307.56元，合计10270元。 本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，现场监控视频清晰记录了被告人实施盗窃的经过，并有洗浴中心工作人员准确辨认出被告人刘飞即是视频监控中实施盗窃的男子，从刘飞家中搜查出的刘飞的衣物也与视频监控中实施盗窃的男子所穿衣服一致。公诉机关提供的证据能够相互印证，证实被告人刘飞盗窃事实属实。故对被告人及其辩护人所提意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年3月9日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳。） 二、违法所得天梭机械手表一块，金手串（共计10270元），责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丁向东 审 判 员  赵 华 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  豆新丽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执3035号 东莞市兴达百旺光电科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人王强与被执行人东莞市兴达百旺光电科技有限公司执行一案，本院依法评估拍卖被执行人东莞市兴达百旺光电科技有限公司的一批机器设备，本案分配到全额执行标的款项并已支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢258-4号 申请执行人：贺汉东，男，1961年5月26日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：**华，男，1987年8月24日出生，汉族，住浠水县。 被执行人：胡海珍，女，1989年8月15日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：王新跃，男，1970年1月27日出生，住罗田县。 申请人贺汉东与被执行人**华、胡海珍、王新跃民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂1123民初520号民事判决书已发生法律效力。现申请人贺汉东向本院申请恢复执行，要求被执行人**华、胡海珍、王新跃支付3万元及迟延履行金。本院发出执行通知后，在执行过程中依法冻结划拨了被执行人王新跃的银行存款7427.05元，下欠款项双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请人贺汉东已出具结案证明。 本院认为，被执行人的法定义务本院已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  瞿学知 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨自理，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨自理信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨自理经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月11日的信用卡透支本金129882.13元、利息7425.64元、分期手续费15860.53元、违约金22028.52元、杂费36元，合计175232.82元，并从2020年3月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额为13575.45元，并撤回了对杂费36元的主张。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告杨自理未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡,并填写《中信银行信用卡申请表》。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明分期还款手续费的收取依据。4.经核，被告获得卡号为5149****的中信银行信用卡。5.被告于2016年5月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月11日，被告拖欠原告透支本金129882.13元、利息7425.64元、分期手续费13575.45元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月11日的透支本金129882.13元、利息7425.64元、分期手续费13575.45元，及从2020年3月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨自理于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月11日的信用卡透支本金129882.13元、利息7425.64元、分期手续费13575.45元，及从2020年3月12日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804.66元，减半收取计1902.33元，由被告杨自理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄赋强二〇二〇年六月二十八日法官助理 李朝镜书 记 员 田彬融
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4991号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中久华飞公司诉请：1．判令真善美公司立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2．判令真善美公司赔偿中久华飞公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3．判令真善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。真善美公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了中久华飞公司的放映权。 被告真善美公司辩称：认可中久华飞公司是案涉作品的著作权人，真善美公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；真善美公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；中久华飞公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司系案涉作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，真善美公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 中久华飞公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明真善美公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且真善美公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，真善美公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久华飞公司停止侵权的诉请，本院判令真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和真善美公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑真善美公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定真善美公司的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10部音乐电视作品； 二、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都真善美音乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1115号 申请执行人：吴克洪，男，1971年11月11日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：俞直文，男，1968年2月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院在执行吴克洪与俞直文民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人俞直文发出了执行通知书，责令其履行（2019）赣1103民初200号民事判决书确定的义务，但被执行人俞直文至今未履行。经查，被执行人俞直文名下所有的位于在上饶市广丰区的房产（未办证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人俞直文名下所有的位于在上饶市广丰区的房产（未办证），查封期限为三年。查封期间不得对该房产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖 文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3297号 原告：重庆松芝汽车空调有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道26号。 法定代表人：陈智颖，执行董事。 委托诉讼代理人：刘刚，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，系公司员工。 原告重庆松芝汽车空调有限公司（下称松芝公司）与被告四川野马汽车股份有限公司（下称野马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松芝公司的委托诉讼代理人刘刚、吕剑涛，被告野马公司的委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松芝公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年6月11日签订的《野马公司汽车零部件及材料采购通则》；2.野马公司支付货款91380.06元；3野马公司支付逾期付款违约金（以91380.06元为基数按照年利率4.35%自2020年1月1日起计算至付清时止）；4.本案诉讼费由野马公司承担。事实与理由：2015年1月，野马公司开始向松芝公司采购汽车空调零部件，双方签订《汽车零部件及材料采购通则》。合同对货物型号、单价、结算方式等进行了约定。后松芝公司一直按约供货，但野马公司拖欠货款。截至2019年12月31日，野马公司共欠货款91380.06元，至今未付。故诉至法院。 野马公司辩称，同意解除案涉零部件及材料采购通则。对松芝公司主张的未付货款91380.06元无异议，但对逾期付款违约金有异议。首先，双方合同中未约定逾期付款违约金；其次，逾期付款违约金计算标准过高。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，松芝公司（卖方）与野马公司（买方）签订《野马公司汽车零部件及材料采购通则》。约定松芝公司向野马公司提供汽车零部件和材料，双方愿意建立相关配套合作关系。野马公司认可截至2020年6月3日尚欠松芝公司货款91380.06元。 庭审中，双方一致同意案涉采购通则自2020年5月19日起解除。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有采购通则、明细账、发票等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，松芝公司与野马公司一致同意案涉汽车零部件及材料采购通则自2020年5月19日起解除，不违反法律规定，本院予以准许。野马公司认可尚欠松芝公司货款91380.06元，本院予以确认。关于逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，松芝公司主张按照年利率4.35%的标准计算违约金，不违反法律规定，野马公司辩称标准过高，但未提交证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。野马公司对松芝公司主张的违约金起算点无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆松芝汽车空调有限公司支付货款91380.06元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款为基数自2020年1月1日起按照年利率4.35%的标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1043元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月八日 书记员  冷文剑
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0801执260号 申请执行人：新疆生产建设兵团第八师一四二团,住所地：新疆石河子市。 负责人：张新城，该团政委。 被执行人：石河子市双利牧业有限责任公司,住所地：新疆石河子市。 法定代表人：宋军，该公司董事长。 申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团与被执行人石河子市双利牧业有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初104号民事判决书于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、被执行人石河子市双利牧业有限责任公司的法定代表人宋军无法联系，本院在本院公告栏内向被执行人石河子市双利牧业有限责任公司公告送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其即日起向申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团履行案款590012.51元，负担执行费8300元。 2、本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人石河子市双利牧业有限责任公司名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，经查被执行人石河子市双利牧业有限责任公司名下无银行存款、车辆信息，其现有全部资产为位于一四二团六连石河子市双利牧业有限责任公司牛场及牛场内土地上附属物。 3、诉讼前申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团已经申请对被执行人石河子市双利牧业有限责任公司内的财产进行了保全查封。立案执行后，本院于2017年10月12日本院委托对被执行人石河子市双利牧业有限责任公司内圈舍及土地上附属物进行了评估，经委托，新疆恒驰价格评估有限责任公司于2018年1月5日作出新恒驰价估字2017（033）号鉴定意见书，价格鉴定意见为，确定一四二团六连石河子市双利牧业有限责任公司土地上附属物在价格鉴定基准日时的价值为人民币捌佰捌拾伍万零伍佰柒拾伍元整（¥8850575.00）。评估完成后，本院依法向申请人新疆生产建设兵团第八师一四二团及被执行人石河子市双利牧业有限责任公司法定代表人宋军的父亲宋鹏富送达了评估报告。2018年5月3日，本院决定对评估的被执行人的财产进行拍卖。当日确定一四二团六连石河子市双利牧业有限责任公司土地上附属物在总资产评估价8850575元的基础上下调5%，即以8408046.25元作为第一次拍卖保留价，委托石河子市天汇在线拍辅服务有限公司对评估财产进行了第一次网络拍卖。2018年6月6日16时，标的物在网拍平台上因无人参与竞买而流拍。2018年6月21日，本院依法决定一四二团六连石河子市双利牧业有限责任公司土地上附属物在原起拍价的基础上下调5%，即以7987643.94元作为第二次拍卖保留价进行拍卖。2018年7月9日，标的物在网拍平台上因无人参与竞买而第二次网拍流拍。2018年7月20日，经告知申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团同意，本院决定以二拍价格作为保留价进行变卖，2018年10月4日，标的物在网拍平台上因无人参与竞买而变卖流拍。本院将上述情况告知了申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团，被执行人石河子市双利牧业有限责任公司法定代表人下落不明，本院未能与其取得联系。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团，变卖后，本院已询问申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团是否同意以变卖价格进行以物抵债，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团以无资产接收被执行人的财产进行以物抵债为由，不同意以物抵债，现被执行人石河子市双利牧业有限责任公司无其他财产可供执行。 本案申请执行标的额590012.51元，执行费8300元，均未履行。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团与被执行人石河子市双利牧业有限责任公司农业承包合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施后，对被执行人石河子市双利牧业有限责任公司内所有的财产进行了评估，并依法委托石河子市天汇在线拍辅服务有限公司进行了网络司法公开拍卖，经过两次拍卖及一次变卖后，无人参与竞买，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团亦不同意以物抵债，现被执行人石河子市双利牧业有限责任公司已无其他财产可供执行，现有情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的被执行人的财产经过拍卖、变卖后流拍的，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人石河子市双利牧业有限责任公司确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四二团送达了通知，告知了被执行人的财产处置情况，申请执行人不同意接收变卖财产进行以物抵债，且被执行人石河子市双利牧业有限责任公司确无其他财产可供执行，申请执行人对本案被执行人财产处置情况已知，本院已向申请执行人送达了本案的结案通知书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年六月一日 书记员  李振国 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1161号 原告：姚有富，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住山东省昌邑市。 原告：王显梅，女，1962年12月12日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住山东省昌邑市。 两原告委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师律师所律师。 两原告委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师律师所实习律师。 被告：谷宝华，男，1956年8月24日出生，汉族，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。 本院在审理原告姚有富、王显梅与被告谷宝华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚有富、王显梅以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚有富、王显梅撤回起诉。 案件受理费1273.86元，减半收取636.93元，由原告姚有富、王显梅负担。 审判员  付明琪 二〇二〇年六月八日 书记员  张 洪
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保73号 申请人：XXXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：梁某某，男，1985年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请人XXXXXX有限公司石家庄分行与被申请人梁某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人梁某某名下银行账户的存款43789.68元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人梁某某名下银行账户的存款43789.68元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁某某名下银行账户的存款43789.68元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费458元，由申请人XXXXXX有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1628号 申请执行人：赵莹莹，女，汉族，1996年5月1日出生，身份证住址：河南省固始县。 被执行人：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A2205，统一社会信用代码：91440300746641533R。 法定代表人：王驰江。 申请执行人赵莹莹与被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]27256-27268号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款16287.12元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市汉普电子技术开发有限公司名下银行存款。申请执行人赵莹莹分得执行款4039.37元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月四日 书记员  詹纪才
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢206号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，组织机构代码：85631491-2。 负责人：刘进福，该支行行长。 委托代理人：谢金庭、曾焕顺，该支行员工。 被执行人：福建中科厨卫有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业园，统一社会信用代码：91350583768571126F。 法定代表人：郑和成,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州伊佰塑业有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业园，统一社会信用代码：91350583660371720W。 法定代表人：郑和成,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:福建省南安市欧联电镀有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林村杏林工业区，统一社会信用代码：913505837297257006。 法定代表人：王振新,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郑永毅，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：郑和成，男，1952年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王振新，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5515号民事判决书，于2018年6月26日向被执行人福建中科厨卫有限公司、泉州伊佰塑业有限公司、福建省南安市欧联电镀有限公司、郑永毅、郑和成、王振新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建中科厨卫有限公司立即支付申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行价款人民币2300万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，扣除已支付的利息人民币421.17元）和律师费人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币164304元、保全费人民币5000元、执行费人民币90420元；责令被执行人郑永毅、郑和成对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人泉州伊佰塑业有限公司对上述债务中的律师费和借款本金中的1300万元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任；责令被执行人福建省南安市欧联电镀有限公司、王振新对上述债务中的律师费和借款本金中的1000万元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但六被执行人均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年6月11日对被执行人福建中科厨卫有限公司、泉州伊佰塑业有限公司、福建省南安市欧联电镀有限公司、郑永毅、郑和成、王振新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建中科厨卫有限公司、泉州伊佰塑业有限公司、福建省南安市欧联电镀有限公司、郑永毅、郑和成、王振新名下有银行存款、车辆、工业房地产，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人福建中科厨卫有限公司、泉州伊佰塑业有限公司、福建省南安市欧联电镀有限公司、郑永毅、郑和成、王振新的银行账户只有少量存款，被执行人王振新的存款8055元已扣划用于缴纳其他案件诉讼费、执行费，其余被执行人的银行账户均已轮候冻结；被执行人福建省南安市欧联电镀有限公司名下的闽Ｃ×××××（江铃牌）、闽Ｃ×××××（江淮牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向无法实施扣押处置；被执行人泉州伊佰塑业有限公司址在南安市扶茂岭工业园的国有土地使用权【土地证号:0X××X9】经本院2020年5月13日拍卖成交，扣除诉讼费、执行费、评估费后，本案分得款项21940569元；被执行人郑永毅名下位于泉州市XXXXXXXXXXXX区已由泉州市中级人民法院（2020）闽05执恢65号处置中，本院已发函参与分配。 3.2020年6月28日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权已实现21940569元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第5515号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈为金
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1428号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔颖、吴泽明，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：尚卫，男，1981年12月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尚卫追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封尚卫个人所有的坐落于河北省保定市莲池区，产权证号为冀（2019）保定市不动产权第0018608号。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尚卫名下，房产证号为冀（2019）保定市不动产权第0018608号、房屋坐落于河北省保定市莲池区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初222号 原告：张焕友，男，生于1967年1月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄欣，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：陈良勇，男，生于1979年3月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：叶元有，女，生于1992年4月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张焕友与被告陈良勇、叶元有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告张焕友及其委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼、被告叶元有到庭参加诉讼，被告陈良勇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张焕友向本院提出诉讼请求：1.被告二人归还原告借款70000元及自2018年9月7日起至还清止的利息(按年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻，原告与被告系朋友关系。被告因装修房屋，分别于2017年2月23日、2017年3月7日向原告借款50000元、60000元，后被告归还了40000元，尚欠70000元于2018年3月7日重新出具借条一分，被告二人分别在借条上签字，约定还款期限为6个月。逾期后，经原告多次催收未果，故诉请支持原告诉讼请求。 被告叶元有辩称，借款70000元是事实，认可原告诉讼请求。 被告陈良勇未作答辩。 经审理查明，陈良勇、叶元有分别于2017年2月23日、2017年3月7日向陈良勇、叶元有两次借款。2018年3月7日，陈良勇、叶元有对尚欠陈良勇、叶元有的借款重新出具借条，借条载明(“按接”应为“按揭”)：“今借到张焕友现金柒万元整，小写70000.00元整，本借款用合江福地城按接房合同作为抵押，还款期限定为6个月”，陈良勇、叶元有均在借条“借款人”处签名并捺印。出具借条后，陈良勇、叶元有未按约定归还借款。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，陈良勇、叶元有向张焕友借款，并出具借条给张焕友，借条载明的内容系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。陈良勇、叶元有未按约定期限归还借款，张焕友要求陈良勇、叶元有归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张焕友要求陈良勇、叶元有自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。叶元有认为借条中载明的借款7万元，实际借款本金为6万元，其余1万元为利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。即使叶元有前述主张属实，因该借款发生在2017年3月7日，双方在2018年3月7日重新出具借条时，将借款本金6万元计算利息1万元计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，以及借款期间届满后张焕友要求支付的本息之和，仍然没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”和第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，陈良勇、叶元有仍需按照借条约定履行还款义务，并支付逾期利息。陈良勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈良勇、叶元有于本判决生效之日起十日内向原告张焕友偿还借款本金70000元，并支付自2018年9月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告陈良勇、叶元有共同负担。原告张焕友垫付的公告费800元，由被告陈良勇负担，并在履行上述义务时一并向原告张焕友支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  匡维秀 人民陪审员  余九江 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11150号 刘炳： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘炳信用卡纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初6036号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初6036号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2051号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 被执行人:余君，男，汉族，1983年8月16日出生，住四川省崇州市。 被执行人：杨嘉，女，汉族，1982年6月5日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路12号6楼。 法定代表人：吕刚正，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与余君、杨嘉、四川中洪融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人余君、杨嘉、四川中洪融资担保有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计145501.28元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人余君所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、利息、诉讼费等共计145501.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 林
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初293号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马贺，男，1987年2月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因吸毒，于2015年2月26日被沛县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被徐州市公安局大屯分局取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕,同年6月24日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人马贺犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人马贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月14日22时许，被告人马贺酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车行驶至沛县大屯煤电公司铁东路大城化纤纺织有限公司丁字路口时，与蔡某甲驾驶苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故。出警民警到现场后发现被告人马贺有酒后驾驶嫌疑，民警将其带至大屯煤电公司中心医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人马贺的血液中含有乙醇成分，含量为194.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年3月26日，被告人马贺在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的拘役四个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人马贺表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人马贺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的到案经过、查获经过，户籍证明及照片，沛公（郝）行罚决字[2015]427号行政处罚决定书，血样提取登记表及照片，徐公交物（毒物）字[2019]2473号物证鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故证明，行驶证复印件，驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，血液出入库登记表及照片，证人蔡某甲、蔡某乙、吕某、高某、温某、程某的证言，被告人马贺的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人马贺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人马贺当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人马贺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马贺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人马贺犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人马贺的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马贺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年10月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3321号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街1号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，女，该公司法务。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月4日依据律政公司申请作出（2020)京0491民初3321号财产保全裁定书。本院公开开庭进行了审理，原告律政公司的委托诉讼代理人刘俊豪（后变更为林晓衔），被告炫一下公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失250000元，维权合理支出律师费3000元，共计253000元。事实与理由：原告经授权取得短视频《神操作！楼管不让外卖进宿舍学生在阳台花式吊篮取餐》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的视频软件“秒看视频”提供上述短视频的在线播放服务，原告对此行为进行了证据保全。被告的行为侵犯了原告对上述短视频享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。故请求法院判决支持原告诉讼请求。被告炫一下公司辩称，一、原告主体不适格。被告在河南交通广播的微博账号上发现发布时间早于北京时间的涉案视频。北京时间搬运、引用涉案视频，对涉案视频没有独创性创作，北京时间不是涉案视频的原始著作权人，无权给原告授权。涉案视频是新闻类视频，不具有独创性，不属于作品。原告未在授权期限内主张权利，已不享有涉案视频的信息网络传播权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。被告在收到本案诉讼材料时，“秒看视频”APP已经下线，涉案视频早已不存在。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于涉案视频的权属问题，律政公司提交涉案视频原始发表网页链接及截图、时间号媒体平台服务协议、授权书，拟证明涉案视频的原始权利情况以及律政公司基于北京时间股份有限公司的授权，获得涉案视频的信息网络传播权。庭审中，点击网页链接后视频显示：涉案视频在北京时间网（网址www.btime.com）内发表，涉案视频的片头显示了“北京时间”、“btime.com”，播放过程中左上角出现“北京时间”的标志，片尾出现了带有“北京时间”标志的二维码，涉案视频的名称为《神操作！楼管不让外卖进宿舍学生在阳台花式吊篮取餐》，上传时间×××年11月17日15:05:44,时长为1分56秒，上传者“北京时间”。时间号媒体平台服务协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。《授权书》载明：授权方北京时间股份有限公司，领权方北京律政信息技术有限公司；授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权作品为授权方在北京时间网（网址：www.btime.com)、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品。应领权方要求，授权方可以另行提供《授权目录》，载明具体授权作品篇目；授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利（领权方有权独立以自己的名义在本授权书范围内追究非法使用授权作品侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事举报、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响）；授权期限自×××年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；授权区域为全球范围。关于被诉侵权的行为相关的事实，律政公司提交了可信时间戳认证证书及视频截图显示：“秒看”APP的开发者是炫一下公司。“秒看”APP上可以播放涉案视频，播放的视频内容与北京时间网中播放的涉案视频相同，观看次数734次，取证时间×××年12月12日。炫一下公司提交“河南交通广播”的微博账号×××年11月16日13:02发布视频的链接及视频截图，并当庭播放了该微博账号中的视频，该视频显示：视频名称为《懒癌发作！楼管不让外卖进宿舍，学生在阳台花样吊篮取餐》，时长2分10秒，视频左上角有“河南交通广播”的标识，右上角有“秒拍”标识。经比对，“河南交通广播”发布的视频内容涵盖了北京时间网发布的涉案视频内容。律政公司提交北京时间获奖情况，拟证明“北京时间”具有广泛影响力，炫一下公司认可证据真实性，但不认可关联性和证明目的。律政公司确认被告已经删除涉案视频，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。以上事实有视频链接及截图，时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在无相反证据的情况下，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，被告提交的证据显示，“河南交通广播”发布的视频内容涵盖了北京时间网发布的涉案视频内容，且发布的时间更早，据此可以判断北京时间股份有限公司并不是涉案视频的拍摄者，原告主张北京时间股份有限公司对其发布的涉案视频具有独创性表达，构成作品，并对其享有著作权，本院不予采信。原告主张被告侵犯其对涉案视频享有的信息网络传播权，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2548元、保全费1785元，由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年六月四日书记员  刘 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5817号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：蒋永良，男，1980年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告蒋永良物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘茜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1395号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：许雅超，女，1986年2月5日生，汉族，住长春市农安县农安镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告许雅超借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告许雅超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令许雅超立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币27500元、利息7977.51元与罚息1762.8元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金27500元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由许雅超承担。事实与理由：许雅超在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年10月12日，许雅超通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币29000元整，贷款期限为1年（自2016年10月12日至2017年10月12日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年10月12日将贷款发放至许雅超个人银行账户，许雅超已支取了贷款。现贷款已到期，许雅超未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,许雅超尚欠浦发银行贷款本金27500元、利息7977.51元与罚息1762.8元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告许雅超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：许雅超持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向许雅超出具电子银行个人客户安全提示，许雅超分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年10月12日，许雅超通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：许雅超向浦发银行贷款人民币29000元整，贷款期限为1年（自2016年10月12日至2017年10月12日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年10月12日将贷款发放至许雅超个人银行账户。许雅超已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金27500元、利息7977.51元与罚息1762.8元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与许雅超的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用许雅超本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年10月12日将贷款发放至许雅超个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，许雅超已支取了该29000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许雅超于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金27500元、截止到2020年6月1日的利息7977.51元、罚息1762.8元； 二、被告许雅超于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金27500元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，公告费560元，由被告许雅超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  何振仲 人民陪审员  蔡 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执357号 申请执行人：张秀珍，女，1984年11月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人赖福兴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖福兴有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖福兴拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最 高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周少静
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执427号之一申请执行人：任亚民被执行人：李强被执行人：吴永奇申请执行人任亚民与被执行人李强、吴永奇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0629民初1565号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人李强发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人李强在中国农业银行洛川城郊分理处（账号6228412920071741914）、中国建设银行洛川县支行（账号6227004185110052709_156_1）、中国工商银行洛川县支行（账号2609081001024933581）的账户，冻结期限为一年。冻结被执行人吴永奇在中国工商银行洛川县支行（账号2609081001021109784）、中国农业银行洛川县交口河支行（账号6228412924509850172）、财付通支付科技有限公司（账号085e9858ec2a56e3c1c094419@wx.tenpay.com）的账户，冻结期限一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张武君二〇二〇年六月十五日书记员  杨伟光
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6847号申请人：贵州石阡武陵矿业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县工业园区。法定代表人：朱亨龙。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。被申请人：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航。本院在审理原告贵州石阡武陵矿业发展有限公司诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司、贵州亚美装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司价值1832016.022元的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司共计价值人民币1832016.022元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年六月四日书记员  雷雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1482号 原告：许亚双，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：连灯辉，男，1994年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告许亚双与被告连灯辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告许亚双的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告连灯辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚双向本院提出诉讼请求：判令连灯辉立即支付货款19193元并支付自起诉之日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止的利息。事实和理由：连灯辉因生意经营需要向其购买合板，2016年2月5日双方进行对账，确认连灯辉尚欠其货款19193元，由连灯辉签名确认出具一张欠条交由其收执。经多次催讨，连灯辉拒不履行付款义务，故诉至法院。 连灯辉未作答辩。 许亚双围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经审理认定如下：因连灯辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许亚双提供的欠条来源合法、形式客观，连灯辉对欠条未提出异议，故对欠条的真实性予以确认，欠条清楚载明连灯辉于2016年2月5日确认尚欠许亚双货款19193元。因连灯辉未能提供证据证明其还款情况，本院认定截至起诉之日连灯辉尚欠许亚双货款19193元的事实。 本院经审理认定事实如下：连灯辉向许亚双购买合板，尚欠许亚双货款19193元，双方对付款期限及逾期付款违约责任未作约定。经催讨未果，许亚双于2020年1月16日诉至法院。 本院认为，许亚双与连灯辉之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。连灯辉尚欠许亚双货款19193元，事实清楚，证据确实充分，因双方未约定付款期限，许亚双可随时要求连灯辉履行付款义务，故许亚双起诉要求连灯辉支付其上述货款，本院予以支持。许亚双主张债权后，连灯辉至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，许亚双主张逾期付款违约金自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，许亚双的诉讼请求，合法有据，予以支持。连灯辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告连灯辉应于本判决生效之日起十日内向原告许亚双支付货款19193元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月16日起至付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，因适用简易程序减半收取计140元，由被告连灯辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年六月四日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保211号申请人：中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区金宝街18号。负责人：聂建文，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。被申请人：马艳平，女，1979年5月3日出生，汉族。被申请人：康弘，男，1977年5月5日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人马艳平、康弘名下价值166015.98元的财产。中国工商银行股份有限公司北京市分行出具担保函对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马艳平、康弘名下价值166015.98元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1350元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇二〇年六月四日书记员 陈思佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1393号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：徐洋，男，1985年6月13日生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告徐洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告徐洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐洋立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币8900元、利息2822.49元与罚息625.29元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金8900元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由徐洋承担。事实与理由：徐洋在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月14日，徐洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币9000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至徐洋个人银行账户，徐洋已支取了贷款。现贷款已到期，徐洋未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,徐洋尚欠浦发银行贷款本金8900元、利息2822.49元与罚息625.29元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：徐洋持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年7月14日，徐洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：徐洋向浦发银行贷款人民币9000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月14日将贷款发放至徐洋个人银行账户。徐洋已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金8900元、利息2822.49元与罚息625.29元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与徐洋的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用徐洋本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至徐洋个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，徐洋已支取了该9000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金8900元、截止到2020年6月1日的利息2822.49元、罚息625.29元； 二、被告徐洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金8900元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费560元，由被告徐洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  何振仲 人民陪审员  蔡 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                                             （2020）陕0104执保476号之一申请人：陕西新隆泰环保冶金设备有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：9161000076256649XQ。法定代表人：张长民，该公司董事长。被申请人：攀枝花金江钛业有限公司，住所地四川省攀枝花市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8144。法定代表人：吴容义，该公司董事长。申请人陕西新隆泰环保冶金设备有限公司与被申请人攀枝花金江钛业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4207号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人攀枝花金江钛业有限公司名下价值8631900元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年5月21日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年5月26日轮候冻结被申请人攀枝花金江钛业有限公司在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司持有的出资额为500万元（占0.87%）的股权，冻结期限自2020年5月26日至2023年5月25日；于2020年5月27日冻结被申请人攀枝花金江钛业有限公司在攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司处的股息、红利等预期收益，冻结期限自2020年5月27日至2023年5月26日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4207号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月十六日                      书    记    员    张亦甜1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄烈彪，男，1983年08月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄烈彪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄烈彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执44号 申请执行人:罗田地皇石材有限公司，住所地：湖北省罗田县白莲河乡大坳冲村。统一社会信用代码：91421123562728968H。 被执行人：洪春舞（曾用名：洪春武），男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 本院在执行（2020）鄂1123执44号申请执行人罗田地皇石材有限公司与被执行人洪春舞合同纠纷一案中，申请执行人罗田地皇石材有限公司书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执44号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1301号 原告：吴江，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：建粤建设集团股份有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人：童树奇，系建粤建设集团股份有限公司总裁。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 原告吴江诉被告建粤建设集团股份有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告吴江于2020年6月24日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴江自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴江撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2446元，由原告吴江负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：谢小平，女，1989年04月08日出生，身份证住址广东省河源市连平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢小平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢小平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4529号之一解除保全申请人:陈静，女，1975年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区文昌南路31号1单元21楼4号。被申请人：贵州北斗领科信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元31层23号房[花果园社区]。法定代表人：胡敏。原告陈静诉被告胡敏、罗之、贵州北斗领科信息技术有限公司及第三人贵州北斗云平台科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）黔0103民初2954号民事裁定书，查封被申请人贵州北斗领科信息技术有限公司价值10万元的财产。2020年6月15日，申请人以撤诉为由，自愿向本院申请解除对被申请人贵州北斗领科信息技术有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人陈静因双方调解，自愿申请解除对被申请人贵州北斗领科信息技术有限公司的财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州北斗领科信息技术有限公司价值10万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。(此页无正文)审判长  田阳审判员  韦锋审判员  邓尧二〇二〇年六月十五日书记员  雷雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11432号 原告：周辉煌，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。 被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。 法定代表人：彭玉鲁。 原告周辉煌与被告重庆黑金实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 原告周辉煌诉称，原告自2011年8月起到被告处上班，任职驾驶员，月工资4000元。劳动合同期间，原告一直兢兢业业的工作，被告不但未足额支付原告2018年7月工资，还拖欠2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资；上班期间，被告从未安排原告休年休假，也未补发未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险费。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫于2019年11月12日以书面的形式向被告提出解除劳动关系。原告于2020年1月17日因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了渝劳人仲案字（2020）第29号仲裁裁决书，原告认为重庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决，现起诉至贵院，请求判令：1、确认解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月工资1472.86元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资49666.68元；3、被告向原告支付未休年休假的工资10995.66元；4、被告向原告支付经济补偿金27470.81元。 被告重庆黑金实业有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原告的询问中，原告陈述了以下内容：原告的工作地点为渝北区和奉节县；因为被告住所地在奉节，所以原告将解除劳动合同通知书邮寄到奉节县；原告证明在渝北区上班的证据为房屋租赁合同，但没有原件；重庆市劳动人事争议仲裁委员会以无证据证明与被告存在劳动关系驳回了仲裁请求；被告在奉节那边还有人留守，但没有正常经营，被告的股东被国外公司收购，公章被国外公司派过来的人收走了，原告目前也不知道是谁在负责被告的管理。从原告的陈述来看，原告有房屋租赁合同证明其劳动合同履行地在重庆市渝北区，但该房屋租赁合同仅载明出租方徐红波与被告的房屋租赁关系，不能直接证明原告的合同履行地，且原告没有原件，因此重庆市渝北区作为劳动合同履行地尚不明确。综上，因被告住所地在重庆市奉节县，且原告也称其在奉节县工作，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市奉节县人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市奉节县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民特29号申请人：石香桃，女，住呼和浩特市。被申请人：芦金锁，男，汉族，住呼和浩特市。代理人：卢志强（系被申请人芦金锁的儿子），男，住呼和浩特市。申请人石香桃申请认定芦金锁无民事行为能力一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。石香桃提出如下请求：一、依法宣告被申请人芦金锁为无民事行为能力人;二、依法指定申请人石香桃为被申请人芦金锁的监护人。事实与理由:2019年10月19日,被申请人芦金锁突然昏迷,紧急送至国际蒙医医院救治,诊断为脑干梗死。经过60天的治疗,被申请人芦金锁仍没有恢复意识,属于无民事行为能力人。为了维护被申请人芦金锁的合法权益,申请人依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定,请求贵院判如所请案件审理过程中，芦金锁于2020年1月16日死亡。本院认为，芦金锁于2020年1月16日死亡，已无认定是否具有民事行为能力之必要，故应驳回石香桃的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回申请人石香桃的申请。本判决为终审判决。审判员 陈寒冰二〇二〇年六月四日书记员 王 珏
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执恢75号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。住所地:广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码:914400007929760861。 法定代表人:莫敏秋，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波、张燕霞，均为广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：梁杨兴，男，1961年6月7日出生，汉族，住怀集县。 申请执行人中国农业银行怀集县支行与被执行人梁杨兴借款合同纠纷一案，本院于2006年10月10日作出的（2006）怀民初字第779号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁杨兴应向中国农业银行怀集县支行清偿借款本金20000元及相关利息，并负担案件受理费1705元、其他诉讼费512元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2007年6月22日依法立案执行，于2007年10月29日裁定中止执行【执行案号：（2007）怀法执字第358号】。之后，广东粤财资产管理有限公司以受让了本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2020年2月21日，以（2020）粤1224执异7号执行裁定书，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为本院（2007）怀法执字第358号执行案的申请执行人。申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行,本院于2020年5月18日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、传票。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、通过执行网络查控系统，对被执行人名下银行存款予以限额冻结，暂未发现其他可供执行财产。 四、本院依法作出了（2020）粤1224执恢75号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执恢75号案件终结本次执行程序。 被执行人梁杨兴负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  陈乙菁 人民陪审员  李云锐 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卢振宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执55号申请执行人刘继芹，男，1957年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人魏召美，女，1952年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘垒，男，1980年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘继芹与被执行人魏召美、刘垒房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10090号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执55号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月八日法官助理  马 丁书 记 员  白 群
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6464号申请人：雷童羽，女，1988年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区龙水路12号，身份证号：522527198809050027。委托诉讼代理人：罗健，贵州千里律师事务所律师。被申请人：李丹，女，1984年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宅吉路11号4栋二单元2层1号，身份证号：522401198405016448。本院在审理申请人雷童羽与被申请人李丹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值106116.67元的财产，并由担保人大家财产保险有限责任公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李丹银行存款106116.67元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年六月二十八日书记员 廖雨濛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1528号之二 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：陀海洋，该社员工。 被执行人：韦奕，男，1987年1月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：袁晶，女，1987年3月28日出生，汉族，户籍所在地:广西柳州市城中区，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦春明，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍所在地:广西柳州市柳南区，住广西柳州市柳南区。 被执行人：马丽霞，女，1963年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与韦奕、袁晶、韦春明、马丽霞借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦奕、袁晶、韦春明、马丽霞的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××五菱汽车一辆为被执行人韦春明所有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××雷克萨斯3456CC小轿车一辆为被执行人韦春明所有。本院已查封上述车辆，由于下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人韦奕、袁晶、韦春明、马丽霞暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 杨