文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初756号原告：重庆黎瀚消防设备安装有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号26-5号，统一社会信用代码91500108671038069R。法定代表人：朱洪江，总经理。委托诉讼代理人：雷树邨，建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司（以下简称黎瀚消防公司）诉被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工十一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎瀚消防公司委托诉讼代理人雷树邨，被告建工十一建公司委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎瀚消防公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程价款253195.1元，资金占用费以253195.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月30日起计算至清偿之日止。其事实及理由：2017年6月28日，原、被告就重庆市大足区中医院（以下简称大足中医院）综合楼建设工程一期签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称《专业分包合同》），约定原告为被告提供并安装木质防火门、钢质防火门等消防设备，按约定单价据实收方结算。工程于2017年7月开工，2017年10月完工。双方于2017年11月完成收方验收，确认工程结算价为886082元。按照合同约定，被告最迟应当在2018年3月1日前支付至工程结算总价的95%，原告考虑到双方的合作关系，于2018年6月27日同意将被告拖欠的629312.6元工程价款分三期支付，最后一期的支付时间推迟到了2019年12月30日前。原告诉请支付的工程价款253195.1元由两部分组成：1.协议约定第二期应付价款300000元，其中23882.5元价款未付；2.协议约定最后一期应付价款229312.6元。被告建工十一建公司辩称：原、被告双方约定的工程至今未完工，存在返工和整改的情形，原告请求支付工程款的条件不成就；因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.业主方自2019年开始就向被告发来函件，告知原告承包安装的409道防火门未灌浆，需整改费98160元，和已经安装的防火门油漆脱落、锈蚀、门把手损坏等需费用98160元，被告通知原告整改而原告一直未整改。2.原告依据《防火门补充协议》（以下简称《补充协议》）要求支付进度款，《补充协议》第三条约定：双方履行本协议第二条约定后，被告于2018年7月30日前向原告支付30万元，原告收到该款后向甲方提供产品所需的验收资料；但是，原告未按此约定提供验收资料。3.本案原告曾就《补充协议》第二期付款争议向人民法院提起诉讼，后经人民法院调解结案，本案原告放弃了部分请求23882.5元；现本案原告又将已放弃的23882.5元纳入本案诉讼，人民法院应予以剔除。4.按照双方签订的《专业分包合同》第四条2.1项约定，竣工结算后，支付结算款的95%（甲方此次付款需在竣工验收后3个月内办理完毕付款手续），可原告至今未办理结算。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认，在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证如下：1.被告对原告所提供的照片3张提出异议，不认可其关联性。由于被告认可该照片的真实性与合法性，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认其关联性。2.原告对被告所提供的申请单、资料单、特快专递材料、大足中医院告知函和监理工作联系单等证据提出异议，不认可其真实性或者关联性。由于申请单、资料单和大足中医院函件系复印件，未注明出处，无其他证据佐证；因此，本院对其真实性不予确认。由于监理工作联系单记载事项已由人民法院调解处理，特快专递材料（无邮件详细说明原件）不能反映其与本案待证事实之间的联系；因此，本院对其关联性不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：2017年6月28日，原告作为发包方，被告作为承包方就大足中医院综合楼建设工程一期签订《专业分包合同》，约定原告承包范围：施工图及其变更图范围内所有防火门、卷帘门；工程内容：所有防火门、卷帘门的制作、运输、安装等；工程造价：按综合单价包干执行，实际金额以结算为准、面积计算以结算面积为准；承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全；合同工期：60天；价款支付：合同签订后5个工作日内支付至合同暂定金额的10%，材料全部到场后5个工作日内支付至合同暂定金额的20%，产品安装完成后与项目办理工程量确认，签字确认后5个工作日内支付至合同暂定金额的75%，竣工验收合格后支付至结算款的95%，质保期满两年支付至结算金额的100%（不计息）；竣工验收及结算：分包工程具备完工验收条件的，承包人应向发包人提供该项目完整的技术资料及经济资料；由于承包人原因导致该工程无法进行竣工验收的，承包人负责修复相应缺陷并承担相应的质量责任；分包工程完工后，承包人向发包人递交该工程分包结算报告及完整的结算资料，双方按本合同约定合同价款调整内容，进行分包结算；在最后一笔款项支付前（不得低于合同总价的10%），承包方应向发包方申请办理最终结算；由承包方向发包方提供《最终结算申请报告》及合格的结算依据资料，由甲方出具《最终结算审核报告》作为最终结算支付的唯一依据，该被告经发包方相关部门审核、分管生产副总经理审批，并加盖发包方公章后生效（项目部印章、部门印章无效）等。合同标的工程由原告于2017年7月开始施工，于2017年11月前完成防火卷帘门11489.81平方米，钢质防火门1072.05平方米的安装。在原告向被告支付工程价款270000元后，双方于2018年6月27日就《专业分包合同》签订了《补充协议》，协议条款如下：1.至本协议签订之日，被告尚欠原告合同价款629312.6元，分3期支付：第一期于2018年6月28日前支付100000元，第二期于2018年7月30日前支付300000元，第三期于2019年12月30日前支付余款229312.6元；2.原告在2018年6月28日前收到被告支付的100000元后，于2018年7月30日前完成21樘防火门的安装工作，其中10樘防火门为二次安装；3.原告履行本协议第二条约定后，被告于2018年7月30日前向原告支付300000元，原告收到该款后，向被告提供产品所需验收资料；4.本协议作为双方所签合同有效组成部分，若本协议内容与合同内容前后表述不一致或者相抵触的以本协议约定的内容为准。本案原告曾因《补充协议》第二期付款争议于2018年9月向本院提起诉讼，请求本案被告支付工程价款300000元及其资金占用损失。本院立案受理后，在诉讼过程中经本院主持调解，双方于2019年4月29日达成调解协议：1.本案被告于2019年6月10日前向本案原告支付工程价款276117.5元；2.本案原告放弃其他诉讼请求。被告履行了调解协议项下的支付义务后，现原告又于2020年3月10日起诉来院，望判如所请。在审理过程中，原、被告双方对涉案的《专业分包合同》及《补充协议书》合法有效无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1.本案争议是否属于建设工程分包合同法律关系；2.被告应否向原告支付工程价款及其资金占用费，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.建设工程分包合同纠纷是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同；判断当事人签订的合同是否属于建设工程施工合同，可以根据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013，下同）进行确定。本案涉案工程归属于《建设工程分类标准》表B.0.1建筑工程分部工程、分项工程划分中的门窗类；原告在诉讼过程中先自证本案属建设工程分包合同纠纷，后又提出本案属买卖合同或者承揽合同纠纷但未变更诉讼请求。因此，本案按建设工程分包合同纠纷予以审理。2.由于本案原、被告就《补充协议》第二期300000元工程价款的支付所发生的纠纷已由人民法院调解处理，原告在本案再次主张其中已自愿放弃的部分工程价款23882.5元属重复起诉；因此，原告关于被告支付工程价款23882.5元及其资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。由于当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案所争议的其余229312.6元工程价款，是分包工程应付工程价款中的最后一笔，约定的付款期限已届满；被告履行了调解协议项下的支付义务后，原告应向被告提供产品所需验收资料；依据原、被告在《专业分包合同》竣工验收及结算部分关于结算资料的约定，原告提供产品所需验收资料应于被告支付最后一笔工程价款之前履行；原告虽陈述其已向被告提供产品所需验收资料，但未提供充分的证据予以证明。因此，被告的先履行抗辩权成立，原告关于被告支付第三期工程价款229312.6元及其资金占用费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2551元，由原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊