wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1100号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：刘永洪，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘开发，男，1958年2月18日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘永洪、刘开发借款合同纠纷一案中，扣划了刘开发的银行存款9462.99元，并将该款发还给申请执行人。本院另查封了刘开发所有的农村房屋一套、刘永洪所有的汽车一辆。因双方一直在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11269号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 汪丽红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执739号被执行人：魏某，男，1989年1月19日出生，汉族，住住南京市高淳区。关于被执行人魏某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处魏某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；责令魏某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1359号 刘志军、四川省阳明实业有限公司： 本院受理刘志军与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1067号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码:914108251911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，温县农村信用合作联社职工。被告:张西安,男,1958年2月21日出生,汉族,住河南省温县。被告:刘永根,男,1959年5月17日出生,汉族,住河南省温县。委托诉讼代理人:直竹梅，女，1958年5月18日出生，住河南省温县。被告:张明雷,男,1979年11月9日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告张西安、刘永根、张明雷金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社撤回起诉符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  陆保刚二〇二〇年六月二十四日书记员  仝 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6977号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：闵晶，女，1983年6月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告闵晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼，被告闵晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵晶偿还贷款本金161503.21元、利息（包括罚息、复利）17189.16元（暂计算到2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告闵晶向原告申请贷款并填写了生意人卡（生意红）申请表，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。原告核准的贷款金额为25万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告闵晶拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告闵晶拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。为此，原告诉至法院。被告闵晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内多次向被告闵晶指定账户发放借款，被告闵晶在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告闵晶名下账户尚欠原告广发银行武汉分行借款本金161503.21元、利息（含罚息、复利）17189.16元。本案在审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告闵晶名下价值178692.37元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告闵晶名下价值178692.37元的财产。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了借款，但被告闵晶未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告闵晶偿还借款本息、并支付诉讼费的请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应不超过年利率24%。被告闵晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵晶于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金161503.21元；二、被告闵晶于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元、保全费1413元、公告费25元，共计5312元，由被告闵晶负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，由被告随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凌霄人民陪审员  秦汉关二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 冠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2976号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被申请人：李志强.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人李志强物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强的银行存款人民3312.93元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李志强银行账户存款人民币3312.93元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初533号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：陈贵，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：谢艳琼，女，1979年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告陈贵、谢艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告陈贵、谢艳琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号富登川资服（2018）字第000095637号的《贷款合同》；2、判令陈贵归还原告借款本金143703.57元；3、判令陈贵支付原告利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息等5748.14元（以本金143703.57元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2019年9月7日起暂计至2019年11月6日止，实际应计算至付清之日）；4、判令陈贵支付律师代理费3000元；5、判令谢艳琼对上述债务承担连带保证责任；6、二被告承担本案诉讼费及保全费用等。 被告陈贵、谢艳琼未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，陈贵（甲方、借方）、原告（乙方、贷方）与谢艳琼（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向陈贵提供500000元用于其他流动资金，贷款期限24个月，自2018年2月6日至2020年2月5日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额107998元，每月固定收取账户服务费1500元，每期应还款额为26833.25元；贷款审批手续费7402元，一次性计收；如原告无法正常、及时从陈贵账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，陈贵应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；谢艳琼为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年2月6日向陈贵发放贷款500000元。当日，原告从陈贵账户扣收7402元。截至2019年8月6日，陈贵共计返还借款本息及费用483105.83元。陈贵未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、贷款合同、数字签名验证报告、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、支付业务许可证、付款确认函、还款计划表、还款记录表、对账单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与陈贵已建立民间借贷关系。根据合同约定，原告有权在陈贵违约的情况下解除合同，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。原告向陈贵放款后，从陈贵账户扣收了贷款审批手续费7402元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向陈贵支付借款本金492598元。合同约定陈贵每月偿还的款项26833.25元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为24.99%，符合法律规定，但原告每月向陈贵收取的账户服务费1500元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，陈贵每月应还本息为26288.23元（按借款本金492598元、贷款期限24个月、年利率24.99%计算），根据原告提供的还款情况记录，陈贵还款总额为483105.83元，可折抵18期还款即2019年8月6日前的本息已归还，尚余9917.69元优先抵扣2019年8月当期利息和部分本金，故截止2019年9月6日尚欠本金139982.93元。关于利息、提前还款违约金、逾期利息，原告主张按年利率24%标准自2019年9月7日起计算至本金付清时止，符合事实和法律，本院予以支持，但应以借款本金139982.93元为基数计算。原告未举证证明律师费的支出情况，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。双方签订的合同已到期，原告再行主张解除双方签订的《贷款合同》，本院不作处理。 谢艳琼自愿为陈贵的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，原告在保证期间内向谢艳琼请求履行担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下: 一、被告陈贵应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金139982.93元，并支付自2019年9月7日起至本息付清之日止的利息（以本金139982.93元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、被告谢艳琼对被告陈贵尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告谢艳琼承担责任后，可以向被告陈贵追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1675元、诉讼保全费1282元，由被告陈贵、谢艳琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保280号之一申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：苟争库，男，汉族，住陕西省礼泉县。被申请人：屈靖靖，女，汉族，住陕西省礼泉县。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2680号民事裁定书于2020年4月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人苟争库、屈靖靖名下价值11360.44元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月22日冻结苟争库名下银行账号、网络银行账户15个，冻结时实际控制金额共计543.47元，于2020年4月22日冻结屈靖靖名下银行账号、网络银行账户10个，冻结时实际控制金额共计44.74元，以上两人所有账户冻结期限均为2020年4月22日至2021年4月21日，于2020年5月13日查封被申请人屈靖靖名下号牌为陕AXXXXX猎豹牌车辆档案信息，查封期限为2020年5月13日至2022年5月12日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保280号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初2680号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月十九日                书    记    员      贾  博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9963号原告：万小峰，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：渠成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刁拓，男，该公司员工。原告万小峰与被告北京建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告万小峰之委托诉讼代理人王保亮，被告北京建工集团有限责任公司之委托诉讼代理人刁拓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万小峰不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第5848号裁决书，向本院起诉，请求判令：1、确认原、被告2019年3月11日至2019年7月14日期间存在劳动关系；2、被告公司支付原告2019年3月11日至2019年7月14日拖欠的工资差额36000元；3、被告公司支付原告2019年3月11日至2019年7月14日期间休息日加班费20000元、法定节假日加班费1000元、延时加班费20000元；4、被告支付原告2019年4月11日至2019年7月14日期间未签劳动合同双倍工资差额30000元。事实与理由：2019年3月11日原告入职被告公司，在朝阳区黑庄户工地上班，月薪9000元，被告公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，拖欠原告工资及各项加班费。2019年7月14日原告以上述理由提出离职，与被告公司解除劳动关系。被告北京建工集团有限责任公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告提供劳务的项目是被告公司分包给北京顺成昌盛建筑劳务有限公司，该公司已就此出具了证明。被告公司不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告称其2019年3月11日入职被告公司，在朝阳区黑庄户工地工作，但被告公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，并且还拖欠其工资、加班工资，原告终因上述理由与被告公司解除劳动关系。对此，被告公司不予认可，称原、被告双方不存劳动关系，表示北京建工鲜活农产品交流中心安全教育基地施工项目系北京顺成昌盛建筑劳务有限公司从被告公司处劳务分包，该公司组织人员施工。诉讼中，原告提交考勤簿（没有被告公司签章，标注有北京顺成昌盛建筑劳务公司字样）、培训证（3小时通过）及个人整理工时、工资发放记录证明其于被告公司存在劳动关系。被告公司对培训证之外证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，且表示对原告进行施工培训并不等于双方之间存在劳动关系。为证明己方抗辩意见，被告公司提交了北京顺成昌盛建筑劳务有限公司证明一份，载明“本公司自2019年3月11日至2019年5月13日止聘用万小峰（写明身份证号码）在北京鲜活农产品流通中心工程担任抹灰岗位（工种）工作（当时已签订劳动合同），工作地点为北京市朝阳区黑庄户乡”。对此证明的真实性，原告不持异议，但表示自己并不清楚被告公司所谓劳务分包的事实，也不确定该分包行为是否合法有效，只知道自己是在给被告公司干活。另查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2019年12月17日，上述仲裁委做出京西劳人仲字[2019]第5848号裁决书，驳回原告全部申请请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有考勤簿、北京顺成昌盛建筑劳务有限公司证明、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第5848号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，在劳动争议纠纷中，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系的成立、生效承担举证责任。本案中，原告提交的考勤簿没有被告公司的签章，工时及工资记录系其自行统计，均无法起到与被告公司存在劳动关系的证明作用。虽然被告公司确认曾就施工安全对原告进行过3小时的培训，但仅以此亦不足以认定双方建立、履行劳动关系。被告公司关于原告系北京顺成昌盛建筑劳务有限公司分包项目施工人员的抗辩意见，有上述劳务公司出具的书面证明佐证，且与原告自行提交的考勤簿标注一致，本院予以采信。据此，本院对原告要求确认与被告公司存在劳动关系的请求，不予支持，原告可向相关主体另行主张权利。根据上述认定，原告其他基于劳动关系项下的各项请求，即缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万小峰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告万小峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖成效二〇二〇年六月二日法官助理 高 钰书 记 员 赵冉冉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执944号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：贾联柱，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市肇源县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人贾联柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0106民初9160号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告贾联柱应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金145109.59元，并支付自2019年1月10日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息（扣除已归还的利息20.52元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取1601元，保全费1370元，合计2971元，由被告贾联柱负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人贾联柱名下查无银行存款。2.被执行人贾联柱名下查无车辆登记信息。3.被执行人贾联柱名下查无不动产登记信息。4.被执行人贾联柱名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十六日书记员  王 进
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执131号之一 申请执行人:曲周县泰航星小额贷款有限公司，住所地曲周县新华路。 法定代表人：陈希文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安东臣，郭志安。 委托诉讼代理人：韩秋申，系河北神威律师事务所律师。 被执行人:申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，曲周县人，现羁押于合肥监狱。 被执行人:申建国，男，1966年1月15日出生，汉族，住曲周县。 被执行人:苏晓明，男，1975年5月23日出生，汉族，住曲周县。 被执行人:邯郸市东正汽车运销有限公司，住所地曲周县工业区。 法定代表人：申建国，该公司经理。 被执行人:河北森高贸易有限公司，住所地曲周县工业区。 法定代表人：申建国，该公司经理。 本院在执行申请执行人曲周县泰航星小额贷款有限公司与被执行人申建忠、申建国、苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司、河北森高贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终2105号民事判判决书向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经本院主持，双方达成长期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀04民终2105号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  候瑞亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1906号原告:张某，女，1964年8月8日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，河北权智律师事务所律师。被告艾某,女,1976年4月20日出生,现住河北省秦皇岛市。被告：赵某，男，1963年6月17日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告张某与被告艾某、赵某确认合同无效一案，本院受理后，原告张某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费40元收取，由原告负担。审判员 刘长利 二〇二〇年六月二日书记员 吴 迪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢2号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人古真铭，该公司员工。被执行人：南京高迈贸易有限责任公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：刘连喜。被执行人：刘连喜，男，汉族，1961年8月2日出生，住南京市浦口区。被执行人：邾根莲，女，汉族，1962年11月5日出生，住南京市浦口区。被执行人：陈力华，男，汉族，1963年3月14日出生，住南京市建邺区。被执行人：刘珍，女，汉族，1963年4月12日出生，住南京市建邺区。被执行人：陈颢匀，男，汉族，1989年3月8日出生，住南京市建邺区。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人南京高迈贸易有限责任公司、刘连喜、邾根莲、陈力华、刘珍、陈颢匀借款合同纠纷一案，根据本院（2014）玄商初字第1265号民事判决书及申请执行人申请，申请执行标的为借款本金1000万元及利息、复利、罚息、费用等。执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢2号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  史徐慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民再9号抗诉机关：常州市人民检察院。原审原告：吉明弢，男，1984年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：陈义烽，男，1983年7月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告吉明弢与原审被告陈义烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理并于2018年7月23日作出（2018）苏0402民初2626号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年12月10日，常州市人民检察院以该案存在违法情形为由作出常检民（行）监【2019】32040000160号民事抗诉书向常州市中级人民法院提出抗诉。常州市中级人民法院于2020年1月13日作出(2020)苏04民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常州市人民检察院提出抗诉意见，一、吉明弢并非实际借款人。根据吉明弢、陈锡平、陈义烽在公安机关的陈述，吉明弢并非案涉款项的实际出借人，其对借款的事实和经过并不清楚。与陈义烽达成借款合意并实际出借款项的人是陈锡平。二、原审对实际借款金额认定有误。陈义烽陈述20万元借款中有5万元是汇款到账后，应陈锡平的要求取现5万元，并将其作为保证金交付给陈锡平的妻子周小燕。周小燕收到款项并通知陈锡平后，陈锡平再向陈义烽汇款15万元，陈义烽实际收到借款15万元。周小燕、陈锡平在公安机关的陈述中都认可陈义烽向周小燕交付5万元现金的事实。综合吉明弢提交给法院的银行转账凭证来看，吉明弢（农业银行账号62×××74）向陈义烽（农业银行账号62×××75）在2017年4月27日16：46：19汇款5万元，18：01：47汇款15万元。陈锡平虽然称交付给周小燕的5万元系清偿之前的还款，但同一笔借款通过相同账号分两笔向借款人汇款，且中间仅间隔一个多小时，该操作方式并不符合日常生活准则，而是与陈义烽陈述的先行交付5万元保证金的操作流程相吻合。此外，根据举证责任分配原则，陈锡平认为陈义烽取现交付周小燕的5万元系偿还此前借款，其应该对此主张承担举证责任。再审中经查，吉明弢因涉嫌诈骗犯罪，常州市新北区人民检察院已于2020年6月11日向常州市新北区人民法院提起公诉，其犯罪行为与本案事实具有关联性。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，公诉机关已向人民法院提起公诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0402民初2626号民事判决；二、驳回吉明弢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  朱加林审判员  储 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执175号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1293号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:唐利军，男，汉族，1985年4月5日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：颜宜淘，女，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与唐利军、颜宜淘、四川永志融资担保有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人江涛、叶勤玲、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计22852元。本院依法冻结并扣划了本院依法轮候查封了被执行人唐利军所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息暂计1339元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 林
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初2030号 原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。 负责人：王礼宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。 被告：杨军，男，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告杨军偿还借款本金14633.74元、利息451.74元、逾期还款违约金303.37元，合计15388.85元，及自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金14633.74元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：杨军于2017年4月12日在射阳农行的营业机构申请办理了信用卡62×××67,该卡开卡日期为2017年5月25日，当前授信为人民币账户信用额度7500元。杨军从2019年8月开始逾期不还。截止2019年12月13日，杨军持卡透支并拖欠射阳农行15388.85元。经射阳农行催要，杨军未偿还。为支持其主张，射阳农行提交了金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等证据。 杨军未答辩，亦未提供证据。 本院认为,原、被告之间签订的金某领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金等责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金14633.74元、利息451.74元、逾期还款违约金303.37元，合计15388.85元，及自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金14633.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告杨军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周彦河 二〇二〇年六月十日 书 记 员 费东玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1676号原告：河南华尊物业管理有限公司，住所长葛市泰山路南侧葛天国宾馆1号楼1层001-0010房。法定代表人：段冉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海民、王小朋（实习），河南七星灿律师事务所律师。被告：孙彩霞，女，1959年3月16日生，汉族，住长葛市。原告河南华尊物业管理有限公司与被告孙彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。现原被告双方已和解。原告河南华尊物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华尊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南华尊物业管理有限公司负担。审判员  岳东智二〇二〇年六月二十二日书记员  张琳梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3278号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费543.05元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3278号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审33号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人唐道明，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年10月1日作出的5101031206977406号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月23日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱红英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13160号 原告：德州某塑业公司，住所地：德州市经济技术开发区。 法定代表人:吴喜凤,总经理。 委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明阳，男，1987年9月5日生，汉族，公司员工，住东平县。 被告：临沂某开发建设公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:赵光辉,董事长。 委托诉讼代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂某发展集团公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:高彦庆,董事长。 委托诉讼代理人：王雷，男，1968年5月8日生，汉族，公司员工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李丽，女，1991年3月15日生，汉族，公司员工，住临沂市罗庄区。 原告德州某塑业公司与被告临沂某开发建设公司、临沂某发展集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告德州某塑业公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州某塑业公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德州某塑业公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈为珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1940号 原告：苏州诺豪电子技术有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯文路北侧张泾工业区工业厂房G幢，统一社会信用代码91320594346322234Y（1/1）。 法定代表人：姜兴辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。 原告苏州诺豪电子技术有限公司（以下简称诺豪公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺豪公司的委托诉讼代理人朱帅、被告三颐公司的委托诉讼代理人张露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠货款叁万壹仟元整（31000元）及利息（自2019年9月29日起按银行同期贷款利率支付至清偿全部货款之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系常年业务往来关系。2016年至2017年，双方多次签订采购合同。被告从原告处购买备件、维修备件。原告按照合同约定向被告提供符合合同要求的产品并出具相应发票。后经双方结算，被告共计拖欠原告货款31000元。被告于2019年4月11日向原告出具电子商业承兑汇票，到期时间为2019年9月29日。原告通过网上提示付款，提示付款已拒付。后经原告多次催要，被告才告知其账户被法院查封，并承诺2020年2月会解封，但至今被告账户未解封，故原告为了维护其合法权益，故诉至法院。 被告三颐公司辩称：欠款31000元属实，但不同意支付利息。 本院经审理查明事实如下：原告诺豪公司与被告三颐公司系常年业务往来关系。2016年至2017年，双方多次签订采购合同。被告三颐公司从原告诺豪公司处购买备件、维修备件。原告诺豪公司按照合同约定向被告三颐公司提供符合合同要求的产品并出具相应发票。2017年4月17日，经原告诺豪公司与被告三颐公司结算，双方在采购订单中盖章并签字确认被告三颐公司共计拖欠原告诺豪公司货款31000元。庭审中，被告三颐公司对该事实均予以认可。 以上事实，有原被告营业执照、法定代表人证明、事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，被告三颐公司从原告诺豪公司处购买备件、维修备件。原告诺豪公司按照合同约定向被告三颐公司提供符合合同要求的产品并出具相应发票。2017年4月17日，经原告诺豪公司与被告三颐公司结算，双方在采购订单中盖章并签字确认被告三颐公司共计拖欠原告诺豪公司货款31000元。庭审中，被告三颐公司对该事实均予以认可，故本院对原告诺豪公司诉请判令被告三颐公司支付其货款31000予以支持。对原告诺豪公司诉请判令被告三颐公司自2019年9月29日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率支付其利息的诉讼请求，本院认为，原告诺豪公司与被告三颐公司自2017年4月17日签订采购订单之后，原告诺豪公司多次催要货款，但被告三颐公司均未按照约定支付货款。2019年4月11日，原告诺豪公司给被告三颐公司出具承兑汇票一份，但直至2019年9月29日承兑汇票到期之日被告三颐公司仍未按照约定向原告诺豪公司支付货款，故被告三颐公司构成违约，故对原告诺豪公司诉请判令被告三颐公司支付自2019年9月29日起至货款付清之日止利息的诉请，本院予以支持。但对支付利息的标准，本院依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）“关于借款合同”中的相关规定予以调整，本院认定自2019年9月29日起至实际款项付清之日止，被告三颐公司应以货款31000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告诺豪公司支付利息。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠三颐半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诺豪电子技术有限公司货款31000元及利息（以货款31000元为基数，自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）； 二、驳回原告苏州诺豪电子技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理张静 书记员张彦钱
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初69号 原告：杨学银，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：徐勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杨学银与被告徐勇运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨学银到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学银向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐勇立即支付原告杨学银运费款4500元，并支付逾期利息（以4200元为基数，按每月2%利率从2019年4月23日起计算至款清之日止）；2.由被告徐勇承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，木材老板何某找到原告，让原告从石棉拉木材到成都徐勇处，木材拉到成都后，被告收到木材应支付货款和运费款。原告拉了几趟后，经结算，徐勇于2019年4月12日向原告及其他几个司机出具一张欠条，载明：今欠到赵冬强运费6000元，张伟运费4200元，杨学银4500元，共计17700元（壹万柒仟柒佰圆），在十天之内付清此款，未支付此款按2分利息算每天，证人何某。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告徐勇未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告杨学银为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2.欠条复印件一份，拟证明被告徐勇尚欠原告运费4500元，并约定如未按期支付欠款，则需支付利息的事实。 被告徐勇未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告杨学银为被告徐勇从冕宁县将木材运送至崇州市，口头约定运输费用价格为4500元／趟。2019年4月12日，被告徐勇向原告杨学银出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到赵冬强6000元（大写陆仟圆），张伟4200元（大写肆仟贰佰圆），杨学银4500元（大写肆仟伍佰圆），泸定车3000元（叁仟圆），共计17700元（壹万柒仟柒佰圆），在拾（十）天之内付清此款，未付清此款按2分利息算每天。欠款人：徐勇。证人：何某。2019.4.12日。电话158××××0102”。后被告徐勇未按约定支付欠款，原告杨学银为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 上述事实有《欠条》及原告杨学银当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告杨学银与被告徐勇虽未签订书面运输合同，但从运输结束后被告徐勇向原告杨学银出具的《欠条》及原告杨学银当庭陈述来看，原、被告双方形成了事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”规定，原告杨学银已经按照约定履行了货物运输的义务，被告徐勇理应按照约定的期限向原告杨学银支付运输费用，但经原告催收且至原告起诉时被告仍未支付运输费用，依据原告杨学银提供的被告徐勇出具《欠条》内容来看，足以认定被告徐勇尚欠原告杨学银运输费用4500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告徐勇应支付原告杨学银运输费4500元，故对原告杨学银的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告杨学银要求被告徐勇按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案被告徐勇未在约定的期限内支付原告杨学银运输费，已构成违约，并造成原告杨学银资金被占用利息的损失，且被告徐勇出具的《欠条》已明确约定“在十天之内付清此款，未付清此款按2分利息算每天”，故被告徐勇应向原告杨学银承担赔偿损失的责任。现原告杨学银要求被告徐勇以4200元为基数，从2019年4月23日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，且利息起算时间与约定相符，故对原告杨学银的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告徐勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨学银运输费4500元并支付利息（利息以4200元为基数，从2019年4月23日起按月利率2%计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐勇负担。被告负担的部分已由原告预交，被告履行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 进 审 判 员  朱建军 人民陪审员  宋文兵 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 超 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0302执恢122号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区 被执行人：王琳，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0302执恢122号之一执行裁定书，于2019年12月9日依法委托京东网拍卖被执行人王琳在自贡市自流井区6座Ｄ号房屋（自房权证2016字第××号，建筑面积267.14平方米）。2020年6月3日张曦（居民身份证号：5131011974××××××××）以736000.00元的最高变卖价竞得上述标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、位于自贡市自流井区6座Ｄ号成套住宅一套（自房权证2016字第××号，建筑面积267.14平方米）房屋所有权及相应的其他权利归买受人张曦（居民身份证号：5131011974××××××××）。该房屋财产权自本裁定送达买受人张曦时转移。 二、买受人张曦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余运河 审判员  陈 敏 审判员  罗 莉 二〇二〇年六月九日 书记员  廖仕莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10483号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人李娜，女，1975年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李娜银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11621号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李娜应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24235.4元及利息（截至2017年12月26日，利息1381.5元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费447.63元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李娜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人李娜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王子鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省德庆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王子鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王子鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152985.89元（截止2019年11月7日，欠款本金97434.68元、利息25802.03元、违约金25892.04元、账单分期手续费3857.14元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2019年11月7日止累计欠款152985.89元未付。被告王子鹏无答辩。经审理查明，被告于2012年4月26日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月7日，被告尚欠原告本金97434.68元、利息25802.03元、违约金25892.04元、账单分期手续费3857.14元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金的起止时间为2018年2月7日至2018年8月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月7日止的本金97434.68元、利息25802.03元、账单分期手续费3857.14元；2019年11月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王子鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王子鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97434.68元、账单分期手续费3857.14元及利息（截至2019年11月7日利息为25802.03元，自2019年11月8日起的利息以97434.68元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担284元，被告王子鹏负担1396元，被告王子鹏应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十八日书记员  李 越
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢603号 申请执行人：肖洪兵，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：何志强，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人肖洪兵申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1776号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何志强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何志强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十日 书记员  王建云
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执544号之一申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。负责人：汪元吉,董事长。被执行人：曾军，男，汉族，1973年10月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理自贡中成村镇银行股份有限公司申请执行曾军借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初1422号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院作出（2020）川0304执544号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封了被执行人曾军所有的坐落于自贡市大安区建筑面积为69.25平方米的成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人曾军所有的自贡市大安区建筑面积为69.25平方米的房屋一套。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年六月十七日书记员  林丹
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保65号 保全申请人:重庆赛格尔汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：刘梅，总经理。 被申请人：宁波北仑张驰橡塑有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：张江维，总经理。 被申请人：张江维，男，汉族，1974年11月08日出生，住浙江省金华市。 保全申请人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值150万元的财产予以保全，保全申请人用其公司所有的位于重庆市合川区XXX房屋（权证号XXXXXXXX，建筑面积6778.54平方米）担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人重庆赛格尔汽车配件有限公司的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人重庆赛格尔汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二〇年六月九日 书记员  曾 珠
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初318号 被告人基本情况：被告人邓攀，男，1999年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2020］198号。 公诉机关指控意见：2020年5月21日0时至3时许，被告人邓攀在成都市锦江区海椒市周记香锅美蛙店内吃饭喝酒，同日6时许，邓攀驾驶川Ａ×××××号小型客车从该处出发欲前往仁寿。7时8分，邓攀驾驶汽车从Ｇ4215蓉遵高速公路成都收费站进入高速公路，当行驶至0ｋｍ＋500ｍ（成仁快速路匝道内）时，与道路隔离设施发生碰撞，造成车辆、路产受损。随后邓攀电话报警并在现场等候民警到来。经抽血检验，其血液内酒精含量为122.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。事后，被告人邓攀赔偿了被害人损失并取得谅解。被告人邓攀到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人邓攀违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邓攀危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓攀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人饮酒后在高速公路上驾驶机动车，与道路隔离设施发生碰撞，造成车辆、路产受损，酌情从重处罚；被告人邓攀赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人邓攀血液酒精浓度122.4mg/100ml，归案后自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邓攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪玉
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执216号之一申请执行人：许士伟,男性,1984年6月24日出生,410526198406244878,汉族,住滑县；被执行人：许英杰,男性,1963年8月26日出生,410526196308264913,汉族,住滑县；被执行人：许伟杰,男性,1975年1月8日出生,410526197501084898,汉族,住滑县；被执行人：吕彦强,男性,1986年5月12日出生,410611198605128512,汉族,住滑县；被执行人：苏义平,男性,1970年5月24日出生,410526197005244899,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年10月12日生效的（2019）豫0526民初7288号判决，于2020年1月15日向被执行人许伟杰发出执行通知书，责令被执行人许伟杰被告偿还原告66216元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许伟杰在中国农业银行股份有限公司滑县新区支行的账户62×××16存款12225.03元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月二十二日（）书记员  王金波
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7284号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路13号。负责人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：戴佐亮，男，1981年8月2日出生，汉族，住句容市开发区。被告：蒲江燕，女，1982年11月22日出生，汉族,住句容市开发区。原告中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建行句容支行）诉被告戴佐亮、蒲江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章春源到庭参加诉讼。被告戴佐亮、蒲江燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金380858.33元、利息9450.28元（利息已计算至2019年9月5日，之后利息按合同约定计算至本息还清之日）；2.被告承担律师费24000元及诉讼费用；3.对被告名下位于句容市开发区世茂花园A1幢1201室房屋实现抵押权。本案庭审过程中，原告建行句容支行变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金377358.33元、利息及罚息（计算至2020年6月18日的利息及罚息为22341.19元，之后利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日）。事实与理由:2013年4月18日，原告和被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：贷款金额为475000元，贷款期限20年，贷款利率为浮动利率（即基准利率下调15%），被告以名下位于句容市开发区世茂花园A1幢1201室房产为该贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告却未能按时还款，出现了数次逾期未还款的情况。2020年2月、4月，被告还款账户分别被存入500元、3000元，原告进行了扣划。被告戴佐亮未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告蒲江燕未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告建行句容支行（作为贷款人/抵押权人）与被告戴佐亮、蒲江燕（作为借款人/抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定戴佐亮、蒲江燕向建行句容支行借款475000元，用于购买位于句容市开发区世茂花园A1幢1201室不动产。借款期限240个月，自2013年4月18日起至2033年4月18日止。借款利率为浮动利率，按基准利率水平下调15%执行，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。戴佐亮、蒲江燕不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行句容支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求戴佐亮、蒲江燕立即清偿借款本息及相关费用；建行句容支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由戴佐亮、蒲江燕承担。戴佐亮、蒲江燕以其购买的句容市开发区世茂花园A1幢1201室不动产为上述贷款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建行句容支行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，建行句容支行依约向戴佐亮、蒲江燕发放贷款475000元。2014年3月14日，戴佐亮、蒲江燕就位于句容市开发区世茂花园A1幢1201室不动产办理抵押登记，载明的担保债权范围为本金475000元及担保合同约定的利息等。贷款发放后，戴佐亮、蒲江燕自2019年2月18日起未能按月足额偿还借款本息。截止2020年6月18日，戴佐亮、蒲江燕尚欠贷款本金377358.33元、正常利息20444.87元及罚息1896.32元。另查明，建行句容支行为向戴佐亮、蒲江燕追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派章春源、严楚云律师担任建行句容支行委托代理人参与本案诉讼，代理合同约定律师费为24000元。上述事实，有原告建行句容支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议以及到庭原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告建行句容支行与被告戴佐亮、蒲江燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。建行句容支行按约向戴佐亮、蒲江燕发放了贷款，戴佐亮、蒲江燕应按合同约定归还借款本息，但戴佐亮、蒲江燕自2019年2月18日起未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，建行句容支行有权依据合同约定宣布合同项下贷款本息立即到期，并要求戴佐亮、蒲江燕清偿全部所欠借款本息。根据合同约定，因戴佐亮、蒲江燕违约致使建行句容支行采取诉讼方式实现债权的，戴佐亮、蒲江燕应当承担为此支付的律师费，故建行句容支行有权要求戴佐亮、蒲江燕承担律师费。但就律师费数额，本院结合本案实际情况，酌定确认为19200元。因戴佐亮、蒲江燕抵押的房屋已办理抵押登记手续，建行句容支行作为抵押权人对位于句容市开发区世茂花园A1幢1201室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款本案所涉债权范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴佐亮、蒲江燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款本金377358.33元、利息及罚息【计算至2020年6月18日的利息及罚息为22341.19元，此后的利息及罚息按原、被告签定的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算支付】；二、被告戴佐亮、蒲江燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费19200元；三、若被告戴佐亮、蒲江燕不能按时足额履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司句容支行对被告戴佐亮所有的位于句容市开发区世茂花园A1幢1201室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在本判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，公告费560元，合计8074元，由被告戴佐亮、蒲江燕负担（此款原告已预交，被告戴佐亮、蒲江燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  周小琳人民陪审员  朱春湘人民陪审员  史海蓉二〇二〇年六月十八日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3281号 原告：李雪芳，女，1973年10月29日出生，汉族，住杭州巿富阳区。 委托诉讼代理人：张佳洁,浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦丹,浙江秦望律师事务所实习律师。 被告：楼立松，男，1981年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李雪芳与被告楼立松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李雪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李雪芳撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 徐昱敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2813号原告：徐州泰发特钢集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，该公司法务专员。被告：徐振坤，男，1984年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告徐州泰发特钢集团有限公司（以下简称“徐州泰发公司”）诉被告徐振坤经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐州泰发公司的委托诉讼代理人李成，被告徐振坤及其委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州泰发公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需给付被告解除合同经济补偿金24282元。事实和理由：被告自述在2013年10月进入原告处上班，事实并非如此。即使如被告所述进入原告处上班，根据劳动法律法规规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。按照该规定，被告申请仲裁已经超过仲裁时效。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐振坤辩称，被告主张经济补偿金没有超过一年的诉讼时效。被告方属于工伤保险期间，被告在2019年5月1日给原告邮寄的送达手续，因此经济补偿金没有超过诉讼时效。本院经审理查明以下事实，被告系原告的职工，2013年10月进入原告单位工作。2018年4月11日，被告在原告处工作时被烧伤，当日到中国人民解放军第九七医院诊治并住院治疗，2018年6月1日出院，共计住院51天。被告出院后于2019年2月22日回到原告处继续工作。2019年5月5日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局受理被告的工伤认定申请。2019年7月1日，该局认定被告受到的事故伤害为工伤。2019年8月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残，无生活自理障碍。原告没有为被告参加工伤保险。被告在2017年4月至2018年3月期间即伤前十二个月的平均工资为4046.92元/月。2018年4月至2019年1月，原告已支付被告工资共计38475元。2019年5月2日，被告以原告没有为其缴纳社会保险、未支付高温津贴及加班费用为由，向原告邮寄解除劳动合同通知书，提出解除双方劳动关系。原告于2019年5月3日签收。被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为4637.69元/月。后被告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24282元、高温津贴800元、营养费1734元、交通费500元、停工留薪期工资7935元、一次性伤残补助金52611元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元，合计236362元。该仲裁委员会作出铜劳人仲案字〔2020〕第31号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金24282元、停工留薪期工资1994.2元、一次性伤残补助金52609.96元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元，合计227386.16元。原告不服该裁决，向本院起诉，引发此次诉讼。另查明，原告名称由徐州泰发特钢科技有限公司变更为徐州泰发特钢集团有限公司。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的解除劳动通知书、EMS查询单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告徐州泰发公司处工作时受伤，经认定为工伤，原告未按照相关法律规定为被告缴纳社会保险，应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿被告相关费用。被告构成七级伤残无生活自理障碍，一次性伤残补助金应为52609.96元（4046.92元/月×13月）、一次性工伤医疗补助金108000元（120000元×90%）、一次性伤残就业补助金40500元（45000元×90%）。结合被告伤情，本院对其停工留薪期认定为10个月，停工留薪期工资为1994.2元（4046.92元/月×10月-38475）。被告要求原告支付交通费、营养费、高温津贴的请求无相关依据，本院不予支持。原告未依法为被告徐振坤缴纳社会保险，原、被告现已解除劳动合同，根据被告仲裁申请，其按照4046.92元/月主张原告应支付其经济补偿金24282元（4046.92元/月×6月）不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告的仲裁已过时效，要求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金的请求无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告徐州泰发特钢集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告经济补偿金24282元、停工留薪期工资1994.2元、一次性伤残补助金52609.96元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元，合计227386.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告徐州泰发特钢集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年六月十日书记员  张珏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3208号原告：丁小梅，女，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈瑞瑞，男，1984年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告丁小梅与被告陈瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小梅到庭参加诉讼。被告陈瑞瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款70000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年8月12日向原告借款70000元，用于生意周转，被告出具借条一张，经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈瑞瑞在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑞瑞向原告借款，并于2019年8月12日向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借丁小梅现金70000元整（柒万元整）。借款人：陈瑞瑞。于2020年4月12日之前还清。2019.12.12日之前先还50000元，剩余20000元于2020.4.12之前还清。2019.8.12”。后因被告未还款，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈瑞瑞经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈瑞瑞向原告借款70000元，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。现借条约定的还款期限已过，被告未还款，故原告要求被告陈瑞瑞偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告丁小梅70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈瑞瑞负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初423号 原告：栗某某，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曲某某，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告栗某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张莹适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人曲婧颖到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告朋友关系，2003年2月25日被告向原告借款10000元，同年8月21日被告再向原告借款10000元。此款经原告多次催要，被告至今拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（以1万元为本金，自2003年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；以1万元为本金，自2003年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。 被告刘某某未作答辩。 经审理查明：被告共向原告借款人民币20000元，于2003年2月25日书写借据一份，载明：今借栗某某壹万元整，年末归还；又于同年8月21日，书写借条一份，载明：今借栗某某壹万元，年末归还。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借据、借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩 并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告应按照约定及时足额偿还借款。关于利息一节，因法律规定在借贷双方没有约定利息的情况下，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对于原告请求被告支付借期内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三日内偿还原告栗某某20000元（自2004年1月1日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告栗某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告刘某某负担（此款原告已预交）。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  宋怡霞 人民陪审员  仇胜男 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄秋莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2621号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：李世贵，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省泸州县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李世贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人李世贵应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计68695.75元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李世贵所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计69695.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  张兴宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7218号 原告：黄建英，女，1977年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南,杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告:戴九林，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告黄建英诉被告戴九林合同纠纷一案，本院于2020年6月4日以民间借贷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人韩凤鸣，被告戴九林到庭参加诉讼。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以自己筹备公司缺乏资金为由，向原告借款，鉴于双方朋友关系，原告同意借被告5000元（原告与朋友张水康等5人共借给被告44600元）。至2019年3月20日，由被告总的出具欠条一份，承诺于2019年6月1日前结清。后被告拖延未付，故起诉，请求判令：被告立即返还原告借款5000元，并支付该款自2019年6月2日起至2019年8月20日止按年利率6％计算的逾期利息损失，并支付该款自2019年8月21日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即返还原告投资款5000元。 被告辩称：原告所述为了经营生意才借款系虚假事实。实际上被告和陈海等四人一起经营数字货币，被告经陈海介绍认识原告等5人，原告投资被告的数字货币项目。原告方投资多少金额就能收到多少猫券。猫券均已交付原告，且原告也已消费完毕。后因国家不允许个人投资数字货币，故被告需退款，但猫券确已被原告消费完毕。且被告仅收到原告等5人的部分款项，原告等5人也并没有转账凭证。被告与陈海亦联系过，要求其先还部分款项。至于欠条，被告是被胁迫签署。 经审理，本院认定以下事实：原告等5人与被告间存在委托投资业务往来。2019年3月20日，经结算，被告出具欠条一份，载明今欠张水康等5人人民币44600元，前面写给张水康等5人的承诺书同时作废。本人同意此欠款于2019年6月1日前结清。经查，涉及本案原告的投资款为5000元。后被告未付，故原告向本院起诉，要求被告返还投资款5000元。案经调解未果。 以上事实有原告提供的欠条一份及双方在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告间系委托投资关系，被告经结算出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，理应按约全面履行。现被告未按约履行，应承担相应的法律责任。被告辩称欠条系被胁迫签署，但其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。对原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 戴九林在本判决生效后十日内返还黄建英投资款5000元。 如戴九林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由戴九林负担。 本判决为终审判决。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱淑敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初856号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。 法定代表人：王平，该行董事长。 委托诉讼代理人：申航林，该公司员工（特别授权）。 被告：陈志华，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：何建琼，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告陈志华、何建琼金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申航林、被告陈志华到庭参加了诉讼,被告何建琼经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金596299.99元、资金利息124188.47元及从2020年4月12日起按照11.088%年利率计算利息至贷款结清之日止；2、就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案实现债权的一切费用。事实与理由：被告陈志华及何建琼于2017年3月31日与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款额度600000.00元，借款额度支用有效期36个月，自2017年3月31日至2020年3月30日，借款月利率6.6‰，罚息按贷款执行利率上浮40%执行及其他权利义务。2017年12月7日被告向原告申请在上述借款额度及借款支用有效期内支用贷款600000.00元，期限12个月，到期日为2018年12月5日；同时该笔贷款由被告陈志华名下位于绵阳市安州区不动产作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》并在不动产登记中心办理了抵押登记取得了不动产登记证明〔川（2017）安州区不动产证明第0001985号〕。 上述贷款到期后被告未按约定履行义务，经我行工作人员多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2020年4月12日，该笔贷款被告尚欠原告贷款本金596,299.99元，利息合计124,188.47元，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告陈志华辩称，借款事实属实，庭后与信用社协商处理完成。 被告何建琼经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告陈志华、何建琼向原告申请借款600000.00元，并与原告签订了《个人借款合同》合同约定借款本金600000.00元，借款额度支用有效期间自2017年12月7日至2018年12月5日，借款利率为月利率6.6‰。未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，同日，原告与陈志华签订了《最高额抵押合同》，陈志华以位于绵阳市安州区房产为该笔借款提供抵押担保〔不动产权证书号：安房权证监证字第××号、国有土地使用证号：安县国用（2003）第××号〕且原告取得不动产登记证明川（2017）安州区不动产证明第0001985号，最高抵押额为77万元。2017年12月7日发放贷款后，利息结至2018年3月21日，被告未按约定偿还本息。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、借款申请、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与陈志华、何建琼在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。借款人未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金596,299.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与借款人签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈志华、何建琼在本判决生效后三十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金596299.99元及利息（从2018年3月22日起按合同约定利率计算至付清之日止）；逾期未付，原告安州农村商业银行股份有限公司依法享有对位于绵阳市安州区房产〔不动产权证书号：安房权证监证字第××号、国有土地使用证号：安县国用（2003）字第××号、不动产登记证明：安房权证监证字第××号〕予以拍卖、变卖，原告在所得价款最高额抵押额77万元范围内享有优先受偿权； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,502.50元，由被告陈志华、何建琼负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告陈志华、何建琼偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年六月九日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执347号申请执行人周发鸿，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人蒋玉权，男，1968年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周发鸿与被执行人蒋玉权养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初2577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈世强于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项费用人民币165830.50元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无”。2、本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2020年1月19日、2020年2月5日、2020年3月6日查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人蒋玉权所有的中国邮政储蓄银行账户、中国农业银行账户、中国工商银行账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2020年1月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年1月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年1月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年6月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人蒋玉权予以司法拘留15日，本院执行人员前往被执行人居住地因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。8、2020年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施10、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币165830.50元及利息，未能执行到人民币165830.50元及利息。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初2577号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  张 惠二〇二〇年六月二十三日书记员  李 宽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1639号 原告张金如，男，1968年7月25日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告王国继，男，1972年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告张金如诉被告王国继买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告王国继经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。 原告诉称：原、被告是朋友关系，2018年被告从原告处购买商砼，一直拖欠原告砼款，截止2019年2月1日被告共计欠原告砼款323000元，被告给原告打有欠款条一张，并约定2019年8月份结清，如不结清应给张金如补偿费5万元（伍万元）损失费。约定时间已过，原告找被告索要欠款，被告没有给付任何款项，为此，特向法院起诉，请求：1、请法院判决被告立即给付原告砼款323000元及违约金50000元，共计373000元。2、诉讼费由被告承担。 被告王国继未提交书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2013年至2018年期间，被告从原告处购买商砼，一直拖欠原告商砼款，截止2019年2月1日被告共计欠原告砼款323000元，被告王国继给原告打有欠款条一张，并约定2019年8月份结清，如不结清应给张金如补偿费5万元（伍万元）损失费。欠款到期后经原告索要无果，起诉来院，要求判决被告立即给付原告货款及违约金。 以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告的身份证复印件，欠款条在卷予以证实。 本院认为，原告张金如和被告王国继之间的买卖关系合法有效。原告主张被告拖欠原告商砼货款323000元的请求，本院予以支持。欠条中约定被告未按期支付款项，补给张金如损失费50000元，此款应认定为对债务违约的约定，原告主张被告支付原告违约金50000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告王国继于本判决生效之日起五日内给付原告商砼货款323000元及违约金50000元，共计373000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3448元，由被告王国继承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初777号 原告：黄承前，男，1965年1月17日出生，汉族，住临澧县。 被告：郑同，男，1964年11月21日出生，汉族，住临澧县。 原告黄承前与被告郑同定作合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承前到庭参加诉讼，被告郑同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄承前向本院提出诉讼请求:郑同向黄承前支付货款及工资共计11000元。事实和理由：2016年黄承前为郑同搭建钢架棚，货款及工资共计11000元。郑同承诺在工程完工后结清，但经黄承前多次催讨，郑同未予给付，并于2019年向黄承前出具了借条。 郑同未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄承前系临澧县老黄钢材经营店经营者。2016年其为郑同位于临澧县辛家台的家中搭建钢架棚。2019年7月22日，郑同出具内容为“今借到老黄钢材现金壹万壹仟元整￥11000元，还款日期2019年9月30日之前”的借条。截至起诉之日，郑同未履行给付义务。 郑同未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对黄承前提交的居民身份证、借条及其庭审陈述的证明力予以认定。 本院认为：黄承前与郑同之间的定作合同成立，双方应当按约履行义务。承揽人黄承前已按约定交付工作成果，定作人郑同应当按照约定的期限支付报酬。黄承前的诉请于法有据，本院准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑同于本判决生效后3日内支付黄承前报酬11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由郑同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇二〇年六月三十日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执恢450号 本院于2019年6月28日立案恢复执行的申请执行人黄开飞与被执行人周孚成民间借贷纠纷一案，现湖南省高级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日