吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初387号 原告:吉林省东北袜业园产业投资有限公司,住所吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区。 法定代表人:王长君,该公司经理。 委托诉讼代理人:杨春雨,男,该公司员工。 委托诉讼代理人:赵维财,男,该公司员工。 被告：辽源市选择袜业有限公司,住所吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区A区综合楼201。 法定代表人:刘海泉,该公司经理。 被告：李冰丹,女,1987年9月4日出生,汉族,住所地吉林省长春市绿园区。 原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司（以下简称东北袜业投资公司）与被告辽源市选择袜业有限公司（以下简称选择袜业公司）、李冰丹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东北袜业投资公司委托诉讼代理人杨春雨、赵维财、被告选择袜业公司法定代表人刘海泉、被告李冰丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东北袜业投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告选择袜业公司立即给付原告代偿的借款本息人民币1707594.03元整（其中本金1530000.00元、利息177594.03元）及迟延给付期间日的利息；2.判令被告李冰丹对被告选择袜业公司的还款义务承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告选择袜业公司与长春朝阳和润村镇银行签订《额度借款合同》，合同编号：20170922003154。上述合同中约定：“借款额度为170万元，额度借款期限为2017年9月22日起至2020年9月21日，还／放款账户为选择袜业公司账号为×”。同日，李冰丹作为被告选择袜业公司法定代表人刘海泉妻子的身份与长春朝阳和润村镇银行签订《个人保证合同》，担保条款规定：“上述《额度借款合同》，合同编号：20170922003154的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）等等”。且同日，原告与长春朝阳和润村镇银行签订《最高额保证合同》，合同中约定，原告“对上述《额度借款合同》承担最高限额人民币170万元的连带保证责任”。2017年9月22日，长春朝阳和润村镇银行向选择袜业公司第一次放款170万元；在2018年9月11日选择袜业公司通过倒贷方式再次向长春朝阳和润村镇银行借款1530000.00元，约定按月付息，到期还本方式还款，且约定贷款利率为月息7.5‰，借款期限为12个月。但自2019年1月起至2019年9月末选择袜业公司不知因何原因未按约定期限偿还银行利息，此间利息由原告代偿。该笔借款于2019年9月9日到期后，选择袜业公司未予偿还，李冰丹也没有依约定承担连带还款义务。原告为自身征信及保障合同约定，代被告选择袜业公司代偿了借款本金1530000.00元及其利息共计177594.03元。综上，因二被告的不诚信行为，已经严重侵害原告合法权益，导致原告的正常经营受到影响，根据合同法、担保法及有关法律法规之规定，现诉请法院判令被告选择袜业公司立即向原告给付原告已经代偿的借款本息人民币1707594.03元，并从原告代偿之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。同时判令由被告李冰丹承担连带偿还责任。 选择袜业公司辩称，对原告主张的本金没有异议，但是对被告主张的利息还没有确定数字。 李冰丹辩称，本人承认2018年9月当时作为选择袜业公司法定代表人刘海泉的妻子，在选择袜业公司向长春朝阳和润村镇银行1530000.00元贷款时相关文件上签了字，而此笔贷款完全用于选择袜业公司日常经营。但后因选择袜业公司经营不善导致公司经营不下去，东北袜业纺织工业园对选择袜业公司此笔贷款产生了代偿。但因公司法规定，有限公司为独立的组织机构，是依法享有民事权利和承担民事义务的组织。而东北袜业园替选择袜业公司的公司借款进行了代偿。故此应该向选择袜业公司进行追偿，而不应向李冰丹个人进行追偿。为维护公司法以及公民的合法权益，请求法庭驳回东北袜业纺织工业园对李冰丹的追偿诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，借款人（甲方）选择袜业公司与贷款人（乙方）长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称长春和润银行）签订额度借款合同一份，约定乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）壹佰柒拾万元整，借款额度有效期间自2017年9月22日至2020年9月21日等内容。同日，保证人（甲方）东北袜业投资公司与贷款人（乙方）长春和润银行签订最高额保证合同一份，约定鉴于乙方为选择袜业公司（债务人）连续办理发放人民币/外币贷款信贷义务而将要及/或已经与债务人在2017年9月22日至2020年9月21日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，甲方在本合同项下承担的保证责任的方式为连带责任保证，最高限额为人民币壹佰柒拾万元整等内容。同日，保证人（甲方）李冰丹与债权人（乙方）长春和润银行签订个人保证合同一份 ，约定为确保选择袜业公司（债务人）与乙方签订的编号20170922003154的《额度借款合同》（主合同）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证等内容。2018年9月10日，选择袜业公司向长春和润银行申请贷款1530000.00元，同年9月11日，长春和润银行向选择袜业公司放款1530000.00元，借款期限12个月，借款到期日2019年9月9日，因选择袜业公司未按约定偿还上述贷款本息，东北袜业投资公司代为偿还贷款本金1530000.00元及利息177594.03元，计1707594.03元。 认定上述事实的证据有额度借款合同复印件一份及附件复印件三份、个人保证借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、放款通知书复印件两份、贷款借据模版复印件一份、贷款凭证复印件一份、记账凭证复印件一份、转账汇款电子回单复印件十份、贷款扣款凭证一份、辽源市选择袜业有限公司营业执照副本复印件一份、开户许可证复印件一份、信用代码证复印件一份、户口本复印件一份、刘海泉及李冰丹身份证复印件各一份、李冰丹的单位集体户口登记表复印件一份、结婚证复印件一份以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合当事人提交的相关证据以及在庭审中的陈述，可以确认东北袜业投资公司作为保证人为选择袜业公司欠付长春和润银行的债务代偿贷款本息计1707594.03元，已超出最高额保证合同中约定最高额保证责任的最高限额1700000元，东北袜业投资公司有权就其按约定承担保证责任的最高限额1700000元向选择袜业公司进行追偿，故对东北袜业投资公司要求选择袜业公司给付其代偿的贷款本息计1700000元的诉讼请求，本院予以支持，对其余7594.03元，与本案追偿权纠纷非同一民事法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，东北袜业投资公司、李冰丹为选择袜业公司的连带共同保证人，未约定各自的保证比例，故东北袜业投资公司承担保证责任后，向选择袜业公司不能追偿的部分，由李冰丹承担二分之一的连带清偿责任，故对东北袜业投资公司就案涉代偿的贷款本息计1700000元对选择袜业公司不能追偿的部分，由李冰丹承担二分之一的连带清偿责任。 同时，因选择袜业公司未及时偿还东北袜业投资公司代偿的贷款本息，其应当支付自代偿之日起的资金占用利息，因东北袜业投资公司仅提供其最后一笔代偿贷款本息扣款的日期为2019年12月31日，故对东北袜业投资公司要求选择袜业公司自2019年12月31日起以1700000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。承担保证责任的保证人向其他保证人追偿部分应以共同保证之债权范围为限，故对东北袜业投资公司因履行保证责任所产生的资金占用期间的利息要求李冰丹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定，判决如下： 一、被告辽源市选择袜业有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司代偿的贷款本息计1700000元及资金占用期间的利息（以1700000元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止）； 二、对原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司就上述代偿的贷款本息计1700000元向被告辽源市选择袜业有限公司不能追偿的部分，由被告李冰丹承担二分之一的连带清偿责任； 三、驳回原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20170元，减半收取计10085元，由被告辽源市选择袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  王天阳