wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1031号 罪犯任春，男，1987年1月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，中专文化，原住湖南省岳阳县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2007年12月7日作出(2007)佛刑一初字第169号刑事判决，以被告人任春犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年12月24日起。判决发生法律效力后于2008年1月15日交付监狱执行。在服刑期间，广东高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第166号刑事裁定，将罪犯任春由无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）佛中法刑执字第7011号刑事裁定，对罪犯任春减去有期徒刑一年五个月；于2015年2月2日作出（2015）佛中法刑执字第197号刑事裁定，对罪犯任春减去有期徒刑六个月。本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1611号刑事裁定，对罪犯任春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2028年5月3日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第94号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯任春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯任春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获表扬7个；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯任春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯任春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯任春减去有期徒刑五个月（刑期至2027年12月3日止），剥夺政治权利七年及并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更993号 罪犯林文俭，男，1984年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2017年11月23日作出(2017)桂0330刑初125号刑事判决，以被告人林文俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)桂03刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第56号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林文俭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林文俭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林文俭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林文俭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林文俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林文俭减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4733号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建涵，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人陈建涵诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初167号行政裁定：对陈建涵的起诉，不予立案。陈建涵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终401号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈建涵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建涵向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。陈建涵申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人陈建涵以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈建涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈建涵的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3048号原告：邓玉清，女，1963年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：邓福生，男，1960年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告邓玉清与被告邓福生共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉清及委托诉讼代理人刘定超、被告邓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉清向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于北京市东城区安定门外安德路西营房9号院307号房屋享有四分之一的产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄妹关系，母亲田淑珍承租安定门西营房1号楼1单元103号房屋一套。因家庭矛盾原被告双方不往来，原告于今年听邻居所该房屋早已拆迁，且拆迁时按照户口补偿的面积。原告调取拆迁合同后发现原告也是被安置人之一，依据拆迁档案中的房价计算表，原告享有人均15平方米安置购房指标。为此原告诉至法院，望判令所请。被告邓福生辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在拆迁之际曾向拆迁公司索要补偿，因其不符合拆迁政策，拆迁办没有给其补偿，原告对拆迁事实一直知情，原告提起本案的诉讼时效已经届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。拆迁时，原告的户口已经迁出多年，也没有在拆迁房屋中居住，依据拆迁政策，原告不具有拆迁安置资格，拆迁安置对象只有邓福生一人。为此被告与拆迁公司签订安置拆迁协议，单独出资购买了涉案房屋，现房屋登记在被告名下，依据物权法规定，不动产权应当依据不动产权属证书。如原告认为具有拆迁资格，则应向拆迁公司主张权利，如原告认为房屋部门依据购房合同将房屋登记在被告名下的行为有异议，则应向房管部门主张权利。原告提交的安置住房房价计算表是关于被拆迁房屋按照国家政策优惠购房的计算标准，安置户口一人15平方米不代表这安置人口一人就有15平方米面积，只是在这15平方米范围内，被拆迁人可以使用优惠价格购房，这个购买资格只属于被拆迁人邓福生一人。综上，原告的诉请于法无据。本院经审理查明，位于东城区西营房1号楼1单元103号房屋原系原被告之母田淑珍所承租，后该房屋被拆迁。拆迁时，被告邓福生（乙方，购房人）与北京腾利达房地产开发经营公司（甲方）于2004年1月10日签订《西营房危改区安置住房预售合同》，合同约定：乙方在西营房危改区（原住址1-1-103）有正式住房一间，使用面积15.08平方米，建筑面积20.06平方米，现有正式户口一人，安置户口4人，分别是户主邓福生、妻韩美英、子邓帅、妹邓玉清。乙方选择回迁安置方式，放弃其他安置方式，乙方购买的安置住房为西营房小区4号楼310DB施工号住房（以下简称涉案安置房屋），具体门牌号以公安部门确定为准，用途为普通居住住宅，产权按经济适用房产权管理。安置住房建筑面积为57.14平方米。双方同意安置住房房价款合计为80101.35元。依据危旧房改造回购安置住房房价计算表，上述安置住房房价计算方式为：1、安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分（（房改成本价－标准价高限×年工龄折扣率×夫妻工龄之和）×（1＋调节因素之和）×原住房建筑面积）：24939.75元；2、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分（房改成本价×（15平方米/人×安置人口－原住房面积））：55161.60元。2006年2月20日，被告邓福生（乙方）与北京腾利达房地产开发经营公司（甲方）签订《西营房安置住房补充协议书》，合同约定：双方所签订的《预售合同》第二条中有关安置住房为西营房危改小区4楼一单元310DB（施工号），现根据主管部门确定的地名为：西营房9号院4楼一单元0307号。经测绘，乙方安置住房的产权登记建筑面积为57.53平方米。乙方应向甲方支付增加的建筑面积0.39平方米的房价款702元。乙方在办理入住手续时，应按每建筑平方米1560元的2%交纳公共维修基金1795元。2006年6月，上述房屋登记在被告邓福生名下。上述事实有当事人的陈述、房屋拆迁档案、房屋产权证书等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，被告邓福生作为被安置人与危改单位签订《西营房危改区安置住房预售合同》及补充协议，且被告已依据上述协议取得涉案安置房屋产权。现原告邓玉清以其为被安置人之一及享有人均15平方米安置购房指标为由，主张对涉案安置房屋享有四分之一的产权份额，缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告邓玉清的诉讼请求。案件受理费4800元，由原告邓玉清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年六月十六日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2329号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：史卫卫，男，汉族，1981年10月5日出生，住山西省武乡县。 被执行人：程卫国，男，汉族，1986年2月4日出生，住山西省晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13381号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行史卫卫、程卫国追偿权纠纷一案，执行标的130604.53元及利息，申请执行费1859元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为晋Ｄ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××汽车三辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户有存款5884.61元，已划拨给申请人。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初287号 原告：江油市明亮商贸有限公司，住所地：江油市彰明镇南桥北侧。 法定代表人：谷明亮，该公司经理。 委托代理人：周永红，该公司职员。 委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都顶益食品有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业园开发园蓉台大道。 法定代表人：黎振宜，该公司经理。 委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 被告：张智斌，男，汉族，生于1985年1月5日，住绵阳市游仙区。 被告：蒋智鹏，男，汉族，生于1992年6月21日，住四川省罗江县。 原告江油市明亮商贸有限公司诉被告成都顶益食品有限公司、张智斌、蒋智鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江油市明亮商贸有限公司及其委托诉讼代理人周永红、黄厚明、被告成都顶益食品有限公司的委托代理人谭毅忠、孙仲春、被告张智斌、蒋智鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江油市明亮商贸有限公司诉称：原告江油市明亮商贸有限公司系从事食品、食用农产品销售商，原告从事“康师傅”系列方便面及调味品的生产及销售商，原告江油市明亮商贸有限公司与被告成都顶益食品有限公司自2018年4月开始合作，原告江油市明亮商贸有限公司向被告成都顶益食品有限公司支付6万元保证金，由原告取得“康师傅”方便面产品的代销资格，在货到原告处后由被告成都顶益食品有限公司指派被告张智斌、蒋智鹏由其对外销售，所得货款再支付给原告，到2019年5月26日止，被告成都顶益食品有限公司共欠货款及费用共计100853.15元，经原告多次催收，遂诉至本院要求解除合同关系，并要求被告成都顶益食品有限公司返还保证金及货款共计100853.15元。 被告成都顶益食品有限公司辩称：我公司与被告张智斌、被告蒋智鹏不应在本案中处理，原告江油市明亮商贸有限公司与被告成都顶益食品有限公司没有签订书面合同，因原告江油市明亮商贸有限公司没有在我公司处完成关户流程，所有保证金退还条件尚不具备，我公司也不存在欠付原告案涉货款，请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告张智斌辩称：本人不是本案适格主体，经销关系是由被告成都顶益食品有限公司与原告江油市明亮商贸有限公司建立经销行为发生的，货款差价及产生的费用由被告成都顶益食品有限公司承担，本人只是作为被告成都顶益食品有限公司的销售员工，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋智鹏辩称：本人属于公司职务的行为，请求驳回原告对我的诉讼。 审理查明：原告江油市明亮商贸有限公司系从事食品、食用农产品销售商，2018年8月30日原告江油市明亮商贸有限公司向被告成都顶益食品有限公司缴纳保证金60000元后，双方于2018年10月开始合作，原告江油市明亮商贸有限公司取得了被告成都顶益食品有限公司“康师傅”方便面的代销资格，在销售过程中，由被告成都顶益食品有限公司指派的销售人员蒋智鹏、张智斌对临期产品进行处理，共计处理价值55212.73元的货物，并产生了45640.42元的费用，合计：100853.15元。此后，经原告江油市明亮商贸有限公司多次向被告成都顶益食品有限公司催收无果，便诉至本院。 另查明，被告张智斌、蒋智鹏系被告成都顶益食品有限公司负责绵阳市江油片区的销售员工，所有事项均为履行公司职责。在庭审中，二被告述称，2018年7月-2018年9月被告张智斌按被告成都顶益食品有限公司的安排，多批次、多地点对原告江油市明亮商贸有限公司处的临期产品进行特卖处理，原告江油市明亮商贸有限公司诉称属实，只是因报公司后未审核通过，被告蒋智鹏述称，2018年7月蒋智鹏由德阳区域调任江油所任所长一职，负责辖区的管理，在此过程中，发现原告处存在大量临期食品，其先后以电话方式向直接领导电话报备，即按照公司要求让被告张智斌对原告江油市明亮商贸有限公司的临期产品进行处理。 上述事实，有原、被告的身份信息资料、保证金缴费收据、费用单据、销售出库单、告知函等以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：原告江油市明亮商贸有限公司与被告成都顶益食品有限公司虽未签订书面合同，但原告江油市明亮商贸有限公司按照要求将保证金汇入被告成都顶益食品有限公司账户，且双方此后发生了相应的业务往来，形成了事实上的买卖合同关系；被告张智斌与蒋智鹏系被告成都顶益食品有限公司公司的销售人员，其处理相应的事物应视为代表公司行为其个人不应当承担责任，因此，原告江油市明亮商贸有限公司的诉讼请求部分成立，被告成都顶益食品有限公司应当返还原告江油市明亮商贸有限公司保证金60000元及货款55212.73元和产生的相关费用45640.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定”和第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的买卖合同关系。 二、在本判决生效后十日内被告成都顶益食品有限公司退还原告江油市明亮商贸有限公司保证金60000元，并将货款55212.73元以及产生的相关费用45640.42元给付原告。 三、驳回原告江油市明亮商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2317元由被告成都顶益食品有限公司承担（该款原告已预缴，被告在履行款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年六月八日 书 记 员  文 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保217号申请人：罗海康，男，1951年8月15日出生。委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：白继峰，男，1971年2月28日出生。申请人罗海康申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人罗海康撤回诉前财产保全申请。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2308号 申请执行人：康国祥，男，1947年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。 被执行人：黄智强，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：四川易寿堂生物科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路779号1栋1单元11层8号。 法定代表人：黄智强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6423号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理卡康国祥申请执行四川易寿堂生物科技有限公司、黄智强合同纠纷一案。申请执行标的846809元及利息，申请执行费10568元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川易寿堂生物科技有限公司、黄智强的财产状况进行查询。经查，被执行人黄智勇所有的川K××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，本院已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到二被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人康国祥也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川易寿堂生物科技有限公司、黄智强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3677号上诉人（原审被告）：贵州新兴宏能矿业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县回龙镇安龙村，统一社会信用代码：91520000215033213P。法定代表人：戚良松，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆贵玛贸易有限公司，住所地重庆市长寿区宴家街道育才路5号3-1号，统一社会信用代码：91500115MA5UC92T37。法定代表人：余庆龙，执行董事。原审被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。法定代表人：余克绪，董事长。上诉人贵州新兴宏能矿业有限公司因与被上诉人重庆贵玛贸易有限公司、原审被告淮南东华实业（集团）有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2019)黔0330民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案审理过程中，贵州省习水县人民法院于2020年3月12日向上诉人贵州新兴宏能矿业有限公司送达了《上诉费交费通知单》，要求其在收到该《上诉费交费通知单》后7日内预交上诉费43616元。上诉人贵州新兴宏能矿业有限公司收到该通知至今未交纳上诉案件受理费，亦未向法院申请减交、免交或者缓交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州新兴宏能矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇二〇年六月十五日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执13号之一 被执行人：陈建阳，男，1980年12月21日出生，汉族，无业，初中文化，住福建省长汀县。 被执行人陈建阳犯抢劫罪一案，本院作出的（2009）浙丽刑初字第11号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人陈建阳缴纳罚金人民币50000元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陈建阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈建阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建阳逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建阳的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年6月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈建阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴 斌 代书记员 王华斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2531号原告：北京汉清教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村南路2号。法定代表人：刘超，执行董事。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，北京汉清教育咨询有限公司职员。被告：杨立霞。本院在审理原告北京汉清教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨立霞排除妨害纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汉清教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京汉清教育咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  杨冀承二〇二〇年六月十五日书记员  杨小萌
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保194号 本院在执行蓝山县神盾科技有限公司与江阴双佳卫生防护用品有限公司合同纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127民初881号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结被申请人江阴双佳卫生防护用品有限公司银行存款2000000元或者查封其相应财产。 本院在执行过程中，依法冻结了江阴双佳卫生防护用品有限公司在江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行的银行存款724.58元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初751号 原告：马某1。 被告：马某二。 原告马某1诉被告马某二离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告马某二返还原告的彩礼80000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告马某1起诉的事实和理由：原、被告经网络联系认识，于2019年12月31日在康乐县民政局办理结婚登记手续，婚后未育，原被告感情一般，在原被告结婚前被告向原告索要彩礼80000元。由于原告与被告马某二认识于网络，一起了解的时间短，草率结婚，结婚后因双方性格严重不合，并且婚后被告以原告有鬼病为由，远离原告，同事被告马某二对原告的态度日益冷漠，冷落疏远原告，2020年3月24日被告回到了娘家，至今未归，原被告开始分居，给原告造成了重大的经济损失及精神损失，被告向原告索要80000元后未和原告一起生活，给原告造成了重大的经济损失。 被告马某二辩称：1、同意离婚；2、坚决不同意退还被答辩人彩礼，请求判决驳回被答辩人诉求，结婚前原告自愿赠送彩礼7万元，她的陪嫁物有金戒指一枚、金项链一条、金手镯一对、金耳环一对、衣柜一个、梳妆台一个，及被褥等床上用品，且被告听信封建迷信让他们两个在艺人面前同房，她接受不了，原告系婚姻无法继续的过错方；3、诉讼费由原告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及结婚证复印件、被告与其母亲视频聊天的录音的证据，经质证被告无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，在原告向被告支付了7万元彩礼后于2019年12月31日结婚，并办理了结婚证。因缺乏了解，结婚仓促，婚后未建立起感情。2020年3月24日双方因琐事发生矛盾，被告回到娘家，居住至今，2020年4月27日原告以感情破裂为由诉于本院要求离婚并返还彩礼。 本院认为，原被告从相识到结婚时间短暂，缺乏了解，双方未建立起真正的夫妻感情,因琐事发生矛盾，经双方沟通，仍无和好希望，故原告离婚的请求应予支持。因给付彩礼使原告家庭困难，在婚姻和好无望的情况下，被告应适当返还部分彩礼，原告要求返还彩礼的理由成立。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某二离婚； 二、被告马某二返还原告马某1彩礼50000元。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏继宏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2471号罪犯张秋果，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省仪陇县人民法院于2018年5月21日作出(2018)川1324刑初96号刑事判决，以被告人张秋果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；追缴赃款人民币1400元。判决生效后，该犯于2018年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张秋果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张秋果在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1400元，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秋果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张秋果减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2365号 安徽匠捌喜餐饮管理有限公司： 你与***劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执60号申请人：黄会香，女，汉族，现住云南省德宏州陇川县。申请人：孙颜国，男，汉族，现住云南省德宏州陇川县。被执行人：张小静，女，汉族，住陇川县。被执行人：蔡金富，男，傣族，住陇川县。关于黄会香、孙颜国与张小静、蔡金富民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初95号民事判决书确定：被告张小静、蔡金富自判决生效之日起十日内支付原告黄会香、孙颜国借款本金182500.00元，利息15000元，合计197500.00元。该判决书生效后，张小静、蔡金富未履行法律义务，权利人黄会香申请强制执行，本院于2020年01月17日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张小静、蔡金富发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币197500.00元，案件受理费4157元，执行费2925.00元，合计：204582.00元。现被执行人张小静、蔡金富下落不明，联系不上，经本院调查核实，被执行人蔡金富所有的房地产一宗，现抵押于中国农业银行股份有限公司陇川县支行，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并以（2020）云3124执179号执行案件执行拍卖，现处于一拍阶段，因拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院征得申请人黄会香、孙颜国同意后，对被执行人张小静、蔡金富采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执60号黄会香、孙颜国与张小静、蔡金富民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年六月二十四日书记员  金 巍
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初177号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘金光，男，1970年9月14日出生于淄博市淄川区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，捕前租住在淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人刘金光犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人刘金光、辩护人蒲业荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月份，被告人刘金光为山东铝业有限公司炭素厂与石家庄石焦进出口贸易有限公司联系焦炭业务。2018年5月22日，被告人刘金光利用事先伪造的印章，伪造石家庄石焦进出口贸易有限公司委托书和收据从山东铝业有限公司炭素厂骗取纸质承兑汇票三张，共计人民币88万元，用于偿还个人债务等。立案前，被告人刘金光已退还40万元。案发后已全部退还被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人刘金光及辩护人蒲业荣在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张某分局出具的受案登记表及办案说明、发破案经过，证人牛某、刘某1、刘某2、刘某3、孙某、法雷、李某、刘某4、梅某、杨某、王某的证言，辨认笔录及照片、欠条及借款协议、石家庄石焦进出口贸易有限公司证明、鉴定文书、账户流水，还款证明、谅解意见，被告人刘金光的供述及身份证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人刘金光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘金光归案后，认罪态度较好，退赔被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人刘金光自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。公诉机关提出对被告人刘金光判处有期徒刑四至六年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘金光犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  宋道泳 人民陪审员  熊 丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2617号罪犯李梁，男，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年3月21日作出(2018)川0502刑初74号刑事判决，以被告人李梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李梁减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初710号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：何俊龙，男，汉族，1994年8月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何俊龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何俊龙偿还原告代为支付的本息总计5380.26元；2.被告何俊龙支付代偿款利息（利息以5380.26元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告何俊龙为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告何俊龙名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定商品价款5980元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告何俊龙还款期数为18期，但被告何俊龙尚欠17期未还款，致使原告于2018年4月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7869.65元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。经催收，被告何俊龙至今未偿还原告代偿款项。 被告何俊龙未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告何俊龙为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告何俊龙向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告何俊龙借款金额3980元，分18期（月）还款，月还款额为396元，首次还款日为2016年6月10日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年5月11日，普惠快信公司向被告何俊龙出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3980元，每月还款396元，还款期间为2016年6月10日至2017年11月10日。 2016年5月11日，被告何俊龙和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3980元，被告何俊龙同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年5月12日，普惠快信公司依据被告何俊龙授权，利用被告何俊龙向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告何俊龙向出借人借款5373元，借款期限为18月，每月还款323.93元，原告对被告何俊龙相关债务承担连带保证责任。后被告何俊龙未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月27日向弘合柏基公司代偿了7869.65元(其中欠款本金3758元)。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告何俊龙权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告何俊龙购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5373元（其中涵盖借款本金3980元及借款管理费1393元），被告何俊龙也未到庭对该项事实予以否认；被告何俊龙在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告何俊龙以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代何俊龙代偿了7869.65元，其中包含欠款本金3758元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金3758元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3758元为基数，从2018年4月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何俊龙在本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3758元及其利息（利息的计算方式为：以3758元为基数，按年利率6%标准从2018年4月27日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何俊龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年六月五日 书记员  曹霖
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执462号之二 申请执行人：海阳市财政局，海阳市。 被执行人：于文科，男性，1976年05月24日生，住所地：海阳市。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人于文科发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于文科在中国工商银行45×××46账户内存款人民币30938.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2219号之一 申请执行人：吴迎春，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14232号民事判决书，本院于2020年4月27日受理吴迎春申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的133092.39元，执行费1896元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1219号 罪犯袁春来，男，1967年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2010年9月27日作出(2010)柳市刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人袁春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年11月26日作出(2010)桂刑一终字第162号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4305号刑事裁定,对罪犯袁春来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更463号刑事裁定，对罪犯袁春来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2023年3月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第99号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁春来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯袁春来报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯袁春来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年11月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁春来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯袁春来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯袁春来减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月22日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1626号 原告：黄秋，女，1988年1月27日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 被告：李秀丽，女，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区之一。 原告黄秋诉被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋到庭参加诉讼。被告李秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金240625元；2．判令被告偿还原告逾期还款利息（违约金），利息按年利率6%从2020年01月01日起计至还清欠款之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告于2016年6月间认识。被告在取得原告的基本信任后，即发彩票网站给原告注册并称这是个利润丰厚的生意且被告做这事赚了很多钱。被告见原告不肯投资就向原告要求借款并保证还本付息。刚开始借款的头几次，被告还能还本付息，时间长了逐渐借多还少，前面未还清又借。在原告犹豫不肯再借之时，被告威胁说，如不再借款则前面的欠款就不还了。在被告借款后以各种借口不还、原告觉得受骗上当之时，原告就不再借款给被告。2019年4月20日，经原告与被告对账确认：自2016年12月至2019年3月27日被告借到原告240625元。被告于2019年4月20日向原告出具《欠条》，被告在《欠条》中承诺于2019年5月1日始，每月偿还人民币3万元直至还清。但被告出具《欠条》后不还款，也不接原告的电话。 被告李秀丽未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秀丽经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告黄秋围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、双方款项来往银行明细等证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原告黄秋于2016年12月14日至2019年3月27日期间，通过银行账户陆续多次向被告李秀丽转账，在此期间李秀丽亦多次向原告黄秋转账。2019年4月20日，被告向原告出具“欠条”，确认已收借到原告240625元，其中已包含信用卡手续费、借贷平台利息等费用，并承诺于2019年5月1日开始，每月偿还原告借款3万元，直至还清。 本院认为，原告黄秋陆续多次通过转账给予被告李秀丽钱款，被告向原告出具欠条不仅确认尚欠借款金额，且承诺将足额还款。庭审时原告黄秋陈述其知晓被告借款用于投资相册、购买彩票、治病等，现有证据未表明借款用途违反法律强制性规定，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。 首先，关于双方的借款金额。原告黄秋于2016年12月14日至2019年3月27日期间，通过银行账户陆续多次向被告李秀丽转账。2019年4月20日双方经结算后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款240625元，其中包含信用卡手续费、借贷平台利息等费用，并承诺被告于2019年5月1日开始，每月偿还原告借款3万元。该对账并出具借据的行为系双方真实意思表示，双方债权、债务明确，故本院确认被告尚欠原告借款240625元。 其次，关于利息的计算。双方在“欠条”中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方在借期内不应计算利息，逾期还款后原告可主张按年利率6%计付利息。被告出具欠条后逾期还款，现原告要求被告从2020年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 另外，本院通过短信向被告送达应诉材料时，被告回复称原告套现信用卡参与赌博，且涉案欠条系原告与几个亲戚逼迫其写下，证件也是原告从其处偷偷拿走。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供了被告确认借款金额的证据，已完成基本举证责任，被告抗辩该款项为非法债务或受胁迫，则应对其主张另提供相应证据予以证明，但截至本案作出判决前，被告未向本院提交任何证据，其拒不到庭参加诉讼，现有证据不能证实本案债务系非法债务，也不能证明被告出具借据时受到胁迫。故本院对被告的该项辩解不予采信。 综上，合法的民间借贷受法律保护。被告李秀丽尚欠原告黄秋借款240625元，未在约定时间内偿还，应承担还款责任，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告李秀丽尚欠原告黄秋借款本金240625元； 二、由被告李秀丽偿还原告黄秋借款本金240625元，并从2020年1月1日始至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以240625元为基数，按年利率6%计付利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4908元，减半收取2454元，由被告李秀丽负担（原告已预交2454元，被告履行本案义务时可将2454元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2216号之一 申请执行人：刘宇，男，1985年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14327号民事判决书，本院于2020年4月26日受理刘宇申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的111451.13元，执行费1572元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1042号 罪犯樊云，男，1979年10月7日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，户籍所在地贵州省平塘县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年9月15日作出(2015)东三法刑初字第1322号刑事判决，以被告人樊云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年4月9日起至2026年1月8日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2812号刑事裁定，对罪犯樊云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2025年6月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯樊云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯樊云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯樊云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬5个；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。原判并处罚金人民币五万元，该犯于2019年11月4日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯樊云缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯樊云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯樊云减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘永国，男，1965年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人甘永国因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终143号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘永国申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系甘永国诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初452号行政判决，驳回了甘永国的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1298号行政判决，维持该一审判决。甘永国诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回甘永国的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，甘永国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘永国的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初41号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢206号 申请执行人冯前君，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人刘家田，男，1953年9月24日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人冯前君与被执行人刘家田劳务合同纠纷一案，申请执行人冯前君依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4676号民事判决书，于 2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人刘家田给付本金115150.00元及逾期利息、案件受理费1380.00元。 本案执行中，扣划被执行人刘家田名下银行账户存款，并支付申请执行人冯前君案款14098.58元。已对被执行人采取限制消费措施。 另查明，被执行人刘家田无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人冯前君同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘家田尚欠申请执行人冯前君本金101051.42元及逾期利息、案件受理费1380.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小兰，女，汉族，1975年3月21日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人陈小兰因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小兰申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，陈小兰到了四十多岁不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从陈小兰的工资中扣除了失业保险金，陈小兰提供了证据，博翔公司依法应当支付陈小兰失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑陈小兰申请再审已过法定期限；2、陈小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、陈小兰的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回陈小兰的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于陈小兰提出的人民法院未调查取证的理由。经查，陈小兰在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，陈小兰以此为由申请再审不能成立。二、对于陈小兰提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整陈小兰的工作岗位是否违反法律规定以及陈小兰的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与陈小兰签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与陈小兰亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整陈小兰的工作岗位是否侵犯了陈小兰的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括陈小兰在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与陈小兰协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与陈小兰的劳动合同关系，陈小兰在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意陈小兰可继续到岗工作，而陈小兰再次拒绝到岗上班，原判决认定陈小兰的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于陈小兰提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，陈小兰主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，陈小兰系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持陈小兰提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，陈小兰以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小兰的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之二十 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在中国银行13×××37账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8331号原告：江苏宝应某银行。法定代表人：郑某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨某、顾某某，本公司员工。被告：王某某。被告：胡某某。被告：葛某。本院在审理原告江苏宝应某银行与被告王某某、胡某某、葛某借款合同纠纷一案中，原告江苏宝应某银行于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏宝应某银行撤回起诉。本案受理费4300元,减半收取2150元，公告费300元，合计2450元，由原告江苏宝应某银行负担。审 判 长  周 健人民陪审员  邰红梅人民陪审员  杨小云二〇二〇年六月二日书 记 员  江 悦
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申50号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周传汶，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：廖娟，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被申请人委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人周传汶、廖娟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人周传汶、廖娟的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年8月1日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年8月1日，直至2016年12月8日被申请人才取得案涉房屋产权初始登记证书，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人承担相应违约责任，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2016年8月1日前向买受人交付商品房，2016年8月1日前交付车位，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2016年12月8日，交付车位的时间为2018年2月18日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋时间没有违约行为，不承担违约及车位逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初856号 原告：李福民，男，1963年5月16日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 第三人：赵孝灿，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告李福民与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司、第三人赵孝灿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告李福民的委托诉讼代理人凃耀军、被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、第三人赵孝灿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告李福民运输费7380元并支付利息（利息以7380元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告李福民的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林弋杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢148号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人张钲被执行人吴雨蓉本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张钲、吴雨蓉借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5398号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7997号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与刘广芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广芬于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付281343元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4120元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4091号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人谢满涛，男，汉族，1980年6月13日出生，住址河南省邓州市汲滩镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013397号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢满涛存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013397号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月十三日 书记员 范颖（兼）
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执347号之一 移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭，住所地福建省清流县龙津镇北路666号。 被执行人：江良银，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现在闽西监狱服刑。 本院刑事审判庭移送执行追缴江良银罚金一案，本院2019年6月10日作出的（2019）闽0423刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人江良银至今未缴纳罚金人民币20,000元,清流县人民法院刑事审判庭于2020年4月21日移送执行，本院已于同日立案。 另查明，本院刑事审判庭移送执行追缴江良银违法所得一案亦于同期移送执行，所立案号为(2020)闽0423执348号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0423执348号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0423执348号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初615号 原告：张某某,男，汉族，1971年12月19日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被告：文某某，女，汉族，1968年9月28日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 原告张某某与被告文某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于适应普通程序案件，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 许  维  友 二〇二〇年六月三十日 书记员 班积磊（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙小科，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省辉县市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月30日的本金76597.54元、利息987.57元、罚息161.64元、违约金2078.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月，每期还款2690.5元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.34119％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠本金76597.54元、利息987.57元、罚息161.64元、违约金2078.56元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小科于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金76597.54元、利息987.57元、罚息161.64元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙小科于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2078.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙小科所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告孙小科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11690号上诉人（原审被告）：深圳市跨境电子商务协会，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心4号楼3804单元，统一社会信用代码：5144030031193760ＸＲ。法定代表人：刘智勇。被上诉人（原审原告）：深圳市新动力展览设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路11号中海信创新产业城19栋701-702，统一社会信用代码：914403006894432570。法定代表人：赵丽。委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。上诉人深圳市跨境电子商务协会（以下简称跨境电子协会）因与被上诉人深圳市新动力展览设计有限公司（以下简称新动力公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。跨境电子协会的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判逾期付款利息标准为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年6月20日起至其付清欠款之日止的逾期付款违约金；2.本案一审、二审的诉讼费用由新动力公司承担。事实与理由：一审法院判决跨境电子协会应当按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付从2019年6月20日起至跨境电子协会付清欠款之日止的逾期付款违约金，明显高于新动力公司遭受的损失，以致利益失衡，有违契约正义，故跨境电子协会请求请求撤销一审判决第一项，并依法改判逾期付款利息标准为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率。新动力公司答辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。新动力公司向一审法院起诉请求：1.跨境电子协会向新动力公司支付工程造价款89000元及违约金57080元（违约金暂计至2019年8月31日，之后的利息按前述标准计至全部款项实际清偿之日止）；2.跨境电子协会向新动力公司支付因跨境电子协会违约而造成新动力公司维权律师费12000元；3.跨境电子协会承担本案全部受理费、保全费、担保费等诉讼费用。在一审庭审中，新动力公司明确第三项诉讼请求中未产生保全费和担保费。一审法院认定事实：2019年6月12日，新动力公司、跨境电子协会分别签订关于跨境电子协会委托新动力公司于2019年6月13-14日在深圳XX参加“深圳第X届XX展”进行展台设计搭建展位编号分别为ＴXX易仓科技、ＴXX易启、ＴXX文鼎、ＴXX万邑通；于2019年6月15-17日展览；合同签订当日支付合同全款，逾期7日及以上按每日合同全部价款的1%计收违约金；任何一方未按合同约定履行造成守约方损失的应赔偿包括但不限于律师费等主张债权产生相关费用等内容的《展位布展合同书》；2019年7月10日，双方签订展位编号ＴXX汇丰银行的《展位布展合同书》，内容同上。上述五份合同的委托工程造价款共计89000元。新动力公司完成上述设计搭建工作，跨境电子协会展览结束后收取了新动力公司开具的89000元发票，但未向新动力公司支付相应工程造价款89000元。一审法院认为，基于上述查明的情况，对于双方签订的五份合同，新动力公司已完成合同义务，跨境电子协会收取发票后未向新动力公司支付相应工程造价款，已构成违约。现新动力公司要求跨境电子协会支付工程造价款89000元及违约金，理由充分，一审法院予以支持，故跨境电子协会应向新动力公司支付工程造价款89000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付从应付之日即2019年6月20日起至跨境电子协会付清前款之日止的逾期付款违约金。对于新动力公司主张违约金及其计算标准与一审法院支持的差额部分，理由不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。因跨境电子协会拒不支付工程造价款，导致新动力公司聘请代理律师起诉本案，花费律师费12000元，现要求跨境电子协会承担，理由充分，一审法院予以支持，故跨境电子协会应向新动力公司支付律师费12000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、跨境电子协会应于判决生效之日起5日内向新动力公司支付工程造价款89000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付从2019年6月20日起至其付清前款之日止的逾期付款违约金；二、跨境电子协会应于判决生效之日起5日内向新动力公司支付律师费12000元。简易程序案件受理费1611元，由跨境电子协会承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据跨境电子协会的上诉理由，二审争议的焦点在于：一审法院判决跨境电子协会应当按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金，标准是否过高。跨境电子协会拖欠新动力公司工程造价款89000元，应当支付违约金。双方合同约定的违约金标准是：按每日合同全部价款的1%计收违约金。一审法院将双方合同约定的违约金标准酌情调低至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金，该标准并未过高。跨境电子协会请求改判逾期付款利息标准为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，理由不足，本院不予支持。综上所述，跨境电子协会的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由深圳市跨境电子商务协会负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年六月十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执88号申请执行人:成小香，女，汉族，1968年8月1日出生，住洛宁县。被执行人：顾向阳，男，汉族，1985年10月21日出生，洛宁县门。成小香与顾向阳借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初1970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顾向阳应给付申请人成小香借款40616元及相关利息，案件受理费616元由被执行人顾向阳负担。因顾向阳未按上述生效法律文书履行义务，成小香向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人顾向阳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月10日、2020年5月12日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人顾向阳名下有豫Ｃ×××××钱江牌车一辆，已查封，期限为两年。划拨被执行人顾向阳公积金账户1200元，划拨被执行人顾向阳银行存款1327.85元，共2527.85元，已被申请人领取。依申请人申请查封位于洛宁县轴承厂家属院二号楼一单元一楼东门主房一套，因暂时不能确认是顾向阳所有，不予处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年4月10日决定对被执行人顾向阳予以司法拘留（未能找到被执行人顾向阳下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为40616元及相关利息，执行到位2527.85元，剩余38088.15元及相关利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾向阳负有继续向申请执行人成小香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：刘胜贤审判员 ：郭朝武审判员 ：贺耀彩二〇二〇年六月二十二日书记员 曹 浩 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1448号 原告：郝祖荣，男，汉族，生于1969年6月1日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：周天文，男，汉族，生于1990年1月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼。 负责人：杨建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭婧（特别授权），该公司员工。 原告郝祖荣与被告周天文、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郝祖荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝祖荣撤回起诉处理。  审判员王立明 二○二○六月十七日  法官助理赵福芳  书记员雷婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2062号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人：罗宏曦，女，1989年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。 被执行人：陈宜学，男，1963年10月9出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8423号民事调解书立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与陈宜学保险纠纷一案，执行标的28717.96元及利息，执行费331元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人陈宜学名下有位于成都市金牛区房屋，本案已查封但属轮候，暂无法处置；无汽车登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艾佳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初220号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：涿州市日鑫综合商店，住所地河北省保定市涿州市开发区平安北街5号。 经营者：孟会权。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告涿州市日鑫综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1200号 罪犯蓝常德，男，1996年10月10日出生，瑶族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年10月5日作出(2016)桂0107刑初215号刑事判决，以被告人蓝常德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年11月2日起至2023年11月1日止。判决发生法律效力后于2016年12月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第80号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝常德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝常德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝常德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年11月获表扬7个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝常德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝常德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝常德减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月1日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执717号 申请执行人张卫强，男，1989年4月3日出生，汉族，现住河口区。 被执行人李静，女，1982年5月8日出生，汉族，河口采油厂职工，现住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初2699号民事调解书，于2020年06月12日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李静在东营胜利石油技术服务有限责任公司公积金35762.5元，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫青 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱继华
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初189号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告邓成贵与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2336号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被执行人：宋超，男，1994年6月1出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被执行人：项前，男性，1987年6月26出生，汉族，住辽宁省凌海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8442号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行宋超、项前追偿权纠纷一案。申请执行标的179104.92元，应收执行费2587元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋超、项前的财产状况进行查询。经查，未能查询到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人宋超、项前应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十日 书记员  陈红梅