河北省邢台市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀05执异11号 案外人：霍申龙，男，1956年11月18日生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 申请执行人：张学礼，男，1949年8月24日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人：中和正利控股有限公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金路57号1号楼1至2层1-1号门市。 法定代表人：朱洁燕。 被执行人：苑福江，男，1964年2月13日出生，住所地邢台市桥西区。 本院在执行申请执行人张学礼与被执行人苑福江、中和正利控股有限公司、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、朱瑞勉民间借贷纠纷一案中，案外人霍申龙于2020年6月8日对执行中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司70%股权（6160元股份）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人霍申龙称，请求法院中止对中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司70%股权（6160万元股份）的执行并解除冻结。事实和理由：2017年1月22日，贵院依据（2017）冀05民初3号民事裁定书，依法冻结被异议人中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司70%股权（6160万元股份）。贵院在执行（2017）冀05民初第3号判决书过程中，于2019年12月30日作出（2019）冀05执175号民事裁定书，依法冻结被异议人中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司70%股权（6160万元股份）。之后，被异议人张学礼申请撤销（2019）冀05执175号执行一案，该案法院已结案。后被异议人张学礼又向贵院申请执行，执行案号为（2020）冀05执116号，贵院拟拍卖该股权。因该股权实际属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。一、2013年8月12日，被异议人中和正利控股有限公司在异议人不知情的情况下，通过模仿异议人签字，伪造了《股权转让协议》并进行了公证，私自将异议人持有的河北隆西石膏有限公司70%股权（6160万元股份）变更到被异议人中和正利控股有限公司名下。二、2018年初，申请人发现中和正利控股有限公司伪造《股权转让协议》私自变更股权的事实后，立即向隆尧公安局报案，在隆尧县公安局调查过程中，中和正利控股有限公司承认模仿异议人签字，伪造了《股权转让协议》的事实。三、隆尧县公证处在收到隆尧县公安局复函后，于2018年5月28日作出了（2018）冀邢隆公证撤字第l号《撤销公证书决定》。该决定对2013年8月12日《股权转让协议》的公证予以撤销。为维护异议人的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法裁决。 张学礼称，被答辩人霍申龙请求法院中止对中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司70%股权（6160万元股份）的执行并解除冻结不能成立。1、霍申龙主张中和正利控股有限公司模其签字，私自将6160万元股份变更到中和正利控股有限公司的名下如果此事成立，可能涉嫌刑事犯罪，其没有有效的行使权利。即使涉嫌刑事案件，也与答辩人张学礼无关，应当有追违法犯罪的人承担。2、2018年初，霍申龙发现中和正利控股有限公司伪造股权转让协议，既然隆尧公安局调查了，并没有启动刑事程序。3、隆尧县公证处作出（2018）冀邢隆公证撤字第1号撤销公证书决定，但对中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司70%股权并没有产生实质性的影响，公司章程和工商登记资料记载的中和正利控股有限公司持有河北隆西石膏的限公司70%股权是合法有效的。 本院查明，张学礼诉苑福江、朱瑞勉、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）冀05民初3号民事裁定，裁定查封、冻结中和正利控股有限公司等4900万元及约定利息同等价值的财产。2017年1月22日，本院向隆尧县工商行政管理局发出协助执行通知书，协助项目：一、冻结中和正利控股有限公司在河北隆西石膏有限公司70%股权（6160万元股份）；二、冻结期限自2017年1月22日至2020年1月22日止。冻结期限内不得办理抵押过户、转让手续等。2017年7月3日，本院作出（2017）冀05民初3号民事判决，判决主要内容为：一、被告苑福江自本判决生效之日起十五日内偿还原告张学礼借款本金4630万元及利息；二、被告朱瑞勉、邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张学礼其他诉讼请求。判决生效后，张学礼向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案，案号为（2019）冀05执175号。2019年7月29日，本院作出（2019）冀05执175号执行通知书、报告财产令，责令被执行人苑福江、邢台福盛典当有限公司、中和正利控股有限公司、邢台福盛工贸有限公司、朱瑞勉履行（2017）冀05民初3号民事判决确定的义务。因申请执行人张学礼向本院提出撤销执行申请，本院于2019年12月30日作出（2019）冀05执175号执行裁定书，裁定终结邢台市中级人民法院（2019）冀05执175号案件的执行。2020年6月1日，张学礼以发现被执行人有新的财产可供执行为由，申请恢复原判决的执行。2020年6月2日，本院作出（2020）冀05执116号执行通知书、报告财产令，责令被执行人苑福江、邢台福盛典当有限公司、中和正利控股有限公司、邢台福盛工贸有限公司、朱瑞勉履行（2017）冀05民初3号民事判决确定的义务。 另查明：2013年8月12日，霍申龙与中和正利控股有限公司签订股权转让协议，主要约定霍申龙将拥有河北隆西石膏有限公司6160万元的原始股权以6160万元价格转让给中和正利控股有限公司。2013年9月4日，河北省隆尧县公证处对该股权转让协议进行了公证，出具（2013）隆证经字第93号公证书。2018年4月20日，霍申龙的委托代理人刘瑞敏、张京山向河北省隆尧县公证处反映（2013）隆证经字第93号公证书上霍申龙的签字不真实为由，申请撤销。河北省隆尧县公证处经审查认为股权转让协议的双方当事人在办理公证时未如实向承办公证员陈述事实情况，故意隐瞒双方与2013年8月12日所签订的股权转让协议上当事人霍申龙名字为代签的事实，导致公证书事实不清，承办公证员对上述协议审查不充分。并于2018年5月28日作出（2018）冀邢隆公证撤字第l号撤销公证书决定撤销（2013）隆证经字第93号公证书。 还查明：工商部门登记、全国企业信用信息公示系统公示的河北隆西石膏有限公司股东为中和正利控股有限公司和霍申龙，出资额分别为6160万元和2640万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。”本案中，根据工商部门登记、全国企业信用信息公示系统公示的信息显示河北隆西石膏有限公司的股东为中和正利控股有限公司和霍申龙，其出资额分别为6160万元和2640万元，由此可以判断霍申龙不是涉案股权的权利人。由此，人民法院根据工商登记、公示信息冻结涉案股权并无错误。张学礼申请冻结、执行涉案股权亦无不当。霍申龙提出其与中和正利控股有限公司签订股权转让协议中非本人签字，并申请撤销了（2013）隆证经字第93号公证书，并不能因此认定中和正利控股有限公司持有的河北隆西石膏有限公司6160万元股权就系霍申龙所有。因此，霍申龙提出中止执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回霍申龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  关振华 审判员  程东湘 审判员  郑延铎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 晴