wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1372号上诉人（原审原告）：陈庆芳，女，1972年9月14日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：山东鑫奥工程机械有限公司，住所地滕州市益康大道226号（善南七里堡村对过）。组织机构代码370481200005855。法定代表人：张贻亮，执行董事。上诉人陈庆芳因与被上诉人山东鑫奥工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第4167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈庆芳上诉请求：撤销（2012）滕民初字第4167号民事裁定书，支持上诉人的起诉请求。事实和理由：一、原审程序违法。2012年上诉人以民间借贷为由向滕州人民法院起诉被上诉人，但该院一直未开庭，上诉人从未被通知参加庭审，于2019年3月20日径直作出（2012）滕民初字第4167号民事裁定书驳回起诉，直到10月12日才送达给上诉人，程序违法；二、原审认定事实证据不充分。由于原审未组织庭审质证和听证，原审认定有关的借贷涉嫌犯罪的证据不充分。上诉人可以查询到的（2014）滕刑初字第193号刑事判决书查明被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪，该案审理查明部分并未涉及到上诉人诉称的借款债务，不能因被上诉人的法定代表人涉嫌犯罪，就推定其所在公司全部民事经营行为均非法。因此原审将上诉人主张的借款债权全部视为被上诉人法定代表人的犯罪行为证据不足。综上，请二审依法撤销一审裁定。被上诉人未予答辩。陈庆芳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案立案后，发现本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈庆芳对被告山东鑫奥工程机械有限公司的起诉。本院认为，陈庆芳主张本案债权的主要证据是与山东鑫奥工程机械有限公司签订的《借款合同书》，对于该合同的效力、签订及履行情况应进入实体审理后予以分析认定是否与刑事犯罪存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第4167号民事裁定；二、本案指令山东省滕州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚爱梅审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年六月九日书记员  路然然
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初3273号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月三日开庭时间二〇二〇年六月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉山路23号北坞创新园北区7号楼201号。法定代表人：于东辉，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金5000元、律师费3000元及公证费用2000元，共计10000元。答辩意见认可原告系涉案作品的权利人及平台使用事实，但认为涉案文字没有独创性，属于新闻，被告的转载已注明来源，并不侵权；且原告主张的赔偿金额过高，被告并未因此获利或用作商业用途。主要事实作品类型、名称、数量及主体信息：文字作品“被重审的合同诈骗案：放贷者背后的济南公安身影”，约2000字（不足千字按千字计算）；发布网站为“中国经营网”，作者：郝成。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年6月19日。侵权地址：网站页面“搜狐新闻”。作品使用方式：涉案网站发布的标题为“被重审的合同诈骗案：放贷者背后的济南公安身影”文章中使用了原告享有著作权的文字作品，标题下方显示“来源：中国经营报”，时间为2017年3月27日。其他事实：被告系涉案网站的运营备案主体；原告提交的“许可及授权委托书”载明：本案原告取得《中国经营报》社的授权，授权期间为“2016年1月1日至2020年5月31日”；涉案文字已经删除。简要裁判理由一、涉案文字构成作品，受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”本案中，原告的文章编排有“1分钟速读提示”“公安局下属企业放贷”“替人还钱后遭讯问打伤”“重要证人将出庭作证”等逻辑顺序，从文章的内容、逻辑安排等体现了作者的选择、判断，具备一定独创性，构成著作权法意义上的作品，受法律保护。故对被告主张涉案文字不具有独创性的辩称，本院不予采信。二、原告享有涉案文字的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的许可及授权委托书、发表页面截图等可以作为初步证据，在被告没有提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文字的信息网络传播权。三、被告系涉案网站的备案运营主体，未经原告许可，转载使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑到本案确有律师出庭以及电子取证的情况，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司经济损失300元，维权合理费用200元，共计500元；二、驳回原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月九日法官助理方小康书记员尹婉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初1517号原告：权莉，女，汉族，1992年2月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李聚强，男，汉族，1987年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨芳，女，汉族，现年32岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告权莉诉被告李聚强、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。审理中，原告权莉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权莉申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权莉撤诉。案件受理费1150元系减半收取，由原告权莉负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇二〇年六月十六日书记员  林荣亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初854号原告：哈尔滨广信物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路52支1。法定代表人：薛一民，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：李长安，男，1965年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨广信物业管理有限公司与被告李长安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告哈尔滨广信物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨广信物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨广信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨广信物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年六月十八日书记员  刘 莹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1627号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路288号。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：赵露飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：黄清堤，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄燕江，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄木地，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告黄清堤、黄燕江、黄木地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社委托诉讼代理人赵露飞到庭参加诉讼，被告黄清堤、黄燕江、黄木地经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄清堤偿还安溪县湖头信用社贷款本金40000元及利息、罚息、复息（自2019年3月21日起计至贷款还清之日止）；2.黄燕江、黄木地对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月24日，安溪县湖头信用社与黄清堤、黄燕江、黄木地签订《联保借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人黄清堤发放贷款40000元整；借款期限为2017年4月24日起至2020年4月23日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.24375‰，按季结息；黄燕江、黄木地为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，安溪县湖头信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，黄清堤未能履行还款责任，黄燕江、黄木地也未依约履行担保责任。 黄清堤、黄燕江、黄木地未作答辩。 安溪县湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。黄清堤、黄燕江、黄木地未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年4月24日，安溪县湖头信用社与黄清堤、黄燕江、黄木地签订编号HT9070930170008623的《联保借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人黄清堤发放贷款40000元整；借款期限为2017年4月24日起至2020年4月23日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.24375‰，按季结息；结息日为每季末的第20日；黄燕江、黄木地为上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2018年4月25日，安溪县湖头信用社依约向黄清堤发放借款40000元。借款后，黄清堤未能返还借款本金及自2019年3月21日起的利息、罚息、复息，黄燕江、黄木地也未能依约履行担保责任。 本院认为，安溪县湖头信用社与黄清堤、黄燕江、黄木地之间签订的联保借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。黄清堤未能按照约定的期限偿还安溪县湖头信用社借款本金并支付利息、罚息、复息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县湖头信用社借款本金40000元并按合同约定支付利息、罚息、复息。安溪县湖头信用社与黄燕江、黄木地明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县湖头信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，黄燕江、黄木地依法应承担连带清偿责任。黄燕江、黄木地承担保证责任后，有权向黄清堤追偿。安溪县湖头信用社的请求符合法律规定，予以支持。黄清堤、黄燕江、黄木地经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清堤应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款40000元及利息、罚息、复息（自2019年3月21日起按合同约定计算至还清本金之日止）； 二、黄燕江、黄木地对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、黄燕江、黄木地承担保证责任后，有权向黄清堤追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由黄清堤、黄燕江、黄木地负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的983.2元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十六日 书记员  何艺杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执261号之二 申请执行人：冯五全，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈杨萍，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 被执行人：曾秀芬，女，1963年2月22日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 申请执行人冯五全与被执行人陈杨萍、曾秀芬借款合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈杨萍、曾秀芬拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯五全于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款6000元及利息，案件受理费714元，执行费55元。本院于2020年1月8日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币5545.55元，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  龙 琨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2665号申请执行人：陈录福，女，1957年7月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：智庆余，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈录福诉被告智庆余机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21414号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告陈录福人民币158,815.18元；二、被告智庆余应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈录福4,000元。届期，被告智庆余未履行判决书规定的支付义务，权利人陈录福于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人智庆余发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人陈录福。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2707号原告：黎某，女，1989年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周平安（一般授权代理），湖北君博律师事务所律师。被告：王某，男，1990年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院受理原告黎某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某对本案的管辖权提出异议，认为本案应由武汉市东西湖区人民法院审理。因我国民事诉讼法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”，被告王某的经常居住地为武汉市东西湖区将军一路翠林居16栋2单元401室，故认为武汉市江岸区人民法院对此案无权管辖，应由武汉市东西湖区人民法院管辖。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”，公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。原告黎某住所地为上海市长宁区定西路419弄5号202室，经常居住地为武汉市武昌区东湖路东湖天下189号3栋2单元901，被告王某住所地为武汉市江岸区光华路3号6栋1单元303号，经常居住地为武汉市东西湖区将军一路翠林居16栋2单元401室。本案中原、被告均离开住所地超过一年，被告经常居住地为武汉市东西湖区将军一路翠林居16栋2单元401室，武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权，故被告王某对本案管辖权提出的异议成立，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  徐耀辉二〇二〇年六月二十二日书记员  史炎炎
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终143号上诉人：（一审原告）：王琦，男，1962年2月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉：（一审被告）：通化市永基物业服务有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：付良云，经理。第三人：孙杰，女，1951年7月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人王琦因与被上诉人通化市永基物业服务有限公司、第三人孙杰排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决关于王琦提交证据的分析认证不完整，仅仅对一部分证据进行了评析，对于其他证据，如房门、水电表被拆除的照片；重型机械封堵小区大门、阻挠进入的照片、短视频、通化市永基物业服务有限公司通知业主登记的图片、通化市永基物业服务有限公司与通化市自来水公司签订的供水管理协议书、通化市永基物业服务有限公司向G区业主发出的入住通知、房地产估价报告、通化市公安局东昌区分局民主派出所出具的证明等证据没有评析论证，导致实施妨害行为的主体、行为、后果等基本事实认定不清；对于王琦“协助办理入住手续”“房屋入住问题”的具体项目应当进一步明确，并向当事人释明；有关承担责任主体的确定适用法律不当，对于“自救委员会”及孙杰的身份性质应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2629号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。王琦预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年六月十五日书记员 于 悦
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1365号 陈灿艺（申请执行人）   于亮（被执行人）： 陈灿艺与于亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计230000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位230000.00元。至此，陈灿艺（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0524民初2909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初659号原告:曹世峰,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王力。原告曹世峰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世峰到庭参加诉讼、被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹世峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向曹世峰限期支付2019年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币43184.51元;2、依法判令新汇公司向曹世峰限期支付从2019年1月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7473.60元(暂计至2019年12月5日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2015年4月16日,曹世峰与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。现新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了曹世峰的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告曹世峰的起诉。案件受理费533元（曹世峰已预交），退还原告曹世峰。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二〇二〇年六月二十九日书记员 李相艳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，该支行资产保全员。 被告：吴向武，男，1988年12月1日生，汉族，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告吴向武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更239号罪犯狄光海，男，1964年6月1日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年11月9日作出（2012）宜中刑一初字第80号刑事判决，以被告人狄光海犯运输毒品罪、抢劫罪、非法买卖运输枪支弹药罪、绑架勒索罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后,同案被告人不服,提起上诉，四川省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）川刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月16日交付执行。2016年2月23日、2018年3月21日经本院二次裁定减刑共一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯狄光海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯狄光海在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯狄光海确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑,本院于2016年10月20日作出（2016）川15执121号执行裁定,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯狄光海减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2011年11月3日起至2029年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执49号 申请执行人：陈娟，女，1978年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈娟与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1952号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款人民币15680元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币13637元。鉴于被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛平、魏秀芳纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终159号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩建良，男，生于1982年12月27日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌抢劫，2019年12月5日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，2020年1月8日经禹州市人民检察院批准，2020年1月9日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人刘亚锋，河南名人律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人韩建良犯抢劫罪一案,于2020年4月20日作出（2020）豫1081刑初97号刑事判决，一审宣判后，原审被告人韩建良不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚,决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月4日中午12时许，被告人韩建良伙同王志辉（在逃）在禹州市灵发宾馆511房间内接受被害人李某按摩时，王志辉持刀向李某索要钱财，被告人韩建良帮助王志辉恐吓李某，因李某无钱而未得逞。被告人韩建良到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩建良在庭审中的供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、禹州市公安局刑侦大队出具情况说明、调取证据通知书、住房开单账单信息及押金单、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位图及示意图、现场照片，证人郅勇帅证言，被害人李某陈述，韩建良供述，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：被告人韩建良犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人韩建良上诉称:1、韩建良系初犯、偶犯；2、一直认罪悔罪；3、其系犯罪未遂。上诉人韩建良的辩护人的辩护意见：1、韩建良着手实施犯罪后因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；2、韩建良在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；3、韩建良犯罪以后如实供述罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。综上，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人韩建良伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，韩建良起辅助作用，系从犯。韩建良已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。韩建良犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。关于上诉人韩建良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对韩建良系初犯、犯罪未遂、从犯和认罪认罚等量刑情节已经予以认定，并据此对韩建良减轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年六月二十三日书记员  孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2216号原告：天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站，住所地天津市宝坻区郝各庄镇。法定代表人：王淮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：周学东，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。法定代表人：王永宝，系该公司经理。原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站与被告周学东、天津久缘建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月30日申请撤诉。本院认为，天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站撤诉。案件受理费26652元，减半收取计13326元，由天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站负担。审判员  杨建军二〇二〇年六月三十日书记员  高昊运
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1435号申请执行人：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117582831284P。法定代表人：姚乃兴，该公司总经理。被执行人：王科，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省南部县。本院在执行重庆五祥物流有限公司与王科挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初7996号民事判决，由被执行人于判决生效后十日内向申请执行人重庆五祥物流有限公司支付挂靠服务费5000元及资金占用利息（以5000元为基数，从2019年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；因被执行人王科未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆五祥物流有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本案冻结并扣划被执行人存款3460.65元，其中支付申请执行人3410.65元，支付执行费50元；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年6月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1435号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7484号原告：北京睿屹检测科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼7层769。法定代表人：梁晓东，董事长。委托诉讼代理人：刘天逸，男，该公司员工。被告：关鹤，男，1986年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。北京睿屹检测科技有限公司（以下简称睿屹公司）与关鹤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。睿屹公司委托诉讼代理人刘天逸到庭参加诉讼。关鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。睿屹公司向本院提出诉讼请求：1.判令关鹤支付3500元；2.诉讼费用由关鹤负担。事实和理由：2018年5月，关鹤代表北京鼎新优测环境有限公司（以下简称鼎新公司）与睿屹公司订立实验室检验项目合作协议，由关鹤负责洽谈客户，睿屹公司提供检测服务。2018年5月至8月，睿屹公司对北京思诺宾馆有限责任公司等单位进行检测，费用合计3500元。2018年9月，关鹤与鼎新公司解除劳动关系，双方商定由关鹤支付检测费用，但关鹤至今未付。关鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方鼎新公司与乙方睿屹公司订立实验室检验项目合作协议，乙方接受甲方委托，按本合同规定标准对甲方委托的样品进行合作的检验项目检验，出具测试数据和检测报告，检验项目为公共卫生、二次供水。费用标准为公共卫生检测：空气加涂抹350元/点，二次供水（21项）600元/点。睿屹公司对北京思诺宾馆有限责任公司等五家单位进行了检测并出具检测报告。鼎新公司出具证明，载明：关鹤代表鼎新公司于2018年5月至8月委托睿屹公司对北京思诺宾馆有限责任公司等五家单位进行检测，检测费用3500元，关鹤于2018年9月和鼎新公司取消劳动关系后，根据关鹤与鼎新公司协议，该费用由关鹤支付给睿屹公司。根据睿屹公司提交的微信聊天记录，睿屹公司多次向关鹤催款，但关鹤以各种理由拒绝。本院认为，睿屹公司按照合同履行了检测义务，有权取得合同约定的价款。根据查明事实，关鹤应当向睿屹公司支付检测费3500元，故本院对睿屹公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：关鹤于本判决生效后十日内向北京睿屹检测科技有限公司支付3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由关鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月十五日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74968号原告：杨坤，男，1995年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。被告：**，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告杨坤（以下简称原告）与被告**（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、**、平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆租赁费2100元、误工费4000元、交通费1000元，以上共计7100元。事实和理由：2019年7月9日19时40分，在朝阳区通惠河北路广渠门桥至通惠河北路三环口段，**驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏。交管部门出具了事故认定书，认定**为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保。由于我所驾车辆系承租的车辆，故起诉要求赔偿租金以及误工费和交通费损失。**辩称，事故责任无异议，我认为我应尽的义务都已履行完毕，原告的车我也给修了，当时原告说头疼，我也带原告去医院了，医疗费也是我付的，我认为不应该再赔偿原告的其他损失。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后我公司已经理赔了原告的修车费2272元，原告本案主张的损失均非保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年7月9日19时40分，在朝阳区通惠河北路广渠门桥至通惠河北路三环口段，**驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车发生追尾事故，造成两车损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定**负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年7月10日原告将×××小客车送往北京华航建汽车修理厂维修，至2019年7月18日完工结算，平安北分公司理赔了维修费用2272元。就车辆租赁费，原告称其为安徽安泰信程国际旅行社有限公司司机，工作内容为自备车辆驾车接送赴京游客，×××小客车即为其租赁的工作用车，每月租金9000元，因此次事故修车7天，故主张2100元车辆租赁费，就此原告提交了与安徽安泰信程国际旅行社有限公司签订的《劳动合同书》、《汽车租赁合同》、租赁费发票和维修结算单佐证。就误工费，原告主张由于《劳动合同书》第十三条约定乙方（即原告）违约需赔偿公司800元/天，故其按此标准主张了5天的误工费。就交通费，原告表示为送修车辆及取车发生的交通费用，金额为估算。平安北分公司向本院提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》及投保短信链接，据此主张原告的各项诉讼请求均为间接损失，属于商业三者险免赔事项，且公司已将免赔约定向**进行了提示说明。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及责任无异议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：车辆租赁费，原告主张本项损失于法有据，本院予以支持。就误工费，由于《劳动合同书》的签署日期在事故发生之后，且合同相关条款对于违约赔偿的具体情形约定不明确，故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。就交通费，本院酌定支持200元。因原告的上述损失均为间接损失，故不属于交强险赔偿范围；平安北分公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》及投保短信链接可以证明平安北分公司已将商业三者险的免赔条款向**进行了提示说明，故原告的上述损失，应由**按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后七日内赔偿原告杨坤车辆租赁费二千一百元、交通费二百元，以上共计二千三百元；二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨坤负担34元（已交纳），由被告**负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2505号 原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。 法定代表人：李骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 被告：王第现，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：李小梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：秦云，女，1985年8月18日出生，苗族，住湖南省邵阳市。 被告：李家兵，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告王第现、李小梅、李家兵、秦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军、被告王第现、李小梅、李家兵、秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王第现、李小梅偿还原告截止2020年5月6日的本金99915.91元、利息8974.15元、逾期利息880.06元、复利435.97元；2.被告王第现、李小梅支付以本金99915.91元为基数，按月利率14.68‰为标准，从2020年5月7日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告王第现、李小梅支付以应付未付利息即8974.15元为基数，按月利率14.68‰为标准，从2020年5月7日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告王第现、李小梅向原告支付律师费3000元；5.被告秦云、李家兵对上列债务向原告承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告王第现、李小梅因生产经营需要，以秦云、李家兵为保证人向原告申请借款100000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率9.79‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年5月6日被告尚欠本金99915.91元、利息8974.15元、逾期利息880.06元、复利435.97元。 被告王第现、李小梅辩称，对原告的诉讼请求无异议，经济困难，希望银行给予宽限期限。 被告李家兵、秦云辩称，连带担保属实，该笔贷款应当由被告王第现、李晓梅来偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告王第现、李小梅作为借款人，被告李家兵、秦云作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，借款期限从实际提款日起至2020年4月18日止；借款利率为月利率9.79‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费。被告李家兵、秦云作为保证人在前述合同以及《告知书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2018年4月23日，原告彭水民泰银行向被告王第现、李小梅发放贷款100000元。被告王第现、李小梅在借款后偿还了部分贷款，截至2020年5月6日，被告王第现、李小梅尚欠本金99915.91元、利息8974.15元、逾期利息880.06元、复利435.97元。 另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。被告王第现、李小梅向原告彭水民泰银行借款100000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2020年4月18日止，借款利率为每月9.79‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告王第现、李小梅发放贷款后，被告王第现、李小梅亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王第现、李小梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告民泰银行有权要求被告王第现、李小梅履行偿还责任。截至2020年5月6日，被告王第现、李小梅尚欠本金99915.91元、利息8974.15元、逾期利息880.06元、复利435.97元。被告王第现、李小梅应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以本金99915.91元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年5月7日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息8974.15元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年5月7日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告王第现、李小梅承担。 被告李家兵、秦云为本案借款提供担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告王第现、李小梅所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王第现、李小梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金99915.91元、利息8974.15元、逾期利息（包含截止2020年5月6日的逾期利息880.06元；以及以本金99915.91元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年5月7日起计算至本金清偿之日止的逾期利息)、复利（包含截止2020年5月6日的复利435.97元；以及以利息8974.15元为基数，按月利率9.79‰上浮50%的标准，从2020年5月7日起计算至利息清偿之日止的复利）； 二、被告王第现、李小梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元； 三、被告秦云、李家兵对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交1282元），减半收取为1282元，由被告王第现、李小梅、秦云、李家兵负担。诉讼保全措施费1370元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交1370元），由被告王第现、李小梅、秦云、李家兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 冉 建 二〇二〇年六月二十四日 书记员 焦飞飞
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执95号 申请执行人罗斌凡，男，1968年11月6日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人余昌荣，男，1963年1月14日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人罗斌凡与被执行人余昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）桂1324民初810号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余昌荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗斌凡于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬50000.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在社区进行调查并通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人余昌荣名下有一宗位于金秀县桐木镇向阳街12号的房产。该宗房产本院在另案中已先行查封，本案无法处置，需等待另案处置完成后参与分配。至今，本案执行到位0元。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3539号申请执行人：邹明容，女，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月28日受理申请执行人邹明容与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复61号 复议申请人：陆艳，女，汉族，生于1984年12月4日,住四川省南充市高坪区。 申请执行人：任开茂，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区高坪镇。 法定代表人：刘云林。 被执行人：刘恒，男，生于1973年10月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：重庆旅游融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：刘恒。 被执行人：重庆旅游产业发展（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：刘恒。 复议申请人陆艳不服嘉陵区人民法院作出的的（2020）川1304执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉陵区法院查明，嘉陵法院在执行申请执行人任开茂与被执行人刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中。2020年5月14日，嘉陵法院收到陆艳的执行异议申请。陆艳对嘉陵法院冻结被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.61元有异议(已解封266712.57元)。异议人向嘉陵法院提出请求：撤销(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，立即停止对四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3116794.02元的执行行为，优先执行民工工资。 嘉陵区法院认为，2018年12月10日，异议人陆艳作为案外人提起执行异议，请求立即停止任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行并解除对被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.61元的冻结，嘉陵法院审查后，于2018年12月20日以（2018）川1304执异101号执行裁定书驳回了陆艳的异议请求。陆艳现又以异议人的身份对被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.61元(已解封266712.57元)的冻结提出异议并请求立即停止四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3116794.02元的执行的异议主张系重复提出请求。异议人陆艳的请求主张系排除执行的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，应不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定，对陆艳的执行异议申请，不予受理。 陆艳向本院复议称，请求撤销嘉陵区人民法院作出的的（2020）川1304执异48号裁定，受理复议人的执行异议。一审法院以复议申请人为重复提出请求为由，裁定不予受理执行异议申请，适用法律错误，复议申请人在2018年12月20日，确实对案涉执行行为提出了执行异议申请，但属于对同一执行行为有多个异议事由，其不仅对实体权利有争议，对执行程序仍然有异议。但一审法院仅对申请人的实体权利异议方面裁定驳回，尚未解决申请人的执行行为异议，一审法院适用最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定不予受理，适用法律错误。考虑到本案复议申请人众多且均属于农民工工资，从优先保障民工工资的角度出发，一审法院对农民工的异议申请不予立案，有违公平正义原则。 本院查明的事实与嘉陵区法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是，陆艳的异议申请应否受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定，“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”人民法院对同一主体提出的性质不同的二种异议均予立案审查的前提之一，是异议主体应当同时提起二种异议并且执行行为异议与实体权利无关，但据查明的事实，陆艳认为冻结款项属于其民工工资款，已向嘉陵区人民法院提过执行异议请求撤销(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，嘉陵区人民法院已作出的（2018）川1304执异101号执行裁定，驳回陆艳的异议请求，并赋予其提起诉讼的权利。现陆艳再次以冻结款为其民工工资应当优先受偿对(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定。陆艳针对同一执行行为先以实体理由提出异议被驳回后，再次基于实体权利对执行行为提出执行行为异议，属重复提出异议。故陆艳的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，嘉陵区人民法院（2020）川1304执异48号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陆艳的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘香廷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申261号再审申请人（案外人、一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰蝶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区。负责人：曾庆平，该行行长。被申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：蒋敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：重庆威尔森机电有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：田植英，该公司执行董事。再审申请人张伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行），蒋敏，重庆威尔森机电有限公司（以下简称威尔森公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终9305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称,1.张伟与威尔森公司就涉案厂房形成了合法有效的租赁关系，不存在恶意串通。（1）2014年12月15日，张伟与威尔森公司签订《工业厂房出租合同》，租赁范围为部分涉案厂房，且于2014年10月已支付了租金196万至威尔森公司原股东李玲的个人账户上。张伟提前支付租金系因张伟急于使用涉案厂房，而威尔森公司缺钱修建涉案厂房。（2）2015年6月18日，张伟与威尔森公司签订《特别约定》，约定威尔森公司原股东朱利木欠张伟的借款571.4万元可用于抵扣剩余部分涉案厂房租金，故张伟已履行涉案厂房租金支付义务。（3）二审法院对张伟在涉案厂房内堆放物品的事实予以确认，恰好说明了张伟实际占有使用了涉案厂房，存在租赁涉案厂房的客观事实。（4）张伟于2016年6月24日已将部分涉案厂房转租给重庆厚泽精密机械有限公司（以下简称厚泽公司），厚泽公司也向张伟支付了租金。综上可知，张伟与威尔森公司就涉案厂房形成了合法有效的租赁关系，但二审法院对该租赁关系未予认可，系认定事实错误。2.威尔森公司就涉案厂房于2015年1月5日向银行抵押贷款，后因威尔森公司未如期支付本息，银行申请执行涉案厂房，蒋敏经法定拍卖程序于2017年7月10日获得涉案厂房产权，已过户并实际交付。但涉案厂房在拍卖时明确公告“标的物租赁使用中，租赁情况请竞买人自行了解，并承担相应风险”，故蒋敏的所有权不能对抗张伟及厚泽公司的租赁权。3.涉案厂房拍卖公告的时间、地点、对象不合理，张伟作为执行案外第三人并不知晓涉案厂房拍卖事宜，导致张伟未能在法院公告期内提出异议，二审判决张伟提出异议超过规定期限系张伟个人原因导致，系认定事实错误。张伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.关于张伟与威尔森公司就涉案厂房是否形成合法有效租赁关系的问题。首先，从张伟与威尔森公司的关系来看。2014年12月5日，张伟与威尔森公司签订《工业厂房出租合同》，租赁期为十年，张伟相对威尔森公司而言，系“承租人”身份。2015年5月25日，威尔森公司形成股东会决议，其内容为同意威尔森公司股东朱利木、李玲退股，免去二人在公司的相应职务，同意朱利木将所持公司40%的股权计价320万元全部转让给张伟，同时选举张伟为公司监事。张伟相对威尔森公司而言，系股东、监事身份。2015年6月18日，张伟与威尔森公司签订《特别约定》，其内容为威尔森公司同意朱利木个人所欠张伟571.4万的借款可抵扣张伟租赁涉案厂房的租金。张伟相对威尔森公司而言，系债权人身份。因张伟与威尔森公司之间同期存在多重身份关系，故不可仅依据《工业厂房出租合同》就认定张伟与威尔森公司之间存在真实的租赁意思，还需要结合租金的支付情况，以及涉案厂房的实际使用情况，综合考量予以认定。其次，从租金的支付情况来看。涉案厂房的租金由两部分组成，分别是2014年10月，张伟转账至李玲个人账户196万元，以及2015年6月18日，张伟与威尔森公司签订《特别约定》，张伟出借给朱利木的571.4万元可抵扣涉案厂房的租金。（1）因张伟转账196万元时，涉案厂房租赁合同尚未签订，涉案厂房尚在修建中，且张伟与朱利木存在债权债务关系，收款账户系朱利木妻子李玲，而非威尔森公司账户，故不能直接认定该196万的性质系涉案厂房租金。（2）因张伟举示的出借款项转款凭证金额和时间与朱利木出具的借条载明的金额和时间不能一一对应，张伟出借转款凭证总额也少于571.4万元，且2015年5月25日，朱利木已全部退股威尔森公司，2015年6月18日威尔森公司为公司外部人员朱利木的个人欠款向现任股东张伟承担代偿责任并无股东会决议等佐证。故该571.4万元的款项性质也不能直接认定为涉案厂房的租金。因此，从租金支付情况来看，难以认定张伟已履行了租金支付义务。最后，从涉案厂房使用情况来看。2014年12月5日，张伟与威尔森公司签订《工业厂房出租合同》，2015年5月5日，涉案厂房竣工，而2015年5月25日，威尔森公司的股东变更为张伟，故张伟对涉案厂房的占有使用无法确定系个人承租使用性质还是股东身份使用性质。综上，结合租赁合同主体关系、租金支付以及厂房使用情况，难以认定张伟与威尔森公司存在合法有效的租赁关系。故二审法院未支持张伟与威尔森公司形成合法有效的租赁关系，并无不当。2.关于厚泽公司的租赁权可否对抗蒋敏经合法拍卖取得的涉案厂房所有权的问题。因张伟与威尔森公司未形成合法有效的租赁关系，故张伟无权转租涉案厂房给厚泽公司。且法院于2016年5月23日查封涉案厂房，5月27日在涉案厂房张贴执行公告，张伟与厚泽公司于2016年6月24日签订《厂房租赁合同》，厚泽公司支付的租金金额、支付时间与转租合同约定不一致，租金汇款凭证中有一张凭证载明用途为“借款”，故难以认定张伟与厚泽公司存在转租事实。厚泽公司的租赁权不能对抗蒋敏经合法拍卖取得的所有权。3.关于张伟的异议是否超过规定期限的问题。法院于2016年5月27日在涉案厂房张贴执行公告，要求对处置有异议的相关权利人于2016年6月3日前向法院提出，该公告符合法律规定，具有公示效力，并不因张伟抗辩其本人不知晓而对其不发生公告的效力。张伟于2017年9月19日提出异议，故二审认定张伟的异议超过了期限，亦无不当。综上，张伟的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年六月十六日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11398号原告：孙海蓉，女，1972年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告孙海蓉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令解除原告与二被告签订的《债权转让及受让协议》；3、判令二被告返还已支付的借款本金80000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告中投全球公司签订出借咨询与服务协议，约定原告出借80000元，意向出借日期2019年2月5日，出借期限为12个月，资金出借方式为“中投富民A”，预期年化收益为9.8%。签署协议后，原告与被告一、被告签订债权转让及受让协议，约定被告二向原告转让其对第三方债务人的债权共计80000元，被告一通过第三方支付平台代为收取原告应向债权转让人支付的转让款，由被告一、被告二，有被告一按时支付给被告二。协议签订后，原告将80000元打到被告账户。现被告二出现兑付危机，原告根据合同法规定要求解除合同，并由二被告返还已经支付的80000元。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙海蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年六月八日书记员 李文蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80337号原告：张艳，女，1989年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘荣恒，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告张艳诉被告刘荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告刘荣恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年12月14日，被告以其妻子住院生孩子需要用钱为由向原告提出借款，原告同意借款并在当日通过支付宝转账支付被告1万元。原告从2017年到2019年期间，一直向被告催讨要求还款，但被告以各种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘荣恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝转账记录、微信聊天记录、短信记录。经审查，原告提交的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：被告向原告借款，原告于2016年12月14日通过支付宝向被告转账支付1万元。后，原告在2017年至2018年期间多次通过短信、微信向被告催讨还款，被告在2018年7月17日跟原告发短信称“真需要借条我可以给你，其实要不要都无所谓，从七月一号开始，三个月一还，2,500元，我说到做到！”。因被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款之事实，有原告提供的转账凭证等予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款等相应民事责任，故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣恒于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费860元，合计925元(原告张艳已预交)，由被告刘荣恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  严晓英人民陪审员  杨丽红二〇二〇年六月十九日法官 助理  冯 婧书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执158号 申请执行人：梁某斌，男，1973年4月2出生，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：覃某高，男，1983年9月16出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 覃某高与梁某斌借款合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）桂1227民初171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁某斌于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案。依法责令被执行人自送达之日起七日内履行义务：（1）向梁某斌支付16670.00元；（2）向梁某斌支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费150元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××63】。 执行中，本院于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人母亲覃某欢代为收取。6月10日，当事人双方经过核账后，达成了执行和解协议：（1）覃某东（覃某高之父）代向梁某斌支付12670元；（2）负担案件申请执行费150元（已付）。为此，本案的执行以当事人双方达成执行和解协议并履行完毕而结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执158号案件中对被执行人覃某高的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审103号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人南安市洋美石业制品有限公司，住所地福建省南安市美林办事处洋美工业区，统一社会信用代码91350583156316685W。 法定代表人黄清年。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕472号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月17日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年5月13日，申请人泉州市南安生态环境局对被申请人南安市洋美石业制品有限公司进行现场检查.经查：被申请人现有部分生产设备超出与环评批复生产设备范围，且未经重新审批，未通过验收，扩建设备投资额21.8万元。反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请人经审理后，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年8月15日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕472号《行政处罚决定书》，处以：一、责令扩建项目停止建设，限期改正违法行为；二、罚款203270元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年8月20日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，但其于2019年10月30日缴纳罚款10000元，尚有193270元罚款未缴纳。申请人于2020年4月22日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，经催告后，被申请人又于2020年4月23日缴纳罚款10000元，尚有183270元罚款未缴纳。申请人于2020年5月20日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第二项被申请人尚未缴纳罚款183270元。 本院认为，申请人泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕472号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人南安市洋美石业制品有限公司未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，申请强制执行该行政处罚决定第二项的罚款183270元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕472号《行政处罚决定书》第二项罚款183270元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶俊妮
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之十一申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。关于申请执行人与被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在0252账户内余额人民币23248.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在浦发银行账户内存款人民币23404.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执103号之二 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：胡星峰，男，1986年12月3日出生，汉族，住德化县。 本院在执行责令被执行人胡星峰退赔一案中，已依法向胡星峰发出执行通知书、财产报告令，责令胡星峰退赔给被害人15952元，并向本院报告财产，但胡星峰未履行上述法律义务。本院通过对胡星峰的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，发现胡星峰银行账户内有存款可供执行，本院遂作出（2020）闽0526执103号执行裁定书依法划拨了胡星峰银行账户内的存款5123元，该款项已退赔给被害人。 经查，址在德化县浔中镇城东保障性住房二期东区（嘉德新苑）14#b幢506的房产【不动产登记证明号：闽(2018)德化县不动产证明第0011374号】系登记在胡星峰名下，本院遂于2020年6月10日作出（2020）闽0526执103号之一执行裁定书依法查封该房产。上述房产系预售商品房买卖预告登记，尚未办理房产权证，暂不具备变现条件，本院暂缓拍卖该房产。未发现胡星峰有其他可供执行的财产，且胡星峰现在服刑期间，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏鸣遥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初168号 原告：杨米良，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：刘吉明，男，1966年11月29日出生，汉族。被告：新疆龙腾万泰建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区屯坪南路185号（同和幸福城二期E区3号楼4号门面）。法定代表人：何家永，经理。原告杨米良与被告刘吉明、新疆龙腾万泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告杨米良于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，现原告杨米良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨米良撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告杨米良负担。审  判  员   刘晓文二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   胡鑫慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐华，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月1日信用卡透支本金73153.45元、利息12136.23元、分期手续费4011.1元、违约金14308.5元，合计103609.28元，并自2020年4月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金73153.45元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003785XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市永川区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918003785XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月1日，被告拖欠原告透支本金73153.45元、利息12136.23元、分期手续费4011.1元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月1日的透支本金73153.45元、利息12136.23元、分期手续费4011.1元，及从2020年4月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐华于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金73153.45元、利息12136.23元、分期手续费4011.1元，合计89300.78元，并从2020年4月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392.10元，减半收取计1196.05元，由被告徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2145号之一 申请执行人：刘志明,男,1957年2月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：刘锦水,男,1962年6月18日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行申请执行人刘志明与被执行人刘锦水借款合同纠纷一案中，申请执行人刘志明于2020年6月17日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0583执2145号案件的执行； 二、解除对被执行人刘锦水银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道1-3幢1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码913611000564458186。负责人：许军军，系该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师，一般授权。被告：黄阳，男，汉族，1979年10月16日出生，住江西省上饶市弋阳县。被告：彭雯，女，汉族，1984年3月1日出生，住江西省上饶市广信区。被告：上饶市恒基实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号1-6，统一社会信用代码91361100571196035M。法定代表人：刘辉凯，系该公司执行董事兼总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行诉被告黄阳、彭雯、上饶市恒基实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告黄阳、彭雯、上饶市恒基实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告黄阳、彭雯立即偿还原告借款本金184,000元及利息11,233.43元（含利息、罚息、复利，暂计至2019年12月23日，从2019年12月24日起还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．若被告黄阳、彭雯届满未履行上述第一项债务，被告上饶市恒基实业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费、财产保全费、律师费等由被告共同承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告为购买上饶市信州区恒基城市广场2-1-136、2-1-137房屋向原告贷款240,000元，贷款期限10年，自2016年8月9日至2026年8月8日止。浮动利率，利率上浮20%，按年调整，分段计息，采用等额本金还款法。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被告三承担阶段性连带责任担保，合同对保证范围、担保方式、保证期间做了明确约定。原告与2016年8月9日向被告发放贷款240,000元，完全履行了义务。自第29期还款之日起，被告未能按时还款，保证人亦未履行担保责任，已构成违约。截至2019年12月23日，共欠借款本金184,000元及利息、罚息、复利11,233.43元。根据合同约定，原告宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。故原告诉至本院，请求判如所请。被告黄阳、彭雯、上饶市恒基实业发展有限公司未应诉，未答辩。经审理查明，被告黄阳、彭雯为购买上饶市信州区恒基城市广场2-1-136、2-1-137号房屋于2016年8月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告贷款240,000元；贷款期限10年；贷款利率为年4.9%上浮20%即5.88%，利率按年调整，分段计息；采用等额本金还款法；从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被告上饶市恒基实业发展有限公司为上述债务承担阶段性连带责任担保，保证期间为自合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。同日，原告向被告发放贷款，并出具《个人贷款借款凭证》，凭证载明：贷款金额240,000元，借款期限10年，执行利率5.88%。被告使用贷款后，并未按约定足额归还本息，截至2019年12月23日，被告共欠借款本金184,000元及利息、罚息、复利11,233.43元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告上饶市恒基实业发展有限公司营业执照复印件、《个人购房担保借款合同》、《上饶市商品房买卖合同（预售）》、个人贷款借款凭证（借据）、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知书、逾期贷款本息电脑截屏以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，三被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄阳使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，根据《个人购房担保借款合同》第九条、第十一条、第十二条约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告彭雯作为共同还款人，应承担共同还款的责任，原告要求被告黄阳、彭雯归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因原告诉请律师费但未提供证据证明，财产保全未实际发生，故对要求被告支付保全费、律师费的诉请不予支持。同时，根据《个人购房担保借款合同》中对保证范围、担保方式、保证期间的约定，被告上饶市恒基实业发展有限公司应当对被告黄阳、彭雯的上述债务承担连带保证责任。被告黄阳、彭雯、上饶市恒基实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄阳、彭雯于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行截至2019年12月23日的借款本金184,000元及利息、罚息、复利11,233.43元（之后的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数按《个人购房担保借款合同》的约定计算至还清之日止）；二、被告上饶市恒基实业发展有限公司对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元（已减半收取），由被告黄阳、彭雯、上饶市恒基实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1153号 罪犯蒋兴发，男，1986年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0303刑初225号刑事判决，以被告人蒋兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2016年6月7日起至2022年4月6日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第33号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋兴发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋兴发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋兴发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋兴发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒋兴发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋兴发减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月6日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1433号 罪犯巫云云，男，1980年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年7月19日作出(2005)南市刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人巫云云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人巫云云不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年10月26日作出(2005)桂刑终字第222号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人巫云云刑事部分的定罪量刑。判决发生法律效力后于2006年3月31日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月5日作出(2008)桂刑执字第232号刑事裁定，将罪犯巫云云的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年6月5日起至2027年6月4日止。本院于2011年1月24日作出(2011)柳市中刑执字第1335号刑事裁定，对罪犯巫云云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第3110号刑事裁定，对罪犯巫云云减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年10月28日作出(2015)柳市中刑执字第6125号刑事裁定，对罪犯巫云云减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年1月30日作出(2018)桂02刑更105号刑事裁定，对罪犯巫云云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2021年12月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯巫云云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯巫云云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯巫云云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯巫云云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯巫云云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯巫云云减去有期徒刑三个月（刑期至2021年9月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1561号 申请执行人：韦日强，男，1966年3月10日出生，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦日强与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初2668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦日强于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行21970.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初718号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校。 被告：于舰双。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉于舰双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，并不违反法律行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，对其撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告负担。 审判员  陈龙祯 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭道航
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执47号之一 申请执行人：蒋超惠，女，1984年8月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒋超惠与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人蒋超惠向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2858号民事调解书确定的工资款人民币2112元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币223元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1329号 原告：周存娥，女，生于1964年8月21日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周荷荷，女，生于1953年10月1日，汉族，陕西省洋县人住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告周存娥与被告周荷荷健康权纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案受理，2020年6月23日，原告周存娥于向本院书面申请撤诉。 本院认为，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周存娥撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告周存娥承担。 审判员  周志权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  尚 星 1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执65号之一 申请执行人：韦永义，男，1979年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人韦永义与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人韦永义向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2848号民事调解书确定的工资款人民币28000元的义务，并承担本案受理费250元,执行费324元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币2947.70元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0803执349号申请执行人王某被执行人刘某被执行人张某被执行人韩某本院在执行刘某与被执行人张某、张某、韩某（2018）陕0803民初3075号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某、张某偿还申请执行人刘晓费借款本金及利息共计45000元，被执行人韩某承担连带保证责任。案件受理费275元由被执行人承担。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费575元。在执行过程中:1、于2020年4月9日向被执行人张某、张某、韩某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9通过网络查控系统查询被执行人张某、张某、韩某名下相关财产信息，发现被执行人名下账户有存款信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、双方当事人私下达成执行调解协议并将协议副本提交本院，申请执行人申请解除对被执行人账户的冻结。经本院合议庭合议解除对被执行人账户的冻结，申请执行人申请撤销执行，申请解除对被执行人所有强制措施。本院认为，申请执行人刘晓费与被执行人张某、张某、韩某私下达成和解协议并撤销执行申请，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)陕0803执354号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  李肖瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初980号 原告:王世国，男，1955年3月19日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司，统一社会信用代码911308263989683362，地址：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区东底商13号，负责人：李桂明，男，1965年1月8日生人，满族。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县同开和物业有限公司，统一社会信用代码91130826082692767Ｒ。地址：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路民政公寓3单元321室，法定代表人：梁海涛，男，1991年1月9日生人，满族。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 原告王世国与被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司（以下简称桂明分公司）、丰宁满族自治县同开和物业有限公司（以下简称同开和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王世国、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实及理由：2015年开始原告为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司提供劳务，约定每月工资1500.00元，被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司只支付了部分工资，截止到2017年11月底尚欠6000.00元，至今未付，故原告诉至法院：1、要求被告给付劳务费6000.00元。2、被告承担诉讼费用。 被告桂明分公司辩称：公司承认欠付被告的工资，但数额以原告出示的相应证据确认,分公司不具有法人资格，应由总公司承担。 被告同开和公司辩称:通过原告的陈述，能够证实分公司有独立的会计，既然有记账表，应该去分公司调查记账表。拖欠工人的工资应由他们自己承担。我们总公司与分公司没有任何经济往来，2014年7月阳光水岸小区聘请李桂明管理物业服务时,李桂明没有物业服务资质，当时借用同开和公司的资质，在工商局注册登记为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司。原告应先进行劳动仲裁的前置程序，然后进行诉讼，没有进行劳动仲裁，应驳回原告的诉讼。 经审理查明：2015年至2017年被告桂明分公司在丰宁满族自治县从事物业服务管理工作，刘成文、王世国、祝云臣、李凤敏为被告桂明分公司雇佣的工作人员，双方没有订立劳动合同，刘成文从事维修工作，负责小区水电设备等的维修，王世国先期做安保，后又负责绿化、祝云臣负责安保、李凤敏负责保洁，双方约定刘成文每月工资3000.00元，王世国、祝云臣、李凤敏每月工资1500.00元，被告桂明分公司按照此数额向原告支付部分工资，经过双方结算，截止到2017年12月底尚欠刘成文4个月工资12000.00元、王世国4个月工资6000.00元、祝云臣3个月工资4500.00元、李凤敏居住在该小区扣除自家的物业费，还剩余工资2300.00元没有支付。结算后桂明分公司会计记载在账面上，没有给原告任何拖欠工资的权利凭证。另外，被告每次向原告支付工资，都是被告桂明分公司制作工资表，原告签字支取。双方结算后，原告多次找被告桂明分公司要求支付剩余工资，被告桂明分公司以没钱拒绝给付。另查明，2014年7月阳光水岸小区聘请李桂明管理物业服务时李桂明没有物业服务资质，当时借用同开和公司的资质，在工商局注册登记为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司。 原告诉至法院。请求二被告给付拖欠的劳务费6000.00元。 本院认为：被告桂明分公司雇佣原告为公司的工作人员，被告桂明分公司应该按约定给付原告劳务费。对于桂明分公司拖欠四原告的工资情况，四原告之间也能够互相印证，被告没有按约定给付原告拖欠的劳务费，在原、被告之间形成了债权、债务关系。原告每一次领取工资都是被告制作工资表，原告签字领取认可。所以，原告无法出示相应的拖欠工资数额的证据，但原告起诉的事实被告桂明分公司认可，欠款数额的证据应该由被告桂明分公司提供工资表或者结算证据。在原告起诉后，法院依照法定程序给被告桂明分公司送达了相应的应诉及限期内举证通知书，在举证期限内，被告拒不提供欠原告劳务费数额的工资表或者结算证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告桂明分公司拒不提供相应的拖欠原告工资数额的证据应承担不利的后果。按照原告的诉讼，被告桂明分公司拖欠原告4个月工资6000.00元。对拖欠原告工资6000.00元在分公司财产范围内负有及时给付的义务。因双方没有订立劳动合同，原告可以不经过劳动仲裁而直接诉至法院。另一个被告同开和公司是桂明分公司的总公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司于判决生效后十日内给付原告王世国劳务费人民币6000.00元。 二、被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司对上述第一项承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第6条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国公司法》 第14条：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民法通则》 第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。