wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初850号原告：余根洪，男，1977年4月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：阮燕珍，女，1980年6月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：汤祖文，男，1979年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告余根洪与被告阮燕珍、汤祖文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告余根洪及其委托代理人万浩中，被告阮燕珍、汤祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余根洪向本院提出诉讼请求：1.判令阮燕珍、汤祖文归还借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2.确认余根洪对阮燕珍、汤祖文名下位于无锡市不动产拍卖、变卖等方式所得价款，在1500000元范围内优先受偿。3.判令阮燕珍、汤祖文承担律师费65000元。4.判令阮燕珍、汤祖文承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月，阮燕珍、汤祖文以资金周转困难为由向其借款2000000元，双方签订《借款协议》，约定借款金额2000000元，借期一年，借期内利息及逾期还款利息均为月息2%，阮燕珍、汤祖文提供名下位于无锡市房屋作为抵押。签订借款协议后，其通过银行转账出借了该笔款项。2012年底，钢贸行业大背景极度恶化，阮燕珍、汤祖文负债累累，至今未还款。被告阮燕珍、汤祖文共同辩称：对借款事实及金额无异议，目前无力偿还，关于律师费、诉讼费亦无力支付。经审理查明：2012年6月29日，余根洪与阮燕珍、汤祖文签订《借款协议》，约定由阮燕珍、汤祖文向余根洪借款2000000元，借期一年，利息按月利率2%计算，每月结算一次。借款到期后，若未能及时还款，需按月利率2%支付逾期利息，此外还需承担余根洪实现债权的费用及诉讼费、律师费等。阮燕珍、汤祖文以其名下坐落于无锡市的不动产作为担保，抵押给余根洪。余根洪于当日通过其中国民生银行账户向阮燕珍转账2000000元。汤祖文、阮燕珍就其名下位于无锡市的房屋（房屋所有权证号为ＷＸ1000450208、ＷＸ1000450209）办理了抵押登记，担保的债权数额为1500000元，抵押登记日期为2012年7月3日，余根洪取得编号为锡房他证字第××号的他项权证书。在余根洪的抵押权之前，另有招商银行股份有限公司无锡分行系第一顺位抵押权人。上述事实，有双方当事人陈述及余根洪提供的借款协议、转账凭证、房屋他项权证、情况说明在卷佐证。诉讼中，余根洪表示其与阮燕珍、汤祖文是老乡，而且都是从事钢贸生意，2012年阮燕珍、汤祖文称需要资金周转，需要借款，其提出需要用房子抵押，双方在2012年6月做了抵押登记，其于2012年6月29日出借了款项，于2012年7月拿了他项权证。阮燕珍、汤祖文对借款事实表示认可，称其做钢材生意资金周转不过来，才向余根洪借款，并以房屋作为抵押，但后来资金链断裂，一直无力偿还。诉讼中，余根洪放弃主张律师费,并将借款利息调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据现有证据可以确认余根洪向阮燕珍、汤祖文出借2000000元的事实，阮燕珍、汤祖文亦予以了认可，故对于余根洪要求阮燕珍、汤祖文归还借款本金2000000元的主张，本院予以支持。阮燕珍、汤祖文未按期还款，余根洪主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。另因阮燕珍、汤祖文以其名下位于无锡市的房屋为其债务提供担保，并办理的抵押登记，约定的担保范围为1500000元，现阮燕珍、汤祖文未还款，余根洪有权就该房屋拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿，余根洪主张在1500000元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但其受偿顺位应于招商银行股份有限公司无锡分行之后。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下，判决如下：一、阮燕珍、汤祖文于本判决发生法律效力之日起十日内向余根洪归还借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数自2020年2月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、对阮燕珍、汤祖文所有的登记在锡房他证字第××号的《房屋他项权证》项下位于无锡市房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变卖、拍卖后所得款项，在清偿第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司无锡分行债务后，余根洪在1500000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23320元，减半收取11660元（此款已由余根洪预交），由阮燕珍、汤祖文负担（余根洪要求法院退还其预交的诉讼费用11660元，本院将该款退还余根洪，阮燕珍、汤祖文于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费用11660元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年六月十八日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1126执204号 夹江县运通汽车运输有限公司、垫富宝投资有限公司： 本院立案执行的夹江县运通汽车运输有限公司申请执行垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，本案申请执行标的为22499元。在执行过程中，本院已为夹江县运通汽车运输有限公司执行回22499；执行费237元由垫富宝投资有限公司支付并已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初358号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李小捷，男，1990年2月16日出生于北京市丰台区，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年12月15日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人周密，北京道生律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人李小捷犯强制猥亵罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人李小捷及其辩护人周密到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年12月15日13时许，被告人李小捷在本市丰台区某小区1号楼5单元201室内，强行脱被害人韩某某的衣服，以抠摸胸部的方式对其进行猥亵，并在被害人韩某某反抗时对其进行殴打，后被民警查获。经北京通达司法鉴定机构鉴定，被害人韩某某的损伤程度为轻微伤。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李小捷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，已构成强制猥亵罪，提请本院依法惩处。被告人李小捷对起诉书指控的罪名不持异议，并称其与被害人是男女朋友关系，用手拧了被害人胸部，她仅是喊叫；其让被害人报警并告知报警人自己的家庭地址。被告人李小捷的辩护人认为：李小捷行为的目的不是为了满足性欲，而是为了发泄不满的情绪，二人曾多次发生性关系，系情侣关系，在处理情感纠纷时发生殴打行为，只是掐捏了胸部，情节不够归罪的严重程度；李小捷家属已对被害人进行经济补偿并取得被害人谅解。综上，本案定性不准，情节显著轻微，被害人已经谅解，应认定被告人无罪或者对被告人定罪免刑。经审理查明：2019年12月15日13时许，被告人李小捷在本市丰台区某小区1号楼5单元201室内，强行脱被害人韩某某的衣服，以捏攥胸部的方式对其进行猥亵，并在被害人韩某某反抗时对其进行殴打，后被民警查获。经北京通达司法鉴定机构鉴定，被害人韩某某的损伤程度为轻微伤。案件审理过程中，被告人李小捷家属代为对被害人进行经济补偿，被害人对李小捷表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1．被告人李小捷供述：我和韩某某是情人关系，我俩约定2019年12月15日晚上8点正式分手。15日11时许，韩某某按约定到了我家，当时我正在打游戏，韩某某说她身体不舒服想休息，我就让她把裤子脱了到我床上躺着，她不同意，去客厅沙发上躺着了。之后我和韩某某说话，她的态度也很冷淡，我就很生气。我拽着韩某某腹部的衣服将她拉到卧室，并把她摁在床上，我去脱韩某某的衣服，她拼命反抗，衣服脱到一半时，我就想使劲拧她的肚子，她挡住了，我当时特别激动特别生气，就使劲攥了她的右胸。韩某某喊叫，我想咬她的嘴巴，她还是拼命躲，我就咬在了她右侧肩膀上。我放开她让她穿上衣服。我质问她的时候又打了她嘴巴，接着使劲拽了她的头发，还将两根手指塞进她的嘴巴让她咬我，但是她没有咬。我强行脱掉韩某某的衣服就是想把她的上衣脱光了羞辱她。韩某某在屋里喊救命，我就说你喊吧，然后我将卧室的窗户打开让她喊，她就去窗户边上使劲喊救命，之后楼下有路人听见了，就报了警。2．被害人韩某某陈述：我和李小捷是在9月底网上打游戏认识的，之后我们二人发展为情人关系，但之后我俩相处过程中经常吵架。我们约定好聚好散，李小捷今天叫了一辆车把我接到他家中，到了以后我俩谈得不好，我就说自己累了，他让我脱衣服到他床上休息，我不愿意就在客厅的沙发上躺着，他觉得我态度不好，一直说我，后来把我叫到他卧室门口，抓着我腹部的衣服把我拽进卧室，然后推到床上，他就脱我衣服，我挣扎反抗，他把我右手的衣袖脱到脖子处，内衣也脱到了脖子处。李小捷使劲咬我的肩膀和脸，还使劲抓我的右胸，想要强行和我发生性关系，我就拼命挣扎并大声呼救。李小捷着急了，他把手伸进我的嘴巴里扣我的嘴，把我嘴抠破了，还拽着我的头发用巴掌打我的脸，用拳头打我的头。我挣扎起来跑到窗户边上呼救，让路人帮忙报警，他把我拉回去不让我报警并关上窗户，我挣脱后又打开窗户让路人报警。然后我要离开，李小捷不让我走，他还把我的鞋子藏了起来，之后我们就坐在沙发上直到警察来。3．证人文某证言：证实2019年12月15日13时许，其到某小区1号楼前准备停车，听到一个女子的哭喊声，发现某小区1号楼二层有一女子被一男子按在窗户边上，女子哭喊求路人报警，男子看到其报警就喊出自己家的门牌号码，后其报警。4．证人李某（滴滴公司司机）证言：证实2019年12月15日10时30分许，其接到一男子下的订单，乘客是一名女子，该订单的终点是丰台区某小区。附滴滴出行科技有限公司提供的订单轨迹、滴滴平台订单截图。5．证人张某（李小捷母亲）证言：证实李小捷称韩某某是自己的女友，并且李小捷称2019年12月15日韩某某要到其家中。6．中国航天科工集团七三一医院诊断证明书、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：证实韩某某面部皮肤挫伤，构成轻微伤；左侧口腔粘膜破损，构成轻微伤；左侧乳房擦伤，构成轻微伤；右肩、右上臂及左手皮肤挫伤面积累计已达15cm2，构成轻微伤。经鉴定，韩某某损伤程度为轻微伤。7．扣押清单、发还清单：证实扣押被告人李小捷持有的苹果手机一部，后将该手机发还给李小捷母亲张某。8．电子数据检查笔录、微信聊天记录截图：证实被告人李小捷与被害人韩某某微信沟通的情况。9．110接处警记录：证实2019年12月15日13时24分许，文某拨打110报警称某小区1号楼5单元201一女子称被一男人打，其路过帮助报警。10．常住人口基本信息：证实被告人李小捷的自然人身份情况。11．公安机关出具的到案经过及破案报告：证实2019年12月15日，民警接到报警后到达案发地点将李小捷抓获及本案破获情况。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。庭审过程中，被告人李小捷的辩护人出示：中国工商银行汇款回单、收款收条及刑事谅解书：证实2020年3月19日，被告人李小捷家属代为对被害人韩某某进行经济补偿，韩某某对被告人李小捷表示谅解。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李小捷以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李小捷犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李小捷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人谅解，故本院依法对其从轻处罚。经查，被告人李小捷供述、被害人韩某某陈述及司法鉴定意见书等能够相互印证，证实被告人李小捷使用暴力手段，违背被害人意志，对被害人实施了捏攥胸部等行为，该行为侵犯了被害人性的自主决定权，故对辩护人提出的定罪，本院不予采纳；辩护人提出的情节轻微的意见及定罪免刑的意见与被告人犯罪的事实、性质、情节和危害程度不符，本院亦不予采纳；辩护人提出的被害人已谅解的意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李小捷犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  关文博人民陪审员  崔燕春二〇二〇年六月十二日书 记 员  张慧心
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执231号之一申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：王胜成。被执行人：白慧兰，女，1962年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇国土小区2号楼3单元401室本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民初135号民事判决书，于2020年05月20日向被执行白慧兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白慧兰至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人白慧兰在中国工商银行乌拉特后旗支行有存款信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白慧兰在中国工商银行乌拉特后旗支行所属账户6217210613002248110，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力执行员  訾云庭二〇二〇年六月二日书记员  李岩霖
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0623行初3号 原告：谢晓鹏，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：刘康，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中江县消防救援大队，住所地四川省中江县凯江镇西二环。 负责人：王斌 原告谢晓鹏、刘康诉被告中江县消防救援大队消防管理（消防）其他行政行为一案，本院于2020年5月11日立案。原告谢晓鹏、刘康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告谢晓鹏向本院提出缓交∕免交诉讼费未获本院批准。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按原告谢晓鹏、刘康自动撤诉处理。 审 判 长  周 辉 人民陪审员  高顺刚 人民陪审员  王红梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘晓洲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6253号原告：柏艳明，女，汉族，1969年9月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告柏艳明与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金116,780元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月13日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月21日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：89.44㎡；五、房屋总价款：1,016,364元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为77,853元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告柏艳明逾期交房违约金77,853元；二、原告柏艳明的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，减半收取1,318元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,318元退还原告柏艳明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月五日书记员  汪建娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初4489号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：郭初旸，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：施凯，男，该公司工作人员。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财保成都支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告中华联合财保成都支公司的委托诉讼代理人郭初旸、施凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：判令中华联合财保成都支公司赔偿京腾舰公司车牌号为川Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ224Ｊ0016401车辆的维修费16755元。事实和理由：2018年6月8日，京腾舰公司在中华联合财保成都支公司为争议车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等综合商业保险，并向中华联合财保成都支公司交清了保险费，保险期限自2018年6月8日至2019年6月8日止。2018年10月13日，京腾舰公司驾驶员杜海林驾驶争议车辆在成都市发生交通事故，事故责任认定杜海林承担全部损失。京腾舰公司为争议车辆支出维修费16755元，经京腾舰公司向中华联合财保成都支公司申请理赔，中华联合财保成都支公司拒绝赔付，故诉至本院。 中华联合财保成都支公司辩称，对交通事故、事故责任划分没有争议，对维修费金额认可，但京腾舰公司违反合同约定改变了车辆的使用性质，中华联合财保成都支公司在商业险部分拒赔。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月7日，京腾舰公司为其所有的川Ａ×××××车辆在中华联合财保成都支公司处投保了机动车损失险限额81800元及不计免赔率，保险期间从2018年6月8日至2019年6月8日，特别约定：本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理修改手续，否则保险人不承担相应增加的保险责任。京腾舰公司在投保单投保人声明内容处签章确认，确认中华联合财保成都支公司已经对免责条款进行了明确说明，京腾舰公司对免责条款内容完全理解、同意。川Ａ×××××车辆使用性质登记为：非营运。 2018年10月13日，杜海林驾驶该车行驶至成华大道时发生交通事故，杜海林负全部责任。事故发生后，经中华联合财保成都支公司定损确认维修费用16755元，京腾舰公司支付了该笔维修费。 以上事实有保单、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、定损单等证据及当事人陈述笔录在案予以佐证。 本院认为，京腾舰公司与中华联合财保成都支公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点是保险公司是否应当承担保险责任。本院认为，京腾舰公司将川Ａ×××××车辆交付给杜海林使用，双方没有约定使用用途，中华联合财保成都支公司也无证据证明该车辆被用于从事网约车营运活动。京腾舰公司按约支付了保险费，交通事故也发生在保险期限内，故对京腾舰公司的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付车牌号为川Ａ×××××车辆的维修费16755元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，因简易程序减半收取109.5元，由被告中华联合财保成都支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇二〇年六月八日 书记员  唐星
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初875号原告:詹兴国，男，1957年9月9日出生，汉族，住襄城区。被告：胡一中，男，住襄阳市高新区。被告：程宇梅，女，住址同上。原告詹兴国诉被告胡一中、程宇梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告詹兴国在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹兴国撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月十八日书记员  刘 威
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4236号原告：付长青，男，1972年8月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德(南京)律师事务所律师。被告：南京汉拓装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦03栋1层，统一社会信用代码91320114067095534U。法定代表人：雷文苍，该公司董事长。本院在审理原告付长青与被告南京汉拓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法通知原告付长青缴纳诉讼费，并释明如未在指定期限内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。本院指定期限届满后，原告付长青未能缴纳诉讼费，经本院催交，其明确本案不缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用。原告经本院释明后，在法院指定期限内未能缴纳相关费用，致使诉讼程序无法进行，故本院对本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告付长青撤诉处理。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年六月十五日见习书记员  邬国梁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初724号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：陈政，男，汉族，1993年1月20日出生，住重庆市南川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告陈政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年4月至2019年9月物业服务费3985.1元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告陈政未作答辩。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。原告与被告陈政签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在铂金环球家居广场小区提供物业管理服务。物业收费标准为(按建筑面积计算，并按季度收取物业服务费)：高层住宅每平方米1.5元/月，多层每平方米1.2元/月，商铺每平方米5元/月，公摊费10元/户/月，并对原告的主要义务做了约定。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。陈政系该小区X号房屋业主，其房屋建筑面积为80.31㎡。被告未支付原告2017年4月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后又与被告陈政签订了《前期物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告陈政应支付原告2017年4月至2019年9月期间的物业服务费3613.95元(1.5元/月/平方米×80.31㎡×30月)，公摊费为230元（10元/月×23月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈政于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费3613.95元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费230元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈政负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执6号 申请执行人：多伦县彩虹建材有限公司。住所地：内蒙古自治区多伦县诺尔镇。 法定代表人：王凤娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂俊林，男，1979年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：冯枝，男，1970年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区正蓝旗。 本院在执行申请执行人多伦县彩虹建材有限公司与被执行人冯枝买卖合同纠纷一案中，申请执行人多伦县彩虹建材有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2531民初262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  布 和 二〇二〇年六月二日 法官助理  李青菓 书 记 员  林 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2537号 原告：刘雄，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：徐爱球，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告刘雄诉被告徐爱球买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人王小青、被告徐爱球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款35040元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告应经营需要，2015年11月5日至2016年4月16日向原告批发部分酒类销售，其中凤鼎酒17件，每件单1320元，共计22440元；国饮酒7件，每件单1800元，共计12600元，两项合计35040元。被告收到酒后，至今没有支付对价款，原告多次催讨未果，为了维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐爱球辩称：对原告的诉请不认可，我并没有到原告的店子里面拿过酒，就不存在欠原告的酒钱。 查明的事实 原告刘雄与被告徐爱球原系朋友关系，双方均在岳阳市岳阳楼区经商，其中原告刘雄从事酒类经销，被告徐爱球从事茶叶销售。自2015年11月5日开始至2016年4月16日，被告徐爱球先后七次以签单方式从原告刘雄处购买17件凤鼎酒及7件国饮酒，其中凤鼎酒每件1320元、国饮酒每件1800元，货款累计35040元。原告刘雄自行对上述交易逐笔记账后由被告徐爱球在每笔交易记录后签“徐”字予以确认。 另查明：原、被告之间另于2014年5月19日发生一笔借贷关系，涉及金额为20万元。自2017年5月20日开始，被告徐爱球通过微信转账方式每月固定向原告刘雄转账1000元，直至2019年10月。在此过程中，原告刘雄于2019年6月23日通过微信聊天方式向被告徐爱球讨要欠款，微信内容为“球哥，今天23号了，请把1000元转我，要不把10万转我，年前把酒款帮我结掉，清账，钱确实不好借，借钱时是好人，收钱时成仇人。希望不要我上门，理解！”。2019年6月24日，被告徐爱球再次向原告李雄微信转账1000元。2019年7月26日，原告李雄再次通过微信聊天方式向被告徐爱球催讨欠款，微信内容为“球哥，请把10万元还我，或每月付一千元。人要请面子？兄弟姐妹们群暂都不知道，梅西桥，茶叶市场都不知道，知所以，还要讲点面子。希望借钱时，是朋友，讨钱时不要成仇人”。2019年7月27日，被告徐爱球通过微信聊天方式回复原告刘雄，称“刘总你好！借钱给我是你相信我，也是看的起我。我也非常感谢你。你放心，我爱球不会做骗子的，只是迟几天。人都有难处。从借钱到现在十几万息钱都付了，我还会骗你。只是现在真有难处，求你缓几天”。原告刘雄于同日通过微信回复被告徐爱球称“一提到你，出了十几万息钱，更加烦躁，几年了，请把10万还我，收你一千元息钱，已给足了面子，先还10万，再付酒款。别人的也是血汗钱”。此后，被告徐爱球于同日向原告刘雄微信转账1000元。原告刘雄已于2020年5月9日另案以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院已受理，案号为（2020）湘0602民初2536号。被告徐爱球在本案庭审过程中辩称其每月向刘雄微信转账的1000元系其向刘雄支付的酒款，一直支付到2019年10月，原告刘雄予以否认，为此双方产生争议。 判决的理由与结果 本院认为，被告徐爱球以签单方式从原告刘雄处购买酒类产品，并在原告刘雄的销售记账单上签字确认了每笔交易明细，原、被告之间存在明确的买卖合同关系。本案的争议焦点为被告徐爱球是否已向原告付清了酒款。根据原、被告双方的微信聊天记录显示，原告刘雄在2019年6月23日、7月26日的催讨信息中，已明确提出了要求被告及时归还双方存在的另案欠款及本案争议的酒款，被告徐爱球在回复信息中并未对欠付酒款的事实予以否认，且本院在双方民间借贷纠纷一案中已就被告徐爱球自2017年5月开始的每月1000元的固定微信转账认定为被告徐爱球向原告支付的欠款利息，故对被告徐爱球提出已通过微信转账方式付清了全部酒款的相关抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定被告徐爱球从原告处购买酒类产品后未履行付款义务，已构成违约，对原告刘雄请求被告徐爱球偿还货款35040元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告徐爱球在本判决生效之日起十日内向原告刘雄支付货款35040元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告徐爱球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5890号原告：重庆隆强汽车运输有限公司。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，系该公司员工，担任法务一职，特别授权。被告：李世祥。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李世祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告李世祥经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原被告签订的渝B**2《车辆挂靠经营合同》于2020年5月12日解除；2.被告向原告支付服务费（2019年5月至2019年12月计7个月×400元/月）2800元；3.被告承担违约金20000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2010年5月6日签订了《车辆挂靠经营合同》约定被告将所属的BJ**货车（车架号L**7）挂靠在原告公司自主经营。此车应于2019年5月28日购买保险，2019年5月19日进行年审。时至今日，原告方多次催办被告未果。且被告又未能提供合法的车辆报废证明。被告的这种行为侵害了原告的合法权益。同时给社会造成了不安定因素，违法了国家对车辆管理的法律规定。按照双方挂靠合同约定，被告应当承担违约责任。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告在答辩期内提交答辩状，主要辩称，2018年挂靠货车BJ**出现了故障修理费用昂贵，加之被答辩人身体不适，故在电话告知原告公司后，已于2018年11月28日将车辆作为废铁处理给了回收公司。2019年4月，再次电话告知了被告挂靠车辆已经做了废铁处理。被告也向原告邮寄了车辆注销手续。被告的车辆挂靠费已经缴纳至2019年4月。因被告明知车辆的上述处理情况，故2018年11月份后不应再收取挂靠服务费。原被告的挂靠合同于2018年11月份因双方协商将车辆切割解时自然解除。2018年11月至2019年12月期间，因原告未提供挂靠服务，不应收取服务费。被告积极配合原告处理了涉案车辆，原告也不应再收违约金。经审理查明，2010年5月6日，原被告签订了《车辆挂靠经营合同》，第一条约定，被告所有的车牌号为BJ**的车辆挂靠在原告公司经营。第二条约定，合同自2010年5月6日生效至按国家规定报废为止有效。第四条主要约定，被告应在上年保险期届满十日前缴纳次年的保险费。第五条主要约定，被告应每月二十日至次月的三日向原告缴纳管理费400元。第八条主要约定，被告应当按时参加年检，若被告不参加年检，经原告告知后仍未参加的，原告有权解除挂靠合同，终止挂靠关系。第十三条主要约定，本合同生效后任何一方违约需向对方支付3万元违约金。另查明，原被告签订车辆挂靠合同后，被告向原告缴纳了车辆管理费至2019年4月份。自2019年5月至2019年12月期间未再向原告缴纳任何车辆管理费。涉案车辆的保险到期日是2019年5月28日，涉案车辆应于2019年5月19日进行年审。再查明，本院起诉状副本送达被告的时间为2020年5月12日。上述事实，有《车辆挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照该约定全面履行该合同。综合原告的陈述及被告的答辩，原被告的争议焦点为被告对车辆的处理是否符合法定程序以及双方挂靠合同是否已于双方协商将车辆报废处理后因车辆报废而自然解除。对于第一个争议焦点，本院认为，国家规定的车辆报废，不仅涉及到车辆的实体报废，还涉及到相关登记及牌照的注销，且要到符合资质的车辆报废企业进行报废处理。本案被告未能相应举证证明其报废符合法律规定，应当承当举证不能的不利后果。对于第二个争议焦点，被告虽辩称其已经将车辆牌照寄送给原告且与原告协商好了对车辆自行报废，但对协商的过程未相应举证证明，原告也否认双方协商过，故被告应当承担举证不能的后果。综上所述，被告未按法定程序对涉案车辆进行报废，也未曾与原告对处理涉案车辆的相关事宜进行协商。故按照原被告挂靠合同的约定，被告仍应按照每月400元的标准，向原告缴纳自2019年5月至2019年12月期间的管理费3200元，原告仅主张2800元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告逾期不缴纳车辆管理费系违反挂靠合同主要义务的根本违约行为。被告出现根本违约后，原告有权解除与被告的挂靠合同，该解除权系形成权，送达被告即生效。因本案起诉状副本送达被告的时间为2020年5月12日，故本院确认原被告挂靠合同于该日解除。至于原告主张的违约金，依据原被告挂靠合同约定，被告未依据挂靠合同约定向原告支付服务费、未按时参与年检、购买保险等行为均构成违约，应当依据违约责任。本院依据诚信原则，综合考量被告不缴纳管理费给原告造成的实际损失、挂靠合同约定的违约金数额、双方合同的履行情况、双方对损失的过错等因素，酌情对原告主张的违约金数额调整为960元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李世祥于2010年5月6日签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年5月12日解除。二、被告李世祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付2019年5月至2019年12月期间的车辆挂靠服务费2800元。三、被告李世祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付违约金960元。四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告李世祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告李世祥负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二〇年六月十日法官助理  李京任书 记 员  杜晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1245号原告：周俊，男，1955年11月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被告：云南鸿升投资有限公司，统一社会信用代码：915301036765929907，住所地：云南省昆明市盘龙区上林宽境花园一区2幢2单元9层903室。法定代表人：胡连春。被告：胡连春，男，1949年8月15日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市五华区。原告周俊与被告胡连春、云南鸿升投资有限公司（以下简称“鸿升公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告胡连春、鸿升公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、偿还借款人民币2.5万元；2、偿还借款利息60625元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月原告经人介绍认识了被告，被告称需要资金周转，出于对被告的信任，我便于2011年10月8日借给被告胡连春现金2.5万元，又于同年的10月13日借给现金2万元，之后又于2018年、2019年陆续借给被告8700元，时至今日，被告分文未还，故原告诉至本院。被告胡连春、鸿升公司未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明：2011年10月8日，被告出具《借条》，载明：今借到周俊先生人民币2.5万元。借款人：胡连春、云南鸿升投资有限公司。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告胡连春、鸿升公司向原告周俊出具《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立；原告称其以现金方式支付，因借款金额较小，原告的陈述也符合一般经营法则，同时，《借条》中也明确载明“今借到”，故原告称其已经向被告支付借款的主张符合法律规定的高度盖然性，本院对其主张的事实予以确认；综上，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告胡连春应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，因合同未约定还款时间，故原告可以随时主张要求被告还款。最后，原告要求按年利率30%计算2011年10月13日至2019年11月30日的利息，庭审中原告称双方并未约定利息，根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南鸿升投资有限公司、胡连春于本判决生效后十日内向原告周俊归还借款本金人民币2.5万元；二、驳回原告周俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1941元，由原告周俊负担1341元，被告云南鸿升投资有限公司、胡连春负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年六月九日书记员  赵 琼
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执602号申请执行人：金爱美，女，1959年6月5日出生，汉族，住邵东市。被执行人：秦细平，男，1982年5月21日出生，汉族，住邵东市。被执行人：宁仲华，女，1982年6月10日出生，汉族，住邵东市。申请执行人金爱美与被执行人秦细平、宁仲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初5437号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人返还申请执行人借款本金5万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、存款登记信息；四、被执行人秦细平、宁仲华名下的房产已被另案查封；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年4月13日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年六月二十二日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初516号 原告：杨永杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告杨永杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永杰委托诉讼代理人李淑红，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计70810元，其中车损66410元，公估费4000元，施救费400元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日15时40分，杨永杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，行驶至北外环××大街与××交口西××200米时，由于操作失误，与路边树木发生碰撞，致车辆受损的交通事故。本次事故经认定：原告负事故全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告杨永杰在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法的损失；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告杨永杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨永杰与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为66410元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即66410元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用4000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了石家庄卿安汽车服务中心出具的增值税发票一张，显示金额400元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为300元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨永杰保险金70710元； 二、驳回原告杨永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11365号 原告：张梦想，男。 委托诉讼代理人：张道远、王静，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘成虎，男。 原告张梦成与被告刘成虎农村建房施工合同纠纷一案，现本院经审查认为，对于本纠纷，起诉条件暂不成就。应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张梦成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孟凡昊
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初511号 原告：李建立，男，1972年6月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：吴立刚，男，1987年2月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告李建立与被告吴立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建立到庭参加诉讼，被告吴立刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、判令被告支付自2020年1月2日至2020年4月2日的借款利息300元（起诉后借款利息按照月利率2%计算至被告还清借款本金时至）；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是乡亲关系，被告因做生意需要周转，借我现金5000元，约定使用一个月，月利率2%，并约定被告到期不还时，自愿承担月利率2%的违约金。合同到期后，被告未按照约定还款，我多次向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，被告总以各种理由拖延、拒绝履行还款义务。为维护我的合法权益，无奈向法院起诉，望依法裁判，支持我的诉讼请求。 被告吴立刚未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吴立刚于2019年11月2日向原告借现金5000元，并于当日签订收到凭条和证明，凭条记载：“今收到李建立人民币现金5000元。借款人：吴立刚（按捺手印），2019年11月2日”。在签订的证明中双方约定借款期限一个月，月息2%，利随本清，如到期不还另加息2%，自签约之日起生效。原告称，借款到期后，曾多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由推拖不还，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的收到凭条、证明，庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告给被告提供借款，被告吴立刚签订收到凭条及证明，该系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告吴立刚偿还借款本金5000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在证明中约定月息2%，不违反法律的规定，原告要求被告支付利息300元（以5000元为基数，按照月利率2%计算自2020年1月2日至2020年4月2日止；此后的利息按照同样的标准计算至实际清偿之日止），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立刚于本判决生效之日起三日内偿还原告李建立借款本金5000元及利息300元（以5000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月2日至2020年4月2日止；此后的利息按同样的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘德洋
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1316号 原告：师艳丽，女，1985年9月18日出生，汉族，住沛县。 被告：张旭，男，1990年2月19日出生，汉族，住沛县。 师艳丽与张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。师艳丽到庭参加诉讼，张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款本金104000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告张旭多次以还车贷等资金不足为由向原告借款。原告分别于2018年3月20日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年11月20日、2019年12月8日通过微信和支付宝转账的方式向被告支付60000元、10000元、15000元、15000元、4000元，经过双方核算，被告向原告出具借条各一张，载明被告总计向原告借款金额为104000元。还款期限届满后，被告未向原告还款。 张旭未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日至2019年12月8日期间，被告张旭向原告师艳丽借款，师艳丽通过微信和支付宝向被告张旭转账共计104000元，张旭共向师艳丽出具五张借条，内容分别为“借条今借师艳丽人民币陆万元整（60000），于2019年12月31日还清借款人：张旭2018.3.30”；“借条今借师艳丽现金壹万元整（10000），于2019年12月31日一次性还清借款人：张旭2019.4.29”；“借条今借师艳丽人民币壹万伍仟元整（15000），于2019年12月30日一次性还清借款人：张旭2019.5.31”；“借条今借师艳丽人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：张旭2019.11.20”；“借条今借师艳丽人民币肆仟元整（4000）借款人：张旭2019.12.8”。到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的欠条可以认定，被告张旭欠原告师艳丽借款104000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金104000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效后十日内返还原告师艳丽借款本金104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取为1190元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张琦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初961号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150433662)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积2885.48平方米，单价为每平方米2,280元，总金额6,578,894元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1434号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：曹得顺，男，汉族，住青海省西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告曹得顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，本案在审理过程中，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告曹得顺的起诉。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司对被告曹得顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回对被告曹得顺的起诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 马国福     二〇二〇年六月二日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1012号   原告：邬小彬，男，1973年3月28日出生，汉族，乌石化供排水厂职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：牛根保，男，1972年9月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：鲁雪林，女，1971年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告邬小彬与被告牛根保、鲁雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告邬小彬到庭参加诉讼。被告牛根保、鲁雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邬小彬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款100,000元；2．请求依法判决被告支付原告利息9,600元（100,000元×6‰×16个月，2018年5月至2019年9月）；3．请求依法判决被告支付原告违约金30,000元；4．请求依法判决本案的邮寄送达费60元由被告承担。合计：139,660元；5．请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，因被告工程需要周转，向原告借款100,000元，于2018年5月7日出具借条一张，被告承诺还款日期为2018年12月7日，如不能按时还款将按照违约计算，将多赔付甲方全额本金的百分之三十（30％）作为补偿。原告多次索款未果诉至人民法院，请求依法判决。   被告牛根保、鲁雪林未到庭，但在本院电话通知开庭时向本院告知对于借款本金认可，利息支付到2018年底，2019年没有支付过利息。   本院经审理查明：2018年5月7日，原告邬小彬与被告鲁雪林签订借款合同，合同约定借款金额100,000元，借款期限从2018年5月7日至2018年12月7日。不能按时还款将按照借款本金的30%计算违约金，被告牛根保为保证人，负连带返还借款本息的责任。同日，原告给被告牛根保转款91,000元，预先扣除3个月利息9,000元。   以上认定的事实有借条、转款明细、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，牛根保、鲁雪林承认邬小彬在本案中主张的事实，故对邬小彬主张的事实予以确认。关于借款本金，原告实际向被告支付91,000元，故借款本金应以实际支付金额计算为91,000元。被告已支付2018年8月至2018年12月期间利息每月3,000元，实际借款本金为91,000元，故每月应支付利息2,730元，多支付70元为本金，四个月合计280元，故二被告还需偿还本金90,720元。关于利息和违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%。双方认可月利率为3%，二被告自2019年起未支付利息，故本院就违约金和利息按照月利率2%，从2019年1月计算至2019年9月，利息为16,329.6元（90720×2%×9个月=16,329.6元）。   依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告牛根保、鲁雪林向原告邬小彬偿还借款90,720元；   二、被告牛根保、鲁雪林向原告邬小彬支付利息和违约金合计16,329.6元。   以上合计107,049.6元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1,546.6元，由被告牛根保、鲁雪林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   许晶友   书  记  员   马学婷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执850号申请执行人：单XX，男，1969年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人单XX与被执行人张秀玲责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月6日移送执行。依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失800元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张秀玲暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十七日书记员  方仁杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2138号原告：公燕，女，1981年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：南京旭华圣洛迪装饰材料有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇工业集中区。原告公燕与被告南京旭华圣洛迪装饰材料有限公司合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告公燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公燕撤回起诉处理。审判员  任涛二〇二〇年六月十七日书记员  方霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2729号原告：重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，重庆博润资产经营管理有限公司经理。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶晨曦，重庆华升律师事务所实习人员。被告：向中堂，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆博润资产经营管理有限公司与被告向中堂房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆博润资产经营管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博润资产经营管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆博润资产经营管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆博润资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆博润资产经营管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇二〇年六月十六日书记员  计文天
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3978号原告：张俭，男，1994年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东嘉慈律师事务所律师。被告：黄成明，男，1986年7月16日出生，住济宁市任城区。原告张俭与被告黄成明民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告张俭于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俭自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俭撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告张俭负担。审判员 郝 芳二〇二〇年六月十八日书记员 张丹丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保267号之一 解除保全申请人：孙术友，男，1975年12月19日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：山东宇昊置业投资发展有限公司，住所地潍坊经济开发区文化路777号紫御东郡小区1号楼7号房。 孙术友与山东宇昊置业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，孙术友向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币29981045元或者查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0791财保267号民事裁定，并依此查封宇昊置业公司名下位于潍坊高新区卧龙东街999号1号楼101、102、103、104号商铺；1号楼1-301、1-302、1-402、1-501、1-601、1-702、1-901、1-902、1-1201、1-1302、1-1502号、1-1601；2号楼1-101、1-102、1-201、1-602、1-1101、1-1301、1-1401、1-1402号、1-1601；3号楼1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-502、1-601、1-602、1-802、1-901、1-1001、1-1101、1-1201、1-1402、1-1501、1-1502号；5号楼504、507、508、509、1005号及第11号商铺，冻结山东宇昊置业投资发展有限公司潍坊农村商业银行账户五个（账号分别为：90XXX60、90XXX88、90XXX67、90XXX79、90XXX95），潍坊银行80×××64账户，齐商银行80×××53账户，中国农业银行15×××14账户。孙术友于2020年6月8日向本院申请解除对山东宇昊置业投资发展有限公司潍坊农村商业银行90XXX88、90XXX79、90XXX95账户、中国农业银行15×××14账户的冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东宇昊置业投资发展有限公司潍坊农村商业银行90XXX88、90XXX79、90XXX95账户、中国农业银行15×××14账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇二〇年六月八日 书记员  王素杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1696号原告：重庆弘英企业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处财富天街9号2幢10-18，统一社会信用代码91500117MA5UMXR21X。法定代表人：童兴亮，总经理。委托诉讼代理人：李兰，公司员工。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆新渝湘实业有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城A06-1/01号地块，统一社会信用代码91500117331523340L。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。原告重庆弘英企业管理有限公司与被告重庆新渝湘实业有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆弘英企业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆弘英企业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆新渝湘实业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆弘英企业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆弘英企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆弘英企业管理有限公司负担。审 判 员  向 伟二〇二〇年六月十六日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执593号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人何子鹏，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与何子鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执593号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十八日 书记员  范洋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2998-2号原告：祝林，女，1974年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：巨野新华建设集团有限公司；统一社会信用代码：913717241691136844；驻地：巨野县经济技术开发区327国道北侧。法定代表人：唐德美；职务：董事长；被告：董建国，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。关于原告祝林与被告巨野新华建设集团有限公司、董建国买卖合同纠纷一案，本院根据原告祝林向本院提交的保全申请，于2020年6月12日作出的（2020）鲁1725民初2998-1号民事裁定书，对被告巨野新华建设集团有限公司、董建国名下的银行账户、微信、支付宝或其他同等价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为150万元限额内采取保全措施。原告祝林于2020年6月17日向本院提出申请，要求对被告巨野新华建设集团有限公司、董建国解除上述保全措施。本院经审查认为，原告祝林的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被告巨野新华建设集团有限公司、董建国名下的银行账户、微信、支付宝或其他财产予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年六月十七日书记员  张 曼
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执532号之二申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：**，行长。被申请人：殷华贵，男，汉族，1977年7月2日出生，住四川省内江市威远县。本院在受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行殷华贵借款合同纠纷一案，因申请人执行人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行于2020年6月19日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执532号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年六月二十二日书记员  林丹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初612号 原告：**羽，女，1991年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告**羽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**羽委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**羽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计91308元，其中车损86010元，公估费4600元，施救费698元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年04月17日，**羽驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车在石家庄市黄石高速公路东行方向264公里处，与焦伟东驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型汽车发生碰撞的交通事故。造成两车不同程度受损、两驾驶员及乘客受伤，后经认定：**羽负事故的全部责任，焦伟东无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告**羽在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法的损失；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告**羽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。**羽与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为86010元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即86010元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用4600元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了藁城区高速公路路通救援中心出具的施救费发票一张，显示金额为698元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告**羽保险金91308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5157号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都歌迷娱乐有限公司，住所地成都市锦江区上东大街318号1栋6层1号。 法定代表人：陆银枚，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你的手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合集》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告未发表答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都歌迷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你的手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品； 二、被告成都歌迷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都歌迷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹聪颖
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执471号申请执行人：宋学洪，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人：宋均强，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人：陈泽慧，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：郑陈钥，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：陈平，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人宋学洪、宋均强、陈泽慧与被执行人郑陈钥、郑子洪、陈平婚约财产纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）川1802民初1973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案执行标的45498元。在执行过程中，被执行人陈平已给付申请执行人陈泽慧20000元，申请执行人与被执行人于2020年6月18日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 魁二〇二〇年六月十八日书记员 程潇潇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异209号 申请人（被执行人）：吴萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段103号。 负责人：张岚，行长。 被执行人：李超，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与李超、吴萍、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中【（2019）川0104执2583号】，申请人吴萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2020）川0104执异10号执行裁定，驳回申请人吴萍的异议申请。吴萍不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院审查后，作出（2020）川01执复140号执行裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异10号执行裁定；二、发回成都市锦江区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人吴萍于2020年6月17日向本院撤回执行异议申请。 本院认为，申请人吴萍的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人吴萍撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年六月二十日 书记员 杨 雪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执652号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广丰支行。 负责人郑春涛，行长。 被执行人林怡美，男，1969年12月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈素仙，女，1972年9月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与林怡美、陈素仙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人林怡美、陈素仙发出了执行通知书，责令林怡美、陈素仙履行（2019）赣1103民初5494号民事判决书确定的义务，但被执行人林怡美、陈素仙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日以（2019）赣1103民初2870号民事裁定书查封了被执行人林怡美、陈素仙所有的位于上饶市广丰区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、笫二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人林怡美、陈素仙所有的位于上饶市广丰区的房屋（房屋所有权证号Ｓ20****69）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月十日 书记员  廖 文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1808号 原告：赵以胜，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳。 原告赵以胜与被告安徽凯才信息科技有限公司（以下简称凯才公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵以胜及其委托诉讼代理人荣婧到庭参加诉讼。被告凯才公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 赵以胜向本院提出诉讼请求：判令凯才公司支付装卸费119118.16元及逾期付款违约金4715元(以119118.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率2倍自2019年8月20日暂计至2020年4月8日，此后至债务履行完毕之日)，并承担本案诉讼费。事实和理由：凯才公司是一家集货物配送服务于一体的综合服务型公司。2019年，双方达成口头协议，凯才公司邀赵以胜至其位于肥东县宇培物流园的仓库装卸货物，每吨货物装车费用为16元、18元、20元不等。2019年10月、11月，赵以胜分别为凯才公司装货4105.62吨、2665.94吨，产生装卸费73901.09元、43217.07元。另外，赵以胜为凯才公司装卸托盘20车，产生装卸费2000元。截至2019年11月27日，凯才公司合计欠付赵以胜装卸费119118.16元。赵以胜多次催要，凯才公司均拖延未付。 凯才公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵以胜提供的两份结算单载明了结算日期、每天装／卸货类型、组别、商品名称、重量、单价等内容。第一份结算单结算日期为2019年10月1日至10月31日，合计重量为4105.62吨，总费用为73901.09元，结算单最后一页下方空白处手写“核对无误，182××××2525，赵以胜；核实正确，文博。”落款日期为2019年11月1日。第二份结算单结算日期为2019年11月1日至11月22日，合计重量为2665.94吨，总费用为43217.07元，结算单最后一页下方空白处手写“核对无误，182××××2525，赵以胜；另逆向托盘卸货20车×100元，2000元，文博；数据正确，文博。”落款日期为2019年11月27日。凯才公司分别在该两份结算单上加盖了公司印章。赵以胜陈述，文博系凯才公司员工。 以上事实，有身份证、企业信用信息公示报告、结算单、增值税普通发票及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。凯才公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 赵以胜与凯才公司虽未签订书面劳务合同，但赵以胜提供的两份结算单加盖了凯才公司印章，应视为凯才公司对赵以胜向其提供劳务的确认，双方之间应存在事实上的劳务合同关系，该事实劳务合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。结算单显示的装卸费为73901.09元、43217.07元以及逆向托盘卸货2000元，合计119118.16元，凯才公司依法应予支付。现赵以胜要求凯才公司支付该装卸费，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。赵以胜要求凯才公司自2019年8月20日起支付逾期付款违约金，因双方未约定付款期限，故逾期付款违约金应自赵以胜起诉之日起计算，以119118.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽凯才信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵以胜装卸费119118.16元及逾期付款违约金（以119118.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年4月20日计至款清之日止）； 二、驳回原告赵以胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取为1388元，由被告安徽凯才信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6711号原告：张忠国，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被告：王雁，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。原告张忠国与被告王雁租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠国及其委托诉讼代理人徐奉勤，被告王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠国向本院提出诉讼请求：1.判决王雁立即支付拖欠吊车租赁费86000元，并自2015年1月22日起，王雁以86000元为本金，按照6%年利率赔偿因其违约给张忠国造成的经济损失；2.王雁承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年8月13日起，张忠国与王雁多次达成口头吊车租赁协议，王雁根据工地施工现场需求租赁张忠国提供的25吨至240吨吊车从事吊装作业，施工地点为大兴区亦庄镇水厂和朝阳区东坝南水北调工程。自2014年8月13日起至2015年1月22日止，王雁共10次租用张忠国提供的吊车从事吊装业务，按照双方当时商定的租赁费计算，王雁共应该支付张忠国吊车租用费676000元，截止到2016年2月4日，王雁共支付吊车租赁费560000元。2016年2月4日，双方共同核对无误后王雁给张忠国出具了欠条，此后张忠国多次通过给王雁打电话和发微信的方式催要，王雁于2017年1月27日支付20000元，2019年12月28日支付10000元，现王雁尚欠吊车租赁费86000元，张忠国多次索要，王雁均以各种方式推拖。因双方租赁协议截止时间为2015年1月22日，张忠国已经按照租赁协议的要求履行了全部义务，当日王雁就应该支付全部吊车租赁费，但王雁没有按时支付。王雁的违约行为给张忠国造成了经济损失，故张忠国在诉求王雁支付尚欠86000元吊车租赁费的同时，请求法院判决王雁自2015年1月22日起，以86000元为本金，按照6%年利率赔偿因其违约给张忠国造成的经济损失。为维护张忠国的合法权益，故诉至法院。被告王雁辩称，王雁租赁张忠国吊车是事实，对张忠国诉王雁欠付吊车租赁费数额认可，但双方并没有协商租赁期限，没有约定违约责任，而且从2015年1月22日后王雁就将吊车归还给张忠国，此后再没有租赁过张忠国的吊车，因此张忠国要求王雁以86000元为本金，按照6%年利率赔偿张忠国经济损失于法无据，也没合同约定，属无理要求，王雁不同意赔偿。另受今年疫情影响，王雁一直没有工作，没有经济收入，生活十分困难，无力一次性支付租赁费，同意在本案结案时先支付6000元现金，剩余欠款分8次支付，自2020年起每年12月31日前支付10000元，直到付完为止。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日前，王雁多次租赁张忠国的吊车用于工程施工，双方口头约定了租赁费用，未签订书面租赁合同。王雁于2015年1月22日将吊车全部归还给张忠国，此后再无租赁。2016年2月4日，王雁向张忠国出具欠条，该欠条载明：“今欠张忠国吊车租赁费??116000元（壹拾壹万陆仟元整）（分别为亦庄水厂和东坝南水北调用车）”，欠款人处有王雁签字，落款日期为2016年2月4日。后王雁分别于2017年1月27日通过银行转账向张忠国还款20000元；于2019年12月28日还款10000元。2019年12月28日张忠国出具收据，其载明，截至2019年12月28日王雁欠张忠国吊车费86000元。本院认为，当事人可以通过口头形式订立合同。本案中，张忠国与王雁均认可双方通过口头达成约定，张忠国依法向王雁出租了吊车设备，王雁也已实际使用了吊车，并出具了租赁费欠条，王雁应当支付租赁费用。对于张忠国主张王雁支付86000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失，因王雁与张忠国签署的欠条中未约定还款时间及利息，故张忠国主张王雁违约，应自2015年1月22日起，以86000元为本金，按照年利率6%支付经济损失的诉讼请求，于法无据，亦无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、王雁于本判决生效之日起十日内支付张忠国吊车租赁费86000元；二、驳回张忠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，由王雁负担（于本判决生效后十日内支付给张忠国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月十二日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执679号申请执行人张亚维，女，1964年2月3日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区纸坊村182号电线厂家属院5楼西户。被执行人张郐磾（曾用名张莉），女，1975年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路丰禾小区19号楼4单元201室。申请执行人张亚维与被执行人张郐磾民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初760号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结张郐磾名下部分银行账户。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人张郐磾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张亚维，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的330094元，已执行0元，未执行330094元。本案执行费4851元，已收取0元，未收取4851元。申请执行人张亚维享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月三日                                                              书  记  员    陈  咪 1
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初124号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘超杰，男，1989年12月18日出生，公民身份号码×××，满族，大学专科文化，北京市自来水集团公司第九水厂职工，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人刘超杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人刘超杰于2020年5月21日22时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（×××）由南向西行驶至北京市密云区檀城西区东口时，与人发生纠纷，后被告人刘超杰驾驶该车进入檀城西区并从该小区西门口驶出，停车后又与人发生纠纷，被民警查获。被告人刘超杰到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人刘超杰体内血液酒精含量为143.1mg/100ml。公诉机关认为被告人刘超杰到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘超杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘超杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘超杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘超杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从2020年5月21日起至2020年7月20日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年六月十二日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1350号 原告：周仁彬，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：周孝勤，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告周仁彬与被告周孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告周仁彬于2020年6月9日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告周仁彬申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周仁彬撤回起诉。 本案受理费964元，减半收取计482元，由原告周仁彬负担。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年六月九日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初533号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，地址：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能，职务：经理 委托诉讼代理人：庭凤豪，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，地址：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 法定代表人：王敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告叙永县建强储运有限责任公司（以下简称：建强储运）与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险（泸州财保）合同纠纷一案，本院于2020年04月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县建强储运有限责任公司的委托诉讼代理人庭凤豪、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付各项费用合计33195.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，案外人曾勇驾驶原告公司的川Ｅ×××××号货车行驶至兴文县，碰撞到停放在公路边的由魏秋勇驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型轿车，由许江驾驶的川Ｑ×××××号车，由邹进驾驶的川Ｑ×××××号车，造成川Ｅ×××××号车、川Ｑ×××××号车、川Ｑ×××××号车、川Ｑ×××××号车受损的交通事故，该事故经交警大队认定曾勇负全部责任。事故发生后原告支付了川Ｅ×××××号车辆维修费3525元，垫付了川Ｑ×××××号车辆维修费22701元、拖车费1200元，川Ｑ×××××号车辆维修费5769.25元，支付费用合计33195.25元。原告的Ｅ62879号车在被告公司投保了第三者责任商业保险,事故发生在保险期间内，被告应当承担。为此特诉来院，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称：1、我司对本次事故的事实和责任划分无异议；2、在本次交通事故中，川Ｑ×××××号车，川Ｑ×××××号车是第三者车的身份；3、案涉车辆川Ｅ×××××在我司投保了交强险和三者险100万和不计免赔，根据保险合同约定驾驶该车的驾驶员应当具备道路货物运输从业资格证，而在本起交通事故中驾驶员也是案外人曾勇没有道路货物运输从业资格证，为此属于是保险公司的免赔范围且在投保时我司已就免赔条款尽到了提示和说明义务；4、在本起交通事故中川Ｅ×××××存在超载行为，根据保险合同约定，我司应当免赔10%，综上请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日5时50分许，案外人曾勇驾驶原告公司的川Ｅ×××××号货车行驶至兴文县，碰撞到停放在公路边的由魏秋勇驾驶车牌号为川Ｑ×××××小型轿车、由许江驾驶的川Ｑ×××××号车、由邹进驾驶的川Ｑ×××××号车，造成川Ｅ×××××号车、川Ｑ×××××号车、川Ｑ×××××号车、川Ｑ×××××号车受损的交通事故，该事故经交警大队认定曾勇负全部责任。事故发生后原告支付了川Ｅ×××××号车辆维修费3525元，垫付了川Ｑ×××××号车辆维修费22701元、拖车费1200元，川Ｑ×××××号车辆维修费5769.25元，支付费用合计33195.25元。原告的Ｅ62879号车在被告公司投保了第三者责任商业保险（含不计免赔），责任限额100000元，保险期为2018年11月8日0时至2019年11月7日24时止，原告在投保人声明处盖章对其内容予以确认。本次交通事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告提供的公司信息，原告提供的交通事故证明书、机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、保险单、修车发票等以及被告提供的保险条款、原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告依照与被告订立的保险合同，具有保险赔付的请求权。被告提出原告方的驾驶员无从业资格证，根据保险合同约定，被告不予赔付的抗辩。原告多年在被告处购买相同的保险，对被告应当履行保险条款的提示、说明义务应当推定为明知，根据保单显示，原告在被告处购买商业保险时，在投保人声明处盖章对保险人履行保险条款提示、说明义务予以确认，可以认定被告充分履行了对保险条款提示、说明义务。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”的约定，原告向被告因保险车辆造成第三人财产损失的理赔，应当提供驾驶员的《从业资格证》。原告提供的驾驶员从业资格证4300026836号未能在交通运输部道路运政查询栏查询到有效信息，且该证持有人曾勇说明该证系非正常办理，原告方未能提供其他证据证明其真实性，本院对原告提供的驾驶员从业资格证真实性不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的抗辩意见予以采信，推定为原告无驾驶员《从业资格证》，被告的免赔理由成立，对原告请求被告赔偿的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叙永县建强储运有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费315元，由原告叙永县建强储运有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年六月九日 书记员  高赫洲