广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1115号 上诉人（一审原告）：邓一金，男，1968年3月18日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：甘造林，男，1971年1月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：何育学，男，1972年2月25日出生，壮族，现住百色市右江区。 上诉人邓一金因与被上诉人甘造林、何育学民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年5月19日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人邓一金经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人何进飞、被上诉人甘造林到庭参加诉讼，被上诉人何育学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓一金上诉称，1、请求撤销百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初4016号民事判决的第一项、第三项，并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以没有收据而不予认定上诉人支付了汽车转让款是错误的。上诉人是以现金的方式支付给被上诉人甘造林汽车转让款的，被上诉人甘造林也在《借款补充协议书》中认可收到了上诉人的30万元汽车转让款，并签字摁手印，被上诉人甘造林是完全民事行为能力人，应当知道在《借款补充协议书》上签字所产生的法律责任，且没有收到转让款却认可收到不符合常理，应当认定被上诉人甘造林收到了上诉人的30万元汽车转让款；二、一审法院判决被上诉人何育学不承担连带偿还责任是错误的。一审法院认为“原告和被告甘造林对借款的偿还进行调整，被告何育学担保的借款此时已偿还”是认定事实的错误，上诉人与被上诉人签订补充协议仅仅是对偿还责任的调整，但被上诉人何育学以其名下的房产作为抵押的责任并未消除，债务的移转并不会导致担保责任的消除。综上，上诉人认为一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法进行改判。 被上诉人甘造林辩称：上诉人所述并非事实。被上诉人向上诉人分别借款34万元时都出具了借条，收到30万元却不出具收据不符合被上诉人的交易习惯，被上诉人会在《借款补充协议书》上签字是因为对该协议上的内容理解有误，认为对上诉人还有剩余的欠款尚未偿还便签字确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 邓一金向一审法院起诉请求：1、请求判令被告甘造林偿还借款本金34万元及相应利息（从2017年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告甘造林偿还原告代其垫付的汽车贷款共计93789元，并支付相应的资金占用利息（从2017年1月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、判令被告何育学在其代甘造林借款的10万元范围内承担连带还款责任，并以其名下的位于百色市右江区承担抵押担保责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对原告与被告甘造林双方没有争议的事实，即被告甘造林四次借到原告本金合计34万元和原告代被告甘造林偿还银行小汽车桂Ｌ×××××的贷款93789元的事实，予以确认。 原告和被告甘造林双方争议的：一、2015年9月17日被告甘造林是否收到原告小汽车桂Ｌ×××××出卖款30万元；二、被告何育学是否在被告甘造林偿还借款10万元范围内承担连带还款责任，并以其名下的位于百色市右江区承担抵押担保责任；三、被告甘造林是还需偿还原告本金和利息是多少。 对原被告争议一、2015年9月17日被告甘造林是否收到原告小汽车桂Ｌ×××××出卖款30万元。原告与被告甘造林于2015年9月17日签订的《汽车转让协议书》，该协议第一条证明转让小汽车桂Ｌ×××××款为30万元；第四条；“由于甲方（甘造林）还欠乙方（邓一金）民间借款陆拾肆万元（小写640000元），经双方协商一致同意，汽车转让款用于抵扣甲方的欠款，不足部分（叁拾肆万元）由甲方另筹资金偿还乙方”。原被告双方又于2016年12月11日签订的《借款补充协议书》第二条：“2015年9月17日甲方（甘造林）以30万元的价格将桂Ｌ×××××丰田汽车转让给乙方（邓一金），乙方支付现金30万元给甲方，转让款甲方已收到，车辆已先行交付乙方占有使用。因该车尚有按揭贷款，……。”原告也在庭审中陈述付给被告甘造林30万元现金，当时没有写收据，但被告不予认可。综合原被告的陈述和被告的辩解及原告提交的证据，认为原告提交的证据6《汽车转让协议书》和证据1、《借款补充协议书》，表述前后矛盾，认为被告甘造林以小汽车桂Ｌ×××××作价30万抵扣原告借款可信，被告甘造林辩称未收到原告支付汽车转让款30万现金的意见予以认可。 对原被告争议二、被告何育学是否在被告甘造林偿还借款10万元范围内承担连带还款责任，并以其名下的位于百色市右江区承担抵押担保责任。原告与被告何育学仅在借据中约定以百色市右江区东增路25号10幢2单元302号的购房合同（购房合同编号为：GF-2000-0171）作为抵押，但双方未到相关部门进行房屋抵押登记。认为原告与被告甘造林分别于2015年9月17日签订《汽车转让协议书》和2016年12月11日签订《借款补充协议书》时，原告和被告甘造林对借款的偿还进行调整，被告何育学担保的借款此时已经偿还，故认为原告要求被告何育学在被告甘造林偿还借款10万元范围内承担连带还款责任，并以其名下的位于百色市右江区承担抵押担保责任的诉讼请求不予以支持。 对原被告争议三、被告甘造林是还需偿还原告本金和利息是多少。被告甘造林四次共向原告借款34万元，被告甘造林用抵押车桂Ｌ×××××以30万元抵扣借款，此时被告甘造林尚欠原告借款本金4万元。原告与被告甘造林于2015年9月17日签订的《汽车转让协议书》中第四条；“由于甲方（甘造林）还欠乙方（邓一金）民间借款陆拾肆万元（小写640000元），经双方协商一致同意，汽车转让款用于抵扣甲方的欠款，不足部分（叁拾肆万元）由甲方另筹资金偿还乙方”。该第四条把被告甘造林欠原告借款变为64万元，认为与查明事实不符，确认被告甘造林向原告借款本金为34万元。被告甘造林辩称已偿还6万元借款本金，也偿还部分利息；原告每次借款给他，按8分扣除利息的辩解意见，由于被告甘造林没有提交证据加以证实，故不予以支持。抵押小汽车转让后，原告代被告甘造林垫付的汽车贷款共计93789元，被告甘造林予以认可，故予以支持。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。已经确认被告甘造林尚欠原告借款本金4万元，现原告要求被告甘造林偿还，于法有据，故予以支持，对原告诉称要求被告甘造林偿还借款本金34万元的诉讼请求给予少部分支持。原告与被告甘造林未约定借款期间利息，现原告诉讼请求被告甘造林从2017年12月11日至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，但计算逾期利息应当从2017年12月12日其计算，故予以支持。原告与被告甘造林分别于2015年9月17日签订《汽车转让协议书》和2016年12月11日签订《借款补充协议书》，原告和被告甘造林对借款偿还进行处理，故原告诉求被告何育学在甘造林借款的10万元范围内承担连带还款责任，并以其名下的位于百色市右江区承担抵押担保责任的诉讼请求，不予支持。被告甘造林于2015年9月17日将桂Ｌ×××××号小汽车转让给原告后，原告代被告甘造林垫付的汽车贷款共计93789元，被告甘造林亦予以认可。故对原告要求被告甘造林偿还原告代其垫付的汽车贷款共计93789元，并支付相应的资金占用利息（从2017年1月12日起按年利率6%计算至还清之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告甘造林偿还原告邓一金尚欠借款本金4万元及逾期利息（以本金4万元为基数，按年利率6%，从2017年12月12日起计算至还清之日止）；二、被告甘造林偿还原告代其垫付的小汽车贷款共计93789元，并支付相应的资金占用利息（以93789元为基数，按年利率6%从2017年1月12日起计算至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，除”未收到原告支付汽车转让款30万现金的意见予以认可。”“该第四条把被告甘造林欠原告借款变为64万元，认为与查明事实不符，”“已经确认被告甘造林尚欠原告借款本金4万元”之外的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：1、被上诉人甘造林尚欠上诉人的借款本金为多少；2、被上诉人何育学是否应当对债务承担连带责任。 关于焦点一，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案存在两个法律关系，一个是民间借贷，另一个是汽车转让协议，本案案由为民间借贷纠纷，应以一案一诉为原则，主要审理双方之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人邓一金主张其出借了34万元款项给被上诉人甘造林，并提交了三份借据，被上诉人甘造林予以认可借款事实的存在，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方之间成立的民间借贷法律关系应受法律保护，被上诉人甘造林应承担对上诉人34万元借款的还款责任。被上诉人甘造林主张已经用自己所有的桂Ｌ×××××号小汽车作价30万元抵债，但上诉人并不认可，而主张该小汽车是与被上诉人购买并非抵债，因汽车转让问题产生的纠纷属于另一法律关系，本案不予合并审理。本案中，本院确认被上诉人甘造林尚欠上诉人借款本金34万元，被上诉人甘造林应予偿还，一审法院认定被上诉人甘造林尚欠上诉人4万元借款本金错误，本院予以纠正。针对小汽车转让问题被上诉人可另行提起诉讼。 关于焦点二，被上诉人何育学用其名下的位于百色市右江区的商品房买卖合同作抵押，为被上诉人甘造林向上诉人借款10万元。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然本案中，被上诉人何育学以其商品房买卖合同为抵押未办理抵押登记，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效。当债权人要求抵押人承担抵押担保义务时，抵押人应以抵押物的价值为限，对主合同尚欠的借款本息承担责任。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人邓一金的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定甘造林尚欠邓一金借款本金4万元的事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初4016号民事判决； 二、被上诉人甘造林偿还上诉人邓一金尚欠借款本金34万元及逾期利息（以本金34万元为基数，按年利率6%，从2017年12月12日起计算至还清之日止）； 三、被上诉人何育学在10万元尚欠的借款本息内承担偿还责任。 四、驳回上诉人的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 一审案件受理费7806元，减半收取3903元（上诉人已预交），由被上诉人甘造林负担2831元，由上诉人邓一金负担1072元。二审案件受理费7806元（上诉人已预交），由被上诉人甘造林负担6734元，由上诉人邓一金负担1072元。 本判决为终审判决。 审判长  何双安 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 月二〇二〇年六月二十九日 法官助理覃皓 书记员庞璐钰