wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初139号 原告：南京科建涂装工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路016号。 法定代表人：张定成。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。 被告：南京市第四建筑工程有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路11号）。 法定代表人：张红梅。 被告：江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司，住所地南京市六合区雄州街道龙池花园A-8栋。 负责人：邵立成。 被告：江苏省房地产发展实业有限公司，住所地南京市雨花台区西营村183号1幢。 法定代表人：邵立成。 原告南京科建涂装工程有限公司（以下简称科建公司）与被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司（以下简称省房地产公司六合分公司）、江苏省房地产发展实业有限公司（以下简称省房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告四建公司、省房地产公司六合分公司、省房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科建公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告四建公司、省房地产公司六合分公司支付原告工程余款650483.14元及利息（利息以650483.14元为基数，自2019年6月26日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日止按照银行业同业拆借利息计算）。事实与理由：科建公司与南京四建、省房地产公司六合分公司于2013年12月签订《外墙涂装工程施工合同》，约定由原告承建六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房1#、3#楼的外墙涂装工程，南京四建系总包方，省房地产公司六合分公司系代建方。本工程于2017年就已投入使用，双方于2019年6月26日完成工程结算，确定工程价款3376083.14元。但截止起诉之日止，被告未按照合同约定在审计结束后支付工程款，尚欠原告工程余款650483.14元未支付。原告催要无果，诉至法院。 被告四建公司、省房地产公司六合分公司、省房地产公司未作答辩。 本院经审理查明后认定事实如下：2013年12月，省房地产公司六合分公司（代建方，丙方）与四建公司（总承包，甲方）、科建公司（承包方，乙方）签订《六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房外墙涂装工程施工合同（一标段）》，约定合同总价为2490156.84元，工程施工完成，经监理方及发包方验收合格后半年内支付至合同金额的60%。工程竣工结算完成并审计确认，竣工资料提交给发包人，且满足档案归档的要求后满半年支付至结算金额的95%。留结算金额5%作为质保金，于工程竣工日期计算至质保期（两年）满。无任何质量问题及遗留问题后支付。工程完成至付款节点时，由承包方开具相应票据至总包方，由总包方提供相应收据至代建方，由代建方将工程款支付给总包方后，由总包方付至承包方。合同还约定了其他内容。科建公司按约定履行并交付使用。2019年6月26日，双方进行结算并出具《工程竣工结算审定单》，确认结算总价为3376083.14元。现科建公司主张省房地产公司六合分公司累计付款2725600元，下欠650483.14元未支付，诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房外墙涂装工程施工合同（一标段）》、工程竣工结算审定单、合同台帐等证据予以证实。 本院认为，省房地产公司六合分公司与四建公司、科建公司签订的《六合新城二期莉湖畔、雨花庭安置房外墙涂装工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。合同中约定工程完成至付款节点时，由承包方开具相应票据至总包方，由总包方提供相应收据至代建方，由代建方将工程款支付给总包方后，由总包方付至承包方。按上述约定，省房地产公司六合分公司、四建公司应承担本案工程款给付义务，但其均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。科建公司已按约完成了相应工程并交付使用，其要求省房地产公司六合分公司、四建公司支付工程余款650483.14元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故省房地产公司对上述还款义务承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京市第四建筑工程有限公司、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京科建涂装工程有限公司工程款650483.14元及利息（以650483.14元为本金，自2019年6月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告江苏省房地产发展实业有限公司对上述第一项中被告江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司的债务承担补充给付责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10410元，保全费3772元，合计14182元，由被告南京市第四建筑工程有限公司、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  焦建民 人民陪审员  梅秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  姚萍萍
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初340号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。 法定代表人：彭越，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，该公司职员。 被告：肖应行，男，1973年2月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：刘思英，女，1979年10月19日生，汉族，广东省东源县人，住吉安县。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告肖应行、刘思英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼，被告肖应行、刘思英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金344854.41元及利息，利息按借款合同约定利率执行计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告肖应行向原告申请贷款344854.41元，并以其名下的位于县提供抵押担保。被告现已有18个月未及时归还本息，故原告诉至法院。 被告肖应行、刘思英在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证、户口本、结婚证、个人住房按揭贷款申请表、商品房买卖合同、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、办理房屋抵押承诺书、个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证、还款流水、系统账户信息各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2013年6月13日，被告肖应行向原告申请金额为400000元的个人住房按揭贷款。2013年6月27日，被告刘思英签订共同还款承诺书1份，承诺就上述贷款承担共同还款责任。2013年7月22日，原告将借款发放到被告所购房屋的开发商江西省吉水龙城房地产开发有限公司账户上。2013年7月30日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》1份，约定：原告依据二被告的申请，同意向其发放个人购置住房贷款400000元；贷款期限为20年，自2013年7月30日至2033年7月30日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以本合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，此后，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，签订合同时的利率水平下，每月归还金额为3230.33元；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息、复利。罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其所有的位于吉安县东侧（盘龙花苑）的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、查询费、邮寄费、律师费、评估费、拍卖费等）和被告所有其他应付费用；等等。2014年4月15日，原、被告共同到房产管理部门办理了房屋抵押登记手续。被告在借款后，多次未按合同约定的时间、金额还款，并自2018年8月1日开始再未还款。截至2020年6月9日，被告尚欠本金344854.41元、利息38884.78元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行合同义务，被告应依约履行还本付息义务。现被告多次违约，原告要求被告按照合同约定提前清偿全部本息并实现抵押权的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告肖应行、刘思英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖应行、刘思英在本判决生效之日偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金344854.41元、利息38884.78元并按照合同约定自2020年6月10日开始支付利息至清偿之日止； 二、如被告肖应行、刘思英届期未履行上述第一项付款义务，原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司对被告肖应行名下的位于吉安县的、房屋所有权证号为Ｂ01011403的房产有权就该财产拍卖、变卖或以该财产折价所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6929元，由被告肖应行、刘思英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 焰 人民陪审员  王才群 人民陪审员  段安萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  彭 雯 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10684号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高伟杰，女，1979年9月2日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告高伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告高伟杰偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币273,827.55元(币种下同)、利息32,553.75元、逾期还款违约金50,699.91元、分期付款手续费5,082元，并承担以本金273,827.55元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为273,827.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高伟杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告高伟杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，浦发银行信用卡中心因被告高伟杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告高伟杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告高伟杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告高伟杰欠付浦发银行信用卡中心本金273,827.55元、利息32,553.75元、逾期还款违约金50,699.91元、分期付款手续费5,082元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告高伟杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告高伟杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告高伟杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告高伟杰归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告高伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币273,827.55元；二、被告高伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币32,553.75元、逾期还款违约金人民币50,699.91元、分期付款手续费人民币5,082元；三、被告高伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币273,827.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,732.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,366.23元，由被告高伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1079号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场镇康庄街269号，统一社会信用代码91510502MA649RMM46。 法定代表人：佘伟。 委托诉讼代理人：汤薇，公司员工。 被告：游光全，男，1964年3月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：赵文春，女，1966年6月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：万昭云，男，1973年1月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邹智慧，女，1977年5月16日生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告泸州农村商业银行股份有限公司况场支行诉被告游光全、赵文春、万昭云、邹智慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州农村商业银行股份有限公司况场支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州农村商业银行股份有限公司况场支行撤回起诉。 本案案件受理费8800元，本案减半收取4400元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司况场支行负担。 审判员  张正君 二〇二〇年六月九日 书记员  王 健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7555号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：金伟某，该支行行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：王焱，男，1971年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：王军波，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案受理费2,514元，减半收取1,257元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保438号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：张景翔，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张景翔保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3707号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张景翔名下价值72870.55元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年5月14日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年5月22日冻结被申请人张景翔名下银行账户6个，冻结时账户余额共计10.86元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日；于2020年5月22日冻结被申请人张景翔名下财付通账号2个，冻结时账户余额10717.44元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日；于2020年5月22日冻结被申请人张景翔名下支付宝账号1个，冻结时账户余额0.18元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3707号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月八日                      书    记    员    张亦甜1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1257号原告：栾英，女，1980年2月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：于义礼，男，1983年10月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号3楼，统一社会信用代码91370613661363562R。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1989年7月5日出生，安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司员工，住烟台市莱山区。原告栾英与被告于义礼、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾英委托诉讼代理人刁永乐，被告于义礼，安华保险烟台支公司委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费等合计人民币30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日15时40分许，原告驾驶的摩托车载着王家法由东往西行驶到烟台开发区长江路与绍兴路交叉路口处时，与第一被告驾驶的由西向北左拐弯的鲁Ｙ×××××号小轿车发生相撞，导致原告和摩托车载着王家法受伤。原告先后住院33天，花去医疗费57027.72元。此次肇事交警部门认定，第一被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，王家法无责。另原告经司法鉴定，原告误工期为4个月，护理期限2个月，第一被告驾驶的鲁Ｙ×××××号小轿车在第二被告处办理了交强险。故原告诉至法院，望判如所请。被告于义礼辩称：医疗费超过交强险限额外的损失同意按照交警队认定的责任赔偿，被告于义礼为原告垫付的12500医疗费应予扣除。事故造成被告于义礼鲁Ｙ×××××车辆受损，维修费3660元，原告应赔偿3162元。本次事故造成两人受伤，交强险死亡伤残部分限额是12万，但保险公司赔偿两人的死亡伤残累计不足12万元，保险公司的死亡伤残赔偿总数与12万元的差额部分应由保险公司支付给于义礼，因为其个人在本次事故中承担赔偿责任了。不同意承担本案鉴定费、诉讼费。被告安华保险烟台支公司辩称：2013年原告发生交通事故，事故中另一伤者损失已处理，交强险限额内预留医疗费5000元，死亡伤残部分预留55000元，共计60000元。原告起诉已超两年诉讼时效，中间无中断事由，因此被告公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于义礼系鲁Ｙ×××××号轿车车主。2013年6月19日15时40分许，原告栾英持C1证驾驶无牌二轮摩托车沿烟台开发区长江路北侧非机动车道由东向西行驶至长江路与绍兴路交叉路处，与由西向北左转弯行驶的于义礼驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆碰撞，致原告栾英及无牌摩托车乘车人王家法两人受伤，两车损坏。本次事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队认定，原告栾英负事故的主要责任，被告于义礼负事故的次要责任。事故发生后，被告于义礼为栾英和王家法各垫付医疗费12500元。被告安华保险烟台支公司为鲁Ｙ×××××号车辆的交强险承保公司。因王家法起诉要求赔偿，本院于2016年5月17日作出（2015）开民三初字第450号民事判决书，判决：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿王家法各项损失60000元，于义礼赔偿王家法各项损失13687.3元，栾英赔偿王家法各项损失61103.7元。该案中本院以公告方式向栾英送达各类法律文书。本次事故发生当天，原告栾英被送到烟台市烟台山医院治疗，住院30天，诊断左足跖跗关节脱位。2013年7月28日、29日原告到烟台市烟台山医院门诊复查。门诊、住院医疗费共计54431元。2019年1月21日原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，意见为伤后误工时间4个月、需1人护理2个月。现原告诉来本院要求二被告赔偿。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。本案中，肇事车辆鲁Ｙ×××××号车辆在被告安华保险烟台支公司处投保了交强险，故被告安华保险烟台支公司依法应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，交强险之外的损失应由于义礼按过错责任承担。本院认定的损失有医疗费54431元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元、误工费12000元、交通费400元、鉴定费2600元，共计78431元，因被告安华保险烟台支公司已在交强险范围内赔偿王家法的部分损失，故该公司应当在交强险范围内赔偿原告26000元，交强险之外的合理损失应由被告于义礼承担30%的赔偿责任即（78431元-26000元）×30%=15729元。庭审中原告认可被告于义礼在本次事故中有修车费损失，被告于义礼已支付原告12500元，原告与被告于义礼均同意双方损失互相抵顶完毕，被告于义礼不再支付原告其他款项，本院予以照准。因本次事故造成栾英、王家法两人损失应由安华保险烟台支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、死亡伤残损失105097元，超过上述损失之外由被告于义礼按过错程度承担。现安华保险烟台支公司仅赔偿栾英、王家法共计86000元，被告于义礼已承担超过其过错部分款项，故被告安华保险烟台支公司应将29097元差额部分支付给被告于义礼。本次事故虽发生在2013年6月19日，2019年1月21日经鉴定原告的误工、护理等损失才确定，故原告现起诉要求赔偿未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告栾英各项损失合计26000元。二、被告于义礼赔偿原告栾英各项损失共计15729元，扣除被告于义礼已支付的12500元，余下款项与原告栾英应赔偿被告于义礼的车辆损失抵顶完毕后，被告于义礼不再赔偿原告栾英其他款项。三、被告安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内将交强险范围内差额29097元款项支付给被告于义礼。如果被告安华财产保险股份有限公司烟台中心支公司、于义礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担50元，由安华保险烟台支公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年六月二十八日书记员  吴林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10641号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘科伟，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘科伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘科伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘科伟偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币100,086.43元(币种下同)、利息8,608.60元、分期付款手续费992.20元、逾期还款违约金6,181.83元，共计115,869.06元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月26日，刘科伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘科伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，刘科伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为100,086.43元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘科伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘科伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币100,086.43元；二、被告刘科伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币8,608.60元、逾期还款违约金人民币6,181.83元、分期付款手续费人民币992.20元；三、被告刘科伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,617.38元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,308.69元，由被告刘科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初319号之一 原告：梁乐。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：张卜。 被告：殷朝生。 梁乐与张卜、殷朝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告梁乐于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁乐负担。 审判员  瓮建红 二〇二〇年六月九日 书记员  李佳宁
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执120号 申请执行人刘琦玮，男，1979年6月25日生，汉族，赣州市章贡区人，户籍地赣州市章贡区，现住赣县区。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 申请执行人刘琦玮依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1012号民事调解书于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人刘琦玮与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：杨小兵有存款九千余元，无车辆，查无房产。 本院于2020年6月23日对被执行人杨小兵名下的存款共计9091.24元进行扣划。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额94.88万元，截至2020年6月30日已执行到位0元，未执行94.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执120号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘德发
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小艳，女，1986年4月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张小艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小艳支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,655.12元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息9,864.14元、违约金15,846.37元；2.判令被告张小艳支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张小艳负担。事实和理由：被告张小艳于2017年12月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张小艳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张小艳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张小艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告张小艳拖欠信用卡本金74,655.12元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张小艳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张小艳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金74,655.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张小艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张小艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金74,655.12元；二、被告张小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307元，减半收取计1,153.50元，由被告张小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王秀华，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王秀华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王秀华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王秀华支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金69933.86元、利息17206.34元、违约金19272.33元、增值服务使用费15元，利息自2019年12月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69933.86元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王秀华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计106427.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，王秀华仍未清偿。被告王秀华未答辩。经审理查明，2006年9月20日，王秀华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王秀华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王秀华发放了信用卡一张。王秀华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月17日，王秀华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69933.86元、利息17206.34元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王秀华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王秀华发放了信用卡，王秀华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王秀华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求王秀华支付19272.33元违约金及自2019年12月18日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王秀华通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金69933.86元、利息17206.34元、增值服务使用费15元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69933.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1214元，由被告王秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8858号之一原告：上海典亮电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：XX营，执行董事。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。被告：上海宝彤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王自立。原告上海典亮电气成套设备有限公司与被告上海宝彤金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海典亮电气成套设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海典亮电气成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1,220元，由原告上海典亮电气成套设备有限公司负担。审判员  宋佩二〇二〇年六月三日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初869号原告：王举东，男，住内蒙古自治区。被告：曹福林，男，住内蒙古自治区。原告王举东与被告曹福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举东到庭参加诉讼，被告曹福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王举东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款35000元；2.要求被告从2019年12月31日起以35000元为基数，按年利率6%给付原告利息，至35000元全部付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王举东与被告曹福林系邻居，2017年6月曹福林在王举东处借款10000元，2017年7月曹福林又在王举东处借款10000元，本金合计20000元。王举东与曹福林约定到2017年12月31日曹福林偿还王举东本息合计24000元；自2017年12月31日起，以24000元为本金，按照月利率2%计算利息，至2018年12月31日止曹福林偿还王举东借款本息合计29760元。但曹福林一直没有偿还欠款，直至2019年3月1日曹福林给王举东出具了借据，以29760元为本金，按月利率2%计算，至2019年12月31日曹福林偿还王举东本息合计36902.40元，曹福林给王举东出具了35000元的借据，曹福林至今没有给付该笔借款。曹福林辩称，2018年7月份其从原告处借款，本金为20000元，约定月利率2%，没有偿还过欠款。本院经审理认定事实如下：被告曹福林从原告王举东处借款20000元，约定月利率2%，2019年3月1日，被告曹福林给原告出具35000元借据，包括本金20000元及截止2019年12月31日的利息15000元，还款日期为2019年12月31日。还款期限届满后，被告曹福林未偿还该笔借款。王举东为支持其主张向本院提供借据一份。被告曹福林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该借据中被告曹福林在借款人处签字按印，本院对该证据予以认定。曹福林辩称最初借款时间是2018年7月份与王举东主张最初借款时间2017年7月不一致，曹福林未提供证据证明其该项主张，原告王举东在庭审中的陈述与其提供的证据能相互认证，本院对被告主张的最初借款时间不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王举东提供的证据及庭审调查，被告曹福林向其借款20000元的事实成立，被告曹福林应当按照约定履行还款义务，本院予以支持。综上所述，原告王举东要求被告立即偿还原告借款35000元，并自2019年12月31日起以35000元为基数，按年利率6%给付原告利息，至35000元全部付清时止。因原告主张的35000元中，包含2017年7月至2019年12月31日的利息15000元，该部分利息的利率超过年利率24%，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院予以维护被告曹福林偿还原告借款本息合计32000元，并自2019年12月31日起以32000元为本金，按照年利率6%给付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告曹福林于本判决生效后七日内一次性偿还原告王举东借款32000元，并自2019年12月31日起以32000元为本金，按照年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、驳回原告王举东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告曹福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年六月四日书记员  孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10696号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：夏树林，男，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告夏树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告夏树林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告夏树林立即向原告偿还贷款本金96609.61元及截至2020年3月5日的利息6220.76元、复利264.01元，合计103094.38元。2.判令被告夏树林以欠付本金96609.61元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告夏树林承担。被告夏树林未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏树林。贷款用途：个人经营。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年1月19日到2021年1月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告夏树林未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告夏树林宣布贷款提前到期，要求被告夏树林立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告夏树林尚欠贷款本金96609.61元，应还利息8195.63元，罚息3183.11元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告夏树林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告夏树林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告夏树林尚欠的金额为本金96609.61元，利息8195.63元，按年利率24%计算的罚息3183.11元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告夏树林应当支付以未偿还的本金96609.61元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告夏树林承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告夏树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏树林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金96609.61元及截至2020年6月12日的利息8195.63元，罚息3183.11元；二、被告夏树林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金96609.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告夏树林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨玉宏，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨玉宏信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告杨玉宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨玉宏支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金70000元、利息17811.75元、分期手续费5118.63元、截至2016年12月31日的滞纳金19656.24元，并支付自2019年11月20日起以信用卡透支本金70000元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨玉宏承担。事实和理由：杨玉宏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计112586.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨玉宏仍未清偿。被告杨玉宏未答辩。经审理查明，2014年8月27日，杨玉宏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨玉宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨玉宏发放了信用卡一张。杨玉宏以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月19日，杨玉宏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70000元、利息17811.75元、分期手续费5118.63元、截至2016年12月31日的滞纳金19656.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨玉宏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨玉宏发放了信用卡，杨玉宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨玉宏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨玉宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨玉宏仍应当按约支付。被告杨玉宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉宏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金70000元、利息17811.75元、分期手续费5118.63元、截至2016年12月31日的滞纳金19656.24元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2552元，由被告杨玉宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执661号之一 申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。 法定代表人：杨兴明。 被执行人：卓盛载，男，1976年1月28日出生，住永嘉县。 被执行人卓盛载拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初117号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为:被执行人卓盛载缴纳罚金30000元，退赔中国工商银行永嘉支行56750.25元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人卓盛载发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卓盛载报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人卓盛载逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓盛载的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，2020年4月1日，本院查封了被执行人卓盛载名下车牌号码为浙ＣＭ××××汽车一辆，尚未实际扣押，除此之外，暂未发现被执行人卓盛载有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卓盛载拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卓盛载作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人卓盛载采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 综上，被执行人卓盛载名下车辆已查封，但尚未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执661号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶孙国
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0403民初1862号原告：边庆海，男，住辽宁省辽阳市。原告：王术河，男，住河北省廊坊市。二原告委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。被告：华润燃气郑州工程建设有限公司。法定代表人：方永干，该公司董事长。被告：辽源华润燃气有限公司。法定代表人：殷小军，该公司经理。原告边庆海、王术河诉被告华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称郑州华润）、辽源华润燃气有限公司（以下简称辽源华润）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告边庆海、王术河向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州华润给付工程款290万元及利息；2、判令被告辽源华润在欠付被告郑州华润工程款限额内承担给付责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告辽源华润作为发包人与被告郑州华润签订《辽源华润有限公司北外环次高压管道施工合同》，约定被告辽源燃气将位于辽源市西安区某工业园区的“辽源华润燃气有限公司北外环次高压管道施工工程”发包给被告郑州华润及如发生争端在辽源市进行仲裁解决。二原告与被告郑州华润达成协议，由二原告以郑州华润施工班组负责人的名义进行建设、安装工程施工。郑州燃气收取工程价款的15%作为税款及支付成本。二原告依约履行了协议后，郑州华润以辽源华润没有给付工程款为由，拖欠原告工程款290余万元。现原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，因二原告以被告郑州燃气施工班组负责人的名义进行施工，并接受其监督管理，且向被告郑州燃气上交15%的管理费，二原告系挂靠被告郑州燃气承建工程，故二被告间签订的以仲裁方式解决争端的约定对其有效，二原告应向仲裁机构申请仲裁解决争端。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告边庆海、王术河的诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  李国文人民陪审员  惠亚丽人民陪审员  杨兆威二〇二〇年六月九日书 记 员  李 泽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初279号原告：李加龙，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：冯海林，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李加龙与被告冯海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加龙到庭参加诉讼，被告冯海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000.00元及利息33,013.33元（2013年2月26日至2020年1月14日），合计53,013.33元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月26日，被告冯海林因养猪缺少资金，在原告处借款20,000.00元，约定月利2分，秋后给付，并为原告出具借据一份，该款借出后被告至今未给付，故诉至法院。被告冯海林未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借条一份，证明2013年2月26日，被告在原告处借款事实存在。被告冯海林未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月26日，被告冯海林因养猪缺少资金，在原告李加龙处借款20,000.00元，约定月利率2%，并为原告出具借据一份，该款被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告李加龙与被告冯海林之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告冯海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海林于本判决生效后立即偿还原告李加龙借款本金20,000.00元及利息33,013.33元（自2013年2月26日计算至2020年1月14日），共计53,013.33元，并以前述本金为基数，自2020年1月15日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.33元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  于 强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵振甲
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执保21号 申请保全人中外运湖北有限责任公司 被申请人武汉中铁武桥武运物流有限公司 被申请人武桥重工集团股份有限公司： 申请人中外运湖北有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉中铁武桥武运物流有限公司、武桥重工集团股份有限公司名下价值人民币860000元的财产及银行账户采取保全措施，并已提供担保。 本院于2020年6月28日作出（2020）鄂7101财保1号民事裁定书，并于同日依法立案执行。现已对中外运湖北有限责任公司提供的一个武汉中铁武桥武运物流有限公司名下的银行账号依法保全完毕。本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：程威书记员：张然联系电话：88416837
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初420号原告：董清礼，男，汉族，1975年5月15日出生，甘肃省环县人。被告：肖树江，男，汉族，1973年4月3日出生，甘肃省环县人。原告董清礼与被告肖树江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告董清礼于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，称双方私下协商还款，故申请撤回对被告肖树江的起诉。本院认为，原告董清礼撤回对被告肖树江的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董清礼撤回对被告肖树江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董清礼负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  毛志宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郝弘讷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执606号 眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行与田芬、杜曦、沈凤、郭华锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2022号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：由被告田芬、杜曦、沈凤、郭华锋承担案件受理费8305元。因四被执行人未履行该生效法律文书确定的负担案件受理费的义务，本院速裁庭于2020年3月11日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田芬、杜曦、沈凤、郭华锋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令四被执行人在期限内申报财产并履行义务。但被执行人田芬、杜曦、沈凤、郭华锋未能履行。遂依法对被执行人田芬的银行存款8035元予以该扣划款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2018）川1402民初2022号民事判决所确定的田芬、杜曦、沈凤、郭华锋负担诉讼费的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保774号申请人：李四清，男，1966年6月16日出生，住山东省枣庄市市中区。被申请人：赵东云，女，1956年5月7日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初2241号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵东云银行存款11000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执25号中国工商银行股份有限公司绵阳分行、王志华、代英：本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第6191号金融借款合同纠纷一案，经我院强制执行，截止2020年6月22日已全部执行到位，至此本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年六月二十二日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1491号申请执行人：孟祥芹,女性,1972年9月16日出生,住邹城市被执行人：孙明云，女性,1987年9月11日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人孟祥芹与被执行人孙明云借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月十日书记员 陈 闯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2455号 合肥诺品装饰工程有限公司： 你与陈长文劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2455号 合肥诺品装饰工程有限公司： 你与陈长文劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 联系人：李明 联系电话:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1573号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人张峰，男，1976年2月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人苏超，男，1988年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张峰、苏超受贿罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初212号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院决定撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执1573号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月十一日书记员  林建岳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2251号之三解除保全申请人：李京伦，男，1970年5月31日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘纪洪，男，1958年1月25日生，汉族，住山东省莱芜钢城区。解除保全申请人李京伦与被申请人刘纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁1326民初2251号民事裁定书、（2020）鲁1326执保446号协助执行通知书依法都冻结了被申请人刘纪洪的工资收入60万元。现解除保全申请人李京伦于2020年6月2日向本院申请解除对上述财产的的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对被申请人刘纪洪的工资收入60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月二日书记员  魏玉静
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初619号 原告：张金艳，女，汉族，1976年12月8日出生，陕西省延安市延长县村民，现住延长县，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西神州房地产开发有限公司地址：陕西省延安市甘泉县龙首区美水大厦法定代表人：马玉，系该公司经理原告张金艳与被告陕西神州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张金艳与被告陕西神州房地产开发有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告协议约定交回阳台的对价7500元； 2、被告退回不法收取原告的契税费5553元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年月6月21日，原、被告双方签定了商品房买卖合同，原告购买了被告公司开发的合天居小区的6号楼3单元302室。当时原告购买楼房时，被告公司以一万元的价格另行给原告销售了面积为75平米的阳台一个。2015年3月份，被告公司以阳台不能出售为理由联系到原告，要求收回阳台的所有权，原告及其好多人都不同意。被告公司又委托他人多次进行协商，最后双方达成一致意见:被告给原告支付7500元，原告交回楼房购买时附加一万元所买的阳台。之后，原告与被告公司将原来的商品房买卖合同作废，并且签定了就阳台作价7500元的协商协议书(原告拒绝签字同意)，又重新于2013年10月29日签定了编号为:GF-2000171号、合同编号:6-30302号商品房买卖合同，原告继续购买被告公司开发的合天居小区的6号楼3单元302室，相关合同内容详见该合同书。但是被告公司收回旧合同签定新合同后，并没有支付约定的7500元于原告。原告与其他人多次纷纷找被告公司要求支付约定的款项，被告公司寻找各种理由推脱至今不予付款。另外，原、被告签定合同购买楼房时，被告公司要求原告向其缴纳契税5535元，原告缴纳后被告出具了收据。现如今相关税务机关对此契税的缴纳不予认可，要求另行缴纳该部分契税。原告多次向被告公司要求退款，被告公司仍然推脱至今不予退款。被告陕西神州房地产开发有限公司答辩称，原告要求的7500元被告可以退还，契税5000余元被告可以退但是这样原告就要自己办理房产证，房产证被告是按批次办理的。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同各一份，证明协议达成合同才能生效；2、收据一份，证明被告应当给原告提供正式发票。被告陕西神州房地产开发有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2016年1月25日陕西神州房地产开发有限公司记账凭证一份，证明被告补偿原告露台的3178元；2、销售合同附件五一份，证明被告赠送原告阳台的使用面积为75平方米。3、证人杨某某的当庭证言，证明露台围栏和地砖被告向原告补偿款为每平方米100元。4、被告提供的已建围栏面积及价款书证一份。经当庭举证、质证，被告陕西神州房地产开发有限公司对原告提供的商品房买卖合同、收据无异议。原告张金艳对被告提供的2016年1月25日陕西神州房地产开发有限公司记账凭证、证人杨某某的证言及被告提供的已建围栏面积及价款无异议，但原告的小地砖没有铺，对销售合同附件五真实性无异议，但原告实际面积为130平方米。本案所有证据在庭审中，原、被告均进行了质证，经本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的商品房买卖合同、收据与被告请求出庭的证人杨某某的证言及原被告双方确认的已建围栏面积及价款书证、销售合同附件五符合证据的真实性、关联性和合法性，故依法予以采信。对被告提供的2016年1月25日陕西神州房地产开发有限公司记账凭证，不予采信。经审理查明，2013年10月29日，原、被告双方签定了商品房买卖合同，原告购买了被告公司开发的合天居小区的6号楼3单元302室。合同附件五原、被告约定，原告购买合天居6-3-302号房屋被告赠送的露台独家使用权面积为75平方米，使用权期限为自2012年11月2日起至2082年11月2日止。另查明，被告经与业主代表共同协商，约定由被告就原告使用的露台每平方米向原告补偿100元，75平方米计7500元用于修建围栏和铺设地砖，被告修建原告使用的75平方米露台围栏花费2161.2元（120元/平方米×18.01平方米）。本院认为，原、被告之间自愿签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同约定，露台独家使用权面积为75平方米，被告陕西神州房地产开发有限公司应当向原告张金艳支付露台围栏的修建和地砖的铺设补偿款，但围栏已由被告以2161.2元建成并投入使用，故被告理应支付原告剩余补偿款5338.8元用于地砖的铺设。被告收取的原告5553元系用于办理房产的契税，原告要求退回，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西神州房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告张金艳用于铺设75平方米露台地砖补偿款5338.8元。二、驳回原告张金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告陕西神州房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员     白智如二0二0年六月二十四日 书 记 员     何亚茹 1
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审11号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人汪胜强，男，北京市怀柔区社会保险事业管理中心副科长。委托代理人唐少阳，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。被执行人北京汉能开发建设有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢3层3034室。法定代表人王汉涛，经理。委托代理人卢志兰，北京汉能开发建设有限公司人力资源总监。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2020年5月19日向本院申请强制执行其向被执行人北京汉能开发建设有限公司（以下简称汉能开发公司）作出的京怀社保责字〔2019〕45号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔社保中心于2019年10月11日向汉能开发公司作出京怀社保责字〔2019〕45号《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定汉能开发公司未按时缴纳2019年8月至2019年9月期间的社会保险费本金合计为433572.82元。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令汉能开发公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金433572.82元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。汉能开发公司收到补缴通知书后，逾期未予补缴。2020年3月25日，经怀柔社保中心查询，汉能开发公司在招商银行股份有限公司北京北三环支行的账户余额为零。2020年3月27日，怀柔社保中心向汉能开发公司作出《办理延期缴纳社会保险费通知书》，要求汉能开发公司10日内办理延期缴纳社会保险费手续，逾期不办理的，将依法向人民法院申请扣押、查封、拍卖其单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费和滞纳金。并告知汉能开发公司在签订延期缴纳社会保险费协议之前，需以抵押、质押的方式提供担保。汉能开发公司未在限定期限内办理延期缴纳社会保险费手续。2020年4月13日，怀柔社保中心向汉能开发公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告汉能开发公司自收到催告书之日起十日内履行补缴拖欠的社会保险费本金及截止缴清欠费之日的所有滞纳金的义务，汉能开发公司仍未按期缴纳。2020年5月19日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2019〕45号《社会保险费责令限期补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人汉能开发公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2019年10月11日向被执行人汉能开发公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一九年十月十一日向北京汉能开发建设有限公司作出的京怀社保责字〔2019〕45号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年六月十六日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初126号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘宸，河北宇昊律师事务所律师 委托诉讼代理人：周欣怡，河北宇昊律师事务所律师 被告：王启，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王启追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币51930.09元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3740元；3、判令被告向原告支付违约金46213.41元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2016年4月1日起按照年24%的利率暂计至2019年8月23日，共1239天，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告承担原告因本案支出的律师费；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，被告王启与中国农业银行股份有限公司保定阳光支行（以下简称“农行阳光支行”）签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行阳光支行借款人民币60000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行阳光支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行阳光支行按照约定向被告发放贷款。但自2016年1月12日开始，被告未再履行还款义务，至2016年4月1日己达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年4月1日向被保险人农行阳光支行进行理赔，理赔金额共计55670.09元，其后农行阳光支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，依据法律规定，遂成诉。 本院认为，原告起诉民事案件时，应提供被告的准确送达地址、电话号码等联系方式。本案审理过程中，本院按照原告诉状中提供的地址和通讯方式无法向被告王启送达应诉手续等法律文书。本院将上述情况告知原告后，原告仍不能提供被告的其他送达地址或联系方式，也未能提供被告王启下落不明的有关证明，应视为被告不明确，依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 丹
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执85号之二十三 申请执行人:王继福。 被执行人：苏米雅。 被执行人：特古斯。 本院在执行王继福与苏米雅、特古斯借款合同纠纷一案，于2020年03月24日冻结了被执行人苏米雅在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内余额人民币0.74元，现因为本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苏米雅在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币14110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二日 书记员  浩日瓦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36021号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：胡克威，男，1995年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：胡友明，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告胡克威、胡友明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告胡克威、胡友明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡克威、胡友明归还余欠贷款本金人民币37,282.49元(以下均为人民币币种)；2.被告胡克威、胡友明支付至2020年5月25日的贷款利息1,242.13元、逾期利息392.61元；3.被告胡克威、胡友明依约支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告胡克威、胡友明未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘E2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告胡克威、胡友明负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告胡克威、胡友明支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告胡克威、胡友明签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告胡克威、胡友明以被告胡克威购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款95,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月16日起被告胡克威、胡友明未依约归还贷款本息。被告胡克威、胡友明未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告胡克威、胡友明签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告胡克威、胡友明未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告胡克威、胡友明归还未偿还贷款本金37,282.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告胡克威即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告胡克威、胡友明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡克威、胡友明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡克威、胡友明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡克威、胡友明应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,282.49元；二、被告胡克威、胡友明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息1,242.13元、逾期利息392.61元；三、被告胡克威、胡友明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,282.49元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告胡克威、胡友明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘E2XXXX”的车辆与被告胡克威协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡克威所有，不足部分由被告胡克威、胡友明共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡克威、胡友明负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初150号  原告：贺冬梅，女，汉族，延安市宝塔区人，大学本科文化，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：焦娜，女，汉族，延安市宝塔区人，大学本科文化，现住延安市宝塔区。被告：宋文龙，男，汉族，延安市宝塔区人，大学本科文化，现住址同上，系焦娜丈夫。被告：焦南杰，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区，系焦娜父亲。被告：张秀芳，女，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住址同上，系焦南杰妻子。被告焦南杰、张秀芳共同委托诉讼代理人：焦娜，女，汉族，延安市宝塔区人，大学本科文化，现住延安市宝塔区，系其二被告女儿。原告贺冬梅与被告焦娜、宋文龙、焦南杰、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺冬梅的委托诉讼代理人祝堂林、被告焦娜、宋文龙、被告焦南杰与被告张秀芳的共同委托诉讼代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦娜、宋文龙共同偿还原告借款300000元及该款从2019年9月21日起按照月息2分计算至实际还款之日止的利息；2.依法判令被告焦南杰、张秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月21日，被告焦娜以家庭生活需要为由向原告借款300000元，并出具借条承诺月息2分、按季度支付利息。此后，被告焦娜实际支付利息至2019年9月21日。经原告多次催要，被告焦娜的父母即被告焦南杰、张秀芳于2019年11月30日为本案债务提供担保、承诺共同履行本息清偿义务，但之后被告分文未向原告支付本息，故成诉。被告焦娜、焦南杰、张秀芳承认原告贺冬梅提出的借款事实及愿意承担还款及担保责任。但认为300000元债务用于焦娜弟弟焦阳投资酒店生意，并未用于与被告宋文龙的家庭生活开支，宋文龙对借款并不知情。300000元借款中250000元系转账，50000元系现金。被告宋文龙辩称，焦娜向原告借款被告起初并不知情，直到原告找到被告才得知。焦娜的借款并未用于夫妻共同生活开支，故不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款及担保事实有借条、银行转账凭证为证，证据经本院审查真实、合法、有效。原告现诉请被告焦娜还本付息，诉请焦南杰、宋文龙承担连带保证责任，被告焦娜、焦南杰、张秀芳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院依法予以支持。本案债务是否系被告焦娜与宋文龙夫妻共同债务，双方当事人各持一词。被告为此向本院提交了在收到原告转款后分别向焦阳、王海霞、李晓彤、白峰转出款项的手机银行转账记录，以此证明未用于夫妻家庭日常生活开支。原告对此证据不予认可并向本院提交了焦阳经营的公司企业登记信息，该信息显示被告焦娜系其弟经营企业的股东之一，并占有不同份额的股份，被告宋文龙也担任监理一职。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。故本院对原告主张被告宋文龙共同偿还案涉案借款本息的诉请，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、由被告焦娜、宋文龙于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贺冬梅偿还借款300000元及按月利率2%支付从2019年9月21日起至实际还款之日止的利息；二、由被告焦南杰、张秀芳对上述给付义务承担连带清偿责任，如被告焦南杰、张秀芳承担保证责任后，有权向被告焦娜、宋文龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，原告已预交，减半收取计3054元，实际由被告焦娜、宋文龙负担3054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮         二〇二〇年五月十五日   书  记  员   付  换1
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2147号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：毛泉,男，汉族，1993年1月27日出生，住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告毛泉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因不能提供被告正确的联系方式导致本案无法送达，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢5号之一申请执行人：黄坤，男，汉族，1977年12月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张跃元，男，汉族，1968年5月16日出生，住四川省青川县。案由：借款合同纠纷申请执行人黄坤申请执行被执行人张跃元借款合同纠纷一案[（2019）川0703执4160号]，2019年12月6日由绵阳市中级人民法院指定我院执行，该案执行依据为（2018）川0703民初6976号民事判决书。四川省绵阳市涪城区人民法院在（2018）川0703民初6976号案件审理过程中，于2018年11月12日以（2018）川0703民初6976号、（2018）川0703执保944号裁定对李晓蓉名下位于绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期43栋2单元4楼2号（权证号：监证0211743）的房屋进行了查封。本案在执行过程中，申请执行人黄坤与被执行人张跃元达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2018）川0703民初6976号、（2018）川0703执保944号、(2020)川0793执恢5号案件对李晓蓉名下位于绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期43栋2单元4楼2号（权证号：监证0211743）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  顾琦二〇二〇年六月十日书记员  贾娟
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢66号 申请执行人：周育德，男，1959年9月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：罗时煜，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省永修县。 本院执行周育德与罗时煜机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人罗时煜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗时煜的存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 祝谨怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1458号 1457号案件申请执行人:欧彩坚，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 1458号案件申请执行人：何江川，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 1459号案件申请执行人：聂雪花，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市与杉科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第3栋4楼412A，统一社会信用代码91440300MA5EK2NJ55。 法定代表人：封金杉。 申请执行人欧彩坚、何江川、聂雪花与被执行人深圳市与杉科技有限公司劳动争议、人事争议执行系列案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23337号、23334号、23328号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市与杉科技有限公司：向申请执行人分别支付款项5706.93元、10934.03元、27378.94元，本院于2020年01月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初3549号原告：河南翱速达汽车租赁有限公司，住所地郑州郑东新区湖心一路北、博学路东1号楼7层705号。法定代表人：冯永胜，总经理。委托诉讼代理人：席文龙，男，该公司司机。原告：席文龙，男，1986年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司职员。原告河南翱速达汽车租赁有限公司（以下简称翱速达公司）、席文龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翱速达公司的委托诉讼代理人席文龙、原告席文龙、被告人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2020年1月8日。二、事故责任划分：魏万性负全部责任，席文龙无责任。三、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车,登记车主、驾驶人均为魏万性。交强险承保公司：人寿财保郑州支公司；商业保险第三者责任险承保公司及责任限额：人寿财保郑州支公司，1,000,000元不计免赔。保险期间2020年1月2日至2021年1月2日。四、豫Ａ×××××号车修车时间：原告提交的维修结算单显示送修时间2020年1月8日，完工日期2020年1月15日。被告人寿财保郑州支公司支付了该车的维修费。五、豫Ａ×××××号车停运损失：豫Ａ×××××号车性质系预约出租客运，登记车主翱速达公司。根据原告提交的证据，结合郑州市区网约车行业实际纯收入的实际情况，酌定每天按照400元计算。六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告误工费4,715.55元、交通费449元，合计5,164.55元。诉讼中，原告撤销交通费的请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告翱速达公司是豫Ａ×××××号车所有人，该车停运时间8天，每天按400元计算，停运损失为3,200元。原告翱速达公司要求过高部分本院不予支持。因豫Ａ×××××号车在被告人寿财保郑州支公司投保有交强险和100万元的商业三责险，故原告翱速达公司的停运损失3,200元由被告人寿财保郑州支公司予以赔偿。原告席文龙未提供和豫Ａ×××××号车的关系证明，对原告席文龙的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财保郑州支公司未提供证据证明其已明确提示投保人间接损失不属于其赔偿范围，因此，其辩称保险公司不承担此项赔偿，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南翱速达汽车租赁有限公司停运损失3,200元。二、驳回原告河南翱速达汽车租赁有限公司、席文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年六月二十八日书记员  李娜