黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1651号上诉人（原审被告）：程春凤，女，1969年2月13日出生，汉族，医院职工，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：管玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。原审被告：李彬，男，1967年1月6日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省拜泉县。上诉人程春凤与被上诉人管玉梅、原审被告李彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。程春凤上诉请求及事实理由，上诉请求：1、请求法院依法撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初160号民事判决,将该案发回重审或予以改判；2、上诉费用由管玉梅承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、本案二次开庭程序违法。本案管玉梅是2020年1月9日起诉，当天一审法院予以立案。2020年4月23日上午9点按普通程序审理，2020年5月12日程春凤接到此案再次于2020年5月21日上午9点开庭的传票。第二次的开庭的理由是管玉梅提供了新的录音证据和电话查询单。程春凤认为，第一次开庭是普通程序，立案到开庭时间达三个半月。法院给管玉梅的举证时间也分充分，达2个月有余。因此，在第一次开庭后的第28天再次对本案开庭审理，存在错误应予以纠正。2、一审法院对于没经质证的证据予以认定，是错误的。第二次开庭结束后，管玉梅提供了没经质证的“(2019)黑克东证内字第189号公证书”。该公证书在人民法院眼里不是命令只是证据，且不是原件，是传来的复印件。一审法院以此作为证据来判决，管玉梅是顾德军死后的唯一财产继承人，是错误的。3、一审法院允许管玉梅在第二次庭审中提出利息主张67,500.00元的主张是违法的。本案在第一次庭审辩论结束前，一审法院问管玉梅:“你现在对借据如何主张”,管玉梅答:“利息部分不再主张”。但第二次开庭辩论结束前法官又问:“事实上是否还有补充的”，而管玉梅没在事实上补充，却増加了诉讼请求:“现在我得主张利息了”。一审法院任由管玉梅随意主张权利的做法是错误的，应予以纠正。二、一审法院违背了公平、公正原则判案。本案第二次开庭中，管玉梅举出了其与程春凤的通话录音，该录音中程春凤说:2017年1月份，程春凤向管玉梅的丈夫顾徳军偿还了借款利息5,000.00元。同时又说,管玉梅本金30,000.00元，已给了40,000.00元(2014年5月30日给20,000.00元，同年年底前又给20,000.00元)，再给5,000.00元，大哥作主，利息一共15,000.00元就算了。然而，一审法院对管玉梅有利的话予以采信;对管玉梅不利的话不予采信。一审法院的这一作法，违背了公平、公正原则，应予以纠正。三、一审法院违背事实判案。一审判决书第5页中间段落称，2007年李彬、程春凤向管玉梅的丈夫顾德军借款本金30,000.00元。然而，一审判决书又说称，李彬、程春凤偿还管玉梅借款本金60,000.00元。这是违背事实，应予以纠正。因为2014年2月3日所出的借条，实际得到的借款还是以前的30,000.00元，而不是60,000.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借条没完全生效。综上所述，一审判决无论是程序还是实体，均存在错误，请求对程春凤的上诉请求给予支持。管玉梅答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，一审审判程序合法，程春凤的上诉观点均是在一审中提出的观点，在一审中已经进行了充分的抗辩。并且程春凤没有新的证据，呈请二审法院依法驳回程春凤的上诉请求，维持原判。管玉梅向一审法院起诉请求及事实理由。诉讼请求：1.要求李彬、程春凤给付借款本金60,000.00元及利息67,500.00元（以此本金为基数，按月利率1.5%，自2014年2月3日起计算至2020年5月3日止，之后利息自愿放弃）；2.诉讼费用由李彬、程春凤承担。一审法院查明的事实：李彬、程春凤系夫妻关系，2007年李彬、程春凤向管玉梅的丈夫顾德军（已故）借款本金30,000.00元。2014年2月3日，经结算后，李彬、程春凤重新出具了借款60,000.00元的借条，约定2014年5月30日还款20,000.00元，剩余借款本息在2014年12月3日还清。并约定如李彬、程春凤按时偿还20,000.00元借款本金，则以剩余40,000.00元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，如到期未还，则按60,000.00元本金为基数，按月利率1.5%全部计算利息。2017年1月份，程春凤向管玉梅的丈夫顾德军偿还借款利息5,000.00元。管玉梅的丈夫顾德军于2019年病故后，管玉梅以此借条于2019年12月份向李彬、程春凤多次索要未果，故诉至法院，要求李彬、程春凤偿还借款本金60,000.00元，截止2020年5月3日，利息67,500.00元，并表示放弃自2020年5月3日以后产生利息的主张。一审法院认为，李彬、程春凤向债权人所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。关于管玉梅是否具有主体资格问题，程春凤认为借款是从管玉梅之夫顾德军处借的，管玉梅不具有主体资格。因管玉梅提交了（2019）黑克东证内民字第189号公证书，能够证明被继承人顾德军的继承人其父亲顾令玉、其长女顾美微自愿放弃继承，故管玉梅为唯一继承人，具有诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，借据还款时间为2014年12月3日，程春凤曾于2017年1月偿还过借款，诉讼时效开始中断。后管玉梅方又于2018年、2019年、2020年均主张过权利，其主张都在诉讼时效期间内，故管玉梅的主张未超过诉讼时效，程春凤提出管玉梅已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于利息，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，故对管玉梅按约定的月利率1.5%计算利息的主张予以支持。李彬经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告李彬、程春凤偿还原告管玉梅借款本金60,000.00元，利息62,500.00元。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费2,850.00元，由被告李彬、程春凤负担2750.00元，原告管玉梅负担100.00元”。二审审理期间，管玉梅出示了一审时提交给一审法院的（2019）黑克东证内民字第189号公证书的原件,程春凤对该公证书的真实性无异议。此外，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致，不再赘述。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人对于案涉借贷关系的真实性不持异议，故案涉借贷关系成立，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，虽案涉借款2007年时借款的本金数额为30,000.00元，但至2014年2月3日经借贷双方将前期借贷本息结算后，重新出具的案涉60,000.00元借条，其前期计算的利率未超过年利率24%的规定，故案涉借款本金应认定为60,000.00元。本案中，程春凤主张案涉借款已偿还45,000.00元，且主张管玉梅的丈夫顾德军生前已同意在李彬、程春凤在偿还45,000.00元就了结案涉借贷关系，不再向其二人主张债权。但对于程春凤上述主张，除管玉梅认可已于2017年1月收到李彬、程春凤偿还的5,000.00元外，程春凤除其自述，未能就上述主张提交证据予以证实，程春凤应承担举证不能的不利法律后果，故程春凤的上述主张本院不予采信。关于案涉借款利息给付的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条:“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，管玉梅于一审法庭辩论结束前又要求李彬、程春凤给付利息的诉讼请求，不违反法律规定。且管玉梅所主张的利率未超过法律规定的上限，故管玉梅关于利息的主张应予支持。此外，程春凤其他的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2,750.00元，由程春凤负担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 董 铭审判员 朱 浩二〇二〇年六月十六日书记员 郭沛庆