河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4131号原告：武文友，男，汉族，1968年1月7日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。法定代表人：韩振文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司人力行政部长。原告武文友与被告漯河千盛购物广场有限公司（以下简称千盛公司）劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文友的委托诉讼代理人赵磊、被告千盛公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文友向本院提出诉讼请求：1.千盛公司向武文友支付解除劳动关系经济赔偿金；2.千盛公司向武文友按照月薪4000元补齐支付2017年8月至2018年7月期间扣发的工资；3.千盛公司向武文友支付未签订劳动合同期间的双倍工资；4.千盛公司向武文友支付2011年12月至2018年7月的加班费；5.千盛公司按照300％工资标准向武文友支付2011年12月至2018年7月法定节假日期间加班工资；6.诉讼费由千盛公司承担。事实与理由：2007年7月，漯河新玛特购物广场有限公司（以下简称新玛特公司）出资购买原“小胖统领百货”资产，武文友作为原“小胖统领百货”办公室主任，积极参与新玛特公司的筹建准备工作，为之付出大量心血，新玛特公司顺利开业后，诚心聘请武文友担任办公室主任职务。2007年7月至2011年11月25日，武文友一直担任新玛特公司办公室主任的职务，月平均工资4000元，工作期间认真履职，兢兢业业辛勤工作。2011年11月26日，由于年龄偏大，新玛特公司以平级调动为借口，宣布将武文友调至千盛公司(同属大商集团子公司，一套人马两个牌子，管理机构相同)工作。在开会宣布决定时，新玛特公司宣布免去武文友办公室主任职务，工资待遇不变，到千盛公司任物业部副部长。但武文友到千盛公司工作时，被告知担任保安科长职务，月工资3900元至4200元不等，到2017年8月15日，武文友领取上月工资后才知道，武文友没有任何过错情形下被降职为普通保安员的待遇即月工资2000元。武文友在千盛公司工作期间，每周休息1天，节假日照常上班，每月还要值夜班。2018年7月6日，千盛公司及新玛特公司又不让武文友上班告知回家等通知，但未履行任何解除劳动关系手续。武文友为千盛公司及新玛特公司连续工作十几年，说不让上班就不让上班，侵犯劳动者的合法权益。2018年8月20日，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会受理武文友的劳动争议仲裁，并于2018年10月18日作出源劳人仲字〔2018〕104号仲裁裁决，仅仅支持武文友部分加班费。武文友认为，武文友与千盛公司及新玛特公司之间的劳动关系是否解除，裁决书未给予明示，如认可解除，应依照相关法律规定给予各项赔偿，既然裁决书支持武文友的加班费，就也应支持武文友的其他仲裁请求。并且，在武文友工作期间，千盛公司不仅应支付武文友法定假日加班工资，还应支付非法定节假日加班工资，更不应随意克扣、减发武文友工资，不应无故降低武文友工资待遇。在武文友符合签订无固定期限劳动合同的情形下，不应不签订劳动合同，更不应找理由拒绝武文友上班。千盛公司辩称，一、千盛公司与武文友解除劳动合同是因为武文友严重违反公司规章制度，根据法律规定千盛公司与武文友解除劳动合同不需要支付经济赔偿金。二、武文友的其他诉讼请求没有事实和法律依据1.关于扣发工资的问题。武文友的工资是按照所从事的岗位工作来确定的，2017年8月份以前武文友从事的管理岗位工作，领取的是管理岗位的工资，之后，因其工作能力和工作态度等原因被降职为保安员，领取的是保安员的岗位工资，根本不存在扣发工资的情况，武文友的工资发放方式和标准符合相关法律规定和劳动合同的约定。2.关于未签订劳动合同的双倍工资问题。武文友从进入千盛公司工作时即签订了劳动合同，现武文友要求支付因未签订劳动合同而支付双倍工资的请求没有事实依据。3.关于加班费和节假日期间加班工资的问题。武文友要求支付加班费和法定节假日期间加班工资的主张没有具体的时间、金额的请求，也没有任何证据证明武文友何时加班和加班时间，应承担举证不能和请求不明确的法律后果；另外，千盛公司和武文友签订的劳动合同约定的工资标准是漯河市最低工资，而千盛公司支付给武文友的工资都远高于漯河市最低工资，是由最低工资+加班工资+津贴构成，即使武文友存在加班，千盛公司支付给武文友的工资里边也已经包含了加班费这一项。综上，武文友的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回武文友的诉讼请求。经审理查明，武文友于2011年10月到千盛公司上班，工作期间双方签订有书面劳动合同，并办理了参保登记。合同约定武文友工种为商业管理，岗位为保安科长，后降职为保安员，工资约定不低于最低工资标准。2017年7月，千盛公司因武文友在岗位中存在截流停车费的现象，将其工资待遇降为保安员，工种不变，平均月工资2400元，未低于合同约定工资待遇，工作场地不变，继续缴纳社保，武文友未提出异议继续任职保安员的工作，领取保安员的工资待遇。2018年7月6日，千盛公司接到商户举报和调取视频监控发现商品丢失，向公安机关报案，因金额不够标准没有立案。千盛公司通过视频监控发现武文友在工作期间严重违反规章制度，有不当行为，经研究决定给予武文友开除的处理决定，并通知武文友签字办理离职手续，武文友拒绝在处理决定书上签字。2019年8月20日，武文友向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.千盛公司支付经济补偿金即双倍赔偿金；2.千盛公司补齐2017年8月至2018年7月扣发的工资；3.千盛公司支付未签订劳动合同的双倍工资；4.千盛公司支付加班费；5.千盛公司支付法定节假日的加班费。2018年10月17日，该仲裁委作出源劳人仲案字〔2018〕104号仲裁裁决：千盛公司支付武文友2011年12月至2018年7月法定节假日的工资共计2400÷21.75×73天×200%＝16110元。武文友不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，关于经济赔偿金的问题，千盛公司提供的证据显示武文友在千盛公司工作期间行为不当，严重违反单位规章制度，千盛公司根据《员工奖励与处罚规定》对武文友作出开除的处理决定，并通知武文友领取处理决定书。千盛公司解除劳动合同符合法律规定，处理程序妥当，并非违法解除劳动合同，因此，武文友关于经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于补发2017年8月至2018年7月扣发的工资问题，武文友的岗位变动不违反双方劳动合同的约定，不同岗位享受不同的工资待遇，千盛公司已经按月足额发放工资，无克扣工资的现象。武文友该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，武文友在千盛公司工作期间签订有书面劳动合同，武文友称未签订劳动合同于事实不符，该项请求不予支持。关于2011年12月至2018年7月的加班费问题，武文友未能提供其加班的证据，对该项诉求本院不予支持。关于2011年12月至2018年7月法定休假日加班费的问题，千盛公司对武文友该期间节假日加班的事实予以认可，应当按照工资标准的200%予以补发，对武文友该项诉讼请求，本院予以支持，具体金额为16110.34元（2400元÷21.75×73天×200%）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：漯河千盛购物广场有限公司于本判决生效之日起三日内向武文友支付2011年12月至2018年7月法定休假日工资16110.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由武文友、漯河千盛购物广场有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姚 冰二〇二〇年六月十四日书 记 员  宋 伟