广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1292号 原告：何泰儒，男，1966年9月8日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：何丰成，男，1989年9月2日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：何秀珍，女，1958年12月10日出生，壮族，农民，住西林县。 原告何丰成、何秀珍的共同委托诉讼代理人：何泰儒（何丰成父亲、何秀珍胞弟），男，住西林县。 被告：何剑锋（曾用名何亚增），男，1986年8月1日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：何乜增，女，1966年9月5日出生，壮族，农民，住西林县。 被告何乜增的委托诉讼代理人：何剑锋（何乜增儿子），男，住西林县。 被告：聂亚朦，女，1989年出生，汉族，农民，户籍地河南省许昌市襄城县。 原告何泰儒、何丰成、何秀珍与被告何剑锋、何乜增、聂亚朦分家析产纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泰儒、被告何剑锋到庭参加诉讼，被告聂亚朦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何泰儒、何丰成、何秀珍向本院提出诉讼请求：请求判决两被告分割属三原告的房产份额给原告（位于两层半楼房归原告所有，位于西林县火亮山一套三室一厅的房屋归被告所有，反之亦可）。事实和理由：原告何泰儒和被告何乜增原系夫妻关系，被告何剑锋、原告何丰成分别是何泰儒、何乜增的大儿子、小儿子，原告何秀珍是原告何泰儒的亲姐。原告何泰儒与被告何乜增没有离婚时，于2011年共同出资购买位于西林县火亮山屯一套三室一厅的房屋，2014年共同出资建造位于两层半楼房。以上两处房产是原、被告出钱购买和建造的，属于家庭共有财产。原告何泰儒与被告何乜增离婚之后，被告何剑锋、何乜增就占有以上两处房屋，只要原告进去住，被告何剑锋、何乜增就辱骂原告，使原告无法居住。原告何丰成带着妻子回家过年，被告何剑锋、何乜增不让何丰成进家，原告何丰成再三忍受，过完年只好出来外面租房。在建造位于两层半楼房时，一家人都同意何秀珍一起出资建造并安排一层的一个房间给原告何秀珍，但是后来被告何剑锋、何乜增也不让原告何秀珍居住该房间，并拿走房门钥匙。现被告何剑锋、何乜增已经剥夺了原告使用共有房屋份额的权利。为了维护原告的合法权益，特向西林县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何剑锋辩称，1．原来家庭有5口人，分别是奶奶、何泰儒、何乜增、何剑锋及何丰成，何秀珍户口一直不在此家庭，也不一起居住。2009年农历正月奶奶去世之后，剩下4口人。直到2010年2月15日，增加了何剑锋大女儿何莉莹的户口，到2013年9月10日，增加何剑锋小女儿何原敏的户口，家庭共计6个人。2．那洋屯的房子是在拆老房子的基础上建造的，2014年农历三月十一日开始挖基脚动工，同年农历七月初七封顶，房子至今还是毛坯房。房子是何乜增、何剑锋建造的，何泰儒在离婚诉状中说明其2010年的时候外出打工的，过年才回来，房子从建设到完成何泰儒都不知情。3．那洋屯房子的结构和何泰儒所说基本一致，但三楼只有一间房间，另一间不是房间，是盖楼梯的屋子，没有门。4．房子建造大概花费15万元，一楼80平方米，二楼是92平方米，三楼是40平方米。5．火亮山的房子是2011年买的，面积只有110㎡左右，三房一厅、两卫一厨，房价10万元，均由何剑锋支付。6.2014年原告就开始起诉和何乜增离婚了，第一次法院判决不准许离婚，直到2015年12月份，法院判决何泰儒、何乜增离婚。在何泰儒两次离婚起诉状中，其都表示双方没有共同财产。综上，不同意原告的分割请求，所有的房子都属于被告，原告没有份额。 被告聂亚朦既不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，对当事人提交的证据及争议的事实，本院认证如下： 一、原告何泰儒、何丰成、何秀珍围绕诉讼请求提交证据如下：1．活期存款历史明细查询，用于证明在购买西林县火亮山房子的时候，何泰儒转账4万元给覃健（卖房人）的事实；2．收据12份，用于证明原告买砖用于建房；3．证人证言和银行流水，用于证明何泰儒曾向覃健支付4万元购房款。原告提交的证据1、证据3中的银行流水合法、真实且能够反映本案的案件事实，本院予以采信；证据2真实性不明，本院不予确认；证据3中的书面证人证言，因证人未到庭接受质证，本院结合本案其他证据及案件事实进行认定。 二、被告何剑锋、何乜增提交证据如下：1．身份证、户口登记簿，用于证明被告的主体资格及身份情况；2.2015年2月12日何泰儒向法院提交的民事起诉状、（2015）西民一初字第180号民事判决书、2015年12月21日何泰儒向法院提交的民事起诉状、（2016）桂1030民初2号民事判决书，用于证明原告何泰儒起诉被告何乜增离婚诉讼时，明确夫妻关系存续期间没有共同财产，原告无权要求分割；3．那洋屯一栋两层半楼房建房投资清单，用于证明那洋屯一栋两层半楼房建房是被告自己投资建设的，与原告无关；4．房屋协议书、5．证明，用于证明位于西林县火亮山房屋是何剑锋个人购买取得的；6．光盘，那洋屯村民的录音，用于证明三原告没有出资一起建设那洋屯的楼房。证据1、2、4合法、真实且能够反映本案的案件事实，本院予以采信；证据3是被告自己书写无证明力，本院不予采信；证据5中村民委及村民的证明因无证人出庭接受质证，本院不予采信，其中覃健的证明，本院结合其他证据及事实予以认定；对被告提供的证据6，该录音是被告何剑锋自问自答的录音方式，取证方式不合法，且录音内容听不清楚，故本院不予认定采信。 三、关于何泰儒于2011年4月11日转账给覃健的4万元是否是用于支付西林县火亮山8-015号第三层房屋价款的问题，本院认证如下：在本案中，覃健出具了两份证明，第一份是何剑锋提交的证明，内容为其将自家08-15号自建房屋第三层转让给何剑锋，转让日期是2011年5月，购房款由何剑锋通过银行转账方式支付到其账户。本院要求何剑锋在指定举证期限内提供转账凭证或其他支付凭证证明其支付10万元购房款给覃健，但何剑锋未能在举证期限内提供转账凭证，故本院对该份证明所证明的事项以及何剑锋关于西林县火亮山08-15号房屋第三层是其个人全款购买的辩解，不予采信。何泰儒主张其向覃健支付过4万元购房款，并提交银行流水证明款项的实际交付，该笔款项转账时间为2011年4月11日，在签订购房合同的前一月，时间跨度小符合日常交易逻辑，且在覃健出具的第二份证明中，其证明何泰儒于2011年4月11日转款的4万元是购房款，何泰儒提交的覃健书面证明及银行流水足以证明其向覃健支付的4万元是购房款，其证明程度已经达到高度盖然性的证明标准，何剑锋的辩解及其提供的证据不能动摇法官的内心确信，故本院对何泰儒于2011年4月11日转账给覃健的4万元是用于支付西林县火亮山8-15号第三层房屋价款的事实予以确认。 根据当事人陈述及本院经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原告何泰儒与被告何乜增原系夫妻关系，被告何剑锋系原告何泰儒与被告何乜增的大儿子，原告何丰成系原告何泰儒与被告何乜增二儿子，原告何秀珍系原告何泰儒的胞姐，其已出嫁多年。被告聂亚朦从2008年至2014年与何剑锋同居生活，双方在同居期间共同生育两个女儿，2014年年底被告聂亚朦回其父母亲家即河南省许昌市襄城县颍阳镇大王庄村过年，此后未再回西林县。2011年，被告何剑锋向覃健购买位于西林县覃健自建房第三层的一套房屋，2011年4月11日，何泰儒通过银行转账4万元房款给覃健，2011年5月29日，何剑锋与覃健签订《房屋转让协议书》，约定房屋价款10万元。2014年4月份，何剑锋将西林县的旧房推倒重建一栋二层半楼房，那洋屯旧房原是何泰儒、何乜增、何剑锋、何丰成共同居住。2015年2月12日，何泰儒向本院起诉要求与何乜增离婚，本院经审理作出（2015）西民一初字第180号民事判决书，判决不准许何泰儒与何乜增离婚。2015年12月21日，何泰儒又向本院起诉要求与何乜增离婚，本院经审理于2016年2月18日作出（2016）桂1030民初2号民事判决书，判决准许原告何泰儒与被告何乜增离婚。 另查明，西林县第三层房屋面积约110平方米，房屋构造为三房一厅、两卫一厨，其中厨房为开放式厨房与客厅互相连接。西林县新建的砖混结构两层半楼房，长约10米，宽约8米，占地面积约80平方米，房屋结构为，房屋外围有一个约100平方米的小院子（已砌围墙），院子内位于房屋正面右侧有1间约30平方米的厨房，院内房屋正对面有1间猪圈及1间卫生间，主体房屋共两层半，第一层约80平方米，设有1个客厅、2个房间、1个卫生间，第二层约92平方米，设有1个客厅、3个房间、1个卫生间，第三层约40平方米，设有1个房间，其余部分为天台。楼梯设置在房屋内部，通往2楼必须经过1楼客厅，通往3楼必须经过2楼，房屋目前已经安装好门窗但未经装修，还是毛坯房。何泰儒目前无房产，暂住在其姐姐何秀珍家；何剑锋及其女儿居住在西林县房屋内；何乜增在外务工，其在西林县时与何剑锋生活；何丰成在外务工，租房居住。 本院认为，家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产。何泰儒、何乜增、何剑锋、何丰成原属一个家庭的成员，共同居住在西林县，何剑锋在推翻那洋屯旧房的基础上建造新的两层半楼房，原宅基地属于家庭的共同财产，建房时原告何泰儒与被告何乜增尚未离婚，何泰儒、何剑锋、何丰成亦未分家，何泰儒、何乜增、何丰成、何剑锋同属于一个家庭的成员。何剑锋在原宅基地上建房，拆除了原属于家庭共同财产的房屋，占用了其他家庭成员对宅基地的权益，亦属于其他成员对建房的出资。何秀珍虽系何泰儒的胞姐，但是其已出嫁多年，与何泰儒、何丰成、何剑锋、何乜增不在一起共同生活、共同创造财富，不属于一个家庭的成员，故其请求分割那洋屯房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。聂亚朦于2008年至2014年期间与何剑锋同居，且共同生育了两个女儿。虽然何剑锋称建房时其未参与投资建设，但同居期间的财产属于双方共同共有的财产，何剑锋在同居生活期间对建房、购房的投资是用双方的共同财产进行投资，且建房、购房均是用于双方及女儿共同生活，故何剑锋对西林县房屋及西林县火亮山路的投资属于何剑锋、聂亚朦同居生活期间的共同投资。虽然聂亚朦离开西林县后未再归来，但因其在与何剑锋同居生活期间也作为家庭成员共同生活、共同创造家庭财富，故在分家析产时，应保留其份额。综上，那洋屯的房屋属于何泰儒、何乜增、何丰成、何剑锋、聂亚朦的家庭共同财产。 关于位于西林县第三层三房一厅两厨一卫房屋，何泰儒出资4万元房款，其余由何剑锋出资。何泰儒当时未与何乜增离婚，其出资属于夫妻共同财产，何剑锋亦正与聂亚朦同居，其出资属于同居期间的共同财产，故西林县第三层房屋属于何泰儒、何乜增、何剑锋、聂亚朦的家庭共同财产。 关于西林县第三层三房一厅一厨两卫房屋及西林县二层半房屋如何分割的问题，本院考虑各家庭成员对房屋的投资、家庭成员之间的关系、房屋的构造的情况，尊重男女平等，尊重当事人意愿，以及有利生产、方便生活的原则，分割如下： 一、关于何泰儒、何乜增、何剑锋、聂亚朦共同共有的位于西林县第三层三房一厅一厨两卫房屋如何分割的问题。因该房屋结构不适合进行分割，且一直由何剑锋带着两女儿居住，何乜增又跟何剑锋生活，故西林县火亮山路一套三房一厅一厨两卫的房屋归何剑锋、何乜增、聂亚朦所有，但基于何泰儒对该房屋亦有出资，故本院酌情认定何乜增、何剑锋、聂亚朦补偿何泰儒2万元。 二、关于何泰儒、何乜增、何剑锋、何丰成、聂亚朦共同共有的位于半房屋如何分割的问题。该房屋第一层及院子作为一个部分可以满足日常生活条件，该房屋第二层及第三层作为一个部分可以满足日常生活条件，第一层及院子部分的生活条件较第二、第三层更为便利，考虑到何泰儒、何丰成对西平乡皿贴村那洋屯房屋土地的投入主要为土地使用权，且何泰儒、何丰成现无稳定住房的情况，何泰儒、何丰成更有可能经常性居住该房屋，故本院认定半房屋中的第一层主体房屋、院子、厨房、卫生间、猪圈归何泰儒、何丰成所有。何剑锋、何乜增、聂亚朦对该房屋投资最大，且兼顾其回乡生产劳作、祭祖有居住地等情况，第二层至第三层归何乜增、何剑锋、聂亚朦所有，同时，何乜增、何剑锋、聂亚朦具有通行院子、第一层至第二层楼梯的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告何泰儒、何丰成及被告何剑锋、何乜增、聂亚朦共同共有的位于西林县的两层半楼房，第一层房屋、院子、厨房、卫生间、猪圈归原告何泰儒、何丰成所有，第二层至第三层房屋归被告何乜增、何剑锋、聂亚朦所有，被告何乜增、何剑锋、聂亚朦有通行院子、房屋第一层至第二层楼梯的权利； 二、原告何泰儒及被告何剑锋、何乜增、聂亚朦共同共有的位于西林县第三层三房一厅一厨两卫的房屋归被告何剑锋、何乜增、聂亚朦所有，被告何乜增、何剑锋、聂亚朦于本判决生效之日起30日内补偿2万元购房资金给原告何泰儒； 三、驳回原告何泰儒、何丰成的其他诉讼请求； 四、驳回原告何秀珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告何泰儒、何秀珍、何丰成负担50元，被告何剑锋、何乜增、聂亚朦负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄宣榕 人民陪审员  唐 静 人民陪审员  王永靖 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李亚妮