江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3442号 原告：邹某1，男，2011年7月7日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省常熟市。 法定代理人：邹某2（系原告邹某1的父亲），男，汉，1989年6月11日生，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏志勤，女，1967年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吉振宇，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：苏志勤（系被告人吉振宇之岳母），女，1967年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 原告邹某1诉被告苏志勤、吉振宇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人邹某2、委托诉讼代理人周红芳、被告暨被告吉振宇的委托诉讼代理人苏志勤、被告保险公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某1诉称：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失141894.28元。事实与理由：2019年5月8日17时10分许，被告苏志勤驾驶登记车主为被告吉振宇的苏Ｊ×××××小型轿车在常熟市古里镇芮家唐路由南往北行驶至虞东公路路口左转时，小型轿车车头左侧与由北向南直行通过的黄志云驾驶的常熟×××电动车（车上乘坐原告）相撞，造成原告受伤。该事故由被告苏志勤负事故主要责任，黄志云负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告苏志勤驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 被告苏志勤、吉振宇辩称：对事故认可，苏志勤垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告车辆在其司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，其司依法承担赔偿责任。其司已在交强险先行垫付了5000元，要求在本案中一并处理。其司认为责任比例不超过70%。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日17时10分许，被告苏志勤驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在常熟市古里镇芮家唐路由南往北行驶至虞东公路路口左转时，小型轿车车头左侧与由北向南直行通过路口的黄志云驾驶的常熟×××电动车（车上乘坐原告邹某1和张某）相撞，造成黄志云、原告邹某1、张某三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队调查后认为，苏志勤驾驶机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能注意观察并让对向直行车辆先行是造成该事故的主要原因；黄志云驾驶未按规定载人的电动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时未能确认自身安全，亦是造成该事故的一个原因。交警部门认定，苏志勤负该起事故的主要责任，黄志云负该事故的次要责任，邹某1和张某不负该事故的责任。 原告邹某1受伤后当日至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为：左股骨远端骨折，行左股骨远端骨折复位克氏针固定术，于2019年5月20日出院。 另查明，苏Ｊ×××××小型轿车行驶证登记车主为被告吉振宇，被告苏志勤持有有效驾驶证件。被告苏志勤称吉振宇系其女婿，该车平时由其使用。该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告苏志勤诉前向被告垫付10000元，被告保险公司诉前已向原告预付5000元。 2019年12月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹某1因车祸致左股骨远端骨折行内固定术，内固定经过骺板构成十级残疾。2、被鉴定人邹某1的护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。 审理中，被告保险公司提出鉴定意见书中的营养、护理期限过高，但不申请重新鉴定。经咨询本院法医，法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告邹某1的伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，鉴定意见书中的鉴定意见均是合理的。 审理期间，本起交通事故的其他伤者黄志云、张某的监护人均表示不需要预留交强险份额。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、病历、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、非常熟籍居住证明、被告苏志勤提交的收条及本院的庭审笔录、法医咨询笔录等证据为证。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。综合本起交通事故的责任认定和双方的过错，本院确定对超出交强险部分由被告苏志勤承担75%的责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。如有超过交强险部分的损失，由被告保险公司按照75%责任比例在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。 关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为： 1、医疗费，原告主张包含拐杖费的医疗费29597.5元。对其中的拐杖费235元，应另列残疾辅助器具费，不计算在医疗费中。对其余原告主张的医疗费29362.5元，根据原告提交的相关证据，未超出原告因交通事故发生的医疗费用，本院予以认定。另原告主张在交通费中的980元急救车、医疗转运费，有事故发生当日的票据为证，本院予以认定，但应计入医疗费的金额。故本院认定原告的医疗费为30342.5元。 2、住院伙食补助费，原告主张600元，结合原告住院12天，按照50元/天计算，为600元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张4500元，根据鉴定结论，计算90天，按照50元/天标准计算，为4500元，本院予以认定。 4、护理费，原告主张14400元，根据鉴定结论，计算120天一人护理，按照100元/天标准计算，本院认定为12000元。 5、交通费，原告主张2000元，扣除其计算在交通费中的急救车费、医疗转运费后为1020元，原告提交的系汽油费和过路费发票、定额发票，本院结合原告的病情，考虑原告及护理人员因治疗所需发生交通费用，本院酌情认定800元。 6、残疾辅助器具费，根据原告提供的购买拐杖的票据，金额为235元，票据背面有就诊医生的盖章，本院予以认定。 7、残疾赔偿金，原告主张104920.32元，结合鉴定结论，该项主张于法有据，本院予以认定。 8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据鉴定结论，原告的该主张于法有据，本院予以认定。 9、鉴定费，原告主张2100元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。 10、补课费，原告主张3000元，被告方持有异议，该项主张于法无据，本院不予认定。 综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费30342.5元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费12000元、交通费800元、残疾辅助器具费235元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计160497.82元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计35442.5元，超过交强险医疗费用限额10000元，被告保险公司应按限额赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计122955.32元，此数额超过交强险死亡伤残限额110000元，故被告保险公司应按限额赔偿。被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元。对于超出交强险限额的部分40497.82元，被告保险公司按照75%的比例在第三者责任商业保险范围内赔偿，为30373.37元。被告保险公司拒赔鉴定费但未提供有关证据，本院不予采信。综上，被告保险公司在交强险、商业险范围内共计赔偿150373.37元，扣除被告保险公司在诉前预付的5000元，尚需赔偿145373.37元。被告苏志勤对其垫付款要求一并处理，故被告保险公司的赔偿款中10000元向被告苏志勤返还，135373.37元向原告邹某1赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告邹某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币150373.37元，扣除诉前预付的5000元及返还被告苏志勤的垫付款10000元，尚需赔偿原告邹某1135373.37元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司返还被告苏志勤垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邹某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取555元，由原告邹某1负担17元、被告苏志勤负担538元（原告预交的案件受理费应由被告负担的部分538元原告及被告苏志勤均同意在被告保险公司返还其的垫付款中抵扣，原告向本院预交的案件受理费本院不再退还。赔偿款、诉讼费经过抵扣后，被告保险公司应向原告邹某1支付135911.37元，向被告苏志勤返还9462元）。 （上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 徐 畅 二〇二〇年六月三十日 书记员 翟明霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》: 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》: 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。