西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1273号     原告陕西馨枫源生态农业有限公司，住所地陕西省西咸新区，   法定代表人李建群，总经理。   委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。   被告泾阳县泾干街道办事处，住所地陕西省咸阳市泾阳县。   负责人张远，街办主任。   委托代理人郑杰，街办副主任。   委托代理人冯永宏，街办法律顾问。   陕西省西咸新区泾河新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX中心。   法定代表人张宏伟，主任。   委托代理人朱雷，单位工作人员。   委托代理人唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告陕西馨枫源生态农业有限公司（以下简称馨枫源公司）诉被告泾阳县泾干街道办事处（以下简称泾干街办）、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称泾河管委会）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任凡，被告泾阳县泾干街道办事处负责人张远及其委托代理人冯永宏，被告泾河管委会委托代理人朱雷、唐向宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：1.被告作出的具体行政行为没有事实根据。二被告于2020年3月15日及27日针对原告所发的通知及告知书实质是一种行政强制行为，这对原告的实质权利义务已经产生了严重的影响，是一种公然的行政行为，其具有法律上的约束力故为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法及相关解释的规定特提起诉讼，请求贵院撤销被告不经过调査，不按照法定程序所做的决定。2.原告公司成立于2014年7月9日，在此之前公司的实际出资人之一石志明代表公司于2010年4月20日与泾阳县泾干镇花池渡村一组签订了土地租赁合同，依法取得了土地使用权，该土地及其地面附着物构筑物房屋一并作为公司出资成为公司资产。3.公司成立是泾阳县原文体广电局经过招商引资的项目。具体经营范围包括中餐类制售，粮食，苗木畜禽养殖，农业综合开发，培训观光，游泳服务等。这些项目符合当时的政策规定。公司在具体经营过程中，投资了一定的人力物力及资金，对原来的房屋进行了改建，建设了配套的附属设施，重新进行了具体的规划设计，对地面以下的施工管道的铺设，电缆的埋设等等，才建成了如今的规模。这些资产投入应当受到法律的保护，不允许任何单位和个人非法侵犯。4.2017年6月份，西咸新区泾河新城与泾阳县管辖的范围进行了重新划定，将原告公司所在位置划入了泾河新城管辖的范围，被告在行政执法过程中，在没有调查核实资产的情况下，没有按照法定程序，更没有考虑原来泾阳县的管理体制，对原告下发了相关的拆除违法建筑通知和催告书，这种行为显然是没有事实根据和法律根据。原告成立公司时是受泾阳县政府管理管辖，可是被告目前随意拿出不符合事实的规定执行，违反了行政执法的法律原则。5.被告在通知中提及到“责令你单位立即停止违法建设行为”，原告早于2012年9月已经完工并投入运营使用，根本再也没有另行建设，现在却让原告停止是没有事实根据的，而且公司实施的项目不需要批准符合当时的产业政策。被告作出的行政行为没有法律根据且程序违法。为维护原告的合法权益。诉至法院请求：1.确认二被告于2020年3月15日作出的关于限期拆除违法建（构）筑物的通知；2.诉讼费由被告承担。   泾干街办辩称：1.原告起诉请求要求人民法院依法确认被告及相关部门在2020年3月5日向其发出关于限期拆除违法建（构）筑物通知书违法，但原告起诉事实与理由却与诉讼请求背道而驰，原告诉讼状实际混淆了违法建筑物拆除通知行为与实际强制拆除行为区别。2.原告诉讼其公司在2010年4月与泾干镇花池渡村一组签订土地租赁合同，依法取得土地使用权。被告认为原告诉讼明显不当，原告和村组签订土地租赁合同只是取得土地经营权来源，并不能取得土地使用权，如要取得土地使用权则须县级人民政府土地行政主管部门批准，涉及农用地转用的须经县级人民政府批准，原告在未取得规划、土地部门审批，擅自在农用地上搞经营性建筑，改变土地用途， 应属违法建筑物和构筑物，被告会同相关部门依法送达拆除通知合理合法。3.原告违法建筑物拆除是原告公司在接到通知后自行组织机械拆除，用事实表明对拆除通知是认可的，但其在六十日内亦未行政复议。综上，原告起诉要求确认2020年3月15日被告会同相关部门发出拆除违法建筑物通知行为违法理由依法不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。   被告泾河管委会辩称：1.原告陕西馨枫源生态农业有限公司在农村集体土地上搭建建筑物（构筑物），未依法办理建设用地及规划手续，违法建设事实清楚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，原告陕西XX街道XX村XX组集体土地建设非农业设施，未依法办理农用地转用审批手续且未办理乡村建设规划许可证，显然属于违法建设，依法应予以拆除。2.被告依法作出《限期拆除违法建（构）筑物的通知》，程序正当合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条之规定，被告发现原告陕西馨枫源生态农业有限公司的违法建设行为后，及时组织执法人员进行调查，并由泾干街道办事处牵头，联合被告内设部门泾河新城国土资源与房屋管理局、规划建设局、综合行政执法局，对原告依法作出《限期拆除违法建（构）筑物的通知》要求其停止违法建设行为并自行履行拆除违法建筑的义务，并送达。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，被告向原告作出《限期拆除违法建（构）筑物的通知》，是依法履行行政强制法规定的催告义务，程序合法。综上所述，原告违法建设房屋的事实清楚，其诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。   经审理查明，原告馨枫源公司在泾河县XX镇XX村XX组集体土地上建有建筑物，2020年3月15日，泾河街道办事处、泾河新城国土资源与房屋管理局、泾河新城规划建设局、泾河新城综合行政执法局（以下简称四联合执法单位）联合作出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》，内容为：“经调查，你单位未经依法批准，XX街道XX组集体土地建设非农设施的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规规定，现就有关问题通知如下：一、责令你单位立即停止违法建设行为；二、限你单位自收到本通知之日起15日内，自行对违法建筑物进行拆除，清运垃圾，恢复土地原状。…”并于当日向原告送达，2020年3月23日，四联合执法单位联合作出泾责拆告字2020第086号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告其在花池渡一组擅自搭建建筑物、构筑物的行为违法拟作出限期拆除违法建筑决定，并告知原告陈述申辩权，并向原告送达。2020年3月27日，四联合执法单位作出泾限拆催字2020第01号《限期拆除违法建筑催告书》，催促原告于收到催告书之日起7日内拆除涉案违法建筑，并向原告送达。2020年4月10日，四联合执法单位作出泾强拆决字2020第086号《强制拆除违法建筑决定书》，决定将于2020年4月20日组织实施强制拆除，并送达原告。原告认为被告作出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》违法，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼的受案范围。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。同时,依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。被告于2020年3月15日向原告馨枫源公司作出的《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》，其内容是XX街XX组集体土地建设非农设施自行予以拆除,及逾期未拆除的法律后果。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为,其目的是通过责令限期拆除来达到促使原告自动履行目的的手段,是行政机关实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。该行为并不必然导致馨枫源公司修建的建筑物被行政机关强制拆除,如果馨枫源公司逾期未自行拆除,行政机关也不能直接拆除,而要依照法定程序履行下一步职责。该程序性行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”,本案依法应当驳回原告馨枫源公司的起诉。   综上, 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西馨枫源生态农业有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告陕西馨枫源生态农业有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长  蔡淑芳   人民陪审员  李红   人民陪审员  娄静霜     二〇二〇年六月三十日                     法 官 助 理 董若霄   书  记员 胡锦嘉     20207102127391611102305449722313202062202062812020315272201479201042034201765201291202031521202035220104320203151212020315152020323202008620203272020017202041020200862020420202031550