河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初610号 原告：高汝利，男，1964年1月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师（未到庭）。 被告：侯福，男，1981年8月9日生，汉族，户籍所在地唐山市路北区,现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人佟喜财，河北实同律师事务所律师。 原告高汝利与被告侯福合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汝利及其委托诉讼代理人刘永刚，被告侯福委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高汝利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告合伙本金及利润款261864.24元，并支付自双方对账之日2019年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止逾期付款利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告与被告候福和案外人杨其恩、桑正举四人合伙承包了四农场美丽乡村建设1标段、3标段工程。发包方已经将全部工程款拨付给被告，经核算该工程剩余本金及利润共计1047456.95元，应由四合伙人共同平均分配。被告向合伙人出示了一张“四农场美丽乡村1、3标段利润表”。按照事先约定，该利润每人应分得25%，即261864.24元。被告已将杨其恩、桑正举应得款项分别给付了二人。但被告以与原告有其他经济往来为由，拒不给付原告应分得的款项，侵害了原告的合法权益，望贵院依法判决。 被告候福辩称，原被告之间不存在合伙关系，应依法驳回原告起诉。 原告高汝利围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.提交了2019年11月30日高汝利与被告通话录音2段（包括文字整理版及录音光盘），用以证明双方存在合伙关系，最后的利润并未进行分配； 2.提交滦县万方市政园林绿化有限公司出具的证明原件一份，证明原告向该公司借用资质进行施工，被告候福系该工程中的财务负责人员，涉案工程款汇入该公司账户后，由候福负责从该公司支领。进而证实原、被告之间存在合伙关系； 3.唐山市曹妃甸区四农场开具的发票复印件2张，证明该发票中载明工程为第四农场2016年美丽乡村建设工程第一标段、第三标段工程，发票背面列明高汝利，实则高汝利为经手人； 4.提交桑正举及杨其恩分别出具的证明及原告诉讼代理人对杨其恩调查笔录（附调查笔录光盘），证明原、被告合伙的事实及被告应付款项的事实，其中应付给杨其恩的26万余元，被告候福已经给付给桑正举、杨其恩； 5.提交原告、被告与杨其恩、桑正举的结算表一份，证明原、被告及其他合伙人应分得的收益。该结算表所用纸张系被告候福曾参加柳赞镇蚕沙口村投标文件用纸，结合我方提供的调查笔录、视频，杨其恩对结算表确认，进而证明该结算表的真实性； 6.申请证人康某到庭，证明原告与被告存在合伙关系，同时就涉案工程所采购的建筑材料由原告向证人康某赊购。 被告候福对原告高汝利提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性合法性不予认可，认为原始录音资料并非原、被告完整的通话录音。该录音系原告对其中个别部分进行的截取，且通话录音与本案无任何关联性；对证据2真实性不认可，案涉工程系被告与杨其恩、桑正举合伙承包，与原告无关。该证明无法证实合伙的具体分工，如果原告认为其为案涉工程的合伙人，其应提交与滦县万方市政园林绿化公司借照的协议等相关证据予以佐证；对证据3票据的真实性、关联性均不认可，原告未能提供该票据的原件。票据背后高汝利的名字何时填写，由谁填写亦无法确认；对证据4证明、视频内容均属于证人证言，证人未能到庭也不符合法律规定的情形，该证据不具有合法性。原告与证人之间存在债权债务利害关系，证人的证言不具有真实性；对证据5的真实性、关联性均不认可，该证据无任何相关单位及个人的签字及盖章，无法证实其合法性；对证据6证人证言的真实性有异议，证人陈述几个合伙人相互介绍与事实不符，杨其恩并不参与实际管理也不去工地。证人陈述抵账10万元与原告陈述抵账12万元向矛盾，其证言也无法证实原、被告之间存在合伙关系。 经审查，本院责令被告五日内向法庭递交2019年10月30日9分49秒及2019年10月30日9分52秒被告与原告通话记录的通话时间，但是被告逾期未向本院提交。故本院对证据1予以采信。且通过对该通话录音的当庭播放，能够证实本案案涉工程款为1047456.95元，应由四人平均分配。对证据2、3的效力，被告承认以滦县万方市政园林绿化有限公司的名义承包唐山市曹妃甸区农场美丽乡村项目第三标段工程，且承认系原告高汝利联系的该公司；本院到唐山市曹妃甸区农场财政所核实原始票据，经核实原告提供的票据复印件与该财政所存档的原始票据一致，经对唐山市曹妃甸区农场财政所所长梁桂贺调查，梁桂贺陈述该票据系高汝利持该票据到四农场财政所进行的结算，票据背面有高汝利的签名，故能够证实票据的真实性及后面标注高汝利的原因；另经向唐山市曹妃甸区农场原经营办副主任李立志（2016年具体负责曹妃甸区第四农场美丽乡村建设工作）进行调查，李立志陈述就四农场美丽乡村建设第一、三标段的施工事宜均是高汝利、桑正举与四农场接洽，而且高汝利、候福、桑正举、杨其恩都参与了该项工程的施工。故对证据2、3的效力，本院予以认定。证实原告高汝利参与了本案案涉工程的施工，并从事相关合伙事务。证据4中桑正举、杨其恩自认系该工程的承包合伙人，被告候福也承认该二人的合伙人身份，与本案有直接的利害关系，但该二人的证言均承认高汝利的合伙人身份，并应参与该工程利润的分配，就利润分配的陈述系对其自身利益不利的陈述，该二人虽未出庭作证，但对该二人的证言对本案事实的认定应予以参考。证据5载明的内容与证据1录音内容相吻合，本院对证据5予以采信。对证据6康某的证言与在其出庭前法庭对原告高汝利的调查陈述基本一致，故对该证人证言本院予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：原告高汝利、被告候福及案外人杨其恩、桑正举系合伙关系。2016年10月，上述四人分别借用河南祥鹰市政工程有限公司和滦县万方市政园林绿化有限公司资质承包了唐山市曹妃甸区农场美丽乡村项目第一、三标段工程。被告候福负责合伙财务的管理。该工程最后结算原告高汝利、被告候福及案外人杨其恩、桑正举四人应对涉案工程款1047456.95元予以平均分配，每人应分得261864.24元。该款项由被告候福掌握，并已分别向杨其恩、桑正举各给付261864.24元。原告高汝利应得款项被告候福尚未给付。 本院认为，本案的争议焦点为原告高汝利与被告候福、杨其恩、桑正举是否为合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中虽无书面的合伙协议，但原告提交的证据能够形成合理的证据链，从而证实原告高汝利与被告候福、杨其恩、桑正举之间存在合伙关系，且应分得涉案工程款261864.24元。根据原告提供的证据1能够证明原告在2019年11月30日即向被告核实涉案工程款问题，被告候福也确认了工程款的数额及分配方式，故原告要求被告自2019年11月30日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以认定 综上所述，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告候福于本判决生效后3日内给付原告高汝利合伙工程款261864.24元； 二、被告候福向原告高汝利支付逾期付款利息；以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月30日计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告候福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——