wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初287号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1984年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，中技文化，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月7日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月22日20时35分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号“大众宝来”牌小轿车，由西向东行驶至晋城市王台医院路段，被执勤民警当场查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为249mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人王某判处拘役二个月十日，并处罚金六千元。并建议适用速裁程序。   被告人王某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金六千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年六月二十八日   书记员 张冬雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8617号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。被告：白海雄，男，1967年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：吉海芬，女，1966年10月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：榆林市云腾商贸有限责任公司，住所地陕西省靖边县龙山路东段。法定代表人：俞耀斌。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告白海雄、吉海芬、榆林市云腾商贸有限责任公司追偿权纠纷案件中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。审判员  赵娟二〇二〇年六月十五日书记员  王霞
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申18号 陈建新： 你为犯挪用公款罪一案，对河北省张家口市桥西区人民法院（2000）西刑初字第75号刑事判决和张家口市中级人民法院（2001）张刑终字第103号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你原系中国华北电力集团公司张家口供电公司干部，1992年3月至1994年1月被供电公司任命为劳动服务总公司综合部副部长，并分管四达综合经营部的工作。1994年1月至1997年1月又被任命为劳动服务总公司下属沃四达旅游资源开发公司经理。在你任上述职务期间，利用职务便利擅自将公款借给他人用于营利活动，具体事实如下：（一）1992年底，你与徐同福及华光文印部经理张某1合伙筹办印刷厂。你利用担任张家口供电公司劳动服务总公司综合部副部长的职务之便于1993年1月19日以劳动服务总公司的名义从中国农行张家口信托投资公司贷款30万元转入华光文印部的账户由张某1购买了印刷设备。案发前张某1偿还208979.25元，案发后追回144235元发还原单位。（二）1993年3月—12月间，你负责沃四达公司的工作，将本公司资金236120元借给王某用于赛格公司（名为集体，实为个体）的营利活动。（三）1994年1月—1996年1月，你将沃四达公司公款共计207000元借给王某用于张家口赛达综合铸造厂（假联营单位、名为集体、实为个体）的营利活动。（四）1996年11月25日、29日，你将本单位资金共10万元借给王某用于其个体煤栈的营利活动。上述事实，由经原一、二审庭审举证、质证的华北电力集团公司张家口供电公司的证明材料、原宣化县姚家坊镇企管站证明材料，营业执照、联营协议、借款单、会计凭证、进账单等书证，证人张某1、唐某、郭某、贺某、范某、王某、张某2、张某3、丁某、陈某、何某等人的证言及你的供述等证据予以证实。 你身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用进行营利活动，情节严重，你的行为已构成挪用公款罪。考虑你犯罪时个人未谋取经济利益，所挪用公款大部分在案发前已归还，在一审宣判前已全部归还及未给公司造成直接经济损失的具体情节，对你酌情从轻处罚。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3654号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：吴晓琳，女，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告吴晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴晓琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金19930.49元，并以19930.49元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴晓琳未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：吴晓琳，通讯地址重庆市渝中区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年3月26日。4.贷款金额：25800元。5.贷款期限：自2019年4月2日起至2020年9月10日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.35%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年3月27日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/4/10              1,924.82                  2019/5/10              1,924.82                  2019/6/13              1,924.82                  2019/7/14              4.58                  2019/7/15              1.15                  2019/7/16              1.15                  2019/12/23              1,925.00                  2020/1/23              1,925.00      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴晓琳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴晓琳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴晓琳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴晓琳发放贷款25800元，已经履行相应的合同义务，吴晓琳应当按照约定履行还款义务。吴晓琳收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及吴晓琳的还款情况，截止至2020年1月23日吴晓琳尚欠小雨点公司借款本金20455.92元，不欠利息。小雨点公司主张吴晓琳按年利率24%计算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.35%计算；因吴晓琳已偿还了截止于2020年1月23日的利息，故利率应从2020年1月24日开始计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓琳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20455.92元；二、被告吴晓琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月24日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金20455.92元为基数，按年利率23.35%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.26元，减半收取计149.13元，由被告吴晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1600号 原告：赵吉红，男，2000年3月5日出生，汉族，住四川省充县。 被告：尤皇仁，男，1992年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告赵吉红与被告尤皇仁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵吉红到庭参加诉讼，被告尤皇仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵吉红向本院提出诉讼请求：尤皇仁立即向赵吉红支付金手链一条（重量39.62克）的对等价人民币13000元。事实和理由：赵吉红于2019年4月份购买一条足金手链，重量39.62克，价值人民币12599元。这个事实有中国黄金质保单支付凭证为据。赵吉红与尤皇仁系朋友关系，2019年8月8日，尤皇仁因排场之需要向赵吉红借用上述金手链，赵吉红碍于面子便该上述手链借给尤皇仁，并口头约定借用两日。借用到期后，赵吉红多次向尤皇仁催讨，尤皇仁却以各种借口拖而拒不返还。后于2019年10月7日，赵吉红、尤皇仁双方达成协议，尤皇仁以金手链的对等价人民币13000元支付给赵吉红。综上所述，赵吉红认为，尤皇仁借用赵吉红的金手链拖而不还的行为已经侵犯了赵吉红的权益，根据我国《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，为维护赵吉红的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 尤皇仁未作答辩。 赵吉红围绕诉讼请求依法提交了证据，但因尤皇仁未到庭，未对赵吉红提供的证据进行质证。对赵吉红提供的证据，本院认定如下：赵吉红提供的《中国黄金质保单》、微信支付截图、赵吉红与尤皇仁的《微信聊天截图》一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月8日，尤皇仁向赵吉红借金项链（重量39.62克，购买价格12599元）一条，后未归还，经赵吉红多次催讨，尤皇仁于2019年10月7日通过微信向赵吉红表明“我会尽量安排给你，那个我就不要去拿了，我直接给你13000元”，但尤皇仁后未支付任何款项。 本院认为，赵吉红与尤皇仁虽未订立书面合同，但实际成立了借用合同关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第126条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”，尤皇仁在明确表示无法归还实物，且自愿以13000折价赵吉红的金项链，现赵吉红请求尤皇仁支付金手链一条（重量39.62克）的对等价人民币13000元，合理合法，本院予以支持。尤皇仁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 尤皇仁应于本判决生效后十日内支付赵吉红13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由尤皇仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文才，男，汉族，1959年4月6日生，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市隆阳区永盛街道办事处。住所地：隆阳区永盛街道大堡子社区青阳路12号。法定代表人李金辉，主任。张文才因诉保山市隆阳区永盛街道办事处（以下简称永盛街道办）履行征地补偿法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终83号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经批准延长了审理期限，现已审查终结。张文才申请再审称，本案涉征的大松树、黄（皇）家山、小观众三块土地其一直耕种，其向法庭提交的《证明》、村委会出具的《承包户基本情况登记卡》可以证明。因政府行为导致其将水田、旱地办理成了林地，村小组出具证明小观众是旱地，老坳腰是水田。只因为2015年第一次征收时其全家不在家，对该地块按林地标准补偿明显不公。大松树0.65亩和黄家山0.625亩两块土地确实存在，但是在大栗树村委会征收后存档的1995年《承包户基本情况登记卡》将其大松树亩积数勾去，其至今都不清楚为什么。黄家山还差0.3亩没有补偿。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持其诉讼主张，一审、二审、再审诉讼费由永盛街道办承担。永盛街道办未提交意见。本院认为，张文才起诉时主要提出三宗地块补偿异议。一、关于大松树地块补偿问题。张文才认为其位于大松树地块已被征收尚未补偿，但其提交的1995年《承包户基本情况登记卡》关于大松树地块的记载已被划去，其提交《林权证》《证明》等材料均无该地块的登记记录，也不能证明其实际管理使用过该地块，故本院对其该项主张不予支持。二、关于黄家山地块补偿问题。编号为08的《保山中心城区木材交易及企业搬迁项目征地现场记录卡》载明，该地块面积0.185亩＋0.22亩＝0.405亩，张学昌签名并捺手印（因张文才委托张学昌代理，征收时误以为该地块系张学昌户，故征地现场记录卡、兑现发放表均记载张学昌，后张文才及张学昌均认可黄家山沟脚系张文才户管理使用），在张文才无其他证据推翻该测量结果的情况下，行政机关按0.405亩进行补偿并无不当。三、关于小观众地块补偿问题。根据张文才户（林权证登记权利人为张文才之妻朱桥焕）持有的隆阳林证字（2010）第××号《林权证》，张文才户小观众地块性质为林地，行政机关对该地块按林地标准进行补偿并无不当，张文才认为该地块为旱地并要求按旱地标准进行补偿，与客观事实不符。综上，原审判决驳回张文才的诉讼请求并无不当，张文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张文才的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇二〇年六月十五日书记员 王 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10948号 申请执行人:李丹丹，女，汉族，1989年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师 被执行人：甘州区靖安乡上堡村村民委员会 单位地址：张掖市甘州区靖安乡上堡村 统一社会信用代码：54620702ME09204221 法定代表人：李建新，系该村村委会主任 被执行人：李培举，男，汉族，1967年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李建新，男，汉族，1967年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李丹丹与被执行人甘州区靖安乡上堡村村民委员会、李培举、李建新借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）甘0702民初8130号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告甘州区靖安乡上堡村村民委员会偿还原告李丹丹借款本金250000元，承担利息22750元，本息合计272750元，限于2019年11月30日前偿还100000元，2020年3月30日前偿还172750元；如逾期，原告可申请执行剩余全部款项。被告李培举、李建新对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丹丹已向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人李培举名下有存款9350.16元，被执行人李建新名下有存款130000元，该款现在已划拨并发放给申请人。反馈发现被执行人甘州区靖安乡上堡村村民委员会名下无无可供执行财产。 3.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人李建新名下名下有甘Ｇ×××××号英伦牌汽车一辆，但该车辆申请人不要求处置该车辆。 4.2019年12月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘州区靖安乡上堡村村民委员会、李培举、李建新名下没有登记的房屋信息。 5.2019年12月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人甘州区靖安乡上堡村村民委员会、李培举、李建新发出限制高消费令。 6.2020年2月20日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年4月10日，被执行人李培举、李建新向本院提出执行异议申请，本院作出（2020）甘0702执异39号执行裁定书裁定驳回异议人李建新、李培举的异议请求。 8.2020年6月10日本院两次到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 9.2020年6月23日，本院经申请人申请将被执行人李培举纳入失信人员名单。 10.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的275537.5元，执行到位139415.16元，剩余136122.34元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终187号上诉人（原审被告）：上海东沃景观集团股份有限公司，统一社会信用代码913101166726547607，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号2618室。法定代表人：张健。被上诉人（原审原告）：扬州市海德灯业有限公司，统一社会信用代码91321084757951350J，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：尹国军。上海东沃景观集团股份有限公司因与被上诉人扬州市海德灯业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初468号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海东沃景观集团股份有限公司上诉称，建设工程施工结算后的欠款纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在上海市金山区，本案应由上海市金山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。被上诉人扬州市海德灯业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于山东省金乡县，原审法院作为工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月二十八日书记员  李 妍
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初322号 原告：王玉东，男，回族，1978年4月20日出生，住是山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：贾海哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孝豫，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：李徐氏，女，汉族，1955年11月2日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：李广海，男，汉族，1955年11月25日出生，系李徐氏配偶。 被告：刘延珍，女，汉族，1963年6月15日出生，住山东省临邑县。 被告：许桂芳，女，汉族，1965年5月10日出生，暂住山东省临邑县。 三被告共同委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。 原告王玉东与被告李徐氏、刘延珍、许桂芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李徐氏、刘延珍、许桂芳偿还原告财产损失211755元；2.诉讼费由被告李徐氏、刘延珍、许桂芳承担。 事实与理由：2013年10月1日，原告与临邑县理合务镇田庵村村民委员会签订《农村土地承包合同》，约定临邑县理合务镇田庵村村民委员会将田庵村550.3亩土地承包给原告用于农业科技园艺开发、农业种植、养殖等。租赁期为12年，2019年5月20日16时30分许，李徐氏与刘延珍、许桂芳结伴上坟，着火时三被告均在现场。李徐氏与刘延珍、许桂芳明知在树林中烧纸会引发火灾，却怀有侥幸心理在树林中点燃烧纸，未采取任何措施，导致引发火灾。其共同行为放纵了火灾的发生，对原告的损失负有不可推卸的责任，应承担连带赔偿责任，火灾造成原告经济损失值211755元，因此特诉至法院。 被告李徐氏辩称：一、王玉东不是本案的适格主体，不能认定本案的涉案树木为王玉东所有；二、王玉东占用基本农田种植林果业和挖塘养鱼，违反了法律的禁止性规定；三、财产损失的鉴定意见无被告参与，不具备公正性，法院不应采纳。 被告刘延珍、许桂芳辩称：临邑县公安机关没有认定许、刘在本次事故中有过错，故不承担任何责任，驳回原告对刘延珍、许桂芳的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 一、农村土地承包合同一份，证明2013年10月1日，原告与临邑县理合务镇田庵村村民委员会签订《农村土地承包合同》，约定临邑县理合务镇田庵村村民委员会将田庵村550.3亩土地承包给原告用于农业科技园艺开发、农业种植、养殖等，租赁期为12年； 二、李徐氏、刘延珍、许桂芳询问笔录、《临邑县公安局行政处罚决定书》（临公（理合所）刑罚决字{2019}338号）、德州市临邑县理合务镇田庵村苗木资产评估鉴定报告各一份，证明三被告结伴上坟，因点燃烧纸引发火灾，导致原告种植苗木严重损毁，经评估，原告方的损失价值为211755元； 三、我方申请法院调取的有关森林公安机关的调查笔录等一并作为我方证据提交。 被告李徐氏为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据 一、被毁损林木现场照片一张，证明原告所称的林木完好无损，其所述数额无事实根据； 二、村里证明，证明李徐氏是农村低保户。 原告质证意见为：对证据一真实性、关联性、证明的目的有异议，无法证实系火灾后拍摄也无法证明确是涉案林木；对证据二合法性有异议，不符合法定的证据形式，对证明目的有异议，且被告是否是贫困户，都不能作为免责理由，原告损失真实存在，被告应依法赔偿。 被告质证意见为：对证据一合法性不认可，因原告不具有田庵村村民身份，且依据《土地承包法》四十八条，如将本村土地承包给村外的个人的话，必须经村委会三分之二以上的村民代表同意，并报给乡镇人民政府批准，因该合同没有相关乡镇政府的批准文件，也没有承包合同时三分之二以上村民的意见，因此该合同不具有合法性；对证据二不认可，临邑县公安机关没有认定许、刘在本次事故中有过错，故不承担任何责任，鉴定报告真实性不认可，因鉴定报告是复印件，且是原告单方委托评估，对评估的时间节点及毁损林木的范围没有我方当事人在场，其不具有公正性，不能作为认定损失的证据；对证据三真实性认可，但不能达到原告的证明目的。 经审理查明：2019年5月20日16时30分许，在临邑县理合务镇田家寨村王玉东承包的苗圃内，李徐氏因给其爷爷奶奶上坟烧纸引燃地面柳絮引发火灾。经东营国林森林资源资产价格评估有限公司鉴定，认为该火灾过火总面积27.68亩（其中垂柳面积24.89亩，白杨面积0.857亩，小麦面积0.515亩，沟渠0.806亩，荒地0.618亩）造成在2019年5月24日的损失值为211755元。该鉴定报告的有效期为2019年5月24日至2021年5月24日。根据理合派出所的调查材料显示，三被告结伴上坟，在刘延珍和许桂芳在为其父母的坟上摆放祭品时，李徐氏前往其爷爷奶奶坟上烧纸，因点燃柳絮引发火灾。 本院认为：依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案焦点问题为：一、原告王玉东是否具备起诉资格；二、三被告应当由谁承担侵权责任；三、损失评估报告能否适用。关于焦点一，根据原告提供的王玉东与田庵村村委会的土地承包合同，能够认定王玉东对本案的涉案林木具有民事权利，林木受到损害，其有资格向侵权人主张权利。关于焦点二，公安机关通过调查事实，认定系李徐氏的点火行为引燃柳絮而造成了火灾，并未认定被告刘延珍及许桂芳有点火行为，且当时刘延珍、许桂芳与李徐氏并非在同一地点，三个人的行为不具备共同性和关联性，因此本案的责任承担主体应为李徐氏一人；关于焦点三，本案中的林木损失评估报告系公安机关为查明事实委托具备相应资质的第三方所做出的，适用的检材有各方当事人的签字确认，鉴定程序合法，应予适用。被告虽表示不应当适用该报告，但未提交相应证据足以反驳，因此该评估报告的内容，应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定判决如下： 一、被告李徐氏于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失211755元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，由被告李徐氏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  刘永杰 人民陪审员  吴长宝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 莹
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执恢15号 申请执行人：丁程强，男，1986年10月，住甘肃省康县。 被执行人：乔飞，男，1977年4月出生，住甘肃省陇南市。 申请执行人丁程强与被执行人乔飞民间借贷纠纷一案，因被执行人乔飞未能履行康县人民法院作出的（2013）康民初字第328号民事判决书确定的义务，经申请执行人丁程强申请，本院于2020年3月9日立案恢复执行，执行标的为57681.01元。 本案执行过程中，因无法联系到被执行人乔飞，执行人员依法向被执行人乔飞的母亲送达执行手续，向其告知被执行人乔飞应尽的义务。本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人乔飞名下财产进行多次查询，经查被执行人乔飞名下无银行存款、住房公积金、不动产等其他有价值财产可供执行。6月5日，本院与申请执行人丁程强进行约谈，经申请执行人丁程强申请，本院依法将乔飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令并同意终结本次执行程序。6月15日，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2013）康民初字第328号民事判决书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执15号之一   申请执行人：杨奴海，男，1995年05月15日出生，东乡族，务工人员，甘肃省和政县人，现住甘肃省。   委托代理人：蒋雨琪，女，西藏琪格律师事务所律师。   委托代理人：衡俊伟，男，西藏琪格律师事务所律师。   被执行人：马主麻，男，1993年09月08日出生，东乡族，经商人员，甘肃省和政县，现下落不明。   申请执行人杨奴海与被执行人马主麻买卖合同纠纷一案，米林县人民法院作出的（2019）藏0422民初88号民事调解书已经发生法律效力。杨奴海于2020年1月19日向本院申请执行，执行标的金额17545元，未执行金额17545元。   本案在执行过程中，一是本院通过“总对总”查控系统查询被执行人马主麻银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册等财产情况，经查反馈，被执行人马主麻无其他可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人马主麻在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品，反馈无可供执行财产；三是本院依职权，对被执行人马主麻采取限制高消费、纳入失信被执行人名单强制措施；五是本院依法对被执行人马主麻进行布控,至今仍未布控到被执行人马主麻。   经本院约谈申请执行人，申请人明确表示不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   尼玛扎西   审  判  员   李  扬   审  判  员   杜  莎   二〇二〇年六月十五日   法 官 助 理   钟  玲   书  记  员   珍  嘎    附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终570号上诉人（原审原告）：陈甲栋，男，1959年9月1日出生，汉族，会宁县广鑫林业有限公司法定代表人，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：张世鸿，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张克梅（张世鸿之女），住甘肃省会宁县。上诉人陈甲栋因与被上诉人张世鸿不当得利纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈甲栋上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令退还欠条后领款24253元；3、判令返还欠条后占用资产物资30000元；4、追回张世鸿给他女婿任展军骗借的30000元借款。事实和理由:1、双方经济交往时间不长，往来业务也不多，我应付被上诉人款205078元，其中借款40000元，应付利息7200元，应付柠条籽款26598元，应付外来债务26000元，应付土地租金11280元，应付工资94000元。我实际支付款278238.50元，被上诉人多领多占73160.50元，我还负担了102424元的判决合计多支被上诉人15584.50元；2、欠条后领用现金24253元请求判令返还。2017年8月12日挪用南塬造林工程款款7420元，挪用新添项目工程款2333元，占用职工张庭科工资2000元，2018年2月3日领1500元，2018年6月2日领土地租金8000元，2018年2月3日领占用职工工资3000元；3、欠条后占用橱物资30000元；4、骗借给其女婿任展军借款30000元至今无偿占用，请求判令追回。张世鸿辩称，1、2012年至2017年，张世鸿与陈甲栋产生雇佣关系，发生经济往来，至2017年4月29日两人结算清楚，由陈甲栋本人出具欠条。后因陈甲栋不还钱，张世鸿起诉至会宁县人民法院，该法院作出（2018）甘0422民初2408号民事调解书，法院均已处理。不能再重复起诉；2、关于陈甲栋所说的24253元的现金领款。2017年4月29日陈甲栋亲笔书写欠条，会宁县人民法院生效的（2018）甘0422民初3230号民事判决书作了处理，不能再重复起诉；3、占用财产。会宁县人民法院生效的（2018）甘0422民初3230号民事判决书中作了处理；4、关于银行打款30000元。白银市中级人民法院（2019）甘04民终390号判决书、会宁县人民法院（2018）甘0422民初3192号判决书对此作出处理。均属重复起诉。陈甲栋向一审法院起诉请求：1、判令被告返还多领款及财务物资款不当得利共161251元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，第一、本案所涉及原告主张事项一单据即“陈甲栋于2017年4月29日出具张世鸿的137755.2元的欠条”（该欠条陈甲栋备注：截止帐算之前账务清楚，各种条据自行作废），本院以（2018）甘0422民初2408号审理终结，经本院主持调解，双方当事人于2018年8月30日自愿达成如下协议：“一、陈甲栋于2018年10月30日之前一次性支付张世鸿2017年之前的工资等各种费用102424元；二、案件受理费3056元，减半收取1528元，由陈甲栋负担1000元，由张世鸿负担528元。”本案所涉及原告主张事项一已经法院调解书确认并执行，原告通过重复起诉推翻已经生效的法律文书明显程序不正当。第二、本案所涉及原告主张事项二，会宁县广鑫林业有限公司曾于2018年9月25日起诉张世鸿，陈甲栋作为会宁县广鑫林业有限公司的法定代表人出庭，该院以（2018）甘0422民初3230号会宁县广鑫林业有限公司与张世鸿不当得利纠纷审结，该院于2019年1月9日判决：“驳回会宁县广鑫林业有限公司的诉讼请求。案件受理费6780元，减半收取3390元，由会宁县广鑫林业有限公司负担。”陈甲栋在本案中提出的请求和提供的证据与（2018）甘0422民初3230号案件中的部分雷同。第三、本案所涉及原告主张事项二中的第（三）项（涉及金额30000元），该项经白银市中级人民法院（2019）甘04民终390号判决。第四、本案所涉及原告主张事项二中的第（五）项（涉及金额7000元），该项经白银市中级人民法院（2019）甘04民终410号判决。综上所述，本院认为原告陈甲栋起诉的事实、理由和诉讼请求，经一审和二审人民法院审判后又重新提起诉讼，属于重复诉讼，依法裁定驳回起诉。裁定：驳回原告陈甲栋的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，上诉人陈甲栋起诉的事实及诉讼请求，已经会宁县人民法院和白银市中级人民法院审理并作出生效民事调解书及判决书。因此，当事人对已经发生法律效力的裁判不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一诉讼标的重复起诉。上诉人陈甲栋起诉的诉讼标的和诉讼请求均包含于已生效裁判中。上诉人以相同诉讼请求再次起诉，属重复起诉。上诉人应当另寻法律途径解决，故原审法院依法驳回陈甲栋起诉并无不当。综上所述，陈甲栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 栾春鹏审判员刘红雅审判员 魏   晓   忠二〇二〇年六月二十二日书记员 侯   秀   林
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初604号 原告：唐喜全，男，1967年11月3日出生，住甘肃省武山县。 被告：张黎平，男，1970年8月29日出生，住甘肃省武山县。 原告唐喜全与被告张黎平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜全到庭参加了诉讼，被告张黎平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐喜全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照月利息1分计算，自2018年2月23日至实际借款付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：农历2017年腊月初八被告因急需用钱，向原告借去人民币18000元。2018年农历正月初八日双方结算后，被告尚欠原告20000元，双方口头约定利息按照1分计算。同时被告承诺在2019正月初八被告偿还时本息为22000元；又约定因其他原因应当还23800元，同时承诺在2019年正月初九偿还上述借款。被告于2018年农历腊月初五写下借条一张。到期后被告没有偿还，后原告多次催促偿还未果。综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系明确，有被告的借条等为证。被告张黎平理应偿还原告的借款本金。原告为了自己的合法权益只好依法起诉至人民法院，希望人民法院依法判令原告的诉讼请求。 被告张黎平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年农历腊月初八被告因急需用钱，向原告借去人民币18000元。双方口头约定利息按照1分计算。2018年农历腊月初五日双方结算后被告写下借条一张，被告欠原告20000元（利息按照1分计），同时承诺在2019年正月初九偿还上述借款。到期后被告没有偿还上述借款，双方于2019年农历二月十二日写借条一张，该借条载明，“今借到唐喜全现金18000元，利息6497.5元，合计24975元，双方约定2019年农历2月12日至3月12日一次性偿还，如不还按照利息3分计算，借款人张黎平”。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告张黎平向原告唐喜全借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告张黎平应及时偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还原告借款20000元及利息，本金20000元中已计入利息，里面包含了部分复利，但该利息未超过年利率24%的法律规定，本院对此予以支持。现原告要求按照月息1分计算以20000元为本金，以实际还款日以月息1分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以许可。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张黎平偿还原告唐喜全借款本金20000元，利息5400元（2018年2月23日至2020年5月23日，共计27个月），共计25400元。于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张黎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年六月十日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10796号 申请执行人邓红恩，男，汉族，1964年4月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人史福林，男，汉族，1969年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人邓红恩与被执行人史福林追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）甘0702民初9242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告史福林偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，利息5977.24元，本息合计85977.24元（利息算至2016年7月31日），限于本判决生效之日起10日内一次性付清，并利随本清；二、被告崔建明、邓红恩对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告崔建明、邓红恩承担清偿责任后，可依法向主债务人史福林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、案件受理费975元（已减半收取），由被告史福林、崔建明、邓红恩连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 该判决书生效后，被执行人史福林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓红恩已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月7日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供无可供执行财产线索。 2.2020年1月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2020年1月8日、2020年2月27日、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人史福林名下登记有甘Ｇ×××××北京现代牌车辆，该车辆年限已长，申请人明确表示不请求法院对其处置。 4.2020年1月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年5月28日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人史福林长期在外打工，无具体下落，无其他可供执行财产。 6.2020年6月29日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的47390.31元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，该车辆年限已长，申请人明确表示不请求法院对其处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十九日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦道昌，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王成，镇长。 委托代理人姜小鹏，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府副镇长。 委托代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 再审申请人韦道昌因诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终21号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦道昌向本院申请再审称：2015年至2017年间，再审申请人韦道昌多次去梅桥镇、淮上区、蚌埠市等各级信访部门及安徽省委巡视组，要求就解决违法拆迁申请人房屋的行政赔偿事宜进行协商。申请人从拿到一审判决书开始，自始至终和政府主张自己的权利。再审申请人申请行政赔偿并未超过两年赔偿请求时效，原审裁定驳回起诉错误。请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案中，韦道昌与蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府确认房屋强拆行为违法一案，蚌埠市中级人民法院已经作出行政裁定，并于2014年4月份生效。韦道昌于2017年9月18日才向蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府主张行政赔偿，并于2018年6月1日诉至一审法院，且未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由，已超出二年的赔偿请求期限，不符合法定起诉的条件。原一、二审法院裁定驳回韦道昌的起诉，适用法律正确。 综上，韦道昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦道昌的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更686号罪犯张玉栋，男，1962年1月23日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市南开区人民法院于2016年4月29日作出(2016)津0104刑初48号刑事判决，以被告人张玉栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；责令被告人张玉栋退赔赃款人民币27.65万元，发还被害人。宣判后，被告人张玉栋不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)津01刑终374号刑事裁定，准许上诉人张玉栋撤回上诉。判决生效后，交付执行。2018年9月12日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年1月6日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张玉栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张玉栋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。但因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应依法从严。经审理查明，罪犯张玉栋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张玉栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉栋减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月7日起至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：王小明，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王小明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9787.18元，利息1328.68元，违约金1588.32元，合计12704.18元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××38的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9787.18元，利息1328.68元，违约金1588.32元，合计12704.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9787.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计12704.18元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9787.18元，利息1328.68元，违约金1588.32元，合计12704.18元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由被告王小明负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年六月二十九日法官助理廖雄书记员王航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1360号 被执行人：杨光华，男，1980年3月24日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 申请执行人申请执行被执行人杨光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更309号 罪犯张先纪，男，1981年4月1日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）宣中刑初字第00024号刑事判决，以被告人张先纪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，并处没收财产四十万元，罚金一万元，剥夺政治权利终身。被告人张先纪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）皖刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月10日至2020年6月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯张先纪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张先纪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张先纪受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张先纪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张先纪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更642号罪犯仇超，男，1990年7月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市北辰区人民法院于2018年10月29日作出(2018)津0113刑初449号刑事判决，以被告人仇超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年12月20日起至2020年12月19日止。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯仇超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币1万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯仇超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯仇超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年9月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯仇超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇超减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年12月20日起至2020年7月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3441号上诉人（原审原告）：张中琴，女，1974年03月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人张中琴因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张中琴自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，张中琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张中琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2037元，减半收取1019元，由上诉人张中琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年六月十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更270号 罪犯方勇，男，1966年7月1日出生，汉族，安徽省铜陵市铜官山区人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）铜中刑初字第00003号刑事判决，以被告人方勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人方勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）皖刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00577号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯方勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯方勇受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯方勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯方勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2045年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1363号之一 申请执行人：万娟，女，1981年10月3日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周松，广东万方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺，广东万方律师事务所实习律师。 被执行人：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰。 深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司与被执行人中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3006号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，债权受让人万娟作为申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1559228.71元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 经审查，本案原债权人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司在申请立案强制执行时已向本院提交了《情况说明》《债权转让协议》《债权转让通知书》与EMS邮单等材料，证明该公司已于2019年12月11日将本案全部债权转让给万娟，同意其作为申请执行人向本院申请强制执行，并已向债务人中交第三航务工程局有限公司邮寄债权转让通知的事实。在执行过程中，原债权人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司在本案《执行笔录》中对上述事实予以确认。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在中国民生银行股份有限公司上海分行营业部的63×××31账户内存款。另查，在本案仲裁过程中，深圳市南山区人民法院已根据申请执行人的申请作出（2018）粤0305财保428号民事裁定书，保全冻结了被执行人在中国建设银行深圳蛇口支行44×××12账户内存款。 执行过程中，被执行人因对本案执行依据不服，申请撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3006号裁决，本院经审查，已于2020年5月9日作出（2020）粤03民特257号民事裁定，驳回其撤销申请。后，双方当事人经协商自愿达成和解协议，变更本案执行标的金额为人民币1350000元。双方请求本院在执行上述款项并解除财产控制措施后，对本案予以结案。申请执行人与被执行人均已在《执行笔录》中对上述事实签字确认。 2020年6月8日，本院依法扣划前述已冻结银行账户内存款共计人民币1365900元，向国库缴付本案执行费人民币15900元后，向申请执行人划付执行款人民币1350000元。 本院认为，本案执行依据确认的债权人已将本案债权转让予申请执行人万娟。现本案当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议执行完毕，申请执行费亦已依法上缴国库，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡   冰   洋
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终898号 上诉人（原审被告）：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：庞健，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘中均，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：胡久平，女，生于1981年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 上诉人广安东方恒达房地产开发有限公司因与被上诉人刘中均、胡久平商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘中均、胡久平于2020年6月18日向本院提交了撤回起诉申请。广安东方恒达房地产开发有限公司同意其撤回起诉。 本院认为，刘中均、胡久平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初346号民事判决； 二、准许刘中均、胡久平撤回起诉。 一审案件受理费36元,由刘中均、胡久平负担；二审案件受理费144元，减半收取72元，由广安东方恒达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 吴丽华 审 判 员 陈 萱 二〇二〇年六月十九日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢585号 申请执行人：东风汽车财务有限公司。 住所：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。 组织机构代码：17876676-7。 法定代表人：柯昌岳，系该公司总经理。 委托代理人：杨发军，系东风汽车财务有限公司法律顾问。 被执行人：李明（已死亡）,男，1970年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孙琴，女，1971年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张新闻，男，1981年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李明、孙琴、张新闻买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2013年7月11日作出（2013）甘民初字第2385号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李明、孙琴、张新闻未履行生效法律文书确定的义务，权利人东风汽车财务有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月17日，本院依法向被执行人李明、孙琴、张新闻送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年7月16日、2019年9月9日、2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月19日、2020年2月20日、2020年3月19日、2020年4月8日、2020年4月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李明、孙琴、张新闻的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人孙琴拥有银行存款2478.44元、710元，被执行人张新闻拥有银行存款1469元，本院已冻结、扣划。另经本院查询发现被执行人孙琴名下有甘GF5332号黑豹牌小汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封，除此之外，再未发现被执行人李明、孙琴、张新闻名下可供执行的财产。 3.2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人李明、孙琴、张新闻名下不动产，反馈被执行人李明、孙琴、张新闻名下无房产信息。 4.2019年5月20日，本院冻结被执行人李明、孙琴、张新闻银行账户及财付通。 5.2019年7月11日，因被执行人李明、孙琴、张新闻拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年9月20日，本院执行工作人员对被执行人李明、孙琴、张新闻调查，查明被执行人李明、孙琴、张新闻无财产可供执行。 7、2020年6月10日，本院将被执行人李明、孙琴、张新闻纳入失信被执行人名单中。 8.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的33762.50元，除本院扣划的4657.44元，剩余29105.06元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李明、孙琴、张新闻的财产进行了调查，未发现被执行人李明、孙琴、张新闻可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 史 鑫
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1398号 原告：海南泰达建筑工程有限责任公司，住所地：海南省琼海市爱华东路紫瑞小区（符某宅）。 法定代表人：符某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1959年12月14日出生，汉族，现住海南省琼海市。系该公司项目负责人。 被告：海南海翼实业有限公司，现办公地址：海南省琼海市博鳌镇椰风海岸小区业主之家三楼。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：廖某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告海南泰达建筑工程有限责任公司（以下简称泰达公司）与被告（以下简称海翼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人李某，被告海翼公司的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程结算款185025元。2、判令被告从逾期付款之日起至实际清偿之日止向原告支付违约金,按照合同第七条第1项约定按合同总价的5％支付违约金为88685.5（1773711元×5%=88685.5元）。3、依据《合同法》第68条规定请求行使不安抗辩权，判令被告支付质保金88685.5元。4、依据《合同法》第286条规定和最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定，请求就原告所建筑工程的工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项请求，撤回第3、4项请求，其变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程结算款185025元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订《博鳌.椰风海岸C区41-46#楼园建工程施工合同》，约定原告以固定总价形式承包被告发包的博鳌.椰风海岸C区41-46#楼园建工程，合同总价1648911元，签证款124800元，共计1773711元。该工程于2019年10月25日竣工验收合格，按照合同规定竣工验收付清所有工程款的95%，即1685025元，而被告只付了1500000元，尚欠工程款185025元。按合同第七条第1项约定并本着公平公正的原则，被告应承担合同总价5％的违约金88685元，共计273710元。根据《合同法》第六十八条规定，被告有转移资产、抽逃资金，以逃避债务的倾向，明显丧失商业信誉，原告行使不安抗辩权，要求被告支付工程质保金88685元。原告多次催讨欠款未果，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告海翼公司辩称，1、被告对原告所诉拖欠工程结算款185025元没有异议，被告没有向原告支付工程款，是由于被告存在客观原因未能自行支付，不能归责于被告。2、被告认为，原告诉请被告按合同总价的5％支付违约金，请求被告支付质保金88685元，以及主张对其施工工程的工程折价或者拍卖的价款享有优先权，没有事实和法律依据，被告不予认可，请法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告提交的证据1、被告与原告签订的《博鳌.椰风海岸C区41-46#楼园建工程施工合同》，2、被告与原告于2019年12月25日签订的《工程结算书》，3、《单位工程竣工验收证明书》，4、被告付款账单。对上述当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 被告海翼公司没有证据材料提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告与被告签订《博鳌.椰风海岸C区41-46#楼园建工程施工合同》，合同约定：原告以固定总价形式承包被告开发的博鳌.椰风海岸项目C区41-46#楼园建工程施工，合同总包干价为1648911元，签证款124800元，共计1773711元；承包施工的工程主要内容为沥青砼主干道、路沿石安装，园路、停车位、排水沟、隐形车道、大广场等。开工时间暂定8月11日开工，竣工时间根据甲方（被告）要求时间完成。付款方式为：承包工程按月完成工程量的80％付款，验收合格后付至工程总造价的95％，留5％作为工程质保金，质保期2年，本工程自验收合格之日起开始计算保修期，质保金不计利息。因乙方（原告）原因（不可抗力因素除外）造成工程停工，乙方包赔甲方损失外，还要支付总造价5％违约金。合同签订后，原告完成了合同约定的园建施工任务，该工程于2019年10月25日竣工验收合格并交付使用。2019年12月25日，原、被告双方对涉案工程进行结算，审定工程造价（款）为1648900元，再加上签证变更增加部分的工程款124800元，工程结算款共计1773700元。按照合同约定该工程验收合格后支付给原告总结算款的95%，即1685015元，而被告仅支付了1500000元，至今尚欠原告工程款185015元。对于被告所欠上述工程款项，原告多次向其催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，原告与被告于2018年8月6日签订的《博鳌.椰风海岸C区41-46#楼园建工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应予遵守和履行。根据合同约定和以上查明的事实，原告已按照合同约定完成了施工任务，经双方核对确认涉案工程的总结算款为1773700元，被告依约应当支付给原告结算工程款的95%，即1685015元，而被告仅支付了1500000元，至今尚欠原告工程款185015元的事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。被告至今仍未向原告支付工程款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付工程款185015元之请求合法有据，理由正当，本院予以支持。被告提出由于客观原因致使其无法履行向原告支付上述工程款的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和第二百六十九条之规定，判决如下： 限被告海南海翼实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告海南泰达建筑工程有限责任公司支付工程款人民币185015元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4000元，由被告海南海翼实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈宏友 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  夏志开 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1709号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人陈国旺，职务：行长。 被执行人：何奇乐，1986年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人何奇乐银行卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行以双方庭外协商为由，于2020年6月23日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执1709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3280号上诉人（原审原告）：宇国力，男，1965年10月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林岩，女，该公司员工。上诉人宇国力因与被上诉人烟台交运集团有限责任公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇国力上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，查清事实并依法改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人自1992年5月至今存在劳动关系。1、1992年5月，上诉人与烟台第二汽车运输公司下属客运第四分公司签订劳动合同，合同虽因年久下落不明，上诉人前往被上诉人处调档案亦被“年久丢失”借口所阻挡，然上诉人有三名被上诉人处退休职工的证人证言及1993年上诉人的职工报销凭证均可证明上诉人与烟台第二汽车运输公司下属客运第四分公司签订劳动合同存在劳动关系，烟台第二汽车运输公司虽然后经多次改名为目前名称（即被上诉人烟台交运集团有限责任公司），根据《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”因此，被上诉人应承继原烟台第二汽车运输公司的义务。2、退一步讲，即便是劳动合同丢失，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。首先，上诉人在一审中出具了多年来仅存的被上诉人于2005年向上诉人制发的山东省公路运输企业驾驶员上岗合格证以此证明自己的员工身份；其次，被上诉人曾于1993年及1994年为上诉人缴纳过社会保险，且于2010年至2016年为上诉人补缴过社会保险；最后，被上诉人退休职工李文显、宋春湖、段云谦均作为证人证明上诉人自1992年5月至今在被上诉人处工作。以上证据均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，况且被上诉人并未对上述规定(一）、（三）、（四）项承担举证责任。3、前述已足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，与劳动者解除劳动关系须通知劳动者，然上诉人自始至终亦未收到任何解除劳动关系通知，因此该劳动关系至今仍事实存在。综上所述，上诉人与被上诉人之间于1992年5月至今存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。一审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决，查清事实并依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人烟台交运集团有限责任公司辩称：1、上诉人不是被上诉人单位职工，双方不存在劳动关系。2、被告的诉求已超过法律规定的时效期间，依法不应得到支持。3、上诉人要求补缴社会保险的请求不属于人民法院审理范围。宇国力向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告自1992年5月至今存在劳动关系，并判令被告补缴原告在被告单位工作期间的职工社会养老保险金。一审法院认定事实：原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：被告原名称为烟台第二汽车运输公司，以后先后变更名称为烟台二运集团公司、烟台汽运集团有限责任公司，1998年变更为现名称。2016年4月6日，原告到被告下属的牟平运输分公司应聘学生班车驾驶岗位。原告自行填写的简历表载明其1988年2月至1992年5月在牟平汽校工作，1992年5月至2016年4月从事个体驾驶工作，2016年4月以后驾驶分公司车辆。原告与牟平分公司当日签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告在牟平分公司从事校车驾驶员工作。2017年8月，原告到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告1992年5月3日至2007年10月10日期间存在劳动关系。该委经审理，于2017年9月8日作出烟劳人仲案字（2017）第362号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，具状诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据加以证实，提交的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据不足以证实1995年1月至2007年10月10日期间存在劳动关系，且其自行填写的简历表并未表明其与被告存在劳动关系，其与被告下属的牟平分公司签订的非全日制用工劳动合同书亦与其主张相矛盾。故一审法院对原告主张的其与被告1995年1月至2007年10月10日期间存在劳动关系的主张不予采信。其要求确认1995年1月以前与被告存在劳动关系的请求不属人民法院审理范围，一审法院不予审理；其要求确认2007年10月10日以后与被告存在劳动关系的请求因未经劳动仲裁机关审理，一审法院亦不予审理。综上所述，一审法院判决：驳回原告宇国力的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宇国力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年1月至2020年6月上诉人的中国农业银行个人明细对账单，拟证明被上诉人按月给上诉人发工资，上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。2016年4月份开始上诉人与烟台交运集团有限责任公司牟平运输分公司签订了非全日制用工劳动合同书，上诉人在该公司从事校车驾驶员至今，该证据不能证明上诉人自1992年5月至2007年10月与被上诉人存在劳动关系。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人于1995年至今存在劳动关系，上诉人该主张与其填写的简历表不符，被上诉人亦不认可，上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条证实其与被上诉人于1995年至2007年10月10日存在劳动关系，一审法院不予支持其主张，并无不当。上诉人要求确认1995年1月1日以前与被上诉人之间存在劳动关系的请求，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予审理并无不妥。上诉人要求确认2007年10月10日以后与被上诉人存在劳动关系未经劳动仲裁机关审理，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。综上所述，上诉人宇国力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宇国力负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年六月二十三日法官助理张素素书记员车丽翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1462号罪犯雷高源，男，1982年12月22日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）昆刑三初字第241号刑事判决，认定被告人雷高源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。因漏罪，本院于2013年6月25日作出（2013）渝五中法刑初字第00080号刑事判决，认定被告人雷高源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产1万元。刑期自2009年11月16日起至2025年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月22日作出（2016）渝05刑更1529号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1854号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年9月15日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯雷高源在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯雷高源在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷高源在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷高源在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷高源减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初108号原告：邹宗付，男，1969年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：郝英兰，女，1973年9月18日出生，蒙古族。原告邹宗付与被告郝英兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宗付的委托诉讼代理人张蝶、崔政到庭参加了诉讼。被告郝英兰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邹宗付向本院提出诉讼请求：1.判令郝英兰支付所欠工程款71944元；2.判令郝英兰承担本案诉讼费。事实和理由：邹宗付与郝英兰有长期业务合作关系。郝英兰与邹宗付达成口头协议，对郝英兰位于北京市怀柔区武各庄后街20号文化新村602B的别墅进行装饰装修，前期工程款一直由邹宗付垫付，郝英兰一直没有支付过工程款，后邹宗付与郝英兰协商停工待建，邹宗付垫付的工程款郝英兰也一直没有支付。经邹宗付多次催要，郝英兰以各种理由推拖至今未付。故邹宗付诉至法院请求维护合法权益。郝英兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：邹宗付与郝英兰达成口头装修协议，由邹宗付为郝英兰装修位于北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村西文化新村602B的别墅。邹宗付自述其为郝英兰装修了地下室、一层、二层，后因郝英兰拖欠工程款致使邹宗付停工。2019年3月至9月期间，邹宗付通过微信数次向郝英兰催要工程尾款，郝英兰均承诺给付款项，但一直未付。邹宗付与郝英兰的微信聊天记录中未明确装修工程款的具体金额。2020年1月2日，邹宗付持诉称理由诉至本院要求郝英兰支付所欠工程款71944元。本案审理中，邹宗付向本院提交了其于2016年6月至2016年7月期间购买建筑材料的收据7张，邹宗付自行制作的工程内容及价格表2页（工程款合计69944.9元），上述证据均未经郝英兰确认。本案审理中，本院按照郝英兰签署的送达地址确认书中记载的地址向郝英兰邮寄了开庭传票，但因该地址无人接收且上述送达地址确认书中所记载的电话停机，本院邮寄的材料被退回。郝英兰在本案诉前调解过程中表示：邹宗付所述情况属实，但对诉讼请求的数额有异议，由于邹宗付把装修材料拿走了，所以最后差的工钱没有结款。上述事实，有邹宗付提交的微信聊天记录、购买材料单据、工程表、(2019)怀预民字第9326号案件谈话笔录、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝英兰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。郝英兰与邹宗付口头约定，由邹宗付为郝英兰装修房屋，现装修工程已停止。根据邹宗付提交的证据、庭审情况来看，邹宗付确系为郝英兰装修了涉案部分工程，郝英兰理应支付相应工程款。就工程款的数额问题，因郝英兰未出庭应诉，本院亦无法联系郝兰英进行鉴定，本院按照邹宗付提出的数额予以确定。庭审中，邹宗付自认本案诉讼请求中包含上期工程尾款2000元，但无法明确上期工程的具体内容，且其自认该工程不在怀柔辖区，邹宗付可就此另行主张权利，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝英兰于本判决生效后10日内支付邹宗付工程款69944元；二、驳回邹宗付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由郝英兰负担744元（于本判决生效后7日内交纳）；由邹宗付负担55元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年六月十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执204号 关于申请执行人陕西碧源实业发展有限公司与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1875号民事判决书；保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕西碧源实业发展有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1875号民事判决书；（2019）冀06民终5560号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陕西碧源实业发展有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀0681民初1875号，保定市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀06民终5560号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
山西省岚县人民法院   民事判决书                                                        （2020）晋1127民初345号   原告：冯×，山西省岚县人，现住岚县。身份证号：×××   被告：赵×，山西省岚县人，现羁押于离石区看守所。身份证号：×××   被告：王×，山西省岚县人，现住岚县。身份证号：×××   原告冯×与被告赵×、王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯×，被告赵×均到庭参加了诉讼。被告王×经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告冯×向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带归还原告借款650000元；二、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告赵×签订协议，被告赵×以贩煤资金短缺为由向原告借款30万元，约定借款期限为一年；2015年1月6日又以同样理由和方式向原告借款20万元，也约定借款期限为一年，2015年9月11日被告再次以同样理由和方式向原告借款15万元，未约定借款期限，以上借款均约定月息2分，因二被告共同使用该笔借款做煤炭买卖生意，被告王×以保证人身份口头承诺对650000元借款承担连带保证责任，但仅在2015年1月6日的20万元的借款协议上签字。第一笔借款到期后，原告向被告赵×催要，被告赵×于2015年8月29日归还原告30万元的借款利息71000元，原告出于对二被告的信任才多次借给其借款，2018年4月被告赵×归还原告利息2万元，本金及剩余的利息至今分文未付，为此形成诉争。   被告赵×辩称，原被告以前关系一直很好，后来出事了对原告有亏欠。借款65万元是事实，2015年8月29日和2018年4月给过两次利息共计款91000元。   被告王×辩称，1、被答辩人冯×诉状中提到的“2014年8月13日，原告与赵×签订协议，被告赵×以贩煤资金短缺为由向原告借款30万元”，“2015年9月11日，被告再次以同样理由和方式向原告借款15万元”，答辩人王×对以上两笔借款一无所知，也不存在对以上两笔借款担保。2、被答辩人所称：“被告王×以担保人身份口头承诺对650000元借款承担连带保证责任”纯属捏造，答辩人只知晓原告所提到的2015年1月6日的一笔20万元的借款，并在此借款协议上以保证人的身份签字。3、被答辩人所称借款日期为2015年1月6日借款20万元，约定借款期限为一年，在债务履行期届满即2016年1月6日后六个月内，被答辩人冯×未曾向答辩人王×提起要求答辩人承担担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。故答辩人王×已不再承担相应的保证责任。   本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告赵×签订协议，被告赵×以贩煤资金短缺为由向原告借款30万元，约定借款期限为一年；2015年1月6日又以同样理由和方式向原告借款20万元，也约定借款期限为一年，2015年9月11日被告再次以同样理由和方式向原告借款15万元，未约定借款期限，以上借款均约定月2分，被告王×以保证人身份在2015年1月6日20万元的借款协议上签字。第一笔借款到期后，原告向被告赵×催要，被告赵×于2015年8月29日归还原告30万元的借款利息71000元，2018年4月被告赵×归还原告利息20000元，本金及剩余的利息至今分文未付。   上述事实有原、被告陈述和原告提交的借款协议及其他证据予以证实，本院予以确认。   本院认为,原告提供的借条能够证明原告与被告赵东生之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款650000元事实清楚，被告理应按约定还款并依法支付利息；对于被告王×是否应当承担担保责任，被告王×否认对2014年8月13日和2015年9月11的两次借款承担了保证责任，原告也未能提供相应证据证实自己的主张，本院不予采信；对2015年1月6日20万元的借款，被告王×认可以保证人签过字，但主张已超过保证期间，不承担保证责任，本院认为，原告与被告赵东生之间的借款约定期限为一年，而原告起诉已过五年多，依据《中华人民共和国担保法》第二十六第的规定，被告王×已依法免除保证义务，被告王×承担归还责任需要承担保证义务，现保证义务依法已免除，所以对原告要求被告王×承担连带归还责任的已无法律依据，本院对此主张不予支持。原告放弃要求被告赵×支付以后利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵×在本判决生效后十五日内归还原告冯×借款本金650000元；   二、驳回原告冯×的其他诉讼请求，   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告赵×负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李志宏     二〇二〇年六月三十日   书记员 郭彩云
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1366号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某。因本案于2020年3月26日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1331号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，被告人张某某一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2020年3月26日22时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Lxxxx号牌小型汽车在行驶至龙岗区某街道某路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，其拒不配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为135.95mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有拒绝检查的从重处罚情节。鉴于被告人张某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人张某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                         二○二○年六月三日      本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪