wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初563号 原告:刘志文，男，1973年4月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告：付建设，男，1974年1月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路588号。 法定代表人：郑法明，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。 原告刘志文与被告付建设、潍坊华居建筑安装有限公司（原告于2020年4月20日撤出对潍坊元汇投资有限公司的起诉）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及委托诉讼代理人杨明珂、潍坊元汇投资有限公司委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，被告付建设、潍坊华居建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人张小剑、潍坊华居建筑安装有限公司委托诉讼代理人魏伟东到庭参加诉讼，被告付建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款68271元，并自2018年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月29日，被告付建设以潍坊华居建筑安装有限公司项目部经理的名义与原告签订《中国北方绿色物流园客户楼分项工程施工合同》。约定将潍坊元汇投资有限公司开发的中国北方绿色物流园A2、B2客户楼砌体项目（含打防水、防浇筑、堵缝）交由原告刘志文完成。原告依约完成约定的义务，经双方核算，被告欠原告劳务费268271元。之后一、二被告委托开发商潍坊元汇投资有限公司支付劳务费20万元，至今尚欠劳务费68271元，该款应当由一二被告承担还款责任，第三被告在欠付工程款的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请求。 被告付建设、潍坊华居建筑安装有限公司未予答辩。 原告及潍坊元汇投资有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国北方绿色物流园客户楼分项工程施工合同、付继贤出具的入库单、潍坊华居建筑安装有限公司向潍坊元汇投资有限公司出具的委托书、物流园客户楼A2、B2分项工程人工费拨付明细表、潍坊元汇投资有限公司提交的中国北方绿色物流园园区建筑工程施工合同与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日，原告刘志文与被告付建设签订中国北方绿色物流园客户楼分项工程施工合同，约定被告付建设将中国北方绿色物流园客户楼A2、B2工程承包给原告刘志文施工，承包价格每平方35.5元，按实面积结算。全部工程竣工或主体工程验收后付至合同总价的90%，剩余为工程质保金，自竣工验收之日起于2017年底付清。 2017年10月13日，付继贤出具入库单一份，内容为工程价款总价为268271元。 2018年1月27日，被告潍坊华居建筑安装有限公司向潍坊元汇投资有限公司出具委托书，委托潍坊元汇投资有限公司代付物流园客户楼A2#B2#分项工程人工费，其中代付原告刘志文人工费200000元。在物流园客户楼A2、B2分项工程人工费拨付明细表中，付建设、付继贤在施工方处签字。 潍坊元汇投资有限公司在庭审中提交的中国北方绿色物流园园区建筑工程施工合同显示，潍坊元汇投资有限公司将中国北方绿色物流园A2、B2建筑工程发包给潍坊华居建筑安装有限公司，开工日期为2016年4月29日，竣工日期为2017年9月30日。合同总价为25066193元。 2019年1月9日，被告潍坊华居建筑安装有限公司向潍坊元汇投资有限公司出具委托书，主要内容为：潍坊华居建筑安装有限公司委托项目经理付建设为代理人。委托事项：潍坊元汇投资有限公司-中国北方绿色物流园客户楼A2B2工程，本工程已开发票375万元，减去已收285.95万元剩余89.05万元，期间又收12万元。现剩余款770500元，今再支取人民币754400元，我公司同意将本次工程款转入付建设个人账户。 2019年1月22日，被告潍坊华居建筑安装有限公司向潍坊元汇投资有限公司出具委托书，主要内容为：潍坊华居建筑安装有限公司委托项目经理付建设为代理人。委托事项：支取潍坊元汇投资有限公司-中国北方绿色物流园客户楼A2B2工程款-发票号10927401人民币玖拾伍万元整（950000.00），我公司统一将本次工程款转入付建设个人账户。 本院认为：根据2019年1月9日及2019年1月22日被告潍坊华居建筑安装有限公司出具的委托书，可以认定付建设系潍坊华居建筑安装有限公司的项目经理，负责中国北方物流园客户楼A2、B2工程事宜。 根据2018年1月27日被告潍坊华居建筑安装有限公司出具的委托书及物流园客户楼A2、B2分项工程人工费拨付明细表，可以认定付建设、付继贤系潍坊华居建筑安装有限公司的工作人员。 被告付建设作为被告潍坊华居建筑安装有限公司的项目经理，其与原告签订的合同产生的法律后果应由被告潍坊潍坊华居建筑安装有限公司承担。原告虽没有建筑施工企业资质，但现涉案工程已经完工，原告要求参照合同约定支付工程价款并无不当。根据被告潍坊华居建筑安装有限公司工作人员付继贤出具的入库单，原告的工程款共计268271元，扣除潍坊元汇投资有限公司代付的工程款200000元，被告潍坊华居建筑安装有限公司尚欠原告工程款68271元应予支付。被告未及时支付工程款，应赔偿原告利息损失，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条及相关法律法规规定，判决如下： 被告潍坊华居建筑安装有限公司支付原告工程款68271元及利息（以68271元为基数，从2018年1月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日其十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取753.5元，保全费740元，共计1493.5元，由被告潍坊华居建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年六月五日 书记员  寇知方
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2832号 原告：谢莉莉，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 被告：杜果，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵丹，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢莉莉与被告杜果、赵丹赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢莉莉的委托诉讼代理人张潇潇、被告赵丹到庭参加诉讼，被告杜果经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢莉莉向本院提出诉讼请求：1.确认被告间的赠与行为无效；2.判令被告赵丹返还4600元赠与金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢莉莉与被告杜果系夫妻关系。2018年1月13日，被告杜果通过微信转账赠与3600元给被告赵丹。2018年2月26日，被告赵丹生日，杜果再次通过微信向赵丹转账1000元，并备注“生日快乐”。上述两次转账，均为被告杜果向被告赵丹的单方赠与行为，其实质是处分了与原告的共同财产。原告认为，被告赵丹接受赠与有《微信转账截图》支持。但被告杜果的赠与行为未得到原告的认可，侵害了原告对夫妻共同财产的公平处理权，已经损害了原告的合法权益。原告明确表示对赠与行为不予认可，法庭应当确认被告间的赠与行为无效。综上，为维护原告自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告杜果未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。 被告赵丹辩称，其不认为这是赠与行为，杜果给其转的3600元是因为杜果公司的员工小王在赵丹处借了现金3600元，然后杜果帮其员工还的。至于赵丹过生杜果的转账1000元，在过生当天有很多人给赵丹转账，是杜果送给赵丹的生日礼金，其认为不应当返还。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告谢莉莉与被告杜果系夫妻关系。2018年1月13日，被告杜果向被告赵丹微信转账3600元。2018年2月26日，被告杜果向被告赵丹微信转账1000元，并备注“生日快乐”。被告赵丹对上述转款的事实予以认可，但辩称转账3600元系杜果替其王姓朋友返还借款，转账1000元系杜果作为朋友关系赠与的生日礼金。杜果庭后接受法庭询问时的陈述与赵丹的辩称事实一致。 本院认为，关于原告主张确认二被告间的赠与行为无效并要求赵丹返还的问题。对于杜果向赵丹微信转账3600元的行为，赵丹称系杜果代案外人偿还借款，被告杜果与其陈述一致。原告亦未举证证明二被告对该笔3600元微信转账存在赠与的意思表示，故该笔转账并非为原告所诉称的赠与行为，对于该笔转账行为，原告诉请确认无效和返还的基础事实不成立，本院不予支持。关于杜果向赵丹转账1000元并被注为“生日快乐”行为，由于二被告对该款属于生日礼金的性质予以确认，本院认定该笔转账属赠与行为。但中国作为文明古国之一，“礼尚往来”属于中华民族传统特色，在日常生活中，朋友间生日、节日赠送礼金或礼物的行为并不鲜见。且案涉金额仅1000元，被告杜果作为夫妻一方对向朋友赠送非大额礼金的行为亦具有日常家事代理权，杜果有权作出处理决定，其法律后果应由谢莉莉、杜果夫妻二人共同承担。谢莉莉以该赠与行为未得到其认可，侵害了其对夫妻共同财产的公平处理权，故请求确认该赠与行为无效并要求赵丹返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告谢莉莉的诉讼请求。 本案案件受理费125元，由原告谢莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1954号 申请执行人：金峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗莉，女，1984年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12529号民事判决书，本院于2020年4月27日受理金峰申请执行罗莉民间借贷纠纷一案,执行标的6250元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人罗莉的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人罗莉采取了限制高消费措施。2020年6月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十一日 书记员 李玲娜
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初159号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告宋俊与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3366号原告：项启仓，男，1955年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启仓与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启仓、被告大唐庄村委会诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启仓向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失43200元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启仓系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启仓签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启仓交付回迁安置的70平方米、80平方米、90平方米房屋各1套。因大唐庄村委会的违约行为，项启仓多次诉于法院主张损失。现项启仓再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启仓在本案中主张的事实，表示大唐庄村委会已赔付项启仓至2019年12月底前的逾期交房违约损失，并提交（2020）京0118民初1114号民事判决书予以证明。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启仓在本案中主张的事实，本院对240平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及自2019年7月起逾期交房违约损失标准增加至每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启仓与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启仓已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启仓有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启仓2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启仓二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失四万三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十元（项启仓已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 乐二〇二〇年六月十六日书记员 孙艳秋
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执909号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：陈永芳，女，1972年05月18日生，住江苏省仪征市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永芳在财付通支付科技有限公司085e9858ee7044699d9ed****@wx.tenpay.com账户内存款人民币2040.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更552号罪犯闫保泰，男，1992年10月4日出生，汉族，甘肃省人，大学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年11月4日作出(2016)津0118刑初551号刑事判决，以被告人闫保泰犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币2万元；退赔违法所得人民币66700元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年4月5日作出(2017)津01刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯闫保泰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫保泰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯闫保泰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金及退赔违法所得义务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯闫保泰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫保泰减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年3月5日起至2027年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2211号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：段昌德，男，1963年02月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初11号刑事判决书，于2020年5月6日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行段昌德罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 静
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终615号 上诉人（原审被告）：四川恒发建筑工程有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道建设路菁华苑商住楼A幢3楼，统一社会信用代码：91511724575265368G。 法定代表人：吕雪风，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，四川天倚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐超，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 上诉人四川恒发建筑工程有限公司（以下简称“恒发建筑公司”）因与被上诉人唐超劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒发建筑公司的委托诉讼代理人欧远飞、黄婷，被上诉人唐超及其委托诉讼代理人鲜爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人恒发建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐超的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实错误，被上诉人所做工程未全部竣工，也未经验收，一审认定上诉人与被上诉人已办理结算与事实不符。2.上诉人已向被上诉人支付100余万元的工程款，但被上诉人至今未向上诉人提供正式的增值税专用发票，上诉人公司无法结账，存在事实上履行不能。 被上诉人唐超以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为主要内容进行了答辩。 原审原告唐超向一审法院起诉请求：判令恒发建筑公司立即支付工程劳务款321000.00元，并支付延期履行的利息。 一审法院认定的事实：2012年12月11日，原告唐超与被告恒发建筑公司签订了《施工劳务分包合同》，约定由原告唐超承包巴中海螺商混站办公楼室内装修工程，同时约定按每月实际工作量80%支付工程价款，工程完工验收合格后30天内付清所有尾款，最终结算以实际工作量为准。被告恒发建筑公司在该合同上盖章予以了确认。合同签订后，原告唐超组织班组进场施工。2019年12月17日，被告恒发建筑公司出具欠条，载明：“唐超在我公司项目部巴中海螺建材公司60万立方米/a商砼工程中承包办公楼装修工程总结算价为1469628.00元，其中已收到现金1143628.00元（包含材料费、人工费等），下欠工程款326000.00元。”同日，被告恒发建筑公司出具说明一份，载明：“根据四川恒发建筑工程有限公司与刘乙、唐超班组民工工资一事，于2019年12月17日双方进行协商如下：因南江县劳动监察大队冻结四川恒发建筑工程有限公司账户，无法正常运转，现决定恳请刘乙、唐超班组所有民工撤诉，我方承诺2019年12月17日支付刘乙班组20万元，支付唐超30万元，剩余部分于2020年1月20日前全部足额支付。如再次未兑现，我四川恒发建筑工程有限公司自愿承担刘乙、唐超一切经济损失及法律责任。”被告恒发建筑公司的法定代表人吕雪风在两份文件上均签字进行了确认，并加盖了公司印章。后经原告多次催收，被告恒发建筑公司又支付了5000.00元，下欠321000.00元至今未付。另审理查明，原告唐超尚有部分劳务未做完。庭审过程中，原、被告双方一致同意在未付劳务款中扣减35000.00元，未完工程由被告自行负责完工，后续工程质量问题由被告自行负责。 一审法院认为，原告唐超与被告恒发建筑公司签订了《施工劳务分包合同》，双方都应按约履行合同义务。鉴于原、被告双方已办理结算，对未付劳务款进行了明确，且一致同意对未完工程予以扣减，故对原告唐超要求支付劳务款的诉讼请求中，符合法律规定的部分，一审予以支持。关于延期履行利息的诉讼请求，虽被告恒发建筑公司答辩称受疫情这一不可抗力影响，导致未能及时付款，不构成违约，但一审法院认为，付款时间在疫情发生之前，疫情期间也不影响按约付款，且被告恒发建筑公司出具的说明当中明确表示愿意承担原告的经济损失，结合本案查明事实，原告唐超所遭受的经济损失为资金占用利息损失，故被告恒发建筑公司应自2020年1月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1.被告四川恒发建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐超劳务款286000.00元及利息，利息自2020年1月21日起以286000.00元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2.驳回原告唐超的其他诉讼请求。案件受理费6190.00元，减半收取3095.00元，由原告唐超负担338.00元，被告四川恒发建筑工程有限公司负担2757.00元。 上诉人与被上诉人在二审中未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人恒发建筑公司与被上诉人唐超签订《施工劳务分包合同》后，被上诉人唐超实际进行了施工。2019年12月17日，上诉人恒发建筑公司向被上诉人唐超出具欠条的行为，系上诉人恒发建筑公司对被上诉人唐超已完工程量及应付唐超工程价款的确认。故上诉人恒发建筑公司应当按照欠条上约定的付款时间及金额向唐超支付下欠工程款。一审判决上诉人恒发建筑公司向唐超支付下欠工程款及资金利息损失正确，二审予以维持。 关于上诉人恒发建筑公司能否以被上诉人唐超未向其提供税票为由拒付工程款的问题。向发包方开具税票虽然是施工方的法定义务，但只是附随义务，开具税票的附随义务与支付工程价款的主合同义务不具有对等性。故是否开具税票不属于当事人行使先履行抗辩权的法定情形。如果施工方不履行开具税票的义务时，发包人可通过独立诉请进行救济。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人恒发建筑公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6190.00元，由上诉人四川恒发建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年六月三十日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2443号原告:常某某，男，汉族，住宝应县。被告:朱某某，男，汉族，住宝应县。原告常某某与被告朱某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款120000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告家属合作从事经营，后原告代表其家属同被告于2018年11月18日进行了结算，并由被告出具了一份欠据给原告，欠据表明，被告自愿偿还原告120000元，分四年还清，并口头承诺有一期不还，原告可就所有余款一并向被告主张，但欠据出具后，被告经多次催要均未还款，现原告维护为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请判如诉请。被告朱某某未出庭，亦未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某某同原告家人存有经济往来，后原、被告双方于2017年11月18日进行了结算，并由被告出具了欠据一份给原告，欠据载明：“今欠到常某某人民币壹拾贰万元整（120000），分四年还清，2018年至2021年，每年6月份各还3万元今欠人：朱某某2017年11月18日”。欠据出具后，原告多次催要均未果，故引起本诉。以上事实，有原告方提交的欠条一张、被告的身份证复印件一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。原、被告双方就相关款项进行了结算，被告应就结算的款项及时予以偿还，该款项经原告催要后未能归还，应当承担本案的民事责任;同时，被告因连续数次未按规定的还款时间及时履行给付义务，已构成预期违约，故对原告要求被告给付12万的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某某自本判决生效之日起十日内偿还原告常某某120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇二〇年六月十九日书记员  郎 蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2693号罪犯韦仕华，男，1990年4月16日出生，苗族，文盲，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年8月25日作出(2017)浙0881刑初159号刑事判决，以被告人韦仕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币52936.81元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韦仕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦仕华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦仕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦仕华减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月31日起至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执13号   申请执行人刘平春、被执行人彭建忠：   本院执行的刘平春申请彭建忠买卖合同纠纷一案，经被执行人彭建忠自动履行，执行金额10050元，（其中执行费50元）申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                                        2020年6月29日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执248号 被执行人王徐飞： 关于王徐飞罚金一案，申请执行缴纳罚金共计4000.00元。本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人方华已经将罚金4000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2020)川1822刑初31号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1050号 罪犯欧赞传，男，1989年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)云中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人欧赞传犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币二万元;犯抢夺罪,判处有期徒刑二年,罚金人民币二千元。总和刑期十七年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元。被告人欧赞传的同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月10日作出(2011)粤高法刑三终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑执字第1705号刑事裁定，对罪犯欧赞传减去有期徒刑一年五个月；于2016年4月28日作出（2016）粤06刑更1306号刑事裁定，对罪犯欧赞传减去有期徒刑九个月。本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1243号刑事裁定，对罪犯欧赞传减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元不变。刑期至2022年11月27日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧赞传在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯欧赞传报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯欧赞传能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬6个；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧赞传在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧赞传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯欧赞传减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月27日止），剥夺政治权利五年及并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4365号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人华中科技大学协和深圳医院，住所地深圳市南山区桃园路８９号，统一社会信用代码12440305455848964M。 法定代表人邓启文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的深公积金责限[2019]01-3708号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工杨丽琴补缴2010年12月至2019年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3708号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十五日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2547号罪犯林乃世，男，1986年3月30日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年6月30日作出(2015)浙0326刑初655号刑事判决，以被告人林乃世犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林乃世在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林乃世在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林乃世在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林乃世减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2028年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执110-1号申请执行人冯超，男，汉族，1990年2月11日生。被执行人惠民县孙武机动车驾驶员培训有限公司。本院在执行冯超诉惠民县孙武机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2018）鲁1621民初1659号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人惠民县孙武机动车驾驶员培训有限公司在山东惠民农村商业银行股份有限公司淄角支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月11日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年六月十一日书记员  王潇瀚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周银江。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告周银江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告周银江的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初191号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陶俊，男，1989年9月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2008年12月4日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃，于2019年12月7日被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被襄阳市公安局樊城区分局定中门派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人陶俊犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人陶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至10月期间，被告人陶俊多次在襄阳市樊城区解放路某某某在建还建房二号楼一单元、二单元以及三号楼内，用携带的手钳将入户电缆电线剪断，将电线内的铜丝抽出盗走。经襄阳市发展和改革委员会价格认定中心认定，被盗铜丝价值共计人民币37620元。被告人陶俊于2019年12月17日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陶俊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶俊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过，证人郑某、乔某、赵某的证言，被害人陈述，被告人陶俊的供述和辩解，辨认笔录，产品销售清单，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，指认现场照片，情况说明，讯问和指认现场视听资料，户籍信息及到案经过等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶俊到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人陶俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。一、被告人陶俊犯盗窃罪，判处有期徒刑两年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年5月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陶俊退赔被害人襄阳市樊城区某某某工地项目部人民币37620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年六月五日书记员  许思源
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2463号罪犯钟立勇，男，1977年6月5日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，住四川省什邡市。现在浙江省第一监狱服刑。四川省什邡市人民法院于2017年12月1日作出(2017)川0682刑初233号刑事判决，以被告人钟立勇犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币230元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于chsdateDay18IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth5Year20202020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯钟立勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟立勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币230元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟立勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟立勇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波yzgzggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34416号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：海丽且姆·佧马力，女，1988年4月20日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金100000元、利息3925.11元、罚息283.08元、违约金2758.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限32个月，每期还款3685.11元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠本金100000元、利息3925.11元、罚息283.08元、违约金2758.72元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丽且姆·佧马力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金100000元、利息3925.11元、罚息283.08元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告海丽且姆·佧马力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2758.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告海丽且姆·佧马力所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告海丽且姆·佧马力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初19号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人王秀梅，女，1975年11月15日出生，汉族，高中文化程度，个体（微商），住克拉玛依市。2010年6月18日因赌博被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局行政拘留10日，并处罚款500元。2019年10月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 辩护人李刚，新疆珅盟律师事务所律师。 辩护人冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。 被告人王天花，女，1967年7月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，住克拉玛依市。2010年5月14日因赌博被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局罚款500元；2010年10月29日因赌博被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局昆仑路派出所罚款400元。2019年10月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 辩护人张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人王秀梅、王天花涉嫌开设赌场罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员李伟依法出庭支持公诉，被告人王秀梅及其辩护人李刚、冯跃、被告人王天花及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年6、7月期间，张琦龙（另案处理）为收回给被告人王秀梅的高利放贷，要求王秀梅在张琦龙所有的××区组织“螺丝胡”赌场。该赌场先后开设25场，每场抽头1000元，抽头渔利共计25000余元，每场向张琦龙交500元场地费。 2、2017年7、8月期间，被告人王天花与王秀梅共同在××区王天花住所内开设“螺丝胡”赌场，先后开设35场，每场抽头1000元，抽头渔利共计35000元；每场向王天花交100元场地费，除去其他开销后二人平分余款。 3、2017年10月期间，被告人王天花在××区其住所内开设“螺丝胡”赌场，先后开设20场，每场抽头1000元，共计获利20000元。 案发后被告人王秀梅被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告王天花经传唤主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王秀梅退缴违法所得42500元，被告人王天花退缴违法所得27500元。被告人王天花向公安机关检举揭发他人违法犯罪线索，经监察部门核查不构成犯罪。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解、前科情况查询证明、克拉玛依市公安局克拉玛依区分局克区公（昆）决字（2010）第183号、克区公（治）决字（2010）第476号、克区公（治）决字（2010）第593号行政处罚决定书、克拉玛依市白碱滩区监察委员会情况说明等。据此，公诉机关认为被告人王秀梅、王天花共同开设赌场并从中抽头渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；且被告人王秀梅具有坦白、曾因赌博被行政处罚、认罪认罚、全额退赃等量刑情节，建议判处被告人王秀梅三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王天花具有自首、曾因赌博被行政处罚、认罪认罚、全额退赃等情节，建议判处被告人王天花二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王秀梅、王天花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出实质性辩解意见。王秀梅辩护人提出如下辩护意见：被告人王秀梅开设赌场时间短、参赌人员少且较为固定，主观恶性、社会危险性较小，主动到案并坦白所有犯罪事实，认罪悔罪态度较好，认罪认罚且积极退赃，请求减轻处罚，并适用缓刑。王天花辩护人提出如下辩护意见：被告人王天花具有坦白、立功情节，认罪认罚且退缴全部违法所得，可以减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王秀梅、王天花或单独或合伙开设赌场，王秀梅参与抽头渔利6万元，王天花参与抽头渔利5.5万元，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重，依法应当处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关指控的犯罪事实成立，应当依法予以支持。 鉴于被告人王秀梅被抓获到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王天花经电话传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人王秀梅、王天花均曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚；被告人王秀梅、王天花均自愿认罪认罚且签字具结，退缴全部违法所得，可以酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王秀梅、王天花检举揭发他人犯罪线索，经查属于违纪行为，被告人王秀梅、王天花的检举揭发不构成立功，辩护人的相关辩护意见不成立，依法不予采信。 被告人王秀梅、王天花无犯罪前科，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故对于辩护人适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。 综上，为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王秀梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人王天花犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、被告人王秀梅违法所得42500元、被告人王天花违法所得37500元依法予以追缴（均已退缴）。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  陈新克 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙中玉
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申16号李永斌：你因贪污一案，不服本院（2014）筑刑二终字第367号刑事裁定，以“申诉人的行为系职务侵占，不构成贪污罪；申诉人是受彭某口头委托代领房屋拆迁赔偿款；申诉人领取226800元是用于工作开支；申诉人并没有负责拆迁工作，只是帮忙代办”为由，向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院将你的申诉转交本院审查处理。本院经审查认为，本案认定你作为受国有公司委托管理国有财产的人员，在代表国有公司履行职务期间，利用职务上的便利，骗取公款，共计人民币391907.42元的事实,有经庭审举证、质证的你的供述、相关书证、证人梁某、彭某、赵某、张某等人的证言等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分。你的行为已构成贪污罪。一审法院以贪污罪对你定罪量刑，并无不当。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经审理后，裁定驳回上诉，维持原判，适用法律正确，审判程序合法。你申诉未提供新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年六月二十九日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1062号 原告：董燕飞。 被告：吴贤波。 原告董燕飞与被告吴贤波民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕飞到庭参加诉讼，被告吴贤波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董燕飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本息40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴贤波因资金周转困难，向董燕飞提出借款30000元，并承诺2019年年底偿还借款及利息。2019年7月17日，董燕飞依约向吴贤波指示的张克崇账户内转款30000元。借款到期后，董燕飞要求吴贤波偿还借款本息，但吴贤波声称资金紧张，希望董燕飞将借款延期。董燕飞同意后，吴贤波向其出具了借条，约定分两期偿还董燕飞40000元。借条到期后，董燕飞多次主张，但都被吴贤波推诿。 吴贤波缺席未答辩。 董燕飞围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，本院审查后认为，来源合法、客观真实，对其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，董燕飞向吴贤波出借30000元借款，并将该款汇入吴贤波指定的张克崇账户内，借款当时未出具条据。之后，董燕飞多次要求吴贤波还款，吴贤波于2020年1月23日就该笔借款本息向董燕飞出具金额为40000元的借条一份，并承诺分两期归还，于2020年2月3日返还20000元，于2020年2月19日返还20000元。 本院认为，吴贤波与董燕飞之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。董燕飞陈述本案借款实际出借时间为2019年7月17日，实际出借金额为30000元，虽未明确双方约定的借款利率，但依据其提交的借条能够认定，截至借条出具时间2020年1月23日，该笔借款的利息为10000元，实际超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中国家有关限制民间借贷利率的规定，本金30000元自2019年7月17日起按照年利率24％计算至开庭之日的利息为6800元，故对于董燕飞请求中所包含的利息按照年利率24％计算超出的部分，本院不予支持。吴贤波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，对董燕飞的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款之规定，判决如下： 一、吴贤波向董燕飞返还借款本金30000元，支付利息6800元（计算至2020年6月17日），合计36800元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回董燕飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴贤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申55号再审申请人（一审被告）：蹇正亮，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告）：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4，统一社会信用代码91500227305208515G。法定代表人：刘兴才，系公司总经理。再审申请人蹇正亮因与被申请人重庆帮手建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）渝0120民初8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蹇正亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年六月二十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1034号原告：何某，户籍地在江苏省连云港市新浦区，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李建强，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被告：田某甲，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：高国龙，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，江苏玖润律师事务所律师。原告何某诉被告田某甲抚养费纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人李建强、被告田某甲及其委托诉讼代理人高国龙、孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所生子田某乙自2015年1月起至2020年5月止的看护费、抚养费，共计264000元；2.被告自2020年6月起每月支付5000元抚养费至田某乙到南京生活为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月16日协议离婚。《离婚协议书》约定双方所生子田某乙由田某甲抚养，田某甲计划在2014年暑假结束之后将田某乙接到南京生活，在此之前田某乙随何某在连云港生活，田某甲向何某支付田某乙看护费、抚养费（生活费、教育费、医疗费）5000元，每月15日之前转到何某账上等。实际上，原、被告离婚后，田某乙一直随何某生活，田某甲也未按约支付抚养费。被告田某甲辩称，1.《离婚协议书》并未约定2014年暑假之后的抚养费标准，原告要求每月5000元标准过高；2.2014年7月至2019年11月，自己已向原告支付了部分抚养费；3.田某乙的抚养权为自己所有，请求驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月16日协议离婚，《离婚协议书》约定双方所生子田某乙由田某甲抚养，还约定“目前儿子随女方在连云港生活，上小学……男方计划在2014年暑假结束之后，带儿子转学到南京来上小学。在小孩未到南京上学之前，男方需向女方支付儿子看护费、抚养费（生活费、教育费、医疗费）共计5000元，每月15日之前转到女方的账户上”。实际上，原、被告离婚后，田某乙一直随何某生活至今。何某认为《离婚协议书》的约定应理解为田某乙到南京生活之前，田某甲均支付每月5000元的抚养费。田某甲则认为应理解为2014年暑假结束之前（即2014年8月31日之前）每月支付5000元的抚养费。审理中，双方确认田某甲自2014年6月起至2020年3月止已向何某支付田某乙的抚养费共计136500元。根据田某甲举证的招商银行账户交易流水、平安银行个人账户汇总信息清单，田某甲自2014年6月至2014年12月向何某支付田某乙的抚养费33000元。田某甲另举证了招商银行账户历史交易明细表证明自己的收入水平，并陈述近年来自己收入未有较大变动，原告认可该明细。经核算，田某甲自2019年4月起至2020年3月止收入共计270000多元，月平均收入为23000多元。另查明，田某甲于××××年××月××日另生有一女。上述事实，有当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、交通银行零售客户交易清单、出生医学证明、招商银行账户交易流水、平安银行个人账户汇总信息清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行账户历史交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，《离婚协议书》约定田某乙由田某甲抚养，但原、被告离婚后，田某乙一直由何某实际抚养，田某甲应当依法负担抚养费。因被告仍然拥有儿子的抚养权，何某主张的抚养费应到起诉之月，之后应视抚养的状况再行主张，故本院支持自2015年1月起至起诉之月（即2020年3月）止的抚养费，被告辩称不同意原告第二项诉请，本院予以采纳。关于抚养费的标准，《离婚协议书》中约定在孩子回到田某甲处生活前，被告田某甲每月支付5000元的抚养费，符合被告田某甲的几年来稳定的收入状况水平，即使田某甲又育有一女，每月5000元仍符合法律标准，且随着田某乙的成长，所需费用亦需增长，故原告主张每月仍按5000元支付的请求，本院予以采纳，被告要求重新确定，本院不予采纳。原告诉请自2015年1月起的抚养费，又因田某甲自2015年1月起至2020年3月止已支付抚养费103500元（136500元-33000元，扣除2015年1月前支付的），故田某甲需向何某支付自2015年1月起至2020年3月止的抚养费为211500元（5000元×63个月-103500元），原告主张的其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田某甲自本判决生效之日起十日内向原告何某支付所生子田某乙自2015年1月起至2020年3月止的抚养费211500元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元减半收取2667元，由原告何某负担864元，被告田某甲负担1803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5335元。审 判 员  陈丛蓉二〇二〇年六月十一日法官 助理  袁晓珺见习书记员  谢博先
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1953号 申请执行人：吴恩宝，男，汉族，1957年6月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：**，男，汉族，1968年2月15日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7323号民事判决书，于2020年4月27日立案受理吴恩宝申请执行**买卖合同纠纷一案，执行标的71000元及利息，申请执行费965元。 执行过程中，本院依法向被执行人**送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人**的财产状况进行查询。经查，被执行人**名下有位于成都市双流区与案外人共有的房屋（网签或备案号：455791），本院于2020年5月11日查封系轮侯。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人**采取了限制高消费措施。申请执行人吴恩宝对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2694号之一申请执行人：郑州绿湖置业有限公司，住所地：新郑市滨湖路与祥云路交叉口北500米路东绿都.温莎城邦售楼部二楼。法定代表人：路向前，该公司总经理。被执行人：邓二兵，男，汉族，1990年06月07日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的（2019）豫9001民初10752号民事判决书，已立案执行郑州绿湖置业有限公司与邓二兵买卖合同纠纷一案，因被执行人邓二兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓二兵在中国建设银行6227002430270178155_156_1账户内存款人民币42373.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年六月十七日书记员  柴志强
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终101号 上诉人（原审原告）唐素芳，女，汉族，生于1955年3月26日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人唐素芳因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐素芳的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年6月5日，原告唐素芳作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。另约定，因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向游仙区人民法院起诉。2012年6月25日，唐素芳出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计223446元，补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐素芳的起诉。 唐素芳主要的上诉理由为：上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2723号罪犯楼**，男，1982年11月22日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年4月2日作出(2014)东刑初字第103号刑事判决，以被告人楼**犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币110000元；追缴赃款人民币387034.72元。判决生效后，该犯于2014年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯楼**到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯楼**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯楼**对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯楼**符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯楼**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，退缴赃款人民币6000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有证人陈某、童某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯楼**减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢273号之七 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：陶波，男，1988年08月14日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶波在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××19账户内存款人民币19431.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁国玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲联系电话：05374361237
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1206号 罪犯杨江兵，男，1973年8月7日出生，汉族，湖北省宜昌市人，小学文化，原住湖北省宜昌市西陵区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)昆刑三初字第86号刑事判决，以被告人杨江兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人杨江兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月31日作出(2013)云高刑终字第1296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月28日起至2027年9月27日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云01刑更7991号刑事裁定，对罪犯杨江兵减去有期徒刑七个月；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2292号刑事裁定，对罪犯杨江兵减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2026年6月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第86号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨江兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨江兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨江兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨江兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨江兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨江兵减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常德市城头山绿色饮料有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会翊武西路双堰巷1号。法定代表人：陈新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：澧县毕博发展有限责任公司，住所地湖南省澧县小渡口镇毕陈村六组。法定代表人：柏依菊，该公司经理。委托诉讼代理人：毕胜，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南毕胜酒业有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区。法定代理人：曾爱军，该公司经理。再审申请人常德市城头山绿色饮料有限公司（以下简称城头山公司）因与被申请人澧县毕博发展有限责任公司（以下简称毕博公司）、湖南毕胜酒业有限公司（以下简称毕胜公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。城头山公司申请再审称：ー、一、二审判决认定事实不清，忽略多处与本案有关的重要事实。第一，本案实质上是产品质量纠纷。第二，双方的合同协议有效期是5年，在合作期内，当产品出现质量缺陷时，应由被申请人处理并承担责任。第三，被申请人提供了产品合格的检测结果，城头山公司没有理由怀疑质量问题，另外高度白酒无需标注保质期，应当认定在知道或应当知道质量存在问题的两年内提出质量异议都是合法有效的。第四，城头山公司在省、市、县三级食品行政主管部门均查不到被申请人产品的备案信息，可以充分说明被申请人当时提交的企业标准存在严重欺骗行为，被申请人明知（嘉山老窖和澧滨窖酒）标准系未经食品专家审查认定的标准，违规用于非备案的“九千年”系列白酒并提供给城头山公司，这是知假卖假的行为，应当负民事赔偿责任。第五，原审法院仅认定已付货款数额582400元，实际付款应为722400元。二、一、二审判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条第三款之规定，以及《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十五条之规定进行审理。三、一审法院承办法官在案件审理过程中存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判，已经被一审法院给予警告处分。综上，请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿城头山公司货款损失722400元、包装损失317812元、仓库租金及广告费180000元，并按损失总额月利率2%标准承担资金占用利息损失，改判被申请人赔偿城头山公司白酒销售预期可获得利润损失2481902元，全部诉讼费用及保全费用由被申请人承担。毕胜公司陈述意见称：我公司在城头山公司与毕博公司签订合同时未成立，成立的时间和签订合同时间相差7个月，成立到现在未进行过经营活动。城头山公司与毕博公司双方均认可毕博公司进行供货的义务，与我公司无关，毕博公司实际提供城头山公司白酒的时间为2011年7月份。请求驳回城头山公司对我公司的诉讼请求。毕博公司陈述意见称：二审程序正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，城头山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复50号复议申请人（执行保证人）：湖南华氏房地产开发有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民南路002号，统一信用代码91433101663958391U。法定代表人：成昌启，系该公司执行董事。委托代理人：张建华，湖南紫鑫律师事务所律师。委托代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。申请执行人：沈明琴，女，1982年11月29日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：张秀福，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。复议申请人湖南华氏房地产开发有限公司（以下简称华氏房地产公司）不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）查明，该院在执行沈明琴与张秀福民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈明琴与被执行人张秀福及第三人成昌启、华氏房地产公司达成执行和解协议，协议确认张秀福按（2015）怀鹤民二初字第716号民事判决偿还申请执行人沈明琴本金及利息等截止2018年5月28日按400万元进行结算，并由被执行人张秀福在2018年12月31日前全部还清（分期支付，延期偿还的按月利率2%支付延期利息）。如张秀福在2019年2月4日前未全部偿还，沈明琴可以向人民法院申请恢复执行。成昌启、华氏房地产公司对该协议确认的400万元债务本金及利息等自愿承担保证责任（执行担保）。后该案终结执行，因张秀福未按和解协议履行，该院于2019年4月17日以（2019）湘1202执恢131-1号执行裁定书裁定执行担保人成昌启、华氏房地产公司名下的财产，于2020年5月8日以（2020）湘1202执恢276-1号执行裁定冻结华氏房地产公司在中国银行吉首市团结路支行60×××99账户存款450万元（当天实际冻结到位2519614.35元）。鹤城区法院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“…被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”华氏房地产公司作为本案担保人，该院有权执行其名下财产，且华氏房地产公司在中国银行吉首市团结路支行60×××99账户并非农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户，亦不是相关法律规定的不能冻结的账户，人民法院对该账户采取冻结强制措施并无不当。第二、从该账户的资金来源来看，华氏房地产公司在中国银行吉首市团结路支行60×××99账户资金来源为企业经营所得和所开发楼盘的售楼款，本质上系其营业收入，属于该院可以执行的财产范围内，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”系对房地产开发企业的自身行为的监管，不是为了监督约束法律赋予人民法院的强制执行权利，该监管措施目的并不是为了对抗人民法院的民事强制执行措施。第三、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的建筑工程承包人的优先受偿权系对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本案中该工程并未折价或者拍卖，故不能以此排除法院的执行。综上所述，华氏房地产公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回华氏房地产公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。复议申请人华氏房地产公司向本院申请复议称，1、华氏房地产公司向鹤城区法院提交了大量的证据，用以证明案涉被冻结的款项为商品房预售资金，同时证明有超过被冻结金额的工程款及农民工工资未支付的事实，但鹤城区法院对此并未进行查明；2、鹤城区法院（2020）湘1202执异30号执行裁定说理与最高人民法院裁判观点相悖；3、鹤城区法院既查封了华氏房地产公司名下位于吉首市价值450万元的国有土地使用权，又冻结了华氏房地产公司银行存款450万元，故鹤城区法院存在超标的查封、冻结，查封、冻结行为违法。综上，请求依法撤销（2020）湘1202执异30号执行裁定书，支持华氏房地产公司的异议请求。本院查明，鹤城区法院于2019年6月25日作出（2019）湘1202执恢293-2号执行裁定，裁定查封了华氏房地产公司名下位于吉首市溪办事处雅溪高速入口旁价值450万元的土地使用权。本院复议期间查明的其他事实与鹤城区法院（2020）湘1202执异30号执行裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，鹤城区法院（2019）湘1202执恢276-1号执行裁定冻结的是执行保证人华氏房地产公司在中国银行60×××99账户内存款，该存款应属华氏房地产公司所有，尽管华氏房地产公司向鹤城区法院提供多份证据拟证明被冻结的款项为商品房预售资金，且主张商品房预售款必须用于工程建设，在保证工程建设施工正常的情况下，方可采取保全执行措施。但并未改变该存款仍属华氏房地产公司所有的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款要求的是确保商品房预售资金用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害，并无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金之内容。因华氏房地产公司未能按时履行执行保证责任，故鹤城区法院在执行过程中对华氏房地产公司名下的账户进行冻结并无妥。鹤城区法院在查封执行保证人华氏房地产公司价值450万元的土地使用权后，又发现执行保证人华氏房地产公司在中国银行有存款，并对便于执行的银行存款进行冻结并无不妥，但鹤城区法院在冻结华氏房地产公司的银行存款后，应当对查封华氏房地产公司的土地使用权的价值进行变更。综上，复议申请人华氏房地产公司的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南华氏房地产开发有限公司复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑞明审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年六月二十九日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1423号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄美荷，女，1949年10月9日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄美荷电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终495号上诉人（原审被告）：陈得荣，男，1954年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：康继明，男，1982年12月11日出生，藏族，身份证住址四川省理县，现住云南省德宏州瑞丽市。原审第三人：陈清玉，女，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市西市区，现住云南省德宏州瑞丽市。原审第三人：戴嘉伟，男，1998年1月16日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住云南省德宏州瑞丽市。上诉人陈得荣因与被上诉人康继明、原审第三人陈清玉、戴嘉伟执行异议之诉纠纷一案，不服瑞丽市人民法院(2019)云3102民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈得荣于2020年6月16日向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人陈得荣在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈得荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年六月二十四日书记员 何 贤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5894号 原告：刘宝华，男，1954年9月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。 被告：王松，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：贺刚，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告刘宝华诉王松、贺刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘宝华于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘宝华撤回起诉。 案件受理费，减半收取222元，由原告刘宝华负担。 审 判 员  李长波 人民陪审员  杨英杰 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年六月三日 书 记 员  徐姗姗
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2030号原告：何某，男，汉族，1996年2月19日出生，住。委托诉讼代理人:朱燕，河南息州律师事务所律师。被告:邵某1，女，汉族，1998年8月25日出生，住息县。被告:邵某2，男，汉族，1976年5月4日出生，住址同上。被告：郑某，女，汉族，1973年11月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人:张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告何某与被告邵某1、邵某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人朱燕、被告邵某1、被告邵某2、郑某及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼款175000元；2、本案诉讼费及一切实际费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月（农历）经媒人介绍认识，于2019年腊月二十二举行结婚典礼，没有办理结婚登记。婚约期间，被告向原告索要彩礼总计160800元。相亲6600元（另外两个红包400元），看家8800元（另外六个红包1800元），结婚前一天彩礼120000元、三金21650元、衣服4000元、水礼总计11760元。婚后被告邵某1于2020年4月13日已经住在娘家不再回家。原告无奈与被告商量退还彩礼事宜，没有结果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：1、被告没有向原告要160800元彩礼，彩礼是120000元，三金是用彩礼钱买的；2、相亲只有6000元，不是6600元；3、看家时8000元，不是8800元；4、衣服是用120000元的彩礼钱买的；5、原告老是打被告邵某1，平时也是邵某1做饭，彩礼只收了120000元，三金那些东西都在120000元内；6、彩礼款邵某2不知道，他没有经手，结婚时我们家也陪送了嫁妆等物品。经审理查明，2019年5月原告何某与被告邵某1经媒人介绍认识，2020年1月16日按农村习俗举行结婚典礼。双方未办理结婚登记手续。被告邵某1于2020年4月离开原告家，双方分居至今。原告在典礼前通过媒人给付被告方彩礼120000元，另有三金21650元，见面礼6000元，相家礼8000元，水礼一头猪，6箱海之蓝，6条芙蓉王烟。被告邵某1家陪送了洗衣机、电视、冰箱、空调、六床被子。以上事实有原、被告身份证复印件、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告何某与被告邵某1虽然按照农村习俗举办结婚典礼，但双方同居后未办理结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的。”原告何某与被告邵某1未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在典礼前给付被告彩礼款120000元、三金21650元，见面礼6000，相家礼8000元，水礼一头猪，6箱海之蓝酒，6条芙蓉王烟。鉴于原、被告同居后共同生活3个月左右，时间较短，并结合当地农村风俗人情，原告给付的彩礼、三金、烟酒、见面礼、相家礼等款项应当在扣除被告方购买嫁妆后酌情返还80000元，其他应视为赠与，被告不再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵某1、郑某于本判决生效后十日内一次性返还原告何某彩礼款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元，由被告邵某1、郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年六月三十日书记员  何 鑫
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执466号申请人中国农业银行股份有限公司陇川县支行，地址：陇川县章凤镇三象北路1号，负责人杨新颖，系该行行长。被执行人张木介，女，景颇族，住陇川县。被执行人方小赛，男，傣族，住陇川县。关于中国农业银行股份有限公司陇川县支行与张木介、方小赛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初300号民事调解书确定：被告张木介、方小赛自愿偿还原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行贷款本金344058.03元，支付截止2020年2月25日的利息6136.79元，付款时间为：2020年5月30日前一次性付清；被告张木介、方小赛自愿以实际未清偿贷款本金为基数，按年利率8.085%计算，支付原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行自2020年2月26日起至贷款本金清偿之日的利息。该民事调解书生效后，被执行人张木介、方小赛一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司陇川县支行申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。立案执行后依法向被执行人张木介、方小赛送达执行通知书，责令其在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款350194.82元，案件受理费3276.5元，执行费5152.92元。被执行人张木介因涉嫌刑事犯罪，被陇川县公安局立案侦查，现羁押于陇川县看守所，暂无履行能力。经本院调查核实，被执行人张木介所有的房地产一宗，共有人为其前夫方小赛，现抵押于中国农业银行陇川县支行，剩余贷款金额70万余元，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并争得共有人方小赛的同意后以（2020）云3124执181号执行案件执行拍卖，现处于一拍阶段，处置变现后将依法对拍卖款进行分配，因拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院争得申请人中国农业银行股份有限公司陇川县支行同意后，对被执行人张木介采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执466号中国农业银行股份有限公司陇川县支行与张木介、方小赛金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十四日书记员  金 巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾开通，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区安靖街道办事处，住所地四川省成都市郫都区安靖镇金河路217号。 法定代表人：李斌，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区人民政府，住所地四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人：刘印勇，区长。 再审申请人曾开通因与被申请人四川省成都市郫都区安靖街道办事处、四川省成都市郫都区人民政府行政其他一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终872号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾开通申请再审称,原审裁定认定事实错误。涉案林湾石材城的全部商用房产（商铺）均为再审申请人的个人财产，其从未以任何形式将涉案商用房产（商铺）评估注册到成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司），两再审被申请人对林湾石材城的强制拆除损害了其财产权。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案争议焦点系曾开通的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当满足原告符合该法第二十五条规定的法定条件。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，曾开通请求人民法院确认四川省成都市郫都区安靖街道办事处、四川省成都市郫都区人民政府拆除林湾石材城的行政行为违法。根据一审审理确认，林湾石材城的经营主体为通荣公司，曾开通与被诉的行政行为并无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。曾开通申请再审并未提交新的证据支持其主张，本院不予支持。 综上，曾开通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾开通的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王健康 书记员方晓玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2660号罪犯纪承，男，1998年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年6月20日作出(2017)浙0802刑初593号刑事判决，以被告人纪承犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯纪承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯纪承在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯纪承减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2942号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：吴佩华，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告吴佩华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告吴佩华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金25585.00元，利息3762.47元，违约金5010.62元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币34358.09元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴佩华未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向吴佩华核发涉案信用卡后，吴佩华作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但吴佩华未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求吴佩华归还涉案信用卡项下的欠款本金25585.00元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴佩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25585.00元、利息（截止至2019年10月7日为3762.47元，自2019年10月8日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月7日为5010.62元，自2019年10月8日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告吴佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年六月五日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006974728              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月4日                  申领人：              吴佩华                  信用卡额度：              26000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      3.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      4.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月7日）              应还本金：              25585.00元                  利息：              3762.47元                  违约金：              5010.62元
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1430号申请执行人：曹安新，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：孙飞，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姜阳阳，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。被执行人：曹安善，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。曹安新、孙飞依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4718号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜阳阳、曹安善银行存款67800元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年六月十一日书记员  王 绪