海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初423号 原告：林兆水，男，1964年9月8日出生，汉族，福建省泉州市港区界山镇岭头村下凉人，住三亚市。 委托诉讼代理人：罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李全利，三亚市天涯法律事务所法律工作者。 被告：定安联海实业有限公司，住所地定安县定城镇和平北路。 法定代表人：邓昌德，该公司董事长。 被告：海南阳光巴洛克实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀英大道西侧阳光巴洛克广场一楼。 法定代表人：邓昌德，该公司董事长。 以上二位被告的委托诉讼代理人：王赫威，海南新概念律师事务所律师。 第三人：中城投集团第六工程局有限公司（原“中城建第六工程局集团有限公司”），住所地安徽省龙子湖区新淮路185号。 法定代表人：周海瑞，该公司总经理。 原告林兆水与被告定安联海实业有限公司（以下简称“联海公司”）、第三人中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序由审判员杨美莲独任审理。本院于2020年5月13日依法追加中城投集团第六工程局有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告以被告阳光巴洛克公司与其主张的权利无利害关系，向本院申请撤回对被告阳光巴洛克公司的起诉。本院于2020年6月4日公开开庭进行审理，第三人中城投集团第六工程局有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联海公司支付工程欠款50万元人民币(余下工程款及利息暂时保留诉权);2、撤回对阳光巴洛克公司的起诉。事实和理由：被告海南巴洛克有限公司在定安县定城镇置业“阳光巴洛克商业街”。1999年12月,原告以被挂靠企业中城建第六工程局集团公司的名义与其关联企业即被告定安联海实业有限公司签订了该工程A8号楼的施工合同,工程标的4832万元人民币。原告进场做完基础工程后,发现联海公司无钱支付进度款。为防更大风险,2012年11月15日,原告与联海公司签订了终止合同协议,同时还签订了工程结算还款协,确认工程款为900万元(不含税),约定2012年12月31日全部付清。如违约,按未付部分月4%支付利息。其后,原告一直追讨价款,联海公司未予支付。2019年6月5日,原告与联海公司、海南省鹭山建设工程有限公司(以下简称鹭山公司)签订了工程款支付三方协议,约定联海公司将工程款支付给鹭山公司,鹭山公司转付给原告。又约定,2019年9月30日900万元付清后,原告与联海公司的债权债务即告结清。如未结清,未支付部分每月按2%支付利息。直到原告起诉时，联海公司仍未履行。上述事实,有建设工程合同书、终止合同协议、结算支付协议、工程款三方支付协议等证据佐证。原告认为，被告阳光巴洛克公司利用关联企业联海公司对外发包建设工程,是涉案工程的实际发包人。被告联海公司是名义发包人。被告联海公司向原告所挂靠的中城建第六工程局集团公司发包,原告系涉案工程的实际施工人。联海公司与原告签订工程结算还款协议后,一直不予履行,2019年6月5日签订三方支付协议后,至本案起诉时仍不履行,其行为,违反了《合同法》第六十条关于全面、正确、及时、诚信履行合同的规定,给原告造成了严重的经济损失。联海公司除应支付900万元工程款、以及税金外,还应向原告按月2%支付利息,利息起算时间自2013年1月1日起计至结清时止。现起诉50万元工程款,其余工程款、税金、利息时保留诉权。为维护原告的合法权益,依照《民诉法》第119条和最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律的解释(二)第24条的规定,特诉致法院,请依法裁判。 被告阳光巴洛克公司辩称，因原告当庭变更诉求，撤回对阳光巴洛克公司的起诉，现由联海公司进行答辩。 被告联海公司辩称，联海公司与第三人签订《建设工程施工合同》因第三人将工程全部由实际施工人林兆水承建而无效。一、根据《合同法》第272条之规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，及建设工程施工合同纠纷司法解释第一条规定，该合同无效。被答辩人挂靠第三人的公司而作为实际施工人承建该工程，因此，第三人的行为属于违反了《合同法》52条：“违反法律、行政法规的强制性规定”而造成该《建设工程施工合同》无效。二、主合同无效，又无任何质量合格的证据的情况下，《终止协议》与《工程款支付协议》也应当是无效的。本案中不管是《终止协议》也好，《工程款支付协议》也好，都是在无任何质量合格证明的前提下所签订，在《建设工程施工合同》无效的情况下，以上两份协议也应当是无效的。因此，答辩人应当向被答辩人支付的工程款应当以实际产生的工程量的金额为准。三、2019年时，林兆水找到联海公司，要求支付工程款。联海公司在明知其所索要的工程款已经超过了诉讼时效的情况下，基于建设工程的事实和这么多年的情谊，给这份协议盖了章。被答辩人在起诉状中要求自2013年1月1日起计算利息没有事实和法律依据。在《协议》无效的情况下，利息应当自起诉之日起开始计算。综上，答辩人认为答辩人向被答辩人支付的工程价款应当以实际产生的工程量为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证和交换。本院对当事人提供的证据认证如下。 原告向本院提交6组证据： 证据1、《建设工程施工合同》，拟证明1999年12月原告以第三人中城建第六工程局集团公司名义与定安联海实业有限公司签订了施工合同； 证据2、阳光巴洛克商业街A8号楼工程终止合同协议（2012年11月15日），拟证明原告与联海公司签订了终止合同协议，确认已完成工程量900万元； 证据3、工程结算还款协议（2012年11月15日），拟证明（1）、双方确认工程量900万元；（2）、2012年12月31日前还清；（3）、未还部分月息4%； 证据4、工程款支付三方协议（2019年6月5日），拟证明（1）、900万元不含税；（2）、2019年9月30日付清双方债务结清；（3）、未支付部分月息2%； 证据5、施工现场图，拟证明原告施工进度及原告施工完地基基础； 证据6、原告包工包料施工的大部分费用记录何凭证，拟证明（1）、原告施工方式为包工包料，全部工程费用由原告垫付；（2）、原告是实际施工人。 被告联海公司向本院提交1组证据：证据1、静力压桩记录表，拟证明原告在工程量中的压桩施工记录，是原告实际施工工程量中的部分工程量。 经当事人质证及法庭审查，原告证据1-6、被告联海公司证据1均真实、合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的根据，能够证明原告系涉案工程的实际施工人，被告联海公司系涉案工程的发包人，经结算涉案工程总价款为900万元（不含税）。 经审理查明，涉案工程的发包人系被告联海公司。1999年12月原告以被挂靠企业即第三人中城建第六工程局集团公司的名义与被告联海公司签订涉案工程的《建设工程施工合同》。原告组织人力、技术、资料建设施工涉案工程，系涉案工程的实际施工人。2012年11月15日被告联海公司与本案第三人签订了《终止合同协议》、《工程结算还款协议》。2019年6月5日被告联海公司与本案第三人、案外人海南省鹭山建设工程有限公司（以下简称“鹭山公司”）签订《工程款支付三方协议》,约定：涉案工程总结算款不含税价为900万元，由被告联海公司先支付给案外人鹭山公司，再由案外人鹭山公司转账给本案第三人指定的收款账号，该收款账户系林兆水的个人银行账户。该协议还约定了违约责任。截止起诉之日，被告联海公司未支付任何涉案工程款。现原告起诉被告联海公司向其支付50万元工程款,保留对其余工程款、税金、利息的诉权。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。一、被告联海公司负有支付工程款的法律义务。原告系没有建筑施工资质的个人，其以被挂靠企业即第三人中城建第六工程局集团公司的名义与被告联海公司签订涉案工程的《建设工程施工合同》，因违反法律禁止性规定，属无效合同。无效合同的法律后果，“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。原告系涉案工程实际施工人，其投入的人力、技术、资料等已固化到完成的建筑物，客观上不能返还，应由合同相对方折价补偿。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款”；第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”。故原告挂靠本案第三人与被告联海公司签订的《建设工程施工合同》虽属无效合同，且该合同经当事人协商一致已终止，但被告联海公司仍负有支付工程款的法律义务。二、《工程款支付三方协议》有效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，涉案《建设工程施工合同》虽属无效合同，但并不影响当事人在自愿、真实的基础上就工程量、工程价款、逾期付款的违约责任等一致达成的《工程款支付三方协议》有效。各当事人应按照《工程款支付三方协议》的约定享有权利，履行义务。被告联海公司应依该合同约定支付涉案工程款。本案原告起诉被告联海公司向其支付50万元部分工程款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。三、原告向本院申请撤回对被告海南阳光巴洛克实业有限公司的起诉，经审查以后，本院另裁定予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下： 被告定安联海实业有限公司向原告林兆水支付50万元工程款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4400元由被告定安联海实业有限公司负担，原告林兆水预缴的4400元由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  杨美莲 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。