wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5035号 原告：路鑫，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈全，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省汉源县。系成都澜山置业有限公司工作人员。 原告路鑫与被告成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路鑫的委托诉讼代理人蔡艳、被告澜山公司的委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路鑫向本院提出诉讼请求：判决澜山公司向路鑫支付迟延办证违约金，按700000元的日万分之一计算，自2018年6月19日起至交付房屋不动产证之日止，暂计算至2020年4月20日为46970元。事实与理由：路鑫、澜山公司于2015年3月9日签署商品房买卖合同，路鑫向澜山公司购买商品房，约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的日万分之一支付违约金。路鑫已支付购房款700000元，澜山公司于2016年12月30日交付商品房并收取办理契税、产权登记等相关费用。澜山公司在产权办理方面存在着违约的情形。因此路鑫按合同约定提起诉讼，恳请贵院支持路鑫的请求，维护路鑫的合法权益。 澜山公司在庭审中对合同签订、房款支付及房屋交付的事实无异议，但辩称未办理商品房权属证书的责任不在澜山公司，路鑫与澜山公司之间为委托代理关系，澜山公司系无偿代理，在本案中不存在故意或者重大过失，也未给路鑫造成实际损失。且按照合同约定，路鑫应当向澜山公司出具经公证授权的委托书，但路鑫并未按约出具，因此路鑫要求支付违约金没有依据，请求驳回路鑫的诉讼请求。 本院经审理查明：澜山公司、路鑫于2015年3月19日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定路鑫向澜山公司购买位于成都市高新区大源组团一品金天府的商品房，房屋总价款为700000元，路鑫已向澜山公司付清房款。合同第十九条约定，“（二）转移登记1、（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内向买受人支付”。澜山公司于2016年12月30日向路鑫交付房屋，路鑫在收房之日向澜山公司支付了办理房屋权属证书的税费，至今澜山公司还未办理房屋权属证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《一品金天府商品房买卖合同补充协议》、收据和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方在商品房买卖合同中已经约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人如选择不退房的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。上述约定系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。澜山公司于2016年12月30日将案涉房屋交付给路鑫，路鑫也于当日支付了办证所需税费，虽然现无证据证明路鑫向澜山公司出具过委托书，但在实际办证过程中并不影响澜山公司履行其代为办证的义务，且房屋除居住功能外，也具有一定的融资功能，因此房屋权属证书的迟延办理必然会给路鑫造成损失。澜山公司未按约在房屋交付之日起365个工作日内办理取得房屋权属证书，已经构成违约。应当自2018年6月20日起按已付房款日万分之一的标准承担逾期办证的违约责任。 关于路鑫诉请澜山公司支付逾期办证违约金计算时间的问题。本院认为，1.诉讼请求应当具体、明确，具有可执行性。路鑫诉请违约金按日计算至实际取得房屋不动产权证之日，因违约金的数额系随违约行为的连续发生而处于不断变化的状态中，由于路鑫诉请的金额不明确，导致判决生效后无法执行。2.违约金的主要目的是填补损失。在损失尚未实际发生之时，路鑫就将来才会发生的损失预先提出诉讼请求，缺乏法律依据。3.澜山公司虽然现在构成违约，但是违约行为是否继续存在或者将来是否存在减轻、免除责任的事由，仍然需要经过审判后才能够确定。如径行将澜山公司逾期办证违约金的截止日期计算至取得房屋不动产权证书之日，将剥夺其对后续可能出现的免责事由进行抗辩的权利。故本院对路鑫诉请逾期办证的违约金计算至实际取得房屋不动产权证书之日止，不予支持。根据双方在庭审中的举证，本院确定澜山公司截止庭审日时存在违约行为，对庭审之后澜山公司是否继续存在违约行为，本院现无法确认。故本院将澜山公司逾期办证违约金计算的截止时间确定为庭审之日，即2020年6月18日。自2018年6月20日至2020年6月18日，共计730天，澜山公司应支付的逾期办证违约金为51100元。如澜山公司在庭审日后继续存在违约行为，路鑫可待损失确定或实际取得房屋不动产权证书后，另行提起诉讼，主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都澜山置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告路鑫支付自2018年6月20日起至2020年6月18日的逾期办证违约金51100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告成都澜山置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执335号申请执行人：李金洲，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，公务员，住云梦县，被执行人：杨帆，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，公务员，住云梦县，本院在执行申请执行人李金洲与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金洲以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李金洲的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执335号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1179号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：阿尔爱夫，男，2000年4月20日出生，彝族，户籍地四川省美姑县。 被告人阿尔爱夫犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初445号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月17日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年4月21日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2550号 原告：陈慧萍，女，1997年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：李伟彬，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告陈慧萍与被告李伟彬民间借贷纠纷一案，原告陈慧萍诉请：1.判令李伟彬立即归还陈慧萍借款17500元及利息（自2018年9月21日始按每百元每月2元计算至实际还款日）；2.判令诉讼费由李伟彬承担。本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈慧萍到庭参加诉讼，李伟彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人陈慧萍，借款人李伟彬。 二、借款本金：18500元（陈慧萍转账记录及《借条》自2018年9月21日至2019年12月14日共计18500元）。 三、借款交付形式：微信转账。 四、借款时间及每笔借款约定利息情况：1.2018年9月21日，借款1500元，约定利息150元，期限自2018年9月21日至2018年10月5日。 2.2018年9月29日，借款500元，约定利息100元，期限自2018年9月29日至2018年10月1日。 3.2018年10月10日，借款9800元，约定利息1000元，期限自2018年10月10日至2018年11月10日。 4.2018年10月26日，借款200元，约定利息0元，期限自2018年10月26日至2018年10月26日，逾期利息5元/天。 5.2018年10月28日，借款2000元，约定利息300元，期限自2018年10月28日至2018年11月5日。 6.2019年11月12日，借款1500元，约定利息150元，期限自2018年11月12日至2019年12月12日。 7.2019年12月13日，借款2000元；2019年12月14日借款1000元，约定利息共计300元，期限为当天归还。 五、其他需说明的事实：陈慧萍自述李伟彬于本案起诉后开庭前偿还了2000元，其他未偿还借款本金及利息。 判决结果 本院认为，根据陈慧萍提交的证据，可确认李伟彬自2018年9月21日至2019年12月14日向陈慧萍借款本金18500元，李伟彬逾期未偿还借款，已构成违约，现陈慧萍要求李伟彬偿还借款本金17500元，事实清楚，依法予以支持。至于利息，双方约定利息标准（除了2018年10月26日借款200元未约定利息）以及逾期利息标准超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈慧萍可按年利率24%即月利率2%标准主张利息及逾期利息。另李伟彬已偿还2000元，因双方未约定该2000元性质，应视为归还已到期利息，且经计算已到期利息额超过2000元，故该2000元视为偿还部分已到期利息。李伟彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李伟彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈慧萍借款本金17500元及利息（按月利率2%标准，其中1500元自2018年9月21日起计算；500元自2018年9月29日起计算；9800元自2018年10月10日计算；200元自2018年10月27日起计算；2000元自2018年10月28日起计算；1500元自2019年11月12日起计算；2000元自2019年12月13日起计算；均计算至实际付款之日止，但应扣除已偿还利息2000元）； 二、驳回陈慧萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，减半收取119元，由李伟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年六月九日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第二十六条第一款贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3756号申请执行人：汪莉莉,女性,1964年8月15日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司申请执行人汪莉莉与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20435号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额19644元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20435号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的19644元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3756号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执511号 申请执行人：海阳龙凤热电有限公司，所在地海阳市经济开发区烟风路105号。 法定代表人：杨景杰，该公司经理。 被执行人:贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，所在地海阳市经济开发区苏州街。 法定代表人：程存福，该公司经理。 本院在执行海阳龙凤热电有限公司与贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司担保物权纠纷一案中，于2020年4月3日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司名下车辆信息和房产土地信息，名下有两部车辆，其车辆年龄较长且没有多大价值，申请人不要求查封，无房产土地信息。 本院于2020年4月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月6日、2020年6月11日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2020年6月11日对被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 程
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特32号 申请人：绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇方山寺村12社、日新村2社，统一社会信用代码：91510700MA64D0731J。 法定代表人：孟东旭。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。 被申请人：金惠群，女，汉族，生于1973年7月16日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司（以下简称冰洁捷公司）与被申请人金惠群申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审查，申请人冰洁捷公司的委托代理人冯登弟、被申请人金惠群到庭参加了诉讼，现已审查终结。 申请人冰洁捷公司称，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定不清，证据不足。请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）271号仲裁裁决。 被申请人金惠群辩称仲裁裁决正确，恳请法庭驳回其申请。请求驳回申请人的请求。 经审查查明，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）271号仲裁裁决，裁决由冰洁捷公司向金惠群支付工资1400元。 绵劳人仲案（2020）271号仲裁裁决认定，2019年11月1日，申请人与被申请人签订《培训制度》，约定，培训时间：2019年11月1日至2019年11月30日；培训后进行考核，考核合格进入试用期开始到车间上班工作，培训期间补助1200元加全勤200元加考核优秀100元。后被申请人拒绝支付培训期间工资。 本院认为,根据《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”之规定，申请人应当就被申请人因培训不合格而未录用的相关事项承担举证责任。 申请人在仲裁庭审结束前未向仲裁提交被申请人是否培训合格的相关证据，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定由本案申请人承担举证不利后果，并无不当。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案申请人所举证据不能证明仲裁裁决有应予撤销之情形。申请人冰洁捷公司的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定,裁定如下: 驳回申请人绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司的申请。 案件受理费400元，由绵阳冰洁捷食品进出口贸易有限公司负担。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终98号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘铭秋，女，1977年4月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住天津市津南区。2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审附带民事诉讼原告人易某，女，1989年1月14日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市南开区，系本案被害人。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控被告人刘铭秋犯故意伤害罪一案；附带民事诉讼原告人易某诉刘铭秋刑事附带民事赔偿一案，于二〇一九年十二月六日作出（2019）津0103刑初507号刑事判决，判处被告人刘铭秋犯故意伤害罪有期徒刑一年，刘铭秋赔偿易某医疗费人民币1421.46元，营养费人民币2000元，交通费人民币500元，鉴定费人民币1180元，住院伙食补助费人民币300元，驳回易某的其他诉讼请求。刘铭秋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘铭秋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人刘铭秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。刘铭秋申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘铭秋撤回上诉。天津市河西区人民法院(2019)津0103刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 宋 力审判员 齐建春二〇二〇年六月四日法官助理高卓见书记员于小娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保658号之一 申请执行人：张清，男，1970年11月3日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孙晓锋，男，1981年12月31日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行孙晓峰与张清民间借贷纠纷一案中，冻结了张清银行存款306000元。现因孙晓峰已撤回对张清的起诉，张清申请解除对其银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张清银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝灵姗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢100号申请人：李风梅，住兰州市西固区。被执行人：白海云，住兰州市西固区。李风梅申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1844号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠李风梅劳务费6204元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由李风梅自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月20依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白海云在金融机构存款6254元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6254元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月四日书记员  王树和
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执638号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住泰安市望岳西路万达广场E区。负责人：胡育新，行长。被执行人：查国龙，男，汉族，1987年3月24日出生，住泰安市岱岳区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安青年支行与被执行人查国龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人国建设银行股份有限公司泰安青年支行于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款25998.36元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人查国龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年3月5日依法将被执行人被执行人查国龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人查国龙，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7284号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：佛山市欧域家具有限公司，统一社会信用代码068494502，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场街1号。法定代表人：陈文章。 申请人佛山市顺德区社会保险基金管理局与被申请人佛山市欧域家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社责[2018]第7号（2020）粤0606行审29号《佛山市先行支付追偿责令书》及本院（2020）粤0606行审29号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人在收到本责令书起十日内将款项19900元存入申请人指定账户。因佛山市欧域家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市欧域家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初149号原告：烟台金泉不锈钢有限公司。地址：烟台市芝罘区幸芝里146-4号。法定代表人：崔书波，经理。被告：烟台邦捷物业管理有限公司。地址：烟台市莱山区红旗东路15号10号楼。法定代表人：于艳，经理。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告烟台金泉不锈钢有限公司与被告烟台邦捷物业管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告烟台金泉不锈钢有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告烟台邦捷物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告烟台金泉不锈钢有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台金泉不锈钢有限公司撤回对被告烟台邦捷物业管理有限公司的撤诉。案件受理费119元，由原告烟台金泉不锈钢有限公司负担。审判员  陈欣二〇二〇年六月二十四日书记员  姜菁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初691号原告：上海拓美国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。法定代表人：黄丽，该公司总经理。委托代理人：郭小军，该公司员工。被告：张家港市宝骏机械有限公司。住所地：江苏省张家港市乐余镇乐西村。在本院审理的原告上海拓美国际物流有限公司诉被告张家港市宝骏机械有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海拓美国际物流有限公司于2020年5月29日书面确认原告与被告通过自行协商达成和解协议,解决了纠纷，为此申请撤回对被告张家港市宝骏机械有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告张家港市宝骏机械有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海拓美国际物流有限公司撤回对被告张家港市宝骏机械有限公司的起诉。本案案件受理费人民币869元，因撤诉减半收取计人民币434.50元，由原告上海拓美国际物流有限公司负担。审判员 张 健二〇二〇年六月二日书记员 张彦.附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9893号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：莆田市闽之初食品贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道双福街99号，统一社会信用代码×××487。法定代表人：陈仙桥。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告莆田市闽之初食品贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月十七日书记员  陈思韵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5446号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：黎杰新，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10325号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：万利锋，女，1993年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张飞龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省偃师市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告万利锋、张飞龙之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告给付全部未付租金50,255.40元；2、判令两被告共同按年利率15%支付自2019年5月15日至2019年9月15日期间产生的逾期未付租金的违约金；3、判令两被告共同向原告给付律师费3,000元。诉讼中，原告撤回诉讼请求2。两被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年7月，原告与两被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定两被告以售后回租方式向原告租赁海马S5-1.5T-CVT强动力版旗舰型(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVHEKFC9HA124195)；三、融资总额：99,720元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：3,350.36元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由两被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求两被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年7月13日；十、实际放款金额：98,740元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年7月26日；十二、租金支付情况：2017年8月15日至2019年4月15日期间支付21期租金共计70,357.56元，剩余15期租金共计50,255.40元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年9月10日向两被告邮寄律师函进行催收，但未果。以上事实，有融资租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。两被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利锋、张飞龙应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金50,255.40元；二、被告万利锋、张飞龙应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取565.50元，由被告万利锋、张飞龙共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初998号之一 原告：王伟，男，汉族1976年3月6日生，住辽宁省彰武县。 被告：宋莉慧，女，汉族，住辽宁省彰武县。 原告王伟诉被告宋莉慧离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  包玉辉 人民审判员  张 冲 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  温 馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初214号原告（申请执行人）：四川锦阳数码通信有限公司，住所地成都市锦江区提督街54号，统一社会信用代码915101047203770173。法定代表人：向东，总经理。委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告（案外人）：重庆天珠投资有限公司，住所地重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1幢1-19-3，统一社会信用代码915001126710473870。法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：虞竹霖，男，公司员工。被告（被执行人）：重庆雨田房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号，统一社会信用代码91500103621909006Y。法定代表人：雷鸣，执行董事兼总经理。原告四川锦阳数码通信有限公司与被告重庆天珠投资有限公司、重庆雨田房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告四川锦阳数码通信有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川锦阳数码通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川锦阳数码通信有限公司撤诉。案件受理费6922.21元，减半收取计3461.11元，由四川锦阳数码通信有限公司负担。审 判 长  樊 群审 判 员  周海燕审 判 员  陈 华二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初144号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人朱可心，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市范家屯派出所，现住长春市朝阳区南湖大路前进大街西胡同。曾因犯盗窃罪于2019年4月3日被吉林省长春高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被刑事拘留；2019年12月31日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2020]132号起诉书指控被告人朱可心犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人朱可心及其辩护人柳沐青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日18时许，被告人朱可心行至长春市9路公交车上，当车行驶到朝阳区开运街附近时，朱可心将被害人闫某衣兜内的华为牌NOVA5型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币（以下币种同）1550元。案发后，该涉案手机经扣押已返还给被害人。 当日19时许，朱可心又行至本市229路公交车伺机行窃。当车行至朝阳区云鹤街附近时，朱可心用刀片割破被害人宋某的羽绒服及裤子后，要行窃时被宋某察觉，随后宋某报警。经鉴定，涉案羽绒服价值270元。案发后，朱可心家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关指控上述事实所提供的证据有：抓获经过、身份证信息详细信息、前科劣迹查询记录、吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、调取证据通知书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、登记保存清单、指认盗窃手机、作案工具金属刀片照片、被划坏的羽绒服照片、鉴定意见通知书、情况说明、吸毒现场检测报告书、现场检测结果告知笔录、检测样本提取笔录、被害人宋某出具的谅解书，被害人闫某、宋某的陈述，被告人朱可心的供述，鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人朱可心扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱可心有未遂情节，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，依法可以从轻或减轻处罚。但鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人朱可心对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 辩护人的辩护意见，被告人部分犯罪系未遂,被告人已经返还赃物并取得谅解,被告人到案能够如实供述，认罪态度诚恳，同意认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年12月18日18时许，被告人朱可心行至长春市9路公交车上，当车行驶到朝阳区开运街附近时，朱可心将被害人闫某衣兜内的华为牌NOVA5型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币（以下币种同）1550元。案发后，该涉案手机经扣押已返还给被害人。 当日19时许，朱可心又行至本市229路公交车伺机行窃。当车行至朝阳区云鹤街附近时，朱可心用刀片割破被害人宋某的羽绒服及裤子后，要行窃时被宋某察觉，随后宋某报警。经鉴定，涉案羽绒服价值270元。案发后，朱可心家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 抓获经过、身份证信息详细信息、前科劣迹查询记录、吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、调取证据通知书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、登记保存清单、指认盗窃手机、作案工具金属刀片照片、被划坏的羽绒服照片、鉴定意见通知书、情况说明、吸毒现场检测报告书、现场检测结果告知笔录、检测样本提取笔录、被害人宋艳芬出具的谅解书，被害人闫某、宋某的陈述，被告人朱可心的供述，鉴定意见、视听资料等。以上证据，经庭审举证、质证被告人朱可心及其辩护人无异议。经查证属实，相互印证，已形成证据链条，可以作为本案定案依据，足以认定。 本院认为，被告人朱可心扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱可心部分犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱可心辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人朱可心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起，至2020年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 丹 审判员 李 鹏 审判员 姜 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 类兴雪
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4325民初208号 原告：青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社。住所，新疆维吾尔自治区青河县青河镇南西街63号5-501号。法定代表人：邹训财，该社理事长。委托诉讼代理人：樊玉萍，女，1974年7月15日出生，汉族，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。被告：青河县健源食品服务中心。住所，新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路45-6号。经营者：时岩，男，1980年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市新华西路25号宿舍楼。委托诉讼代理人：邓孝志，男，1957年1月11日出生，汉族，该中心工作人员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1970年1月28日出生，汉族，该中心工作人员。原告青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社与被告青河县健源食品服务中心买卖合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人樊玉萍、陈国梁，被告青河县健源食品服务中心的委托诉讼代理人邓孝志、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款630，598.59元；2.被告从结算之日起按年息6%利率支付欠款利息至还清欠款之日；3.原告支付的诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原、被告签订《牛羊肉购销合同》，约定由原告向被告提供牛、羊肉。原告依约提供了牛、羊肉，被告用于学生餐生产。截止双方结算，被告尚欠原告货款630，598.59元。原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由推拖。被告青河县健源食品服务中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意支付结算金额497，125.56元，半年内付清，驳回原告主张的利息、诉讼费、律师费、保全费的诉讼请求。2018年6月22日被告中标青河县教育系统食堂食材采购项目，提供的牛羊肉平进平出，没有任何利润，双方系代配送关系，一个月前双方核算配送牛羊肉53，631.93公斤，金额3，276，146.59元，被告从教育局结账后转付原告2，645，548元，剩余630，598.59元未结算。合同第四项，因当时配送数量无法确定，就未确认配送费。被告同县小学签订《房屋租赁合同》，约定承租人每年经营青河县全县学生营养餐、食材配送总额8‰支付租金，原告应支付被告租金2645548元×8‰=26209.17元，根据其他地区配送情况，按每公斤2元配送费，原告应支付被告配送费107，263.86元。青河县教育局最近一次付款是在2019年10月23日，因很多学校没有结清，故原告请求的利息不能成立。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，其中原告在起诉前向本院申请财产保全，产生保全费2，020元。本案的争议焦点为：欠款数额如何确定。一、关于合同的效力。原告作为农民专业合作社在其业务范围内向被告提供牛羊肉，双方签订的《牛羊肉购销合同》不违反法律或行政法规强行性规定，应认定为合法、有效，对双方均具有约束力，被告应履行支付货款的义务。二、关于欠款数额。根据原告提供的《对账确认单》、《新疆增值税电子普通发票》及被告的自认，共有630，598.59元牛羊肉款尚未支付，被告以房租、配送费折抵价款的主张无合同及法律依据，本院不予采纳，故本院对原告要求被告支付价款630，598.59元的主张予以支持。三、关于逾期付款利息。双方在合同中并未约定逾期付款利息及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）支付。中国人民银行同期同类贷款基准利率标准已取消，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付。结算时间双方未达成一致，无法确定，原告亦未提供证据加以证实，综合被告的答辩，本院酌定以立案之日即2020年6月4日作为逾期利息的起止时间。四、关于代理费。原告主张的代理费无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应履行支付货款及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青河县健源食品服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社货款630，598.59元；二、被告青河县健源食品服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社逾期付款利息，以630，598.59元为基数自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基市场报价利率（LPR）计算直至本息还清为止；三、驳回原告青河县汇丰畜牧养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，106元，减半收取计5，053元，保全费2，020元，由被告青河县健源食品服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   田 星二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   王向成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保346号 广西工讯贸供应链管理有限公司、覃敏、覃芳梅、贺刚、广西崇左正通金属包装有限公司、南宁滨钢鸣贸易有限公司： 关于申请人广西工讯贸供应链管理有限公司与被申请人覃敏、覃芳梅、贺刚、广西崇左正通金属包装有限公司、南宁滨钢鸣贸易有限公司财产保全一案，本院于2020年6月119日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3034号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月23日冻结南宁滨钢鸣贸易有限公司名下的银行存款729608.48元（农行200175、建行45050、湾行800130、信用社1800），实际冻结7752元，冻结期限为一年，自2020年6月23日至2021年6月23日止；2020年6月23日查封被申请人覃敏名下位于南宁市良庆区不动产权，查封期限为三年，自2020年6月23日至2023年6月22日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3034号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3754号申请执行人：杨三晓,男性,1961年3月5日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司,住陕西省西安市雁塔区申请执行人杨三晓与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20391号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额26853元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20391号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的26853元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3754号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11410号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王榕，女，1970年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、于浩到庭参加诉讼。被告王榕经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王榕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金95,839.38元以及截至2020年4月10日的欠利息5,085.26元（含罚息）、欠复利148.84元；2.被告向原告支付自2020年4月11日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金95,839.38元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息5,085.26元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告王榕向本院邮寄答辩状辩称，一是对贷款本金95,839.38元及约定利息无异议，不同意给付罚息和复利，因为借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复利，且复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；二是不同意给付实现债权的律师费；三是诉讼费按比例依法承担，不同意承担保全费。因今年受疫情的影响，被告并无恶意不归还贷款，属于遇不可抗力的原因，不属于合同的违约情形，应区别对待，恳请法院考虑被告的实际情况，减少被告不必要的负担。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王榕。借款本金：400,000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年7月28日起至2020年7月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月28日，平安银行重庆分行按约向王榕发放贷款400,000元。欠款情况：王榕未按时还款，贷款期内平安银行重庆分行未向王榕宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月19日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月19日，王榕尚欠平安银行重庆分行借款本金95,352.96元、利息5,297.13元、按年利率24%计算的罚息3,659.64元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王榕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王榕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王榕立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向王榕宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月20日起，而不应自2020年4月11日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于王榕“不同意给付实现债权的律师费”的辩称意见，平安银行重庆分行要求王榕支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对王榕的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于王榕“不同意给付罚息和复利，因为借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复利，且复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息”的辩称意见，平安银行重庆分行要求王榕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对王榕的该项辩称意见予以采纳，并酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年6月19日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为3,659.64元。被告王榕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王榕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金95,839.38元及截至2020年6月19日的利息5,297.13元、罚息3,659.64元；并支付自2020年6月20日起至本息付清时止，以未还的本金95,839.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,161元，由被告王榕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异26号 异议人：汪峰，男，1977年2月11日出生，汉族，住盐山县。 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州盐山支行，地址：盐山县银河大街126号。 法定代表人：王维信，任行长。 在本院执行河北银行股份有限公司沧州盐山支行与汪峰借款合同纠纷一案中，异议人汪峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 汪峰称，本人汪峰于2017年3月15日担保，刘淑华向河北银行贷款63万元，至2019年5月17日到期，没有偿还贷款，以东环门市楼做抵押，因没有偿还能力，法院以将东环门市楼查封评估拍卖，评估价格为152万元，法院以出判决书，贷款金额为63万元，门市楼评估价格为152万，以超过贷款数额，没有理由继续查封银行账户（工资卡），从2019年10月11日将工资卡查封至今，一直没有给生活费，家庭是以工资为生没有其他任何收入，是一位退伍军人转业，职业是乡镇府疫情查控工作，已经严重影响正常生活，也影响正常工作，家里还有70多岁卧床不起的老人需要照顾。现要求法院对中国农业银行股份有限公司盐山县支行62×××74、沧州银行盐山支行62×××83银行账户予以解封。 本院查明，河北银行股份有限公司沧州盐山支行与刘淑华、汪寿海、汪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）冀0925民初2157号民事调解书，调解内容为：“一、被告刘淑华于2019年9月10日前一次性偿还原告河北银行股份有限公司沧州盐山支行借款本金616514.09元及利息（利息包含罚息及复利，利息起算日期及计算标准以合同约定为准，但计算标准不得超过年利率24%）；二、原告河北银行股份有限公司沧州盐山支行对被告汪寿海所有的位于盐山县对过使用面积为106.088平方米的土地【权属证书编号：盐土国用（2004）字第0050号】和建筑面积为163.21平方米的房屋（权属证书编号：房权证盐权字第××号）享有抵押权，并对以上抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在本调解书第一项本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、被告汪峰对本调解书第一项借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；四、其他事项互不争执。”该案进入执行程序后，依据生效的（2019）冀0925民初2157号民事调解书，本院于2019年10月12日作出（2019）冀0925执保592号执行裁定书，裁定冻结被保全人刘淑华、汪峰、汪寿海的存款616514.09元。现异议人汪峰提供本院于2020年5月22日作出的（2020）冀0925执51号评估结果告知书一份,主要内容为：“经评估，沧州市盐山县对过使用面积为106.088平方米的土地【权属证书编号：盐土国用（2004）字第0050号】和建筑面积为163.21平方米（权属证书编号：房权证盐权字第××号）楼房价值的评估值为150.15万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 根据（2019）冀0925民初2157号民事调解书的调解内容可以看出，在河北银行股份有限公司沧州盐山支行与刘淑华、汪寿海、汪峰金融借款合同纠纷一案中，汪寿海以其所有的位于盐山县对过使用面积为106.088平方米的土地【权属证书编号：盐土国用（2004）字第0050号】和建筑面积为163.21平方米的房屋（权属证书编号：房权证盐权字第××号）为限对河北银行股份有限公司沧州盐山支行承担抵押担保责任。在借款人刘淑华不能履行还款义务时，河北银行股份有限公司沧州盐山支行就该抵押物申请人民法院依法拍卖，现该涉案房屋经拍卖程序做出的评估价值为150.15万元。本案的执行标的额为616514.09元及相应利息，如果继续冻结异议人汪峰名下的存款，属于超标的查封，故应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0925执保592号执行案件对异议人汪峰在中国农业银行股份有限公司盐山县支行62×××74账户、沧州银行盐山支行62×××83账户存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  杨若榴 书 记 员  黄媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1608号之一 申请执行人杨银萍,女,1996年10月3日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 被执行人钟增杏,男,1982年7月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人杨银萍与被执行人钟增杏劳动争议纠纷执行一案，申请执行人杨银萍根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]398-405号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟增杏应向申请执行人杨银萍支付工资7812.96元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨银萍与被执行人钟增杏于2020年6月11日自愿达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人拖欠申请执行人工资7812.96元；二、被执行人已支付申请执行人2812.96元，余款5000元从2020年6月起分5个月，每月30日前支付1000元；三、本案执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人杨银萍与被执行人钟增杏自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1608号案的执行。 被执行人钟增杏不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢维全
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8939号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：叶贤铭，男，1982年6月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶贤铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告叶贤铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180118003775号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月18日向被告发放贷款85000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金24235.82元、利息（含罚息）5051.65元、复利492.46元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24235.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）5051.65元、复利492.46元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶贤铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24235.82元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为5051.65元、复利为492.46元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶贤铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告叶贤铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3269号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：尚淑敏、李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：战云峰，男，1983年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告战云峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行经本院依法传票传唤开庭后，原告及其委托诉讼代理人未在指定时间到庭参加庭审，经向原告委托诉讼代理人询问，原告无正当理由拒不到庭，并同意按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司香坊支行撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交8353元），本院减半收取25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行自行负担。审审判员  王琦二〇二〇年六月二十八日法官助理张男书记员姚冬梅
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初88号 被告人基本情况：被告人安乾，男，汉族，四川省大邑县人，大专文化，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月29日被大邑县公安局刑事拘留，同年11月12日执行监视居住，2020年5月12日取保候审。经本院决定，于2020年6月8日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]69号。 公诉机关指控事实:被告人安乾分别于2019年10月21日、24日、26日、27日在其位于四川省大邑县的家中容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒。被告人安乾到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩解意见：被告人安乾对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。另查明，2019年10月27日，被告人安乾因吸毒被处以行政拘留十四日，同月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。民警从安乾处扣押吸毒工具一个。2020年5月20日，被告人安乾在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人安乾提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控安乾犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。安乾到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人安乾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。安乾因本案被先行羁押十五日，应折抵刑期十五日。即刑期自2020年6月8日起至2020年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的吸毒工具一个依法予以没收。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年六月四日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执恢75号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：马某某，男，1977年8月12日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被执行人：王某某，女，1975年8月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王某某，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 被执行人：钟某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行与被执行人马某某、王某某、王某某、钟某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请解除对被执行人王某某医疗保险、养老保险银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某的丹东银行养老保险账户（账号：X）、医疗保险账户（账号：X）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭华婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2832号原告：邢云强，男，汉族，1960年6月21日出生，住莱阳市。被告：亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦2楼，统一社会信用代码：91370600669315725Q。法定代表人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟、乔建国，公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，地址：山东省泰安市岱岳胜南路393号王府花园沿街营业房A-12室，统一社会信用代码：913709005614003626。法定代表人：王云，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，公司工作人员。原告邢云强与被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢云强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费8621.3元、误工费38400元、交通费1200元、住院伙食补助费12000元、陪床误工费（护理费）14400元、鉴定费2860元，共计77481.30元。事实与理由：2019年2月22日，徐庆涛驾驶在被告处投保的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐庆涛负事故的全部责任。经查，徐庆涛驾驶的车辆在被告亚太保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险100万，事故发生在保险期间内，现原告因理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告亚太保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。被告人寿保险辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险100万并不计免赔，但事故认驾驶员驶离现场，我公司不应赔偿。本案经审理认定事实如下：2019年2月22日，徐庆涛驾驶在二被告处投保的车辆与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐庆涛负事故的全部责任。经查，徐庆涛驾驶的车辆在被告亚太保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险100万，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在烟台市莱阳中心医院住院治疗11天。本案诉前调解阶段，依原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年5月7日出具鉴定意见：“1、邢云强的损伤不构成伤残等级；2、建议误工期为150日，伤后1人护理60日，营养期60日；3、邢云强的用药符合外伤治疗原则，属合理。”原告为此支付鉴定费2860元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。徐庆涛驾驶在被告处投保的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中徐庆涛驾驶的车辆在被告亚太保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告主张由被告亚太保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险在商业三者险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告主张的医疗费8621.3元符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在住院治疗期间支出的伙食费用超出平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用，原告住院期间为11天，本院依法按照每天100元标准核准为1100元，原告主张12000元中的超出部分，于法无据，不予支持。原告对其主张的误工费，仅提供了事发前三个月的工资表，未提供其他证据证实事故发生后其因误工造成收入减损的具体数额，结合其收入来源，应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为宜，本院依法核准为17400元。原告对其主张的护理人员未提供相关证据，但依司法鉴定原告伤后确需1人护理60日，且被告亚太保险亦认可按照每天80元计算其护理费，故对护理费损失，本院依法核准为4800元。交通费应与原告受伤后接受治疗的地点、时间相吻合，原告对其主张的交通费提供的交通费发票，时间均在2019年4月份以后，而原告受伤住院期间为2019年2月25日至3月8日，且6张发票金额均为200元，不合实际，故对原告主张的交通费，结合原告受伤接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元，超出部分，本院不予支持。原告主张的鉴定费2860元，系原告为查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上原告损失共计人民币35081.3元，因各分项损失未超出交强险各分项有责赔付限额，故原告上述损失应由被告亚太保险予以赔偿，被告中国人寿不负赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邢云强各项损失共计人民币35081.3元，于本判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取869元，由被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担339元，由原告负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月二十日书记员 刘宇超
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2306号原告：申文福，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人（一般代理）：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：尹树华，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东市。法定代理人：王秋连，女，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东市，系尹树华之妻。委托代理人（特别授权）：宁立明。第三人：王秋连，女，1974年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告申文福与被告尹树华、第三人王秋连保管合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告申文福及其委托代理人佘福明、被告尹树华的委托代理人宁立明、第三人王秋连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文福诉称：被告尹树华与原告系舅甥关系，原告系被告的亲舅舅。2019年3月，原告以自己系低保户，担心在银行有存款会影响享有的低保待遇为由，在证人尹某的陪同下，将自己的250000元现金交给被告保管。现被告无法将该款项退还原告，故诉至法院，请求法院判令：判决被告返还原告250000元。被告尹树华的代理人宁立明辩称：原告申文福系低保户，不存在支付250,000元交给被告保管的能力。被告在未生病时也曾将钱存入兄弟之间的账户，所以存在时间上的巧合。现被告身患重病，原告想以保管合同为由达到占有此250,000元的目的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王秋连述称：自己与原、被告关系不太好，从头到尾自己不知道有这笔钱，这笔钱与自己没有关系。经审理查明：原申文福与被告尹树华系舅甥关系，被告尹树华与第三人王秋连系夫妻关系。2019年3月初，原告申文福在证人尹某（系被告尹树华哥哥）的陪同下将250000元现金交给被告尹树华。2019年3月6日，被告尹树华将该款项存至中国农业银行邵东支行，并于2019年3月14日转为定期存款。另查明：证人朱某于2016年向原告申文福借款现金100000元，并于2018年农历12月还款现金122000元给原告；尹树华于2019年12月25日因患脑血管疾病重度中风，不能表达自己的意志。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、户籍证明、调查笔录、调解笔录、调解录音、银行卡交易明细清单等证据在案证实。本院认为，本案系保管合同纠纷，争议焦点在于认定被告尹树华是否有代原告申文福保管250000元的事实。首先，证人尹某证实2019年3月初自己陪同原告将钱交给被告。其次，被告的银行卡交易明细单显示其于2019年3月6日现存250000元，并于2019年3月14日将250000元转为定期存款。该笔存款与原告诉称款项金额一致且存款时间与原被告交付间隔时间短。最后，原告虽为低保户，但其有过借出100000元给证人朱某的情况，证明原告有合理的资金交由被告保管。当事人订立合同，有书面、口头及其他形式，原告申文福与被告尹树华采用口头的方式达成了保管协议，故原、被告之间形成了保管合同法律关系。原告可随时领取交由被告保管的款项，被告应当将该款项返还至原告，原告请求被告返还250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的代理人辩称原告系低保户，不存在支付250000元交给被告保管的能力，且现被告身患重病，原告想以保管合同为由达到占有此250000元的目的。被告尹树华没有证据证明以上辩称观点，对其辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下：限被告尹树华于本判决生效后十日内将其存于中国农业银行邵东支行账号为62×××78的存款250000元返还给原告申文福。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2,525元，由原告申文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  刘玉石二〇二〇年六月三十日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条第一款寄存人可以随时领取保管物。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1502号 原告：温爱群，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市江源区，现住河北省河间市。 诉讼委托代理人：杜志合，男，河北一力律师事务所律师。 被告：章彦波，男，1992年12月1日出生，汉族,住河北省河间市。 被告：陈敬华，女，1989年6月4日出生，汉族,住河北省河间市。 诉讼委托代理人：尚曙光，男，河北志威律师事务所律师。 原告温爱群与被告章彦波、陈敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温爱群及诉讼委托代理人杜志合、被告章彦波及二被告诉讼委托代理人尚曙光。本案现已审理终结。 原告温爱群诉称：被告章彦波、陈敬华系夫妻，2018年期间被告向我借款80000元，后偿还部分，尚欠60000元。2019年5月24日二被告为我出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款60000元。 为证实自己的主张，原告提交了被告章彦波、陈敬华签字的欠条一份，内容为：陈敬华借温爱群人民币陆万元正，2019.5.24日，章彦波、陈敬华。 被告章彦波、陈敬华辩称：承认原告所述借款过程及数额，借款时没有约定利息。陈敬华通过微信转账已偿还借款60000元，现只欠原告20000元借款。 为证实自己的主张，被告章彦波、陈敬华提交了加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的陈敬华的微信支付交易明细证明一份，证明陈敬华通过微信还款时间及数额，分别是：2019年1月2日还款12000元、2019年2月3日还款4000元、2019年4月3日还款20000元、2019年5月24日还款1200元、2019年8月1日还款4800元、2019年10月4日还款3000元。被告章彦波对2020年1月21日通过微信转账偿还原告15000元的借款未提交证据。 经庭审质证，被告章彦波、陈敬华对原告提交的欠条中的欠款数额有误。原告温爱群在当庭陈述中对被告2019年5月24日之前的还款（除2019年4月3日的还款20000元外）不确定，对被告2019年5月24日之后的还款确定。对原告提交证据质证意见为：对于2019年5月24日之前的转款与本案没有关联性，不能作为证据，对被告提供的微信转账证据不认可。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年9月底被告章彦波向原告借现金50000元，2019年1月16日通过微信转账借给陈敬华30000元，借款共计80000元，原被告对借款利息没有约定。2019年5月24日被告陈敬华、章彦波给原告出具了本人签字的欠条一份，欠条中除二被告的签字“章彦波、陈敬华”外，其余内容均为原告温爱群书写。被告陈敬华通过微信转账偿还原告温爱群六笔借款，分别是：2019年1月2日还款12000元、2019年2月3日还款4000元、2019年4月3日还款20000元、2019年5月24日还款1200元、2019年8月1日还款4800元、2019年10月4日还款3000元，以上还款均通过微信转账转入微信昵称“淡然”、微信号×××的微信账户。2020年1月21日被告章彦波通过微信转账偿还原告借款15000元。2019年5月24日之后二被告通过微信转账偿还原告借款总计为22800元，加上原告认可的被告陈敬华在2019年4月3日的还款20000元，二被告偿还借款数额共计为42800元。 原告温爱群当庭表示：对被告2019年5月24日之前的还款除2019年4月3日的还款20000元外均不确定，对被告2019年5月24日之后的还款确定。 庭审中，法官询问原告温爱群的微信昵称及微信号时，原告拒绝回答。原告主张被告已还款为借款利息，但未提交证据。 本院认为，虽然原被告之间的借款行为发生时间均在2019年5月24日之前，但被告章彦波、陈敬华给原告出具的欠条证实二被告认可至2019年5月24日欠原告借款数额为60000元。2019年5月24日之后二被告共计偿还原告借款22800元，对二被告2019年5月24日之前的还款不认定为偿还原告借款数额，二被告欠原告的借款数额应为60000元-22800元=37200元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，二被告对所欠原告的借款37200元属于夫妻共同债务，二被告应予偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告之间对利息没有约定，原告亦不主张被告支付资金占用期间的利息，且原告对被告已还款为利息的主张没有证据证实，故对原告主张被告还款为借款利息的主张不予支持，二被告已还款应认定为偿还所欠原告借款本金。二被告对欠款数额错误的主张没有证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告章彦波、陈敬华自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告温爱群借款本金人民币37200元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元由原告温爱群负担247元，被告章彦波、陈敬华负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雪芹
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执375号申请执行人:肖光均，男，1963年1月29日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人:周四苟，男，1968年7月17日，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人肖光均与被执行人周四苟劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人周四苟银行账户内有存款678.99元，已经被本院依法划拨，除此之外无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4169号之一申请执行人胡愈轮，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人湖南弘路通汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县中南汽车世界蒸湘路55号（弘路通名车）。法定代表人：朱亚，董事长。被执行人朱亚，男，1983年2月3日出生，土家族，户籍地桑植县。本院于2019年11月受理胡愈轮申请执行湖南弘路通汽车销售服务有限公司、朱亚买卖合同纠纷执行一案后,被执行人湖南弘路通汽车销售服务有限公司（以下简称弘路通公司）于当月对申请人的主体资格提出异议，认为胡愈轮不具有申请执行的主体资格。理由为：1.湖南壹叁陆供应链有限公司与弘路通公司在买卖合同履行过程中是相互负有义务的双方，弘路通公司有支付合同价款的义务，湖南壹叁陆供应链有限公司负有同时交付购车发票的义务。原审将发票问题列入另案审理的范畴，导致执行不同步。弘路通公司已就发票问题另行起诉湖南壹叁陆供应链有限公司。2.湖南壹叁陆供应链有限公司的债权转让不合法，具有明显的规避义务的目的。弘路通公司不认可胡愈轮的申请执行人地位。经本院听证查明;胡愈轮申请执行的生效法律文书为本院（2018）湘0121民初7353号、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5269号民事判决书，生效判决文书的原告为湖南壹叁陆供应链有限公司，被告为湖南弘路通汽车销售服务有限公司、朱亚，胡愈轮提交了《债权转让协议》，该协议显示：债权转让人为湖南壹叁陆供应链有限公司，受让人为胡愈轮，转让内容为长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5269号民事判决书所确定的湖南壹叁陆供应链有限公司享有的权益，转让单价为444685元，转让金额“直接抵销**、刘艾秀在合同编号为JK-17-12-1-50-L0号〈借款合同〉中对乙方（胡愈轮）所负的等额债务本息”。该转让合同没有签订时间。合同编号为JK-17-12-1-50-L0号《借款合同》显示，湖南壹叁陆供应链有限公司系该合同项下债权的连带责任保证人，债务人是**、刘艾秀个人，争议解决方式是约定仲裁，合同约定最高金额为1亿元，总周期为36个月。在听证中，弘路通公司表示在去年底偿还了30万元给湖南壹叁陆供应链有限公司。但胡愈轮一方称30万元是弘路通公司与湖南壹叁陆供应链有限公司之间的另外往来项目，与执行案件无关。本院认为,湖南壹叁陆供应链有限公司与弘路通公司之间系车辆买卖合同法律关系，双方确实存在发票争议，且弘路通公司就发票争议对湖南壹叁陆供应链有限公司提出了诉讼。在债权转让中，胡愈轮对湖南壹叁陆供应链有限公司不享有主债权，只享有从债权即连带责任保证债权，债权转让抵销的是**、刘艾秀个人所负债务。湖南壹叁陆供应链有限公司与胡愈轮之间的债权转让不具有申请强制执行的效力。胡愈轮申请对弘路通公司和被执行人朱亚申请强制执行主体资格不适格。依法应予驳回。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人胡愈轮的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 刘建红审判员 饶兴武二〇二〇年六月二十八日书记员 熊迎旭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1000号原告：罗争红，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：许平（系罗争红之夫），1966年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：程鹏，男，1964年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：黎贵芹(系程鹏之妻)，1964年8月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈雄飞，男，1975年3月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告罗争红诉被告程鹏、黎贵芹、陈雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗争红及其委托诉讼代理人许平、被告程鹏、陈雄飞到庭参加诉讼，被告黎贵芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗争红向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还所欠罗争红借款750000元及2016年8月28日至2020年3月28日借款利息645000元；2、判令各被告支付2020年3月28日至全部执行结清之日利息及逾期还款罚息。事实如理由：程鹏与其朋友陈雄飞因生产经营资金需要，于2014年10月28日向罗争红借款人民币40万元，并签订借款协议，借款期限为四个月，利率为月息2%。陈雄飞为该借款提供不可撤销连带责任担保，并签署担保书，应程鹏要求，该笔款项于2014年10月28日由罗争红的丈夫许平的银行账户转账至陈雄飞银行账户。该项借款到期后，陈雄飞仅支付至2016年5月18日的借款利息，本金40万元及其后利息至今未还。2016年2月18日，程鹏又与罗争红签订借款协议，向罗争红借款人民币35万元整，期限一年，月息2%，该借款由陈雄飞提供不可撤销连带责任担保，应程鹏要求，该借款于2016年2月18日由罗争红的丈夫许平的银行账户转账至陈雄飞银行账户，程鹏、陈雄飞仅支付借款利息至2016年5月18日，本金35万元及其后利息至今未还。上述两笔借款到期后，程鹏于2019年9月18日向罗争红支付5万元利息，两项借款利息还至2016年8月28日，截止起诉之日止，借款本金75万元及2016年8月28日至2020年3月28日利息645000元仍未偿还。该借款属于程鹏和黎贵芹的夫妻共同债务，故要求黎贵芹一起承担清偿责任，陈雄飞应承担连带清偿责任，遂起诉。程鹏辩称，黎贵芹系程鹏的妻子，黎贵芹对于本案该笔债务不知情，系程鹏的个人行为；对罗争红陈述的借款事实无异议；2014年10月，经朋友胡经友找程鹏谈论陈雄飞经营缺乏资金，程鹏才向罗争红借款，借款由许平的账户直接转给陈雄飞。因为罗争红只信任程鹏，故由程鹏出具借条，借款不是由程鹏使用，是陈雄飞在使用。黎贵芹在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。陈雄飞辩称，该笔借款确实是转给陈雄飞使用，陈雄飞愿意承担连带清偿责任。本院经审理查明认定事实如下：2014年10月28日，程鹏与罗争红签订《借款协议》，约定：一、借款金额40万元，月利率为2%；二、程鹏委托罗争红将上述借款转入陈雄飞的中行账户62×××06；三、借款期限为2014年10月28日至2015年2月28日；四、还款方式为到期一次付清本息。程鹏在借款人处签名，陈雄飞在担保人处签名。同日，陈雄飞签订《不可撤销连带责任担保书》，对该笔借款承担不可撤销连带责任担保。2014年10月28日，罗争红之夫许平通过中国银行向陈雄飞指定账户（62×××06）转账40万元。2016年2月18日，程鹏与罗争红、陈雄飞签订《借款协议》，约定：一、借款金额35万元，期限为一年，月利率为2%，程鹏委托罗争红将上述借款转入陈雄飞的中行账户62×××06；二、利息每季支付；三、担保人对上述借款本息承担不可撤销连带责任担保；四、该协议自借款到陈雄飞中行账户之日生效。程鹏在借款人处签名，陈雄飞在担保人处签名。2016年2月18日，罗争红之夫许平通过中国银行向陈雄飞指定账户（62×××06）转账35万元。2018年2月26日，罗争红向程鹏、陈雄飞发出两份《催收函》，催收上述两笔借款本金及利息。程鹏在借款人处签名，陈雄飞在担保人处签名。2019年1月25日，罗争红向程鹏、陈雄飞发出两份《催收函》，催收上述两笔借款本金及利息。程鹏在借款人处签名，陈雄飞在担保人处签名。另，陈雄飞于2016年2月6日向许平转账144000元，于2016年5月19日向许平的账户转账48000元。庭审中，罗争红、程鹏、陈雄飞均对75万元借款的利息偿还至2016年8月28日无异议，陈雄飞表示愿意承担连带清偿责任，本院予以确认。上述事实有当事人的陈述、《借款协议》、《不可撤销连带责任担保书》、《催收函》、银行转账凭证、银行流水等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，程鹏向罗争红借款，双方约定借款期限及利息，借款到期后，程鹏未完全履行偿还义务，有失信用，罗争红要求程鹏偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。罗争红主张该借款属于程鹏和黎贵芹的夫妻共同债务，要求黎贵芹一起承担清偿责任，因程鹏的借款实际使用人为陈雄飞，系以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故对于罗争红要求黎贵芹一起承担清偿责任的诉请，本院不予采纳。罗争红主张后期利息，按照约定年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈雄飞作为担保人，为本案借款提供连带责任担保，且陈雄飞表示愿意承担连带清偿责任，罗争红要求陈雄飞承担保证债务在诉讼时效内，罗争红可在法定期间内向担保人即陈雄飞要求承担连带清偿责任，故罗争红要求陈雄飞对本案全部债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。黎贵芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，??《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程鹏于本判决生效后十日内向原告罗争红偿还借款本金750000元及利息，利息以750000元为基数自2016年8月29日起按年利率24%计算至本债务履行之日止；二、被告陈雄飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告罗争红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17356元，减半收取为8678元，由被告程鹏、陈雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1107号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄共有。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：贾树志，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告贾树志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初926号 原告：陈某2。 法定代理人：尹某，女，1976年5月5日出生，汉族，住南京市六合区。 法定代理人：陈某1，男，1973年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京振道跆拳道馆，经营场所南京市秦淮区东渡丽舍102室。 经营者：张长河。 委托诉讼代理人：张明，该跆拳道馆员工。 原告陈某2与被告南京振道跆拳道馆服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告陈某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同；2.如不能履行合同要求退还费用7000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月30日，原告向被告缴纳15000元，报名学习被告所教跆拳道。后因大行宫道馆的刘教练跳槽，该馆关闭，故要求被告退还定金，但被告不同意。同年2月27日，在被告的承诺下，原告又缴纳8000元报名了黑带直通班。后被告安排原告至大光路店学习，由于原告父母工作的原因，搬家至六合，但在六合分馆学习一段时间后被通知因课程到期，不能继续上课。原告认为被告违反双方当初的约定，侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院。 在提交答辩状期间，被告南京振道跆拳道馆对管辖权提出异议，认为被告的注册地址在秦淮区，故六合区法院没有管辖权，要求将该案移送南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能明确的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告南京振道跆拳道馆的注册地址在南京市秦淮区东渡丽舍102室，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告南京振道跆拳道馆对管辖权提出的异议成立，本案移送至秦淮区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保742号申请人：赛淑芝，女，1953年11月10日出生，回族，住济南市槐荫区。被申请人：王秀芬，女，1965年2月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初7150号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王秀芬银行存款11万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月八日书记员  刘淑洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9084号原告：江苏斯文迅环境设备技术有限公司，住所地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏省百川律师事务所律师。被告：上海力脉环保设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟。本院在审理原告江苏斯文迅环境设备技术有限公司诉被告上海力脉环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏斯文迅环境设备技术有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏斯文迅环境设备技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏斯文迅环境设备技术有限公司撤回起诉。本案保全费人民币2720元，由原告江苏斯文迅环境设备技术有限公司负担。本案受理费人民币7832元，减半收取计人民币3916元，由原告江苏斯文迅环境设备技术有限公司负担。审 判 员 王春晖二〇二〇年六月五日法官助理 周锦雯书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初797号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路9号，统一社会信用代码：913604214914903147。负责人：邓雪莉，系该行行长。委托诉讼代理人：文进国，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：黄兆才，男，1962年2月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张礼霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国工商银行股份有限公司九江支行（以下简称工行九江支行）与被告黄兆才、张礼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文进国到庭参加了诉讼，被告黄兆才、张礼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行九江支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告2013年8月22日与被告黄兆才签订的编号为九江县抵字九江市分行九江支行【2013】年【01113326】号个人借款合同提前终止，并要求被告立即偿还我行贷款本金180408.07元、利息5283.67元，本息合计185691.74元（截至2020年3月22日），以及自2020年3月23日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、判令原告对被告黄兆才提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还我行贷款本金180408.07元、利息5283.67元，本息合计185691.74元（截至2020年3月22日），以及自2020年3月23日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用。被告黄兆才、张礼霞均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、被告黄兆才、张礼霞因购买住房需要资金，向原告工行九江支行申请住房贷款，并于2013年8月22日与原告签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号：九江县抵字九江市分行九江支行【2013】年【01113326】号），合同约定：被告黄兆才、张礼霞向原告借款贰拾陆万元整，借款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，则按本合同约定的方式进行调整。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方还约定将被告此次贷款所购买的位于九江县（现九江市柴桑区的房屋作为抵押财产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记。二、2013年8月22日，原告工行九江支行按照合同约定向二被告委托的九江市鑫欣实业有限公司账户发放贷款260000元。三、截至2020年3月22日，被告黄兆才、张礼霞尚欠借款本金180408.07元、利息5283.67元，本息合计185691.74元，二被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。本院认为，被告黄兆才、张礼霞与原告工行九江支行签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告黄兆才、张礼霞应按照合同约定履行其按期归还贷款本金及利息的义务，两被告未按约定的期限归还本金及利息的行为构成违约，应承担继续还款及违约责任，故本院对原告要求被告黄兆才、张礼霞偿还截至2020年3月22日止，二被告积欠的本金180408.07元、利息5283.67元，本息合计185691.74元，并继续支付利息至借款实际清偿日止的诉请予以支持。被告黄兆才、张礼霞与原告工行九江支行在借款合同中约定了抵押，并已依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告请求对被告黄兆才提供的位于九江县（现九江市柴桑区的房屋享有优先受偿权的诉请本院予以支持。被告黄兆才、张礼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄兆才、张礼霞于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司九江支行借款本金180408.07元、利息5283.67元，并按照合同约定继续支付自2020年3月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司九江支行对被告黄兆才、张礼霞提供的抵押财产，位于九江市柴桑区的房产（产权证号：九房权证沙河字第××号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本金180408.07元、利息及实现债权的费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告黄兆才、张礼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎琪二〇二〇年六月二十八日法官助理黄煌书记员刘萌萌