文书内容                   山西省晋中市中级人民法院                  民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1711号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，职务总经理。        委托诉讼代理人：侯岭男       （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址山东省聊城市柳园南路62号。      负责人：赵培东，职务总经理。      委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。                  被      上      诉      人              （原审原告）：杨铁生       委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                                                             案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人杨铁生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人侯岭男，上诉人人保财险的委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人杨铁生的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              上诉人平安财险的上诉请求：一、请求依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5406号判决书，查明事实后依法改判或发回重审,一审法院的认定导致上诉人多承担42703.6元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              平安财险的上诉事实和理由：1、被上诉人在中国平安财产保险股份有限公司投保有车损险264069元,车辆在全损时，车辆赔付金额为207269元,法院判决上诉人多承担31603.6元。鉴定费不属于保险责任，判决上诉人承担9100不妥。2、诉讼费2000元不属于上诉人责任范围，上诉人也并非本案侵权人，故不应由上诉人承担。                  上诉请求              上诉人人保财险的上诉请求：一、撤销一审判决或改判上诉人不再承担车辆损失的虚高部分及一审诉讼费。（上诉金额30823元)。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              人保财险的上诉事实和理由: 原审法院认定事实不清，判决有失公正。一审法院不考虑实际损失，仅依据鉴定报告的最新配件重置成本，否定被上诉人应自负的车辆配件溢价部分，认定事实不清。                  答辩意见              平安财险辩称，答辩意见同上诉状意见。      人保财险辩称，答辩意见同上诉状意见。      杨铁生辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              判令原审被告赔偿原审原告车辆损失费254417元、公估费13000元、施救费22300元，合计289717元。                  一审法院认定事实              2019年5月31日23时38分许，杨铁生驾驶晋K1638X/晋**挂号重型半挂牵引车，沿西（安）延（安）高速公路（包茂G65W）（上行）西安至延安方向行驶至701KM+600M处时，撞于前方同车道因故障停于第三车道由周德成驾驶的鲁**/鲁**挂号重型半挂牵引车尾部，造成原审原告杨铁生及周德成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经铜川市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具道路交通事故认定书认定，原审原告杨铁生承担主要责任，周德成承担次要责任。晋**/晋**挂号车的登记所有人为山西嘉和泰物流有限公司（以下简称“嘉和泰公司”），晋**在平安财险投保了机动车损失险（保险限额264069元）及不计免赔，被保险人为嘉和泰公司，事故发生在保险期间内。鲁**号车的登记所有人为冠县开元汽车运输服务有限公司，该车在人保财险投保了交强险、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年9月5日，嘉和泰公司出具《情况说明》一份，以证明晋**/晋**挂号车系原审原告杨铁生从该公司分期购买，实际车主为杨铁生，该公司同意本次事故的保险金归杨铁生所有，由杨铁生主张并领取此次事故的保险金。此次事故造成晋**号车辆损坏，经原审原、被告共同参与选择的深圳美臣保险公估有限公司山西分公司鉴定，晋**的车损价值为289417元，损余价值为35000元，原审原告支付公估费13000元。                        一审法院认为                 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律法规确定赔偿责任。本起事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，一审予以采纳。晋**号车在本次事故中所受合理损失，依法应由鲁**号车辆的保险人人保财险在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由人保财险在商业三者险的保险限额内按照30%的事故责任比例予以赔偿，由晋**号车的保险人平安财险根据保险合同按照70%的事故责任比例进行赔偿。晋**/晋**挂号车虽然登记于嘉和泰公司名下，但根据嘉和泰公司出具的情况说明，可以证明二车辆的实际车主以及保险权益受让人均为原审原告，故原审原告主体适格。人保财险抗辩诉讼主体缺失以致案情事实无法查清一节，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，可以证明事故经过、责任认定以及事故双方车辆的基本情况等事实，故一审对人保财险的抗辩不予采纳。原审原告主张的晋**号车辆损失费254417元（289417元-35000元），数额适当，一审予以支持，该费用应由人保财险在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，剩余252417元，由人保财险在商业三者险的保险限额内按照30%的比例赔偿75725.1元，由平安财险在机动车损失险的保险限额内按照70%的比例赔偿176691.9元。原审原告主张的公估费13000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，现场施救费、拖车费10300元，系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，两项费用合计为23300元，应由平安财险按照70%的比例赔偿16310元，由人保财险按照30%的比例赔偿6990元。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付杨铁生保险理赔款193001.9元（176691.9元+16310元）。二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付杨铁生保险理赔款84715.1元（2000元+75725.1元+6990元）。三、驳回杨铁生的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确定。一审中，经保调委委托有合法鉴定资质的机构作出、各方当事人均参与鉴定，该车已全损，在鉴定意见中已经核减了残值，该结论较为客观，可以佐证车损金额，二上诉人虽有异议，未提交反驳证据，本院对二上诉人主张均不予支持。                  判决主文              综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费1437元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担867元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担570元。      本判决为终审判决。                                          审  判  长   卢琳山          审  判  员   李  青          审  判  员   胡  睿                                               二〇二〇年六月九日                    书  记  员   李  斌