广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7942号原告：林某1，男，1955年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：郭某，女，1960年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：林某2，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告郭某、林某2的共同委托代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。原告郭某、林某2的共同委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。原告：陈某，女，1933年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：林某3，女，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告林某1、陈某、林某3的共同委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。原告林某1、陈某、林某3的共同委托代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。被告：张某1，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：张某2，男，1960年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张某3，女，1943年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：张某4，男，1939年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告张某1、张某2、张某3、张某4的共同委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。被告：张某5，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广东省广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶某，职务副总经理。委托代理人：刘建勇，该公司职员。委托代理人：余毅敏，该公司职员。原告林某1、郭某、林某2、陈某、林某3诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及第三人广州市越秀区北秀实业公司（以下简称：北秀公司）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1、郭某、林某2、林某3，原告郭某、林某2的共同委托代理人李梦薇，原告林某1、陈某、林某3的共同委托代理人吴凯，原告林某1、郭某、林某2、陈某、林某3的共同委托代理人谭嘉钰，被告张某1、张某2、张某3、张某4的共同委托代理人李瑞平，第三人北秀公司的委托代理人刘建勇、余毅敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告诉称：被继承人陈某1于2002年7月23日死亡，陈某1生前与林某1、林某4、林某3及林某5按份共有位于广州市越秀区一德东路德惠坊7号首层，2楼前座房屋（以下简称：德惠坊房屋），其占有该房屋4/48的产权份额，该房屋已被征拆，并被补偿在位于广州市海珠区泰沙路逸安街38号401房（以下简称：逸安街401房）及广州市海珠区泰沙路逸安街38号1706房（以下简称：逸安街1706房）。陈某1生前无订立遗嘱，陈某1的父母已先于其死亡，陈某1与配偶林右共同生育了林某6、林某7、林某8、林某9四个子女。林某8与林某9已明确表示放弃继承林某10遗下上述房屋之产权份额。林某7已于1975年5月17日先于陈某1死亡，林某7生前与配偶陈某生育了林某1、林某4、林某3和林某5四个子女，此四人有权代位继承陈某1合法所有之遗产。林某6于1997年10月4日先于陈某1死亡，林某6生前与配偶张某7生育了张某3、张某1、张某2、张某5和张某6五个子女，此五人亦有权代位继承陈某1合法所有之遗产。林某5已于2017年12月28日死亡，林某5生前未婚无子女，林某5的母亲陈某是林某5的唯一法定继承人，陈某有权继承林某5合法所有之遗产。现我们起诉要求判令陈某1遗有的逸安街1706房房屋中所占的12.7818㎡产权份额由我们继承，我们按照市场价格补偿本应由众被告继承的6.3909㎡产权份额；林某5遗有的22.24705㎡产权份额由陈某一人继承，继承后我们各占该房屋25.4425㎡产权份额；林某5遗有的逸安街401房房屋中所占有的25.075㎡产权份额由陈某一人继承，继承后我们各占该房屋25.075㎡产权份额。被告张某3、张某1、张某2和张某4共同辩称：我们应继承两套房屋四十八分之四产权份额，并非众原告所诉请的6.3909㎡产权份额。陈某与林某7为夫妻关系，陈某不属于陈某1的代位继承人，陈某对于陈某1的遗产不具有继承权。我们对于陈某要求继承林某5的遗产份额没有异议，但我们对陈某所主张的林某5遗产范围有异议，该继承不得损害我们应当继承的产权份额。同时我们不同意在双方没有达成补偿协议的情况下将我们应继承的份额出让给众原告，众原告要求按照市场价格补偿给我们的请求处于不明确的状态，应予以驳回。综上，众原告的请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。第三人北秀公司述称：据有关资料显示，德惠坊房屋的四十八分之四产权份额属陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3共有，该房屋于2000年由我公司征用拆迁后，我公司已于2003年安排被拆迁人回迁到涉案房屋，我公司已根据有关协议的约定履行全部回迁安置义务，完成了对该户拆迁安置补偿的全部工作。经审理查明：陈某1与林右为夫妻关系，生育了林某6、林某7、林某8和林某9四个子女，陈某1已于2002年7月23日死亡。林某7与原告陈某为夫妻关系，生育了林某4、林某5及原告林某1、林某3四个子女，林某7已于1975年5月17日死亡。林某5已于2017年12月28日死亡，林某5生前未婚、无子女。林某4与原告郭某为夫妻关系，生育了原告林某2。林某4于2019年5月30日立下公证遗嘱，载明林某4去世后，林某4依法所有的一切财产全部由配偶郭某一人继承。林某4已于2020年4月10日死亡。林某6与张某7为夫妻关系，张某6及被告张某3、张某1、张某2、张某4为其子女。林某6的别名为林日宽、林宽，林某6已于1997年10月4日死亡。张某7的别名为张居祥，已于1962年9月25日死亡。张某6与陈金兰为夫妻关系，生育了被告张某5。陈金兰已于2007年10月29日死亡，张某6已于2018年6月15日死亡。德惠坊房屋原登记于陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3名下，其中陈某1占有四十八分之四产权份额，林某4占有四十八分之十一产权份额，林某5占有四十八分之十一产权份额，原告林某1占有四十八分之十一产权份额，原告林某3占有四十八分之十一产权份额。第三人北秀公司为甲方，陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3为乙方，于1996年7月5日签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，载明乙方同意甲方拆除德惠坊房屋，核定建筑面积为138.3平方米（其中违章建筑面积11.53平方米），甲方将位于越秀区原征用地段第23-25首层楼的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换。第三人北秀公司为甲方，陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3为乙方，于2003年12月3日签订了《异地安置拆迁补偿房屋补充协议》，载明双方同意撤销于1996年7月5日签署的《房屋拆迁补偿协议》第二项安置内容，乙方自愿放弃回迁并同意甲方永迁安置在逸安街401房、逸安街1706房的房屋作产权补偿；乙方愿意接受甲方异地安置补偿的房屋需增幅12%面积作异地补偿，共计建筑面积108.3824平方米（含异地增幅面积11.6124平方米）作产权交换，互不补价；甲方异地补偿给乙方的套间建筑面积202.07平方米比应安置补偿的房屋建筑面积超出48.6876平方米，乙方同意按5㎡×1700元/㎡、43.6876㎡×3500元/㎡（合计人民币161406.6元）向甲方购买，并一次性付清购房款给甲方。林某8于2009年8月31日经公证出具《放弃继承权声明书》，载明母亲陈某1死亡后遗有德惠坊房屋，该房屋已被征拆，并被补偿在逸安街401房、逸安街1706房，林某8作为上述房屋的法定继承人之一，决定自愿放弃对上述遗产的继承权利，今后上述遗产与其无涉。林某9于2010年6月29日经公证签名出具《放弃继承权声明书》，载明母亲陈某1死亡后遗有德惠坊房屋，该房屋已被征拆，并被补偿在逸安街401房、逸安街1706房，林某9作为上述房屋的法定继承人之一，决定自愿放弃对上述遗产的继承权利，今后上述遗产与其无涉。之后，众原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，众原告明确表示本案中仅要求确定所涉遗产的继承份额问题，另案再处理析产问题。第三人表示逸安街401房、逸安街1706房应由陈某1占有四十八分之四的产权份额，如能确定继承人及继承份额，则同意本案中将逸安街401房、逸安街1706房的相应产权份额判归相应的继承人，但上述房屋尚有部分款项需要补交，本案中无法办理产权过户登记。众原告提供了林某8的人事档案资料，载明林某8的父亲林右于1943年饿死，母亲为陈某1。众原告提供了《继承权证明书》，用于证明林某7已于1975年5月17日死亡，林某7的父亲林右已早于林某7死亡，林某7早于林某7的母亲陈某1死亡，林某4、林某5及原告林某1、林某3为林某7的子女。众原告提供了《公证书》，载明林某5生前未婚、无子女，林某5遗下的住房公积金及利息由陈某一人继承。众原告提供了陈金兰的人事档案资料，显示陈金兰的父亲陈跃华于1969年3月29日死亡，母亲为黎顺琼。众原告提供了张某6的人事档案摘抄资料，载明张某6的母亲为林日宽，妻子为陈金兰，女儿为被告张某5，张某6终生只生育一个子女。众原告提供了林某4的人事档案资料，显示林某4的父亲为林某7，母亲为陈某，配偶为郭某，子女为林某2。众原告提供了户籍资料，显示被告张某4又名张某5。众原告提供了购房发票两张，显示第三人北秀公司于2003年12月5日收取逸安街401房、逸安街1706房购房款共161406.6元，顾客名称为陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3。众原告提供了逸安街401房、逸安街1706房查册资料，显示上述两套房屋产权登记于第三人北秀公司名下。本院认为：本案为继承纠纷，各方当事人对被继承人的遗产范围和继承人的继承份额问题存在争议，本院依法对此进行分析认定。（一）关于被继承人的遗产范围问题众原告主张逸安街401房、逸安街1706房中的拆迁等价补偿部分由陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3共有，其中陈某1占有四十八分之四，林某5占有四十八分之十一，而上述房屋中的拆迁面积增大部分由林某4、林某5及原告林某1、林某3支付相应的面积增大购房款，故该拆迁面积增大部分仅由林某4、林某5及原告林某1、林某3共同共有。到庭被告则主张上述房屋的全部产权均应由陈某1占有四十八分之四，林某5占有四十八分之十一。第三人亦表示上述房屋应由陈某1占有四十八分之四的产权份额。考虑到《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《异地安置拆迁补偿房屋补充协议》均以陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3的名义与第三人北秀公司签订，上述协议明确约定永迁安置逸安街401房、逸安街1706房为拆除德惠坊房屋的产权补偿，产权补偿过程中存在面积增大所需支付的面积增大购房款应由陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3共同支付，众原告所提供的购房发票亦显示第三人北秀公司收取该购房款的顾客名称为陈某1、林某4、林某5及原告林某1、林某3，可见逸安街401房、逸安街1706房房屋的补偿对象为包括陈某1在内的德惠坊房屋全部原产权人，逸安街401房、逸安街1706房房屋仍应由陈某1占有四十八分之四产权份额，林某5占有四十八分之十一产权份额。众原告和到庭被告均确认陈某1于陈某1的配偶林右死亡后取得上述房屋产权，上述产权份额属于陈某1的个人财产，考虑到众原告提供的林某8的人事档案资料显示林右已于1943年死亡，并结合上述房屋产权的取得时间等情况，本院对此予以采纳，因此陈某1所占上述房屋的四十八分之四产权份额应属于陈某1的个人遗产。林某5生前未婚，林某5所占上述房屋的四十八分之十一产权份额应属于林某5的个人遗产。至于众原告提出上述面积增大购房款实际全部由林某4、林某5及原告林某1、林某3支付的问题，考虑到该款项支付时陈某1已死亡，如该款项确由他人垫付，则陈某1应负担的款项部分应作为陈某1的债务由陈某1的继承人在继承范围内予以负担，现众原告以此为由主张该房屋的相应面积增大部分不属于陈某1的遗产依据不足，本院不予采纳。（二）关于继承人的继承份额问题众原告主张陈某1的父母已早于陈某1死亡，考虑到陈某1死亡时已96周岁，结合日常生活经验法则，本院予以采纳。考虑到陈某1的配偶林右已早于陈某1死亡，且没有证据证明陈某1生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，陈某1的上述遗产应由陈某1的子女即林某6、林某7、林某8和林某9共同继承。由于林某8和林某9已明确表示放弃对上述遗产的继承，结合本案实际情况，上述遗产应由林某6和林某7各继承二分之一。林某7已早于陈某1死亡，故林某7所应继承的上述二分之一遗产份额由林某7的子女即林某4、林某5及原告林某1、林某3共同代位继承，应各继承陈某1所遗下上述遗产的八分之一份额。由于林某5已于2017年12月28日死亡，林某5生前未婚、无子女，林某5的父亲即林某7早于林某5死亡，且没有证据证明林某5生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，故林某5所应继承的上述八分之一遗产份额由林某5的母亲即原告陈某继承。由于林某4已于2020年4月10日死亡，林某4生前立下公证遗嘱，载明林某4依法所有的一切财产全部由配偶郭某一人继承，故林某4所应继承的上述八分之一遗产份额由原告郭某继承。林某6已早于陈某1死亡，故林某6所应继承的上述二分之一遗产份额由林某6的子女即张某6及被告张某3、张某1、张某2、张某4共同代位继承，应各继承陈某1所遗下上述遗产的十分之一份额。张某6已于2018年6月15日死亡，张某6的父母均早于张某6死亡，张某6的配偶陈金兰已于2007年10月29日死亡，陈金兰的人事档案资料显示陈金兰的父亲已早于陈金兰死亡。同时众原告主张陈金兰的母亲亦已早于陈金兰死亡，结合人事档案资料、户籍资料和日常生活经验法则，本院予以采纳。由于没有证据证明张某6、陈金兰生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，张某6所应继承的上述十分之一遗产份额应由张某6和陈金兰的女儿即被告张某5继承。至于林某5所占上述房屋的四十八分之十一产权份额作为林某5的个人遗产，如前所述，应由林某5的母亲即原告陈某继承。综上，并结合第三人北秀公司于本案中明确表示如能确定继承人及继承份额，则同意本案中将逸安街401房、逸安街1706房的相应产权份额判归相应继承人的意见，陈某1所遗下的逸安街401房、逸安街1706房房屋四十八分之四产权份额由原告林某1、林某3、陈某、郭某各继承八分之一，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各继承十分之一，即原告林某1、林某3、陈某、郭某各继承取得九十六分之一产权份额，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各继承取得一百二十分之一产权份额。林某5所遗下的逸安街401房、逸安街1706房房屋四十八分之十一产权份额由原告陈某继承，即原告陈某继承取得四十八分之十一产权份额。考虑到本案为继承纠纷，众原告明确表示本案中仅要求确定所涉遗产的继承份额问题，另案再处理析产问题，并无不当，本院予以采纳。至于产权过户登记问题，由于本案仅对上述房屋部分产权的继承问题作出处理，尚有其他产权份额的归属问题没有确定，第三人亦明确表示上述房屋尚有部分款项需要补交，本案中无法过户登记问题，结合本案实际情况，本院于本案中无法处理上述房屋的过户登记问题，双方当事人可待上述房屋的产权份额归属问题全部确定并符合过户登记条件后再另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、陈某1所遗下的位于广州市海珠区泰沙路逸安街38号401房房屋四十八分之四产权份额由原告林某1、林某3、陈某、郭某各继承八分之一，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各继承十分之一，即原告林某1、林某3、陈某、郭某据此各继承取得上述房屋九十六分之一产权份额，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5据此各继承取得上述房屋一百二十分之一产权份额。二、陈某1所遗下的位于广州市海珠区泰沙路逸安街38号1706房房屋四十八分之四产权份额由原告林某1、林某3、陈某、郭某各继承八分之一，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各继承十分之一，即原告林某1、林某3、陈某、郭某据此各继承取得上述房屋九十六分之一产权份额，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5据此各继承取得上述房屋一百二十分之一产权份额。三、林某5所遗下的位于广州市海珠区泰沙路逸安街38号401房房屋四十八分之十一产权份额由原告陈某继承，即原告陈某据此继承取得四十八分之十一产权份额。四、林某5所遗下的位于广州市海珠区泰沙路逸安街38号1706房房屋四十八分之十一产权份额由原告陈某继承，即原告陈某据此继承取得四十八分之十一产权份额。五、驳回原告林某1、郭某、林某2、陈某、林某3的其他诉讼请求。本案受理费12500元，由原告林某1、郭某、林某2、陈某、林某3共同负担10835元，被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各负担333元。被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  向海英二〇二〇年六月三日书 记 员  谢小敏麦静华