重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1111号 原告：吴春明，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：贺洪国，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会，住所地重庆市垫江县鹤游镇水井村2组，统一社会信用代码54500231ME1712617R。 法定代表人：马明，村委会主任。 原告吴春明与被告贺洪国、重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会（简称水井村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺洪国偿还借款48700元及利息（其中借款40000元利息从2008年4月9日起按年利率6%计算至付清本息时止；借款2500元、2100元、4100元利息从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清本息时止）；2.由被告水井村委会对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：贺洪国从2008年起因承建垫江县水井村路面硬化工程急需资金，分别于2008年1月8日、2009年6月14日、2009年7月1日、2010年6月25日向原告借款40000元、4100元、2500元、2100元，共计48700元。2010年6月25日，贺洪国对2008年1月8日40000元借款重新出具了借条。上述借款均由贺洪国出具书面借条，并由水井村委会对借款本息书面承诺承担保证责任。2020年3月13日，水井村委会再次对诉争借款书面承诺继续承担保证责任。后经多次催收，二被告均种种理由推诿，分文未付。原告迫于无奈诉至法院并提出上述诉请。 被告贺洪国辩称，借款没有约定利息，8700元已经支付给吴春明。另外40000元水井村委会担保后，该款应由水井村委会偿还，之后水井村委会担保，答辩人不知情。 被告水井村委会辩称，1.虽然原村委会主任寥明星在借款40000元的借条担保人处签字确认，但同时备注此款待水井村2社、3社硬化结束后，由县交通局补助款和移民后扶款到位后偿还。此备注实为附生效条件的担保。根据合同法第四十五条规定，当事人对合同效力可以约定条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。答辩人承担担保责任的条件为县交通局补助款和移民后扶款到位，但因政策的原因移民后扶款已取消、不复存在。借条约定的答辩人承担担保责任的条件并未成就，担保条款并未生效。2.即使担保条款生效，答辩人承担连带担保责任的保证期间为主债务履行期限届满后六个月，即2008年10月8日，但吴春明并未在该期间主张权利，保证责任已免除。答辩人于2014年5月17日、2020年3月13日在借条上签署“属实、情况属实”只能证明答辩人对当时借款和担保事实的真实性予以确认，而不是对担保责任的再次确认，更不是同意继续承担担保责任，须有“同意、同意担保”等明确意思表示。3.根据平等、自愿的原则，该担保系吴春明强加答辩人的担保，答辩人不应承担责任。综上，答辩人对吴春明的借款本息不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月8日，贺洪国向吴春明出具借条一张，载明：“今借到吴春明的现金40000元（大写肆万元正）在2008年4月8日还清此款，此款水井村公路硬化款中扣出。借款人贺洪国2008年元月8日贺洪国继续履行担保人：此款待水井村2路、3路硬化结束后由县交通局补助款和移民后扶款到位后偿还。水井村委会廖明星2008.1.8日担保人王昌仑2008.元.8.”2014年5月17日、2015年11月1日、2015年11月2日，水井村委会主任马明在该借条上添写“情况属实，马明”，水井村委会书记**添写“属实，**”，并加盖水井村委会印章。2009年6月14日，贺洪国向吴春明出具借条一张，载明：“今借到吴春明的现金4100元（大写肆仟壹佰元正）。借款人：贺洪国2009年6月14日。”2009年7月1日，贺洪国向吴春明出具借条一张，载明：“今借到吴春明的现金2500元（大写贰仟伍佰元正）借款人：贺洪国2009年7月1日。”2010年6月25日，贺洪国向吴春明出具借条一张，载明：“今借到吴春明的现金2100元（大写贰仟壹佰元正）。借款人：贺洪国2010年6月25日。”同日，贺洪国又向吴春明出具借条一张，载明：“今借到吴春明的现金40000元（大写肆万元正）用于水井村公路硬化工程款。原2008年元月8日借的转在2010年6月25日。借款人贺洪国2010年6月25日。”2020年3月13日，水井村委会主任马明在上述借条骑缝处加盖水井村委会印章，并写明“同意在移民后扶款到位后由贺洪国工程款支付。村委同意继续担保。马明2020.3.13”。水井村委会书记**添写：“属实**。2020年3月14日”。庭审中，吴春明与贺洪国均认可，贺洪国支付给吴春明的10600元是偿还的8700元本金及利息。 本院认为，本案的争议焦点为：1.贺洪国是否应偿还借款，如应偿还，尚欠借款数额是多少，是否支付利息。2.水井村委会是否应承担担保责任。 关于争议焦点1，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据吴春明陈述和举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，贺洪国应按约定返还借款。现吴春明请求贺洪国偿还借款48700元，根据审理查明的事实，因贺洪国已偿还8700元，故尚欠借款为40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，该笔40000元借款约定了还款期限系2008年4月8日，故吴春明请求从2008年4月9日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点2，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有担保条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，水井村委会于2020年3月13日手写“村委同意继续担保”，并加盖印章，应视为保证合同成立，吴春明本意也是由水井村委会承担保证责任，故该担保未超过担保期间，水井村委会应承担保证责任。水井村委会抗辩是系附生效条件的担保，本院认为手写的内容只是对还款时间和方式进行叙述，并未明确载明生效条件或生效期限，本院对该抗辩意见不予采纳。水井村委会还抗辩手写“属实”“情况属实”只是证明事情真实性，不是担保，本院认为2014年、2015年确系证明事情真实性，但水井村委会于2020年3月13日手写“村委同意继续担保”并加盖印章，对该次添写的内容，本院认为不是对当时借款和担保事实的真实性予以确认，而是成立担保，同意担保。水井村委会还抗辩系强加担保，但未举示证据证明，本院亦不予采纳。 综上所述，对原告吴春明的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告贺洪国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴春明借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2008年4月9日计算至该40000元付清之日止）； 二、被告重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会承担保证责任后，有权向被告贺洪国追偿； 四、驳回原告吴春明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元（原告吴春明已预交），由被告贺洪国、重庆市垫江县鹤游镇水井村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年六月十五日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢