wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终509号上诉人（原审被告）：张玉书，男，1973年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：马新霞，女，1971年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。张玉书、马新霞共同委托诉讼代理人：谢文汉、郭奕君，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张双想，男，1956年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：陈晨星，湖北精以相天律师事务所律师。上诉人张玉书、马新霞因与被上诉人张双想民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉书、马新霞上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无须向被上诉人偿还任何款项，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、首先，被上诉人在上诉人出具的借条上私自进行篡改、添加其自己为出借人，硬套与上诉人之间有借款关系。其次，上诉人与被上诉人互不相识，无任何经济往来，出借巨款无借条，未约定偿还期限及利息，被上诉人向上诉人出借巨款不符合常理。最后，从上诉人出具的借条与指示付款函上，都未出现“张双想”的名字，且“指示付款函”上写明是中函建设集团有限公司而不是张双想，综合判断及按照民间借贷交易习惯，上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系，一审认定事实错误，现有证据不能作为定案依据。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,被上诉人于2017年12月14日的银行转账没有债权凭证，上诉人已提交了其与案外人唐伟民签名的《荆州事宜》项目合作协议作为依据，可充分证明案涉两笔200万元的款项不属于借款性质，被上诉人未提供其他证据证明该款系借款，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，被上诉人不能证明其与上诉人之间形成借款关系。一审对2017年12月14日的银行转账的证明目的不予确认，已否认该款属与借款性质，但又让上诉人承担证明借款关系不存在的举证责任，并判决上诉人向被上诉人偿还380万元借款本金，属举证责任的分配上前后矛盾。且被上诉人仅为中函建设集团有限公司的普通职员，其提供的借款资金来源不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定,综合判断，被上诉人存在虚假民事诉讼。张双想辩称，案涉借款的事实清楚，第一次借款有转账记录且转账记录的备注是借款，上诉人在一审陈述还了2017年的借款。2018年的借款，双方有借条，同时有转账记录，张双想提交的证据已形成完整的证据链。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张双想向一审法院起诉请求：1、判令张玉书、马新霞共同返还张双想借款3,800,000元。2、判令张玉书、马新霞共同支付张双想借款逾期利息（以每天万分之五的利率自2019年1月15日计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日为190,000元）。3、判令张玉书、马新霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张双想与张玉书原系中函建设集团有限公司同事，2017年12月14日，张双想通过其在招商银行的账户向马新霞在中国建设银行关山大道支行账户内转款200万元，该转款回单上注明“借款”。2018年3月7日，张玉书出具借款200万元借条，事后，张双想在借条上出借人处加注“张双想”。2018年3月8日，张玉书要求张双想按指示将上述借款200万元汇入马新霞在建设银行关山支行账户内。当日，张双想通过其在招商银行的账户向马新霞在中国建设银行关山大道支行账户内转款200万元。2019年1月15日，马新霞向张双想在招商银行的账户内转款20万元，诉讼中张双想认为该款是偿还2017年12月14日的借款。2019年1月23日，张双想代理律师向张玉书、马新霞发函催收借款。另认定，张玉书、马新霞在2017年12月14日，2018年3月8日与中函建设集团有限公司未发生借贷关系。本案争议的焦点：张双想与张玉书、马新霞间是否存在合法民间借贷关系。一审法院认为，债务依法应当清偿。本案中,张双想诉称的2018年3月7日张玉书向张双想借款2,000,000元的事实清楚,由张玉书出具的借据及根据张玉书指示的对马新霞的银行转账凭证予以证实,现张双想要求张玉书、马新霞归还2,000,000元本金的诉讼请求,予以支持。关于张双想主张的借款利息,因双方对是否支付利息没有约定,故该项请求,不予支持。张玉书主张该款系张双想女婿应支付其的报酬,张双想对此予以否认，且张玉书、马新霞无其他证据证明其主张,故对于、马新霞的辩称意见，难以采信。张玉书、马新霞申请对借条上“张双想”笔迹是否为张玉书填写借条时当场书写进行司法鉴定，经查实，张双想已自认系张玉书填写借条后书写，故对张玉书、马新霞的鉴定申请予以驳回。其次,对于张双想主张2017年12月14日转款给马新霞200万元,根据张双想提供的证据以及张玉书、马新霞自认的事实,马新霞承认收到过200万元,但未能就该欠款的具体来源作出合理说明。根据证据优势,确认马新霞确已收到上述款项,由于张玉书、马新霞提供的证据不足以证明该款项性质属于应得的报酬,而作为借款则更符合生活常理,故对张双想的该主张予以支持。鉴于该笔借款系马新霞单独实施，故应由马新霞承担清偿责任，马新霞已偿还的20万元应该作为本金予以扣减，结算后尚欠借款本金为180万元。关于张双想主张的借款利息,因双方对是否支付利息没有约定,故该项请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,判决:一、张玉书、马新霞应于判决生效之日起三十日内共同偿还张双想借款本金200万元；二、马新霞应于判决生效之日起三十日内偿还张双想借款本金180万元；三、驳回张双想的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,300元，由张双想负担4,100元，张玉书、马新霞共同负担20,000元，由马新霞负担17,200元。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张双想一审提交的2017年12月14日备注为“借款”的银行转款回单、2019年1月15日银行交易明细，可以证明马新霞收到张双想200万元借款及其向张双想偿还20万元借款的事实，马新霞应向张双想偿还借款本金180万元。张双想一审提交的张玉书于2018年3月7日出具的200万元借条、张双想按照张玉书的指示向马新霞银行账户转款200万元的转账凭证，可以证明张玉书向张双想借款200万元，张双想依约向张玉书交付200万元借款的事实；张玉书、马新霞自认收到案涉400万元款项，且未提供充足的证据证明该款项性质属于其应得的报酬,故张玉书、马新霞关于其与张双想之间不存在民间借贷法律关系、被上诉人存在虚假民事诉讼的上诉理由缺乏事实依据，不予采信，张玉书应向张双想偿还借款本金200万元。综上所述，张玉书、马新霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37200元，由张玉书负担20000元、马新霞负担17200元。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 程贝琪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初514号原告：王建，男，1972年3月6日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西联合建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：权新辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文婷，陕西唐都律师事务所律师。被告：李西武，男，1964年11月27日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李阳娃，男，1952年9月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的原告王建诉被告陕西联合建筑工程有限公司、李西武、李阳娃劳务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2971元，减半收取后，由原告王建负担1485.5元。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日 书    记   员      赵  敏  1
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2243号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人吴小枝与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执2243号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6248号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21385号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3607号 原告：李正平，男，1972年10月9日生，汉族，农民，户籍地四川省合江县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王清胜，贵州黔兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：樊国贤，男，1976年7月20日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。 原告李正平与被告樊国贤劳务合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正平及其委托诉讼代理人王清胜、被告樊国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告樊国贤支付原告劳动报酬65867.50元；2.案件受理费由被告樊国贤承担。事实及理由：被告樊国贤分包了海宇公司在兴义市丰都冬瓜棚的部分建设工程，经杨小波引荐，被告樊国贤聘请原告为其做该建设工程的墙面粉糊。2018年8月至10月，原告带领一批工人完成了24户房屋的墙面粉糊工作，每户292平方米，约定单价10元/㎡，共计70080元。因樊国贤自己招用的工人所做的墙面粉糊存在质量问题，请求原告为其重新修补，原告带领工人为其完成了5至7栋的墙面修补，经结算工价款为9737.50元。另外，完成三个炮楼粉糊105平方米，单价10元/㎡，共计1050元。以上劳务工价80867.50元，原告向被告借支15000元，用于支付工人生活费，被告现尚欠65867.50元一直未付。原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒付。原告不得已在顶效农商银行贷款先行把工人工资付清，导致原告至今欠下银行贷款未还，并要求承担贷款利息，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告樊国贤辩称，总工程量产生的金额是80867.5元属实，黄茂贵替我支付给原告48000元，该款有通过现金也有微信支付。原告向我借支了15000元属实，我现尚欠原告17000余元。2020年3月份经过算账，喊原告来对账，原告不来，所以才一直没有支付。 本院经审理认定事实如下：2018年樊国贤承接了兴义市丰都街道办事处棚户区改造2期项目12号楼5-11层的内墙粉糊后，口头与李正平进行协商，由李正平对其承接的内墙粉糊提供劳务。李正平、樊国贤均认可李正平所施工产生的劳务总价为80867.5元，李正平在樊国贤处借支了15000元。李正平认可在黄茂贵处现金领取了工资48000元，其中现金30000元，18000元为微信转款。樊国贤提交了黄茂贵于2020年5月7日向其出具的证明复印件一份，该证明载明：黄茂贵替樊国贤垫付给工人李正平的工资总额48000元。在证明尾部注明了黄茂贵的身份证号码及电话号码。庭审后经本院电话询问黄茂贵并制作了电话笔录，黄茂贵陈述上述证明系其出具，其是代樊国贤支付工资给李正平。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。樊国贤口头雇请李正平为其提供内墙粉糊的劳务，李正平已完成了劳务，双方已形成了事实劳务合同关系，李正平提供劳务后，享有取得劳务报酬的权利，樊国贤未支付劳务费已构成违约，故李正平要求樊国贤支付尚欠劳务费，本院予以支持。 对于尚欠的劳务费，双方均认可所产生的劳务费总额为80867.50元，本院予以确认。同时，双方均认可李正平向樊国贤借支了15000元的事实，本院亦予以确认，并从劳务费总额中予以扣减。对于案外人黄茂贵向李正平支付的48000元，李正平认为该款系案外人黄茂贵代杨小波向其支付的款项，而樊国贤向本院提交了证明予以证实，该款系黄茂贵代其向李正平支付尚欠的工人工资，因樊国贤提交的证系复印件，经本院以电话询问向案外人黄茂贵进行核实，黄茂贵表示其确系代樊国贤向李正平支付工人工资。故李正平认可收到黄茂贵款项48000元，但其辩驳该款系案外人黄茂贵代杨小林向其支付的主张，未提交证据予以证实，本院不予采信。而樊国贤、案外人黄茂贵均认可该款系黄茂贵代樊国贤向李正平支付，该款应当从劳务费总额中扣减。综上，樊国贤尚欠李正平的劳务费应为17867.5元（80867.50元-15000元-48000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限樊国贤于本判决生效后十日内支付李正平劳务报酬17867.5元； 二、驳回李正平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，李正平负担600元（予以免交），樊国贤负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0123民初2919号 原告:周瑜，男，汉族，1986年9月7日出生，住肥西县上派镇卫星村苏郢组，公民身份号码340122198609077971。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠，北京高文（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告:倪友其，男，汉族，1978年9月5日出生，住肥西县桃花工业园凉亭村团结组，公民身份号码340122197809057970。 原告周瑜与被告倪友其劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告周瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告劳务欠款5590元；2.被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2018年度被告倪友其用我的挖掘机进行土地平整事宜，经工程结算后欠我挖掘机劳务费5590元，经多次催要至今未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告倪友其欠原告周瑜劳务款5590元，此款于2020年10月30日付5590元，原告周瑜表示同意； 二、如被告倪友其对上述款项逾期未还，原告周瑜可以申请强制执行； 三、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪友其负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐明显 二〇二〇年六月十日 书记员  卢志纯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3234号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告范建平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11370号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告范建平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月9日的透支本金人民币49,979.82元；二、被告范建平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息21,846.14元、滞纳金1,974.41元、取现手续费50元；三、被告范建平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以49,979.82元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月10日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。届期，范建平未履行义务。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人范建平发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月25日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月10日将本案执行情况告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执异12号 异议人汪自霞，女，汉族，1970年10月20日生，住安徽省肥西县。 申请执行人周琪，男，1952年2月7日出生，汉族，户籍地肥西县。 被执行人安徽田野菌业有限责任公司，住所地合肥市肥西县三河镇九联村，统一社会信用代码913401236973904907。 法定代表人：马庆红，该公司董事长。 被执行人周业奉，男，汉族，1953年8月15日出生，住址肥西 县上派镇包公路410号。 被执行人李华，男，汉族，1972年12月4日出生，住肥西县 派镇馆驿社区李小队。 本院在执行申请执行人周琪与被执行人安徽田野菌业有限责任公司、周业奉、李华民间借贷纠纷一案中，案外人汪自霞对本院拍卖被执行人李华名下位于肥西县派镇圆通商厦4幢105、205室房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法立案进行了审查，现已审查终结。 异议人汪自霞称：请求法院终止执行（2019）皖0123执3423号执行裁定书，终止执行肥西县派镇圆通商厦4幢105、205室房产。理由如下：异议人与被执行人李华系夫妻关系，婚后于2005年购买涉案房产，该房产虽登记在李华名下，但购房为家庭共同财产出资，故该房产属于异议人家庭的共同财产。被执行人李华提供债务担保，只能以自己的财产作为债务的担保，同时担保人担保的债务也不是异议人家庭的共同债务，异议人并不知情，被执行人李华不能以家庭共同财产为个人的债务承担责任。 本院经审理查明，2019年7月16日，本院申请执行人周琪与被执行人安徽田野菌业有限责任公司、周业奉、李华经调解，法院作出（2019）皖0123民初3513号民事调解书，后被执行人安徽田野菌业有限责任公司、周业奉、李华未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人周琪向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法查封、评估了被执行人李华名下位于肥西县派镇圆通商厦4幢105、205室房产。 本院另查明，1992年12月17日异议人与被执行人李华登记结婚，婚后于2005年3月8日购买肥西县派镇青年路圆通商厦4幢105、205室房产，并于2012年1月16日办理登记手续，房地产登记权利人为李华。 本院认为，本案中涉案房屋虽登记在被执行人李华个人名下，但涉案房屋系在夫妻关系存续期间取得，应属夫妻双方共同所有。本院在执行过程中，本着依法保护申请执行人合法权益的目的，因执行程序确需分割夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，本案中异议人汪自霞对涉案房屋的变现价值享有50%的份额，即在执行中应保留汪自霞50%的变现份额，但汪自霞要求本院终止执行的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人汪自霞的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 斌 审判员 商志强 审判员 周 伟 二〇二〇年六月十日 书记员 王 东
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1466号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：靖江市洪涛服装店，统一社会信用代码×××73Ｃ，住所地中华人民共和国江苏省靖江市靖城人民南路75号（第一层）。经营者：刘玉华。原告利惠公司与被告靖江市洪涛服装店为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告利惠公司于2020年6月15日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告负担。审 判 员 徐劲松二〇二〇年六月二十二日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1238号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：文世华，男，1984年08月10出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人文世华罚金一案，本院作出的（2016）桂0305刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文世华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人文世华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人文世华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文世华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1527号之一申请执行人：戴恩君，女，1970年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：柴昊、穆琛，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被执行人：万史铭，男，1973年12月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人戴恩君与被执行人万史铭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人万史铭应支付申请执行人戴恩君执行款74200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢婧，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大学华西第二医院。住所地四川省成都市武侯区人民南路3段20号。 法定代表人：张林，院长。 再审申请人卢婧因与被申请人四川大学华西第二医院（以下简称华西第二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢婧申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决为被申请人减少50%赔偿责任不当。（二）对长期医嘱执行单或其他能反映情况的资料，因患方客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集却未收集，致使本案事实没有查清。（三）对于谁拒绝尸检这一事实未质证。（四）二审判决在认定事实、适用法律方面均袒护被申请人，存在司法不公。（五）二审判决以无专业鉴定意见为由，否定一审法院对医方存在诊断过错认定，应应予纠正，并承担100%侵权赔偿责任。请求：1、撤销二审民事判决，依法支持其上诉请求；2、改判被申请人承担责任100%的赔偿责任，增加赔偿金额299,384.44元；3、一、二审的案件受理费全部由被申请人承担。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕卢婧的申请再审理由，对本案二审民事判决是否存在其主张的华西第二医院对患儿卢子奥的死亡是否存在诊疗过错以及是否承担100%侵权赔偿责任进行审查。 根据二审法院查明的事实，本案已经无法通过鉴定认定过错责任，故应适用举证责任缓和规则，推定华西第二医院存在诊疗过错；鉴于导致卢子奥死亡的原因具有不确定性，未进行尸检的责任在卢婧一方，从举证责任缓和规则有利于平衡医疗机构与患者的利益角度考虑，二审法院最终院确定由华西第二医院承担50%的赔偿责任并无不当。华西第二医院提交的病历资料中包含长期医嘱单、临时医嘱单，能够反映医嘱时间、医嘱内容、医师签名、执行时间、执行护士签名等内容，卢婧要求华西第二医院提交的长期医嘱执行单并非病历的组成部分，也非医方依照法律规定必须向患方提供的病历资料。二审法院对卢婧的上述主张不予支持，于法有据。二审法院认为，卢婧关于华西第二医院存在诊疗过错的主张，均属于专门性问题，法官不能依据日常经验法则对专门性问题进行评判，直接认定华西第二医院存在上述诊疗过错，承担100%侵权赔偿责任。一审法院在无专业鉴定意见的情况下，直接认定华西第二医院存在诊疗过错，适用法律有误，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，对一审判决予以维持，有理有据，本院予以支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，卢婧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢婧的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2082号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：梁文乐、邹沛铭，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：谭玉媚，女，汉族，1966年11月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦兆源，男，汉族，1962年9月19日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：谭铸文，男，汉族，1972年8月14日出生，住所地广东省吴川市。 被申请人：常燕飞，女，汉族，1973年10月14日出生，住所地广东省吴川市。 被申请人：佛山市健富家纺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆建设路4号之一，统一社会信用代码91440606075087331R。 法定代表人：谭玉媚。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭玉媚、麦兆源、谭铸文、常燕飞、佛山市健富家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭玉媚、麦兆源、谭铸文、常燕飞、佛山市健富家纺有限公司的银行存款2482404.95元，或查封其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭玉媚、麦兆源、谭铸文、常燕飞、佛山市健富家纺有限公司的银行存款2482404.95元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  封雅莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1022号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人谢金丹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人谢金丹名下银行存款2601.96元（包含申请执行费50元），（2019）桂0305民初1112号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1708号 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市城中区中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广西汇力律师事务所律师。 被告：韦莹，女，1987年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：李建强，男，1985年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被告韦莹、李建强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回起诉。 案件受理费1121元(已减半收取，原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月十七日 代书记员 彭艺君
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3014号之一被执行人：贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司，统一社会信用代码91520100073851xxxx，住所地贵阳市云岩区贵开路顺兴大厦。法定代表人：李x。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司在贵阳银行19×××26账户内存款人民币11661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月十六日书记员朱祥
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执208号申请执行人：陈隆金，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈铭，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初3108号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初3108号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年六月二十九日书记员  谢其胜
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初434号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘晓文，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区*******************，公民身份号码450************592。因本案于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）345号起诉书指控被告人刘晓文犯抢劫罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人刘晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘晓文以非法占有为目的，于2020年2月19日16时许在广东省惠州市惠阳区***************子，持1把胡须刀当场劫取被害人徐某芳的现金人民币700元，后逃离现场。被害人徐某芳报警后，公安机关于次日抓获被告人刘晓文归案，现场缴获抢劫所得的剩余现金人民币240元及作案工具胡须刀1把。案发后，被害人共收到公安机关发还的被抢金额540元（其中300元人民币系被告人房东退还)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录等证据。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人刘晓文以非法占有为目的，当场使用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘晓文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘晓文有期徒刑三年，并处罚金。请依法判处。被告人刘晓文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月19日16时许，被告人刘晓文在广东省惠州市惠阳区***************子，持1把胡须刀威胁被害人徐某芳并抢走其身上的现金人民币700元。被害人徐某芳报警后，公安民警于次日抓获被告人刘晓文，缴获抢劫所得的剩余现金人民币240元及作案工具胡须刀1把。破案后，缴获的被抢现金240元，已发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人徐某芳的陈述；证人黄某英的证言；到案经过；现场勘查笔录；治安监控视频截图；提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；被告人刘晓文的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘晓文以非法占有为目的，采用威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘晓文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘晓文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年2月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  李启雅人民陪审员  陈彩婷二〇二〇年六月十日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执恢227号申请执行人:杨秋霞，女，1977年8月15日出生，住成武县。申请执行人：朱某1，男，2004年3月24日出生，住成武县。申请执行人：朱某2，男，2007年6月21日出生，住成武县，公民身份号码：37172320070621243X。申请执行人：朱启亮，男，1951年7月8日出生，住成武县，公民身份号码：372924195107082412.申请执行人：张秀花，女，1953年3月29日出生，住成武县，公民身份号码：372924195303292425.被执行人：李文庞，男，1980年7月28日出生，住成武县。被执行人：成武县路顺达物流运输有限公司，住所地：成武县苟村集镇祝楼行政村，法定代表人：宋帅帅，该公司经理。菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民终字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨秋霞、朱某1、朱某2、朱启亮、张秀花于2020年05月27日向本院申请执行，本院于2020年05月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨秋霞、朱某1、朱某2、朱启亮、张秀花与被执行人李文庞达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民终字第90号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李秋香二〇二〇年六月二十四日书记员  孙夏爽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初891号之一 解除保全申请人：马鞍山国泰物业管理有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522057024644J（1-1）； 法定代表人：张鹏，该公司总经理； 委托诉讼代理人：张宇，男，公司办公室主任； 委托诉讼代理人：潘飞，湖北中武律师事务所律师； 被申请人：万常军，男，汉族，1978年3月16日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理申请人马鞍山国泰物业管理有限公司与被申请人万常军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日作出（2020）皖0522民初891号民事裁定，冻结、查封万常军1596098元的银行存款或其他等值财产（实际查封登记在被申请人万常军名下的下列房屋：即⑴坐落清溪镇中闸××房〔权证号皖（2017）含山县不动产权第××号〕；⑵坐落清溪镇中闸××房〔权证号皖（2017）含山县不动产权第××号〕；⑶坐落清溪镇中闸××房〔权证号皖（2017）含山县不动产权第××号〕；查封期限为叁年（即自2020年5月13日起至2023年5月12日止）。现因双方已达成调解协议，且原告同意本院解除保全措施。 本院经审查认为，被申请人的上述房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人万常军名下的下列房屋：即⑴坐落清溪镇中闸××房〔权证号皖（2017）含山县不动产权第××号〕；⑵坐落清溪镇中闸××号房〔权证号皖（2017）含山县不动产权第××号〕；⑶坐落清溪镇中闸1幢××号房〔权证号皖（2017）含山县不动产权第××号〕查封的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 辰 人民陪审员  范传敏 人民陪审员  杨贤梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵如慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1228号之一申请执行人:陕西开太建筑工程有限公司法定代表人：张向伟被执行人:强仕荣，男，汉族申请执行人陕西开太建筑工程有限公司与被执行人强仕荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10588号民事判决书已发生法律效力，被执行人强仕荣未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西开太建筑工程有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10588号民事判决书向被执行人强仕荣发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现并查封了被执行人名下有位于陕AXXXXX号汽车一辆，但下落不明。至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1452636元及利息，未受偿1452636元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 孙姣姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8049号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。负责人：翁建忠，职务总经理。委托诉讼代理人:汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：杨绍华，男，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告杨绍华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人汪榆森、被告杨绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告支付的渝AKU079号车车辆损失险保险赔偿款损失16400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告驾驶摩托车与徐寅超驾驶的渝XXX车辆在九龙坡区云湖路发生交通事故，事故导致渝XXX车辆受损，交警部门认定被告承担事故全部责任。渝XXX车辆事故发生时在原告处投保有车辆损失险等保险险种，事故发生后，因被告怠于对渝XXX车辆损失进行赔偿，被保险人依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，原告按照合同约定，经核定案涉车辆本次事故保险理赔金额为16400元，原告已于日前赔付该笔保险赔偿款。原告在对被保险人赔偿后，取得了向被告请求赔偿的权利。经原告多次催收，被告一直拒绝赔付，原告遂提起诉讼。被告杨绍华辩称，原告所述属实，认可尚欠原告款项16400元，但现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，徐礼炳在原告处为渝XXX小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日。2019年12月2日，徐寅超驾驶被保险人徐礼炳投保的渝XXX小型轿车，沿云湖路行驶至云湖路金科绿韵康城路段5米时，与被告杨绍华驾驶车牌号为川XXX的普通摩托车发生碰撞，致两车受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨绍华负事故全部责任，徐寅超无责任。嗣后，徐寅超在重庆宝盛汽车销售服务有限公司修理渝XXX车辆产生维修费16400元。案涉车辆被保险人徐礼炳以被告杨绍华不履行赔付义务为由要求代位求偿，向原告申请理赔其机动车损失16400元。2019年12月13日，原告向徐礼炳支付了渝XXX的车辆保险理赔款16400元。徐礼炳出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，由原告向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故由被告承担事故全部责任，原告在向被保险人赔偿保险金后，取得了代位求偿权，因此有权要求被告支付赔偿款，被告亦对原告的诉讼请求无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨绍华在本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为105元，由被告杨绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十九日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1423号 申请执行人：秦义明，男1963年09月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边14号。 法定代表人：周玲。 本院在执行申请执行人秦义明与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1423号案件的执行。 终结(2020)皖0123执1423号案件中对被执行人宿松县今风劳务服务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 越
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初461号原告：施云会，女，1979年11月5日生，汉族，大专文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何琪烁，男，1987年4月5日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：计俊杰，男，1977年3月27日生，汉族，高中文化，住山西省临汾市尧都区县。委托诉讼代理人：冯建华，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告施云会与被告何琪烁、计俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告施云会的委托诉讼代理人罗廷善、华幈楠，被告计俊杰的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼，被告何琪烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施云会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付购猪款284300元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告何琪烁、计俊杰在云县主要从事生猪屠宰、销售。2019年10月，原、被告经过协商，达成了活猪购销协议，约定由原告负责向被告供应活猪；每天单价由双方协商确定；购猪款由原告先行垫付，被告必须在两天之内向原告支付购猪款。之后，原告按约定向被告供应生猪，被告在云县屠宰场宰杀后销售猪肉。2020年1月2日，双方进行了结算，同时将双方口头协商的生猪购销事宜予以书面确认。经双方结算，被告需支付购猪款共计480160元，当日支付了195860元，剩余284300元未支付。为此，被告向原告出具了欠条，约定于2020年1月9日前付清。付款期限届满，被告仍未支付，原告经多次催付未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告何琪烁未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。被告计俊杰辩称，1.其不是本案欠款的适格被告，不是买卖合同的相对方。被告与原告确实从事过生猪买卖，当时原告给其1角钱提成。合作过程中，原告提供生猪，其给原告发送交易流水，双方账目是清楚的，互不相欠。2.之后其作为中间方，货款都是由何琪烁支付，对交易对象身份转变清楚，欠款方是何琪烁。欠条上其的署名不是真实意思表示，因为原告扣留了其的身份证，该欠条不具有效力。欠条上承担的是按份责任，不是连带责任，其承担10万元，原告起诉要求承担28万元，与事实不符。3.如果原告坚持认为其是合同的相对方，欠条载明欠10万元，2020年1月2日其向原告转款31万元，即其向原告多支付了21万元。将另行起诉，要求原告返还多支付的21万元。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告及被告计俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的协议、欠条、农业银行电子回单、保全保险费发票、转账记录，能证明双方签订生猪买卖合同、被告何琪烁、计俊杰与原告有生猪交易往来及二被告欠款及原告因申请保全支付保全保险费等事实，予以采信。被告计俊杰提交的银行卡交易明细清单、原、被告之间的微信对账记录、原被告之间微信聊天记录、交易流水，证明原告与计俊杰存在交易往来的部分事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何琪烁、计俊杰在云县从事生猪收购、屠宰、销售。原告与二被告口头协商原告向被告供应活猪。2020年1月2日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订协议，约定“经甲、乙双方协商一致同意，甲方需要商品肥猪并由乙方供应，在此之间商品肥猪的价格随行就市，每天肥猪单价经由双方协调同意定价，猪款首先由乙方来垫付，等进场后，乙方把商品猪（活体）交到甲方手后销售，甲方必须两天内向乙方支付清该批猪款。若甲方未能在两天内向乙方付清猪款，甲方将按猪款的相应数向乙方支付违约金。”当日，二被告向原告出具了《欠条》，载明欠施云会购猪款284300元，定于2020年1月9日还清。注明何琪烁付184300元，计俊杰付100000元。期限届满后二被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告申请诉前保全措施支出了保全费1942元，保全保险费2274元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与二被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方的合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了供应生猪的义务，二被告应当按照约定支付价款。对于被告提出涉案欠条系在受胁迫情况下出具的抗辩，未提交相关证据证明，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。涉案欠条中，原告及二被告对所欠价款的份额予以确认，故应由被告何琪烁支付原告184300元，被告计俊杰支付原告100000元。原告要求二被告承担保全费及保全保险费的主张，该费用系原告维权产生的合理支出，应予支持，亦应按二被告的承担支付义务的比例确定，即被告何琪烁承担2733元，被告计俊杰承担1483元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琪烁于本判决生效之日起十五日内向原告施云会支付购猪款、保全费、保全保险费187033元；二、被告计俊杰于本判决生效之日起十五日内向原告施云会支付购猪款、保全费、保全保险费101483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元，减半收取计2782.5元，被告何琪烁负担1803元，被告计俊杰负担979.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年六月十日法官助理彭新美书记员姜永萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3782号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：谢军玲，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢军玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告谢军玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11824元；2.被告支付罚息（以11824元为基数，自2019年6月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告谢军玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：谢军玲，通讯地址河南省驻马店市上蔡县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月15日。4.贷款金额：17736元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月16日，小雨点公司扣除谢军玲手续费1418.88元。9.贷款发放时间：2018年6月16日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/17              1,485.39                  2018/8/25              1,491.30                  2018/9/20              1,478.00                  2018/10/16              1,478.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢军玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢军玲签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢军玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向谢军玲放款的当日扣收1418.88元作为手续费，谢军玲未实际支配该部分资金，故谢军玲实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即谢军玲实际借款金额为16317.12元。谢军玲收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及谢军玲的还款情况，截止至2019年6月16日谢军玲尚欠小雨点公司贷款本金10384.43元。对于小雨点公司主张的从2019年6月16日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢军玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10384.43元；二、被告谢军玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月16日起至还清借款之日止的罚息（以10384.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.6元，减半收取计47.8元，由被告谢军玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初745号 原告：王俊，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：胡传贵，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王俊与被告胡传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人田文胜到庭参加诉讼。被告胡传贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：判令胡传贵偿还借款本金100000元及利息90000元(以100000元为基数按月利率1.5%自2014年9月18日暂计至2019年9月18日，此后至款清之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月17日，胡传贵向王俊借款现金100000元整并于当日出具《借条》一张，有朱克荣在场作证明人。约定月息按一分五计算，每三个月支付一次。后胡传贵仅支付了第一期利息，未偿还本金。王俊多次催要借款本金及利息，胡传贵拒不偿还。 胡传贵未作答辩。 王俊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.身份证、户籍证明，证明双方诉讼主体资格；证据2.《借条》，证明胡传贵拖欠王俊借款100000元；证据3.证人证言，证明借款事实。 胡传贵未作质证。 经庭审，本院认证如下：对王俊提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年6月17日，胡传贵向王俊出具《借条》一份，内容载明“今借到王俊人民币拾万元整（100000），利息壹份伍（三个月付一次）”。朱克荣在该《借条》证明人处签字。王俊认可胡传贵支付了第一期三个月利息4500元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。胡传贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。胡传贵出具的《借条》确认向王俊借款100000元系其真实意思表示，王俊通过现金方式履行了付款义务，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。《借条》未约定还款时间，胡传贵可以随时还款，王俊有权在合理期限内要求其还款。现王俊要求胡传贵偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。《借条》约定月利率1.5%（换算成年利率18%），未超出法律规定的范围，本院予以支持。王俊自认胡传贵已支付三个月利息4500元，本院予以确认，故胡传贵应以100000元为基数，按月利率1.5%自2014年9月18日起支付利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡传贵应于本判决生效之日起十日内给付原告王俊借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率1.5%自2014年9月18日计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费800元，合计4900元，由被告胡传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  蔡傲雪 人民陪审员  范国凤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  沈奇奇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8232号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邓永君，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告邓永君信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令邓永君立即支付卡号为52×××94的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计125914.65元，其中本金97481.71元，利息24432.94元，违约金（滞纳金）4000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓永君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××94。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年1月25日。 6、申请时间：2011年5月6日。 7、开卡时间：2011年5月10日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：97481.71元。 10、欠款利息金额：24432.94元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：4000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓永君应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××94的信用卡欠款本金97481.71元、利息24432.94元、违约金（滞纳金）4000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由邓永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保368号申请人：陕西华沣能源有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6U688U61。法定代表人：张勉，该公司经理。委托代理人：陈锐，男，汉族，该公司市场部经理，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：延安珠江运输有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600710029924J。法定代表人：李小忠，该公司经理。申请人陕西华沣能源有限责任公司与被申请人延安珠江运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初553号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西华沣能源有限责任公司于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人延安珠江运输有限公司名下价值348720.4元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月18日冻结被申请人延安珠江运输有限公司名下银行账号1个，冻结时账户余额共0元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保368号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保368号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初553号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年五月二十日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1296号之六 被执行人：吴启军，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初6096号民事判决一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴启军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴启军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1792.53元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执999号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：唐剑，男性，1981年10月15生，汉族，住湖南省零陵区。 被执行人李建云，女，1981年10月15日生，汉族，住湖南省零陵区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与唐剑、李建云金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆，该车有抵押未扣押。另本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保105号申请人：黄某。委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师。被申请人：罗某。申请人黄某于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗某价值879000元的财产。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗某共计价值人民币879000元的财产。案件申请费5000元，由申请人黄某负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田阳二〇二〇年六月十一日书记员  雷雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢390号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：顾显丰，男，1971年03月28日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与顾显丰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3561号民事判决书已发生法律效力，被执行人顾显丰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人顾显丰名下车牌号为蒙Ｄ×××××松花江牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨迎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执955号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：唐军军，男，1993年10月29生，住。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与唐军军金融借款合同纠纷一案中，经网络查询及向银行、不动产、证券、公积金等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执24号 申请执行人：李孟元，女，汉族，1951年11月22日生，住四川省广汉市。 申请执行人：李少元，男，汉族，1957年9月22日生，住四川省广汉市。 申请执行人：李少元，男，汉族，1953年11月17日生，住四川省广汉市。 被执行人：明再顺，男，汉族，1951年7月23日生，住四川省广汉市。 2020年1月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初2396号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款168887.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2396号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3945号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：白贵廷，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：金燕，女，系公司员工。 被告：文镜琳，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：熊龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告文镜琳、熊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人白贵廷、金燕到庭参加诉讼，被告文镜琳、熊龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2017年1月1日至2020年3月31日物业管理服务费用本金7973.94元，合同违约金2126.32元，共计10100.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与小区开发商签订物业管理服务合同，约定原告对东山国际H1-1区提供物业管理服务，合同性质为前期物业管理服务合同。被告于2013年12月1日入住东山国际H1-1区3栋1单元12楼3号（开发商约定的房屋交付时间），原告一直按约履行合同义务，但被告并未按照物业管理服务合同相关约定支付物业管理费用，根据物业管理服务合同，被告逾期支付物业费应承担相应滞纳金及违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告文镜琳、熊龙未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实，对原告主张的被告于2017年1月1日至2020年3月31日欠付的物业管理费7973.94元，本院予以支持；对于原告主张的违约金及计算标准，有合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文镜琳、熊龙于本判决生效之日起5日内支付原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司2017年1月1日至2020年3月31日的物业管理服务费7973.94元及违约金2126.32元，共计10100.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告文镜琳、熊龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  何敬远
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2556号原告:合肥名流幸福物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县紫蓬山风景区,统一社会信用代码91340123559214173J。法定代表人:袁冬梅,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鹿明鑫，公司员工。被告:智强,男,汉族,1964年1月4日出生,住合肥市肥西县。原告合肥名流幸福物业服务有限公司诉被告智强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合肥名流幸福物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥名流幸福物业服务有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告合肥名流幸福物业服务有限公司负担。审判员  徐明显二〇二〇年六月四日书记员  卢志纯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初962号原告：重庆西玉电器设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001075520094258。法定代表人：廖春艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。法定代表人：王正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。原告重庆西玉电器设备有限公司诉被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西玉电器设备有限公司委托诉讼代理人孙晓于、被告重庆金渝建设工程有限公司委托诉讼代理人李渟渟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆西玉电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款235000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将上述第一项诉讼请求变更为215774元。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告通过“问问我建材商城”签订《采购合同》，约定：被告向原告购买一批配电箱用于其承建的朝阳小学工程，双方还对合同总额、支付方式、管辖法院等进行了约定。合同生效后，原告按约将合同项下的产品分批交付被告，但被告未按约定支付货款。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆金渝建设工程有限公司辩称：原、被告签订《采购合同》属实，双方应按实际供应量进行结算，被告涉案工程的项目经理陈述未收到合同约定的对应货物，原告送货单上的收货人员不是项目部人员，被告不应承担相应的付款责任。本院经审理认定如下事实：2018年10月15日，原告与被告签订《采购合同》，约定：1、被告向原告购买柴油发电机柜、配电箱、室内消防栓泵配电柜等产品，合同总价款235000元，若双方暂不确定具体的采购数量，采用按实结算，被告需要时必须提前30天报计划或通知原告，原告必须按时供应；2、原告于2018年10月18日供货给被告，具体由原告负责运输并承担运费及上车费，将货物运至被告指定地点；3、若发现产品的品种、型号、规格、色样和质量不符合要求的，被告应在收到货物15日内向原告提出书面异议；4、若双方约定按实际需要量结算的，双方约定货到现场时被告现场验收合格后，7个工作日内支付到货金额的70%，通电合格时支付到货金额的97%，余下货款3%为质保，质保期一年。2019年3月19日，原告作为销售方，开具购买方为被告的三张增值税专用发票，金额共计235000元。另外，被告认可收到了上述三张增值税专用发票并用于其冲抵税款。庭审中，原告举示12份送货单，12份送货单签收人员显示为**华、郭子强，送货金额合计215774元，其中最后一次供货时间是2019年8月30日。被告否认**华、郭子强为公司工作人员，称据涉案项目经理反映未收到货物。庭审中，被告称其系涉案工程承包方，后交由案外人朱志超内部承包合同，现涉案工程已经竣工并投入使用。上述事实，有《采购合同》、增值税专用发票、送货单及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告诉请要求被告支付货款215774元，举示有《采购合同》、送货单、增值税专用发票等证据，被告否认收到货物，但又认可收到原告交付的上述增值税专用发票并用于其抵扣税款，陈述有违常理，且未作出合理解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其主张，其举示的证据已完成初步举证义务，被告未举示相反证据予以反驳，亦未就上述不合常理作出合理说明，故本院根据证据高度盖然性原则，认定原告主张的事实存在，即原告向被告履行了价值215774元的供货义务。根据合同约定，货到现场时被告现场验收合格后，7个工作日内支付到货金额的70%，通电合格时支付到货金额的97%，现原被告一致认可涉案工程已交付使用，故可推断上述货款中的97%部分，支付条件已经成就，故被告应支付原告209300.78元（215774元×97%），对于剩余3%货款，自原告最后一次供货至今，未满一年，未达到合同约定的支付条件，本案不予处理，原告可待支付条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆西玉电器设备有限公司货款209300.78元；二、驳回原告重庆西玉电器设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2413元，由原告重庆西玉电器设备有限公司负担193元，由被告重庆金渝建设工程有限公司负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年六月十六日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1335号 熊明传（申请执行人）、王强（被执行人）： 熊明传与王强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17540元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给熊明传（申请执行人）。至此，熊明传（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执252号 申请执行人：李培贤，男,1959年12月10日生，汉族，住诸城市， 被执行人：魏素刚，男，1973年2月13日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王炳梅，女，1976年8月26日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2016）鲁0782民初3932号民事判决书，在执行李培贤与魏素刚、王炳梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为235759元。本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月13日与2020年6月11日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年5月8日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年6月12日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3932号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵全城
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初595号 原告：王继英，男，1958年4月15日出生，汉族，住成安县。 原告：王瑞祥，男，1954年2月7日出生，汉族，住成安县。 被告：梁青海，男，1971年2月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。 原告王继英、王瑞祥与被告梁青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继英、王瑞祥，被告的委托诉讼代理人赵守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继英、王瑞祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告1借款本金462500元并支付欠款利息74000元，合计支付536500元及2020年4月5日以后至还清欠款期间应产生的利息；2.被告支付欠原告2借款本金280000元并支付欠款利息44800元，合计支付324800元及2020年4月5日以后至还清欠款期间应产生的利息；3.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告在2018年8月22日签订了《生产经营合作协议书》，原告进入河北君诺食品有限公司进行投资生产经营。原告1在2018年8月24日给被告会计陈贵章转账交保证金7万元，在2018年10月31日和11月30日又分2笔转账给现金会计王美英25万元；依据2018年10月30日签订的《补充协议》购买智能分秤机械设备一台安放在经营场地，在2018年11月1日和30日分两笔转账给珠海市大航智能装备有限公司设备款14.25万元。原告2在2018年8月25日交给陈贵章现金3万元的保证金，在2018年11月22日经原告1手机银行分两笔转账给现金会计王美英25万元。以上共计原告1共投资46.25万元，原告2投资28万元，两原告共计投资74.25万元。2018年12月5日，原、被告三方商定由被告收回生产经营权，原告将投资生产的货物、购置的智能分秤机及账目等全部转交给被告，原告投资的74.25万转为被告借原告款项，并写有借条、签订了补充协议，约定在2019年6月5日前还清所有欠款，但至今分文未还。依据2018年12月5日签订的补充协议，借款月利率为1%，计算至2020年4月5日被告应支付原告1欠款利息74000元，应支付原告2欠款利息44800元。 梁青海辩称：1.涉案借款的形成本非借款而是被告投资入股款，原告、被告属于合伙关系，所以本案原告应当在合伙清算后才能主张权利；2.被告并非故意不还，而是因为经营不善亏损严重加之疫情前后工厂停工停产，确实无力偿还，目前被告正在准备复工复产后待经营盈利后将优先偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：梁青海与王瑞祥、王继英在2018年8月22日签订《生产经营合作协议书》，约定梁青海以河北君诺食品有限公司在商城工业区的全部厂区、厂房、办公、住宿、机械、设备，王瑞祥、王继英以提供生产经营所需的流动资金来完成合作事项。之后王继英先后投入资金总计462500元，王瑞祥投入资金总计280000元，合计742500元。2018年12月5日，梁青海与王瑞祥、王继英签订《补充协议》，约定王瑞祥、王继英退出合作，梁青海在半年内即2019年6月5日前偿还投入的资金742500元及利息，利息从签字之日起按月利率0.6%计算，如在2019年6月5日前没有还清则从签字之日起以742500元为基数按月利率1%计算偿还利息。同时梁青海给王继英出具了借条。之后梁青海未还款。按照借款月利率为1%计算，自2018年12月5日起至2020年4月5日止，梁青海应支付王继英利息74000元，应支付王瑞祥利息44800元。 本院认为，梁青海和王瑞祥、王继英约定王瑞祥、王继英退出合作，梁青海在半年内偿还投入的资金并支付利息，并且梁青海给王继英出具了借条，双方之间的合作关系转化为民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁青海辩称原告被告属于合伙关系，原告应当在合伙清算后才能主张权利，没有依据，不予支持。梁青海未按照补充协议约定的时间偿还借款，属其违约，王瑞祥、王继英要求梁青海按照月利率1%支付借款利息，予以支持。梁青海辩称并非故意不还，而是因为经营不善亏损严重加之疫情前后工厂停工停产，确实无力偿还，可以适当延迟给付期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告梁青海自判决书生效之日起三十内归还原告王继英借款本金462500元和利息，利息按照月利率1%计算，截止到2020年4月5日为74000元，应当继续计算到还清之日止； 二、被告梁青海自判决书生效之日起三十内归还原告王瑞祥借款本金280000元和利息，利息按照月利率1%计算，截止到2020年4月5日为44800元，应当继续计算到还清之日止。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12414元，减半后收取6207元，由被告梁青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0681执222号申请执行人：罗贤龙，男，1993年5月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省弋阳县。被执行人：余雯雪，女，1967年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人罗贤龙依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初529号民事判决书（调解书），于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执786号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：秦发平，男，1982年10月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人秦发平金融借款合同纠纷一案，柳州银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2019）桂0305民初672号民事判决书向本院执行,本院依法立案执行,请求被执行人向申请人支付借款本金29718.96元及利息、复息，负担案件受理费310元，申请执行费396.8元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1290号之一申请执行人：魏翠华，女,1958年11月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人魏翠华与被执行人杨登强民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0304民初2053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏翠华于2019年10月29日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月4日向被执行人杨登强公告发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，其名下的银行存款3569.97元已经被本院划拨；无车辆登记信息。杨登强名下有一套位于XXX的房产，本院已经轮候查封，暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为806430.03元及相应利息。综上所述，因本案被执行人杨登强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄晶晶
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执110号之一 申请执行人：余兆阳，男，汉族，1963年8月20日出生，住宜黄县。 被执行人：曾小明，男，汉族，1973年11月9日出生，住宜黄县。 申请执行人余兆阳依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初611号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾小明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，申请执行人余兆阳与曾小明达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结宜黄县人民法院（2020）赣1026执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓智伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初475号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李强，男，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，无业。因犯强迫他人吸毒罪、盗窃罪、非法拘禁罪，于2011年11月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年4月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z413号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月20日16时许，被告人李强在重庆市高新区某巷道口，以人民币300元的价格将一袋净重0.16克的冰毒疑似物和一颗净重0.1克的麻古疑似物卖给购毒人员刘某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从刘某某处提取到上述毒品疑似物，另从李强身上提取一袋净重0.18克的冰毒疑似物、一颗净重0.07克的麻古疑似物及作案工具OPPO手机一部。经鉴定，从上述查获的疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李强的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年2月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.51克及作案工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初92号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：李友鹂，女，1990年9月2日出生，汉族，职业不详，住江西省安福县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告李友鹂返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告李友鹂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李友鹂返还原告车牌号为赣Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＵＡ8474ＨＥ029265的2017款别克ＧＬ825Ｓ豪华型小轿车；2.请求判令被告李友鹂立即向原告支付车辆占有使用费187.33元／日（以标的车辆月租金5698元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号赣Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＵＡ8474ＨＥ029265）出售给原告，大搜车公司向被告李友鹂邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告李友鹂未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告李友鹂因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告李友鹂无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告李友鹂未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告李友鹂与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告李友鹂通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号赣Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＵＡ8474ＨＥ029265）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金24900元，每月支付租金5698元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告李友鹂应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为169400元。被告李友鹂逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年6月5日大搜车公司将标的车辆交付给被告李友鹂。租赁期届满被告李友鹂未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告李友鹂发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告李友鹂于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告李友鹂因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告李友鹂未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告李友鹂通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告李友鹂发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告李友鹂将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告李友鹂签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告李友鹂未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金5698元/月×12月÷365天即187.33元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款169,400元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李友鹂于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号赣Ａ×××××，车架号为ＬＳＧＵＡ8474ＨＥ029265的小型轿车一辆； 二、被告李友鹂于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天187.33元为标准进行计算，合计不得超过169,400元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，由被告李友鹂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋