广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18528号原告：李小凤，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码为4301************705。被告：范毅，男，1963年6月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区******************，公民身份号码为450************311。原告李小凤诉被告范毅健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员邓炯棠、何庆瑶组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还非法行医收取的费用300元；2.被告承担原告因被告非法行医导致脖子受伤产生的治疗费共3127元（2017年9月23日至2018年6月27日间的治疗费），并顺延至被告脖子痊愈止；3.被告承担原告因处理本案事宜所发生的路费500元；4.被告支付原告2个月的误工费5000元（按原告每月工资2500元算）；5.被告支付原告精神损失费5000元；以上合计13927元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是东莞市亿好教育咨询有限公司（以下简称“亿好公司”）的员工，原告于2017年6月24日在工作期间发生受伤，受伤期间在厚街仁康医院就医，被诊断为“腰部软组织损伤”，于2017年7月23日经东莞市社会保障局，认定为工伤。因亿好公司没有为原告购买社保，因此要求原告不要到厚街仁康医院就医，直接去其相熟即被告处就医。2017年8月20日原告再次到被告处时，被告帮原告治疗时，误伤了原告的脖子，并收取原告治疗费50元。原告在被告治疗期间因被告误伤脖子而一直不能痊愈，于2017年9月23日，原告因脖子痛的原因到厚街医院进行检查，检查结果是脖子错位，颈椎失稳，为此，原告因脖子问题在2017年9月23日至2018年6月27日间共发生医药费2883元，至今也没有痊愈。期间，原告因该事多次要求被告承担责任，被告仍拒绝承担。于2018年1月29日，原告到东莞市卫生和计划生育局投诉被告，经核实，被告涉嫌非法行医，东莞市卫生和计划生育局于2018年2月7日立案查处。根据东莞市卫生和计划生育局提供的“广东省东莞市第一人民法院执行裁定书”案号：（2019）粤1971执4759号之一的执行内容表示，被告已被东莞市卫生和计划生育局定性为非法行医，并进行相应的罚款处理。综上所述，原告恳请法院判令被告承担非法行医收取被告的款项及导致原告受伤治疗发生的费用等。被告范毅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张其在亿好公司工作期间发生工伤，被诊断为“腰部软组织损伤”，因亿好公司未为原告购买社保，亿好公司的老板介绍原告前往范氏中医经骨馆就医。原告考虑到范氏中医经骨馆就医价格便宜，正规医院贵，故于2017年8月14日至2017年8月20日期间先后六次前往范氏中医经骨馆，接受被告为其治疗，共花费300元。对此，原告提交落款为2017年8月14日的收据为证，该收据载明收到原告跌伤费用300元，该收据范一正骨旁边有“范毅”字样签名。原告主张其原来仅腰椎受伤，无颈椎不适，但第六次就医时被告称原告身上湿气重，做肩颈推拿会好得更快。原告一开始想拒绝被告对其颈椎进行治疗，但后来被告还是给原告扭了脖子。扭脖子时，原告的脖子发出了很大的声响，扭完脖子后原告觉得脖子很痛。被告回应称可能用力过重了，过几天就好。但是经过几天，原告仍感颈椎不适，向被告反馈，被告建议原告去医院拍片，如果有骨头错位就帮原告扭回去。原告故在2017年9月23日前往厚街医院做了X线检查，X线诊断报告显示，颈椎序列如常，生理曲度存在，椎体后缘连续欠连续，于颈4、5椎体处呈台阶样改变，颈5/6椎间隙前方见小片状钙化灶，各椎间隙未见明显变窄，小关节显示清晰，椎旁软组织未见异常密度影。影象诊断：1.颈椎失稳；2.颈椎轻度退行性改变。原告称当时厚街医院主治医生告诉原告，原告的脖子已经骨头错位，比较脆弱，不要再扭回去了。原告后持该X线诊断报告找被告，被告想帮原告将脖子错位扭回去，但原告不敢再让被告扭脖子，被告就给原告贴药膏治疗，但治疗效果不佳，故原告在2017年9月23日至2018年6月27日期间，共分11次，分别前往仁康医院、厚街医院看门诊继续治疗颈椎问题，分别产生医疗费1826.86元、1304.26元，合计3131.12元，原告就各笔医疗费取整后仅起诉3127元。对2017年9月23日至2018年6月27日期间的治疗及实际支出的医疗费用，原告提交了仁康医院、厚街医院的病历、发票为证。原告主张在2018年6月27日后有继续前往厚街医院及当地社区医院进行治疗，故诉请被告支付自2018年6月27日起至原告脖子痊愈止的医疗费，但原告未提交2018年6月27日之后的就医凭据。另外，原告主张曾于2018年1月29日向东莞市卫生和计划生育局投诉在范氏中医经骨馆做治疗后身体受伤害，该局于2018年5月7日向原告出具《关于群众李小凤投诉厚街镇珊美社区友谊路7号范氏中医经骨馆查处情况的回复》，该回复记载该局经现场调查核实，负责为原告治疗的被告范毅涉嫌非法行医，该局已于2018年2月7日立案查处。原告主张其前往范氏中医经骨馆就医时并不知道被告为非法行医。另外原告主张其在2018年9月后在一个幼儿园做保育员，月工资在1800元至2000元，因被告的诊疗行为导致原告颈椎受伤，使得原告经常头晕、失眠、无法提重东西，门诊治疗共十一次，故诉请被告支付原告就医期间的交通费500元、误工费5000元以及精神损失费5000元，但原告未就医期间的交通情况以及工作情况提交证据予以证明。原告李小凤于2019年8月22日向本院提交调取证据申请书，申请向东莞市卫生局调取（2019）粤1971执4759号之一的执行结果，拟证明范毅为非法行医。本院对原告的该申请依法予以准许，并于2020年3月4日发函向东莞市*******分局、东莞市*******分所，调查核实范氏中医经骨馆及范毅的资质情况。东莞市**镇卫生健康局于2020年3月23日出具《关于的回复》称，经调查，本案案涉人员范毅不具备行医资格，本案案涉场所范氏中医经骨馆不具备医疗机构执业许可。本院认为，本案为健康权纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告主张其于2017年8月14日至2017年8月20日期间去范氏中医经骨馆由被告为其治疗，并提交收据为证。原告的该主张与收据显示的落款时间相吻合，收据上亦有“范毅”字样签名，在被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告该主张，本院予以采信。原告主张因被告范毅的错误治疗行为，导致其颈椎错位受伤，并提交厚街医院X线诊断报告、厚街医院、仁康医院发票、《关于群众李小凤投诉厚街镇珊美社区友谊路7号范氏中医经骨馆查处情况的回复》为证，对此，本院认为，原告提交的厚街医院X线诊断报告的落款时间为2017年9月23日，与原告主张的前往范氏中医经骨馆接受被告治疗的时间相隔大约一个月，而东莞市卫生和计划生育局《关于群众李小凤投诉厚街镇珊美社区友谊路7号范氏中医经骨馆查处情况的回复》亦可以证明原告确曾于2018年1月29日就在范氏中医经骨馆做治疗后身体受伤害的情况进行过投诉，东莞市**镇卫生健康局于2020年3月23日出具《关于的回复》亦可以证明范毅及范氏中医经骨馆确实存在违法行医或者违法经营的情况，故原告关于因被告错误的治疗行为造成原告颈椎不稳的主张有较大的可能性，在被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告该主张，本院予以采信。被告范毅在未取得行医资格时擅自行医，其行为违法，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应就原告因此受到的侵害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告提出的具体赔偿请求核定如下：1.收取的非法行医治疗费。被告范毅在未取得医疗机构执业许可证的情况下擅自非法行医，收取了原告医疗费300元，对原告诉请被告退还非法行医费300元，本院予以支持。2．医疗费损失。原告在2017年9月23日至2018年6月27日期间前往仁康医院、厚街医院治疗颈椎，实际产生的医疗费合计3131.12元，原告就各笔医疗费取整后仅起诉3127元，是原告对其诉讼权利的正当处分，本院予以支持。至于原告主张的自2018年6月27日之后的医疗费，因原告未就此举证，本院不予支持，原告可以待医疗费实际发生后另行起诉。3.交通费。原告没有提供相关的交通票据为证，从原告提交的仁康医院、厚街医院的发票看，原告于2017年9月23日至2018年6月27日期间共前往医院看门诊11次，本院酌情认定交通费为300元。4.误工费。原告主张其在2018年9月以后在一个幼儿园做保育员，月工资在1800元至2000元之间，但没有提供相关的票据为证，结合原告门诊治疗的情况，本院酌情认定误工费为1000元。5.精神抚慰金。因本次事故并造成原告伤残的损害结果，对原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。1-5项合计金额为4727元，被告赔偿给原告。对原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小凤赔偿损失4727元；二、驳回原告李小凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，原告已预交，由原告负担98元，由被告范毅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  邓炯棠人民陪审员  何庆瑶二〇二〇年六月二十六日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。