安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终769号 上诉人（原审被告）：姜因中，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄灿，湖北今天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：姜允颖（系死者荆士明之妻）女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审原告）：荆双宝（系死者荆士明长子）男，1999年12月22日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：荆月月（系死者荆士明长女），女，1992年2月5日出生，汉族，住址同上。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李士全，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人姜因中、上诉人姜允颖、荆双宝、荆月月因与被上诉人李士全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服由安徽省颍上县人民法院作出（2019）皖1226民初6199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 姜因中上诉请求：依法撤销一审判决，改判姜因中不承担任何赔偿责任；一二审诉讼费用由姜允颖、荆双宝、荆月月承担。 上诉主要理由：1、姜因中与荆士明之间属于运输合同关系而非雇佣关系，原审判决认定事实不清。2、姜因中不存在过错，不应承担责任，原审适用法律错误。 姜允颖、荆双宝、荆月月上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判姜因中赔偿427109元；一二审诉讼费由被上诉人承担。在本院审理过程中，变更诉讼请求为913662.26元。 上诉主要理由：1、本案中姜允颖、荆双宝、荆月月主张的是提供劳务者受害责任纠纷，一审法院将交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷混为一谈，并强行在两个不同法律关系之间进行责任划分错误。2、李士全自愿补充死者荆士明家属32万元，其目的是想取得死者驾驶对刑事责任谅解，该款系补偿款，而非赔偿款，不包括其他各项赔偿。3、姜允颖、荆双宝、荆月月以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，姜因中应承担全部赔偿责任，一审法院仅让姜因中承担15％的赔偿责任错误。4、庭审期间，补充上诉理由，要求按城镇标准赔偿913662.26元。 姜允颖、荆双宝、荆月月一审诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的合理费用、丧葬费及精神损害抚慰金共计427109元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：姜因中从事销售黄鳝业务，2019年8月10日1时42分许，李士全驾驶皖Ｄ×××××轻型普通货车，为姜因中送货（黄鳝）从江西返回，由东向西行驶至凤台县，撞到道路南侧行道树，导致李士全及皖Ｄ×××××轻型普通货车乘车人荆士明、姜因中受伤，车辆损坏，荆士明（身份证号码3404211970××××××××）经抢救无效于当日死亡。凤台县公安局交通管理大队对该事故作出第340421120195000041号道路交通事故认定书，认定李士全应负此事故的全部责任；荆士明无责任；姜因中无责任。荆士明多次随车为姜因中销售黄鳝业务提供劳务。荆士明在本次送货返回途中因交通事故死亡。李士全就荆士明死亡与姜允颖、荆双宝、荆月月达成补偿320000元的谅解协议，不再追究李士全的任何法律责任。姜允颖、荆双宝、荆月月以雇员在提供劳务过程中受伤，雇主依法应承担赔偿责任为由，向本院提起民事诉讼。 一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案荆士明在为姜因中提供劳务过程中因交通事故死亡，姜允颖、荆双宝、荆月月请求雇主姜因中承担赔偿责任，符合法律规定。姜因中作为货主随车从江西送货返回应当知道驾车人李士全连续驾驶不休息，处于疲劳驾驶，会有很大的安全隐患，会使车上人员及车辆处于危险的状态；姜因中没有督促或者提醒驾驶人李士全停车休息，致使荆士明在为姜因中提供劳务过程中因交通事故死亡。在提供劳务者受害责任纠纷中，荆士明的死亡与姜因中在荆士明提供劳务的过程中没有尽到安全注意义务、驾车人李士全的疲劳驾驶之间存在因果关系，在李士全与姜因中之间，李士全应承担主要责任，荆士明应承担次要责任。李士全虽在交通事故中负此事故的全部责任，但交通事故与提供劳务者受害，不是同一法律关系。虽然姜允颖、荆双宝、荆月月不再追究李士全的任何法律责任，但在受害方的应有损失没有得到全部赔偿的情况下，不影响应在提供劳务者受害责任纠纷中雇主承担自身的过错责任。姜因中辩称其与荆士明之间系运输合同关系，证据不足，不予支持。为此，综合本案情况，酌定李士全承担85%的赔偿责任，姜因中承担15%的赔偿责任为宜。根据法律相关规定，确定姜允颖、荆双宝、荆月月本次事故损失范围及数额为：死亡赔偿金279920元（13996元／年×20年），丧葬费37189元，精神损害抚慰金80000元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定3000元。合计400109元。按照本院酌定的赔偿比例李士全应赔偿姜允颖、荆双宝、荆月月损失为340092.65元（400109元×85%），在诉讼前，李士全与姜允颖、荆双宝、荆月月达成320000元的谅解协议，不再追究李士全的任何法律责任。对此予以准许，本案不作处理。按照本院酌定的赔偿比例姜因中应赔偿姜允颖、荆双宝、荆月月损失60016.35元（400109元×15%）。综上所述，当事人的合理主张予以支持，不合理的诉求和辩称予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题〉的解释》第十一条第一款，第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：一、姜因中于本判决生效之日起十五日内赔偿姜允颖、荆双宝、荆月月各项损失60016.35元；二、驳回姜允颖、荆双宝、荆月月其他诉讼请求。案件受理费7707元，减半收取3853.5元。由姜允颖、荆双宝、荆月月负担3203.5元，姜因中负担650元。 本院二审期间，上诉人姜允颖、荆双宝、荆月月提交2019年8月10日医疗费票据两张，证明在荆士明花费医疗费15673.26元。姜因中、李士全质证对此均无异议。 上诉人姜因中未提供新证据。 被上诉人李士全未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，荆士明为姜因中送货返程期间，因第三人李士全逆向行驶、采取措施不当及疲劳驾驶等原因，导致发生荆士明死亡、姜因中受伤，车辆损坏的交通事故，各方当事人对该事实均无异议，且凤台县公安局交通管理大队对李士全、荆克彪的询问笔录及庭审当事人陈述，均能证明荆士明为姜因中提供劳务的事实，原审法院认定双方存在劳务关系并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，姜因中作为货主及接受劳务的一方，在随车押货物期间，对李士全疲劳驾驶未及时提醒及劝阻，导致事故发生，对荆士明死亡的损害后果，存在一定过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李士全因自身过错导致交通事故发生，作为直接侵权的行为人，应承担侵权赔偿责任。原审法院按照过错责任和侵权行为的原因力，划分责任比例，酌定姜因中承担15%的赔偿责任、李士全承担85%的赔偿责任并无不当。姜因中上诉称其与荆士明之间属于运输合同关系而非雇佣关系，其不存在过错，不应承担责任，以及姜允颖、荆双宝、荆月月上诉称一审法院责任比例划分错误、姜因中应承担全部赔偿责任的上诉理由均不成立，本院不予支持。 姜允颖、荆双宝、荆月月上诉称其以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，雇主姜因中应承担全部赔偿责任，对该上诉理由，本院认为，姜允颖、荆双宝、荆月月基于雇佣关系虽然可以向雇主姜因中主张权利，但因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇主姜因中承担的是无过错责任，其承担赔偿责任后，可以向第三人李士全追偿，因此，李士全是终局的责任承担者。为避免二次诉讼，一审法院直接根据侵权责任法的相关规定，按过错责任原则判决姜因中承担相应的赔偿责任并无不当。该上诉理由，本院不予支持。对李士全应承担的85%的赔偿责任部分，因姜允颖、荆双宝、荆月月一审未要求李士全承担赔偿责任，本院不予审理。根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》（皖高法［2019］112号）的规定，安徽省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作正式启动时间是2019年12月16日，之后尚未审结的一审人身损害赔偿案件按城镇居民标准计算有关赔偿费用。本案一审判决时间为2019年11月19日，一审法院按照原规定判决并无不当，姜允颖、荆双宝、荆月月上诉称赔偿标准变化，要求按城镇标准赔偿913662.26元的请求不成立，本院不予支持。姜允颖、荆双宝、荆月月二审期间提供的医疗费损失15673.26元，因其一审未提出赔偿医疗费的诉讼请求，二审调解不成，该部分损失可另行主张。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15414元，由姜因中负担7707元，姜允颖、荆双宝、荆月月负担7707元。 本判决为终审判决。 审判长 张 芳 审判员 姚 斌 审判员 叶茂林 二〇二〇年六月九日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。