杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17737号 原告：上海益沛电子有限公司，统一社会信用代码913101147836276933，住所地上海沪宜路1号D-542。 法定代表人：朱永镔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。 被告：杭州芯苑科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XHJH39，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢1803室。 法定代表人：朱木寿，该公司执行董事。 原告上海益沛电子有限公司诉被告杭州芯苑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦尉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海益沛电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其产品质量问题而给原告造成的经济损失47768元；2.被告退还原告货款15118.60元；3.被告向原告开具86685.60元的增值税专用发票。 事实和理由：2018年5月25日至2018年8月9日，原、被告就采购电子元器件产品事宜签订数份《采购合同》，对所采购产品的品牌、规格型号、数量、单价、付款方式等作了约定。原告收到被告交付的电子元器件产品后，将其中部分产品销售给了武汉嘉晨汽车技术有限公司（以下简称“嘉晨公司”）和盈德汽车电子（武汉）有限公司（以下简称“盈德公司”）。两家公司在使用被告所供应的产品过程中均发现存有严重的品质问题，嘉晨公司提出英飞凌物料IPD90P03P4L-04发生混料，英飞凌物料TLE7368-3E丝印与规格书不符，RB168MM150TF尺寸超差；盈德公司反映ON物料NCV8403ASTT1G引脚氧化，引脚起翘，有质量隐患，不能正常使用。因使用以上存有严重品质问题的产品，两家公司的正常生产受到严重影响，造成不同程度的经济损失，为此分别向原告提出退货和赔偿的处理要求。接到两家公司的反映与投诉后，原告立即联系被告原法定代表人胡星，要求其按照合同约定和客户的意见提供原厂正品生产证明，以证明所供应的产品不存在质量问题，并负责解决两家公司所提出的合理要求。但从2018年7月到2019年3月原告不间断的交涉过程中，胡星及该公司工作人员从起初的应付、敷衍、拖延到后来电话、微信、QQ一律不接不回，刻意回避和拒绝其应承担的法律责任。本着对客户高度负责的原则，也为了挽回影响，原告只得通过分别与两家公司积极协商的方式达成了协议，退货并赔偿两家公司经济损失共47768元。另外，原、被告在履行上述《采购合同》过程中，被告尚有86685.60元的增值税发票未开具给原告。 被告杭州芯苑科技有限公司未作答辩也未提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年5月至2018年8月期间，原、被告通过电子邮件方式就电子元器件产品采购事宜签订数份《采购合同》，对所购产品的品牌、规格型号、数量、单价、付款方式、含16%增值税等进行约定。原告收到被告交付的电子元器件产品后，将其中IPD90P03P4L-04、TLE7368-3E、RB168MM150TFTR等产品销售给嘉晨公司，价款为19667.40元；将其中NCV8403ASTT1G产品销售给盈德公司，价款为36936元。在使用被告所供应的产品过程中，嘉晨公司发现产品存在非正品混料等质量问题，盈德公司发现产品存在引脚氧化、引脚翘起等质量问题，均向原告提出退货和赔偿损失要求。原告就上述产品问题向被告进行反馈，要求被告提供产品合格证明并处理客户赔偿事宜。但经原告多次催促，被告未提供产品合格证明，也未处理客户赔偿事宜。2019年1月28日，原告与嘉晨公司达成《赔偿协议&退货》，约定：因原告供货的产品出现质量问题，直接造成嘉晨公司受损，原告同意给予嘉晨公司相应赔偿。嘉晨公司的损失包括返工费、能耗费、辅料费用、换货物流采购成本费、差旅费用，合计39448元。退货物料明细为IPD90P03P4L-04计696PCS、TLE7368-3E计360PCS、RB168MM150TFTR计200PCS。协议签订后，原告向嘉晨公司支付赔偿款39448元。嘉晨公司将相关物料退还原告，现已由原告自行处理完毕。2019年1月30日，原告与盈德公司达成《产品退货与赔偿协议》，约定：因原告供货的产品存有质量隐患，对盈德公司造成经济损失，由原告给予盈德公司相应的赔偿。盈德公司的损失包括做产品可靠性认证费用4320元、返工费2000元、罚款2000元，合计8320元。盈德公司在收到赔偿款后5日内，将尚未使用的原告物料NCV8403ASTT1G计3624PCS退还给原告。协议签订后，原告向盈德公司支付赔偿款8320元。盈德公司将NCV8403ASTT1G计3584PCS退还给原告，该批产品目前仍存放于原告处。另，原、被告在履行上述自2018年5月至2018年8月期间的《采购合同》过程中，扣除订单取消和退货部分，原告实际支付被告价款86685.60元，被告至今未开具相应增值税发票。 上述事实由原告提供的胡星微信个人信息截图、《嘉晨公司采购单》、《采购合同》、电子邮件往来、微信聊天记录、《赔偿协议&退货》、《产品退货与赔偿协议》、转账记录、收据、退货单、银行转账回单等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”落实到本案，原告向被告采购电子元器件并将其中部分产品售于嘉晨公司和盈德公司，嘉晨公司和盈德公司在使用上述产品时发现产品存在质量问题。原告将产品质量问题反馈被告并要求其提供产品合格证明及处理赔偿事宜，被告对产品质量问题未作否认且至今未提供产品合格证明，加之被告未到庭进行抗辩，据此足以认定被告提供的产品质量不符合约定，应当承担相应的民事责任。原告因被告提供的产品存在质量问题而向第三方支付赔偿款共计47768元，现原告要求被告赔偿经济损失47768元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告退还货款15118.60元，根据以上查明的事实，盈德公司退还原告的产品为NCV8403ASTT1G计3584PCS，原告就该部分产品向被告支付的货款为9676.80元（3584PCS*2.70元），该款被告应予以退还。原告主张除此之外还存在应退货款5441.80元，但未能就此提供相应证据予以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。同时需说明的是，被告向原告退还货款的同时，原告应及时将相应产品返还被告。原告在履行与被告间的《采购合同》过程中，扣除取消的订单和退货，实际向被告支付货款86685.60元。开具发票系被告的合同付随义务，原告要求被告开具票面金额为86685.60元的增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州芯苑科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海益沛电子有限公司经济损失47768元； 二、被告杭州芯苑科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海益沛电子有限公司货款9676.80元； 三、被告杭州芯苑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海益沛电子有限公司开具票面金额为86685.60元的增值税专用发票； 四、驳回原告上海益沛电子有限公司的其余诉讼请求。 如被告杭州芯苑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，由原告上海益沛电子有限公司负担136元，由被告杭州芯苑科技有限公司负担1518元。 原告上海益沛电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州芯苑科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  陈颖根 人民陪审员  应兆珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  朱炳峰