wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执535号申请执行人：贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区小菁第六砂轮厂内第十栋，统一社会信用代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强，系公司董事长。被执行人：陈介民，男，1977年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司与被执行人陈介民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初449号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈介民银行存款计人民币1.3063万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈介民执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十七日书记员 彭修琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初620号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王学兵，男，1984年3月6日出生，汉族，出生地河南省太康县，初中文化，河南省太康县村民；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）475号起诉书指控被告人王学兵犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人王学兵及其指定辩护人杨殿芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王学兵伙同赵某（另案处理）于2019年4月1日13时许，在北京市朝阳区×建材城东门对面停车场内，因琐事与被害人宋某1（男，51岁，河南省人）等人发生纠纷，后将宋某1打伤，致宋某1右侧多发肋骨骨折（5根）、气胸形成。经鉴定，宋某1所受伤情为轻伤二级。被告人王学兵后经民警电话传唤到案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等，公诉机关认为被告人王学兵的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人王学兵对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王学兵当庭认罪认罚，有自首情节；2、被告人王学兵系熟人之间犯罪，区别其他报复性犯罪；3、被告人王学兵系初犯、偶犯；4、被害人在本案中存在过错。建议法庭对被告人王学兵从轻处罚。经审理查明：2019年4月1日13时许，被告人王学兵伙同赵某（在逃）在北京市朝阳区×建材城东门对面停车场内，因琐事与被害人宋某1（男，51岁）等人发生纠纷，后双方互殴，在互殴中将宋某1打伤，致宋某1“右侧多发肋骨骨折（5根）、气胸形成”，经鉴定，被害人宋某1所受损伤为轻伤二级。2019年7月16日，被告人王学兵经民警电话传唤主动到案。上述事实，被告人王学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1的陈述、证人任某、宋某2、余某、张某1、张某2、夏某、王某1、游某、王某2的证言、司法鉴定意见书、诊断证明、辨认笔录、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学兵法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成轻伤二级之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王学兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王学兵接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，故对被告人王学兵依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳，辩护人关于“被害人有过错”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 蕾审判员 崔光同审判员 宋 磊二〇二〇年六月十七日书记员 苗志超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初344号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周宝，男，1976年10月5日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县。因犯盗窃罪，于2010年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月17日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月25日被拘留，同年12月25日被取保候审，于2020年6月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人周宝犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人周宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月3日11时20分许，在北京市顺义区×市场内，被告人周宝趁被害人闫某（女，38岁，辽宁省人）不备，从其上衣兜内窃取苹果7plus手机一部。经认定，该手机价值人民币4150元。被告人周宝后被查获。对于上述指控事实，被告人周宝在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、被害人闫某的陈述、被告人周宝的供述和辩解、司法鉴定意见书、价格认定结论书、案发现场监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人周宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周宝犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周宝当庭认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，对被告人周宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人周宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人周宝退赔被害人闫某的经济损失人民币四千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年六月十七日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1694号 原告：欧勤，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：冯雨，女，1988年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告欧勤与被告冯雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧勤到庭参加了诉讼，被告冯雨经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付从借款之日起到实际偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），截止到立案之日暂计19200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求于2018年4月10日向原告借款现金40000元，并承诺于2018年5月9日前还款，经原告多次催促，被告拒不还款，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告冯雨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及转账凭证，本院予以认定。 根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下： 2018年4月10日，被告冯雨向原告欧勤出具借条载明：被告向原告借款40000元，借款期限为2018年4月10日至2018年5月9日，对借期内及逾期的利率约定为“逾期未还钱，本人意愿承担3分的月息，自借款之日开始计息”。同日，原告经银行转账将40000元借款转至被告的银行账户。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 在开庭审理中，原告认为同期银行贷款利率为24%，所以，在诉讼请求中主张以同期银行贷款利率计算利息，但实际计算利息时是以年利率24%计算的，故原告主张是以年利率24%计算利息的。 本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，原、被告的借贷关系合法有效，故对于原告请求判令被告偿还40000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借贷过程中虽然约定了借期内及逾期的利率为年利率36%，但原告在诉讼过程中主张按年利率24%计算利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，经计算，自2018年4月10日起至2020年4月9日止被告应向原告支付的利息为19200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯雨于本判决生效之日起十日内向原告欧勤偿还借款本金40000元及利息19200元，共计59200元（利息已计算至2020年4月9日。2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息以本金40000元为基数按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，由被告冯雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周健成 二〇二〇年六月九日 代理书记员  *** 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初985号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县郭家湾镇。负责人王渊，男，系该支行行长。委托代理人温永刚，系该支行副行长。被告姬某腮。被告任某娥。被告马某。被告刘某。被告姬某飞。被告赵某。被告姬某小。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告姬某腮、任某娥、马某、刘某、姬某飞、赵某、姬某小金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告马某、刘某在中国银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告马某、刘某在中国银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年六月十日书记员  贾瑞荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2226号罪犯胡向阳，男，1990年5月6日出生，汉族，大专文化，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0782刑初2474号刑事附带民事判决，以被告人胡向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币206610.62元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡向阳减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保289号申请人：王继东，男，1980年11月17日出生，汉族，住偃市。申请人：吴晓平，女，1980年5月5日出生，汉族，住偃市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所。被申请人：石耀明，男，1980年6月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨艳艳，女，1983年3月30日出生，汉族，住偃师市。申请人王继东、吴晓平于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石耀明、杨艳艳的银行存款1673219元予以冻结，或查封被申请人石耀明、杨艳艳相当于1673219元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王继东、吴晓平申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石耀明、杨艳艳的银行存款1673219元，期限为一年；或查封被申请人石耀明、杨艳艳价值1673219元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人王继东、吴晓平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年六月四日代书记员 李好真
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3710号 原告：黄海青，男，1980年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。 被告：姚俊奎，男，1972年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告黄海青诉被告姚俊奎追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李钊、被告姚俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海青向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告垫付的房租40000元及利息（以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2014年7月19日，原、被告以及案外人蒋某合伙开设马厂新城KTV（后更名为9527KTV），合伙期间以原告的名义与案外人乙洪明签订房屋租赁合同用于KTV经营。2016年2月24日，原告与案外人蒋某分别将各自的股份以100000元的价格转让给被告，房屋的实际承租人变为被告一人，租金应由被告个人负担。自转让以后，被告向案外人乙洪明支付租金至2018年10月10日之前，但是2018年10月10日至2019年10月10日的租金被告拒绝支付，因租赁合同系原告签订，案外人乙洪明于2019年5月起诉原告主张租金，经沭阳法院判决后，原告向乙洪明支付租金40000元。原告支付后多次向被告索要，被告拒不给付，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告姚俊奎辩称：对于原告陈述的合伙、退伙以及原告向案外人乙洪明支付租金等情况均无异议，但是被告并没有要求原告垫付租金。被告不支付租金系因为租赁的房屋存在质量问题，经常漏水，导致被告较大损失。因原告和案外人乙洪明未赔偿被告的损失，被告不同意向原告归还租金。 本院经审理查明：2014年7月19日，原告黄海青、被告姚俊奎、案外人蒋某签订《股东合作协议书》，合伙经营马厂新城KTV（9527KTV）。2016年2月24日，原、被告签订股份转让协议，原告退伙，同年案外人蒋某也退伙。合伙期间，原告（乙方）与案外人（甲方）乙洪明签订租赁协议，约定承租乙洪明位于沭阳县马厂镇花园小区厂房三楼（原址供销社内）房屋用于经营KTV，合同约定租赁期限10年，自2014年10月至2024年10月，乙方应在每年10月10日前向甲方支付租金40000元。因2018年10月10日至2019年10月10日期间的租金未支付，乙洪明诉至法院要求原告支付租金4万元，经本院判决并执行，原告履行了义务，原告黄海青向被告姚俊奎追偿未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原、被告庭审陈述、股东合作协议书、股份转让协议、（2019）苏1322民初7390号民事判决书、结案通知书、收条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告黄海青、被告姚俊奎、案外人蒋某经协商一致，决定共同合伙投资经营9527KTV，原告以其个人名义与案外人乙洪明签订房屋租赁合同，租赁案外人乙洪明房屋用于9527KTV的经营。涉案房屋租赁合同的签订者虽系原告黄海青,但在2018年10月10日至2019年10月10日期间，原告及案外人蒋某均已退伙，该房屋实际使用者为被告姚俊奎，因此原告支付租金后，有权向被告追偿，原告要求被告归还其垫付的租金并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案的房屋存在质量问题并以原告未赔偿其损失为由拒绝归还原告租金，因原告并非房屋的所有权人，被告未提供证据证明原、被告之间就本案租金的归还约定了付款条件，本院对被告的该辩解，依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姚俊奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海青归还40000元及利息（以40000元为基数，自2020年4月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（已由原告黄海青预交），由被告姚俊奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××21 不按时履行，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初47号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人于海跃，男，1996年3月1日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人于海跃犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人于海跃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：1.2019年4月至2020年1月，被告人于海跃虚构偿还房贷、工资补税、交保险等理由，以借为名骗取被害人苗某共计人民币226900余元。2.2019年6月至2020年1月，被告人于海跃虚构在四川出车祸、垫付工程款、肝脏长肿瘤需要手术等理由，以借为名骗取被害人张某1共计人民币44400余元。3.2019年11月，被告人于海跃虚构其亲戚坐飞机需要钱的理由，以借为名骗取被害人张某2人民币15000元。4.2019年9月至2019年11月，被告人于海跃虚构在四川出车祸等理由，以借为名骗取被害人于某1共计人民币5000元。5.2019年9月至2020年1月，被告人于海跃虚构成立医药公司需要资金等理由，以借为名骗取被害人杨某共计人民币24600余元。6.2019年10月至2020年1月，被告人于海跃虚构为万达公司垫付工程款、肝脏长肿瘤需要手术等理由，以借为名骗取被害人于某2共计人民币140700余元。7.2019年11月至2020年1月，被告人于海跃虚构垫付工程款、银行卡限额借钱周转、肝脏长肿瘤需要手术等理由，以借为名骗取被害人于某3共计人民币136000余元。8.2019年11月至2020年1月，被告人于海跃虚构垫付工程款等理由，以借为名骗取被害人于某4共计人民币162200余元。9.2019年12月，被告人于海跃虚构肝脏长肿瘤需要手术的理由，以借为名骗取被害人于某5共计人民币35900元。10.2019年12月，被告人于海跃虚构肝脏长肿瘤需要手术的理由，以借为名骗取被害人于某6共计人民币36600元。综上，被告人于海跃骗取苗某、张某1、张某2、于某1、杨某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6共计人民币827000余元。被告人于海跃于案发后被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。涉案物品已依法扣押并随案移送。公诉机关指控被告人于海跃犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金。被告人于海跃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人于海跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于海跃的供述，被害人苗某、张某1、张某2、于某1、杨某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6的陈述，证人华某的证言，微信、短信聊天记录截图，转账记录截图、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、个人房屋赠与说明、告知书，借款、还款记录截图，个人信息截图，辨认笔录，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹查询、工作说明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人于海跃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人于海跃犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于海跃到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人于海跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2031年6月19日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人于海跃退赔给被害人苗某人民币二十二万六千九百六十八元，退赔给被害人张某1人民币四万四千四百一十二元，退赔给被害人张某2人民币一万五千元，退赔给被害人于某1人民币五千元，退赔给被害人杨某人民币二万四千六百一十元，退赔给被害人于某2人民币十四万零七百六十二元，退赔给被害人于某3人民币十三万六千零七十八元，退赔给被害人于某4人民币十六万二千二百三十元，退赔给被害人于某5人民币三万五千九百元，退赔给被害人于某6人民币三万六千六百元。三、随案移送的房屋所有权证一本，依法予以没收；手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  张庆久审判员  赵守红审判员  邓少宇二〇二〇年六月十七日书记员  卢 莹
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2116号 原告：刘才田，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：焦玉国，沂水夏蔚法律服务所法律服务工作者。 被告：临沂胜涛工贸有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：邵涛，该公司总经理。 原告刘才田与被告临沂胜涛工贸有限公司（以下简称胜涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘才田委托诉讼代理人焦玉国到庭参加诉讼。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘才田向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即支付瓜干款5270元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月29日收购了我的3100公斤瓜干，单价1.7元/公斤，共计瓜干款5270元。被告于当日给我出具欠据，载明同年11月底付给我瓜干款。后经我多次催要，但被告至今未予支付。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请调解或判令被告立即履行给付义务。 被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。 原告刘才田围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：收购单一份。对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月29日，被告胜涛公司从原告刘才田处收购瓜干。当日，被告胜涛公司向原告刘才田出具收购单一份，载明数量（公斤）3100公斤，单价为1.7元/公斤，金额共计5270元。双方约定被告胜涛公司于2013年11月30日前将瓜干款支付完毕。约定的履行期限届满后，被告胜涛公司一直未予支付。为此，原告刘才田诉至本院，要求被告胜涛公司支付拖欠的瓜干款5270元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救、赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘才田与被告胜涛公司就买卖瓜干达成合意，双方之间构成买卖合同关系。原告刘才田作为卖方依约完成了提供瓜干的义务，被告临沂胜涛工贸有限公司作为买方应依约履行按时支付瓜干款的义务。被告胜涛公司向原告刘才田出具收购单，能够证实被告胜涛公司拖欠原告刘才田瓜干款的事实。故对于原告刘才田要求被告胜涛公司支付拖欠的瓜干款5270元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 庭审中，原告刘才田主张按照约定俗称的利率支付瓜干款拖欠期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65％计算。 被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂胜涛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘才田瓜干款5270元及利息（以5270元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.65％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告临沂胜涛工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘中伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 于 翔 书 记 员 董文燕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异14号异议人（案外人）：中建远发工程有限公司（原名称：四川省国兵建设工程有限公司）。住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：牟燕军，董事长。委托诉讼代理人：廖镱淞，男，1984年6月22日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇西大街。申请执行人罗亨燕,女,生于1962年7月21日,汉族,居民，住安岳县兴隆镇。被执行人舒刚,男,生于1972年3月6日,汉族,居民，住安岳县岳阳镇。被执行人李玉宏,女,生于1973年5月1日，汉族,农民，住安岳县岳阳镇。在本院执行申请执行人罗亨燕与被执行人舒刚、李玉宏借款合同纠纷一案中，案外人中建远发工程有限公司于2020年5月25日对执行“提取被执行人舒刚以四川省国兵建设有限公司的名义在安岳县水务局的应收堰塘维修整治养护工程款91266.63元至安岳县人民法院”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6年3日举行听证,进行了审查，现已审查终结。案外人中建远发工程有限公司称：请求安岳县人民法院将从安岳县水务局扣留的堰塘维修整治养护工程款91266.63元退回安岳县水务局账户。事实及理由：舒刚仅仅是上述堰塘维修整治养护项目的负责人，该项目系水务局直接与公司签订协议，款项也是直接拨付到公司账户，安岳县人民法院提取扣留的堰塘维修整治养护工程款91266.63元系公司所有的专款专用工程款，与舒刚所涉与申请执行人罗亨燕借款合同纠纷一案的执行无关，不应作为舒刚个人财产进行处置。申请执行人罗亨燕称：法院提取扣留的是被执行人舒刚所有的个人财产。案外人中建远发工程有限公司所提异议与执行案件无关。本院查明，异议人（案外人）：中建远发工程有限公司原名称为四川省国兵建设工程有限公司（以下简称国兵公司）。2014年12月28日，国兵公司在安岳县2014年“中央统筹资金”维修养护项目施工I标段工程的竞争性谈判中，以叁拾陆万柒仟壹佰肆拾贰元的价格中选，并于2015年1月5日与安岳县水务局签订协议，合同编号为ay2014wxyh-01。2015年9月25日，安岳县水务局就安岳县2014年“中央统筹资金”维修养护项目施工I标段工程项目，向国兵公司拨付工程款200000元，同年11月27日再次拨付71600元。本院认为，本案所争议的是安岳县2014年“中央统筹资金”维修养护项目施工I标段工程项目款所有权问题。异议人中建远发工程有限公司所举的准予变更登记通知书、中选结果通知书、协议、建筑业统一发票复印件（2张）相互印证，具有关联性，形成证据锁链，符合证据采信标准，足以证明该项目工程款系异议人中建远发工程有限公司（原名称为四川省国兵建设工程有限公司）所有。申请执行人罗亨燕对此虽有异议，但其观点无相应证据予以支撑，故本院对异议人中建远发工程有限公司的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第五项规定，裁定如下：中止对“提取被执行人舒刚以四川省国兵建设有限公司的名义在安岳县水务局的应收堰塘维修整治养护工程款91266.63元至安岳县人民法院”的执行。异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周国华审 判 员 杨选荣审 判 员 刘盛彬二〇二〇年六月四日法官助理 谢明洋书 记 员 张 慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2945号原告：德州市德城区胡氏鼎旺广告材料店解放南路店，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处向阳路170号（新华街道办事处对过自南向北1号）*Jd。经营者：胡桂花，女，1976年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：白金辉，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告德州市德城区胡氏鼎旺广告材料店解放南路店（以下简称胡氏广告店）与被告白金辉买卖合同纠纷一案,本院经诉前调解未果，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡氏广告店的经营者胡桂花到庭参加诉讼，被告白金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡氏广告店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款41800元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：白金辉从原告处进货剩余41800元货款未付，并向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，故原告提起诉讼。白金辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：白金辉赊欠胡氏广告店广告材料款，2019年12月2日，白金辉向胡氏广告店出具欠条，载明：今欠胡氏鼎旺广告材料（胡桂花）广告材料款41800元。以上事实，有欠条以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告赊购原告的货物并出具欠条，欠款事实清楚，数额明确，现原告向被告主张还款，应予支持。原告未提交双方关于利息的约定，欠条中也未注明还款日期，故原告主张的利息应自向被告主张还款之日开始计算。原告未提交在提起诉讼之前向被告索要欠款的证据，故本院支持自起诉之日即2020年6月12日起计算的利息。被告白金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白金辉于判决生效后三日内给付德州市德城区胡氏鼎旺广告材料店解放南路店货款41800及利息（利息以41800元为基数自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计423元，由白金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年六月十二日书记员  刘靖康
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初218号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人聂士付，男，1951年11月29日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月16日到邯郸市永年区公安局投案自首，2019年5月16日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2020]153号起诉书指控被告人聂士付犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人聂士付到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：自2010年开始，被告人聂士付未经依法批准，陆续违法占用位于永年区东杨庄乡茹佐村村北地块面积8.37亩（其中基本农田8.37亩）的耕地，负责组织建设梅花拳基地。该地块内建设建筑物和其他设施占用耕地3.0045亩和硬化地面占用耕地3.2145亩，致使耕地无法耕种，种植条件严重毁坏。经鉴定及依据专家论证意见，该行为共造成6.219亩耕地（其中基本农田6.219亩）种植条件严重毁坏。公诉机关对上述指控提交了相关证据，认为应当以非法占用农用地罪追究被告人聂士付的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人聂士付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：自2010年开始，邯郸市永年区东杨庄镇（原东杨庄乡）茹佐村梅花拳文化传播基地（以下简称梅花拳基地）未经依法批准，陆续占用茹佐村村北耕地8.37亩用于建设梅花拳基地。邯郸市永年区自然资源和规划局经调查，认定梅花拳基地违法占地面积为8.37亩（其中基本农田8.37亩），地块内建设建筑物和其他设施占用耕地3.0045亩，硬化地面占用耕地3.2145亩。2018年5月29日，邯郸市自然资源和规划局出具耕地毁坏鉴定书，鉴定结论：梅花拳基地占地共造成6.219亩耕地（其中基本农田6.219亩）种植条件严重毁坏。案发后，梅花拳基地院内水泥硬化部分已拆除并复耕（约3亩）。 另查明，被告人聂士付自2016年担任梅花拳基地负责人至今。2018年3月9日，梅花拳基地刻制印章并在公安机关备案登记。 上述事实，被告人聂士付在开庭审理过程中亦无异议，且有永年区自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、违法案件审理记录、现场勘测笔录及照片、违法行为抄告单、违法案件占地类型认定表、违法案件调查报告、土地复耕现场照片、永年区东杨庄镇茹佐村村民委员会出具的证明、邯郸市公安局印章刻制备案入网证明，证人王某、苗某、豆节民、赵某的证言，被告人聂士付的供述与辩解，邯郸市自然资源和规划局耕地毁坏鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人聂士付违反土地管理法规，非法占用土地建设梅花拳基地，造成6.219亩基本农田种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人聂士付案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。梅花拳基地自2010年就开始非法占用农用地，但被告人聂士付是从2016年才开始担任梅花拳基地负责人，此情况在对其处罚时可综合予以考虑。案发后，建设梅花拳基地所毁坏的土地已部分复耕，对被告人聂士付可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人聂士付犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 秦        强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭璇附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初15352号 原告：广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区元岭路109号，统一社会信用代码：914419006824199592。 法定代表人：谢悦增。 委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。 被告：广东中惠集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢7层之二，统一社会信用代码：914419007122612415。 法定代表人：叶惠全。 委托诉讼代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县，公民身份号码：350429，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：汤剑明，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省广州市，公民身份号码：440183，系该公司法务人员。 原告广东马可波罗陶瓷有限公司诉被告广东中惠集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付质保金10471.87元及违约金45.29元（以购销合同未缴纳的质保金为本金，按银行活期存款利息的标准从2018年12月12日起计算至实际偿还之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖斯晗、被告的委托诉讼代理人黄小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告提供陶瓷砖，被告尚有到期的质保金10471.87元未向原告支付的事实，有原告提交的《壁珑湾项目三期陶瓷砖购销合同》、《材料款结算书》、《材料结算审核汇总表》，《项目材设采购统计表》、《甲供材领料明细表》、直拨领料单、入仓验收单为证，且被告亦予以确认，故本院予以认定。原、被告双方确认案涉合同对应的质保期已经于2018年12月11日届满，被告至今未向原告支付质保金，已属违约，故原告诉请被告支付质保金10471.87元及违约金（以质保金10471.87元为基数，按照年利率0.35%从2018年12月12日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 限被告广东中惠集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东马可波罗陶瓷有限公司支付质保金10471.87元及违约金（以质保金10471.87元为基数，按照年利率0.35%从2018年12月12日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费减半收取为31.47元（原告广东马可波罗陶瓷有限公司已预缴），由被告广东中惠集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李小燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  李颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1039号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳高新园支行。住所地：深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦1楼01、02单元，统一社会信用代码：91440300577695601F。 负责人：徐书生，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：张超，男，1985年1月11日出生，身份证住址：山东省梁山县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳高新园支行与被执行人张超金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2132号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人张超偿付人民币2358447.53元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人张超名下位于深圳市××花园××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第00××9号】，案号为（2018）粤0307财保407号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院另案首先查封，查封案号为（2018）粤0304财保1570号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月2日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的评估单价为人民币13801元/㎡，评估总价为人民币1591256元。 2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1591256元，最终由竞买人郭凤华（身份证号码：）以人民币2410256元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1039号之二执行裁定书将上述房产以人民币2410256元的价格强制转让给买受人郭凤华（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币2629428.99元，而本案可供执行款项仅为人民币2410256元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币26502.56元后，剩余拍卖价款为人民币2381753.44元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法冻结了被执行人张超持有的深圳市华人智富科技有限公司80%股权，冻结期限为三年，自2020年5月27日至2023年5月26日，但申请执行人未申请处置上述股权。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十一日 书记员 何   林   婉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初158号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 主要负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：张剑平，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储支行）与被告张剑平信用卡纠纷一案，原告罗源邮储支行于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.张剑平偿还透支款本金29,899.83元及逾期利息3517.34元、其他相关费用4434.52元（截至2019年11月16日；自2019年11月17日起至还清透支款之日止按合约和章程的约定标准计收逾期利息及其他相关费用）；2.张剑平支付本案律师代理费1500元。庭审中，罗源邮储支行变更第一项诉讼请求为：1.判令张剑平偿还透支款本金29,898.13元及逾期利息3517.34元、其他相关费用4434.52元。本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2013年5月28日。 二、开户日期：2013年6月6日。 三、信用卡额度：3万元。 四、信用卡有效期限：即自2016年6月至2019年6月，过期自动失效。 五、借款用途：个人消费。 六、透支利率：日万分之五（即月利率15‰）。 七、其他相关费用：2018年12月至2019年6月期间的滞纳金，共计4434.52元（按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元）。 八、免息期：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，非现金交易从交易入账日至到期还款日为免息还款期，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金29,898.13元。 十三、尚欠逾期利息、其他相关费用情况：截至2020年6月8日，尚欠逾期利息3517.34元、其他相关费用(滞纳金)4434.52元。 十四、律师费主张依据：律师费1500元；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第六款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。 本院认为，罗源邮储支行与张剑平签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。张剑平借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源邮储支行要求张剑平偿还信用卡透支款本金29,898.13元及逾期利息3517.34元，于法有据，予以支持。中国人民银行发布于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”，中国邮政储蓄银行虽于2016年9月30日在其网站上公布取消滞纳金收取，增加违约金收费项目并明确了收费内容及收费标准，但该行为为单方行为,并不足以当然视作已与张剑平通过协议达成收取违约金的一致意见。因此,对于罗源邮储支行要求张剑平支付2018年12月至2019年6月期间滞纳金的诉请不予支持。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告以诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费，故罗源邮储支行要求支付律师费依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张剑平应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款本金29,898.13元及逾期利息3517.34元； 二、张剑平应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 案件受理费783元及公告费，由张剑平负担673元及公告费,由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行负担110元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年六月十一日 法官助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执12号 申请执行人：刘金刚，男，1982年7月21日出生，回族，现住黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人：肖志国，男，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省清河林业局。 关于刘金刚与肖志国买卖合同纠纷一案，黑龙江省沿江人民于2019年11月7日作出的（2019）黑7529民初406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款486265元及利息，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下银行无可供执行存款，有车辆、房产登记信息。申请执行人表示只要现金，不要其他财产，也不申请查封被执行人的财产。本院依申请对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。因被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑7529执12号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 玥
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢829号之一 申请执行人：沈前华，女，1962年6月20日出生，汉族,住四川省南部县。 被执行人：沈大程，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人沈前华与被执行人沈大程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初705号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈大程应向申请执行人沈前华返还借款人民币500000元。申请执行人沈大程于2020年5月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人沈大程发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人沈大程未履行义务，亦未报告财产; 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人沈大程名下的财产，未发现财产线索; 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人沈大程的房产、国土、工商等财产信息。未发现可供执行的财产线索; 四、已向被执行人沈大程发出限制消费令; 五、已将被执行人沈大程纳入失信被执行人名单; 六、已对被执行人沈大程在银行开设的账户内零星存款进行额度冻结; 本案经强制执行，未能执行到位。本院已告知申请执行人沈前华本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人沈前华表示不能提供被执行人沈大程的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈大程有新的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人沈前华尚未实现的债权，应由被执行人沈大程继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人沈前华发现被执行人沈大程有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7786号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：吴戈，女，该单位员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告《生命时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、被告《生命时报》社的委托诉讼代理人吴戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案EP-052186891等10幅摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元，以上共计30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失8000元及取证费2000元，以上共计10000元；在本案中只保留图片编号为EP-052186891的1幅摄影作品，其他图片另行起诉。事实与理由：涉案摄影作品的著作权人已将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案摄影作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其新浪微博“生命时报”中使用了涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。被告《生命时报》社辩称，1.原告未提交涉案摄影作品的著作权登记证书，无法证明涉案摄影作品的著作权人，其主张不符合著作权法及相关司法解释对著作权人主体资格的认定；2.被告系人民日报社主管、环球时报社主办的媒体，以传播科普知识、普及健康教育为主，被告在新浪微博发布的内容均非商业用途，涉案摄影作品作为传播科普知识的配图具有公益性质，被告并未盈利，不认可给原告造成较大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情作品编号为EP-052186891；内容为凉拌莴笋；创作日期为2015年1月21日；拍摄人为周盛武。2017年12月29日，周盛武（授权人）向河图公司（被授权人）出具《授权》及附件，将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利、维权权利、转授权的权利转让给河图公司；河图公司自涉案摄影作品创作完成之日起取得上述权利；附件所列作品编号及样稿包括涉案摄影作品。另，涉案摄影作品在河图公司官网（www.eastphoto.cn）的销售页面截图显示：右侧为涉案摄影作品，左侧为图片详情（包括图片编号、图片标题、来源、授权类型、价格等信息），下侧版权申明载明“本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，显示了涉案摄影作品的拍摄日期、图像属性、拍摄器材、技术参数等信息。对此，《生命时报》社认为河图公司未提交涉案摄影作品的著作权登记证书，无法证明周盛武是著作权人。二、被控侵权事实河图公司于2018年4月16日申请证据保全，真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合签发的IP360取证数据保全证书显示：新浪微博账号“生命时报”的微博认证为《生命时报》社官方微博，该微博账号于2017年4月14日发布的微博“【春天，不妨多吃莴笋】……”中使用涉案摄影作品作为配图，该微博转发量为136、评论量为38，点赞量为132。河图公司当庭在IP360真相数据保全中心网站上对取证的快照、视频页面进行了验证。经核实，河图公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。河图公司未就取证费提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定著作权的证据。本案中，《生命时报》社以河图公司未提交著作权登记证书，仅提供原图不足以证明周盛武为涉案摄影作品的著作权人为由，不予认可河图公司有权主张涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。对此，本院认为，著作权登记证书可以作为著作权权属的初步证据，而非必要证据。河图公司提交了涉案摄影作品的原图、作者签发的《授权》及附件、官网发表截图等证据，并当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，在《生命时报》社无相反证据的情况下，本院认定周盛武是涉案摄影作品作者，河图公司经授权，获得涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。《生命时报》社未经许可，在其新浪微博账号“生命时报”中使用了涉案摄影作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。《生命时报》社辩称其对于涉案摄影作品的使用并非商业用途，本院认为，是否为商业用途的使用并非侵害信息网络传播权行为的构成要件，故对其抗辩理由本院不予采纳。鉴于《生命时报》社已经删除涉案摄影作品，河图公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未能提交证据证明其经济损失或《生命时报》社的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权行为方式等因素酌情确定经济损失。河图公司主张取证费2000元，虽未提交相应票据，但鉴于确有证据保全的事实,本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告《生命时报》社赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元、取证费10元，合计610元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告《生命时报》社负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年六月十七日书记员  李 飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初536号原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码证号：91150600581777079B。法定代表人王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，现住内蒙古自治区。被告敖某，现住内蒙古自治区。被告哈某，现住内蒙古自治区。被告吉某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称鄂前旗蒙银银行）诉被告敖某、哈某、吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月19日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂前旗蒙银银行的委托诉讼代理人张某，被告吉某、敖某均到庭参加了诉讼，被告哈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂前旗蒙银银行诉称，2017年3月31日，原告与被告敖某签订了合同编号为鄂前村银农联借字（2017）1023403号《农户联保借款合同》,上述合同约定被告敖某的授信额度为100000元，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%，复利也为合同约定利率基础上上浮50%.同日，原告与被告敖某、哈某、吉某三人签订了合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10234号的《农户联保协议书》，该协议书约定，“联保小组的任一成员在与甲方签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任”。被告敖某于2019年2月28日向原告申请的用信额度为10万元，借据期限内利率10.32%，后该笔贷款本金98830.76元及部分利息未偿还，借款逾期后，原告曾多次向被告主张上述借款本金、利息、罚息、复利未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告敖某偿还原告借款本金98830.76元及截止2020年4月20日所欠利息、罚息、复利共计人民币1164.91元，本息合计99995.67元，以及从2020年4月21日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及复利；2、判令哈某、吉某对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告敖某、吉某答辩称，认可，无异议。被告哈某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，合同编号为鄂前村银农联借字（2017）1023403号《农户联保借款合同》（复印件）一份，证明：2017年3月31日，原告与被告敖某签订了上述合同并约定，被告敖某可向原告申请借款的最高限额为10万元，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期利率为合同约定利率的基础上上浮50%，复利也为合同约定利率基础上上浮50%，且该合同有效期为3年（即自2017年3月31日起至2020年3月30日止）。被告敖某、吉某对该组证据认可，无异议。第二组证据，合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10234号《农户联保协议书》（复印件）一份，证明：2017年3月31日，被告吉某、哈某、敖某与原告签订了上述合同，三被告为联保小组成员，承担连带责任保证的事实。被告敖某、吉某对该组证据认可，无异议。第三组证据，蒙银村镇银行借款凭证（复印件）一份，证明：2019年2月28日，被告敖某的贷款金额为100000元，借款期限内利率为10.32%，现下欠本金98830.76元及部分利息未偿还的事实。被告敖某、吉某对该组证据认可，无异议。第四组证据：三被告户口簿复印件及身份证复印件一组，证明三被告的真实身份信息。被告敖某、吉某对该组证据认可，无异议。庭审中，被告均未向法庭提供证据。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对原告提供的证据，因被告敖某、吉某对上述证据均予以认可，且上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2017年3月31，被告敖某、吉某、哈某作为联保小组成员与原告签订了合同编号为鄂前村银农联协字（2017）10234号《农户联保协议书》，该协议约定：“联保小组的任一成员在与甲方签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任，即联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为联保，如联保小组成员的任一笔贷款无法向甲方偿还时，乙方全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任”、“联保小组成员对本小组任一成员在甲方处形成的所有贷款债务的保证期限自《农户联保借款合同》生效后，乙方向甲方所负的各笔债务清偿期限届满之日起经过三年”“担保的范围为贷款本金及利息（包含利息、罚息）和实现债权的费用……”。同日，被告敖某与原告鄂前旗蒙银银行签订了编号为鄂前村银农联借字（2017）1023403号《农户联保借款合同》，该合同约定，被告敖某可向原告申请借款的最高限额为10万元，还约定：“本合同有效期为叁年：自2017年3月31日起至2020年3月30日止”、“按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”、“借款期限届满后，超出原定期限部分，执行利率是在原约定利率基础上上浮50%”、“未按规定结息日结息（包含利息、罚息）的，从规定结息日的次日起对乙方按罚息利率计收复息”。2019年2月28日，被告敖某向原告借款10万元，借款期限从2019年2月28日起到2020年2月25日止，该笔贷款的年利率为10.32%，现因被告尚欠原告本金98830.76元及部分逾期利息、复利未偿还，故向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告鄂前旗蒙银银行与被告敖某签订的《农户联保借款合同》及与被告吉某、敖某、哈某所签订的《农户联保协议书》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上述合同合法有效。本案中，借款到期后，被告敖某未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任；被告吉某、哈某对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于逾期利息及复利的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告鄂前旗蒙银银行要求被告按约定清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告哈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖某于本判决生效之日向鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金98830.76元及截止2020年4月20日止所欠利息、罚息、复利共计1164.91元，同时偿还从2020年4月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息、复利按合同约定计算）；二、被告哈某、吉某对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299.90元，减半收取1149.95元，由被告敖某、哈某、吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年六月十六日书记员 娜木纳
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢74号 申请执行人：刘伟涛，男，1974年7月5日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：郑志远，男，1972年3月8日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：徐俊英，女，1974年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：郑汝波，男，1972年12月26日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被执行人：潍坊盛泰木业有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区先进行制造产业园海宁路以东昌海大街以南。 法定代表人：郑汝波，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2014)开民初字第90号民事判决书，于2020年6月2日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑志远、徐俊英、郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司银行存款110万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月四日 书记员  梁同丽
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执258号申请执行人：廖天淑，女，1966年9月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省内江市隆昌市。被执行人：范嗣亮，男，1974年4月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3246号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十一日书记员  曾金梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川2002执590号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号，统一社会信用代码91512000673547617E。 负责人：李玉东，行长。 被执行人：刘勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李华，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李祖斌，男，1955年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人刘勇、李华、李祖斌借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川2002民初4563号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月5日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行，要求被执行人刘勇、李华、李祖斌给付借款、违约金、律师费387234.25元及借款利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案所涉三处抵押房产均系顺位抵押且另案正在处置过程中；被执行人名下其他房产系另案查封和设抵押财产，本案已轮侯查封；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘勇、李华、李祖斌仍未给付申请执行人借款、违约金、律师费387234.25元及借款利息和案件受理费、诉讼保全费、公告费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8195号原告：高英，男，1962年6月15日出生，户籍地北京市东城区。被告:高文宇，男，1991年4月23日出生，户籍地北京市门头沟区。本院受理原告高英与被告高文宇民间借贷纠纷一案后，经审查，高文宇（甲方）与高英（乙方）签订的《借款合同》中约定争议管辖法院为乙方户籍所在地人民法院。另查，高英身份证记载的户籍地为北京市东城区。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法约定管辖法院。本案中，高英与高文宇约定高英户籍所在地法院为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，高英户籍地在北京市东城区，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年六月十一日法官助理 张 云书 记 员 李秦进
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3103号 原告：招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路19号，统一社会信用代码91371002698060434T。 负责人：刘慧君，行长。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：邓辉。 被告：威海威高房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道312-22号，统一社会信用代码91371000793926814J。 法定代表人：周淑华，董事长。 委托诉讼代理人：邹丹。 原告招商银行股份有限公司威海分行（以下简称招行威海分红）与被告邓辉、威海威高房地产开发有限公司（以下简称威高公司）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行威海分红之委托诉讼代理人许露露、威高公司之委托诉讼代理人邹丹到庭参加诉讼。被告邓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令邓辉提前偿还借款本金893850.58元及利息、罚息、复息(截至2020年2月15日利息、罚息、复息为17704.8元，自2020年2月16日至实际履行之日止的利息、罚息、复息，按合同约定的方式及标准计算)，并支付律师代理费55677元；2、判令威高公司对上述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月14日。其与邓辉、威高公司签订了一份个人购房借款及担保合同，约定其向邓辉提供1030000元的贷款，用于购买位于威海市威高花园-41号-202室房产，贷款期限为348个月，每月的15日为还款日，未按合同约定按时还本或付息的，其有权提前收回发放的贷款本息并要求支付费用。威高公司按照贷款合同约定承担保证责任。上述保证责任的范围包括为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费等)。合同签订后，其按照合同约定向邓辉发放了贷款。现邓辉多次未按合同约定偿还本息，已经构成违约，其有权宣布全部贷款提前到期。故其诉至法院，请求处理。 邓辉未作答辩。 威高公司辩称，1、案涉房屋已经通过了综合验收，具备了办理不动产权转移登记及抵押权登记的条件，其公司亦多次催促邓辉尽快办理上述登记手续，将其公司的阶段性连带保证责任转变成案涉房屋抵押权担保，但邓辉一直迟迟未予办理。鉴于案涉房屋具备转移过户的条件，故其公司希望双方能够协商解决，亦或直接拍卖、变卖案涉房产，以拍卖、变卖所得的价款清偿邓辉欠付的借款，节约司法资源。2、对于邓辉与银行之间的借款合同具体的履行情况，其公司无从查实，请求法庭查明合同履行的相关事实后，依法认定该借款合同是否具备提前还款的条件，并依法作出判决。3、如最终判令其公司承担连带保证责任，应依法确认其公司对邓辉享有的追偿权。 招行威海分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借款借据、贷款信息查询、委托代理合同、律师费收据等证据。邓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，威高公司对上述证据均无异议，故对招行威海分行提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，招行威海分行与邓辉、威高公司签订了一份个人购房借款及担保合同，该合同约定：邓辉向招行威海分行贷款1030000元用于购买被告威高公司开发的位于威海市威高花园-41号-202号房产；贷款年利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上下浮5%；贷款期限为348个月，自2015年10月14日起至2044年10月14日止；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；威高公司对为邓辉在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。该合同还约定借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 上述合同签订后，招行威海分行于2015年10月16日向邓辉发放了贷款1030000元，个人贷款借款借据上载明的扣款日为15日，期限自2015年10月16日起至2044年10月16日止。邓辉自2019年10月开始出现逾期未还款的情况，截止至2020年2月15日，邓辉尚欠招行威海分行贷款本金893850.58元、利息、罚息及复利17704.08元。此后邓辉亦未再向招行威海分行偿还任何款项，威高公司也未替邓辉垫付过款项。 另查明，招行威海分行为本次诉讼支出律师代理费55677元。 本院认为，招行威海分行与邓辉、威高公司签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。招行威海分行已经按借款合同约定向邓辉发放了贷款，邓辉理应按照合同约定还本付息。但邓辉未能按照合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故招行威海分行有权要求邓辉偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），承担招行威海分行为实现债权而支出的律师代理费。威高公司自愿为邓辉的上述债务提供连带责任保证担保，现保证期间并未届满，故招行威海分行要求威高公司对邓辉上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 综上，招行威海分行诉讼请求合理，本院予以支持。邓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓辉偿还招商银行股份有限公司威海分行贷款本金893850.58元、利息、罚息及复利（计算至2020年2月15日的数额为17704.8元，自2020年2月16日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费55677元； 二、威海威高房地产开发有限公司对邓辉的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向邓辉追偿。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6736元，由邓辉、威海威高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘向蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初2060号原告：王某，男，1969年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张某，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还借款70000元；2.判令张某支付从2019年2月4日起按照年利率24%计算至还清时止的利息；3.本案诉讼费由张某承担。事实与理由：2018年4月23日，张某通过朋友介绍，因装修工程急需资金陆续向王某借款7万元，其中2018年4月23日借款5万元，2018年9月30日借款1万元，2019年2月4日借款1万元。约定5万元于2018年6月23日还清，1万元于2018年11月30日还清，1万元于2019年3月5日还清。还款日期到后，王某多次催讨无果，遂起诉。张某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：王某与张某通过朋友介绍相识。2018年4月23日，张某向王某出具《借条》一份，载明：张某因工程需要，一次性向王某借款现金50000元整，本人定于2018年6月23日，一次性还清所借款项，如若未按规定时间还款，则按银行同期贷款利率的肆倍计息并愿意承担一切后果及相关的法律责任。借款人：张某。2018年9月30日，张某向王某出具《借条》一份，载明：张某因工程需要，一次性向王某借款现金10000元整，本人定于2018年11月30日，一次性还清所借款项，如若未按规定时间还款，则按银行同期贷款利率的肆倍计息并愿意承担一切后果及相关的法律责任。借款人：张某。2019年2月4日，张某向王某出具《借条》一份，载明：张某因工程需要，一次性向王某借款现金10000元整，本人定于2019年3月5日，一次性还清所借款项，如若未按规定时间还款，则按银行同期贷款利率的肆倍计息并愿意承担一切后果及相关的法律责任。借款人：张某。庭审中，王某自述张某未归还欠款本金，利息支付至2019年2月4日。上述事实有《借条》、当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王某与张某构成民间借贷关系，张某向王某出具借条，王某向其支付借款后，张某未按照借条约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。王某要求张某偿还借款70000元的诉请，合法、合理，本院予以支持。王某要求张某以70000元为基数，支付自2019年2月4日起至债务履行完毕时止的利息，因双方在借条中仅约定逾期违约金，张某分三笔借款，故逾期利息时间应分别计算，以本金60000元为基数从2019年2月5日起算，以本金10000元为基数从2019年3月6日起算。借条中约定逾期利息按照银行同期贷款利率的肆倍计算，王某主张逾期利息按照年利率24%计算，该标准未超过法律规定，本院予以支持。张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还借款本金70000元及利息（自2019年2月5日起以60000元为基数按照年利率24%计算至2019年3月5日；剩余利息自2019年3月6日起以70000元为基数按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  王 俊人民陪审员  李菊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理闫荟萃书记员李明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3591号 张晓征： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014220 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执570号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。董事长人：邓华富，董事长。委托代理人：罗少隆，系该公司员工。被执行人：蔡洪，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：黄骊安，女，1974年6月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：谭力生，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡洪、黄骊安、谭力生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭力生有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谭力生所有的奥迪牌轿车一辆，查封期限为两年；二、查封被执行人谭力生所有的宝马牌轿车一辆，查封期限为两年；三、查封期间，被查封财产交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封财产损失的责任自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封财产的其他行为；四、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年六月三日书记员 **飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执181号之一申请执行人：郭军,男,汉族，陕西省府谷县人。被执行人：赵三后,男,汉族,陕西省府谷县人。被执行人：韩小宏,男,汉族,陕西省府谷县人。申请执行人郭军与被执行人赵三后、韩小宏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭军于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赵三后、韩小宏给付借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650元。被执行人依法应当承担执行费2150元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人赵三后、韩小宏名下的相关财产信息，发现被执行人赵三后、韩小宏名下无不动产登记信息、无车辆信息、无工商登记信息、无银行存款、无证券及互联网银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人赵三后、韩小宏采取限制消费措施，并依申请执行人郭军申请将被执行人赵三后纳入失信被执行人名单。申请执行人郭军向本院提供被执行人赵三后在府谷县清水镇小子村南峁自然村有引黄工程征地补偿款，2020年6月29日本院向赵锁子调查发现被执行人赵三后并无引黄工程征地补偿款及其他分红款，也不能向本院提供其他可供执行的财产及线索。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人郭军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索且被执行人韩小宏现正在服拘役。2020年6月16日申请执行人郭军同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵三后、韩小宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十九日书记员  王文强
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初830号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙丽明，女，1960年5月10日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无职业，家住晋江市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年1月7日向晋江市公安局投案，次日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人孙丽明犯介绍卖淫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人孙丽明及辩护人魏月瑜、蔡谦松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份以来，被告人孙丽明多次为许某某、杨某某等失足妇女介绍嫖客从事卖淫活动，并从中牟利。2020年1月7日17时许，经公安机关电话通知，被告人孙丽明到晋江市公安局英林派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙丽明多次介绍至少两名妇女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪；其具有自首情节，建议予以判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。 被告人孙丽明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：孙丽明具有自首情节，有悔罪表现，认罪态度积极，建议从宽处罚。 经审理查明，2019年9月份以来，被告人孙丽明多次为许某某、杨某某等失足妇女（均已被行政处罚）介绍嫖客从事卖淫活动，并从中牟利。2020年1月7日，经公安机关电话通知，孙丽明自动到晋江市公安局投案，并被扣押到作案工具“先科”牌手机1部。在审理过程中，孙丽明家属代为预缴罚金人民币10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片，证人杨某某、许某某、洪某1、蔡某、林某、李某、姚某、洪某2、洪某3、黄某、柯某的证言，调取证据清单、手机微信截图、监控视频及截图，开房记录、现场勘验笔录、照片、平面比例图，辨认笔录及照片，福建省行政罚款收据，行政处罚决定书，受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明以及被告人孙丽明的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙丽明介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人孙丽明犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其预缴罚金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人亦提出上述建议予以从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人孙丽明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年4月6日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“飞科”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  许秀芝 人民陪审员  黄建章 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  苏秋萍 书 记 员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初454号原告：五河县新星物业有限公司，住所地安徽省五河县禾香花园九栋三楼，统一社会信用代码913403227810898874（1-1）。法定代表人：王林，公司总经理。被告：牟威，男，1982年1月26日出生，住安徽省五河县。原告五河县新星物业有限公司与被告牟威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五河县新星物业有限公司法定代表人王林到庭参加诉讼，被告牟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。五河县新星物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付物业费1102元、滞纳金300元，合计1402元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:我公司是五河县新星物业管理公司，被告是禾香小区七号楼2单元202室的业主。自2017年5月1日至2020年4月30日止，被告共拖欠我公司物业费1102元、滞纳金300元，合计1402元。我公司多次向其催要，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告五河县新星物业有限公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、证据一营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格。证据2、物业合同复印件两份，证明我公司与禾香花园小区业主委员会签订了物业合同，约定了服务期限及收费标准。证据3、欠费明细表一份，证明被告家从2017年5月1日至2020年4月30日共计欠物业费合计1102元。被告牟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审查，本院认证如下：对原告五河县新星物业有限公司所举证据1、2、3真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，被告牟威是五河县禾香花园小区七号楼2单元202室的业主。2017年12月30日、2018年12月20,原告五河县新星物业有限公司与五河县禾香花园小区业主委员会签订了两份《物业服务合同》，合同约定委托五河县新星物业有限公司对小区进行物业管理，服务等级为三级，物业管理服务费的标准为住宅用房每月每平方建筑面积按0.3元，营业性用房每月每平方米建筑面积按0.7元，服务期限分别为一年、三年，自2017年12月18日至2018年12月17日止、自2018年12月20日起至2021年12月20日止。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，应当得以全面履行。《物业服务合同》中关于滞纳金未约定，故对于原告新星物业有限公司主张滞纳金300元的诉讼请求，本院不予支持。被告牟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟威应支付原告五河县新星物业有限公司自2017年5月1日至2020年4月30日的物业管理服务费1102元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告五河县新星物业有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈彩先审 判 员  朱翠红人民陪审员  卢书琦二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1005号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：朱某朋，男，1975年9月24日。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告朱某朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告朱某朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱某朋偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息10680.05元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告朱某朋签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2016年1月22日向被告朱某朋发放了30000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息10680.05元。该贷款于2017年1月22日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告朱某朋未到庭应诉。 经审理查明，2016年1月22日，原告与被告朱某朋签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2016）第00000075号。当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155000737015发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金30000元，欠付利息10680.05元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2017年1月22日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及10680.05元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某朋于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息10680.05元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告朱某朋负担，被告朱某朋应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1024号 原告：冷瑶勋，男，1972年10月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：席敏，男，1983年10月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告冷瑶勋与被告席敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告冷锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因鸭苗品种错误造成的经济损失27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年11月2日购买鸭苗，当时向被告订购的是“樱桃谷”品种，后来在饲养过程中，发现对方给的鸭苗品种有问题，本来原告抓的“樱桃谷”鸭到了四十五条可养到6-7斤，而这个鸭子到了四十五天只养到了3-4斤。原告就打电话要被告来看，后经过再三催问，被告过来看后也承认不是“樱桃谷”鸭，说要不就把鸭苗款全额退还，但后又不接电话，原告只好报警。双方都在野市派出所做了笔录，2019年12月30日原告只好把鸭子卖了。经过核算一下，大约亏了27000元。多次向被告要求赔偿损失，但被告置之不理。为保障原告的合法权益，现原告根据民事诉讼规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案没有证据证明发错鸭苗以及诉讼请求中的损失27000元系原告自己估算，并无具体、明确的事实、理由及法律依据，故不符合起诉的条件。原告的损失经评估确认后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冷瑶勋的起诉。 预交的案件受理费475元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月十一日 法官助理胡建伟 书记员况立颖