wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21851号原告：胡景喜，男，1966年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：孙忠山，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。原告胡景喜与被告孙忠山装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡景喜及其委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼。被告孙忠山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费人民币113500元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年3月，原告为被告承接的浦东新区周市路XXX号“路易香浓”会馆店面装修提供劳务，被告确认劳务费共计87000元，但仅支付了9500元，欠下77500元未付。2017年6月，原告又为被告承接的金沙江路XXX号“老坛心面”店铺装修提供劳务，被告确认人工费合计110000元，但仅支付74000元，尚欠36000元未付。被告在2017年9月13日承诺于2017年底前付清，后又未履行。2018年4月23日，原、被告签订《协议书》确认被告尚欠原告人工工资113500元，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告孙忠山未作答辩。经审理查明，原告自述，其与被告相识多年，而被告与本市浦东新区周市路XXX号“路易香浓”会馆的老板及本市金沙江路XXX号“老坛心面”店铺的老板亦系朋友，故其承接了上述两家店铺的室内装饰装修工程，并将其中的劳务项目分包给原告，由原告自行组织人员施工，双方签订过书面的协议。嗣后，原、被告经结算，被告确认拖欠原告两个项目的人工费共计113500元，并允诺于2017年底支付，但届时被告并未履约。2018年4月23日，原、被告签署《协议书》载明“甲方：孙忠山；乙方：胡景喜；于2017年3月2日，乙方为甲方浦东新区周市路XXX号‘路易香浓’会馆店面装修，乙方支出工人工资经甲方确认支付，工资合计捌万柒仟元正，支付乙方胡景喜玖仟伍佰元正，下欠余款柒万柒仟伍佰元正，甲方已于2017年11月23日确认。于2017年6月份，甲方请乙方为其装修普陀区金沙江路XXX号店名为‘老坛心面’店面装修，乙方人工工费合计壹拾壹万元正，甲方已付柒万肆仟元正，余欠叁万陆仟元未付，甲方已于2017年9月13日确认，2017年底支付。甲乙双方约定共计下欠工人工资款壹拾壹万叁仟伍佰元正，若双方有违约，由上海市普陀区人民法院管辖。”。2019年9月5日，原告就其本案诉请向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述及其提供的《协议书》加以为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法订立的合同对当事人具有约束力。本案中，根据原告提供的《协议书》，其上已明确记载原告系为被告承接的本市浦东新区周市路XXX号“路易香浓”会馆项目以及本市金沙江路XXX号“老坛心面”店铺从事装修工作，并且双方经过事后结算也签署了协议书，明确被告应支付给原告的项目人工费金额及已支付金额，同时被告亦承诺拖欠原告的人工费应于2017年底支付。上述协议内容系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效。现，被告未能按约履行付款义务，原告遂以双方签署的《协议书》为据主张要求被告支付拖欠的劳务费113500元，依法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙忠山应于本判决生效之日起十日内支付原告胡景喜劳务费人民币113500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告孙忠山负担。本案受理费人民币2570元，由被告孙忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1611号上诉人（原审被告）：重庆庆福置业有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号，统一社会信用代码915001160801717739。法定代表人：周剑平，执行董事。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：***，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈菠，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆庆福置业有限公司(以下简称庆福公司)因与被上诉人***、陈菠民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初11784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庆福公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回***对庆福公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由***、陈菠承担。事实及理由：庆福公司无向***借款的意思表示，***未向庆福公司履行出借义务，案涉款项未实际用于庆福公司项目，本案借款人为陈菠，庆福公司盖章仅仅是见证人。借款合同中的庆福公司印章并非备案印章。一审法院判决由庆福公司和陈菠共同承担还款责任，认定事实不清，适用法律错误。***二审辩称，庆福公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。陈菠二审未作答辩。***向一审法院起诉请求：1．庆福公司、陈菠共同偿还***借款本金906500元；2．庆福公司、陈菠共同支付***借款利息（以906500元为基数，从2017年1月26日起，按照年利率24%计算至借款还清为止）。一审法院认定事实：陈菠在2014年10月17至2015年7月期间担任庆福公司的法定代表人。2016年5月5日，双方签订借款协议，该协议载明：“2016年5月5日陈菠(身份证号：5102XXX212)从***处借到人民币现金叁佰伍拾万元整（3500000元）用于群光配套中心庆福时代广场项目支付配套费等，此借款按月息3%计算”。该协议首部载明甲方为庆福公司，乙方为***，丙方为陈菠，担保方为王维。庆福公司在借款协议尾部甲方处加盖公司印章，陈菠在丙方处签名。***分别于2016年5月5日、5月6日向陈菠账户支付借款500000元、3000000元，共计3500000元。陈菠分别于2016年5月10日、5月12日、5月30日向庆福公司转账支付款项2757500元、285700元、29000元，共计3072200元。2017年1月25日，庆福公司通过银行转款方式向***支付款项3500000元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受保护。根据各方当事人的主张及查明的事实，对本案中涉及的问题评析如下：关于借款人的问题。陈菠在本案借款协议丙方处签名，借款协议载明的内容是陈菠从***处借款，该笔借款也是直接支付到陈菠的账户上，而借款时陈菠已不是庆福公司的法定代表人，故陈菠应为本案所涉借款的借款人。至于庆福公司，一审法院认为其也应为本案所涉借款的借款人。理由如下：1．庆福公司在借款协议甲方处加盖了公司印章，庆福公司公司认为其是作为见证身份，根据合同签订习惯列为甲方一般应为合同一方当事人而非见证人；2．陈菠在收到借款后，在较短的时间内就将大部分款项支付给庆福公司，并且庆福公司当时亦认可该笔借款是用于其承建的工程项目，其为实际用款人；3．借款后，庆福公司在2017年1月25日通过银行转账的方式向***支付了款项3500000元，庆福公司辩称是替陈菠支付的，但未提供相关依据，并且陈菠亦未认可。综上，***与陈菠、庆福公司的民间借贷关系成立且生效。关于借款本金的问题。双方约定按月利率3%计息，本案借款从借款之日按月利率3%计算到2017年1月25日所产生的利息为910000元。庆福公司在2017年1月25日向***支付款项3500000元，按照先息后本的原则进行抵扣，截止2017年1月25日尚欠借款本金为910000元。现***自愿请求庆福公司归还借款本金906500，于法有据，一审法院予以支持。现***自愿调整为从2017年1月26日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈菠、庆福公司在判决生效后七日内返还******借款906500元；二、陈菠、庆福公司在判决生效后七日内支付******借款利息（以906500为基数，从2017年1月26日起至付清为止按年利率24%）。一审案件受理费6433元，保全费5000元，由陈菠、庆福公司负担。本院二审期间，庆福公司提交协议书、法定代表人变更情况等证据，以证明庆福公司不应承担本案还款责任，并提出对庆福公司印章真伪的鉴定申请。***发表如下质证意见：庆福公司举示的上述证据不能达到其证明目的，一审判决正确。本院认证意见为，因存在庆福公司在借款协议中加盖公司印章的事实，庆福公司举示的证据不能有效证明其并非借款人的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：庆福公司是否应向***借款906500元及利息。本院评述如下：关于庆福公司是否系借款人的问题。从合同缔约形式分析，借款协议虽然记载陈菠从***处借款，但庆福公司在借款协议甲方处加盖了公司印章，根据合同签订惯例应认定庆福公司系合同当事人，庆福公司主张其系见证人，无据可证。另从借款合同履行情况分析，陈菠收到借款后，就将大部分款项支付给庆福公司，庆福公司对于该笔借款实际用于其承建工程项目的事实，并无异议，且庆福公司在2017年1月25日通过银行转账方式向***支付款项3500000元。庆福公司二审提出对印章真伪的鉴定申请，对此本院认为，因一审审理过程中，庆福公司对于该印章的真伪并无异议，且庆福公司认可在借款协议中加盖公司印章的事实，本院对于该鉴定申请，不予准许。一审法院认定陈菠、庆福公司系共同借款人，并判决陈菠、庆福公司共同承担还款责任，并无不当。庆福公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，庆福公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12866元，由上诉人重庆庆福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月九日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初911号 原告：周民华，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人:敬格，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 被告：滕跃亮，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：康容，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告周民华与被告滕跃亮、康容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民华的特别授权委托诉讼代理人敬格、委托诉讼代理人敬春到庭参加诉讼，原告周民华及被告滕跃亮、康容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周民华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100,000元，并从2019年2月1日至2019年9月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年9月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告滕跃亮系朋友关系。2018年9月13日，被告因修建工程再次向原告借款100,000元，原告同日向被告转款100,000元。2019年1月13日，被告向原告出具借条，承诺于2019年1月31日前偿还原告全部借款。借款到期后，被告未按承诺还款，原告多次催要，被告仍不理睬，其行为已严重违约。现起诉来院，请求判如所请。 被告口头答辩称，因朋友有资金需求，其代朋友在原告处借款，妻子康容并不知情，亦未在借条上签字。当时只向原告借款100,000元，2019年1月13日出具的130,000元的借条中包含了30,000元的利息，另借条载明2018年12月27日其代朋友已还款10,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月13日，被告滕跃亮向原告周民华借款100000元，同日原告周民华通过掌上银行方式向其转款100000元。2019年1月13日，被告滕跃亮向原告周民华出具借条一张，载明“本人滕跃亮于2018年9月13日借到周民华人民币130000.00元大写（拾叁万圆整）于2018年12月27日付10000.00元壹万圆现实际借款120000.00元大写（拾贰万圆整）。此借现金约定于2019年1月31日前还给周民华并一次还清。借款人滕跃亮，身份号5109211976××××××××，2019年1月13日。”。2019年2月4日，被告滕跃亮通过微信转款方式归还原告周民华借款30000元，同日其朋友刘军以银行转账的方式代滕跃亮向原告周民华的中国农业银行账户（卡号：62×××15）归还借款30000元，共计归还借款60000元。 另查明，庭审中原告方认可被告于2018年12月27日归还借款利息10,000元。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告周民华于2018年9月13日向被告滕跃亮转款100,000元，被告滕跃亮于2019年1月13日出具借条一张并对还款期限进行了约定，说明双方之间借贷关系依法成立且有效。被告辩称该借款是代其朋友向原告借款，从借条内容来看，借款人一栏由被告滕跃亮签名捺印，其并无证据证明本案借款与案外人有关，故本院对其辩解意见不予采纳。对于被告康容主体是否适格的问题。原告提出该借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，康容属于本案适格被告。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借条上亦无被告康容签字确认，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，案涉借款应当由债务人滕跃亮承担逾期还款的义务。对借款本金的认定问题。借条载明借款金额为130,000元，原告周民华提出其中30,000元是以现金方式支付，被告认为该30,000元是计算的利息，原告缺乏佐证其主张的证据；同时，原告提交的银行转账记录显示其只向被告滕跃亮转款100,000元，于本案的主张也只是要求被告偿还借款本金100,000元，从另一个侧面反映本案借款本金实质上为100,000元。对2018年12月27日被告还款10,000元性质的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经审查，借条显示双方并未对利息有约定或有明确约定。本院认为被告滕跃亮于2018年12月27日支付的10,000元属借款本金。加之被告及其委托案外人代其转款向原告还款60,000元，被告已还款总额为70,000元，余30,000元未还。利息计算问题。原告要求被告从2019年2月1日至2019年9月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年9月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告可以主张分别按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但不得超过年利率6%。因2019年8月20日起实施全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，因此利息计算时间应调整为自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告滕跃亮于本判决生效后十日内向原告周民华归还借款30,000元，并自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（以上利率均不得超过年利率6%）； 二、驳回原告周民华对被告康容的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（由原告周民华垫付），由原告周民华负担805元，被告滕跃亮负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 薛 惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 雷玉梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3231号上诉人（原审被告）：陈旭，男，1986年1月11日出生，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：重庆淮丰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街924号，统一社会信用代码915001075734183672。法定代表人：李倩，总经理。上诉人陈旭因与被上诉人重庆淮丰物资有限公司买卖合同一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初10964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈旭于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人陈旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓筱茜审判员  严永鸿审判员  赵 克二〇二〇年六月三十日书记员  李心雨
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初139号公诉机关都昌县人民检察院。被告人张新法，男，1988年2月8日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年10月31日被都昌县公安局刑事拘留，于2019年11月12日被都昌县公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人张新法犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人张新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月16日，安徽省宿松县人民法院对被告人张新法与刘忠德机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决张新法于判决生效后十日内赔偿刘忠德交通事故各项损失157794.50元。张新法收到判决后一直未履行赔偿义务，刘忠德于2015年3月13日向安徽省宿松县人民法院申请强制执行。2015年4月7日，安徽省宿松县人民法院将此案委托都昌县人民法院执行，都昌县人民法院立案后向张新法发出执行通知书，并多次督促张新法履行赔偿义务。张新法拒不执行赔偿义务，而于2015年9月按揭购买哈佛牌汽车一辆，购置价107300元。2015年5月29日都昌县人民法院向张新法下达报告财产令，并于2017年3月15日因张新法拒绝报告财产情况决定对其罚款10000元。后张新法一直未曾履行判决确定的赔偿义务，直至2019年11月6日张新法哥哥与刘忠德达成执行和解协议，并将和解协议履行完毕，刘忠德对张新法的行为予以谅解。2019年10月31日张新法在南昌市青云谱区被公安机关抓获归案，到案以后如实供述其犯罪事实。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张新法有能力执行人民法院生效判决，又拒绝报告财产情况，经都昌县人民法院决定罚款后仍拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。案发后张新法家属代为履行赔偿义务取得谅解，张新法到案以后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，建议判处被告人罚金10000元。被告人张新法当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有都昌县人民法院结案证明、执行和解协议、收条、交通事故赔偿谅解书、都昌县人民法院移送公安机关侦查函、扣押车辆交接证明、都昌县人民法院执行裁定书、安徽省宿松县人民法院民事判决书、委托执行函、执行通知书、公安部车辆查询结果信息一览表、机动车销售统一发票、汽车抵押贷款合同、生效裁判文书证明、都昌县人民法院报告财产令、罚款决定书、都昌县公安局受案登记表、立案决定书、被告人张新法抓获经过、前科情况核实证明、常住人口信息表、被告人张新法的供述与辩解予以证实，可以认定。本院认为，被告人张新法有能力执行而拒不执行法院已生效的判决，情节严重，其行为触犯了刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张新法归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张新法已履行生效判决确定的义务，可酌情从轻处罚。被告人张新法认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张新法犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇二〇年六月十八日书记员  江亲丽
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初368号原告：周国庆，女，汉族，1969年10月1日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：赵庆军，男，汉族，1973年12月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：安陆市华盛商贸有限公司。住所地：安陆市碧山路89号302室。被告：张红梅，女，汉族，1976年11月9日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。原告周国庆与被告赵庆军、安陆市华盛商贸有限公司、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董建海、被告张红梅的委托诉讼代理人吴向阳到庭参加了诉讼，被告赵庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国庆向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告向原告归还借款50万元及利息（利息支付标准年息20%，支付时间自2018年9月26日起至还清借款之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：第一被告赵庆军和第二被告因经营需要资金周转，于2013年9月26日向原告借款100万元，期限一年，年息20%，到期后，双方自愿按原约定条件续期一年。2015年9月26日在借款到期未还的情况下，第一、第三被告重新向原告出具一份借条，约定将已到期归还给原告的100万元本金继续作为借款占有使用，利息仍为年息20%，借款期限一年。并支付了前二年的利息40万元。2016年9月26日到期后，被告支付利息20万元。本金只归还50万元。几年来在原告的一再追索下，以上被告分二次支付利息共20万元，本金至今未还。原告为了维护其合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵庆军、安陆市华盛商贸有限公司未到庭发表辩论意见。被告张红梅辩称，1.借款发生在赵庆军与原告之间，该借款实际归入赵庆军个人账户，张红梅与原告没有借款的意思表示，也没有进入其个人账户，因此张红梅应该不承担借款责任；2.2015年9月26日，张红梅出具给原告的条据签字是以保证人名义签字的，意思表示是保证还清原告借款，该保证时效已经超过，根据担保法第6条规定，张红梅依法免除保证责任；3.安陆市华盛商贸有限公司印章是赵庆军私自盖章，不代表公司意志，借款也未进入公司的账户，公司也不是实际借款人，且该公司已经注销，因此安陆市华盛商贸有限公司不是本案的适格被告，应当驳回起诉；4.赵庆军在2019年已经支付10万给原告，与原告的借款及利息应当据实核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告赵庆军向原告周国庆借款1200000元，并出具借据一份，内容为“今借到周国庆人民币一百弍拾万元整。（本息合计1200000元，用期一年）”，并在借款人处加盖“安陆市华盛商贸有限公司”印章，同日，原告通过建设银行转账至被告赵庆军账户1000000元，后经原告催要，至2016年9月26日，被告赵庆军归还本金500000元并结清此前全部借款利息，至2019年，被告赵庆军向原告支付了2018年9月26日前的全部利息后，再未能向原告偿还借款的本息，原告遂诉讼至本院。另查明，被告赵庆军与被告张红梅系夫妻关系，安陆市华盛商贸有限公司于2018年10月29日注销。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方存在争议的内容，本院作出如下认定：一、被告张红梅是否应承担还款责任：在本案中，被告赵庆军、张红梅系夫妻关系，2015年9月26日，两人共同向原告出具条据一份，内容为：“两年利息已付清，余款现金壹佰万元于2016年9月26日应全部付清”，“我自愿用安陆市儒学路1幢1层101号铺作抵押，安陆市解放大道（双龙桥家园）1幢5层501室作抵押……”，由此可见，被告张红梅对该债务做出了共负债务的意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院确认该债务为被告赵庆军、张红梅的夫妻共同债务；二、被告安陆市华盛商贸有限公司是否承担责任，经庭审查明安陆市华盛商贸有限公司已于2018年10月29日注销，故该公司作为民事法律关系主体的资格已丧失，其并非适格的案件当事人，原告对该公司的诉讼请求本院均不予支持。综上，被告赵庆军、张红梅与原告间形成合法有效的民间借贷法律关系，两被告应按双方约定及法律规定向原告偿还借款之本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵庆军、张红梅向原告周国庆偿还借款本金500000元及利息（自2018年9月26日起，按年利率20%计算至还清借款之日止）；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵庆军、张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13645号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13205号 原告：王仕林，男，苗族，1967年4月2日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告王仕林与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。原告王仕林于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王仕林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王仕林撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告王仕林负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保799号 申请保全人：无锡招商城强明线缆经营部，住所地无锡招商城F－214＃。 经营者姓名：路顺强，男，1966年3月7日出生，汉族，住宜兴市。 被保全人：钱家乐，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。 申请保全人无锡招商城强明线缆经营部与被保全人钱家乐买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡招商城强明线缆经营部于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人钱家乐的财产在价值3万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡招商城强明线缆经营部提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为3万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡招商城强明线缆经营部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人钱家乐的银行存款或同等价值的其他财产在价值3万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钱 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1695号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人金x，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人王x，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，现住包头市东河区xx。公民身份号码xx。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初4510号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年5月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年5月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月18日查封被执行人王x所有的英伦牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。             3.2019年2月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人无可供执行财产。             4、2020年6月23日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年6月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行55588元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，院于2020年6月18日查封被执行人王x所有的英伦牌小型轿车一辆（车牌号：xx）因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年六月二十四日             书记员 刘 艳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执594号申请执行人武汉世嘉机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被执行人武汉钢铁工程技术集团有限责任公司设备成套分公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：阮力，该公司负责人。武汉世嘉机电工程有限公司与武汉钢铁工程技术集团有限责任公司设备成套分公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月25日作出的（2019）武仲裁字第000002416号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉世嘉机电工程有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉钢铁工程技术集团有限责任公司设备成套分公司住所地为青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002416号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初320号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人李章兵，男，1977年4月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区）,汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，分别于2008年、2010年、2013年被判处有期徒刑八个月、一年二个月、一年；因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑七个月，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局监视居住，同年6月10日，被重庆市綦江区人民检察院决定继续监视居住。2020年6月22日，经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z330号起诉书指控，2020年5月7日10时许，被告人李章兵与吸毒人员刘某达成交易毒品海洛因的约定，而后在重庆市綦江区南桐镇附近草坪，李章兵将一小包毒品海洛因卖与刘某，获毒资人民币20元。当日李章兵因形迹可疑被民警抓获，民警当场从李章兵身上查获毒品海洛因0.3克。被告人李章兵到案后主动供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李章兵明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品海洛因0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李章兵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李章兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李章兵因形迹可疑被抓获后主动交代其贩卖毒品的事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人李章兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李章兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李章兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品海洛因0.3克依法予以没收；违法所得人民币20元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 杨晓放 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 熊 枫 书 记 员 郑发兵
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终457号 上诉人（原审原告）张爱军，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 委托代理人杨霖、陈燕。 上诉人张爱军因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张爱军原审诉称，2019年3月，其位于辛寺庄村北部高效生态示范园的基本农田被强占，种植的树木被清除，实施行为的人当时没有表明身份，也没有出示任何手续。其在网上查询得知，示范园项目系邯郸市发展改革委员会批准，项目业主为峰峰矿区林业办公室。因此，责任人是峰峰矿区政府。根据土地法的相关规定，张爱军的承包地没有转为建设用地并被征收，性质上仍是集体农用地，峰峰矿区政府占用其土地违反法律规定，没有任何手续。请求确认峰峰矿区政府强占张爱军基本农田，清除基本农田里种植树木的行为违法。 原审认为，张爱军起诉峰峰矿区政府要求确认其行政行为违法，但是根据张爱军提交该院的证据材料来看，不能证明峰峰矿区政府组织实施了占用其农田清除树木的行为，张爱军提交的招标公告显示项目业主为峰峰矿区林业办公室。峰峰矿区政府提交答辩意见亦不认可其为适格被告，认为高效农业示范园的招标单位是峰峰矿区林业办公室，并提交了峰峰矿区林业办公室的举办单位是峰峰矿区农业局的法人证书。经该院释明，张爱军没有证据证明峰峰矿区政府实施了相关行政行为，并拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回张爱军的起诉。 上诉人张爱军不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人位于辛寺庄村北部高效生态示范园的承包地被强占，种植的树木被清除，实施行为的人当时没有表明身份，也没有出示任何手续。辛寺庄村北部高效生态示范园项目系邯郸市发展改革委员会批准项目，业主为峰峰矿区林业办公室，因此责任人是峰峰矿区政府。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人峰峰矿区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，张爱军请求确认峰峰矿区政府强占其基本农田，清除基本农田里种植树木的行为违法，其应当提供初步证据证明峰峰矿区政府实施了上述行为。张爱军提供的证据显示项目业主为峰峰矿区林业办公室，并不足以证明峰峰矿区政府实施了强占其承包地的行为，其提起本案行政诉讼没有事实根据。综上，一审裁定驳回张爱军的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人张爱军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马清舰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢84号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。 法定代表人：陈世健，该行董事长 被执行人：仇艳凌，女，1966年11月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：潘锡庄，男，1967年4月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月26日作出的（2018）桂0221民初958号民事调解书，于2019年4月15日向被执行人仇艳凌、潘锡庄发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金2500000元，利息365198.61元，案件受理费29722元，执行费31052元，但被执行人仇艳凌、潘锡庄未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明坐落于柳州市××大厦××房屋及××于××号房屋属于被执行人仇艳凌所有，同时申请执行人广西柳江农村合作银行对该房产享有顺位在先的担保物权，为了实现申请执行人的债权，本院依法启动强制拍卖偿债程序。坐落于柳州市××大厦××号房屋拍卖成交价为611210元，扣除辅助拍卖费2444元，评估费6112元，买受人李忠良为被执行人仇艳凌垫付的由被执行人仇艳凌承担的相关费用共计77572.73元，余款525081.27元已支付给申请执行人广西柳江农村合作银行。坐落于柳州市××号房屋拍卖成交价为740000元，扣除本案执行费31052元，评估费9400元，第三方辅助拍卖费2960元，个人所得税（仇艳凌）22200元，尚余674388元可供债权人分配。其中第一抵押权人广西柳江农村合作银行分配554388元，第二抵押权人桂志斌分配120000元，上述款项均已向申请人支付完毕。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6808号原告：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孙国华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：南通骅毅建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：袁志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师所律师。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海富勤律师所律师。原告无锡创越商品混凝土有限公司与被告南通骅毅建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2020年4月24日公开审理,原告的委托诉讼代理人季静、苏聪聪，被告的委托诉讼代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡创越商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告欠原告货款270,000.70元。事实与理由：2015年12月起，被告及案外人竹某(中国)建设工程有限公司(简称竹某公司)就欧恩凯(无锡)水处理膜材料及膜组件生产项目共同向原告采购混凝土。截止2019年6月30日，原告累计向被告及竹某公司供货1,721,570.70元，但被告及竹某公司仅付款1,451,570元，尚欠270,000.70元未支付。因催讨无果原告遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供以下证明材料：《材料采购合同》、月对账单、农行电子回单。被告南通骅毅建筑劳务有限公司辩称，1、对于欠款金额无异议；2、本案欧恩凯项目混凝土供货剩余款项金额为50,000.7元，另外的22万元系原告代被告向其他人支出代垫款项，被告同意与货款一起结算。且原、被告及竹某公司签有三方协议，确认上述该270,000.70元应由被告支付给原告；3、但因被告现被江苏省无锡市锡山区人民法院要求协助执行在600万元范围内暂停对原告支付，故暂时无法付款给原告。被告就其抗辩向法庭提交《无锡欧恩凯项目、养乐多项目混泥土结算说明及确认书》、(2019)苏0205民初4400号民事裁定书及(2019)苏0205执保853号协助执行通知书。本院经审查后，认为原、被告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年12月，原告与案外人竹某公司签订《材料采购合同》，约定竹某公司向原告采购混凝土，材料供应进度款的结算日期为每月最后一天。合同签订后，原告依约供货并与竹某公司结算。2019年7月20日，原告(甲方)、被告(丙方)及竹某公司(乙方)委派代表共同签订《无锡欧恩凯项目、养乐多项目混泥土结算说明及确认书》，载明：1、无锡欧恩凯项目中，甲方总计供货数量为5,958.50立方米，货款总额为1,721,570.70元。其中105万元已由乙方按照甲、乙双方签订的《材料采购合同》约定全部付清，余款671570.70元根据约定应由丙方向甲方支付，丙方已支付401,570元，尚有270,000.70元仍由丙方支付给甲方……2019年8月22日，江苏省无锡市锡山区人民法院向被告送达(2019)苏0205民初4400号民事裁定书及(2019)苏0205执保853号协助执行通知书，要求被告在600万元范围内停止支付原告在被告处的应收款项。庭审中，原、被告一致同意本案诉讼费用各半承担。本院认为，原告与案外人竹某公司签订《材料采购合同》，原、被告及竹某公司共同签订的《无锡欧恩凯项目、养乐多项目混泥土结算说明及确认书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行义务。原告依约向竹某公司供货，被告自愿与原告及竹某公司签署三方协议，确定欠款金额及支付主体，系其真实意思表示，本院予以确认。被告因协助执行需要暂时无法向原告付款，原告仅提出要求确认对被告的债权金额，该请求于法不悖，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：确认被告南通骅毅建筑劳务有限公司欠原告无锡创越商品混凝土有限公司款项270,000.70元。本案案件受理费2,675元，由原告无锡创越商品混凝土有限公司负担1,337.50元，由被告南通骅毅建筑劳务有限公司负担1,337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6089号原告：杨孝发，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔双强，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：曾丹，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告杨孝发与被告曾丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝发及其委托诉讼代理人孔双强到庭参加诉讼，被告曾丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨孝发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曾丹支付原告货款70608元并从2019年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为请求判决被告曾丹支付原告货款70608元及利息（自2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时为止）。被告曾丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：湖南省醴陵市天符出口花炮厂自2016年开始在原告杨孝发处购买花炮原材料海绵钛。2019年5月5日原告杨孝发与湖南省醴陵市天符出口花炮厂对账，确认湖南省醴陵市天符出口花炮厂尚欠原告杨孝发货款75608元，湖南省醴陵市天符出口花炮厂向原告杨孝发出具了《往来对账单》，并在该《往来对账单》尾部加盖了“湖南省醴陵市天符出口花炮厂”的公章。该《对账单》载明：“往来对账单打印日期2019年5月5日供应商：杨孝发期间：2019年第四期初期余额：75608.56本期合计75608.56本年累计75608.56湖南省醴陵市天符出口花炮厂”。对账后，湖南省醴陵市天符出口花炮厂于2019年6月21日向原告杨孝发支付了货款5000元，此后再未支付货款。因催收未果，原告杨孝发遂向本院提起诉讼。另查明：湖南省醴陵市天符出口花炮厂成立于2004年1月7日，类型为个人独资企业，投资人为曾丹,2020年1月15日，湖南省醴陵市天符出口花炮厂注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。湖南省醴陵市天符出口花炮厂向原告杨孝发购买花炮原材料，有《往来对账单》为证，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，湖南省醴陵市天符出口花炮厂购得原告杨孝发出售的花炮原材料后，应当及时给付货款，现湖南省醴陵市天符出口花炮厂未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金，原告杨孝发可以要求湖南省醴陵市天符出口花炮厂自对账之日起支付逾期付款违约金，现原告杨孝发请求湖南省醴陵市天符出口花炮厂支付自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款违约金，不违反相关的法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体”。湖南省醴陵市天符出口花炮厂系个人独资企业，现湖南省醴陵市天符出口花炮厂已注销，被告曾丹作为湖南省醴陵市天符出口花炮厂的投资人，应对湖南省醴陵市天符出口花炮厂的债务承担清偿责任。被告曾丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾丹于本判决生效之日起七日内向杨孝发支付货款70608元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以70608元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，减半收取831元，由曾丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12233号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄惠明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄惠明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10517号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1320.36元（其中1270.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈金明，男，1958年04月21日生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈金明系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计217,532.59元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,532.59元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执248号 申请执行人张顺风，男，汉族，1991年4月21日出生，住广平县。 被执行人吕月换，女，汉族，1991年7月7日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初1372号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人吕月换发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人吕月换至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕月换银行的存款22738元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初595号 原告:马某，女，回族，生于1978年5月3日，农民，小学文化，住康乐县。 被告:赵某，男，回族，生于1983年4月28日，农民，初中文化，住康乐县。 原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女赵某甲由原告抚养，男孩赵某乙由被告抚养，双方抚养费自理；3、依法判令被告给付原告经济帮助费5万元；4、分割共同财产15万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：她母亲带她出嫁给被告父，2004年正月她和被告举行婚礼同居生活，2004年6月20日补办结婚证。婚后生育女孩赵某甲，现年15岁，男孩赵某乙，现年9岁。婚后她与被告在拉萨打工，打工收入全部用于家中修建房屋，并给其弟娶妻、盖房。后被告父将她母亲赶出家门，被告又将她殴打一顿，她和她母亲回娘家居住至今。被告的行为致使她丧失了与被告继续共同生活的信心。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，诉至法院请求依法裁判。 赵某辩称：他和原告感情尚好，未达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚，要求和好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：1995年原告母亲带原告出嫁给被告父亲重新组成家庭共同生活，2004年正月原告马某和被告赵某举行婚礼同居生活，2004年6月20日补办结婚证。婚后生育女孩赵某甲，现年15岁，男孩赵某乙，现年9岁。婚后家庭共同出资修建北房五间硬檐，东房四间硬檐，2014年购买车牌号为×××的起亚K5小轿车一辆，2016年购买雅马哈摩托车一辆，婚后没有债务。在共同生活期间原、被告因琐事发生过矛盾。2020年正月原、被告再次因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。 本院认为，原告之母与被告之父组成家庭后，原、被告登记结婚，双方婚前彼此相互了解，婚后虽因琐事发生矛盾，但未达到离婚的地步。 综上所述，原、被告虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准原告马某与被告赵某离婚； 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马寿义 人民陪审员  马占清 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马秀英
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1489号 申请执行人彭俊，女，1977年4月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人彭创茂，男，1974年1月8日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初2956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭创茂的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，彭创茂名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，彭创茂名下没有任何车辆登记在册，据各大银行反馈，彭创茂没有任何存款可供执行彭创茂目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3597号上诉人（原审被告）：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：河源中光电通讯技术有限公司，住所地广东省河源市高新区科六路南边兴业大道东边C栋第二层，统一社会信用代码91441600588252136T。法定代表人：赖国栋，执行董事。上诉人重庆百立丰科技有限公司因与被上诉人河源中光电通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初15954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆百立丰科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆百立丰科技有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆百立丰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月五日书记员  刘书岑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初661号原告孙晓明，女，1965年08月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告焦淼，女，1988年08月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙晓明与被告焦淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明、被告焦淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，因被告急需资金周转，先后向原告借款累计16万元。原告通过银行转账和现金方式将上述款项交给被告，未约定还款日期，其被告口头约定每年还原告利息1万元，现今被告无法履行承诺，分文没有偿还。原告因急需用钱，故依法起诉。被告焦淼承认原告孙晓明主张的事实。原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条2张；2、个人银行账户明细单。被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过经销、使用无限极产品相识。2012年被告投资房产需大量资金，于2013年起多次从原告借款合计30多万元，约定月利率一分五，没有约定还款期限，被告陆续偿还借款本金及支付利息，至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金150,000.00元，被告重新给原告出具了150,000.00元的借条，截止2020年1月21日，产生借款利息9,500.00元，被告又单独给原告出具一张10,000.00元的借条，合计欠款160,000.00元。本院认为，被告认可与原告之间的借贷关系，并认可尚欠原告借款的数额，原告提供的个人银行账户明细单可显示出被告还款次数和金额，故本院对当事人双方的借款合同关系予以确认。双方在形成借款关系时没有约定还款期限，根据法律规定，出借方可以随时要求借款方偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告焦淼与本判决生效后即给付原告孙晓明借款本金及利息160,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年六月九日书记员  张 忻
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执199号杨某某、王某某：杨某某与王某某买卖合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初1271民事调解书要求支付杨某某57815.00元。经本院立案执行，现已执行到位57815.00元并向申请人领取,期间的利息及迟延履行金申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执199号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初241号 原告：叶超斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：邱棘、朱永健，浙江十全律师事务所律师。 被告：徐国生，男，1978年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：董淑红，女，1963年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告叶超斌为与被告徐国生、第三人董淑红合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员范卸妹、人民陪审员何寄芸组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告叶超斌及其委托代理人邱棘、朱永健到庭参加了诉讼，被告徐国生、第三人董淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月份，原告因为工程投标所需向被告询问有无适合相关资质要求的施工单位可提供使用，被告表示有的，同时要求汇12万元的（押金）保证金至其账户内。原告安排手下陈飞正分二次打款至被告指定的收款人董淑红账户内。此后被告方没有提供当初约定的施工企业给原告使用，未参与投标。原告遂让被告退回收取的12万元钱款。被告方则一拖再拖，原告无奈特起诉至法院。请求判令：1.被告立即退还原告12万元（保证金）钱款，并从2016年8月1日起承担逾期还款利息，按年息6%计至还清本金日止；2.被告承担诉讼费用。 原告叶超斌为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告、被告、第三人身份人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.汇款流水单，拟证明汇款12万元事实；3.原告与被告微信联系记录，拟证明原告方多次催讨的事实；4.2019年4月原告与被告电话记录（附光盘、文字）复印件，拟证明被告同意在2019年5月底归还，但事后又失约；5.陈飞正出具的情况说明一份，拟证明原告指示陈飞正将钱款汇入被告的指定账户；6.移动微法院聊天记录及汇款凭证2张，拟证明在微法院上，被告徐国生同意返还10万元，另外2万元他说没有印象，第三人将相关汇款记录在微法院上出示，原告有12万汇到被告处事实清楚。 被告徐国生未答辩，亦未在举证期间内提供证据。 第三人董淑红未到庭答辩，但提交意见称，收到12万元后，第一笔10万元已按被告徐国生指示汇入被告徐国生账户；第二笔汇款人陈正飞分两次汇入，共2万元，被告徐国生指示直接汇到金华市××大厦有限公司（应该是支付被告徐国生办公室的租金）。 第三人提供的证据有：汇款凭证，拟证明第三人将钱款打入被告指定账户。原告无异议。 因被告和第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。因原告无异议，本院对第三人提供的证据亦予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年，原告叶超斌向被告徐国生借用相关建设施工单位企业资质，用于工程招投标所需，同年5月3日、5月23日，原告按照被告要求，通过案外人陈正飞账户分别汇入被告指定的第三人董淑红账户10万和2万元。后委托事项未成功，被告徐国生至今未退回相关款项。 本院认为，原被告达成的借用建筑施工企业资质的合同，违反了法律的相关强制性规定，应认定合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告徐国生应返还原告叶超斌12万元。因双方的合同违反法律的相关强制性规定，是无效合同，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国生于本判决生效后十日内返还原告叶超斌人民币12万元； 二、驳回原告叶超斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告徐国生负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  范卸妹 人民陪审员  何寄芸 本院与原本核对无异二○二○年六月二十九日 代书 记员  吴霄雨
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更202号 罪犯陈亚琦，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀08刑初42号刑事判决，认定被告人陈亚琦犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2018年1月17日以（2017）冀刑终字第165号刑事判决，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年4月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬一次。财产性判项未履行。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯陈亚琦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯陈亚琦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯陈亚琦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈亚琦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4148号原告：周计方，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：汪喜，男，1983年11月3日生，汉族，住安徽省。原告周计方与被告汪喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月28日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周计方撤回起诉处理。审判员 施 燕二〇二〇年六月二十八日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终359号上诉人（原审被告）：吴廷超，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：刘建兰，女，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，副总经理。上诉人吴廷超、刘建兰与被上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初8571号民事裁定，驳回吴廷超、刘建兰对该案管辖权提出的异议。吴廷超、刘建兰对该裁定不服，向本院提起上诉。吴廷超、刘建兰上诉称，本案所涉《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》约定的管辖条款属格式条款，应为无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人依据《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》向人民法院起诉，请求判令吴廷超、刘建兰向华安财产保险股份有限公司重庆分公司支付本金251191.48元、借款利息3662.62元，合计254854.1元，并支付华安财产保险股份有限公司重庆分公司资金占用损失；刘建兰对上述债务承担连带责任等。本案系金融借款合同纠纷。案涉《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》约定，因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决；不能协商解决的，应向保险人所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故华安财产保险股份有限公司重庆分公司按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于吴廷超、刘建兰提出案涉《华安财产保险股份有限公司重庆分公司信用保证保险投保单》系华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供的格式合同的上诉理由。上述协议管辖条款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的消费协议格式管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的格式合同条款无效的情形，故本案仍应按照前述协议管辖条款确定管辖法院。吴廷超、刘建兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十四日书记员  高广楠
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初976号原告：曹鹏，男，1979年7月13日出生，汉族，系庆安县农商银行新胜支行客户经理，现住庆安县，被告：孟庆飞，男，1973年5月2日出生，汉族，系庆安县农商银行柳河支行客户经理，现住庆安县，原告曹鹏与被告孟庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏到庭参加诉讼，被告孟庆飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟庆飞立即给付借款200,000.00元及逾期利息;2.诉讼费用由被告孟庆飞负担。事实与理由：2018年2月28日被告孟庆飞因着急代替贺明还贷款，向原告曹鹏借款500,000.00元,当时被告约定几天就还给曹鹏，并让曹鹏将钱打入贺明的账户，曹鹏在新胜乡农村信用社给贺明汇款400,000.00元，汇款当日的晚上六、七点钟时在庆安县北二道街交通局家属楼东道北的饭店门口，将现金100,000.00元交付给孟庆飞，当时也没有约定利息，因为约定几天就还，后经向被告多次催要，偿还了本金250,000.00元，剩余本金250,000.00元被告一直以没钱为由，一拖再拖，后于2018年10月26日给我出具了欠条，又经多次向被告孟庆飞索要偿还了本金50,000.00元，尚欠本金200,000.00元至今也未偿还，故此诉至法院。被告孟庆飞未出庭、未答辩亦未提供证据。原告曹鹏为证明其主张的事实，提供如下证据：欠据1份及转账凭条一张。主要证实：被告借款200,000.00元的事实。本院对原告提供的证据经过庭审审查，欠条系原始书证、来源合法，内容真实，故对原告举证证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2018年2月28日被告孟庆飞因着急代替贺明还贷款，向原告曹鹏借款500,000.00元,当时被告约定几天就还给曹鹏，并让曹鹏将钱打入贺明的账户，曹鹏在新胜乡农村信用社给贺明汇款400,000.00元，汇款当日的晚上六、七点钟时在庆安县北二道街交通局家属楼东道北的饭店门口，将现金100,000.00元交付给孟庆飞，当时也没有约定利息，因为约定几天就还，后经向被告多次催要，偿还了本金250,000.00元，剩余本金250,000.00元被告一直以没钱为由，一拖再拖，后于2018年10月26日给我出具了欠条，又经多次向被告孟庆飞索要偿还了本金50,000.00元，被告孟庆飞尚欠本金200,000.00元至今也未偿还。本院认为，原告曹鹏与被告孟庆飞的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告要求被告立即偿还借款本金的请求有理，予以支持。原告要求被告给付逾期利息从出具欠条之日起给付，没有法律依据，应从原告主张权利之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。因被告孟庆飞未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告曹鹏要求被告孟庆飞给付借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆飞于本判决生效之日起10日内偿还原告曹鹏借款本金200,000.00元；二、被告孟庆飞于本判决生效之日起10日内偿还原告曹鹏借款利息（以借款本金200,000.00元为基数，自2020年5月19日原告曹鹏主张权利之日起至给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150.00元，诉前财产保全费1520.00元，合计3670.00元，由被告孟庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年六月十七日书记员 张洪晶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1024号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司，住所地安徽省六安市金安区六舒路万鼎世纪城2号楼303室。 主要负责人：童文化，该公司经理。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽和硕置业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县尚塘街上。 法定代表人：樊兆辉，该公司总经理 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李广好，男，出生，汉族，住安徽省凤台县。 再审申请人淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司(以下简称唐山六安二公司)因与被申请人安徽和硕置业有限公司(以下简称和硕公司)、李广好建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山六安二公司申请再审称:原审判决认定事实和适用法律均有错误，且违反诉讼程序。再审申请人提供4份证人证言作为新证据可以证明案涉项目的承办方是唐山六安二公司，没有任何人提到李广好是项目负责人，直到现在和硕公司依然拖欠其劳务工资没有给付，唐山六安二公司工程款也没有结算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明，2016年2月18日，唐山六安二公司（乙方）与和硕公司（甲方）签订了《工程施工合同》，凤台县尚塘老街改造6号、8号楼工程先期由唐山六安二公司承建，合同落款处唐山六安二公司单位盖章并由童文化、李广好签名，和硕公司单位盖章并由樊兆辉签名。合同签订后，唐山六安二公司即组织人员开始施工，李广好系施工现场负责人。在施工过程中，因工程款的支付问题，唐山六安二公司、和硕公司及李广好三方产生矛盾，唐山六安二公司于2016年5月21日撤离施工现场，后续工程由李广好继续施工。唐山六安二公司、和硕公司与李广好三方未对唐山六安二公司撤场时唐山六安二公司已完成的工程量进行确认。经法院主持调解，三方对唐山六安二公司已完成工程量仍不能达成一致意见。由于唐山六安二公司未能举证证明其完成的工程量总额，导致鉴定部门无法对工程造价进行鉴定，从而使唐山六安二公司要求和硕公司支付200万元工程款的诉讼请求无法得到确认。原判以唐山六安二公司的主张事实不清，证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回淮南市唐山建筑安装有限公司六安第二公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 昱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：吴瑞兰，女，1966年5月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告吴瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金161906.18元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）33099.93元、复利3568.59元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：本金应为14万多，对于利息、罚息、复利、律师费均不确认。（三）合同签订时间：2017年9月13日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170913002637号。（五）借款金额：400000元。（六）借款期限：36个月，自2017年9月13日起至2020年9月13日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年9月13日向被告发放了贷款400000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金161906.18元、利息（含罚息）33099.93元、复利3568.59元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。（十四）庭后，原告提交情况说明称截至2020年6月16日，被告还款44500元，尚欠借款本金141906.18元、利息（含罚息）35317.76元、复利4064.84元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141906.18元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年6月16日的利息（含罚息）35317.76元、复利4064.84元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告吴瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，保全费1535元，均由被告吴瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月二十九日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初446号原告：湖北旺乐寰宇电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层1室。法定代表人：吕婷。委托诉讼代理人：苏芸，女，该公司工作人员。被告：柯翔，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司（以下简称旺乐寰宇公司）与被告柯翔劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺乐寰宇公司的法定代表人吕婷，被告柯翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺乐寰宇公司向本院提出变更后的诉讼请求：判令旺乐寰宇公司只需向柯翔支付2019年7月工资1750元。事实和理由：2019年6月24日，柯翔到旺乐寰宇公司工作，双方于2019年6月24日签订书面劳动合同。对应的岗位职责：一、组建自己的团队，至少带4名市场主管；二、根据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》完成每个月相应的任务。任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。工作期间旺乐寰宇公司对柯翔一直十分信任，委以重任。但入职以来，柯翔对工作表现出极不负责任的态度，在职期间均未达到岗位的签约任务，分别如下：6月份签单明细为0，7月份签单明细0，8月份签单明细为0。依据《旺乐公司集团化管理制度手册》第三章第十八条，柯翔作为市场大区经理，从入职开始没有开展任何业务，属于岗位工作严重失职，经上级领导沟通后，决定离职处理，但是柯翔没有按照正常离职程序办理，直接没有来公司上班了，连续旷工三天按照自离处理。根据《旺乐公司集团化管理制度手册》第三章第二十二条，员工自动离职，属于违法解除劳动合同，应当按照规定第二十一条的规定赔偿公司损失，据二十一条规定显示，员工违反法律规定或劳动合同的约定解除劳动合同，应赔偿公司录用员工所支付的费用。柯翔2019年9月10日向江汉区劳动争议仲裁委员会申诉，旺乐寰宇公司认为，江汉区劳动争议委员会认定事实错误，裁决的第二项有异议，理由如下：一、公司市场部人员的薪资是依据旺乐购运营中心市场部《薪酬标准与绩效考核细则》第三条第一类：工资标准为动态发放，任务完成满额发放工资；任务未完成，则按己完成签约回款额的5%作为发放标准，最低不能低于武汉市法定规定的最低工资标准。柯翔每个月应完成的任务指标为：签订96个县级运营商、32个地市级协助、8个地市级运营商、2个省级协助、1个省级运营商。柯翔自入职后，以上指标均未完成，6-8月份薪资应按武汉市最低标准1750元进行发放。6月份应发工资397.73元，实发工资3409.09元，需补回公司3011.36元。二、所有人员的报销需按照公司的报销制度来进行经财务部核查，根据提供的票据及报销标准，实际报销的金额应按照557元发放。故旺乐寰宇公司诉至本院，请求法院判如所请。柯翔辩称，不认可旺乐寰宇公司的主张，其与旺乐寰宇公司签订的劳动合同书及其补充协议已对基本薪酬的标准作出了约定，其工资应按合同约定发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯翔于2019年6月24日入职旺乐寰宇公司，双方签订《劳动合同书》及《劳动合同书补充协议》各一份，约定旺乐寰宇公司聘用柯翔担任市场部大区经理，合同期限自2019年6月24日起至2020年6月23日止。关于劳动报酬，劳动合同第四条约定，柯翔在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，柯翔所在岗位执行工资计发形式为计时形式，基本薪酬为月工资15000元。补充协议中双方对绩效工资及提成的计发办法作出了约定，但未约定绩效工资的具体数额。2019年8月2日，柯翔离开旺乐寰宇公司，双方均未向对方提出解除劳动合同。旺乐寰宇公司至今未支付柯翔2019年7月、8月工资及出差报销款583元。2019年9月10日，柯翔向武汉市江汉区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月29日作出江劳人仲裁字（2019）第1329号仲裁裁决书，裁决旺乐寰宇公司向柯翔支付2019年7月1日至8月2日期间工资15681.80元，出差报销款583元。旺乐寰宇公司不服，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。旺乐寰宇公司与柯翔签订的劳动合同中约定柯翔在正常出勤并付出正常劳动后有权获得相应劳动报酬，其中基本薪酬为15000元每月。故旺乐寰宇公司应向柯翔支付2019年7月1日至8月2日期间工资16379.31元（15000元+15000元÷21.75天×2天）。柯翔在劳动仲裁中仅请求15681元，本院依法予以照准。仲裁裁决书另裁决旺乐寰宇公司支付柯翔出差报销款583元，旺乐寰宇公司未就该裁决提起诉讼，视为接受该裁决。关于旺乐寰宇公司主张柯翔在职期间未达到绩效考核要求，按该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度，柯翔工资应按1750元每月发放的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”的规定，柯翔可主张优先适用双方劳动合同约定的薪酬标准。且旺乐寰宇公司在本案中不能举证证明该公司《薪酬标准与绩效考核细则》等规章制度系经劳动合同法第四条规定的民主程序制定。故本院对旺乐寰宇公司前述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告柯翔支付2019年7月1日至8月2日期间的工资15681.8元；二、原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告柯翔支付出差报销款583元；三、驳回原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北旺乐寰宇电子商务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年六月十五日书记员  刘振
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1400号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：穆其欢，男，汉族，1996年3月17日出生，户籍地贵州省赫章县XXXXXX，公民身份号码522428XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告穆其欢追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆其欢立即支付原告受让本金4064.54元。2、判令被告支付原告利息（以4064.54元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告穆其欢承担。事实和理由：2015年10月，被告穆其欢为购买威宁县双寅商贸经营部三星A8手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费3838.00元（其中本金3198元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额383.00元，还款期数12期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，全部款项及利息共计4064.54元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3198元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：287.82元；剩余借款本金以实际借款本金3198元减去已还款本金（已还款总额1289元-已还款的利息287.82元）计算，即：2196.82元；未支付的利息以剩余借款本金2196.82元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告穆其欢于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金2196.82元和利息（以所欠借款本金2196.82元为基数自被告穆其欢第三期还款日之次日即2016年1月27日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告穆其欢于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2644号原告：新财富时代传媒（北京）有限公司，统一社会信用代码911101130962730370。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吴兵，北京秉成律师事务所律师。被告：四川启程科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街123号“冠城花园”12楼2号，统一社会信用代码915100007939944465。法定代表人：陈群力，经理。原告新财富时代传媒（北京）有限公司与被告四川启程科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新财富时代传媒（北京）有限公司之委托诉讼代理人吴兵，被告四川启程科技发展有限公司之法定代表人陈群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新财富时代传媒（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（后变更诉讼请求为被告向原告偿还借款本金947500元及利息，以947500元为计算基数，按年利率3%标准，自2019年5月7日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日原、被告签订了《借款协议》，被告向原告借款1000000元，借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日，按年息3%收取资金占用费，但至今被告也未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告四川启程科技发展有限公司辩称，被告确实收到了1000000元，是分两次支付的，第一次是在2019年3月11日收到400000元，第二次是2019年5月8日收到的600000元，收到钱之后才签订的借款合同。对于借款合同的真实性没有异议，是双方公司签订的,但是在借款合同之前双方签了合作协议书，该合作协议书中约定的2019年度应付400000元的保底费用，应该是于2019年8月15日前支付。当时被告经营出现了困难，原告主动提出可以先给400000元，当时双方没有对这笔钱的性质进行具体的约定。因为双方合作的项目还是需要继续投入，所以原告又向被告转账600000元。这就形成了1000000元，是被告主动要求和原告签订《借款合同》，是为了双方公司的账目处理。双方应对合作协议进行结算，再协商如何付款。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日原告通过在招商银行北京分行玉泉路支行开立的账户×××向被告在中信银行成都东城根街支行转账400000元。2019年5月8日原告通过在招商银行北京分行玉泉路支行开立的账户×××向被告在中信银行成都东城根街支行转账600000元。后原告与被告签订了原告作为乙方（借出方），被告作为甲方（借入方）的借款协议，该借款协议约定“乙方同意向甲方提供人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）”，“借款期限为一年，即自2018年5月8日至2019年5月7日”，“资金占用期间，按年利率3%收取资金占用费，于到期时一次还本付息”，“甲方应将乙方所借款项专用于补充甲方生产经营所需资金，不得挪作他用，不得用于向其他方的借贷”。案件审理中，被告提交了显示有原告经理于云江自书的“上述收入应予四川启程总计52500技术分成，应从四川启程欠款（1000000）中扣除”的《2018-2019年中信证券项目收款明细》要求扣除52500元，原告认可该抵扣情况，并变更诉讼请求中的借款本金和利息计算基数为947500元。另，被告提交了双方签订的原告作为甲方、被告作为乙方的合作协议书，该合作协议书约定“甲、乙双方本着自愿平等，友好协商的原则，合作搭建前途财富APP运营平台”，“甲方每年支付乙方400000元（肆拾万圆整）作为前途财富APP平台基本的技术维护费用（保底费用）”“甲方每年向乙方支付的技术维护费用按每半年向乙方支付一次，每次支付合同年度总保底费用的50%，为保证合作顺利开展，在合同签订生效10个工作日后，甲方即向乙方支付首次半年费用20万元人民币，合同期内结算的时间为：每年度2月15日和8月15日前支付”，“甲乙双方同意本协议约定的服务期限为2017年8月18日至2020年8月17日止”。在第一次庭审结束后，被告又向本院提交了一份关于借款的说明，称2018年5月8日当天，被告收到原告600000元，其后未收到另外400000元借款，并在后续庭审中陈述其收到600000元借款，另外收到的400000元是合作款项，不是借款。上述事实，有借款协议、支付凭证、合作协议、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案的争议焦点为涉诉款项的性质，原告主张涉诉款项为借款，被告辩称涉诉款项涉及合作协议预付款。原告分两次向被告转账共计1000000元，被告主动与原告签订了借款协议，应视为被告与原告就涉诉款项存在真实的借贷合意。被告辩解意见依据不足，本院不予采信。关于合作协议产生的争议，双方可另行解决。由此，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该借款协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方同意抵扣52500元，不违反法律规定，本院不持异议。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还947500元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告四川启程科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告新财富时代传媒（北京）有限公司借款本金947500元，并支付利息（以947500元为基数，按照年利率3%的标准，自2019年5月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费13275元（原告新财富时代传媒（北京）有限公司已预交），由被告四川启程科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告新财富时代传媒（北京）有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4303号原告：王靖。委托诉讼代理人：王一锋。被告：朱忱豪。原告王靖诉被告朱忱豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告王靖申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王靖撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(已预缴)，由原告王靖负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月二十三日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……