wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终322号 抗诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张士宝，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住颍上县。因无证驾驶，于2019年11月26日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被该局转刑事拘留，同年12月16日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人王康途，安徽慧民律师事务所律师。 安徽省颍上县人民法院审理安徽省颍上县人民检察院指控原审被告人张士宝犯交通肇事罪一案，于2020年3月27日作出（2020）皖1226刑初95号刑事判决。颍上县人民检察院提出抗诉。张士宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员王浩、检察官助理刘莹出庭履行职务，上诉人张士宝及其辩护人王康途到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年11月26日14时许，张士宝驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车（装载桶装水），在颍上县城北新区人民医院住院大楼北门门前路段由东向西行驶时，因观察不明，将余海龙（2018年2月24日出生）撞倒碾压，后余海龙经抢救无效死亡。经认定，张士宝承担此起事故的主要责任。事故发生后，张士宝将被害人送往医院抢救，主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。 另认定，张士宝在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。公诉机关提出对张士宝判处有期徒刑一年一个月的量刑建议。 上述事实，张士宝不持异议并自愿认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、前科查询，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、监控视频等证据证实。 原审法院认为：被告人张士宝违反交通运输管理法规，驾驶准驾车型不符的无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后张士宝主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张士宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 安徽省颍上县人民检察院抗诉提出，1.一审判决违反我国刑事诉讼法，属审理程序错误。根据相关规定，人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。本案审理期间，颍上县人民法院认为量刑建议不当，没有依法通知颍上县人民检察院调整量刑建议，且判决也没有说明不采纳量刑建议的理由和依据。2.一审判决张士宝有期徒刑一年六个月，属量刑畸重。张士宝交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，本院根据量刑规范相关规定，确定其量刑起点为一年六个月，综合考虑张士宝肇事后投案自首和持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车、明知是无牌证机动车而驾驶、交通肇事后积极施救、同意适用简易程序等法定、酌定处罚情节及适用认罪认罚情况，建议判处张士宝有期徒刑一年一个月并无不当，该建议不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定的除外情形，颍上县人民法院应当采纳量刑建议。特提出抗诉，请求依法判处。 阜阳市人民检察院支持颍上县人民检察院抗诉，并提出了与颍上县人民检察院基本一致的意见。 张士宝上诉提出其积极救治被害人，具有自首情节，自愿认罪认罚，一审未充分考虑其具有的从轻、减轻情节，未采纳公诉机关量刑建议，对其量刑畸重，请求本院依法改判，对其适用缓刑。辩护人提出基本一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，二审期间上诉人、辩护人及抗诉机关均未提出新的证据，本院予以确认。 针对抗诉机关的抗诉意见以及上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：依据相关规定，人民检察院办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其诉讼代理人的意见，并将被告人是否与被害方达成和解协议、调解协议或者赔偿被害方损失，取得被害方谅解，作为从宽处罚的重要考虑因素。“认罚”考察的重点是被告人的悔罪态度和悔罪表现，本案应当结合赔偿损失等因素来考量。案发至今，张士宝虽口头表示愿意赔偿但实际未赔偿被害方经济损失，也没有取得谅解。原审法院综合张士宝的犯罪事实、情节及悔罪态度、表现，对其以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。原审法院未采纳原公诉机关的量刑建议亦未书面通知原公诉机关调整量刑建议，直接作出判决，存在程序瑕疵，但不属于违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判的情形。抗诉机关关于原判严重违反刑事诉讼法的相关规定，审理程序错误，量刑畸重的抗诉意见，本院不予采纳。上诉人的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。张士宝没有赔偿被害人近亲属经济损失，也没有取得谅解，不宜适用缓刑。上诉人提出对其适用缓刑的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人张士宝违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙庆堂 书记员白育 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4120号原告：谢泽坤，男，汉族，1970年12月15日出生，户籍地重庆市开县，公民身份号码×××。被告:北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，经理。原告谢泽坤与被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，原告谢泽坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢泽坤撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十八日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1049号原告：桑国军，男，汉族，1986年11月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈广，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省克山县美莱湾Ｄ区。被告：王梅，女，1972年11月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县美莱湾Ｄ区。被告：陈宝石，男，1993年11月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县美莱湾Ｄ区。原告桑国军与被告陈广、王梅、陈宝石民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告桑国军到庭参加诉讼，被告陈广、王梅、陈宝石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑国军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告桑国军借款78,920.00元；2.本案的诉讼费由被告承担,利息按二分给付至实际履行之日。事实和理由：2018年5月8日被告陈广因资金周转需要向原告借款82,000.00元，约定二分利息，原告将钱款转到被告王梅银行卡上，被告陈宝石自愿为该借款担保，2018年10月底，担保人陈宝石还款30,000.00元给原告，并承诺2018年12月10日前还清剩余的52,000.00元本金及利息,此后原告多次向三被告索要借款均没有结果。为了维护原告桑国军自身合法利益，诉至法院。陈广、王梅、陈宝石未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《担保条》一份、《交易明细》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日被告陈广、王梅向原告借款82,000.00元，约定二分利息，原告将57,240.00转到被告王梅银行卡上，其余钱款原告称以现金形式给付被告王梅，陈宝石自愿为该借款担保，2018年10月底，担保人陈宝石还款30,000.00元给原告，并承诺2018年12月10日前还清剩余的52,000.00元本金及利息，到期后被告未履行义务，原告起诉至我院。本院认为，被告陈广、王梅向原告借款事实清楚，证据充分，二被告应按约定及时偿还欠款，一直拖欠是不妥的，被告陈宝石出具担保书，自愿承担担保责任，本院予以采信。原告要求被告按每月二分给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告陈广、王梅偿还原告桑国军借款本金52,000.00元及利息26,920.00元，此后利息顺延至实际给付之日止。二、被告陈宝石承担连带责任。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774.00元，减半收取计887.00元由被告陈广、王梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二〇年六月三十日书记员  李晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢37号 申请执行人：陈兴福，男，汉族，1968年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：乔鹏，男，汉族，1952年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：乔文，男，汉族1950年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈兴福与被执行人乔鹏、乔文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）甘0702民初5546号民事调解书，依该调解：一、被告乔鹏于2018年2月15日偿付原告陈兴福借款200000元，如逾期未付，则承担逾期利息8000元；二、被告乔文对上述借款及利息承担担保责任。由于被执行人乔鹏、乔文未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈兴福于2020年1月13日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年1月14日、2020年2月20日、2020年3月31日、2020年5月8日、2020年6月1日本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现执行人乔鹏、乔文未有可供执行的财产，依法将被执行人乔鹏、乔文名下银行卡予以冻结、扣划。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年1月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人乔鹏、乔文名下的不动产信息，反馈发现被执行人乔鹏名下有位于甘州区不动产，告知申请人后，申请人不要求查封，被执行人乔文名下无不动产登记信息。 5.2020年4月12日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的线索。 6.2020年6月22日，本院依法对被执行人乔鹏、乔文发出限制消费令措施。 7.2020年6月22日，本院依法将被执行人乔鹏、乔文纳入失信人员名单。 8.2020年6月22日，本院约谈申请执行人陈兴福，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的178210元，执行到位30234元，下剩147975.31元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张俊杰
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初31号原告郑小珊，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。原告郑小珊不服被告上海市人民政府作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月4日受理。在本院审理过程中，原告郑小珊于2020年6月15日以双方已协调化解，本案没有继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑小珊申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑小珊撤回起诉。一审案件受理费人民币50元(原告郑小珊已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告郑小珊负担。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年六月十五日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1293号上诉人（原审原告）：王圣义，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李彦玲（系王圣义之妻）,女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：宋益昌，男，1970年7月30日出身，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人王圣义因与被上诉人宋益昌农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院(2020)黑0208民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王圣义上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出的(2020)黑0208民初130号民事判决书；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清，导致判决事实认定错误。本案事实是本案争议的开荒地2.99亩土地，系被上诉人在开荒后，放弃经营土地。在1999年二轮分地时，嫩水农场将被上诉人开荒地2.99亩分配给上诉人经营耕种，该地自二轮分地后一直由上诉人耕种，时间长达20余年，上诉人按承包地面积年向嫩水农场缴纳承包费，双方形成事实上承包合同关系。这些年被上诉人对上诉人经营行为未提出异议。本案争议的土地不是被上诉人的口粮田而是开荒地，由于被上诉人不愿意继续耕种土地，放弃土地使用权，由嫩水农场分配给上诉人经营，符合国家土地政策关于不能闲置、荒芜土地法律规定。2013年被上诉人主张开荒地的开荒费用，经双方协商分二次上诉人已经给被上诉人合理补偿。被上诉人也同意并接受补偿款；2.被上诉人提供嫩水农场台账证据系复印件，未加盖嫩水农场公章，真实性无法质证，不能证实被上诉人土地11.5亩事实，反驳证据不足，况且嫩水农场也不认可该台账。一审法院采信该证据，不符合证据三性要求；3.上诉人在一审时提供了嫩水农场出具说明，证实争议土地使用权归上诉人，该说明盖有公章，应该具有法律效力，能够证明土地权属。宋益昌有开荒地17.1亩，2009年被上诉人宋益昌因与宋义富土地纠纷，经调解被上诉人宋益昌将开荒地12亩转给宋义福，剩余5.1亩开荒地被上诉人经营。现有证据表明被上诉人不缺地。被上诉人多次干扰、阻止上诉人种地，侵犯上诉人承包经营权，一审法院以上诉人证据不足，驳回上诉人诉讼请求适用法律不当；4.一审判决后，嫩水农场为上诉人出具新证据，证实被上诉人主张2.99亩土地与宋益昌的台账没有任何关系，所以，被上诉人行为系侵权行为法院应予认定。宋益昌辩称，一审判决正确，要求维持一审判决。王圣义向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋益昌补偿其2019年2.99亩土地承包款1,000.00元；2.请求判令2.99亩土地为王圣义所有。诉讼费由宋益昌负担。一审法院认定事实，1996年宋益昌开垦位于齐齐哈尔嫩水农场的荒地，共计2.99亩。宋益昌耕种一年以后，便承包给了本村村民宋广虎耕种。宋广虎耕种了2年以后，便不再承包。1999年王圣义找到宋益昌，要求耕种其土地，一直耕种到2011年的时候，将土地卖为水田共计5年，宋益昌找到王圣义要求其给付卖地款1,200.00元，到2016年的时候，宋益昌再次找到王圣义要求其给付将土地承包出去的承包款。王圣义分两次共给付宋益昌自2011年至2016年期间的承包费用共计1,700.00元。2017年、2018年两年由宋益昌自行到承包经营者宋广新处收取的承包款2,000.00元。嫩水农场台账上显示该地块归宋益昌的父亲宋广芹所有，嫩水农场虽然证实该地块宋益昌已经弃耕，但是并没有相应的证据予以佐证。一审法院认为，齐齐哈尔市嫩水畜牧场台账上显示争议的地块登记在宋益昌的父亲宋广芹名下。在争议地块使用权人没有变更为王圣义。王圣义没有证据证实对争议的2.99亩土地享有使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王圣义未提供对争议2.99亩土地享有使用权的证据。王圣义的诉讼请求应当予以驳回。宋益昌的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回王圣义的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由王圣义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王圣义为证实其上诉主张，提交加盖齐齐哈尔市嫩水畜牧场公章的证明一份，意在证明宋益昌账目中的11.5亩土地与案涉2.99亩土地没有任何关系。进一步说明案涉的2.99亩土地不包含在一审宋益昌提交的嫩水畜牧场土地明细中承包地11.5亩土地内。宋益昌质证认为，该证据不能证明对方要证明的问题，2.99亩土地是包含在11.5亩土地中的。而且这2.99亩土地始终是宋益昌的。在2011年-2015年，上诉人将案涉2.99亩土地转包给别人种水稻，转包五年共收取承包费1200元，在2013年就给我800元钱。2016年上诉人又将案涉土地转包给别人之后，当年又给付我900元钱，因为这个地始终是我的地，对方转包给其他人之后，将收取的承包给我一部分。本院认证认为，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王圣义提出其对案涉2.99亩土地享有土地承包经营权，并要求宋益昌给付2019年案涉土地卖地款1000元的上诉主张，王圣义应当提供其对案涉2.99亩土地享有权利的证据，还应当提供宋益昌侵犯其权利给其造成损失的证据。本案中王圣义在一、二审中提供的证据，均不能证明其对案涉2.99亩土地享有承包经营权以及实际损失。依据上述法律规定，王圣义应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决驳回王圣义的诉讼请求，于法有据。综上，王圣义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王圣义负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年六月十七日书记员  王 迎
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执116号 申请执行人：张月强，男，1962年9月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张魁子，男，1956年10月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行张月强与张魁子借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周书江
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终279号上诉人（原审被告）：张学东，男，汉族，1983年8月8日生，现住乌海市。被上诉人（原审原告）杨惠东，男，汉族，1974年3月28日生，现住乌海市。原审被告：王雄，男，汉族，1971年5月23日生，现住乌海市。原审被告：尤利萍，女，蒙古族，1970年6月6日生，职业不详，现住乌海市。上诉人张学东因与被上诉人杨惠东，原审被告王雄、尤利萍不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。张学东的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3419号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：单凭被上诉人微信转账记录就认定上诉人要退还被上诉人18000元微信转账，事实不符，18000元是被上诉人自愿给付行为，上诉人不应退还。2017年10月28日被上诉人以微信转账方式给上诉人18000元介绍费，上诉人确定收到，但是18000元是被上诉人与孙某提前说好的介绍费，只是由上诉人转交孙某，上诉人在收到被上诉人转账后在2017年10月28日上午就将被上诉人提前和孙某说好的介绍费以微信的方式转给孙某11000元，剩下的7000元以现金的方式转交。杨惠东辩称，不认可和孙某有三个点的介绍费，这是没有任何证据可以证实的，上诉人称三个点的费用是我转给张学东，张学东在转给孙某，这显然与实际情况不符，因为我与孙某的关系非常好，我们之间如果存在介绍费，是不会通过第三人来转的，并非上诉人所说我与孙某不认识。杨惠东向一审法院的起诉请求：1、请求三被告返还原告微信转给被告张学东的18000元；2、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月28日，原告杨惠东以微信转账方式向被告张学东转款18000元（以下简称“案涉款项”）。另查明，原告杨惠东及其妻子刘海英与被告王雄之间存在民间借贷关系，经本院（2018）内0302民初1267号民事判决书判决杨惠东、刘海英偿还王雄借款本金及逾期利息至款清止。庭审过程中，原告杨惠东陈述案涉款项系其通过被告张学东偿还的其在上述案件中欠付王雄的借款；被告张学东陈述案涉款项系原告给案外人孙某的贷款介绍费，且其已通过微信转账及现金方式给付孙某，但未向本院提供相关证据。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，原告杨惠东以微信转账方式向被告张学东转款18000元，被告张学东认可收到该款项，因被告张学东未能提供相关证据证实其与原告杨惠东及案外人孙某之间存在转交介绍费的关系，应承担举证不能的不利后果，故被告张学东应将案涉款项返还原告杨惠东。对于原告诉请由被告王雄、尤利萍还款的主张，因原告未能提供相关证据证实被告王雄、尤利萍与案涉款项存在关联关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院因当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告张学东返还原告杨惠东18000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告杨惠东的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告张学东承担（原告已预交，被告张学东于上述付款期限内一并支付原告杨惠东）。二审中，双方均没有新证据提供。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张学东提出被上诉人杨惠东给其微信转款18000元系杨惠东与案外人孙某之间存在转交介绍费的关系，其只是中间人替案外人孙某收款，张学东本人与被上诉人杨惠东之间未有任何经济往来，且证人孙某亦到庭予以证实。但案外人孙某与被上诉人杨惠东之间是否存在介绍费的问题，没有证据予以证实，故上诉人张学东应当返还被上诉人杨惠东款额18000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张学东负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二0二0年六月二十二日书记员 林梦婕
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执101号 申请执行人：朱照杰，男，1989年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：张兴国，男，1989年2月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人朱照杰与被执行人张兴国合伙协议纠纷一案，因被执行人张兴国未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初942号民事调解书确定的义务，经朱照杰申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的7000元、执行费50元，共计7050元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人张兴国的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人张兴国无以上财产可供执行。6月19日，本院与被执行人张兴国取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人张兴国称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人朱照杰协商解决。当日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初942号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十九日 书记员  万起岳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆芬，女，1937年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人孟庆芬因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟庆芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执597号   申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   被执行人：温涛，男，1969年5月10日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被执行人温涛银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金58400.8元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月8日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息，冻结被执行人名下公积金账户。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执597号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年六月二十九日   书记员 赵 斌
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽03行赔初1号 原告陈金忠，男，汉族，1951年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师，一般代理。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，一般代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，一般代理。 原告陈金忠诉被告福州市晋安区人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈金忠及其委托代理人邱本斌，被告福州市晋安区人民政府的出庭行政工作人员林同兰及委托代理人王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金忠诉称，因晋安新城鹤林片区组团项目建设需要，福州市人民政府需征收晋安区横屿村集体土地及地上物。原告系横屿村原住村民，所建设的横屿村西边66号无产权房在1993年-1997年间所建，在房屋征收范围内，符合福州市住房保障和房产管理局发布的《补偿方案补充告知书》的规定。原告的合法权益应当受到保护。2017年初，被告成立的晋安新城横屿组团项目指挥部及所属征收单位对原告的房屋进行了丈量，并将初步补偿方案报给原告，原告并无异议。但项目指挥部后以原告无产权房系违法建筑为由，拒绝签订房屋征收补偿协议。2018年9月7日，项目指挥部在未通知原告，且未对原告房屋内的财产进行登记的前提下，组织城管执法队擅自突击将原告的房屋拆除，致使原告大量生活生产物品被掩埋，遭受巨大经济损失。原告一家十几口人无住房可用，只能临时在附近租房。故请求责令被告按照福州市住房保障和房产管理局颁布的《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的补充告知书》确定的标准赔偿原告损失(预计损失1300万元，包括赔偿原告被掩埋物品损失237550元)。 被告福州市晋安区人民政府辩称：1、2006年2月22日，福州市国土资源局作出行政处罚决定，责令原告自行拆除案涉房屋并处以罚款。因原告既不起诉又不履行，福州市国土资源局向法院申请强制执行。福州市晋安区人民法院于2006年9月26日作出行政裁定，准予强制执行上述行政处罚决定，拆除原告非法占地所建房屋。2、原告起诉的拆除行为系执行法院裁定的司法强制执行行为，不属于行政诉讼受案范围。3、即使假定本案可诉，原告诉称案涉房屋于2018年9月7日被拆除，但原告直至2019年12月2日起诉也超过法定起诉期限。4、原告在（2020）闽03行初30号及本案两个诉讼案件中对同一事项均诉请赔偿，仅是稍微调整主体再诉，属于重复起诉。5、经向福州市晋安区鼓山镇人民政府了解，原告提供的《信访事项处理答复意见书》（榕晋鼓信复字（2019）75号）涉及的“晋安新城横屿组团项目指挥部”全称为“福州市鼓山镇晋安新城横屿组团项目指挥部”，为鼓山镇政府设立。原告提供的证据不足以证明被告实施了其所诉的行为。原告错列被告，本案应不属于本院管辖。6、案涉房屋不属于法律规定的合法权益，而拆除行为系执行裁定的司法强制执行行为，并非行使职权的行政行为。原告以合法行为主张赔偿于法无据。即使原告有损失，但并未提供任何证据予以证实，故其要求赔偿没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案系原告陈金忠诉请确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除其房屋的行为违法同时一并提起的行政赔偿诉讼。在与本案相关联的确认违法案中，本院已以该案缺乏事实根据、亦不符合被告主体适格的要求为由裁定驳回原告的起诉，故原告诉请被告予以行政赔偿缺乏相关的事实根据，亦应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 琪 附法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执873号 申请执行人刘永星，男，汉族，1988年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人朱要春，男，汉族，1991年12月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人苗强，男，汉族，1985年7月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人刘永星与被执行人朱要春、苗强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7087号民事调解书已生效。在执行过程中，双方达成和解履行意见，本案剩余案款31000元，被执行人朱要春、苗强保证于2020年12月30日前将下剩案款31000元一次性履行完毕。申请执行人刘永星以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执873号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王国清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1298号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：包美艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住罗源县。 本院在执行被执行人包美艳诉讼费一案中，查明（2016）闽0123执996号申请执行人林丽华与被执行人包美艳、陈金娟借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人包美艳相同，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执996号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1298号案件并入（2016）闽0123执996号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1298号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孔晓萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申203号再审申请人（原审原告）：琚国祥，男，1983年7月26日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王金林，男，1964年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（原审被告）：河南京都建筑安装有限公司。住所地：林州市茶店市场路5号。法定代表人：付现林，董事长。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。再审申请人琚国祥因与被申请人王金林、河南京都建筑安装有限公司（以下简称京都公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琚国祥申请再审称：一、一审认定事实错误、适用法律错误。被申请人京都公司承包多氟多化工股份有限公司的厂房土建工程，被申请人王金林是项目负责人，二被申请人系挂靠关系。二被申请人向申请人购买钢材，二被申请人应连带偿还申请人的货款及利息。二、申请人有新证据足以推翻原判决，二被申请人应对欠申请人的货款承担连带偿还责任。三、按照合同约定，按3分利计算利息，应支持申请人的利息请求。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效裁判错误的，可申请再审。本案一审判决后，申请人琚国祥并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。其次，申请人琚国祥主张二被申请人应承担连带偿还货款及利息的责任，但其在原审及再审申请中提供的证据，均不能证明其与京都公司之间形成买卖合同关系，也不能证明王金林系代表京都公司与其签订买卖合同。本案中，合同约定的3分利高于国家规定的受法律保护的利率范围，原审按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率记付利息并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人琚国祥的再审理由不能成立。综上，申请人琚国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回琚国祥的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初118号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人李超，男，1974年8月30日出生于宁夏平罗县，汉族，大专文化，住宁夏平罗县。2020年4月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 公诉机关指控情况：2020年3月29日23时10分许，被告人李超饮酒后驾驶黄色“东风日产”牌小型普通客车，沿平罗县西苑街由北向南行驶至西苑街与宝丰路交叉路口处时，被平罗县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：李超血液中乙醇含量为198.1mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元，建议适用缓刑。 被告人意见：被告人李超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  张银 二〇二〇年六月十七日 书记员  马楠
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执15号申请执行人：袁朝坤，男，汉族，1974年05月18日出生，住重庆市城口县。被执行人：袁丁，男，汉族，1980年09月25日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人袁朝坤与被执行人袁丁民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0229民初1467号民事调解书已生效。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金10万元，并以本金10万元为基数，从2019年9月10起，按月利率2%计付利息至借款清偿日止，同时支付垫付的案件受理费1430元。本院于2020年1月6日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。“总对总”反馈，被执行人有房屋一套，位于重庆市江北区北滨X路X号X幢X单元X房屋，但经本院核实，该房屋于2018年12月17日，已经进行了过户登记，现并未登记在被执行人名下；“点对点”反馈被执行人有住房公积金46925.91元，本院已依法进行了冻结，但暂不符合划拨、提取条件。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了其意见，同时责令申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意案件终结本次执行程序本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0229民初1467号民事调解书终结本次执行程序。本案申请标的101430.00元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年六月二十九日法官助理 来 潇书 记 员 艾莎莎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执819号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人胡辉汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与胡辉借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040545号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人胡辉未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040545号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人胡辉并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人胡辉是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异19号案外人：何粉华，女，1968年12月27日生，汉族，住个旧市。申请执行人：王忠，男，1968年6月9日生，汉族，住个旧市。被执行人：樊祥，男，1966年9月10日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人王忠与被执行人樊祥买卖合同纠纷一案中，案外人何粉华对本院执行的被执行人樊祥的个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋及云Ｇ×××××号卡宴牌汽车不服，向本院提出书面异议，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人何粉华称，个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋，系其与被执行人樊祥2011年8月20日共同购买，2012年11月9日，其与樊祥在本院调解离婚，本院作出（2012）个民一初字第319号民事调解书，调解协议约定：个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋归樊祥使用，云Ｇ×××××号卡宴牌汽车归樊祥所有，由樊祥支付何粉华财产折价款100万元。后因樊祥无力履行调解协议，双方约定：樊祥和何粉华共同购买的个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋及樊祥名下的云Ｇ×××××号卡宴牌汽车归何粉华单独所有，以上财产折抵调解书约定的由樊祥向何粉华支付的财产折价款100万元。故请求停止对个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋及云Ｇ×××××号卡宴牌汽车的执行。本院经审理查明，樊祥与何粉华原系夫妻关系，2012年11月9日，其与樊祥在本院调解离婚，本院作出（2012）个民一初字第319号民事调解书，调解协议约定：个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋归樊祥使用，云Ｇ×××××号卡宴牌汽车归樊祥所有，由樊祥支付何粉华财产折价款100万元。本院在执行王忠与被执行人樊祥买卖合同纠纷一案中，于2019年8月27日查封了被执行人樊祥所有的个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋，2019年8月20日查封了被执行人樊祥所有的云Ｇ×××××号卡宴牌汽车。本院认为，个旧市安寓世家Ｂ座1904号归被告樊祥使用，云Ｇ×××××号卡宴牌汽车原系案外人与樊祥的夫妻共同财产，在案外人协议离婚时，已明确归被告樊祥使用和所有。本院在执行申请执行人王忠与被执行人樊祥买卖合同纠纷中，被执行人拒不履行的情况下，有权对被执行人名下的个旧市安寓世家Ｂ座1904号房屋及云Ｇ×××××号卡宴牌汽车采取措施依法执行，案外人主张其与樊祥约定以上财产由其单独所有，但未向本院提供证据支持其主张，提交的证据不足以证明其是该房屋及汽车的所有权人。故对案外人申请。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人何粉华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  罗丽春审判员  潘旭鹏审判员  谢红梅二〇二〇年六月十九日书记员  周 宇
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初93号原告：王路青，女，汉族，1970年4月23日出生。被告：温才林，男。原告王路青诉被告温才林合同纠纷一案，本院受理后工作人员送达起诉状副本等应诉材料时，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王路青的起诉。案件受理费50元，退还原告王路青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○二○年六月三十日书记员 杨 湲附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13873号原告：苏州源计划建筑工程有限责任公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：徐媛媛。委托诉讼代理人：汪乐婷，系公司员工。被告：怡合置业(苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：陈镜平。委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。原告苏州源计划建筑工程有限责任公司与被告怡合置业(苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告按照定金17516.46元的一倍赔偿原告损失；2、由被告依法承担本案诉讼费用。被告辩称：原告于2019年5月31日交纳被告17516.46元，但这是租赁意向金，不是定金，被告已于2019年7月25日全额归还原告。经审理查明，2019年，原告与被告商谈房屋租赁事宜。2019年5月31日，原告支付被告17516.46元，其后，因原告与被告在商谈房屋租赁合同细节时对租金存在分歧，双方最终未能协商一致，房屋租赁合同并未成立。另查明，被告已于2019年7月25日将原告支付的17516.46元全额归还原告。本院认为，原告与被告针对房屋租赁事宜进行商谈，属于为了订立合同所进行的正常磋商，虽然房屋租赁合同并未最终成立，但就本案来看，并无证据显示应当归责于原告或被告。被告已将原告所交纳的款项返还原告，现原告请求加倍赔偿，缺乏依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州源计划建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为119元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年六月三十日书记员  殷 丹
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢124号申请执行人：梅玉新，男，1963年8月13日生，汉族，住福建省。委托代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被执行人：湖州南浔杰通家具有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：沈二妹。被执行人：沈二妹，女，1953年7月17日生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人梅玉新与被执行人湖州南浔杰通家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0151民初4549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖州南浔杰通家具有限公司应支付申请执行人梅玉新定作款180,000元(人民币，下同)、利息5,220元、案件受理费1,950元。因被执行人湖州南浔杰通家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅玉新向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案受理，案号为(2018)沪0151执840号。该案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年6月29日作出(2018)沪0151执840号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请追加沈二妹为该案被执行人，本院于2019年12月13日作出(2019)沪0151执异107号执行裁定书，裁定追加沈二妹为(2018)沪0151执840号案件的被执行人，对湖州南浔杰通家具有限公司债务承担连带责任。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人沈二妹名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月7日至2021年4月6日；2、冻结被执行人沈二妹名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月7日至2021年4月6日；3、查封被执行人沈二妹名下坐落于湖州市南浔区旧馆镇罗汉村上塘4号的房产，查封期限2020年6月29日至2023年6月28日，该房屋属农村宅基地房屋，暂无法处置。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、委托湖州市南浔区人民法院，对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人湖州南浔杰通家具有限公司的实际经营地点和可供执行的财产，也未能查找到被执行人沈二妹下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执恢124号案件终结本次执行程序。被执行人湖州南浔杰通家具有限公司、沈二妹负有继续向申请执行人梅玉新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执367号 申请执行人：彭文勤，男，1968年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：施建伟，男，1989年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：雷文娜，女，1989年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：施建军，男，1974年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人彭文勤与被执行人施建伟、雷文娜、施建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）甘0702民初3118号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告施建伟、雷文娜偿还原告彭文勤借款本金150000元，利息47000元，合计197000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告施建军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担连带保证责任后，有权向被告施建伟、雷文娜追偿。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告施建伟、雷文娜、施建军负担。原告已交纳的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2120元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月15日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月16日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年1月16日、2020年2月21日、2020年3月31日、2020年5月7日、2020年6月3日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人雷文娜名下有甘Ｇ×××××凯迪拉克牌轿车一辆、被执行人施建军名下有甘Ｂ06690东风牌重型半挂牵引车一辆，申请人表示上述车辆使用年限较久，价值不大，其不愿垫付车辆评估费，也不要求本院对上述车辆进行查封、评估、拍卖处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年6月8日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，发现被执行人不在该处居住。该社村民陈述被执行人施建伟、雷文娜因承包工程欠债较多,外出躲债,下落不明，被执行人施建军经常在外跑长途车，长期不在家居住。 5.2020年6月19日，本院依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年6月18日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的199120元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4098号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄亮，男，1989年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 再审申请人甄亮因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甄亮申请再审称，被申请人在贷款前让申请人在十几份空白的手续上签名，且该手续均为单份，被申请人的行为是违法的。原审法院依据被申请人提供的流水进行判决是错误的。申请人已经偿还银行贷款72900元，仅欠贷款7100元。银行的工作人员和被申请人工作人员相互勾结、套取贷款、牟取非法收入，该银行和被申请人向申请人收取的所有费用均是非法的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年7月25日签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，因申请人逾期偿还银行贷款达80天，被申请人按照案涉保险单的约定代申请人清偿了银行贷款本息后，依约享有向申请人追偿的权利。原审法院依据本案查明的事实，判决申请人支付被申请人贷款本息、保费及相应的违约金，并无不当。综上，甄亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甄亮的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国福，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯连忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 再审申请人赵国福因与被申请人侯连忠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵国福申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实错误。赵国福与侯连忠之间不存在民间借贷关系，案涉款项系赌债，属非法债务，不应予以支持。（二）原审法院审判程序违法，剥夺了赵国福的诉讼权利。赵国福要求证人赵某出庭接受质询，原审法院并未准许。（三）侯连忠长期开设赌场，蒙骗、拉拢无辜群众赌博，其行为涉嫌诈骗罪，应移交公安机关立案侦查。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赵国福主张案涉款项系赌债，但并未提供确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持，并无不当。原判决依据侯连忠提交的案涉欠条及赵国福曾向侯连忠还款的事实，认定赵国福应当承担还款责任，亦无不当。综上，赵国福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵国福的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初550号 原告：刘某，男，1964年3月23日出生，汉族，住抚松镇。 被告：抚松县某房地产开发有限公司，住所地抚松镇。 法定代表人：单某，系经理。 刘某与抚松县某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷案件，本院2019年8月30日作出（2018）吉0621民初982、983号民事判决，某公司不服判决，向白山市中级人民法院提起诉讼，白山市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉06民终824、825号民事裁定，发回本院重审。本院已于2020年3月18日立案审理。 本案经审理认为，虽然刘某与某公司之间发生数笔金钱往来，但双方仅存在一个借贷关系，即使某公司为刘某出具两张借条，也不能依据借条个数分别立案，即使分别立案，也应并案审理。 本院认为，案件标的额超出一千万元，本案按级别管辖应由吉林省白山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送吉林省白山市中级人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长 曹 亮 审判员 王广友 审判员 徐艳凤 二〇二〇年六月十九日 书记员 路 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执328号 申请执行人柴利红，男，1977年9月2日出生，甘肃省天水市人，系中种国际种子有限公司经理，住甘州区。 委托诉讼代理人陈建博，系甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人张掖市恒信德实业发展有限公司。 法定代表人张晓鹏，系该公司经理。 统一社会信用代码91620702325415343Y。 住所甘肃省张掖市甘州区。 被执行人张晓俐，女，1989年12月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体户，住甘州区。 申请执行人柴利红与被执行人张掖市恒信德实业发展有限公司、张晓俐买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初7881号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人柴利红与被执行人张掖市恒信德实业发展有限公司继续履行2018年4月15日签订的《博洛尼旗舰店产品销售合同》；被执行人张掖市恒信德实业发展有限公司于2019年12月30日前向申请执行人柴利红交付并安装全部定制家具，若逾期履行，则退还原告柴利红家具款247000元（2019年12月30日前被告已经安装的定制家具款，按70%由被告抵扣退还的家具款），承担违约金39800元；被执行人张晓俐对上述履行义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月16日、2020年2月26日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年1月15日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。被执行人张晓俐经营的位于甘州区内所有物品及设施设备已另案保全，保全期限为2020年4月8日至2022年4月7日止。 4.2020年1月15日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人张晓俐名下有甘X号小轿车一辆，该车已另案查封。 5.2020年3月25日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2020年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人张掖市恒信德实业发展有限公司法定代表人张晓鹏、被执行人张晓俐下落不明且无财产可供执行。 9.2020年6月3日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的289601元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张海龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保507号申请人：刘洋，男，汉族，1985年1月25日出生，住济南市市中区。被申请人：张金龙，男，汉族，1985年5月24日出生，住济南市历城区。申请人刘洋因与被申请人张金龙民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，本院于2020年5月25日立案。刘洋在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在规定的期限内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洋撤回申请处理。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月三日书记员  胡 越
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3422号上诉人（原审被告）：烟台域镪工程机械有限公司，住所地招远市兴华路9号。法定代表人：王玉虎，总经理。被上诉人（原审原告）：冯治国，男，汉族，1978年2月7日出生，住招远市。委托诉讼代理人：宫海良，山东广耀律师事务所律师。上诉人烟台域镪工程机械有限公司（以下简称域镪公司）因与被上诉人冯治国劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。域镪公司上诉请求：撤销一审判决并改判双方不存在劳动关系，诉讼费用由冯治国承担。事实与理由：冯治国不受域镪公司管理，其到域镪公司是为了学技术。冯治国大约2016年3月到域镪公司学习维修技术，不是具体干维修工作的，其工作内容不是域镪公司业务组成部分。冯治国的工作时间不固定，不愿到单位可以不去。域镪公司一审提交的工资表、考勤表和社保缴费记录足以证实冯治国不是域镪公司的员工。冯治国辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回。冯治国向一审法院起诉请求：依法判决确认冯治国自2013年6月至今与域镪公司存在劳动关系。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。冯治国诉称其于2013年6月到域镪公司从事铲车维修工作，每月工资3200元，现金发放，签字领取。冯治国为证实其主张，提供以下证据：1.冯治国在域镪公司工作期间域镪公司发放的工作服一件，证实冯治国是域镪公司的职工；2.冯治国及其妻子冯雪莲与王松建、李建波、闫涛的通话录音光盘及整理材料，证实冯治国受伤后是域镪公司员工李建波、冷广兴、范宝文将轮胎掀起来，员工闫涛打电话给120，闫涛和王玉虎将冯治国送到招远市人民医院；也证实2013年6月份冯治国到域镪公司工作了6年左右。冯治国受伤与王松建谈工伤赔偿事宜未达成一致，冯治国的医疗费由域镪公司支付，域镪公司为冯治国投保了意外伤害险，域镪公司去保险公司办理了理赔手续，并从冯治国账户支付1万元理赔款；3.招远市人民医院门诊病历及住院证明一份。证实冯治国在工作期间发生工伤以后，域镪公司会计王玉虎给办理了入院、交费、出院等相关手续。域镪公司的质证意见：证据1是域镪公司的工作服，工作服每个人一年发能发两三套，我的客户也有这样的工作服，他们也有跟公司要这套工作服装的。对证据2的真实性没有异议，但对李建波的录音认为是李建波酒后与冯治国谈的话，冯治国是有目的的引导李建波说的，可以让李建波来当庭质证。但打120电话是李炳江副总经理打的，闫涛当时不在单位。对证据3的真实性没有异议，是王玉虎给冯治国办理的住院、交费及出院手续。域镪公司提交2018年工资表及2019年1月的考勤表，其中没有冯治国的名字，域镪公司以此证实冯治国不是域镪公司工人。冯治国对证据的真实性有异议，认为工资表、考勤表是域镪公司单方制作的，没有冯治国的名字，也没有其他工人的签字，冯治国领取的工资都有冯治国的签字按手印，不能证明冯治国不是域镪公司的员工。域镪公司对冯治国是学徒工的主张未提交相关证据。一审法院认为，域镪公司承认冯治国2016年3月到其公司工作，但称冯治国系学徒工，其理由是域镪公司正式职工都有工资卡和社保，但冯治国没有；且冯治国不用考勤，域镪公司的工资表和考勤表没有冯治国的名字。一审法院认为，域镪公司的工资表、考勤表是域镪公司单方制作；且单位工资发放的方式有多种，可以由银行代发，也可以由职工签名领取；为职工缴纳社保是单位的法定义务，但现实中也存在单位不履行法定义务、不为职工缴纳社保的情形，因此，并不能以职工没有工资卡、单位没有为职工缴纳社保来否定双方存在劳动关系。结合冯治国提供的工作服、录音材料及域镪公司为冯治国投保意外伤害险的事实，可以认定冯治国在域镪公司工作的事实。域镪公司辩称冯治国系学徒工的理由不充分，一审法院依法不予采纳。因冯治国、域镪公司符合法律、法规规定的主体资格，冯治国的工作是域镪公司业务组成部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：冯治国与烟台域镪工程机械有限公司自2013年6月起至今存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由烟台域镪工程机械有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。域镪公司提交来源于招远市人才服务中心2014年至2019年社保缴费明细复印件1张，证明冯治国不是域镪公司工人。提交来源于招远市人才服务中心合同制工人王玉田、许新梅的花名册复印件2张，证明冯治国不是域镪公司工人，考勤也没有冯治国。经质证，冯治国称，对域镪公司提交的2014年至2019年社保缴费明细复印件没有冯治国的名字，不能证明冯治国不是域镪公司员工，反而证明域镪公司违法没有给冯治国缴纳社会保险。对域镪公司提交的合同制工人王玉田、许新梅的花名册复印件的真实性有异议，且均与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，冯治国的仲裁请求为：确认冯治国2013年6月至今与域镪公司存在劳动关系。2019年10月14日，招远市劳动人事争议仲裁委员会决定驳回冯治国的请求，冯治国不服，诉至一审法院。本院认为，域镪公司认可冯治国2016年3月到其公司，上诉主张冯治国是到域镪公司学技术，不受域镪公司管理，双方不是劳动关系。域镪公司并未提供证据证明其上述主张，应承担不利后果。而根据冯治国提供的工作服、录音材料及域镪公司为冯治国投保意外伤害险的事实，可以认定冯治国在域镪公司工作。域镪公司提交的社保缴费明细、合同制工人花名册、其单方制作的考勤表、工资表均不足以推翻冯治国在域镪公司工作的事实，故一审认定冯治国与域镪公司存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台域镪工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十九日书记员 林斐斐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5056号申请执行人：上海申航进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，该公司总经理。被执行人：上海幽乾贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陈幽。被执行人：上海彤泰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项明，该公司经理。申请执行人上海申航进出口有限公司与被执行人上海幽乾贸易有限公司、上海彤泰贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初4165号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海幽乾贸易有限公司、上海彤泰贸易有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币14,934,500.02元、迟延履行的债务利息及执行费82,334.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海幽乾贸易有限公司银行存款人民币15,016,834.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人上海彤泰贸易有限公司名下位于上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，1098-1124号车位(01)、车位(09)房产四套。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月十九日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2562号上诉人（原审原告）：姜贵文，男，1972年8月10日出生，汉族，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：孙彩云，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师，委托诉讼代理人：李静，北京市鑫诺（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:山西重泰盛腾科技有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路73号太原不锈钢园区A区33号北跨、中跨厂房。法定代表人：孙文强；总经理。委托诉讼代理人：张蓉蓉，山西晋泽律师事务所律师。上诉人姜贵文因与被上诉人山西重泰盛腾科技有限公司劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜贵文及委托诉讼代理人孙彩云、李静，被上诉人山西重泰盛腾科技有限公司的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜贵文上诉请求：请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院(2019)晋0108民初2107号民事判决书,发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人认可与上诉人在2014年6月至2014年12月31日期间存在劳动关系,如果在2014年12月31日以后,双方不存在劳动关系,那么被上诉人就应该对不存在劳动关系的事实进行举证证明。一审法院以上诉人提交的劳动合同书相关公司名称不一致为依据,就否定双方的劳动关系,一审法院没有尽到认真核实的义务,劳动合同书中的书写内容并不是上诉人书写的,是由当时的被上诉人的员工张文启书写的,章印是由赵传波盖的,这些都是在被上诉人的同意下书写和签订的。上诉人可以提供证人作证。一审法院认定事实不清，希望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。山西重泰盛腾科技有限公司辩称，第一，上诉人与被上诉人仅在2014年6月至2014年的12月之间存在劳动关系，即上诉人于2014年底就已离职。上诉人提交的劳动合同的章印不是被上诉人的章印，一审法院已经核实过该公章是假公章，且当时上诉状所提到的赵传波已出庭，也已向一审法庭陈述其与上诉人不认识。第二，上诉人所患的皮肤病，不是因工作造成的。上诉人离开被上诉人单位以后已经到其他工地上工作，与被上诉人之间不存在劳动关系，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。姜贵文向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求补缴2017年7月到2019年5月的社会保险；3.请求支付2018年8月到2019年5月的工资共41000元；4.请求支付2018年8月因患职业病医疗费27252元，交通费500元，伙食补助1500元，以上费用共计70252元。一审法院认定事实：原告姜贵文2014年6月18日至2014年12月31日在被告山西重泰盛腾科技有限公司处工作，从事不锈钢焊丝工作。原告姜贵文因患皮肤病于2018年9月3日入住太原肤康中医皮肤病医院，2018年9月15日出院，共花费医疗费27252元。一审法院认为，原告姜贵文提供的编号为2017100144的《劳动合同书》上用人单位的名称是山西重泰集团科技有限公司，与被告山西重泰盛腾科技有限公司的名称不符，该《劳动合同书》不能证明原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司之间存在劳动关系，本院不予采信。而被告山西重泰盛腾科技有限公司仅认可2014年6月18日至2014年12月31日与原告姜贵文存在劳动关系。原告姜贵文未能提供2014年12月31日之后与被告山西重泰盛腾科技有限公司存在劳动关系的其他证据。因此,本院对原告姜贵文的诉求予以部分支持，原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司从2014年6月18日至2014年12月31日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司从2014年6月18日至2014年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告姜贵文的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据，上诉人姜贵文提交的一审中提交过的《劳动合同书》，被上诉人对其真实性有异议，被上诉人认为《劳动合同书》上的章印与被上诉人的章印明显不一致，上诉人认可章印不一致，故本院对《劳动合同书》不予采信。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姜贵文不能提供证据证明，上诉人姜贵文与被上诉人山西重泰盛腾科技有限公司在2014年12月31日后存在劳动关系，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人姜贵文的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜贵文负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年六月十五日书记员 陶一彪
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执344号 申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇满世花园商业楼三楼。 法定代表人：周喜，系该公司经理 被执行人张培文，男，汉族，出生于1969年12月16日，农民，现住内蒙古。 本院在执行鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与张培文物业服务合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司依照（2019）内0622民初5349号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人张培文履行物业服务费2500.00元，执行费50.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年3月12日向被执行人张培文邮寄送达(2020)内0622执344号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张培文未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张培文的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张培文无银行存款，无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈无其他财产可供执行。 3、依法向被执行人张培文发出限制高消费令，限制其高消费行为。 4、于2020年6月7日通过约谈申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司未能提供被执行人张培文其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张培文暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单，申请执行人也未能提供被执行人张培文其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）内0622执344号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月七日 书记员 侯 建 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初268号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：王喜明，男，汉族，1965年2月10日出生，初中文化，经商，户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县，现住：瑞丽市。2020年3月14日因涉嫌偷越国境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年3月26日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人王喜明犯偷越国境罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人王喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年12月10日，被告人王喜明偷越国境被瑞丽市公安局行政罚款人民币200元。2020年3月14日，被告人王喜明驾驶云Ｎ×××××的黑色豪爵牌摩托车非法出境至缅甸，11时许，非法入境时被瑞丽市出入境边防检查站民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；检查、辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王喜明违反国境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人王喜明到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王喜明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王喜明拘役四个月，并处罚金。被告人王喜明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人王喜明违反国（边）境管理法规偷越国境，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王喜明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人王喜明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王喜明犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月14日起至2020年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年六月二十三日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34395号上诉人（原审原告）：李小光，男，1982年2月13日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：宋春正，董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人李小光因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李小光上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审；3.一审、二审的诉讼费用由晶东公司承担。事实与理由：1.商品无法使用；2.晶东公司网页宣传的“强强联手助力掘金”和"双收益更获利”等要约无法实现；3.晶东公司在知晓“0元购”的情况下，仍不完整提供相关“0元购”商品信息，违反提供商品用途等信息应当真实、全面及不得作虚假和引人误解的宣传等法律规定，欺骗李小光与其签订网络购物合同。被上诉人晶东公司辩称，1.晶东公司已经履行了相应的合同义务，将产品交付给李小光使用，产品未产生任何质量问题，不存在退货退款的法定事由。2.晶东公司在销售过程中不存在任何欺诈行为，也未就本案0元购做过任何承诺，更没有引导李小光销售涉案产品，李小光购买此产品是真实意思表示。李小光所谓的返现活动是其自行通过其他金融平台产生其他的法律关系，与晶东公司没有关联。3.李小光称销售存在0元购等虚假宣传欺诈行为，并未提供相关的证据予以证明。李小光一审的诉讼请求为：1.晶东公司向李小光退还购物款1,935.87元；2.晶东公司向李小光（退一赔三）赔偿5,807.61元；3.晶东公司承担本案的诉讼费。原审法院经审理查明，一、购买情况：2018年6月7日，李小光在晶东公司经营的京东商城网站上的“京东自营斐讯官方旗舰店”购买了斐讯N1一台，价款为1,935.87元。二、李小光认为涉案产品存在的问题：晶东公司在商品中宣传双收益，更获利，根本无法实现。机身K码无法返现。NAS云盘不可使用。斐讯N1App天天链无法打开，云盘的功能无法使用，并且无法注册及登陆。天天链白金计划奖励也无法实现。三、晶东公司辩称，第一，本案所诉争的是网络购物合同纠纷，根据合同法的有关规定，买卖合同是指买受人向出卖人支付交易价格，出卖人向买受人转移标的物所有权的合同。在涉案的网络购物合同中，李小光向晶东公司购买斐讯商品，并按双方确认的订单信息、交易价格完成了买卖合同的权利义务。而李小光所提出的“0元购”或“买就返”，不属于涉案买卖合同的权利义务范畴。第二，涉案商品自交付李小光使用以来已经超过一年多的时间，并且由李小光一直在实际控制和使用，李小光也无任何证据证明涉案产品存在质量问题。本涉案合同也早已超过7天无理由退换的期限，依法不存在任何法定或约定解除事由。第三，根据李小光自述的有关情况，李小光所参与的K码活动以及所谓的助力掘金活动均是李小光自行参与第三方组织的线下其他活动，与晶东公司或京东商城无关。李小光参与前述活动所使用的手机App、银行账号、网络账户均与晶东公司无关。往来主体也与京东商城或晶东公司无关，且晶东公司或京东商城也与相关的活动方不存在任何合作关系。李小光因参加其他第三方组织的活动发生争议，要求作为出卖人的晶东公司承担相应责任，缺乏事实和法律依据。第四，双方买卖合同意思表示真实，合法有效。李小光也没有任何证据证明晶东公司就涉案商品曾经做出过“0元购”或“买就返”的承诺，相反根据全国多地相关生效判决，以及北京市市场监督管理局的有关文件，都可以进一步证明，所谓的“买就返”、“0元购”活动与晶东公司或京东商城无关。综上，李小光要求退货退款，并向其支付三倍赔偿缺乏事实和法律依据。补充：李小光在同一时间段购买大量的同型号或同类型商品，并非用于生活所需，不是《消费者权益保护法》的适格消费者。原审法院认为，李小光以买卖合同为由提起本案诉讼，主张晶东公司向其销售涉案产品时存在消费欺诈，对此，李小光向晶东公司购买涉案产品，双方的买卖关系成立，李小光提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。李小光称晶东公司在向其销售涉案产品时存在“0元购”、“双收益，更获利”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，晶东公司在向李小光销售斐讯N1商品时并未出现上述内容的宣传，李小光所提交的证据材料不足以证实李小光的上述主张，综上，在李小光未能提交证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，李小光要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李小光的诉讼请求。一审案件受理费25元，由李小光承担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，二审庭审调查时晶东公司当庭用电脑搜索李小光提交的晶东公司网址，但该网址显示无法打开，李小光称晶东公司“0元购”商品的宣传活动存在虚假宣传欺骗消费者，与查明的事实不符。关于产品质量问题，李小光没有提交证据证明产品存在质量问题，李小光的上诉意见没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小光负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏思禹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1420号之一 申请执行人：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地厦门市同安区朝洋路1073号之1。 法定代表人：吕松乔，总经理。 委托代理人：纪荣榴、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被执行人：福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司，住所地漳州市漳浦县赤岭乡山坪村大路边。 法定代表人：胡伟强，执行董事兼总经理。 原告厦门鸿沣饲料有限公司与被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年2月18日作出的(2020)闽0212民初78号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司支付人民币640305元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月30日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司名下银行账户已被多家法院冻结，冻结金额为人民币6913562.12元。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 3、除本案之外，被执行人在莆田市城厢区人民法院有1件案件未履行，在漳州市芗城区人民法院有2件案件未履行，在漳浦县人民法院有2件案件未履行。申请总金额人民币2356791元及相应利息。 4、本院依法对被执行人福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执829号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人龚吉才汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与龚吉才借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040544号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人龚吉才未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040544号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人龚吉才并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人龚吉才是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初146号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：赵义，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：姜志永，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告赵义、姜志永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼，被告赵义、姜志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵义偿还借款本金35000.00元，利息3283.35元（截止2020年1月8日），本息合计38283.35元，嗣后利息延续计算至给付之日止。2、二被告承担连带责任。3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，二被告以互保方式向原告借款人民币70000.00元，赵义、姜志永各35000.00元，借款用途种植，约定期限于2019年11月20日到期，利随本清，借款到期后，被告赵义未能还清借款本息，被告姜志永结清了其借款本息。赵义、姜志永未答辩，未提供相关证据。庭审中，木兰信用社向本院提供了证据一：农户互保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证2份、借款人身份信息1份。拟证明：2018年12月26日，二被告以互保方式连带向原告借款人民币70000.00元，其中赵义35000.00元，姜志永35000.00元，借款用途种植，约定期限于2019年11月20日到期，利随本清，借款到期后，被告赵义未能还清借款本息，被告姜志永结清了其借款本息。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为木兰信用社提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告与二被告签订农户互保借款合同，二被告以互保方式向原告借款人民币70000.00元，其中赵义35000.00元，姜志永35000.00元，借款用途种植，月利率7.08‰，逾期月利率是10.62‰，约定期限于2019年11月20日到期，利随本清。借款到期后，经原告索要，被告赵义未能还清欠款本息，被告姜志永结清了其借款本息。本院认为，木兰信用社提供的农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款人身份信息能证明木兰信用社向赵义发放贷款35000.00元，木兰信用社与赵义、姜志永形成了金融借款合同关系及保证关系，赵义应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，姜志永应承担保证责任。木兰信用社的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵义于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金35000.00元，给付利息3283.35元（截止2020年1月8日），本息合计38283.35元，嗣后利息自2020年1月9日起，按照月利率10.62‰延续计算至清偿之日。二、姜志永对上述一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元，由赵义、姜志永负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  李丹卉人民陪审员  李 晶二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐艳双
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执218号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被执行人：吴某，男，山丹县居民。 被执行人：曹某，女，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人吴某、曹某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月29日作出的（2019)甘0725民初930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月16日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月15日、4月29日、5月20日、6月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人吴某、曹某不在本地居住，长期在新疆奇台务工，具体地址不详。 5.2020年6月19日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年6月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月28日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款65100元、保全费640元、保全保费500元、案件受理费1452.5元、申请执行费915元；未执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨娅妮
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终318号 上诉人（一审起诉人）：臧秀凤，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人臧秀凤诉沧州市人民政府一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行初35号行政裁定书，向本院提起上诉。 上诉人臧秀凤上诉称，一审法院依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，认为本案被告应为自然资源和规划部门，一审法院完全是在歪曲法律。上诉人主张的是沧州市人民政府颁发涉案国有土地使用权证违法，而不是登记问题，因此，不动产登记机关是谁与本案毫无关系。依《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，颁发涉案国有土地使用权证机关为沧州市人民政府，其是适格被告。要求裁定由一审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人臧秀凤起诉沧州市人民政府，要求撤销河北建工房地产有限公司沧州分公司所持的国有土地使用权证。不论案涉国有土地使用权证系沧州市人民政府颁发还是由自然资源和规划部门颁发，该颁证行为均与臧秀凤没有行政法上的利害关系。故一审裁定对臧秀凤的起诉，不予立案，结果正确。建设开境aj依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 张耀庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员 解宇卫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3715号 上诉人（原审原告）：石家庄七彩汉唐投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街2号燕华大厦2202室。 法定代表人：王翔玉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市德恩电力有限公司，住所地邯郸市邯山区马头生态工业城车骑关村西北。 法定代表人：蒋峰峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北省优抚医院，地址：石家庄市泰华街122号。 法定代表人：杨立华，该院院长。 委托诉讼代理人：崔育民，河北冀华律师事务所律师。 上诉人石家庄七彩汉唐投资管理有限公司因与被上诉人邯郸市德恩电力有限公司、河北省优抚医院房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄七彩汉唐投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄七彩汉唐投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13500元，减半收取6750元，由上诉人石家庄七彩汉唐投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十日 书记员  崔娇娇 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3741号上诉人（原审被告）：欧阳国，男，1975年5月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳恩涛，男，汉族，1975年5月23日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：彭进，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：彭迪，女，1994年6月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1996年11月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：陈志明，男，1954年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：付国秀，女，1952年9月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。以上五被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李资剑，男，1988年7月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系金沙县大田彝族苗族布依族乡新隆村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李克贤，男，1979年4月18日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：游天顺，男，1974年3月2日出生，贵州省黔西县人：住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇干田坝辰龙花园2-2、1-5、1-6号。统一社会信用代码：91520121551901665F。负责人：赵军，该公司经理。上诉人欧阳国因与被上诉人彭进、彭迪、彭涛、陈志明、付国秀、李克贤、游天顺、中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：上诉人欧阳国在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人欧阳国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11530元，减半收取5765元，由上诉人欧阳国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月二十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青