wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审692号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司,住所地:蓝山县********。法定代表人:陈强。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月30日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05216号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年5月8日，在广东西部沿海高速公路金台站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为湘M*****,经检测，车货总重51.677吨，轴数是6轴，超限2.677吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月2日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05216号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月29日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02366号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05216号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8441号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区************101-1，统一社会信用代码911***********628D。法定代表人：江某1。系董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市纳索电子商务有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码91441900MA4UW28M2U。法定代表人：郑某1。本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告东莞市纳索电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审判长  朱丽斯审判员  许任宁审判员  吴 丹二〇二〇年六月五日书记员  刘 琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初782号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园葵花园9号楼地下商服09号。法定代表人:赵辉，职务经理。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：从秀兰，女，1951年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告从秀兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后向哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国宇二〇二〇年六月十日法官助理南晓丹书记员刘莹
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初149号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李培哲，男，1992年1月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地河南省偃师市，住洛阳市涧西区。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李培哲犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐出庭支持公诉，被告人李培哲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年8月28日晚19时许，被告人李培哲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至南山洛轴小区门口，被交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，李培哲所驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李培哲案发时血液中的乙醇含量为92.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李培哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人李培哲自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处适当罚金，若符合缓刑条件，可判处缓刑。被告人李培哲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月28日晚19时许，被告人李培哲酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至涧西区天津路南山洛轴小区门口，被交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，李培哲所驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李培哲案发时血液中的乙醇含量为92.9mg/100ml。上述事实，有被告人李培哲在公安机关的供述、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第3425号司法鉴定意见书、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第4652号司法鉴定意见书及被告人李培哲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李培哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李培哲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李培哲在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李培哲认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之第（五）项之规定，判决如下：被告人李培哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨静静
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执4218号王金华、孙钰昆：申请执行人王金华与被执行人孙钰昆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019)津0116民初49198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙钰昆未履行义务，申请执行人王金华向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，被执行人已于2020年6月16日将案款支付申请人王金华，本案债权全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15006号原告：谢某生，男，1992年5月21日出生，汉族，住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：苏某彬，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，广东信达律师事务所律师。被告：利某萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被告：佘某春，女，1968年2月15日出生，汉族，住址山东省烟台市莱山区，委托诉讼代理人：林某木，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某雯，广东中深律师事务所律师。原告谢某生与被告利某萍、佘某春民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉称，2018年6月4日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币25万元，各方签订了《借款合同》，同时两被告向原告出具了《付款委托书》及《收条》确认收到所有借款。按合同约定，两被告应每月向原告偿还相应的利息，但两被告在收到借款后，并未按时还款。故起诉请求法院判令：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币25万元及利息(利息自2018年6月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。二、被告佘某春答辩称，1.原告与两被告签订的合同是无效合同，原告的出借行为实际是公司出借行为，其公司为深圳市某发展有限公司，因此涉案借款合同应被认定无效。2.被告佘某春在收到本案起诉材料前根本不认识原告，合同签订时是利某萍在其不知悉的情况下将其带到原告的某公司，且原告处的人员告知被告佘某春若不签字就不让她离开。同时，利某萍一直劝说，告知其仅系作为担保人签字，不需要承担任何责任。综上，被告佘某春是在原告及利某萍的威逼利诱下才签订的借款合同。3.被告利某萍曾向原告偿还本金、利息27000元，其不清楚被告利某萍还有无向原告偿还其他款项。4.被告利某萍早有预谋，欲以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取了原告及佘某春的本案借款，被告佘某春已就利某萍的诈骗行为向公安机关报案。5.原告于2018年度在龙岗法院共有5宗民间借贷案件，2019年度在龙岗法院有10宗案件，根据相关法律规定，原告符合职业放贷人的条件，应当被认定为职业放贷人，因此原被告签订的借款合同是无效的，原告将款项支付给被告利某萍，被告利某萍应当将款项返还给原告，被告佘某春无需承担还款责任。被告利某萍答辩称，其确实向原告借款，借贷时贷款方一栏系空白的，原告向其转账250000元，其于当日支付原告22000多元及几千元的借款、手续费及50000多元的介绍费，扣除这些费用后，原告实际出借金额为160000余元，之后其又向原告偿还了20000元多元的利息。三、经审理查明，2018年6月4日，原告作为贷款方即甲方、两被告作为借款方即乙方，双方签订了《借款合同》，约定：1.乙方因资金周转需要，向甲方借款250000元；2.乙方承诺，本次借款用于经营性临时周转，无任何违法违规行为；3.借款期限为2018年6月4日至2019年6月3日，共计365天；4.借款利率为月利率2%，其中包含资金费用、咨询费、调查费、评估费其他手续费等服务用；5.如逾期未偿还本息，每逾期一天，除支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的每日千分之八支付罚息。同日，两被告向原告出具《付款委托书》，要求原告将其出借的借款支付至利某萍账号为62×××21的中国建设银行账户。同日，原告通过其银行账户转账250000元至上述利某萍账户。两被告随即向原告出具《收条》，确认收到上述上述款项。四、原告自认，其向被告出借借款后，两被告通过银行转账的方式，分别于2018年6月4日偿还29583元、于2018年7月5日偿还10000元、于2018年7月6日偿还10000元、于2018年7月13日偿还7583元，共计偿还借款本金57166元，原告表示已不清楚上述款项具体是由谁转账的了。被告佘某春称其未向原告偿还过款项。五、2020年，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306刑初2226号刑事判决书，认定：1.利某萍犯诈骗罪，被判处有期徒刑12年并处罚金2万元；2.责令利某萍退赔被害人佘某春2179651元。上述刑事判决未认定本案纠纷中利某萍存在诈骗行为。以上查明的事实有原告提交的《借款合同》、《付款委托书》、《收条》、（2019）粤0306刑初2226号刑事判决书，及当事人陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告作为出借人与作为借款人的两被告签订了《借款合同》，原告向两被告指定的账户支付了借款，原告与两被告之间形成借款合同关系，双方均应当依照合同的约定履行己方的权利义务。原告自认被告利某萍已偿还的金额57166元均为借款本金；被告佘某春确认未向原告偿还过借款；被告利某萍主张已向原告偿还的借款虽高于原告自认的金额，但利某萍未能提交相应证据予以佐证，应承担相应举证不能的不利后果。故综上，本院采信原告的主张，确认就被告已向原告偿还借款本金57166元，剩余未偿还的本金为192834元。两被告未按约偿还原告借款本息，违反了上述《借款合同》的约定，应当承担相应的违约责任，返还原告借款192834元及相应利息，还应根据双方的约定及被告向原告还款的时间，向原告支付利息，利息按照月利率2%，以220417元（250000-29583元）为基数，自2018年6月4日计算至2018年7月4日，即4555元；以210417元（220417元-10000元）为基数，自2018年7月5日计算至2018年7月5日，即140元；以200417元（210417元-10000元）为基数，自2018年7月6日计算至2018年7月12日，即935元，上述利息共计5630；以192834元（200417元-7583元）为基数，自2018年7月13日计算至两被告还清上述款项之日止。关于被告佘某春主张被告利某萍诈骗原告及其本案借款、原告为职业放贷人的两项主张。本院认为，（2019）粤0306刑初2226号刑事判决书并未认定本案纠纷中利某萍存在诈骗行为，被告佘某春也未能提交其他证据佐证其上述第一项主张、原告也否认利某萍存在诈骗行为，故本院对原告的上述第一项主张不予采信；原告确在本院有其他的民间借贷纠纷案件，但该批案件的借款行为均发生在“职业放贷人”的相关规定公布之前，故本院对原告的第二项主张亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告利某萍、佘某春应于本判决生效之日起七日内支付原告谢某生借款本金192834元、利息5630元及剩余利息（以192834元为基数，按照月利率2%，自2018年7月13日计算至被告利红萍、佘洪春还清上述本金之日止）；二、驳回原告谢某生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280.0元，由利某萍、佘某春负担4073元，由原告谢某生负担1207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 华
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初2151号 原告王彩萍，女，汉族，1963年12月13日出生，户籍地陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙晔欣，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4540。被告张红权，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍地陕西省凤翔县，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告王彩萍诉被告张红权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩萍及其委托诉讼代理人孙晔欣到庭参加诉讼、被告张红权经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王彩萍向本院提出诉讼请求: 1、判令被告归还所借原告现金52400元。2、判令被告偿还上述借款利息38184元，（2020年1月之后利息计至被告实际还款之日）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，被告以生意急需周转金为由，借去原告现金82400元，并亲笔书写一张借条交给原告，借条内容为“今借到王彩萍现金捌万贰仟肆佰元整（82400元），利息2分计算，于2017年7月31日还清。借款人：张红权。2017年3月31日。”按双方约定同年7月31日被告应偿还借款本金82400元，但被告未按约定及时还款，经原告催要后被告于同年10月份还款3万元，剩余52400元至今未归还。其次，按照双方约定借款每元每月2分钱（2%）利息标准，分两个阶段计息；第一阶段自2017年3月至10月31日借款82400元产生利息9888元（82400元*2%*6个月）；第二阶段，剩余借款52400元至今未归还，自2017年9月30日至2019年12月，计27个月利息为28296元（52400元*2%*27个月），前后两个阶段借款利息共计38184元，被告应当按约定如数偿还，本案判决生效后如被告不能履行还款义务，利息应计算至被告实际还款之日。诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告张红权未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：借条一张，证明2017年3月31日被告向原告借款82400元整，并约定月利率2分，同年7月31日还清。被告张红权未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认定，2017年3月31日以前，被告以生意急需周转金为由，向原告借款，2017年3月31日双方结算后，被告向原告出具借条内容为“今借到王彩萍现金捌万贰仟肆佰元整（82400元），利息2分计算，于2017年7月31日还清。借款人：张红权。2017年3月31日。”被告未按约定及时还款，经原告催要后被告于同年10月31日还款3万元，剩余52400元至今未归还。起诉前，被告偿还被告利息5000元，余款被告至今尚未向原告偿还。原告诉来本院。因被告张红权未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并约定利息及还款时间，双方形成民间借贷关系。被告应按时偿还。被告至今未足额偿还，原告诉请被告还款付息应予支持。双方约定的利息应计算至起诉前的2019年12月底，并扣减被告已付的5000元利息。综上所述，原告诉请被告还款付息应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：被告张红权在本判决生效后十日内偿还原告王彩萍借款本金52400元及利息33184元，合计85584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062元，由被告张红权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘文龙              人民陪审员  侯琴琴人民陪审员  马爱娟 二0二0年六月二十三日书  记  员  宁敏敏    1
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初119号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人冯武轮，男，1966年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市西工区。2015年11月4日因饮酒后驾驶机动车被洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队作出暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2019年10月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人冯武轮犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人冯武轮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年8月7日21时许，冯武轮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行至洛阳市涧西区中州西路青岛路口被交警查获，后被带至洛阳东方医院于当晚22时8分提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送冯武轮血液中检出乙醇，含量为142.1mg/100ml;经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：冯武轮驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴—两轮普通摩托车。2015年11月4日冯武轮因饮酒后驾驶机动车被洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队给予暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元的行政处罚，被告人冯武轮到案后配合调查，自愿认罪。公诉机关认为，被告人冯武轮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人冯武轮自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人冯武轮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月7日21时许，冯武轮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行至洛阳市涧西区中州西路青岛路口被交警查获，后被带至洛阳东方医院提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送冯武轮血液中检出乙醇，含量为142.1mg/100ml;经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：冯武轮驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴—两轮普通摩托车。上述事实，有被告人冯武轮在公安机关的供述、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第4206号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第2629号司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人冯武轮的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯武轮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯武轮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯武轮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人冯武轮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人冯武轮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄佳华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保569号解除保全申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地，西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。被申请人：付长军，男，汉族，住新疆昌吉市，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。    解除保全申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人付长军金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6835号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请解除对被申请人付长军名下价值639858.55元的保全措施，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据（2019）陕0104执保576号执行裁定书本院于2019年6月12日依法查封被申请人付长军名下位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同号：xxxxxx、预售证号：201XXXX）。查封期限为2019年6月12日至2022年6月11日。本院于2020年 6月19日解除该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6835号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年六月十七日                书    记    员     贾  博
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特69号 申请人：刘湖斌，男，汉族，1980年12月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：刘德益，男，汉族，1952年6月1日出生，住成都市龙泉驿区。 代理人：徐丽华，女，汉族，1955年1月10日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人刘湖斌申请宣告刘德益无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘湖斌称，被申请人刘德益与申请人刘湖斌系父子关系。被申请人刘德益于2019年8月20日晚饭后出门散步时不慎摔伤头部，住院治疗至今，仍无意识，不能与人进行任何交流。2020年5月21日，被申请人刘德益经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。故，请求法院宣告刘德益为无民事行为能力人，并指定申请人刘湖斌为其监护人。 刘德益代理人徐丽华称，申请人刘湖斌所述属实，对成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]精鉴第351号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》无异议。同意宣告刘德益为无民事行为能力人，同意指定刘湖斌为刘德益的监护人。 经审理查明：刘湖斌与刘德益系父子关系。被申请人刘德益于2019年8月20日摔伤后住院治疗至今。2020年5月21日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]精鉴第351号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘德益患有器质性精神障碍，现住养疗院，长期卧床，不能言语。其认知功能和社会适应能力丧失，无民事行为能力”。 本院认为，被申请人代理人徐丽华认可申请人刘湖斌陈述的刘德益目前状态，结合成都蓉城司法鉴定中心对刘德益作出的无民事行为能力的鉴定结论，刘湖斌申请宣告刘德益为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人徐丽华同意指定刘湖斌为刘德益的监护人，且符合法律规定，故本院指定刘湖斌为刘德益的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告刘德益为无民事行为能力人。 二、指定刘湖斌为刘德益的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  何敬远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执493号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所地桂林市七星区。法定代表人：叶芬，该中心总经理。 被执行人：李铮，男性，1975年10月07出生，汉族，住灵川县，被执行人：熊松妹，女性，1973年03月08出生，汉族，住灵川县，被执行人：侯国义，男性，1966年10月09出生，汉族，住灵川县，被执行人：黄雄辉，男性，1967年06月16出生，汉族，住灵川县，被执行人：廖新霞，女性，1967年07月21出生，汉族，住灵川县大圩镇毛洲村委毛洲，被执行人：秦桂保，男性，1980年10月05出生，汉族，住灵川县，被执行人：桂林安品食品有限公司，住所地灵川县大圩镇。法定代表人：黄雄辉。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被执行人李铮、熊松妹、侯国义、黄雄辉、廖新霞、秦桂保、桂林安品食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李铮、熊松妹、侯国义、黄雄辉、廖新霞、秦桂保、桂林安品食品有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款695452.5元及申请执行费9311.82元，共计704764.32元。本院已执行14543元，尚有690221.32元未执行。本院查封了被执行人侯国义名下位于秀峰区甲山乡××村委××层住宅，查封期限为三年，但为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李铮、熊松妹、侯国义、黄雄辉、廖新霞、秦桂保、桂林安品食品有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李铮、熊松妹、侯国义、黄雄辉、廖新霞、秦桂保、桂林安品食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李铮、熊松妹、侯国义、黄雄辉、廖新霞、秦桂保、桂林安品食品有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督241号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：陆席中，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人陆席中申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督241号支付令，限令被申请人陆席中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人陆席中收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督241号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3658号原告：陈小卫，女，汉族，1958年2月28日出生，户籍住址珠海市香洲区****************，公民身份号码442************04X。被告：谢姣云，女，汉族，1984年6月20日出生，户籍住址珠海市香洲区**************，公民身份号码430************325。原告陈小卫与被告谢姣云相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小卫、被告谢姣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房子维修费用6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家厨房顶部在2020年2月3日就开始渗水，我拿水泥不停地补，补了50多斤水泥都补不了，因为后来不是渗水，而是流水。我在2020年2月11日到物业管理处投诉，物业经济向孙文第一时间到我家察看情况，并拍了照片，立即打电话给业主谢姣云并到她家看过，说估计是水管爆裂，叫楼上业主立即修理，但业主不愿做，而且态度相当恶劣。我又投诉到街道，街道书记林进醒到我家看过，并拍了照片，她就是不做，一直拖了一个多月都不做，流水的范围不断扩大到阳台，睡房里。我家每天二十四小时顶部天花不停地滴水，流水，害得我家臭水横流，睡房里柜顶柜底的东西、枕头、皮鞋、布鞋等东西全湿透，不能再用，床前的流水只能砌池蓄水，以防水浸到床里，时时要将水舀出去。厨房进不去，要将炉灶搬到厅、走道处煮，阳台像水塘迈不开步，苦不堪言，但她就是不做。无奈，我在3月11日投诉到香洲区城市管理执法局，第二天，即3月12日执法局来了四个人，到我家拍了照片，然后到被告家，敲了很长时间的门，业主才打开门，执法人员进去了，被告说是洗衣机的下水管坏了，现在修好了。一个多月每天洗衣服的几百斤污水下来，可想而知什么情况，买条下水管道小区门口买只需5分钟的功夫，竟然拖了一个多月时间不做。现在流水是停了，但是我的房子损毁严重，厨房的强让水浸得起泡剥落了许多，顶部有裂缝，窗户铁生了锈，整个厨房斑斑驳驳，面目全非，乌黑一片，外墙当时也滴水，睡房里流水的墙由白变黑黄，一条条水痕迹，流水的地方都有黑斑，阳台墙与马赛克贴面内部已分离，因为水是马赛克缝喷流出来的，撞烂了出水口，瓷砖也发黄，混合结构的房子变成这样有多危险，我找维修师傅估了价，要6500元才能勉强维修。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告陈小卫提交了以下证据：⒈照片；⒉调解无效证明；⒊房地产权证；⒋门牌号码证明；⒌资格证及维修报价清单。被告谢姣云辩称，被告不同意原告起诉，我不是故意的，因为房屋老了，有30年了，我买过来才3年。当时漏水时，是疫情期间，是物业通知我的，说疫情期间不方便维修，但是第2、3天后，物业就上去换了漏水的水管，是被告厨房的一个水龙头接口松了，被告家里并没受影响，但渗水到原告家中。在第3天就修完了，是租客找了物业的维修工人，只花了100元。被告谢姣云提交了以下证据：⒈香洲区香溪庄民居漏水修复工程报价表；⒉照片。经审理查明，原告系香洲区香洲香溪路118号22栋603房（原地址香洲区香溪庄22栋503房）的权属人，被告系香洲区香洲香溪路118号22栋703房的权属人，上述房屋上下相邻。2020年2月期间原告发现案涉603房漏水出现渗漏情况，被告收到物业反映后自行就其703房漏水部位进行了维修，原告确认房屋渗漏已于2020年3月11日停止。之后，原、被告就渗漏导致的损失赔偿不能达成一致，原告遂诉至本院。按照原告提交的维修报价清单，原告主张房屋维修费用包括“批荡1100元、水泥105元（3包）、沙80元、墙面漆面漆948元（5L）、墙面漆底漆528元（5L）、油漆28元（0.8L油铁窗用）、瓷砖336元（11平方）、马赛克75元(3平方)、搬运费300元（清理下楼费用）、人工费3000元（按300元/天·人计算，2人5工日）”。按照被告提交的香洲区香溪庄民居漏水修复工程报价表，案涉维修包括“1、铲除原灰面层计价200元；2、厨房天花及墙面刷801防水胶13㎡计价585元；3、重新批灰打磨计价350元；4、刷白色乳胶漆计价600元；5、主卧及阳台储水池拆除计价100元；6、墙面清洁费计价100元”，共计1935元。原、被告对对方的维修计价各自不予认可。原告就其案涉房屋当时的漏水情况提交了3张照片，分别反映睡房、厨房、阳台的渗漏情况，此外，原告陈述客厅靠厨房墙面也有受渗漏影响变黑。被告对此予以认可。从照片反映的情况来看，原告房屋阳台墙面贴有马赛克，厨房墙面下半部分贴有白色瓷砖，原告有自行于天花渗漏位置涂刷水泥，于阳台墙面马赛克上涂刷白水泥，原告并确认其房屋装修系开发商交楼时即已具备。原告提交的房产权证显示，原告案涉房屋所在楼宇为7层结构，建筑面积63.29平方米，系原告于1991年向特区住宅公司购买。本院认为，本案系因不动产物权引发的相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。从当事人当庭陈述的案涉渗漏自被告自行修复后即告停止的情况来看，导致案涉渗漏的原因应在于被告。被告作为案涉703房的权属人，其在使用房屋过程中造成原告案涉603房受损，应当赔偿原告相应的损失，原告请求被告支付房屋维修费用，有事实和法律依据。除原告自行裱糊的水泥外，案涉维修尚未实际发生，原、被告均出具了相应的维修费用清单，双方对对方的清单报价均不予认可。从当事人提交照片反映的情况来看，案涉渗漏影响主要为天花、墙面的涂料裱糊面，对此做铲除原裱糊面后重新批灰打磨再油白色乳胶漆修复即可，原告于1991购买案涉房屋使用至今，原有装修已历时近30年，即便存在瓷砖和马赛克开裂剥落等情形，亦属正常，没有证据表明该毁损系由于案涉渗漏导致，同理，原告主张的铁窗生锈亦不能归责于案涉渗漏，根据照片反映的渗漏情况，综合考虑原告房屋的面积和使用时间，本院酌情确定案涉房屋维修费用为3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢姣云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小卫支付房屋维修费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈小卫玲负担13元，被告谢姣云负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇二〇年五月二十九日书记员  梁慧欣曾淑莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2309号 原告：陈铭，男，汉族，生于1980年8月6日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：文红元，男，汉族，生于1971年5月28日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 原告陈铭与被告文红元不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭的委托诉讼代理人段炼、被告文红元及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还142080元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月底，原告前往“蓝光-香江国际”欲购买房屋，原告在该楼盘遇见被告，被告主动与原告攀谈，被告自称是该楼盘销售人员，被告与原告商谈称将以优惠价格71.04万元将蓝光香江国际9栋1层11号的商铺出售给原告。2018年6月5日，原告与遂宁蓝光和骏置业有限公司签订《商品房认购书》，该商品房总价为686720元，因原告以一次性付款的方式购房，最终优惠后成交价格为549376元。目前，原告依据《商品房认购书》及《带租约销售协议》办理完毕房屋产权登记。被告不是房屋的所有权人，也不是所涉楼盘开发商遂宁蓝光和骏置业有限公司及中介的工作人员，也无开发商的授权委托书，其根本不具有销售该房屋及收取原告费用的资格、资质。但被告实际已收取了原告共计款项142080元。原告认为，被告向原告收取的款项属于不当得利，被告应当将该笔款项退还给原告。 被告文红元辩称，被告向原告收取142080元属实，但被告收取该款项的原因是因为被告订购了案涉的门面，原告想要购买被告订购的门面，被告将该门面转让给原告，并促成了原告和开发商的直接交易，被告收取的费用是原告应当支付的，本案并不是不当得利，请求驳回原告的诉讼该请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈铭为了购买蓝光香江国际9栋1层11号房屋，于2018年5月31日向被告文红元支付了10000元诚意金，同日，被告文红元向原告出具了诚意金收条，上载“今收到陈铭购房诚意金10000元大写壹万元正。文红元2018.5.31”。在被告文红元的居间介绍下，原告陈铭于2018年6月5日与蓝光香江国际的开发商遂宁蓝光和骏置业有限公司签订了商品房定购书，同日，原告陈铭以银行转账的方式向被告文红元支付了132080元，被告文红元向原告陈铭出具《收条》一张，上载“今收到陈铭购遂宁蓝光和骏置业有限公司香江国际9栋1层11号门面服务费132080元整。收款人：文红元2018.6.5”。2018年6月25日，原告陈铭与遂宁蓝光和骏置业有限公司签订了《带租约销售协议》，现原告陈铭已取得了案涉房屋的所有权。此后，原告陈铭多次要求被告文红元退还其收取的服务费，被告拒绝之下，原告遂起诉来院。 上诉事实，有原、被告的身份证复印件、诚意金收条、收条、银行转款凭证、商品订购书、带租约销售协议、房屋产权登记等证据为证。 本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的行为。就本案而言，原告陈铭与被告文红元之间存在居间服务关系，被告文红元已经促成了原告陈铭与遂宁蓝光和骏置业有限公司签订房屋买卖合同，原告陈铭自愿以转账方式向被告文红元支付了门面服务费，原告陈铭也已取得了案涉房屋的所有权，因此被告文红元收取的142080元具有合法依据。现原告陈铭以不当得利为由要求被告文红元退还门面服务费，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈铭的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币1570元，由原告陈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1000号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：韦兴玲，女，1985年12月12出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：胡杭，男，1984年03月12出生，汉族，住浙江省永康市。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人胡杭、韦兴玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡杭、韦兴玲未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人胡杭、韦兴玲其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人胡杭、韦兴玲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡杭、韦兴玲新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11696号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：赵海航，女，1986年10月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵海航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵海航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵海航返还贷款本金35409.23元；2.赵海航支付利息（利息以35409.23元为基数，自2019年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告赵海航未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS176966703241026082A）的具体约定和欠款事实借款人：赵海航。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月24日。4、贷款金额：49300元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年3月31日起至2020年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.38%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年3月24日。10、贷款归还情况：共还款22348.09元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵海航邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵海航签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵海航。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵海航发放借款49300元，已经履行相应的合同义务，赵海航应当按照约定履行还款义务。因赵海航未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵海航宣布借款全部到期，赵海航应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及赵海航的还款情况，截至2019年10月10日，赵海航尚欠小雨点公司借款本金31834.23元。关于2019年10月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.38%予以支持，已经支付的212元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海航于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金31834.23元；二、被告赵海航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月11日起至付清时止的，以未返还借款本金31834.23元为基数，按年利率23.38%计算，利随本清，已经支付的212元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费685.24元，减半收取计342.62元，由被告赵海航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初861号 原告：刘忠厚，男，1956年12月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：张文武（曾用名张文茹），男，1970年5月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：王敏，女，1972年7月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告刘忠厚与被告张文武、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠厚及委托诉讼代理人苏春吉到庭参加诉讼，被告张文武、王敏经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘忠厚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款本金30000.00元及利息8400.00元（9000.00元－已给付600.00元，以30000.00元为基数，按月利率2分计算从2019年1月23日至2020年4月23日）。此后利息以本金30000.00元为基数，按月利率2分计算从2020年4月24日起至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文武和王敏系夫妻关系，2019年1月23日，张文武找到我借款30000.00元，月利息2分，用途是给王敏治病用，给付方式现金，有张文武和王敏出具的借条为凭，借款期限口头约定为二个月，借款到期后，我曾多次向二被告主张权利，二被告以暂时无钱为由至今未偿还，无奈，诉至法院，请求法院判令二被告立即给付我欠款本金30000.00元及利息8400.00元。 被告张文武、王敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月23日，被告张文武、王敏以为王敏治病为由在原告处借款30000.00元，约定月利息2分，借款期限口头约定二个月，被告张文武、王敏为原告出具借条一枚：“今借人民币叁万元整，¥30000.00，月息2分计算，借款人张文茹、王敏。”原告将30000.00元借款交付被告后，被告当即给原告支付一个月利息600.00元，其余欠款本金及利息经原告催要被告至今未还，原告诉来本院。 上记事实，有原告当庭陈述、借条、银行流水在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。原告交付被告借款30000.00元后被告给付原告利息600.00元，应视为原告交付被告借款本金29400.00元，原告主张的利息应以29400.00元为基数，按月利2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告张文武、王敏于本判决生效后立即偿还原告刘忠厚借款本金29400.00元及利息（利息以29400.00本金为基数，按月利率2%自2019年1月24日起计算至全部欠款给付之日止）； 二、驳回原告刘忠厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元（已减半收取），由被告张文武、王敏负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘佳慧 —3—
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2629号 被执行人：卜法祥，男，1990年6月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1781号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元，向被害人余某退赔13000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓媛贞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督233号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：朱明亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人朱明亮申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督233号支付令，限令被申请人朱明亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人朱明亮收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督233号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审751号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：南宁市盛达通物流有限公司，住所地：南宁市*********。法定代表人：李先伟。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05347号《行政处罚决定书》中的人民币2500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年3月9日，在珠海西（江珠高速），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****，经检测，车货总重55.87吨，轴数是6轴，超限6.87吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05347号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02350号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人南宁市盛达通物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05347号《行政处罚决定书》中罚款人民币2500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初141号 原告：李某，女，1999年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：刘某，男，1996年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告李某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年6月12日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费582元，适用简易程序减半收取计291元，由原告李某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  于 彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8238号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄海林，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄海林信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令黄海林立即支付卡号为52×××18的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计108384.84元，其中本金92418.84元，利息13466元，违约金（滞纳金）2500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××18。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年5月3日。 6、申请时间：2012年4月24日。 7、开卡时间：2012年6月4日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：92418.84元。 10、欠款利息金额：13466元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海林应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××18的信用卡欠款本金92418.84元、利息13466元、违约金（滞纳金）2500元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由黄海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初42号 原告：杨周，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴建火，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨周与被告吴建火民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨周到庭参加诉讼，被告吴建火经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨周向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建火偿还借款本金69000元、利息25770元（自2017年12月23日起按月利率1.5%计算至2020年1月2日），后期利息以69000元为基数，按照月利率1.5%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于和吴建火是朋友关系，当天给他借款六万元整并写有借条（分别以支付宝转账17000元，微信转账×××元，现金20000元，中国银行转账2100元）。2017年12月18日和2018年6月28日因资金紧张又分别借款8000元和1000元，因金额不大就没有让他写借条。约定的利息是从2017年12月开始起付。现在他电话也不接，微信也不回，无法联系他本人。 本院经审理认定事实如下：原告杨周所举的证据1即原告身份证复印件，证据2即借条一张，证据3即银行流水明细清单、支付宝转账截图、微信聊天截图，被告吴建火未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的3份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举3份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 原告杨周与被告吴建火系朋友关系。被告吴建火因做生意需资金周转，向原告杨周借款。2017年8月23日原告通过中国银行转账2100元到被告银行卡上，2017年8月23日下午5点在合肥南七招商银行门口向被告交付现金20000元，2017年8月23日18：04、18:23支付宝分别转账给被告支付宝账号16500元、500元，计17000元，2017年8月23日18:02微信转账给被告微信账号×××元。被告吴建火并于2017年8月23日向原告杨周出具借条，该借条上显示：借款人于2017.08.24日（应为8月23日）向出借人借款人民币60000元整（陆万元整），该借条的尾部由借款人吴建火签名。该借条上未约定利息。2017年12月18日原告杨周通过支付宝转账给被告吴建火8000元，2018年6月28日通过支付宝给被告吴建火转账1000元。该两笔支付宝转款9000元，被告没有向原告出具借条。原告与被告口头约定借款利率为月利率1.5%，从双方的微信聊天截图中可以证明。之后，被告吴建火没有向原告杨周偿还借款本金，尚欠原告借款本金69000元未偿还，也未支付利息。 本院认为，被告吴建火向原告杨周借款69000元，其中60000元借款向原告出具借条，另9000元借款是原告通过支付宝转账给被告的，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告吴建火没有向原告偿还借款，原告杨周要求被告吴建火偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院应予支持。原告杨周要求被告吴建火支付利息25770元（自2017年12月23日起按月利率1.5%计算至2020年1月2日）及后期利息（以69000元为基数，按照月利率1.5%计算至款清之日止）的诉讼请求，因双方口头约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告吴建火应于本判决生效后十日内偿还原告杨周借款本金69000元及利息（以69000元为基数，自2017年12月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2169元，由被告吴建火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐    星    煌 人民陪审员 董玉兰人民陪审员胡苇 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 吕    玮    如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2095、2096号申请执行人：王春珍，女，1964年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：武鑫潋，女，1981年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区茶淀街孟家瞿阝村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街孟家瞿阝村。法定代表人：国连军，村主任。本院在执行申请执行人王春珍、武鑫潋与被执行人天津市滨海新区茶淀街孟家瞿阝村村民委员会劳务合同纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初49802、49808号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，执行中查明，被执行人孟家瞿阝村村民委员会在天津市规划和自然资源局滨海新区分局）（以下称规自局）有未发放的征地补偿费453.132645万元。2019年11月15日，本院向规自局送达（2019）津0116民初49711-49753号民事裁定书以及协助执行通知书,冻结被执行人孟家瞿阝村村民委员会的征地补偿费人民币300万元，冻结期限于2022年11月14日届满。本院在执行过程中，规自局提出上述土地补偿款中有属于村民个人的安置补偿费，且村民的钱和村集体的钱暂时无法区分出来，目前无法协助执行，导致上述保全财产暂时无法处置。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有效财产线索，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  权普庆二〇二〇年六月十六日书记员  李合权
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执107号 田春香： 田春香催收诉讼费一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已执行到位1650.00元，其中，案件受理费1600.00元，本案执行费50.00元。至此，九寨沟县人民法院民事审判庭移送执行的(2016)川3225民初186号案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执669号罗富祝：你犯受贿罪一案，本院作出的（2017）鄂0626刑初10号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：缴纳罚金80000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月十日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异46号申请执行人：大力电工襄阳股份有限公司。住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，系该公司董事长。被执行人：北京神雾电力科技有限公司。住所地：北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，系该公司执行董事。第三人：美沁（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）。主要经营场所：深圳市南山区粤海街道科园路1002号A8音乐大厦16楼。执行事务合伙人：甘肃省东方财智资产管理有限公司。本院在执行申请执行人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称：大力公司）与被执行人北京神雾电力科技有限公司（以下简称：神雾公司）合同纠纷一案过程中，大力公司申请追加神雾公司的股东美沁（深圳）股权投资基金企业（以下简称：美沁投资企业）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人大力公司称，大力公司依据已生效的（2019）鄂0691民初1887号民事判决申请强制执行，但被执行人神雾公司拒不履行还款义务，而且无可执行财产。大力公司经调取神雾公司股东工商登记材料发现，其股东美沁投资企业于2017年1月16日以货币形式出资2424.36万元，未履行实缴出资义务，属于出资不实。这导致被执行人神雾公司资本不足，影响其履行债务能力，为保证判决顺利执行，特申请法院追加美沁投资企业为被执行人。本院查明，大力公司与神雾公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0691民初1887号民事判决书，判决“一、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告大力电工襄阳股份有限公司投标保证金136000元，并支付以本金136000元为基数，按年利率6%自2017年9月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至保证金付清之日止的利息。二、驳回原告大力电工襄阳股份有限公司的其他诉讼请求”。神雾公司未履行还款义务，大力公司遂向我院申请执行，案号为（2020）鄂0691执481号。案件执行过程中，本院依法对神雾公司进行网络查控，《财产查询反馈汇总表》显示，截止2020年5月27日，神雾公司名下有车牌号码为京Ｅ×××××江淮牌汽车、车牌号码为京Ｅ×××××金杯牌汽车；有中国银行等银行账户若干，但账户内余额不足，且显示有冻结信息。另查明，经在中国裁判文书网检索，自2020年6月以来，神雾公司在北京市昌平区人民法院多个作为被执行人的案件，已执行0元，且确无财产可供执行，被依法纳入全国失信被执行人名单，案件已终结本次执行程序。又查明，北京市工商行政管理局市场主体信息查询结果资料显示，神雾公司于2017年1月16日通过股东会决议修改公司章程，章程载明公司注册资本股东有两名，股东北京神雾环境能源科技集团股份有限公司认缴出资额10000万元，出资期限2044年12月11日，出资方式为货币；股东美沁投资企业认缴出资额2424.36万元，出资期限2016年12月12日，出资方式为货币。2017年2月22日北京神雾环境能源科技集团股份有限公司更名为神雾科技集团股份有限公司。大力公司提交2019年5月9日在国家企业信用信息公示系统查询的神雾公司企业信用信息公示报告，载明美沁投资企业实缴出资为0。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，美沁投资企业作为被执行人神雾公司的股东，依据公司章程应于2016年12月12履行2424.36万元货币出资的义务，但未缴纳出资，属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。被执行人神雾公司在其他法院有多个执行案件无其他可供执行的财产而被终结本次执行程序，在本案中，神雾公司亦不能清偿生效法律文书确定的债务，且无财产可供执行。因此，依照上述法律规定，本院对于申请执行人大力公司申请依法追加被执行人神雾公司股东美沁投资企业为被执行人，在其未依法出资的范围内承担责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加北京神雾电力科技有限公司的股东美沁（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）为（2020）鄂0691执481号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  衡丹人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇二〇年六月二十二日法官助理于楠楠书记员秦素素
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执798号 申请执行人秦秋强，男，1981年7月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人秦双苟，男，1962年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，住桂林市七星区。 申请执行人秦秋强与被执行人秦双苟刑事附带民事赔偿一案，秦秋强依据已经发生法律效力的（2019）桂0305刑初34号刑事判决书向本院执行,本院依法立案执行,申请执行人请求被执行人向申请人支付10473.97元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初457号 原告：杨艳，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。 被告：谷福宝，男，1962年4月26日出生，汉族，住西林县。 原告杨艳与被告谷福宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人陈志明，被告谷福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告付清货款258,000元给原告；2．要求判决被告以货款258,000元为基数向原告支付利息25,800元【利息从2020年1月23日起按24%年利率计算，暂计至2020年6月23日共150天（24%÷360天）×258,000元×150天=25,800元】。以上款项共计283,800元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日至2019年10月25日期间，原告向被告提供了42.5标号水泥700吨，每吨价格为440元。被告曾支付了5万元的货款，还剩下258,000元未付。由于被告迟迟未结清余款，原告要求被告出具了一份《货款欠单》，被告在《货款欠单》承诺：从2020年1月23日开始按月息5%计算利息，并约定本合同争议的诉讼管辖地为西林县人民法院。被告签订《货款欠单》后从未归还过货款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院依法支持以上的诉求。 被告谷福宝辩称，被告欠原告的货款是事实，但原告要求被告承担利息是没有依据的，当时水泥的市场价是每吨420元，被告给原告每吨440元已含利息在内，同时，双方签订货款欠单时没有约定利息，“从2020年1月23日开始按月息5%计算利息”是原告事后自行填进去的，被告不予认可，不同意承担利息。 原告杨艳围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1原告身份证复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2被告身份证复印件，用以证实被告身份信息；证据3货款欠单复印件，用以证实（1）原、被告之间存在买卖合同关系，（2）被告欠原告的货款金额，（3）本合同的纠纷管辖法院为西林县人民法院；证据4水泥款确认书，用以证实被告对欠付水泥款数额的再次确认；证据5送货单复印件，用以证实原告已经履行货物交付的义务。经质证，被告对原告提交的5组证据无异议，但对证据3中的利息不予认可，称当时没有约定利息，该条款是过后原告自行填进去的。原告提交的5组证据对被告无异议的部分，本院予以认定；对证据3中的利息被告不予认可，原告也未提供相关的证据来佐证，同时该利息条款也违反了有关贷款利率的限制性规定，本院认定为双方对利息的约定不明确。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，被告在原告交付货物后不按约定支付货款，原告提起诉讼要求被告付清拖欠的货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，在货款欠单中“从2020年1月23日开始按月息5%计算利息”的条款，被告不予认可，同时，该条款违反了有关贷款利率的限制性规定，属双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日期按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告承担利息应按照年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告谷福宝于本判决生效之日起10日内付清货款258,000元给原告杨艳；并以本金258,000元为基数从2020年1月23日起按年利率6%计算承担利息至付清欠款之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,558元，减半收取计2,779元，由原告杨艳负担252元，被告谷福宝负担2,527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗金祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  王梓祯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢470号申请执行人：王杨，男，汉族，1977月3月10日出生，住北京市石景山区。被执行人：张炳南，男，汉族，1984年3月20日出生，住北京市大兴区。王杨申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22127号民事调解书已发生法律效力。王杨向本院申请执行，要求被执行人张炳南偿还借款本金10000元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；已拍卖张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。分配拍卖案款3616元。经查，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人王杨亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杨申请执行被执行人张炳南的10000元及案件受理费25元，受偿案款3616元其余案款未受清偿。经申请执行人王杨确认，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杨享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人王杨履行债务的义务。申请执行人王杨发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 庞             越
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1169号之一原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：周雪梅，系该公司职员。被告：刘文平，女，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********，公民身份号码430************520。原告中山市金胜物业管理有限公司与被告刘文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年六月五日书记员  洪艺华
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2020)陕0118执730号夏某某、西安市鄠邑区玉蝉街道XX村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道XX村民委员会：申请执行人夏某某与被执行人西安市鄠邑区玉蝉街道XX村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道XX村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初5552号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人夏某某向本院申请执行，要求被执行人给付征地收益分配款5800元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行上述给付义务（利息部分申请执行人自愿予以放弃）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执730号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6024号原告：周芯伊，女，汉族，1979年11月18日生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告周芯伊诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芯伊到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月工资23598.28元，2019年10月工资23598.28元，2019年11月工资23598.28元，2019年12月工资23598.28元，2020年1月工资23598.28元，2020年2月工资23598.28元，2020年3月工资23598.28元，2019年绩效工资7000元。事实及理由：2014年2月1日，原告与被告建立劳动关系，从事行政综合部经理、党支部书记工作，月工资为24000元左右。自2018年9月起，被告一直未发放原告2018年9月、2019年1月至12月、2020年1月至3月的工资，2019年绩效工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月及3月工资的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1、双方签订无固定期限劳动合同，期限自2003年4月3日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；2、乙方同意根据甲方工作需要，在行政部，从事行政管理方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币3500元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。原告陈述其入职被告公司时间是2014年2月1日，但是之前在集团公司工作，所以在签订劳动合同时将之前在集团公司的工作年限一并计算在该份合同中。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2018年9月，2019年1-6月、8-12月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》），拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告每月应发工资为23598.28元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的工资结算表加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资17028.71元、2019年1月、2月工资均为19735.33元，2019年3月至6月、8月至12月期间月工资均为23598.28元，2019年绩效工资为7000元，并加盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行账户交易明细载明，2018年2月8日至2019年7月23日期间，被告不定期向原告转款，并备注为工资，其中被告于2019年7月23日向原告转款23598.28元，备注为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，未发放工资期间也一直上班至2020年1月，因疫情原因，被告公司尚未复工，但原告仍在继续工作。另查明，在渝九劳人仲案字[2019]第1949-1962号庭审笔录（2019年11月25日）中，原告举示了工资发放结算表（2018年9月、2019年1月-2019年6月、8月）、员工欠薪表等证据，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体拖欠金额，被告对证据真实性无异议，认可拖欠原告等14人劳动报酬的事实，金额与欠薪表一致；重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日以苏丹为被调查人作出调查笔录，载明苏丹称其系被告公司总经理，认可公司存在拖欠原告工资的情形，从2019年1月至11月仍拖欠，且原告仍在公司上班。2020年3月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2020年3月期间的工资及2019年绩效工资，共计172187.96元。该委于2020年4月2日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的劳动合同、建设银行个人账户收入明细、仲裁委庭审笔录足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》均有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，结合仲裁委调查笔录，苏丹系被告公司总经理，其对欠付原告工资的事实予以认可，另根据原告建设银行个人账户收入明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2019年9月至2020年1月工资117991.40元（23598.28元/月×5个月）及2019年绩效工资7000元共计124991.40元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付2020年2月及3月工资的诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周芯伊工资124991.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保15号 申请人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广汉市佛山路西一段8号。 法定代表人：罗德贵，董事长。 委托诉讼代理人：田亚力，男，1989年6月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈建，男，1964年8月30日生，汉族，住四川省广汉市，系公司员工。 被申请人：四川育松实业集团有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号。 法定代表人：陈兴雄。 申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川育松实业集团有限责任公司银行存款或价值900万元的相应财产。申请人就此次申请以其所有的位于广汉市，4-8轴1-2层的营业房（房权证号：房权证广权字第××号，土地证号：广国用（2005）第××号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被申请人四川育松实业集团有限责任公司名下900万元的银行存款或其他财产采取查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人当人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾方蓉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 贾延玉 书 记 员 周 玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更739号 罪犯郑忠林，男，1989年12月4日出生，四川省邻水县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）广法刑初字第22号刑事判决，以被告人郑忠林犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。郑忠林未提出上诉。刑期自2010年7月7日起至2027年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月17日作出（2015）达中刑执字第1385号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更706号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月6日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯郑忠林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯郑忠林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑忠林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院对执行机关报请的减刑幅度降低一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑忠林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执5431号申请执行人：天津狮桥国际物流有限公司法定代表人：路松元。被执行人：上海安曙达物流有限公司。法定代表人：揭斌。被执行人：揭斌。申请执行人天津狮桥国际物流有限公司与被执行人上海安曙达物流有限公司、揭斌运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初10864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款476917.65元、诉讼费11344元、公告费400元及以473917.65元为基数计算自2018年4月7日起至实际付款之日止的违约金。本院受理后，已向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人揭斌长期外出不知去向。经查，二被执行人名下无房产、证券登记信息，二被执行人名下银行存款已被冻结，有零星存款。被执行人上海安曙达物流有限公司名下无车辆登记信息。被执行人揭斌名下无公积金登记信息，其名下车辆已被查封但未实际控制。已将二被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月十六日书记员  陈骏鹏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3594号原告：孙学民，男，1980年11月6日出生，汉族，住莱州市。被告：孙学茂，男，1953年12月12日出生，汉族，住莱州市。原告孙学民诉被告孙学茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告孙学民于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙学民撤诉。案件受理费265元，减半收取计132.5元，保全费210元，合计342.5元，由孙学民负担（已交纳）。审 判 员 李朝霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 毛聪洁书 记 员 张 妮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2903号原告：张某，女，汉族，1966年3月8日生，住信阳市平桥区。原告：梁某，男，汉族，1966年2月19日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张某，系梁某妻子。被告：信阳煜坤物业服务有限公司。法定代表人：邬靓华，系该公司总经理。地址：信阳市平桥区平中大街兴和城。统一社会信用代码：91411500074239153H委托诉讼代理人：杜胜勇，男，汉族，1968年10月14日生，住河南省信阳市平桥区，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：丁少丽，女，汉族，1981年4月26日生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。原告张某、梁某诉被告信阳煜坤物业服务有限公司（以下简称煜坤物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，被告煜坤物业的委托诉讼代理人杜胜勇、丁少丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、梁某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《物业管理服务协议》；2、赔偿原告直接经济损失、间接经济损失、精神损失费陆仟元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信阳三强房地产有限责任公司(本小区开发商)于2013年11月4日与被告签订合同期6年的委托物业服务合同(以下简称物业合同)，2019年10月31日该合同终止。原告购买该小区房产时一并与被告签订了《物业管理服务协议》(以下简称物业协议)。二、《物业协议》采用的是被告提供的格式合同，在签字之日起生效，却无《物业协议》中应该标明的服务期限或协议终止日期，具有明显瑕疵，被告涉嫌利用格式合同欺诈。三、《物业合同》明确约定了物业服务费单价，在《物业协议》中却另行将约定提高了20％，被告具有明显的欺诈、不诚信的恶劣性质。四、《物业合同》、《物业协议》中均清晰明确标明了服务的范围和质量标准，被告却重收费不履行应尽额职责。被告从未按照约定每6个月公布物业服务收支账目；小区内公共绿化无人管理；卫生保洁工作严重不负责任，卫生环境脏乱差；安全防范工作不负责任；被告多次以黑恶势力欺凌小区业主等不尽责行为，请求法院判如所请。被告煜坤物业辩称：一、原告无权要求解除《物业管理服务协议》。原告作为单个业主，单独起诉要求确认《物业管理服务协议》无效，主体不适格。我国《物权法》第七十六条明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条:“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持”的规定，解除物业服务合同的主体是专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上述规定属于对解除物业服务合同的特殊规定。小区物业服务企业的服务针对的系全体业主及小区全体公共面积，物业服务合同属于集体合同，对每个区业主均具有约束力。原告与答辩人公司之间形成的物业服务关系合法有效，原告作为单个业主不享有单方解聘物业服务企业的权利，无权以个人名义决定公用物业的管理权。2、原告作为违约方，无权要求解除合同。原告从2015年6月27日起，长达四年多时间未缴纳物业费，构成严重违约，该事实已经被人民法院认定。原告作为违约方，无权要求解除合同。二、关于与信阳三强房地产有限责任公司前期物业合同超期的事宜。我司与信阳三强房地产有限责任公司所签合同一直在延续，有信阳三强房地产有限责任公司给我司开具的委托书证明，我们的合同存在事实上的延续。三、物业服务费用价格公平、合理。在我们在主管部门报备的《物业合同》中明确约定多层0.7元，小高层1.30元。考虑到小区有部分业主并不十分富裕，我司只收取多层0.6元，高层1.2元，不仅不存在欺诈、不诚信等现象还对收费标准有所调低。因我司除物业费和公推水电费外并无其它收费事项，且收支情况已报工商局登记，工商年报也有公示。四、我司严格按照合同履行职责，不存在原告所列情形。我司不仅有工作图片及各种登记报表为证，且我们因原告未按约定及时缴纳物业费而被追起诉，并最终胜诉的一审法院判决书和二审法院调解书为证。本院认为：张某、梁某系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；煜坤物业成立于2013年7月26日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2014年9月19日签订《物业管理服务协议》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，《物业管理服务协议》自双方签字认可时成立并生效。原告张某、梁某要求解除《物业管理服务协议》的事由是该协议中未约定终止期限。本院认为合同履行期限是合同内容的一部分，原被告双方签订的《物业管理服务协议》中未约定终止期限属于合同约定不明的情形，可以根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定进行补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。但未约定《物业管理服务协议》终止期限并不是解除该协议的法定事由。此外，原被告签订的《物业管理服务协议》中并未约定解除协议的情形，原被告之间也未就解除协议达成一致意见，因此不符合约定解除的条件。二原告能否解除该《物业管理服务协议》的依据应是该协议是否存在法定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中煜坤物业也认可物业服务过程中存在瑕疵，但一直在尽力完善并在之前的诉讼过程中与本案原告调解，减收了本案原告的部分物业费。二原告提交的证据不足以证实煜坤物业存在迟延履行义务的情形，亦不足以证实煜坤物业存在违约行为致使不能实现《物业管理服务协议》目的的情形，因此二原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于张某、梁某要求煜坤物业支付直接经济损失、间接经济损失及精神损失费的诉请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张某、梁某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应当承担举证不力的后果。因此二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张某、梁某的全部诉讼请求。本案诉讼费100元减半收取50元，由原告张某、梁某承担。本判决为终审判决。审判员 季 恒二〇二〇年六月十九日书记员 聂春萌
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初985号 原告贵州研鑫供应链管理有限公司。 被告晋江市尚亿建材实业有限公司。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告晋江市尚亿建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邓友春 书 记 员  邓友春
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督211号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：王瑞，男，1992年7月20日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人王瑞申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督211号支付令，限令被申请人王瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前，含山县富祥物业管理有限公司请求撤回支付令的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督211号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘欣欣
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执175号 申请执行人：夏雁平，男，汉族，1963年1月3日生，住成都市成华区。 被执行人：胡庆远，男，汉族，1963年9月22日生，住四川省广汉市。 2020年2月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初936号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款51050元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初936号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇