江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1732号原告：王德兵，男，1961年1月21日出生，住新沂市。原告：王磊，男，1984年1月20日出生，住新沂市。原告：王贝贝，男，1986年4月12日出生，住新沂市。原告：王英子，女，1999年3月18日出生，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：樊宇，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：张立军，男，1973年10月5日出生，住河北省唐山市丰润区。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。主要负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉、刘斌，江苏景来律师事务所律师。被告：侯建平，男，1972年12月25日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县建设路东段北侧。主要负责人：张永，该公司经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：郯城县恒安危险品运输有限公司，住所地山东省郯城县人民路295号。法定代表人：马克龙，该公司总经理。原告王德兵、王磊、王贝贝、王英子与被告张立军、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合财保唐山支公司）、侯建平、中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称平安财保郯城支公司）、郯城县恒安危险品运输有限公司（以下简称恒安危险品运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德兵、王磊、王贝贝、王英子及四原告的共同委托诉讼代理人樊宇，被告联合财保唐山支公司的委托诉讼代理人周辉、刘斌，被告侯建平及其委托诉讼代理人陈伟，被告平安财保郯城支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼，被告张立军、恒安危险品运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德兵、王磊、王贝贝、王英子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失费、评估费等合计835954.17元。具体计算明细为：丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元〔（23836+5636）元×1.78×17年〕、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、电动车损失1300元、评估费200元，合计989617.72元，要求被告在交强险限额内赔偿221300元，超出交强险范围的赔偿614654.17元〔（989617.72元-221300元）×80%〕，合计赔偿835954.17元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月15日18时许，张立军驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至1019KM+900M地段时，与原告亲属周某驾驶电动自行车发生交通事故，致周某受伤，两车损坏。事故发生后沿G205线由东向西行驶的侯建平驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车再次与周某发生交通事故，致周某当场死亡。经交警部门认定，张立军、侯建平、周某的违法行为共同造成交通事故且作用相当，应分别承担事故的同等责任。张立军驾驶的肇事车辆在联合财保唐山支公司投保交强险和商业三者险，侯建平驾驶的肇事车辆登记车主为恒安危险品运输公司，且在平安财保郯城支公司投保交强险和商业三者险，因对赔偿事宜未能协商一致，为此成讼。联合财保唐山支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，张立军驾驶的事故车辆在联合财保唐山支公司投保交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。张立军驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，依据保险合同的约定，属于商业险免赔情形。且事故认定书中载明张立军驾驶车辆仅致周某受伤，即便联合财保唐山支公司在商业险范围内承担赔偿责任，责任比例亦不应当超出20%。侯建平辩称，事故发生属实，侯建平驾驶的事故车辆在平安财保郯城支公司投保交强险，主挂车各投保商业三者险100万元，且均投保不计免赔，原告方的损失应该由保险公司赔偿。平安财保郯城支公司辩称，第一，涉案车辆鲁Ｑ×××××在平安财保郯城支公司投保交强险及商业三者险100万元且投保不计免赔，鲁Ｑ×××××车辆投保商业三者险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。第二，在依法审查驾驶员侯建平具备驾驶资格及涉案车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆具备行驶资格的情况下，同意在承保的限额内承担赔偿责任。第三，事故认定书上记载侯建平驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，事故发生后，侯建平驾车离开现场，该行为明显违反了法律禁止性规定和保险合同的约定，平安财保郯城支公司不承担商业险部分的赔偿责任。第四，即便认定平安财保郯城支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿比例也不应当超出20%。第五，原告的诉求过高，超出法定的赔偿标准。第六，保险公司不承担诉讼费等程序性费用。张立军、恒安危险品运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日18时许，张立军驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至1019KM+900M地段时，与原告亲属周某驾驶电动自行车发生交通事故，致周某受伤，两车损坏。事故发生后沿G205线由东向西行驶的侯建平驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车再次与周某发生交通事故，致周某当场死亡。新沂市交通警察大队于事故发生的当晚即对张立军、侯建平等人就事故发生的相关情况进行了询问，后经交警部门分析认定，张立军、侯建平、周某的违法行为共同造成交通事故且作用相当，应分别承担事故的同等责任。2020年1月3日，四原告分别与张立军、侯建平达成调解协议，张立军自愿一次性赔偿原告方除交强险、商业险以外的损失5万元，侯建平自愿一次性赔偿原告方除交强险、商业险以外的损失10万元。经原告王磊申请，江苏方正保险公估有限公司徐州分公司于2020年5月8日作出公估报告，周某驾驶的电动自行车在此次事故中的损失价值为1300元，原告为此支付评估费200元。另查明：1.周某出生于1959年9月1日，生前与王德兵系夫妻关系，二人共生育王磊、王贝贝、王英子三名子女。2.冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为张立军，该车辆在联合财保唐山支公司投保交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3.鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆的登记所有人为恒安危险品运输公司，鲁Ｑ×××××车辆在平安财保郯城支公司投保交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔，鲁Ｑ×××××号车辆在平安财保郯城支公司投保商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3.张立军持有准驾车型为A2的机动车驾驶证（有效期限为2018年7月4日至2028年7月4日）、道路货物运输驾驶员资格证（有效期限为2015年6月3日至2021年6月3日）、道路运输证（发证日期为2018年11月23日）。4.侯建平持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证（有效期限为2014年6月20日至2020年6月20日）、货运、危货驾驶员、危货押运员从业资格证（有效期至2021年7月17日）。5.鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆的道路运输证均记载业户名称为恒安危险品运输公司。6.侯建平提交的《车辆挂靠经营管理协议书》记载，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆所有人为侯建平，系挂靠在恒安危险品运输公司经营。以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、新沂市高流镇高一村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、张立军的机动车驾驶证、道路运输证、道路货物运输驾驶员资格证、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、侯建平的机动车驾驶证、货运、危货驾驶员、危货押运员从业资格证、道路运输证、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见通知书、火化证、户口注销证明、调解书、公估报告、评估费发票，侯建平提交的机动车驾驶证、货运、危货驾驶员、危货押运员从业资格证、道路运输证、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆行驶证、交强险和商业险保单、《车辆挂靠经营管理协议书》，平安财保郯城支公司提交的交强险和商业险保单、投保人声明，本院在新沂市公安局交通警察大队调取的询问笔录、机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于联合财保唐山支公司、平安财保郯城支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。首先，虽然新沂市公安局交警大队作出的事故认定书中记载驾驶员张立军、侯建平驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，但系事故发生后对涉案车辆进行的检测，且鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆行驶证的检验有效期至2021年5月，保险公司未能举证证明涉案车辆在事故发生之前系机件不符合技术标准的机动车。故对于联合财保唐山支公司、平安财保郯城支公司辩称的因张立军、侯建平驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。其次，关于侯建平驾车驶离现场的违法行为，平安财保郯城支公司在商业第三者保险范围内是否应当承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安财保郯城支公司虽提交投保人声明书以证明尽到了明确说明的义务，然其提交的投保声明书中虽书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字，但声明书中未记载书写的日期及书写人，平安财保郯城支公司未能充分举证证明在本案投保人投保时对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等已经尽到明确说明的义务，据此，免责条款不产生效力。且侯建平在事故发生后积极配合交警部门对事故进行处理，并未造成损失的扩大，另与原告方调解自愿赔偿原告方损失10万元，无法证明侯建平是在明知事故发生后为了逃避责任驶离现场，故对于平安财保郯城支公司辩称的因侯建平在事故发生后驾车驶离现场，因此在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故且非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据张立军、侯建平在本案中的过错程度，本院酌情认定张立军、侯建平各自承担40%的赔偿责任。侯建平驾驶的车辆挂靠在恒安危险品运输公司名下经营，故恒安危险品运输公司应当对侯建平的赔偿责任承担连带责任。张立军驾驶的车辆在联合财保唐山支公司投保交强险和商业三者险，侯建平驾驶的车辆在平安财保郯城支公司投保交强险和商业三者险，故联合财保唐山支公司和平安财保郯城支公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险范围的损失，由联合财保唐山支公司和平安财保郯城支公司按照保险合同的约定各自承担40%的赔偿责。仍有不足或者不属于保险人赔偿范围的损失，由张立军、侯建平各自承担40%的赔偿责任，恒安危险品运输公司应当对侯建平的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的各项损失：1.丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元〔（23836+5636）元×1.78×17年〕，未超出法律规定的范围，本院予以支持。2.精神损害抚慰金，结合双方的过错程度，本院酌情认定为40000元。3.交通费，本院酌情认定为500元。4.电动车损失1300元、评估费200元，有公估报告及评估费发票为证，本院予以支持。综上，原告的损失经审理确认为：丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、电动车损失1300元、评估费200元，合计977117.72元，以上损失，由联合财保唐山支公司在交强险限额内赔偿110650元，在商业三者险范围内赔偿302327.08元〔（977117.72元-221300元）×40%〕，合计赔偿412977.08元，由平安财保郯城支公司在交强险限额内赔偿110650元，在商业三者险范围内赔偿302327.08元，合计赔偿412977.08元。因张立军、侯建平、恒安危险品运输公司的赔偿责任已由保险公司进行赔偿，故张立军、侯建平、恒安危险品运输公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向王德兵、王磊、王贝贝、王英子支付赔偿款合计412977.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效之日起十日内向王德兵、王磊、王贝贝、王英子支付赔偿款合计412977.08元；三、驳回王德兵、王磊、王贝贝、王英子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2292元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1146元，中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司负担1146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年六月三十日书记员  王凡凡