河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1237号 上诉人（原审原告）：李志勇，男，1956年6月27日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：何保丽，女，1957年12月27日出生，住保定市莲池区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：薛三套，男，1953年10月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。 上诉人李志勇因与被上诉人薛三套房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李志勇上诉请求：1、撤销保定市清苑区人民法院(2019)冀0608民初396号判决。依法改判或发回重审一审判决不合理的判赔。在一审判赔的78201元基础上，被告应再赔偿我们12万元（争议金额12万元)2、一审二审的诉讼费和上诉费由被上诉人承担，涉案的评估费3684元和评估人员出庭费3000由被上诉人承担。 事实和理由如下: 1、保定市清苑区人民法院(2019)冀0608号民初396判决程序违法。2019年12月30号上午法官对评估天然气漏估一事，对评估公司出具的情况说明，对原被告进行征求调查质证意见。我口述，法官助理宋笑婿笔录我对评估公司说明提出了4点意见，不认可说明。2020年1月4号我们收到判决书。判决书判决的日期是2019年12月29日。12月30号还在调查征求意见。在这之前早己出了报告，很明显报告存在不真实的事实明显伪造，程序违法。 2、保定市清苑区法院为什么剥夺我们上诉二审的权力，没有告知能申请再审也没有告知再审的时间，改变了我国二审审判原则，剥夺了我们不服判决再申请二审权力。 3、保定市清苑区法院对原被告房屋买卖合同纠纷划分责任不合理，被告非法卖房在先，后又主张合同无效毁约，应负主要责任，绝对不能判为同等责任，应按8:2判划分责任，望纠正。 4、维护国家房地一起的原则，房地不能分开计算，评估报告也有明确规定，“本估价报告之结果为评估范围内房地产的市场价格，应整体使用”，房地不能分割。2019年6月6号保定市清苑区人民法院司法评估委托书（2019）冀0608委托55号，此委托明文规定对于保定市清苑区所有的房地产现价值，即地上附属物进行评估，这是本案主审法官的旨意。既然有明文旨意规定，又有评估公司明确规定，判决就应按法院委托评估房地产一套整体进行判赔，如果使用本评估报告就应按评估公司的规定整体使用不可分割。法官承认评估报告及评估人员具有合法资质，程序合法内容客观真实，本院予以采纳，法官口是心非说一套做一套。判决结果抛开了地产跟自己的委托相对立，也违反了评估公司的规定，严重不合理。本案赔偿证据评估报告评估总价292000元应按原被告所承担的主次责任分配，我们应占房地增值总价的百分之八十的利益所得，被告占百分之二十，计算29.2000万元×0.8﹦23.3600万元-（购房款4.3800万元）-（一审判赔7.8201万元）＝11.1599万元，11.1599万元是被告应再次补偿我们的价格，望法官查实支持。 5、本案判决书对被告薛三套的错误做了判定:①非法出售房屋，②多年后(13年后)又对自己非法出售的房院主张合同无效。本案对被告的判定足以说明，被告错误严重，应负主要责任。但在判决处理划分责任时，对被告非法出售房院和主张合同无效，违背合同法诚实信用原则，悔约所要承担部分责任，我们因无知买房，要同被告承担同等责任，这明显不合理。这样的“同等”判决让人深思:丧失了一名人民法官的原则性，没有站在公正的立场上判案，责任划分不合理，有失公平、失衡。 6、法院委托对被告房地产一套进行评估，对现市场价值估价，所估的总价为292000元。法院对房地产增值分配更是不合理。房地一起是国家的基本原则，是不可分割的，房增值，地也增值，我们诉求的是房地产增值的价格赔偿，跟判决书中所说集体经济组织内成员享有没关系。被告非法买卖宅基地，今日反悔给我们造成了经济上的损失，他理应负责任，当初的价格和现价增值的部分是我们的损失，不能让被告因犯错误而获利，是当今诸多案例的大方向，而且当初被告诉求买卖合同无效并要求返还房屋院落及两个宅基地证，一再强调了国家房地一起的主张，所以判了合同无效。 7、维护国家房地一起的原则，房地增值，按原被告所犯错误承担主次责任划分。被告非法卖房错在先，后反悔应负主要责任。房地产增值价格被告应得两成，我们得八成，二八开，这样的分配明确了主次责任划分。望法官支持公平公正改判。 8、法院对评估公司不履行法定职责袒护。评估法第二章第十条(2、4项)评估人员对评估事项应调查市场情况，采用合理的评估方法，有调查、验证、核实的义务。可是评估公司对于评估中出现的漏估天然气和水井勘查时没有验证，出具评估报告按废井处理，与勘查记录不符，对于评估公司不认真的工作态度，低估了现市场价值，我们申请从新鉴定，法院没有采纳。对于评估公司的错误，评估公司让我们开庭指正，让我们交3000元出庭费后才能出庭，我们无辜交了费用。对天然气漏估，说没有看到也没人给他们指证，对天然气基础设施进村使用情况，原被告有分歧，被告在村里开了一个假证明，说主管道是2019年11月15号安装的，我们以事实说明2018年11月被告本村村民很多家庭都使用天然气，证明主管道早己完善，清苑区政府也发布“气代煤”工程，在2018年11月2号收尾工程完工，投入使用中。 9、评估公司没有对原被告的分歧做调查核实，最后给法院交了一份情况说明，A方案B方案，让法院采纳，对于这份说明法院认可，对评估公司低估，评估方法存在的问题等质证，法院不支持。诉讼请求二审法院法官对评估公司低估现象等问题进行核查，我们交的评估费和评估人员出庭费，判决书中没有说明和处理。 10、时间回到13年前，2006年9月28号，因家母有病，上楼不方便，就想到买一所平房院子给老人住，出入方便。经人介绍我与被告签订了一份房屋买卖协议书。双方在平等、自愿的基础上各有所需，对当时互换价格43800元买下被告的的房院，双方认可。交易完后，被告把两个宅基地证交给了我们(被告卖的就是宅基地房屋)，证明房院宅基地己属于我们所有。被告还很诚意亲笔写下誓言“永不干涉”。13年中我们互不干涉，相安无事。时隔13年后，在社会飞速发展的时代，物价房地产上涨增值，被告看到自己卖掉的房院现价值比当初的价值翻了十几、二十几倍等。又有拆迁所获利益(现争议的房院与邻村拆迁的房院距离1500米)比较，心生悔意，反悔了自己的誓言，诉讼法院请求确认合同无效，并要求返还房屋院落及2个宅基地证。2018年1月28日我们反诉被告要求赔偿多年来房院增值是我们应得的利益，赔偿我们的损失是必须的，立案后同时我们申请要求法院评估争议的这所房院的房地产价值，法院接受了我们的请求。 11、2019年3月5日由中盛信达评估公司接受法院委托进行评估勘查(因多处漏估评估师没有到现场勘察，程序违法取消)，法院本案主审法官下达旨意，要求评估公司评房院的附属物，我们得知后深感不合理，我们多次找到法官理论，送材料，指证不合理的事实根据，特别是2019年1月5日的今日说法和我们的案例很相似，也是被告对自己多年前卖的房屋反悔，都是打着“1999年国务院的一个禁止性的规定诉合同无效”。今日说法中的权威人士和法官说的很好，不能让这些人打着国家的旗号规定，为自己开脱错误惩罚，占了便宜，对于这种不守法规，失去诚信、悔约人最后受到惩罚，最后结果被争议的房院评估四百多万元，买方得三百多万元，毁约人卖方得三十多万元，得到了惩罚。不能让这种人扰乱社会，社会需要安定，人人要讲诚信，诚信是当今新时代所弘扬的精神。现全国诸多案例都是对毁约方的错误以判赔的方式得到惩罚，我们通过和法官多次沟通，法官的思想转变了，最后决定对被告房地产一套进行评估。 12、今日判决又回到了原点。只采用了单一的附属物估价，既然认为我们说的有道理，为什么到最后判决改变决定。法院是人民的法院，是老百姓讲理的地方，怎么容忍这样的法官把法院当成自己所能利用的场所，其目的就是利用自己的权力照顾上级的情，充当保护伞，这样的法官不配做人民的法官，没有原则和立场，想怎么做就怎么做，出尔反尔，对于本案的主审法官所犯的错误我们不认可这份判决。 一份判决书出现诸多错误。作为一名人民法官，法律法规不严谨，从判决书中看出明显袒护被告，其目的就是充当他人的保护伞，从中得到有利于自己的好处。上述事实真实，保证有理有据，诚实守信是我们做人的原则，望法官查实，支持我们的诉求， 二审中，上诉人当庭提交变更诉讼请求申请：请求在一审判赔的基础上（78201元）被上诉人应再赔偿上诉人12万元，变更为房屋及附属物价值200202元，被上诉人应全部赔偿上诉人；土地价值91798元应按双方过错比列承担责任，重新确认过错责任，被上诉人应承担80%主要过错责任，上诉人过错次要承担20%，在91798元的土地价格基础上，因评估低估，房屋实际增值及房屋周边拆迁等因素结合实际情况酌情判定土地价值。 薛三套辩称，1、一审判决书日期是2019年12月29日，12月30日做调查意见，并不是法官故意所为，这是明显的笔误，一审法院后来也出具了裁定书予以纠正，符合法律规定。2、李志勇主张按照80%、20%的比例划分责任没有事实依据。从2006年李志勇买房直到2017年12月5日让崔英才找甄春峰通知李志勇过户，我一直不认识李志勇，他外甥甄春峰多次找我要买我的房(房子当时没人住)，他是城镇居民，没有权利在农村买房，他知道农村人对法律意识淡薄，便抓住漏洞在农村买房。是李志勇找他外甥在农村到处找房。李志勇身为国家工作人员，在懂法的情况下，还在农村买房，应当承担全部责任。薛三套对法律无知，根本不知道城市人不能在农村买房，所以薛三套没有任何过错。房屋增值与李志勇无关。3、李志勇在争议房屋购买后，没有进行任何投入，根本没有像他所说的修缮、安装电表、自来水。双方买卖的是房屋，不包括宅基，双方的合同也能体现这一点(李志勇不是南闫庄村民不能享有该村宅基地的权利)。前几次开庭法官问他有没有合同，他说丢了找不到了，这次又拿合同来告我，这是对法庭的不尊重。4、我本身不同意对房屋进行评估，因为合同本身无效，李志勇也没有进行任何投入，当时我交房时房屋完好无损，现已成危房，李志勇还应当赔偿我的损失。5、我在村里开的有关天然气证明真实合法，法庭可以去村里核实。6、老人有病不能成为城市人在农村买房的借口，法律也不允许。而且老人在该房屋一天也没有居住。李志勇作为国家工作人员，明知买房有利可图，才想方设法在农村买房。假如真想在此居住，房屋不会像今天这样成为危房。7、薛三套对法律无知，李志勇就钻法律的空子，想法买农村的房子赚钱。既然合同无效，李志勇占有房屋的时间共12年，应当给我12年的租金。针对上诉人二审当庭变更的诉讼请求，被上诉人答辩称，上诉人变更诉讼请求应该在一审提出，二审没有权利提出。 李志勇向一审法院起诉请求：1、判决被告支付修缮等费用2万元；2、请求法院责令被告拆除大门锁，并承担法律责任。3、赔偿损失120万元。4、诉讼费用由被告承担。 一审中，原告李志勇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、房屋买卖合同一份，卖方为薛三套，买方为李志勇，证明房屋买卖的事实。 2、2019年3月5日所拍摄涉案房屋院落照片4张，证明房屋现状和被锁的事实。 3、2005年张路平和甄春锋购房协议一份，证实当时清苑房价。 4、张玉库于2018年12月5日出具的收条，证明因涉案房屋夏天漏雨，每年都需要维修，每次1800元至2000元左右，共计20000元左右，由原告李志勇支付给张玉库。 5、范海年出具的证明复印件一份，证明收取原告李志勇改装电路款900元、水泵300元。 原告另主张村集体组织挖沟打管花费800元，无证据提交。 被告薛三套质证意见：对证据1、2无异议，对证据3未发表质证意见。对证据4、5不予认可，称张玉库应出庭作证，范海年的证明是复印件，也未到庭，不予认可。原告根本未对房屋进行过修缮。 被告薛三套称和原告买卖的只是房屋，宅基地与原告无关，原告未尽到修缮房子的义务，被告围绕其答辩意见提交以下证据： 1、保定市清苑区法院（2018）冀0608民初857号民事判决书和保定市中级人民法院（2018）冀06民终7176号民事判决书，证明原、被告签订的房屋买卖合同无效。 2、被告在村内所张贴小广告，证明曾催促原告办理房屋过户手续，而原告一直未办理，过错在于原告； 3、房屋院落照片6张，证明房屋及院落破烂不堪，是原告未尽到修缮义务，给被告造成巨大损失。 原告质证意见：对证据1两份判决书无异议；对证据2、3不予认可。 另根据原告申请，一审法院依法委托河北哲人房地产评估行有限责任公司对涉案房屋进行了评估，河北哲人房地产评估行有限责任公司于2019年7月9日作出冀哲房估【2019】字第HF19032号房地产估价报告，结论为：建筑物价值190587元，附属物价值9615元，土地价值78852元，合计279054元。原、被告均提出重新鉴定申请，因双方未能提供证据证明此次鉴定评估程序存在严重违法行为或者鉴定结论依据不足，一审法院于2019年11月18日作出不予准许重新鉴定的通知书。原、被告申请鉴定评估人员出庭接受质询。庭审过程中，河北哲人房地产评估行有限责任公司评估师徐小静、李娜出庭接受质询，对原告提出的问题，徐小静、李娜称“在现场走访了当地百姓，无具体姓名，但未搜集到当地房屋买卖案例，不知道原告所说的在争议的房产不到200米有所房子交易了不到200万元，评估基准日为2019年1月5日，原告所称法律条文还未具体实施。原告所称2015年后土地改革试点形成的制度，因33个试点河北省只有定州1个试点，且指的是集体经营建设性用地，与宅基地无关，不应该参考。拆迁补偿是政府行为，但和此次评估无关，因涉案房产并未涉及到拆迁。在现场时并未见到天然气管道。”对被告提出的问题，徐小静、李娜称“此次评估是以2019年1月为基准所评估，不考虑房屋修建时的成本，包含了宅基的价格，且均已考虑折旧，具体折旧比例无具体标准和明文规定，按经验和房屋状态综合考虑。其中北房是砖木结构，小厨房是砖混结构”。对以上评估结果，原告以评估报告中没有对水井是否出水进行调查，漏估了天然气为由不予认可。被告以原、被告买卖合同中不包括宅基地，而评估报告中包含了宅基地的价格，房屋折旧没有明确比例，没有调查建房时的参考价，对该评估报告不予认可。对原告李志勇所主张“漏估天然气”及“未对水井是否出水进行验证”的问题，河北哲人房地产评估行有限责任公司于2019年12月13日及12月23日两次到现场，经再次核验，水井确已不能出水。2019年12月27日，河北哲人房地产评估行有限责任公司出具情况说明一份，对上述情况进行说明，“水井确实已不能出水…天然气主管道安装时间若在2019年1月5日前，则原《估价报告》中关于土地使用权的开发程度应变更为‘六通’（通路、通电、通讯、通上水、通下水、通气），相应的土地使用权价值应调整为91798元。”被告薛三套对河北哲人房地产评估行有限责任公司出具的情况说明无异议，原告李志勇不予认可。 经庭审审核、质证，对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，对方无异议，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。对原告提供的证据3，与本案无关联性，不予采信，对原告所提供的证据4、5，无证人出庭，不予采信。对被告提供的证据2、3，无法证明其证明目的，不予采信。对一审法院依法委托河北哲人房地产评估行有限责任公司所作出的冀哲房估【2019】字第HF19032号房地产估价报告及情况说明，评估人员具有合法资质，程序合法，内容客观真实，予以采信。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2006年签订房屋买卖协议，被告薛三套将位于保定市清苑区0元的价格出售给原告李志勇，后薛三套于2018年4月提起民事诉讼，要求确认该房屋买卖合同无效，一审法院于2018年10月10日作出（2018）冀0608民初857号民事判决书，判决该房屋买卖合同无效，李志勇返还薛三套位于保定市清苑区地，薛三套返还李志勇购房款43800元，李志勇不服提起上诉，保定市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀06民终7176号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决于2019年1月5日生效。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。薛三套出卖房屋并取得购房款多年后，又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反了合同交易中诚实信用的基本原则，故出卖人应对合同无效承担部分责任。原告李志勇为城镇居民，非诉争房院所在地农村集体经济组织成员，而购买该房院，违反了相关法律规定致合同无效，亦应对合同无效承担责任。故一审法院确认原告李志勇与被告薛三套承担合同无效的同等责任。因经济发展等多种因素，致诉争房院的现有市场价值远远高于当初的售价，此种情况下，被告如仅返还该房院当初售价，明显不合理。经评估，建筑物及附属物价值200202元，土地价值78852元（无天然气）、91798元（有天然气）。因诉争土地为农村宅基地，所有权为村集体或村集体经济组织，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。原告李志勇为城镇户口，无权取得土地价值。对于建筑物及附属物价值200202元增值部分156402元（200202元－43800元），应属原告可信赖预期利益，按照缔约过错责任和公平公正的诚信原则，应由被告按照其过错比例赔偿原告。即被告薛三套应赔偿原告李志勇78201元（156402元×50%）。在本案中，原告所主张房屋添附物及修缮费用，未提供充足证据，一审法院不予采信。对原告所主张的要求被告拆除大门锁，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）款、第五十八条的规定，判决：一、被告薛三套于本判决生效之日起十日内向原告李志勇支付因合同无效造成的损失78201元。二、驳回原告李志勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告薛三套负担1755元，原告李志勇负担8045元。 二审中，上诉人提交北京市第三中级人民法院民事判决书4份，认为本案应该以北京市第三中级人民法院的上述判决作为参考，国家有相应政策。被上诉人质证称，判决不是新证据，一审上诉人没有提交，我国不是判例法国家，而且每个案子的具体情况不同，所以四份判决书没有参照意义。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，上诉人李志勇与被上诉人薛三套于2006年签订的房屋买卖协议已被一审法院于2018年10月10日作出的（2018）冀0608民初857号民事判决及本院于2018年12月17日作出的（2018）冀06民终7176号民事判决判决无效。《合同法》第五十八条虽有“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，但关于损失的主张当以损失的存在及确定为前提。本案中，上诉人作为案涉农村宅基地的买受人，其合理的“损失”应是指购房款的利息损失，但其利息损失与对案涉房屋的占有使用收益构成对价，相互折抵。被上诉人诉请案涉房屋买卖协议无效并被法院判决予以支持后，则房屋买卖合同自始无效，上诉人对案涉房屋无所有权，案涉房屋的的增值部分并不能作为上诉人自己的损失，上诉人将此部分作为自己的损失于法无据。本案中，就案涉房屋的增值部分，不是上诉人所谓的“损失”如何承担，而是该增值部分应由谁享有。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于村民集体所有。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土发【2004】234号）规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造住宅发放土地使用证。本案中，上诉人本身作为城镇户口人员，违反上述土地管理法律法规规章，擅自在农村购买房屋，对房屋买卖协议无效的后果具有重大过错。被上诉人作为农村集体经济组织成员，当明了农村宅基地的保障性质，但为图利，擅自将案涉房屋向城镇人口出卖；在房屋涨价后，又以合同无效为由主张返还，不仅对签订协议无效的后果具有过错，且违反诚实信用原则。基于双方在农村房屋买卖过程中均存在重大过错，一审法院判令上诉人与被上诉人对案涉房屋增值的部分按双方各一半过错予以平均分割并无不妥。关于分割范围是否包括宅基地使用权的价值问题，《物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”故此，建筑物不应脱离土地使用权单独存在。上诉人履行买房协议时所交付的款项并不特指地上建筑物，而是附着于土地使用权上的建筑物。同理，在计算建筑物的增值价值时也不能脱离土地使用权而单独存在。故此，本案不动产的增值部分应将房地一体计算。故案涉房地产的增值部分应为235254元（279054－43800元），上诉人与被上诉人每人分得117627元。一审将增值部分仅限于地上建筑物不妥，本院予以纠正。关于天然气主管道安装时间，一审中被上诉人提交了清苑区南闫庄村村民委员会证明，证明2019年11月15日前天然气主管道并未安装，河北哲人房地产评估行有限责任公司评估师徐小静、李娜出庭接受质询时亦作了“在现场时并未见到天然气管道”的陈述，上诉人对此虽不认可，但并未提交足够反证。关于一审法院在12月30日还在组织当事人质证但2020年12月29日就出具判决书问题，经核实，属笔误，一审法院已出具更正裁定。关于上诉人主张的评估费和评估人员出庭费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因评估等发生的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位。故此，上述费用是当事人举证责任范畴，一审法院未判决被告负担并无不当。关于上诉人二审中当庭变更的诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。依此规定，上诉人二审中当庭提出变更诉讼请求，违反了审级管理，损害当事人的审级利益，本院不予准许。关于上诉人提到的一审判决存在“多处错误”问题，经查，一审法院在判决书确未告知当事人如不服一审判决可依法提起上诉，裁判文书存在瑕疵。但一审判决书中的瑕疵并未实质影响上诉人的上诉权利。 综上所述，李志勇的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院(2019)冀0608民初396号判决第二项； 二、变更河北省保定市清苑区人民法院(2019)冀0608民初396号判决第一项即“被告薛三套于本判决生效之日起十日内向原告李志勇支付因合同无效造成的损失78201元”为“被上诉人薛三套于本判决生效之日起十日内向上诉人李志勇支付因合同无效造成的损失117627元”； 三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，由被上诉人薛三套负担1755元，上诉人李志勇负担8045元；二审案件受理费2384元，上诉人李志勇负担1384元，被上诉人薛三套负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 金