福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1461号 上诉人（原审原告）:林国水，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋华钟，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人林国水因与被上诉人蒋华钟民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林国水上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院认为不予以采纳上诉人林国水关于本案基础法律关系是买卖合同的观点，这是错误的。结合本案庭审过程中上诉人一方所提供的证据，1.2015年2月9日，被上诉人蒋华钟向林国水出具借据一张，该借据记载：“今借到林国水人民币贰拾万零贰仟壹佰贰拾贰元（202122元）整。约定借款期限2015年2月17日还清。借款期限到期未还清本金每月3分息计算，直到还清本与利息为止。此据借款人：蒋华钟。”2.2015年3月9日，蒋华钟再次向林国水出具便条一张，该便条记载内容：“兹有欠林国水借款逾期未还，现将闽A35X29本田小轿车自愿抵押给林国水定于3月28日还清借款逾期未还将拍卖抵扣借款。蒋华钟，2015年3月9日”。3.林国水名下银行账户2014年10月至2015年10月期间的交易清单。上述三份证据的真实性均经由一审法院核实，确系真实有效。以上三组证据可以证明林国水与蒋华钟存在经济往来，并且被上诉人蒋华钟于2015年2月9日向上诉人出具了202122元的借条一张，并且在2015年3月9日，被上诉人蒋华钟再次向上诉人出具了自愿以闽A35X29本田小轿车为上述债务进行抵押的书面凭证，因此，无论是基于上诉人主张的买卖关系也好，甚至是双方存在的其他经济往来，被上诉人蒋华钟拖欠上诉人林国水202122元应当是不争的事实。 二、一审法院在亦明确存在上述债务事实的前提之下，认为上诉人仍然要为其主张的债务的基础法律关系是买卖合同纠纷，上诉人认为并无任何道理。根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，上诉人已经提供两份真实性、合法性、关联性均无异议的结欠凭证。上诉人主张结欠的基础是买卖合同，这是上诉人对于本案事实的真实陈述，并不会因为结欠条上写着“借据”就去主张是民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该解释旨在要求人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系去审理。本案中，上诉人主张与被上诉人存在买卖关系，上诉人向被上诉人购买相关钢材类产品，采取的是上诉人先行向被上诉人所在的供应商支付货款，后由上诉人直接向被上诉人发货的形式，而本案是双方基于上诉人多付的款项而进行的结算，但是双方并未签订书面的买卖合同。上诉人认为，在实践中，多数的买卖行为均没有订立书面合同，但是买卖行为却已经发生。而众多仅有“欠条”的诉讼案件，各级人民法院均是在没有书面买卖合同的情况下，在直接审查“欠条”的真实性后即径直作出支持“欠条”持有人的判决，这种案例举不胜举。而本案与上述案件的区别仅仅是在于被上诉人向上诉人出具的是“借据”，而非“欠条”。法律并未明文禁止拖欠欠款不能够转化为借款，上诉人主张经由双方针对上诉人多付给被上诉人的货款进行结欠后，由被上诉人向上诉人出具“借据”，上诉人认为这是针对结欠款项进行的转化，故方才以民间借贷关系向人民法院进行立案起诉。 三、并且，被上诉人蒋华钟经人民法院依法传唤后未到庭应诉，在此情况之下，上诉人主张上述借据及便条的出具均是基于双方的买卖关系，系其向蒋华钟超额支付货款后，经双方结欠由蒋华钟向其出具借据及便条以明确拖欠款项的事实，被上诉人未出庭应诉未对上述主张作任何答辩，但上诉人已经尽到了自已的举证责任。 综上所述，在被上诉人未出庭应诉并主张相应抗辩理由的情况下，上诉人已经提供了三份直接证据以证明被上诉人拖欠上诉人欠款的事实，已经尽到了举证义务。一审法院所作出的民事判决是错误的，依法应当予以改判。 蒋华钟未作答辩。 林国水向一审法院起诉请求：判令蒋华钟偿还借款本金162122元及利息（按月利率2%从2015年5月10日算至还清借款本金为止）。 一审法院经审理查明事实如下：2015年2月9日，蒋华钟向林国水出具一份由其书写并签名的借据，内容为：“今借到林国水人民币贰拾万零贰仟壹佰贰拾贰元（202122元）整。约定借款期限2015年2月17日还清。借款期限到期未还清本每月3分息计算，直至还清本与利息为止。此据借款人：蒋华钟，身份证号：3501821983××××××××，2015年2月9日”。借款期限届满后，蒋华钟无力偿还，遂于同年3月9日向林国水出具一份由其书写并签名的抵押便条，内容为：“兹有欠林国水借款逾期未还，现将闽Ａ35Ｘ29本田小轿车自愿抵押给林国水定于3月28日还清借款逾期未还将拍卖抵扣借款。蒋华钟，2015.3月9日”。审理中，林国水主张蒋华钟于2015年4月偿还借款40000元。此后，蒋华钟再未偿还借款，亦未支付利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林国水主张本案借款系因蒋华钟收取货款后没有发货，又无力退还货款的情况下经双方结算转化而来，但其并未提交证据证明双方之间存在钢材买卖合同关系或其向蒋华钟支付钢材款的相关凭证，而蒋华钟出具的借据、抵押便条和相关汇款凭证也无法证实借款系由货款转化而来，故对林国水提出的本案债务的基础法律关系是买卖合同的主张，不予采信。根据林国水提交的借据，可证实双方间形成的系借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于民间借贷合同具有实践性特征，根据“谁主张谁举证”原则，本案出借人即林国水应对款项交付事实负有举证责任。现林国水未提交证据证实其已向蒋华钟交付借款202122元，故林国水要求蒋华钟偿还借款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，蒋华钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告林国水的诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合上诉人林国水一审提交的证据及其陈述，可认定本案《借据》系上诉人林国水与被上诉人蒋华钟协商一致对之前所欠款项进行结算与确认而达成的协议，该协议未违反法律规定，应受法律保护。《借据》中载明的款项为202122元，现上诉人林国水主张蒋华钟已还款项40000元，并请求被上诉人蒋华钟支付剩余款项162122元（202122元-40000元），符合协议约定，本院予以支持。因上诉人林国水与被上诉人蒋华钟在《借据》中约定月息3分，而被上诉人蒋华钟逾期未还款已构成违约，现上诉人请求被上诉人按照月利率2%的标准支付逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方在《借据》中约定的还款期限为2015年2月17日及在另一份便条中再次延长还款期限至2015年3月28日，现上诉人林国水请求被上诉人蒋华钟从2015年5月10日起按照月利率2%的标准支付利息，该诉请属于当事人对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，被上诉人蒋华钟应当向林国水偿还所欠款项162122元及利息（按月利率2%从2015年5月10日起算至还清款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2727号民事判决； 二、蒋华钟应于本判决生效之日起十日内向林国水偿还款项162122元及利息（按月利率2%从2015年5月10日起算至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4802元，由蒋华钟负担。二审案件受理费4802元，由上诉人蒋华钟负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月八日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。