福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异29号 案外人：郑友玉女，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（统一社会信用代码：91350100X1186615X6），住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号隆华大厦。 负责人：牛园园，行长。 被执行人：陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地证件号码：H0085507901。 被执行人：李桂英，女，1963年11月23日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地证件号码：H0103049401。 被执行人：陈娟，女，1983年10月10日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地证件号码：H0127001401。 被执行人：王界斌男，汉族，1968年12月26日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：福建蓝宝基尼贸易有限公司（组织机构代码：56733997-X），住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场1号楼、2号楼连体三层02店面01室。 法定代表人：陈惠钦。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称“海峡银行金城支行”）与被执行人陈道旺、李桂英、陈娟、王界斌、福建蓝宝基尼贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑友玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑友玉称，请求立即停止对坐落于福州市晋安区房屋的的执行措施，解除对该房屋的查封。理由如下：案外人对法院查封、拍卖的福州市晋安区（以下简称“涉案房屋”）有排除执行的权利。福州市中级人民法院（2018）闽01民终3411号生效民事判决已经确认，陈娟与福建永辉房地产开发有限公司（以下简称“永辉公司”）就涉案房屋签订的“商品房买卖合同”属于恶意串通损害第三人利益的行为，是无效合同，而案外人与永辉公司就涉案房屋签订的“商品房预售合同”合法有效。依据该生效判决，陈娟不具有取得涉案房屋所有权的权利基础，涉案房屋不属于陈娟个人财产，法院无权拍卖涉案房屋用于清偿陈娟欠付债务。并且，该生效判决已经确认涉案房屋的实际所有权人为案外人。1999年2月25日，案外人与永辉公司就已经签订了书面的“商品房预售合同”，且以工程款抵扣购房款的方式支付了全部价款，并占有使用收益涉案房屋至今。福州市中级人民法院（2018）闽01民终3411号民事判决书亦明确判决了陈娟与永辉公司应在涉案房屋解除冻结之日起二十日内协助案外人办理权属变更登记，因涉案房屋被司法查封的客观原因导致案外人至今无法办理过户登记。另外，郑友玉作为商品房买受人的优先受偿权优于申请执行人享有的债权。商品房买受人的优先受偿权优于承包人工程价款的优先受偿权，更优于抵押权和其他债权。因此，案外人对涉案房屋所享有的权益，在受法律保护的顺位上应优先于申请执行人。 案外人郑友玉向本院提交福州市中级人民法院（2018）闽01民终3411号民事判决书及法律文书生效证明以证明其主张。 申请执行人海峡银行金城支行辩称，一、2015年5月11日，被执行人福建蓝宝基尼贸易有限公司向海峡银行金城支行借款，并签订了“流动资金借款合同”。被执行人陈娟提供涉案房屋作为抵押担保，并于2015年5月26日办理了抵押登记手续。海峡银行金城支行的抵押权依法成立，作为善意的抵押权人，对涉案房屋依法享有对抗案外人的优先受偿权。二、根据郑友玉提供的证据显示，郑友玉通过以物抵债的方式获取涉案房屋，根据我国《消费者权益保护法》第二条的规定，购买商品房的人必须是为生活消费，才享有比建设工程价款优先受偿权更优先的权利。本案中，案外人不是为了生活消费而购买涉案房屋，而是通过以物抵债的方式获得，说明其不是法律意义上的消费者。郑友玉不享有消费者物权期待权，不具有优先于海峡银行金城支行抵押权的效力。三、郑友玉并非由于司法查封导致无法办理过户登记，而是自身怠于行使物权登记请求权，为此，郑友玉应自行承担于其不利的法律后果。法院依法查封涉案房屋的时间是2016年11月，郑友玉主张于1999年2月取得涉案房屋的所有权，但其没有提供证据表明其间主张过权利，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”。故请求驳回郑友玉对登记在被执行人陈娟名下的房屋提出的异议。 被执行人陈道旺、李桂英、陈娟、王界斌、福建蓝宝基尼贸易有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，原告海峡银行金城支行与被告陈道旺、李桂英、陈娟、王界斌、福建蓝宝基尼贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据抵押权人海峡银行金城支行的申请，本院于2016年11月8日作出（2016）闽0104执保392号之一裁定书，裁定查封被申请人陈娟名下的位于福州市晋安区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。查封期限自2016年11月9日至2019年11月8日。本院于2017年10月31日作出（2016）闽0104民初4351号民事判决书，判决：福建蓝宝基尼贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向海峡银行金城支行偿还借款本金5221440.45元及利息，并支付律师代理费48007元；陈道旺、王界斌对此承担连带清偿责任，李桂英在其与陈道旺夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；海峡银行金城支行对陈娟以其名下位于福州市晋安区的房产有权以折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内享有优先受偿的权利。该判决于2018年7月13日发生法律效力。 另查明，申请执行人海峡银行金城支行与被执行人陈道旺、李桂英、陈娟、王界斌、福建蓝宝基尼贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人海峡银行金城支行向本院申请执行，本院于2019年2月26日受理立案。在执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2019）闽0104执654号之二执行裁定书，内容为：“拍卖、变卖被执行人李桂英所有的坐落于福州鼓楼区。”本院于2019年11月7日发出（2019）闽0104执654号之三执行裁定书，裁定对陈娟所有的坐落于福州市晋安区继续查封三年。查封期限自2016年11月9日至2022年11月8日。 又查明，在上诉人永辉公司与被上诉人郑友玉、原审被告陈娟商品房预售合同纠纷一案中，福州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）闽01民终3411号民事判决书，判决：永辉公司与陈娟于2007年4月25日就坐落于福建省福州市晋安区（产权证号：Ｒ0××41）签订的《商品房买卖合同》无效；1999年2月25日就坐落于福建省福州市晋安区（产权证号：Ｒ0××41）签订的《商品房预售合同》合法有效，永辉公司应继续履行上述合同，并于上述房屋解除冻结之日起二十日内协助郑友玉办理权属变更登记手续。该判决已经于2018年9月9日发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”该条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案执行过程中，案外人郑友玉据以提出异议的另案生效判决，即福州市中级人民法院（2018）闽01民终3411号民事判决书，系基于郑友玉和永辉公司之间买卖合同产生的债权请求权作出的法律文书，虽然该文书判决永辉公司要协助办理涉案房屋的权属变更登记手续，但仅有该生效法律文书，涉案房屋的物权并未发生变动，况且另案生效判决作出时本案执行标的已被查封、扣押、冻结，因此案外人郑友玉依据该债权法律文书不足以排除执行。此外，本案执行依据（2016）闽0104民初4351号民事判决书已确认申请执行人海峡银行金城支行对涉案房屋享有抵押权，案外人郑友玉的权利主张亦不能对抗取得抵押权的申请执行人。综上，案外人郑友玉提出的异议缺乏依据，不能成立。案外人关于停止对涉案房屋的执行措施及解除对该房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回郑友玉的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  檀章陈 二〇二〇年六月五日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。