黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终725号上诉人（原审被告）：姚连财，男，汉族，1957年11月2日出生，无职业，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审被告）：姚建波，男，汉族，1987年1月28日出生，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人（原审被告）：姚建平，男，汉族，1989年11月13日出生，农民，住黑龙江省泰来县。三上诉人共同委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭侠，女，汉族，1975年10月11日出生，无职业，住黑龙江省泰来县。上诉人姚连财、姚建波、姚建平因与被上诉人彭侠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚连财、姚建波、姚建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一审、二审诉讼费用由彭侠承担。事实和理由：一、姚连财、姚建平不是本案的借款人，一审认定事实错误。2015年姚建波为结婚购买婚房向彭侠借款，双方未约定借款数额，彭侠拿写好的借条与刘江义到姚连财家要求姚连财、姚建平、姚建波三人在借条上签字。出于信任，姚连财、姚建平没看借条、也没问担保的事情就签了字，因姚建波不在。彭侠与刘江义又到了姚建波家要求姚建波签字，姚建波出于信任也没有看借条内容就签了字。借款是姚建波所用，他是借款人，姚连财、姚建平没有使用借款，不是借款合同当事人；二、彭侠在庭审中没有提供资金来源和交付凭证，借款是否生效一审未查清。姚建波借款为了买房结婚，后彭侠的丈夫刘江义将一部分现金陆续交给姚连财和姚连波，同时刘江义帮姚建波联系了装修并对姚连财说装修钱一起算到借款中，姚连财同意了。彭侠仅提交了借款合同作为证据证明借款事实的存在，但并未提供证据证明自己的资金来源及交付借款，一审认定借款合同生效证据不足；三、上诉人曾还款，一审法院未调查询问。从2016年开始至2017年陆续还款：2016年2月姚连财在家将4万元现金还给了刘江义，刘江义儿子刘宝洋、姚连财妻子刘桂红在场，刘江义写了收条；同年5月在刘江义家姚连财还款5000元，刘江义写了收条，彭侠在场；同年9月，姚连财又在刘江义家还款9000元，刘江义写了收条；2017年4月姚连财在刘江义家还款2900元，刘江义写了收条；2017年8月姚连财在刘江义家还款2000元，彭侠写了收条；2017年12月在姚连财家将黑龙江农商行的“地补”存折一张交给刘江义。故姚连波通过父亲已还款8万元。2019年9月，彭侠夫妻到姚连财家说借给姚连财的钱是从别人处借的，把收条拍下照给对方看一下，姚连财将收条交给他们当场拍照后，收条没有返还；四、一审法院适用程序不合法。一审适用简易程序审理本案，不符合民事诉讼法第一百五十七条的规定，本案事实不清，不能适用简易程序审理，且双方当事人没有约定适用简易程序。彭侠二审答辩意见为：本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。上诉人上诉请求不能成立。借条是三上诉人同时签字的，三上诉人没有偿还过本案借款。一审开庭的时候正常通知的姚建波，姚建波没有到庭，应当视为自行放弃权利。彭侠一审诉讼请求：1.要求三上诉人偿还借款本金18.2万元，利息200200元，本息合计382200元；2.案件受理费由三上诉人负担。一审法院审理查明：姚连财系姚建波、姚建平之父。因姚建波买楼交首付款，办房照，房屋装修及结婚用款，三人累计共向彭侠借款本金182000元，约定按月利息3分计算，2015年1月5日，三人共同为彭侠出具了金额为182000元借据一张，姚连财、姚建平、姚建波在借款人处签名。未约定还款时间，现彭侠起诉至法院要求三人立即偿还本息。姚连财、姚建平、姚建波拒不偿还系违约行为。庭审中姚连财、姚建平对借款的事实及金额及利息计算方式无异议，姚建波经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对已权利的放弃。另查明，利息计算方式：本金182000元，自2015年1月5日至2019年8月5日，按月利率2分计算。182000×0.02×55＝200200元。一审法院认为，彭侠提供的借据表明，彭侠与姚连财、姚建波、姚建平之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。姚连财、姚建平庭审自认借款事实，并承认借款时的利息为月利息3分，彭侠起诉时按月利息2分计算，其对利息的诉请符合法律规定应予支持。姚连财、姚建平、姚建波在彭侠索要时未给付借款构成违约。彭侠要求姚连财、姚建平、姚建波共同给付借款本息382200元的主张，于法有据,应予支持。姚建波未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：姚连财、姚建波、姚建平共同于一审判决生效之日起十日内给付彭侠借款本金182000元，利息200200元，合计382200元。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7033元减半收取3516.50元，由姚连财、姚建波、姚建平负担，与上款同期给付彭侠。二审审理中，姚连财、姚建平、姚建波向本院提交了在人民法院裁判文书网查询的2019年彭侠起诉的五起民间借贷纠纷案件统计表，证实彭侠以放贷为业。该证据虽不属于民事诉讼二审程序中新的证据，但与案件基本事实有关，故本院组织了质证。彭侠质证意见为：确实和这些人有经济纠纷，但是和本案无关。如果上诉人认为彭侠以放贷为业，可以去经侦告发。彭侠对证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定，对上诉人举证的证明目的待结合案件事实综合评判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案系家族血亲之间的往来产生的纠纷，使得债务的形成及结算的过程具有亲缘性特有的伦理亲情。双方当事人一致认可案涉借款原因是为姚建波买房和结婚花费所用，姚建波本人对其借款人身份不持异议，借据中明确有“担保人”字样，而姚连财、姚建平在借据中的借款人落款处签名，体现了姚连财、姚建平同意以借款人身份签字的明确意思表示，故三上诉人上诉主张姚连财、姚建平并非借款人无事实依据，陈述理由不具有完全行为能力人对借款和担保不同认知应有的判断，其理应知晓在借款人处签字的法律后果，其辩解不符合日常生活经验法则，一审法院认定姚连财父子三人作为共同借款人承担还款责任并无不当。双方均认可系基于彭侠夫妻帮助并代替姚建波购买婚房及结婚花费后结算出具了案涉借据，对证据的真实性均不持异议，因此，自借款人在借据上签字之日起，双方已形成了合法有效的债权债务关系，证明姚连财父子对彭侠夫妻的帮助行为的认可和对结算后债务数额的确认，无需债权人举证证明款项来源，因此其主张一审法院未查明借款来源导致本案事实不清，本院不予支持。上诉人主张已还款8万元，叙述还款过程中明确说明了彭侠夫妻为还款出具了相应收条，但却以不合常理的理由说明其不能提供收条，其主张于理不合，亦无证据支持，本院不予采纳。一审适用简易程序审理不违反民事诉讼法关于简易程序的相关规定，本院予以维持。上诉人虽提出彭侠涉及五起民间借贷纠纷诉讼，但不能证明彭侠达到一定期间内以营利为目的，向社会不特定对象提供借款的职业放贷人的标准，本院对其该项主张不予采纳。综上，姚连财、姚建波、姚建平的上诉请求证据不足，抗辩理由缺乏诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7033元由姚连财、姚建波、姚建平共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 超