福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初553号 原告：俞建明，男，汉族，1973年2月18日出生，公司职员，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。 被告：陈熙建，男，汉族，1969年11月20日出生，无固定职业，住北京市海淀区。 被告：杜秋丽，女，汉族，1972年8月10日出生，政府职员，住福建省沙县。 原告俞建明与被告陈熙建、杜秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞建明和其委托诉讼代理人余清凤，被告陈熙建、杜秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建明向本院提出诉讼请求：1.判令陈熙建、杜秋丽立即向俞建明归还借款50万元；2.判令陈熙建、杜秋丽向俞建明支付逾期付款违约金54722元（从2017年5月1日起按银行同期贷款基准利率4.75%暂计至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止）；3.本案全部诉讼费用由陈熙建、杜秋丽负担。事实和理由：2010年，杜秋丽经俞建明的亲戚介绍与俞建明认识。双方相识后，杜秋丽遂同其丈夫陈熙建一起以需要资金周转为由向俞建明借款。俞建明先后向陈熙建、杜秋丽出借50万元。款项出借后，陈熙建、杜秋丽未依约归还借款。经俞建明催讨，陈熙建、杜秋丽于2014年11月27日向俞建明承诺，从2015年5月起分两年还清借款，并向俞建明重新出具《借条》，明确此前的借条作废，以此借条为准。现还款期限早已届满，但陈熙建、杜秋丽仍未还款，经多次催讨无果。 陈熙建辩称，对俞建明主张的债务没有异议。认可分四次向俞建明借款共计50万元。所借款项用于赌博，杜秋丽对本案借款毫不知情，没有理由成为债务人。本案债务应由陈熙建个人承担。 杜秋丽辩称，本案借款为俞建明与陈熙建之间的个人债务，并不是杜秋丽与陈熙建的共同债务。俞建明将杜秋丽列为本案被告是错误的。杜秋丽在陈熙建向俞建明出具的《借条》中签字并不是作出共同举债的意思表示，更不是作为共同借款人签字。俞建明要求杜秋丽返还借款的诉讼请求不能成立。 各方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2010年至2011年间，陈熙建先后以需要资金周转为由向俞建明借款合计50万元整。2014年11月27日，陈熙建向俞建明重新出具借条一份，内容为：“兹向俞建明借到伍拾万元整。借款从2015年5月起分两内还清，此前立的借条作废以此借条为准。”2014年12月4日，杜秋丽在前述借条中签名，并注明：此债务由杜秋丽负责督促陈熙建两年还清债务。截止庭审辩论终结，陈熙建尚欠俞建明借款50万元。 本案争议在于：本案借款是否属于陈熙建与杜秋丽共同债务。 俞建明认为，在案证据《借条》证实，在借款人上签字的是陈熙建与杜秋丽。杜秋丽在借条上签字确认，就应当与陈熙建共同承担还款义务。至于杜秋丽在此之前是否知晓陈熙建借款并不影响其在2014年11月4日在借条上签字确认而作为借款人的身份。从本案查明的事实看，俞建明之所以会借款给陈熙建，是因俞建明的姐夫与杜秋丽是拜把兄妹的关系。杜秋丽作为完全民事行为能力人，又是政府职员，理应有能力判断，在借款人处签字应承担的责任。由此，陈熙建和杜秋丽是本案债务的共同债务人，应当共同承担还款责任。杜秋丽主张，其系该笔债务的督促人，不符合常理，没有听说过有监督人的说法。因此，杜秋丽在借条上签字的真实意思是作出共同借款的意思表示。 陈熙建认为，1.杜秋丽的真实意思表示很明确，就是督促陈熙建尽快还款，因为俞建明找不到，也联系不上陈熙建，不存在共同借款的问题。2.俞建明称借款是杜秋丽与陈熙建共同借款不是客观事实，从借款时间上看也是不可能的。其他意见与答辩意见一致。 杜秋丽认为，案涉借款并非杜秋丽与陈熙建一起向俞建明借的，不属于共同债务。其他意见与答辩意见一致。 本院认为，1.陈熙建申请本院调取的证据，俞建明、杜秋丽对其真实性、合法性均无异议，经审查前述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。该组证据可以证实，陈熙建向俞建明所借款项均用于购买“六合彩”。证人杜某1、杜某2所作证词对前述事实亦有所印证。可见，本案借款并未用于杜秋丽与陈熙建夫妻共同生活、共同生产。2.俞建明并未举证证明，陈熙建向其借款时，杜秋丽作了共同借款的意思表示。俞建明主张案涉款项，系杜秋丽与陈熙建一同到其家要求借款的事，亦未提交相应证据予以佐证。由此，俞建明主张的前述事实，本院不予采信。3.陈熙建于2014年11月27日向俞建明重新出具的《借条》，杜秋丽在前述借条上签字并落款时间（2014年12月4日），以及注明：“此债务由杜秋丽负责督促陈熙建两年还清债务”。杜秋丽在借款人陈熙建重新出具《借条》上签字，显然无法推出在借款之初，杜秋丽存在共同借款的意思表示。那么，杜秋丽的该行为是否可以认定其债务加入或事后追认？从杜秋丽在签字落款同时注明：“此债务由杜秋丽负责督促陈熙建两年还清债务”这点判断，杜秋丽无意加入或追认陈熙建的本案债务，仅作出督促陈熙建在两年内还款的意思表示。综前所述，俞建明主张本案债务为陈熙建与杜秋丽的共同债务的诉讼主张，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，陈熙建向俞建明借款50万元，事实清楚，证据充分。依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方应当恪守合同义务。陈熙建未依约归还借款，构成违约，依法应继续履行合同义务并承担相应违约责任。俞建明要求陈熙建归还借款，合法有据，应予以支持。俞建明要求陈熙建支付逾期利息（违约金）符合法律规定，亦予以支持。俞建明要求杜秋丽与陈熙建共同负担本案债务，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈熙建应于本判决生效之日起十日内向俞建明归还借款50万元并付清逾期利息（逾期利息，以借款50万元为计息基数，2017年5月1日至2019年8月20日，按年利率4.75%计息，此后按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回俞建明的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9347元，因适用简易程序减半收取4674元，由陈熙建负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。