wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2014号 原告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：海某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告白某与被告包某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告白某、被告包某到庭参加诉讼，被告海某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还原告欠款35200元，并按月利率2%给付利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月10日，二被告在原告处借款35200元，口头约定年底还款，约定月利率2%，现原告急需用款，多次找到被告索要未果，无奈，诉至法院。 被告包某辩称，对借款事实无异议，属实借款35200元，约定2分利，一直找我要了，我没有还，我打算年底还款。 被告海某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告白某向本院提交了二被告出具的借据一枚，证明二被告在原告处借款35200元的事实。被告包某质证无异议，被告海某未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，2018年2月10日，二被告在原告处借款35200元，口头约定年底还款，约定月利率2%，欠款到期后，二被告未能还款，原告诉至法院。庭审中，被告包某主张2020年12月30日还款，原告同意，但因被告海某未出庭，未能达成调解。现原告主张自2018年2月10日起至欠款还清止按月利率2%给付利息，符合法律规定。 本院认为，原告白某与被告包某、海某之间存在合法的民间借贷关系，被告包某、海某是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告白某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告包某、海某于2020年12月30日给付原告白某欠款本金35200元，并自2018年2月10日起至欠款还清止按月利率2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告包某、海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民初24号原告:株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告:龙沙区明琳化妆品经销店，住所地齐齐哈尔市龙沙区中华广场1号。经营者：林林。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告龙沙区明琳化妆品经销店侵害商标权纠纷一案过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元,由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 林 森审判员 朱 浩审判员 王巧姝二〇二〇年六月十七日书记员 宋 阳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1411号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：靳艳妮，女，1988年4月16日生，汉族，户籍地为临猗县，现住临猗县，系原告妻子。被告：高某某，男，汉族。原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人靳艳妮到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某立即归还原告张某某借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告高某某因生意周转向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，内容为：“借条本人高某某今借到张某某人民币叁万元，30000元，借款期限自2018.7.15至2018.11.30，共四个月，全部于2018.11.30一次性还清，高某某，×××，2018.7.15。”到期后原告多次催要借款，被告均推托不还。故提起诉讼。被告高某某未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、支付凭证证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，高某某因生意周转向张某某借款30000元，并给张某某出具借据一份，载明：“借条本人高某某今借到张某某人民币叁万元30000元借款期限自2018.7.15至2018.11.30共四个月全部于2018.11.30一次性还清高某某×××.7.15。”张某某通过微信转账方式于2018年7月15日分两次向高某某转账9856元、10000元，2019年7月19日向高某某转账9931元。到期后张某某多次催要借款，高某某均推托不还。张某某遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中高某某从张某某处借款，有其给张某某出具的借据为凭，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现张某某持据索款,理据充分，应予以支持。关于高某某应归还的借款本金数额，应以张某某实际交付的款额计算为准，共计29787元。关于借款利息，因双方并未约定，可自主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕。高某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高某某于本判决生效后十日内归还张某某借款29787元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月10日起至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年六月二十九日书记员  李 岩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3220号 上诉人（原审被告）：孟保伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市贾市。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区盛安建筑有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市东城街南段路东北京建鹏物业11栋184号。 法定代表人：董亚松，执行董事。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 上诉人孟保伟因与被上诉人石家庄市藁城区盛安建筑有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟保伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟保伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人孟保伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十日 书记员  李 然 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3430号上诉人（原审原告）：陈钢，男，汉族，1977年02月14日出生，四川省武胜县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，职务董事长。上诉人陈钢因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈钢于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈钢撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由上诉人陈钢负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年六月十九日书记员  肖 姗
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执351号 被执行人：裴旭华，男，汉族，1982年4月29日出生，住山西省阳泉市郊区。 关于本院对裴旭华依法追缴违法所得一案，本院作出的（2016）冀01刑初88号刑事判决书已发生法律效力，并于2020年6月8日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下： 一、冻结被执行人裴旭华名下的银行存款100000元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵婕歆
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初738号   原告：卫某，男，1970年7月20日出生，汉族，原平市交电购物中心员工，住原平市。   被告：尹某，女，1975年8月6日出生，汉族，原平市人，农民。   原告卫某与被告尹某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工费及材料费12100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告在原平市菜市场承揽了工程，让原告为其做保温工程。当时双方约定：由原告包公包料，工程完毕被告一次性付清全部费用。可是，工程完毕后，被告一直不予支付。2014年7月9日，被告给原告出具工程欠款凭证一支，并承诺过几天就给。没想到，被告不守承诺，经原告多次催要，被告以无钱为由一直推拖分文未付。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   尹某辩称，对原告起诉无异议，暂无力偿还。当时，做保温的市场价是190元/m?，被告给原告出具的欠条是按238元/m?。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告卫某承揽了被告尹某承建的原平市农贸菜市场建筑工程的保温工程。双方口头约定由原告包工包料，工程完毕被告一次性付清全部费用。原告卫某按约做完保温工程后，被告尹某未支付原告工程款。2014年7月9日，被告给原告出具一支工程结算条，载明：“农贸菜市场：六号楼保温共计伍拾壹立方（51×238=12100元）尹艳2014年7月9日”。之后，原告卫某多次向被告尹某催要，被告尹某仍未给付原告该款项。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告卫某与被告尹某口头约定将被告承建的原平市农贸菜市场保温工程承揽给原告，双方对此无异议，本院予以确认。原告按照约定将承揽工程交付被告，被告验收后应当将工程款支付原告。2014年7月9日，被告给原告出具的结算条，确认欠原告工程款12100元。现原告请求被告给付该工程款，予以支持。被告辩称，当时做保温的市场价是190元/m?，被告给原告出具的条是按238元/m?，但未提供证据，依法不予采信。   综上所述，原告要求被告给付工程款12100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告尹某于本判决生效后七日内给付原告卫某工程款12100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51元，由被告尹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月二十二日   书记员 武冠东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5595号原告：郭俊杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：满懿金服（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：顾锐，负责人。被告：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：翟冠民，负责人。原告郭俊杰与被告满懿金服（北京）投资管理有限公司、满懿（上海）房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告郭俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭俊杰撤回起诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年六月十五日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5202号申请人：李桂莲，女，1952年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。被申请人：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼301室（三条石街办事处内）。法定代表人:薛志华，总经理。本院在审理原告李桂莲与被告天津市三条石有色金属铸造有限公司、被告薛志华民间借贷纠纷一案中，申请人李桂莲向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下银行存款460000元或其他等值财产，申请人李桂莲以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人李桂莲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下银行存款460000元或查封、扣押被申请人天津市三条石有色金属铸造股份有限公司名下价值460000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2820元，由申请人李桂莲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程宇二〇二〇年六月十八日书记员  李爽注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执240号之二 申请执行人刘英，女，1981年1月7日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人韩海光，男，1978年11月24日生，汉族，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，现令被执行人履行上述法律确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨冻结被执行人韩海光在中国邮政储蓄银行账号内存款人民币10050元。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月三十日 书记员  张远琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1439号罪犯杜德飞，男，汉族，1996年8月28日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2019年1月10日作出（2019）渝0116刑初39号刑事判决，认定被告人杜德飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元（刑期自2018年5月24日起至2020年8月23日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杜德飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杜德飞减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜德飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜德飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜德飞减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终780号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖卫华，男，汉族，1986年1月22日出生，住址湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人肖卫华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司的上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年8月向怀化市不动产登记中心递交申请资料要求办理星河湾项目房产的不动产权证，但由于怀化市人民政府实施的公益性项目太平溪综合治理项目占用了星河湾项目的部分土地，必须办理规划变更取得新的土地证才能办理产权登记，又由于太平溪综合治理项目施工进度缓慢，用地红线一直无法确定及规划局规划变更迟延的原因，上诉人直到2016年12月21日才取得变更后的土地证，故上诉人未在合同约定期限内办证系政府行为及相关部门办事效率原因所致，不是上诉人怠于履行办证义务，不构成违约，请求二审法院改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人肖卫华辩称，上诉人的办证期间可顺延四个月，而非重新计算。因太平溪综合治理项目占地导致土地变更耗费了四个月的时间，被上诉人为此顺延了四个月的办证期，但依据合同约定，出现该情形并非要重新计算办证期限，更不能因此免除其应承担的违约责任。故请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人肖卫华向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2017年2月17日起至2018年4月24止的逾期办证违约金12,465.43元（以总房款289，221元为基数，按日万分之一计算，共431天）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月26日，原告与宏宇公司签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定：原告购买宏宇公司开发的宏宇新城二期星河湾项目的第4幢2单元1606号商品房，房屋总价款289221元；宏宇公司应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因宏宇公司原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因宏宇公司原因导致延期交房的，由宏宇公司按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天宏宇公司办理好房产权属证书。如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于宏宇公司原因逾期的，宏宇公司补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告依约向宏宇公司付清购房款，并于2015年1月6日交纳契税,于2017年2月28日交纳物业专项维修资金。2014年10月27日，原告从宏宇公司处接收房屋。2018年4月24日，宏宇公司为原告办理好涉案商品房的产权证书。另查明，怀化市发展和改革委员会在2010年12月31日对太平溪综合治理三期工程项目立项批复。该项目由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土资源局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致宏宇公司2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符。宏宇公司于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，宏宇公司办理好新的土地不动产权证。一审法院认为：原告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天宏宇公司办理好房产权属证书。如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于宏宇公司原因逾期的，宏宇公司补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2014年10月27日,从宏宇公司处接收房屋。因此办证期限应从该日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致宏宇公司2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符。宏宇公司于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，宏宇公司才办理好新的土地不动产权证。因此，宏宇公司的办证期限应相应顺延4个月，即宏宇公司的办证期限本应于2017年2月17日届满。但在该办证期限届满时，原告尚未交纳涉案房屋的维修基金，因此宏宇公司享有同时履行抗辩权。宏宇公司应当在原告交纳房屋维修基金的当天即于2017年2月28日将不动产权属证书办好交给原告。因此，宏宇公司应当承担从2017年3月1日起至2018年4月24日的逾期办证违约责任，即宏宇公司向原告支付逾期办证违约金12118.36元（289221元×0.0001×419天）。至于原告称维修基金已于收房时由宏宇公司代收，虽是事实，但因政府改变维修基金的收取方式，不再由房地产开发商代收，而由业主自行交纳，该事实众所周知。考虑到宏宇公司延期办证为系列案，涉及业主众多，为保证同类案件的统一裁判标准，对宏宇公司陈述的已将维修基金退给原告，由原告再交纳的事实予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖卫华延期办证违约金12118.36元；二、驳回原告肖卫华的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据肖卫华与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，双方已约定因宏宇公司原因导致办证逾期的，宏宇公司应补偿买受人违约金，肖卫华起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，对此应当予以支持。一审法院结合本案实际，考虑到政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致宏宇公司需要办理新的土地证的情况，以及肖卫华于2017年2月28日交纳物业专项维修资金的情况，判决宏宇公司承担2017年3月1日至2018年4月24日的逾期办证违约责任，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。故对于宏宇公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月二十八日法官助理张敏书记员唐菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执1750号 王恒： 你申请执行与沈鸿借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2020）甘0702民初1429号民事调解书，本院于2020年6月28日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初770号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，男，该公司员工。被告：丁双奎，男，1967年7月27日生，汉族，襄汾县新城镇汾道沟村村民。被告：杨雪勤，女，1970年8月26日生，汉族，襄汾县新城镇汾道沟村村民。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告丁双奎、杨雪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告丁双奎、杨雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：丁双奎、杨雪勤返还借款117,600元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费；诉讼过程中，襄汾农商行变更返还借款诉讼请求为：115,700元。事实和理由：丁双奎与杨雪勤系夫妻关系。2018年9月27日，丁双奎因经营汽车配件需要资金支持。襄汾农商行城西支行根据丁双奎、杨雪勤的借款意愿，对其个人、家庭基本情况进行了调查，同时丁双奎、杨雪勤提供个人居民身份证、结婚证复印件，并杨雪勤明示同意丁双奎借款120,000元。同年9月29日，丁双奎与襄汾农商行城西支行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额120,000元，用途为购汽车配件，贷款期限一年，按月结息，月利率9.15‰，逾期、挤占挪用贷款分别按50%、100%加收罚息。2018年12月25日，襄汾农商行城西支行依约履行了放款义务，但丁双奎未能按月足额结息，仅于2019年2月27日至2019年12月30日分六笔共计支付利息3,705.22元。2019年8月6日、9月25日，丁双奎返还借款1,500元、900元，合计2,400元。贷款到期后，经多次催告，丁双奎、杨雪勤均借故推诿未付，截止2020年3月21日尚欠贷款117,600元、利息9,438.75元。2020年6月12日丁双奎返还借款1,900元，支付利息100元，截止2020年6月12日尚欠贷款115,700元、利息18,700.3元未付。丁双奎、杨雪勤承认襄汾农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁双奎、杨雪勤承认襄汾农商行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：丁双奎、杨雪勤于本判决生效之日起十日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款115,700元、支付截止2020年6月12日的利息、逾期利息18,700.3元，并自2020年6月13日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以115,700元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，由丁双奎、杨雪勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年六月十九日书记员 王卓尔
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05知民初7号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：邢台市雅笙餐饮有限公司，住所地河北省邢台市桥东区车站南路155号。 法定代表人：杨建军。 上海灿星文化传媒股份有限公司与邢台市雅笙餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  杨月花 审 判 员  武丽萍 人民陪审员  陶 菲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松滋市金帝置业有限责任公司，住所地湖北省松滋市新江口镇二环路。法定代表人：邓年宏，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜天贵，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。一审第三人：陈高明，男，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。再审申请人松滋市金帝置业有限责任公司（以下简称松滋金帝公司）因与被申请人姜天贵、一审第三人陈高明合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松滋金帝公司申请再审称，一、二审法院程序不合法。本案2019年11月18日的二审开庭只有审判员一人主持法庭调查，没有进行合议庭开庭审理。二、松滋金帝公司没有收取姜天贵的代办证费用，也没有与姜天贵签订有关收取代办证费用的协议，没有义务“返还姜天贵代办证费用10451.45元”。三、一审法院法官与第三人陈高明为朋友关系，应当回避。四、第三人陈高明参与了本案诉讼，姜天贵的代办证费用亦是其收取的，应当由陈高明向姜天贵返还。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项的规定进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院询问调查，未开庭审理，并不需要合议庭法官均到场。松滋金帝公司提出二审法院审理时只有承办法官一人，违反了法定程序的再审申请理由不能成立。二、松滋金帝公司任命陈高明为“金帝苑”项目负责人，姜天贵基于信任与松滋金帝公司签订了商品房买卖合同，该合同加盖了印章，购房款进入了公司账户，姜天贵最终取得了买受的房屋，其有充分理由相信陈高明是取得金帝公司合法授权的代理人，姜天贵向陈高明交纳办证费用并无不妥，陈高明收取款项的行为应当视为职务行为，后果亦应当由松滋金帝公司承担，二审法院判决松滋金帝公司返还姜天贵代办证费用符合法律规定。三、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条规定，审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权以口头或者书面形式申请其回避：（一）是本案的当事人或者与当事人有近亲属关系的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、诉讼代理人、辩护人的；（四）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者兄弟姐妹关系的；（五）与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的。松滋金帝公司未提交证据证明一审法院法官存在上述情形，其提出一审法院法官应当回避的再审申请理由不能成立。综上，松滋金帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回松滋市金帝置业有限责任公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初742号 原告：吴美官，男，汉族，1981年5月28日出生，户籍地广西防城港市港口区，住广西防城港市港口区。 被告：吴同平，女，汉族，1995年8月1日出生，户籍地广西防城港市防城区，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谭云峰，广西顺运律师事务所律师。 原告吴美官与被告吴同平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴美官、被告吴同平及其委托诉讼代理人谭云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美官向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的借款本金27万元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月至10月，被告以资金周转困难为由，两次向原告借款共27万元，其中2017年4月15日借款现金12万元，2017年10月11日借款现金15万元，被告出具借条和收据各2张。2019年4月1日以来，原告多次催被告偿还借款本金，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告吴同平辩称，原告因负债累累，为使债主相信其经济能力，请求被告出具借条和收据，被告为了帮忙原告而答应出具借条和收据，但双方没有实际发生借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告吴同平向原告吴美官借款现金120，000元，2017年10月11日，被告吴同平向原告吴美官借款现金150，000元，共计270，000元。被告书写《借条》二张交由原告收执，内容分别为“今借到吴美官现金拾贰万元整，借款人：吴同平，身份证：，2017年4月15日”和“今借到吴美官现金拾伍万元整，借款人：吴同平，身份证：，2017年10月11日”。 以上事实，有原告提交的借条、收据和微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告吴美官与被告吴同平是否存在民间借贷关系的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴美官提供的借条、收据和微信聊天记录可以证明原被告双方具有借贷关系，原告吴美官与被告吴同平之间的民间借贷关系成立。对被告吴同平抗辩的双方没有实际发生借贷关系，其为了帮忙原告应付债主而出具借条和收据的意见，被告吴同平没有提交任何证据证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴同平偿还原告吴美官借款本金270，000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费5，350元，减半收取2，675元（原告已预交），由被告吴同平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5，350元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦景泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3373号上诉人（原审原告）：古启群，女，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人古启群因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人古启群于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人古启群申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人古启群撤回上诉。二审案件受理费1321元，减半收取660.50元，由上诉人古启群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特14号申请人昭通市城乡建筑工程公司。住所地：昭通市昭阳区珠泉路571号内。法定代表人费贵彪，系该公司总经理。委托代理人吕开星。被申请人余崇明，男，汉族，生于1973年11月23日，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。申请人昭通市城乡建筑工程公司因与被申请人余崇明劳动争议纠纷一案，不服彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出的彝劳人仲案字[2020]20-1号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彝良县劳动人事争议仲裁委员会查明：余崇明于2017年9月6日进入昭通市城乡建筑工程公司承建的彝良县行政中心项目部工地上从事支木工作，2017年9月12日9时40分许，余崇明在彝良县行政中心项目部工地上从事支木工作时，从5米高的架子上不慎跌落在地面受伤。余崇明之伤经昭通市人力资源和社会保障局于2018年10月23日以昭人社工（2018）1045号《认定工伤决定书》认定为工伤；经云南省昭通市劳动鉴定委员会于2019年8月7日以昭劳鉴（2019）476号文件鉴定余崇明伤残为玖级，生活自理障碍程度：未达生活自理障碍。昭通市城乡建筑工程公司在收到昭人社工（2018）1045号《认定工伤决定书》之日起在规定的60日内未依法申请行政复议和在规定的6个月内未依法提起行政诉讼；余崇明、昭通市城乡建筑工程公司收到昭劳鉴（2019）476号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于余崇明同志劳动能力鉴定结论的通知》之日起在规定的15日内未依法向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。彝良县劳动人事争议仲裁委员会认为，昭通市城乡建筑工程公司未按国家有关规定给予余崇明因工受伤后应得的补偿，侵犯了余崇明的合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》（国务院关于修改裁决后，昭通市城乡建筑工程公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，请求：撤销彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出的彝劳人仲案字[2020]20-1号仲裁裁决。主要理由是：一、余崇明进入昭通市城乡建筑工程公司的工地上劳动时，未经昭通市城乡建筑工程公司管理人员的同意，双方之间自始不存在劳动关系。余崇明申请工伤认定时隐瞒了关键的证据，导致昭通市人力资源和社会保障局作出错误的《认定工伤决定书》；二、彝良县劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额为242583.15元，远远超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定终局裁决金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决程序违法。被申请人余崇明未作答辩。本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲栽裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据以上规定，实行终局裁决，若裁决的事项属追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的劳动争议案件，裁决的金额必须不超过当地月最低工资标准十二个月的金额；若是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的劳动争议案件，并没有对裁决金额作出限制。本案中，余崇明追索工伤保险待遇，实属社会保险待遇产生的争议，不受十二个月金额标准的限制。彝良县劳动人事争议仲裁委员会实行终局裁决，仲裁程序并不违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回昭通市城乡建筑工程公司的申请。申请费400.00元，由昭通市城乡建筑工程公司负担。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年六月十八日书记员  马关俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3976号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：黄文军，男，1992年4月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄文军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金19861.69元，利息950.34元，逾期还款违约金164.04元，手续费389.8元，合计人民币21365.87元（截至2020年5月23日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月6日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金19861.69元，利息950.34元，逾期还款违约金164.04元，手续费389.8元，合计21365.87元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月23日，被告尚欠原告透支款本金19861.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月23日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计21365.87元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月24日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金19861.69元，利息950.34元，逾期还款违约金164.04元及手续费389.8元，合计21365.87元（利息等算至2020年5月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告黄文军承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2324号 原告：何章建，男，1974年10月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。 被告：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区银牛山路1号2幢102室。 法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。 原告何章建与被告南京新城意象房地产集团有限公司（下称新城意象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何章建委托诉讼代理人朱君、苏妤与被告新城意象公司委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何章建向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《南京市商品房现售合同》合法有效，何章建为南京市六合区××路××号××苑××幢××单元××室房屋所有权人；2.请求判令新城意象公司协助何章建将位于南京市六合区××路××号××苑××幢××单元××室变更登记至何章建名下；3.判令新城意象公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，双方签订《商品房认购协议》，约定何章建以总价向新城意象公司认购南京市六合区××路××号××苑××幢××单元××室商品房。当日，何章建已支付全部购房款（银行转账66万元，余款现金支付）。2013年1月13日，双方签订《南京市商品房现售合同》，1月14日，新城意象公司向何章建出具购房款发票，收回之前的收据，1月底，新城意象公司将案涉房屋及国有土地使用权证交付给何章建，但是房产证未交付，何章建入住至今。 被告新城意象公司辩称，双方签订了合同，也实际交付了房屋，但是因为该房屋于2018年11月13日被南京市建邺区人民法院查封，导致目前无法将涉案房屋变更登记至原告名下。对原告变更的事实理由没有意见。 本院经审理查明后认定事实如下：2013年1月13日，甲方新城意象公司、乙方何章建签订《南京市商品房现售合同》，约定甲方出售给乙方的商品房坐落于南京市六合区××路××号××苑××幢××单元××室，该商品房的建筑面积115.75平方米，房屋所有权证证号宁房权证六初字第××号，房屋单价6150元/平方米，总房款711863元。合同对其他事项进行了约定。 另认定：现该不动产先后被南京市建邺区人民法院、南京市六合区人民法院、南京市中级人民法院查封。 庭审中，何章建同时提供发票、银行流水、房屋照片等证据予以证明房屋实际付款并交付。 以上事实有当事人陈述、商品房认购协议、南京市商品房现售合同、付款凭证、银行流水、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。何章建、新城意象公司签订的《南京市商品房现售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。本案不动产仍登记在新城意象公司名下，未变更至何章建名下，且房屋已被查封，陈立新应通过执行异议程序予以处理确权及过户事项，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款规定，判决如下： 一、原告何章建与被告南京新城意象房地产集团有限公司签订的《南京市商品房现售合同》合法有效； 二、驳回原告何章建的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  林丹萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：冼琼芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告冼琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金113438.77元、利息26479.22元、逾期还款违约金22175.78元（自2018年7月11日起至2020年4月11日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金113438.77元、利息26479.22元、逾期还款违约金22175.78元（自2018年7月11日起计收），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼琼芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金113438.77元、利息26479.22元、逾期还款违约金22175.78元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取计1689元，由被告冼琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10234号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李文宇，男，1986年7月4日生，汉族，住甘肃省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李文宇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告到期及未到期租金156,803.92元；2、被告支付原告违约金18,816.47元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：2017年2月23日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，融资金额为128,136元，租赁期限为36个月，还款租金为每期4,611.88元，每月27日前支付。双方还于同日就涉案车辆签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未能按约还款，为此原告诉至法院。被告未发表答辩意见，且未提交证据。本院经审理查明：2017年2月23日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXX，约定：被告作为承租人向原告以售后回租型融资租赁方式租赁北京现代牌汽车一辆(发动机号：HW602801，车架号：LBELMBKB7HY759279)，融资总额为128,136元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费，租赁期限为36个月，每期还款租金4,611.88元；被告确认并同意租赁车辆融资额128,136元委托原告支付至云南捷融商贸有限公司(以下简称云南捷融公司)，该公司收到该款项即视为被告已收到融资款项，原告亦完全履行了支付义务；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；租赁车辆交付被告前，被告应一次性向原告或原告指定的第三方支付办理注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费用等)，有权要求支付违约金，违约金的标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%；被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为原告、人民法院、仲裁机构等有机送达有关通知、法律文书的有效接收地址，被告承诺送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达，送达地址若发生变更，被告及时向原告发出书面通知，否则原确认地址继续有效，若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务，或被告(含代收人)拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被被告方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向被告送达，被告对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告另签订《抵押合同》一份，约定被告以前述合同中的承租车辆作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。同日，被告签署车辆交接单，确认收到涉案租赁车辆。2017年2月27日，原告向被告指定的云南捷融公司账户汇付125,136元，客户回单的摘要载明为客户李文宇购车款。2017年2月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记登记手续。此后，因被告未能按约足额支付租金，原告诉至法院，并为此支付2,400元律师费。以上事实，由《融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、客户回单、抵押登记信息、还款计划表、催告函及邮寄凭证、法律服务协议及支付凭证、发票，以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金及律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文宇应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金156,803.92元；二、被告李文宇应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18,816.47元；三、被告李文宇应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由被告李文宇负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月三十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初2778号 原告：鲍传如，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市金安区多嘴肉蟹煲万达店（经营者李庆，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省凤台县,住所地六安市金安区六安万达广场购物中心3Ｆ层3023、3025号商铺，统一社会信用代码92341502ＭＡ2ＵＬＴＵＥ7Ｈ。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，安徽大别山律师事务所律师。 原告鲍传如与被告六安市金安区多嘴肉蟹煲万达店（以下简称多嘴店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍传如及其委托诉讼代理人史宝玲和被告多嘴店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍传如向本院提出诉讼请求：1、判令确认其与多嘴店存在劳动关系；2、判令多嘴店承担本案诉讼费用。事实和理由：鲍传如诉称，其于2019年6月到多嘴店处工作,被安排在多嘴店处从事收银员,系多嘴店员工。2019年8月2日8时40分,江中云驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车,沿六安市皖西大道北侧非机动车道由东向西行驶至万景二手车交易市场门口时,与其骑行的同向行驶电动二轮车相碰撞,造成其受伤,两车受损的交通事故。经交警部门认定其无责任。其是在上班途中发生的交通事故,事故发生后,因多嘴店没有为其购买工伤保险,也不为其申请工伤,致使其无法享受工伤待遇。2020年4月10日,其以与多嘴店存在劳动关系向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会（金劳仲委）申请劳动仲裁,金劳仲委作出金劳人仲［2020］44号仲裁裁决书驳回仲裁请求。 多嘴店辩称，1、关于其店诉讼主体问题。其店成立时间为2020年4月3日，经营者为李庆，从鲍传如起诉状内容及提供的证据材料来看，鲍传如起诉其店的主体自相矛盾，对方提供的企业信息中存在多处差异，登记载明的经营者、统一社会信用代码及注册日期等均不同，二者并非同一法律主体，据了解，以王林飞为经营者的原多嘴店已经注销，该个体工商户已经于注销之日不再具有该店的字号，鲍传如提起诉讼应当有适格的被告，其店并非本案正当当事人。2、关于本案双方是否存在劳动关系问题。暂且不论鲍传如是否就职于原多嘴店，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照凭证的各项内容综合分析，鲍传如提供的工作服照片等均不能证明鲍传如与其店之间建立起稳定、持久、管理与被管理、支配与被支配的关系，不符合劳动法关于用人单位和劳动者身份确认的法律特征，鲍传如未能提供有效的证据加以佐证，其要求确认与其店自2019年6月至2019年8月存在劳动关系的主张，明显证据不足。 综上所述，其店与鲍传如之间没有订立书面劳动合同也不存在事实劳动关系，其店不应对鲍传如所受损伤承担经济责任。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2019年8月2日8时40分,鲍传如骑行电动二轮车沿六安市皖西大道北侧非机动车道由东向西行驶至万景二手车交易市场门口时，与同向行驶江中云驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车相碰撞,造成鲍传如受伤,两车受损的交通事故；该起事故经交警部门认定，鲍传如无责任，江中云负全部责任。 对于当事人双方有争议的事实，即①多嘴店与原多嘴店是否为同一个体工商户？②鲍传如与原多嘴店之间是否存在劳动关系。关于争议的事实①，鲍传如未能提供证据证明两者的经营者为同一人，且多嘴店于2020年4月3日才注册成立，鲍传如也诉称原多嘴店的经营者为王林飞，而多嘴店现在的经营者为李庆，故本院认定多嘴店与原多嘴店并非同一个体工商户；关于争议的事实②，由于在争议的事实①中鲍传如的主张未能被认定，本案已无对争议的事实②作认定的必要，可待鲍传如收集相关证据另行提起诉讼时再作认定。 本院认为：鲍传如应当对其主张的存在劳动关系的事实（包括存在劳动关系的单位是哪个单位）承担举证责任，现鲍传如要求确认其与多嘴店存在劳动关系，然多嘴店不予认可，鲍传如对此争议事实又未能提供充分的证据加以证明，依法鲍传如应当承担举证不能的法律后果，故对鲍传如的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回鲍传如的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由鲍传如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初142号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人夏祖焰，男，1986年1月11日出生，汉族，浙江省台州市天台县人，初中文化，住洪洞县。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。公诉机关指控以洪检刑检二刑诉（2020）95号起诉书指控，2019年8月14日2时13分许，被告人夏祖焰醉酒驾驶×××号小型汽车由南向北行驶至××县口时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人夏祖焰血液中乙醇含量为116.53mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并提出拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。被告人夏祖焰对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏祖焰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。经委托司法行政机关调查评估，被告人夏祖焰没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏祖焰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李辉钢二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员 许小洪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保217号申请人：梁立新，男，1985年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被申请人：芦月林，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人梁立新与被申请人芦月林等民间借贷纠纷一案，梁立新向本院提出财产保全的申请，请求冻结芦月林名下银行存款127139.81元。申请人梁立新以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人梁立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结芦月林名下银行存款127139.81元。案件申请费1156元，由梁立新负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅晓洁二〇二〇年六月十五日书记员  万 星
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书                                                                  （2020）藏0622执39号 申请执行人：加多，男，1967年6月8日出生，住所地西藏比如县。被执行人：张小虎，男，1978年1月1日出生，住所地甘肃省甘谷县。本院执行的申请执行人加多与被执行人张小虎买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人加多于2020年6月1日向我院申请强制执行，我院于2020年6月1日立案，并于2020年6月7日向被执行人张小虎发出了执行通知书及报告财产令。执行过程中，我院通过网络查控对被执行人张小虎财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。随后通过传统查控，发现被执行人张小虎在那曲市宾河路运营一所货运部。执行当中被执行人张小虎向申请执行人加多履行了4861.14元，对于剩余债务双方当事人达成了长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初25号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 多 吉 旺堆审 判 员 刘 荣 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员 白 玛 加布
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更304号 罪犯蔡正美，男，1966年12月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）六刑初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人蔡正美犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡正美不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）皖刑终字第00102号刑事判决，改判上诉人蔡正美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）皖刑执字第00573号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯蔡正美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯蔡正美在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯蔡正美受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯蔡正美在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蔡正美无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2045年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯晓晓，女，1992年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭秀爱，女，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，系冯晓晓之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉静，女，1993年8月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭秀爱，女，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，系冯玉静之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀爱，女，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯新建，男，1979年5月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人冯晓晓、冯玉静、郭秀爱因与被申请人冯新建返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯晓晓、冯玉静、郭秀爱申请再审称，（一）原判决认定申请人不享有宅基地使用权错误。案涉宅基地虽然空闲，但至今并未被收回，故申请人依法享有该宅基地的使用权。郭秀爱在户籍所在村并未享有宅基地使用权，也无其他房产，生活基础仍然在石家庄市栾城区，必须保障其基本居住权。（二）原判决适用法律错误。原判决适用《河北省农村宅基地管理办法》第十二条、第十五条规定只能得出“村委会有权申请县政府批准收回宅基地”的结论，原审法院无权直接据此否认申请人依法享有的宅基地使用权。原判决已认定了被申请人在申请人宅基地上建房行为无合法手续，在申请人享有宅基地使用权的情况下，原审法院应当依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定判决被申请人返还宅基地。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉宅基地应由石家庄市栾城区村民占有使用，非浔阳村村民不享有该村宅基地使用权。现三申请人均非浔阳村村民，且三申请人户口自2010年12月9日迁出浔阳村时案涉宅基地为空闲宅基地，至2013年被申请人建房时仍是空闲宅基地。据此，原判决依据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条、第十五条规定，认定三申请人对案涉宅基地不再享有使用权并无不当。综上，冯晓晓、冯玉静、郭秀爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯晓晓、冯玉静、郭秀爱的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  李昭蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3434号上诉人（原审原告）：邓志琼，女，汉族，1965年03月26日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，职务董事长。上诉人邓志琼因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓志琼于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓志琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人邓志琼撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人邓志琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年六月十七日书记员  肖 姗
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执988号 申请执行人：邹华梁，男，2000年07月22出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：梁国森，男性，1969年02月09出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人邹华梁与被执行人梁国森饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初139号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人支付赔偿费等共计2495.9元，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁国森的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。现本院依法对本案申请执行人邹华梁进行司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘邦亮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执71号申请人：李某某。被执行人：谢某某。本院在执行李某某与谢某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初846号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4148号原告：杨丽荣，女,汉族，1972年4月4日出生，户籍地黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区，公民身份号码×××。被告:北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，经理。原告杨丽荣与被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案。原告杨丽荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽荣撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十五日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执676号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：苏祥明，男，1973年9月15日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人苏祥明犯绑架罪处罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2020）桂0681刑初70号刑事判决书，判令被执行人应缴纳罚金1万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年6月15日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人苏祥明的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1590号上诉人（原审原告）:谢瑞山，男,1973年1月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人谢瑞山因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告谢瑞山的起诉。谢瑞山不服，向本院提起上诉，上诉人谢瑞山上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人谢瑞山在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初252号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人巫信甫，曾用名巫信启，男，1996年6月26日出生于广西北流市，汉族，中专文化，无业，户籍住址广西北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月28日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。因犯诈骗罪，于2020年4月22日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2020]180号起诉书指控被告人巫信甫犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人巫信甫及其辩护人李文旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人巫信甫在网上赌博输钱后，在微信朋友圈发布信息,假借“卖口罩”、“卖手机”、“帮人刷单返红包”等名义实施诈骗。得手后，巫信甫将所得款项用于网上赌博游戏、消费及退还部分给被害人。具体事实如下： 1、2019年10月9日，被告人巫信甫使用wsxyfj626212（昵称：F金融业务数码批发零售）的微信号以“帮人刷单返红包”的方式对陈某实施诈骗。同日23时许，陈某在广西北流市的家中，按照被告人巫信甫的指示操作，刷单付款人民币2749元（以下币种均为人民币）给商家后，商家返现2336元给陈某。陈某听信巫信甫先暂借该款，后与其他款项一起归还的谎言，将该款转给被告人巫信甫。同月17日1时许，被告人巫信甫以同样的方式骗得陈某再次刷单1500元，并将商家返现的1349元转给其后占为己有。陈某两次共被巫信甫骗取4249元。 2、2020年1月29日17时许，被告人巫信甫使用wsxyfj626212（昵称：F金融业务数码批发零售）和WLshoubinanshan99（昵称：F）的微信号以“买卖二手手机”的方式对沈某实施诈骗，沈某在浙江省宁波市的家中通过微信向巫信甫转账2299元。 3、2020年2月11日，被告人巫信甫使用wsxyfj626212（昵称：W）的微信号在微信朋友圈以“卖口罩”的方式，骗得周某1在广西博白县的家中向巫信甫微信转账二次，分别为16800元、2800元，共计19600元。周某1发觉被骗之后向巫信甫要求退款。巫信甫分别于同月22日退还2000元、同月24日退还2000元。至案发时，尚有15600元未归还。 4、2020年2月13日17时许，被告人巫信甫使用wsxyfj626212（昵称：W）的微信号以帮“信用卡套现”的方式对邓某实施诈骗。邓某在广西北流市的家中通过信用卡绑定支付宝、微信按照巫信甫的指示用支付宝分别扫码了2992元、3008元共计6000元后，巫信甫于同月17日只转给邓某2000元，将4000元占为己有。 综上，被告人巫信甫共实施诈骗4起，共骗得人民币26148元。 公诉机关认为，被告人巫信甫以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人巫信甫一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信聊天、手机转账记录、微信支付交易明细，本院（2020）桂0802刑初139号刑事判决书，被害人陈某、沈某、周某1、邓某的陈述和被告人巫信甫的供述等证据证实。 被告人巫信甫对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人巫信甫因犯诈骗罪，于2020年4月22日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2020年2月28日起至2023年11月27日止。 本院认为，被告人巫信甫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人巫信甫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出巫信甫具有自首情节，数罪并罚应在四年六个月以下量刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人巫信甫因诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人巫信甫有漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人巫信甫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人巫信甫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。即自2020年2月28日起至2025年2月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人巫信甫退赔陈某的经济损失人民币四千二百四十九元、退赔沈某的经济损失人民币二千二百九十九元、退赔周某1的经济损失人民币一万五千六百元、退赔邓某的经济损失人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 奎 审 判 员 黄 聪 人民陪审员 苏 莉 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 覃思贤 书 记 员 郑志红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮素兰，女，1935年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人阮素兰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2277号上诉人（一审被告）：兰州新区兰发实业投资有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村商贸街东延伸段。法定代表人：廖某某，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：巴中市宇博建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风小区丽阳广场A幢2-5-1。法定代表人：岳某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，甘肃金城律师事务所律师。原审被告：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇兔墩村。法定代表人：王某某，该公司执行董事。上诉人兰州新区兰发实业投资有限公司因与被上诉人巴中市宇博建筑劳务有限公司及原审被告甘肃星光达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1794号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州新区兰发实业投资有限公司在2019年12月21日收到兰州新区人民法院送达的《上诉案件缴费通知书》后，未按期缴纳上诉费，亦未向本院提出上诉费用的减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰州新区兰发实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 冰
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020）鄂0304行初25号起诉人：杨光有，男，1948年10月21日出生，汉族。诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。2020年6月17日，本院收到杨光有的起诉状请求判令被告十堰市郧阳区谭家湾镇人民政府履行对其住房等作出征收处理决定并支付临时过渡安置等费用。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织才可以向人民法院提起不履行职责之诉。起诉人杨光有未向本院提供十堰市郧阳区谭家湾镇人民政府不作为存在的材料，即要求其履行职责的申请。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第五十四条第一款第二项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨光有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年六月三十日法官助理索李纳书记员郭娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……第五十一条第二款……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3428号上诉人（原审原告）：霍加庆，男，汉族，1957年01月06日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人霍加庆因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍加庆于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人霍加庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人霍加庆撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人霍加庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年六月十九日书记员  肖 姗
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初41号 原告：光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街11号1层。 主要负责人：裘杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：肖三保，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吕自光，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社李坊信用社（以下简称李坊信用社）与被告肖三保、吕自光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼，被告肖三保、吕自光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令肖三保归还透支普惠金融卡本金19696.43元，并支付自2018年2月18日至实际清偿之日止的利息、滞纳金（其中利息按普惠金融卡使用须知的约定支付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付）；2.吕自光对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：李坊信用社与肖三保签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡信用合约》，双方就利息、年费、滞纳金、还款方式等进行了约定。肖三保领用了期限为三年的卡号为62×××01的普惠金融卡，并于2016年6月22日开卡使用。吕自光为该金融卡借款提供连带保证责任。现因肖三保未按约还款，吕自光也未履行担保义务，故诉至法院。 肖三保、吕自光在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，肖三保向李坊信用社申请办理福万通普惠金融卡。双方签订了普惠金融卡领用合约，肖三保同时在普惠金融卡使用须知上签名确认。李坊信用社经审查，同意为肖三保办理额度为20000元的福万通普惠金融卡，卡号为62×××01。肖三保使用该卡透支取现、消费均不享受免息期，每月21日为账单日，到期还款日是在账单日后的第25天，肖三保未在到期还款日前还款或还款金额不足最低还款额时，则需另行支付滞纳金。该金融卡约定授信期限最长为3年，普惠金融卡持卡人可在授信额度内先透支后还款，利率按持卡人在李坊信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，发卡方有权向持卡人催收，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项。2016年6月11日吕自光与李坊信用社签订担保协议，为上述肖三保的金融卡借款提供连带保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。截止2017年12月21日（账单日），肖三保尚欠李坊信用社借款本金19696.43元。此后，肖三保未按约归还借款本金、利息。吕自光亦未履行担保义务。以上事实，李坊信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、光泽县联社普惠金融卡（金叶通）使用须知、普惠金融卡担保协议、账户余额清单及交易明细等证据予以证实。肖三保、吕自光经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与李坊信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，肖三保向李坊信用社申办了普惠金融卡，持该卡进行了透支取现或消费，双方形成了有效的信用卡借款法律关系。肖三保应按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知的约定按期履行还款义务。李坊信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张吕自光在保证责任范围内承担连带责任保证，亦符合法律规定及保证合同约定。综上所述，对李坊信用社要求肖三保偿还借款本金、利息、滞纳金，以及要求吕自光对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。肖三保、吕自光经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖三保应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社李坊信用社普惠金融卡本金19696.43元，并按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知约定支付自2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金； 二、吕自光为肖三保履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，吕自光承担完相应的保证责任后，有权向肖三保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由肖三保、吕自光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  章琼华 审 判 员  涂建国 人民陪审员  袁红英 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  罗 娟 书 记 员  黄 蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。