wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3080号原告：苏佳佳，女，汉族，1984年3月10日出生，现住临汾市。被告：中国太平人寿保险有限公司临汾中心支公司，山西临汾市尧都区平阳南街88号旋耕机厂综合楼5层、6层、7层。负责人：赵国红。原告苏佳佳与被告中国太平人寿保险有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失363971.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告在被告处投有人寿保险一份，其中包含太平附加福佑今生重大疾病保险以及太平真爱健康医疗保险，并且原告在被告处持续投保。2018年10月1日原告因临盆住院至临汾市龙凤妇产医院，在临盆过程中导致难治性产后出血等症状，导致子宫切除。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经查明认为，原告所诉被告中国太平人寿保险有限公司临汾中心支公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏佳佳的起诉。案件受理费6759元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年六月二十二日书记员 陈宇乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1465号罪犯吴庆陵，男，1968年10月9日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年6月18日作出（2015）荣法刑初字第00028号刑事判决，认定被告人吴庆陵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元，追缴违法所得2100元。刑期自2014年10月7日起至2024年9月5日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年5月27日作出（2018）渝05刑更1491号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年3月5日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯吴庆陵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯吴庆陵在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴庆陵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴庆陵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴庆陵减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1114号 申请执行人武福海，男，汉族，1981年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人戚飞，男，1981年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人武福海与被执行人戚飞申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特238号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人戚飞偿还申请执行人武福海借款40000元，承担利息13000元，合计53000元，于2020年1月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人武福海与被执行人戚飞双方私下协商解决，故申请执行人武福海以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1114号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张海龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1997号 上诉人（原审被告）：高平市建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋城市高平市铁西路双坛186号。 法定代表人：靳建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋新龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住固安县。 上诉人（原审被告）：潘欢，女，1982年8月2日出生，汉族，住固安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区西康路61号。 法定代表人：韦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰忠华，男，汉族，1976年9月18日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司员工。 原审被告：高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司，住所地山西省晋中市太谷县南山南路科苑小区5号楼A28号。 负责人：宋一山。该公司经理。 上诉人高平市建筑安装工程有限公司、蒋新龙、潘欢因与被上诉人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司及原审被告高平市建筑安装工程有限公司太谷分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司主张的临建工程款为40万元，未提交证据予以证明，上诉人不予认可，重审期间应对该临建工程的工程款数额，依据双方举证情况，予以审查认定。被上诉人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司支付的履约保证金100万元，其中50万元转入上诉人潘欢账户，重审期间应审查潘欢与本案所涉工程存在何种法律关系，潘欢是否应对履约保证金100万元及临建工程款，承担全额给付义务。在审查认定上述事实的基础上，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4688号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人高平市建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费18168元予以退回，上诉人蒋新龙、潘欢预交的二审案件受理费18168元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2955号上诉人（原审原告）：冷天理，男，汉族，1950年1月4日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。原审第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。上诉人冷天理诉被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、原审第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3427号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。冷天理上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即办理过户登记手续。二审审理过程中，上诉人冷天理向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冷天理申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冷天理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由冷天理负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月二十三日书记员 陈军杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5817号原告：龚立红，女，1970年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟涛，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告龚立红与被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告龚立红于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告龚立红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚立红撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年六月十五日书记员  王亚昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1428号上诉人（原审被告）：江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区新和平小区1号楼1-2层1号,统一社会信用代码91230204308644902R。负责人：赵恒全，该公司经理。委托诉讼代理人：郭禹鹏，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙书君，男，1984年5月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市大庆路与响山路交叉口香山庭院8＃-1-301，统一社会信用代码91320300136422771G(3/3)。法定代表人：朱庆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒全，江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司经理。被上诉人（原审被告）：赵恒全，男，1963年4月15日出生，汉族，江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司经理，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称江苏友安分公司）因与被上诉人孙书君、江苏友安消防工程有限公司（以下简称江苏友安公司）、赵恒全劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2020)黑0203民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。江苏友安分公司上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2020)黑0203民初549号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。原审判决书认定:农民工花名册及工资表有江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司盖章和负责人赵恒全签字，可以证明雇佣被上诉人孙书君及拖欠劳务费的事实，由此判定上诉人应该给付工资，这样认定事实与上诉人及被上诉人提交的原始证据是完全矛盾的。上诉人提交的与富华公司的施工承包合同中只有东方红龙建小区的30、31、32、33、34号楼的施工任务，其中31、32、33、34号楼直接分包给崔海等他人施工(详见分包合同)，而这几个楼的工人中没有被上诉人孙书君，详见证明材料，那如何认定被上诉人孙书君从事了30、31、36号楼的工作。而被上诉人孙书君提交的证据农民工花名册及工资表虽有上诉人盖章和负责人赵恒全签字，但并没有孙书君的名字，如何认定的被上诉人孙书君具有合格的主体身份。如何认定的上诉人就应该给付被上诉人孙书君工资呢；2.原审法院程序违法。在庭审答辩时，上诉人说明30号楼收尾工程，价值4.5万的部分分包给刘宪立承包，刘宪立已经收到上诉人给付的工程款4.8万余元(详见证明材料)，上诉人与被上诉人孙书君根本不认识，也不知道其是否干过活，为此，要求原审法院追加刘宪立为被告或第三人参加诉讼，而原审法院竟然推脱违法不予以追加。孙书君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。江苏友安公司的答辩意见同上诉人意见。赵恒全的答辩意见同上诉人意见。孙书君向一审法院提出诉讼请求：1.判令对方当事人给付拖欠的劳务费14,800.00元；2.诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实，2015年9月，江苏友安分公司雇佣孙书君为其承建的东方红龙建小区消防工程从事电工工作，约定每日劳务费200.00元，孙书君工作79天，共计15,800.00元，已给付孙书君1000.00元。后孙书君到齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局投诉，在齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局组织下，江苏友安分公司负责人赵恒全对孙书君的劳务费数额进行确认。现孙书君要求给付拖欠的劳务费14,800.00元。一审法院认为，孙书君提交的建华区农民工花名册及建华区农民工工资表中有江苏友安分公司盖章及负责人赵恒全的签字确认，该证据能够证明江苏友安分公司雇佣孙书君从事东方红龙建小区消防工程的电工工作，以及拖欠孙书君劳务费的事实，故孙书君要求对方当事人给付拖欠的劳务费的诉讼请求一审法院予以支持。江苏友安分公司提供的刘宪立于2016年2月1日出具的48,900.00元收条不能证明其已将孙书君劳务费给付刘宪立，其主张建华区农民工花名册及建华区农民工工资表的形成系以拖欠农民工工资为由向张柏岩施压，索要工程款，亦缺乏证据证明，对被告的抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、江苏友安消防工程有限公司与江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付孙书君劳务费14,800.00元；二、驳回孙书君的其他诉讼请求。案件受理费195.00元，减半收取97.5.00元，由孙书君负担6.00元，由江苏友安消防工程有限公司及江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司负担91.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院依据从齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局调取的有江苏友安分公司负责人赵恒全签字确认的建华区农民工花名册、建华区农民工工资表以及对刘宪立询问笔录等证据认定江苏友安分公司与孙书君之间存在劳务关系并无不当。关于江苏友安分公司提出已给付刘宪立工程款4.8万余元，不应再给付孙书君劳务费的上诉主张，江苏友安分公司在一审中提供的证据，不足以证明该公司与孙书君之间的劳务费已经结算完毕，故依据上述法律规定，江苏友安分公司应承担举证不能的不利后果。综上，江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170.00元，由上诉人江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年六月十九日书记员  王 迎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16562号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄俊春，女，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。被告：汪远国，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告黄俊春、汪远国金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3035元，本院决定予以免收。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐新力书 记 员 崔玉伦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1216号 原告：乌海市冠龙房地产开发有限责任公司。 法定代表人：田宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田秉承（曾用名田飞），该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宏彦，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：甘天镇，男，1989年8月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛察微，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司（以下简称乌海冠龙公司）与被告甘天镇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海冠龙公司委托诉讼代理人田秉承、赵宏彦，被告甘天镇委托诉讼代理人王多梅、薛察微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购房款122000元，违约金72590元，合计194590元；二、要求被告承担诉讼费。事实理由：原告系在乌海市登记注册的房地产开发企业，2008年经批准开发建设鹿鸣新苑小区。原、被告双方于2010年11月10日签订《商品房买卖合同》，确定由被告购买原告开发的××小区。合同约定该商品房用途为住宅，砖混结构，建筑面积113.12平方米，单价为1659.70元/平方米，总价款187746元，约定交付日期为2010年11月10日。同时约定被告逾期付款在180日之内的，自本合同规定的应付款期限第二日起至实际支付应付款金额之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，被告于2010年6月22日交付首付款65746元，之后经原告再三催促，被告分文未付，拖欠至今。上述事实，被告行为严重侵害了原告合法权益，不守诚信，严重违约，为此，特起诉贵院，望判如所请。 被告甘天镇辩称：一、答辩人于2010年11月10日与被答辩人签订了《商品房买卖合同》是事实，双方在合同中约定购房总价款是187746元，由答辩人给被答辩人先支付65746元首付款，剩余购房款122000元由被答辩人给答辩人办理银行按揭贷款。双方在《商品房买卖合同》签订前，被答辩人财务核准人员陈艳于2010年6月22日还给答辩人出具了一份鹿鸣新苑销售付款计算明细单，明确了答辩人购买的案涉房屋是约定的银行按揭贷款，并确认首付款65746元在当日已收。明确了贷款数额122000元，但在双方合同签订后的七年内，被答辩人一直未给答辩人将按揭贷款办下来，答辩人在多次与被答辩人询问后，被答辩人一直说让答辩人再等等，导致答辩人剩余购房款未付，但可以证明答辩人未将剩余购房款付清并非是答辩人违约，实际是被答辩人违约。二、被答辩人在按揭没有给答辩人办下来的情况下，向答辩人索要剩余购房款没有事实及法律依据。三、被答辩人违约的情况下，向答辩人索要违约金更是没有任何事实及法律依据。综上，答辩人恳请人民法院依法查清本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告位于××旗，建筑面积113.12平方米，每平米1659.7元，价款共计187746元。原告于2010年12月15日前向被告交付房屋。付款方式采取银行按揭贷款。同时合同第七条对逾期付款违约责任进行了约定:1.逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。另合同对逾期交房的违约责任、保修责任等均进行了约定。同日，双方签订《补充协议》，协议约定买受人（被告）于签订认购书之日起七日内与出卖人（原告）签署《商品房买卖合同》，并付清除商品房担保贷款额以外的所有房款给出卖人作为首期房款65746元。合同签订后，被告向原告交付了1000元装修押金，原告向被告交付了房屋钥匙。后因故按揭贷款未能贷出，被告也一直未向原告交付房款，原告遂素质本院，要求支持其诉请。 另查明，2010年6月22日被告向原告交付了首付款65746元，原告给被告出具收款收据。 再查明，2018年9月10日本院受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，后因无法联系到被告，原告申请撤回诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018）内2921民初2570号民事裁定书，准予撤诉。 本案审理过程中，原告变更诉讼请求为支付购房款122000元、违约金44530，合计166530元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2010年11月10日签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了房屋，被告理应向原告交付剩余房款，其不交付房款的行为构成了违约，故对原告要求被告支付剩余房款122000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款约定，逾期付款按照每日万分之1计算违约金，虽然双方在合同以及补充合同中均约定剩余款项是以按揭贷款方式支付，但在未能贷出款项后，被告作为买受人就应当及时向原告支付剩余房款，被告未能及时付款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的主张本院予以支持。根据合同约定，违约金按照未付款的每日万分之1计算，符合法律规定，本院予以确认。对于违约金起算时间，合同中双方对剩余房款的具体付款时间未进行明确约定，原告也未能举证证明告知被告不能按揭贷款的具体时间，但是根据原告陈述以及银行贷款业务的一般程序，在双方签订合同后三个月被告就应当知道能否贷款的事宜，故按照合同签订三个月后计算违约金较为合理，即违约金的起算时间为2011年2月10日。原告主张违约金计算至2020年6月22日，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称因原告未给办理按揭贷款，造成被告无法支付房款，故其不应当支付房款。原告在签订合同后就将房屋交付被告，被告占有使用房屋近十年，即使双方当初约定办理按揭贷款，但此后在不能办理贷款的情况下，被告就应当及时向原告支付剩余房款，不能以此理由拒交房款，且庭审中被告也未能举证证明未能办理按揭贷款责任在原告，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甘天镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司支付购房款122000元、违约金41712元，合计163712元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由原告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司负担333元，被告甘天镇负担1763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  汪 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1855号 申请执行人：深圳市兴海实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代大厦东座1921，统一社会信用代码91440300767574173U。 法定代表人：邱丹。 被执行人：杨志兴，男性，汉族，1970年12月20日出生，住广东省云浮市云安区。 申请执行人深圳市兴海实业有限公司与被执行人杨志兴合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杨志兴名下财产1330706.13元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终53号上诉人（原审原告）王大勇，男，汉族，1977年6月24日出生，个体，住黑龙江省甘南县。委托代理人王兴泉（王大勇父亲），男，汉族，1952年6月3日出生，退休干部，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）甘南县公安局，住所地黑龙江省甘南县光明街滨河大道。法定代表人张学刚，该局局长。委托代理人程晓东，该局法制信访大队队长。委托代理人尹明刚，该局第一派出所副所长。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人高德义，该局局长。委托代理人张含玉，该局复议应诉科科员。第三人付立茹，女，汉族，1978年12月19日出生，黑龙江省交投调整公路有限公司齐嫩分公司长山收费站工作人员，住黑龙江省甘南县。上诉人王大勇因治安行政处罚及行政复议一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月4日15时许，在甘××街金朗城东门南侧王大勇家商店门前，王大勇与第三人付立茹发生口角后，王大勇对付立茹进行殴打，甘南县公安局根据王大勇的询问笔录、证人证言及现场监控视频，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对王大勇作出行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚决定。王大勇不服该处罚决定，向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局经复议作出齐公复决字[2019]046号行政复议决定，维持了甘公（一）行罚决字[2019]348号行政处罚决定。王大勇不服甘南县公安局的行政处罚决定和齐齐哈尔市公安局的复议决定，提起行政诉讼，请求依法撤销上述两份决定。原审法院认为，王大勇与第三人付立茹先发生口角后，王大勇对付立茹进行殴打有现场监控视频及当事人陈述、证人证言予以证实，公安机关依法对其作出的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。王大勇提出发生口角的起因是由于付立茹引起的，并且在打仗过程中付立茹也动手了，公安机关只处罚了王大勇而没有对付立茹进行处罚属滥用职权行为。原审法院认为，甘南县公安局是否对第三人进行处罚不是本案审理范围，故对王大勇的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王大勇的诉讼请求。王大勇上诉称，请求撤销原审判决，撤销甘南县公安局作出的甘公（一）行罚决字[2019]348号行政处罚决定及齐齐哈尔市公安局作出的齐公复决字[2019]046号行政复议决定。理由：原审判决认定事实不清。甘南县公安局将发生纠纷地点认定为金朗城东门错误。对付立茹的行为没有认定不当。王大勇与付立茹的纠纷是付立茹引起的，对付立茹应当进行治安处罚，甘南县公安局只处罚王大勇错误。原审法院驳回王大勇的诉讼请求明显不当。甘南县公安局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：2019年6月4日15时许，在甘南镇金朗城小区东门附近王大勇与付立茹发生口角，王大勇用手打了付立茹头部，并用脚将付立茹踹倒。案发后王大勇不如实供述。甘南县公安局对王大勇作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。齐齐哈尔市公安局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：2019年6月4日15时许，在甘南镇金朗城小区东门附近王大勇与付立茹发生口角，王大勇用手打了付立茹头部，并用脚将付立茹踹倒。上述事实有王大勇、付立茹的询问笔录，证人证言、视监控频等证据证实。甘南县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，并形成证据链条。齐齐哈尔市公安局作出的复议决定程序合法。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据上述规定，殴打他人属违法行为，应予处罚。王大勇与付立茹发生口角，王大勇用手打付立茹头部，并用脚将付立茹踹倒，其行为已经构成故意伤害他人身体。上述事实有王大勇、付立茹的询问笔录，证人证言、监控视频、甘南县中医院诊断等证据证实，可以形成完整的证据链。甘南县公安局依据上述证据，作出的处罚决定事实清楚。该局作出处罚决定时履行了立案、调查、告知权利义务等程序，程序合法。齐齐哈尔市公安局复议程序合法，适用法律正确。原审判决驳回王大勇的诉讼请求并无不当。关于王大勇认为纠纷系因付立茹引起，应当对付立茹进行处罚的问题。本案审理的是甘南县公安局对王大勇作出的治安行政处罚是否合法，甘南县公安局是否应当对付立茹进行处罚并非本案审理范围，原审法院驳回该请求并无不当。关于王大勇认为甘南县公安局作出的行政处罚认定事实错误的问题。甘南县公安局作出的行政处罚针对的是王大勇对付立茹殴打的行为，至于纠纷发生地的认定不是作出处罚的主要事实根据，该事实的认定不影响处罚决定的合法性。综上，上诉人王大勇的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王大勇负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  郭春丽二〇二〇年六月十六日书记员  赵 蕊
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽08执114-6号申请执行人荣茂琪（下称申请执行人），男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司（下称第一被执行人），住所地营口市。法定代表人王秋妹，经理。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（下称第二被执行人），住所地营口市老边区。法定代表人王秋妹，经理。被执行人栾成龙（下称第三被执行人），男，1960年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人李琦（下称第四被执行人），女，1985年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人陈柏羽（下称第五被执行人），男，1993年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人荣茂琪与第一、二、三、四、五被执行人借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）辽民终675号民事判决书，于2016年8月16日向五位被执行人送达了（2016）辽08执114号执行通知书，责令其在2016年8月19日前履行法律义务，但被执行人未能履行。本院于2016年11月30日选择营口嘉信房地产评估事务所有限公司对被执行人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、陈柏羽所有的（查封）位于营口市老边区公园路15套商业门市房；营口市老边区玄水云山南区6号楼地下车位46个、8号楼地下车位64个、玄水云山北区地下车位221个合计331个；地下车库34个进行评估。于2018年9月1日、2018年9月25日在京东网络平台进行了二次司法网络拍卖。经第二次拍卖，玄水云山南区8#楼地下3#车库（面积34.02平方米）被买受人宋亭亭以人民币93914.5元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定裁定如下：将位于营口市老边区玄水云山南区8#楼地下3#车库（面积34.02平方米）使用权（以评估报告为准）归买受人宋亭亭（身份证号4113811986××××××××）所有。上述财产使用权、其他财产权自裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  谢培勇二〇二〇年六月二十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复63号复议申请人（被执行人）：王瑞卿，男，1956年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：王玉生，男，1959年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。复议申请人王瑞卿不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）作出的（2020）津0102执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。河东法院在执行王玉生与王瑞卿民间借贷纠纷一案中，王瑞卿对河东法院查封其名下车辆不服，提出执行异议。河东法院查明，王玉生与王瑞卿因民间借贷纠纷一案，河东法院于2019年7月16日作出（2019）津0102民初6362号民事调解书，双方约定：一、王瑞卿给付王玉生借款及利息50000元，此款于2019年7月31日前给付25000元，于2019年8月15日前给付25000元；二、案件受理费900元，减半收取计450元，由王瑞卿负担；三、王瑞卿若未按上述协议按时履行给付义务，王玉生有权就剩余全部欠款提前申请强制执行。因王瑞卿未按民事调解书的约定履行给付义务，王玉生于2019年10月24日申请强制执行。在执行过程中，河东法院于2019年11月21日作出（2019）津0102执3833号执行裁定：冻结、划拨王瑞卿名下的银行存款人民币50650元、提取王瑞卿等值的收入或查封等值的财产。后对王瑞卿名下车牌号为津Ｈ0××××森林人牌机动车一辆实施了查封。另查明，王玉生于2019年10月以(2019)津0102民初11368号案件起诉王瑞卿要求归还欠款40000元。后王玉生于2019年11月18日提交书面撤诉申请，以双方已经庭下达成和解，王瑞卿履行完毕为由，自愿撤回起诉。河东法院认为，王瑞卿未按生效法律文书履行金钱给付义务，法院依法查封其名下车辆，并无不当。关于王瑞卿主张其已经先期归还15000元，双方约定剩余部分欠款及相关利息计为40000元，王瑞卿已经全部归还，且此40000元与王玉生另诉的债务为同一笔债务等，王玉生予以否认，对此，王瑞卿不能提供直接证据予以证实，故对王瑞卿的上述主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回王瑞卿的异议请求。复议申请人王瑞卿向本院申请复议称，其欠王玉生的欠款已全部还清，请求法院撤销(2020)津0102执异7号执行裁定。本院经审查查明的事实与河东法院查明的一致。本院认为，王玉生根据生效的法律文书即（2019）津0102民初6362号民事调解书向河东法院申请执行，河东法院作出（2019）津0102执3833号执行裁定，查封王瑞卿名下的车辆，符合规定。王瑞卿提出已经偿还完毕，应当向法院提供证据。王瑞卿不能证明其已经履行完毕（2019）津0102民初6362号民事调解书确定的义务，河东法院驳回其异议请求并无不当。王瑞卿向本院申请复议亦未提交证据，本院对其复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王瑞卿的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年六月二十二日书记员 李珊珊
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽08执114-3号申请执行人荣茂琪（下称申请执行人），男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司（下称第一被执行人），住所地营口市。法定代表人王秋妹，经理。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（下称第二被执行人），住所地营口市老边区。法定代表人王秋妹，经理。被执行人栾成龙（下称第三被执行人），男，1960年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人李琦（下称第四被执行人），女，1985年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人陈柏羽（下称第五被执行人），男，1993年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人荣茂琪与第一、二、三、四、五被执行人借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）辽民终675号民事判决书，于2016年8月16日向五位被执行人送达了（2016）辽08执114号执行通知书，责令其在2016年8月19日前履行法律义务，但被执行人未能履行。本院于2016年11月30日选择营口嘉信房地产评估事务所有限公司对被执行人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、陈柏羽所有的（查封）位于营口市老边区公园路15套商业门市房；营口市老边区玄水云山南区6号楼地下车位46个、8号楼地下车位64个、玄水云山北区地下车位221个合计331个；地下车库34个进行评估。于2018年9月1日、2018年9月25日在京东网络平台进行了二次司法网络拍卖。经第一次拍卖，玄水云山南区8#楼地下38#车位（面积12.5平方米）被买受人李兴海以人民币43800元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定裁定如下：将位于营口市老边区玄水云山南区8#楼地下38#车位（面积12.5平方米）使用权（以评估报告为准）归买受人李兴海（身份证号2108111980××××××××）所有。上述财产使用权、其他财产权自裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  谢培勇二〇二〇年六月二十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民初4号原告：武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市永安东路38号。法定代表人：郭桂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈骏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：中国能源工程集团有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢213室。法定代表人：刘斌，该公司董事长兼总经理。被告：中能源工程集团氢能科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣华南路15号院7号楼3层0310室。法定代表人：刘斌，该公司董事长。被告：中能源氢能科技（茂名）有限公司，住所地广东省茂名市茂名高新技术产业开发区恒基路139号5栋309-g2室。法定代表人：徐重成，该公司执行董事兼经理。以上三被告委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。原告武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司（以下简称喜玛拉雅公司）与被告中国能源工程集团有限公司（以下简称被告一）、中能源工程集团氢能科技有限公司（以下简称被告二）、中能源氢能科技（茂名）有限公司（以下简称被告三）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告喜玛拉雅公司诉称，原告系一家集研发、生产、销售LED照明灯具、显示屏和太阳能、风能等环保节能产品的国家高新技术企业。被告一通过与原告签订《股权收购与公司重组协议》的方法获取原告的氢燃料电池电堆、工艺、研发团队名单等商业信息，并要求原告剥离LED产品生产和经营业务，然后又故意以其做出要约的《股权收购与公司重组协议》主体不符合法律规定为由要求原告及原告股东签订与原协议的权利义务发生重大改变的《股权收购及增资扩股协议》。在原告及原告股东不同意签订新的《股权收购及增资扩股协议》后，被告一单方宣布《股权收购与公司重组协议》无效，并要求原告返还定金。在原告要求被告一继续履行合同时，被告一提起仲裁申请,并对原告采取财产保全措施。同时被告一以现金出资，与原告的研发团队成员王诚、毛宗强等人共同出资设立了被告二，又由被告二设立了被告三。被告二和被告三均是与原告有竞争关系的同类企业，不可避免的利用了原告的经营信息。被告一利用与原告签订《股权收购与公司重组协议》的方法获取原告技术研发团队名单和商业信息与原告的技术研发团队成员成立与原告有竞争关系的企业，又由被告二成立被告三直接生产与原告同类产品，三被告的行为违反了商业伦理道德，属于不正当竞争行为。造成了原告投入的1200万元的技术研发费用无法取得经济价值，剥离的LED生产设备的损失无法得到补偿。为此，原告诉至法院，请求法院：1.判令三被告连带赔偿因不正当竞争行为给原告造成的经济损失1000万；2.由三被告承担案件受理费。被告中国能源工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的案件，由侵权行为实施地、侵权结果发生地以及被告住所地法院管辖。本案就侵权行为实施地而言，案涉合同的签署、相应商业行为的发生均不在湖北省；就侵权结果发生地而言，根据《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》，在（2013）民提字第16号案件中，最高人民法院指出，侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，而非原告住所地，故原告住所地湖北省并非侵权结果发生地；就被告住所地而言，三被告住所地分别位于上海、北京、广东，均不在湖北省。因此，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地以及被告住所地均不在湖北省，因此湖北省咸宁市中级人民法院对本案没有管辖权。因异议人住所地为上××市虹口区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第（二）项之规定，上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《民事诉讼法》第二十八条提出管辖权异议，请求法院将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告均不在咸宁市，故本案审查重点为侵权行为实施地及侵权结果发生地。按原告所诉其商业秘密形成于咸宁市，但该地点与侵权行为实施地及侵权结果发生地是两个不同的概念。商业秘密形成后可以随载体移动，且商业秘密形成后并不一定发生侵权，因此不能以商业秘密形成地点来决定侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，原告诉称，被告一在签订合同中获取了商业秘密，出资成立被告二，被告二又成立被告三。从原告提供的被告二、被告三的企业经营范围可以看出，被告二、被告三均可能与原告存在同业竞争关系。如果被告一本身通过获取的商业秘密，从事同类经营，则被告一所在地上海市杨浦区可能为侵权行为实施地和侵权结果发生地。如果被告二或被告三利用获取的商业秘密研发、生产相关产品，亦可能侵害原告的商业秘密，则被告二所在地北京市、被告三所在地广东省茂名市可能为侵权行为实施地和侵权结果发生地。故本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地可能××海市××、××、广东省茂名市，而非咸宁市。同时，本院认为与本案最密切联系地是广东省茂名市。综上，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均不在咸宁市辖区内，故本院对本案不享有管辖权。被告一提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定,裁定如下:被告中国能源工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。案件受理费100元，由被告中国能源工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王洪斌审判员  陈继高审判员  纪利军二〇二〇年六月二十八日书记员  李 灿附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1376号罪犯杨建，男，汉族，1995年2月3日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年9月17日作出（2015）江法刑初字第00921号刑事判决，认定被告人杨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（刑期自2015年6月9日起至2023年12月7日止）。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3028号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更644号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2022年8月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨建减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨建减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初49号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人路其德，男，1957年4月17日出生，汉族，高中文化，住山西省长治市壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人路其德犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员蒋昕蓉出庭支持公诉，被告人路其德及其辩护人郑理到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2019年5月至6月份被告人路其德在××县家中，以每包0.195克100元的价格，先后三次卖给贾某毒品甲卡西酮4包共计0.78克，获利人民币400元。2、2019年9月至10月分被告人路其德在××县家中，以每包0.195克100元、半包0.0975克50元至70元不等的价格，先后五次卖给陈某毒品甲卡西酮7包共计1.0725克，获利人民币596元。3、2018年7月、2019年8月被告人路其德在××县家中，以每包0.0975克50元的价格，先后两次卖给平进祥毒品甲卡西酮共计2包0.195克，获利人民币100元。4、壶关县公安侦查人员在××路的家中查获疑似毒品、吸毒工具、现金等物品，经鉴定，查获的疑似毒品中，检出甲卡西酮及咖啡因成分，其中含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品84.11克，含咖啡因成分的毒品42.62克。综上，被告人路其德贩卖毒品甲卡西酮共计86.1575克，贩卖毒品咖啡因共计42.62克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息等书证；证人贾某、陈某、平某的证言；辨认笔录；检查笔录；搜查、扣押、称重、取样、封装等笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人路其德贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人路其德向多人多次贩卖毒品，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人路其德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，称在其家中查获的现金中有3000元系贩卖毒品所得。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月21日，民警在路其德家中查获并扣押了疑似毒品26包、塑料包装袋78个、锡纸2卷、打火机2个、电子秤1台、手机1部、现金6546元。本案在审理过程中，被告人路其德的家属向本院预缴了财产刑保证金。 本院认为，被告人路其德多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在路其德住所查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定路其德贩卖毒品甲卡西酮86.1575克、咖啡因42.62克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大的”情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人路其德自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人路其德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2028年6月24日止。罚金已缴纳。） 二、赃款3000元予以没收，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的人民币6546元由扣押机关壶关县公安局移送本院，折抵被告人的赃款和罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  贾国良 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孟帅洲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖俊龙，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人肖俊龙因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖俊龙申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖俊龙的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1369号罪犯李海涛，男，汉族，1989年7月25日出生于陕西省三原县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年10月23日作出(2017)渝0112刑初1301号刑事判决，认定被告人李海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年5月17日起至2021年5月16日止），并处罚金1万元；责令共同退赔各被害人经济损失共计387500元。判决发生法律效力后，于2017年12月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李海涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1103号 申请执行人：蔡永刚，男，汉族，1968年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭文成，男，汉族，1989年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王普基，男，汉族，1977年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘德希，男，汉族，1969年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人蔡永刚与被执行人郭文成、王普基、刘德希民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）甘0702民初2274号民事调解书已发生法律效力：被告郭文成偿付原告蔡永刚借款本息合计85680元，受理费786元，合计86466元；被告王普基、刘德希承担连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡永刚已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，我院向申请执行人蔡永刚送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人郭文成、王普基、刘德希名下的财产线索。 2.2020年3月20日，本院依法分别向被执行人郭文成、王普基、刘德希送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。 3.2020年3月18日、2020年5月7日、2020年6月10日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人郭文成名下有一辆2013年注册的甘Ｇ×××××别克牌车，该车辆已由另案查封，当前无法处置；被执行人王普基、刘德希名下无其他可供执行的财产线索且被执行人郭文成涉及被执行人未结案件共6件，被执行人刘德希涉及被执行人未结案件共4件。 4.2020年3月19日，我院对被执行人郭文成、王普基、刘德希名下的账户采取了冻结信息的措施。 5.2020年5月14日，经本院电话调查，被执行人郭文成、刘德希负债较多，郭文成下落不明，刘德希、王普基在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2020年6月9日，本院向被执行人郭文成、王普基、刘德希发出限制消费令措施。 7.2020年6月9日，根据申请执行人蔡永刚的申请，本院对被执行人郭文成、王普基、刘德希采取纳入全国失信被执行人名单的措施。 8.2020年6月24日，本院约谈申请执行人蔡永刚，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的86466元，未能执行到位标的86466元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人郭文成名下有一辆2013年注册的甘Ｇ×××××别克牌车，该车辆已由另案查封，当前无法处置；被执行人王普基、刘德希名下无其他可供执行的财产线索且被执行人郭文成涉及被执行人未结案件共6件，现下落不明；被执行人刘德希涉及被执行人未结案件共4件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗晓彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执871号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：陈宏毅，男，1973年2月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈宏毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初281号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：马印全，男，1966年4月26日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 原告魏鹏与被告马印全侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏鹏负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  刘荣燕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  史 政
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1527号 原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK2KL2H，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道16、18号。 法定代表人：冯光明,该合作社理事长。 委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。 被告：王宝平，男，1968年9月15日生，汉族，住南京市六合区。 被告：王宝洲，男，1962年8月18日生，汉族，住南京市六合区。 被告：郭有开，男，1963年7月17日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（简称龙骧资金合作社）与被告王宝平、王宝洲、郭有开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告龙骧资金合作社的委托诉讼代理人周玉柱、周倩、被告王宝洲、郭有开到庭参加诉讼，被告王宝平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙骧资金合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝平归还原告借款本金40000元及利息、罚息（自2019年11月22日起至2019年12月14日止，按月息13‰计算；自2019年12月15日至实际清偿之日止，按月息19.5‰计算）；2.判令被告王宝平支付律师代理费3000元；3.被告王宝洲、郭有开对被告王宝平的借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任；4.诉讼费用及诉讼担保费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社与三被告签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定被告王宝平向该社借互助资金40000元，借款期限一年，自2018年12月14日至2019年12月14日止，资金使用费率为月利率13‰，资金使用费计算方式为本金×利率×天数，还款日期为2019年12月14日前偿还全部本费等；合同还约定被告如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向该社支付罚费，并承担该社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；担保人王宝洲、郭有开自愿对被告王宝平的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围为被告王宝平应按期偿还的全部互助金本金、占用费、罚费以及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。上述合同签订后，该社向被告王宝平支付了40000元，但借款到期后，被告却未能按期还款，经催要未果。2018年12月，原南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社改籍为南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社。 被告王宝平未作答辩。 被告王宝洲辩称：对于原告龙骧资金合作社所诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。 被告郭有开辩称：对于原告龙骧资金合作社所诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（简称龙池资金合作社）作为出借人，被告王宝平作为占用互助金社员，被告王宝洲、郭有开作为担保人，签订《占用互助金合同书》一份，约定被告王宝平从龙池资金合作社借用互助资金40000元，借款期限为一年，自2018年12月14日起至2019年12月14日止，资金使用费率为月利率1.3%，2019年12月14日前偿还全部本费；如借款人不能按期归还所借互助金和资金使用费的，应按资金使用费的50%向龙池资金合作社支付罚费，并承担龙池资金合作社为实现债权而支出的一切费用（含律师代理费）。合同另约定担保人自愿对本合同中被告王宝平的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围为全部互助金本金、占用费、罚费以及出借人为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订当日，龙池资金合作社向被告王宝平支付了40000元借款。被告王宝平仅支付截至2019年11月21日的资金使用费，未能支付剩余资金使用费，也未能归还互助金本金。原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。 原告龙骧资金合作社为索要上述款项，委托江苏索创律师事务所代理本案诉讼，支付律师服务费3000元。 另查明，2018年11月28日，相关部门审核通过了龙池资金合作社“转籍”申请，后龙池资金合作社与原告龙骧资金合作社于次月签订《资产转让协议》，将龙池资金合作社名下所有资产及相关权利义务全部转让给原告，并经相关部门批准准予注销龙池资金合作社登记。 以上事实，有原告龙骧资金合作社、被告王宝洲、郭有开的陈述、基础股金凭证、《占用互助金合同书》、占用互助金凭证、江苏•农村商业银行电子交易回单、《龙池街道农民资金专业合作社“转籍”审核意见》、《资产转让协议》、准予注销登记决定书、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票等证据在卷为证，本院予以认定。 在本案审理期间，本院依原告龙骧资金合作社申请，于2020年4月8日裁定查封、冻结被告王宝平、王宝洲、郭有开名下合计价值40000元财产。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王宝平向龙池资金合作社借款40000元，但未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。现龙池资金合作社已将全部资产及相关权利义务全部转让给原告龙骧资金合作社，故被告王宝平应向原告履行相应的还款义务。原告要求被告王宝平归还借款本金40000元，以及按月利率1.3%支付借款期间的利息，按月利率1.95%支付逾期利息至实际还款之日止并支付律师服务费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于保证责任。被告王宝洲、郭有开自愿为被告王宝平的涉案债务提供连带责任担保，原告龙骧资金合作社主张的借款，在被告王宝洲、郭有开的担保金额和担保范围内。故原告龙骧资金合作社主张被告王宝洲、郭有开对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝平于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社支付借款本金40000元，并自2019年11月22日起按月利率1.3%支付利息至2019年12月14日止，自2019年12月15日起按月利率1.95%支付逾期利息至实际给付之日止； 二、被告王宝平于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社律师服务费3000元； 三、被告王宝洲、郭有开对上述第一项、第二项中的款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，保全费420元，合计857.5元，由被告王宝平、王宝洲、郭有开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2993号 原告：梁某，男，1977年10月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：钟某1，女，1978年8月19日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被告：钟某2，成年，现住海南省儋州市。具体身份信息不详。 原告梁某与被告钟某1、钟某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告梁某无正当理由未按本院通知的缴纳诉讼费的时间缴费，亦未按规定时间提出减、缓、免交申请，依法应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁某撤诉处理。 审判员 麦 琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 廖琼青 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8672号 上诉人（原审原告）：邓碧英，女，汉族，1935年8月13日出生，住成都市成华区 被上诉人（原审被告）：成都市跃华房屋经营开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 上诉人邓碧英因与被上诉人成都市跃华房屋经营开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 本院在审理过程中，上诉人邓碧英因病去世，邓碧英的丈夫廖孝经、儿子廖林刚、女儿廖林和均表示不愿参加本案诉讼。 本院经审查认为，上诉人邓碧英在诉讼过程中死亡，其继承人表示放弃诉讼权利，本案诉讼应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龙春光
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执955号申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟。被执行人：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊。被执行人：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0887号裁决书已经发生法律效力，中铁建设集团有限公司据此申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。相关案件仲裁过程中，中铁建设集团有限公司申请采取财产保全措施，本院作出（2019）京03财保85号民事裁定书，并以（2019）京03执保177号协助执行通知书，对北京实地房地产开发有限责任公司名下位于北京市通州区中山大街xx号院xx号楼房产采取查封或轮候查封措施，查封期间自2019年5月15日起至2022年5月14日止。立案执行后，上述保全措施依法转为本案执行措施。立案执行后，本院向被执行人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司银行存款二千二百一十一万一千八百一十六元七角八分。二、责令被执行人北京实地房地产开发有限责任公司将位于北京市通州区中山大街xx号院xx号楼的179套房屋转移登记至申请执行人中铁建设集团有限公司名下，为其办理取得相应的房屋所有权证书，被执行人汇天网络科技有限公司协助被执行人北京实地房地产开发有限责任公司履行上述义务。三、冻结、划拨被执行人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司应支付的迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。四、冻结、划拨被执行人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司应负担的案件执行费九万零二百四十三元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年六月十二日书记员  原文茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26885号原告：上海鸣则文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐鹏。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被告：虞峰，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。原告上海鸣则文化传播有限公司与被告虞峰股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸣则文化传播有限公司撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1467号罪犯何代彬，男，1964年2月3日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月30日作出（2017）渝0106刑初第1328号刑事判决，认定被告人何代彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年8月18日起至2022年8月17日止。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）渝01刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯何代彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯何代彬减刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何代彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何代彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何代彬减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执45号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城内北大街91号。 法定代表人邸保国，董事长。 被执行人石彦东，男，1979年7月22日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人左权县融汇融资担保有限公司，住所地左权县城滨河路中段。 法定代表人白旭，男，公司董事长。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行石彦东、左权县融汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初352号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁 杰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1395号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：梁忠情，男，1977年6月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁忠情电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢15号申请执行人：吴潮，男，汉族，1965年10月26日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人：吴传伟，男，汉族，1974年1月24日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人：韩余良，男，汉族，1976年1月14日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：怀化中房房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区人民东路138号，统一社会信用代码914312001837795547。法定代表人：贺方明，该公司董事长。被执行人：吴秋盛，男，1960年4月1日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：向贵兴，男，土家族，1965年12月17日出生，住湖南省溆浦县。吴潮、吴传伟、韩余良与怀化中房房地产开发公司、吴秋盛、向贵兴建设工程施工合同纠纷一案，怀化仲裁委员会怀仲裁字（2019）12号裁决书已经发生法律效力，吴潮、吴传伟、韩余良于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。并依法向申请执行人吴潮、吴传伟、韩余良送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人怀化中房房地产开发公司、吴秋盛、向贵兴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行过程中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永安于2019年2月18日达成了《执行和解协议》，本院于2019年2月26日作出（2018）湘12执230号执行裁定书，终结了对该案的执行。因被执行人未按《执行和解协议》履行义务，怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复对该案的执行，本院于2020年4月17日立案恢复执行，并向双方当事人送达了恢复执行通知书。本院于2018年11月26日、2020年4月17日发起了总对总网络财产查控；于2018年12月24日向怀化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息；并于2019年2月15日作出（2018）湘12执230号之一执行裁定书，查封了被执行人胡永安名下位于怀化市鹤城区住房一套（权证号为：709011111号，产权面积为412.4平方米）；于2020年4月26日向怀化市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金的缴存信息；于2020年4月17日查询了被执行人投资、购买金融理财产品信息；于2020年4月26日向太平洋人寿保险股份有限公司查询了被执行人投资、购买收益类保险信息；除被执行人名下已经抵押的房产被本院查封外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人胡永安、邓许香的住所地调查了被执行人平时生活消费、工作等相关情况，通过现场调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。此外，本院于2020年6月26日作出（2020）湘12执恢17号《限制消费令》，限制被执行人胡永安（身份证号码：4305211969××××××××）、邓许香（身份证号码：4305211970××××××××）高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月18日对申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的委托代理人（特别授权）进行了终本约谈，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同。因此，本案本次执行程序的确无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永安、邓许香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  梁孝常审 判 员  郑 康二〇二〇年六月二十八日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更37号 罪犯乔杰，男，1977年5月6日出生，汉族，河南省安阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）阳刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人乔杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币30102.19元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯乔杰在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯乔杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2019年7月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯乔杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯乔杰减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复85号 申请复议人（案外人）：沧州市锦厦房地产开发有限公司，住所地:河北省沧州渤海新区东盛办公楼7楼。 法定代表人：韩旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓飞，河北海岳律师事务所律师。 申请执行人：苏之江，男，1967年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北八观律师事务所律师。 被执行人：河北鹏弛房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区新华东路17号。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于春峰，该公司法务。 申请复议人沧州市锦厦房地产开发有限公司不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日举行了听证，申请复议人沧州市锦厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人高晓飞、申请执行人苏之江及其委托诉讼代理人赵冬梅、被执行人河北鹏弛房地产开发有限公司委托诉讼代理人于春峰参加了听证。现已审查终结。 新华区人民法院查明，新华区法院于2019年3月5日作出（2019）冀0902民初176民事判决书，判决内容为：河北鹏弛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告苏之江工资款180000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费1950元，由被告河北鹏弛房地产开发有限公司承担。该判决生效后，苏之江向新华区法院申请强制执行，在执行过程当中，沧州市锦厦房地产开发有限公司法定代表人韩旭在询问笔录中表明：“涉及法院查封我公司名下的房产，我公司协助将查封的没有银行按揭且未售房产由法院进行处置，处置款全部交于债权人偿还债务。将来我公司再向河北鹏驰房地产开发有限公司主张权利。”申请执行人苏之江向本院提出申请追加被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司为被执行人。 新华区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人河北鹏弛房地产开发有限公司未能履行债务，被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司自愿代被执行人履行债务，因此申请人提出的申请追加被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司为被执行人的理由成立。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：追加沧州市锦厦房地产开发有限公司为被执行人。 沧州市锦厦房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)冀0902执异26号执行裁定书。事实和理由：执行法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误。1、苏之江与河北鹏弛房地产开发有限公司之间系劳动合同纠纷，与申请复议人之间无任何关联性。苏之江申请追加申请复议人为被执行人的行为没有任何事实与法律依据，其申请追加行为涉嫌恶意罗列被执行人，干扰了正常的司法秩序。2、申请复议人并没有自愿代河北鹏弛房地产开发有限公司履行债务。原审裁定片面而错误地理解了申请复议人在执行阶段所做的笔录。苏之江案件执行过程中新华区法院超额查封了申请复议人房屋20多套，其中大部分房屋当时已经销售、甚至已经网签备案，查封行为已经侵犯了购房人的合法权益。申请复议人当时正处于销售关键时期，申请复议人只能提供几套尚未网签房屋用以替换，进而解除对大部分已经网签备案房屋的查封。但是该行为并不意味着申请人认可了新华法院的查封行为，更不能理解为申请复议人自愿代履行债务的行为。实际上申请复议人与鹏驰公司、陈国平等有多个诉讼案件未结，申请复议人不可能为其代为履行。3、执行法院追加申请复议人为案件被执行人系掩盖其违法查封行为。苏之江案件执行过程中，执行部门在案件刚刚立案时就立即查封了申请人的20多套房屋，后续又将申请人房屋进行了司法拍卖。在此期间申请复议人多次到执行部门反映，要求其立即停止违法执行行为，并且提出来执行异议，并复议至沧州市中级人民法院。申请复议人与执行案件无任何关系，原执行法院先查封财产、后追加被执行人的行为显然属于严重的程序违法。综上所述，原审裁定追加被执行人明显错误，特向贵院申请复议，请依法裁判。 苏之江称，追加申请复议人为被执行人合理合法。沧州市锦厦房地产开发有限公司于2019年6月18日在新华区人民法院执行庭所做的询问笔录明确记载其愿意将新华区人民法院查封的案涉房产进行处置，处置款交于债权人偿还债务。并且沧州市锦厦房地产开发有限公司认可其自行向鹏驰公司主张权利，新华区人民法院因锦厦与鹏驰合作开发案涉项目查封相关房产合理合法，申请复议人在查封房产后又作出书面承诺，追加锦厦公司为被执行人于法有据。 河北鹏弛房地产开发有限公司称，2019年6月18日，申请复议人在执行法院的笔录是其真实意思表示，执行法院按照相关规定追加其为被执行人，追加主体适格，裁定正确，恳请法院查明事实后，依法维持26号执行裁定书。 本院查明的事实与沧州市新华区人民法院查明的事实一致。 本院认为，新华区人民法院在执行苏之江与沧州市锦厦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请复议人沧州市锦厦房地产开发有限公司法定代表人韩旭在询问笔录中表明：“涉及法院查封我公司名下的房产，我公司协助将查封的没有银行按揭且未售房产由法院进行处置，处置款全部交于债权人偿还债务。将来我公司再向河北鹏驰房地产开发有限公司主张权利。”并提交《提供房产清单》、《继续提供房产清单》各一份，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，新华区人民法院裁定追加河北鹏弛房地产开发有限公司为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回沧州市锦厦房地产开发有限公司复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异26号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6086号原告：昆明花积厨餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102693084234J。住所：云南省昆明市五华区人民中路17号昆明走廊一期4-5层商铺部分区域靠西边。法定代表人：何莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇艺、周安琪（实习律师），特别授权代理。被告：李春丽，女，藏族，1975年2月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明花积厨餐饮管理有限公司诉被告李春丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇艺、周安琪，被告的委托诉讼代理人陈延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋押金5万元；2、被告支付原告起诉之日起至押金返还之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年3月8日，李开琼受原告委托与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于滇池路红塔西路11号黄金海岸别墅会所（现门牌号为民族村北路1号）租给原告。原告依约向被告缴纳5万元押金，双方约定在租赁期限届满后，被告确认相关费用结清后5日内退还押金，现原告已将租赁房屋返还被告，但被告却迟迟不肯退还押金，故原告起诉至法院。被告答辩称，1、原告的起诉系重复起诉，违背一事不再理的原则；2、昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5896号《民事判决书》已经生效，其中判令原告支付被告差欠的租金17.5万元以及诉讼费至今并未支付，根据双方签订的《房屋租赁合同》第三条第一、二款的规定，返还押金是以物品返还、款项结清为前提，现返还押金的条件并不不成就。本院确认本案法律事实如下：2013年3月8日，原告及其法定代表人何莉萍出具委托书，委托案外李开琼全权办理民族村北路1号租房相关事宜。同日，经案外昆明明聚诚房地产经纪有限公司居间，被告李春丽（甲方）与李开琼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于滇池路红塔西路11号黄金海岸别墅会所（现门牌号为民族村北路1号）还剩余六年零七个月的租赁期转由乙方承租。合同第三条押金第一项约定“双方签订合同时，乙方向甲方交纳租房押金50000元，作为对租赁房屋主体结构、装修（墙、顶、地板、窗、灯）、附属设施、设备、家具、电器、装饰物品的保障，若乙方使用不当造成损坏的，乙方负责进行修复，若因乙方原因导致遗失的，按其价值由乙方进行赔偿，也可从押金中扣减，但扣减后再由乙方如数补足押金（自然损耗除外）。”第二项约定“甲方收到押金时向乙方出具押金收条。待租赁期限届满时乙方结清相关费用且甲方验收确认上述（本合同第三条第1条）约定范围完好无损后五日内将押金退还给乙方。乙方如未按规定结清有关费用，或未修复使用不当造成的损坏，甲方有权拒还押金，直至乙方结清相关费用并修复损坏部分经甲方验收后再予返还。”合同签订后，被告向原告交付了租赁物，原告按约缴纳了5万元押金，在居间方居间下就租赁房屋内家具、电器、装饰物品等进行了移交并制作《“黄金海岸会所”房屋内家具、电器、装饰物品等移交清单》。以上事实由原被告提交的《房屋租赁合同》、（2019）云0112民初5896号《民事判决书》、《“黄金海岸会所”房屋内家具、电器、装饰物品等移交清单》、押金收条为依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告于2013年3月8日建立的房屋租赁合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且合同条款不违反法律的效力性强制性规定，《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。《房屋租赁合同》第三条第一、二项对押金退还附有条件，而庭审查明，截止法庭辩论终结前，原告存在未结清租金等款项以及未按照《“黄金海岸会所”房屋内家具、电器、装饰物品等移交清单》返还家具、电器、装饰物品等物品的行为，故原告主张要求被告退还押金所附条件并不成就，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明花积厨餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取计525元（原告已预交），由原告昆明花积厨餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年六月二十九日书记员  李捷颖
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复84号 复议申请人（被执行人）：盛丽娟,女,汉族,1946年2月16日出生,住建德市。 委托代理人：潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。组织机构代码586517145。 诉讼代表人：李功林，行长。 委托代理人（特别授权）：陈杨东，浙江众信达律师事务所律师。 被执行人：洪颢军,男,汉族,1971年8月1日出生,住建德市。 被执行人：黄莉珺,女,汉族,1976年4月9日出生,住建德市。 被执行人：洪颢颖,女,汉族,1980年10月17日出生,住建德市。 被执行人：康健军,男,汉族,1969年1月4日出生,住建德市。 第三人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号，组织机构代码70429246X。 法定代表人：丁松茂。 第三人：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18，组织机构代码682930060。 法定代表人：姜永平，董事长。 委托代理人（特别授权）：吕健，浙江杭星律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道盛德广场3幢，组织机构代码843963542。 诉讼代表人：罗正进,行长。 委托代理人（特别授权）：沈炳富，单位员工。 第三人：陈建平，男，汉族，1960年11月5日出生，住建德市。 第三人：陆江，男，汉族，1973年3月23日出生，住建德市。 第三人：黄斌，男，汉族，1972年9月23日出生，住建德市。 委托代理人（特别授权）：何伟仙，系黄斌妻子。 浙江省建德市人民法院（以下简称建德法院）在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被执行人洪颢军、黄莉珺、盛丽娟、洪颢颖、康健军金融借款合同纠纷一案中，盛丽娟对建德法院作出的《关于洪颢军、黄莉珺位于建德市××街道××幢××室房产处置款的分配方案》（以下简称分配方案）提出书面异议，认为，一、建德法院在2019年3月7日向异议人送达分配方案之前即将拍卖款分配完毕，违反法定程序。二、分配方案将借款利息618414.63元区分为申请执行人有优先受偿权与无优先受偿权两部分，系错误理解、适用了相关法律规定。三、分配方案第一条第一款的实质意思是，与异议人担保范围相关的债权本金及逾期利息、罚息、复利，均已清偿完毕。四、申请执行人已放弃相关的异议权利、认可分配方案的实质意思。异议人的担保债务也因此而消灭。请求撤销分配方案，重新分配。案经建德法院审查后，于2019年9月2日作出（2019）浙0182执异45号执行裁定，裁定：被执行人洪颢军、黄莉珺对335895.53元债务继续承担还款责任；申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对被执行人盛丽娟提供的位于建德市新安江街道溪头（兴溪花园）12幢201室房地产在197054.63元范围内的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被执行人盛丽娟及申请执行人民泰银行建德支行不服，均向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，民泰银行建德支行及盛丽娟于2020年3月27日、6月5日分别向本院递交书面撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人盛丽娟及民泰银行建德支行提出的撤回复议申请意思表示真实，不违反法律禁止性规定。对此，复议申请人盛丽娟及民泰银行建德支行的撤回申请，本院应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许盛丽娟及浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 捷 审判员 孙 辉 审判员 王海峰 二〇二〇年六月十日 书记员 孙 亮
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初506号 原告：符某，女，1987年10月11日出生，黎族，海南省定安县人。 被告：陈某，男，1982年3月3日出生，汉族，海南省定安县人。 原告符某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。本案定于2020年6月23日下午3时在定安县人民法院龙门人民法庭公开开庭审理。原告符某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下； 本案按撤诉处理。 审判员  梁振军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  游冰鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终731号上诉人（原审被告）：甘肃浩云建筑装饰工程有限公司（以下简称浩云装饰公司），住所地甘肃省白银市会宁县会师镇汉唐街夏种109号。法定代表人：连强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司因与李春军劳务合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理，上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司到庭参加了诉讼，李春军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩云装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由。浩云公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间属于承揽合同关系。本案事实为：2018年，上诉人承包了位于会宁县兆烽嘉园的一住户的房屋装修工程，2018年4月，上诉人又将该户装修工程的全部贴瓷砖的工程承揽给了被上诉人李春军。因被上诉人李春军施工不合格，对上诉人造成了巨大的损失，住户的瓷砖重新贴，必给上诉人带来名誉损失。因此，本案应为承揽合同纠纷，应当在被上诉人的施工费中减去上诉人的损失。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。一审中，因被上诉人施工质量不合格，上诉人在开庭时已提出反诉，但以超过答辩期限而未准许，显然违反了上述法律规定，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，判如所请。李春军未到庭亦未提交答辩状。李春军向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告劳务费3500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告雇佣原告为其提供贴瓷砖劳务，约定劳务费为5000元。后经原告多次催要，被告以各种理由将劳务费降低至3500元。2019年3月14日被告出具3500元的欠条1份，但至今未付。一审法院认定事实如下：2018年4月份，被告浩云装饰公司雇佣原告李春军为会宁县兆烽嘉园一住户的一套楼房提供贴瓷砖劳务。2019年3月14日，被告向原告出具内容为：“今欠李春军施工费3500元（大写叁仟伍佰元整）。欠款人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司行政部”的欠条1份。后经原告多次索要，被告未予给付。一审法院认为,原告李春军为被告浩云装饰公司提供劳务，有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供贴瓷砖劳务后，被告出具欠条并盖章确认，故应当认定原、被告之间存在合法有效的劳务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告浩云装饰公司虽主张原告施工工程存在质量问题，但未提交任何证据加以证明，故被告的辩解缺乏事实与证据依据,本院不予采纳。综上所述，原告李春军要求被告浩云装饰公司支付劳务费3500元的诉讼请求,理由正当，证据确实充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告李春军劳务费3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元,由被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，予以确认。本院认为上诉人浩云装饰公司对李春军为其提供劳务无异议，对其向李春军出具欠条之真实性亦无异议，该公司仅以李春军铺贴的瓷砖存在质量问题提出抗辩，认为其在一审中提出反诉，一审法院未予一并审理不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。审理查明，上诉人在一审开庭时要求原告对因施工质量不合格对被告所造成的返工损失予以赔偿，上诉人未向一审法院提交书面反诉状，亦未明确请求赔偿的事项及数额，浩云装饰公司所提要求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件之（三）“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求，尚不能称之为诉，仅是提起反诉的意思表示，一审法院未予一并审理并无不当。且一审法院告知浩云装饰公司另行起诉，该公司表示知悉，浩云装饰公司上诉至本院后，亦表示同意另行提起诉讼。关于本案案由确定，李春军持浩云装饰公司出具的欠付施工费条据提起诉讼，一审法院认定为劳务合同纠纷亦无不当。综上所述，甘肃浩云建筑装饰工程有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司负担元。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张生国审判员  高登云二〇二〇年六月三十日书记员  王 露
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11146号 申请执行人：林振芳，男性，1960年10月22日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 被执行人：江雪菁，女性，汉族，1971年10月16日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人林振芳与被执行人江雪菁租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人江雪菁名下财产1645000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉07刑终154号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李殿华，男，1971年2月12日出生，汉族，司机，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。原审被告人包树彦，男，1967年5月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，住吉林省前郭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。原审附带民事诉讼被告人刘淑波，女，1966年11月23日出生，汉族，住北京市。吉林省吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理的吉林省吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人包树彦犯交通肇事罪，原审刑事附带民事诉讼原告人李殿华诉原审刑事附带民事被告人包树彦、刘淑波赔偿一案，于2020年4月21日作出（2020）吉0721刑初26号刑事附带民事判决，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李殿华对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决附带民事部分认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八的规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721刑初26号刑事判决第二项、第三项；二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 丛 峰审判员 丁艺深二〇二〇年六月二十八日书记员 段贵斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7974号 被执行人：刘爱云，女，1988年9月28日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 被执行人：魏凌云，男，1985年2月3日出生，汉族，住址湖南省长沙市天心区。 申请执行人申请执行被执行人刘爱云、魏凌云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更513号 罪犯刘贵成，男，1992年2月28日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院作出（2013）烟莱刑初字第36号刑事判决书，以被告人刘贵成犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年9月25日减刑一年；2016年12月31日减刑一年；2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘贵成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘贵成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘贵成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘贵成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘贵成减去剩余刑期（刑期自2012年10月7日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽