山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2658号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李继东、李伟群，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨金水，男，1974年2月19日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：陈胜华，女，1972年11月26日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：陈胜全，男，1976年1月11日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：侯秀艳，女，1980年1月20日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：陈胜海，男，1965年12月4日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李继东到庭参加诉讼，被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49600元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告杨金水于2017年5月26日向原告借款50000元，于2018年5月25日到期，借款用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杨金水未依约定履行还本付息义务，被告陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海的居民身份证复印件、被告杨金水与陈胜华、陈胜全与侯秀艳的结婚证复印件。以上证据，被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行（以下简称罗西支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2017年5月26日，罗西支行与被告杨金水签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告杨金水向罗西支行借款人民币50000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年5月26日至2018年5月25日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈胜华、陈胜全、陈胜海与罗西支行签订《保证合同》一份，约定被告陈胜华、陈胜全、陈胜海自愿为被告杨金水与罗西支行形成的伍万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告陈胜华与被告杨金水系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告陈胜华承诺为被告杨金水的该笔借款承担连带偿还担保责任。被告陈胜全与被告侯秀艳系夫妻关系，二人共同出具《保证人及配偶承诺书》，被告陈胜全、侯秀艳承诺对被告杨金水上述借款承担连带清偿责任。2017年5月26日，罗西支行向被告杨金水发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为50000元，借款利率为月利率10.8750‰，借款期限为2017年5月26日起至2018年5月25日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款50000元给被告杨金水。贷款到期后，被告杨金水、陈胜华未依约偿还借款本金，于2018年10月25日偿还本金400元，于2020年5月6日偿还本金10000元，利息支付至2018年2月20日。被告陈胜全、侯秀艳、陈胜海亦未履行保证还款责任，为此成诉。 庭审中，原告主张被告以5万元为基数，自2018年2月21日至2018年5月25日，按照借期内利率月利率10.8750‰计算利息，自2018年5月26日至2018年10月24日，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息；以49600元为基数，自2018年10月25日至2020年5月5日，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息；以39600元为基数，自2020年5月6日至实际履行完毕之日止，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，罗西支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、《保证人及配偶承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗西支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨金水未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告杨金水清偿借款本金39600元，并主张被告以5万元为基数，自2018年2月21日至2018年5月25日，按照借期内利率月利率10.8750‰计算利息，自2018年5月26日至2018年10月24日，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息；以49600元为基数，自2018年10月25日至2020年5月5日，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息；以39600元为基数，自2020年5月6日至实际履行完毕之日止，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于多主张部分，本院不予支持。被告陈胜华作为被告杨金水的配偶，其在个人基本情况、保证合同中签字，自愿承担连带保证责任，表明其与杨金水具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告陈胜华应承担共同还款的责任。被告陈胜全、陈胜海、侯秀艳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任,在承担清偿责任后有权向杨金水、陈胜华追偿。被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨金水、陈胜华于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币39600元并支付利息（以5万元为基数，自2018年2月21日至2018年5月25日，按照借期内利率月利率10.8750‰计算利息，自2018年5月26日至2018年10月24日，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息；以49600元为基数，自2018年10月25日至2020年5月5日，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息；以39600元为基数，自2020年5月6日至实际履行完毕之日止，按照逾期利率月利率16.3125‰计算利息）； 二、被告陈胜全、侯秀艳、陈胜海对本判决第一项确定的义务负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告杨金水、陈胜华追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担55元，被告杨金水、陈胜华、陈胜全、侯秀艳、陈胜海负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年六月九日 书记员  王玉伦