成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初1930号 原告：胡瑜盉，女,1986年4月22日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 原告：黄常帆，男,1979年10月1日出生,汉族,住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，公司总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭,系公司员工。 原告胡瑜盉、黄常帆与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称：盛世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑜盉、黄常帆及其委托诉讼代理人巫丹、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑜盉、黄常帆向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为胡瑜盉、黄常帆办理所购房屋的备案登记。事实和理由：胡瑜盉、黄常帆与盛世公司于2015年10月30日签订了《商品房买卖合同》，约定胡瑜盉、黄常帆购买盛世公司开发的位于双流县东升街道花园社区海棠·时代广场×栋×单元×楼×号的商品房，并约定盛世公司应于2016年12月30日前向胡瑜盉、黄常帆交付房屋，合同签订后，胡瑜盉、黄常帆已向盛世公司支付了全部购房款672060元，履行了买受人的付款义务，但盛世公司却一再拖延履行卖方义务，经多次催告，盛世公司于2016年6月23日向胡瑜盉、黄常帆出具《承诺书》，承诺最晚将于6月30日备案给购房业主，然而盛世公司并未履行承诺直至2018年9月30日才向胡瑜盉、黄常帆交付房屋，但案涉房屋至今未备案。 被告盛世公司辩称：根据胡瑜盉、黄常帆的诉状信息显示，该房屋仍然处于抵押状态，我公司现资金链断裂，处于破产边缘，无力解除抵押，加之现案涉房屋所属项目尚未办理大产权，对于胡瑜盉、黄常帆的诉请无力解决。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年9月17日胡瑜盉、黄常帆向盛世公司交纳了“时代广场-住宅-1栋-3-504”定金5000元。2015年10月30日，胡瑜盉、黄常帆与盛世公司签署《商品房买卖合同》及附件（含《补充协议》），合同约定：胡瑜盉、黄常帆购买盛世公司开发的位于双流县东升街道花园社区10组丰乐社区3组的“海棠·时代广场”×栋×单元×楼×号商品房，价款777060元；采用一次付款方式付款；商品房分摊的土地使用权及该商品房在建工程已设定抵押，抵押权人为金融机构；双方还约定了交房时间、办理产权登记、违约责任等等。合同中双方未约定办理商品买卖合同备案登记。胡瑜盉、黄常帆于同年11月2日向盛世公司支付了楼款672060元。2016年2月23日，盛世公司向胡瑜盉、黄常帆出具了一份《承诺书》，主要内容：胡瑜盉、黄常帆购买的案涉住房处于抵押状态，抵押权人为中原信托有限公司，抵押权人已同意盛世公司销售抵押资产，盛世公司已与金融机构启动债务谈判，承诺最晚于6月30日解押然后正常备案给购房业主。 2018年9月、11月盛世公司向业主发出了交接钥匙通知收及交房通知书。盛世公司已向胡瑜盉、黄常帆交付了案涉房屋，至今未解除案涉房屋的抵押，也未对双方签订的商品房买卖合同到行政机关进行备案登记。 又查明，目前，案涉房屋在成都市双流区国土资源局不动产登记中心有五个限制登记信息：1．2017年11月30河南省高级人民法院（河南省高院）首次查封，查封文号（2017）豫执保11号、（2017）豫民初21号，查封期限：2017年11月28日至2020年11月27日止。2.2018年8月16日四川省成都中级人民法院（以下简称：成都中院）查封，查封文号（2018）川01执保284号之一、（2018）川01执保284号，查封期限：2018年8月8日至2021年8月7日。3.2020年1月15日成都中院查封，查封文号（2018）川01执161号之四，查封期限：2020年1月10日至2023年1月9日。4.2020年1月19日成都中院轮候查封，查封文号（2018）川01执155号之七，查封期限：2020年1月15日至2023年1月14日。5.本案采取的诉讼保全轮候查封措施。 案涉房屋在成都市双流区国土资源局不动产登记中心有1个在建工程抵押登记信息：抵押人盛世公司，抵押权人中原信托有限公司，被担保数额130000000元，抵押设定日期2015年4月23日，登记状态:有效。 2019年4月23日，四川省高院作出（2019）川执28号执行裁定，裁定主要内容：关于申请执行人中原信托有限公司申请执行盛世公司、成都森宇实业集团有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。目前，该案尚在执行阶段。 胡瑜盉、黄常帆已向成都中院提交执行异议申请书，对（2019）川01执1341号案提出执行异议，申请法院中止对案涉房屋的执行，并依法解除该房屋的查封。成都中院已于2020年5月8日立案，尚未作出处理。胡瑜盉、黄常帆在2020年6月10日向本院提交《中止诉讼申请书》，以本案应当依照成都中院执行异议以及执行异议之诉的审理结果作为认定事实的依据，而执行异议成都中院尚未审结，申请本院中止本案的诉讼。 上述事实，有以下证据证实：商品房买卖合同及附件，补充协议，收据，承诺书，交钥匙通知书、交房通知书,案涉房屋查封登记信息、房屋登记信息，中国裁判文书打印的（2019）川执28号执行裁定，成都法院司法公开网打印的（2020）川01执异755号案件信息，执行异议申请书，当事人的陈述等等。 本院认为，虽然盛世公司向胡瑜盉、黄常帆承诺了要为其办理商品房买卖合同备案登记，但由于案涉房屋因其它数个诉讼案件已被法院四次查封至今仍存在四个限制登记信息，按照《不动产登记条例》的相关规定，在案涉房屋的四个限制登记信息没有注销之前，不动产登记机关并不能为案涉房屋办理商品房买卖合同备案登记，胡瑜盉、黄常帆要求盛世公司为其办理合同备案登记的诉讼请求，客观上并不具备履行条件。经本院向胡瑜盉、黄常帆释明后，胡瑜盉、黄常帆仍坚持其诉讼请求，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，驳回胡瑜盉、黄常帆的上述诉讼请求。 胡瑜盉、黄常帆以本案应当依照成都中院执行异议以及执行异议之诉的审理结果作为认定事实的依据，而执行异议成都中院尚未审结为由，申请法院中止审理本案。经审查，案涉房屋有数个诉讼案件的四个查封登记，只有在四个法院查封登记所涉诉讼案件全部处理完毕、四个查封登记全部注销的情况下，才具备办理案涉合同备案登记的条件，而胡瑜盉、黄常帆目前仅是对其中一个执行案件提出执行异议，如异议成立，该执行异议案件也仅能处理一个查封登记事项，并不能处理四个查封登记，故本案的审理并不需要以成都中院的执行异议案件的审理结果为依据，本案并不符合中止审理的法定条件，对胡瑜盉、黄常帆的申请，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡瑜盉、黄常帆的诉讼请求。 案件受理费50元及诉讼保全费3905元，由原告胡瑜盉、黄常帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月十二日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶