重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6078号原告：吴嵩德，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告：周贤东，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：沙进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小东，该公司员工。原告吴嵩德诉被告周贤东、朱敬菊、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（中鸿小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴嵩德的委托诉讼代理人李先才，被告周贤东、朱敬菊的委托诉讼代理人何俊男，被告中鸿小贷公司的委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴嵩德向本院提出诉讼请求：一、被告周贤东偿还原告借款本金700万元和已结算的利息434万元，以及从2019年1月1日起，以700万元为基数，按月息2%计算利息至付清时为止；二、被告朱敬菊、中鸿小贷公司对上述借款本金、利息承担连带支付责任。事实和理由：被告周贤东系重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司股东，2016年4月退出股东。重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司于2015年11月25日变更为中鸿小贷公司。2014年9月26日，原被告签订《借款合同》，借款金额为700万元，转账至周贤东名下银行账户，借款期限从2014年9月26日至2015年3月26日止，月息2%，逾期加收50%的罚息。朱敬菊、中鸿小贷公司自愿连带担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。之后，原告按约转款700万元至周贤东银行账户，但到期逾期后，周贤东仅支付利息，三方协议后同意延期支付。后经多次延期，被告仍然未偿还足额的本金以及利息，现起诉至法院。被告周贤东辩称，借款事实是尚欠本金630万元，利息记不清楚了，以2018年4月30日的欠条为准。被告朱敬菊辩称，被告只是作为中鸿小贷公司的法定代表人在协议上签字，并不是以被告个人名义进行担保。且对账单载明的到期时间为2018年9月26日，根据担保法规定保证人与债权人对保证期限未约定的，保证期间为主债务履行期满之日6个月，保证期间为2019年3月27日届满。被告代表的中鸿公司也应免除但保证责任。被告中鸿小贷公司辩称，对账单对主合同进行了变更、中鸿小贷公司不应当承担担保责任。本案在，法定代表人朱敬菊代表被告公司为周贤东提供担保，该担保行为未经过公司股东会决议，担保条款无效。被告保证期间已经届满，不应当承担担保的法律责任。本院经审理认定事实如下：吴嵩德（甲方，出借人）与周贤东（乙方，借款人）、重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司（丙方，担保人）于2014年9月26日签订《借款合同》，约定由乙方向甲方借款700万元，期限180天，从2014年9月26日至2015年3月26日止，收款人为周贤东，账号622909346726382617。自借款之日起，在合同规定的借款期限内月利率为2%，逾期部分在合同期限利率的基础上加收罚息50%。丙方对乙方债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起贰年。在该合同末尾有备注“截止2015年11月13日，此笔借款还余本金700万元，经叁方同意将借款到期日延长至2016年9月26日。”之后，在该合同正文上方空白处有备注“截止2016年12月31日此笔借款还余本金700万元，欠息金额168万元。现经叁方同意将借款到期日顺延至2018年9月26日，到期时还本付息”。上述备注处均有中鸿小贷公司的签章。2017年10月31日，借款人周贤东出具《欠条》，载明：兹有周贤东于2014年9月26日向吴嵩德借款人民币柒佰万元整，目前尚欠借款本金人民币柒佰万元整，利息结止日为2015年12月31日。截止2017年10月31日尚欠应结付利息人民币至少叁拾万元整，力争结付利息人民币伍拾万元整。该欠条担保人处有中鸿小贷公司的合同专用章以及在借款人后面空白处有朱敬菊的签名。2018年4月30日，借款人周贤东再次出具《欠条》，载明：兹有周贤东于2014年9月26日向吴嵩德借款人民币柒佰万元整，目前尚欠借款本金人民币陆百叁拾万元整，利息结止日为2015年12月31日。截止2018年4月30日尚欠应结付利息人民币叁佰捌拾柒万元整，现订于2018年9月30日前结付借款本金人民币至少叁拾万整，力争结付利息人民币伍拾万元整。担保人处有朱敬菊的签名以及中鸿小贷公司的合同专用章。2018年12月31日，周贤东出具《对账单》，载明：自2014年9月26日起至2018年12月31日止，周贤东向吴嵩德借款人民币700万元（柒佰万元整），约定执行月利率2%，借款期限6个月，利息支付至2015年12月31日。后借款约定到期日延伸至2018年9月26日，到期时还本付息。截止目前借款人已偿还借款利息70万元（柒拾万整），尚欠借款余额700万元及应付利息434万元，合计应还款额为1134万元。担保人为此宗借款提供连带责任保证。还款明细如下：周贤东还款时间2017年12月25日还款50万元，2018年2月15日，还款20万元。周贤东在借款人处签名，朱敬菊在担保人处签名。另查明，2015年11月25日，重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司变更为中鸿小贷公司。周贤东借款时系中鸿小贷公司股东。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。吴嵩德与周贤东签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。因朱敬菊系时任中鸿小贷公司的法定代表人，其签字行为属于履行职务行为，故朱敬菊在本案中不应承担责任。从双方多次对账可以印证吴嵩德出借给周贤东700万元的事实，故本院对吴嵩德已出借700万元的事实予以认定。就周贤东已偿还的70万元系本金还是利息的问题，2018年4月30日，周贤东出具的《欠条》只能证明其自我陈述尚欠借款本金陆百叁拾万元整，而无吴嵩德签字确认，而在2018年12月31日的对账单中周贤东认可所偿还的70万元系利息，属于周贤东陈述对所偿还的70万元性质的变更，且《欠条》、《对账单》均有朱敬菊签名，故本院认定周贤东所偿还的70万系利息。综上所述，因2018年12月31日周贤东出具的《对账单》认可截止2018年12月31日尚欠借款余额700万元及应付利息434万元，合计为1134万元，故本院确定由周贤东偿还吴嵩德截止2018年12月31日的借款本金700万元、利息434万元，并从2019年1月1日起，以700万元为基数，按月利率2%计算利息。就中鸿小贷公司是否应承担保证责任，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，吴嵩德未举示证据证明其在借款时已审查了中鸿小贷公司股东会或者股东大会的决议，不能认定吴嵩德系善意相对方，故中鸿小贷公司与吴嵩德之间的保证合同无效。又，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。在本案中，吴嵩德未审查中鸿小贷公司的担保行为是否通过股东会或者股东大会的决议，而中鸿小贷公司疏于公司管理均存在过错，故本院酌情确定由中鸿小贷公司负责清偿周贤东不能清偿债务部分的二分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下一、由被告周贤东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴嵩德截止2018年12月31日的借款本金700万元、利息434万元，并从2019年1月1日起，以700万元为基数，按月利率2%计算利息，利随本清；二、被告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对本判决第一项中被告周贤东不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告吴嵩德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8.984万元，保全费0.50万元，由被告周贤东负担。公告费0.03万元，由被告周贤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  谢远明人民陪审员  韩世华二〇二〇年六月二日书 记 员  付冬妮