wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1684号原告：江波，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，湖北诚信联合律师事务所实习律师。被告：石建保，男，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，现住湖北省麻城市。原告江波与被告石建保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告江波及其委托诉讼代理人颜晓鹏、被告石建保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元整；2、请求依法判令被告按月息2%标准向原告支付自2018年12月31日起至实际付清之日止期间的债务利息；3、本案诉讼费用及原告为实现债权产生的律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，系好友关系。被告于2018年3月份，以工程施工急需资金周转为由，向原告临时借款人民币叁万元整，原告以银行转账的方式向被告出借资金30000元。因念及朋友关系，加之是临时周转，原告未让被告出具借据。2018年8月28日，被告再次找到原告，又以工程施工缺乏资金为由向原告借款2万元，原告出于朋友情谊，分别通过微信转账17500元及支付现金2500元的方式再次向被告出借资金2万元。被告随即将之前欠付的3万元连同当日的2万元一并向原告出具借据一份，并约定2018年12月30日前还清借款，并口头约定逾期付款按照月息2%予以支付利息。后约定的期限届满，被告以资金缺乏为由拖欠至今，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告石建保辩称：原告所诉借款属实，我应当还款。我于2018年12月4日向江波还款1万元，余下4万元本金未付。我们没有约定利息，我只同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。我于2019年1月31日通过微信转账向江波还款1万元但江波拒收，这1万元在2019年1月31日之后不应当计算利息。今年由于新××炎疫情影响，我一至四月没有做事，就没有收入，从六月起我准备每月还款六七千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的证据二中的2018年12月4日被告向原告转账10000元的微信截图打印件，被告对其真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为收到了被告微信转账10000元属实，但是这10000元不是偿还本案50000元的借款，是原被告双方之间其他的经济纠纷，具体什么纠纷记不清楚了，本院认为，本案借贷发生在2018年8月28日之前，承诺2018年12月30日前还款，现被告石建保提交证据证明其于2018年12月4日通过微信向江波转账10000元，根据民间借贷的交易习惯及常理推断，这10000元转账应当属于本案还款，且原告并没有提供证据证明该10000元转款与本案无关，故本院依法对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江波与被告石建保系好友关系，2018年3月，被告石建保以工程施工急需资金周转为由，向原告借款人民币30000元整，原告以银行转账的方式向被告出借资金30000元，原告没有要求被告出具借条。2018年8月28日，被告石建保再次以工程施工缺乏资金为由向原告借款20000元，原告江波通过微信转账17500元及现金2500元的方式向被告出借资金20000元。被告石建保随即将之前的30000元连同当日的20000元一并向原告江波出具借条一份，借条载明：“今借到江波现金人民币伍万元整，50000元.用于工程费用，定于2018年12月30前还款50000元，字据人.借款人石建保.2018年8月28日”。上述借款发生后，被告石建保于2018年12月4日通过微信转账的方式向原告江波偿还借款10000元。2019年1月31日，被告石建保又通过微信转账的方式向原告江波的微信号转账10000元，但原告江波没有接收上述10000元的转账，该10000元退回被告的微信账户。后被告未及时还款，原告于2020年5月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石建保向原告江波借款，有被告石建保出具的借条为证，双方借贷关系合法有效；原告已向被告履行了出借义务，被告石建保未按照约定的期限还款，系构成违约。对原告江波要求被告石建保偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院认为，经庭审查明被告石建保向原告江波借款50000元属实，但被告石建保举证证明其于2018年12月4日通过微信转账的方式向原告江波偿还的10000元应予扣减，故被告石建保仍应向原告江波支付的借款本金为40000元。对原告要求被告按月息2%的标准支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止期间的债务利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中原告提供的借条上面没有约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，庭审中原告主张口头约定逾期付款利息为月息两分，被告认可口头约定逾期付款利息为月息一分半，因原告没有举证证明口头约定的逾期付款利息为月息两分，故逾期付款利息按被告自认的月息一分半计算，即年利率18%，故本案逾期付款利息应以本金40000元基数，按年利率18%的标准从2018年12月31日开始计算至实际清偿之日止。对被告石建保“我于2019年1月31日通过微信转账向江波还款1万元但江波拒收，这1万元在2019年1月31日之后不应当计算利息”的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定借款人应当按照实际借款的期间计算利息，本案中虽然被告石建保于2019年1月31日通过微信向原告江波转账10000元，但原告江波并未接收被告石建保的转账，故上述10000元仍处于借款状态，其对应的借款期间仍应计算利息。故被告石建保的上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百条一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石建保于本判决生效后十日内向原告江波偿还借款本金40000元及逾期付款利息（以本金40000元基数，按年利率18%的标准从2018年12月31日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告江波负担105元，由被告石建保负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘惠芳二〇二〇年六月二十二日代书记员 袁 兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14499号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2020年6月10日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 雯二〇二〇年六月十日法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执93号之一 申请执行人：李斯要，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴小雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4055号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人戴小雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴小雄立即向申请执行人李斯要偿还货款人民币28673元及利息（利息自2019年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币258.5元、执行费人民币330元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴小雄未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳被执行人在本院的案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人戴小雄名下有址在南安市的房产，2020年1月17日本院依法查封上述房产，因该房产的价值远超本案执行标的，本案暂不宜启动拍卖程序；被执行人戴小雄名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，2020年1月19日本院依法轮候查封上述车辆，但查无上述车辆去向，本院暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人戴小雄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人戴小雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4055号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1127号 罪犯陈运东，女，1974年11月15日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）百中刑初字第28号刑事判决，以被告人陈运东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人陈运东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年3月2日作出(2005)桂刑复字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陈运东的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年4月11日交付广西女子监狱执行。2008年8月31日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元不变；2010年9月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年9月25日起至2029年3月24日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币80000元不变；2012年12月31日、2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2025年6月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1045号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈运东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈运东予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈运东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈运东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈运东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈运东减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初2200号之一原告：魏雪梅，女，1972年9月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈恒全，男，1958年3月25日出生，汉族，台湾地区台北市裕全企业有限公司负责人，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。原告魏雪梅与被告陈恒全返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告魏雪梅于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏雪梅撤诉。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由魏雪梅负担（已交纳）。审 判 长  韩晓东人民陪审员  杨金柱人民陪审员  纪淑英二〇二〇年六月十日法官 助理  王建文书 记 员  王倩玉
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初158号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：张兰，女，1982年4月10日出生于连江县，汉族，初中文化，个体户，住连江县。2018年5月18日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月22日由连江县公安局决定取保候审，2019年6月6日由连江县人民检察院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张兰犯开设赌场罪，于2020年6月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员卓金财出庭支持公诉，被告人张兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至5月间，被告人张兰在连江县敖江镇毗田屯村以投注“六合彩”赌博中奖返还高倍利润吸引投注人员张某2、江某、王某、邱某等十二人参与“六合彩”赌博，每期收注金额从几百元至上千元不等。被告人张兰共经营“六合彩”投注三十余期，累计收取他人投注款共计人民币56070元。其中从2018年4月1日至2018年5月17日，被告人张兰与其弟弟张某10合股经营“六合彩”，被告人张兰非法获利人民币3000余元，张某10非法获利人民币2000余元。被告人张兰于2020年6月2日已退出违法所得人民币5000元。 公诉机关认为被告人张兰的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人张兰判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍前科证明、违法犯罪经历查询、到案经过、提取笔录、提取照片、微信聊天截图照片、微信转账交易明细、银行账户明细清单、办案说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，证人张某1、张某2、江某、王某、邱某、张某3、池某、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10等人证言，被告人张兰的供述与辩解等证据证实。 被告人张兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人张兰处扣押苹果7手机一部。 本院认为，被告人张兰为牟取非法利益，收取他人“六合彩”投注款共计人民币56070元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张兰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。被告人张兰已退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张兰的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴交）。 二、扣押在案的苹果7手机一部，予以没收，由扣押单位依法处理。 三、退出的违法所得人民币5000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 余昌华 人民陪审员陈海燕 二〇二〇年六月十八日 法 官 助理 林  佳     书 记 员 郑 锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2377号申请执行人：**,男,1982年3月1日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗村。法定代表人：汪学海,系公司总经理。委托诉讼代理人：朱树云、董文科，系江苏同帆律师事务所律师。本院在申请执行人**与被执行人沈阳润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初3019号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初3019号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保291号 黄修晋、刘昌巍： 关于申请人黄修晋与被申请人刘昌巍财产保全一案，本院于2020年6月3日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3752号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月9日查封刘昌巍名下位于北海市贵州路不动产权，查封期限为三年，自2020年6月9日至2023年6月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3752号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十八日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执228号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：排艳波，女，景颇族。住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第81716号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与排艳波借款合同纠纷一案。该裁决书裁决：被申请人排艳波归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7331.75元及利息、贷后管理费；并承担仲裁服务费150元、案件受理费76元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2020年2月26日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人排艳波名下有其他可供执行财产。2020年3月12日本院向盈江县住建局、自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，无不动产权属登记信息；2020年4月16日，本院对被执行人排艳波采取限制消费措施。2020年5月6日，被执行人排艳波主动交款1000元到本院执行账户，并表示暂时不能偿还剩余债务。2020年6月5日，本院发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司1000元。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月十七日书记员  尤仲威
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2237号原告：李小顺，男，1947年7月1日生，汉族，云南省罗平县，住罗平县。被告：王寿坤，男，1978年1月17日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告李小顺与被告王寿坤民间借贷纠纷一案中，原告明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李小顺撤诉处理。审判员  李金苍二〇二〇年六月二十四日书记员  张祖贵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初12303号原告：贾晨光，男，1979年12月13日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街38号。法定代表人：王长谦。原告贾晨光与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，本院已立案。贾晨光无正当理由未在规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾晨光撤诉处理。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十日书记员  邱松宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保337号 谢美娟： 本院在执行（2020）桂0903执保337号申请人谢美娟与被申请人唐积娟民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为1100元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初836号民事裁定书，对本院已查明的被申请人唐积娟名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人唐积娟有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执48号 申请执行人：广西河池市天源雪食品有限公司。住所：河池市金城江区东江工业园区。统一社会信用代码：91451200099908982N。 法定代表人：陈一灵，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：普定县零度食品有限公司。住所：贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处青山村（贵州普定经济开发区内）。统一社会信用代码：91520422MA6EB1NXXB。 法定代表人：张倩，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人广西河池市天源雪食品有限公司与被执行人普定县零度食品有限公司租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人普定县零度食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，立案号为（2020）桂1202执48号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付208554.5元；2、负担案件受理费16860元、件执行费3028元。 在执行过程中，本院依法向被执行人普定县零度食品有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人普定县零度食品有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等及到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人普定县零度食品有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人普定县零度食品有限公司纳入失信被执行人名单及向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终2339号上诉人（原审被告）：烟台润弘机械设备股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会南2号。法定代表人：舒兴武，董事长。上诉人（原审原告）：山东东方融资担保有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区北京南路8号内19号。法定代表人：赵磊，董事长。原审被告：舒兴武，男，1974年3月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：王菁志，女，1972年12月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：舒兴梅，女，1968年9月25日生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：赵温云，男，1973年3月26日生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：舒宗财，男，1943年1月6日生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：王勤英，女，1943年9月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台润弘机械设备股份有限公司因与被上诉人山东东方融资担保有限公司，原审被告舒兴武、王菁志、舒兴梅、赵温云、舒宗财、王勤英追偿权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查明，2019年11月25日山东省烟台经济技术开发区人民法院就上诉费缴纳等事项向上诉人烟台润弘机械设备股份有限公司发出通知。2020年1月15日山东省烟台经济技术开发区人民法院出具情况说明，载明“上诉人烟台润弘机械设备股份有限公司未在限定期限内按要求缴纳上诉费用。”。本院审理过程中，上诉人烟台润弘机械设备股份有限公司仍未按照法律规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人烟台润弘机械设备股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年六月十二日书记员 王怡茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初589号原告：张艳艳，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住北京市东城区。被告：北京欣冉投资管理有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋176-6室。法定代表人：于伟。原告张艳艳诉被告北京欣冉投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张艳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艳艳撤回起诉处理。审判员  郑东梅二〇二〇年六月九日书记员  任 宇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终396号上诉人（一审原告）陆正刚，男，1978年1月8日生，汉族，住贵州省息烽县鹿窝乡大石头村阳雀屯组5号。上诉人（一审原告）安顺市西秀区正华汽车修理店，住所地贵州省安顺市西秀区东关办大水沟村。法定代表人陆正华，总经理。二上诉人委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。二上诉人委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人陆正刚、安顺市西秀区正华汽车修理店（以下简称正华汽修店）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告诉称：原告陆正刚位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面的房屋，系原告陆正刚与陆正华共同经营正华汽修店的合法住所。2019年9月17日，被告西秀区政府所设立的临时机构安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室（以下简称西秀区两违办）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，并造成原告大量屋内物品、设备等毁损灭失，给二原告造成巨大经济损失。二原告认为，西秀区两违办系西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼。诉请：1.判决被告西秀区政府于2019年9月17日对二原告的建筑及财产实施的行政强拆行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构西秀区两违办组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区两违办组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局），并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告陆正刚、安顺市西秀区正华汽车修理店的起诉。案件受理费50元，退还原告陆正刚、安顺市西秀区正华汽车修理店。一审宣判后，陆正刚、正华汽修店不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是西秀区综合执法局，属认定事实不清，认定事实错误。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区政府答辩称，本案行政强制行为并非答辩人、西秀区两违办开展，实施针对本诉讼的行政强制法律文书及强制行为，均由具有该项行政职能的区综合行政执法局组织实施。上诉人提交的新闻报道、报警录音等材料，不能证明行政强制行为系答辩人或西秀区两违办组织实施。一审中，原、被告双方在庭审前进行了证据交换，庭审中双方均发表了质证意见，答辩人并未逾期举证。上诉人修建的建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，而非其主张的征收行为。上诉人就案涉《强制拆除违法建设决定书》曾提起诉讼，现又对本裁定提起上诉，构成重复起诉，应当驳回其上诉。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据《中共西秀区委办公室西秀区人民政府办公室关于印发根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西秀区政府不是本案适格被告。经一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，故一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人陆正刚、正华汽修店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年六月九日法官助理刘莲书记员马伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执5号申请执行人：周倩，女，汉族，1983年08月27日出生，重庆市合川区。被执行人：黄志杰，男，汉族，1991年04月01日出生，重庆市合川区。申请执行人周倩与被执行人黄志杰借用合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4340号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人黄志杰名下开瑞牌汽车一辆，本院依法于2020年4月8日将该车辆予以查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆据申请人讲已被被执行人将该车抵押给其他债权人。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保68号申请人：凌以山，男，1992年5月13日出生，汉族，住五河县。被申请人：张顶昌，男，1984年6月3日出生，汉族，住五河县。申请人凌以山于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张顶昌所有的皖Ｃ×××××轻型栏板货车及位于五河县城关镇御龙湾2号楼501室房屋。申请人提供了担保人王磊、周盼盼的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张顶昌所有的皖Ｃ×××××轻型栏板货车一辆；二、查封被申请人张顶昌所有的位于五河县城关镇御龙湾2号楼501室房屋一套；三、查封担保人王磊、周盼盼所有的位于五河国际商贸城D号楼111、211商铺。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费2060元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈彩先二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 敏书 记 员 程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执225号申请执行人:刘某某,男性,汉族被执行人:张某某,男性,汉族申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的(2019)陕0803民初2431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年3月9日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令被执行人张某某立即向申请执行人刘某某偿还欠款11148元。案件受理费39元，执行费67元，由被执行人张某某负担。执行过程中，1、本院于2020年3月18日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房屋信息、无车辆信息、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息。本院现已冻结了被执行人张某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院向被执行人张某某居住地榆林市横山区高镇油房头村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年3月10日对被执行人张某某适用限制高消费措施，于2020年4月1日决定依法将张某某纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3953号 原告：李咪咪，女，1990年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：曹天，系李咪咪丈夫。 委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：袁文斌，男，1984年2月4日生，汉族，住江西省共青城市。 被告：袁文焕，男，1988年10月18日生，汉族，住江西省共青城市。 被告：徐坡平，男，1996年6月7日生，汉族，住江西省共青城市。 原告李咪咪诉被告袁文斌、袁文焕、徐坡平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李咪咪的委托诉讼代理人曹天、朱猛，被告袁文斌、袁文焕、徐坡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李咪咪向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付货款83000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是常熟市服装城艾莱曼服装商行经营者。艾莱曼服装商行于2018年2月5日登记设立，2019年12月16日该服装商行被申请注销。被告一、被告二是亲兄弟，被告三是被告一妹夫，三被告合伙在淘宝、拼多多等平台开设店铺出售衣服。2019年4、5月，三被告多次在艾莱曼服装商行初购买衣服，合计购买衣服9000多件，每件17.5元，货款合计十七八万，但是三被告只支付了部分货款，仍有8万3千元没有支付。原告多次催促三被告，但是三被告多次拖延。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告袁文斌辩称，原告的业务和我没有关系，我只不过是帮徐坡平和袁文焕转了一下钱，所以我认为钱不应当由我承担。 被告袁文焕辩称，袁文斌是我哥，徐坡平是我妹夫，我们三个一起承担。 被告徐坡平辩称，我不愿意承担，我是帮袁文斌拿货的，是他手下干活的，所以不承担这个费用。 本院经审理认定事实如下：李咪咪系常熟市服装城艾莱曼服装商行经营者，该商行于2019年12月16日注销。 审理中，原告提供了2019年度5月、6月“艾莱曼服饰”送货单，送货单显示签收人员为徐坡平、袁文焕，送货单的供货总金额为163467.5元。原告还提供了曹天与袁文斌、徐坡平的电话录音，其中曹天与袁文斌的录音中显示曹天曾向袁文斌说过：你们三人合伙拿货，欠下的货款总归要给的。袁文斌对此表示对的，是这样。曹天与徐坡平的录音中显示曹天曾向徐坡平要求结算衣服尾款83000元，徐坡平陈述等他回去，并表示确实是没钱。 审理中，原告确认共计向被告供货163467.5元，被告共计付款80000元，被告袁文斌对徐坡平所述系受其雇佣的说法不予认可。 本院认为：根据原告提供的送货单、电话录音，结合当事人陈述，本院认为被告三人合伙于2019年5、6月期间向常熟市服装城艾莱曼服装商行购买服装的事实具有高度可能性，本院予以认定。常熟市服装城艾莱曼服装商行已注销，现由经营者李咪咪作为主体起诉，并无不当。关于货款金额，根据送货单显示为163467.5元，原告自认被告已支付80000元，被告余欠货款83467.5元，现原告要求按照83000元向被告主张，并无不当，故本院予以认定。综上，三被告应当共同支付原告货款83000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告袁文斌、袁文焕、徐坡平支付原告李咪咪货款人民币83000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币938元，由被告袁文斌、袁文焕、徐坡平负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴晓炜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12533号 原告：蒋兆红，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：蒋德明，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告蒋兆红与被告蒋德明共有物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告蒋兆红未在规定时间预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋兆红撤诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩尚燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6761号申请人:宏观世纪（天津）科技股份有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪东路2号。法定代表人：张学亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。被申请人：天津博旭纸制品有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号101-11（集中办公区）。法定代表人：崔中全，该公司经理。申请人宏观世纪（天津）科技股份有限公司与被申请人天津博旭纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津博旭纸制品有限公司名下银行存款23433.53元或查封等值财产。担保人张学亮以其名下车牌号为津Ｈ×××××汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津博旭纸制品有限公司名下银行存款23433.53元或等值财产；二、查封担保人张学亮为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年六月二十九日书记员  何演霞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执134号申请执行人：罗仁贵，男，1964年8月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：石中伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3849号民事判决书，受理了罗仁贵申请执行石中伟买卖合同纠纷一案。被执行人石中伟应支付案款60000元及利息（以法律文书为准）、诉讼费650元，承担申请执行费810元。执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人石中伟有财产可供执行，其所有的位于重庆市巴南区地，本案不宜处理；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执134号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年六月二十九日法官助理张孝敏书记员何凌志
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2778号原告：韩某1，女，2011年7月24日出生，汉族，小学在读学生，住天津市河东区。法定代理人：韩某2，男，1981年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津大道28公里69号。法定代表人：仝巨臣，经理。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。原告韩某1与天津龙达生态园建设发展有限公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2，被告天津龙达生态园建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺乐、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告19922.89元，课程损失费2290元，英语1600元，医疗费762.89元、护理费3500元，营养费1500元，精神损失费10000元，复印证据冲洗照片费用270元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日,原告与四名家人赴被告处游玩（期间主要在冲浪池和儿童游乐池内戏水）。在被告处游玩结束回家后,原告家人陆续出现了皮肤红肿、瘙痒的现象。7月27日,原告出现全身大面积红疹、痛痒难耐,遂至天津市中医药研究院附属医院（原长征医院）就诊,最终确诊为因外来刺激、感染引发的病毒、湿疹、血热症等。7月30日,原告因相同症状赴天津市中医药研究院附属医院就诊,诊断结论同为因外界刺激产生的过敏性皮炎、血热证等。直至8月下旬,原告及家人病情方基本稳定。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。天津龙达生态园建设发展有限公司辩称，被告并未侵犯原告健康权，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回：1.原告主张其到被告处游玩后发生皮肤过敏反应，但是通过对疑似致敏物桃花粉、泡沫油以及水混合物进行检测，中检科健出具的检测报告显示实验样品致敏率均为零，故证实被告处不存在致敏物质，因此并未侵犯原告健康权；2.依照法律规定本案中原告对于其主张并未提供证据加以证明，应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告前往被告经营的温泉中心游玩。7月27日原告因周身红斑前往天津市中医药研究院附属医院就诊，经查体原告周身可见大小不一红斑风团，诊断为荨××、风热证、湿疹。后原告分别于7月28日、30日，8月14日就诊，医院均确诊为上述相似病症。后原被告因赔偿事宜进行了协商，未达成一致意见。本院认为，通过原告提交的录音光盘、协议书、诊断证明、医疗费票据可以看出原告自被告处游玩回家后皮肤开始出现病症，同时其他宾客在自被告处游玩后也出现了皮肤过敏反应，被告为解决该事件提出了处理方案，本院认为原告提供的证据可以证实原告发病与被告之间存在因果关系，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。虽被告提供了检测报告，但不足以证明被告在事件中没有过错，被告主张无责，本院不予支持。对于韩某1主张各项损失的合理性本院分析如下：关于医疗费。原告主张762.89元并提供了医疗费票据、诊断证明、门诊记录等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费。原告提交了建休证明，证明医疗机构建议原告休息两周，原告发病虽在暑期，但通过门诊记录可以看出医嘱的建休期间正处于原告病症爆发期，对于原告的护理不能与平时的照顾相提并论。因此原告主张护理费，属于原告合理损失，本院予以支持。本院根据医嘱确定护理期为14天。关于护理费标准，原告主张由其家属护理，并提交了误工证明（3500元/月），本院参照本市上一年度居民服务业标准，认为原告主张护理费标准较居民服务业标准低，属于合理范围，结合护理期，护理费为1633元。关于营养费。本院根据原告的病情结合实际情况，酌情确定营养期10天，营养费标准每日25元，共计250元。关于课程费损失3890元。原告提供了培训费发票、教育机构出具的证明可以证实因原告出现湿疹等病症无法参加舞蹈及英语课程，相应费用不予退还，原告该主张，属于原告合理损失，本院予以支持。关于复印及冲洗费270元。原告提交了发票，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。原告未提交证据证实自身受到了严重的精神损害，因此该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津龙达生态园建设发展有限公司赔偿韩某1医疗费762.89元、护理费为1633元、营养费250元、课程费损失3890元、复印及冲洗费270元；二、驳回韩某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津龙达生态园建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年六月三十日法官助理王又可书记员杨天爽相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢283号申请执行人：桦南县农村信用合作社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：纪忠文，男，1978年2月20日出生，汉族，现住桦南县梨树乡东柞村。被执行人：纪丽霞，女，1969年1月19日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇合力村。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作社与被执行人纪忠文、纪丽霞金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的5000000元，现已执行7662062.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3530号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林开榜，男，汉族，成年，住泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司与被告林开榜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司负担。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭小芬 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初320号 原告：保利物业发展股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区兴安路58号1101室。 法定代表人：何建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨利芳，该公司员工。 被告：刘慧，女，1970年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。 委托诉讼代理人：孙国陇，系被告丈夫。 原告保利物业发展股份有限公司兰州分公司（以下简称保利物业兰州分公司）与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告保利物业兰州分公司委托诉讼代理人杨利芳、被告刘慧委托诉讼代理人孙国陇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保利物业兰州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费29456.10元；2.判令被告支付逾期交费违约金10169.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保利领秀山别墅区领世郡自2017年由原告提供物业管理服务，被告系该小区1A-701室业主，该房屋建筑面积为327.29平方米，自2018年1月1日至2020年12月31日，应缴纳物业服务费29456.10元，至2020年2月29日逾期缴费违约金10169.72元。原告按约定向被告所在小区提供了物业服务，及时向原告缴纳物业服务费是被告应尽的义务，原告多次向被告催缴，被告仍置之不理，故原告起诉。 被告刘慧辩称，房屋质量存在重大瑕疵不符合交付标准，房屋无法居住，房屋外墙渗水损害被告室内装饰装修，造成被告巨大损失，小区目前使用临时供电，造成被告冰箱内食物腐烂，小区内经常停水，导致冬天地暖管线无水运行，房屋达不到居住使用标准，所以原告不应向被告主张物业费，物业针对被告诉求处理和反馈不及时，对被告反馈的房屋质量问题不理不睬，与开发商推诿推卸责任，造成房屋质量问题目前仍未解决，由于小区挖路导致网线中断网络不通，耽误办公、孩子的在线学习，小区监控无信号，导致小区车辆被划，因监控形同虚设，不能查看现场具体情况，原告作为物业服务公司，并未完全适当全面的履行义务，被告可以拒绝或减少支付物业费。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：保利领秀山别墅区领世郡自2017年由原告保利物业兰州分公司提供物业管理服务，被告刘慧系该小区1A-701室业主，该房屋建筑面积为327.29平方米，自2018年1月1日至2020年12月31日，拖欠应缴纳物业服务费29456.10元。 本院认为，本案中,原告保利物业兰州分公司对保利领秀山别墅区领世郡小区进行了物业管理服务,故保利物业兰州分公司有权向各业主收取物业管理服务费;被告刘慧系该小区1A-701室的业主,有依约按时交纳物业管理服务费的义务。因刘慧自2018年1月1日至2020年12月31日期间尚未向保利物业兰州分公司支付物业管理服务费,故保利物业兰州分公司有权要求刘慧交纳所拖欠的物业管理服务费。关于被告刘慧辩称房屋质量存在重大瑕疵不符合交付标准，房屋无法居住，房屋外墙渗水损害被告室内装饰装修，造成被告巨大损失，小区目前使用临时供电，造成被告冰箱内食物腐烂，小区内经常停水，导致冬天地暖管线无水运行，房屋达不到居住使用标准，所以原告不应向被告主张物业费的辩解理由，因上述问题系房地产开发商在建造房屋时所产生的问题,如在保修期内,应由开发商负责维修，如保修期满,应启动专项维修基金进行维修。故被告的该辩解理由不能成立。关于被告刘慧辩称原告作为物业服务公司，并未完全适当全面的履行义务，被告可以拒绝或减少支付物业费的辩解理由，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应当支持”之规定,刘慧应请求保利物业兰州分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任,但不能据此拒绝交纳物业服务费。关于保利物业兰州分公司主张刘慧支付违约金一节。本院认为,刘慧存在迟延交纳物业服务费的行为,依法应当承担相应的违约责任,保利物业兰州分公司的主张理应得到支持。但本院考虑到,保利物业兰州分公司现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障;现保利物业兰州分公司与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到保利物业兰州分公司在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面,存在一定的违约行为,应承担相应的违约责任。综合考虑整个小区和谐发展和刘慧每天的生活均与保利物业兰州分公司相关,双方矛盾须及时化解切不能再深化,故本院不予支持保利物业兰州分公司的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心,着眼大局、着眼未来,多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益,不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。 综上所述，原告保利物业兰州分公司的部分诉讼请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘慧于判决生效后三十日内给付原告保利物业发展股份有限公司兰州分公司自2018年1月1日至2020年12月31日物业服务管理费29456.10元； 二、驳回原告保利物业发展股份有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计395元由被告刘慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 安有芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 俞晓明
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢206号申请执行人：周长义，女，1954年9月21日出生，汉族，隆昌市人，住成都市天府新区。被执行人：梁晓玲,女,1968年12月19日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3582号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款240000元及利息和垫付的诉讼费6700元、公告费600元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，其全部房产均被公安机关和法院其他案件查封待处置，本院对其公积金裁定予以扣留。其他未发现有可供执行的财产线索。被执行人涉及刑案外出躲债去向不明，至今未归。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十三日书记员  曾金梅隆昌市人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2020)川1083执恢206号申请执行人：周长义,女性,1954年9月21日出生,住四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号1幢1单元814号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：梁晓玲,女性,1968年12月19日出生,住四川省隆昌市金鹅镇大南街251号6幢2单元8号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行周长义与梁晓玲借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ二Ｏ年六月十九日(院印)书记员
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执391号 申请执行人：钟小玲，女，1973年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：戈振德，男，1967年12月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人戈振德在银行存款25212.5元及利息、执行费278.19元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚定
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初1624号                            案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2020年4月13日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社湖头信用社                       被 告                       魏火强、李育明             许元贼                               负责人                       朱联福                               撤 诉             理 由                       原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何艺杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7799号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资源管理部职员。 被告：蔡少雄，男，1973年3月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈冲足，女，1979年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告蔡少雄、陈冲足信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许娜婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初46号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨建刚，男，46岁（1973年6月24日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，电工，中共党员，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年9月9日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]771号起诉书指控被告人杨建刚犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人杨建刚及其辩护人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月9日7时许，被告人杨建刚在北京市昌平区回龙观派出所东侧路边其驾驶的车内，趁顺风车乘客被害人金某某睡着之际，用手摸金某某腰部、阴部，并在金某某察觉醒来后继续违背其意志，采用强行扣摸阴部的方式对金某某实施猥亵。2019年9月9日，被告人杨建刚被传唤至回龙观派出所。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人杨建刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人杨建刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控被告人杨建刚犯强制猥亵罪不持异议。被告人杨建刚趁被害人熟睡之际占小便宜，未使用暴力，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；系初犯、偶犯；被告人杨建刚具有自首情节；自愿认罪、悔罪，认罪态度好，建议从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年9月9日7时许，被告人杨建刚在北京市昌平区回龙观派出所东侧路边其驾驶的车内，趁顺风车乘客被害人金某某睡着之际，用手摸金某某腰部、阴部，并在金某某察觉醒来后继续违背其意志，采用强行扣摸阴部的方式对金某某实施猥亵。案发当日，被告人杨建刚被传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人金某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，调取证据通知书，调取证据清单，诊断证明书，乘车记录，顺风车订单记录，接受证据清单，微信聊天记录，接报案经过及到案经过，被告人杨建刚的身份证明材料及被告人杨建刚的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨建刚违背他人意志，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨建刚犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨建刚系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人关于被告人杨建刚具有自首情节的意见，经查，被告人杨建刚虽经被害人联系后自行到达公安机关，但其目的并非投案，其主观上认为已取得被害人谅解，目的是去公安机关撤销案件，而并非主动地、自愿地将自己置于公安机关的管束、控制下，准备接受公安机关的处理，故其不具备自动投案的主动性和自愿性。依法不予认定自首。其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人杨建刚到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨建刚犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  徐国海人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年六月九日书 记 员  李 尧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1605号 申请执行人:韦庆交，男，1975年11月9日出生，住广西柳江县。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦庆交与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦庆交向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付38273.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执117号被执行人斯日古楞，男，1986年3月5日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼。追缴斯日古楞罚金一案,本院于2019年10月11日作出的（2019）内0304刑初79号刑事判决：被告人斯日古楞判处罚金360000元，因斯日古楞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月2日立案执行后，2020年4月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2020年6月23日再次通过查控系统查询被执行人的财产，生效法律文书确定的执行标的360000元，未执行到位360000元。2020年4月20日本院依法向被执行人户籍所在地和原居住地委托查询，均未查询到被执行人的可供执行财产。2020年5月13日依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，生效法律文书确认的罚金应依法进行追缴，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人暂无可供执行财产，符合进行依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年六月二十三日书记员  周进密
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3516号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴志卿，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告泉州银行股份有限公司与被告吴志卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告吴志卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13.5万元及截至2020年1月10日利息4368.01元、复利52.82元，并支付自2020年1月11日起至实际还清款项之日止利息、罚息、复利；2、本案全部诉讼费用由被告吴志卿承担。事实与理由：2019年5月7日，被告吴志卿通过原告网上银行与原告签订编号为HT201003641921836《借款合同》一份。借款合同约定：原告向被告吴志卿提供最高授信额度人民币13.5万元，借款额度的有效期为本合同生效之日起12个月；额度有效期内可分多笔提款、还款；每笔借款最长不超过12个月，且每笔借款的最后还款日均不得晚于借款额度有效期限。每笔借款的实际放款日与到期日以甲方（原告）系统生成的电子记录所记载的借据为准。借款年利率10.5%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，被告吴志卿于2019年05月07日通过原告电子银行系统自助借款一笔13.5万元。2019年10月21日借款到期后，被告吴志卿未能还清借款本息，已构成根本违约。 被告吴志卿未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：原告的营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、《借款合同》、数字签名验证报告、账户明细清单、本息计算清单。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴志卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志卿应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金13.5万元及截至2020年1月10日利息4368.01元、复利52.82元，并支付自2020年1月11日起至实际还清款项之日止利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088.40元，减半收取1544.20元，由被告吴志卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初930号原告：贵阳华亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园西路2号4楼。统一社会信用代码：91520100214451202X。法定代表人：李琦松，该公司董事长。被告：贵州黔记忆文化发展有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡车田村村委会办公楼。统一社会信用代码：91520900MA6DJKPN53。法定代表人：陈学海，该公司董事长。被告：陈学海，男，1977年8月23日生，汉族，住贵州省大方县鼎新乡和平村陈家寨组。公民身份号码：52242219770823321X。原告贵阳华亿房地产开发有限公司与被告贵州黔记忆文化发展有限公司、陈学海企业借贷纠纷一案。原告曾申请诉前财产保全，本院于2019年12月5日作出（2019）黔0103财保238号民事裁定书对原告提供的担保财产即位于贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1层23号房屋进行了查封。该诉前财产保全案件已转入本案中进行处理。现原告于2020年6月17日向本院提出申请，要求置换担保财产，由担保人贵阳筑港房地产开发有限公司提供其名下位于南明区复兴巷8号水云轩1层1号及2层1号的两套房屋作为担保，并申请解除原告之前提供作为担保物的上述房屋的查封。经审查，本院认为原告贵阳华亿房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：一、查封担保人贵阳筑港房地产开发有限公司所有的位于贵州省贵阳市南明区复兴巷8号水云轩1层1号房屋[不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第0006874号]；二、查封担保人贵阳筑港房地产开发有限公司所有的位于贵州省贵阳市南明区复兴巷8号水云轩2层1号房屋[不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第0017460号]；三、解除对原告贵阳华亿房地产开发有限公司所有的位于贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1层23号房屋（产权证号：010496126）的查封。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月十七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终45号上诉人（原审被告）：张泽斌，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市*************。被上诉人（原审原告）：郑凯绵，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***************。上诉人张泽斌因与被上诉人郑凯绵合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初19-1号民事裁定，向本院提起上诉。张泽斌上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。事实和理由：本案的被告住所地及合同履行地均为广东省普宁市，应由普宁市人民法院管辖。一、张泽斌与郑凯绵、张良驹签订的《还款协议》中关于管辖法院的约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该条款属于约定不明，应视作没有约定。二、因张泽斌与郑凯绵不存在有效的约定管辖条款，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。张泽斌及张良驹作为本案争议标的的履行义务方，住所地均为广东省普宁市，故本案的合同履行地为广东省普宁市。郑凯绵未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《还款计划》约定，“若逾期，郑凯绵可向揭阳市榕城区人民法院提起诉讼。”该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此，揭阳市榕城区人民法院对本案依法有管辖权。综上，张泽斌的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年六月十五日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8427号 厦门全力以赴电子商务有限公司： 申请执行人王坚与被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳仲案【2019】3740号。经本院立案执行，被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司主动缴纳执行款4809.35元，并向本院缴纳执行费50元。其中执行款4809.35元已发放申请执行人。申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执8427号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢566号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：叶健飞，男，1963年11月1日生，汉族，身份证住址：江西省新余市渝水区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与叶健飞信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7495号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：叶健飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金4350.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年12月26日起至款项付清之日止，违约金自2015年12月21日起至2018年7月26日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告叶健飞承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7124.61元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车三辆及零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车三辆，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月10日止。 9、2020年6月24日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年6月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币7124.61元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7124.61元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下汽车系轮候查封，未实际扣押不具备处置条件；名下银行仅零星存款不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李梦飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执386号之一申请执行人：陶奎德，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张国明，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陶奎德与被执行人张国明劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初221号民事调解书发生法律效力后，被执行人张国明未自动履行，申请执行人陶奎德于2020年4月26日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年六月二十九日书记员 裴东东
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发荣，男，1938年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路2571号。 法定代表人：查全钢，该公司经理。 再审申请人李发荣因与被申请人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称“铜冠建安公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李发荣申请再审称，原二审法院对本案没有依法依证审查审理，认定本案事实不清，适用法律不当，确有明显的严重错误；现提供三份新证据，足以推翻原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。 本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李发荣本次提交的三份证据不符合新证据的有关规定，不予采信。对于本案，原审法院认定，铜冠建安公司于2007年3月21日成立，与李发荣不存在劳动关系，原审法院据以驳回李发荣的起诉，并无不当。 综上，李发荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李发荣的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二日 书记员  李 昌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢10号申请执行人：田成志，男，汉族，1957年9月16日出生，住天津市津南区。被执行人：天津井通石油钻杆有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇发港南路58号。法定代表人：张治平，总经理。本院于2020年1月10日恢复执行申请执行人田成志与天津井通石油钻杆有限公司仲裁一案，申请执行人的申请债权为21650元，执行到位2572元。2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇二〇年六月九日书记员  王翔宇
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执572号之二申请执行人：新干县创佳箱包配件厂，住所地：新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：92360824MA38402B4U。经营者：龚星，男，1988年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被执行人：湖南龙哥科技有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道与民旺路交汇处生态产业园内，统一社会信用代码：91430521MA4M1GWJ27。法定代表人：王燕，公司经理。第三人：王燕，女，1972年7月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人新干县创佳箱包配件厂（以下简称创佳箱包厂）与被执行人湖南龙哥科技有限公司（以下简称龙哥科技公司）买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、工商、不动产等部门调查，查明被执行人龙哥科技公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2020年6月2日，申请执行人创佳箱包厂以被执行人龙哥科技公司系一人有限责任公司，股东王燕的财产不能独立于公司的财产为由向本院申请追加股东王燕为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。经本院审查查明，龙哥科技公司于2017年8月21日向公司登记机构申请注册登记，法定代表人为王燕，注册资本2000万元人民币，系自然人独资的一人有限责任公司。另查，自2019年5月14日起至2019年12月4日止，王燕在经营龙哥科技公司过程中通过其名下个人6215392005010122938账号以及62×××37账号分别向申请执行人创佳箱包厂经营者龚星中国农业银行新干支行62×××73账号转账支付货款8笔共44332元。2020年6月12日，本院向王燕发出通知书，通知其在3日内向本院提交被执行人龙哥科技公司的财产独立于其自己财产的有关证据材料，但王燕至今未向本院提交相应材料。本院认为，我国法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被执行人龙哥科技公司为王燕一人投资的有限责任公司，应该根据法律规定在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计，同时证明该龙哥科技公司财产独立于股东王燕自己的财产。否则，王燕即应承担龙哥科技公司对外债务。从本案查明的情况来看，王燕在公司经营过程中多次通过其个人账号支付龙哥科技公司对外货款，并且不能证明龙哥科技公司的财产独立于其个人财产。申请执行人在龙哥科技公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，以被执行人龙哥科技公司为一人有限责任公司，股东王燕的财产不能独立于龙哥科技公司财产的为由，向本院申请追加王燕为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王燕为本案被执行人；二、被执行人王燕对湖南龙哥科技有限公司应向新干县创佳箱包配件厂偿付的货款106739元、受理费1217元债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年六月二十三日书记员  朱向鹏【法律链接】：《中华人民共和国公司法》第六十二条，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1357号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：广西桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：王钊，该行七星支行行长。 委托诉讼代理人：熊武成，该行七星支行客户经理。 委托诉讼代理人：徐宁，该行七星支行客户经理。 被告：唐满英，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告唐满英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托诉讼代理人熊武成、徐宁到庭参加诉讼，被告唐满英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金71525.99元、利息11340.95元、滞纳金3141.69元，取现手续费789.54元，以上累计人民币86798.17元（利息及违约金计算到2020年3月10日止，以后至本案债务结清之日所产生的利息及违约金按信用卡章程及收费标准的约定另计）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月27日向原告申办信用卡，申请时被告读解并同意原告方信用卡的章程及相关约定，并提交了相关申请资料。经原告同意开卡，卡号为62×××64。2018年3月30日被告首次持卡消费，至2019年4月9日最后一次消费，自2019年11月7日最后一次还款100元后余款一直未按约归还。该卡尚欠原告本金71525.99元、利息11340.95元、逾期违约金3141.69元、取现手续费789.54元，欠款共计人民币86798.17元。为此，原告经过多次电话及上门催收，被告至今仍不归还。为此，原告提请诉讼。 被告唐满英未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，该申请表上载明《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及其收费标准，被告在申请表尾部“申请人签阅”处书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名及日期。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××64的金穗贷记卡。被告用该信用卡进行了刷卡消费，截至2020年4月7日，该卡共透支本金71525.99元、产生利息11340.95元、逾期还款违约金3141.69元、取现手续费789.54元，合计86798.17元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，被告在贷记卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。但被告使用信用卡消费、取现后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐满英偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行信用卡透支本金71525.99元、截至2020年4月7日的利息11340.95元、逾期还款违约金3141.69元、取现手续费789.54元。2020年4月8日之后的利息、违约金按信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定另计至实际结清之日止。 案件受理费1970元，因适用简易程序减半收取985元（原告已预付本院），由被告唐满英负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1970元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初85号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：佛山市东瑞生物科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路78号五楼之一。 法定代表人：莫怀江。 原告胡澍与被告佛山市东瑞生物科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告佛山市东瑞生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：清明、白露、处暑、春分）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告佛山市东瑞生物科技有限公司未作答辩。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“清明”、“白露”、“处暑”、“春分”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5140号公证书能够证明被告在其微信公众号:“佛山市东瑞生物科技有限公司”（微信号为：×××）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节，同时考虑到原告虽未提交公证费、律师费、调查取证费用的相关票据，但该部分费用确已实际产生，应酌情予以支付，故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计6000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告佛山市东瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“清明”、“白露”、“处暑”、“春分”等摄影作品。 二、被告佛山市东瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计6000元。 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告佛山市东瑞生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月九日 书记员 卿 芸
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1346号原告：河南盛博拍卖有限责任公司。统一社会社会信用代码：91411300556905200D.法定代表人：王金明，任公司经理。住所地：南阳市七一路200号。委托诉讼代理人：褚惠，上海申浩律师所事务所律师。被告：桐柏县水利局。统一社会信用代码：11411330419205232A。负责人：杜玉龙，任局长。住所地：桐柏县大同街152号。委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。原告河南盛博拍卖有限责任公司（下称盛博拍卖公司）诉被告桐柏县水利局拍卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛博拍卖公司委托诉讼代理人褚惠、被告桐柏县水利局委托诉讼代理人马继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛博拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拍卖佣金38.94万元及利息（自拍卖结束之日起至款付清之日按中国人民银行同类同期贷款利率计）。事实与理由：2018年3月28日原被告签订《委托拍卖合同》，约定由被告委托原告对桐柏县月河、固县、毛集等7个乡镇10个河段的三年采砂经营权进行拍卖，拍卖佣金按照成交价款的1.1%进行收取。原告于2018年4月13日在桐柏县公共资源交易中心依法召开拍卖会，拍卖最终成交8个标段，总成交价为3540万元。根据原被告之间签订的《委托拍卖合同》第五条第一款的规定，被告应当支付原告拍卖佣金38.94万元，但截至2020年5月份，经过原告几次书面催告后，被告仍未支付。现原告依法提起诉讼，维护原告的合法权益。原告盛博拍卖公司向法庭提交如下证据：1、委托拍卖合同一份，证明原被告存在委托拍卖合同关系；2、拍卖成交确认书八份，证明原告举行了拍卖会，最终成交金额3540万元；3、催款通知函一份，证明原告已向被告进行催要该欠款；被告桐柏县水利局辩称，对原告陈述的委托拍卖基本事实没有异议；委托拍卖完成后，由于国家政策发生重大变化，导致这一批所有拍卖的标段都没有实施，对于这种情况的变化被告希望原告及法庭给予充分考虑，因此对于原告要求被告支付委托代理佣金及利息部分不能足额支持。被告桐柏县水利局没有向法庭提交证据。经审理查明：2018年3月28日原被告签订委托拍卖合同，被告将桐柏县砂石开采经营权委托原告进行拍卖。合同约定，拍卖标的经拍卖成交的，被告在成交之日起七日内向原告支付相当于拍卖成交价1.1%的佣金。2018年4月13日原告在桐柏县公共资源交易中心对河沙经营权进行拍卖，拍卖成交八个标段，成交总价款3540万元，该款已由原告交至被告指定的收款单位桐柏县公共资源交易中心。本院认为，原被告签订的委托拍卖合同合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按合同约定对八个标段河沙经营权进行了拍卖，被告亦应当按照合同约定向原告支付拍卖佣金。按合同约定，佣金为成交价款3540万元的1.1%为38.94万元，故对原告要求被告支付拍卖佣金38.94万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告桐柏县水利局于本院判决生效之日起五日内支付原告河南盛博拍卖有限责任公司拍卖佣金389400元；二、驳回原告河南盛博拍卖有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取3570元，由被告桐柏县水利局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年六月三十日书记员  吴 艳