河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3567号 原告：王青，男，1962年9月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：周军先，系原告女婿，男，1994年7月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区，代理权限为特别授权。 被告：于志东，男，1983年6月2日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市新林石料加工有限公司，地址：河北省秦皇岛市海港区石门寨镇孤石峪村村南。 法定代表人：赵志斌，职务为经理。 统一社会信用代码：91130302585427236Q。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，职务：经理。 统一社会信用代码：91130400578215390F。 委托诉讼代理人：马贺，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪亮，男，1983年3月27日出生，汉族，公司职员，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：中祥运输服务有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。 法定代表人：张英超，职务：经理。 统一社会信用代码：91130108MA0D1J5AXE。 委托诉讼代理人：李钊，男，1994年7月9日出生，汉族，公司职员，住河北省唐山市古冶区。代理权限为特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：河北省秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层601。 负责人：肖斌斌，职务：经理。 统一社会信用代码：91130300787008611H。 委托诉讼代理人：杨润泽，男，1988年12月25日出生，汉族，公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。 负责人：张立华，职务：总经理。 统一社会信用代码：91130300740171964K。 委托诉讼代理人：孙大维，男，1981年5月18日出生，汉族，公司职员，住河北省秦皇岛市海港区，代理权限为特别授权。 原告王青与被告于志东、秦皇岛市新林石料加工有限公司（以下简称新林石料公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥运输公司）、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险秦皇岛支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日第一次公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人周军先、被告于志东、被告新林石料公司的委托诉讼代理人董明月、被告人寿财险邯郸支公司的委托诉讼代理人马贺、被告中祥运输公司的委托诉讼代理人李钊、被告天安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人杨润泽、被告太平洋财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。于2020年6月10日第二次公开开庭进行了审理，原告王青的委托诉讼代理人周军先到庭参加诉讼，被告于志东、被告新林石料公司的委托诉讼代理人董明月、被告人寿财险邯郸支公司的委托诉讼代理人马贺、李洪亮、被告中祥运输公司的委托诉讼代理人李钊、被告天安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人杨润泽、被告太平洋财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人孙大维经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故所致经济损失29926元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月3日7时40分许，于志东驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，自东向西行驶至通武线785公里青龙满族自治县，与相对方向发生交通事故停在路上的原告驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使车辆不同程度受损。此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队做出事故认定：于志东负此事故的全部责任，王青无事故责任。事后，原告及家属与被告协商赔偿事宜未果，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 于志东辩称，我是2019年2月2日到新林石料公司工作，在2019年9月24日取得A2驾驶本，在2019年9月27日开始驾驶半挂车，对事故发生经过无异议。发生事故至今我也是寝食难安，因为我父母离异，家里一切经济来源均由我一人承担，家里有一双儿女均由我一人挣钱养活，妻子体弱多病。从发生事故至今，我的驾驶本在交警大队暂扣，我无法工作，失去了经济来源。我希望这起事故早日出结果。 新林石料公司辩称，冀Ｃ×××××在交强险公司及中祥运输公司均参与了投保和统筹，二被告应当承担赔偿原告的责任。司机于志东准驾车型是Ａ2，具有驾驶牵引挂车的资格，根据机动车驾驶证申领和使用规定，第14条规定，申领牵引车驾驶证属于申请增驾准驾车型的类型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围，结合道路交通安全法实施条例第22条第3款的规定，只有在初次申请机动车驾驶证后采用实习期，在实习期内不得驾驶牵引挂车，由此可知，申领增驾Ａ2并不属于不得驾驶牵引挂车的实习期，从实际情况角度说，司机不能直接申领Ａ2驾驶证，只能通过增驾来申请，申请后必然需要增驾实习期，增驾实习期内，不允许牵引挂车上路，根本达不到实习期设置的目的。被告保险公司主张增驾Ａ2实习期内属于无证驾驶或不得牵引挂车并没有法律依据不符合实际情况。根据保险法和合同法的规定，二被告主张免赔时应当提交合法有效的证据，证明其已对免责的格式条款对投保人进行了说明，否则格式免责条款不发生法律效力，二被告不能免除赔偿原告的责任，所以原告的损失及诉讼费用经过法庭认定后应当由我公司车辆投保的交强险公司和统筹公司赔偿。 人寿财险邯郸支公司辩称，车牌号冀Ｃ×××××牵引车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，如不存在免责免赔事由，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行垫付，超出部分不予垫付。事故发生时，被保险人应当持有经过年检合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则我司不承担保险责任，于志东在增驾实习期内驾驶牵引挂车，发生交通事故属于无证驾驶，根据交强险条款，驾驶人未取得驾驶资格的交强险垫付后有权追偿。在本起交通事故发生时，原告系发生交通事故停放在路上，因此原告的损失系两次交通事故造成，且无法区分具体两次事故的损失，因此我公司只承担原告损失的一半，且与无责车冀Ｃ×××××和冀Ｃ×××××车的交强险分摊，同时本次事故造成多人受伤，多车受损，我司交强险应当为其他损失预留相应份额。请法院核实冀Ｃ×××××的车是否投有交强险，如有则应当与牵引车分担赔偿责任。原告主张的诉讼费等间接损失不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。医药费我公司主张扣除15%非医保用药。 中祥运输公司辩称，事故发生在统筹期间无异议，于志东驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引车，属于增驾实习期内，统筹条款明确规定此项不属于统筹理赔范围内，统筹公司拒赔。其他答辩意见与人寿财险邯郸支公司的意见一致。 天安财险秦皇岛支公司辩称，本案冀Ｃ×××××发生事故后，未在我公司报案，要求人寿财险邯郸支公司和原告在庭后三日内，提供车辆的保险单及车辆的驾驶证和现场照片，和冀Ｃ×××××的照片以便我司核实该车辆的承保责任、赔偿事项。如冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险并该事故我公司应承担保险责任，我公司同意在交强险无责限额内赔偿受伤人员。经过我司查询该车并未在天安财险公司投保交强险。 太平洋财险秦皇岛支公司辩称，1、要求原告及本案其他被告应提供事发时合法有效驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保单、车架号信息、现场照片等，待保险公司核实保险事故后，没有法律和合同规定拒赔、免赔且属于保险赔偿情况，依据保险合同在交强保险无责限额12000元赔偿。否则不赔偿。2、依据法律和合同约定不承担诉讼费、鉴定费。3、刘某所有的冀Ｃ×××××车在被告处投保交强险、车损险不计免赔，保险期限2019年9月27日到2020年9月27日。4、本案多名伤者和物损，交强险无责赔付应按损失比例分担和预留。5、本案原告主张责任比例不当，交警认定被告承保车辆在事故中无责。责任认定应以认定书记载认定责任为依据。6、原告损失不合理且过高。7、刘某所有的冀Ｃ×××××车辆事故损失本案未赔偿，其起诉被告要求代位赔偿，其他公司和被告应为冀Ｃ×××××车损预留赔付份额。8、其他具体情况待庭审中详细陈述。我们认为本次事故应当按照事故认定书确认的责任进行处理。事故认定书未载明其他事故情况，本案应按照全责和无责处理事故。因原告损失项目和金额均未超过交强险限额，因此对原告的损失如需要赔偿应当在无责和有责各分项的比例中进行赔偿，同时应预留其他有人伤损失和财产损失的份额。 原告对其受伤后接受救治及相关损失情况陈述如下：原告在事故发生后，被送至双山子中心卫生院进行包扎，在双山子中心卫生院进行包扎后，被送入青龙满族自治县医院住院治疗。原告因此事故共造成经济损失如下：双山子中心卫生院医疗费794.28元。青龙县医院医疗费9455.02元。伙食补助费50元/天×27天=1350元，营养费10元/天×27天=270元，误工费64.28元/天×60天=3856.80元（参照标准），护理费5000元（是由原告大女婿赵某进行护理的，住院是27天，出院后又护理了4天，根据赵某上班时单位工资计算，每月工资为5000元，就按一个月的工资要的护理费），交通费500元（事故后打车和中途取钱），后续医疗费1000元（出院后又复查进行检查和打车的费用），精神损害抚慰金5000元，保全费用700元，事故发生时原告王青的手机撞碎了，当时购买的手机型号为oppoR7PLUS，费用为2000元，总的诉讼请求为29926.10元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：交通事故认定书，用以证明此次事故的时间、地点、事故原因、各方责任等情况。 证据二：青龙满族自治县医院医学诊断证明书，证明原告伤情。 证据三：青龙满族自治县医院住院病案一份，证明住院天数、用药、医治情况。 证据四：青龙满族自治县医院费用汇总表2页。 证据五：青龙满族自治县双山子中心卫生院收费票据3张、青龙满族自治县双山子中心卫生院收费项目单一张。 证据六：青龙满族自治县医院收费票据一张。 证据七：护理人员赵某劳务合同及工资发放证明。 证据八：保全费票据一张。 被告于志东对原告的陈述及出示的证据的意见，与被告新林石料公司的意见一致。 被告新林石料公司对原告的陈述及出示的证据发表如下意见：对事故认定书的质证意见同之前的陈述意见。其他的质证意见同人寿财险邯郸支公司的质证意见。关于保全费认为应由二被告保险公司承担。对于赔偿项目的意见同人寿财险邯郸支公司的陈述、质证意见。 被告人寿财险邯郸支公司对原告的陈述及出示的证据发表如下意见：对证据一、证据二无异议。证据三中涉及与本起交通事故无关的颈椎病等不应支持。证据四医药费发票无异议，医疗费金额以实际用药发票为准，并扣除与本起事故造成伤害无关的费用。对证据五、证据六无异议。证据七护理人员的误工费用应当提供银行流水，村委会证明未书写出具证明人员的姓名及联系方式。证据八保全费票据不属于保险公司赔偿范围，我公司不予质证。营养费原告未提交医嘱及购买营养费的正规票据，我公司不予认可。误工费误工期限过长，且未经过鉴定，请法院酌定。护理费原告提交的证据，无法证明护理人员因护理造成的损失，我公司主张按照农林牧渔标准计算，且护理期限过高，请法院酌定。交通费、后续医疗费、手机损失费用原告未提供相关票据，我公司不予认可。精神损害抚慰金原告未构成伤残，对精神抚慰金我公司不予认可。保全费用属于间接费用，我公司不予承担。对医疗费应扣除与本起事故无关的费用，及15%的非医保用药。 被告中祥运输公司对原告的陈述及出示证据的意见，与被告人寿财险邯郸支公司的意见一致。 被告天安财险秦皇岛支公司对原告的陈述及出示证据的意见，与被告人寿财险邯郸支公司的意见一致。 被告太平洋财险秦皇岛支公司对原告的陈述及出示证据的质证意见基本同人寿财险的质证意见。事故认定书中未载明手机的损失，对手机损失的质证意见也同人寿财险的质证意见。 被告新林石料公司为支持其诉讼主张向本院提交如下： 证据一：交强险保单一份和机动车统筹保险单一份，均为复印件，证明机动车投保情况。 证据二：代理人在中国裁判文书网上下载的法律文书，证明实习期与增驾实习期的区别，进行了详细的论述，请法庭参考。 原告对被告新林石料公司出示的证据无异议。 被告于志东对被告新林石料公司出示的证据无异议。 被告人寿财险邯郸支公司对被告新林石料公司出示的证据发表质证意见为：对证据一无异议，证据二关联性有异议，我国并不适用判例法。 被告中祥运输公司对被告新林石料公司出示的证据质证意见与被告人寿财险邯郸支公司一致。 被告天安财险秦皇岛支公司对被告新林石料公司出示的证据质证意见与被告人寿财险邯郸支公司一致。 被告太平洋财险秦皇岛支公司对被告新林石料公司出示的证据质证意见与被告人寿财险邯郸支公司一致。 被告太平洋财险秦皇岛支公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：出险信息表一份，证明投保情况。 证据二：交强险条款一份，说明无责赔偿分项的限额和诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。 原告对被告太平洋财险秦皇岛支公司出示的证据无异议。 被告于志东对被告太平洋财险秦皇岛支公司出示的证据无异议。 被告新林石料公司对被告太平洋财险秦皇岛支公司出示的证据有异议，认为诉讼费应由保险公司承担，其他无异议 被告人寿财险邯郸支公司对被告太平洋财险秦皇岛支公司出示的证据无异议。 被告中祥运输公司对被告太平洋财险秦皇岛支公司出示的证据无异议。 被告天安财险秦皇岛支公司对被告太平洋财险秦皇岛支公司出示的证据无异议。 本院出示依原告申请在青龙满族自治县公安局交通管理大队（以下简称青龙县）调取的证据： 证据一：2019年12月3日，青龙县工作人员对于志东的询问笔录一份。 证据二：2019年12月3日，青龙县工作人员对李某1的询问笔录一份。 证据三：2019年12月10日，青龙县工作人员对王青的询问笔录一份。 证据四：2019年12月9日，青龙县工作人员对肖某的询问笔录一份。 证据五：2019年12月9日，青龙县工作人员对刘某的询问笔录一份。 证据六：2019年12月3日，协议书一份。 原告对本院调取的证据均无异议。 被告人寿财险邯郸支公司对本院调取的证据发表质证意见为：对证据的证明目的有异议，该证据欲证明原告受伤系第二次交通事故造成，但在交警队询问原告的时候是原告自己的陈述，并无其他证人证言予以佐证。因此，对该证据我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日7时40分左右，被告于志东驾驶冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，自东向西行驶至通武线785公里青龙满族自治县，与相对方向发生交通事故停在路上的王青驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞后，又与相对方向停在路上等待的刘某驾驶冀Ｃ×××××轻型普通货车载乘车人王某1及肖某驾驶冀Ｃ×××××小型轿车载乘车人王某相撞，致王青、肖某、王某、王某1受伤，各方车辆不同程度损坏。此事故经青龙县处理，于2019年12月17日作出第130321120190006021号道路交通事故认定书，认定于志东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》有关“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定。认定于志东负本次事故的全部责任，王青、刘某、王某1、肖某、王某无事故责任。 原告受伤后，被送至中心卫生院进行包扎,花费医疗费用787.04元。后又转入青龙满族自治县医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头皮挫伤，2、急性外伤后头痛，3、头晕，4、软组织挫伤。原告住院27天，花费医疗费9455.02元。 另查明，被告于志东驾驶的冀Ｃ×××××半挂牵引车为被告新林石料公司所有，该车在人寿财险邯郸支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止；在被告中祥运输公司参与统筹，统筹险种包括第三者责任统筹等险种，并约定了不计免赔，保险期间自2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止，其中第三者责任统筹的限额为100万元。刘某驾驶的冀Ｃ×××××轻型普通货车为李某所有，其在被告天安财险秦皇岛支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2019年7月25日0时起至2020年7月24日23时59分59秒止。肖某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车为刘某所有，其在被告太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2019年9月27日0时起至2020年9月27日0时止。事故发生在保险期间内。 再查明，此次事故还造成肖某、王某和王某1受伤，经本院核实，肖某和王某在伤后到医院做了门诊检查，未住院治疗，其中肖某支付门诊检查费用614元，王某支付380.7元；王某1的门诊检查票据丢失，也明确表示放弃主张赔偿权利。 本院认为，一、被告于志东驾驶机动车上路行驶，违反禁止标线指示、载物超过核定载质量、实习期内驾驶的机动车牵引挂车是造成本次事故发生的原因。因此于志东承担事故全部责任的认定明确合法，本院予以采纳。被告于志东在事故发生时的驾车行为系向被告新林石料公司提供劳务的行为，在此过程中造成他人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被告新林石料公司承担赔偿责任。本案的争议焦点问题为：被告于志东在申领Ａ2机动车驾驶证后，在实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车发生事故，是否属于保险公司免责情形。关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）第二十二条第三款与《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《规定》）第七十五条第一款均规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，但二者对“实习期”是否包括“增驾实习期”的规定，存在不一致的地方。《条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《规定》第七十四条则是“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。现双方当事人对“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的理解也存在争议。保险公司应对保险条款中的“实习期”是否包括“增驾实习期”、“增驾实习期”能否牵引挂车向投保人或被保险人作出明确的提示或说明。在本案中，被告未能提交证据证实其已就该问题做出过明确提示或说明。在双方对上述问题的理解产生争议，并且存在两种解释的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案驾驶员在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。此外，被告人寿财险邯郸支公司主张原告的损失系两次交通事故造成，且无法区分具体两次事故的损失，因此只承担原告损失的一半。根据本院调取的原告在青龙县做的询问笔录，并结合青龙县工作人员对原告第一次发生交通事故后对对方司机李某1的询问笔录，及李某1与原告方达成的《协议书》能够认定原告在第一次的交通事故中没有受伤，原告所诉请的伤情是在第二次事故中造成的事实。被告人寿财险邯郸支公司主张原告的损失系两次交通事故造成，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、对原告经济损失的认定，1、医疗费，根据原告的门诊和住院票据记载，数额合计为10242.06元，本院予以支持。2、误工费，原告主张64.28元/天×60天=3856.80元，但原告实际住院27天，结合原告的伤情，本院按照住院天数计算误工天数，即64.28元/天×27天=1735.56元。3、护理费，原告主张在住院期间是由原告的大女婿赵某进行护理的，赵某月基本工资为5000元，住院27天，出院后又护理了4天，就按一个月的工资要的护理费。本院根据原告提交的证据能够证实赵某是秦皇岛民嘉商贸有限公司的员工，其月基本工资为4500元，按照原告的住院天数，本院支持4500元÷30天×27天=4050元。4、营养费，本院支持按照5元/天计算，应为5元/天×27天=135元。5、住院期间伙食补助费，本院支持按照50元/天计算，应为50元/天×27天=1350元。6、交通费，原告主张500元，本院根据原告检查、住院的地点、距离等情况，予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及治疗恢复情况，本院不予支持。8、原告主张的后续医疗费1000元，因无相关证据佐证，也未实际发生，本院不予支持；原告主张的手机损坏的损失，因原告未能提交相关证据证实手机损失系因本案交通事故产生，并且事故认定也未提及，因此对于原告主张的该项损失，本院也不予支持。9、关于保全费用，原告申请扣押于志东驾驶的车辆，属于原告为保护自己合法权益发生的合理费用，应由被告新林石料公司负担。 由于本次事故除造成原告受伤外，还造成肖某、王某、王某1受伤，王某1已明确主张放弃，被告人寿财险邯郸支公司、天安财险秦皇岛支公司和太平洋财险秦皇岛支公司应当按照原告及肖某、王某的损失比例确定交强险的赔偿数额，对于超出部分由中祥运输公司在机动车第三者责任统筹范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险有责限额项下，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青经济损失17624.91元【其中：1、医疗费项下9218.11元｛10000元×〔11727.06元（医疗费、营养费、伙食补助费之和）÷12721.76元（原告医疗费、营养费、伙食补助费之和+肖某、王某医疗费之和）〕｝。2、交强险死亡伤残项下其他赔偿项目8406.8元（误工费、护理费、交通费之和）】。 二、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险无责限额项下，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青经济损失921.81元｛1000元×〔11727.06元（医疗费、营养费、伙食补助费之和）÷12721.76元（原告医疗费、营养费、伙食补助费之和+肖某、王某医疗费之和）〕｝。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险无责限额项下，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青经济损失921.81元｛1000元×〔11727.06元（医疗费、营养费、伙食补助费之和）÷12721.76元（原告医疗费、营养费、伙食补助费之和+肖某、王某医疗费之和）〕｝。 四、被告中祥运输服务有限公司在机动车第三者责任统筹项下于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青经济损失665.33元（11727.06元-9218.11元-921.81元-921.81元）。 五、驳回原告王青的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告王青负担181元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市支公司负担323元，由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担16元，由被告中祥运输服务有限公司负担12元；保全费700元，被告秦皇岛新林石料加工有限公司负担，均于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李新颖 审 判 员  陈 光 人民陪审员  马海涛 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  高 浦