湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终565号上诉人（原审原告）：李安明，男，汉族，1952年5月14日出生。住址：孝感市。委托诉讼代理人：张建，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司，住所地：孝感市孝天路与董永路交汇处中建国际花园G3栋3207室。主要负责人：孙梁丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王小锋、周启民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孝感中建三局房地产开发有限公司，住所地：孝感市董永路（中建国际花园营销中心）。法定代表人：钟晓武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：库峰，该公司员工。上诉人李安明、武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司因与被上诉人孝感中建三局房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2756号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安明上诉请求：改判武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司、孝感中建三局房地产开发有限公司增加赔偿23000元（38009-14991=23009）整；诉讼费用由武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司、孝感中建三局房地产开发有限公司承担。事实与理由：1、孝感中建三局房地产开发有限公司交付给李安明的案涉房屋下水不合格，是造成案涉房屋下水管道返水的直接原因之一，孝感中建三局房地产开发有限公司应承担赔偿责任。2、武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司未尽到维护、修缮与管理义务，是造成案涉房屋返水的另一个原因，李安明没有责任。3、一审认定厨房的排水管封闭了，后面又认定通过排水污管从地漏返水，自相矛盾，故一审认定事实不清。武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司辩称，一、李安明认为“武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司未尽到维护、修缮与管理义务，是造成案涉房屋返水的原因”，不能成立。1、李安明收房时，其房屋室内上、下水管经过武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司灌水检查及通球验收，排水正常；双方签订的《房屋装饰装修管理协议》也明确约定，装修后发生排水异常由李安明自行负责解决。2、李安明所购房屋发生返水时管道完好畅通，其对此也予以自认。3、出现返水的厨房系业主专有部分，不属于武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司服务范围。4、李安明未举证证明武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司怠于履行义务，导致其房屋受损。二、李安明认为“李安明在本案中没有责任”，不能成立。1、李安明装修时私自改变房屋原有排水设计是导致返水的直接原因。2、李安明封闭了厨房排水管及立管检修口，客观上影响了返水原因排查和处理，扩大了损失，应承担责任。3、李安明对其房屋疏于管理，将房屋长期闲置，未及时发现并处理返水，应承担责任。孝感中建三局房地产开发有限公司辩称，1、孝感中建三局房地产开发有限公司已举证证明其交付给李安明的房屋符合质量标准，应由李安明举证证明案涉房屋下水不合格，否则应承担举证不能的不利后果。2、孝感中建三局房地产开发有限公司并非案涉物业服务协议的相对方，非本案适格被告，且李安明未举证证明孝感中建三局房地产开发有限公司对案涉房屋的返水具有过错，应承担举证不能的不利后果。武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司不承担责任；一、二审诉讼费用由李安明承担。事实与理由：1、案涉房屋发生返水时上下水管道完好畅通，且李安明未举证证明系物业公司疏于管理导致返水，故一审认定物业公司未尽到应有的义务系认定基本事实不清。2、李安明装修时私自改变案涉房屋原有排水设计，是导致返水的直接原因；李安明另擅自封闭了厨房排水管及立管检修口，且装修后长期不入住，对其房屋疏于管理，客观上妨碍了返水法发现、原因排查和及时处理，应由李安明自担风险及责任。3、本案为物业服务合同纠纷，一审确错误适用《中华人民共和国侵权责任法》判决物业公司承担主要侵权责任。4、一审判决物业公司承担80%的责任，不但与基本事实不符，且显失公平。综上，一审在未查清案涉房屋返水原因的情况下，错误适用《中华人民共和国侵权责任法》判决武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司承担主要侵权责任，属于认定基本事实不清、适用法律错误。李安明辩称，李安明请的是专业的装修人员对案涉房屋进行的装修，阳台未封闭，厨房的管道没有改变。李安明要求武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司承担责任。李安明的装修是合格的，物业公司还去李安明家查看并进行了验收，验收后退了其2000元的押金。案涉房屋没有住人，不应该承担责任。李安明每年都按期缴纳物业费，还签订了物业管理服务协议。因厨房的主出水口堵塞了，所以房屋漫水，地板泡了。一审适用侵权责任法正确，案涉房屋的损害是因为孝感中建三局房地产开发有限公司提供了不合格的房屋。孝感中建三局房地产开发有限公司述称，认可武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的上诉请求及理由。李安明向一审法院起诉请求：1.武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司、孝感中建三局房地产开发有限公司共同赔偿财产损失38000元；2.本案诉讼费由武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司、孝感中建三局房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：李安明购买孝感中建三局房地产开发有限公司开发的中建国际花园尚都9栋1单元202室。2015年10月8日,李安明作为乙方、武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司作为甲方签订了《前期物业管理服务协议》，《前期物业管理服务协议》的主要相关内容：第一条双方权利义务：一、甲方的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；二、乙方的权利义务：装饰装修房屋时，与甲方签订《房屋装饰装修管理协议》，并遵守《房屋装饰装修管理协议》、《装修手册》的约定；第二条物业管理服务内容：二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等；第十一条违约责任：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。《装修手册》规定：本小区在装修时应注意下列事项（14）请勿封闭公共管道的检修口。2016年9月，原告李安明对案涉房屋进行装修。2017年1月7日，李安明在《住宅装修竣工检查表》上签字，《住宅装修竣工检查表》中检查结果写明：业主自行将厨房、卫生间、阳台的排水管封闭，由此造成的问题由业主自行负责。后李安明不经常居住在案涉房屋，只是偶尔去看看。2019年5月13日，李安明到案涉房屋中发现家中的地板被水泡坏了，便找到了武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的管理人员当场进行了检测确认：地板被泡的水是从厨房地漏冒上来的。李安明多次找被告协商要求赔偿未果，便诉至法院。2019年7月9日,李安明向法院提出《司法鉴定申请书》，经法院委托，2019年7月29日，湖北大成资产评估有限公司做出了《孝感市中建国际花园尚都9号楼1单元202室装修工程损失价值评估项目资产评估报告书》，评估鉴定结论：本项目委托的评估对象，在本次评估目的于评估鉴定基准日所表现的合理损失价值为14348元。2019年9月2日，湖北大成资产评估有限公司做出了《关于孝感市中建国际花园尚都9号楼1单元202室装修工程损失价值评估项目补充鉴定情况的说明》，评估鉴定结论：调整后评估值为18739元。一审法院认为，李安明与武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司签订的《前期物业管理服务协议》等是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该协议合法有效，双方之间形成权利义务关系。由于武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司对共用的上下水管道、落水管的维护和管理没有尽到应有的义务，造成了李安明案涉房屋从厨房地漏冒水入室、地板被水浸泡的经济损失，存在过错，应承担主要侵权责任；李安明在装修房屋过程中，安装地漏、将厨房、卫生间、阳台的排水管封闭、对案渉房屋疏于管理，对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孝感中建三局房地产开发有限公司不属案涉协议的相对方，李安明未提供其主张“孝感中建三局房地产开发有限公司共同赔偿财产损失”的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，李安明的诉讼请求，部分支持；武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的辩论意见，不予支持；孝感中建三局房地产开发有限公司的辩论意见，部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、比照《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李安明经济损失14991.2元（18739元*80%=14991.2元）；二、驳回李安明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由李安明负担575元，武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司、孝感中建三局房地产开发有限公司负担175元。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。李安明与武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应依约履行合同义务。孝感中建三局房地产开发有限公司并非案涉物业服务协议的相对方，不应承担责任，且孝感中建三局房地产开发有限公司一审提交的《工程竣工验收备案证明》等证据，可以证明其向李安明交付的案涉房屋符合质量标准，李安明未举证证明案涉房屋下水不合格，故李安明要求孝感中建三局房地产开发有限公司承担赔偿责任的上诉请求及理由无事实和合同依据，不予支持。武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司未按案涉《前期物业管理服务协议》约定履行对共用的上下水管道、落水管的维护和管理义务，导致案涉房屋的厨房地漏冒水入室、地板被水浸泡的经济损失，故一审比照《物业管理条例》第三十五条规定，认定武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司对案涉房屋的损失承担主要责任并无不当；李安明在装修房屋过程中具有过错，且对案涉房屋疏于管理，故一审认定其承担相应责任并无不妥。据此，李安明、武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，李安明、武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由李安明负担375元、由武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司负担750元。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 程贝琪