河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3189号原告：郭利军，男，1974年5月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：柴建抗，男，1972年7月10日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：柴伦，男，1996年9月18日生，汉族，住址同上。系被告柴建抗之子。第三人：胡红英，女，1977年10月7日生，汉族，住浚县。第三人：马帅涛，男，2000年12月16日生，汉族，住浚县。第三人：马铭浩，男，2007年6月2日生，汉族，住浚县。第三人：王秀兰，女，1947年7月27日生，汉族，住浚县。原告郭利军诉被告柴建抗、第三人胡红英、马帅涛、马铭浩、王秀兰执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日作出（2017）豫0526民初6188号民事判决书，被告柴建抗不服，上诉的河南省安阳市中级人民法院，该院于2018年1月23日作出（2018）豫05民终334号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利军的委托诉讼代理人张颜彪，被告柴建抗的委托诉讼代理人柴伦到庭参加了诉讼。第三人胡红英、马帅涛、马铭浩、王秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利军诉称，2017年1月，原告在淘宝网看到自己位于滑县新区金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号房产被滑县人民法院公开拍卖，后经了解，是因原被执行人马俊科与被告柴建抗之间的债权、债务纠纷，原告的房产被查封、拍卖。因涉案房产早在2013年12月份马俊科已以360000元的价格卖给了原告，滑县人民法院查封该房产，侵犯了原告的合法权益。1、请求依法判令停止对属原告郭利军所有、备案在马俊科名下的位于滑县金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号房产的执行；2、诉讼费用由被告负担。被告柴建抗辩称，滑县金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号房产登记在马俊科名下，系马俊科所有。滑县法院依法执行该房产并无不当，应驳回原告的诉讼请求。第三人胡红英、马帅涛、马铭浩、王秀兰均缺席未答辩。经审理查明，因柴建抗诉马俊科借款合同纠纷一案，2015年9月14日，柴建抗向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）滑民三保字第6号裁定书，对马俊科位于滑县××路东侧金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号房产予以查封；2015年12月8日本院就该案作出（2015）滑城民初字第534号民事判决书，判令马俊科偿还柴建抗借款20万元。判决生效后，柴建抗向本院申请执行，本院予以受理。因被执行人马俊科于2016年1月16日死亡，2016年9月25日，本院作出（2016）滑法执字第195号裁定书，变更胡红英、马帅涛、马铭浩、王秀兰为本案被执行人。2016年12月，本院作出（2016）豫0526执195﹣1执行裁定书及拍卖公告，裁定对胡红英、马帅涛、马铭浩、王秀兰的位于滑县××路东侧金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号房产予以拍卖；此期间，郭利军向本院提出执行异议申请，本院于2017年2月12日作出（2017）滑法执异字第006号执行裁定书，驳回郭利军的异议请求。随即原告郭利军向本院提起执行异议之诉。另查明，2009年7月22日，马俊科与河南金牛置业有限公司签订商品房买卖合同（ZZ－0224、注：商品房购买合同号），马俊科购买了涉案金牛国际城一期5幢楼2单元3层305号房产。2013年12月21日，马俊科（甲方）与郭利军（乙方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：乙方自愿购买甲方已购买实用的坐落在滑县××路东侧金牛国际城一期5幢楼2单元3层305号的房产。甲乙双方自愿确定全部财产的交易总价格为叁拾陆万元。乙方应予本合同签订之日向甲方支付全额房款，叁拾陆万元。同时，甲方应将合同项下房产物品相关手续、票据及房门钥匙交付乙方，自交付之日起，本合同相关财产归乙方所有和使用。本合同签订后，乙方须办理房产证的，甲方应提供相关手续协助乙方办理房产证等相关手续，相关费用由乙方承担。……甲方马俊科、乙方郭利军、见证人孔某。合同签订后，2013年12月27日，郭利军一次性付给马俊科房款36万元（马俊科同时为原告立下收据一份），同时，马俊科将购房合同、付款收据、河南广源物业服务有限公司开具的物业费、垃圾清运费、装修保证金收据等票据交给郭利军；2014年7月，郭利军办理了金牛国际城入伙手续，原告提交的入伙手续书上显示：已付清购房余款及相关费用。负责人：款已清，罗小静2014、7、14。2009、8、7符合交房，请办理。入伙登记、签订协议、领钥匙、物业公司验房组后面的签名均为原告郭利军，入伙协议上加盖有金牛国际城物业管理服务中心印章。还查明。在被告柴建抗申请诉前财产保全前，马俊科将商品房买卖合同复印件及房屋钥匙交给了柴建抗，审理中，原告郭利军述称涉案房产因马俊科不配合过户，该房产现仍登记在马俊科名下。审理过程中，柴建抗对马俊科将该房屋卖与郭利军时所签订的房屋买卖合同上的马俊科的签字，与马俊科购买该房屋时所签订的商品房买卖合同上马俊科的签字认为不一致，认为房屋买卖合同上的签字不是马俊科所签。经郭利军申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行笔迹鉴定，结论为两个合同上的签字“马俊科”系同一人所写。郭利军支付鉴定费4100元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据有，（2015）滑城民初字第534号民事判决书、（2016）滑法执字第195号裁定书、（2017）滑法执异字第006号执行裁定书、购房合同（房屋买卖合同）、房款收据、物业费、垃圾清运费、装修保证金收据等票据、物业入伙手续、电视、天然气初装费收据，被告提交的证据有，商品房买卖合同、（2016）豫0526执195﹣1执行裁定书及拍卖公告等，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案房屋虽然登记在马俊科名下，但在本院对该房产查封之前，原告郭利军已与马俊科签订了书面买卖合同，郭利军按照合同约定已付清了全部房款，马俊科也将房屋的商品房买卖合同、房屋付款收据、物业费收据等房屋相关手续交付郭利军。郭利军也办理房屋所在物业的入伙手续，签订了入伙协议、领取了房屋钥匙，实际合法占有了该房屋。因马俊科于2016年1月16日死亡，房屋至今未过户。至于在马俊科死亡之前未过户的原因，原告称是因为马俊科不配合过户导致，对此原告虽未提交证据，但从马俊科生前将商品房买卖合同复印件及房屋钥匙又交给柴建抗，柴建抗办理诉前保全的情形看，马俊科存在为将涉案房屋再次出卖的目的而不配合原告过户的故意。故房产未过户，不能完全归责于原告郭利军自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故本案涉案房产虽仍登记在马俊科名下，但原告郭利军购买的马俊科房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条情形。其权利能够排除执行。柴建抗怀疑房屋买卖合同上的马俊科的签字不是马俊科本人所签，经鉴定属于同一人所签。柴建抗的怀疑已被证实是没有依据的，因此支持的鉴定费4100元应有柴建抗承担。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行属于原告郭利军所有，备案在马俊科名下位于滑县新区金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号的房产；二、被告柴建抗于本判决生效后十日内支付原告郭利军鉴定费4100元。案件受理费100元，由被告柴建抗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2017）滑法执异字第006号执行裁定书于本案判决生效时自动失效。审判长  赵政凯审判员  杨海玲审判员  闫学稳二〇二〇年六月三日书记员  于英豪