wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2921号原告：李琳，女，1989年5月27日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心，住所地：邹城市。经营者：李海英。被告：李海英，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：徐进欣，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告李琳与被告邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心、李海英、徐进欣返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李琳到庭参加诉讼。邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心、李海英、徐进欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。李琳提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还协议古装套餐欠款1000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日，在邹城市盘子女人坊邹城火车站店（邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心）预定1000元古装写真照片拍摄套餐，微信付款，期间一直未去拍摄，2020年初经到店查探发现其店面已空，并已贴出对外出租字样，负责人以及店员均已联系不上，损害了原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心，系一家个体工商户，经营范围为摄影服务，经营者为李海英。2018年12月16日，原告向被告邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心交付1000元，预订了一份摄影套餐，被告向其出具了1000元的收据一份。此后原告一直未能进行拍摄。2019年10月份，原告发现邹城市盘子女人坊已经关门不再营业，原告要求被告返还交纳的价款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2018年9月16日，李海英将该邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心、邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心承包给徐进欣经营，并签订《邹城盘子女人坊摄影和邹城凤绫儿摄影承包协议书》一份，约定承包期限自2018年10月1日起至2021年9月30日。双方在承包合同中并未对有关原告交纳的摄影费用予以约定。上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告已经订立口头摄影服务合同，原告已经将价款支付给被告，被告未能向原告提供拍摄的照片，应当返还原告已经支付的价款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，李海英已经于2018年10月1日将邹城市盘子女人坊承包给被告徐进欣。被告徐进欣作为实际经营者，应当返还原告已经支付的价款。被告邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心、李海英、徐进欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐进欣于本判决生效后十日内返还原告李琳1000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐进欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年六月二十九日书记员  王 莉
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执324号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号。负责人：易先春，行长。委托代理人汪虹，该行清收员。被执行人：王建军，男，1976年7月19日出生，汉族，住团风县，被执行人；张琴香，女，1975年8月16日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人王建军、张琴香借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人王建军、张琴香于2020年5月30日达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人王建军、张琴香的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月二十二日书记员  丁晨达
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保431号 安徽鑫文新型建材有限公司（申请执行人）、安徽天庭建设工程有限公司、卫志友（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执210号申请执行人：黄长宇，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于黄长宇申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第331号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄长宇于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人黄长宇办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-12-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-12-2号房屋的不动产权证书办理至黄长宇（公民身份号码：510602197103055133）名下。上述房产自本裁定送达黄长宇时转移。二、黄长宇可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保246号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某，行长。被申请人:郭某，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市渝中区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人郭某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1200号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人郭某名下银行存款77705.36元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭某名下银行存款77705.36元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终296号之一原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周宗耀，男，1964年6月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，个体瓦工，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月10日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。本院于2020年4月21日以（2020）皖01刑终296号刑事裁定，对原审被告人周宗耀犯强奸罪上诉一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。（此页无正文）审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年六月二十二日法官助理胡静书记员庄子茜附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1759号 原告：**印，男，1957年2月4生，汉族，晋州市人。 原告：杜义从，女，1955年11月11生，汉族，晋州市人，系**印的妻子。 被告：杨春长，男，1955年4月4日生，汉族，晋州市。 原告**印、杜义从与被告杨春长土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜义从、被告杨春长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **印、杜义从向本院提出的诉讼请求是：1、偿还原告土地租金2000元。2、拆除库房，将土地归还原貌。3、被告承担本案诉讼费及诉讼期间的一切费用。事实与理由：被告租我家土地至今二十年，在2014年双方发生过一次租金矛盾，经法院调解，双方于2014年签订土地租赁协议，协议约定被告每年准时给予原告租金2000元。但被告以各种理由和借口推辞，至今未给付2019年土地租金。合同是2014年到2019年，5年合同到期后，被告仍不按合同协议办理。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨春长辩称：2000年我与**印、杜义从、**让达成了占地协议，两家面积1.75亩，每年租金2000元，每家1000元，协议长期有效，中途**让、**印不能终止协议和任何变化。至2014年他们言而无信，要求提高租金，多次在门前闹事，使我无法正常营业，后来闹到了法院，经法院调解，我不情愿，被迫把租金涨成4千元，每家2千元，定为5年期，5年内我如数给了他们租金，现在我要求恢复原始协议，因为这里没有市场了。**让已经同意，并收了一年半的租金，有证人。他兄弟俩的地相邻，一样大，我要一视同仁，不能多给平印。说一下平印的请求事项： 1、2019年的租金我给过了，是杜义从打电话让她侄子代收的，有证据。2、我的库房是在2000年7月份签协议后盖的，是经土地局批准的，那是林业用地，不是耕地，杜义从收了我20年租金，现在两个协议一个也不遵守，单方面要我拆除，要赔偿我经济损失20万元。3、她无理取闹，所有费用她自理。以上所述，具属事实，望法官明断。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日**让、**印与杨春长签订土地租占协议书，约定：杨春长租用**让、**印土地，每人每年租金2000元，租期2014年7月1日至2019年7月1日，每年7月1日前给付，先付租金后占地。2019年7月1日协议终止后，双方对地上建筑物及附属设施进行协商处理。协议签订后，**让、**印将土地交给杨春长占用，杨春长按期支付租金至2019年7月1日。到期后杨春长继续占用，**印要求按前述协议支付租金，杨春长要求降低租金，双方协商未果，**印诉至法院。杜义从系**印的妻子。 本院认为，被告杨春长租用原告**印土地应当支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中租赁期间届满后，杨春长继续占用土地，**印没有提出异议，原租赁协议继续有效。原告要求被告按协议支付2019年7月1日至2020年7月1日期间租金2000元，本院予以支持。原告要求拆除库房，将土地归还原貌，没有合同依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告杨春长给付原告**印土地租金2000元。于判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告**印、杜义从的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元，由杨春长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 盼
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤核86361825号被告人吴海州，曾用名吴海洲，男，汉族，1982年6月6日出生，小学文化，建筑工人，户籍地江西省赣州市宁都县。2001年11月13日因犯盗窃罪被江西省宁都县人民法院判处拘役四个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2018年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控原审被告人吴海州犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人何某、黄某2、黄某4、黄某5、黄某6、黄某3、黄某7提起附带民事诉讼一案，2019年11月30日作出（2019）粤19刑初138号刑事附带民事判决，认定被告人吴海州犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人吴海州赔偿附带民事诉讼原告人何某、黄某2、黄某4、黄某5、黄某6、黄某3、黄某7丧葬费、交通费共计人民币48784.5元；驳回附带民事诉讼原告人何某、黄某2、黄某4、黄某5、黄某6、黄某3、黄某7的其他诉讼请求；责令被告人吴海州于判决发生法律效力之日起十日内退赔附带民事诉讼原告人何某、黄某2、黄某4、黄某5、黄某6、黄某3、黄某7人民币900元。原审被告人吴海州对刑事部分判决不服，提出上诉。在审理过程中，吴海州申请撤回上诉，本院已于2020年6月29日以（2020）粤刑终558号刑事裁定，准许上诉人吴海州撤回上诉，广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初138号以被告人吴海州犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决，由本院按死刑复核程序继续审理。本院依法组成合议庭，提讯被告人吴海州，听取辩护人意见。现已复核终结。经复核查明，2002年7月18日21时许,经被告人吴海州的提议，同案人吴某（已判刑）与吴海州一起去到东莞市石碣镇黄屋新围胡屋巷，对独居于此的黄某1(被害人，殁年72岁)进行抢劫，遭到黄某1的反抗，两人遂用事先准备的铁水管、西瓜刀猛击黄某1头部致其昏倒在地，抢得黄某1身上的手机一部、镶玉金戒指一枚和现金人民币900元后逃离现场，赃款赃物两人共同分用。黄某1次日被人发现时已死亡。经法医鉴定,黄某1符合被人用钝器(铁管类及菜刀背)打击头部致颅脑损伤死亡。2018年10月8日，吴海州被抓获归案。上述事实，有铁水管、水果刀等物证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书等鉴定意见，证人黄某7、黄某2、黄某3、谢某1、欧某1、欧某2、杨某等人的证言，常住人口登记表、东莞市中级人民法院（2003）东中法刑初字第10号刑事判决书、本院（2003）粤高法刑二复字第29号刑事裁定书、江西省宁都县人民法院（2001）宁刑初字第78号刑事判决书、执行通知书等书证，被告人吴海州及同案人吴某的供述与辩解等证据证实。足以认定。吴海州的辩护人提出：1.吴海州及吴某伤人致死的供述无法得到客观性证据的充分印证，被害人黄某1系因二人抢劫致死的证据不充分；2.吴海州并未打击被害人的头部，在致被害人死亡方面所起作用相对较小；3.吴海州有坦白情节，认罪悔罪，原判对吴海州的量刑偏重。请求对吴海州予以改判。对于吴海州的辩护人所提意见。经查：1.尸检报告证实被害人黄某1符合被人用钝器（铁管类及刀背类）打击头部致颅脑损伤死亡；吴海州及同案人吴某均供认持事先准备的钢管击打了被害人的头部，吴某还供认当时还拿了西瓜刀到现场；证人谢某1证实吴海州说在抢劫过程中吴用铁水管打了那老头几十下；带血的铁水管、西瓜刀已提取到案，吴某经辨认确认为作案工具。据此，现有证据足以认定吴海州、吴某持事先准备的铁水管及水果刀对被害人实施抢劫并致其死亡。2.吴海州在侦查阶段稳定供述是其向同案人吴某提议抢劫被害人黄某1，但后期翻供称是吴某提议；根据证人王某的证言及吴海州的供述，案发前王某的前妻曾向王提及被害人黄某1有钱，且是独居，遂王某与吴海州遂产生到被害人黄某1家中盗窃的想法，并准备了水管、钢条、手套等作案工具，多次前往案发现场踩点，由此可见，吴海州在作案之前已经对被害人的情况有所了解且蓄谋犯罪已久；同案人吴某的供述与吴海州在侦查阶段的供述能够相互印证，证实系吴海州向吴某提议抢劫被害人。吴海州对其翻供未能作出合理解释。据此，现有证据足以认定是吴海州提起犯意。综上，吴海州在本案中的作用稍大于吴某。3.原判在量刑时已充分考虑吴海州有坦白情节、认罪悔罪等从轻处罚的情节，对吴海州的量刑并无不当，吴海州的辩护人提出对吴海州改判的意见缺乏依据，不予采纳。本院认为，被告人吴海州无视国法，与同案人结伙使用暴力手段入户劫取他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。在抢劫共同犯罪中，吴海州提议抢劫，抢劫过程中与同案人吴某一起持械共同殴打被害人致其死亡，起主要作用，系主犯，其犯罪手段凶残，后果严重，属罪行极其严重，论罪应判处死刑，但鉴于吴海州归案后能如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴海州的辩护人所提要求对吴海州改判的辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下:核准广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初138号以被告人吴海州犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道春审判员  黄子奇审判员  赵志春二〇二〇年六月二十九日法官助理王东宇书记员冯晓璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢1号 翁维莺、苏丽荣: 翁维莺、苏丽荣集资诈骗罪一案，我院在拍卖了位于南宁市青秀区蓉茉二区589号的不动产及新兴街广场旁B4栋兴达楼25号不动产之后，已将剩余款项陆续发放给各位被害人。现又拍卖了翁维莺名下位于南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村委住宅小区58号、59号及60号不动产，其中58、59号不动产被买受人周敏以3107000元竞拍，60号以蒙树贵以1809000元竞拍。经过向国家税务局指定的南宁市良庆税务局询税，58、59号不动产应缴税款483101.56元，60号不动产应缴税款281278.01元，58、59号拍卖辅助费6107元，60号拍卖辅助费4809元。评估费已在拍卖蓉茉二区589号不动产的拍卖款中垫付。因此，拍卖上述两处不动产剩余款项为：3107000元+1809000元-483101.56元-281278.01元-6107元-4809元=4140704.43元。另外，李瑞洁持有南宁荣森工贸有限公司35%的股东权益，南宁中院对上述股权在2017年6月进行了委托评估，因李瑞洁提异议，南宁中院告知李瑞洁走审判监督程序，故未及时处置。2019年9月本院接受指定执行时已经过了一年的有效期，待本院重启审计、评估时。有部分被害人提出已向广西高院申请再审，请求暂缓执行，但时至今日，未收到再审立案的法律文书。因此，应该按正常程序处置上述财产。因李瑞洁名下持有荣森工贸公司35%的股权属于苏丽荣名下的财产，审计、评估的费用无人垫付。2020年6月15日，荣森工贸公司明确表示愿意垫付审计、评估的费用。下一步将启动李瑞洁名下35%的股权的审计、评估。 本院认为，因以终结本次执行程序方式结案的案件在转款程序上不能直接转款给各位被害人，而本案被害人人数众多，发放款项的时间较长，本院在具体操作上作一个变通，将（2020）桂0109执恢1号的申请执行标的变更为两个不动产拍卖所得的款项4916000元，将款项按比例发放给被害人，本院以执行完毕方式结案。对于李瑞洁持有的南宁荣森工贸有限公司35%的股权，在审计、评估后，另恢复执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执666号之一申请执行人：刘俊，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：蒋云飞，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南燋区。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人蒋云飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋云飞未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人蒋云飞名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月二十八日书记员  何晓宁
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初652号原告：李卫兵，男，汉族，1973年9月17日出生，住武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：余易基，男，1966年11月4日出生，汉族，住武穴市。被告：武穴市梅府矿业有限公司。住所地：武穴市刊江梅府村。统一社会信用代码：914211821804172919。法定代表人：洪川，男，该公司总经理，委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告李卫兵与被告余易基、武穴市梅府矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李卫兵的委托诉讼代理人邱泉松、被告余易基、被告矿业公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫兵向本院提出诉讼请求：1、要求余易基、矿业公司赔偿李卫兵的各项经济损失125993.65元（医疗费及后期医疗费21627.73元、住院伙食补助费2550元、护理费9591.04元、误工费26504.88元、伤残赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元、交通费610元、营养费1200元、鉴定费2000元，合计135993.65元，扣减余易基已支付的10000元）；2、余易基、矿业公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，李卫兵经桂元介绍到矿业公司的碎石运输带的电机上面搭建钢架棚工作，同李卫兵一起做事的还有夏汉勤。当时由余易基交待安排做事，下午盖铁皮瓦，夏汉勤站在下面往上递，李卫兵站在铁架上往上拉。在拉铁皮瓦时，李卫兵因脚滑从铁架上掉到地上而受伤。李卫兵受伤后，余易基接到通知后赶到工地，并打电话叫桂元开车将李卫兵送武穴市第一人民医院救治。李卫兵于2019年3月18日出院，因不适于2019年3月19日就近到武穴市第三人民医院住院治疗，至2019年4月15日出院，后在医院门诊检查诊治。李卫兵的伤情经司法法医鉴定为伤残十级。现李卫兵就受伤后经济损失的赔偿与余易基、矿业公司协商无果，故具状起诉。被告余易基辩称，李卫兵未按要求系安全带，穿容易打滑的皮鞋做事，其对自己的受伤也有责任。被告矿业公司辩称，矿业公司与余易基系加工承揽关系，与李卫兵没有法律关系，矿业公司在本案中不是适格的当事人，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2019年2月，矿业公司将搭建碎石运输带电机上钢架棚的工程承包给余易基，工程价款1万余元。余易基委托桂元联系施工人员，桂元遂找到李卫兵、夏汉勤进行施工，由余易基支付报酬。2019年2月24日，李卫兵在施工时不慎从钢架棚顶掉落地面受伤，余易基知道后当即赶到现场，并安排桂元将李卫兵送至武穴市第一人民医院进行救治，住院22天，于2019年3月18日出院，花费医疗费15702.37元，出院医嘱：1、卧床至伤后2月，扶拐下床功能锻炼；2、卧床期间床上行下肢股四头肌功能锻炼；3、注意营养，加强休息；4、定期复查；5、若有不适，随时复诊。李卫兵在武穴市第一人民医院出院后第二天，即2019年3月19日因身体不适又到武穴市第三人民医院住院治疗，于2019年4月15日出院，花费医疗费3925.36元。李卫兵受伤后，余易基支付了医疗费12000元。2019年8月15日，武穴科剑法医司法鉴定所出具了武科剑临法[2019]鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李卫兵所受损伤，伤残程度属十级；2、后期治疗费2000元（或据实结算）；3、误工休息时间180天，护理期限90天，营养期限60天。鉴定费2000元。李卫兵为非农户口。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告李卫兵提交的交通费发票存在连号等情况，不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，不予采信。但原告李卫兵因受伤就医支出一定的交通费是客观存在的事实，交通费可酌情认定为200元。本院认为：一、被告矿业公司将案涉钢架棚的搭建工程承包给被告余易基，由余易基自行组织工人施工，双方系承揽关系；原告李卫兵系被告余易基委托他人雇请，受被告余易基管理，由其指示、分配工作，同时由余易基向其支付劳动报酬，双方系劳务关系；二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告李卫兵作为成年人，应对风险具有一定的防范意识，其在工作过程中未尽到安全注意义务，对自身所遭受的损害有一定的过错，应承担相应的民事责任；被告余易基作为接受劳务者，未尽到劳动安全教育及管理义务，未提供相应安全的劳动环境及保护措施，对原告李卫兵的损伤存在过错，应承担主要的民事责任。综合本案的实际情况，原告李卫兵承担30%的责任、被告余易基承担70%的责任较为适宜；三、被告矿业公司与被告余易基系承揽关系，案涉工程实际是被告矿业公司为其碎石运输带的电机能遮阳挡雨而在野外搭建的一项简易设施，原告李卫兵、被告余易基未提供证据证明被告矿业公司作为定作人对定作、指示或者选任有过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告矿业公司在本案中不应承担赔偿责任；四、根据武穴科剑法医司法鉴定所鉴定意见及原告李卫兵的治疗情况及户口性质，综合评定原告李卫兵本次损伤造成的经济损失如下：医疗费19627.73元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金68910元、误工费25032.38元（按建筑业平均工资计算170天即算至第一次定残日前一天）、护理费9591.04元（按居民服务业计算90日）、住院伙食补助费2450元（住院49天，每天50元）、营养费酌情认定500元、交通费200元、鉴定费2000元，共计130311.15元。上述损失由被告余易基承担70%，即91217.81元；四、原告李卫兵此次受伤构成十级伤残，给其生活造成不便，精神上产生了一定影响，根据双方的责任大小，结合本地生活水平，由被告余易基赔偿精神损害抚慰金2000元较为适宜。综上，被告余易基应赔偿原告李卫兵的经济损失共计93217.81元，扣除其已支付的12000元，还应支付81217.81元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告余易基自本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫兵经济损失81217.81元；二、驳回原告李卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取计464.50元，原告李卫兵负担140元，被告余易基负担324.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年六月十二日书记员 杨小青
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢1号申请执行人张磊，男，1984年4月10日生，住黑龙江省抚远市。被执行人费义刚，男，1988年7月15日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张磊与被执行人费义刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月10日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0833民初230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十日书记员  周秀军
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初313号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：朱震，男，1988年6月4日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司建设支行副行长，住友谊县。被告：邢晓宝，男，1987年6元19日出生，汉族，系友谊农场二分场五队副队长，住友谊县。被告：曹云珍，女，1962年8月27日出生，汉族，系友谊农场二分场退休工人，住友谊县。被告：张迎春，女，1967年1月16日出生，汉族，系友谊农场二分场退休工人，住友谊县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告邢晓宝、曹云珍、张迎春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱震、被告邢晓宝到庭参加诉讼，被告曹云珍、张迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢晓宝偿还贷款本金130000.00元及所拖欠贷款利息（贷款利息按合同约定计算，期限从2019年4月4日起至贷款全部结清为止），曹云珍、张迎春承担连带担保责任；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日被告邢晓宝以保证贷款方式向我行申请贷款人民币130000.00元，双方签订了编号为930161904040575号的《个人担保借款合同》，曹云珍、张迎春为担保人，贷款到期日为2019年4月4日，截止到2020年5月25日，借款人邢晓宝尚欠贷款本金130000.00元及贷款利息（贷款利息按合同约定计算，期限从2019年4月4日起至贷款全部结清为止），为确保原告信贷资金免受损失，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢晓宝辩称，欠款130000.00元属实，我同意偿还原告的钱，等过段时间农场把我的钱给我批回来我就还。被告曹云珍、张迎春未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。证据二、个人担保借款合同，合同编号：930161904040575，证明债务关系，借款期限为2019年4月4日到2020年4月20日，利息为月利率7.08‰，逾期部分加收30%罚息，借款人为邢晓宝，担保人为曹云珍和张迎春。证据三、借款凭证，证明2019年4月4日原告将借款130000.00元打入邢晓宝账户。以上证据被告邢晓宝无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告邢晓宝向原告申请贷款130000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同编号：930161904040575，约定：借款期限自2019年4月4日起至2020年4月20日止，按月利率7.08‰计算利息，逾期偿还加收30%罚息。原告于2019年4月4日将借款130000.00元转入被告邢晓宝账户中，并由被告邢晓宝本人签字确认。被告曹云珍、张迎春作为担保人在合同上签字。借款到期后，被告邢晓宝未按照合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告邢晓宝，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告邢晓宝未按约履行偿还贷款本息，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任。被告曹云珍、张迎春作为担保人在合同上签字，依法应对曹云珍、张迎春的借款承担连带责任。原告要求被告邢晓宝偿还借款本金130000.00元及利息，要求曹云珍、张迎春承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告曹云珍、张迎春经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见，本院视为其放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告邢晓宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元及利息（利息从2019年4月4日起以本金130000.00元按月利率7.08‰计算至2020年4月20日止，从2020年4月21日起按月利率9.204‰计算至本金实际给付之日止）；二、被告曹云珍、张迎春就本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1037号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执782号之三 申请执行人：罗维端，男，1943年12月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：聂克注，男，1989年2月19日出生,汉族,住福建省福州市闽清县。 本院在执行申请执行人罗维端与执行人聂克注民间借贷纠纷执行一案中，现双方达成和解协议，申请执行人向我院申请解除对被执行人名下财产的冻结和查封，并屏蔽失信及限高惩戒。由于履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢伶俐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏成有。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏成有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3762元（其中3712元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更219号 罪犯李树坤，男，1970年11月14日出生，汉族，吉林省梅河口市人。现在河北省保定监狱服刑。 张家口市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀07刑初14号刑事判决，认定被告人李树坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。本院于2017年12月12日以（2017）冀刑终507号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬二次。确有悔改表现,没有故意犯罪。建议将罪犯李树坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李树坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯李树坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李树坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
(2020)内0523执127号之十一 申请执行人：开鲁县幸福镇利农农资店，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：张忠和，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张振刚，男，1969年10月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县幸福镇利农农资店与被执行人张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人张振刚在账户内余额人民币14825.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张振刚在中国建设银行账户内存款人民币34436.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初353号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人孟某，男，1993年2月18日出生，系南京市港机重工制造有限公司职工，住江苏省南京市栖霞区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日21时22分许，被告人孟某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，自312国道驶入南京绕城高速栖霞收费站入口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟某的血样中乙醇含量为171.9mg/100mL。认为被告人孟某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人孟某拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10803号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘白平，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘白平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告刘白平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘白平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘白平向原告平安银行重庆分行归还贷款本金43761.31元，并支付截止2020年3月5日的利息4180.37元、复利223.33元，合计48165.01元；2.被告刘白平向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告刘白平负担。被告刘白平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘白平。贷款用途：个人经营。贷款金额：81000元。贷款期限：36个月，从2018年2月5日到2021年2月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘白平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘白平宣布贷款提前到期，要求被告刘白平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告刘白平尚欠贷款本金43761.31元，利息4619.61元以及按照年利率24%计算的罚息1790.34元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘白平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘白平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告刘白平尚欠的金额为本金43761.31元，利息4619.61元以及按照年利率24%计算的罚息1790.34元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘白平应当支付以未偿还的本金43761.31元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘白平承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘白平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘白平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金43761.31元，及截至2020年6月10日的利息4619.61元、罚息1790.34元；二、被告刘白平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金43761.31元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告刘白平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11078号原告：淮安超吉电子商务有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：袁海波，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告淮安超吉电子商务有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用，并表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告淮安超吉电子商务有限公司撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年六月二十四日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终314号上诉人（原审原告）：徽县永泰建材商贸有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审被告）：甘肃伊鑫商品混凝土有限公司。法定代表人：马某。被上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：徐某，住甘肃省兰州市.被上诉人（原审被告）：胡某，住青海省西宁市。上诉人徽县永泰建材商贸有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人甘肃伊鑫商品混凝土有限公司（以下简称伊鑫公司）、马某、杨某、徐某、胡某买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永泰公司上诉请求：撤销原判第二项并判令伊鑫公司发起人（原始股东）马某、公司股东杨某、徐某、胡某等四人对伊鑫公司拖欠永泰公司货款承担补充赔偿责任和连带责任；本案一、二审诉讼费由伊鑫公司、马某、杨某、徐某、胡某承担。事实和理由：一审判决认为永泰公司诉请由马某、杨某、徐某、胡某承担连带责任于法无据系适用法律错误，引用法律规定断章取义。首先，伊鑫公司章程第十条规定，公司股东以认缴的出资额对公司承担责任，这是当事人真实意思表示也不违反法律规定，因此，伊鑫公司的股东应对公司所拖欠永泰公司的货款承担连带清偿责任和补充赔偿责任。其次，马某将400多万元回收货款抽逃后给股东进行分配造成公司歇业，2018年和2019年未进行年检。公司歇业后，杨某作为公司监事具体负责公司经营，系公司的实际控制人。另外，马某是公司发起人（原始股东），其实际并未出资1000万元，另一发起人杨明实际也未出资1000万元。杨某、徐某、胡某明知伊鑫公司发起人出资不实却自愿受让该二人股份，且认缴股份后没有实际出资，依据《公司法解释三》第十八条规定，该三人应对伊鑫公司债务承担连带责任。再次，伊鑫公司股东马某、杨某、徐某、胡某认缴后没有实际出资，依据《公司法解释三》第十三条第二款、第三款、第四款、第十四条第二款等规定，该四人承担连带责任和补充赔偿责任依法有据。最后，伊鑫公司发起人的出资情况应该由马某和杨明提供，一审法院将马某的出资情况让永泰公司提供违反《证据规定》第五条、第七条的规定。伊鑫公司、马某、杨某、徐某、胡某均未作答辩。永泰公司向一审法院起诉请求：1.判令伊鑫公司支付永泰公司货款34320元，由马某、杨某、徐某、胡某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由伊鑫公司、马某、杨某、徐某、胡某承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，伊鑫公司注册成立，注册资金为2000万元，股东马某认缴出资1000万元，参股比例为50%，股东杨明，认缴出资1000万元，参股比例为50%。2018年4月28日公司股东由马某、杨明变更为胡某（200万元）、杨某（800万元）、徐某（200万元）、马某（800万元）。2016年10月26日，永泰公司（乙方）与伊鑫（甲方）签订《供货合同》，双方约定：甲方负责购买乙方碎石，乙方负责按照甲方对产品质量数量的要求提供合格产品。规格0.5碎石88元每方，规格1-2碎石88元每方（每方价格含运输费用）。结算时乙方应凭甲方开据的收料单结算。每月月底结算、付款。2016年10月28日至2016年11月21日期间，永泰公司向伊鑫公司供货。伊鑫公司向永泰公司出据收据13张，碎石390方合计金额34320元。一审法院认为，永泰公司与伊鑫公司形成买卖合同关系，永泰公司已按约定完成了交付标的物的合同义务，伊鑫公司应按实际数额支付合同价款。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。此处股东出资义务特指公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务，也即原始股东和增资股东承担的是出资不实时的补充赔偿责任。杨某、徐某、胡某作为股东进入伊鑫公司时公司的注册资金总额并未变化，不是原始股东也并非增资股东。作为公司原始股东的马某未到庭，永泰公司也无证据证实马某的出资情况。永泰公司要求由马某、杨某、徐某、胡某承担连带责任于法无据，不予支持。判决：一、限判决生效15日内由甘肃伊鑫商品混凝土有限公司支付徽县永泰建材商贸有限公司货款34320元；二、驳回徽县永泰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是马某、杨某、徐某、胡某应否对涉诉债务承担补充赔偿责任和连带责任的问题。依照我国《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”规定，伊鑫公司与永泰公司签订供货合同，永泰公司履行供货义务后，伊鑫公司即负有按约定时间支付货款的义务。根据合同相对性原则，承担支付货款义务的应是伊鑫公司。马某、杨某、徐某、胡某作为伊鑫公司的股东，在何种情况下对公司债务承担补充赔偿责任，《公司法解释三》第十八条第二款规定的很明确，即“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，依据该规定，因股东未履行或未全面履行出资义务导致公司不能清偿债务时，公司股东对公司债务不能清偿部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。现永泰公司未提交证据证明伊鑫公司财产不能清偿涉诉货款时，其请求公司股东承担补充赔偿责任缺乏事实依据，该请求不应支持。依照前述《解释》第十八条第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”规定，公司发起人和被告股东承担连带责任的前提是被告股东应承担补充赔偿责任且发起人在公司设立时未履行或未全面履行出资义务。因作为伊鑫公司股东的杨某、徐某、胡某对涉诉债务在本案中不承担补充赔偿责任，故本案中无需再审查伊鑫公司发起人马某是否履行或全面履行其出资义务，永泰公司诉请由马某与杨某、徐某、胡某对涉诉债务承担连带责任缺乏事实依据，该请求不应支持。若伊鑫公司作为被执行人，在穷尽执行措施后仍无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产或公司债务产生后，股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的，股东出资才加速到期，亦即未履行或未全面履行出资义务的股东才对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。亦即永泰公司在执行程序中可依法申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东或依照公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。综上所述，永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人徽县永泰建材商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 寇彩霞 二〇二〇年六月十日书记员 冶凯璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3423号上诉人（原审原告）：吕莎莎，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人吕莎莎与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吕莎莎于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕莎莎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕莎莎撤回上诉。二审案件受理费2724元减半收取1362元，由吕莎莎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执249号之二 申请执行人张素军，男，汉族1989年5月1日生，山西省左权县人。 被执行人刘建萍，女，1983年6月21日生，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，现令被执行人履行上述法律确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘建萍在中国工商银行账户内存款人民币2050元。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月四日 书记员  张远琼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初81号原告：何建群，女，1959年12月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周博（系原告之子），男，1984年11月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。法定代表人：韩庆文。被告：北京中关村石景山园发展有限公司，住所地北京石景山区实兴大街30号院10号楼3层311房间。法定代表人：刘长余。原告何建群与被告北京市土地整理储备中心石景山区分中心、北京中关村石景山园发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何建群于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建群请求撤回对被告北京市土地整理储备中心石景山区分中心、北京中关村石景山园发展有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建群撤诉。审 判 员  宋 颖二〇二〇年六月十八日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1506号原告：乔栓成，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：王延庆，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。原告乔栓成诉被告王延庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔栓成、被告王延庆及其委托诉讼代理人杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔栓成向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款41,500元。事实和理由：自2018年4月，被告多次向原告借款累计金额41,500元，并为原告出具借据一张，承诺当年10月15前还清。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告乔栓成向本院提交如下证据：1、借据一张，证明在2018年4月27日-2018年10月30日，原告通过微信、银行转账的方式分九次共转给被告41,500元。被告对该份证据有异议，这张借据是被告先签的名，内容是原告后填加的，他与原告等四人是合伙关系，该借据是在原告家算账的时候每个人都书写了一份，因为当天合伙人之间账没算清不欢而散，所以打的借据也没抽回来；2、王延庆临时借现金明细表一份，证明合伙期间被告的费用都是原告单独给拿的钱，与起诉的这笔借款没有关系。被告对该份证据有异议，这份明细表没有被告签名确认，这份证据反而证明了原、被告之间是合伙关系。目前为止合伙账目未进行清算，原告管理合伙账目，被告执行合伙事务时在外出差必然产生费用；3、证人崔某出庭证言一份，崔某证实原、被告之间是合伙关系，合伙期间原告出资200,000元，被告曾跟他提起过让原告打款，但是否打款了他不知情。对于原、被告之间除合伙以外是否存在借贷关系，他不知情，但被告家在2017-2019年间确实养过猪。被告对该份证据有异议，认为证人崔某的证言不真实，崔某是在2018年收水稻时才参与到合伙中来的，而原、被告是2017年即开始合伙关系，现在原告和崔某控制了合伙的资金，崔某与本案存在利害关系。被告王延庆辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求。他与原告之间不存在借贷关系，原告提交的借据所记载的时间并没有发生真实的借贷资金往来，而是原、被告与另两个案外人合伙收购水稻、玉米时，为执行合伙事务的借资行为，现在合伙事务暂时告一段落，因为原告掌握合伙账目，合伙人之间现在对账目存在分歧无法进行清算，原告的诉讼行为属于恶意诉讼，建议法庭对其进行处罚。为证明自己的主张，被告王延庆向本院提交如下证据：1、证人刘某书面证言一份，证明原、被告是合伙关系，原告负责管账和现金，被告执行合伙事务中的销售工作，证人刘某是他们的客户，销售的粮食款都打入到了原告的银行卡内，原告现在不对合伙账目进行清算。原告对该份证据无异议；2、录音光碟一份，证明原、被告是合伙关系，合伙期间被告在扎兰屯为玉米收购业务垫资58,000元，在甘南垫资37,200元，这些钱足以抵顶原告诉讼请求中的数额。原告承认被告在执行合伙事务时产生40,000元左右的费用，这些费用与原告起诉的这张据是一回事。原告对该份证据有异议，承认原、被告之间是合伙关系，但不存被告为收购玉米业务垫资一事，被告说产生的费用与原告起诉的这笔钱是两回事；3、证人郑某出庭证言一份，郑某证实他与原、被告及崔某是合伙关系，合伙收购玉米和水稻。原告起诉被告的这张借据，当时打借据的时候他在场，是因为四个人要对合伙账目进行清算，每个人都打了一张借条，借条上的内容就是产生的费用和利润分配，对于借条上的数额大家都认可，仅仅是为了算账，他打的借条也在原告处，他借的钱与应分得的利润基本持平。另外证实被告家没养过猪。原告对该份证据有异议，证人知道被告家养猪一事。郑某也确实打过借条在原告处，但证人借的钱与应分得的利润基本持平，所以没起诉郑某，合伙之间的账目已经基本算完了。本院经审理认定如下事实：2017-2018年，原、被告与崔某、郑某合伙收购玉米、水稻，每名合伙人均对外执行合伙事务。2018年4月27日-2018年10月30日，原告分九次通过微信、银行转账方式给付被告41,500元，其中既包含被告个人借款也包含被告为执行合伙事务产生的费用。2019年四人结束合伙关系后，共同对合伙账目清算过程中，为便于算账，被告及另外两名合伙人每人都为合伙期间收到原告给付的钱款而出具借据，被告为原告出具金额为41,500元的借据一张。因原、被告及另外两名合伙人对账目清算产生分歧，故合伙账目未实际清算完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间系自然人之间的借款关系，但其提供的证据不能证明哪笔款项为被告个人借款，哪笔款项为合伙期间被告为执行合伙事务产生的费用，庭审中原告亦对与被告之间的合伙关系，以及为清算合伙账目而让每名合伙人均出具借据的事实表示认可，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在与被告等合伙人之间对合伙账目清算完毕后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔栓成的诉讼请求。案件受理费838元减半收取419元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 刘思宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1720号罪犯马瑜，男，汉族，1981年4月27日出生于重庆市渝中区,现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑初字第37号刑事判决，认定被告人马瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年8月6日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币100万元，冻结的存款1145.89元发还被害人，不足部分继续追缴。判决宣告后，被告人马瑜不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）渝刑终68号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更91号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2022年1月8日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯马瑜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马瑜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马瑜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马瑜减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保239号申请人蔡鹤与被执行人姜福涛财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2249号民事裁定书，该案已部分保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月十二日书记员  于惠芳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初535号原告：中山市万驰照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：杨树艳，女，1987年10月24日出生，户籍所在地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告中山市万驰照明有限公司与被告杨树艳、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告中山市万驰照明有限公司以当事人已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万驰照明有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中山市万驰照明有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5769号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46195元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46195元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36195元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000077）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36195元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担427元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12239号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林泽温。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林泽温小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10524号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户652.05元（其中602.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3988号 王志涛： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执34号之一 申请执行人：福建省安泰建筑工程有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇裕安巷38号。 法定代表人：李斌彬，任公司经理。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地：福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人：吴荣山，任公司董事长兼总经理。 本院在执行福建省安泰建筑工程有限公司与泉州盛世三和茶业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付工程款4657728.05元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，被执行人名下的财产已由河北省保定市中级人民法院先行查封、拍卖处置中，本案已发函参与分配。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秋燕
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执784号之一 移送执行人：武平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人：林锦标，男，1989年2月24日出生，汉族，住云霄县。 移送执行人武平县人民法院刑事审判庭与被执行人林锦标罚金一案，本院作出的(2010)武刑初字91号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求追缴罚金80万元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法限制被执行人高消费。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心及福建省云霄县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查，被执行人无银行存款、有价证券，无房产、土地、车辆等登记信息。现被执行人林锦标向本院书面承诺分期缴纳罚金。 本院认为，被执行人林锦标经查无可供执行的财产，现被执行人书面承诺分期缴纳罚金，需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一涉规范近期执行工作相关问题的通知》【法[2018]141号】第三条的规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，第四百四十七条规定，裁定如下： 终结武平县人民法院(2020)闽0824执784号案件的执行。 被执行人负有按照书面承诺缴纳罚金的义务；若被执行人未按照书面承诺履行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年六月三十日 书记员       李倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：娜格娅。 委托诉讼代理人：颜彦，山东国杰（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹梅，山东国杰（琼海）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地:海南省海口市大同路38号国际商业大厦。 负责人：林海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海斌，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：海南冠中房地产开发有限公司。住所地:海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。 法定代表人：王开明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。 法定代表人：李学军，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：陈国光。 再审申请人娜格娅因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称东方资产海南分公司）、海南冠中房地产开发有限公司（以下简称冠中公司）、内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）及陈国光案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娜格娅申请再审称，（一）娜格娅与冠中公司签订的《琼海市商品房买卖合同》及冠中公司向娜格娅出具的购房款收款收据、装修费收据、物业费收据等，足以证明娜格娅已经签订了合法有效的房屋买卖合同并且已经支付了全额购房款，随后进行了装修并实际入住至今。（二）宝祥系娜格娅的父亲，其分别于2012年3月15日、3月18日、6月6日向陈国光转账支付的五笔款项共计7704000元，由国太公司出具借款收据，冠中公司系国太公司的全资子公司，上述借款应认定用于冲抵娜格娅的购房款。冠中公司对国太公司与宝祥之间的借款关系不知情，但冠中公司出具收款收据即应认定为已经实际收到这笔款项。冠中公司与娜格娅签订了商品房买卖合同，即认可了国太公司的债务转移。（三）房屋买受人的权利优先于建设工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人，支持娜格娅的诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 东方资产海南分公司提交意见称，（一）二审法院认定的事实有证据证明，证据充分，认定事实清楚。娜格娅未提交新证据足以推翻原判决，不符合法定再审的情形。（二）国太公司与陈国光及冠中公司均系独立的民事主体，宝华及宝祥出借给国太公司及陈国光的款项并不等同于直接向冠中公司出借款项，冠中公司向娜格娅出具购房款收据，不能证明宝华及宝祥存在借款及以案涉房屋抵债的事实。综上，应依法驳回娜格娅的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是娜格娅是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据娜格娅在原审提交的由国太公司分别于2012年2月24日、3月14日、3月15日向宝华出具的借款收据，该三笔款项共计6000000元，系在宝华与国太公司之间成立借款债权债务关系，未在宝祥与国太公司之间设立借款债权债务关系。宝祥对国太公司不享有该6000000元借款债权，故宝祥无权认可以上述借款债权抵交娜格娅的购房款。其次，娜格娅在原审提交的国太公司于2012年6月6日向宝祥出具的收据载明宝祥所出借款项的借款人系陈国光，即在宝祥与陈国光之间成立借款债权债务关系。娜格娅主张其以宝祥享有的上述借款债权抵交应支付冠中公司的购房款，应证明陈国光将上述借款债务移转给冠中公司承担，且冠中公司存在以案涉房产抵偿借款债务的意思表示。但娜格娅在原审提交的冠中公司出具的购房款收款收据未载明该购房款的来源及付款方式，欠缺对冠中公司以案涉房产抵偿陈国光所欠借款债务的意思表示的记载。娜格娅于本案再审审查期间提交了冠中公司2020年6月10日出具的《证明》，载明冠中公司以案涉房产抵偿国太公司转移的债务，但该内容与国太公司系代陈国光收取宝祥出借的款项、国太公司与宝祥之间未设立借款债权债务关系的事实存在矛盾，在没有其他证据印证的情况下，不应予以采信。娜格娅提交的证据没有形成完整的证据链条证明冠中公司承担了陈国光的借款债务并以案涉房产代为清偿。原审判决娜格娅提交的证据不能证明冠中公司以案涉房产抵债，娜格娅对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，娜格娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回娜格娅的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李娜 书记员文丽玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初112号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人于小伟，男，1968年4月24日出生，汉族，小学文化，无锡市安利汽车修理厂职工，户籍所在地无锡市滨湖区，暂住无锡市滨湖区。被告人于小伟因本案，于2019年9月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，2020年3月25日被执行取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）62号起诉书指控被告人于小伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人于小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年9月20日晚，被告人于小伟与朋友蔡某等人先后在无锡市滨湖区尚美路上的“宝界宏鹰湖鲜馆”、经贸路上的“藏书羊肉馆”用餐时饮酒。后被告人于小伟于当晚11时40分许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车载乘蔡某从经贸路出发，后沿金城高架行驶至清扬路口，等蔡某下车后，被告人于小伟继续驾驶上述车辆返回，于次日凌晨零时许途经金城西路经贸路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的于小伟血液中检出含有乙醇成分，含量为126毫克/100毫升。归案后，被告人于小伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人于小伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于小伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于小伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人于小伟对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月20日晚，被告人于小伟与朋友蔡某等人先后在无锡市滨湖区尚美路上的“宝界宏鹰湖鲜馆”、经贸路上的“藏书羊肉馆”用餐时饮酒。后被告人于小伟于当晚11时40分许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车载乘蔡某从经贸路出发，后沿金城高架行驶至清扬路口，等蔡某下车后，被告人于小伟继续驾驶上述车辆返回，于次日凌晨零时许途经金城西路经贸路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的于小伟血液中检出含有乙醇成分，含量为126毫克/100毫升。归案后，被告人于小伟如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于小伟在开庭审理中无异议，并有证人蔡某、王某、高某的证言，公安机关制作、调取人员基本信息、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于小伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人于小伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人于小伟归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。对于被告人于小伟要求缓刑的意见，结合本案中被告人于小伟的具体驾驶线路、距离等因素，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  丁霞静人民陪审员  郁 明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2204号之五被执行人：吴某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人吴某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第332号刑事判决，被执行人吴某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人吴某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2204号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人吴某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月8日，本院依法金额冻结被执行人吴某某名下中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的银行账户存款1563.11元,实际冻结金额为1563.11元。2020年6月10日，本院依法金额冻结被执行人吴某某名下中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的银行账户存款15000元,实际冻结金额为0元。本院在执行过程中查明，被执行人吴某某患重病，生活困难。2020年6月22日，本院依法解除被执行人吴某某名下中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的银行存款1563.11元的冻结。2020年6月22日，本院依法解除被执行人吴某某名下中国建设银行股份有限公司延吉新源支行的银行存款15000元的冻结。2020年6月22日，本院依法对被执行人吴某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘敬伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华瑞线缆集团有限公司。住所地：河北省河间市沙河桥镇华瑞工业区。 法定代表人：黎瑞祥，该公司经理。 再审申请人裘敬伟因与被申请人河北华瑞线缆集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，裘敬伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 淘
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执161号之一 申请执行人：姜迪，男，1988年6月15日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：罗木英，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：深圳启元金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦19楼，统一社会信用代码91440300311843486K。 法定代表人：符迪文。 被执行人：深圳前海启元资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000938794988。 法定代表人：符迪文。 申请执行人姜迪与被执行人深圳启元金融控股集团有限公司、深圳前海启元资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D631号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人共同偿付人民币1640元、被执行人深圳启元金融控股集团有限公司偿付人民币1087333.76元及利息，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳前海启元资本管理有限公司持有的深圳市启铭供应链管理有限公司75%的股权、被执行人深圳启元金融控股集团有限公司持有的深圳华建业建设有限公司15%的股权、深圳启元芯智能科技有限公司30%的股权、深圳市启铭供应链管理有限公司25%的股权。上述股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处置条件；冻结被执行人深圳前海启元资本管理有限公司在上海浦东发展银行的79×××35账户，该银行通过鹰眼查控网向本院反馈，该首位冻结的银行账户为私募基金募集专户，并非被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司所有的财产，不能在本案中执行其账户存款余额；冻结被执行人深圳启元金融控股集团有限公司在中国工商银行的40×××09账户，期限自2020年2月3日至2021年2月2日，并扣划该银行账户存款人民币2443.74元。本院依法扣缴执行费人民币50元后，向申请执行人划付执行款人民币2393.74元。 另，在本案仲裁保全阶段，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304财保343号民事裁定，裁定冻结被执行人深圳启元金融控股集团有限公司持有的深圳市恒辉能源科技有限公司2.4%的股权，期限自2019年3月14日至2022年3月13日，申请执行人已明确表示暂不申请处置该股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单及限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月三日 书记员 高      炜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执616号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡汉武，男，1987年5月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行被执行人蔡汉武罚金一案中，本院作出的（2013）都刑二初字第0043号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告人蔡汉武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万。二、继续追缴尚未退赔的赃款发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年3月11日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年3月6日、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月27日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人目前仍在服刑。 4、2020年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月二日 书记员  汪勤鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20491号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：博布莱斯服饰有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路白桦林国际写字楼16层1603号，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：罗菊红。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告河南合众明德汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 陈思韵
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终171号上诉人（原审被告）：黄丽娜，女，汉族，生于1992年10月12日，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：党益民，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权砾，河南义和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄路路，女，汉族，生于1986年3月12日，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：底宏钊，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人黄丽娜因与被上诉人黄路路民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄丽娜上诉请求：1.撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初4413号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。双方之间不存在债权债务关系，案涉款项系被上诉人委托上诉人向驻马店市金惠农投资有限公司投资款。2013年11月6日，被上诉人向上诉人转账10万元后，上诉人分两次将该款转至汤秀云银行卡上，汤秀云因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被驻马店市驿城区人民检察院提起公诉，该刑事案件尚处于审理阶段。驻马店市金惠农投资有限公司、驻马店市志馨商贸有限公司、金城酒业商行、驻马店市宇润房产中介服务有限公司四家公司因涉嫌非法集资已经法院审理，相继被注销营业执照。被上诉人该笔款项现已被公安机关予以登记并载于债权人申报表中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第五条规定，被上诉人的10万元已涉嫌非法集资犯罪，法院应当裁定驳回起诉；2.双方之间没有形成民间借贷的合意，不应认定为民间借贷法律关系。借款合同是实践性合同，被上诉人一审仅有银行流水，而无其他证据，不能证明双方已然形成了民间借贷的合意。上诉人一审中已就被上诉人说明的事实予以反驳，在事实不清时，需要被上诉人继续举证证明，否则应当承担举证不能的后果。黄路路辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。黄路路向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元，诉讼财产保全责任保险费500元、诉前财产保全费1020元，共计101520元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月6日，被告黄丽娜向原告黄路路借款，原告黄路路通过银行转账方式从其名下邮政储蓄银行账户（卡号：622188820008311xxxx）向被告黄丽娜名下银行卡账户（卡号：622188511101952xxxx）转入100000元。后原告多次向被告索要借款，双方酿成纠纷，原告诉诸法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。原告黄路路依据银行转账凭证要求被告黄丽娜偿还借款100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告黄丽娜主张该款项是其代原告黄路路的投资款，但未提交有效证据予以证明，故对被告上述主张及称其与原告之间不存在借贷关系的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告之间并未约定还款期限，本案未超过诉讼时效，故对被告称本案超过诉讼时效的辩解本院不予支持。判决：被告黄丽娜向原告黄路路偿还借款100000元，诉讼财产保全责任保险费500元，共计100500元，自本判决生效后十日内付清。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，被上诉人黄路路提供银行转账凭证要求上诉人黄丽娜偿还借款100000元，上诉人黄丽娜抗辩该款系黄路路委托其向驻马店市金惠农投资有限公司投资款，二审中上诉人又诉称该款系黄路路委托其向金成酒业商行的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人黄丽娜未提交证据证明其与被上诉人黄路路之间存在委托投资法律关系的事实证据，被上诉人黄路路亦不认可双方之间存在委托投资关系。上诉人黄丽娜主张驻马店市金惠农投资有限公司、金成酒业商行因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，由于上诉人黄丽娜没有提供充分的证据证实本案与合同诈骗有关，上述单位是否涉嫌诈骗并不影响上诉人黄丽娜与被上诉人黄路路之间民间借贷的效力，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人黄丽娜未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人黄丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由黄丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  王承林审判员  刘红雅二〇二〇年六月二日书记员  侯秀林
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0502民初2144号原告：王某甲，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告：张某甲，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：张某乙，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：曹某甲，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：郑某，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李改玲，水婷，陕西秀林律师事务所律师。被告：郑某乙，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：郗某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：辛云山，渭南市临渭区故事法律服务所法律工作者。被告：陕西省某某某某协会。住所地：西安市经开区。法定代表人：雷某乙。系该公司理事长。委托诉讼代理人：宁某甲，男，汉族，系陕西省某某某某协会员工。原告王某甲、张某甲与被告张某乙、曹某甲、郑某、郑某乙、郗某、陕西省某某某某协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王某甲、张某甲于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲、张某甲申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲、张某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲、张某甲负担。      审   判   员    杨晓东  二0二0年六月五日                            书   记   员    田一清   1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3007号上诉人（原审被告）：周伟，男，1955年12月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。法定代表人：杜位彬，主任。委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。上诉人周伟因与被上诉人重庆市大渡口住房和城乡建设委员会租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，周伟无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周伟负担，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年六月二十四日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3235号原告：江苏路劲物业服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦201。负责人：李亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：**阳、顾秋飞，该公司员工。被告：樊思彬，男，1975年3月6日生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告江苏路劲物业服务有限公司无锡分公司与被告樊思彬物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司无锡分公司明确表示申请撤回起诉，且未在规定的时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1170号上诉人（原审原告）：泰兴市锦汇化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路10号。法定代表人：许江波，董事长。委托诉讼代理人：吴玉生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彦汇（上海）化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇湖西二路888号2幢1区3901室。法定代表人：蔡慕邕，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：蔡慕邕，男，1949年8月1日出生。上诉人泰兴市锦汇化工有限公司与被上诉人彦汇（上海）化工科技有限公司、蔡慕邕定作合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的(2019)苏1283民初8135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰兴市锦汇化工有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市锦汇化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月九日书记员  姚 丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江显文，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪双泉，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人江显文因与被申请人洪双泉买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 江显文申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。事实与理由：原判决认定本案诉讼时效已届满适用法律错误。首先，原判决认为本案诉讼时效期间应从江显文向洪双泉主张权利时起算是错误的。本案中洪双泉向江显文购买鞋品，虽然双方未签订书面合同，但洪双泉于2009年7月19日出具一份欠条给江显文，确认结欠江显文货款50000元，双方未约定付款期限，因此本案属于未定履行期限的合同，该合同合法有效，而江显文作为债权人，随时有权向洪双泉主张权利。虽然江显文在2010年10月与洪双泉因经济纠纷报警，但民警接警后有进行调解，洪双泉曾明确表示要还款，只是双未确定具体还款日期，因此本案并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的情形，即洪双泉没有明确表示不履行还款义务。其次，原判决认为江显文无证据证明其在2010年10月之后有继续向洪双泉主张权利亦不能成立。2010年10月之后，洪双泉长期外出经商未回老家，以致江显文无法与其取得联系，此有惠安县东园镇阳光村民委员会的证明为据，江显文认为本案符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的诉讼中止的情形。 本院经审查认为，关于原判决认定本案诉讼时效已届满适用法律是否正确的问题。首先，从本案现有证据看，并无证据证明本案双方当事人之间签订过书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，讼争的买卖合同属于未约定履行期限的合同。本案中，江显文、洪双泉双方均明确讼争欠条于2009年7月19日形成后，江显文曾于2010年10月份持讼争欠条向洪双泉主张权利引发纠纷并报警，洪双泉已经以其实际行为明确表示不履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从江显文向洪双泉主张权利时起算。因此，原判决认定本案欠条的诉讼时效期间应从2010年10月份起算适用法律并无不当。其次，江显文主张洪双泉长期外出经商未回老家，以致江显文无法与其取得联系符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的诉讼中止的情形缺乏法律依据。综上，原判决认定本案诉讼时效已届满适用法律正确。 综上，江显文的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江显文的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  陈燕姗