wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终178号原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋再强，男，汉族，1987年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被临时寄押，同年12月1日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省方正看守所。黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控原审被告人蒋再强犯诈骗罪一案，于2020年1月10日作出（2019）黑0125刑初185号刑事判决。蒋再强不服，提出上诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人蒋再强无固定职业，无固定居所。2016年4、5月份，被害人李某委托同学焦某1帮忙为其女儿高某办理银行系统的正式工作，焦某1找到杨某帮忙办理，杨某称能够办理龙江银行正式职工，需费用24万元。李某同意办理。2016年6月2日，李某在宾县客运站门前将24万元现金交给杨某，杨某出具收条。杨某收款后委托马某办理并分二次将24万元转给马某。后马某委托蒋再强办理并分二次给蒋再强转款22万元。蒋再强收取钱款后将其中的13万元转给王某2，由王某2为高某办理。王某2收款后又将其中的11万元转给侯某，由侯某为高某办理银行工作。侯某找到龙江银行总行人力资源部的柳某，从柳某处获得龙江银行的招聘信息。侯某将该信息编辑后发给王某2，王某2又发给蒋再强。蒋再强隐瞒了该招聘信息的真实内容，对马某称能为高某办理龙江银行的正式工作。后高某通过上述人员提供的招聘信息，自行到龙江银行应聘并与绿地人力资源公司签订劳务合同，由绿地人力资源公司派遣至龙江银行工作。后高某一直未能转正。李某发现被骗后多次索要钱款，均拒不返还。2018年6月，李某向公安机关报案，同年11月27日公安机关在河北省邯郸市将蒋再强抓获归案。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过、抓获证明、户籍证明及现实表现，被害人李某陈述，证人高某、焦某1、王某1、杨某、马某、王某2、侯某、柳某、宋某的证言，收条，转账凭条，银行卡交易明细，微信聊天截图，龙江银行网络金融部2016年度实习生招募公告，被告人蒋再强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人蒋再强以非法占有为目的，明知自己不具备为他人安置正式工作的能力，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人工作安置费用，在被害人发现被骗后，仍拒不退还所收取费用，严重侵害了公民的财产所有权，具有社会危害性，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处，并对被害人造成的经济损失予以退赔。对蒋再强诈骗数额的事实，有证人马某的证言及银行转账明细相互印证，故对其有关收取马某15万元，另7万元是他人办理工作费用的辩解不予采信。蒋再强在侦查机关能够如实供述主要犯罪事实，且无前科劣迹，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定蒋再强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令蒋再强退赔被害人李某人民币二十二万元。宣判后，蒋再强以其将王某2提供的龙江银行招聘信息如实传达给马某，期间并未虚构事实，故不构成诈骗罪；其收取马某办理工作钱款为15万元，并即时转给王某213万元，而非原审认定的22万元，且收取钱款已于案发前退还给马某、杨某，原审判令由其退赔全部赃款不当；认为王某2、马某等人实施的行为与之相同，仅认定其犯罪不当。故以原审认定其犯罪事实不清、证据不足为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。结合原审在案证据及上诉人蒋再强的上诉理由，本院认为原判认定蒋再强构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。首先，蒋再强供述其或王某2均无能力帮助他人办理银行正式工作，其多次通过王某2为他人办理工作均未成功，故其系明知王某2可能提供虚假招聘信息的情况下，继续将信息通过马某传递给被害人，致使被害人财产损失，其行为构成诈骗罪。其次，本案中王某2、马某等实施行为与蒋再强相同，但蒋再强是否伙同他人共同犯罪，并不影响其罪责。再次，原判认定蒋再强诈骗数额22万元的事实，除有马某证实转款时间、数额、账户及与之对应的银行流水外，另有杨某证实马某要求其分两次转款时间、原由，及马某两次转给蒋再强的相关证言与之印证，故蒋再强诈骗数额足以认定；蒋再强将所得13万赃款转给他人，理应承担退赔义务。最后，蒋再强在侦查机关讯问时供述未退还赃款，后翻供称已于案发前退还马某、杨某赃款18万余元，此与证人证言内容相悖，另蒋再强所称退款时间发生于被害人索款近一年前，亦不符合逻辑。本院认为，上诉人蒋再强以非法占有为目的，在本无能力为他人办理银行正式工作的情况下，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋再强所提相关上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  刘传亭审判员  宋 研二〇二〇年六月二十四日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1117号被执行人：李军，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人李军罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人李军应向本院缴纳罚金2000元、退赔款2000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李军名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金与退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年六月十九日书记员  杨景东
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3922号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈城，男，汉族，1988年12月15日出生，住址重庆市大足区季家镇曙光村。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011407号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈城存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011407号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月七日 书记员 范颖（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初226号原告：于某甲，男，1956年7月25日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，山东朗湖律师事务所实习律师被告：杨某甲，女，1935年6月21日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：于某乙，男，1955年12月20日出生，汉族,住莱州市。被告：于某丙，男，1963年7月18日出生，汉族,住莱州市。被告：于某丁，男，1965年7月26日出生，汉族,住莱州市。原告于某甲诉被告杨某甲、于某乙、于某丙、于某丁继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于某甲于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予于某甲撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由于某甲负担。审判员  丛华珍二〇二〇年六月八日书记员  刘桂菡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2485号罪犯周建军，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2003年8月29日作出(2003)丽中刑初字24号刑事判决，以被告人周建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周建军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年10月29日作出(2003)浙刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年6月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5218号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：陈婷，女，1983年10月29日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告陈婷物业服务合同一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费、环卫费共计3348元及违约金（以欠款数额为基数，自2017年7月1日起按照每日2‰的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：兆基物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；陈婷系本市将军路新月半岛小区业主，房屋建筑面积为57.56㎡。2014年10月25日，兆基物业公司（甲方）与陈婷（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定在兆基物业公司服务期间，陈婷的物业服务费用按照1.8元/㎡·月收取；交费时间为交付时预交半年的物业服务费用、以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用；陈婷未按约定交纳物业服务费，兆基物业公司可以根据约定收取违约金，每日收取的违约金标准是陈婷应交纳额的千分之二。协议还对其他事项进行了约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托兆基物业公司向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。陈婷因拖欠兆基物业公司2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及环卫费，经兆基物业公司书面催缴仍未交纳，兆基物业公司遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、《湖南湘卓律师事务所所函》、邮单等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，兆基物业公司与陈婷签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方均具有约束力。兆基物业公司已依约为陈婷提供了物业服务，陈婷实际接受了兆基物业公司提供的服务，故应当向兆基物业公司交纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3108元（57.56×1.8×30=3108）。陈婷拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，双方虽有合同约定，但约定的违约金标准过高，本院酌情调整为311元。另，兆基物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取环卫费，陈婷向兆基物业公司交纳2017年7月至2019年12月期间的环卫费240元（8×30=240）。审理中，陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈婷于本判决生效之日起三日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3108元、违约金311元及环卫费240元，合计3659元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担1元，由陈婷负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初303号 原告：王世成，男，1991年5月5日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县，初中文化，经商，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：王学刚，男，1987年1月23日出生，汉族，住址湖北省麻城市。 王世成与王学刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王世成于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世成撤诉。 案件受理费875元，减半收取计438元，由原告王世成负担。 审判员 陈 芳 二〇二〇年六月十二日 书记员 程思潜 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2562号 申请执行人：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县河街镇刘东城村。 法定代表人：王玉杰，总经理。 委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 委托代理人：吕本建，男，1992年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司员工。 被执行人：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王宏凯，董事长。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01民终14822号《民事调解书》，于2020年5月14日立案受理河北鑫盛建材租赁有限公司申请执行中铁三局集团桥隧工程有限公司租赁合同纠纷一案。申请执行标的为486047元，应收执行费7191元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于成都市金牛区工业用房、××栋××单元××层××号工业用房，本院已依法轮候查封，但因执行标的过小暂不宜处置。被执行人所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××机动车，本院也系轮候查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查询到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人河北鑫盛建材租赁有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑德成
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5757号 原告：四川省仁基恒业投资有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：陈朔，女，汉族，1997年9月9日出生，住南京市栖霞区。四川省仁基恒业投资有限公司工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：高辉，女，汉族，1990年10月20日出生，住四川省仁寿县。四川省仁基恒业投资有限公司工作人员，特别授权代理。 被告：刘鹏，男，汉族，1985年3月6日出生，住四川省万源市。 被告：冉娜，女，汉族，1986年12月8日出生，住四川省万源市。 原告四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）与被告刘鹏、冉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告仁基公司委托诉讼代理人陈朔到庭参加诉讼，刘鹏、冉娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仁基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告到房产管理部门办理注销成都市温江区房屋的所有权预告登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，原被告双方就买卖案涉房屋事宜签署了《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，约定：（1）房屋总价772804元，其中54万元通过银行按揭贷款支付；（2）被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同且被告应协同原告到房产管理部门办理有关解除合同的手续；（3）原告按被告提供的通讯地址寄出信件，即视为原告已经履行通知义务。随后，被告作为借款人、原告作为保证人、工商银行成都草市街支行作为贷款人订立了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工商银行借款54万元用于购买案涉房屋，原告为被告的该笔债务承担连带责任保证。履约过程中，因被告逾期拒不偿还按揭贷款，导致原告向银行承担了保证责任，原告享有解除权。原告向被告发送《关于解除的通知》，告知被告解除《商品房买卖合同》与补充协议，要求被告协助办理解除合同相关手续，但被告拒不配合。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法规向贵院提出诉讼请求如上，恳判如所请。 刘鹏、冉娜经本院公告传唤未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月5日，刘鹏、冉娜与仁基公司签订《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，刘鹏、冉娜购买仁基公司开发的位于成都市温江区房屋。2015年9月21日，仁基公司为案涉房屋办理了所有权预告登记，将案涉房屋的所有权预告登记至刘鹏、冉娜名下（预告登记号：0191XXX）。 2019年7月30日，成都市温江区人民法院作出（2019）川0115民初1713号民事判决，确认仁基公司和刘鹏、冉娜于2015年5月5日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》已于2019年3月8日解除，该判决已于2019年10月16日发生法律效力 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》《恒大新城商品房买卖合同补充协议》、网签信息查询记录、（2019）川0115民初1713号民事判决书及生效证明等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”（2019）川0115民初1713号民事判决书已确认仁基公司与刘鹏、冉娜之间的《商品房买卖合同》及其补充协议已经解除，仁基公司与刘鹏、冉娜的债权已消灭，案涉房屋预告登记已失效。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故，在仁基公司与刘鹏、冉娜之间的合同已解除之后，刘鹏、冉娜应当遵循诚实信用原则，协助仁基公司到不动产登记中心办理注销预告登记手续。故，仁基公司主张刘鹏、冉娜协助其到房产管理部门办理成都市温江区房屋的所有权预告登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘鹏、冉娜于本判决生效之日起十五日内协助四川省仁基恒业投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市温江区房屋预告登记手续（预告登记号：0191XXX）。 案件受理费100元，由刘鹏、冉娜负担，公告费560元，由四川省仁基恒业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  周 敏 人民陪审员  董金耘 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8051号之三 原告：徐宝兴，男，1955年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：越烽建设集团有限公司，统一社会信用代码9133068114627096XL，住所地浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。 法定代表人：王建亮，董事长。 委托诉讼代理人：郭旭晨，男，公司员工。 被告：石学锋，女，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道市。 被告：王新标，男，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：胡来法，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：周洪平，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：徐裕明，男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在审理原告徐宝兴诉被告越烽建设集团有限公司、石学锋、王新标、胡来法、周洪平、徐裕明居间合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐宝兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告越烽建设集团有限公司、石学锋、王新标、胡来法、周洪平、徐裕明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐宝兴撤回对被告越烽建设集团有限公司、石学锋、王新标、胡来法、周洪平、徐裕明的起诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告徐宝兴负担。 审 判 长  夏婧静 人民陪审员  王 赟 人民陪审员  臧明秀 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王小红 书 记 员  步佳怡
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初888号原告：南京市易联技术软件有限公司，统一社会信用代码913201146790200586，住所地南京市雨花台区花神大道27-1号。法定代表人：刘伯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。被告：上海第九城市信息技术有限公司，统一社会信用代码91310115132158846X，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路690号3号楼。法定代表人：吉炜。原告南京市易联技术软件有限公司（以下简称易联公司）与被告上海第九城市信息技术有限公司（以下简称第九城市信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼。被告第九城市信息公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购货款184万元，并支付原告自2018年10月12日起至款项全部付清之日止，以184万元为基数，按日千分之一利率为计算标准的违约金；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订《南京中兴软件采购合同》，约定由原告采购被告IPTV游戏产品打包软件及游戏管理平台软件，合计货款230万元，合同约定了付款时间、产品交付时间及被告未交付产品或交付产品不合格所产生的违约责任，同时合同约定如发生争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约支付了货款，但被告却并未按照合同约定履行产品交付事宜，经双方协商，被告承诺于2018年7月18日前返还原告货款46万元，2018年10月12日前付款92万元，2018年12月30日前付款92万元。但被告仅支付了第一期费用，其他费用至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告第九城市信息公司未答辩。原告易联公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，采购合同，证明：该合同对双方权利义务、对被告交付产品的时间及违约责任进行了约定，其中合同约定货款为230万元。证据2，退款协议，证明：在合同签订后被告因不能履行合同，经与原告协商，被告同意返还原告的购货款，双方对具体返还款项的时间及比例进行了约定。证据3，公司名称变更函通知书，证明：原告公司的名称于2018年6月6日予以变更，由原南京中兴技术软件有限公司变更为南京市易联技术软件有限公司。证据4，招商银行交易截图，证明：2016年12月16日原告向被告汇款230万元；2018年7月16日被告向原告转款46万元。对上述证据被告未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易联公司与被告第九城市信息公司签订《南京中兴软件采购合同》，约定原告向被告购买IPTV游戏软件，总货款为230万元。被告在2017年3月16日前将该软件交付原告，如逾期未交付，被告在2017年3月17日前退还230万元货款。如被告逾期未退还货款，原告有权要求被告支付违约金，违约金按天计算，每延迟退款一天，需要支付总货款0.1%的违约金。合同签订后，原告于2016年12月16日向被告汇款230万元，但被告未向原告交付IPTV游戏软件。后经协商，双方于2018年7月11日签订《退款协议书》，约定被告于2018年7月18日前向原告退款46万元、于2018年10月12日前向原告退款92万元、于2018年12月30日前向原告退款92万元。协议签订后，被告于2018年7月16日向原告转款46万元，余款184万元至今未退。另查明，2018年6月6日公司原告将公司名称予以变更，由原南京中兴技术软件有限公司变更为南京市易联技术软件有限公司。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告向被告购买IPTV游戏软件，原告支付了货款，但被告未在约定期限内向原告提供产品，已属违约，后经双方协商，原被告达成退还货款的协议，协议签订后，被告仅支付了第一期退款，自2018年10月13日起对剩余的184万元的货款未按约履行，构成违约。现原告要求被告退还购货款184万元，并支付违约金（自2018年10月12日起至款项全部付清之日止，以184万元作为基数，按日千分之一的标准计算），本院经审查认为该违约金约定过高，原告因被告的违约而产生的损失实际上为利息损失，故本院依法调整为按年利率24%计算。被告第九城市信息公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海第九城市信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市易联技术软件有限公司退还货款184万元及违约金（以184万元为基数，自2018年10月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告南京市易联技术软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，减半收取10680元，由被告上海第九城市信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月四日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1125号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：李晟刚，男，汉族，生于1990年6月10日，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告李晟刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告李晟刚未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币49896.99元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币25326.36元（暂计至2019年3月29日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月15日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2019年3月29日，被告持有的XXXXXXX信用卡透支本息等合计元。其中透支本金49896.99元，利息等25326.36元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院院，请求判如所请。 被告李晟刚未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：第一组：1.工银信用卡申请表（个人卡）；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图。证明目的：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，约定被告应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准使用信用卡，经原告审批，原告向被告发放贷记卡（卡号：XXXXXXX）。领用合约记载贷记卡对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算投资利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行（2017年1月1日前办理信用卡的以此利率为准）第二组：1.信用卡交易流水；2.客户催收记录；3.透支本息明细。证明目的：被告在领用工商银行信用卡后，进行了多笔日常消费。但持卡消费后未按照约定履行还款义务。在未按期还款期间，原告通过银行系统短信或人工电话等式对被告进行了催收。第三组：1.委托代理合同。证明目的：基础代理费用2500元，风险代理费用收回金额的6%。 经审理查明：被告李晟刚于2016年7月15日向原告申请办理工银牡丹信用卡，签署了《工银信用卡申请表》，领用了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。章程和领用协议中，双方对牡丹信用卡的申领、使用、对账及还款等均进行了约定。信用卡章程第二十二条（一）约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支金额交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。领用合约第二十二条第（一）项约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支金额交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告向被告发放了贷记卡两张，卡号为：XXXXXXX。被告在领取信用卡后，启用后多次使用两张信用卡进行消费。截止2019年3月29日，被告持有的XXXXXXX信用卡下欠原告本金49896.99元，利息、违约金等为25326.36元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，1、关于被告李晟刚应向原告工行达州分行支付下欠本金及透支利息、违约金的问题。被告李晟刚向原告工行达州分行申请牡丹信用卡，原告工行达州分行经过审查后，为被告李晟刚办理了牡丹信用卡，双方同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务，原、被告形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告李晟刚持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因，原告工行达州分行以上述合同约定为依据，要求被告李晟刚支付下欠原告本金本金49896.99元，利息、违约金等为25326.36元的诉讼主张，本院予以支持。2、关于律师费用的问题。因原告仅提供了律师代理人合同，但对未提供原告已支付律师费用的票据，按谁主张谁举证的原则，原告工行达州分行承担举证不能的责任，故原告工行达州分行要求被告杜洋承担本案的律师费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李晟刚于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金49896.99元及至2019年3月29日止的利息、违约金等25326.36元，合计元，并以实际未偿还的本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、违约金计算方式支付从2020年6月2日起至付清时止的利息、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告李晟刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月十一日 法官助理  罗晓云 书 记 员  王 睿
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初780号原告：田某，女，回族，生于1988年10月2日，文盲，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：马某，男，回族，生于1986年10月1日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。原告田某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因被告马某外出打工无法联系，暂无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告马某是必须到庭的当事人，致使本案诉讼无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马致萍二〇二〇年六月十七日书记员  张海桃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2753号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G。 法定代表人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨钊，该行员工。 委托诉讼代理人：刘天柱，该行员工。 被告：黄荣，男，汉族，1972年10月13日出生，住玉林市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黄荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人杨钊与被告黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄荣立即归还其欠原告的借款本金29500.35元及利息1242.44元（利息暂计至2020年3月20日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄荣于2018年9月5日通过掌上银行办理了一笔个人自助小额消费贷款2.97万元，2018年9月5日在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，办理好相关手续后，贷款通过掌上银行于当天12点15分35秒，款项直接转入被告的农行账户62×××11。贷款于2019年9月4日到期，合同约定一次性利随本清。被告于2019年9月4日到期未能按约还款。经多次催收，先后还利息2000元，具体为：2019年10月31日还1000元利息，2020年2月5日还1000元利息。现结欠借款本息30742.79元。被告黄荣没有按约定履行还本付息的义务，已构成违约，严重损害了原告的利益，原告多次派员催收未果，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄荣答辩称，欠款属实，但因经营困难，现无力还款。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，提供了相关证据证实，被告亦无异议，本院予以确认属实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黄荣的借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告黄荣借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄荣归还借款本金29500.35元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告黄荣支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（利息的计算：至2020年3月20日的利息为1242.44元，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费568元，减半收取计284元，财产保全申请费420元，合计704元，由被告黄荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈蕴睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4121号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱琴，女，1956年4月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋正龙，男，1955年1月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省南通市通州区人民政府。住所地：江苏省南通市通州区金新街道碧华路199号。 法定代表人：王少勇，该区人民政府代理区长。 再审申请人邱琴、蒋正龙诉被申请人江苏省南通市通州区人民政府（以下简称“通州区政府”）其他行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）苏06行初109号行政判决：撤销通州区政府于2018年4月4日作出的[2018]通行复第6号行政复议决定（以下简称“6号复议决定”），责令通州区政府于本判决生效后六十日内重新作出复议决定。通州区政府不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月1日作出（2018）苏行终1848号行政判决：驳回通州区政府的上诉，维持原判。邱琴、蒋正龙不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱琴、蒋正龙向本院申请再审，请求部分撤销二审行政判决的判决词，重新依据其复议诉求作出判决或说明词。邱琴、蒋正龙申请再审的主要事实和理由为：其对一、二审判决结果表示赞同，但对二审行政判决中关于行政协议是否属于行政复议范围的判决词不能认同。 本院认为：再审申请人邱琴、蒋正龙关于撤销通州区政府作出的6号复议决定并判令重新作出复议决定的诉讼请求已得到支持，但其对于二审法院关于行政协议是否属于行政复议受理范围的认定产生异议。从《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的现有规定来看，行政协议尚未被明确纳入行政复议的受理范围。实践中，复议机关可以参照《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的修订而主动受理行政协议案件，但在《行政复议法》修订前，不宜将行政协议强制性纳入行政复议的受理范围。据此，二审法院关于行政协议是否属于行政复议受理范围的认定，并无不当。 综上，邱琴、蒋正龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱琴、蒋正龙的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更646号罪犯黄雪飞，男，1987年2月1日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2015年2月4日作出(2015)红刑初字第0032号刑事判决，以被告人黄雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2017年3月20日减去有期徒刑七个月；2018年10月31日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年12月16日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯黄雪飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄雪飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄雪飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄雪飞减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年10月18日起至2020年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4799号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。被告：刘雪，男，1985年2月9日出生，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告刘雪买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终236号 上诉人（一审原告）重庆天鼎建筑工程技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新街24号。 法定代表人冯其容，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。 法定代表人王凡，局长。 委托诉讼代理人忻静，工作人员。 被上诉人（一审第三人）邓松江，男，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。 上诉人重庆天鼎建筑工程技术有限公司（简称天鼎公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，天鼎公司承接了位于重庆市巴南区的项目工程。天鼎公司将该工程中的拆爬架工程分包给了陈春芽。陈春芽招录了邓松江在该处工作。2017年9月20日，邓松江在从事拆爬架作业时不慎摔倒受伤，后被送往医院治疗。经重庆市南岸区中医院诊断，其伤情为：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨小头骨折。2018年3月12日，邓松江向沙区人社局提交了工伤认定申请，沙区人社局审查后认为其申请材料中缺少与用人单位存在劳动关系的证明材料，故当场向其作出了《工伤认定补正材料通知书》，要求邓松江在收到通知书之日起15日内补充提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。后邓松江补充提交了《重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》后，沙区人社局于2019年6月10日受理了邓松江提出的工伤认定申请。沙区人社局遂于当日向天鼎公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，天鼎公司在规定的期限内未向沙区人社局举示证据。沙区人社局遂依据其收集的材料于2019年7月30日作出沙坪坝人社伤险认字（2019）7Ａ号《认定工伤决定书》，主要内容为：根据申请人提交的材料，经调查核实，邓松江于2017年9月20日在巴南区项目从事拆爬架作业时摔伤，经医院诊断为：右股骨颈骨折，右桡骨小头骨折。邓松江于2017年9月20日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。沙区人社局在规定的期限内将该认定决定书分别送达天鼎公司和邓松江。沙区人社局收到该认定工伤决定书后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。关于本案，在工伤认定行政程序中，沙区人社局收集了天鼎公司与邓松江签订的《赔偿协议书》，该协议书明确载明，天鼎公司将其承建的位于重庆市巴南区施工项目的拆爬架工程分包给陈春芽，陈春芽招用邓松江等工人具体进行拆爬架工作；2017年9月20日，邓松江在该施工项目工地拆爬架时摔倒受伤。因沙区人社局收集的该协议书为复印件，天鼎公司否认其真实性，故一审法院对该证据进行了调查核实；经核查，该协议的原件存放于阳光财产保险股份有限公司重庆分公司处，故该协议的真实性可以确认。沙区人社局收集的《赔偿协议书》，再结合其收集的重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、以及工友郭宣祥、谭建国、甘国玲、罗德其的书面证言、邓松江的病历资料可以相互印证形成证据锁链，证明天鼎公司违反规定将部分承包业务分包给了不具备用工主体资格的自然人陈春芽，陈春芽招用邓松江在其承包的项目处工作以及邓松江在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。故沙区人社局认定天鼎公司应当对邓松江在工作中所受到的事故伤害承担用工主体责任，而作出沙坪坝人社伤险认字（2019）7Ａ号《认定工伤决定书》并无不当。关于天鼎公司认为其与邓松江不存在劳动关系，故邓松江所受事故伤害并非工伤的问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位存在违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形时，社会保险行政部门认定由用工单位承担工伤保险责任并不以劳动关系的成立为前提，故天鼎公司的观点不能成立。关于天鼎公司提出的沙区人社局未依法送达举证通知书及认定工伤决定书的问题。沙区人社局举示的《工伤认定限期举证通知书》以及《工伤认定文书送达登记表》显示该两份文书分别以直接送达、邮寄送达的方式送达给了周东。而周东为邓松江与天鼎公司劳动关系争议仲裁一案中天鼎公司的委托代理人，且天鼎公司举示的对私客户账户明细以及《赔偿协议书》、天鼎公司及邓松江的当庭陈述可以证明周东代表公司向邓松江支付了3万元的赔偿款，故可以证明周东在代表天鼎公司处理邓松江工伤事宜。故沙区人社局将前述文书向周东送达可以视为向天鼎公司送达，故天鼎公司的理由不能成立。 综上，沙区人社局作出的邓松江受伤属因工受伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天鼎公司的诉讼请求。 上诉人天鼎公司不服一审判决，向本院上诉称，1、被上诉人作出的工伤认定决定程序不合法；2、邓松江受到的伤害不是工伤。请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定书。 被上诉人沙区人社局和邓松江未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人沙区人社局具有对辖区内被上诉人邓松江受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据一审认定的工伤认定申请表、赔偿协议、证人证言、病历资料等有效证据，能够证明天鼎公司承接重庆市巴南区的项目工程，承接后天鼎公司将该工程中的拆爬架工程分包给了陈春芽，陈春芽招录了邓松江在该处工作；以及邓松江于2017年9月20日在天鼎公司承接的项目上班过程中遭受事故伤害的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。因此邓松江受到的此次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定工伤的情形。被上诉人沙区人社局受理邓松江的工伤认定申请，经过调查在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达当事人，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。故上诉人天鼎公司的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人天鼎公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆天鼎建筑工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 双
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初537号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 被告：王晓泰。 委托诉讼代理人：王定鹏（系王晓泰父亲）。 被告：张拥国。 被告：罗继涛。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告王晓泰、张拥国、罗继涛借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴玉泉、被告张拥国、被告王晓泰委托诉讼代理人王定鹏到庭参加诉讼。被告罗继涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晓泰偿还借款本金100000元，截至2019年12月21日利息和逾期利息23080.9元，本息合计123080.9元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告张拥国、罗继涛对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以王晓泰为借款方，以张拥国、罗继涛为保证方，共同于2016年4月13日在平川区信用社王家山信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币100000元，期限自2016年4月13日至2018年4月12日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，逾期年利率即14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，王晓泰未按约履行还款义务。截至2019年12月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息23080.90元，经平川区信用社主张权利，但都因王晓泰不履行还款义务导致权利未能实现。借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 王晓泰委托诉讼代理人辩称，平川区信用社所述的该笔借款不是王晓泰本人所贷的，是案外人贺顺祥将王晓泰叫去信用社王家山分社贷的款，王晓泰不认识该笔借款的担保人，担保人也不是王晓泰联系的，是贺顺祥和信用社王家山分社的职工联系的，所有的借款手续都是贺顺祥和信用社王家山分社的职工办好，王晓泰抄写了一遍，该笔借款贷出来后全部给贺顺祥了。这笔贷款王定鹏并不知晓，王晓泰在2015年向中银富登银行贷的80000元贷款王定鹏知晓，但直到现在还没有还清，现在每月偿还1700元。王定鹏认为不能同时在两家银行进行贷款，本案贷款用途是用于什么，是如何打到王晓泰账户上王定鹏说不上，王晓泰在贷该笔贷款当时没有收入，也无还款能力，不具备贷款条件，其不知道王晓泰他们当时是怎么弄的营业执照，就把贷款打到王晓泰个人卡上了。 张拥国辩称，该笔贷款在贷当时，因其开店，具有营业执照，可以提供担保，其朋友张建斌便让其担保，并称提供担保后其自己就将贷款还了。当时贷了两笔，一笔是姓贺的，一笔是王晓泰的，两笔都是张建斌让其担保的。因为其和张建斌关系好便提供了担保，后来平川区信用社在催收贷款时，将姓贺的那一笔转贷处理了，其以为该笔贷款也处理了，之后就未再理会。贷款用途等其都不清楚。其未见到一分钱，贷款具体打到谁的卡上其也不清楚，当时两笔贷款共四个担保人，其都未见过，也不认识。本案借款人王晓泰其也不认识。 罗继涛缺席未答辩。 平川区信用社围绕其诉讼请求提交了证据：个人借款申请书、借款申请书（手写）、个人借款/保证担保合同、借款借据、担保承诺书、营业执照三份、贷款发放通知单、提款申请书、王晓泰贷款明细查询单，王晓泰、张拥国质证后无异议。本院审查后，认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对其效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以平川区信用社为贷款方，以王晓泰为借款方，以张拥国、罗继涛为保证方，共同于2016年4月13日在平川区信用社王家山信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币100000元，期限自2016年4月13日至2018年4月12日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，逾期年利率即14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，平川区信用社依约发放贷款。贷款到期后，王晓泰未按约还款。截至2019年12月21日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息23080.90元未偿还。 本院认为，平川区信用社与王晓泰、张拥国、罗继涛签订的《个人借款/保证担保合同》均是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。王晓泰在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。个人借款/保证担保合同中约定张拥国、罗继涛自愿对平川区信用社该笔债权提供连带责任保证，保证期间为两年，自该笔借款到期之日起计算，平川区信用社主张权利在保证期间之内，故对平川区信用社要求张拥国、罗继涛对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。罗继涛经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、王晓泰于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金100000元，支付利息和逾期利息23080.90元（计算至2019年12月21日），合计123080.90元；2019年12月22日之后的利息以本金100000元为基数按照年利率14.1075％计算随本付清。 二、张拥国、罗继涛对上述第一项给付内容负连带清偿责任；张拥国、罗继涛承担保证责任后，有向王晓泰追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由王晓泰、张拥国、罗继涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1037号 罪犯阳金彪，男，1984年9月4日出生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，小学文化，原住湖南省邵阳市隆回县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省广州市天河区人民法院于2013年3月12日作出(2012)穗天法刑初字第1739号刑事附带民事判决，以被告人阳金彪犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币五千元;犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元.数罪并罚,决定执行有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币六千元。被告人阳金彪及同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)穗中法刑二终字第413号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月26日起至2024年12月25日止。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）佛中法刑执字第4202号刑事裁定，对罪犯阳金彪减去有期徒刑九个月。本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2830号刑事裁定，对罪犯阳金彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳二千元）不变。刑期至2023年9月25日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阳金彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阳金彪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阳金彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬5个；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币六千元，该犯已缴纳二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳金彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阳金彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳金彪减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月25日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币六千元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2455号罪犯单中均，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年2月26日作出(2011)台温刑初字第1369号刑事判决，以被告人单中均犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人单中均不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年5月23日作出(2012)浙台刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯单中均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯单中均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单中均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯单中均减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
沈阳市浑南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0112刑初513号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男性，1974年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。被告人张某，男性，1986年10月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月18日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某要求被告人张某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及委托诉讼代理人，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日23时许，被告人张某与朋友于某、张某在沈阳市浑南区汪家镇汪家综合大市场西门外门市中兴化妆品店门口烧烤完毕之后正在收拾物品。被害人李某酒后返回家途中行至该处时，因要烟一事与被告人张某发生口角，进而双方互相辱骂。被害人李某多次被被告人张某的朋友劝离后，又返回中兴化妆品店附近，辱骂被告人张某。后被告人张某跑至其跟前，用拳头打向李某面部，将被害人李某打倒在地，并用脚踢李某身体，造成被害人李某多处受伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：李某左眼眶壁骨折及肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。2019年9月4日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人给付医疗费44503.25元、误工费67862.07元、护理费6068.96元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费683元、鉴定费2000元，共计123317.28元。被告人张某辩称，公诉机关的指控属实。就附带民事赔偿部分，其同意给付附带民事诉讼原告人合理经济损失，请法院依法判决。经审理查明，2019年6月21日23时许，被告人张某与朋友于某、张某在沈阳市浑南区汪家镇汪家综合大市场西门外门市中兴化妆品店门口烧烤完毕之后正在收拾物品。被害人李某酒后返回家途中行至该处时，因要烟一事与被告人张某发生口角，进而双方互相辱骂。被害人李某多次被被告人张某的朋友劝离后，又返回中兴化妆品店附近，辱骂被告人张某。后被告人张某跑至其跟前，用拳头打向李某面部，将被害人李某打倒在地，并用脚踢李某身体，造成被害人李某多处受伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：李某左眼眶壁骨折及肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。2019年9月4日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被害人受伤后被送至沈阳市第四人民医院救治，诊断为“眶骨骨折（左）、复视、眼球运动障碍（左）、眶下神经损伤、头皮挫伤、肋骨骨折、胸部挫伤”，共支付医疗费44503.25元，在该院住院治疗10天，期间属二级护理。上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提供的门诊病历、住院病案、诊断书、误工证明、收费票据、鉴定费发票、出租车发票、停车费收据等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某有自首情节，且被害人对矛盾激化负有责任，故可对其依法从轻处罚。由于被告人张某的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，被告人张某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求给付医疗费44503.25元的诉讼请求，有医疗费发票证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人共住院治疗10天，可按每天100元的标准计算住院伙食补助费为1000元。其住院期间二级护理10天，因未能提供护理人员的劳动用工合同和有效工资收入证明，护理费可按照2019年度居民服务业在岗职工平均工资52707元÷365天×（10天×1人），计算为1445.12元。附带民事诉讼原告人要求给付鉴定费2000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求给付交通费683元，主张数额过高，本院酌定确定交通费为500元。附带民事诉讼原告人要求给付误工费67862.07元，附带民事诉讼原告人于2019年6月22日因受伤开始治疗，根据2019年9月23日沈阳市第四人民医院出具的诊断书，要求附带民事诉讼原告人休息一个月至2019年10月22日，确认误工时间为123天，附带民事诉讼原告人虽然提供了沈阳市东陵区鸿志达制鞋厂盖章的误工证明，但未提供劳动合同、纳税证明、银行流水等有效工资收入证明，故误工费可按照2019年度居民服务业在岗职工平均工资52707元÷365天×123天，计算为17761.53元。附带民事诉讼原告人要求给付营养费的诉讼请求，根据沈阳市第四人民医院住院病案记载，住院期间为普食，无需支付额外营养费用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。）二、被告人张某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费44503.25元、住院伙食补助费为1000元、护理费1445.12元、误工费17761.53元、鉴定费2000元、交通费500元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  梁志昕人民陪审员  袁 军人民陪审员  包宏铎二〇二〇年六月十一日书 记 员  范莹莹
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初360号原告李某1，男，汉族，1960年5月10日生，被告李某2，男，汉族，1990年2月21日生，委托诉讼代理人杨根助，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人杨根助均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某2支付赡养费，每月人民币1500元。2、请求被告承担今后住院的部分治疗费。3、如被告败诉，请求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告李某2系父子关系，从被告出生到娶妻生子，原告无不操碎了心。但自从被告结婚，并将户口从芒市迁往陇川后，就对原告不闻不问。春节不回家，原告生病住院也不过问。原告本人没有职业，妻子也没有工作，家里还有一个小儿子在昆明读书，每个月都要给孩子生活费，假如原告不是年老多病，原告本就不想跟被告李某2开口。但如今原告身体一年不如一年，已经没办法再出去找事做，原告只能向被告李某2提出每个月给予原告一定的生活费的请求，但每次被告都以没钱为由，拒绝支付给原告赡养费。据原告了解，被告并不是没钱，而是完全不想尽到一个做子女的责任。鉴于此，原告只有向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理、依法判定，维护原告的合法权益。被告李某2答辩称：原告现阶段生活并不困难，在龙陵做着小生意，原告已满60周岁，但是年龄并不算大，被告15岁就已经出来打拼，现在被告已经成家，开了一个小店，经济负担大，房贷、车贷、还有被告的员工已经受伤，可能有40万元至50万元的经济负担，被告认为原、被告缺乏沟通，原告也是缺乏被告平时的关心，希望彼此能够多理解，多关心对方，双方之间并没有多大的矛盾，只是因为双方沟通甚少、彼此没有了解导致的。原告李某1针对其诉讼主张向本院提交了两组证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、收费票据复印件1份，芒市医院病情证明复印件1份，欲证明原告于2020年2月22日至2020年2月28日住院的事实。经质证，被告对原告提交的两组证据均予以认可。被告当庭提交两组证据。1、证明书复印件1份，个人借款担保合同复印件1份，欲证明被告房屋装修贷款21万元，买车贷款14万元，证明现在被告经济压力大的事实。2、陇川县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单复印件1份，欲证明被告聘请的工人郑麻买受伤的事实。经质证，原告对被告提交的两组证据均予以认可。本院认为，原被告双方所提交的证据来源合法，内容客观真实，且当事人双方对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某1生育两个孩子，长子被告李某2，系个体工商户，现已成家，生育一女孩李某3，现一岁零三个月，每月收入7000元左右。次子李正奎，现在校读书。由于原、被告之间平日较少往来，缺乏沟通，导致双方产生隔阂。现原告李某1以年老多病，生活困难为由，向本院提起诉讼，要求被告李某2履行赡养义务，并承担今后原告李某1住院的部分治疗费用。本院认为，本案系赡养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本院审理认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告主张被告支付赡养费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原告要求被告支付的赡养费金额应与其日常生活水平相适应并应考虑被告的收入、生活条件等情况。原告要求被告每月给付1500元的赡养费，数额过高，本院依法予以调整。本案中被告目前生活压力较大，根据被告的收入情况，本院结合当地实际生活因素，酌情确定被告每月支付给原告赡养费800元为宜。关于原告主张由被告承担其今后住院的部分治疗费用的问题。因该项费用尚未发生，本院难予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某2自2020年7月起每月30日前支付给原告李某1赡养费800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  王润海二〇二〇年六月二十四日法官助理金祖仙书记员刀平会
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十九 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在四川省农村信用社联合社62×××10账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终471号 上诉人（原审被告）：吴梅亚，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管云庆，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：高伟，女，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 二人共同委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐招英，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：江山兴旺房屋中介服务部，经营场所浙江省江山市双塔街道站前里138号。 经营者，祝娟，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市县。 被上诉人（原审第三人）：江山市立平房屋中介服务部，经营场所浙江省江山市虎山街道南二街68号。 经营者：周立平，男，1981年3月18日出生，汉族，现住浙江省江山市南区。 原审被告：刘志忠，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人吴梅亚因与被上诉人管云庆、高伟、徐招英、江山兴旺房屋中介服务部、江山市立平房屋中介服务部、原审被告刘志忠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，吴梅亚与管云庆、高伟达成和解协议。2020年6月29日，吴梅亚向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴梅亚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴梅亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴梅亚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄徐燕
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初400号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人乔磊，男，1997年3月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2020年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年6月9日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人乔磊犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议对被告人乔磊适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任制审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官张少旺出庭支持公诉，被告人乔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日14时许，被告人乔磊驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××迈腾牌小型轿车，在沿京哈公路第二机动车道由西向东行驶至京哈公路86千米津蓟高速跨线桥处，欲超越同车道周某1驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车组遂驶入非机动车道，超速行驶过程中未及时发现情况及确保安全，其车前部右侧与前方同向行驶在非机动车道的王某1所骑的牌照号为天津56×××××二轮电动车后部发生碰撞，致王某1倒地，二轮电动车倒地滑行中后部与周某1所驾车辆右后轮接触，造成王某1死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，乔磊承担事故全部责任，王某1、周某1不承担事故责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鲁Ｄ×××××号小型轿车制动性能合格；鲁Ｄ×××××号小型轿车碰撞初瞬时速度为83ｋｍ／ｈ；天津56×××××号两轮电动车后部与冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车组右后轮外侧接触，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车组与骑车人没有接触。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某1符合因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人乔磊让他人及时报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人乔磊支付被害人王某1近亲属丧葬费人民币30000元。上述事实，被告人乔磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、公安机关情况说明、天津市公安局110接警单、人口信息表，委托书、收条、尸体处理通知书、蓟州区洇溜镇大唐庄村村民委员会出具的亲属关系证明、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书，血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证人王某2、李某、周某1、周某2证言，被告人乔磊供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔磊违反道路交通管理法规，驾驶车辆上道行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔磊让他人及时报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人乔磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理；案发后，被告人乔磊支付被害人近亲属部分费用，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人乔磊有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人乔磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二〇年六月二十四日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1040号 罪犯赵学军，曾用名赵文君，男，1979年12月27日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗增法刑初字第793号刑事判决，以被告人赵学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年9月16日起至2026年9月15日止。判决发生法律效力后于2013年2月22日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）佛中法刑执字第5587号刑事裁定，对罪犯赵学军减去有期徒刑十一个月；于2016年4月28日作出（2016）粤06刑更825号刑事裁定，对罪犯赵学军减去有期徒刑十个月。本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1261号刑事裁定，对罪犯赵学军减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2024年4月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵学军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵学军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币三万元，该犯于2019年6月25日缴纳罚金人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵学军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯赵学军缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵学军减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2479号罪犯李育明，男，1973年7月11日出生，汉族，文盲，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2015年4月24日作出(2015)绵高新刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李育明犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6500元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币40846.38元。宣判后，被告人李育明不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）绵刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李育明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李育明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、多次被追究刑事责任，其同案罪犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李育明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李育明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月8日起至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民初63号之一 原告：永年县德宗贸易有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇工业园区阳光路西河洛大街南侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴国铭，该公司法律顾问。 被告：永年区国土资源局，住所地邯郸市永年区健康东大街6号。 法定代表人：李义民，该局局长。 委托诉讼代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万英。 永年县德宗贸易有限公司与永年区国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告永年县德宗贸易有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永年县德宗贸易有限公司撤诉。 案件受理费252430元，减半收取126215元，由原告永年县德宗贸易有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2343号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：周国红，职务：经理。委托诉讼代理人：申恒炜，男，1976年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。被告：程浩源，男，成年，汉族，住安阳市文峰区（东区）住。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告程浩源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十四日代理书记员  徐露露
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1242号申请执行人赵恩国被执行人冯雪文被执行人翟于兰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3153号民事调解书，责令被执行人冯雪文、翟于兰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯雪文、翟于兰在金融机构、其他单位的存款、收入7283902元（执行费:63502元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年六月五日书记员  张 钒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2309号 原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号1、2号楼负一层。 统一社会信用代码：915105047298103231。 法定代表人：潘兵。 委托诉讼代理人：张忠霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈怀银，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，身份镇号码512534197604263616。 被告：周丛英，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告陈怀银、周丛英物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州天立物业有限公司撤回对被告陈怀银、周丛英的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司承担。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 王建梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1328号原告：吴旭明，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被告：刘哲立，女，1990年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴旭明与被告刘哲立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴旭明的委托诉讼代理人刘华北，被告刘哲立的委托诉讼代理人费琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴旭明向法院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金112,500元及利息(以本金112,500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月22日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系。2017年8月上旬，被告以投资需要资金为由，向原告借款112,500元。2017年8月21日，原告委托其母亲严建英通过银行转账方式交付被告112,500元。因双方系恋爱关系，故未约定利息，也未要求被告出具借条。2018年10月，原告向被告催讨还款，然被告至今分文未还，原告遂起诉来院，请求判如诉情。被告刘哲立辩称，确实收到严建英转账交付的112,500元，但款项性质是投资款并非借款。2017年8月上旬，被告的朋友陈长凯向被告推荐“Nooodi努迪泰式小料理”的餐饮项目，原告得知后表示有兴趣投资，于是原、被告双方共同出资225,000元(每人112,500元)，以被告名义与陈长凯等人签订投资协议。被告收到严建英转账交付的款项后，即刻转交给陈长凯用于投资事宜。在洽谈投资时，被告资金充足，并无借款必要，且系争款项金额恰为投资款的50%，过于巧合亦不符合常理。现项目亏损，原、被告双方的投资款均未收回，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了汇款记录以及严建英的情况说明等证据。对于上述证据的真实性，被告均表示认可，但证明目的不予认可。被告向本院提供了公证书(内容为微信聊天记录)、陈长凯的证人证言、《Nooodi努迪泰式小料理合伙协议书》、工商银行交易记录、微信转账记录、民生银行交易明细等证据。被告对公证书、《Nooodi努迪泰式小料理合伙协议书》、民生银行交易明细的真实性予以认可，但证明目的不予认可，对于被告收到严建英交付112,500元的收款记录无异议，其余转账凭证认为与本案无关，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：原、被告曾系恋爱关系；2017年8月21日，原告委托其母亲严建英通过银行转账方式交付被告112,500元。同日，被告通过微信转账交付陈长凯40,000元(分四笔，每笔10,000元)。2017年8月22日，被告通过中国工商银行转账交付陈长凯185,000元，以上共计225,000元；被告与陈长凯、杨颖曾签订《Nooodi努迪泰式小料理合伙协议书》，其中载明：被告刘哲立的出资金额为225,000元；原告的微信号为：wxmXXXXXXXXX，昵称：Shimmy小明。被告的微信号为：jiaowo_zheli，昵称：小怪獸。双方的聊天记录中，曾有如下对话：《公证书》P13-14，Shimmy小明：“那你能帮我找到下家吗？现在朋友不是很多嘛，能帮帮忙吗，我妈也一直在催我，你又不是不知道”、“那你能先借我吗”;《公证书》P25,Shimmy小明：“退也不能退”，小怪獸：“投资本来就不能退的啊”，Shimmy小明：“分红也没有，那算什么，做慈善吗”，小怪獸：“我亏的比你多”，Shimmy小明：“什么意思，我们不是一样的吗”。因被告刘哲立不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，向法庭提交了银行转账凭证及严建英的情况说明用以证明借款交付事实。被告则抗辩称，系争款项的性质实为投资款，并向法庭提交了银行转账凭据、微信聊天记录、陈长凯的证人证言等予以佐证。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告向本院提交的证据表明，原、被告之间存在基于借贷以外原因而交付资金的可能性，故原告应当就双方之间存在明确的借款合意承担进一步的举证责任，现原告未能就借款合意提供足够证据，且在审理中，被问及原、被告之间是否有明确借款意思表示时，原告曾作出如下陈述：“原告这一方一直以为是借款，被告以为是投资，双方之间关于借款的陈述一直是模糊不清的”。据此，本院对于原告关于本案系争款项性质为借款的主张不予采信。综上所述，原告吴旭明要求被告刘哲立归还借款本金并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告吴旭明的诉讼请求。案件受理费2,550元，因本案适用简易程序，减半收取计1,275元，由原告吴旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年六月二十九日书记员  张 环附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2665号罪犯陈有星，男，1966年5月21日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年3月8日作出(2017)浙0324刑初1057号刑事判决，以被告人陈有星犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人陈有星不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月8日作出(2018)浙03刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈有星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈有星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈有星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈有星减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰仕华，男，1958年2月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人兰仕华因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰仕华申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。兰仕华迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。兰仕华提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在兰仕华诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回兰仕华诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于兰仕华提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因兰仕华主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于兰仕华申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，兰仕华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰仕华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103财保18号之一   申请人:青海正顺商贸有限公司，统一社会信用代码：91630100091636222U,住所地：西宁市城中区南大街65号9号楼2单元222室。   法定代表人:王著豫。   委托诉讼代理人：巩志强，系青海西羌律师事务所律师。   被申请人：青海福博大市政园林工程有限公司兴海县分公司，统一社会信用代码：91632524091635764H，住所地：青海省兴海县唐乃亥乡龙曲沟。   法定代表人：马明昌。   被申请人：青海福博大市政园林工程有限公司，统一社会信用代码：91630103710565110G，住所地：西宁市城中区南川西路砖厂路4号241室。   法定代表人：马明昌。   申请人青海正顺商贸有限公司与被申请人青海福博大市政园林工程有限公司兴海县分公司、青海福博大市政园林工程有限公司诉前保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）青0103财保18号民事裁定，依法冻结被申请人青海福博大市政园林工程有限公司在的存款2347597.9元。2020年6月28日申请人青海正顺商贸有限公司申请解除对青海福博大市政园林工程有限公司存款的保全。   本院经审查认为，申请人青海正顺商贸有限公司与被申请人青海福博大市政园林工程有限公司兴海县分公司、青海福博大市政园林工程有限公司的买卖合同纠纷双方已经达成和解，现青海正顺商贸有限公司申请解除保全符合相关法律规定，应予准许。《依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对被申请人青海福博大市政园林工程有限公司账号2347597.9元存款的冻结。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张大军     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5163号原告：张梦瑶，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司，住所地北京市顺义区裕民大街3号院1幢5层5单元602，统一社会信用代码91110113MA01B8616Q。法定代表人：张毅，经理。委托诉讼代理人：沈立军，女，1966年8月14日出生，汉族，北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1966年8月14日出生，汉族，北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司员工，住北京市顺义区。原告张梦瑶与被告北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告张梦瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张梦瑶撤回起诉处理。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月十六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟