wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1505号原告：肖观带，女，1990年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************081。被告：周继民，男，1994年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住钦州市钦北区******************，公民身份号码：450************211。原告肖观带与被告周继民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖观带到庭参加诉讼，被告周继民经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖观带向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金及利息共16500元人民币给原告；2.本案诉讼费由被告承担。原告肖观带诉称的事实和理由：被告以资金周转原因向原告借款15000元，因被告没有按时还款，原告要求被告出具欠条给原告。被告于2020年3月1日向原告出具了欠条。被告承诺在2020年3月8日12:00前一次性还款并承诺支付利息1500元，共16500元给原告。经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延至今。原告认为，被告的行为已严重违反合同法的相关规定。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决，准予原告所请。被告周继民未作答辩。原告肖观带围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》两份及《欠条》一份并当庭举证，被告周继民未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告周继民没有任何证据提供。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，被告周继民向原告肖观带立下《欠条》借款15000元，约定被告于2020年3月8日前还清借款本金及利息16500元，还约定原告可在被告逾期还款时到廉江市人民法院起诉。被告借款后，没有偿还借款本金及支付借款利息。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金15000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己出借15000元给被告的事实提交了《欠条》予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权及抗辩权。原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款逾期后至今尚未偿还过任何借款本金，现原告请求被告偿还借款本金15000元合法有理，本院予以支持。关于本案利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款期间（2020年3月1日至2020年3月8日）的利息1500元已经超过上述规定的法律所保护的利息范围，故本院对原告主张利息超出的部分不予支付。被告经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告周继民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖观带偿还借款本金15000元及支付利息（以尚欠借款本金15000元为基数，自2020年3月1日起按年利率24%计至2020年3月8日止）；二、驳回原告肖观带的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.25元（原告已预交），由被告周继民负担81.25元，由原告肖观带负担25元。本判决为终审判决。审判员  梁海云二〇二〇年六月四日书记员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1454号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：龙锟，男，汉族，1992年2月7日出生，户籍地广东省廉江市，现住广西北海市。 被告：吴荣荣，女，汉族，1990年3月13日出生，住广东省廉江市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告龙锟、吴荣荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯一笑、被告龙锟到庭参加诉讼，被告吴荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为551901248601000号《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2、二被告向原告归还借款本金90000元，利息1664.91元，罚息16.81元（利息、罚息暂计至2020年3月31日，此后按合同约定与法院判决另行计算）；3、二被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2700元。 被告龙锟辩称：对原告的诉讼请求及所陈述的事实、理由无异议，和原告协商先还利息未果，未能继续还款。 被告吴荣荣未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权而需承担的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告龙锟签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（合同编号：551901248601000）； 二、被告龙锟、吴荣荣共同偿还借款本金90000元及利息1664.91元、罚息16.81元（利息、罚息计算：按涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月31日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告龙锟、吴荣荣共同赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师费2700元。 案件受理费1079元，诉讼保全费1020元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2158元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保522号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：梅春生，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉梅春生追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梅春生名下价值44236.76元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结梅春生名下价值44236.76元的财产。案件申请费462元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年六月四日书记员  刘笑
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初758号原告：黄丽娟，女，1976年9月10日生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市*************。身份证号码：440************068。委托代理人：蔡佳、梁婉彤（实习律师），系广东商达律师事务所律师。被告：刘海荣，男，1965年11月20日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县***************。身份证号码：442************417。委托代理人：胡雪萍，系广东卓腾律师事务所律师。原告黄丽娟诉被告刘海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人蔡佳、被告委托代理人胡雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2014年5月25日向原告出具《借条》，双方约定：被告向原告借款人民币（下同）50000元买虾池，至中秋节还清，如中秋节未还清，则到年底还，利息加付10000元。原告是现金50000元借给被告的，借款期限到期后，原告多次催款，被告一直未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决被告返还借款本金50000元并支付借款期限内的利息10000元；请求判决被告支付逾期还款利息63452.05元（按照年利率24%的标准，以本金50000元为基数，自2015年1月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年4月13日，共1930天，即50000元×（24%÷365天）×1930天=63452.05元）；判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间并没有发生实际的借贷关系。原双方是情人关系，后因双方感情产生纠纷，被答辩人一直对答辩人进行骚扰，要求答辩人一次性支付50000元作为补偿，无奈之下答辩人便于2014年5月25日向被答辩人出具了本案的借条，因此答辩人认为双方的民间借贷关系不成立，该笔款项没有实际交付出借，本案中也没有任何证据证明已经实际交付。二、被答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。答辩人是在2014年5月25日为被答辩人出具《欠条》，至今已有6年多的时间，即便本案民间借贷关系成立，其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。即便本案时效于2016年6月份曾经发生中断，但是此后的三年内（2016年6月至2019年6月间），被答辩人未能举证证明其主张的诉求在此三年期间中断过，因此本案于2019年6月9日也已经超过法定的诉讼时效。被答辩人并没有实际交付本案标的且已经超过诉讼时效，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需做生意缺乏资金，于2014年5月25日向原告借款50000元，并写《借条》给原告存执，《借条》内容载明：“我借黄丽娟五万元买虾池，现至中秋节要还清，如果中秋节还不了，到年底还，利息加付一万元。”被告借款到期后，原告分别多次在2015年、2016年、2018年、2019年通过微信向被告催讨还款，被告至今分文未还。被告对原告的诉求事实予以否认，认为本案借贷关系不成立，原告没有实际借出，因原双方是情人关系，被告所书写的《借条》是按原告要求作为补偿无奈所写的；若民间借贷关系成立，本案亦超过法定的诉讼时效。由于原告认为被告尚欠其借款未付还，多次向其催讨未果，为维护其合法权益，特向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由，并提供《借条》微信聊天记录等相关证据。被告亦为其主张提出了以上要求及理由，被告没有提供相关证据。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，有被告承认亲自所写的《借条》证明。被告作为完全民事行为能力人，应当知悉出具《借条》所应承担的法律责任和法律后果，对其出具《借条》的行为应负责任。故被告称借款没有实际支付，不符合社会一般性认知，缺乏事实根据，本院依法不予采纳。原告诉求被告付还借款的事实证据充分、确凿，本院依法予以支持。根据原、被告双方的微信聊天记录，原告曾多次向被告催讨还钱，虽被告无称借款的事实，但聊天记录与本案《借条》可相互佐证，被告认为“有钱交给你”是作为生活费，但无证据证明原、被告在2019年后有同居生活的事实，被告在2019年4月12日微信上的聊天记录显示“神经病下个月五月份起我有钱交给你了神经病”，应视为还款再次承诺，故本案的诉讼时效应从2019年5月份重新计算，被告认为本案超过诉讼时效，依法不予采纳。关于原告诉求的利息，根据《借条》的内容约定：“到年底还，利息加付一万元”，即从2014年5月25日至同年12月24日止共7个月利息10000元，该约定的利率（约年利率34.29%）未超过年利率36%，故该10000元的利息款，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，原告诉求被告以借款50000元为基数从2015年1月1日起计付利息至实际还清时止按年利率24%计算，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：被告刘海荣应自本判决书生效之日起10日内付还原告黄丽娟借款本金50000元、借期内利息款10000元及自2015年1月1日起至还清时止按年利率24%向原告计付逾期利息。本案诉讼费1385元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡雨龙
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执475号 申请执行人：肖亮文，男，1970年9月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：杨小罡，男，1976年3月23日生，汉族，住浙江仙居县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初29号民事判决书，向被执行人杨小罡送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨小罡履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨小罡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杨小罡的银行存款170315元及利息、执行费2454.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月八日 书记员  龚定
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执796号 申请执行人：童树平，男，1971年11月16日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：黄继波，男，1971年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人童树平与被执行人黄继波劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初293号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄继波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人童树平向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费2180元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄继波于申请执行人童树平协商后自行达成和解协议，申请执行人童树平已于2020年6月4日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324民初293号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  何德强 二〇二〇年六月四日 法官助理  **飞 书 记 员  徐政
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢49号 黄焕芳： 关于你申请执行朱贝迪、成都锦上绣服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民初6231号民事调解书于2020年6月28日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执739号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：陈买荣，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行陈买荣罚金一案，立案标的额为2000元，在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人陈买荣发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4900号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：康飞，男，1987年03月24日出生，身份证住址河南省南召县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康飞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人康飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执345号申请执行人卫鑫，男，1990年2月1日生，汉族，住河津市铝基地叠翠区1栋2门2号。被执行人冯军峰，男，1989年2月1日生，汉族，住河津市清涧办清涧三村。申请执行人卫鑫与被执行人冯军峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日申请立案执行，要求被执行人给付案款30305元及利息。被执行人依法应承担执行费355元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日委托被执行人所在地法院在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年6月28日决定对被执行人冯军峰采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30305元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月二十八日书记员 柴       冲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1326号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：马华红，男，汉族，1977年7月1日出生，住山西省洪洞县。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告马华红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明正到庭参加诉讼，被告马华红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2010年4月14日签订的编号为：2010455501001101431号《个人房产抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金688740.64元，利息136731.93元（利息计至2019年9月16日，以后按合同约定另计）；3、原告对被告名下位于北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海悦阁一单元2907号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 被告马华红未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告马华红于2010年4月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010455501001101431）； 二、被告马华红偿还借款本金688740.64元及支付利息136731.93元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月16日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费6027元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12054元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月四日 法官助理 陆斐然 书 记 员 李嘉欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4009号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告:周富成，男，1950年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告周富成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。被告周富成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5798.88元。事实与理由：被告系原告所管理的绿地中心468公馆项目2栋905号房屋的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与成都嘉诚欣悦物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积2.7元/㎡/月收取物业管理费，欠费后按照每日万分之五收取违约金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁以及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2018年1月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催告，被告仍然拒不缴纳。故诉至贵院，请求判如所请。 被告周富成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于2014年2月5日签署《成都绿地中心468公馆前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告以每平米2.7元/月向原告支付物业费，被告物业建筑面积为89.71㎡。被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5798.88元。 上述事实有当事人身份信息、《成都绿地中心468公馆前期物业服务协议》、催缴照片及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《绿地·世纪城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告向被告提供物业服务后，被告应依约缴纳物业费。据此，原告要求被告交纳物业管理费5798.88元的理由正当充分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周富成于本判决生效之日起十日内支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5798.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周富成负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 张晓霜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初937号 原告：赵玉成，男，1967年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：马丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住武安市。 被告：李付强，男，1974年11月21日出生，汉族，住武安市。 原告赵玉成与被告马丽、李付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵玉成及其委托诉讼代理人王永晓到庭参加诉讼，被告马丽、李付强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 赵玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马丽、李付强共同支付原告货款164262.5元，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告经人介绍与马丽、李付强进行买卖废钢合作事宜，合作内容为原告负责将货物供给被告，由被告向原告结算货款。2019年5月开始，原告将货物供给被告后，被告迟迟未向原告履行结算货款的义务，经原告多次催促，被告却以各种理由拒绝履行。为此，原告为了维护自身合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求判如所请。 马丽、李付强未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵玉成向本院提交了以下证据：1.赵玉成身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.证人刘某身份证复印件1份及证人证言1份、2020年4月21日赵玉成与马丽的通话录音光盘1份及书面录音内容1份，证明原告经证人刘某与被告进行废钢买卖交易，证人在2019年协同原告向被告追要货款16万多的事实，被告对欠付货款16万多的事实也予以认可；3.微信群聊9张及群成员头像1张、2019年8月9日原告与被告马丽的通话录音书面内容1份及光盘1份（光盘同时也包含2019年8月13日录音），证明二被告共同负责废钢买卖，被告李付强和马丽系共同经营，两人是合伙关系。4.李某身份证复印件1份、证人李某出具的证明1份、李某银行流水1份、马丽与赵玉成微信聊天记录复印件4张，证明原告废钢买卖交易的真实性，原告购买废钢并将废钢运输至被告指定地点收货进行买卖交易，原告与被告在微信聊天记录中予以确认被告认可收到废钢的事实；5.2019年5月8日武安市明芳钢铁有限公司单据复印件1张、2019年5月6日冠县鑫瑞废旧金属回收公司单据复印件1张、2019年5月15日南周（北）过磅收据复印件1张及编号ＮＯ.0010276进货磅单副ｉｎ家1张、2019年5月15日南周（北）过磅收据复印件1张及编号ＮＯ.0010285进货过磅单复印件1张，赵玉成中国建设银行个人活期账户交易明细1张、2019年8月13日原告与被告马丽录音内容1份、计算明细1张，证明原告共计向被告供货4次，被告马丽、李付强支付货款168062元（其中2019年5月8日武安市明芳钢铁有限公司单据货款在2019年5月9日已结清，货款为78070元），尚欠货款164262.5元，同时通过二被告向原告的转账记录，再次证明二被告是共同合同负责废钢买卖。 马丽、李付强未到庭，未对上述证据发表质证意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉成和马丽之间有废钢买卖的业务往来。2019年4月初，赵玉成开始陆续向马丽提供废钢，马丽向赵玉成结算了168062元，赵玉成主张剩余未结算的货款为164262.5元，但赵玉成和马丽并未对此对账确认。在2020年4月21日赵玉成和马丽的通话录音中，赵玉成提到马丽欠款164000元，马丽对此未予否认。后经赵玉成催要未果，导致诉讼。 本院认为，赵玉成与马丽之间的买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，故该合同应系真实有效，双方均应按照合同约定内容履行各自的义务。赵玉成在依约向马丽交付废钢后，马丽未能按照约定及时结算货款，显系不妥。现赵玉成请求马丽给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。关于欠付货款的金额，在2020年4月21日赵玉成和马丽的通话录音中，赵玉成提到马丽欠款164000元，马丽对此未予否认，故可以认定马丽尚欠赵玉成货款164000元。关于逾期付款利息损失，赵玉成根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，主张利息损失合法有据，应部分予支持。具体计算方式为自起诉之日起（即2020年5月6日），以164000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。关于李付强是否应当承担付款责任的问题，本案中，赵玉成提交的证据不足以证实李付强为买卖合同的相对方，也不足以证实李付强和马丽之间存在合伙关系，故对于赵玉成要求李付强共同支付货款的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马丽于本判决生效之日起十日内支付赵玉成货款164000元及利息（利息以164000元为基数，自2020年5月6日起，至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回赵玉成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由马丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 亮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7692号申请人：贵州省创业投资促进中心，地址：贵阳市延安中路110—2号。法定代表人：杜建军。委托代理人：罗勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：蒋勤，女，汉族，1976年9月10日生，身份证号：510602197609106348，住四川省德阳市旌阳区蒙山街238号C4幢3单元6楼1号。被申请人：钟海，男，汉族，1973年6月27日生，身份证号:510602197306276171，住贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园E座2单元11楼4号。申请人贵州省创业投资促进中心与被申请人蒋勤、钟海合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值13785805.42的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州省创业投资促进中心的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋勤、钟海共计价值13785805.42财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年六月八日书记员  羽 佳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初67号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：宁海温泉旅行社有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道跃龙路83号。 法定代表人：李爱飞。 原告胡澍与被告宁海温泉旅行社有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告宁海温泉旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片名称：处暑、春分、大寒、大雪）（原告在本院审理过程中请求撤销该项诉讼请求）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告宁海温泉旅行社有限公司提交书面答辩状称：一、被告在原告起诉后已停止使用涉案图片，且原告的公证时间是2019年9月11日，被告使用涉案图片是在公证日之前，与本案无关联性；二、原告要求支付的赔偿金和维权费用过高，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“处暑”、“春分”、“大寒”、“大雪”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处于2019年9月11日出具的（2019）淮安证民内字第5544号公证书能够证明被告在其微信公众号“宁海温泉旅行社有限公司”（微信号为：×××）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。被告的侵权行为一直持续至原告公证之时，因此其辩称其使用涉案图片是在公证日之前，与本案无关联性的抗辩理由不能成立，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节，同时考虑到原告虽未提交公证费、律师费、调查取证费用的相关票据，但该部分费用确已实际产生，应酌情予以支付，故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计6000元。被告辩称原告要求支付赔偿金和维权费于法无据的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告宁海温泉旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计6000元。 二、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁海温泉旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月十五日 书记员 卿 芸
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1680号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，职务总经理。委托诉讼代理人：肖紫韫。委托诉讼代理人：商莹。被告：王影，女，1985年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王立军，男，1962年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“远洋亿家天津分公司”）与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家天津分公司的委托诉讼代理人商莹、被告王影的委托诉讼代理人王立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远洋亿家天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费6234.1元、滞纳金187.02元，合计6421.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。被告系原告管理的天津市武清区颐洋花园7-1-502号住宅业主，该房屋建筑面积126.47平方米，物业费标准为按建筑面积每平方米每月2.2元计收。自2018年4月8日至2020年2月29日，被告拖欠23个月物业费6,234.1元，产生滞纳金187.02元。原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。王影辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告没有为业主做到位，原告的服务没有达到2.2元/平方米的收费标准：1、安保问题，保安巡逻不到位，小区周边的监控被长起来的野草和其它灌木遮住了，楼宇的电子门坏了也没有修，被告居住的7号楼和8号楼的路灯下雨后不亮，污水井盖破损不及时修理，存在安全隐患；2、保洁问题，半年之前楼道和被告居住的楼门几乎1-2周做一次保洁，现在几乎是每天都做；3、绿化问题，死树不弄走，去年以前有野草，修理不及时，把树弄走了就撒一些草籽，小区里面私搭乱建占用被告等业主的绿化带；4、被告家人受到精神伤害问题，被告居住的房屋窗台下面有鸟窝，每天睡不着觉，跟小区说了一年多也没处理，因为处在5楼，被告自己也处理不了；5、车位问题，被告没有租用小区的车位，其家所有的车辆均为临时车，不能进入所居住的小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：远洋亿家天津分公司系依法注册的物业服务企业，王影系天津市武清区颐洋花园7-1-502号住宅业主，该房屋建筑面积126.47㎡。2013年12月2日，原告使用其曾用名北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与天津远颐房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对颐洋花园提供前期物业管理，物业服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米住宅0.86元，被告每月25日前交纳物业费。后原告对收费标准作了变更，按建筑面积以2.2元每月每平方米向被告收取。自2018年4月8日至2020年2月29日，被告拖欠23个月物业费6,234.1元，产生滞纳金187.02元。故原告起诉。庭审中，原告虽对被告提供的物业服务存在瑕疵的照片辩称为具有时效性，但并未否认其物业服务存在瑕疵。本院认为，原告与天津远颐房地产开发有限公司于2013年12月2日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力。原告对颐洋花园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。被告虽然在庭审中提出原告提供的物业服务有瑕疵，但亦认可原告在绿化、保洁方面已改进提高；对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，原告自认按照2.2元每月每平米收取费用，本院认定物业服务费数额双方已做调整。原告在庭审中并未否认其物业服务中部分存在瑕疵，原告承担相应的法律后果，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告95%的物业费为宜，共计5,922.40元（6,234.1元×95%）。被告主张小区里面私搭乱建占用被告等业主的绿化带问题，与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王影于本判决生效之日起三日内一次性给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司自2018年4月8日至2020年2月29日的物业管理服务费5,922.40元；二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王影负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年六月十五日书记员  杨蕙箫附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020）陕0825执保180号李某某、折某某：申请人李某某与被申请人折某某民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日立案执行保全，1、已冻被申请人折某某在榆林市住房公积金管理中心。2、已冻结被申请人折某某在银行账户。至此，申请人李某某向本院申请的(2020）陕082执保180号民事裁定书已全部执行保全完毕.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020）陕0825执保180号执行案件全部保全完毕。二〇二〇年六月十五日
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初79号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人钱影超（曾用名钱二），男，1985年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月6日被雄县公安局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】25号起诉书指控被告人钱影超犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、苏旭出庭支持公诉，被告人钱影超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2014年11月2日22时许，在雄县百盛园饺子城附近，被告人钱影超与被害人吴某等人因琐事发生口角后发生打斗，在打斗过程中，被告人钱影超将被害人吴某、彭某打伤。经雄县司法医学鉴定中心鉴定：吴某、彭某的伤情均属轻伤二级。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人钱影超故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，综合自首、赔偿获得谅解等情节，建议判处被告人钱影超有期徒刑一年至一年六个月，酌定适用缓刑。 被告人钱影超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 经审理查明，2014年11月2日22时许，在雄县百盛园饺子城附近，被告人钱影超与被害人吴某等人因琐事发生口角后发生打斗。在打斗过程中，被告人钱影超将被害人吴某、彭某打伤。经鉴定，吴某、彭某的伤情均属轻伤二级。 案发后，被告人对二被害人进行了赔偿并获得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表；被害人吴某、彭某陈述；证人门某、韩某、杨某、胡某、张某证言；被告人钱影超供述；辨认笔录；司法鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书及收条；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱影超故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，其主动到案并如实供述自己罪行，系自首且认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱影超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张宇潮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1397号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：许艳，女，1987年10月4日生，汉族，住吉林省前郭尔斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告许艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告许艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令许艳立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币50000元、利息15681.27元与罚息2658.58元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金50000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由许艳承担。事实与理由：许艳在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日，许艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至许艳个人银行账户，许艳已支取了贷款。现贷款已到期，许艳未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,许艳尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息15681.27元与罚息2658.58元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告许艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：许艳持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向许艳出具电子银行个人客户安全提示，许艳分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月22日，许艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：许艳向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至许艳个人银行账户。许艳已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金50000元、利息15681.27元与罚息2658.58元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与许艳的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用许艳本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至许艳个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，许艳已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元、截止到2020年6月1日的利息15681.27元、罚息2658.58元； 二、被告许艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金50000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，公告费560元，由被告许艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  何振仲 人民陪审员  蔡 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执443号 申请执行人：王泉，男，汉族，1968年3月4日出生，身份证住址：四川省仁寿县。 被执行人：深圳市南油物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码：914403006188606198。 法定代表人：彭苑华。 申请执行人王泉与被执行人深圳市南油物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］5264号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第二、第三期调解款共计19511.94元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市南油物业管理有限公司发出执行通知书。2020年6月4日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明双方当事人已自行履行完毕，申请结案。 本院认为，双方当事人已自行履行完毕，申请执行人已申请结案，执行费193元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执443号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月四日 书记员 詹纪才
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：邹助彪，男，1970年01月01日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹助彪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹助彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37627号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告陈建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告陈建飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建飞归还余欠贷款本金人民币78,760.01元(以下币种均为人民币)；2.被告陈建飞依约支付计算至2020年5月21日的贷款利息6,157.40元；3.被告陈建飞依约支付计算至2020年5月21日的逾期利息545元；4.被告陈建飞依约支付自2020年5月22日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告陈建飞负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告陈建飞依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，原告东正公司与被告陈建飞签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告陈建飞为购车向原告东正公司借款141,440元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告陈建飞自2019年8月23日起未依约归还贷款本息。被告陈建飞未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》，证明原告东正公司、被告陈建飞之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年5月21日被告陈建飞的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告陈建飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年12月，原告东正公司与被告陈建飞签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告陈建飞为购车向原告东正公司借款141,440元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,137.68元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告陈建飞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同之《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：清远南方丰田汽车销售服务有限公司，但被告陈建飞自2019年8月23日起未按约支付贷款本息。至2020年5月21日，被告陈建飞共计拖欠原告东正公司贷款本金78,760.01元、利息6,157.40元、逾期利息545元。另查，被告陈建飞在《汽车贷款/抵押合同》中所列诉讼送达地址为广东省清远市清城区桥北路御景湖畔3号楼1003室。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告陈建飞签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈建飞未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告陈建飞归还余欠贷款本金78,760.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈建飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金78,760.01元；二、被告陈建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年5月21日的到期利息6,157.40元、逾期利息545元；三、被告陈建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金78,760.01元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936元，减半收取计968元，由被告陈建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1425号 原告：张学智，男，出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。 被告：李战彪，男，出生，汉族，住涿州市双塔区，现羁押在保定市满城区看守所。 被告：涿州市康瑞房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处东大街北段原武装部，统一社会信用代码9113068166367775X2。 法定代表人：李战彪，现羁押于保定市满城区看守所。 原告张学智与被告李战彪、涿州市康瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告张学智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决第一被告李战彪偿还其所拖欠原告的借款本金9700000元及利息（利息按月息2%计算，自计算至本息还清之日止）；2.请求法院依法判决第二被告涿州市康瑞房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带偿还义务；3.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李战彪系第二被告涿州市康瑞房地产开发有限公司法定代表人及持股比为百分之九十的大股东。，被告李战彪以涿州市康瑞房地产开发有限公司开发地产项目急需周转资金为由，以个人名义向原告借款9700000元，双方约定借款期限为一年，月利息2%，并指定收款账户。原告依约履行支付出借款义务后，被告李战彪向原告出具了书面收款收据。被告李战彪虽以个人名义借款，但款项实际用于企业生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款之规定，被告李战彪与被告涿州市康瑞房地产开发有限公司应向原告承担共同还款义务。还款期限届满，被告李战彪因刑事犯罪被采取强制措施，无法履行还款义务，第二被告也未积极还款，导致原告债权无法得到实际履行。现原告为了维护自身合法权益，将二被告起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，被告涿州市康瑞房地产开发有限公司的法定代表人李战彪因涉嫌犯罪于被刑事拘留，被批准逮捕，保定市满城区人民法院作出（2019）冀0681刑初68号刑事附带民事判决，李战彪因犯领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、骗取贷款罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、非法转让、倒卖土地使用权罪被判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；依法追缴涿州市盛远商贸有限公司、涿州市康瑞房地产开发有限公司全部资产，予以没收；公安机关查封、扣押、冻结在案的李战彪及其控制企业的银行存款、房产土地、公司股权、车辆等财务及孳息，依法予以没收。李战彪不服该判决上诉至保定市中级人民法院，保定市中级法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。本院认为，被告涿州市康瑞房地产开发有限公司法定代表人李战彪因涉黑犯罪自一直被羁押，本院多次与羁押单位联系送达应诉法律文书事宜，均被羁押单位以疫情等原因拒绝，导致无法向被告送达应诉文书、也无法顺利组织法庭审理，又因被告法定代表人李战彪系被羁押，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审理、缺席判决的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张学智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 书 记 员  李 同
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执383号申请执行人李斌，男，汉族，1982年9月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人吴辉辉，男，汉族，1984年4月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人李斌与被执行人吴辉辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10700号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款85000元及逾期利息，案件受理费575元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人有可供执行的财产线索。2、2020年1月，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未履行义务及申报财产。3、2020年5月，本院前往被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴执行通知书、传票等执行手续，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2020年1月、2月、3月、4月、6月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、浦发银行、中国建设银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国建设银行、江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等数个账户，因上述账户内无可供执行的财产，故未对其采取下一步执行措施。5、2020年1月、2月、3月、4月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地信息。6、2020年1月、2月、3月、4月、6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人拥有苏Ｃ×××××号车辆，本院裁定查封了上述车辆信息，查封期限为2020年6月24日至2022年6月23日止，因上述车辆未能实际扣押，故未对其采取下一步执行措施。7、2020年1月、2月、3月、4月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月、2月、3月、4月、6月，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月、2月、3月、4月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，被执行人在支付宝及财付通有账户信息，本院裁定冻结了上述账户信息，因上述账户信息内无可供执行的财产，故未对其采取下一步执行措施。10、2020年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年6月，因被执行人吴辉辉拒不如实申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的85575元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初10700号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保17号 申请人：XXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：董某某，男，1966年10月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人XXXXX有限公司石家庄分行与被申请人董某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人董某某名下银行账户的存款96336.29元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人董某某名下银行账户的存款96336.29元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董某某名下银行账户的存款96336.29元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费983元，由申请人XXXXX有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢651号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行,住所地：南昌市西湖区站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：杨曾明，男，1985年4月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李雪，女，1988年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与杨曾明、李雪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初11018号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、杨曾明、李雪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金164202元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、杨曾明、李雪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元；三、拍卖、变卖被告杨曾明所有车牌号为赣Ａ×××××的车辆（车架号为ＺＮ6ＸＵ61Ｅ2ＨＸ198484），所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行优先受偿；案件受理费2151元、诉讼保全费1570元，共计3721元，由被告杨曾明、李雪承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币164202元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月12日，本院通过电话传唤被执行人，表示所有财产被公安查封。 6、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月24日，本院向南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人名下所有的位于红谷滩新区，查封期限为三年，自2020年6月24日至2020年6月20日止。 8、2020年6月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年6月28日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币164202元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币164202元及利息，执行费2363.03元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款，不具备处置价值；被执行人名下三套房产已轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2167号原告：北京中鑫鸿运前门食品商场有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号院-3号。法定代表人：陈善清，经理。委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昱邈，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京涌聚东商贸有限公司，住所地北京市东城区精忠街6号203。法定代表人：许军，总经理。原告北京中鑫鸿运前门食品商场有限公司与被告北京涌聚东商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告中鑫鸿运前门食品商场有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中鑫鸿运前门食品商场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中鑫鸿运前门食品商场有限公司撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年六月四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执391号申请执行人：吴昌鲡，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：临沂商城福祥汽车用品商行，经营场所临沂市兰华永安汽车用品城1F80号。经营者,贾丙春,男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：贾丙春,男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省成武县。原告吴昌鲡与被告临沂商城福祥汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，我院（2019）鲁01民初2991号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：一、被告临沂商城福祥汽车用品商行立即停止侵犯原告吴昌鲡名称为“垫子（汽车座椅防踢垫）”（专利号ＺＬ20173025××××.6）外观设计专利权的行为；二、被告临沂商城福祥汽车用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌鲡经济损失及合理费用共计3万元；三、驳回原告吴昌鲡的其他诉讼请求。吴昌鲡向本院申请执行我院（2019）鲁01民初2991号民事判决书第二项：即被告临沂商城福祥汽车用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌鲡经济损失及合理费用共计3万元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2020年3月16日依法向被执行人临沂商城福祥汽车用品商行、贾丙春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人贾丙春名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，除查询到被××人××于××区已被抵押的两套房产外，未发现有可供执行的财产或线索。因被执行人贾丙春名下坐落于临沂市××区的两套房产均已抵押给其他债权人，申请执行人不申请处置该房产。2020年6月9日，终本约谈申请执行人吴昌鲡，告知上述执行情况和查明事实，并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并放弃悬赏执行。本院已向被执行人贾丙春发出限制消费令，限制被执行人贾丙春高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十五日书记员 胡 杰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初823号 申请人：李贺刚，男，1977年11月24日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李月静，女，1977年3月9日出生，汉族，住安国市，系原告妻子。 被申请人：李亚涛，男，1987年3月7日出生，汉族，住安国市。 被申请人：包军芳，女，1982年1月6日出生，汉族，住安国市。 原告李贺刚与被告李亚涛、包军芳民间借贷纠纷一案，申请人李贺刚于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚涛、包军芳名下存款32000元或者相应的财产予以查封保全。申请人提供担保金额32000元保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李亚涛、包军芳名下存款32000元或者相应价值的财产。 案件申请费340元，由原告李贺刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月八日 书记员  王一萱
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执869号之一 申请执行人：漳浦县宝生制链工业有限公司，住所地漳浦县绥安镇开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623782170628P。 法定代理人：何友昆，总经理。 委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被执行人：漳浦县黄仓建设发展有限公司，住所地漳浦县绥安镇开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623705255118K。 法定代表人：李宝斌，总经理。 本院在执行申请执行人漳浦县宝生制链工业有限公司与被执行人漳浦县黄仓建设发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县宝生制链工业有限公司以被执行人漳浦县黄仓建设发展有限公司已履行判决书的全部义务为由，向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执869号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡少鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2976号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅、马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：冯奇纲，男，1979年12月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉冯奇纲物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告冯奇纲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。怡庭公司向本院提出诉讼请求：判令冯奇纲立即支付2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业费10981.37元。事实和理由：怡庭公司为无锡市云港佳园小区提供物业管理服务，冯奇纲系无锡市云港佳园小区32号901室业主。怡庭公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但冯奇纲尚结欠2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业费10981.37元。冯奇纲未作答辩。经审理查明：怡庭公司系无锡市云港佳园小区的物业管理服务单位，后冯奇纲成为无锡市云港佳园小区32号901室房屋的业主。2014年5月8日，冯奇纲与怡庭公司就云港佳园小区32号901室房屋签订前期物业服务协议1份，约定：1、住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月；2、首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或者年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳，业主应于每期开始5日前交纳物业服务费用。冯奇纲的物业费交至2015年4月30日，后冯奇纲未再支付物业服务费。经多次催讨无果，怡庭公司诉至法院，要求判如所请。以上事实，由怡庭公司的陈述及其提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等证据在卷证实。本院认为，怡庭公司与冯奇纲之间的前期物业服务协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。冯奇纲作为业主接受了怡庭公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。怡庭公司主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：冯奇纲于本判决发生法律效力之日起十日内支付怡庭物业服务集团有限公司自2015年5月1日至2019年12月31日间物业费10981.37元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由冯奇纲负担（怡庭物业服务集团有限公司预交的案件受理费164元由冯奇纲向其直接支付，本院不再退还，由冯奇纲在本判决发生法律效力之日起五日内向怡庭物业服务集团有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月二十九日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3572号原告：陈亚娣，女，1947年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：尤金红，女，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告陈亚娣与被告尤金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告陈亚娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告借款利息(以本金100000元为基数，按照年利率12%自2018年11月16日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海佰硕金融信息服务有限公司的老板，原告在投资该公司的理财产品时与被告认识。原告在该公司投资购买的理财产品均已完全兑付。2018年11月16日，被告称公司出现经营困难，提出向原告个人借款100000元用于资金周转，并出具了相应的借条，约定借期一个月。届期，被告未归还借款，故原告起诉来院请求判决如其诉请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告尤金红系上海佰硕金融信息服务有限公司的法定代表人，原告曾在该公司进行投资，且原告自述在该公司出现兑付困难时被告曾将部分投资者的投资款转为个人借款。根据现有证据难以排除本案所涉100000元款项与投资款之间的关联性。现该公司出现无法兑付的情况，据其他投资者所述已有投资人向公安机关报案。故本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈亚娣的起诉。案件受理费人民币2300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月十五日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初2640号 原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园4号2-1。统一社会信用代码：91500243588900252H。 法定代表人：谢建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 被告：叶显云，男，1963年12月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告叶显云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告叶显云的委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼，被告黄胜、梅宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资2086元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月18日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资2086元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建的郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。 被告叶显云辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；叶显云与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。 被告黄胜、梅宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理。原告叶显云系上述项目工人，尚欠工资2086元未支付。 叶显云于2020年3月18日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资2086元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕109号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付叶显云工资2086元，终止叶显云与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向叶显云支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告叶显云劳动报酬2086元； 二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢再守 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高建容
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初79号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人吴立江，男，1987年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市高碑店市，现住高碑店市。2004年6月28日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑四年；2009年6月22日因犯寻衅滋事罪被定兴县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年12月7日因犯诈骗罪被徐水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；2017年3月15日因犯诈骗罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，执行期限自2016年5月19日起至2017年5月18日止。因本案涉嫌犯诈骗罪于2020年1月3日被高阳县公安局抓获，2020年1月4日被高阳县公安局刑事拘留，2020年2月7日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人吴立江犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被害人王某、梁某、张某，被告人吴立江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年12月27日，被告人吴立江骗取被害人李某1的信用卡后，通过ＰＯＳ机透支5万元并套现，以增加李某1支付宝内借呗额度为由骗取李某1支付宝账户和密码，后将李某1支付内花呗、借呗信用额度套现共计人民币1.8万元。2019年12月31日，被害人李某1自杀身亡。 2、2019年5月至2019年6月，被告人吴立江以谈恋爱名义与梁某交往，期间以投资黄金生意、帮朋友找关系办事为由诈骗梁某人民币65000元。 3、2019年6月期间，被告人吴立江以谈恋爱为名与被害人张某交往，以给张某过户车辆为借口诈骗张某人民币10万元。 4、2019年12月，被告人吴立江冒充保定市盈众汽车贸易有限公司的股东，以购车优惠为由诈骗被害人王某人民币43100元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴立江以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴立江有期徒刑七年，并处罚金；其以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴立江有期徒刑六年，并处罚金。 被害人对指控事实没有异议。 被告人吴立江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2019年12月27日，被告人吴立江骗取被害人李某1的信用卡后，通过ＰＯＳ机透支5万元并套现，以增加李某1支付宝内借呗额度为由骗取李某1支付宝账户和密码，后将李某1支付内花呗、借呗信用额度套现共计人民币1.8万元。2019年12月31日，被害人李某1自杀身亡。 2、2019年5月至2019年6月，被告人吴立江以谈恋爱名义与梁某交往，期间以投资黄金生意、帮朋友找关系办事为由诈骗梁某人民币65000元。 3、2019年6月期间，被告人吴立江以谈恋爱为名与被害人张某交往，以给张某过户车辆为借口诈骗张某人民币10万元。 4、2019年12月，被告人吴立江冒充保定市盈众汽车贸易有限公司的股东，以购车优惠为由诈骗被害人王某人民币43100元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案、立案手续，调取证据清单及调取的手机截图（证据持有人为李某1），接受证据材料清单及牡丹卡账务查询申请，吴立江身份证照，扣押决定书、扣押清单，高阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，河北省公安厅物证鉴定中心检验报告［2020］2号，现场勘查检查笔录，信用卡消费记录一份，捷信个人贷款申请表复印件一份，个人消费贷款合同复印件一份，梁某微信转账截图，梁某身份信息，辨认笔录，张某中国银行交易明细，借条复印件，王某微信聊天记录，微信转账记录，刘某提供的证据材料，李某5支付宝收款记录和微信转账记录截图，微信账号明细查询情况，吴立江建设银行账户基本信息和交易明细，证人董某、余某、杨某、李某2、李某3、李某4、朱某、马某、李某5、刘某证言，被害人李某1、王某、张某、梁某陈述，被告人吴立江供述，河北省定兴县人民法院刑事判决书，河北省高碑店市人民法院刑事判决书，抓获证明，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴立江以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴立江之前被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。对被告人违法所得的财物，责令其退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴立江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2032年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人吴立江退赔被害人李某1（法定继承人）经济损失68000元；退赔被害人梁某经济损失65000元；退赔被害人张某经济损失100000元；退赔被害人王某经济损失43100元。（退赔款项于判决生效后十日内付清）。 对于扣押在案的48562元按比例退还被害人；对违禁品冰毒疑似物、吸毒工具等、匕首两把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  张树培 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩小美
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初644号原告马某某某甲，女，生于1982年4月19日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县五家乡尹家村张家山社4-2号。被告马某某某乙，女，生于1985年4月16日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县五家乡尹家村张家山社4-2号。本院在审理原告马某某某甲诉被告马某某某乙离婚纠纷一案中，被告在监狱服刑，因新冠肺炎疫情防控工作需要，监狱拒绝会见外界人员，无法会见本案当事人，本院于2020年6月15日中止本案的审理。依照《中华人同共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年六月十五日书 记 员  马 旭
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保627号解除保全申请人：普罗旺斯欧舒丹贸易（上海）有限公司，住所地：上海市静安区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0980。法定代表人：ANDRWE JOSEPH HOFFMANN，该公司董事长。被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610104294469997W。法定代表人：吴海祥，该公司总经理。关于解除保全申请人普罗旺斯欧舒丹贸易（上海）有限公司与被申请人世纪金花股份有限公司联营合同纠纷一案,解除保全申请人普罗旺斯欧舒丹贸易（上海）有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初10717号之一民事裁定书于2020年6月11日向本院申请解除财产保全，请求解除对世纪金花股份有限公司名下价值4030096.89元财产的冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保18号执行裁定书，于2020年1月14日依法轮候冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下银行账号4个，冻结时账户可用余额共计0元，冻结期限为2020年1月14日至2021年1月13日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年6月18日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10717号之一民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员       刘新浩   二Ｏ二Ｏ年六月二十日           书    记    员       张亦甜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13767号原告：高正良，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。被告：范仕平，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省西充县。原告高正良与被告范仕平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高正良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高正良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高正良撤诉。审 判 长 田 倩人民陪审员 王 磊人民陪审员 张金华二〇二〇年六月四日书 记 员 崔 琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6590号申请执行人刘莹晶，女，汉族，1978年5月15日生，住所地苏州市吴江区。被执行人毛有站，男，汉族，1968年5月15日生，住所地苏州市相城区。被执行人王梅霞，女，汉族，1969年3月10日生，住所地苏州市相城区。申请执行人刘莹晶与被执行人毛有站、王梅霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王梅霞、毛有站名下的房地产，现本院已执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王梅霞、毛有站名下位于苏站路喜临门商业广场室房地产【权证号：苏州市不动产权第号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐韧二〇二〇年六月八日书记员  项炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1947号原告：薛继周，男，汉族，1974年11月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙当伟，男，汉族，1980年12月13日生，住河南省登封市。委托代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师，特别授权。原告薛继周诉被告孙当伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛继周及被告孙当伟的委托代理人刘如良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛继周向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款柒万元整（￥70000.00）及截止2020年4月15日因借款产生的相应的欠付利息贰万玖仟元整（￥29000.00）2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月24日，被告孙当伟（以下简称被告）向我借支款项人民币柒万元整（￥70000.00），用于做生意周转使用，其中伍万元整（￥50000.00）出具有借条，剩余贰万元整（￥20000.00）有朋友陈伟伟亲手交到被告手中，未出具借条。双方约定利息为人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。后来催被告还款时，被告在支付了贰万伍仟元（￥25000.00）利息后，便以各种理由及借口迟迟不偿还所借款项，并更换住所、拒接电话，此行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所诉。被告孙当伟辩称：原告在诉状中主张的诉求有误，被告孙当伟仅向原告借款5万元，双方没有约定利息，根据被告本人陈述被告当时向原告借款系投资砂石场，待砂石场盈利后给原告好处，原告在诉状中陈述的剩余2万元，被告已经偿还完毕现被告仅欠原告4.5万元。经审理查明：2017年4月24日，被告孙当伟向原告借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借薛继周伍万元正（50000元），孙党伟，2017.4.24”。之后被告又再次向原告借款2万元，未出具借条，以上共计借款7万元。原告称双方口头约定借款利息为每月1500元，被告对此不予认可。后被告向原告偿还25000元，原告称该款项系被告支付的利息，被告称系偿还的本金。因双方意见差距较大致调解不能。本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款的事实，由原告提交的借条为证，且被告不持异议，本院依法予以认定。关于借款金额，双方均认可借款7万元，但对已还的25000元系偿还的本金还是利息，双方存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条中未载明有利息约定，原告亦未举证证明双方对利息进行过约定，故被告已偿还的25000元应当抵扣本金，被告尚欠原告借款本金45000元。双方未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日即2020年4月17日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙当伟应在本判决生效后十日内偿还原告薛继周借款本金4.5万元及利息（利息自2020年4月17日起以借款本金4.5万元为基数按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告薛继周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1138元，由原告薛继周承担406元；被告孙当伟承担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年六月八日书记员  杨曼