wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1135号 原告：郝建，男，1982年12月21日出生，汉族，司机，住承德市鹰手营子矿区，电话：1328336721。 被告：兴隆县骏鑫物流有限公司，统一社会信用代码：91130822ＭＡ0Ａ3ＷＲＢ1Ｎ，住所地：兴隆县兴隆镇小河南村112线路南（兴隆县汇丰物流配送有限公司院内Ｂ座201室），法定代表人：王凡，经理。 委托代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 原告郝建与被告兴隆县骏鑫物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建、被告兴隆县骏鑫物流有限公司的委托代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告双倍工资50,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月与被告建立劳动关系，从驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，同年5月30日，被告单方口头解除了劳动关系。在劳动关系存续期间，被告尚欠原告工资25,000.00元。2020年5月，原告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告与被告不存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服，为此，依照法律规定提起诉讼。 兴隆县骏鑫物流有限公司辩称，原告未在被告处工作，不存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月7日兴隆县骏鑫物流有限公司成立。2019年5月27日王凡成为该公司法定代表人。上述事实有被告提交的营业执照、开户许可证在卷内证明，本院予以确认。2.原告称，于2019年2月23日经王晓燕介绍在被告处从事驾驶员工作，驾驶被告所有的京Ａ×××××号欧曼半挂牵引车，双方未签订书面劳动合同。每趟活口头约定380.00元，保底工资1000.00元，每月工资大约27000.00元。2、3月份工资已经给付，共计14000.00元，王凡给付现金10000.00元，剩余4000.00元通过微信转账给付。4、5月份共计出车66趟，被告尚欠原告4、5月工资25000.00元。原告上述陈述，均未提交证据予以证明，本院不予采信。3.原告提交的微信截图和出车记录，不能证明原告与被告存在劳动关系及被告欠原告工资的事实，该证据不予采纳。 本院认为，原告对自己的诉讼主张负有举证责任，原告提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告郝建的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告郝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 ——
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终4号 上诉人（一审原告）刘应和，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 上诉人（一审原告）刘金民，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区玉溪镇人民政府，住所地重庆市潼南区玉溪镇迎龙街49号。 法定代表人高德建，镇长。 上诉人刘应和、刘金民诉被上诉人重庆市潼南区玉溪镇人民政府最低生活保障行政处理行政赔偿一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案系上诉人刘应和、刘金民对被上诉人重庆市潼南区玉溪镇人民政府最低生活保障行政处理不服一并提起的行政赔偿诉讼案件。关于刘应和、刘金民不服最低生活保障行政处理一案，重庆市潼南区人民法院已作出（2019）渝0152行初44号行政裁定驳回其起诉，本院亦作出（2019）渝01行终678号行政裁定，裁定驳回了上诉人刘应和、刘金民的上诉，维持原裁定。故上诉人刘应和、刘金民一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提基础条件。一审法院裁定驳回刘应和、刘金民的起诉并无不当。上诉人刘应和、刘金民的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原赔偿裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月九日 书记员 汪玉霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初509号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛跃，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳深度娱乐有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街与太康路交叉口银润中央广场1幢301号门面房。法定代表人：许普。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告洛阳深度娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十七日书记员 段艺娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1634号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：刘春平，男，住内蒙古和林格尔县。被告：郑埃红，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。被告：武召林，男，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告刘春平、郑埃红、武召林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行委托诉讼代理人杜妍到庭参加诉讼。被告刘春平、郑埃红、武召林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一立即偿还所欠原告借款本金30000元、利息979.10元、罚息(包含复利)3032.30元并计算至实际偿还之日(以未偿还本息为基数，自2019年6月5日暂计算至2020年1月7日，按年利率16.2％计算)、违约金1500元；2.请求人民法院依法判决被告一承担本案前期律师费180元；(以上共计35691.4元)3.请求人民法院依法判决被告二、三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实理由：2018年6月5日，被告一与原告签订编号为20181101XW37FJ062727的《丰收贷个人借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告一向原告借款人民币3万元，借款期限为12个月，即从2018年6月5日至2019年6月4日止，借款年利率10.8％，分期付息到期一次性还本，用途为购买农资及消费。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50％、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2018年6月5日，被告二、三与原告订了编号为20181101XW37FZLB019153的《丰收贷最高额联合保证合同》(以下简称保证合同)，保证合同约定，当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务提供连带保证担保。被告二、三对被告一的借款承担连带保证责任。2018年6月5日，原告己履行借款义务，将3万元借款出账至被告一的借款账户。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。刘春平、郑埃红、武召林未到庭，也未提交书面答辩意见。根据审理的事实和确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，借款人刘春平与贷款人包商呼市分行签订了《丰收贷个人借款合同》（编号为20181101XW37FJ062727），约定借款人向贷款人申请贷款，金额为30000元，贷款用途为购买农资及消费等。贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款凭证记载为准。合同期内贷款利率不变，为年利率10.8%。还款方式为分期付息，到期一次性还本。本合同项下的全部债务采用借款人与武召林、刘春平组成联保小组采取联合保证，并另行签订《丰收贷最高额联合保证合同》。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的计息日计收复利。贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2018年6月5日，（联合保证人）郑埃红、刘春平、武召林与（债权人）包商银行呼市分行签订了《丰收贷最高额联合保证合同》，约定当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他联合保证人均未该借款申请人作为债务人对债权人的债务承担提供连带责任保证担保。各联合保证人担保的本金最高额限额均为60000元。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起满两年。2018年6月5日，贷款人出具了借款凭证（借据），其上载明借款金额为30000元，年贷款利率10.8%，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日。随后包商呼市分行于当日发放了贷款30000元。借款到期后，刘春平未足额偿还本息。截止至2020年1月7日，被告刘春平尚欠本金30000元、利息979.1元、罚息（含复利）3032.3元。本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷个人借款合同》及《丰收贷最高额联合保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均合法有效。原告包商呼市分行依约履行了足额发放贷款的义务，被告刘春平亦应全面履行偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息及罚息，并支付违约金。故原告主张被告刘春平偿还本金30000元、利息979.1元、罚息（含复利）3032.3元、违约金1500元（30000元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务仍在保证有效期间内，故郑埃红、武召林作为联保小组成员，应对上述欠款应当承担连带还款保证责任。原告主张的前期律师费系《丰收贷最高额联合保证合同》约定的因实现债权所发生的合理费用，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权所支出的必要费用，该请求所指不明确，亦未提交证据证明实际发生金额，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春平于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本金30000元、利息979.1元、违约金1500元、罚息（含复利）3032.3元(暂算至2020年1月7日)，此后产生的罚息按照年利率10.8%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、被告刘春平于本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行本案律师费180元；三、被告武召林、郑埃红对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告已预交），由本案被告刘春平、郑埃红、武召林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年六月三十日书记员 李颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2210号申请人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。负责人：刘扬，该行行长。委托诉讼代理人：崔洪钊，该行职员。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被申请人：赵翠云，女，1971年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：罗德文，男，1960年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。中国银行股份有限公司天津红桥支行与赵翠云、罗德文金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵翠云、罗德文名下银行账户存款446914.67元或查封、扣押其他等价值财产。申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行以中国银行股份有限公司天津市分行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵翠云、罗德文名下银行存款446914.67元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费2755元，由申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇二〇年六月十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2195号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李疆，男，该公司员工。被告：赖云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：曾红，女，1979年9月3日出生，汉族，住四川省兴文县。原告重庆希尔安药业有限公司（以下简称“希尔安公司”）与被告赖云龙、曾红合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希尔安公司的委托诉讼代理人符正泽、李疆和被告赖云龙、曾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希尔安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款61838.15元及资金占用费，资金占用费以61838.15元为基数，从2017年2月3日起，按银行同期贷款利率支付至付清时止；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告2承担连带责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，其与被告赖云龙订立了《希尔安药业内部承包经营协议书》，约定被告赖云龙为原告公司在四川省宜宾市地区的经理，全面负责四川省兴文县的销售工作。2016年9月1日，经对账结算，被告赖云龙尚欠原告货款61838.15元。当日，被告赖云龙出具了欠条，双方并订立了《还款协议》，被告赖云龙承诺从2016年9月2日起，每月还10000元，至2017年2月2日前全部还清，若届时未还清，则支付违约金10000元。被告曾红于2015年12月29日出具了《诚信保证书》，自愿为被告赖云龙承担连带责任。被告赖云龙辩称：原告所诉属实。在对账之前，我已偿还了部分款项，其余欠款现在已经超过诉讼时效期间。被告曾红辩称：我只是为原告和被告赖云龙所订立的《希尔安药业内部承包经营协议书》提供担保，而原告与被告赖云龙订立的《还款协议书》和欠条属于变更了主合同，未取得我的同意，我不应承担保证责任，且《还款协议书》明确了主债务届满日为2017年2月2日，至今已超过三年时间，已经超过了保证期间，故我也不应承担保证责任。原告希尔安公司围绕其诉讼请求向本院提交了：1.《希尔安药业内部承包经营协议书》一份；2.欠条一份；3.《还款协议书》一份；4.《诚信保证书》一份；5.微信聊天记录；6.赖云龙于2014年5月填写员工履历表时所载明的电话号码；7.杨陶利的身份信息、电话号码、联通成都分公司综合业务受理单和劳动合同各一份；8.短信聊天记录一份；9.证人于水出庭作证证言等；经审查，原告提交的以上证据合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告赖云龙向本院提交了手机银行转账记录一份，证明其在出具欠条后支付了货款5000元；原告对此证据无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下:2015年8月2日，原告希尔安公司与被告赖云龙订立了《希尔安药业内部承包经营协议书》，约定被告赖云龙为原告公司在四川省宜宾市地区的经理，全面负责原告公司的药品在四川省兴文县地区的销售工作。2015年12月29日,被告曾红出具了《诚信保证书》，自愿为被告赖云龙承担连带责任，保证期间为到被告赖云龙对原告“造成财产及经济损失完结为止”。2016年9月1日，经原告希尔安公司与被告赖云龙对账结算，被告赖云龙尚欠原告货款61838.15元。当日，被告赖云龙出具了欠条，双方并订立了《还款协议》，被告赖云龙承诺从2016年9月2日起，每月还10000元，至2017年2月2日前全部还清，若届时未还清，则支付违约金10000元。之后，被告赖云龙支付了货款5000元，便未再付款。经原告公司相关工作人员从2017年1月至2018年8月期间多次向被告赖云龙催收，但被告赖云龙仍未再支付货款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告赖云龙之间签订的《希尔安药业内部承包经营协议书》和《还款协议书》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利并承担义务。所以，被告赖云龙应当按照《还款协议书》的约定履行还款义务，其未按照该协议书的约定还款的行为，已经构成违约，应承担本案的全部民事责任。故对原告希尔安公司要求被告赖云龙及时支付所欠货款及资金占用损失并承担违约金的请求，本院予以支持；但被告赖云龙在此期间支付的5000元应从中扣减，即被告赖云龙应支付原告希尔安公司货款56838.15及资金占用损失元和违约金10000元。被告曾红出具了《诚信保证书》，自愿为被告赖云龙提供担保，因其保证期间约定为至“造成财产及经济损失完结为止”，属于保证期间约定不明的情形，故其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年内，但因原告希尔安公司未在该保证期间内要求被告曾红承担保证责任，故应当免除被告曾红的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告赖云龙在本判决生效后五日内支付给原告重庆希尔安药业有限公司货款56838.15元及资金占用损失（资金占用损失以56838.15元为基数，从2017年2月3日起至2019年8月19日止，按中人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;二、由被告赖云龙判决生效后五日内支付给原告重庆希尔安药业有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆希尔安药业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1595.96元，减半收取797.98元，由被告赖云龙承担772.98元，原告重庆希尔安药业有限公司承担25元（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇二〇年六月二十九日书记员  胡潇月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1865号 原告：黄小梅，女，1979年4月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告黄小梅与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄小梅的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金4671.58元（以总房款513361元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：513361元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月11日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月11日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金4671.58元（513361元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄小梅逾期交房违约金4671.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终481号 上诉人（一审原告）王国群，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审被告）重庆磁器口古镇管理委员会，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街1号。 法定代表人陈登烈，主任。 王国群诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）、重庆磁器口古镇管理委员会（以下简称古镇管委会）强拆房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 王国群上诉称，1、上诉人的房屋被拆除时曾报警,经沙坪坝区公安分局磁器口派出所调查确认，系沙区政府和古镇管委会违法强拆；2、上诉人的房屋已经被纳入征收范围，这个区域马上就要整体拆除了，根本不需要因为影响规划、影响市容而拆违，“拆违”的执法没有意义，两被上诉人称是磁器口街道拆违的理由不能成立。综上，两被上诉人没有提供任何证据证明是磁器口街道所为，只是找磁器口街道“背锅”来掩盖其非法拆除行为，两被上诉人是本案的适格被告，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 沙区政府未向本院提交书面答辩意见。 古镇管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，沙区政府举示的《磁器口街道办事处关于拆除磁器口金碧正街109号房屋的情况说明》，并结合沙区政府、古镇管委会在一审庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉房屋拆除行为系重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（简称磁器口街道办）所为。磁器口街道办作为沙区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。王国群提供的报警回执、拆除房屋现场照片等证据，不足以证明系沙区政府、古镇管委会具体拆除涉案房屋或应当承担涉案房屋被拆除的法律后果。沙区政府、古镇管委会也明确否认参与实施了被诉强制拆除行为，在此情况下，应当认定磁器口街道办为涉案房屋的拆除主体，系本案的适格被告。王国群将沙区政府、古镇管委会列为本案被告，缺乏事实和法律根据。经一审法院释明，王国群拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对王国群要求确认沙区政府、古镇管委会作出被诉强制拆除行为违法的起诉，应予驳回，原审法院裁定驳回王国群的起诉并无不当，王国群的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张荣天
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执86号之一 申请执行人：李洪燕，女，1966年3月3日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李洪燕与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人李洪燕向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2853号民事调解书确定的工资款人民币3510元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币368.90元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3784号上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：薛锦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈忠华，男，汉族，1979年5月19日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈忠华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1943号原告：林丽莉，女，1977年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李东，男，1966年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告林丽莉与被告李东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽莉和被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽莉向本院提出诉讼请求：要求李东退还2018年6月1日至2018年8月31日租金30000元；退还租赁押金10000元；诉讼费由李东负担。事实与理由：2016年8月1日林丽莉、李东签订了租赁协议书,协议签订后,林丽莉将租赁押金10000元及租金交给了李东,租期至2021年9月1日,租金缴纳至2018年的8月31日。租赁未到期的2018年6月1日被当地的拆迁办通知统一拆迁,政府征地。作为出租方的李东在明知的情况下对此置之不理,造成被拆迁办强行拆除,给租期未到、租金未到期的林丽莉带来了损失。现已无法达到租赁之目的,林丽莉支付的未到期租金及租赁押金,李东应予返还。林丽莉多次找李东,协商未果。李东至今不退还押金及未到期的租金。李东已严重影响诚信约定。无奈,为维护林丽莉的合法权益依法起诉,望贵院根据事实和相关法律规定,早如对此作出公正处理。被告李东辩称，2018年6月15日拆房，同意从6月15日开始返还。东西全给拉走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年8月1日李东（甲方）与林丽莉（乙方）签订《租赁协议》，经甲乙双方协商决定，乙方租甲方饭店和大厅一事达成以下协议：……2.乙方预交押金人民币一万元整。合同到期甲方如数返还。3.租房期为2016年9月1日至2021年9月1日。租房年限5年。租金每年120000元。第一年分两次交租金，合同签订日期交一次（半年）的租金，后半年开始交一次租金。第二年开始交足第二年全年的租金。以后依次办理。……6.如遇国家和大队征用土地，乙方应无条件迁出，甲方不给任何经济赔偿，只负责退还余下天数的租金，合同自动终止。2016年7月29日，林丽莉交纳押金10000元。签订合同当日，林丽莉向李东交纳了2016年9月1日至2017年2月底的6个月租金60000元。2017年3月4日，林丽莉向李东交纳了2017年3月1日至2017年8月31日的6个月租金60000元。2017年8月31日，林丽莉向李东交纳了2017年9月1日至2018年8月31日的12个月租金120000元。庭审中，李东对上述押金及租金收取情况均认可。因诉争饭店和大厅没有合法产权证明，2018年6月15日被相关政府部门现场执法拆除。本院认为，李东、林丽莉签订的租赁合同系双方的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。因诉争场地的饭店和大厅的没有合法产权证明，本院确认诉争合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案租赁合同无效，林丽莉有证据证明交纳过房屋押金，李东并未提供证据证明已经退还押金，故林丽莉请求依法有据，本院予以支持，李东应当退还房屋押金10000元。关于退还租金，双方均认可2018年6月15日拆除了饭店和大厅，故从2018年6月16日至2018年8月31日林丽莉未能继续承租使用租赁物，李东理应退还林丽莉此期间租金25080元。对于李东辩称其饭店内物品损失问题，未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起十日内退还原告林丽莉押金10000元。二、被告李东于本判决生效之日起十日内退还原告林丽莉剩余租金25080元。三、驳回原告林丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年六月十五日书记员  韩琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝蓉庄商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：徐一力，该公司总经理。再审申请人邵天玉因与被申请人重庆渝蓉庄商贸有限公司（以下简称渝蓉庄公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵天玉申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，因涉案商品不符合食品安全标准，邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》的规定索赔，二审判决超过了一审诉讼请求范围，二审判决将案由定为产品责任纠纷与事实不符，二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，审判人员审理该案有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，邵天玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令渝蓉庄公司退还货款2388元；2.判令渝蓉庄公司赔偿邵天玉23880元。针对邵天玉的一审诉讼请求和申请再审理由，本案的审查重点是一是二审判决确定的案由是否错误，二是二审判决对邵天玉的诉讼请求不予支持是否错误。一、关于案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》内容，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案讼争纠纷确因商品买卖而发生，邵天玉与渝蓉庄公司之间的法律关系可以认定为买卖合同关系，但讼争纠纷亦涉及渝蓉庄公司是否因销售不合格食品而侵害邵天玉合法权益的问题，邵天玉可自主选择请求权基础规范并据以提起诉讼，其在一审起诉时依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求十倍赔偿，该请求权基础规范系侵权责任法调整范畴，因此，本案一、二审判决确定案由为产品责任纠纷并无不当。二、二审判决对邵天玉诉讼请求不予支持是否错误的问题。综合分析双方提交的证据，可以认定涉案商品的进口来源、销售渠道合法，其进口及供销证明文件亦经行政机关在行政执法过程中审查。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（2014修订版）第二条内容为：“《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）属于食品安全国家标准，相关规定、规范性文件规定的相应内容与本标准不一致的，应当按照本标准执行。本标准规定了预包装食品标签的通用性要求，如果其他食品安全国家标准有特殊规定的，应同时执行预包装食品标签的通用性要求和特殊规定”，该内容系国家卫生和计划生育委员会于2014年发布的指导性意见。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）与《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）虽然对葡萄酒的保质期标识有不同规定，但GB7718-2011为关于预包装食品标签的一般规定，GB2758-2012为特别适用于发酵酒及其配制酒的规定，本案应适用GB2758-2012的特别规定，因此，涉案商品未标识保质期符合国家标准，亦符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（2014修订版）的指导性意见，涉案商品的进口来源、销售渠道合法，符合食品安全国家标准，邵天玉并未提交充分证据证明涉案商品存在食品安全问题，二审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。邵天玉申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵天玉的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年六月九日书记员  王 星
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保47号 申请人王晓君与被执行人四川锦丰房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川13民初172号民事裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年6月17日对南充市国有资产投资经营有限责任公司申请保全位于四川省南充市高坪区.顺庆区四川嘉纺织(集团)股份有限公司83处房产及占用范围的土地使用权进行查封的执行。 至此,(2020)川13执保47号一案已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执114号之二 申请执行人：黎小明，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：关耀彬，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 黎小明与关耀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方协商一致确认，被告关耀彬尚欠原告黎小明460000元，并由被告于2019年12月至2022年5月15日前分期偿还给原告；二、案件受理费4100元由被告于2022年5月15日支付给原告；三、若被告有任何一期不能按上述第一、第二项约定的义务履行的，原告有权就被告尚未履行的全部剩余款项向法院申请一次性强制执行。因关耀彬未按上述生效法律文书履行义务，黎小明向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人关耀彬与案外人黎丹共有的，位于佛山市禅城区XX路XX号XX座XX房（不动产权证号：粤（2016）佛禅不动产权第00XX69-1号、粤（2016）佛禅不动产权第00XX69-2号）房产，本案作轮候查封，该房产抵押权为佛山农村商业银行股份有限公司，应由抵押权案件处理； 2.查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的小车，本案已轮候查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 3.查明被执行人关耀彬在广发证券股份有限公司持有股票，本案已将其进行冻结并向广发证券股份有限公司佛山汾江中路营业部送达协助执行通知书，由该营业部将本院冻结被执行人关耀彬持有的股票进行变现，变现所得款项6927.67元由广发证券佛山汾江中路营业部划入本院指定账户；因被执行人涉及多件案件，需对该款项进行分配； 此外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款460000元、案件受理费4100元等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执114号案件终结本次执行程序。 被执行人关耀彬负有继续向申请执行人黎小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马慧璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76966号原告：王悦，女，1997年1月14日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：宏盛财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16A6室。法定代表人：刘道群。原告王悦（以下简称姓名）与被告宏盛财富投资有限公司（以下简称宏盛财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王悦向本院提出诉讼请求：判令宏盛财富公司立即偿还借款1万元及利息1066.64元。事实和理由：王悦与宏盛财富公司于2019年1月27日签订《出借咨询与服务协议》，载明王悦出借宏盛财富公司1万元，出借日期为2019年1月27日起12个月，年收益16%。现宏盛财富公司未按《出借咨询与服务协议》。经多次索要无果，现已无法取得联系，故王悦诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王悦的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年六月十日书记员 孙媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1316号原告：上海正己信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：李明海，男。被告：上海森华信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘阿君，职务不详。原告上海正己信息技术有限公司(以下简称正己公司)与被告上海森华信息科技有限公司(以下简称森华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明海到庭参加诉讼，被告森华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正己公司向本院提出诉讼请求：1、判令森华公司向正己公司支付货款50,288元；2、判令森华公司向正己公司支付违约金10,000元。事实与理由：正己公司与森华公司系长期供货关系，2019年7月23日，森华公司向正己公司购买苹果电脑一体机两台，价值27,000元，正己公司由李明海送货上门至普陀区长寿路XXX号门店，签收调试，并签订销售合同，约定30天后付款；2019年7月30日，森华公司向正己公司购买飞利浦65英寸触摸屏显示器，价值15,700元，在签订购销合同后，由快递送至普陀区长寿路XXX号门店，并完成签收调试，仍约定30天后付款；2019年8月1日，森华公司向正己公司购买微软电脑SurfacePro6二合一电脑一台，价值7,588元，送货至普陀区长寿路XXX号门店，并签订销售合同，约定30天后付款；但付款期限到期后，森华公司未向正己公司支付货款，为维护正己公司的合法权益，遂起诉至法院。森华公司未答辩。本院认定事实如下：2019年7月23日，森华公司负责人吴汉邦通过微信，向正己公司员工李明海下订单采购“苹果电脑一体机”两台；2019年7月24日，李明海将两台苹果电脑一体机送货至普陀区长寿路XXX号森华公司门店，双方签订《销售合同》，合同约定：苹果电脑27寸一体机2台，单价13,500元，合计27,000元；订货日期2019年7月23日；交货方式：送货上门，送货地址上海市普陀区长寿路XXX号；双方经协商，购买单位须预付合同总货款5,400元预付订金，单位收到订金后的3个工作日为客户提供产品，送货上门，客户验收后30天内支付剩余全部余款；若购买方出现恶意逾期交货付款则按照合同总欠款额每天1%计算违约金；等等。2019年7月31日，正己公司与森华公司签订《销售合同》，约定：森华公司向正己公司购买“飞利浦6英寸教学触摸屏显示器”一台，单价15,700元；订货日期2019年7月30日；交货方式：送货上门，送货地址上海市普陀区长寿路XXX号；双方经协商，购买单位须预付合同总货款1,000元预付订金，单位收到订金后的3个工作日为客户提供产品，送货上门，客户验收后30天内支付剩余全部余款；若购买方出现恶意逾期交货付款则按照合同总欠款额每天1%计算违约金；等等。2019年8月3日，正己公司通过快递将飞利浦6英寸教学触摸屏显示器发送至上海市普陀区长寿路XXX号。2019年8月1日，森华公司负责人吴汉邦通过微信，向正己公司员工李明海下订单采购“微软电脑SurfacePro6二合一”电脑一台；2019年8月2日，森华公司将电脑送货至森华公司，并签订《销售合同》，约定：正己公司向森华公司采购“微软电脑SurfacePro6二合一”电脑一台，单价7,588元；订货日期2019年8月1日；交货方式：送货上门，送货地址上海市普陀区长寿路XXX号；双方经协商，购买单位须预付合同总货款1,000元预付订金，单位收到订金后的3个工作日为客户提供产品，送货上门，客户验收后30天内支付剩余全部余款；若购买方出现恶意逾期交货付款则按照合同总欠款额每天1%计算违约金；等等。合同约定的付款期限届满后，森华公司未支付货款。正己公司称，因双方系长期合作关系，故上述三份《销售合同》约定的预付订金均未收取。正己公司于2019年7月24日开具了27,000元的发票。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《销售合同》、微信聊天记录、货物签收单、增值税发票等证据为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，正己公司与森华公司的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应确实履行各自的义务。正己公司已经履行了发货义务并已开具发票，森华公司应按约支付货款，现森华公司未依约支付货款已构成违约，正己公司要求森华公司支付货款和违约金，符合合同约定，本院予以采信；现正己公司主动下调后的违约金，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海森华信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海正己信息技术有限公司货款50,288元；二、上海森华信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海正己信息技术有限公司违约金10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费529元，由上海森华信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年六月十七日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30295号上诉人（原审原告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15－1号506，统一社会信用代码：91440300MA5DAQP02M。法定代表人：高华彬。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何丽丽，女，汉族，1990年10月15日出生，身份证住址：湖北省南漳县，上诉人深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）因与被上诉人何丽丽劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯丰公司向一审法院起诉请求：1、凯丰公司无需支付何丽丽佣金15万元；2、何丽丽承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、驳回凯丰公司的全部诉讼请求；二、凯丰公司应于该判决生效之日起五日内向何丽丽支付2017年10月1日至2018年12月31日佣金15万元；三、凯丰公司于该判决生效之日起五日内向何丽丽开具解除劳动关系证明。案件受理费5元，由凯丰公司承担。凯丰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项，改判凯丰公司无需支付何丽丽佣金15万元；2、何丽丽承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审判决将佣金作为劳动报酬并无法律依据，凯丰公司己经支付何丽丽工资奖金等劳动报酬。凯丰公司相关制度明确规定员工严重违规或违法不能获得佣金，何丽丽严重违反凯丰公司规章制度且被深圳市宝安区人民法院判决犯非国家工作人员受贿罪，已不符合凯丰公司内部的结佣制度，因此，凯丰公司无需支付何丽丽佣金。二、一审法院适用程序错误。首先，本案中一审判决超出凯丰公司诉请，增加判决项，违背了民事诉讼法的规定。其次，本案开庭前，鉴于何丽丽已经被刑事羁押，凯丰公司己向法庭提出关于中止本案审理的申请。法官口头表示先开庭，在首次开庭后，因涉及到何丽丽刑事案件，原庭审程序实际中止审理。凯丰公司在何丽丽刑事判决书下发后，法庭并未就何丽丽刑事部分开庭进行事实调查而径直下判决，属于事实认定不清，同时也剥夺了凯丰公司就刑事部分发表意见的权利。三、一审判决严重侵犯凯丰公司权益，将会对包括凯丰公司在内的大中型企业反腐廉洁、内控制度等造成严重的负面影响。凯丰公司按照房地产行业惯例制定标准的员工手册，从严强调员工不得违纪违规,在员工入职时统一展开数次廉洁培训、企业内部制度培训。一审法院未考虑企业廉洁反腐的大环境、未考虑包括凯丰公司在内的员工手册制定背景，做出错误的裁决。综上，原审法院认定事实错误、适用程序错误，凯丰公司依法提起上诉，请求支持凯丰公司的上诉请求。何丽丽未发表答辩意见。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，凯丰公司上诉称其公司相关制度明确规定员工严重违规或违法不能获得佣金，何丽丽严重违反凯丰公司规章制度且被深圳市宝安区人民法院判决犯非国家工作人员受贿罪，已不符合凯丰公司内部的结佣制度。对此，本院认为，员工手册第2.3条规定“员工有下列情形之一的，视为严重违反劳动纪律和公司规章制度，公司有权即时与其解除劳动合同，不予任何补偿，奖金等福利均不予分配”，但是何丽丽在本案中主张的佣金，实质上是业务提成，具有工资性质，并不属于福利，凯丰公司要求根据公司上述规定不予支付的主张不能成立。此外，关于一审是否存在程序错误的问题，首先，本案仲裁裁决有两项内容，凯丰公司只针对第一项提起诉讼，一审将凯丰公司没有提起诉讼的第二项裁决内容载入判决并无不当。其次，何丽丽的刑事案件并不影响本案的处理，本案一审无需对刑事判决涉及的事实进行调查。综上，凯丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市凯丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月十日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1594号 原告：韩某肖，男，1982年2月1日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告：苏某园，女，1982年12月23日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告韩某肖、苏某园与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩某肖、苏某园的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某肖、苏某园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金15160.05元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-2203）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年6月5日，原告与被告签订编号为：QL1C-2203的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为303201元；出卖人应当在2013年5月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款303201元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金15160.05元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告韩某肖、苏某园购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告韩某肖、苏某园违约金15160.05元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费90元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1307号 原告：张某，女，汉族，1976年5月15日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：赵某，男，汉族，1972年8月30日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二０二０年六月二十四日 书记员  王慧芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58897号原告：于静，女，1977年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。被告：王波，男，1987年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。被告：金贞林，女，1950年1月15日出生，朝鲜族，住吉林省公主岭市。原告于静与被告王波、金贞林合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于静于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于静提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于静撤回起诉。审判员  孙国荣二〇二〇年六月十五日书记员  邱 堃
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初428号 原告：陈某，男，1969年9月23日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：李某，海南商汇律师事务所律师。 被告：定安县市场物业管理中心，住所地海南省定安县定城镇人民中路定城集贸市场二楼。 法定代表人：莫某，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘某，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，海南维特律师事务所实习律师。 被告：欧某，男，1973年1月21日出生，汉族，住海南省定安县。 原告陈某与被告定安县市场物业管理中心、欧某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈某于2020年6月23日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费9460元，减半收取计4730元，由原告陈某负担（已交）。 审判员  黄蕴蕊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柯彩虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1252号 原告：任春梅，女，1976年1月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：靳立成，男，1980年1月21日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告任春梅与被告靳立成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春梅、被告靳立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20600元并支付利息3000元，计23600元；2、判令被告自2018年11月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止、以23600元为基数按照年利率6％计算向原告支付资金占用期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月18日，被告因其姐姐有事需要资金转向原告借款25000元并亲自书写借条一张，明确借款期限为从2018年5月18日至2018年11月17日止，约定的还款方式为：每月17日还款4393.11元，分6期还清，同时约定每月向原告支付利息500元及不按期还款时每日向原告支付违约金200元等。原告按照约定当日通过工商银行自助柜员机向被告转帐25000元，后被告仅在2018年6月12日通过支付宝转帐方式向原告进行了第一期还款4400元，剩余的借款及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告靳立成辩称，对借款事实没有异议，但因被告身体原因，认为每月还款数额较高。现借款本金为18600元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月18日，被告靳立成向原告任春梅出具借条一张，内容为：借到任春梅25000元、借款期限为2018年5月18日至2018年11月17日止，每月支付利息500元等。当日原告任春梅通过中国工商银行向被告转帐25000元。2018年6月12日，被告靳立成向原告任春梅还款4400元。庭审过程中，被告靳立成对借款事实无异议，但表示另外已偿还原告2000元，共计已偿还6400元，原告对此予以认可。 本院认为，债务应当清偿。原告任春梅要求被告靳立成偿还借款，有被告靳立成书写的借条为据，且被告靳立成对此无异议，本院予以支持。鉴于原、被告认可已偿还本金6400元，被告应向原告偿还剩余本金18600元；原、被告借贷双方约定每月利息500元未超出年利率24%，故对原告要求被告偿还利息3000元的主张，应视为借期内即2018年5月18日至2018年11月17日期间的利息，故对原告要求被告偿还原告借款18600元并支付利息3000元，合计21600元的主张，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付借期外即2018年11月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日按照年利率6％计算给付利息的主张，本院予以支持，但应以被告未偿还的剩余本金18600元为基数计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告靳立成自本判决生效之日起十日内偿还原告任春梅借款21600元，并自2018年11月18日起以18600元为基数按年息6%标准计算向原告任春梅支付利息至本判决生效后履行期届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告靳立成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕 ——
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执190号之一 被执行人：李伟，男，汉族，1975年12月14日，住新泰市. 李伟犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）鲁0117刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：李伟犯合同诈骗罪，并处罚金人民币十四万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。执行过程中，本院查封了李伟名下鲁Ｊ×××××号小型车辆档案手续，因无法查实车辆下落，车辆未实际扣押，无法处置。经查询被执行人名下的不动产、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 娄 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6482号原告：张雷猛，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：张宗令，河北民盾律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。张雷猛与阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷猛向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司支付420000元；2.诉讼费用由阳光保险公司负担。事实和理由：2019年6月24日21时许，张雷猛驾驶车辆将行人王帅撞伤后经抢救无效死亡。张雷猛被判处有期徒刑1年，缓刑1年。张雷猛赔偿王帅亲属605000元，王帅亲属实际损失为933596.48元（医疗费50069.48元、死亡赔偿金529800元、丧葬费50802元、被扶养费生活费302925元）。涉案车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元）。事后，双方就赔偿无法达成一致，故提起本案诉讼。阳光保险公司辩称，事故发生在保险期间。涉案事故为非道路交通事故，申请法院调取刑事案件卷宗以确定事发经过及死者是否有过错。对于张雷猛赔付死者家属的款项，阳光保险公司有权依据合同约定重新核算，对合法赔偿款同意在交强险范围内先行赔偿，超过部分按照过错比例，在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费用不属于赔付范围。本院经审理认定事实如下：张雷猛作为被保险人就×××向阳光保险公司投保机动车交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和机动车商业险（第三者责任保险的保险金额为300000元，不计免赔费率）。2019年6月24日21时许，张雷猛驾驶涉案车辆将行人王帅撞伤后经抢救无效死亡，死亡时间2019年6月25日。根据2019年7月9日北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具《破案报告》：“2019年6月24日21时09分，在北京市大兴区新机场内次干二路，张雷猛驾驶轻型普通货车由西向东行驶时，适有行人王帅由南向北横过道路，轻型普通货车将王帅撞出，造成王帅受伤，车辆损坏……经查证核实，北京新机场内次干二路（临时）不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范围。经检验，张雷猛体内酒精含量为零，其驾驶车辆制动系统不合格，灯光系统不合格。”本院于2019年9月19日作出（2019）京0115刑初1648号刑事判决，判决张雷猛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。该判决认定事实查明，案发后张雷猛已赔偿王帅家属经济损失605000元。根据张雷猛提交的医疗费票据等，事故发生后，发生医疗费50069.48元。另查明，王帅的父亲为王志新（1967年11月20日出生），母亲为陈素连（1969年7月7日出生），妻子为朱金凤，有二子分别为王浩宇（2015年1月7日出生）和王浩森（2017年5月27日出生）。村委会出具证明，王志新、陈素连有子女二人，靠子女赡养。2019年7月18日，张雷猛与王帅亲属签订赔偿协议，确定赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计605000元。2019年7月31日朱金凤、王志新、陈素连出具谅解书，确认收到了赔偿金额。本院认为，张雷猛在阳光保险公司投保机动车交强险和商业三者险，阳光保险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于张雷猛应赔偿的范围和金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定。具体包括：第一，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据查明事实，因涉案事故发生医疗费50069.48元。第二，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。北京市2018年全口径城镇单位就业人员平均工资为94258元/年，故丧葬费为94258÷12×6＝47129元。第三，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。北京市2018年农村居民人均消费支出为20195元/年，王浩宇按照14年计算，王浩森按照16年计算，王志新和陈素连分别以10097.5元/年按照20年计算，故四位被抚养人的抚养人生活费为20195×20＝403900元。第四，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算北京市2018年农村居民人均可支配收入为26490元/年，故死亡赔偿金为26490×20＝529800元。关于责任减免问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，张雷猛因涉案事故已被判处过失致人死亡罪，而且包括刑事卷宗在内的证据不能证明王帅对事故发生存在重大过失，故不应减轻张雷猛的赔偿责任。综上，张雷猛实际赔偿605000元，没有超过法律规定的赔偿金额，阳光保险公司应在保险限额内予以赔偿，包括交强险120000（不含财产损失赔偿）和商业三者险300000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向张雷猛支付420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月十日书记员  孙 蕊
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初847号 原告：白银市平川区农村信用合作联社. 法定代表人：杨涌。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：米全叶。 被告：王莉娟。 被告：张克礼。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告米全叶、王莉娟、张克礼借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。白银市平川区农村信用合作联社于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白银市平川区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许白银市平川区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1736元，减半收取868元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1218号原告：北京京奥泰商贸有限公司，住所北京市延庆区延庆镇石河营建材城北口100米，统一社会信用代码91110229761440895B。法定代表人：冀伍龙，经理。委托诉讼代理人：张利刚，北京京奥泰商贸有限公司员工。被告：刘江伟，男，1981年10月16日出生，住河北省保定市。原告北京京奥泰商贸有限公司与被告刘江伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。现原告北京京奥泰商贸有限公司以原告主体不适格为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。北京京奥泰商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京奥泰商贸有限公司撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年六月十日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2166号 原告：克拉玛依区思杭轮胎经销部，住所地克拉玛依区金源达到289号10-41号。 经营者：蔡国旗，男，1975年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。 被告：张旭，男，1971年9月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告克拉玛依区思杭轮胎经销部（以下简称思杭经销部）与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思杭经销部经营者蔡国旗及其委托诉讼代理人敬明芳到庭参加诉讼，被告张旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告思杭经销部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15400元，利息8503元（15400*4.75%*1.5/12*93个月2011年12月1日到2019年的9月1日），合计23903元；事实及理由：2011年，被告在原告处赊欠轮胎款15400元整，被告在2011年11月11日出具欠条，认可欠付原告轮胎款15400元的事实，因联系不上被告，导致原告至今未能收回货款，故诉至本院。 被告张旭未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：于2011年11月11日，被告在原告处赊欠轮胎款15400元整，并当日出具欠条一份，载明“今欠蔡国旗轮胎款壹万伍仟肆佰元整，车号19008,张旭”。后，原告联系不上被告，导致至今未能收回货款，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定向被告供应轮胎，经结算被告欠付货款15400元并向原告出具《欠条》的行为，可以证明原告主张的债权事实清楚、证据确凿充分，合法有效，本院予以确认。被告应当向原告支付货款，被告未支付货款的行为，应当承担相应的法律责任。故原告主张被告支付货款15400元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款利息8503元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未及时履行支付义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告履行付款义务的起始日自2011年12月1日起计算至2019年9月1日，被告应向原告支付逾期付款利息8503元【15400元×4.75%÷12个月×93个月】的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。 被告张旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区思杭轮胎经销部支付货款15400元、逾期付款利息8503元，合计23903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.57元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 马鲁 布江 人民陪审员 张 建 军 人民陪审员 买合吐尔班 二〇二〇年六月十日 书 记 员 艾力 西尔
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初29号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市***********。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：蔡溢祝，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告蔡溢祝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年6月9日以与被告蔡溢祝已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。OPPO广东移动通信有限公司已向本院预交案件受理费800元，由本院向其清退775元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月九日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1176号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部，统一社会信用代码：91150822MAON19T7XD。 负责人：池某，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张某。 被告：刘丽芳，公民身份号码：×××。 被告：许贵清，住址同上，公民身份号码：×××。 被告：高浩，公民身份号码：×××。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部（以下简称中和农信磴口营业部）与被告刘某、许某、高某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信磴口营业部的委托诉讼代理人张某、被告许某到庭参加诉讼，被告刘某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。 原告中和农信磴口营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某和共同被告借款人许某共同偿还本金44000元，利息7052.85元，逾期利息179.21元（逾期利息暂计算至2020年3月25日，实际计算至被告实际给付之日）。2、请求判令担保人高某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年11月16日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘某和共同被告许某领取借款后从2019年12月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2020年3月25日尚欠借款本金44000元、利息7052.85元以及逾期利息179.21元（逾期利息暂计算至2020年3月25日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 原告向本院提交以下证据予以证明： 1、2019年11月16日原被告签订的借款合同一份；还款流水清单一份；2、中国建设银行单位客户专用回单一份。3、三被告与我营业部工作人员照片一张。证明：刘某、许某向我营业部贷款本金45000元，偿还本金1000元，尚欠本金及利息未偿还的事实。高某对上述借款承担连带清偿责任。 被告许某答辩称：我欠款是事实，原告所述属实，因为经营失误，未按时偿还. 被告许某未向本院提交证据。 被告刘某、高某未参加本院庭审，也未向本院提交证据。 经本院庭审质证，原告中和农信磴口营业部提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 经本院审理查明：2019年11月16日，中和农信磴口营业部作为甲方（出借人），与刘某、高某作为乙方（借款人、共同借款人），高某作为丙方（保证人）签订借款编号：3500965，合同编号NMDK20191114162659003500965《借贷合同》一份；约定被告刘某、许某向原告申请借款45000元，用途是用于偿还合同编号为NMDK20181026092351002654614《借贷合同》项下的借款人所欠债务。借款期间：2019-11-16到2020-11-08.借款利率0.055%日即19.8%年。并约定了还款方式及还款计划、甲方主要权利和义务、乙方主要权利和义务、丙方的担保责任、违约处理等内容。合同签订后，原告中和农信磴口营业部于2019年11月18日向被告刘某提供的银行卡尾数为5177的卡转账45000元。被告许某于2020年3月11日给原告中和农信磴口营业部偿还借款本金1000元。剩余欠款本金44000元及利息未偿还。 上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。 本院认为：原告中和农信磴口营业部与被告刘某、许某、高某签订的《借贷合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告刘某、许某未按合同约定还本付息，显属违约，原告起诉要求被告刘某、许某偿还借款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。被告高某为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同所列乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等，故高某应对涉案借款所欠本金和利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告刘某、高某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的处分,不利后果自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘某、许某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部借款本金44000元及利息（利息计算：本金45000元的利息，自2019年11月18日起到2020年3月11日止，本金44000元的利息，自2020年3月12日起到借款付清之日止，均按照2019年11月16日双方签订的借款编号：3500965，合同编号NMDK20191114162659003500965《借贷合同》约定的借款利率标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告高某对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告刘某、许某、高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  乔丽萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  孔 鑫
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更154号罪犯段双全，男，1980年8月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2008年1月15日作出(2007)宜中刑二初字第17号刑事判决,以被告人段双全犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人段双全不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）川刑终字第248号刑事判决，维持对段双全的定罪量刑部分。2008年9月26日交付执行。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年12月24日、2017年7月31日经本院三次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段双全确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯段双全在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯段双全确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯段双全减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2024年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江涛，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币82,445.83元(币种下同)，其中本金55,987.91元，截止至2020年2月11日利息9,758.47元，滞纳金16,449.05元，现金分期手续费75元，账单分期手续费175.40元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年5月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计82,445.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款35.08元。被告江涛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江涛未提供证据。鉴于被告江涛未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款35.08元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55,952.83元；二、被告江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.21元，减半收取644.10元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初940号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：何涛，男，1964年5月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司矿区服务事业部园林绿化公司公共设施二分公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金48,904元，及尚欠的利息、罚息591.55元（截止到2020年3月6日），共计：49,495.55元；2.要求被告给付以48,904元为基数，按年利率9.04875%给付利息及罚息（自2020年3月7日起至全部欠款本息偿清之日止）；3.要求被告给付律师费用3,000元，以上合计52,495.55元；4.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为，1.要求被告偿还贷款本金43,640.12元，及尚欠的利息、罚息708.86元（截止到2020年6月24日），共计：44,348.98元；2.要求被告给付以43,640.12元为基数，按年利率9.04875%给付利息及罚息（自2020年6月25日起至全部欠款本息偿清之日止）。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款100,000元并制订还款计划表，借款期限为60个月，借款年利率为6.0325%，还款方式为按等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按该《石油职工信用贷款借款合同》约定将被告所借的借款全部支付给被告，然而被告没有按照《借款合同》约定偿还借款，因此原告依据《借款合同》第十条的约定，要求被告偿还偿全部贷款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院。何涛未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告昆仑银行大庆分行与被告何涛签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款100,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮27%，确定年利率6.0325%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定，本案中确定罚息年利率为9.04875%；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年3月17日将100,000元借款划入被告何涛名下昆仑银行62×××27账户中。截至2020年6月24日被告尚欠借款本金43,640.12元，利息、罚息708.86元。另查明，原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,000元。以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表、个人借款借据、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、《委托律师服务合同》、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告何涛未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告何涛签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金43,640.12元，利息、罚息708.86元，并按年利率9.04875%支付自2020年6月25日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，并向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告何涛在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金43,640.12元及截至2020年6月24日的利息、罚息708.86元；支付以43,640.12元为基数，按罚息年利率9.04875%为标准自2020年6月25日至尚欠借款本息全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告何涛于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），由被告何涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年六月二十九日法官助理陈莹书记员刘一博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2872号 原告：成都鼎金盛世文化传播中心（有限合伙），住所地四川省成都市青羊区蜀清路239号2栋1单元9层902号。 执行事务合伙人：金宇航。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：梦想国盛通达文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号C201。 法定代表人：仲芮萱，执行董事。 原告成都鼎金盛世文化传播中心（有限合伙）与被告梦想国盛通达文化传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告成都鼎金盛世文化传播中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都鼎金盛世文化传播中心（有限合伙）自动撤回起诉处理。 审判长  范伟 审判员  毛星 审判员  苏展 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐益
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执50号 申请执行人：薛品英，女，1965年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛品英与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1960号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币37000元及利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币37136元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执153号之五 申请执行人：蓝必轩，男，壮族，1968年9月4日生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：广西庆达房地产有限公司，住所地：北海市工业园区生活小区住宅楼北楼419房，统一社会信用代码：91450500756533640U。 法定代表人：邓龙爱。 被执行人：广西庆达房地产有限公司河池分公司，住所地：河池市江北西路一巷4号“香格里拉花园”A-1#栋A-A号商铺，统一社会信用代码：91451200690249910R。 负责人：莫文英。 申请执行人蓝必轩与被执行人广西庆达房地产有限公司、广西庆达房地产有限公司河池分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2020）桂1202执153号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付申请执行人工程款2110000元；2、负担案件执行费23500元。 在执行过程中，被执行人广西庆达房地产有限公司、广西庆达房地产有限公司河池分公司如实报告了各自的财产状况，本院分别于2020年3月31日、5月26日和6月29日从被执行人广西庆达房地产有限公司河池分公司在中国农业银行股份有限公司河池分行花园支行20×××54账户、中国工商银行股份有限公司河池分行21×××07账户中扣划了存款，扣划总额已达2181167.6元（其中工程款本金2110000元，迟延履行期间的债务利息47667.6元，案件执行费23500元）。扣除执行费23500元后，余款2157667.6元已给申请执行人蓝必轩领取。申请执行人蓝必轩领取上述款项后，表示本案已经执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2596号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1179号 罪犯黄玉芬，女，1991年12月27日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2011年12月2日作出（2011）南市刑一初字第148号刑事附带民事判决，以被告人黄玉芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄玉芬赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14151元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，2012年2月8日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1097号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄玉芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄玉芬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄玉芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄玉芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，罪犯黄玉芬于2017年10月26日交纳赔偿款人民币4151元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄玉芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄玉芬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年5月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮