wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6797号原告:莱阳盛隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市长江路3号。法定代表人：杨旭强，经理。被告:江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，经理。本院在审理原告莱阳盛隆建筑工程有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳盛隆建筑工程有限公司撤回对被告江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取6825元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇二〇年六月二十八日书记员  郝玉娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8741号原告：上海广其顿众化工设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：李蓉，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所实习律师。被告：上海三强南通制药设备有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：陈桂生。本院于2019年6月1日受理原告上海广其顿众化工设备有限公司与被告上海三强南通制药设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据原、被告签订的《工矿合同采购清单》约定，货物交付地点为江苏南通如皋市吴窑镇三强路XXX号，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即江苏省如皋市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年六月五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢94号之七 申请执行人：李洪，男，1985年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：刘杨，男，1990年11月18日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘杨在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币1639.44元。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年六月十日 书记员  宋丽娟
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初37号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执671号张勇、赵丽华、洮南市家信农产品有限公司、张欣然：申请执行人张勇与被执行人赵丽华、洮南市家信农产品有限公司、张欣然民间借贷纠纷一案，申请执行人张勇向本院申请执行，要求被执行人给付借款353717.00元，并承担案件受理费3302.88元，保全费2289.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人张勇向本院申请执行的（2020）吉0881民初1387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执425号之二 申请执行人：郭麦林，男，住所地大名县。 被执行人：郭社宽，男，住所地大名县。 申请人郭麦林与被执行人郭社宽健康权纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结郭社宽在中国建设银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  熊彦敏
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初619号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，汉族，1982年1月16日生，住山西省晋中市和顺县。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司（以下简称诚阳公司）与被告刘波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚阳公司委托诉讼代理人贾晓哲、张夕友到庭参加诉讼。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告华菱牌货车冀Ａ×××××租金欠款151210元、利息67280元，共计218490元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日被告刘波与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价372000元。被告首付15000元，剩余车价款以分期付款的方式自2017年1月13日起分期23个月，每月偿还租金16000元。在合同履行过程中被告截止2018年10月5日累计还款205790元。被告自2018年10月6日以后未再按合同约定还款，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款151210元、利息67280元，共计218490元。望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告诚阳公司的主张及举证情况如下：2016年12月13日被告刘波与原告签订的分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价为372000元，被告首付1.5万元，剩余车价款以分期付款的方式自2017年1月13日分期23个月，每月偿还租金1.6万元，在履行合同过程中被告截止2018年10月5日累计还款205790元，被告自2018年10月6日以后未在按照合同约定还款，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款151210元，利息67280元，利息按照合约约定每月剩余款项乘以月息2%，自2017年1月13日至2019年12月31日累计所得。提交1、分期付款汽车买卖合同一份；2、还款明细一份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证、质证的权利。本院对原告诚阳公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。故本院对原告诚阳公司的主张予以支持。 综上所述，原告诚阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起10日内偿还原告河北诚阳汽车贸易有限公司租金欠款151210元、利息67280元，共计218490元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2289元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 旭 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4578元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初330号 原告：郑亚玲，女，1963年3月20日出生,汉族，退休职工,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：郑小英，女，1965年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：郑小琼，女，1968年4月27日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。原告郑亚玲与被告郑小英、第三人郑小琼共有纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑亚玲及委托诉讼代理人陈敏，第三人郑小琼的委托诉讼代理人和庆伟到庭参加诉讼，被告郑小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑亚玲向本院提出诉讼请求：1．依法分割抚恤金208,050元及利息12,483元；2．依法分割丧葬费3,641.5元。庭审中明确由郑小英给付抚恤金72,817.5，给付丧葬费3,641.5元。事实和理由：郑元仁与王风萍系夫妻，婚后育有三女即郑亚玲与郑小英、郑小琼。王风萍于2009年12月31日去世,郑元仁于2016年1月19日去世。郑小英将父亲的抚恤金及丧葬费据为己有，原告现要求分割抚恤金及丧葬费。被告郑小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人郑小琼陈述，原告郑亚玲有权利要求对涉案财产分割，同意原告的诉讼请求。涉案款项均由郑小英领取，且未将相关款项给付郑小琼。原告郑亚玲围绕诉讼请求依法提交证据：人事档案、干部履历表、户口注销证明、常住人口登记表、丧葬费审批表、死亡待遇审核表。郑亚玲用以证明其与郑小英、郑小琼之间的亲属关系；父亲郑元仁去世后，郑小英领取了郑元仁单位发放的抚恤金208,050元及丧葬费8,264元。郑亚玲还提供了银行交易凭证及社保转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郑元仁与王凤萍系夫妻关系，家庭育有三女：郑亚玲、郑小英、郑小琼。王凤萍因病去世于2011年7月4日注销户口，郑元仁于2016年1月20日因病去世，于2016年8月10日注销户口。社保部门审核应发一次性养老待遇：丧葬费8,264元、抚恤金208,050元。2018年9月11日，该216,314元款项由社保局转付至郑小英尾号为7063的银行账户中。2020年6月28日，郑亚玲申请撤回要求分割丧葬费的诉讼请求。本院认为，抚恤金是用人单位对本单位工作人员死亡后给予死者遗属的一种物质帮助和精神抚慰,不属于死者工资收入或遗产。郑元仁去世后单位给亲属发放的一次性抚恤金,郑亚玲作为直系亲属,有权利参与分配抚恤金。证据证明通过社保部门发放的抚恤金转入了郑小英银行账户。该抚恤金系应属于郑元仁直系亲属共同共有。郑亚玲证明亲属系三姐妹，享有分割抚恤金的权利。郑亚玲要求分得35%的份额，即多分共有财产,无事实和法律的依据,本院不予支持。郑小英未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。郑亚玲主张郑小英获取抚恤金208,050元的三分之一即69,350元，本院予以支持。郑亚玲主张丧葬费部分，在本案中表示放弃，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。关于郑亚玲主张利息问题，应属于共有财产的分割，利息应自主张分割之日起计算，郑亚玲未提供诉前曾主张分割的证据，故该对利息主张，本院不予支持。综上所述,郑亚玲主张郑小英返还抚恤金69,350元成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告郑小英于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚玲69,350元；二、驳回原告郑亚玲的其他诉讼请求。如郑小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,662.62元，由原告郑亚玲负担69%即3,217.21元，被告郑小英负担31%即1,445.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长王建国人民陪审员杜建中人民陪审员闫建枝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   安琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4041号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张忠发，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张尚平，男，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：田由香，女，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆宇晖农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇大树村5组，统一社会信用代码91500236577192123Y。法定代表人：李亚君，总经理。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告张忠发、张尚平、田由香、重庆宇晖农业发展有限公司（以下简称宇晖农业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告张忠发、张尚平、田由香、宇晖农业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张忠发立即偿还代偿资金517682.47元及资金占用损失（以517682.47元为基数，从2019年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令张尚平、田由香、宇晖农业公司就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月12日，张忠发向重庆市农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商奉节支行）申请50万元贷款，农业担保公司为张忠发提供担保，张尚平、田由香、宇晖农业公司提供保证反担保。农商奉节支行发放贷款后，因张忠发逾期未支付贷款本息，农商奉节支行要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息517682.47元。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告张忠发未做答辩。被告张尚平未做答辩。被告田由香未做答辩。被告宇晖农业公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，张忠发向农商奉节支行申请贷款，张忠发、农商奉节支行、农业担保公司签订个人贷款合同，主要约定：贷款金额为50万元，期限为2018年11月12日至2020年11月11日，固定年利率为6.5%，按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2019年11月8日归还本金2万元，于2020年11月11日归还本金48万元。农业担保公司提供保证担保。当日，农业担保公司与农商奉节支行签订保证合同，主要约定：农业担保公司为张忠发的50万元主合同项下的债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用提供连带责任保证。当日，张忠发、农业担保公司、张尚平、田由香、宇晖农业公司签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为张忠发的50万元借款以保证方式提供连带责任保证。如果因张忠发没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为张忠发承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等），农业担保公司有权追偿，张忠发应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起，以代偿金额为基数，按人民银行贷款基准利率的四倍承担资金占用损失，直至付清为止。张尚平、田由香、宇晖农业公司自愿为张忠发履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果张忠发不履行本协议，张尚平、田由香、宇晖农业公司为张忠发向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年。同年11月16日，农商奉节支行向张忠发支付贷款50万元，张忠发在借款借据上盖章。2019年12月28日，农商奉节支行向农业担保公司发送履行担保责任通知书，以张忠发逾期偿还贷款本息为由，要求农业担保公司履行担保责任。同年12月31日，农业担保公司向农商奉节支行转账支付张忠发代偿款517682.47元。本院认为，张忠发、张尚平、田由香、宇晖农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。张忠发并未举证证明已按照个人贷款合同约定偿还借款本息，农商奉节支行有权要求农业担保公司履行担保义务，农业担保公司基于委托保证合同的约定已于2019年12月31日代为偿还贷款本息517682.47元，其有权向张忠发追偿代偿款并要求支付资金占用损失。关于连带清偿责任的问题。张尚平、田由香、宇晖农业公司在委托保证合同中自愿对代偿款、资金占用损失承担连带清偿责任，农业担保公司的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠发于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金517682.47元及资金占用损失（以517682.47元为基数，从2019年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张尚平、田由香、重庆宇晖农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976.82元，减半收取计4488.41元，由被告张忠发、张尚平、田由香、重庆宇晖农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11785号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人朱家庆，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱家庆银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10733号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱家庆应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金78832.5元及利息（截至2018年8月21日，利息3904.29元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费1876.86元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱家庆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人朱家庆所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11785号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟醒珠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2290号申请人：陈章海，男，汉族，1957年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡冲俊，男，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏小江，男，汉族，1982年2月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈章海与被执行人蔡冲俊、苏小江提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡冲俊、苏小江银行存款人民币171000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11692号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人林拳，该分行行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕理律师事务所律师助理。 被执行人朱海戈，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人朱海戈银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26315号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱海戈应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷记卡透支本金24233.75元、滞纳金531.21元及利息（截至2017年3月24日，利息1164.17元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件律师费1020元，受理费65.31元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件律师费、受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱海戈发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人朱海戈所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟醒珠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初465号原告：王艳萍，女，1974年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李咏，任飞，湖北卧龙律师事务所律师，一般代理。被告：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码：914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师，一般代理。原告王艳萍与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王艳萍委托代理人任飞，被告共享实业公司委托代理人胥朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年2月1日-2020年1月31日所欠房屋租金49530元及违约金14859元，并按每月2063.75元继续履行租赁期间的房租。事实与理由：2006年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发××市××区××广场××号房屋。同日，原、被告签订了一份《开放广场租赁协议书》，约定原告将其所购商铺委托被告租赁经营使用，每年租金24765元。自2018年2月起，被告开始违约，不支付租金。请求判如所请。被告共享实业公司辩称，请法院查明事实，依法裁判。经审理查明，2006年12月15日，王艳萍与襄樊市揽天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发××市××区××广场××号房屋。同日，襄樊市揽天房地产开发有限公司（甲方）与王艳萍（乙方）签订《开放广场商铺租赁委托责任协议书》，主要约定：甲方与乙方签订购房合同的同时签订本委托租赁协议，乙方将开放广场2楼109号商铺委托甲方租赁经营使用，委托租赁期限为五年，甲方按乙方实际购房款309558元的8%即24765元整壹年支付租金。如一方违约，应按乙方所购商铺总款的20%向对方支付违约金。襄樊市揽天房地产开发有限公司在甲方处加盖公章，王艳萍在乙方处签字并按捺手印。经襄阳市工商行政管理局核准，2007年3月13日，襄樊市揽天房地产开发有限公司更名为襄樊市共享实业有限公司；2011年8月24日，襄樊市共享实业有限公司更名为襄阳市共享实业有限公司。另查明，共享实业公司支付租金至2018年2月，剩余租金未再支付，庭审中，共享实业公司自认其占有、使用本案诉争房屋至今。本院认为，原告王艳萍与被告共享实业公司签订的《开放广场商铺租赁委托责任协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案租赁期限虽已届满，但共享实业公司继续使用租赁商铺，原告王艳萍没有提出异议，双方形成不固定期限房屋租赁合同关系。被告多次拖欠租金未支付，构成违约，原告王艳萍请求被告共享实业公司支付原告拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方租赁合同对违约金作了约定，原告主张被告按拖欠租金的30%即14859元支付违约金的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十七条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司支付原告王艳萍2018年2月1日-2020年1月31日房屋租金49530元及违约金14859元。二、被告襄阳市共享实业有限公司自2020年2月1日起按每月2063.75元向原告王艳萍支付房屋租金。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年六月五日书记员  刘姝悦
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1362号 原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：**，信用社主任。 委托诉讼代理人：白开林，信用社客户经理。 被告：张建武。 原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社（以下简称金塔信用社）诉被告张建武金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔信用社的委托诉讼代理人白开林到庭参加了诉讼，被告张建武经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 金塔信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建武清偿原告借款本金45000元及截止2019年6月20日的利息17248.22元，本息合计62248.22元；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张建武于2015年8月31日因养殖向原告借款45000元，贷款期限为1年，贷款利率8.68%。借款由孙建兵提供保证担保。该笔借款于2016年8月9日到期。借款到期后，原告多次向借款人催收，借款人拒不偿还借款。 张建武缺席未到庭,未作答辩、举证、质证、辩论。 原告金塔信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、本金利息明细表，用以证实被告张建武于2015年8月31日因养殖向原告借款45000元，截止2019年6月20日欠原告本金是45000元，利息是17248.22元。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日被告因养殖向原告借款50000元，贷款期限为1年，贷款利率8.68%，逾期利率13.02%。借款到期后被告张建武没有按约定还款，截止2019年6月20日欠原告借款本金是45000元，利息是17248.22元。 本院认为，原告金塔信用社与被告张建武之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张建武未能按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告张建武偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，予以支持。被告张建武经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建武于本判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款本金45000元及截止2019年6月20日的利息17248.22元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，适用简易程序审理减半收取678元，由被告张建武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨文军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈小芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3750号申请执行人：张桃女,女性,1973年2月5日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司,住陕西省西安市雁塔区申请执行人张桃女与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20371号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额20230元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20371号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的20230元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3750号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初476号 原告：融安县百川房地产开发有限公司，住广西融安县长安镇外贸大道56号，社会统一信用代码：9145022475374504XM。 法定代表人：梁开融，该公司董事长。 被告：苏秋月，女，1964年1月11日生，汉族，大专文化，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼委托代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨晴，广西大恒律师事务所实习律师。 原告融安县百川房地产开发有限公司诉被告苏秋月商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院发回重审后，本院于2020年4月17日重新立案，2020年6月24日原告融安县百川房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告融安县百川房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费4404元，减半收取计2202元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2892号 申请执行人：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张媛媛，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被执行人张媛媛物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初9977号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张媛媛在银行的存款人民币3751.4元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年六月九日 书记员  潘俊升
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3434号原告：袁小平，男，汉族，1979年12月10日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康睿，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：沈光梅，女，汉族，1978年3月24日出生，住长沙市开福区。原告袁小平诉被告沈光梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小平的委托诉讼代理人陈康睿到庭参加诉讼。被告沈光梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁小平向本院提出诉讼请求：一、被告配合原告办理长沙思远食品有限公司法定代表人变更登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长沙思远食品有限公司（以下简称“思远公司”）成立于2012年8月29日，注册资本100万元（实缴资本100万元），股东为袁小平（49%股权）与沈光梅（51%股权），公司经营范围为预包装食品销售。2018年1月3日，袁小平与沈光梅在长沙长龙食品有限公司股东李意龙、湖南创奇食品有限公司法定代表人龚创奇、湖南凤沅食品有限公司文勇、长沙后起食品有限公司法定代表人沈奕、思远公司销售经理张芦进、袁小平的朋友彭代锋的见证下签订了《长沙思远食品有限公司经营权限及责任协议书》，该《协议书》明确约定思远公司从成立至今一直由沈光梅实际管理，袁小平并未参与管理，并且约定双方离婚时袁小平同意将法定代表人转给沈光梅，沈光梅也同意接受，股份权益双方协商或法院判决。2019年4月26日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终10189号民事判决书，判决解除袁小平、沈光梅之间的夫妻关系，思远公司由袁小平、沈光梅各占有50%的股权。袁小平认为，其与沈光梅签订的协议书符合双方意思表示，未违反法律强制性规定，内容真实合法有效，不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。因此，协议书自双方签字之日起成立并生效，袁小平与沈光梅均应遵守协议约定，履行各自义务。现袁小平与沈光梅已经离婚，按照双方在协议书中的约定，沈光梅应当及时配合其前往工商登记部门办理思远公司法定代表人变更手续，但自离婚之日至今，沈光梅仍未配合袁小平办理相关变更手续。袁小平曾多次联系沈光梅，要求其配合办理变更登记手续均未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告沈光梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《长沙思远食品有限公司经营权限及责任协议书》、（2018）湘0105民初2641号民事判决书、（2018）湘01民终10189号民事判决书、全国企业信用信息查询件等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：长沙思远食品有限公司（以下简称“思远公司”）于2012年8月29日成立，法定代表人为袁小平，注册资本100万元，袁小平与沈光梅系该公司股东。2018年1月3日，袁小平（乙方）与沈光梅（甲方）签订一份《长沙思远食品有限公司经营权限及责任协议书》，该协议书载明：“甲乙双方经平等协商，在长沙长龙食品有限公司（李意龙）、湖南创奇食品有限公司（龚创奇）、湖南凤沅食品有限公司（文勇）、长沙后起食品有限公司（沈奕）、湖南湖湘贡食品有限公司（文勇）、彭代锋、张芦进的见证下签订以下协议：1、思远公司从成立至今一直由沈光梅实际管理，袁小平并未参与管理。2、思远公司自从成立至今我沈光梅从未以思远公司名义进行融资和贷款，此况属实，如有隐瞒，本人承诺个人全额承担。3、思远公司自从成立至今我袁小平从未以思远公司名义进行融资和贷款，此况属实，如有隐瞒，本人承诺全额承担。4、袁小平同意将思远公司，及公司财务章和法人章交给沈光梅管理和使用，并承诺从此协议签订后不干涉公司的经营以及财务的支配权，袁小平不得以任何理由将思远公司结算货款打入个人账户及别人账户，否则以袁小平侵占公司财产权起诉，同时沈光梅不得违法经营，如违法经营由沈光梅个人承担。5、思远公司从成立后所产生的债务及法律责任由沈光梅承担，袁小平仅承担股东的法律责任。6、双方离婚时袁小平同意将法人代表转给沈光梅，沈光梅也同意接受，股权权益双方协商或按法院判决。7、袁小平和沈光梅同意共同去税务局办理思远公司的恢复开票手续（三个工作日内去办理）。8、思远公司在经营过程中出现需要法人出面解决问题时法人袁小平必须出面协调与帮助解决。9、长沙思远食品有限公司经营权力由沈光梅负责。本协议一式三份，自签订之日起法律效力。”袁小平与沈光梅以及相关见证人均在上述协议书落款处签名，思远公司亦在协议书上加盖了公章。另查明，袁小平与沈光梅于2003年6月23日登记结婚，因夫妻感情不和，袁小平于2018年5月2日向本院提起离婚诉讼。2018年9月13日，本院作出（2018）湘0105民初2641号民事判决书，判决如下：一、袁小平与沈光梅离婚，予以准许；……六、长沙思远食品有限公司的股权，袁小平、沈光梅各占50%。……因双方均不服本院作出的上述判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年4月26日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终10189号民事判决书，判决如下：一、维持长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2641号民事判决第一、二、五、六、七项；……该判决为终审判决。之后，袁小平要求沈光梅根据协议书的约定配合其办理思远公司法定代表人变更登记手续，但沈光梅至今未予配合，故原告诉至本院。本院认为，一、原告袁小平与被告沈光梅均系思远公司股东，且原告作为思远公司法定代表人，双方于2018年1月3日签订了《长沙思远食品有限公司经营权限及责任协议书》，原告袁小平与被告沈光梅均在该协议书落款处签名，且盖有思远公司的印章，双方协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。该协议书第6条约定“双方离婚时袁小平同意将法人代表转给沈光梅，沈光梅也同意接受，股份权益双方协商或按法院判决”，表明双方在离婚后应当相互配合将思远公司法定代表人变更为沈光梅，现法院已经判决双方离婚，且已发生法律效力，故袁小平要求沈光梅配合将长沙思远食品有限公司法定代表人袁小平变更为沈光梅的诉求于法有据，本院予以支持。二、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告沈光梅于本判决生效之日起五日内配合原告袁小平将长沙思远食品有限公司法定代表人袁小平变更为沈光梅。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由被告沈光梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年六月十七日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1642号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：宋庆勇，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初9703号民事判决书立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与宋庆勇信用卡纠纷一案，执行标的27264.96元及利息，申请执行费309元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到宋庆勇名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二日 书记员  刘艾佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺锡铁，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贺锡铁信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告贺锡铁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.贺锡铁支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金84506.73元、利息22400.02元、分期手续费10963.61元、截至2016年12月31日的滞纳金22987.45元，并支付自2019年10月23日起以信用卡透支本金84506.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由贺锡铁承担。事实和理由：贺锡铁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计140857.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，贺锡铁仍未清偿。被告贺锡铁未答辩。经审理查明，2011年8月17日，贺锡铁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺锡铁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向贺锡铁发放了信用卡一张。贺锡铁以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月22日，贺锡铁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84506.73元、利息22400.02元、分期手续费10963.61元、截至2016年12月31日的滞纳金22987.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺锡铁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向贺锡铁发放了信用卡，贺锡铁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贺锡铁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺锡铁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，贺锡铁仍应当按约支付。被告贺锡铁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺锡铁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金84506.73元、利息22400.02元、分期手续费10963.61元、截至2016年12月31日的滞纳金22987.45元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84506.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3117元，由被告贺锡铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1502号原告：李威，男，1979年2月20日出生，汉族，职工，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：姜荣琳、范德凯，湖北博林律师事务所律师。被告:麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：麻城市新建街杨基塘。统一社会信用代码:91421181770782440R法定代表人:柴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。原告李威与被告麻城市辉煌置业有限责任公司（以下简称辉煌置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。李威的委托代理人范德凯、麻城市辉煌置业有限责任公司的委托代理人彭胜中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款600000元及利息(自2013年4月24日起至付清为止，按照月利息壹分半计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与彭某是亲戚关系，被告辉煌公司当时的负责人柴根林由于资金紧张，就通过彭某找原告借款，通过了解，被告为正常经营活动，遂同意借款。2010年10月17日原告李威通过彭某的银行账户转款到被告指定账户接收，被告随即出借了60万元借据，并且约定一年内还本付息，期间利息结算到2013年4月23日之前(该利息已经付清)。借款约定一年到期后被告辉煌公司没有及时履行偿还义务。经多次催要，被告才于2018年11月26日出具承诺书表明在2018年12月30前还本付息。但到期时即到2018年12月30日经再次催要，被告只确认本金60万元及承担相应利息，而仍然没有履行偿还义务，致原告利益受损。原告认为:双方之间借款关系成立，原告履行了出借义务，被告没有按时偿还已经构成违约，相应造成原告李威损失。故此原告依据我国《民事诉讼法》的规定，提出诉讼请求判决支持原告诉请。被告辉煌置业公司辩称；柴根林与原告不认识，这个钱是从彭某的账户汇入公司账内，被告按照彭某的要求出具了借据；目前被告公司已停业好几年了，原告起诉借款金额和利息情况属实，但现在柴根林有重病，公司没有偿还能力。原告李威围绕诉讼请求依法提交了以下证据；证据一、原告身份证和被告公司基本信息，拟证明双方主体适格;证据二、借款凭证一份，拟证明原告履行了出借义务，被告接收;证据三、欠款收据一份，拟证明被告认可的借款关系存在，经两次累计核实被告确认本息;证据四、承诺书一份，拟证明被告曾经作出还款的安排，但没有履行义务;证据五、原告代理人调查彭某的笔录，拟证明借款的形成经过;证据六、证人彭某当庭陈述的证言，拟证明被告向李威借款600000元的过程。被告辉煌置业公司没有向本院提交证据。经当庭质证，辉煌置业公司对李威提交证据均无异议。本院依法对原告李威提交上述证据均予以确认有效，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：柴根林原来是被告辉煌置业公司法定代表人，现系辉煌置业公司股东，柴根林一直与彭某熟识，原告李威是彭某的外甥。辉煌置业公司需资金周转，经彭某介绍向李威借款，2010年10月17日，李威通过彭某银行账户转款600000元至辉煌置业公司账户，辉煌置业公司再向李威出具一份借据，注明借到李威现金600000元，借款期限一年、利息为月息一分半。该借款期限届满后，辉煌置业公司没有按约定偿还，只支付了部分借款利息。2018年11月26日，辉煌置业公司向李威出具一份承诺书，保证在2018年12月底分期偿还。2018年12月30日，辉煌置业公司没有依约偿还，向李威出具一份欠据，注明欠款600000元及从2013年12月30日至2018年12月30日的利息。之后经李威多次催收未果，遂引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辉煌置业公司向原告李威借款本金600000元一直未还的情况，李威提供了借据、承诺书等证据证实，辉煌公司对这一事实也无异议，本院依法予以确认。借据上约定了利息和还款期限，经查符合有关法律规定，辉煌置业公司理应按约定还本付息。关于本案利息问题，当事人约定了借期内利率未约定逾期利率，李威要求辉煌置业公司按借期内利率支付其逾期还款的资金占用期间利息，经审查符合法律规定。据此，李威要求辉煌置业公司偿还借款本金及按月利率1.5%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市辉煌置业有限责任公司欠原告李威借款本金600000元及资金占用期间利息（按月利率1.5%自2013年12月30日开始计算至付清之日），由麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给李威。二、驳回原告李威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年六月二十八日书记员  杨帆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执896号之二申请人王金玲，女，1983年7月8日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码91410782055977222C。王金玲申请执行新乡市宝德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王金玲依据生效的本院（2019）豫0782民初6664号民事调解书于2020年4月24日立案执行，本院依法向被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人购房款49062元、违约金4818元及自2019年9月10日起至付清之日止按日0.01%计算的损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费287元、执行费708元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司名下登记有车牌号为豫Ｇ×××××号的丰田牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司名下登记的车牌号为豫Ｇ×××××号的丰田牌汽车一辆予以查封。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限均为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月八日书记员 孙中科
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执168号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人王锦炎，男，1960年11月20日出生，汉族，住罗田县 被执行人邓丽娟，女，1960年4月24日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王锦炎、邓丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特265号申请人：姜龙妹，女，1945年12月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被申请人：翁志伟，男，1939年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人姜龙妹诉称，申请人系被申请人翁志伟的配偶，双方婚后一直共同生活居住。翁志伟于2019年12月9日被法院判决宣告为限制民事行为能力人。为更好地照顾被申请人的生活并保管被申请人的财产，现要求由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人翁志伟，男，1939年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室，于2019年12月9日被上海市静安区人民法院宣告为限制民事行为能力人。翁志伟与周文娟于1973年4月登记结婚，婚后育有两名子女，分别为翁希平(女，1976年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室)、翁希元(男，1974年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室)。1992年8月3日，翁志伟与周文娟经上海市静安区人民法院调解离婚。1996年6月7日，翁志伟与姜龙妹登记结婚，婚后未生育子女。翁希平、翁希元在本案审理期间向本院提出指定他们担任被申请人监护人的申请，并表示作为被申请人的子女，两人年富力强，有经济实力，可以照顾好被申请人的生活。在2019年被申请人出院后，两人即租住带有电梯的房屋供其居住至今，同时还请了一名24小时陪护和一名钟点工照顾被申请人，被申请人身体状况明显好转。姜龙妹已年老、退休工资低，未对被申请人履行好照顾扶养义务，在将来如何监护的问题上缺乏考虑，还克扣被申请人财产。综上，姜龙妹不能仅因配偶身份就获得被申请人监护人的资格，请求指定被监护人的两名子女共同作为其监护人。姜龙妹在审理中表示，被申请人两名子女收入高并不必定愿意为被申请人提供优质的照顾服务。被申请人自2019年出院后系被其子女强行带走且拒不提供住址，对于被申请人目前状况申请人完全不知晓，故不能仅听取翁希平、翁希元一面之词。被申请人系限制行为能力人，要求听取尊重其本人监护意愿。申请人与被申请人共同生活二十余年，夫妻感情良好，由申请人作为监护人有利于被申请人健康恢复及安享晚年。申请人与被申请人退休工资丰裕，且被申请人有200余万元的拆迁款在其子女处，应付日常生活开销绰绰有余，无需他人经济补贴。综上，不同意翁希平、翁希元共同担任翁志伟的监护人。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人翁志伟目前为限制民事行为能力人，其配偶姜龙妹、女儿翁希平、儿子翁希元均有资格担任其监护人。监护人的指定，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，与被监护人在生活上的联系状况等因素综合考虑，以有利于被监护人的原则进行指定。本案中，申请人姜龙妹已年满七十五周岁，进入古稀之年，在照顾失智老人时可能会力不从心。被申请人的子女翁希平、翁希元均年富力强，在照顾监管被申请人生活上更有余力。本案监护人的指定除了考虑《民法总则》关于监护人顺位的规定外，还应当结合各方监护能力、实际照顾情况等因素加以综合考量并作出指定。综上所述，本院认为由姜龙妹、翁希平共同担任被申请人的监护人较为合适。姜龙妹、翁希平共同担任监护人后，应当相互配合，相互监督，维护好翁志伟的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定姜龙妹、翁希平共同担任翁志伟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初820号原告：胡敬富，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。被告：江苏凯蒂食品有限公司，统一社会信用代码91320114302393188N，住所地南京市雨花台区凤台南路152号赛虹数字科技文化产业园01栋7层705-706。法定代表人：万金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。原告胡敬富与被告江苏凯蒂食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告胡敬富于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡敬富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡敬富撤诉。案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告胡敬富负担。审判员  薛娟娟二〇二〇年六月十七日书记员  刘梦婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执354号之一申请执行人:甘肃西固金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：高晓民，该公司董事长。被执行人：陈遵贵，住兰州市城关区。被执行人：吴雅明，住兰州市城关区。被执行人：兰州侨兴茶叶食品有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：陈遵贵，该公司经理。甘肃西固金城村镇银行股份有限公司申请执行陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)甘0104民初2993号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司支付甘肃西固金城村镇银行股份有限公司借款本金2000000及利息300946.4元，(计算至2019年8月12日)；2019年8月13日起至本金还清期间的利息按月利率9.3‰计算，利随本清；二、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司对陈遵贵名下抵押的位于兰州市城关区五泉街道金昌南路28号01层001号商铺（不动产权号：兰房权证（城关区）字第190956号；建筑面积268.56平米，套内建筑面积256.80平米）享有优先受偿权；三、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司对吴雅明名下抵押的位于兰州市城关区五泉街道金昌南路26号02层002号商铺（不动产权号：兰房（城私）字第158733号；建筑面积525.90平米）享有优先受偿权。四、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司发生的律师费2000元，公告费损失602元，由陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司承担。案件受理费12482元，公告费260元，由陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司负担。”因义务人陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司于2020年2月26日申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年六月五日书记员  王树和
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3044号原告：王来平，男，汉族，1953年12月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：安华农业财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，地址：莱阳市龙门路1号鸿达园区1号院，统一社会信用代码9137068266571274XR。法定代表人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：冯飞，公司工作人员。被告：张斌，男，汉族，1997年10月22日出生，住莱阳市莱阳市。原告王来平诉被告张斌、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王来平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、生活费、交通费、鉴定费等各项经济损失（暂定）80000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告诉讼请求增加至109720元。事实及理由：2018年5月31日，被告张斌驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张斌负事故的全部责任。经查，被告张斌驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险我公司于2019年对该案伤者王来平理赔款支付到位，且签署赔偿协议，协议中已注明事故一次了结，不再追究保险公司责任且有原告本人签字，因此我公司不再承担原告其他损失。我方已经将赔偿款22000元赔偿到位。赔偿明细是医疗费10000元，误工费9000元，90天*100元=9000元，护理费是1900元，19天*100元=1900元，交通费100元，电动车维修费是2000元，共计是22000元。被告张斌辩称：事故发生后我方已经赔偿给原告12500元。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告张斌驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张斌负事故的全部责任。经查，被告张斌驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，在莱阳市中医医院两次住院治疗共计23天，第一次住院花费医疗费21036.92元，第二次住院花费医疗费5188.65元。2020年1月9日，原告自行委托威海科真司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2020年1月13日出具鉴定意见：1、被鉴定人王来平因交通事故受伤致右肩关节目前丧失功能达25%以上（＜50%），符合十级伤残；2、被鉴定人王来平受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）；营养期限评定为30日（包括住院期间）。原告为此支付鉴定费用2080元。还查明，被告保险公司已向原告赔偿医疗费10000元，误工费9000元（90天*100元），护理费是1900元（19天*100元），交通费100元，电动车维修费2000元，共计22000元，并向原告出具人伤核损表，原告王来平在保险公司签署声明：“同意保险公司本次事故核定金额，因被保险人姜忠梅未垫付医疗费、申请保险公司将理赔款全额支付本人王来平，事故一次性了结，不再追究保险公司赔偿责任。”另，被告张斌已经赔偿给原告12500元，审理过程中被告张斌表示赔偿给原告的款项中的11036.92元是赔付的医疗费，剩余的1463.08元赔偿款是赔付的原告其他损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告张斌驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院依法予以确认。案涉被告保险公司核损的赔偿项目中并未包括本案原告所主张的伤残赔偿金，也未涵盖原告将来可能发生的费用项目，原告对其伤情鉴定后发现其伤情已构成伤残，且伤残赔偿金的数额与双方协议达成的数额有很大差距，同时结合原、被告双方的认知程度、专业素养等因素综合考量，若依原告出院后即向被告保险公司出具的声明去排除原告索赔的权利，有违民法公平原则，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告就其他损失要求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告自行委托形成的鉴定意见有异议，但未能提供充分理由予以反驳，亦未提供相反证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。对原告提供的鉴定意见书的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对其证明内容，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费5188.65元（第二次住院费用）、住院伙食补助费2300元、营养费900元、残疾赔偿金63493.50元、鉴定费2080元均符合法律规定且有证据支持，本院依法予以核准。对于误工费、护理费标准，应按照原告与被告保险公司理赔时约定的每天100元计算为宜，扣除保险公司已经赔偿的误工费9000元、护理费1900元，原告剩余的误工费损失本院依法核准为9000元，护理费损失本院依法核准为4100元。原告主张的交通费因未提供证据予以证实，结合原告受伤治疗的客观事实，本院酌情认定300元，扣除保险公司已赔付的100元，尚余200元。以上原告损失共计人民币87262.15元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿78873.50元（已扣除10000元），剩余损失8388.65元应由被告张斌予以赔偿，扣除被告张斌已赔付的除医疗费外的1463.08元，被告张斌尚应赔付原告6925.57元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王来平各项损失共计人民币78873.50元（已扣除被告保险公司已经赔付的22000元），于本判决生效后10日内一次付清；二、被告张斌赔偿原告王来平各项损失人民币6925.57元，于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告王来平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1247元，由被告安华农业财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担886元，由被告张斌负担86.5元，由原告负担274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月十八日书记员 刘宇超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1339号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳解放路支行。住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：余洪波，该行行长。被执行人：蒙文，男，汉族，1984年4月9日出生，住襄阳市襄城区胜利街。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳解放路支行与蒙文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳解放路支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初865号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  康绍雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨鸿，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨鸿信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨鸿偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金85609.51元、利息14753.65元、现金分期手续费2587.5元、账单分期手续费2138.68元、违约金27570.78元、增值服务费10元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以本金85609.51元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.杨鸿支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨鸿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计132670.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨鸿仍未清偿。被告杨鸿未作答辩。经审理查明，2005年7月31日，杨鸿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨鸿发放了信用卡。杨鸿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月25日，杨鸿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85609.51元、利息14753.65元、现金分期手续费2587.5元、账单分期手续费2138.68元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨鸿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨鸿发放了信用卡，杨鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨鸿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨鸿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金85609.51元、利息14753.65元、现金分期手续费2587.5元、账单分期手续费2138.68元、增值服务费10元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金85609.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1477元，由被告杨鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执550号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王朋，男，1986年6月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告人王朋犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初498号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1622号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽福连城置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区振兴路自主创新产业基地7栋，统一社会信用代码91340100080311123M。 法定代表人：李继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭爱如，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人安徽福连城置业有限责任公司（以下简称福连城公司）因与被申请人郭爱如商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福连城公司申请再审称：（一）被申请人与安徽怡富装饰工程有限公司于2016年5月23日签订了《装修协议书》，原一、二审法院对此均予以认可，但却忽略了怡富公司受被申请人委托开展有利于被申请人的装修事项是实际占有使用房屋的行为。怡富公司2017年4月接受房屋开展装修工作，系代为被申请人实际收取并占有使用房屋的行为，依据相关法律规定，应视为对申请人所交付房屋具备交付条件的认可，并视为涉案房屋已实际交付使用，且最终怡富公司将装修完毕的房屋交付给被申请人的时间符合合同约定的期限，因此在本案中申请人并不存在延期交房的行为。（二）二审法院虽已考虑到实际损失情况，从而减少了相应违约金支付比例，但未实质考虑违约以及归责情况。被申请人郭爱如已经在约定交付期限内通过怡富公司实际占有使用房屋。同时，被申请人因为装修本身须在2017年12月30日之前方可获得房屋的使用权，因此没有任何实质的损失产生，不应由申请人承担相应给付违约金责任。（三）原审法院也忽略了本案实质还存在配合市政大型工程而造成的情势变更情况。案涉房屋前修建合肥地铁二号线，在修建过程中，占用了涉案房屋的消防平台建设所涉及区域，直至2016年12月30日方予以解除，虽经申请人抢工、抢点，仍对涉案房屋整体验收等事项造成实质影响。在庭审过程中，再审申请人也对此予以说明，但原审法院均对此未做实质考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原一、二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。首先，郭爱如与福连城公司双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同明确约定福连城公司应于2017年5月1日前将取得建设工程规划许可证（正本）的房屋交付郭爱如，但福连城公司至2017年11月17日才取得涉案房屋的建筑规划许可证（该许可证取得系双方合同约定的交付房屋前提条件），福连城公司此时也才具备向郭爱如依约交房的条件，故原一、二审法院据此判决认定福连城公司交房时间为2017年11月17日，已构成逾期交房的基本事实清楚，证据充分。其次，福连城公司依据怡富公司与郭爱如签订的《装修协议书》，认为双方对涉案房屋交付条件、交付时间已经进行变更。依据法律规定，合同变更应由合同双方协商一致达成协议，在《装修协议书》中，郭爱如未有明确表示放弃《商品房买卖合同》中房屋交付时间和交付条件的约定。该《商品房买卖合同》有效成立后，买方郭爱如已经全面履行支付房款的合同义务，作为负有房屋交付义务的卖方，应按照合同约定的交房条件、交房时间履行合同义务。该《装修协议书》第1.1条中约定房屋装修前需经竣工验收备案，相关约定均以福连城公司所交付房屋经竣工验收备案为基础，福连城公司将未经竣工验收备案的房屋交付怡富公司装修，不具备援引《装修协议书》的前提条件。福连城公司将涉案房屋交于怡富公司装修，违背合同约定的交房条件，故不应认定该涉案房屋已实际交付郭爱如占有使用。同时，郭爱如对福连城公司能否取得房屋建筑规划许可证不负有任何义务和责任。福连城公司所举的证据也不能证明该涉案房屋竣工验收、备案延期以及延迟取得建筑规划许可证《正本》系装修所致，也不能证明合同成立后存在情势变更情形，故其不存在逾期交房行为的抗辩不能成立。(二)关于原一、二审判决是否存在适用法律错误问题。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照双方约定全面履行自己的合同义务。福连城公司未按照合同约定时间和条件履行交房义务，依法应承担违约责任。原一审判决由福连城公司依合同约定向郭爱如支付违约金，符合法律的规定。同时，我国《合同法》也明确规定，对于合同当事人约定的违约金低于或高于造成的损失的，人民法院可依当事人请求予以适当调整。原二审判决对福连城公司应承担的违约责任，考虑到违约金所具有的补偿属性，综合双方合同履行情况以及当事人过错程度、预期利益、违约造成的实际损失等因素，依法对双方约定的违约金予以适当调整，酌定由福连城公司支付郭爱如违约金10500元，已经实现了合同当事人双方的利益平衡，故原二审判决不存在适用法律错误。 综上所述，福连城公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽福连城置业有限责任公司的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  姜长胜 审判员  崔前进 二〇二〇年六月四日                                                                                                                  法官助理丁冉                                                                                                                  书记员黄璇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1855号上诉人（原审被告）：张爱民，男，1968年9月20日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1986年1月9日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：刘冬梅(系被上诉人刘永之母)，女，1962年11月22日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人张爱民因与被上诉人刘永车辆租赁合同纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张爱民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案外人张拥军替张爱民已给付刘永车辆维修费4500元（包括押金1000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张爱民撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年六月一日法官助理宫剑书记员韩璐
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初120号   原告：马俊兵，男，汉族，1976年5月6日出生，山西省阳泉市人，农民。   委托诉讼代理人：张宝珠，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路（公交总站半山写字楼六、七层）。统一社会信用代码：×××。   负责人：施占伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。   原告马俊兵与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊兵的委托诉讼代理人张宝珠、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马俊兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损损失139560元，鉴定费8300元，施救费7500元，共计155360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日0时40许，原告马俊兵驾驶其实际所有的车牌号为×××，×××解放牌重型半挂车，由北向南行驶至山西省忻州市原平市解村派出所附近路段时，与前方同向习红山驾驶车牌号为×××、×××解放牌重型半挂车发生追尾碰撞，致原告马俊兵受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2019年12月5日，忻州市公安局交通警察支队原平市公安局交通警察大队出具第140981420198000682号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告马俊兵负事故的全部责任，习红山无责任。事故发生后，经查询，原告于2019年7月26日以阳泉市致诚汽车运输有限公司名义为原告实际所有的×××，×××解放牌重型半挂车投保机动车商业保险，含机动车损失保险等险种，车损险限额为218124元。原告经河北省石家庄市藁城区鑫磊汽车修理厂初步估算，原告实际所有的×××，×××解放牌重型半挂车修理费约20万元。联系阳光财产保险股份有限公司客服，称安排石家庄市阳光保险工作人员进行评估，但迟迟没有结果。基于上述事实，原告认为其所有的车辆投保了车损险，车辆因交通事故受损，被告应当在保险限额内进行赔偿，但被告怠于履行其赔偿义务。为此原告提起诉讼。   阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，事故车辆在我司投保机动车车损险，如不存在保险免责情形，对于原告的合理损失，在保险责任限额内依法赔偿，应当扣除对方车辆交强险无责赔偿100元，不承担鉴定费、诉讼费。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日0时40分许，原告马俊兵驾驶其实际所有的车牌号为×××、×××解放牌重型半挂车，由北向南行驶至原平市解村派出所附近路段时，与前方同向行驶的习红山驾驶的车牌号为×××、×××解放牌重型半挂车发生追尾碰撞，造成原告马俊兵受伤，双方车辆受损的交通事故。2019年12月5日，忻州市公安局交通警察支队原平市公安局交通警察大队作出第140981420198000682号道路交通事故认定书，认定原告马俊兵负事故的全部责任，习红山无责任。事故发生后，原告花去车辆施救费7500元。本案审理过程中，原告提出对受损车辆进行车损评估，原告、被告均同意在江苏徽商保险公估有限公司进行评估，经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司于2020年6月2日作出公估报告，意见为：车牌号×××重型半挂车扣除残值后的维修评估金额为139560元，为此，原告花去车辆评估费8300元。   另查明，×××解放牌重型半挂车的登记车主为阳泉市致诚汽车运输有限公司，实际车主为原告马俊兵。原告于2019年7月29日以阳泉市致诚汽车运输有限公司名义在被告处投保机动车损失保险险种，车损险限额为218124元，保险期限为2019年7月29到2020年7月28日。事故发生时，涉案车辆在保险期内。   本院认为，阳泉市致诚汽车运输有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保限额为218124元的机动车损失保险险种，双方形成财产保险合同关系，因事故发生原告系全部责任且车辆在保险期内，对该保险合同具有保险利益关系，故被告应对实际所有人即原告马俊兵的损失承担财产保险理赔责任，但应扣除第三方车辆交强险无责赔偿款100元。   依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马俊兵车辆维修费、施救费、车辆损失评估费等经济损失共计155260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1704元，由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年六月二十六日   书记员 王 玉
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1108号申请执行人：马光辉，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王银才，男,1980年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：吴卫东，男,1983年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人马光辉与王银才、吴卫东劳务合同纠纷一案中，马光辉依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初225号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，2020年5月25日向被执行人王银才、吴卫东发出执行通知书等，迫于压力被执行人王银才、吴卫东与申请人路统森、陈传江、马俊涛、王安祥、王帅、马光辉、王亚男自愿达成和解。即王银才、吴卫东成欠申请人路统森、陈传江、马俊涛、王安祥、王帅、马光辉、王亚男等七人共计案款30560元，执行费350元。王银才、吴卫东从2020年9份到2020年12月底每月交纳8000元直至全部付清。执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十三日书记员  李富里
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢98号之二 申请执行人：王庆武，男，1958年6月出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：杜绍清，男，1979年10月05日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜绍清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜绍清在中国工商银行11×××38账户内存款人民币1402.81元。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年六月十日 书记员  宋丽娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2015号 申请执行人徐志强，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人徐志强与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执429号 申请执行人:吕明华，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：湖南省新宇装饰设计工程有限公司，地址：地址：湖南省长沙市八一东路（靠近火车站）与车站北路交汇处。 法定代表人：言可大，公司负责人。 本院执行的申请人吕明华与被执行人湖南省新宇装饰设计工程有限公司劳务纠纷一案，依法冻结、扣划了被执行人湖南省新宇装饰设计工程有限公司的银行存款，本案强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 蓝山县劳动人事争议仲裁委员会蓝劳人仲案字﹝2019﹞36号调解书执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳晓娜，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告靳晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告靳晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币48,865.43元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息5,278.75元、分期付款手续费2,288.94元、违约金7,368.85元，并偿付以欠款本金48,865.43元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年7月29日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,865.43元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳晓娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,865.43元；二、被告靳晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.64元，减半收取计510.82元，由被告靳晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保936号申请人：吕丽波，女，1969年10月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地济南市美里湖经济开发区（民营科技产业园内）。法定代表人：孟繁刚，董事长。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1164号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南长城锅炉配套制造有限公司的银行存款45万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  高千雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32408号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何笃波，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何笃波信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何笃波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金31969.79元、利息23053.05元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2200.29元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金31969.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何笃波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，何笃波透支拖欠欠款本息共计57235.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何笃波未答辩。经审理查明，2014年11月10日，何笃波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何笃波发放了信用卡。何笃波从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日，何笃波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31969.79元、利息23053.05元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2200.29元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何笃波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何笃波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何笃波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告何笃波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何笃波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金31969.79元、利息23053.05元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2200.29元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金31969.79元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告何笃波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231元，由被告何笃波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保258号申请人：贵州鼎峰门业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村土坝组。统一社会信用代码91520190308899438F。法定代表人：何剑峰，总经理。被申请人：高召，男，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。本院受理的申请人贵州鼎峰门业有限公司与被申请人高召买卖合同纠纷一案，申请人贵州鼎峰门业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高召银行存款人民币22426.6元或查封、扣押被申请人高召相当于人民币22426.6元的财产。本院经审查认为，申请人贵州鼎峰门业有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人高召名下银行存款人民币22426.6元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费244元，由申请人贵州鼎峰门业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月九日书记员 苟正华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2154号 申请执行人周明珠，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人周明珠与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2127号罪犯刘发明，男，1991年8月8日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙0784刑初1572号刑事判决，以被告人刘发明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘发明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘发明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁