安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初763号 原告：淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路121号巴黎印象小区。 法定代表人：姚宝玲，该公司经理。 被告：张永臣，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市意顺物业服务有限公司（以下简称意顺物业公司）与被告张永臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意顺物业公司的法定代表人姚宝玲、被告张永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张永臣支付物业服务费1565.76元、滞纳金8000元，合计9565.76元；2.本案诉讼费由张永臣承担。事实和理由：张永臣为巴黎印象小区XXX号业主，房屋面积为93.2平方米，按照《物业管理条例》及物业服务合同约定的收费，每平方米物业费为0.35元/月，即张永臣每月应缴纳物业费32.62元，每年计物业费为391.44元。意顺物业公司通过上门收费、贴告知、发通知、显示屏告知、发律师函等多种方式向张永臣催收物业费，但张永臣均拒绝履行付款义务，已拖欠意顺物业公司2015年11月11日至2019年11月11日的物业费1565.76元及滞纳金8000元，其行为已经严重侵害了意顺物业公司的合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法维护意顺物业公司的合法权益。同时请求物业费应计算至开庭日，为了小区和谐和法律尊严意顺公司主张违约金减半收取。 张永臣辩称，一、张永臣与意顺物业公司无任何书面或口头协议。自2016年4月至今，张永臣曾多次向意顺物业公司上门催收物业费的工作人员要求查看物业服务合同未果，且遭到对方的侮辱、恐吓等。张永臣与意顺物业公司不存在合同关系，也就没有履行合同的义务；二、巴黎印象小区从未召开过业主大会选举楼栋长和召开过业主委员大会。本案物业服务合同的签订显然排除了业主的权利，意顺物业公司进驻巴黎印象小区广大业主毫不知情，既没有召开业主委员大会，也没有看到任何公示文本，该合同是无效合同；三、两份《业主委员会成立审批备案表》，在2015年12月16日上报的业主委员会成员主任为侯永胜，副主任孙薇，成员张选义、华丽、刘秀娟五人，董庄社区和三堤口街道办事处审核意见为同意，时间是2016年2月1日，2016年12月30日又上报一份备案表，业主委员会主任为刘秀英、副主任王瑞娟、成员孙薇、华丽、刘秀娟五人，此表在东庄社区未上报，且该社区与相应的街道办事处没有任何审批意见。两份备案表反映出业主委员大会召开时间都是2015年11月4日，同一时间选出两个业主委员大会是不符合客观实际的，该备案表显示应到26人实到21人，但巴黎印象小区建筑面积107221平方米，共有1064户居民，到会人员远不到“两个三分之二”的法定人数，因此选举结果无效。2016年7月以前，侯永胜为首的业主委员会也是存在的，但是以刘秀英为首的业主委员会在2016年7月之前是不存在的，故以刘秀英为首的业主委员会不可能在2015年11月11日就与意顺物业签订物业服务合同；四、2016年12月30日的选举备案表放在社区未上报也没有签署任何意见，是因为2015年11月11日以刘秀英为首的业主委员会是不存在的，是杜撰补漏的，目的就是通过这次选举将伪造的物业服务合同合法化；五、业主委员会公章在刘秀英处，张永臣提交的证据中业主委员会公告要找刘秀英盖章才有效，张永臣等3天才找到刘秀英，但刘秀英拒绝盖章，但是其书写“情况不清楚，当时我还没有接收”字样，更进一步说明了在2015年11月11日前以刘秀英为首的业主委员会是不存在的。因此，意顺物业公司以2015年11月11日与以刘秀英为首的业主委员会签订的物业服务合同对张永臣提起本案诉讼时没有依据的。综上所述，张永臣与意顺物业公司无任何合同，意顺物业公司用伪造的物业服务合同作为依据提出诉讼已经违反了法律规定。因此意顺物业公司的起诉不符合法律规定，法院不应予以受理，应依法驳回意顺物业公司的起诉。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。意顺物业公司提交的证据1中2015年11月11日以刘秀英为首的业主委员会签订的物业服务合同未提交原件，真实性无法核实，本院不予采信；证据1中2018年11月11日签订的物业服务合同、证据2物业费欠缴通知单、证据3资质证书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。意顺物业公司补充提交的证据1中以侯永胜为首、刘秀娟等人签字的2015年物业服务合同原件与张永臣庭审后提交的证据1侯永胜自己签字的2015年物业服务合同一致，业主委员会公章属实，本院予以采信；证据2，2015年11月11日以刘秀英为首的业主委员会签订的物业服务合同非证据原件，不予采信。张永臣提交的证据1巴黎印象小区从未召开过业主大会选举楼栋长和选举业主委员会的小区业主签名材料，在该份证据签字的人员是否全部为巴黎印象小区业主不能确定，该证据达不到其证明目的，本院不予采信；证据2中的2015年12月16日《相山区业主委员会备案表》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2016年12月30日《相山区业主委员会备案表》证据来源不明，也达不到其举证目的，本院不予采信；2016年7月侯永胜辞去业主委员会主任的《公告》，双方当事人无异议，本院予以采信；证据3刘秀英未出庭作证，其证言真实性无法核实，本院不予采信；张永臣等人对取证过程陈述予以采信。张永臣补充提交的证据1，2015年11月11日侯永胜自己签字的物业服务合同与意顺物业补充提交的侯永胜等人签订的物业合同一致，业主委员会公章属实，本院予以采信；证据2，2016年12月30日相山区业主委员会备案表系重复提交的证据，对方予以认可，本院予以采信；侯永胜等人名字是否本人签署的证明，因当事人本人未到庭真实性无法核实，是否为本人签字不能确定，本院不予采信；巴黎印象小区楼栋长联系电话真实性无法核实，本院不予采信；高敏、钱惠仙未出庭作证，证言真实性无法核实，本院不予采信；证据3张永臣等对物业合同是否为业主签字取证过程是真实的，因签字人均未到庭真实性无法核实，该组证据达不到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，淮北市巴黎印象小区业主委员会作为甲方与乙方意顺物业公司对巴黎印象小区物业提供物业管理服务，并签订了《物业服务合同》。物业服务合同约定：物业服务位置坐落于人民路121号，占地11万平方米；委托管理事项：1.房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2.房屋建筑本体共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；4.本物业规划红线内的属配套服务设施和公共环境的维修、养护和管理及清洁卫生；5.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；6.物业及物业管理档案、资料；7.法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项；本合同期限为3年，自2015年11月11日至2018年11月11日止；物业管理费按业主要求0.35元/平方米/月，最终收费按物价部门核发收费标准执行；如因甲方原因，造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿等内容。意顺物业公司进驻巴黎印象小区后开展了基本物业服务。该合同到期后，双方于2018年11月11日续签了《物业服务合同》至2021年11月10日，合同约定：意顺物业公司提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.35元；业主应于每季度初交纳物业服务费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按日1‰标准向乙方支付违约金等内容。张永臣为淮北市巴黎印象小区17#105号业主，房屋面积为93.2平方米，张永臣每月应缴纳物业费32.62元，每年计物业费为391.44元。意顺物业公司接收该小区进行物业服务后至今，张永臣没有缴纳相应的物业费，经意顺物业公司催收一直未交纳，致使本案纠纷发生。 本院认为，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，淮北市巴黎印象小区业主委员会与意顺物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。意顺物业公司依约为淮北市巴黎印象小区提供了物业管理服务，张永臣作为该小区业主应及时交纳物业服务费。张永臣长期未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。张永臣拖欠自2015年11月11日起至2019年11月11日48个月共计物业费为1565.76元，据此意顺物业公司要求张永臣交纳拖欠的自2015年11月11日起至2019年11月11日48个月物业费1565.76元，理由充分，本院予以支持；意顺物业公司在起诉状中主张物业费计算至开庭日超出诉讼请求的范围，本院不予支持。 关于违约金。意顺物业公司要求张永臣支付滞纳金4000元，该滞纳金本质上属违约金，张永臣未及时支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。物业服务合同约定了违约金按每日1‰标准收取，该约定过高，本院予以调整。考虑到物业服务的特殊性，本院将违约金标准调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年10月21日起算。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张永臣于本判决书生效后十五日内支付淮北市意顺物业服务有限公司物业服务费1565.76元及违约金（以1565.76元为基数，自2019年10月21日起至付清上述物业服务费止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回淮北市意顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由张永臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年六月二日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。