wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初21号原告王明，女，1961年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张征（王明之夫），1960年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。原告王明诉被告天津市红桥区人民政府请求确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王明诉称，原告拥有坐落在天津市红桥区未登记房屋一间（15.26平方米）用于居住和两间连体结构未登记房屋（计5.76平方米）用作厨房和仓储,并附有院落（25.45平方米），以上所有未登记房屋和院落面积合计46.47平方米，都在原告合法土地使用权范围内，属于合法的私有财产。上述未登记房屋和院落都处于天津市红桥区西于庄棚户区征收改造拆迁范围内。被告于2018年12月26日带领相关拆迁人员在没有出示任何相关文件的情况下将原告坐落在天津市红桥区的未登记房屋建筑和院落全部拆除，造成原告的私有财产巨大损失。根据相关法律规定，公民的住宅及合法财产不受侵害。原告请求人民法院：1.确认被告2018年12月26日将原告坐落在天津市红桥区未登记房屋和院落拆除的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市红桥区人民政府答辩称，1.原告未举证证明其所诉强制拆除未登记建设行为是由被告实施的，原告的起诉没有事实依据和法律依据。2.被告在强制执行合法建筑期间并未超范围执行。3.原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，被告天津市红桥区人民政府请求人民法院：驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。经审理查明，2017年9月6日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕152号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋地址为天津市红桥区×××幢号，建筑面积20.37平方米，系私产平房住宅房屋，房屋所有权人为王明，该房屋坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。被告决定对坐落在天津市红桥区×××幢号登记在原告名下的房屋予以征收。2018年12月24日，被告向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定，天津市红桥区人民法院于2018年12月25日作出（2018）津0106行审983号《行政裁定书》，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕152号《房屋征收补偿决定书》，由天津市红桥区人民政府组织实施。该房屋处另有未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。原告向本院起诉后，本院于2020年1月10日立案，于2020年1月13日将原告起诉书发送被告，被告于次日签收。原告于2020年5月26日将诉讼请求变更为“确认红桥区人民政府在2018年12月26日强制拆除天津市红桥区西于庄城防里四条十一号王明使用的房屋的行政行为违法（包括所有房子）”。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告2018年12月26日将原告坐落在天津市红桥区未登记房屋和院落拆除的行政行为违法。现有证据不能证明涉案未登记房屋和院落是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除涉案未登记房屋和院落的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原告在其起诉书送达被告之后，将其诉讼请求进行变更，实际为增加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王明的起诉。案件受理费50元，退还原告王明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月二十三日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3245号原告：黄媛，女，1980年6月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：任小健，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告黄媛、任小健与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄媛、任小健的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告黄媛、任小健向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金17970.8元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告已于2019年7月23日签署了交房申请书，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年12月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1612150094）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计665585元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年7月23日，原告黄媛向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月23日的逾期交房违约金13577.93元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年7月24日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告黄媛向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年7月24日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄媛、任小健支付逾期交房违约金13577.93元。二、驳回原告黄媛、任小健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(已减半收取),由原告黄媛、任小健负担31元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初803号原告：甘某，住甘肃省泾川县。被告：崔某，住甘肃省泾川县。被告：胡某，住址同上。原告甘某与被告崔某、胡小州房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将位于××区过户给原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日二被告将其位于××县房屋一套，双方签订有房屋买卖合同一份，当原告按约定将售房款65万元交付给被告，原告将房屋接收后，双方在自然资源局办理产权过户时，双方都按规定办理了相关手续，并缴纳了应承担的税费，但二被告之间产生了矛盾，不予配合，造成该房屋无法过户给原告，侵犯了原告的权利。现原告起诉与人民法院，要求判决由二被告将房屋产权过户给原告。被告崔某辩称，当时在网上挂了80万元，第一次是人寿保险公司下儒房地产工作人员带人来看房，第二次是甘小红说他叔叔甘某是拆迁户，银行存款有100万元，当时我着急用钱，想着原告能一次性支付房款，房子确实是我瞒着我妻子卖的，签合同时第一页价款是79.5万元，我媳妇在上面签了字，后来把第一页价款换成了70万元，过户的时候我才知道，税费要这么多，还要我承担，这样房子就更便宜了，我妻子不同意过户了。被告胡某辩称，我要按我原先签的合同79.5万元进行过户，不然就不予过户。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月26日，原告甘某与被告崔某签订房屋买卖合同，约定被告崔某、胡某自愿将坐落于××县的面积为130.5平方米的房屋以70万元的价格出售给原告甘某，原、被告双方签字并捺指印，并由见证人甘小红签字捺指印。该合同补充约定：“2020年3月2日付款30万，7日内交房付35万，下剩过户付清余款5万，过程中产生的费用由甲方（被告）支付，本月底前过户乙方（原告）。”原告通过向被告现付定金20000.00元、通过甘肃银行转账两次分别为290000.00元、50000.00元、微信转款10000.00元、3月2日支付280000.00元，以上共计650000.00元，被告向原告出具收条，之后，被告将房屋钥匙交付原告，原告于同年4月搬入居住。2020年4月8日，原、被告办理过户手续，原告代被告向国家税务总局泾川县税务局代被告缴纳税费41666.66元，但原、被告之间因故发生矛盾，致使过户手续未完全办理。现原告诉至法院，要求被告办理房屋过户。本院认为，原、被告之间形成书面房屋买卖合同，依据法律规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告按照合同约定向被告支付购房款并代被告缴纳税费，被告也按照约定将房屋交付，该房屋买卖合同主义务已实际履行，按照交易习惯，房屋买卖后的过户手续应为双方必要的协助义务，且合同中约定“月底前被告将房屋过户给原告”，但被告无理由拒绝履行协助义务，已构成违约，现原告要求被告将该房屋过户给原告，符合法律规定，应予以支持。庭审中，被告均辩称房屋买卖合同另有约定房款为795000.00元，但被告未提供证据予以证明，故其辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告崔某、胡某协助原告甘某办理泾川县世纪花园B区9号楼1单元2304室房屋过户登记。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告被告崔某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇二〇年六月十二日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1001号 罪犯骆玲健，女，1975年5月28日出生于广西桂林市，汉族，本科文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市叠彩区人民法院于2015年6月26日作出（2015）叠刑初字第51号刑事判决，以被告人骆玲健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月(刑期自2015年4月24日起至2022年6月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年7月14日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月23日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第919号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯骆玲健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯骆玲健予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯骆玲健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯骆玲健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯骆玲健于2019年5月10日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯骆玲健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆玲健减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异129号申请追加人（申请执行人）：傅仲敏，女，1942年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李秋红（傅仲敏之女），住北京市西城区被申请追加人：刘懿，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被执行人：乐城融通医疗投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区六里屯北里18号楼1层106、2层跃层内02。法定代表人：赵舰。在本院执行傅仲敏与乐城融通医疗投资管理（北京）有限公司（下称乐城融通公司）民间借贷纠纷一案中，傅仲敏申请追加刘懿为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人傅仲敏称，请求追加刘懿为（2018）京0105民初83257号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资范围内就本案执行依据确认的债务承担清偿责任。事实与理由：本案执行中因被执行人无财产可供执行，法院已经作出终结本次执行裁定书，被申请追加人刘懿是被执行人的股东，且未实际缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加其为被执行人。为证明其主张，申请追加人傅仲敏提供了乐城融通公司部分变更工商档案材料，用以证明被申请追加人是被执行人的股东且未实际缴纳出资。经审查查明，傅仲敏与乐城融通公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初83257号民事判决书，傅仲敏申请执行，本院于2019年7月31日以(2019)京0105执28847号立案受理。执行中，本院于2019年10月24日作出(2019)京0105执28847号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据乐城融通公司开业登记工商档案显示，该公司于2014年5月7日成立，成立时企业名称为东庄医疗投资管理（北京）有限公司，注册资本100万元人民币，股东陈超跃一人，出资时间2016年6月16日。据乐城融通公司2017年6月22日变更登记工商档案显示，公司更名为现名称，注册资本增加至10000万元人民币，股东变更为周硕（认缴出资金额100万元）、刘懿（认缴出资金额9900万元），出资期限均为2034年1月5日。据乐城融通公司2018年1月10日变更登记工商档案显示，公司股东变更为赵舰（认缴出资金额100万元）、刘懿（认缴出资金额9900万元），出资期限均为2034年1月5日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、乐城融通公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乐城融通公司股东刘懿缴资期限尚未届至，傅仲敏以刘懿未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明刘懿存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故傅仲敏之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）傅仲敏的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2222号 李艳华、四川省星元房地产开发有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初289号民事判决书，于2020年5月6日立案受理李艳华申请执行四川省星元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初908号原告：张绍高，男，1961年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县*********。委托诉讼代理人：张理沅，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被告：高少容，女，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区*************。委托诉讼代理人：高素文，高少容妹妹。原告张绍高诉被告高少容侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。张绍高的委托诉讼代理人张理沅、庞秋月，高少容的委托诉讼代理人高素文到庭参加诉讼。张绍高于2020年6月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，张绍高的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张绍高撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张绍高负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  黄晓群人民陪审员  韩红艳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭凤娇，女，1991年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭凤娇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郭凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月27日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金33282.5元，利息1618.46元，分期付款手续费775.8元，逾期还款违约金5096.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告郭凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33282.5元、利息（截至2020年4月6日为1618.46元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费775.8元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5096.62元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告郭凤娇负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2990号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：苏锦琼，女，1975年06月22日出生，汉族，住广西横县那阳镇岭鹩村委岭鹩村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏锦琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17660号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏锦琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币183,397.29元；二、被告苏锦琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告苏锦琼未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人苏锦琼发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月25日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年5月20日将被执行人苏锦琼纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更558号 罪犯朱永寿，男，1966年6月28日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院作出（2015）西刑初字第509号刑事判决书，以该犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年9月29日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯朱永寿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱永寿自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱永寿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱永寿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱永寿减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月25日起至2029年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执874号陈德香与南京市六合区彩云服装加工厂：申请执行人陈德香与被执行人南京市六合区彩云服装加工厂劳动报酬争议及经济补偿金争议一案，执行依据为本院做出的（2019）宁六劳人仲案字第265号仲裁调解书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）宁六劳人仲案字第265号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申357号再审申请人（原审原告）：臧进前，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人臧进前因与被申请人山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服历城区人民法院（2019）鲁0112民初7657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧进前申请再审称：1.原判决适用法律确有错误；2.原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，本案的焦点问题是山东景和置业有限公司按照什么标准支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合分析上述法律规定，可以得出如下结论：1.买卖合同违约方要按照合同约定支付守约方违约金；2.当约定的违约金与守约方的实际损失相比出现过高或过低的情况时，违约方或守约方都有权利请求法院予以调整；3.要求增加违约金的请求方需要证明约定违约金低于实际损失；4.要求减少违约金的请求方需要证明约定违约金高于实际损失的1.3倍；5.法院调整违约金需要综合考虑实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，并考虑公平原则、诚实信用原则；6.法院依法予以减少后的违约金数额应在实际损失的1倍到1.3倍之间。就本案而言，山东景和置业有限公司是违约方，合同约定的违约金远远超过臧进前实际损失的1.3倍，山东景和置业有限公司申请法院予以适当减少，原审法院综合考量前述法律规定，综合考虑各种因素，行使自由裁量权，判决山东景和置业有限公司按照臧进前实际损失的1倍支付违约金，并无不可。臧进前称原判决适用法律确有错误，原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧进前的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21504号原告：胡春，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省隆昌县，委托代理人：李博，广东海智律师事务所律师。委托代理人：陈奕坤，广东海智律师事务所实习人员。被告：万引波，男，1979年9月26日出生，汉族，居住地址广州市海珠区，原告胡春诉被告万引波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春及其委托代理人李博、陈奕坤到庭参加了诉讼。被告万引波下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春诉称：原告与被告系制衣厂同事关系，自2018年4月5日起至2019年1月19日止，被告以各种理由先后从原告处通过微信转账的方式借走20000元。后原告多次要求被告还钱，被告均予以拒绝，故起诉要求：1.被告立即向原告清偿20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，按照月息2%计算，自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告万引波没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告分别于2018年4月5日、11月2日、11月8日、11月10日、11月29日、12月20日、2019年1月9日、1月19日通过微信方式向被告支付了1000元、1000元、1500元、2500元、1000元、6000元、5000元、2000元。原告以被告未清付借款为由，于2019年8月13日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示双方并未约定借款期限和借款利息，另原告还提交了微信聊天记录截图予以证实，该聊天记录显示，2019年6月25日，原告发送，“我想再问你一次，钱你是还还是不还，一句话”，被告发送，“我没钱还，你到底想怎么样”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，提供了微信转账截图等予以证实，本院予以确认。原告于2019年6月25日向被告催促还款，且双方并未约定借款期限和借款利息，故被告应向原告偿还借款20000元，并从2019年6月25日起至实际清偿之日止以20000元为基准按照年利率6%计付利息给原告。原告主张超过上述利息部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告万引波在本判决生效之日起十日内向原告胡春偿还借款20000元，并从2019年6月25日起至实际清偿之日止以20000元为基准按照年利率6%计付利息给原告胡春；二、驳回原告胡春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由原告胡春负担2元，被告万引波负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年六月三日书记员 巫青璇王闪闪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新3101民初1537号 原告:詹刚，男，汉族，1965年4月16日出生，四川省人，个体工商户，群众，现住新疆疏勒县。被告:贺君臣，女，汉族，1968年3月15日出生，个体工商户，群众，原住新疆喀什市。原告詹刚与被告贺君臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告詹刚到庭参加诉讼，被告贺君臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付鸡苗款31200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告分三批次销售鸡苗给被告，原、被告约定被告将鸡苗卖完后给原告结算鸡苗款，并向原告出具三份欠条，共计欠款31200元，经原告多次催要被告均以各种理由拒不支付，原告无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告贺君臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告詹刚系被告贺君臣的鸡苗供应商，2017年10月至12月原告向被告提供鸡苗，被告在收到鸡苗后未向原告支付鸡苗款。经原告催要鸡苗款，被告分别在2017年10月19日、2017年11月26日、2017年12月1日向原告出具欠条三张，三张欠条中载明的欠款合计31200元，被告贺君臣均在三张欠条中的欠款人处签字确认。因拖欠鸡苗款至今未付，原告遂诉至法院。以上事实有当事人陈述及欠条在案为证。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供鸡苗，被告尚欠原告款项有其给原告出具的欠条为证，拖欠不付，应承担民事责任。原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺君臣于本判决生效之日起五日内向原告詹刚支付欠款31200元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费320元，由被告贺君臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 李 梦 尼审 判 员  宋 鸽人民陪审员  康 新 立二〇二〇年六月二十三日书 记 员  阿依古丽
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执125号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。 法定代表人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：林义平，男，1968年7月22日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称中保公司）与被执行人林义平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初2798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林义平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中保公司向本院申请强制执行，请求：一、被执行人林义平支付保险代偿款75489.69元、保险费2472.82元及违约金（另计）给申请执行人中保公司，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；二、负担案件受理费973元，申请执行费1069元。本院于2020年1月17日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查被执行人林义平名下金融机构、不动产、车辆、工商登记、公积金等处财产，查明被执行人林义平为平南县大鹏镇卫生院的职员并属于残疾退役军人，有工资性收入及军人残疾抚恤金补助，本院已依法冻结了其名下银行卡账户。2020年4月13日，被执行人林义平向本院提出申请解除对其伤残军人抚恤金专用账户（平南县农村信用合作联社大鹏信用社开设的账户94×××31）的冻结。经审查，本院于2020年5月8日作出（2020）桂0821执125号之一执行裁定书裁定解除该账户的冻结，并分别于2020年5月12日、6月22日依法划拨了其名下银行账户存款3460.54元、26125.87元共29586.41元至本院标的款专户。该款项先用于缴纳本案执行费1069元及清偿申请执行人预交的案件受理费973元，再用于支付被执行人林义平申请的生活费2160元（每月540元，2020年2月-6月），剩余款项25384.41元用于清偿本案债务。另外登记在被执行人林义平名下有坐落于平××××大鹏街的房屋【房屋所有权证号：桂房证字第1400106号】一幢，因该幢房地产已于2016年3月13日协议转让给王仲康、陈海进，故本院无法处置；有坐落于平南县平南街道朝阳大道幸福花园01幢18层3单元031807号的商品房【不动产权证号：桂（2019）平南县不动产权第0002491号】一套，因该商品房已于2019年8月8日经协议转让登记到方恒春名下，故本院无法处置。此外，未发现被执行人林义平名下有其他可供执行的财产。因被执行人林义平名下有工资收入，故本院将对其名下的工资账户进行长期扣划，用以偿还债务。 本院认为，对被执行人林义平的工资账户进行长期扣划用于偿还债务，属于长期履行的执行方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执494号 申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，系理事长。 被执行人顾晓伟，女，汉族，1972年3月2日生，现住扶余市。 被执行人连显武，男，汉族，1967年6月18日生，现住扶余市。 申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人顾晓伟、连显武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初1888号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年3月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2020年3月13日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他的互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。 3.本院于2020年4月8日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，发现被执行人顾晓伟名下坐落于扶余市西南街有房屋一套（房屋所有权证号为0XXXX号、扶房城共字第XXXX号，面积为682.16平方米），本院作出（2020）吉0781执494号执行裁定书对上述房屋予以查封，并根据申请执行人申请，上述房屋进入评估、拍卖程序。 4.本院于2020年4月8日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2020年6月30日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯树林
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初12号 原告：吴金珠，1947年6月8日生，男，汉族，高中文化，现住广西融安县。 原告：吴子明，1970年1月6日生，男，汉族，小学文化，现住广西融安县。 原告：吴子康，1974年9月17日出生，男，汉族,高中文化，现住广西融安县。 原告：吴子山，1976年1月7日生，男，小学文化，现住广西融安县。 四原告共同委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 被告：谢杨铭，1987年5月5日生，男，汉族，初中，户籍住所地:广西北海市海城区，现因犯交通肇事罪在宜州监狱服刑二监区服刑。 原告吴金珠、吴子明、吴子康、吴子山诉被告谢杨铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴金珠、吴子明、吴子康、吴子山的委托诉讼代理人李东、被告谢杨铭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金珠、吴子明、吴子康、吴子山诉讼请求：依法判令被告向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费用、精神损害抚慰金等各项赔偿款386992.63元（具体各项赔偿项目及金额如下:1、死亡赔偿金291924元=32436元/年×9年；2、丧葬费36774元=6129元/月×6月；3、医疗费用5606.99元=973.8元+4633.19元；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜支出的必要费用2687.64元，其中:(1)交通费三人按每人200元计算共600元;(2)住宿费三人三天按每人每天100元计算共900元;(3)误工费三人三天按每天131.96元计算共1187.64）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月10日6时4分，被告谢杨铭酒后无证驾驶一辆无牌号三轮轻便摩托车沿融安县长安镇广场南路由南往北行驶，行至广场南路158号门前路段时，与正在清扫街道的环卫工人覃菊秀发生碰撞，造成覃菊秀头部受伤昏迷经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队认定，被告谢杨铭负事故的全部责任，覃菊秀无责任。2019年7月16日，被告因犯交通肇事罪被融安县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，现在宜州监狱服刑。当日交通事故发生后，覃菊秀即被“120”急救车送往融安县中医医院进行治疗抢救，后因失血性休克(车祸伤)于当日死亡。四原告均系覃菊秀直系直属，为抢救覃菊秀而支出医疗费用共计5606.99元，并为办理覃菊秀丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等必要费用共2687.64元。受害人覃菊秀于2006年11月29日从融安县大将镇雅仕村长耙口屯44号迁入融安县长安镇广场南路534号，随二子吴子康一起生活。事故发生后至今，被告未作任何经济赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告谢杨铭承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己当时驾驶的是电动车，无需驾照；经审核后对原告各项诉请金额无异议；表示自己正在服刑，无赔付能力。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡、覃菊秀居民身份证复印件、融安县雅仕村委证明、融安县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、柳州市“120”出诊记录单、融安县中医院医药费用票据、24小时住出院记录、疾病证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单、本院（2019年）桂0224邢初146号刑事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告方所主张的事实予以确认。被告对原告按2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》诉请的死亡赔偿金291924元、丧葬费36774元、医疗费用5606.99元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的必要费用2687.64元无异议，本院予以确认；被告虽然事故发生时驾驶的是电动三轮摩托车，但已经交通管理部门认定为机动车，被告承当本次事故的全部责任，车辆未投保任何保险，故对原告的损失应承担全部赔偿责任；本院考虑到被告正在服刑，赔偿给付时间可以适当宽限。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 被告谢杨铭赔偿给原告吴金珠、吴子明、吴子康、吴子山因交通事故造成覃菊秀死亡的经济损失386992.63元。 上述应付款项，义务人应于判决生效后六个月内付清，逾期未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7105元，由被告谢杨铭负担。 上述款项，可以通过本院案件款专户付给（户名：融安县人民法院案件款专户；开户行：融安县农商行营业部；账号：22×××27），也可以自行履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初298号原告王蕾，男，1989年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。原告王蕾诉被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市食品药品监督管理局铁路车站地区分局的职责由北京市海淀区市场监督管理局承担）举报回复及被告北京市市场监督管理局复议机关行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告王蕾于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王蕾自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王蕾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蕾负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年六月十九日书记员  刘雨思
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3947号 原告：成都鑫久安物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号23栋103号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李威，男，公司员工。 被告：汤毅，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都鑫久安物流有限公司与被告汤毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告成都鑫久安物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确向本院表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫久安物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  冷文剑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1125号 罪犯刘文先，男，1981年7月6日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年5月4日作出(2011)南市刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘文先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。判决发生法律效力后于2011年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6650号刑事裁定，对罪犯刘文先减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更946号刑事裁定，对罪犯刘文先减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更585号刑事裁定，对罪犯刘文先减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年4月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第5号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘文先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文先减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终970号 上诉人（原审原告）:杨丹，女，1987年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：夏裕伟，男，1986年2月28日生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼,统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人杨丹、夏裕伟因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3743号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨丹、夏裕伟在2020年3月16日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费，也未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨丹、夏裕伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 洁 审判员 刘 静 审判员 李慧至 二〇二〇年六月二十三日 书记员 毛 林
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初277号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人韩四，男，1985年3月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省新沂市，住新沂市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月10日被东海县公安局取保候审，于2020年6月2日被东海县人民检察院重新取保候审，由新沂市公安局执行。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人韩四犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月10日凌晨6时许，被告人韩四驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号牌重型半挂车沿东海县横山公路由北向南行驶至温泉镇横沟街瑞安路北侧，遇朱某驾驶苏GFF0576号牌电动自行车前方同向行驶，两车发生碰撞，致朱某死亡，车辆损坏。经事故责任认定，被告人韩四负事故全部责任。被告人韩四归案后如实供述犯罪事实。建议判处被告人韩四有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人韩四对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩四犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩四具有如下量刑情节：在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，后又与被害人亲属达成调解协议、取得谅解；庭审中悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。根据被告人韩四的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人韩四符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人韩四适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩四犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初762号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：莫文奇。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告莫文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终491号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志刚，男，1964年4月20日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，户籍所在地成都市高新区。1983年因犯强奸罪、流氓罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑十五年；2011年因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月8日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人郭光，四川成竞律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王志刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月22日作出（2020）川0191刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人王志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月31日，贩毒嫌疑人廖某被公安机关挡获，廖某向公安机关检举称其经常从被告人王志刚处购买海洛因并愿意协助公安机关抓捕王志刚。当日12时许，在廖某的带领、指认下，民警在王志刚的住处楼下将王志刚挡获。民警从王志刚身上查获华为手机1部，烟盒1个，烟盒内装有用蓝色塑料袋包装的白色固体状物质5袋、用白色塑料袋包装的白色固体状物质4袋、用黑色塑料袋包装的白色固体状物质1袋、用白色纸包裹的白色固体状物质2袋（上述12袋白色固体状物质共计净重3.8克，经鉴定均含有海洛因成分）。 民警随后到王志刚位于成都高新区的住处，搜查出黑色塑料袋装的白色固体状物质1包（净重7.99克，经鉴定含有海洛因成分），纸盒1个，纸盒内装有用透明塑料袋装的白色固体状物质8袋（共计净重1.8克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），以及吸毒工具等。经查，王志刚有贩卖海洛因的行为，其中，曾向陈某多次贩卖海洛因。 原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量记录、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、手机电子数据、前科材料、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人王志刚明知是海洛因而予以贩卖，贩卖数量达11.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于被告人王志刚提出其未向他人贩卖毒品的辩解，原判认为，在案证据有证人廖某、陈某、华某的证言以及王志刚与廖某、陈某、华某的通话记录、王志刚与陈某的微信转账记录等证据相互印证，证实王志刚向他人贩卖毒品的事实，该辩解与查明事实和证据不符，不予采纳。关于公安机关从王志刚住处查获的1.8克甲基苯丙胺，因在案证据无法证实王志刚有向他人贩卖甲基苯丙胺的行为，且该部分毒品系王志刚所有的证据不足，故该1.8克甲基苯丙胺不应当计入王志刚贩卖毒品的数量。王志刚系累犯，应当从重处罚。结合王志刚的认罪悔罪表现，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的毒品、华为手机、正方形盒子、橙色纸盒、透明塑料瓶、香烟盒予以没收。 宣判后，原审被告人王志刚及辩护人提出认定其构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。理由：1.无证据证明廖某与王志刚有资金往来和交易记录，廖某指证王志刚向其贩卖毒品的证言系孤证，且廖某可能系特勤，故其证言不具有合法性；2.陈某、华某指证王志刚贩卖毒品的证言系公安机关诱导所作，二人也未作尿检；3.王志刚与陈某的微信转账和聊天记录公安机关提取不规范，也不能认定微信中的“峰”与陈某系同一人；4.从王志刚处查获的零包毒品系王志刚从上家“阿牛”处购买，并非王志刚包装。故王志刚的行为仅构成非法持有毒品罪。 经二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王志刚为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，贩卖数量为从其身上和住处查获的含海洛因成分的固体11.79克；对公安机关从其住处查获的含甲基苯丙胺成分的1.8克固体，因在案证据证实王志刚贩卖的毒品为海洛因，且查获该毒品的房内另有他人，不能证实系王志刚所有并用于贩卖，不应计入王志刚贩卖毒品的数量。王志刚因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 针对上诉人王志刚及辩护人所提原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，其仅构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，本院综合评议认为，证人廖某因涉毒被公安机关挡获后当即带领公安机关前往王志刚所住小区将其挡获，公安机关随即在王志刚身上和住处查获含海洛因成分的毒品，然后以蹲守的方式相继挡获涉毒人员华某、陈某等人，并即刻进行询问搜查，取证合法及时，故陈某、华某等人证言真实可靠，公安机关提取的陈某与王志刚交易毒品微信聊天记录和转账记录符合法定程序，内容得到陈某证言印证，上述证据已经形成锁链，足以证实王志刚贩卖毒品的事实；故廖某是否特勤以及是否对陈某、华某二人作尿检，均不影响对王志刚贩卖毒品海洛因的事实认定，原判根据查获的海洛因数量量刑亦并无不当。故上诉人王志刚及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判； 成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力； 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  傅 超 审判员  江 建 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈若诗
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更269号罪犯黄斌，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2016年12月28日作出（2016）川0191刑初58号刑事判决，以被告人黄斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40万元，退赔7187.1968万元。宣判后,同案被告人不服,提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）川01刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月13日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄斌确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑,未履行退赔义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯黄斌减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年12月23日起至2022年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李媛媛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初200号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，住所地：惠东县**********，统一社会信用代码：914***********871C。投资人：彭海文。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧敏，广东定稳顺律师事务所律师。被告：陈启旋，男，1970年12月7日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：M701713（3）。关于原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告陈启旋买卖合同纠纷一案，被告陈启旋系香港居民，本案属于涉港民商事案件，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院管辖的第一审涉外、涉港澳台民商事案件标的额为1000万元以上，本案诉讼标的额不足1000万元，不属于本院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故指定惠州市惠城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年六月十六日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1545号之一 申请执行人：深圳市福田区雯莲建材商行。住所地：深圳市福田区石厦新村12号一层101，统一社会信用代码：92440300L41592375M。 经营者：薛雯莲。 委托诉讼代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。 被执行人：深圳市越众（集团）股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道安乐社区40区新安一路3005号中怡名苑C栋1301，统一社会信用代码：91440300192192819R。 法定代表人：夏可夫。 申请执行人深圳市福田区雯莲建材商行与被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6094号裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1775879.94元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法扣划被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司在广发银行开立的10XXX40、95XXX34账户存款合计人民币1882966.75元。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6094号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案案款人民币1861947.28元，本院将依法划付申请执行人。申请执行费人民币21019.47元，由被执行人负担，已从被执行人银行存款中予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6094号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 邓      婕
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终2219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡俊恒，男，1964年6月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人胡俊恒财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2784号民事判决,依法改判或发回重审（争议金额70000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案车损报告不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足。被上诉人未提供车辆维修发票。法院应核实事故车辆真实修理支出。2.公估费、诉讼费不应由上诉人承担。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。被上诉人胡俊恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鉴定报告是双方共同委托的，具有法律效力，一审法院依车损的鉴定报告判决正确。诉讼费和公估费应当由上诉人承担。胡俊恒向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险赔偿胡俊恒的车辆损失294439元，评估费20610元，共计315049元。2.诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2019年3月15日14时30分许，胡俊恒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县邢南路由东向西行驶至高阳县邢南路与温泉路交叉口东侧时，与沿邢南路由西向东行驶的孙建宗驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成孙建宗受伤、车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡俊恒负此次事故的全部责任。本案在审理过程中，经双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对胡俊恒的冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，结论为该车车辆损失294439元，公估费20610元由胡俊恒预付。另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在人保财险处投保机动车损失险（责任限额为697856元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险单的第一受益人梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司已经授权胡俊恒取得车辆损失赔偿。一审法院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在人保财险处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的胡俊恒车辆损失，应由人保财险赔偿。双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对胡俊恒车损进行鉴定的结论，一审法院予以认定。公估费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由人保财险承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡俊恒赔偿金315049元（该款直接打入胡俊恒的中国工商银行62×××73银行卡内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（该款直接打入胡俊恒的中国工商银行62×××73银行卡内），于本判决生效之日起七日内交纳。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，胡俊恒与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的河北铭俊保险公估有限公司是当事人双方共同委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，该公估结论可以作为定案依据。人保财险虽有异议，但未提交足以反驳的证据,故对其该主张本院不予支持。且在保险合同中，当事人双方并未约定以车辆维修发票和配件清单作为理赔的前提条件，故一审法院依据公估报告认定车损数额并无不当。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人保财险应承担诉讼费用。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险承担。综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年六月十七日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执421号之二 申请执行人：王桂华,女，汉族，1954年7月29日出生,住南充市嘉陵区。 申请执行人：陈某1,女，汉族，2007年5月9日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某2,女，汉族，2009年11月11日出生,住高坪区。 被执行人：侯汪波,男，汉族，1984年6月7日出生,住四川省大竹县。 本院在执行王桂华、陈某1、陈某2与侯汪波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯汪波名下有与陈丽共有的坐落于四川省大竹县房屋一套，因被执行人侯汪波未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人侯汪波名下与陈丽共有的坐落于四川省大竹县房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人王桂华、陈某1、陈某2应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人侯汪波履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 屈光平
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执355号 被执行人：于鹏飞，男，汉族，1988年03月07日出生，河南省新密市。 本院在执行与于鹏飞罚金一案中，本院依法查询了被执行人名下的不动产、车辆、有价证券、工商信息等情况，未发现有可供执行的财产，对其名下的银行账户已经采取了冻结措施，对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇二〇年六月三十日 书记员  王文杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢72号之三 申请执行人：李文琴，女，1974年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李卫，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在恢复执行李文琴与唐芳、李卫民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐芳所有的一处房产及车位进行了处置，另对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 川
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初791号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙金，男，1973年9月26日出生，汉族，本科文化，中共党员，常熟市莫城中学教师，住常熟市。被告人孙金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人孙金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人孙金于2020年3月25日21时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道衡山路长江路路口附近出发，行驶至香山北路长江路路口处时，驾车越过绿化带，行驶至路口北侧“萌萌宝贝yi家”门口处停车入睡，事故造成绿化带损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙金血液中乙醇浓度为216.2mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人孙金负该事故的全部责任。被告人孙金到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙金已赔偿绿化带损失。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人孙金判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙金对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84825号原告：刘鹏，男，1984年5月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：屈晨晨，男，1992年1月30日出生，汉族，户籍地甘肃省环县。原告刘鹏（以下简称原告）与被告屈晨晨（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金23203.29元、直接损失485.49元。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告协商签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区xxx甲5号楼5层2单元606号房屋（以下简称涉租房屋），租赁期限1年，自2018年4月10日至2019年4月9日，月租金4300元，押一付三，租金交纳方式为押一付三。合同签订后，原告依约履行了合同义务，交付被告涉租房屋。被告于2018年4月11日支付了押金和第一季度的租金共计17200元，但未按约支付第二季度租金12900元，原告于2018年7月10日开始催要，但被告一直拖延，直至2018年12月20日才支付部分租金5000元，此后被告再未支付任何租金。截至目前为止，被告已拖欠租金23203.29元，及欠缴水费350.49元、门禁卡补办费用180元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉租房屋出租给乙方，作为办公使用，租赁期限共12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日。月租金4300元，支付方式为押一付三。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有；（2）要求乙方恢复原状；（3）向乙方收取恢复工程实际发生的费用。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租累计2个月以上。签订上述合同当日，原告将涉租房屋交付被告，被告向原告支付押金4300元及第一季度租金12900元。原告表示双方约定被告于每一季度开始前支付该季度的租金，但被告未于第二季度开始前支付第二季度（2018年7月10日至2018年10月9日）的租金，经原告多次催要，被告才于2018年12月20日支付5000元，剩余租金仍未支付。由于被告迟迟不支付租金，原告于2019年1月31日通过微信联系被告，要求被告于2019年2月1日前往涉租房屋进行交接，但被告未回微信。故原告于2019年2月1日前往涉租房屋，发现被告已人去楼空，房屋内仅有一些简单的桌椅板凳，当天原告将房屋收回。原告表示其于2019年2月1日收回涉租房屋，故要求被告支付租金至2019年1月31日。原告表示其收回房屋时，查看水表后发现被告欠付水费350.49元，原告代为交纳了该水费，就此提交其交纳水费的发票为证。原告表示其将房屋出租给被告时，交付被告门禁卡3张，但被告未将门禁卡退回，故其补办了3张门禁卡，花费180元，就此提交收据为证。原告表示被告在涉租房屋内加建一堵轻钢龙骨的隔断墙，被告应将该隔断墙拆除，而原告自行拆除的费用，会超过被告已付的押金，故不同意退还被告押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告拖欠第二季度租金，且已超2个月，根据《房屋租赁合同》的约定，原告有权解除该合同。鉴于原告已于2019年1月31日告知被告收回涉租房屋，并于2019年2月1日实际收回了涉租房屋，故本院确定《房屋租赁合同》于2019年1月31日解除。原告要求支付拖欠的租金、水费及门禁卡补办费用均于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘鹏与被告屈晨晨于二〇一八年四月十日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年一月三十一日解除；二、被告屈晨晨于本判决生效之日起七日内支付原告刘鹏租金二万三千二百零三元二角九分及损失费四百八十五元四角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告屈晨晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告屈晨晨负担（原告刘鹏已预交，被告屈晨晨于本判决生效之日起七日内支付原告刘鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年六月三日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11041号 原告：徐彩霞，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告徐彩霞与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告徐彩霞诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彩霞的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司薛家岛分公司消费时办理了会员卡并充值3000元，已消费300元，剩余2700元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 徐彩霞向本院提出财产保全申请，缴纳保全费47元、支付保函费100元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，徐彩霞办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余2700元未消费，徐彩霞要求郭洪臻退还充值款2700元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 因郭洪臻未返还徐彩霞充值款，徐彩霞申请诉讼保全而支出的合理必要费用，应由郭洪臻承担，因此保全费47元、保函费100元，郭洪臻应支付徐彩霞。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告徐彩霞充值款2700元； 二、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩霞保全费47元、保函费100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初712号原告：长春市融承财务代理有限公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居住宅小区21幢505号房。法定代表人：许春伟。被告：吉林东泽木业有限公司，住所地农安县烧锅镇革新村（长白公路西线南侧）法定代表人：李婷婷。长春市融承财务代理有限公司（以下简称融承财务公司）与吉林东泽木业有限公司（以下简称东泽木业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。融承财务公司法定代表人许春伟到庭参加诉讼，东泽木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融承财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告财务服务款18,750元及利息。（2019年8月20日利率至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、判令被告承担因本案发生诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年1月15日被告与原告签订《财务服务协议书》，原告接受被告的委托对被告的经济业务进行财务服务，合同约定财务服务费2018年1月-5月每月750元，2018年6月-12月每月1500元。合同签订后，原告按照合同约定履行合同直至2019年5月31日，经双方财务人员对帐被告截止日前尚欠服务费18750元。原告多次向被告要求结算所欠的财务服务费，被告一拖再拖，原告无奈诉诸于人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。东泽木业公司未出庭亦未答辩。经审理查明：融承财务公司与东泽木业公司于2018年7月20日签订《财务服务协议书》，约定由融承财务公司接受东泽木业公司的委托对东泽木业公司的经济业务提供财务服务，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。经双方协商，财务服务收费标准为：2018年1月-5月每月收取750元，2018年6月-2018年12月每月1500元，财务服务费支付方式为在合同生效后每个月与单位工资一同支付。合同到期后，双方口头协商继续续约，合同履行至2019年5月31日。2019年1月至3月的收费标准双方口头约定为每月1500元，对2019年4月、5月的财务服务费融承财务公司未诉。合同签订后，融承财务公司已按照合同约定履行了合同义务。东泽木业公司未履行合同义务，共欠财务服务费18，750.00元未支付。本院认为，融承财务公司与东泽木业公司之间的服务合同关系合法有效，合同签订后，融承财务公司已按照合同约定履行了合同义务。东泽木业公司未履行合同义务，共欠财务服务费18，750.00元未支付。东泽木业公司因逾期未履行合同义务，应承担违约责任，负担因此而产生的利息。因双方约定财务服务费支付方式为每月与单位工资一同发放，融承财务公司诉请利息起算日为2018年8月20日，故利息起算日应从2019年8月20日开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吉林东泽木业有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市融承财务代理有限公司财务服务费18，750.00元及利息。（利息以18，750.00元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，保全费208.00元，由被告吉林东泽木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十二日书记员  陈锦玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1573号原告：田常平，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：北京鼎盛弘远科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院2号楼6层613。法定代表人：杨海建，职务不详。原告田常平与被告北京鼎盛弘远科技发展有限公司（以下简称鼎盛弘远公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田常平到庭参加诉讼。被告鼎盛弘远公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田常平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决鼎盛弘远公司支付田常平货款115460元；2、请求法院依法判决鼎盛弘远公司支付田常平利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算时间为2018年1月1日起至实际全部给付之日止）；3、本案诉讼费由鼎盛弘远公司承担。事实和理由：田常平从事家电批发、零售生意。2017年9月、10月份开始，田常平向鼎盛弘远公司送了价值115460元的家电，含有格力空调、高路华液晶电视等。鼎盛弘远公司于2018年初向田常平出具了两张转账支票（实为空头支票）。现田常平要求鼎盛弘远公司支付货款，鼎盛弘远公司以种种理由推诿。为维护田常平的合法权益，特诉至法院。被告鼎盛弘远公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告田常平围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告鼎盛弘远公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告田常平提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田常平陈述称，2017年9月、10月开始，田常平向鼎盛弘远公司供应价值115460元的家电。鼎盛弘远公司于2018年初向田常平出具了两张转账支票，但无法兑付。为证明其上述主张，田常平提交以下证据：证据一、送货明细单两张，送货总金额为115460元，两张送货单有鼎盛弘远公司法定代表人杨海建签字确认。证据二、转账支票两张，出票人为鼎盛弘远公司，出票日期分别为2018年2月15日、2018年3月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鼎盛弘远公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。田常平提交的送货明细单及转账支票足以证明田常平向鼎盛弘远公司供应货物及鼎盛弘远公司欠付115460元货款的事实，故对于田常平要求鼎盛弘远公司支付欠付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息起算的时间，本院酌定为鼎盛弘远公司出具第一张转账支票的时间（2018年2月15日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鼎盛弘远科技发展有限公司于本判决生效后十日内向田常平支付货款115460元及利息损失（利息损失以115460元为基数，自2018年2月25日起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回田常平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元、公告费560元，由北京鼎盛弘远科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年六月十五日书记员  王晓璇
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执303号之二 被执行人：王春芹，女，汉族，1964年05月10日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王春芹在中国农业银行账户内存款人民币1791.26元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年六月九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2962号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被申请人：李钢.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人李钢物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李钢的银行存款人民7189元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李钢银行账户存款人民币7189元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更546号 罪犯赵春庭，男，1985年7月1日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒刑初字第189号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年11月30日减刑一年；2016年07月31日减刑九个月。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵春庭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵春庭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵春庭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵春庭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵春庭减去剩余刑期（刑期自2011年8月23日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初931号 原告：蓝浪，男，1978年1月30日生。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李敏，男，1979年8月22日生。 原告蓝浪与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝浪的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告李敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款80000元，并支付自2018年9月9日起至还清之日止以80000元为基数按照月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康经营多个企业，原、被告系朋友关系，被告李敏因资金周转需要于2018年9月9日向原告借款现金80000元，并于当日向原告出具了一张借条。后被告拒绝向原告偿还借款及支付利息。 被告李敏未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告向法庭提交原告身份证复印件及借条原件各一张、营业执照复印件三张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告李敏因资金周转需要向原告蓝浪借款80000元，并出具了借条，约定利息1600元/月，借款期限从2018年9月9日至2019年9月9日止。后被告未还款。 本院认为，被告李敏因资金周转需要向原告蓝浪借款，原告交付借款，双方形成民间借贷关系。被告未按约定还款，现原告要求被告偿还借款本金80000元及自2018年9月9日起按月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十五日内偿还原告蓝浪借款本金80000元； 二、被告李敏在偿还本金同时，自2018年9月9日起以80000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月五日 代理书记员  罗 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：李顺峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告李顺峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涛 ——
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢462号 刘晓波： 关于你申请执行范宇借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2016)川0104民初5127号民事判决，于2020年6月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保685号申请人：青岛国助典当有限责任公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲。法定代表人：庄桂芳，总经理。被申请人：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。法定代表人：周忠辉，总经理。被申请人：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室，组织机构代码：56472228-7。法定代表人：方赋斌，董事长。被申请人：青岛海牛中央广场商业管理有限公司，住所地青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆东区，组织机构代码：05308264-4。法定代表人：范共力，执行董事兼总经理。被申请人：于仲润，男，1974年7月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：青岛黄海足球俱乐部有限公司(原青岛海牛足球俱乐部有限公司)，住所地青岛市城阳区流亭街道白沙湾片区，组织机构代码：05729441-7。法定代表人：唐晓芳，执行董事兼总经理。申请人青岛国助典当有限责任公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛易佳房地产开发有限公司、青岛华筑置地有限公司、青岛海牛中央广场商业管理有限公司、于仲润、青岛黄海足球俱乐部有限公司的银行存款人民币2600万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。担保人青岛荣丰世纪投资管理有限公司（原青岛二十二世纪金融控股集团有限公司）以其名下位于青岛市李沧区沧安路8号全幢房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人青岛荣丰世纪投资管理有限公司（原青岛二十二世纪金融控股集团有限公司）名下位于青岛市李沧区沧安路8号全幢房产；二、冻结被申请人青岛易佳房地产开发有限公司、青岛华筑置地有限公司、青岛海牛中央广场商业管理有限公司、于仲润、青岛黄海足球俱乐部有限公司（原青岛海牛足球俱乐部有限公司）的银行存款人民币2600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年六月十二日书记员  陈 晨
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执312号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：何某。 被执行人：胡从伦，男，汉族，1980年3月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：江瑛，女，汉族，1984年9月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾家深，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与胡从伦、江瑛、曾家深借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡从伦、江瑛、曾家深至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1550号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡从伦、江瑛、曾家深所有的银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇二〇年六月九日 书记员 王秋弋
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕 0104执保40号   申请人：李某某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号XX栋XX单元XX层XX号，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：李东来，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住吉林省农安县XX镇XX村XX组，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人李某某与被申请人李东来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初638号民事裁定书已发生法律效力，申请人李某某于2020年1月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人李东来名下价值605941.7元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：本院于2020年1月15日冻结被申请人李东来名下银行账户5个，冻结时银行账户余额共计214.34元、冻结被申请人李东来名下网络账户2个，冻结时账户余额共计6.35元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年1月15日至2021年1月15日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保40号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保40号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初638号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员     刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月二十四日     书  记  员     孟杨      1