广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3459号原告：佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区********（夏东路段）北侧（办公室）一楼A1，统一社会信用代码914***********222L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。被告：广东电缆厂有限公司，住所地：广东南海平洲永安中路26号，统一社会信用代码914***********490A。法定代表人：陈某1。被告：广东电缆企业集团有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区，统一社会信用代码914***********989P。法定代表人：曹某1。两被告共同委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。原告佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司诉被告广东电缆厂有限公司（以下简称广东电缆厂）、广东电缆企业集团有限公司（以下简称广东电缆集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄某1及原告的委托诉讼代理人曾福强，两被告共同委托诉讼代理人叶辉华到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付已签证确认的工程款446359元；2.两被告支付增加工程工程款1107188.12元；3.两被告支付利息（暂以1553547.12元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告撤回第一项请求中的21.8万元的工程款支付请求。事实和理由：原告长期承接被告广东电缆厂厂区及生活区的水、电、消防等安装、修缮工作，20多年来，双方保持良好的关系。在2007年至2008年间，广东电缆厂在南海区丹灶生态工业园要建设大型自动化流水线厂房员工宿舍及饭堂各一栋。基于双方多年良好的维护、修缮合作关系，广东电缆厂的基建科建议原告也去参加投标。原告考虑到自己公司的经营范围并不含有土建承包资质，就联系挂靠佛山市南海区房产建筑工程有限公司，共同参与由广东电缆厂筹建以广东电缆集团名义向外招标的工程的投标，并以180万元中标。2008年9月10日，佛山市南海区房产建筑工程有限公司与广东电缆集团签订建设工程施工合同。广东电缆集团是由被告牵头与广东电缆集团大沥有限公司共同筹建成立的。中标后，原告和佛山市南海区房产建筑工程有限公司按被告的图纸设计要求、标准，广东电缆厂南海区丹灶生态工业园的厂区宿舍、饭堂、配电房顺利完成建设，并交付使用。该部分工程款项共1850000元已结算支付完毕。2008年11月初，广东电缆厂以配套主厂房员工生活使用方便为由，口头同意先施工后结算，没有与原告签订合同，就要求原告尽快完成厂区周边花木安装水管、不锈钢伸缩门、员工宿舍生活区电器安装、宿舍生活区热泵、热水器安装、大沥厂区安装基建用水工程、厂区内安装生活及消防用水主水管、厨房钢结构油防火漆、大车间隔墙做原料仓库、新厂区过马路预留消防及生活用水管、新厂区与宿舍区预留电缆钢管等增加的工程。该部分增加的工程，原告己按被告要求完成并交付广东电缆集团使用。后经过双方确认工程款为417822元，税金28537元，合计共446359元。紧接着被告的基建科要求原告继续完成公司增加及附属工程，这部分有配电房增加工程、配电房电缆沟工程、配电房拆补围墙工程、有饭堂增加工程、值班室增加工程、宿舍增加工程、旗杆座增加工程、堵塞宿舍北围墙路口、四周地面道路倒硂，安装地下水管道、污水管道，化粪池砌筑；饭堂按甲方提出的要求装修铝板天花、灯盘、吊风扇、墙壁四周贴瓷片、地面铺地砖，按被告方要求做好符合卫生标准的厨房一进门，二进门，饭厅所有大小不锈钢门。厨房的抽、排烟设备及地面铺设不锈钢排水坑的隔栅等工程。以上增加及附属的工程，原告均按被告的具体要求，按质、按量施工完成，并交付广东电缆集团使用至今。因两被告丹灶生态工业园的厂区建设工程施工进度的紧迫，在建设过程中，原告的核心工作都是围绕被告要求的进度在调集人力、物力，以确保项目的顺利完成建设。以上项目建设完成，交付广东电缆集团使用后。在原告与两被告进行以上项目结算之前，被告的基建科就出现人事大变动，原来负责人黎建发及何志伟不再主管建设工程项目，被告指派新的负责人黄越峰去接手在前的建设项目。原告将增加及附属工程量的结算资料交被告后，不断催收款项，两被告就是拖欠不支付工程款。后来两被告又说资料遗失，让原告再送资料过去，原告于2014年1月14日，通过顺丰速运寄结算资料给广东电缆集团，广东电缆集团收到资料后，还是不结算工程款给原告。原告不断派人去催收，新来的负责人黄越峰一方面不确认原告递交的结算资料；另一方面向原告提出不切实际的个人要求。因原告无法答应其本人要求，他就把工程结算长期搁置。由于原告的管理人员多次找该负责人结算，而该负责人总是推诿不结算支付。进而引发与被告该负责人在言语上的冲突，被告指定的负责人黄越峰对原告说，他不再与原告进行结算，让原告另找人结算。原告为了解决问题，派法定代表人主动、多次上门拜访被告负责人。被告负责人陈相中董事长知悉情况后，告诉原告，电缆厂不会拖欠原告的工程款，他委托游均华经理负责与原告结算工程。2018年3月，游经理仅确认在前管理人有签名确认的部分，即结算价为417822元的一部分工程。对于增加及附属工程部分，游经理说，因被告保管的材料清单已经缺失，只能按工程量的50%进行结算支付给原告。对此，原告不同意游经理提出的该种结算方式。原告认为，己经完成施工并交付被告使用至今天的增加及附属工程，都是原告按两被告的要求施工建设的，是实实在在做足的工程，并无虚报，应按实际的工程量结算，支付工程款给原告。两被告共同辩称，1.针对原告的第一项诉讼请求，被告认可除第六项厂区内安装生活及消防用水主水管工程之外的工程项目，第六项工程款原告已由南海区人民法院另案立案处理，案号为（2020）粤0605民初2516号，不应由本案重复审理；2.原告主张的工程款含税金，原告主张的工程不应重复计收税金，从原告提供的工程变更单大沥厂区基建用水工程变更单，可知该项目的报价已含税金10%；3.被告曾在上述认可工程完工后多次要求原告尽快结算，但原告却迟迟未结算，导致被告未能及时支付上述认可的工程的相应款项，产生的利息责任应由原告承担；4.原告主张的诉求已过诉讼时效，原告提出的第二项诉求，被告对工程及其工程款均不认可，原告提出的增加附属工程未实际发生，被告对南海区房产建筑工程有限公司承接的食堂、宿舍、配电房已结算完毕，总款为185万元，不存在原告诉称的后续增加工程款为1107188.12元。原告的经营范围是室内水电冷气安装，没有资质承接本项诉求的增加附属工程。南海区房产建筑工程有限公司承接的食堂、宿舍、配电房工程是经过招投标程序，是中标后施工的，该工程款已结算完毕，被告随即使用，后续没有发生原告诉称的是本项诉求中的增加及附属工程。同时，因本项诉求的工程款产生的利息也不存在；5.广东电缆厂虽然是广东电缆集团的法人股东，但两被告在法律上是独立的法人主体，南海区房产建筑工程有限公司与广东电缆集团签订的建设工程施工合同，施工地点发生在广东电缆集团的住所地，广东电缆厂不是合同的相对方，对原告的诉求不承担法律责任。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示系统照片打印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.建设工程施工合同复印件1份，证明原告挂靠佛山市南海区房产建筑工程有限公司投标被告广东电缆企业集团招标的南海区丹灶厂区宿舍、食堂、配电房工程，中标后于2008年9月10日签订了《建设工程施工合同》；《建设工程施工合同》项目按约定竣工完成并交付被告正常使用，项目约定合同价约180万元，实际结算价为185万元，被告己支付完毕。3.工程变更单原件10份，证明工程施工情况和结算情况。各变更单证明内容详见原告提交的证据清单。4.广东电缆厂（丹灶）厂区增加工程汇总复印件1组。5.广东电缆企业集团有限公司增加及附属工程结算总价表复印件1份。证据4、5共同证明增加工程的结算情况。6.情况说明原件1份，证明原告挂靠佛山市南海区房产建筑工程有限公司承建被告生活宿舍楼、食堂已完成，并交付被告使用，被告已经支付完该部分工程款185万元；后期增加的及附属工程是由原告承接建设的，由原告主张工程款适格。7.顺丰速运快递单打印件1份，物流信息查询打印件2份，证明2014年1月10日原告已将增加及附属工程结算单一式二份用顺丰快递寄给被告；被告于2014年1月14日签收，被告一直没有支付款项。8.短信截图打印件6份，证明原告不断向被告催收工程款，因被告负责人更换导致给原告增加困难，最近两年公司让原告与游经理联系解决工程款问题，但游经理提出要求苛刻，原告无法接受，经过痛苦追索无果，故向法院提起诉讼。两被告在诉讼中举证如下：1.传票、应诉通知书、民事起诉状、安装合同复印件各1份，证明原告提出的第六项工程款原告已由南海区人民法院另案立案处理，案号为（2020）粤0605民初2516号，不应由本案重复审理。经审查，两被告对原告证据1-3、8，原告对被告证据1真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告证据4、5、7没有原件核对，本院对证据效力不予确认。原告证据6应有法定代表人签名，本院对其证据效力不予确认。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：原告持有工程变更单原件10份，载明提出单位为原告，所致单位为广东电缆集团，载明日期均为2009年5月8日补，内容分别为新厂区周边花木安装工程款16300元、新厂大门豪华不锈钢伸缩门工程款28000元、宿舍生活区电器安装工程款34500元、宿舍生活区热泵热水器安装工程等项工程款47825元、大沥厂区安装基建用水工程款26428元、大车间隔墙做原料仓库工程款15765元、厨房钢结构油防火漆工程11592元、新厂区过马路预留消防及生活水管工程款14360元、新厂区与宿舍区预留电缆钢管工程款31480元。2008年9月10日，广东电缆集团（甲方）和佛山市南海区房产建筑工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将广东电缆集团丹灶厂区宿舍、食堂、配电房土建工程发包给乙方施工，合同价约180万元，工程若发生变更、修改按工程变更通知书，施工签证等依据结算，合同并对工程款支付方式和时间等进行了约定。原告持有《广东电缆企业集团有限公司增加及附属工程结算总价表》复印件1份，落款日期为2014年，施工单位为佛山市南海区房产建筑工程有限公司；原告并持有《广东电缆厂（丹灶）厂区增加工程汇总》复印件1套，载明施工单位为佛山市南海区房产建筑工程有限公司，汇总中的工程变更单落款日期为2008年。原告于2020年1月2日向本院提交起诉材料。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，被告广东电缆集团确认新厂区周边花木安装工程款16300元、新厂大门豪华不锈钢伸缩门工程款28000元、宿舍生活区电器安装工程款34500元、宿舍生活区热泵热水器安装工程等项工程款47825元、大沥厂区安装基建用水工程款26428元、大车间隔墙做原料仓库工程款15765元、厨房钢结构油防火漆工程11592元、新厂区过马路预留消防及生活水管工程款14360元、新厂区与宿舍区预留电缆钢管工程款31480元，并确认上述工程的相对方为原告，本院对上述事实予以确认。由于双方对上述工程没有签订建设工程合同，也没有举证证明双方就工程结算、款项支付时间的约定情况，双方尚未就工程进行结算，原告提起诉讼主张支付工程款，工程通过诉讼结算，工程款支付时间应从结算后起算诉讼时效，原告主张上述工程款尚未过诉讼时效，广东电缆集团应支付上述工程工程款合计226250元予原告。原告主张需另行计算6.83%的税金，但原告持有的工程变更单载明的分项工程金额和上述工程款一致，并未载明是否包含税金，双方也没有举证证明双方约定税金计收比例，原告也没有提供证据证明税金的发生情况及金额，本院对原告另行主张税金不予支持。广东电缆集团应以未付工程款226250元为本金从原告提起诉讼之日即2020年1月2日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告广东电缆厂不是工程的发包方，本院对原告主张广东电缆厂承担责任不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告主张的其他增加及附属工程工程款，根据广东电缆集团和佛山市南海区房产建筑工程有限公司2008年9月10日签订的《建设工程施工合同》，广东电缆集团丹灶厂区宿舍、食堂、配电房土建工程广东电缆集团的合同相对方并非原告，原告持有的《广东电缆企业集团有限公司增加及附属工程结算总价表》和《广东电缆厂（丹灶）厂区增加工程汇总》，载明的施工单位或提出单位也不是原告，两被告亦不确认原告是合同相对方，原告以两被告是建设工程施工合同相对方为由主张两被告承担工程款支付责任没有事实依据。原告提交的关于第一项诉讼请求的工程变更单，载明的提出单位为原告，证明原告和广东电缆集团之间也不存在广东电缆集团对提出单位为其他主体的工程变更单向原告支付工程款的交易习惯。即使原告确是原告本项请求所涉工程的实际施工人，由于原告主张工程为《建设工程施工合同》的增加工程，增加工程是否已结算及工程款是否已支付，在被告不予确认存在增加工程的情况下，仍应审查原告主张的增加工程是否已纳入被告和合同相对方的整体工程结算，工程款是否已包含在被告对合同相对方已付款项中。即使确存在增加工程的未付工程款，应由被告的合同相对方向被告主张权利。原告在本案以合同当事人身份向被告主张工程款支付责任没有事实依据，本院不予支持，但不妨碍原告向自己的合同相对方及根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向有关主体再行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东电缆企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款226250元予原告佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司；二、被告广东电缆企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以226250元为本金从2020年1月2日起至上述第一项判决履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司；三、驳回原告佛山市南海区健豪水电装饰工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8409.96元（原告已预交9390.96元），由原告负担6063.08元，由被告广东电缆企业集团有限公司负担2346.88元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的981元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年六月五日书记员 谢雯艳