山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1522行初9号原告赵继宽，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人王萌，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。法定代表人徐启水，局长。诉讼代表人邱玉起，党组成员，分管领导。委托代理人刘建龙，男，莘县自然资源和规划局法制科科长。委托代理人王民，男，莘县自然资源和规划局干部。第三人赵增海，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人赵兴保，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。原告赵继宽诉被告莘县自然资源和规划局及第三人赵增海土地行政登记一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，于2020年3月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告赵继宽委托代理人侯道程、王萌，被告莘县自然资源和规划局诉讼代表人邱玉起、委托代理人刘建龙、王民，第三人赵增海及其委托代理人赵兴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年6月17日，莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》，载明土地使用者为赵增海，用途住宅用地，座落：燕店镇赵庄村，使用权面积304平方米。原告赵继宽诉称，原告与第三人系同村村民，约三十年前，经本村村委会同意，原告在其宅基的南面建设了猪圈，2019年上半年进行了翻建。2019年9月份，第三人赵增海以排除妨害为由将原告起诉，其主张其对原告猪圈所占地块享有土地使用权，并要求原告停止侵害其宅基地使用权并恢复原状。在2019年9月20日该民事案件开庭时，第三人赵增海出示了莘集用(2007)第07010号集体土地使用证作为证据提交，拟证明其对争议地块享有土地使用权，而原告在此之前从未见过该土地使用证。后本案经莘县人民法院判决，以第三人所持上述《集体土地使用证》为由判决原告败诉，现原告已依法提起上诉。原告认为，被告为第三人颁证的行政行为侵犯了原告的合法权益并且颁证行为违法，具体理由为:1、未进行地籍调查，在界址调查表指界人签章处，原告作为该地块北邻，本该原告本人签字的地方并不是原告本人所签，手印也并非原告所按，几处签字明显为一人所签，原告对第三人办理土地使用证的行为并不知情。2、权属认定错误，办理土地使用证时，地上物权属也认定错误，因地上物的所有权归原告，并非是第三人。3.未依法进行公告，违反法定程序，同时也剥夺了原告提出异议的权利。根据《土地登记规则》第六条的规定，土地登记依照下列程序进行:(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。根据第十五条的规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。而被告为第三人颁证时未依上述规定，属于严重的程序违法行为。另需说明的是，第三人自2007年办理莘集用(2007)第07010号集体土地使用证至今，一直未在该地块上兴建房屋，该地块一直处于闲置状态，依据《农村宅基地管理办法》第十五条第(一)款“自批准宅基地之日起满二年未动工兴建的(特殊情况除外)”，报经县人民政府批准，可以注销其土地使用权证或有关批准文件，由村集体收回宅基地使用权。第三人办理集体土地使用证十余年，但一直未兴建房屋，导致集体资产浪费，依上述规定，应由村集体收回其宅基使用权，第三人不再享有宅基使用权。上述事实应认定第三人自始至终未取得上述地块的使用权。综上事实与理由，被告为第三人颁证的行为属严重程序违法，莘集用(2007)第07010号集体土地使用证应依法撤销。请求依法撤销被告为第三人赵增海颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》的行政行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据和法律依据：2019鲁1522民初4831号民事判决书（出示原件，留存复印件）、该案庭审笔录复印件一份，拟证明：被告在为第三人颁证之前原告就已经实际使用了诉争地块，并且第三人还以被告为其颁发的土地使用证为由，将原告诉至法院，可以证明原告与被诉行政行为存在利害关系，属于适格诉讼主体。被告莘县国土资源局辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。2007年5月第三人赵增海申请依法土地登记，原告进行界址确认并在第三人《界址调查表》中签字摁手印予以认可，应视为原告知道被告为第三人颁证的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于适用(法释(2018)1号)第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告起诉明显已超过起诉期限，对其起诉依法应予驳回。二、原告不具备原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。2005年11月，第三人向本村村委会申请农民建房用地，村委会集体研究决定将一处村内空闲地安排第三人使用。2007年5月，第三人申请土地登记时，涉案土地上没有原告诉称的猪圈。其诉称该猪圈是三十年前所建，明显与事实不符，而且该猪圈没有合法的土地使用权，实为原告在第三人土地上非法所建。故被告为第三人颁证的具体行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。三、莘县自然资源和规划局为第三人颁证的事实清楚，程序合法，法律依据正确充分。2007年5月13日，第三人提出土地登记申请，经原土管所工作人员进行地籍调查，由四邻进行现场指界确认，土地主管部门权属审核后，报县政府批准，莘县人民政府在界址清楚、面积准确、无争议的情况下，依据《土地登记规则》(1995年)第三条、第四条和第六条的规定依法为第三人颁发了莘集用(2007)字第07010号《集体土地使用证》。综上，原告起诉已超过行政诉讼法定期限，且为第三人颁证的事实清楚，程序合法，法律依据正确充分，请贵院查清事实，驳回原告起诉。被告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据和法律依据：1、界址调查表中有原告方的签名与手印，拟证明：2007年5月14日原告在被告为第三人土地登记时进行了现场指界确认，知道为第三人土地登记的事实。2、土地登记申请书、界址调查表、宗地图、土地登记审批表，拟证明：被告为第三人颁证事实清楚，程序合法。第三人述称，根据土地管理法第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案系土地所有权和土地使用权争议，应当有人民政府处理，莘县人民法院没有管辖权，请求人民法院依法驳回原告的起诉。赵继宽不具有诉讼主体资格，农村宅基地归集体所有，赵继宽不是涉案土地的所有人及使用人，对涉案土地没有任何权利。原告撤销之诉已经超过诉讼时效。中华人民共和国行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案涉诉的宅基地，原告已经在2019年6月初使用涉案土地时第三人就已经向原告告知了相关集体土地使用证的相关事宜，原告起诉时已经超过了法定的诉讼时效。根据土地管理法第十一条、第十二条之规定，农村的土地归集体所有，村委会有权对所有的土地进行管理及分配。2007年村委会将涉案宅基地分配给第三人，并由村民委员会统一向莘县国土资源局递交相关的手续，2007年6月17日，国土资源局、莘县人民政府为第三人颁发集体土地使用证。涉案土地使用证，不存在任何瑕疵，不应予以撤销。第三人在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：2019鲁1522民初4831号民事判决书（出示原件，留存复印件）、该案庭审笔录复印件一份，原告、被告、第三人对其真实性均无异议，该份据能够证明，涉案争议地块在第三人证载面积内，本案原告对涉案争议地块没有合法使用权手续。经审理查明，2007年6月17日，莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》，第三人一直未在该地块上兴建房屋，2019年阴历三四月份，原告在第三人持有的莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》证载面积内新建了猪棚，原告称猪圈是在二十年前建的，第三人予以否认，原告未提供证据支持。2019年9月9日，赵增海以排除妨害纠纷为由将本案原告赵继宽诉至莘县人民法院，赵继宽认为莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》的行政行为侵犯其合法权益，向我院提起行政诉讼，请求撤销涉案土地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，原告称对涉案地块长期使用，但未提交证据证明对涉案地块拥有合法使用权，故莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2007)第07010号《集体土地使用证》行政行为不会影响到原告的合法权益，因此原告与被诉行政行为没有利害关系，原告无权提起本案诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵继宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义人民陪审员  张国英人民陪审员  李新学二〇二〇年六月二十七日书 记 员  陈 丽