湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初315号原告：秦亚林，男，1960年5月24日生，汉族，住衡东县。委托代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：曹伏生，男，1962年7月1日生，汉族，住衡东县。被告：赵旭辉，男，1967年9月23日生，汉族，住衡东县。被告：陈清粒，男，1962年12月25日生，汉族，住衡东县。被告陈清粒的委托代理人：陈波，男，1986年3月1日生，汉族，住衡东县。系被告陈清粒之子。三被告共同委托代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：秦艳林，男，1962年12月15日生，汉族，住衡东县。系原告秦亚林之弟。原告秦亚林诉被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，于2020年4月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒认为秦艳林不应作为证人参与诉讼，经审查，本院依职权追加秦艳林为本案被告。2020年5月11日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告秦亚林的委托代理人向建新、被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒的共同委托代理人邓红霞，被告陈清粒的委托代理人陈波，被告秦艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒赔偿原告各项损失由起诉金额1,417,191.15元变更为1,462,485.38元；2、被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒承担诉讼费、财保费、鉴定费。原告秦亚林为支持诉讼主张，提供了如下证据：证据1、南华医院病案资料、诊断证明、用药清单、医药发票，拟证明原告在该院的治疗过程，住院26天，支付医药费116,355.76元的事实。证据2、衡东人民医院病案资料、诊断证明、用药清单、医药发票，拟证明原告在该院两次治疗过程，住院27天，支付医药费14,290.49元的事实。证据3、南华附二医院门诊病历、门诊发票，拟证明原告在该院的检查过程，支付门诊费1,439.20元的事实。证据4、湘金泰诚司鉴定中心鉴定意见及发票，拟证明原告两处受伤被分别评定为五级和八级伤残；误工210日，护理210日，营养期150日；后期治疗费用2万元，大部分护理依赖；支付鉴定费2,000元的事实。证据5、事故现场照片，拟证明原告受伤的现场情况。证据6、城乡用地、规划许可证，拟证明原告居住在城镇的事实。证据7、亲属关系证明，拟证明原告被抚养人的情况。证据8、门诊发票，拟证明原告支付门诊治疗费3,067.10元。被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒共同辩称，1、原、被告之间不存在劳务关系，也不存在侵权因果关系，原告在何处何时受伤，被告方不清楚；2、赔偿清单计算依据有误。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒提供了如下证据：证据9、证人曹某的证言，拟证实原告不是在事故现场摔的，曹某是该栋房屋的承建方和室内装修方，案发时曹某在三楼施工，但并没听见、看见原告摔伤之事。被告秦艳林辩称，1、其系原告的弟弟、被告赵旭辉的姐夫。电线安装工程是其与曹伏生联系的，当时约定是将被告新建房屋的四空门面的明线包括灯泡安装，以包工包料的方式包给秦艳林，秦艳林叫了原告秦亚林一起做该工程，由秦亚林提供材料，工钱与秦亚林平分；2、2019年6月14日，原告站在人字梯上用电锤打槽洞时不慎摔下来，造成伤残，答辩人虽然在现场，但当时是背对着原告在做事，至于具体什么原因摔下来的并不清楚；3、事故发生后，答辩人打电话告诉了被告，并单独做完余下的工程，后被告支付了4,000元材料款与800元工钱。被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，医疗费中有些药是否是治伤的药，请法庭核查。对证据4司法鉴定书的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对证据5照片三性有异议，照片没有拍摄时间，不能证明是否是在这个地方受伤。对证据6的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对证据7的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。对证据8有异议，认为原告提供的卫生院的医疗发票，有的没有处方相印证，有的是在法医鉴定后发生的，与后期医疗费相重复，不应认定。原告对被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒的证据质证认为，证人曹某系被告曹伏生的亲兄弟，事故发生时，证人在该栋房屋的三楼做工，并未看见原告摔落的过程。对双方当事人提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、6、7能证明待证的事实，符合证据的特征，且双方不持异议，对上述证据予以认定。证据5事故现场照片，不符合证据形式特征，不予认定。证据8均为基层医疗卫生机构出具的发票，共有10张，其中有五张没有处方相佐证，有三张发生在法医鉴定之后，且原告诉请的赔偿清单未包括该笔费用，故对证据8不予认定。证据9证人曹某系被告曹伏生的亲兄弟，且事故发生时，其未在现场，对其证言不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒合伙在衡东县，房屋建成后，把一楼门面的电线（明线）安装承包给了被告秦艳林，当时口头协议：工价800元，材料由秦艳林购买，实销实报，安装工具自备。秦艳林喊原告秦亚林一起做，工钱平半分，材料从原告经营的五金店铺购买。2019年6月14日8时许，原告和秦艳林一同到工地做工，为了把电线接进来，要在房屋的横梁处打个洞。原告站在约两米多高的自制人字梯上，用电锤在横梁处钻洞，因受力不均衡，原告从人字梯上栽下来，致头部、颈部、双上肢受伤。原告受伤后在衡东县人民医院检查，当日转入南华大学附属南华医院住院26天，2019年7月10日又转至衡东县人民医院住院27天，共花费医疗费132,085.45元。2020年1月17日，经湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、秦亚林因高处坠落摔伤致颈髓损伤，遗留四肢瘫肌力四级，评定5级伤残；颅骨及颅底多发骨折累及右眼视神经管，当前右眼视神经萎缩，右眼视力无光感，评定为8级伤残。2、误工期限评定为210天，护理期限评定为210天，营养期评定为150天。3、预估计后期定期影像复查、对症治疗、康复治疗及择期行内固定物取出手术治疗费用共计20,000元。4、颈髓损伤致四肢瘫肌力4级，日常生活自理能力大部分丧失，属于大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，原告在衡东县金电线门市，原告和秦艳林从事水电安装工作多年，自备了一些如电锤、人字梯等安装工具。原告和秦艳林无劳动部门颁发的相关执业资格证，被告也知晓该事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要在于：原、被告之间存在何种法律关系以及各被告是否应该承担赔偿责任。原告认为，原、被告之间存在临时雇佣关系，原告在雇佣期间受伤被告作为雇主应该承担赔偿责任。被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒则认为，原、被告之间不存在直接法律关系，原告受伤被告不应该承担赔偿责任。本院认为，被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒三人合伙建房，其三人将房屋一楼门面电路安装工作承包给秦艳林完成，工费800元一次性结算，材料由秦艳林负责购买，劳动工具由秦艳林提供，具体工作的开工、收工劳动程序等均由秦艳林自行决定，即秦艳林对如何安排工作拥有自主权，被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒对其不存在控制、支配和从属关系，由此可见，被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒与秦艳林之间所形成的关系符合承揽的特性，应为承揽关系而非雇佣关系。秦艳林承揽工程后，邀请原告共同施工，并从原告处购买电线等材料，原告和秦艳林共同分配工作报酬，原告和秦艳林应为共同承揽人。在承揽合同关系中，承揽人应独立完成承揽事项并以约定支付工作成果为目的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，原告和秦艳林承包被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒所有的房屋门面电路、电线安装工作，而被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒明知原告和秦艳林无电工证，仍将工作交给其完成，存在选任过错。该解释中明确指出，所谓选任过错，是指定作人对承揽人的选择具有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任。所以三被告对原告受伤的损害后果应承担相应赔偿责任，结合本案具体情况，本院酌定选任过失责任比例为20%。原告的损失核定如下：1、医疗费132,085.45元，根据原告提供的有效医疗费发票确定。2、后期定期影像复查、对症治疗、康复治疗及择期行内固定物取出手术治疗费用共计20,000元，根据法医鉴定确定。3、住院期间生活补助费5,300元，原告住院53天，每天按100元计算。4、鉴定费2,000元。根据鉴定费发票确定。5、营养费4,500元，法医鉴定原告营养期为150天，每天按30元计算。6、护理费678,100.50元。（1）治疗期间的护理费：原告经鉴定机构鉴定护理期为210天。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照上一年度全省服务行业平均工资标准--日工资为167.7元。原告治疗期间的护理费计算为210天×167.7元/天=35,217元；（2）后期护理费：鉴定机构鉴定原告颈髓损伤致四肢瘫肌力4级，日常生活自理能力大部分丧失，属于大部分护理依赖。受害人定残时年满六十周岁的，年龄增加一岁减少一年。原告主张后期护理期限为15年，符合法律规定，本院予以支持。大部分护理依赖的赔偿系数为60%-80%，原告主张70%，符合上述规定，予以支持。湖南省上一年度服务行业年平均工资为61,227元，即后期护理费计算为：61,227元/年×15年×70%=642,883.50元。7、误工费25,620元，法医鉴定原告误工期为210天，因原告未提供其受伤前一年的平均劳动收入，故参照湖南省上年度农、林、牧、渔业年平均工资为44,693元，得出原告误工费按每天122元计算。8、伤残赔偿金509,977.60元，法医鉴定原告因颈髓损伤，构成5级伤残，右眼视力无光感，构成8级伤残，赔偿系数为64%；伤残赔偿年限为20年；原告为城镇居民，湖南省上年度城镇居民人均纯收入为39,842元，故残疾赔偿金计算为39,842元/年×20年×64%=509,977.60元。9、被扶养人生活费28,718.93元，原告的母亲曹华金（1937年3月15日生）赡养年限为5年，生育3个小孩，按湖南省2019年度城镇居民消费支出为26,924元，赡养费计算为26,924元/年×5年÷3×64%=28,718.93元。10、精神抚慰金32,000元，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定；结合本案原告受伤后构成一处五级、一处八级伤残的实际情况，酌情认定精神抚慰金为32,000元。11、交通费酌情认定为2,000元。以上合计1,440,302.48元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒共同赔偿原告秦亚林损失计人民币288,060.50元（1440302.48×20%）。上述兑现内容，限在本判决生效后一个月日内付清。二、驳回原告秦亚林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,554元，财产保全费2,270元，合计19,824元，由原告秦亚林负担15,859元，被告曹伏生、赵旭辉、陈清粒共同负担3,965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  向建社人民陪审员  段曙光二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘红丹