wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2695号罪犯王斌，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙1102刑初296号刑事判决，以被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币110000元，共同追缴违法所得人民币48560元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年8月1日作出(2018)浙11刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况,减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月19日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初144号原告：陈亚波，女，1962年2月25日出生，汉族，现住桦川县。被告：姚显平，男，1969年10月30日出生，汉族，现住桦川县。原告陈亚波与被告姚显平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚波到庭参加诉讼，被告姚显平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈亚波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告化肥款10000元及自2018年11月20日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告姚显平经朋友介绍，到原告处购买化肥等农资，合计人民币10000元。后经原告多次催要，被告于2019年5月30日为原告出具10000元的欠据一份，此款至今未能给付。被告姚显平未到庭参加诉讼，但桦川县人民法院工作人员于2020年6月29日与被告姚显平的通话记录中，姚显平明确表示欠款一事属实，欠条是本人出具的，同意给付，但暂时没有能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取的证据，当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据：2019年5月30日姚显平出具的欠据一份；本院工作人员于2020年6月29日与被告姚显平的通话记录两份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证实：2018年，被告姚显平经朋友介绍，在原告处购买化肥等农资，合计人民币10000元。被告于2019年5月30日为原告出具10000的欠据一份，双方约定利息为月利率1%，自2018年11月1日开始计算利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚显平虽未到庭，但明确承认原告陈亚波在本案中主张的事实，故本院对原告陈亚波主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告姚显平于本判决生效后十日内给付原告陈亚波化肥款10000元及自2018年11月1日起至给付之日止按月利率1%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年六月二十九日书记员  唐丽娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2710号罪犯鲍人阳，男，1976年2月25日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2012年3月28日作出(2012)台天刑初字第127号刑事判决，以被告人鲍人阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯鲍人阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯鲍人阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍人阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯鲍人阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保71号 申请人：自贡市思宇燃气有限公司，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇黄家村二组。 法定代表人：彭树良，经理。 委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被申请人：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会4-5组B、C、D、E区。 申请人自贡市思宇燃气有限公司与被申请人四川云恒置业有限公司申请诉前保全纠纷一案，申请人自贡市思宇燃气有限公司提出诉前保全申请，要求对被申请人四川云恒置业有限公司的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人四川云恒置业有限公司价值700000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年六月五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执623号申请执行人廖烜，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉奥山东高置业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：杨琦，该公司总经理。廖烜与武汉奥山东高置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月13日作出的（2019）武仲裁字第000002023号仲裁裁决已发生法律效力。权利人廖烜于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉奥山东高置业有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002023号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更585号罪犯李天鹏，男，1964年5月9日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年7月27日作出(2015)滨刑初字第42号刑事判决，以被告人李天鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，对被告人的违法所得依法追缴，并发还被害人。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年8月21日作出(2015)二中刑终字第401号刑事裁定，准许撤诉。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月30日起至2027年12月29日止。2018年3月26日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2027年5月29日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李天鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李天鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李天鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李天鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李天鹏减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月30日起至2026年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2668号罪犯毛永佳，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙1004刑初268号刑事判决，以被告人毛永佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币230000元。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯毛永佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯毛永佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛永佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛永佳减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月9日起至2027年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢894号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行吴家金罚金一案，申请执行标的为3200元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1517号 原告：辽宁保利物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市老边区智胜街东24号甲9、甲10。 负责人：王发英，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵阳，该公司工作人员。 被告：张洪伟，男，1980年9月3日出生，汉族，住营口市西市区。 原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司与被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的委托诉讼代理人刘祥宇、赵阳，被告张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4550.4元及滞纳金278元，共计4828.4元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费50元。 被告辩称：不同意，服务太差。 双方对下列要素事实没有争议，本院经审理认定事实如下： 1、物业公司服务的小区位置和名称：营口市保利五月花小区。 2、物业公司与建设单位签订前期物业服务合同：2016年9月1日。 3、提供物业服务期限：2016年9月1日到2026年9月30日。 4、物业费标准：上缴制，每月2元/㎡。 5、物业公司起诉要求被告缴纳物业费的期限：2018年1月1日至2019年12月31日。 6、催缴过物业费。 7、业主房产位置：西市区盼盼路南93号A5幢3-3-27。 8、业主房产用途：住宅。 9、业主房产建筑面积：94.80㎡ 10、业主每月应缴纳物业服务费数额：物业费189.6元。 11、业主拖欠物业服务费总数额：4550.4元。 双方争议的要素：1、滞纳金；2、服务不满意拒交物业服务费用。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议的要素认定为： 1、对于原告主张向被告收取滞纳金的请求，因原告在具体的物业服务过程中，未及时与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意原告的物业服务，导致出现物业服务纠纷，物业公司也有一定的责任，故对其主张收取滞纳金的请求，本院不予支持。 2、关于被告辩称因服务太差不缴纳物业费，由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务合同的约定提供优质的物业服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。故对被告的其他辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条之规定,判决如下: 一、被告张洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司物业服务费4550.4元； 二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司已预交)，减半收取25元，由被告张洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  朱丹 二〇二〇年六月五日 法官助理张佳 书记员李易宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1222号 罪犯周家成，曾用名周健，男，1972年2月7日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)南市刑二初字第24号刑事判决，以被告人周家成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月6日作出(2013)桂刑经终字第7号刑事判决，维持一审对被告人周家成的定罪量刑。刑期自2011年10月19日起至2025年10月18日止。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5298号刑事裁定，对罪犯周家成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2119号刑事裁定，对罪犯周家成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千万元不变。刑期至2024年4月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周家成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周家成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周家成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月1至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、监狱优秀报道员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周家成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周家成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周家成减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月18日止），剥夺政治权利四年及并处罚金人民币三千万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6996号原告：周金军，男，1978年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚茹，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海致匠餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁中玉，总经理。委托诉讼代理人：周光跃，男。原告周金军与被告上海致匠餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告周金军的委托诉讼代理人姚茹、被告上海致匠餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款135,300元及逾期付款违约金(自2019年4月3日起，按照每日万分之四的标准，计算至实际清偿之日止)；2.被告支付律师费7,000元。审理中，原告将第1项诉讼请求中的逾期付款违约金的起算时间变更为2019年6月1日，并撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订《致匠餐饮星空店室内装饰合同》一份，约定原告为被告经营的坐落于上海市长宁区虹桥路XXX号星空购物中心A107单元的门店进行装饰施工，合同约定总工程款175,000元，合同签订后，被告于2018年4月22日按约支付了第一笔工程款52,500元。后由于装修工程实际缘故，双方又约定增加了装修项目，追加的项目经双方结算共计32,800元，被告于2019年1月27日在原合同中追加确认了欠款总额为155,300元。目前该项目早已由被告验收并一直用于正常经营，按合同约定被告应当支付所欠余款，但此后原告多次催要工程款被告均以各种理由推脱，直至目前也仅在2019年4月2日通过银行转账支付原告10,000元，2019年5月10日通过微信转账支付原告10,000元，尚有135,300元仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海致匠餐饮管理有限公司辩称，对于原告所主张的工程款金额无异议，同意支付，但无力支付，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人无异议的《致匠餐饮星空店室内装饰合同》、《水城路星空广场(增加结算单)》、还款计划、转账记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。审理中，上海玉德建筑装潢设计有限公司(以下简称玉德公司)向本院出具《情况说明》一份，被告亦未提出异议，本院同样依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2018年4月17日，原告作为承包方(乙方)、被告作为发包方(甲方)签订《致匠餐饮星空店室内装饰合同》，约定由乙方就星空购物中心A107单元开展装修工程，工程期限40天，自2018年4月17日起至2018年5月27日止，合同价款175,000元。该合同抬头承包方(乙方)处另载有玉德公司。其后，原告进场施工，被告支付了工程款52,500元。施工期间，被告增加了工程量。2019年1月27日，被告出具《水城路星空广场(增加结算单)》，确认欠款155,300元。当天，被告另在《致匠餐饮星空店室内装饰合同》下方载明如下还款计划：本人胡习银(上海致匠餐饮管理有限公司)所欠周金军工程余款总金额155,300元，列下以下还款计划，2019年3月31日之前付款55,300元，2019年5月31日之前付清尾款100,000元。其后，被告支付工程款20,000元。审理中，玉德公司向本院出具《情况说明》一份，载明：由贵院审理的周金军诉上海致匠餐饮管理有限公司合同纠纷，双方于2018年4月17日签订的《致匠餐饮星空店室内装饰合同》，虽然抬头中“承包方”出现了本公司，但本公司实际仅为双方引荐人，并非合同相对方，合同所涉的工程为周金军个人业务，合同相关的权利由周金军主张、法律责任由周金军本人承担。因原告周金军不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，被告通过出具还款计划的方式向原告确认未清偿的工程款金额及支付时间，被告应依约履行。现被告仅支付了工程款155,300元中的20,000元，原告有权要求被告支付剩余工程款135,300元。根据还款计划，被告应在2019年5月31日之前付清全部款项，现被告逾期还款，原告有权要求被告支付资金占用期间的损失。原告所主张的每日万分之四的标准没有相关依据，本院不予采纳。在2019年8月19日之前，本院酌情依照同期中国人民银行公布的贷款基准利率予以支持，在2019年8月20日之后，本院酌情依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告变更及撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海致匠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周金军工程款135,300元；二、被告上海致匠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以135,300元为基数，支付原告周金军自2019年6月1日起至实际清偿时止的滞纳金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告周金军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,503元，由原告周金军负担25元，由被告上海致匠餐饮管理有限公司负担1,478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二〇年六月二十四日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执3841号杨家慧（申请执行人）、宁夏爱林教育发展有限公司（被执行人）：杨家慧与宁夏爱林教育发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3204.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位3204.47元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨家慧（申请执行人）。至此，杨家慧（申请执行人）向本院申请执行的银兴劳人仲裁字（2019）1278号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖基海，男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人赖基海因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖基海申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。赖基海迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在赖基海诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回赖基海诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于赖基海提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因赖基海主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赖基海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖基海的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初310号原告：湖南丽景嘉诚投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城一期18栋2301房。法定代表人：张家克，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖惠香，该公司员工。委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。原告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2路暮云镇南托岭181号。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。被告：郴州市发展投资集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道城投大厦二号栋11楼。法定代表人：潘郴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周进洪，湖南林邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。原告湖南丽景嘉诚投资发展有限公司（以下简丽景嘉诚公司）、湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托建筑公司）与被告郴州市发展投资集团有限公司（以下简称郴州市发展投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽景嘉诚公司的委托诉讼代理人肖惠香及与原告南托建筑公司的共同委托代理人王新文、被告郴州市发展投资公司的委托诉讼代理人廖柏旺到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外调解六个月。本案现已审理终结。丽景嘉诚公司、南托建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令郴州市发展投资公司支付少算的人工费人民币10433577.78元；2、判令郴州市发展投资公司支付劳保基金12918171.04元；3、判令郴州市发展投资公司支付项目管理费3820087.72元；4、判令郴州市发展投资公司支付投资利息659552.27元；5、判令郴州市发展投资公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日两原告作为联合体中标被告的BT项目“郴江河（环城桥-梁家湾铁路桥）综合治理工程”，3月13日签订了《湖南省建设工程施工合同》，计划开工日期2012年11月9日（具体以总监理工程师签发的开工日期为准），合同工期总日历天数为24个月，工程质量按照国家现行质量检验评定标准评定等级为合格，合同价款为人民币410829866.46元（暂定价）。在合同专用条款中对项目回购方式、工程结算依据、人工工资单价、施工管理费、工程劳保基金及工程建设其他费用均进行了约定。2013年3月26日，原告按合同要求进行项目融资并组织施工；于2016年8月24日完工，经市政府职能部门交工验收；2017年10月31日竣工验收合格，交付业主。2018年4月19日至2019年1月7日，郴州市审计局对案涉工程进行审计并于2019年6月3日出具了郴审报【2019】88号审计报告，审定工程造价为358657023.28元。原告认为，该审计报告违反双方合同约定和湖南省的有关规定，未计取劳保基金、人工工资按照最低工资标准计取、不按合同约定计取项目管理费，损害了原告的利益；且非原告方原因导致工期延期，增加了原告的融资成本，应当按实际工期计算投资利息，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告申请变更其诉讼请求为请求判决被告支付人工费、劳保基金、项目管理费、投资利息合计1392万元。郴州市发展投资公司答辩称：1、涉案工程为政府BT项目工程，郴州市审计局作出的郴审报[2019]88号审计报告合法有效，且系郴州市审计局做出的行政审计结果，在未经行政复议或行政诉讼撤销的前提下，审计报告对本案当事人均具有约束力，应作为本案工程款的结算依据。2、郴州市发展投资公司已经支付原告工程进度款累计3.58亿元，已基本履行完支付义务，仅剩60余万元未予支付。工期延期也并非郴州市发展投资公司原因所致。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明：2013年3月7日丽景嘉诚公司、南托建筑公司作为联合体中标郴州市发展投资公司的BT项目“郴江河（环城桥-梁家湾铁路桥）综合治理工程”，3月13日双方签订了《湖南省建设工程施工合同》，计划开工日期2012年11月9日（具体以总监理工程师签发的开工日期为准），合同工期总日历天数为24个月，工程质量按照国家现行质量检验评定标准评定等级为合格，合同价款为人民币410829866.46元（暂定价）。在合同专用条款中对项目回购方式、工程结算依据、人工工资单价等进行了约定。2013年3月26日，原告组织施工，2016年8月24日项目完工，2017年10月31日经竣工验收合格，项目已实际交付使用。2019年6月3日郴州市审计局对涉案工程作出的郴审报[2019]88号审计报告，送审造价468587086.19元，审定造价358657023.28元。丽景嘉诚公司、南托建筑公司对上述审计结果中的人工工资、养老保险费两个问题持保留意见，其余结果均表示同意。至本案诉讼，郴州市发展投资公司已经支付丽景嘉诚公司、南托建筑公司涉案工程款项合计3.58亿元。丽景嘉诚公司、南托建筑公司主张郴州市发展投资公司尚欠款项未付，故提起本案诉讼。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人签订的涉案合同合法有效，丽景嘉诚公司、南托建筑公司已经完成涉案工程，经验收合格并交付使用，本案的焦点在于应如何结算工程款。涉案工程送审造价468587086.19元，审定造价358657023.28元，核减造价110421219.01元，上述核减造价与双方合同约定并不完全相符，丽景嘉诚公司、南托建筑公司在诉讼中变更诉讼请求为郴州市发展投资公司除已付款以外还应支付1392万元，经本院核实符合双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，原告丽景嘉诚公司、南托建筑公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郴州市发展投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南丽景嘉诚投资发展有限公司、湖南南托建筑股份有限公司13920000元。一审案件受理费105320元，诉讼保全费5000元，合计110320元，由被告郴州市发展投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波人民陪审员  陈 政二〇二〇年六月三十日法官助理黄慧书记员曹媛
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1629号之一申请人：尚兴旺，男，汉族，2006年2月10日出生，住淅川县。法定代理人：尚红恩，男，汉族，1974年10月4日出生，住址同上，系原告尚兴旺的父亲。委托诉讼代理人：魏书同，河南框正律师事务所律师。被申请人：杨海岐，男，汉族，1955年8月2日出生，住淅川县。申请人尚兴旺因与被申请人杨海岐机动车交通事故责任纠纷一案，在起诉的同时，于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海岐名下的银行账户、微信和支付宝等各种方式的金额5万元予以冻结、查封或扣押。本院认为：申请人尚兴旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨海岐名下的银行账户、微信和支付宝等各种方式的金额5万元予以冻结、查封或扣押。案件申请费520元，由申请人尚兴旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文豪二〇二〇年六月十日书记员  王 苗
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初180号 原告：杨丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨迪（姐妹关系），女，1984年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。特别授权代理。 被告：杨行，男，1996年5月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 杨丹与杨行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨丹委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼，杨行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金63000元及利息（利息自2018年11月起按借呗利息计算至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，杨丹明确第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金62990元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率自2019年11月起计算至实际付清之日止）。事实与理由：杨丹和杨行自2013年7月至2014年5月系同事关系。2018年11月10日至24日期间，杨行以网贷信用卡还不上为由屡次向杨丹提出借款，杨丹于2018年11月10日通过支付宝将20000元转账至杨行的银行卡上，杨行承诺按照借呗还款方式每月归还等额本金和利息。杨丹又于2018年11月12日、2018年11月18日分别通过支付宝向杨行银行卡转入借款20000元、19990元。杨行向杨丹出具借条，载明借款金额为60000元，归还时间为2019年11月。2018年11月24日，杨丹又通过微信转账3000元借款给杨行。借款到期后至今，杨行并未履行还款义务。 杨行未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日至24日期间，杨行以欠付网贷信用卡为由向杨丹提出借款。杨丹分别于2018年11月10日、2018年11月12日、2018年11月18日通过支付宝向杨行转款19990元、20000元、20000元；于2018年11月24日通过微信向杨行转账3000元。2018年11月15日，杨行向杨丹出具《借条》一张，载明“今借到杨丹人民币60000元，本金的归还时间为2019年11月”。后，杨行一直未履行还款义务。 上述事实，有杨丹的当庭陈述及双方当事人的身份信息、《借条》、转账记录、聊天记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，杨行向杨丹出具借条，且杨丹将借款62990元转至杨行银行账户，双方的民间借贷关系成立且生效，杨行亦未提交其已归还上述借款的证据，故对于杨丹请求杨行归还借款62990元的诉请，符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨丹主张杨行按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以59990元为基数，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止；以3000元为基数，自2020年1月8日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨行于本判决生效之日起十日内向杨丹支付借款本金62990元及利息（利息计算方式：以59990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2020年1月8日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元、公告费260元及后续公告费，由杨行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 舒 玲 人民陪审员 何 继 人民陪审员 黄 兵 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 杨李欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1545号原告：南京同仁堂医药营销有限公司，统一社会信用代码913201007162762138，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道118号B4栋3层。法定代表人：浩健，该公司董事长。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。被告：河南中部药业股份有限公司，统一社会信用代码91410100735523689L，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区永平路48号512室、514室、516室。法定代表人：吕恩彬，该公司董事长兼总经理。原告南京同仁堂医药营销有限公司与被告河南中部药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告南京同仁堂医药营销有限公司于2020年6月3日主动向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京同仁堂医药营销有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京同仁堂医药营销有限公司撤诉。案件受理费778元，予以免收。审 判 员 费月华二〇二〇年六月五日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1343号 原告：四川长江水运有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区新马路88号,统一社会信用代码91510500746914933B。 法定代表人：李小川，董事长。 委托诉讼代理人：赵巍，女，生于1996年10月6日，汉族，住四川省德昌县，系原告公司职工，委托权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李远丰，男，生于1973年9月20日，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工，委托权限为一般授权代理。 被告：张彭江，男，生于1979年3月31日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄家秀，女，生于1946年11月24日，汉族，住四川省合江县，系张彭江母亲，委托权限为特别授权代理。 被告：泸州市薏鸿物流有限公司，住所地四川省合江县焦滩乡政府办公大楼，统一社会信用代码91510522692275741G。 法定代表人：任淑珍，总经理。 原告四川长江水运有限责任公司与被告张彭江、泸州市薏鸿物流有限公司（以下称物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵巍、李远丰和被告张彭江委托诉讼代理人黄家秀到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川长江水运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张彭江向原告支付加油款252000元及违约金57855元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月1日起至2020年3月31日），共计309855元，并按中国人民银行同期贷款利率计付2020年4月1日起至加油款付清之日止的违约金。被告物流公司对前述支付义务承担连带支付责任；2.本案涉及诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张彭江所有的“凯源998”号船舶挂靠于被告物流公司名下经营。2014年6月10日至2015年5月21日，“凯源998”号船舶在原告位于武汉白浒山、宜昌艾家河、重庆鸡冠石的加油点加油五次，原告于2014年9月27日和2015年5月27日分别向被告物流公司开具了加油款增值税发票，金额共计405750元。原告向被告供油后，被告张彭江于2014年8月26日向原告支付加油款100000元，被告物流公司于2015年5月27日向原告支付加油款53750元，二被告尚欠原告加油款252000元。经原告多次催收，被告张彭江分别于2017年3月6日和2019年12月9日向原告出具还款承诺书，但一直未按承诺书约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告张彭江辩称：被告对欠原告油款的事实及金额均无异议，被告正在积极筹款，但因别人欠被告的钱一直没有收到，故目前暂时无法向原告支付。 被告物流公司未提出答辩。 经审理查明：原告四川长江水运有限责任公司主要经营柴油零售等业务，被告张彭江所有的“凯源998”号船舶挂靠于被告物流公司名下从事运营活动。2014年6月10日至2015年5月21日，原告多次向“凯源998”号船舶提供柴油。2014年9月和2015年5月，原告与被告物流公司共同对原告每次销售油料的时间、地点、价格、金额及结算方式等进行了确认，并形成油料结算单，双方均在油料结算单上盖章确认。经双方确认，原告向“凯源998”号供油价款共计405750元。原告分别于2014年9月27日和2015年5月27日向被告物流公司开具了加油款的增值税发票，金额共计405750元。原告向“凯源998”号船舶供油后，被告张彭江于2014年8月26日以现金方式向原告支付油款100000元，被告物流公司于2015年5月27日通过公司账户向原告支付油款53750元，余款252000元一直未支付。经原告催收，被告张彭江于2017年3月6日向原告出具还款计划，承诺于2017年12月31日前付清全部欠款，但到期后被告张彭江未支付。2018年2月1日，原告通过律师事务所分别向二被告发出催收加油款的律师函，二被告亦未支付尚欠加油款。2019年12月9日，被告张彭江向原告确认了“凯源998号”船舶的加油及付款明细，确认尚欠油款为252000元，并再次出具付款承诺书，但二被告至今仍未向原告支付尚欠油款。 上述事实，有原告提供的油料结算单、还款计划、付款承诺书、律师函、增值税专用发票等证据在卷佐证，结合双方当事人在审理中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，综合原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，原告向被告物流公司销售油料的事实成立，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了所需的油料，被告应当向原告支付加油款。被告张彭江作为“凯源998”号船舶的实际所有人，结算后，多次向原告出具还款承诺书，表示愿意承担252000元加油款的还款责任，该承诺不违反法律规定。因此，原告要求二被告支付尚欠加油款252000元的主张符合法律规定，应当予以支持。原告主张的违约金实际上是逾期付款的资金占用损失。原、被告间无书面买卖合同，也无对付款时间的其他约定，则被告应在加油后即时向原告支付油款。被告自2014年9月至2015年5月在原告处加油后，尚欠油款至今未付，虽曾两次出具承诺书（或还款计划），但一直未实际履行，欠款已五年，故原告要求二被告自2015年6月1日起支付资金占用损失的主张应当依法予以支持。交易过程中，原、被告双方未对资金占用损失的计算方式进行约定，综合被告逾期五年不支付加油款可能给原告造成的损失和原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息的主张，本院确认资金占用损失按年利率4.75%计算。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为被告自动放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泸州市薏鸿物流有限公司、张彭江于本判决生效后十日内向原告四川长江水运有限责任公司支付加油款252000元，并自2015年6月1日起按年利率4.75%向原告支付资金占用损失，至欠款还清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告泸州市薏鸿物流有限公司、张彭江负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年六月十日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之二十七 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国义在四川省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1549号 原告：邬芳，女，1994年5月11日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：胡云生，男，1964年7月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。 负责人：黄柏，职务不详。 原告邬芳与被告胡云生、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邬芳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邬芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邬芳负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万日升，男，1962年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市河洲街道潭××社区下××组61号。 委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路288号市政大楼。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 再审申请人万日升诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）房屋行政强制一案，江西省宜春市中级人民法院于2019年8月8日作出(2019)赣09行初35号行政裁定：驳回万日升的起诉。万日升不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）赣行终541号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。万日升仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 万日升请求本院依法裁定撤销一、二审裁定，将案件发回重审或依法改判。万日升申请再审的主要事实和理由为：1.《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》均规定，县级人民政府是征收拆迁工作的组织实施主体。江西省丰城市河洲街道办事处（以下简称“河州街道办”）不是案涉征收项目责任主体，不能承担相应法律责任。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，只有人民法院才具有强制拆毁并搬迁其房屋的职权，丰城市政府无强制拆毁其房屋的职权。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人丰城市政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。再审申请人万日升向原审起诉，请求确认被申请人于2019年1月23日强拆其位于河洲街道潭××社区下××组的房屋及附属物的行政行为违法，判令将其房屋恢复原状。本案二审中，河州街道办出具情况说明，自认涉案房屋由其拆除。再审申请人提供的现有证据，不能证明被申请人具体实施了涉案房屋拆除行为。再审申请人以被申请人丰城市政府为被告向原审提起本案之诉，属错列被告。经原审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，万日升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万日升的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙8601执29号之一 申请执行人：王子西，男，汉族，1977年1月1日出生，住所地：杭州市余杭区。 被执行人：江宇，男，汉族，1989年8月18日出生，住所地：重庆市江津区。 申请执行人依据已经发生效力的（2019）浙8601民初1369号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人江宇履行执行款21770元。本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本案的标的全部未执行到位。现双方当事人达成和解协议，约定被执行人江宇分期5个月履行，每个月支付4000月，每月十五日前将钱转给王子西，最后一期全部付清。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： （2020）浙8601执29号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘 晓 审判员 吴 巍 审判员 向 宇 二〇二〇年六月九日 书记员 魏宇轩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初917号原告：漯河市迅驰运输有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南500米路东，统一社会信用代码：91411102MA3XB1X21P。法定代表人：赵向玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵柯、沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑A1-A6三区107铺1楼大厅及北面三间、2楼西面三间，统一社会信用代码：91411400675375089B。负责人：尉新俐。委托诉讼代理人：窦志恒，该公司员工。原告漯河市迅驰运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告漯河市迅驰运输有限公司的委托诉讼代理人沈童、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人窦志恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，漯河市迅驰运输有限公司所有的豫Ｌ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，保险期间自2018年10月11日至2019年10月10日止。2019年8月27日，在位于杭瑞高速凤凰西收费站，车牌号为豫Ｌ×××××号车辆发生火灾，火灾烧毁货厢、货物等物品，过火面积20平方米，1人受伤。2019年9月20日，凤凰县公安消防大队作出火灾事故认定书。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，诉请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失115600元、评估费6000元，共计121600元；2、诉讼费由被告承担被告辩称，1、依据凤凰县公安消防大队出具的凤公消火认字【2019】第0008号火灾事故认定书认定，本次事故的起火原因系王磊携带点燃香烟进入货厢内引起氧气爆燃引发的火灾，属于第三人原因所导致的损害结果，根据侵权责任法第二条、第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，该损失应当由王磊承担。2、本次事故非通常意义上的火灾事故，王磊作为豫Ｌ×××××号车辆的乘车人，且该车系东风DFH5180XLCBX1DV冷藏车，系特种车辆，其应当知晓该车辆与其他车辆的特殊性，同时事故发生时，该车辆运载的系活鱼，车上配备了氧气瓶，以及原告提交的价格评估意见明细表当中的损失项目也均为空气压缩等相关材料，王磊在明知以上情况的前提下仍然携带点燃的香烟进入高度易燃的空间，导致事故的发生，存在明显的故意行为，放任结果的发生，对其故意行为导致的损失，不属于保险公司的赔偿范围，应当由王磊及原告方自行承担自冒风险的后果。3、依据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”结合报案记录，事故发生时车辆的驾驶员为张志强，王磊系保险事故的第三人，应当承担事故的赔偿责任。4、该车未在我司投保自燃险，本次交通事故明显属于车辆自燃，因此不在我司赔偿范围之内，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明：2019年9月20日凤凰县公安消防大队出具的凤公消火认字【2019】第0008号火灾事故认定书载明，火灾事故基本情况：2019年8月27日12时03分，凤凰县“119”指挥中心接到报警称，位于杭瑞高速凤凰西收费站，有一车辆（车牌号：豫Ｌ×××××；车辆识别代码：LGAX3B131J1034855;发动机号：78726605）发生火灾，火灾烧毁货厢、货物等物品，过火面积20平方米，1人受伤。经统计，直接财产损失为146210元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年8月27日11时58分许；起火部位位于货车货厢尾部;起火点为王磊进入货车货厢的站立点(王磊站立点为货厢尾部靠右侧，气瓶与货物空隙处);可排除人为纵火引发的火灾;认定为王磊携带点燃香烟进入货厢内引起氧气爆燃引发的火灾。由原告申请，本院委托，经河南张诚价格评估有限公司2019年12月30日作出的关于对豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车车辆损失价值的豫张估字（2019）第219号评估意见书评估：车辆损失金额为人民币壹拾壹万伍仟陆佰元整（RMB115600.00元），支出评估费6000元。豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车的所有人为漯河市迅驰运输有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有保险金额为210000元的车辆损失险且不计免赔，保险期间自2018年10月11日起至2019年10月10日止。本院认为，从2019年9月20日凤凰县公安消防大队出具的凤公消火认字【2019】第0008号火灾事故认定书对起火原因的认定可知，该起火灾为王磊携带点燃香烟进入货厢内引起氧气爆燃引发的火灾，故对被告辩称该车未在我司投保自燃险，本次交通事故明显属于车辆自燃，因此不在我司赔偿范围之内，不予采信。该车所受的损失应由车辆损失险赔偿。对于河南张诚价格评估有限公司2019年12月30日作出的关于对豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车车辆损失价值的豫张估字（2019）第219号评估意见书，虽然被告提出异议，认为评估金额过高，并口头申请重新评估，由于该评估意见书系本院委托，评估主体具有评估资质，评估程序合法，被告没有提供有效证据推翻该评估意见书，其提出重新评估的理由也不充分，本院对被告提出重新评估的申请不予准许，本院对该评估意见书予以采信。评估费有票据予以证实，应予支持。根据原告的诉讼请求，其因该火灾事故所受的合理损失为车辆损失费115600元、评估费6000元，总计121600元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。由于豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车在渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有保险金额为210000元的车辆损失险且不计免赔，故原告的以上全部损失均应由渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿。对于被告辩称，依据保险法第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，因该项权利系法律的明确规定，不需要另行说明。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险范围内赔偿原告漯河市迅驰运输有限公司121600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 李航帆
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3809号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：蔡新礼，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔡新礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告蔡新礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9030元；2.被告支付罚息（以9030元为基数，自2019年7月2日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告蔡新礼未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：蔡新礼，通讯地址河南省商丘市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月2日。4.贷款金额：18060元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月2日，小雨点公司扣除蔡新礼手续费1444.8元。9.贷款发放时间：2018年7月2日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/8/3              1,505.00                  2018/9/3              1,505.00                  2018/10/8              1,505.00                  2018/11/2              1,505.00                  2018/12/2              1,505.00                  2019/1/2              1,505.00                  2019/10/24              190.23      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔡新礼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡新礼签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔡新礼。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向蔡新礼放款的当日扣收1444.8元作为手续费，蔡新礼未实际支配该部分资金，故蔡新礼实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即蔡新礼实际借款金额为16615.22元。蔡新礼收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及蔡新礼的还款情况，截止至2020年2月20日蔡新礼尚欠小雨点公司贷款本金7585.2元。对于小雨点公司主张的从2019年7月2日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。蔡新礼于2019年10月24日偿还的190.23元直接在利息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡新礼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金7585.2元；二、被告蔡新礼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至还清借款之日止的罚息（以7585.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已支付的190.23元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡新礼负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第九村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷2号。负责人：陈国汉，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈顺平，女，1965年7月18日出生，汉族。委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第九村民小组（以下简称第九村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第九村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第九村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈顺平于2016年8月17日向被申请人会城街道办提交《行政处理申请书》，请求责令梅江村委会、第九村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款，并恢复其正常的分红、分配权利。2016年11月16日，会城街道办作出（2016）会街行处字第13号《行政处理决定书》，认为陈顺平在梅江村未领有责任田、亦未履行相应的村民义务，故陈顺平不具有梅江村委会村民分红、分配及成员资格，决定驳回陈顺平的有关请求，并确认陈顺平不具有梅江村委会集体经济组织成员资格，不能享受梅江村委会集体经济组织成员同等分配和福利待遇。陈顺平不服，提起另案行政诉讼。案经原一审法院一审、原二审法院二审审理，原二审法院作出（2017）粤07行终118号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起六十日内对陈顺平提出的涉案申请重新作出行政行为。该二审判决已于2017年11月发生法律效力。2018年3月5日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第044号《行政处理决定书》，以陈顺平履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈顺平具有梅江村委会及第九村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第九村小组在该决定书生效之日起10日内支付272806.60元分配款给陈顺平。梅江村委会、第九村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈顺平自出生时起户口在梅江管理区第九村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第九村小组农村集体经济组织所在地。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈顺平依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈顺平未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈顺平具有梅江村委会、第九村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第九村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》虽因超过另案生效判决规定的处理期限构成程序违法，但实体处理正确，对两申请人的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十四条第一款的规定，应当确认被诉行政行为违法但不予撤销。原一、二审法院据此判决确认被申请人作出被诉《行政处理决定书》程序违法，驳回两申请人的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第九村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第九村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第九村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1034号申请人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：董永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。被申请人：季文金，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被申请人：卢德花，女，1974年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在审理安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与季文金、卢德花金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求1.查封被申请人卢德花名下的位于安徽省凤阳县府城镇粮食局院内2单元202号房产一套【房屋不动产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0002274号】；2.对被申请人季文金、卢德花名下的其他房产、土地、车辆、银行存款、股票等财产予以查封保全，以156637元为上限。本院经审查认为，申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人卢德花所有的位于安徽省凤阳县府城镇粮食局院内2单元202号房产一套，查封期限为三年；二、冻结被申请人季文金、卢德花银行账户存款或查封、扣押相应价值的财产，以156637元为限（查封期限：存款期限为一年，动产期限为二年，不动产期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易明安二〇二〇年六月三日法官助理刘华元书记员高原
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5592号原告：莫文涛，男，1998年7月22日出生，壮族，住广西合山市。被告：安徽刀锋网络科技有限公司。住所地：亳州市谯城区和平西路南侧亳州青年创客空间2号楼。法定代表人：杨宝富，该公司董事长。原告莫文涛与被告安徽刀锋网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告莫文涛于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，莫文涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫文涛撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告莫文涛负担。审判员  胡向国二〇二〇年六月二日书记员  孟星辰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初896号原告：湖南有色建设工程有限公司，住所地：株洲市荷塘区钻石路48号。法定代表人：龙林辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周鼎，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司法务负责人。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，撤回起诉、反诉、上诉，签收法律文书等）。被告：宋焰华，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告湖南有色建设工程有限公司诉宋焰华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，由审判员余岚适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，书记员吴桦担任庭审记录。原告委托诉讼代理人周鼎到庭参加了诉讼，被告宋焰华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南有色建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋焰华承担（2019）湘0202民初1881号司判决书确定的赔偿责任及原告承担的其他诉讼费用总计209026.03元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：易水存起诉原告公司、株洲钻石建筑安装有限公司、宋焰华提供劳务者受害责任纠纷一案，法院于2019年8月29日作出判决，判决被告宋焰华在本判决生效后十日内赔偿易水存各项损失共计人民币205702.03元；判决原告承担连带赔偿责任。2020年1月，法院在原告公司账上执行209026.03元。为挽回原告损失，现起诉法院要求被告承担责任。特请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋焰华未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为放弃举证与质证的权利。原告向法院提交的证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力，本院均予以采信。经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年1月，原告湖南有色建设工程有限公司与株洲钻石建筑有限公司签订《建筑施工劳务分包承包合同书》，株洲钻石建筑公司将部分工程又分包给被告宋焰华，后宋焰华招聘易水存到该工程中从事电焊工工作。易水存在工作中操作不当跌落受伤，易水存就损失赔偿向本院起诉湖南有色建设工程有限公司、株洲钻石建筑安装有限公司、宋焰华，本院于2019年8月29日作出生效判决，判决内容：“一、被告宋焰华在本判决生效后十日内赔偿原告易水存各项损失人民币205702.03元；二、被告株洲钻石建筑安装有限公司、湖南有色建设工程有限公司对被告宋焰华依上述判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告易水存其他诉讼请求。……由原告宋焰华与株洲钻石建筑安装有限公司、湖南有色建设工程有限公司共同负担3324元。”判决生效后，因被告宋焰华未在法定时间内履行判决，易水存依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日从原告湖南有色建设工程有限公司中国农业银行帐户中扣划上述案件的执行款209026.03元。原告履行判决结果后多次向被告宋焰华追偿，被告以各种理由拒绝支付，遂酿成此纠纷。本院认为，本案系因侵权责任引起的追偿权纠纷。所谓追偿权是指债权人代义务人履行了给付义务，债权人有权追回应该享有的赔偿金额。本案中，原告代被告履行生效判决书中的赔偿义务，现根据法律规定依法履行追偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经查明，原告支付的209026.03元中的205702.03元系本院判决的赔偿款，3324元系诉讼费，该诉讼费是由宋焰华、株洲钻石建筑安装有限公司、湖南有色建设工程有限公司共同负担的，故原告公司诉请的人民币206810.03元（205702.03元+3324元÷3）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告宋焰华于本判决生效后十日内向原告湖南有色建设工程有限公司支付人民币206810.03元；二、驳回原告湖南有色建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告湖南有色建设工程有限公司负担118元，由被告宋焰华负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算处，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇二〇年六月十二日法官助理龙赛梅书记员吴桦附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执146号 吴江胜、赵玲： 关于吴江胜与赵玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的：（1）支付借款本金16650元及相应利息（2）案件受理费175元；（3）执行费150元由被执行人承担。经本院立案执行，现被执行人赵玲已主动以微信转账方式支付履行了全部付款义务。至此，吴江胜向本院申请执行的(2018)川0725民初510号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初910号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：刘国平。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘国平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共62448.69元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2011年9月13日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年3月31日，被告尚欠原告本金29910.52元、利息31890.83元、违约金1530.66元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金29910.52元、利息31890.83元、违约金1530.66元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告刘国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周荣艳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十八 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国民生银行50×××02账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1171号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 被告：符必兵，男，汉族，生于1975年08月24日，住四川省达州市宣汉县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告符必兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人肖融到庭参加诉讼，被告符必兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币43717.4元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币19704.84元（暂计至2019年9月26日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月26日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2019年9月26日，被告持有的XXXXXX信用卡透支本金43717.4元，利息等19704.84元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告符必兵未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款43717.4元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金43717.4元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币19704.84元（暂计至2019年9月26日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币19704.84元（暂计至2019年9月26日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告符必兵在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币43717.4元及暂计至2019年9月26日止的利息、复利、违约金、费用等人民币19704.84元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2019年9月27日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告符必兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月十七日 法官助理  罗晓云 书 记 员  李友娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1299号之一申请人李广，男，1982年12月5日出生，汉族，住辉县。被执行人吴金勇，男，1969年5月14日出生，汉族，住辉县。被执行人赵化平，女，1969年3月6日出生，汉族，辉县号。李广申请执行吴金勇、赵化平民间借贷纠纷一案，申请人李广依据生效的（2019）豫0782民初7570号民事调解书，于2020年5月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴金勇、赵化平送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人李广借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元，执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵化平名下登记有豫Ｇ×××××号东风标致牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵化平名下登记的豫Ｇ×××××号东风标致牌汽车一辆予以查封，查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月十一日书记员  张弘寰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2193号之一 申请执行人：李芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13507号民事判决书，本院于2020年4月17日受理李芳申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的120745.89元，执行费1711元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执622号申请执行人张良梅，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人郑玄，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区东湖新技术开发区。法定代表人：吴迪，该公司董事长。张良梅、郑玄与武汉东湖科技创业农庄有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月28日作出的（2018）武仲调字第000002414号仲裁调解已发生法律效力。权利人张良梅、郑玄于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲调字第000002414号仲裁调解执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1215号 罪犯莫胜智，男，1998年7月25日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2018年5月14日作出(2018)桂0305刑初100号刑事判决，以被告人莫胜智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2017年8月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后于2018年7月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第95号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫胜智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫胜智报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫胜智能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫胜智在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫胜智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫胜智减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2434号罪犯徐万均，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年4月26日作出(2012)东刑初字第410号刑事判决，以被告人徐万均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐万均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯徐万均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐万均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐万均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年2月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初69号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人韩某，男，1987年8月30日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月28日被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯非法拘禁罪，于2014年10月20日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月2日被梁山县公安局取保候审，2020年1月6日被梁山县人民检察院取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员何庆魁出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2017年1月22日21时许，被告人韩某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿337省道由西向东行驶至梁山县独山加气站附近时，碰撞由南向北步行的被害人孟某，事故致使车辆损坏，被害人孟某当场死亡。事故发生后，被告人韩某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人韩某负事故的全部责任。 2017年1月25日，被告人韩某方与被害人近亲属达成调解协议并已实际履行，被害人近亲属对被告人韩某表示谅解。 2019年9月2日，被告人韩某到梁山县公安局交警大队事故科投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人杨某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人韩某的供述和辩解；4.鉴定意见：尸体检验报告；5.勘验笔录：现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韩某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。建议判处被告人韩某有期徒刑三年至三年六个月。 被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人韩某在庭审中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人韩某的供述，受案登记表，机动车驾驶复印件、行驶证复印件，机动车保险单二份，道路交通事故认定书，证人韩某1、杨某、郑某、郗某、张某的证言，梁山县公安局梁公鉴（尸检）字（2017）005号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，被告人韩某户籍信息，办案说明、刑事判决书，调解协议、赔偿凭证、谅解书，被告人韩某签署的《认罪认罚具结书》，梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控被告人韩某犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人韩某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人韩某已赔偿被害近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，认罪认罚，予以从宽处罚。经社会调查评，对被告人韩某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  韦兆海 人民陪审员  王 红 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王先冰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 法定代表人：王猛，行长。 委托诉讼代理人：刘朋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：郭军忠，男，汉族，住招远市。 被告：刘绍丽，女，汉族，住招远市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告郭军忠、刘绍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人刘朋、曲晓丽、被告刘绍丽到庭参加诉讼，被告郭军忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军忠、刘绍丽立即共同偿还原告借款本金104236.54元、利息9614.93元、罚息1389.85元（利息、罚息暂计算至2019年10月16日），共计115241.32元，并承担自2019年10月16日起至被告实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；2、判令原告对被告郭军忠抵押给原告的坐落于招远市泉山路南建筑公司×号楼×单元×层×号的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月，被告郭军忠以购买招远市泉山路南建筑公司×号楼×梯×层×号房产为由向原告申请贷款13万元。原告与被告郭军忠签订了《个人购房借款及担保合同》一份，被告刘绍丽作为被告郭军忠之妻在共同借款人处签字，合同约定被告郭军忠向原告借款13万元，借款期限为240个月，贷款年利率为6.12%，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平加收30%；还款方式为按月等额本息还款等。还约定被告郭军忠自愿以所购房产向原告提供抵押担保，未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期、解除涉案合同、行使担保物权等。2011年6月23日，原告与被告郭军忠到招远市住房保障和交易中心就所购房产办理了编号为“招房他证泉山字第50012×××号”的抵押登记。2011年6月24日，原告依约定向被告郭军忠发放贷款13万元。后被告郭军忠、刘绍丽未按约还款，截至2019年10月16日，被告郭军忠共欠原告借款本金、利息、罚息合计115241.32元。 被告刘绍丽辩称，原告起诉的借款及抵押属实，房贷一直是郭军忠负责偿还。 被告郭军忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、个人贷款凭证和放款单、他项权证、已还款明细和逾期未还明细清单等证据，被告刘绍丽均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告郭军忠、刘绍丽与原告签订的个人购房借款及担保合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告郭军忠、刘绍丽不按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告郭军忠、刘绍丽以其位于招远市泉山路南建筑公司×号楼×梯×层×号的房产设定抵押并进行了登记，抵押设定合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭军忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军忠、刘绍丽于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行借款104236.54元、利息9614.93元、罚息1389.85元（利息、罚息暂计算至2019年10月16日），共计115241.32元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行支付自2019年10月17日至借款实际给付之日按合同约定的利息计算方式计算的利息、罚息（以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行电脑系统自动计算的为准）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行对被告郭军忠、刘绍丽所有的招房权证泉山字第56220021×××号不动产登记证明项下房产的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，减半收取1303元，诉讼保全费1170元，由被告郭军忠、刘绍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年六月五日 书记员 刁文慧