河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0302民初4876号 原告俞德军，男，1954年7月7日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告俞作涛，男，1977年4月6日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告俞海涛，男，1986年7月13日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 三原告委托诉讼代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 被告秦皇岛市第一医院，住所地秦皇岛市海港区文化路8号。组织机构代码：40181607-8。 法定代表人尹福在，院长。 委托诉讼代理人杨晓林，该院法律顾问。 原告俞德军、俞作涛、俞海涛与被告秦皇岛市第一医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞作涛、俞海涛及委托诉讼代理人贾艳英、被告第一医院委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞德军、俞作涛、俞海涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿三原告因亲属石玉娥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计400000元人民币；审理过程中，原告申请减少诉讼请求：要求被告赔偿各项损失315173元。 事实和理由：原告俞德军与原告俞作涛、俞海涛系父子关系，原告俞德军妻子石玉娥（系原告俞作涛、俞海涛母亲）因患高血压、冠心病等疾病曾于2016年2月27日-2016年3月7日入住被告秦皇岛市第一医院，临床诊断为“急性下壁右心室心肌梗死，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压3级，2型糖尿病，高脂血症，低钾血症”等，住院期间予行冠状动脉造影+支架置入术等治疗。石玉娥出院后接受原主管医生张双的建议，于2016年4月29日再次入住被告秦皇岛市第一医院，住院期间行冠状动脉造影+支架置入术，术中损伤右侧冠状动脉造成右冠脉穿孔，致石玉娥心源性休克，经抢救无效死亡。 原告从被告处取得石玉娥心脏冠脉造影光盘及住院病历后，经咨询外院心内科、医学造影科临床医学专家得知，石玉娥的死亡原因系被告在为其行冠状动脉造影——支架置入术时因操作不当致右侧冠脉穿孔所致。 被告第一医院辩称，被告的诊疗行为不存在医疗过错，原告的损害后果与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。 经审理查明，患者石玉娥于2016年2月27日主因急性下壁右心室心肌梗死入住秦皇岛市第一医院，2016年3月2日行冠状动脉造影、冠状动脉介入治疗术，2016年3月7日出院，实际住院9天。2016年4月29日患者石玉娥再次入住被告秦皇岛市第一医院处，2016年5月1日行冠状动脉造影、冠状动脉介入治疗术，2016年5月4日患者石玉娥死亡。 原告交纳住院押金55000元，住院期间应支付医疗费69430.68元。 审理过程中，原告提出医疗过错鉴定申请，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，根据（京）法源司鉴[2018]医鉴字第508号鉴定意见书载明：“秦皇岛市第一医院在对被鉴定人石玉娥的诊疗过程中，对其入院初步诊断具有依据，制定相应诊疗计划符合患者病情需要，给予患者行冠脉造影及支架置入、出现心包填塞的治疗及后续抢救治疗基本符合临床诊疗常规。患者术后出现冠脉破裂出血存在多因素联合作用的影响，现有送检手术操作图像序列有限，不能确定术中出现并发症表现，亦存在术中操作造成相关血管内膜机械性损伤可能。患者支架置入术后出现异常临床症状、体征后，医院在完善术后观察、及早实施相关检查(即心包超声检查等)和对症治疗方面存在迟滞，提示医院的临床诊疗工作存在一定过错，与被鉴定人最终死亡结果具有一定因果关系。 秦皇岛市第一医院在对被鉴定人石玉娥的诊疗过程中:(1)第一次就诊期间诊疗行为不存在过错;(2)在第二次就诊期间诊疗行为存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡结果具有一定因果关系;医院医疗过错与被鉴定人损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场建议为次要程度范围。” 原告提交证据如下： 证据一、石玉娥两次在被告医院住院病历复印件两份，证明石玉娥的诊疗过程； 证据二、2020年4月2日法源司法鉴定意见书原件1份，证明被告的医疗过错与患者石玉娥死亡行为有因果关系，被告损害结果的原因力度为次要范围； 证据三、2018年4月6日保定市顺平县蒲上镇村东南蒲村证明复印件1份，证明原告主体资格适格； 证据四、户籍簿复印件3份，证明石玉娥法定继承人情况； 证据五、常住人口登记卡复印件1张，证明俞德军与石玉娥系夫妻关系； 证据六、2016年5月4日死亡医学证明原件1张，2018年3月29日石玉娥死亡注销证明，证明石玉娥死亡的时间及死亡的事实，石玉娥系城镇户口，死亡赔偿金（石玉娥去世时63周岁，17年）35738元/年×17年=607546元； 证据七、石玉娥住院押金票据复印件3张共计55000元，证明证明花费医疗费情况； 证据八、北京法源鉴定费发票原件1张15000元，证明鉴定费支出情况； 证据九、丧葬费37887.5元，按照河北省在岗职工年平均工资75775元/年÷12月×6月=37887.5元 证据十、精神损害抚慰金50000元。 以上损失合计共计750433.5元，我们主张被告按40%承担，鉴定费15000元由被告全额承担，即315173元。 被告第一医院发表如下质证意见： 对证一、真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由同对证据二的质证意见一致; 对证二、真实性无异议，合法性，关联性有异议，对司法鉴定意见书的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，我院只应当承担10%以内的轻微责任。 一、司法鉴定意见书第8页，五、分析说明(一)，司法鉴定专家说明:患者冠状动脉狭窄，有两处达到90%，还有两处达到80%，患者患病时间长、病变狭窄严重，有接受医学干预治疗的必要性，但存在治疗后出现并发症的风险。“患者临终前病情特点。符合PCI术后冠脉穿孔经球囊压迫、IABP治疗后出现急性心梗，心源性休克死亡的临床特点。”由此可见，患者死亡的根本原因是并发症。 二、司法鉴定意见书第10页上数第五行------[五、分析说明(二)，第5小标题下]，司法鉴定专家说明了冠状动脉破裂出血原因:“1、患者本身冠脉血管病变严重，存在侧枝循环。2、破裂处血管壁薄弱、扩张，存在破裂的客观风险性。3、手术的肝素化因素。4、手术操作对血管内膜机械性损伤因素。5、病变血管开通后血管内压及血流增高因素。”由此可见，患者冠状动脉破裂出血是自身疾病所导致的。二、司法鉴定意见书第11页，司法鉴定专家从6个方面综合并复述了上述观点，鉴定专家的分析、论证是正确的，但因果关系及参与度鉴定意见是错误的 全面分析诊疗经过、病情特点和司法专家的鉴定意见，我院只应承担10%以内的轻微责任，不应当是次要责任。对证三、四、五、六，真实性无异议，合法性关联性有异议，对死亡赔偿金的计算方式有异议，应当按照农村户口计算，其他意见同对证据二的质证意见; 对证七、真实性、合法性、关联性无异议，住院押金55000元，原告方住院花费医药费69430.68元-55000元=14430.68元，请从赔偿的金额中相互抵顶。 对证八、真实性无异议，合法性、关联性有异议，应当按照2018年10月1日生效的《医疗纠纷预防和处理条例》第34条规定“鉴定费最终按照责任比例承担。” 对证九、计算方式有异议，应当按照农村户口计算;对证十、精神损害抚慰金的计算方式不符合河北省高级人民法院的相关规定，应按照河北省高级人民法院死亡赔偿金规定，结合医疗过错的比例计算赔偿金额。 被告提交证据如下： 提交证据一、河北省医疗住院收费票据打印件1张，金额69430.68元，证明原告方住院花费医药费69430.68元-55000元=14430.68元。 原告质证,对证一、真实性、合法性、关联性均无异议，尚欠医疗费同意与本案一并解决。 上述事实，有原告病历、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，患者石玉娥因病到被告处治疗的事实存在。鉴定人认为：“在第二次就诊期间诊疗行为存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡结果具有一定因果关系;医院医疗过错与被鉴定人损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场建议为次要程度范围”。该鉴定结论系鉴定人依据患者的自身疾病、病情发展及被告的诊疗行为等综合因素做出的，合法有效，应予采信。根据司法鉴定结论，被告医疗行为存在过错，与患者的损害后果之间具有因果关系，被告应赔偿原告相应损失。根据本案具体情节，酌定被告承担40%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计算方式及依据符合法律规定，应予支持；患者实际花费医疗费69430.68元，已支付住院押金55000元，尚欠医疗费14430.68元，原、被告均同意在本案中一并解决，尚欠医疗费应在被告赔偿总额中予以扣除；根据《医疗纠纷预防和处理条例》的规定，原告支付的鉴定费15000元应当按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市第一医院赔偿原告俞德军、俞作涛、俞海涛医疗费69430.68元、死亡赔偿金607546元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15000元，计779864.18元，按40%计算，为311945.67元；扣除原告尚欠的医疗费14430.68元，实际赔偿297515元。于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6027元，减半收取3014元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年六月十五日 书记员  田晓欢