河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1379号 上诉人（原审被告）：王丽芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审原告）：保定水榭花城物业服务有限公司,住所地河北省保定市竞秀区富昌村。 法定代表人：叶晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。 上诉人王丽芳因与被上诉人保定水榭花城物业服务有限公司（以下简称水榭花城物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王丽芳上诉请求：1.撤销一审(2019)冀0602民初2620号民事判决，将本案发回重审。2.依法改判，坚决不同意一审判决，上诉人要求一审原告提升服务质量，履行合同，待原告服务质量提升后再缴纳一审判决书被上诉人所主张的费用或双方商议一审被告所欠缴的费用。3.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院故意偏袒被上诉人，认定事实不清，证据不足，程序违法。被上诉人没有履职尽责，小区业主不满被上诉人服务的呼声太强烈，容易导致群体上访等事件。一审法官鲍云书工作责任心欠缺，工作态度不端正，工作方法简单，未到现场核实上诉人提供的证据等，就匆忙做出错误判决。上诉人一审提交的被上诉人各种违反合同及不作为的事实证据以及影像资料，一审法院以“不能显示拍照季节”为理由，在审理本案的过程中回避了，每一张照片都有周边花草树木等作为参照物，可以体现抇照季节以及时间节点。一审判决不顾《民事诉讼法》所倡导的调解处理民事案件的原则，没做任何工作，就回绝了上诉人要求调解的请求。缴纳物业费虽说是小区业主法定义务，但由于被上诉人完全不作为等问题的存在，上诉人所在单元已多次以书面形式向被上诉人反映问题，要求其提高服务质量，解决大家的燃眉之急等，被上诉人却置之不理，所以一审法院不能一刀切判决上诉人缴纳被上诉人一审主张的费用，应具体问题具体分析。被上诉人一审提交的物业委托合同存在造假内容，向一审法院提供了虚假的收费依据，一审法院据此作出的判决错误，属于严重的事实认定错误。 水榭花城物业辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确,应当予以维持；物业公司收取物业费的依据是2011年7月与永昌房地产签订的物业服务委托合同,根据该合同第6条第1、2、3款约定向业主收取物业费、电梯费、楼道照明费符合法律规定,一审法院事实认定清楚；上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据,上诉理由不属于民诉法审理的范围，应当予以驳回。 水榭花城物业向一审法院起诉请求：1.请求判令王丽芳支付水榭花城物业物业管理费5793.34元，电梯费3237.46元，楼道照明费580元，共计人民币9610.8元；2.请求人民法院依法判令王丽芳承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2011年7月水榭花城物业与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给水榭花城物业，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，水榭花城物业提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m²/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m²/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。王丽芳系水榭花城小区14-1-801业主，建筑面积146.89平方米，2012年12月15日王丽芳签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，水榭花城物业作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收144.01元每年。另查明，水榭花城物业的物业资质等级为三级。王丽芳辩称水榭花城物业服务不符合《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，提供的照片未显示拍摄的时间、地点。一审法院认为，水榭花城物业与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。王丽芳购买水榭花城小区14-1-802号房屋，2012年12月15日王丽芳签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，王丽芳办理入住手续时交纳2012年12月15日至2013年10月31日的物业费1063.10元、电梯费594.12元后，拖欠自2013年11月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费5793.34元，电梯费3237.46元。水榭花城物业根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，按照测算每户楼道照明费应收93.72元，自2013年11月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为453元。因此根据合同法规定，王丽芳承诺之日王丽芳与水榭花城物业之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。水榭花城物业对王丽芳居住的小区提供物业服务后，王丽芳应按照协议的约定向水榭花城物业交纳物业服务等费用。王丽芳抗辩的水榭花城物业未达到委托服务合同关于公共绿地、植物、景观的管理、养护、维修的服务标准，及公共设施的日常维修、养护、运行和管理等问题，物业服务是连续、持续性工作，王丽芳所提供的照片只能反映事物的瞬间，且该照片不能证明拍摄的时间地点及季节的变化对公共绿地、植物景观变化的影响，王丽芳拖欠2013年11月1日起至2018年8月31日期间的物业费管理费、电梯费、楼道照明费用的抗辩理由证据不足，不予支持。对王丽芳辩称，其入住后，楼上业主装修致使王丽芳的吸顶灯损坏，房间漏水，王丽芳多次请求水榭花城物业进行协调未果，水榭花城物业不能解决和协调化解业主之间的纠纷，致使邻里之间产生矛盾，与本案不是同一法律关系，王丽芳以此为由拒绝交纳物业费用理由不能成立，不予支持。王丽芳如认为水榭花城物业在履行物业服务合同过程中存在违约行为给王丽芳造成损失可依相关法律规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：“被告王丽芳于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业费5793.34元，电梯费3237.46元，楼道照明费453元，共计人民币9483.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，河北永昌房地产开发有限公司保定分公司作为甲方与水榭花城物业作为乙方签订的《保定市水榭花城住宅区物业服务委托合同》，对全体业主具有约束力。王丽芳虽主张水榭花城物业提交的物业委托合同存在造假内容，但未提交足以反驳的证据，故对其此项上诉主张，本院不予支持。水榭花城物业作为物业服务企业依约向业主提供了物业服务，王丽芳作为业主理应交纳相应的物业费用。即使水榭花城物业在物业管理服务过程中存在瑕疵，业主也可以根据物业管理委托合同的约定，通过要求水榭花城物业限期整改、终止合同等方式维护自己的合法权益，或者依据法律规定要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故王丽芳以此为由拒付物业服务费没有合法依据，本院不予支持。《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》第六条约定了物业服务费、电梯运行费、公共能源费的收费标准，并约定“楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取”。故水榭花城物业基于合同约定有权向业主收取上述费用。一审法院审理本案过程中，应根据自愿和合法的原则进行调解，当调解不成时及时作出判决，并无不当。 综上所述，王丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王丽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 慧