河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3109号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆勋，男，1992年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万松，河北瀛恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李维哲，男，1993年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志朋，男，1990年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人郭庆勋、李维哲、张志朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险委托诉讼代理人尹琳琳，被上诉人郭庆勋委托诉讼代理人刘崭峰、李万松，被上诉人李维哲委托诉讼代理人何新，被上诉人张志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不担16586.84元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人逃逸，其商业险不属于保险赔偿范围，其超出交强险的损失不应属于保险公司赔偿的范围。其次，一审中被上诉人表示上诉人没有将保单交给被上诉人手中，此种说法不明显不符合实际情况，根据事故情况其在事故发生后明确了自己的保险情况，并且在此案件中提供了相应的证据，不能说明上诉人没有交付保单，跟上诉人的保单的打印情况，上诉人保险单和条款是打印在一起的，客户在拿到保单时就已经收到保险条款，其肇事逃逸属于法律法规明确规定的范围，属于法定免赔要件，并且此免赔属于违法行为，不能因为告知而免除其应承担的责任，一审法院此种判决属于间接放任逃逸行为发生。 郭庆勋辩称，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李维哲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张的汽车逃逸不予赔付的约定属于保险合同中的免责条款，根据保险法第17条第2款规定，保险公司应当提供证据，证实其就该免责条款已经向投保人尽到了提示告知和解释说明义务，否则该免责条款不产生法律效力，而庭审中上诉人并未提供证据，证实其就该免责条款向投保人尽到了提示告知和解释说明义务，因此该免责条款不产生法律效力。 张志朋辩称，保险条款没有给张志朋，投保的时候是朋友帮助投的，没有签字。 郭庆勋向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失61746.84元；2.诉讼费、鉴定费等一切诉讼相关费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日1时00分许，被告李维哲驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿解放路由西向东行驶至与署西街交口时，与正在停车装废料的抢修道路工人原告郭庆勋，贾金会乘坐的电动三轮车发生交通事故，后电动三轮车失控与停在路口东侧的孙忠义的水果摊车发生碰撞，造成原告郭庆勋，贾金会受伤，孙忠义的部分水果及三车损坏，事故发生后被告李维哲弃车逃逸。此次事故经沧州市公安交通警察支队一大队做出的第130903120190000191号道路交通事故认定书认定，被告李维哲负此事故全部责任，原告郭庆勋无责任。事故发生后，原告郭庆勋被送到沧州市人民医院住院治疗26天，花费医药费24266.84元。其伤情经沧县司法医学鉴定中心做出鉴定意见书，认定：被鉴定人郭庆勋误工期限45-150日，出院后护理期限19-34日，出院后营养期限19-34日；住院期间二人护理，出院后一人护理。 另查明，被告李维哲驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为被告张志朋，该车在被告太平洋财险投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。结合2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原告郭庆勋在本次交通事故中造成的损失为：1、医药费24266.84元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天＝1300元）；3、营养费1020元（34天×30元／天＝1020元）；4、误工费14700元（4500元／月÷30天×98天＝14700元）；5、护理费8646元【住院期间5691元（居民服务业行业平均工资39947元÷365天×26天×2人＝5691元）；出院后2955元（居民服务业行业平均工资39947元÷365天×27天＝2955元）】；6、鉴定费600元；7、交通费300元，以上共计50832.84元。 一审法院认为，原、被告对沧州市公安交通警察支队一大队做出的道路交通事故书均无异议，一审法院予以采信。道路交通事故认定书中载明，在事故发生后，被告李维哲存在弃车逃逸的行为。被告太平洋主张其在商业三者险限额内免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋财险并未提交证据证明其对于免责条款已经向投保人尽到提示说明义务，故被告太平洋财险应当在商业三者险内承担赔偿责任。对于原告主张的损失，住院伙食补助费应按照50元/天计算，营养费应按照30元/天计算。参照沧县司法医学鉴定中心做出的鉴定意见书，一审法院认定原告郭庆勋的误工期为98日，出院后护理期为27日。因原告只提交了沧州宏锦车厢制造有限公司出具的误工证明，未提交劳动合同、工资表等证据，根据相同或者相似行业工资标准即制造业标准高于原告的主张，故原告主张每月4500元的工资标准符合法律规定，一审法院对该误工计算标准依法予以支持。对于护理费，因原告未提供护理人员与劳动单位的劳动合同、工资表等证据，一审法院认定护理人员均按照居民服务业行业标准计算护理费。对于原告主张的交通费1000元过高，一审法院酌定为300元。综上，被告太平洋财险应当保险限额内赔付原告医药费24266.84元、住院伙食补助费1300元、营养费1020元、误工费14700元、护理费8646元、鉴定费600元、交通费300元，以上共计50832.84元。因原告的损失已经在保险公司的保险限额内予以赔付，故被告李维哲、张志朋不再承担赔偿责任。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告郭庆勋各项损失共计50832.84元；二、驳回原告对被告李维哲、张志朋的诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人太平洋财险主张被上诉人李维哲存在逃逸的免赔违法行为，但根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，上诉人未能提交被上诉人张志朋作为投保人签字的投保单、投保提示单等相关投保材料，一审法院就此认定该免责条款未产生法律效力，从而判令上诉人承担赔偿责任，符合以上法律规定。 综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园