湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终118号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅。负责人：聂荣云，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金玉，女，1948年5月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：卢志刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：芦志琴，女，1971年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健康，男，1959年8月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张汉甫，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称财保万州分公司）因与被上诉人杨金玉、卢志刚、芦志琴、王健康机动车交通事故责任纠纷一案,不服荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保万州分公司上诉称：1、按保险合同条款约定，被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%，一审判决保险公司承担80%的责任没有依据。2、死亡赔偿金应当按10年1个月来计算。为此，请求二审依法改判。杨金玉、卢志刚、芦志琴共同答辩称：一审认定事实清楚，损失认定合理，责任划分得当，请求二审驳回上诉，维持原判。王健康答辩称：对一审判决没有意见，请求二审维持一审判决。一审原告杨金玉、卢志刚、芦志琴的诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告377887元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在承保范围内承担保险责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告杨金玉、卢志刚、芦志琴变更诉讼为：1、请求二被告共同赔偿原告410644元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在承保范围内承担保险责任；2、由二被告共同承担本案诉讼费。一审认定：2018年9月14日19时10分许，王健康驾驶渝Ｆ×××××小型轿车沿荆州市荆州区荆秘路由东向西行驶至荆秘路417号门前路段时，与沿荆秘路由北向南步行横过道路的行人芦文鲜发生相撞，造成芦文鲜受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人芦文鲜花去医疗费20079.48元。经荆州市公安局交通管理局一大队第421003120180000149号《道路交通事故认定书》认定，王健康承担此事故主要责任，芦文鲜承担此事故次要责任。同时认定：王健康驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车在财保万州分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期内。一审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定原告诉请的赔偿范围包括：1、医疗费20079.48元，确属实际支出费用，依法予以认定；2、护理费400元，此费用无事实依据，不予认定；3、死亡赔偿金379005元（34455元/年×11年），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人芦文鲜死亡时年满69周岁，原告按11年计算符合法律规定，另外原告提供的证据可证实受害人生前经常居住地为城镇。原告此费用计算标准适当,依法予以认定；4、丧葬费30280元（60561元÷2），此项费用计算标准适当，符合法律规定，依法予以认定；5、精神抚慰金50000元，结合受害人芦文鲜的年龄状况及本案事故造成的后果，酌情认定30000元；6、交通费2000元，原告未提供证据予以证实，对此费用不予认定；7、其他费用1540元，原告未提供正式发票且为重复主张，不予认定。以上损失共计459364.48元。荆州市公安局交通管理局一大队第421003120180000149号《道路交通事故认定书》认定，王健康承担此事故主要责任，芦文鲜承担此事故次要责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，予以采信。王健康驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车在财保万州分公司投保了交强险和第三者商业责任险，财保万州分公司应在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿，超出交强险各分项限额的部分由财保万州分公司依保险合同按责任比例进行赔偿。本起交通事故中死亡项下损失为439285元（死亡赔偿金379005元+丧葬费30280元+精神损害抚慰金30000元），医疗项下损失为20079.48元（医疗费20079.48元）。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由财保万州分公司在交强险限额内赔偿原告120000元。超出交强险的部分，由财保万州分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告271491.58元[（459364.48元-120000元）×80%]。综上，财保万州分公司营业部共计赔偿原告391491.58元(120000元+271491.58元)。财保万州分公司营业部辩称事故车辆不符合安全标准，在商业险内不承担赔偿责任的意见，财保万州分公司营业部并未提供证据证明其保险合同条款中有此约定且尽到告知义务，故对此辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在保险限额内赔偿原告杨金玉、卢志刚、芦志琴391491.58元；二、驳回原告杨金玉、卢志刚、芦志琴的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元（原告已缴纳），由原告杨金玉、卢志刚、芦志琴负担1119元,由被告王健康负担2611元。二审中，上诉人财保万州分公司向本院提交第三者责任保险合同，拟证明合同条款约定主责承担70%的目的。杨金玉、卢志刚、芦志琴质证称：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，上诉人对合同条款断章取义，达不到证明目的。王健康质证称：同意三原告的质证意见。本院论证：因当事人对合同的真实性没有异议，本院对该证据异议采信。对于该证明能否达到证明目的，将在本院认为中一并论述。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案当事人争议的焦点是：1、一审判决保险公司承担80%的责任是否超过了保险合同约定。2、死亡赔偿金应如何计算。一审判决保险公司承担80%的责任是否超过了保险合同约定经查，《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款约定：“被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”。从合同内容来看，只有在当事人自行协商或者交警部门没有确定事故责任比例的情况下，才能适用本条款所约定的比例。而本案是经过审判程序审理的，事故责任比例已由一审法院判决确定，因此，本案赔偿比例不适用该合同约定的情形。上诉人认为一审判决保险公司承担的事故责任比例超出保险合同约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。死亡赔偿金应如何计算《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据法律规定，死亡赔偿金是按周岁为计算单位，而不是按虚岁或者是按月来计算的。本案中，受害人芦文鲜生于1948年9月16日，于2018年9月14日因交通事故死亡，其死亡时为年满69周岁，虚70岁，虽然其离70岁仅差2天，但依然不足70周岁，一审按11年计算其死亡赔偿金并不不当，上诉人财保万州分公司要求按10年计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，责任划分得当，上诉人财保万州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1201元由中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  熊 艳审判员  徐 峰二〇二〇年六月十二日书记员  张雅文