黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终630号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙亚红，女，1969年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。被上诉人（原审被告）：王清涛，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）因与被上诉人孙亚红、王清涛金融借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被上诉人孙亚红、王清涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判平安银行瑞虹支行对孙亚红所有的发动机号为C某某，车架号为某某的某某牌小型轿车享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖所得价款不足债权数额部分由孙亚红、王清涛继续承担。2.本案诉讼费由孙亚红、王清涛承担。事实与理由：孙亚红、王清涛于2018年4月24日与平安银行瑞虹支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为140,000.00元，贷款期限为36个月，同时约定孙亚红、王清涛以发动机号为C某某，车架号为某某的某某牌小型轿车提供抵押担保，平安银行瑞虹支行按照合同约定放款，但孙亚红、王清涛未按约定办理抵押登记。根据《机动车综合商业保险保险单》上记载：第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行（现更名为平安银行瑞虹支行），被保险人为孙亚红，车辆情况为车架号某某，发动机号C某某。根据合同及保险单记载，能够证明案涉抵押车辆是具体明确的，平安银行对孙亚红的车辆享有抵押权有事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，案涉抵押权在抵押合同生效时已经设立，平安银行瑞虹支行享有对案涉车辆的抵押权。孙亚红、王清涛无答辩意见。平安银行瑞虹支行向一审法院起诉请求：1、要求孙亚红、王清涛偿还剩余贷款本金118,625.63元、利息6,376.84元、罚息1,207.46元、复利138.57元（截止2019年6月19日），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币118,625.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6,376.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币126,348.50元（截至2019年6月19日止）；2、要求孙亚红、王清涛支付平安银行瑞虹支行为实现债权所支出的律师费2,300.00元；3、要求孙亚红、王清涛不履行上述给付金钱义务，平安银行瑞虹支行有权就其所有的发动机号为C某某、车架号为某某的某某牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由孙亚红、王清涛继续清偿。一审法院认定事实：孙亚红、王清涛系夫妻关系。2018年5月4日，孙亚红、王清涛与平安银行瑞虹支行签订《个人担保贷款合同》，约定孙亚红、王清涛在平安银行瑞虹支行处贷款140,000.00元，期限为36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日；年利率为8.5%，贷款用途为自用购车；平安银行瑞虹支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息利率计算收利息，对不能按时支付的利息罚息利率计收复利；孙亚红、王清涛以某豪华型轿车提供价值207,200.00元的抵押；孙亚红、王清涛没有偿还贷款本息，导致平安银行瑞虹支行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费……，由孙亚红、王清涛负担。平安银行瑞虹支行于2018年5月4日发放贷款。2018年11月3日发生逾期，平安银行瑞虹支行起诉至法院，1、要求孙亚红、王清涛偿还剩余贷款本金118,625.63元、利息6,376.84元、罚息1,207.46元、复利138.57元（截止2019年6月19日），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币118,625.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6,376.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币126,348.50元（截至2019年6月19日止）；2、要求孙亚红、王清涛支付平安银行瑞虹支行为实现债权所支出的律师费2,300.00元；3、要求孙亚红、王清涛不履行上述给付金钱义务，平安银行瑞虹支行有权就其所有的发动机号为C某某、车架号为某某的某某牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由孙亚红、王清涛继续清偿。一审法院认为，根据双方签订的《个人担保贷款合同》，孙亚红、王清涛负有向平安银行瑞虹支行偿还贷款本金的义务，故对平安银行瑞虹支行要求孙亚红、王清涛支付剩余贷款本金118,625.63元的请求予以支持。平安银行瑞虹支行所主张的利息、罚息、复利金额未超过法定范围，亦予以支持，此后相关利息支付至实际清偿之日。因在《个人担保贷款合同》中，双方明确就实现债权所发生的律师费进行了约定，故对平安银行瑞虹支行就律师费所提出的主张予以确认。因孙亚红、王清涛提供担保的车辆即无明确牌照及产权证明，又未办理机动车抵押担保登记，依据相关法律规定，该抵押担保合同有效，但不发生物权法律效力，平安银行瑞虹支行要求就抵押车辆优先受偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙亚红、王清涛共同向平安银行瑞虹支行偿还剩余贷款本金118,625.63元、利息6,376.84元、罚息1,207.46元、复利138.57元（2018年11月3日至2019年6月19日），此后利息、罚息、复利顺延至实际履行之日；二、孙亚红、王清涛共同向平安银行瑞虹支行支付律师费2,300.00元；三、驳回平安银行瑞虹支行的其他诉讼请求。上述款项于一审判决发生法律效力后即执行。一审案件受理费1,436.00元，由孙亚红、王清涛负担。本院二审期间，平安银行瑞虹支行提交了机动车销售发票及机动车商业保险保险单，证明孙亚红抵押的车辆具有唯一性。本院认为，案涉《个人担保贷款合同》中第五十七条约定的抵押物名称为某豪华型，且写明具体抵押物信息参照机动车登记证书记载，平安银行瑞虹支行提供的证据不足以证明案涉抵押车辆的详细信息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安银行瑞虹支行对《个人担保贷款合同》中约定的抵押车辆是否享有优先受偿权。平安银行瑞虹支行未能提供案涉抵押车辆的机动车登记证，提供的证据不足以证明案涉抵押车辆的详细信息，且案涉抵押车辆并未办理抵押登记，故一审认定平安银行瑞虹支行不享有优先受偿权并无不当。综上所述，平安银行瑞虹支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,872.00元、公告费560.00元,由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  王 雷审判员  林 森二〇二〇年六月二十九日书记员  周思涵