福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1526号 上诉人（原审原告）：魏辉梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：董智娟，女，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被上诉人（原审被告）：厦门蓓榕健康管理有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路75号。 法定代表人:董智娟，总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林章华、叶铸锐（实习），福建公爵律师事务所律师。 上诉人魏辉梅与被上诉人董智娟、厦门蓓榕健康管理有限公司（以下简称蓓榕公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1813号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月7日立案后，依法适用独任制于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏辉梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定魏辉梅证据不足明显不当，应当纠正。董智娟和蓓榕公司非法行医，为魏辉梅开具中药处方熬汤内服并出售精华足浴让其浸泡、将面部及胸部放置桶内呼吸蒸汽及泡脚，导致魏辉梅在使用一段时间后，感觉食道、胃及肺部明显不适，随即找到董智娟反应，被告知停止使用，因未缓解随即到厦门第三医院检查治疗，诊断结果显示食管炎、出血性胃炎、肺部感染等疾病，可见与董智娟和蓓榕公司非法行医的行为有因果关系，应承担赔偿责任。 董智娟和蓓榕公司辩称：一审法院对魏辉梅所患疾病与使用董智娟和蓓榕公司开具的药物和使用案涉的精华足液之间不存在因果关系的事实认定无误，适用法律正确，依法应当维持原判。一审法院已经根据魏辉梅的申请委托福建历思司法鉴定所对魏辉梅使用案涉精华浴足液对魏辉梅食道、胃及肺部有不同程度灼伤感是否具有因果关系等事项进行鉴定，因该鉴定机构以其不具备鉴定资质予以退鉴，后魏辉梅也无法联系具有鉴定资质的鉴定机构对上述事项进行重新鉴定。魏辉梅无法对自己提出的主张提供相应证据，应当承担不利的后果。其次，董智娟和蓓榕公司自身具备康复理疗师（高级）专业岗位的知识能力，可以持证上岗。且，董智娟和蓓榕公司向魏辉梅提供的案涉产品均符合卫生安全性，生产及采购来源均合法，浴足液具有明确的使用说明。魏辉梅作为完全民事行为能力人，具备独立的判断能力，魏辉梅未按照使用说明的使用方法使用产品而造成的损害，应当由其自身承担责任。最后，魏辉梅本身存在疾病，将其自身疾病导致的损失，要求董智娟和蓓榕公司承担没有事实和法律依据。 魏辉梅一审诉讼请求：1.判令董智娟、蓓榕公司共同赔偿魏辉梅各项损失合计144384.7元《其中1.医疗费：67522.7元；2.住院期间伙食补助费：100元/天*住院（14+15）天=2900元；3.住院期间护理：159元/天*住院（14+15）=2610元；（按福建省农林牧渔业58068元/年计算）；4.营养费：医疗费67522.7元*10%=6752元；5.误工费：159元/天*90天=14310元（误工期建议休息三个月，按福建省农林牧渔业58068元/年计算）；6.交通费：10元/天*住院29天=290元；7.精神损害抚慰金50000元。以上合计144384.7元。》;2.判令董智娟和蓓榕公司承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明:2018年8月中旬，魏辉梅通过朋友介绍认识董智娟（具备康复治疗高级专业资格），双方在交谈过程中，董智娟了解到魏辉梅其经常手脚麻木，承诺到其经营的蓓榕公司（经营范围为销售食品及保健品等）做理疗，其病症可以消除。后魏辉梅即开始在董智娟经营的蓓榕公司由董智娟做了二十几次理疗。经过上述理疗后，魏辉梅购买15盒四川藏奥堂科技有限公司生产的精华浴足液用于自行泡脚等，董智娟后还开具一份中药处方单交付给魏辉梅，并叮嘱其中药需要熬汤内服。后魏辉梅内服董智娟开具的中药及使用上述精华浴足液一段时间后，魏辉梅自身感觉食道、胃及肺部有不同程度灼伤感。之后，魏辉梅向董智娟反映使用上述药物后感觉身体不适的情形，董智娟知悉后告知魏辉梅停用上述药物并让魏辉梅退货退款。后魏辉梅即到厦门第三医院厦门大学中山医院治疗，经诊断魏辉梅的病情为：食管炎、出血性胃炎，肺部感染等。魏辉梅认为董智娟不具备相应医生资质而给其开具处方单及其他辅助治疗药物，且告知魏辉梅错误使用方法，致魏辉梅食道、胃及肺部不同程度灼伤仿感染。董智娟、蓓榕公司应当为魏辉梅的损失承担连带赔偿责任。魏辉梅遂向一审法院提起诉讼，请求判令如上请求。 一审法院另查明，魏辉梅在案件审理中申请委托鉴定部门鉴定下列事项：1.对董智娟、蓓榕公司销售的四川藏奥堂科技有限公司生产的精华浴足液药物残留性；2.使用该药物对魏辉梅食道、胃及肺部有不同程度灼伤感是否具有因果关系及参与度；3.使用和使用方法（通过混合开水熏蒸面部、胸部）与魏辉梅食道、胃及肺部有不同程度灼伤感是否具有因果关系及参与度。后依法委托福建历思司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2019年8月26日，以委托项目需要对药物的药理性进行分析，不排除需进行动物实验，因其所无相应方面的鉴定资质，致使鉴定无法继续进行为由，予以退鉴。后一审法院要求魏辉梅是否联系具有鉴定资质的鉴定机构对上述鉴定事项进行鉴定，魏辉梅明确表态其没有能力联系具有鉴定资质的鉴定机构对上述鉴定事项进行鉴定。 一审法院认为，本案争议焦点在于魏辉梅现在身体的疾病与使用董智娟开具处方药物和使用向董智娟、蓓榕公司购买案涉精华浴足液是否具有因果关系及参与度。魏辉梅认为，其现在身体的疾病系服用不具备相应医生资质的董智娟而给魏辉梅开具处方单的中药和使用董智娟、蓓榕公司出售的案涉精华浴足液，以及董智娟错误指导其将案涉精华浴足液先用开水浸泡并将面部及胸部放置于桶内，呼吸其蒸气，待水变温后用于泡脚的使用方法，其按照董智娟的错误指导方法使用案涉精华浴足液后，导致其被诊断为:食管炎、出血性胃炎，肺部感染等，认为其现在身体的疾病与使用被告开具处方药物和使用向董智娟、蓓榕公司购买案涉精华浴足液是否具有因果关系被告对因身体疾病治疗而产生损失应承担赔偿责任。董智娟、蓓榕公司认为，根据魏辉梅提供的厦门市第三医院和厦门大学附属中山医院的出院诊断显示魏辉梅患有肺炎、胃炎、食管炎、肺肿瘤等疾病。而魏辉梅在董智娟、蓓榕公司处康复理疗是在2018年8月份，短短几个月时间是不可能产生肿瘤、肺炎、胃炎等严重疾病，魏辉梅将自身疾病导致的损失，要求董智娟、蓓榕公司承担没有事实和法律依据。另魏辉梅诉称董智娟叮嘱其将浴足液用开水浸泡，并将面部及胸部放置于桶内呼吸其蒸气，与事实不符，董智娟明确告知魏辉梅按照说明书提示使用浴足液，且产品上也有明确的使用说明，客户须知中也明确说明严禁入口内服，魏辉梅作为完全民事行为能力人，具备独立的判断能力，魏辉梅未按照浴足液的使用方法使产品而造成的损害，应由其自身承担责任。一审法院认为，魏辉梅主张董智娟告知其将案涉精华浴足液先用开水浸泡并将面部及胸部放置于桶内，呼吸其蒸气，待水变温后用于泡脚的使用方法，因董智娟不予认可，且魏辉梅未能提供相关证据证实其主张，魏辉梅的上述主张依据不足，不予采纳。至于魏辉梅现在身体的疾病与使用董智娟开具处方药物和使用向董智娟、蓓榕公司购买案涉精华浴足液是否具有因果关系及参与度的问题，根据魏辉梅现提供的厦门第三医院的门诊病历、报告单、出院记录、厦门中山医院出院记录等证据无法证实魏辉梅现在身体的疾病与使用董智娟开具处方药物和使用向董智娟、蓓榕公司购买案涉精华浴足液是否具有因果关系，审理中，根据魏辉梅的申请依法委托福建历思司法鉴定所对魏辉梅使用案涉精华浴足液对魏辉梅食道、胃及肺部有不同程度灼伤感是否具有因果关系等事项进行鉴定，因该鉴定机构以不具备鉴定资质予以退鉴，后魏辉梅也无法联系具有鉴定资质的鉴定机构重新进行鉴定，故认为主张魏辉梅现在身体的疾病与使用董智娟开具处方药物和使用向董智娟、蓓榕公司购买案涉精华浴足液是具有因果关系及参与度的意见，缺乏依据，不予采纳。因此，魏辉梅请求法院判令董智娟、蓓榕公司共同赔偿魏辉梅各项损失合计144384.7元的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持，待魏辉梅进一步举证后可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回魏辉梅的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，董智娟认为其并未向魏辉梅承诺病症可以消除，其余事实双方当事人均没有异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均无提交新的证据。 本院认为，公民的健康权受到法律保护。一审法院已就魏辉梅申请精华浴足液药物残留性以及使用该药物和使用方法对魏辉梅食道、胃及肺部有不同程度灼伤感是否具有因果关系及参与度委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。后因委托项目需要对药物的药理性进行分析，不排除需进行动物实验，福建历思司法鉴定所无相应方面的鉴定资质，致使鉴定无法继续进行为由，予以退鉴。退鉴函已经双方当事人进行质证，魏辉梅也未就其主张提交相关证据予以证明，故一审认定魏辉梅该项请求不予采纳并无不当。对于魏辉梅上诉主张董智娟、蓓榕公司共同赔偿魏辉梅各项损失合计144384.7元的诉求，因魏辉梅未能进一步举证证明，且一审判决已作必要的分析和说理，故本院不再赘述并予以维持。 综上所述，魏辉梅的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1072元，由魏辉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。