浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1081号 原告：魏东，男，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：金根才，男，汉族，1966年7月25日出生住玉环市。 被告：林建红，女，汉族，1969年9月9日出生，住玉环市。 两被告的共同委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 原告魏东与被告金根才、林建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托诉讼代理人马新丽，被告金根才与林建红共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年12月28日签订的《购房买卖合同》；2、判令两被告共同返还原告双倍购房定金计人民币200000元；3、判令两被告返还原告支付的中介费计人民币12000元。事实与理由：2019年12月28日，原告为了结婚需要，通过玉环市开创房产中介服务有限公司向两被告购买了位于玉环市××街道××路××号××座××室的房屋。为此，双方签订了房屋买卖合同。根据合同约定，房屋总价款为人民币1200000元，定金为人民币100000元，首付款200000元（不含定金）于2020年1月6日前支付，余款在原告领取土地证之日起20个工作日之内付清；定金抵作购房款；双方同意在2020年1月10日以前办理房产过户手续。同时约定被告中途悔约，应在三日内返还原告双倍定金200000元；悔约后，没收所得方应支付中介的全部佣金；原被告双方按成交价格各支付给中介0.5%；本次交易款以收据欠条为准等内容。合同签订的当天，原告支付被告100000元定金，两被告出具了收条。在2020年1月6日，原告把首付款项200000元交到中介开创公司，开创公司工作人员通知被告来领取房款并出具收款收据，但被告明确告知其不收房款，也不会按约定时间办理过户手续，其愿意赔偿原告100000元，让原告可以打官司。并让开创公司工作人员告诉原告房子要加价，否则不卖。在双方签订合同之后，原告及其女友和家人要去看房，但被告不让看房，并说他的房子不适宜结婚用等恶毒的话语，且不按双方合同约定的时间办理过户手续。原告及其女友急于办理结婚登记手续，购买该房屋作为婚房，但因被告的原因导致原告女友及其家人认为原告根本没有买婚房，且欺骗她们，故导致原告没能如期办理结婚登记手续，并和女友分手。另原告共支付了中介开创公司12000元中介费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告根据合同法的规定，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任；且根据双方的约定，应由两被告支付中介费。 被告金根才、林建红辩称：对双方于2019年12月28日签订合同的内容没有异议。在合同履行过程中，虽然被告金根才曾经要求过原告增加房屋的转让款，但是没有得到原告的同意，最后也是放弃了要求增加转让款，同意原告按照2019年12月28日签订的房屋买卖合同来履行各自的义务。在2020年的1月18日，被告方向原告邮寄了一份函，要求被告交付合同款所约定的20万元，但原告一直没有履行。在原告没有履行付款义务的前提下，被告方是有权拒绝办理变更登记。原告要求适用定金罚则，本案即使被告存在违约，也并不影响原告通过法律途径去要求两被告履行房屋买卖合同中所约定的义务。原告要求被告双倍返还原告定金20万元不能成立。被告方同意原告来履行2019年12月28日所签订的房屋买卖合同。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：2019年12月28日，原、被告双方通过玉环市开创房产中介服务有限公司签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买两被告所有的坐落于玉环市××街道××路××号××座××室的房屋；房产证号：0××3，土地证号：玉国用（2008）第0××1号；建筑面积106.77平方，车位一个，储3个；房屋总价款人民币1200000元，定金为人民币100000元，首付款200000元（不含定金）于2020年1月6日前支付，余款在原告领取土地证之日起20个工作日内付清；定金抵作购房款，双方同意在2020年1月10日前办理房产过户手续；同时约定被告中途悔约，应在三日内返还的原告双倍定金200000元；悔约后，没收所得方应支付中介的全部佣金；原被告双方按交价格各支付给中介0.5%。合同签订当日，原告即支付给被告方100000元定金，由两被告出具了收条。2020年1月6日，原告通过玉环市开创房产中介服务有限公司向被告方支付首付款200000元，但是被告方要求加价而拒收。 2020年1月18日，两被告向原告通过邮寄方式寄送一份函件。函件内容为“魏东老师：您对座落于玉环市××街道××路××号××座××室，幢号7，室号4，所有权证号为0××3，国有土地使用权证为玉国用（2008）第0××1号的房产买卖。至今尚有余款未交结清毕。望您及时办理房产过户手续，尽快结清余款。您对此房产到底要买，还是主动放弃。望您务必在三日内告知我方！特此声明”。 2020年1月21日下午，原、被告双方经由房产中介再次进行了协商，但是因加价或减少储藏室双方仍没有协商妥当。 以上事实由原告提供的《房屋买卖合同》一份，收条一份，银行交易记录一份，与林建红、许某微信聊天记录各一份，录音资料一份，证人谢某、许某的证人证言各一份，被告提供的函件一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告与两被告于2019年12月28日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，成立且生效，双方应全面履行合同。双方约定原告应于2020年1月6日支付首付款200000元，被告方拒收已构成违约。原告在经被告方函告后双方在1月21日再次进行协商，如果协商成功可以视为对原买卖合同的变更。但是双方对合同的履行仍协商未果则应视为没变更，原合同约定的定金条款及违约金条款对双方当事人具有约束力。现原告提出解除合同而两被告又辩解要履行原合同，两被告的辩解显然不能成立。本案原告主张解除合同依法应予支持。同时，合同定金条款意在促成合同履行具有惩罚性性质，与违约金损失填补为原则本质不同，不属于本院可调整的范围。因此，因被告违约原告主张双倍返还定金200000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于原告主张的中介费12000元的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”双方对该笔中介费约定为“悔约后，没收所得方应支付给中介的全额佣金”，具体意思表示不明确，但总体可以判断是指违约后支付的中介费用由悔约方承担，以弥补原告的损失。故该笔中介费约定由违约方承担具有违约金的性质。由于本案由两被告双倍返还定金已足以弥补原告的损失，对该笔费用本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 解除原告魏东与被告金根才、林建红于2019年12月28日签订的《房屋买卖合同》。 被告金根才、林建红于本判决生效后十日内双倍返还原告魏东定金人民币200000元。 驳回原告魏东的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告魏东负担240元，由被告金根才、林建红负担2000元（该款在判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈巧峰 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  赵蒙琪