北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5451号原告：宝希（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：焦岩岩，总经理。委托诉讼代理人：高永杰，男，1978年4月26日出生，汉族，宝希（北京）科技有限公司法务经理。被告：北京仁德晟科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层2051室。法定代表人：刘东旭，总经理。委托诉讼代理人：郑男男，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鹏，山西隆诚（北京）律师事务所律师。原告宝希（北京）科技有限公司（以下简称宝希公司）与被告北京仁德晟科技有限公司（以下简称仁德晟公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝希公司的委托诉讼代理人高永杰，被告仁德晟公司的法定代表人刘东旭及其委托诉讼代理人郑男男、张鑫鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝希公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还服务费用4．4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月1日签订《电商代运营服务合同（阿里）》及《电商代运营服务合同（京东）》。合同签订后，原告按约向被告一次性支付了上述两份合同半年期服务费共计13．2万元。合同履行中，被告未能按照合同约定向原告提供电商托管服务。2019年7月12日，原告于京东平台店铺的某一商品因虚假交易被该平台封号7天；2019年7月20日，于天猫平台的同一商品因虚假交易被该平台查封，封号30天；之后，原告发现2019年9月24日至2019年9月26日期间，京东平台的一个商品又被下架处理，在原告通知提醒被告后，被告才着手处理。短短3个月内，被告采取违法服务手段及疏于托管服务的行为给原告造成了较大损失，且短期内多次发生，属于重大过错。根据合同相关约定，2019年9月28日，原告向被告发函通知解除合同，但至今被告尚未返还合同剩余期间内的服务费用。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告仁德晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方没有违约，原告所述的关于刷单被罚的情况与事实不符，其商铺并未“封店”，而是“降权”处罚，且“降权”处罚亦非被告原因，被告在履行合同过程中不存在重大过错行为。被告为满足原告参加线上促销活动的需要，向其提供咨询及相关服务，并未如原告所述主动提供刷单服务，刷单行为系原告自行选择，被告只是尽到了合同中约定的辅助的义务，为被动参与而非主动提供。原告应预见到刷单行为带来的风险并自行承担责任，因此，被告不存在重大过错。根据合同约定，原告擅自解除合同，被告有权不退还任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告宝希公司（甲方）与被告仁德晟公司（乙方）签订《电商代运营服务合同（阿里）》及《电商代运营服务合同（京东）》两份。《电商代运营服务合同（阿里）》就双方相关权利义务作以下约定：第一条服务项目与费用规定：乙方为甲方提供店铺托管服务；服务时间为2019年6月1日至2020年5月31日；自本合同签订之日起，甲方必须每月向乙方支付服务费用人民币金额为12000元/月整，每半年为一个支付周期，合同期内技术服务费总金额为人民币144000元整。2019年6月5日前支付服务费72000元，2019年12月5日前支付服务费72000元。该费用款项应于本合同双方签署之日起三个工作日内完成支付；第二条甲方权利义务规定：“10．如因乙方单方原因在运营工作中出现中重大过错，甲方可随时终止合作，且乙方需要将甲方已支付但未产生服务的剩余服务费退还给甲方。”第三条乙方权利义务约定：“1．乙方在淘宝网以合法方式为甲方提供相关的托管运营服务，乙方的运营内容和运营效果包括但不限于前期数据分析，定位人群，卖点提炼，店铺首页，宝贝主图页面，宝贝详情页，店铺手机端设计，以及后期的直通车推广，淘宝客推广，官方活动报名、主搜优化、店铺内主题活动等推广形式等作为店铺最终数据结果。甲方不得以店铺最终数据不良为由，否定乙方的所有服务内容和工作内容。”《电商代运营服务合同（京东）》约定：“（一）乙方为甲方提供互联网行业技术托管服务……（二）自本合同签订之日起，甲方必须每月向乙方支付服务费用，人民币金额为人民币10000元/月整。2019年6月5日前支付服务费60000元，2019年12月5日前支付服务费60000元。该费用款项应于本合同双方签署之日起三个工作日内完成支付；服务时间起止为：2019年6月1日至2020年5月31日。”第三条甲方权利义务规定：“7．甲方须给乙方对托管店铺绝对的操作权，但涉及商品上架，店铺的推广及其他营销策划方案最终决定都必须最终得到甲方的确认同意。22．如因乙方单方面原因在运营工作中出现重大过错，甲方可随时终止合作，且乙方需要将甲方已支付但未产生服务的剩余服务费返还给甲方。”合同第四条乙方权利义务约定：“1．乙方在京东网以合法方式为甲方提供相关的电子商务销售服务。”“15．乙方的运营内容和运营效果包括前期数据分析，定位人群，卖点提炼，以及店铺首页，商品主图页面，商品详情页，店铺手机端设计，以及后期的京准通推广，官方活动报名、主搜优化、店铺内主题活动等推广形式不限于京东店铺最终数据为结果。甲方不得以店铺最终数据不良为由，否定乙方的所有服务内容和工作内容。”上述两份合同中，服务项目明细均列明：“店铺基础服务：宝贝详情页面更新上传、商品上下架、节假日活动准备等……；基础优化：宝贝标题定期优化、类目属性值优化与产品的信息完善、上下架时间调整、评价管理与维护、店铺活动形式的效果评估与改进；整店优化：维护店铺信誉、分类管理店铺商品、开发流量来源渠道、整店优化提升流量价值、设置页面访问路径、商品关联、优化产品市场价格。”等内容。违约责任条款中均约定：“本合同签订后，除合同约定可以解除的情形外，任何一方不得无故，并未相互告知的情况下单方提出解除合同，否则按照以下约定承担违约责任：如甲方单方解除合同的，乙方有权不予退还已经收取的全部费用，并要求甲方赔偿经济损失；如乙方单方解除合同的，甲方有权要求乙方赔偿因此给甲方造成的损失……”合同签订后，2019年6月11日，原告向被告支付技术服务费132000元。另2019年6月1日，原告向被告表示欲参加京东618大促活动，被告提出其风向标偏低，报不了活动，要求其每天找几个人补单，把风向标拉起来。原告表示没有资源，被告向其介绍刷单平台，后又帮其进行了注册及操作。2019年7月12日及2019年7月20日，由于涉嫌虚假交易，通过不正当的方式提高销量和信用，原告店铺先后被京东平台及天猫平台作出降权处罚。9月26日原告发现其京东平台一商品被下架处理。2019年9月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：因被告代运营服务期间，出现多次重大过错，给原告造成较大经济损失，并消极沟通，怠于处理，现通知被告解除双方签订的两份合同，该《通知书》自原告公司寄出之日起生效。庭审中，双方当事人均认可于2019年9月27日解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宝希公司与被告仁德晟公司签订的《电商代运营服务合同（阿里）》、《电商代运营服务合同（京东）》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方应当遵循诚实信用原则，依照该协议履行。合同履行过程中，原告提出参加平台线上活动的意愿，被告作为店铺托管服务人，理应为原告提供合法高效服务。但其明知刷单行为违反平台规定，违背诚信原则，违反商业道德底线，仍向原告作出通过刷单方式提高风向标的建议，并向原告提供了刷单平台及注册操作等服务。原告作为店铺托管的委托方，亦明知刷单行为违背诚信原则，但依然同意并实施了被告的建议。双方相互配合完成刷单的相关程序，营造虚假交易，违反了诚实信用原则，导致店铺被降权处罚，商品下架处理的后果，对此原、被告双方均有过错，应共同承担相应责任。故原告所称店铺被处罚、商品下架系被告重大过失所致；被告称刷单系原告主导，自己仅为配合行为，不应承担任何责任，均有失偏颇。双方在庭审中均认可其所签合同于2019年9月27日解除，本院予以确认。合同解除后，剩余期间的服务费应当返还。故原告主张被告返还合同剩余期间服务费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京仁德晟科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宝希（北京）科技有限公司返还服务费四万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京仁德晟科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年六月二十八日书记员  都一达