wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢155号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连开发区宏城金棕榈2-3、5。 法定代表人：韩令坤。 被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。 法定代表人：唐亦农。 被执行人：大连嘉亿电控设备有限公司，住所地大连甘井子区红旗镇岔鞍村。 法定代表人：郭秀富。 被执行人：大连东北亚国际航运投资担保有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1032。 法定代表人：李林泉。 长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行和大连海上郡房地产开发有限公司、大连嘉亿电控设备有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5114号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：达成协议：1、被告大连嘉亿电控设备有限公司于2018年4月30日前向原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行偿还借款本金1500万元及利息、罚息、复利（截止2017年7月29日，欠利息、罚息、复利共计2982600元，自2017年7月30日起至借款还清之日止，按照月利率195%计算罚息及复利）；2、被告大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司对前述第一项款项的偿还承担连带责任；3、案件受理费64848元（已减半收取），由被告承担。 本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人大连海上郡房地产开发有限公司、大连嘉亿电控设备有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连海上郡房地产开发有限公司、大连嘉亿电控设备有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢155号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯璞超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初836号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员 朱 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执537号 申请执行人李智勇，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，执行董事。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 李智勇申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李智勇向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月10日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已在另案中查封被执行人广西金茂投资集团有限公司的房产，但不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人李智勇履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行监2号 原审原告高雁春，男，1958年2月7日生，汉族，住唐山市路南区。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 原审原告高雁春与原审被告唐山市人力资源和社会保障局履行法定职责为原审原告作出视同缴费年限认定一案，本院已于2018年11月28日作出（2018）冀0203行初413号行政判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该行政判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 杨瑞忠 审 判 员 陈 成 审 判 员 陈丹宁 二〇二〇年六月十八日 法官助理 任立会 书 记 员 雷 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志民，男，1971年08月21日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志民系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计214,032.81元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,032.81元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14140号原告：张涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告张涛与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》，协议书所涉金额12000元；2.判令被告退还原告款项9298元，及以9298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2019年，原告与被告惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告在惠百惠公司处支付了充值预付款共计10400元，共购买面值12000元的加油代充值服务。款项支付后，惠百惠公司只向原告提供了面值3000元的油卡充值服务，剩余9000至今仍未向原告提供。另，惠百惠公司向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与惠百惠公司多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月十二日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1022号之一被执行人：尔古友拉，男，1993年7月16日出生，居住地四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院在执行被执行人尔古友拉犯盗窃罪、非法持有毒品罪一案，因被执行人尔古友拉至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人尔古友拉名下财产进行了司法网络查询，依法冻结被执行人尔古友拉名下银行账户余额不足以偿还债务；经滁州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。经全国车管系统查询，亦未查询到被执行人名下有车辆信息。我院依法将被执行人尔古友拉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年六月二十八日书记员  钱 叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初420号原告：郑东，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址在广东省五华县。委托诉讼代理人：许永成、张敏，依次为广东佳思特律师事务所律师、实习律师。被告：冯晖，女，1960年5月1日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。原告郑东诉被告冯晖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许永成、张敏到庭参加了诉讼。被告冯晖经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑东诉称：2019年11月8日，被告（乙方）因资金周转向原告（甲方）借款人民币206000元整，并签订《借款合同》约定：甲方在乙方或担保人提供担保的条件下同意出借，乙方借款总额为人民币206000元整，借款期限为30天，自2019年11月8日至2019年12月7日止，月利率为2.5%：如乙方不按时还本付息的，除继续承担由此产生的利息外，乙方还应每日按借款总额的0.09%支付违约金，直至还清全部借款、利息止，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、担保费、评估费、保全费、执行费、差旅费等）；如因本合同履行出现争议，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为广州市天河区。原告于2019年11月8日当天即通过银行转账的方式向被告银行账户（户名：冯晖，账号：62×××18，开户行：平安银行广州中石化大厦支行）转账借款206000元。被告也于当天向原告出具了借款借据和收条，确认收到了原告借款206000元。另，被告于2019年11月8日出具承诺书，承诺将广州市增城市新塘镇XXXXX房的物业作为抵押物抵押给原告，但被告实际没有遵守承诺，即未配合原告办理房屋的抵押登记。以上借款到期后，被告仅向原告支付了2019年11月8日至2019年12月7日期间借款利息，未向原告归还任何借款本金。原告多次向被告催收借款本金，但被告都置之不理。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金206000元及利息（以借款本金206000元为基数，从2019年12月8日至实际偿还完之日止，按月利率2%计算）；2、判令由被告承担原告因维护权益而支出的律师费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告冯晖未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年1月6日向本院提起本案的诉讼，并提交《借款合同》、《个人收付款业务回单》、《借据收据》、《收条》、《承诺书》、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、《中国工商银行业务回单（收款）》，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2019年11月8日签署编号为20191101001的《借款合同》，并显示原、被告在该文本各自落款处签名及按指印等，该合同文本载有原告诉称相关内容。上述《个人收付款业务回单》显示原告通过其在平安银行的账户于2019年11月8日向被告尾号为8818的平安银行账户转账支付206000元。上述《借据收据》、《收条》文本显示均由被告作为借款人于2019年11月8日签署（含签名、按指印），并显示载有被告向原告借款206000元及确认收到该借款206000元等内容。上述《承诺书》文本显示由被告作为承诺人于2019年11月8日签署（含签名、按指印），并显示载有被告承诺将新塘镇XXXXX房的物业作为抵押物抵押给原告，以该物业的全部权益提供担保，担保的主合同为20191101001等内容。上述《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、《中国工商银行业务回单（收款）》显示原告委托广东佳思特律师事务所律师代理本案诉讼，并向该律师所支付了律师费15000元及该律师所开具了金额为15000元的律师费发票给原告。原告在庭审中称：我与被告是在借款前两个星期经朋友陈旋介绍认识，被告称其是做熟食生意的；当时被告称其解除房地产的网签，需要资金周转，故向我借款；被告借款后通过陈旋向我支付了2019年11月8日至2019年12月7日的利息，之后再无还款，自2019年12月起无法联系到被告。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《借据收据》、《收条》及《个人收付款业务回单》所显示的内容及原告的庭审陈述（含诉称），并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告向被告出借了借款206000元，并确认双方民间借贷合同关系成立、有效。原告向被告出借了借款206000元，现原告称被告仅支付了2019年11月8日至2019年12月7日的利息，再无向原告还款，而被告未到庭应诉答辩，未提供其再向原告还款的证据材料，因此，本院依法认定原告上述所称属实，即认定被告至今拖欠原告的借款本金206000元。被告至今拖欠原告的借款本金206000元，实属违约，其应承担违约责任，原告有权依法依约要求被告立即偿还借款本金206000元及支付逾期还款利息。原告现按月利率2%计收被告的逾期还款利息，合法有据，并无不当，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金206000元及利息（从2019年12月8日起计至还清借款本金206000元之日止的利息，以借款本金206000元为基数，按月利率2%的标准计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告提供的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、《中国工商银行业务回单（收款）》已证实原告向广东佳思特律师事务所律师支付了律师费15000元，而上述律师所的律师许永成、张敏代理原告参加了本案的诉讼，因此，原告起诉要求被告向其支付（实为赔付）律师费15000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告冯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑东偿还借款本金206000元及利息（从2019年12月8日起计至还清借款本金206000元之日止的利息，以借款本金206000元为基数，按月利率2%的标准计算）。二、被告冯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑东赔付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，财产保全费1461元，合计6129元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年六月二十二日书记员  叶玉环吴毓苗
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初626号 原告：王海生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：仁三女，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告王海生诉被告仁三女排除妨害纠纷一案中，原告王海生于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王海生与被告仁三女自行协商解决并提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准许原告王海生撤诉。 案件受理费300元，由原告王海生负担。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初935号   原告：郝建新，男，1968年1月12日出生，住昌吉市。   被告：黄田，男，1972年9月28日出生，住第六师军户农场。   原告郝建新与被告黄田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告郝建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款10万元和借款利息54000元（月息15‰，计算自2016年12月16日至2019年12月16日）；2.请求判令被告自2019年12月17日起，按照月息15‰承担利息至实际还款之日；（以上合计154000元）；3.由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告因家中急用钱于2016年12月16日向原告借款10万元，口头约定月息15‰，由被告出具《借条》一张言明：“今借到郝建新现金12万元（2万元系利息）”及《还款协议》一份，言明：“于2017年6月16日还清。”原告认为，被告未能按期还款的行为违反了双方的约定，应返还借款并承担利息责任。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第60条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告黄田缺席,亦未答辩。   本院查明事实与原告所述一致。并有原告提交的借条、还款计划及原告当庭陈述予以证实。   本院认为，本案原告所诉事实清楚，有原告提交的借条、还款计划予以证实，故本院依法予以支持。对原告主张利息损失54000元，因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息损失，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄田支付原告郝建新借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；   二、驳回原告郝建新其他诉讼请求。   如果被告黄田未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1690元，邮寄送达费80元，合计1770元，由被告黄田负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员  蒋 新 斌     二〇二〇年六月二十二日     书记员  信 君 华
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执529号申请执行冯彩霞，女，1967年7月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市兴隆街四委三十三组。被执行人马晓杰，女，1970年12月23日生，汉族，内蒙古人，现住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人冯彩霞与被执行人马晓杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3866号民事判决书，已发生法律效力。申请执行冯彩霞于2020年6月4日向本院提出申请执行，要求被执行人马晓杰给付赔偿款21,194.08元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2020年6月8日向被执行人马晓杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2020年6月5日对被执行人马晓杰的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。3、2020年6月8日对被执行人马晓杰房屋产权进行了实际调查。4、2020年6月8日对被执行人马晓杰的其它财产进行了调查。二、2020年6月5日对被执行人马晓杰采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行财产线索及居住地，案件具备终结本次执行条件，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0881执529号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇二〇年六月三十日书记员  沈 晶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执393号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1974年出生，住甘肃省临洮县。被执行人：席某某，男，汉族，1971年出生，住甘肃省兰州市西固区。李某某申请执行席某某民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院于2018年7月16日作出的（2018）甘01民终1824号民事判决书已发生法律效力。确定：驳回上诉，维持原判。席某某于判决生效后十日内偿还李某某借款8550元。一审案件受理费26元、二审案件受理费26元，由席某某负担。因义务人席某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2020年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法划拨被执行人席某某银行存款3607元，案款已发还，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费行为，本院于2020年5月25日对申请人进行了终本约谈。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十二日书记员  王金龙
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执117号申请执行人：周楚清，男，1948年5月17日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。被执行人：李春雷，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。周楚清与湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷应向申请执行人周楚清偿还借款本金1211059万元并支付利息（按月利率2%，从2016年6月21日起计算至实际清偿之日）；案件诉讼费23600元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周楚清向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，两但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。1.查明两被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人湖北益嘉林业发展有限公司有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人李春雷名下登记有位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区川龙大道恒达·盘龙湾桂苑225栋-1-3层1室房屋（所有权证号：武房权证黄字第××号，国有土地使用权证号：黄陂国用（2012）第5555号）一套。该房屋被多起案件查封，本院于2020年1月17日予以轮候查封，本案对该房屋无处置权，已告知申请执行人有参与分配的权利。4.查明被执行人湖北益嘉林业发展有限公司有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人湖北益嘉林业发展有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，该公司已整体出租给湖北福木林业有限公司，本院在其他案件中已扣留租金收入，并告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向两被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款本金1211059万元及借款利息（按月利率2%，从2016年6月21日起计算至实际清偿之日）均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人现阶段有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执117号案件终结本次执行程序。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷负有继续向申请执行人周楚清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申126号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹勤社，男1955年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 再审申请人曹勤社起诉邢台市农业农村局一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终220号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹勤社申请再审主要称，2012年8月10日，邢台市农业农村局（以前称邢台市畜牧水产局）在程序违法、行为违法的情况下，强制与再审申请人签订了第一份《房屋拆迁补偿协议》，在党纪国法的压力下，又给再审申请人于2012年11月8日签订了第二份《房屋拆迁协议》。两份协议是并列存在的合同协议，第二份协议并没有替代第一份协议，二审裁定滥用自由裁量，不予立案错误。要求撤销原裁定，立案审理。 本院经审查认为，邢台市畜牧水产局与再审申请人曹勤社签订的两份协议，虽然名义上是房屋拆迁协议，但邢台市畜牧水产局并非房屋征收与补偿工作的职能机关，曹勤社亦未提供证据证明，邢台市畜牧水产局得到了相关政府部门的授权。邢台市畜牧水产局签订协议的目的也并非是为了履行其法定职责或维护社会公众利益，而是为本机关的利益，故上述两份协议应认定为民事协议，因履行该协议产生的纠纷不属于行政案件的受案范围。原审裁定不予立案，结论正确。曹勤社的再审申请，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人曹勤社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹勤社的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 解宇卫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王学献，男，1969年09月21日生，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学献银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王学献系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计67,462.61元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,462.61元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1399号 原告：解志贤，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：甘信强,双堆集镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张杰，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告解志贤与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘信强，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解志贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰偿还人民币10000元及利息18500元（10000元×0.01×185个月）合计28500元以及自原告起诉之日至本案本息给付结束的月1%利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年8月30日，张杰向解志贤借10000元，月息1分，并打有借条。后解志贤催要，张杰至今未还。 张杰辩称：其不是借钱，是拉麦种的钱，大概一万多元，后因麦种不出苗，退回去了，退麦种钱的条暂时没有找到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 解志贤为支持其诉讼请求，提供证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实；3、民事调解书一份，拟证明原告经常向被告催要借款。 张杰辩称：借条名字虽是其签的，但是借条是指麦种款，调解书只是承认上次的种子款。 张杰对其辩称理由未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2004年8月30日，张杰向解志贤借10000元，月息1分，并打有借条。 本院认为，被告向原告借款10000元，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还借款及约定的利息。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，；被告辩称原告起诉的借款为麦种款，且已经退还，因未提供相关证据，本院不予采信。故对原告解志贤要求被告张杰偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后10日内，偿还欠原告解志贤欠款10000及利息（利率按照年利率6%计算，从2020年1月9日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谢晨予 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1185号罪犯罗万盛，男，1970年1月4日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年9月24日作出（2012）渝五中法刑初字第00184号刑事判决，以被告人罗万盛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第202号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止。本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2883号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2036年6月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗万盛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯罗万盛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗万盛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗万盛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯罗万盛减去有期徒刑七个月（刑期至2035年11月3日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终351号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：国永凤，住东辽县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李小红，住东辽县。上诉人国永凤因与被上诉人李小红生命权、健康权、身体权纠纷不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国永凤上诉请求：1.撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初222号的民事判决，改判由李小红赔偿国永凤的各项经济损失18,000.00元；2.一、二审诉讼费用均由李小红承担。事实和理由：国永凤与李小红系邻里关系。2018年8月26日17时许，国永凤与李小红因邻里交界纠纷事宜发生了争执后，李小红闯入国永凤家中，手持砖头将国永凤的左头部打伤，流血不止。当时，国永凤的丈夫张天孝报警，泉太派出所出警后将国永凤送入东辽县人民医院抢救治疗:头部缝合,住院4天，共花去医药费2千多元，因国永凤被打后，吓出心脏病，又因国永凤家中无钱,无法继续住院治疗,只好出院,在药店买药治疗心脏病，以及脑外伤的后遗症，至今，头晕目眩，不能正常生活。一审判决李小红负此次事故的60%的责任赔偿国永凤，而国永凤承担本案的40%责任，国永凤认为不合理，理由如下:李小红拿砖头闯入国永凤家中，将国永凤头部打伤，应负此次事故的全部责任。另，国永凤被打以后，头部受伤，现头部外伤已形成了后遗症，国永凤现已花去大量的医药费，请求二审法院支持国永凤的请求，要求李小红赔偿所有费用18,000.00元。二审法院改判，支持国永凤的请求，并请求调取泉太派出所的笔录及录像。李小红辩称，其没有责任，是国永凤挑起的事情，不应该承担60%的赔偿责任，也不认可国永凤提出的赔偿18,000.00元的请求。对一审法院判决其承担的赔偿数额没有异议。国永凤向一审法院起诉请求：1.判令李小红赔偿国永凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等18,000.00元；2.诉讼费由李小红负担。一审法院认定事实：国永凤与李小红系屯邻关系，2018年8月26日17时许，国永凤因怀疑李小红说其坏话导致其在某一工地做饭工作未能实现，便在李小红家门前指桑骂槐进行谩骂，李小红听闻后便出门于其理论，后双方进行争吵并厮打在一起，在厮打过程中，李小红用砖头将国永凤头部打伤，国永凤也因此造成头部、颈部外伤，后双方均住院治疗。国永凤在东辽县人民医院住院治疗4天，诊断为：头皮挫裂伤，护理等级为二级，花医药费1,795.33元。李小红在东辽县人民医院住院治疗三天，诊断为：头部外伤、腹部闭合性挫伤、颈部多处擦皮伤，护理等级为二级，花医药费1,049.14元。故国永凤来院告诉，要求李小红赔偿全部经济损失，同时李小红提出反诉，要求国永凤赔偿全部经济损失。一审法院认为，国永凤与李小红因琐事发生争吵及厮打，双方应互谅互让妥善处理矛盾，或经过有关部门协调解决，不应因此事厮打在一起，造成双方受伤的后果，在此纠纷中双方均有责任，结合本案案情，李小红应负主要责任，国永凤也应负有一定责任，故对国永凤提出的赔偿诉讼请求及李小红提出的反诉请求，一审法院予以支持。关于交通费问题，双方均未提交交通费收据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：1.李小红赔偿国永凤医药费1,795.33元、误工费147.11元×4天=588.44元、护理费161.93元×4天=647.72元、伙食补助费100.00元×4天=400.00元，合计：3,431.49元的60％即2,058.89元，国永凤自负3，431.49元的40％即1,372.60元。2.国永凤赔偿李小红医药费1,049.14元、误工费147.11元×3天=441.33元、护理费161.93元×3天=485.79元、伙食补助费100.00元×3天=300.00元，合计：2,276.26元的40％即910.50元，李小红自负2,278.24元的60％即1,365.76元。3.上述款抵顶后，李小红赔偿国永凤医药费、误工费、护理费、伙食补助费，合计：1,148.39元。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由李小红承担30.00元，国永凤自负20.00元。反诉费50.00元，减半收取计25.00元，由国永凤承担10.00元，李小红自负15.00元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，国永凤和李小红是邻居，远亲不如近邻，双方本应该友好相处，却因琐事争吵并相互厮打，造成双方均受伤住院的后果，如双方能够彼此谦让，双方的损害后果均可以避免，因此双方都应当对自己的行为造成对方损害的后果承担相应的赔偿责任。国永凤申请调取泉太派出所的笔录，一审法院已经调取，本院不再调取。国永凤和李小红的互殴行为已经经过泉太派出所处理，对双方均作出了行政处罚，结合泉太派出所对在场人员所做笔录，能够证实事实的经过，可以认定李小红在本起纠纷中负主要责任，国永凤也有一定的责任，一审法院认定的责任分担比例并无不当，国永凤的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于国永凤提出的李小红应当赔偿其1.8万元的诉请，国永凤没有提供证据证实存在该部分损失，故国永凤该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国永凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由国永凤负担。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 李志华审判员 肖翠芳二〇二〇年六月三十日书记员 隋煊平
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4643号原告：中国银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。法定代表人：徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：任吉波，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告任吉波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2019年8月12日的剩余本金125900元、利息2680.65元、罚息47.35元，共计128628元；并支付自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费5000元。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人分六笔贷给被告126000元贷款，执行利率为6.3%。目前，该六笔贷款均未到期，尚未到期的本金为125900元。截至2019年8月12日，被告逾期4期，已拖欠利息2680.65元、罚息47.35元，共计2728元。原告认为，被告的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：被告任吉波为中国银行股份有限公司中银E贷的客户。原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因借款人出现逾期还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依据上述合同，经被告申请，原告审批后，原告向被告发放贷款六笔共计126000元，具体为：1.贷款本金12000元，自2018年10月23日至2019年10月23日；2.贷款本金11000元，自2018年10月25日至2019年10月25日；3.贷款本金10000元，自2018年10月26日至2019年10月26日；4.贷款本金20000元，自2018年10月26日至2019年10月26日；5.贷款本金70000元，自2018年10月29日至2019年10月29日；6.笔贷款本金3000元，自2018年11月17日至2019年11月17日，贷款期内年利率均为6.3%。截至2019年8月12日，被告尚欠剩余本金125900元、利息2680.65元、罚息47.35元，共计128628元。为本次诉讼，原告支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、新线零售交易历史表、中银E贷截屏、《个人账户开户及综合服务申请表》、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务。现借款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并支付罚息。因被告违约，原告要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告任吉波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行借款截至2019年8月12日的剩余本金125900元、利息2680.65元、罚息47.35元，以上共计128628元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付上述款项自2019年8月13起至实际清偿之日止的罚息；二、被告任吉波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告任吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十二日书记员  孔尧书记员  张勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申379号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜潮，男，1976年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：栾小立，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙国斌，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人姜潮因与被申请人栾小立、孙国斌不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜潮申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在不同案件中栾小立对同一事实的陈述大相径庭，有违诚实信用的基本原则，应当予以司法制裁。2、姜潮主张栾小立、孙国斌构成不当得利所依据的事实清楚、证据充分。（二）原判决适用法律确有错误。一二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当予以撤销、改判、变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销(2019)鲁06民终2090号民事判决；依法改判支持姜潮的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用全部由栾小立、孙国斌承担。本院经审查认为,本案中栾小立向栾小霞转账2400000元，栾小霞又向姜潮转账2500000元，最后姜潮向栾小立转账2200000元的事实清楚，证据充分。姜潮虽主张栾小立系不当得利，但未提供证据证明，故姜潮关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据栾小立、栾小霞与姜潮之间的转账事实，认定姜潮并未因此遭受损失，栾小立也并未获得任何利益，栾小立、孙国斌不构成不当得利，并无不当，故姜潮关于原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，姜潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜潮的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年六月二十九日书记员  滕竺珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦晰明，男，1942年11月8日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府西路行政中心。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人韦晰明因与被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦晰明申请再审称，（一）二审法院采信“三都县综合执法局向申请人户作出《限期拆除通知书》并留置送达”作为证据认定违建的事实不清。韦晰明并未收到留置送达的《限期拆除通知书》。（二）二审法院直接认定韦晰明的房屋属于违法建筑，超越司法审判权。韦晰明的房屋未被依法认定为违法建筑，因此违法强拆应当判决赔偿不低于征收补偿的标准，或达到可回收利用建筑材料的赔偿标准，酌定赔偿30000元有误。（三）二审法院认定韦晰明庭审中自认动物、家禽已全部找回并安置，对此部分的损失不予支持。实际上因为被申请人的原因造成家禽低价处理，对此扩大的损失应当予以赔偿。一、二审认定事实不清，证据不足，适法错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判支持诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，三都县政府强制拆除韦晰明房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于韦晰明房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是原审酌情判决赔偿建筑材料损失是否正当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”对于原审经审理查明并确认的韦晰明在未办理任何建房手续的情况下于2017年5月在自留地上修建并于当月16日被强制拆除的木房，韦晰明没有提供证据证实系合法建筑物，而三都县政府提供证据证实系违法建筑。原审据此认为三都县政府应当赔偿因违法强拆造成的被拆房屋可回收建筑材料损失，酌情判决赔偿30000元，无明显不当。二是关于是否应当赔偿韦晰明所有的动物、家禽。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”一审庭审中韦晰明自认其动物、家禽已全部找回并安置。原审判决未支持韦晰明主张的扩大损失赔偿，无明显不当。三是关于判决赔偿屋内其他物品损失8970元。韦晰明申请再审时无异议，本院亦予认可。在韦晰明没有提供证据进一步支持具有其他财产损失的情况之下，韦晰明申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，韦晰明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦晰明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初410号 原告：赵玉霞，女，1972年11月9日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：陈令格，女，1968年1月19日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：高进友，男，1967年5月7日生，汉族，住址同上。 原告赵玉霞与被告陈令格、高进友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，因被告陈令格、高进友无法找到，本院于2020年4月2日向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉及举证通知书等手续，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告10.7万元借款及利息（利息自2017年7月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告陈令格与被告高进友系夫妻关系。2017年4月17日、18日、19日、7月9日，该案二被告以家庭生活所需，共同向原告借款13.3万元，承诺很快就会归还。后原告多次要求二被告归还借款，但至今未将借款归还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日原告向被告支付现金56800元，4月18日原告向被告陈令格银行转账15200元，转账附言载明“赵玉霞共转你72000元”。以上原告提交银行流水证明其取现及转账事实。原告提交2017年4月19日银行流水证明其分四次支取现金20000元，共筹集26000元后支付二被告，原告方证人李某出庭作证，证明其与原告一起去银行取现后交给被告陈令格。2017年7月9日原告向被告高进友银行账户转账35000元。以上款项共计133000元。原告称双方口头约定月利息为1.5分，但未提交证据。原告提交与被告高进友微信聊天记录，证明双方就借款事宜协商以被告置换房顶账，但未达成一致意见。 另，根据原告申请，本院作出（2020）冀0184民初410号之二民事裁定，冻结二被告名下银行存款133000元，冻结情况详见财产控制反馈信息表。 以上有原告提供的银行转账凭证、证人证言及庭审笔录等予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”原告以现金和银行转账方式共计向二被告支付133000元，且二被告均收到，原、被告之间借款合同生效。现二被告未偿还原告借款且经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担相应的后果，故对原告要求而被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告未提供证据证明双方对利息及还款日期有约定，二被告应支付原告自向本院主张权利之日（2020年2月18日）起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告陈令格、高进友于本判决生效后十日内偿还原告赵玉霞借款133000元及利息（时间自2020年2月18日起至借款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，保全费1185元，共计4145元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2960元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 平 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  贾亚飞 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执215号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）,东莞市南城街道新城社区商业中心二期。被执行人:孙佳,女,230221198906055246,黑龙江省龙江县龙江镇文化街二委15组。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孙佳借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙江县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月二十九日书记员  阮少莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审48号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人福州建安机动车驾驶培训服务有限公司，住所地福州市鼓楼区黎明街8-3号。 法定代表人郭建。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月22日向本院申请执行福州建安机动车驾驶培训服务有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第1081号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年2月28日15时12分左右，福州建安机动车驾驶培训服务有限公司的黄色闽Ａ-×××××教练车在照屿支路，驾培机构未按规定装置教练车。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。福州建安机动车驾驶培训服务有限公司违反了《福州市机动车驾驶员培训管理办法》第十条第四项的规定，属于驾培机构未按规定装置教练车的违法行为，应依据《福州市机动车驾驶员培训管理办法》第三十条第四项，《福州市驾培行政处罚裁量标准》（道路运政）第9929序号一般情节规定予以处罚，罚款人民币贰仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年3月6日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第1081号《行政处罚告知书》，并于2019年1月24日通过EMS向被执行人的营业执照地址进行邮寄送达。因收件人名址有误被退回未能妥投，被执行人于2019年4月23日通过登报进行公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第1081号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日通过登报进行公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第404号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日通过登报进行公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月22日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1081号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2,000元及加处罚款2,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1081号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款2,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月3日通过登报进行公告送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月22日止，按罚款2,000元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款2,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1081号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币2,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之2,000元计算，共计4,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年六月三日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9700号原告：向红，女，汉族，1970年出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静，重庆善义律师事务所律师。被告：张玲，女，汉族，1989年出生，四川省渠县。被告：李金伟，男，汉族，1973年出生，重庆市长寿区。本院在审理原告向红诉被告李金伟、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告李金伟的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区文苑中路1号2栋1单元15-5；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县三汇镇英明街255号；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市合川区香龙镇枣梨村1组77号附1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但原、被告双方及合同签订地、履行地等均不在南岸区，故双方对于争议由南岸区人民法院管辖的约定无效。经询问，原告向红选择由被告李金伟住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。（此页无正文）审判员  吕金伟二〇二〇年六月十五日书记员  王寅萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执62号之二 申请执行人：陶奎，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金长昊，男，1996年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陶奎与金长昊民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初4073号民事判决书。申请执行人陶奎向本院申请强制执行，要求被执行人金长昊：金长昊偿还借款23500元，并给付以23500元为基数按年利率24%计算的自2019年8月18日起至还清借款为止的利息。 本院于2020年01月08日立案后，依法向被执行人金长昊送达了（2020）皖0406执62号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人金长昊有可供执行的银行存款5000元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已冻结金长昊银行账户并司法扣划上述存款5000元，已发放给申请人4747元，已将被执行人金长昊纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人金长昊采取限制高消费措施。申请执行人陶奎亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陶奎同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为4747元，执行费253元已收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  段环环
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8906号 曹丽、厦门市思明区朋空间咖啡店： 申请执行人曹丽与被执行人厦门市思明区朋空间咖啡店劳动争议纠纷一案，执行依据为厦思劳人仲案字【2020】第90号。经本院立案执行，被执行人厦门市思明区朋空间咖啡店主动缴纳执行款14975.34元，并向本院缴纳执行费125元。其中执行款14975.34元已发放申请执行人。申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执8906号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1339号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：郝彩霞，女，汉族，1977年3月10日出生，户籍地内蒙古包头市XXXXXX，居住地内蒙古包头市XXXXXX，公民身份号码152801XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告郝彩霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郝彩霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝彩霞立即支付原告受让金57000元。2、判令被告支付原告利息（以57000元×24%，从逾期之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为57000元；借款期限为2018年2月7日起至2018年8月6日止；还款方式为每月付息，到期还本。每期还款金额855元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月支付利息855元，还款期数6期（先还利息本金到期后一次性偿还），最后一期偿还本金，。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计76950元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告郝彩霞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告郝彩霞未应诉和答辩。 本院查明的事实，与原告融易购内江分公司诉称一致。此外，根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郝彩霞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告郝彩霞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告郝彩霞追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告郝彩霞支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郝彩霞未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝彩霞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金57000元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金57000元为基数，从2018年5月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费613元，由被告郝彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十八日 书记员  田 甜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终246号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目00单元01层01号北侧。负责人：张晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富裕县禹华客运有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。法定代表人：周加全，该公司董事长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何远波，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红，女，1981年3月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：赵景明，男，1982年2月6日出生，汉族，出租车司机，现住黑龙江省富裕县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、富裕县禹华客运有限责任公司因与被上诉人何远波、李红、赵景明保险合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初442号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司预交的二审案件受理费21078元、上诉人富裕县禹华客运有限责任公司预交的二审案件受理费10699元均予以退回。审判长 吴      琦审判员 谢英新审判员李磊二〇二〇年六月四日书记员 杨      超
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执477号申请执行人李守泉。被执行人尚福。本院在执行申请执行人李守泉与被执行人尚福买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1594号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。本案在财产调查中，查控到尚福与白玉莲共有财产楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人尚福与白玉莲共有财产位于平川区长征西路兴隆小区楼房一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年六月八日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3600号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏喜信，该公司职员。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。被告：张卫东，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化市,被告：王玉琴，女，1987年1月26日出生，汉族，广东省广州市从化区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告张卫东、王玉琴借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽，被告张卫东、王玉琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告签订的《纯信用借款合同》提前到期，并判令被告张卫东、王玉琴立即向原告返还借款本金15000元及利息（自2017年1月20日暂计至2019年11月18日为6708元）、违约金（自2017年2月20日起至2019年11月18日为15015元），以上合计为36723元；所欠利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数计至付清款日止；2.本案诉讼费用及其他为实现债权的费用由张卫东、王玉琴共同承担。事实和理由：原告与被告张卫东于2016年7月14日签订编号为2016年-14-020号《纯信用借款合同》约定，向原告借款30000元用于装修经营，期限自2016年7月20日起至2017年7月20日止;第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率；还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）;第七条约定，如逾期还款，借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的1‰按日计算违约金，违约金=本金余额×1‰×逾期天数。被告王玉琴在《还款计划表》《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2016年7月20日按照约定将上述借款发放至张卫东指定的账户。贷款发放后，被告张卫东于2017年2月10日最后一次偿还到期的本息之后，此后连续三期未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条(1)约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权行使提前解约的权利，要求被告提前回收贷款及要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，“在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等），由借款人承担”。为维护原告合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告张卫东、王玉琴均未作答辩。原告万穗公司围绕诉讼请求依法提交了《纯信用借款合同》《还款计划表》《共同借款人确认书》《借据》《客户回单》，所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认，并认定原告所诉事实为本院查明事实。另查明，张卫东、王玉琴于2013年8月20日登记结婚，二人作为共同借款人均签名的《还款计划表》记载，2016年8月20日还款2981元，2016年9月至2017年7月期间每月20日还款均为2890元，共12期，放款日与签约日不在同一天时，第一天还款金额根据实际放款日进行计算。诉讼中，原告确认其所主张的利息、违约金合计超过年利率24%，并同意调低计算。本院认为，原告万穗公司与被告张卫东签订的《纯信用借款合同》及所附《还款计划表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告张卫东没有按约定履行还款义务，原告起诉请求被告张卫东提前清偿欠款本金15000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，双方约定的借款利息为年利率24%，符合法律规定，故原告主张借款利息按年利率24%自2017年1月20日起计算，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，已超出了法律规定，故本院不予支持。关于被告王玉琴承责的问题，被告王玉琴在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故王玉琴作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫东、王玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按年利率24%自2017年1月20日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张卫东、王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年六月二十九日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初323号原告：韩晓杰被告：王鹏涛原告韩晓杰诉被告王鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告韩晓杰到庭参加诉讼，被告王鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金56894元，从借款日起至还清日止，按照国家同期银行贷款利率计算；2、本案产生的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王鹏涛于2018年8月15日前后，向原告以资金紧张，母亲看病等原由向原告韩晓杰借款伍万陆仟捌佰玖拾肆元整(56894元)，并出具借条一张，此后，原告一直与被告无法取得联系，特此向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障原告权益的实现。被告王鹏涛未作答辩。原告韩晓杰为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、微信转账记录，被告王鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系原告的司机，2017年年底开始，被告陆续向原告借款，2018年8月15日经两人核算，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到韩晓杰人民币56894元（伍万陆仟捌佰玖拾肆元）。本院认为，被告王鹏涛向原告韩晓杰借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故对原告韩晓杰主张要求被告王鹏涛偿还借款56894元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照国家同期银行贷款利率偿还从借款日起至还清日止的利息，因双方没有约定利息，故对原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏涛于本判决生效后十日内偿还原告韩晓杰借款人民币56894元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告王鹏涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇二〇年六月二十三日书记员  李 铎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13886号起诉人：马秀明，女，1967年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人马秀明以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人马秀明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人马秀明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初238号 原告：南昌市鑫耀演艺发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道。 法定代表人：张慎平，总经理。 委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。 被告：永济市雪花山世纪风游乐有限公司，住所地山西省运城市永济市城东街道马铺头村。 法定代表人：高子杰，执行董事兼总经理。 原告南昌市鑫耀演艺发展有限公司（以下简称鑫耀公司）诉被告永济市雪花山世纪风游乐有限公司（以下简称雪花山公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫耀公司的委托诉讼代理人管亚宇到庭参加诉讼。被告雪花山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫耀公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的剩余服务费人民币50000元并支付滞纳金743元（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月3日暂计算至2019年11月3日，最终应付滞纳金至所有款项全部还清之日止）；2、判决被告向原告支付违约金63000元（按合同总金额210000元的百分之三十计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告鑫耀公司与被告雪花山公司签订《演出合同书》，其上有被告加盖公章及代表高某某签字，真实、合法、有效。合同约定被告聘请原告方演出人员于2019年1月22日至2月21日在山西省运城市雪花山风景区表演，被告应当支付原告演出费用210000元人民币（不含税），其中，合同生效后，支付20000元作为定金，在2019年1月10日前再付80000元预付款，道具进场安装完毕后演出一周，支付50000元演出进度款，演出结束前10天需支付尾款60000元。另外合同第七条约定了相应的违约责任，包括滞纳金（按同期银行利息计算）及逾期支付违约金（每日按逾期金额10%收取）。原告于合同签订后依约履行了合同义务，于2019年2月21日完成了演出服务，但被告只支付了160000元演出费用，剩余50000元仍未支付。之后，原告通过电话、微信、发送律师函等方式向被告多番催讨剩余演出款，被告仍拒绝支付。原告认为，《演出合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应当全面履约。被告逾期未向原告支付演出服务费的行为，已经违反了我国《民法总则》第一百一十九条和《合同法》第一百零七条的规定，其依法应当承担继续履行支付演出服务费、违约金、及逾期利息的义务。被告拒不支付演出服务费的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告雪花山公司未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年12月19日签订一份《演出合同书》，约定：被告请原告方演出人员于2019年1月22日至2月21日在山西省运城市雪花山风景区表演，被告应当支付原告演出费用210000元整，本费用为不含税费用；演出费用支付时间为，合同生效后，被告需向原告支付20000元作为定金，在2019年1月10日前再付80000元预付款，道具进场安装完毕后演出一周支付50000元演出进度款，演出结束前10天需支付尾款60000元；如果违约，违约方需向履约方支付本合同总金额双倍的违约金，并赔偿履约方相关的经济损失和费用，按银行同期利息支付滞纳金；如逾期支付费用，原告以被告逾期支付费用为基数，每日收取被告逾期金额10%的违约金。原告于合同签订后依约履行了合同义务，于2019年2月21日完成了演出服务，被告支付了160000演出费用，剩余50000元仍未支付。后原告向被告催讨剩余演出款未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有营业执照、企业信息、《演出合同书》、转账凭证、催款律师函及EMS快递单、微信聊天记录及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《演出合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。原告按约履行了演出服务，被告应按约支付演出费用。根据原告提供的证据，可以认定被告拖欠原告剩余服务费50000元，被告应向原告支付剩余服务费50000元。本案的争议焦点为：双方合同约定的违约金过分高于造成的损失，应调整为多少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡，既要尊重当事人的意思自治，也要考虑公平原则。原告按合同总金额210000元的30%主张63000元违约金过高，本院认为，本案的违约金应确定为未付款项50000元的30%，即15000元。该数额体现了一定的惩罚性，另一方面又体现了公平原则。关于原告诉求的滞纳金，其应统一包含在违约金中。因此，本院对原告要求被告支付滞纳金和违约金的诉求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永济市雪花山世纪风游乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市鑫耀演艺发展有限公司支付服务费50000元及违约金15000元。 二、驳回原告南昌市鑫耀演艺发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元（原告已预交），由被告永济市雪花山世纪风游乐有限公司负担1472元，由原告南昌市鑫耀演艺发展有限公司负担1103元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  熊 艳 人民陪审员  熊文群 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  万 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2978号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：涂志红，女，1973年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告涂志红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22376号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告涂志红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币103,188.64元；二、被告涂志红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,363.77元，减半收取计1,181.89元，由被告涂志红负担。”届期，被告涂志红未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人涂志红发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人涂志红纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马松平，男，1989年01月10日生，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马松平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马松平系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计159,025.14元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,025.14元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2182号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京辰坤会贵金属有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路105-6号1814室。 法定代表人：李金岺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋汇国际集团（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心2107。 法定代表人：王海军，该公司董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海军，男，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 再审申请人南京辰坤会贵金属有限公司（以下简称辰坤会公司）因与被申请人皋汇国际集团（香港）有限公司（以下简称皋汇香港公司）、王海军合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 辰坤会公司申请再审称：（一）一、二审判决认为基本事实错误。1.案涉500万元是借款，双方有借款的合意，皋汇香港公司、王海军对于辰坤会公司已经按照约定将相关款项给了皋汇香港公司没有任何异议，双方对于款项的偿还也作了明确约定。2.皋汇香港公司称案涉500万元是前期运营资金或者投资款不能成立，该500万元具有债权的性质，是辰坤会公司出借给皋汇香港公司的。（二）皋汇香港公司与王海军应当承担共同还款责任。王海军是皋汇香港公司的投资人和负责人，案涉《协议》明确约定由王海军出具借条，即使是皋汇香港公司借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也应当由皋汇香港公司与王海军承担共同还款责任。（三）案涉借款的还款条件已经成就，《协议》中虽然没有明确约定还款期限，但是现在双方均认可皋汇市场已经停止运营，辰坤会公司要求皋汇香港公司与王海军立即偿还借款是有依据的。综上，辰坤会公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 皋汇香港公司、王海军提交意见称，辰坤会公司的申请再审事由没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是辰坤会公司与皋汇香港公司之间是否构成借款合同关系。 根据本案已经查明的事实，皋汇香港公司作为甲方与辰坤会公司作为乙方签订《协议》，其中第一条“投资金额及合作方式”中约定：“1.甲方投入其公司所有技术，包括玄月盈智能交易系统所有版本等，用于获得皋汇市场49%的股份，乙方投入市场运营资源等，用于获得皋汇市场51%的股份。2.皋汇市场前期运营资金，人民币伍佰万元整（5000000元）由乙方负责投资…”；第二条“利润分享、责任义务”中约定：“…3.乙方投入的前期运营资金人民币伍佰万元整，可以在每月股东分红之前，优先从总收入中分四次取出，其数额视皋汇市场具体收入情况而定。…6.乙方投资的人民币伍佰万元整（5000000元）前期运营资金有债权的性质，甲方王海军需另写借条。7.日常运营中，甲方王海军职务皋汇市场董事长兼总经理，乙方李健华职务皋汇市场副总经理，负责皋汇市场财务中心。”2014年6月、7月，王海军三次在《协议》背面手书借条，确认收到李健华合计500万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，辰坤会公司主要以借条为凭据请求皋汇香港公司、王海军连带偿还诉争款项本息，而皋汇香港公司主要基于《协议》进行抗辩，主张本案系投资法律关系。一、二审判决据此对皋汇香港公司与辰坤会公司之间的法律关系进行实质审查认定，有相应的依据。尽管前述《协议》对于500万元款项的表述有“具有债权性质”的相关内容，但就该《协议》的整体内容而言，无论对双方投资金额、份额占比、合作方式、利润分享，还是双方责任义务、违约责任的约定，《协议》更符合投资或者合伙协议的法律特征；且王海军在《协议》背面手书的三份收条中，前两份仅确认收到相应款项，未明确款项性质，而最后一份（签署日期为2014年7月18日）借条上明确“今收到李健华剩余投资款贰佰万元整”，亦不能证明案涉款项即为借款。由此，一、二审判决认定现有证据尚无法认定案涉500万元系辰坤会公司向皋汇香港公司出借的款项，二者之间存在借贷法律关系，并无不当。至于辰坤会公司的投资权益，可基于《协议》的约定和相关法律规定，另行主张。 综上，辰坤会公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京辰坤会贵金属有限公司再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周传植 书记员郏海虹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初521号原告：王铁牛，男，1974年5月6日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：王霞，女，1970年8月9日出生，汉族，现住临汾市。原告王铁牛与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁牛委托诉讼代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王铁牛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25000元人民币及2016年6月12日至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告向原告借现金20000元，加上以前借原告的5000元现金，两次借款共计25000元，被告向原告出具借条一张，承诺用几天就归还，但之后一直未还。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；2、2016年3月12日被告为原告出具的借据复印件一份，证明被告向原告借款25000元的事实；3、原、被告双方微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。被告未提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王铁牛现金贰万伍千元整，王霞，别名王艳霞，2016年3月12日，×××”。自2017年12月19日起原告开始通过微信向被告主张还款，被告一直未还。上述事实有当事人庭审陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷合同成立，双方均应受该借贷合同的约束。故对于原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，即被告应向原告偿还借款本金25000元。关于利息部分，双方虽未约定还款期限，但原告于2017年12月19日开始通过微信向被告主张还款，故原告主张被告承担自2017年12月19日之后的逾期利息应予支持，原告主张2016年6月12日开始计算利息无证据支持不予采纳；被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内偿还原告王铁牛借款本金25000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金25000元为基数，自2017年12月19日起至实际付清本金之日止，以年息6%计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 解炳华人民陪审员 单风娥人民陪审员 马 芹 二零二零年六月九日书 记 员 王慧芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。