山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3331号原告：张昭顺（系死者之父），男，汉族，1956年12月6日出生，住邹城市。原告：律恩荣（系死者之母），女，汉族，1960年02月07日出生，住邹城市。原告：孔翠（系死者之妻），女，汉族，1983年12月14日出生，住邹城市。原告：张某1（系死者长女），女，汉族，2006年11月16日出生，住邹城市。原告：张某2（系死者次女），女，汉族，2006年11月16日出生，住邹城市。上列五原告委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王洪芝，女，汉族，1971年01月23日出生，住邹城市。原告张昭顺、律恩荣、孔翠、张某1、张某2诉被告王洪芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2020年06月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟建民，被告王洪芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等各项费用，共计700,000.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日16时20分许，原告亲属张某3驾驶两轮摩托车沿邹城市新北外环由东往西行驶到邹城市大束镇黄柱村时，与被告驾驶的电动自行车（经鉴定属于机动车）由北向南行驶右转弯时发生碰撞。造成原告亲属张某3受伤，后经治疗无效于2020年2月22日死亡。邹城市交警大队于2020年3月6日出具第370883120200000045号道路交通事故认定书，认定原告亲属张某3被告王洪芝承担事故的同等责任。被告王洪芝驾驶的电动自行车没有购买交强险，对原告亲属张某3在医院治疗期间及死亡后未垫付任何费用。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法裁决。王洪芝辩称：对邹城市公安局交通警察出具的交通事故认定书不予认可，在本次事故中，张某3无证驾驶机动车在非机动车道行驶，其行为违反了道路交通安全法第36条之规定，张某3驾驶机动车行驶在非机动道的行为系本次事故发生的根本原因，应承担本次事故的主要责任或全部责任，邹城市公安局交警大队认定王洪芝驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通过，应承担事故的同等责任，张洪芝对此不予认可。事故现场监控录像，根据现有证据无法证实王洪芝存在违法行为。虽然王洪芝驾驶的电动车鉴定为机动车，但该电动车系新购买的电动车没有安装脚踏板而已，况且事故发生时，王洪芝驾驶的电动车的行驶速度并未达到机动车的行驶速度，不应以机动车的标准推定王洪芝承担过错责任。在交通事故中，常发生电动自行车因超标被认定为机动车的情形，从而承担事故的次要责任。交警部门委托鉴定机构作出的关于王洪芝驾驶的电动车属“机动车”的报告，并不能就此认为该超标的电动自行车就是真正意义上的“机动车”，基于以上原因，王洪芝已经对该事故责任认定书进行复议，责令邹城市公安局交警大队重新调查认定。综上所述，请求法院认定王洪芝在本次事故中无过错或承担事故的次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日16时20分许，张某3无证驾驶“鲁Ｈ×××××”普通二轮摩托车，沿邹城市新北外环由东向西行驶至邹城市新北外环大束镇黄柱村，与王洪芝驾驶电动车由北向南行驶至上述地点右转弯时发生碰撞，致张某3受伤，双方车辆受损，造成交通事故。张某3经抢救无效于2020年2月22日在家中死亡。邹城市公安局交通警察大队于2020年3月6日作出“第370883120200000045号”《道路交通事故认定书》，认定张某3无证驾驶机动车未按规定车道通行其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条之规定，承担事故的同等责任；王洪芝驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的同等责任。2020年2月22日，山东交通学院司法鉴定中心受邹城市公安局交通警察大队委托，对“鲁Ｈ×××××”钱江牌普通二轮摩托车与神舟大运牌电动二轮车的接触部位、事故时的行驶速度、神舟大运牌电动二轮车属于机动车还是非机动车进行鉴定，并做出山东交通学院司法鉴定中心【2020】交鉴字第1069号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.“鲁Ｈ×××××”钱江牌普通二轮摩托车右侧与神舟大运牌电动二轮车左侧接触碰撞；2.“鲁Ｈ×××××”钱江牌普通二轮摩托车倒地瞬间的行驶速度约为33km/h；3.神舟大运牌电动二轮车属于机动车。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队道理交通事故社会救助基金管理办公室向原告垫付道路救助基金66039.5元。另查明，受害人张某3，男，1983年11月11日出生，生前有配偶孔翠、父亲张昭顺、母亲律恩荣，其中，张昭顺，1956年12月6日出生，律恩荣，1960年02月07日出生，受害人张某3与孔翠夫妻生育子女两人，分别为长女张某1，2006年11月16日出生，次女张某2，2006年11月16日出生。本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故民事赔偿责任应如何承担的问题，本院认为：受害人张某3无证驾驶“鲁Ｈ×××××”普通二轮摩托车与王洪芝驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某3经抢救无效死亡，邹城市公安局交通警察大队根据事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、各方的询问笔录及司法鉴定意见书，作出“第370883120200000045号”《道路交通事故认定书》，认定受害人张某3承担事故的同等责任，王洪芝承担事故的同等责任。该事故认定书，认定事实清楚，所依据充分，本院予以采信。在本次交通事故中，张某3经抢救无效死亡，原告张昭顺、律恩荣、孔翠、张某1、张某2系受害人张某3的近亲属，具有要求被告赔偿各项经济损失的权利。被告王洪芝驾驶的电动自行车虽经鉴定机构鉴定为机动车，但该车辆并不属于购买交通强制责任保险机动车的范畴，故原告主张被告王洪芝首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。在本次事故中，受害人张某3承担事故同等责任，王洪芝承担事故同等责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，按受害人张某3承担50%，王洪芝承担50%的责任比例分担民事赔偿责任。二是关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为：1、医疗费：当事人向本院提交医疗费发票12张，并以邹城市人民医院住院病案、门诊收费清单、费用清单相佐证，旨在证明原告张某3住院治疗支出医疗费155,716.56元。经质证，被告王洪芝无异议。经审核，本院认为，原告提交医疗费票据系正规票据，且被告对此无异议，本院予以认定。根据原告提交的有效票据核算，原告医疗费为155,716.56元；2、误工费：原告主张误工时间从事故发生之日即2020年01月20日至死亡之日即2020年02月22日，误工期共计33天。主张按照城镇居民人均可支配收入42,329.00元，每天约116元计算，误工费共计3,828元。经质证，被告王洪芝认为，原告未提交其持续误工的证明，对原告主张误工费请求法院审核认定。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张某3因交通事故在邹城市人民医院住院治疗33天，其主张误工费应该予以支持，误工期为33天。根据受害人张某3系山东省邹城市大束镇白塔寺村民，其误工费赔偿标准应按照山东省农村年人均纯收入17,775元合计每天48.69元计算，据此计算原告误工费1,606.77元（48.69元/天×33天=1,606.77元）；3、护理费：原告向本院提交邹城市人民医院住院病历1份，证明原告自事故发生之日至张某3死亡，护理期为33天，期间需护理人员2名，每天按照山东省城镇居民人均可支配收入42,329元计算，原告护理费共计7,656元。经质证，被告王洪芝对护理期33天无异议，对护理人数及护理费计算标准均有异议，认可1人护理，每天按照每天80元计算护理费。经审核，本院认为，被告对原告主张护理期33天无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，未提交医疗机构出具的证明，故本院对其主张2人护理不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算，对超出部分不予支持。据此，认定原告护理费为2,640.00元（计算公式：80元/天×33天＝2,640.00元）；4、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院时间33天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为1,600.00元。经质证，被告王洪芝对原告主张住院天数无异议，认可每天按照30元计算。经审核，本院认为，结合原告向本院提交住院病历，本院对原告住院33天予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以每天30元计算伙食补助费，原告主张50元过高，本院对超出部分不予支持，据此计算伙食补助费为990.00元（计算0公式：30元×33天＝990.00元）；5、交通费：原告主张交通费1,000.00元，未提交相关证据。经质证，被告王洪芝对原告主张交通费不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜,对超出部分不予支持；6、营养费：原告主张营养费5,000.00元，未提交相关证据。经质证，被告王洪芝认为，对原告主张营养费不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱证明，故本院对原告主张营养费不予支持；7、丧葬费：原告主张按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为37,560.00元。经质证,被告王洪芝无异议。经审核，本院认为，根据现行法律规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张未超出法律规定，且被告对此无异议，本院对原告主张予以支持；8、死亡赔偿金：原告提交火化证明一份、居民死亡医学证明书一份，证明原告亲属张某3因交通事故死亡。原告主张按照城镇居民可支配收入42,329.00元计算20年，死亡赔偿金为846,580.00元。经质证，被告王洪芝对原告主张无异议。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张死亡赔偿金符合法律规定，且被告对此无异议，故本院对原告主张死亡赔偿金846,580.00元予以支持；9、被扶养人生活费：原告提交孔翠身份证复印件1份、律恩荣身份证复印件1份、张昭顺身份证复印件1份、张某1、张某2常住人口登记卡复印件1份、邹城市大束镇白塔寺村民村委会出具的证明1份，旨在证明被扶养人律恩荣系受害人张某3之母，1960年2月7日出生，已丧失劳动能力且无生活来源，需扶养20年，张某3姊妹3人，扣除其他扶养义务人应承担的份额后，律恩荣扶养费为178,206.67元（26731×20年÷3=178,206.67元）；被扶养人张昭顺系受害人张某3之父，1956年12月6日出生，已丧失劳动能力且无生活来源，需扶养14年，其扶养费为124,744.67元（26,731.00×14年÷3人=124,744.67元）；被扶养人张某1、张某2系受害人张某3女儿，均于2006年11月16日出生，需扶养5年，两人的扶养费为133,655.00元（26,731.00×5÷2=133,655元）。综上，被扶养人生活费共计686,095.67元。经质证，被告王洪芝请求法院审核。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，原告张昭顺、律恩荣系受害人张某3父母，其中，张昭顺在事故发生时已满64周岁，达到国家规定的退休年龄，且无其他生活来源，需被扶养16年，原告主张14年未超出法律规定的扶养年限，本院予以认定；律恩荣在事故发生时已满60周岁，达到国家规定的退休年龄，且无其他生活来源，需被扶养20年；张某1、张某2均系张某3之女，事故发生时，已满13周岁，系未成年人，亦无生活来源，两人需被扶养5年。受害人张某3在本次事故中死亡，其对原告张昭顺、律恩荣、张某2、张某1有法定扶养义务，原告请求被告赔偿被扶养人张昭顺、律恩荣、张某2、张某1被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应按山东省2019年度城镇人均消费性支出26,731.00元分段计算，扣除被扶养人张昭顺、律恩荣的其他两名扶养义务人及被扶养人张某1、张某2的其他扶养义务人即其母孔翠应承担的份额后，被扶养人生活费应计算为：第一至五年，因四人的被扶养人生活费总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额26731元，故前五年被扶养人生活费为133,655.00元（计算公式：26,731.00元×5年=133,655.00元）；第六至二十年，被扶养人（张昭顺和律恩荣）生活费总额未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额26,731.00元，故计算为21,3848元（计算公式：26,731.00元÷3人×9年＋26,731.00元÷3人×15年=213,848.00元）。综上，被扶养人张昭顺、律恩荣、张某1、张某2被扶养人生活费，共计347,503.00元，该被扶养人生活费不再单列判项，应计入死亡赔偿金项目之内；7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20,000.00元。经质证，被告王洪芝不予认可。经审核，本院认为，原告亲属张某3因交通事故死亡，使其亲属遭受精神上极大痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的理由，符合法律规定，本院予以支持。赔偿精神损害抚慰金的数额，应根据侵权过错程度、侵权方式、损害后果、侵权人是个人还是单位以及赔偿能力等因素综合分析，结合本案实际情况，确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000.00元为宜。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000.00元过高，超出部分本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失认定为：医疗费：155,716.56元、误工费1,606.77元、护理费2,640.00元、住院伙食补助费990元、交通费300元、丧葬费37,560.00元、死亡赔偿金1,194,083.00元（含被扶养人生活费347,503.00元）精神损害抚慰金5,000元，共计1,397,896.33元，应由被告王洪芝按照50%责任比例承担698,948.00元（取整），济宁市公安局交通警察支队道理交通事故社会救助基金管理办公室向原告垫付道路救助基金66,039.5元，其就垫付基金享有向王洪芝追偿的权利，王洪芝应就该款直接向社会救助基金管理办公室支付，故被告王洪芝应向原告承担的赔偿数额扣除救助基金66,039.5元后，余额632,908.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王洪芝赔偿原告各项损失，共计632,908.5元,将款汇入将款汇入户名：邹城市人民法院执行款专户，开户银行：中信银行股份有限公司济宁邹城支行，账号为：31×××53，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人保共和国保事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400.00元,由原告承担335元，被告王洪芝承担5,065.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年六月三十日法官助理赵玫瑰书记员卢燚