wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1011号 原告：张海，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：陈显刚，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省江油市。 原告张海与被告陈显刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两名委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告陈显刚经本院传票传唤（电子送达），未到庭参加诉讼，向本院青莲法庭微信号发送了答辩意见，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款2万元及期内按照月利率3%计算的利息1200元，并从2019年1月27日起按借期内的利率支付资金占用利期间利息至借款付清日止（本项诉求后变更为从2018年11月26日起，按照年利率24%支付借期内的利息和逾期利息，直至借款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日晚，被告以资金困难为由通过电话联系借2万元，被告乃原告多年的朋友，因此2018年11月26日通过微信沟通并微信转账给被告2万元，同时在转款时在微信聊天记录中也明确约定借款期限为2个月，利息为3000元。到还款日期后，原告多次电话微信沟通，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，特依法起诉，望予支持。 被告陈显刚辩称，1、我只是中间人、担保人，但不追加借款人参加诉讼。2、原告当时放的高利贷，说是3000元利息(1500元/月，共2个月)，借钱人就是说利息太高了，但他会根据法院判决书上给。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，张海通过微信转账方式向陈显刚转账两笔1万元共计2万元。当日的微信聊天记录显示陈显刚确认了张海发的信息“今天是11.26号，借款两万，1.26号为两个月，利息带本金23000块”，并提出“这个也算借条”；张海要求“最迟一月底还”，陈显刚于次日微信回复“一月底，老板”。 2019年5月16日，陈显刚通过微信聊天向张海催收上述款项，聊天记录如下：张海：“我给你的钱你到底弄到哪去了，我需要钱啊，我的大爷；你躲都躲的脱安”，陈显刚：“我给你说了我不给你还了？”；张海：“好久给，需要钱，谢谢”，陈显刚：“给你说了他现在莫得钱给，我也莫法”；张海：“结果喃”，陈显刚：“问题是他跟我现在是真的莫得钱，有钱啥子都不用说了”；张海：“老板我最大的错误就是太信你，你成功在我心里没有信誉值了”，陈显刚：“那看你勒，我说了现在是真的莫钱给你，过年前肯定一分不少还你，利息怎么也不会亏你”；张海：“利息我不要你一分，我只要我本钱，以后咱们个（各）走个（各），老板，我惹不起你，我躲你行不！兄弟对你不差，莫（摸）到良心想哈”，陈显刚：“那你自己说，我平时坑过你蛮。我把我钱放在你那里我问过你啥子没有，我莫得钱你又不是不知道对不对”。此后，张海又在微信中进行了数次催收，大多是张海的催收话语，陈显刚回复较少，其中2019年7月26日，张海问“你老人家一天在忙啥子喃，那个哥子你随时还是要问到哦”。 审理中，陈显刚抗辩自己非借款人，经本院释明后，陈显刚却明确表示不追加借款人参加诉讼。陈显刚还提出“高利贷”的抗辩。另，张海变更利息诉讼请求为“从2018年11月26日起，按照年利率24%支付借期内的利息和逾期利息，直至借款付清时止”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、邮政储蓄交易明细、微信账单2份、聊天记录截图7页以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告诉辩观点，本案争议焦点为：一、被告是否借款人，应否承担本案责任。二、利息的问题。 一、原告通过微信转账向被告转款2万元，并留言借款内容，被告确认并称算作“借条”，由此可见，原被告之间形成借贷关系。另，借款用途不影响借贷关系的成立与生效,被告抗辩的“借款人”实为用款人或是与被告相对的借款人，系另一层法律关系，故被告应当向原告承担还款责任。 二、关于利息，原告主张借期内的利息和逾期利息，首先，通过微信记录能反映借期为两个月，利息为3000元，故利率为年利率90%，远超过民间借贷上限利率即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，不予支持。现原告主张按照年利率24%支付借期内的利息，该请求符合法律规定，故予以支持。其次，借款于2019年1月26日到期，原被告没有对逾期利率作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张按照年利率24%支付逾期利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈显刚于本判决生效后十日内归还原告张海借款本金2万元并支付以下利息：1、期内利息800元；2、以未偿还借款本金为基数，从2019年1月27日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初767号原告:郭庆民，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：韩美，山东桃都律师事务所律师。被告：高旺，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告郭庆民与被告高旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年4月7日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭庆民及其委托诉讼代理人韩美到庭参加诉讼，被告高旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款15800元；2.判令被告支付原告利息（以诉讼请求第一项数额为本金，自起诉之日起按年息6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月至4月期间，原告受雇于被告从事消防、取暖设备的安装工作。2018年4月，经双方结算，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未支付。为此，特具此状，请求法院判如所请。被告高旺未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭庆民与被告高旺系亲戚关系。原告于2016年2月25日至2016年6月26日期间，跟随被告分别在北京双桥工地、山东东营港口工地、北京亦庄工地从事消防水暖设备安装铺设工作。2018年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资款15800元，被告为此出具欠条一份，载明：“欠条今欠郭庆民工资15800元（壹万伍仟捌仟（佰）元整高旺2018年4月15日。”后原告催要未果，形成诉讼。本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告为原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的劳务合同法律关系。合法的债务应当清偿。原告要求被告支付工资15800元的主张，本院依法予以支持。关于利息，因双方未做明确约定，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旺于本判决生效之日起十日内，支付原告郭庆民工资15800元；二、被告高旺于本判决生效之日起十日内，支付原告郭庆民工资利息（以15800元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告高旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙绪林人民陪审员  武玉刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘欣悦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1800号 原告：何代义，男，汉族，生于1938年7月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何代义诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告何代义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何代义撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 苓
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1895号原告：天津景达物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京顺园20号商铺。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，该公司职员。被告：杜丽霞，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。原告天津景达物业管理有限公司与被告董振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告天津景达物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津景达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年六月二日书记员  郑 猛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2735号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨丽川，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行彭勇与杨丽川民间借贷纠纷一案中，被执行人杨丽川应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计40860.5元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计40860.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1860号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：刘春恩，男，1958年4月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：王秀英，女，1957年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称“工商银行”）与被告刘春恩、王秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告刘春恩、王秀英经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款共计48098.92元，具体包括本金41457.55元，利息6641.37元（利息暂计至2018年4月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令原告对被告刘春恩名下的担保财产辽Ｈ×××××海马骑士小型轿车享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由原告与二被告于2012年8月21日签订《个人借款/担保合同（2012年版）》，合同约定被告向原告借款126000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告刘春恩将其名下的辽Ｈ×××××海马骑士小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告王秀英为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年8月24日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年8月27日，原告依约向二被告指定的账户划付了126000元。截至2018年4月21日，被告累计35期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同（2012年版）》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金41457.55元，截至2018年4月21日的利息6641.37元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘春恩未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告王秀英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2012年8月21日，被告(借款人)刘春恩、王秀英与原告（贷款人）签订了编号为[个人汽车消费贷款]字[营口]行[个贷中心]支行[2012]年[0842]号《个人借款/担保合同（2012年版）》（以下简称“主合同”），主合同约定原告向被告提供126000元贷款，贷款用途为购置家用轿车，贷款期限60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。实际执行利率以借款凭证记载为准（据借款凭证记载贷款发放时执行年利率为7.36%），自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收40%；贷款实行按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按主合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息、对不能按时支付的利息有权按照罚息利率计收复利。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取以下措施，包括宣布主合同立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除主合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，被告（抵押人）刘春恩自愿以其名下的辽Ｈ×××××海马骑士为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主体同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。另查，2012年8月24日，被告刘春恩在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理车辆抵押登记，将辽Ｈ×××××海马骑士抵押给原告。2012年8月27日，原告依照主合同约定将126000贷款发放至指定账户；被告刘春恩、王秀英前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2018年4月21日，被告尚欠原告贷款本金41457.55，利息6641.37元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告刘春恩、王秀英签订的《个人借款/担保合同（2012年版）》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，为担保上述债务履行，被告刘春恩、王秀英自愿将刘春恩名下的辽Ｈ×××××海马骑士抵押给原告，现因被告出现违约，原告有权依据主合同约定，对抵押车辆享有优先受偿权的请求，故原告要求被告刘春恩、王秀英按照合同约定偿还剩余全部借款本金及利息、罚息、复利并对抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春恩、王秀英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金41457.55，利息6641.37，并自2018年4月22日起至贷款全部结清之日止按照《个人借款/担保合同（2012年版）》的约定支付利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押车辆（辽Ｈ×××××海马骑士）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.47元（原告已预交至本院），由被告刘春恩、王秀英承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  由昌利人民陪审员  王 伟二〇二〇年六月二十四日法官助理陶茹男书记员邓超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2923号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：蒋子超，男，1995年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初632号刑事判决书，于2020年5月25日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行蒋子超罚金一案，执行标的2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人蒋子超送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人蒋子超在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蒋子超至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒋子超的财产情况进行查询。经查被执行人蒋子超名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人蒋子超采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 敏
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初2584号   原告：王倩，女，汉族，1995年2月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：夏智哲，男，汉族，1986年8月21日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：650XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。   委托代理人：宣敏，陕西法智律师事务所律师。   被告：陕西宇兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7357，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：拓孝莲，该公司董事长。   委托代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。   被告：西安曲江国际会展投资控股有限公司，统一社会信用代码：91610133294250418D，住所地：西安曲江新区。   法定代表人：刘涛，该公司董事长。   委托代理人：辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王倩、夏智哲与被告陕西宇兴房地产开发有限公司、被告西安曲江国际会展投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告王倩、夏智哲撤回起诉。   本案案件受理费7450元，减半后由原告负担。     审判长  李晓婷   审判员  张元平   审判员  宁莎                              二〇二〇年 六 月 十九 日     书记员  张雨  濛      打印：扈艳红       校对：李宏艳 2020年月日送达      1
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执629号 申请执行人：黄传海，男，汉族，生于1969年7月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：莫怀炳，男，汉族，生于1966年2月18日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3663号民事判决书，在黄传海申请执行莫怀炳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行支付赔偿款7370.5元，承担诉讼费675元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月22日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年6月22日对申请人进行了电话终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权8045.5元及。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 熊绍柏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3068号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：黄恒，男性，1993年7月19出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初759号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行黄恒没收财产一案，执行标的200000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人黄恒名下有川Ａ×××××北京现代牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置；无房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初113号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人徐欣伟，男，1997年4月28日出生于北京市,公民身份号码×××,汉族,高中肄业,案发前系派克工厂职员,户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。2017年9月23日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2017年7月28日因犯窝藏罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年8月29日因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人徐欣伟犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人徐欣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年12月4日11时许，被告人徐欣伟以人民币2500元的价格通过闪送方式向刘某贩卖毒品2包，供刘某、苏某吸食。同年12月5日10时许，刘某被民警查获，从刘某处起获白色晶体一包（净重0．774克），从苏某处起获白色晶体一包（净重0．69克）。经鉴定，起获的2包白色晶体均为甲基苯丙胺，现2包白色晶体均已被公安机关收缴。二、2019年12月5日18时许，刘某（吸毒人员）使用北京市公安局石景山分局老山派出所为其筹集的毒资1600元向被告人徐欣伟约购毒品，后被告人徐欣伟通过闪送方式将白色晶体1包（净重0．806克）快递给刘某，白色晶体1包被公安机关当场起获。经鉴定，起获的白色晶体为甲基苯丙胺，现已被公安机关收缴。同年12月6日，被告人徐欣伟被民警抓获，起获黑色苹果牌7PLUS手机1部在案扣押。上述事实，被告人徐欣伟在开庭审理过程中无异议，并有包装毒品的塑料袋及茶叶盒照片、扣押在案的毒品照片、闪送订单信息及取件照片、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、闪送员与取件人及收件人通话记录截图，证人刘某、苏某、王某、徐某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证据保全清单、收缴毒品清单、称重笔录，北京市公安局司法鉴定中心检验报告，司法鉴定意见书，执法录像等视听资料，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，被告人徐欣伟的供述，网上比对工作记录、户籍材料，公安机关出具的到案经过、工作记录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐欣伟明知是毒品甲基苯丙胺而有偿贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人徐欣伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐欣伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐欣伟当庭表示自愿认罪，态度较好，且自愿认罪认罚签署具结书，故依法可对其从宽处罚。综上，根据被告人徐欣伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐欣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。罚金限判决生效后五日内交纳）。二、追缴被告人徐欣伟违法所得人民币四千一百元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇二〇年六月十二日书记员 马云骢
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2007号之三 被执行人：宋新坤，男，汉族，1996年09月14日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋新坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新坤在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币39163.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3130号原告：周小平，女，1959年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：周武，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：应某，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：周某，女，2006年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。法定代理人：应某，女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系周某母亲。原告周小平与被告周武、应某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周小平撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇二〇年六月二十三日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1852号原告：沈楚武，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告：钟元娥，女，1962年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。两原告共同委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。两原告共同委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告沈楚武、钟元娥诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈楚武、钟元娥的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈楚武、钟元娥向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年1月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月3日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年1月3日，原告沈楚武、钟元娥因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告沈楚武、钟元娥有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈楚武、钟元娥的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈楚武、钟元娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0902刑初82号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人王宏，曾用名谢洪，男，1995年6月4日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月19日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准于2019年11月21日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 辩护人何益辉，湖南九方律师事务所律师。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王宏犯赌博罪，于2019年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉,被告人王宏及其辩护人何益辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月至2019年8月，被告人王宏在沅江市从事地下六合彩的接单买码，接受码民谭某、丁某、高某1、曾某、王某等人的码单共计929347元，王宏从中得到2%的返利，并部分“吃单”，从中获利约3万元。具体犯罪事实如下： 1、2018年9月2日至2019年5月7日期间，被告人王宏以微信号为×××接受桃江县灰山港镇高某1以微信号为×××、×××购买的码单金额分别为276572元、64380元，共计340952元。 2、2018年9月4日至2019年8月31日期间，被告人王宏以微信号为×××接受湖南攸县谭某以微信号为×××购买的码单金额共141608元，以微信号×××接受湖南攸县谭某以微信号为×××购买的码单金额共49303元，谭某账号为62×××72的银行卡转账30504元给账号为62×××16的王宏的中国邮政储蓄银行卡内，共计221415元。 3、2018年9月15日至2019年5月5日期间，被告人王宏以微信号为×××接受桃江县灰山港镇曾某以微信号为×××购买的码单金额共267557元。 4、2018年11月21日至2019年5月5日期间，被告人王宏以微信号为×××接受桃江县灰山港镇丁某以微信号为×××购买的码单金额共99383元。 5、2019年8月13日期间，被告人王宏以微信号为×××接受益阳市资阳区王某以微信号为×××购买的码单金额40元。 2019年10月18日，被告人王宏被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押被告人王宏人民币100000元。 上述事实，被告人王宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、王某、高某1、丁某、曾某、高某2的证言，提取笔录及微信截图，邮政储蓄开销户登记簿查询及交易明细，扣押决定书及扣押物品清单，公安行政处罚决定书，微信交易记录，被告人王宏的到案经过、户籍信息及其供述等证据证实。 本院认为，被告人王宏以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人王宏积极退赃，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王宏犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元； 二、违法所得人民币30000元予以没收，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王宏的刑期自2019年10月19日起至2020年10月18日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 钟 萍 人民陪审员 刘竹筠 二〇二〇年六月十八日 法官助理张花 书记员杨文燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业 的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初206号原告：李林，男，1993年1月1日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：彭海亚，江苏泰伯律师事务所律师。被告：龚柏松，男，1993年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。原告李林与被告龚柏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人彭海亚到庭参加诉讼，被告龚柏松经本院依法传唤，无正当理由聚不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李林提出诉讼请求：1.判令归还借款本金40000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.判令龚柏松承担律师费6000元。3.判决龚柏松承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月开始，龚柏松陆续向其借款140000元，现尚欠40000元未还。龚柏松未作答辩。经审理查明：李林通过银行转账方式于2018年11月28日支付龚柏松50000元，于2018年12月2日支付20000元，于2018年12月4日支付30000元，于2018年12月17日支付40000元，共计140000元。自2019年1月28日起至2019年6月7日期间，龚柏松陆续支付给李林87000元。龚柏松于2019年6月29日向李林出具欠条，载明欠李林借款88000元，承诺于2019年7月5日前归还，如到期未归还，愿意多支付5000元利息，并且愿意承担诉讼费、律师费。2019年7月5日，龚柏松支付李林3000元，2019年7月8日，龚柏松支付李林10000元。李林委托江苏泰伯律师事务所代理诉讼事宜，支付律师费6000元。上述事实，有李林的陈述及其提供的欠条、兴业银行卡交易明细、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票、律师费支付记录等证据在卷佐证。诉讼中，李林称其与龚柏松原系同事关系，两人关系较好，龚柏松称要结婚资金紧张，而他自己的钱在做投资，故提出借钱。出借后，龚柏松陆续的归还了部分款项，因其多次催讨，龚柏松于2019年6月29日出具欠条，承诺于2019年7月5日前归还，而且还多写了一些金额作为利息，但此后仅归还了部分款项，并且于2019年10月辞职，现尚有40000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，李林出借给龚柏松140000元的事实清楚，证据充分，现龚柏松仅归还100000元，余款40000元未还，本院对李林主张的借款本金予以支持。关于利息，龚柏松未按约还款，李林主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。龚柏松自愿承担律师费，故李林向龚柏松主张律师费应予支持，但李林主张的律师费标准较高，本院根据相关收费标准调整为5300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚柏松于本判决发生法律效力之日起十日内归还李林借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2020年1月8日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、龚柏松于本判决发生法律效力之日起十日内支付李林律师费5300元三、驳回李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元（此款已由李林预交），由龚柏松负担（李林要求其预交的诉讼费用1076元由法院退还，本院予以退还。龚柏松应于本判决发生法律效力之日起十日内向李林支付公告费560元并向本院缴纳诉讼费用1076元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执274号 申请执行人：叶昌福，男，1962年6月29日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：罗恒平，男，1975年12月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人叶昌福与被执行人罗恒平劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初579号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人罗恒平应支付劳动报酬4600元及利息给申请执行人叶昌福。依据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下位于阳春市春城××队登记有农村宅基地，但该宅基地暂未具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，但由于未查找到被执行人下落而未能对被执行人实施司法拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的农村宅基地暂未具备处置条件，本院暂未作处置。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执274号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月九日 书记员  张 恋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初1110号申请人:王莉娜，女，1980年11月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人:袁晨、樵磊，（实习律师），陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：西安环宇渣土清运有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：李强。被申请人：晏托，男，1989年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区。原告王莉娜诉被告西安环宇渣土清运有限公司、李强、晏托合同纠纷一案，申请人王莉娜于2020年5月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人西安环宇渣土清运有限公司、晏托名下银行帐户资金 204905.80元予以冻结，并于2020年6月1日由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人王莉娜申请财产保全符合法律规定,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人西安环宇渣土清运有限公司、晏托名下银行账户资金204905.80元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    纪胜利                           二〇二〇 年 六 月 五 日 书  记  员    寇爽爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10760号原告：吴辉珍，女，1955年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律服务工作者。被告：刘辉，女，1963年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李建平，男，1961年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘辉，女，1963年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区，系被告妻子。被告：李钲润，男，1989年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。原告吴辉珍与被告刘辉、被告李建平、被告李钲润民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉珍及其委托诉讼代理人李国文，被告刘辉、被告李建平委托诉讼代理人刘辉、被告李钲润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款250000元；2、依法判令被告支付自2019年7月4日起至实际给付之日止，以本金140000元年利率6%计算的利息；自2019年7月14日起至实际给付之日止，以本金110000元年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，自2018年12月起被告分四次向原告借款共计350000元，向原告出具了借条，并约定了还款期限，原告均按被告要求将借款以转账和现金形式支付被告；借款到期后，原告数次向被告催要，被告分两次偿还了部分借款，余款250000元未再向原告偿还。综上所述。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告刘辉辩称，借款是属实的，但借款我又转给案外人李尚君。被告李建平辩称，我不知情，我方不应该承担还款责任。被告李钲润辩称，我不知情，我方不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：一、被告刘辉、被告李建平系夫妻关系，被告李钲润系二人的儿子。二、2018年12月9日，被告刘辉向原告出具借条，注明：今借吴辉珍人民币60000元，借期为3个月。2019年1月2日，被告刘辉向原告出具借条，注明：今借吴辉珍人民币40000元。2019年1月3日，被告刘辉向原告出具借条，注明：今借吴辉珍人民币140000元。2019年1月13日，被告刘辉向原告出具借条，注明：今借吴辉珍人民币110000元，借期为半年。2019年1月3日借款系原告通过银行转账给付被告李钲润，被告李钲润当日通过银行转账给付被告刘辉。其余借款由原告直接给付被告刘辉。三、庭审中，原告主张2018年12月9日和2019年1月2日借款，因被告刘辉已将借款本金归还，故将借条原件返还给被告刘辉，被告刘辉认可收到上述借条。四、2019年1月8日、1月31日、3月4日、3月10日、3月15日被告刘辉分别通过银行转账给付原告3600元、10800元、10800元、3600元，6600元，共计35400元。被告刘辉主张上述款项系偿还2019年1月3日、2019年1月13日借款，原告主张上述款项系偿还2018年12月9日和2019年1月2日借款的利息。本院认为，原告与被告刘辉之间成立借款合同关系。被告刘辉到期未偿还原告借款，应承担本案的还款责任。本案的争议焦点为：1、被告刘辉应偿还原告借款本息数额；2、被告李建平是否应承担本案的还款责任；3、被告李钲润是否应承担本案的还款责任针对争议焦点1，被告刘辉对2019年1月3日和2019年1月13日向原告共计借款250000元予以认可，但其主张已偿还原告35400元。原告主张该35400元系偿还2018年12月9日和2019年1月2日借款的利息。经本院查明2018年12月9日和2019年1月2日的借条上并未约定借款利息，故对原告主张，本院不予采信。因2019年1月3日和2019年1月13日的借条上亦未约定借款利息，且2019年1月3日借条未约定借款期限，2019年1月13日借条约定借款期限为半年，根据法律规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。考虑到被告还款时，2019年1月13日借款未到还款期限，而2019年1月3日借款未约定借款期限，被告可随时偿还，故本院认为该35400元应优先抵充2019年1月3日借款本金。综上，被告刘辉偿还原告借款本金214600元及利息（以104600元为基数，自2019年9月10日起至实际付款之日止，按年利率6%计算；以110000元为基数，自2019年7月14日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）较为适宜，多出部分本院不予支持。针对争议焦点2，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未向本院提交证据证明该借款用于被告刘辉、被告李建平的夫妻共同生活，且被告李建平亦未在借条上签字，故原告要求被告李建平承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。针对争议焦点3，2019年1月13日借款系被告刘辉向原告出具的借条，被告李钲润并未在借条上签字，因此应认定借款人为被告刘辉。原告主张借款系通过银行转账给付了被告李钲润，但被告李钲润收到款项当日通过银行转账给付了被告刘辉，因此原告要求被告李钲润承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起10日内偿还原告吴辉珍借款本金214600元；二、被告刘辉于本判决生效之日起10日内偿还原告吴辉珍利息（以104600元为基数，自2019年9月10日起至实际付款之日止，按年利率6%计算；以110000元为基数，自2019年7月14日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，共计7070元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 晨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执816号申请执行人：吴XX，女，1955年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人吴XX与被执行人张秀玲责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月6日移送执行。依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失161470元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张秀玲暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十七日书记员  方仁杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初765号原告：芷江县大明建筑器材租赁部，经营场所:湖南省芷江县机场苗圃场。负责人:高学军。原告：高学军，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：**，湖南万维律师事务所执业律师。被告：张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县。被告：张玉芳，女，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告芷江县大明建筑器材租赁部、高学军与被告张吉军、张玉芳动产质权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。芷江县大明建筑器材租赁部、高学军向本院提出诉讼请求：判令张吉军、张玉芳赔偿芷江县大明建筑器材租赁部、高学军钢管、扣件等损失350万元；判令张吉军、张玉芳返还多收取的钢管、扣件等的租金1781588元，并赔偿擅自变卖钢管、扣件所造成芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的营业损失。事实和理由：2014年2月22日，王桂华借张吉军150万元，高学军以其所有并正在经营的价值350多万元的芷江县大明建筑器材租赁部的钢管、扣件、场地及其他设施、设备提供质押担保。2016年7月4日，张吉军向湖南芷江侗族自治县人民法院提起诉讼，要求王桂华和担保人吴小毛、高学军等连带向张吉军归还借款本金150万元及利息。法院判决王桂华偿还张吉军借款本金150万元及利息，对质押财产有优先受偿权。后张吉军向法院申请执行，2017年6月7日对该案执行结案。从2014年2月22日起至今，张吉军、张玉芳非法占用经营质押物获得的租金等收入至少达3298452元，除去应当归还的借款外，造成了芷江县大明建筑器材租赁部、高学军重大经济损失。芷江县大明建筑器材租赁部、高学军多次要求张吉军、张玉芳返还质押物并退还多收的租金等收入，但均遭张吉军、张玉芳拒绝，更为严重的是，张吉军、张玉芳还擅自变卖了一部分质押物，造成芷江县大明建筑器材租赁部、高学军营业损失，且无法再归还完整的质押物。综上所述，张吉军、张玉芳非法占有、使用、处置和收益质押物的行为严重损害了芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益诉至本院。本院经审查认为，张吉军、张玉芳对高学军经营的芷江县大明建筑器材租赁部质押的财产是经法院生效法律文书认定享有优先受偿权，且系依据该法律文书申请法院强制执行的。芷江县大明建筑器材租赁部、高学军认为在财产质押期间和执行过程中，张吉军、张玉芳收取的租金超过其应承担的债务，并变卖质物造成其财产损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故芷江县大明建筑器材租赁部、高学军应向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回芷江县大明建筑器材租赁部、高学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二〇年六月十日书记员  邱 安
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执6号申请执行人：李辉，男，汉族，1967年10月21日出生，现住桦南县。被执行人：李绪广，男，汉族，1961年11月25日出生，现住七台河市。本院在执行申请执行人李辉与李绪广借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的130000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月十日书记员  王怡然
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6226号 原告：李春波，男，1989年2月14日生，汉族，山东省沂水县人，住该县。 委托诉讼代理人：向梅（系原告配偶），女，1989年10月21日生，汉族，山东省汶上县人，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。 被告：葛祥伟，男，1979年5月13日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 原告李春波与被告葛祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向梅、魏丽到庭参加诉讼，被告葛祥伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故造成的车损22505元，评估费675元，合计23180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日11时许，葛祥伟驾驶鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车，沿河东区工业园范古墩村内南北路由南向北行驶至村内十字路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××“雅阁”小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定：双方当事人负事故同等责任。事故发生后，原告的车损经评估为45010元，花费评估费1350元，找被告协商，被告也不管不问。为此，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告葛祥伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××“雅阁牌”小型轿车登记在向梅名下，李春波与向梅系夫妻关系。2019年8月5日11时许，葛祥伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车，沿河东区工业园范古墩村内南北路由南向北行驶至村内十字路口时，与由东向西行驶的李春波驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“雅阁牌”小型轿车发生碰撞，致葛祥伟受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713124201900023041号道路交通事故认定书，认定：葛祥伟、李春波均负同等责任。 向梅委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××“雅阁牌”小型轿车的事故损失进行了评估。该评估公司作出临银评字[2019]第308号价格评估结论书，认定：鲁Ｑ×××××“雅阁牌”小型轿车的事故损失为45010元。向梅支出评估费1350元。 另，向梅作为李春波的诉讼代理人在庭审时认可以李春波名义提起本案诉讼，并放弃被告葛祥伟在交强险责任限额内予以赔偿。 本院认为，公民合法的财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，且原、被告对该事故认定均无异议，本院依法予以采信。原告驾驶的鲁Ｑ×××××“雅阁牌”小型轿车虽登记在向梅名下，但二人系夫妻关系，向梅在庭审时亦认可由李春波主张权利，因此被告葛祥伟作为事故一方车辆的所有人及侵权人应按照5：5事故责任比例赔偿原告主张的各项损失。本案事故致原告驾驶的车辆损失45010元和评估费1350元，有向梅委托评估部门作出的评估认定书和出具的评估费单据证实，本院依法对该损失予以确认，被告葛祥伟应按应予赔偿23180元。被告葛祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担可以产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛祥伟于本判决书生效后十日内赔偿原告李春波车辆损失、评估费共计23180元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379.5元，由被告葛祥伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤文艳 审 判 员  庄桂芹 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  沈 梦 书 记 员  姚利军
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢555号 成都维仕小额贷款有限公司: 关于你公司与朱欧阳借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初9438号民事判决书，于2020年6月9日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初984号 原告：深圳市公正智能科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城盛龙花园二期11号楼2302。统一社会信用代码：914403006955937292。 法定代表人：郭旭凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳复盛科技有限公司，住所地四川省绵阳科创区服务中心灵创孵化器阳光楼127号。统一社会信用代码：91510700399528180X。 法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 原告深圳市公正智能科技发展有限公司与被告绵阳复盛科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告深圳市公正智能科技发展有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市公正智能科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1627元，由原告深圳市公正智能科技发展有限公司负担。 审判员  李美俊 二〇二〇年六月二十五日 书记员  宋 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2068号申请执行人李磊，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天使守卫公益协会。住所地：驻马店市乐山路中断大商新玛特七楼。法定代表人秦杨伟，该协会会长。被执行人秦杨伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人李磊与被执行人秦杨伟、驻马店市天使守卫公益协会民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初4941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦杨伟、驻马店市天使守卫公益协会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦杨伟、驻马店市天使守卫公益协会的银行存款50000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年六月二十八日书记员  郑振宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1201号被执行人陆云洋,男，1991年7月21日生，汉族，住。关于被执行人陆云洋罚金一案，本院于2019年1月29日作出的(2019)苏0723刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人陆云洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额3000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十九日书记员 王海洋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3528号原告：邵某，女，1987年9月7日生，汉族，住兴化市。被告：刘某，男，1988年11月25日生，汉族，住兴化市。原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案。原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵某撤回起诉处理。审判员  高顺祥二〇二〇年六月二十九日书记员  翟 慧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2612号 原告：苟化海，男，汉族，生于1979年4月6日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志敏，四川本明律师事务所实习律师。 被告:刘绍均，男，汉族，生于1957年10月18日，住四川省江油市。 第三人：赵克明，男，汉族，生于1964年9月29日，四川省江油市人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。 第三人：赵星宇（曾用名赵粒衡），男，汉族，生于1993年5月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。 原告苟化海与被告刘绍均、第三人赵克明、赵星宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，适用简易程序对本案进行了审理。 2020年6月10日，本院依法向原告苟化海送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知苟化海应当于收到该通知书后七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告苟化海自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗 雯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1761号 原告:广西华宏水泥股份有限公司，住所地：南宁市邕宁区铺津路113号，统一社会信用代码：914500001982274454。 法定代表人：梁文赞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：苏耀伟，男，壮族，1969年4月1日出生，住址：南宁市邕宁区。 本院在审理原告广西华宏水泥股份有限公司与被告苏耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案后，原告广西华宏水泥股份有限公司自愿于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西华宏水泥股份有限公司起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华宏水泥股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告广西华宏水泥股份有限公司负担。 审判员  邓婷婷 二〇二〇年六月二日 书记员  许诗瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1841号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：林正泉，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告林正泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。因林正泉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告林正泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、林正泉立即偿还大连银行成都分行透支本金996858元并支付利息（截止2020年1月7日利息146653.21元，自2020年1月8日起利息按领用合约之约定按每日万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费28018.05元。2、林正泉承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年1月16日，林正泉在大连银行成都分行申请办理了信用卡。林正泉签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，林正泉未按约还款。 被告林正泉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，林正泉向大连银行成都分行申请信用卡，林正泉签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。同日，林正泉签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向林正泉签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，截至2020年1月7日，林正泉尚欠信用卡透支本金996858元、利息146653.21元、分期手续费28018.05元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。林正泉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林正泉与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。林正泉使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，林正泉尚欠本金996858元、利息146653.21元、分期手续费28018.05元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林正泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金996858元、利息146653.21元（利息截至2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费28018.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7672元以及公告本案法律文书的公告费，由被告林正泉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚燕妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4348号原告：赵启俊，男，1978年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海新莱赫物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘瑛。原告赵启俊与被告上海新莱赫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告赵启俊于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵启俊撤诉。案件受理费人民币155元，减半收取计人民币77.50元，由原告赵启俊负担。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2243号 原告：杨胜良，男，汉族，生于1981年9月12日，住重庆市万州区。 被告:江油川祖旅游开发有限公司，住所地江油市新春乡红塔村三组，统一社会信用代码91510781MA63YCFM4X。 法定代表人：胡左军。 原告杨胜良与被告江油川祖旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，适用简易程序对本案进行了审理。 2020年5月22日，本院依法向原告杨胜良送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知杨胜良应当于收到该通知书后七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。杨胜良在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告杨胜良自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年六月一日 书记员  罗 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4746号之四 申请执行人：黎桂仙，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被执行人：黄赛琼，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡斯琦，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡斯远，男，1996年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎桂仙与被告黄赛琼、胡斯琦、胡斯远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9991号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12232号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄赛琼应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黎桂仙归还借款2025000元并支付利息（至2017年12月31日的利息合共627000元，另从2018年1月1日起至借款清偿之日止，以所欠数额为基数，按月利率10‰计算）；二、被告胡斯琦、胡斯远对被告黄赛琼的上述债务承担保证担保连带清偿责任；三、三被告共同承担案件受理费及财产保全费共计19548.7元。因债务人黄赛琼、胡斯琦、胡斯远未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎桂仙向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄赛琼有银行存款合计15875.67元，本院已扣划15875.67元；查明被执行人胡斯远有银行存款合计4219.86元，本院已扣划4219.86元。 2.查明被执行人黄赛琼名下的粤Ｘ×××××号小型汽车已被本院依法查封，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为20000元；并于2019年10月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以40000元拍卖成交。 3.查明被执行人黄赛琼、胡斯远名下的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区××路××街××号的房产（房地产权证号03××10、03××11）已被本院依法查封，本院依法委托深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司对上述房产进行评估，评估价为2384251元；并于2019年12月11日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，以2150000元拍卖成交。 上述共计所得执行款2210095.53元，本院已制作（2019）粤0606执综120号分配方案告知书对上述执行款进行分配，申请执行人分配所得执行款95161.87元，扣缴执行申请费200元后已执行到位94961.87元，已支付给申请执行人。 4.查明被执行人黄赛琼、胡斯远、胡斯琦在佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社持有农村股权，但暂未有分红款，本院已查封上述股权。 5.根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人胡斯琦持有广东圣鹰汽车贸易有限公司的90%股权已被本院（2018）粤0606民初9991号案冻结。本院执行人员到广东圣鹰汽车贸易有限公司注册经营地勘察，未发现该公司仍实际经营；另本院已向广东圣鹰汽车贸易有限公司、胡斯琦发出通知书，责令其向本院提供股权评估所需的账册等完整材料，但广东圣鹰汽车贸易有限公司、胡斯琦限期内未向本院提供相关材料。由于广东圣鹰汽车贸易有限公司无实际经营，处置其股权属无益处分，且该公司无实际经营亦不能提供其股权评估所需的账册等完整材料，故本院暂不处理该公司股权。若申请执行人发现广东圣鹰汽车贸易有限公司仍实际经营且能提供完整的评估股权所需材料，可书面向本院申请恢复执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、因被执行人胡斯琦在限期内未向本院提交公司股权评估所需的账册等完整材料及如实申报财产，其行为妨碍诉讼，拟对被执行人胡斯琦采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计分配所得执行款95161.87元，扣缴执行申请费200元后已执行到位94961.87元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2884741.21元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的财产、已查封的农村股权及暂不处置的公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4746号案件终结本次执行程序。 被执行人黄赛琼、胡斯琦、胡斯远负有继续向申请执行人黎桂仙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年六月九日 书记员  罗泽明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4517号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：林砚杰，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告林砚杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告林砚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：林砚杰立即偿还大连银行成都分行借款本金477839.28元并支付利息13347.67元、分期手续费137934.62元、违约金5315.96元，共计634437.53元（以上还付金额计算至2020年1月7日，自2020年1月8日起至林砚杰实际付清所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）。2、林砚杰承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确：1、2020年1月8日起，未再记账利息、违约金、分期手续费、年费。2、林砚杰于2020年2月1日偿还了10元的本金，于2020年5月31日偿还了10元本金，诉讼请求本金金额减少为477819.28元。事实与理由：2014年7月30日，林砚杰在大连银行成都分行申请办理了信用卡。林砚杰签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，林砚杰未按约还款。 被告林砚杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，林砚杰签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。2014年9月1日，林砚杰向大连银行成都分行申请信用卡，林砚杰签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和信用卡章程载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。 之后，大连银行成都分行向林砚杰签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，林砚杰信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2016年11月5日，最后一次消费记账时间为2019年7月5日，此后未再记入利息、滞纳金、分期手续费及年费。截至2020年1月7日，林砚杰尚欠信用卡透支本金477839.28元、利息13347.67元、分期手续费137934.62元、违约金5315.96元（实为2016年11月5日之前的滞纳金）。2020年1月7日至2020年6月10日之间，林砚杰还款20元本金。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。林砚杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，林砚杰与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。林砚杰使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年6月10日，林砚杰尚欠本金477819.28元，截止2020年1月7日，尚欠利息13347.67元、分期手续费137934.62元，上述款项，林砚杰应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金5315.96元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与林砚杰就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。大连银行成都分行主张2020年1月7日之后分期手续费和年费，但庭审中未提交证据予以证明，且明确上述费用不再产生，故本院对该部分诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告林砚杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金477819.28元、分期手续费137934.62元、利息13347.67元（利息截至2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5072元，由被告林砚杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭周妹
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初278号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人李前湖，男，1973年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人李前湖犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李前湖于2020年3月6日14时许，酒后驾驶小型面包车，从自己家中行驶到东海县房山镇季墩村刘桂荣家板材厂地磅处，因与刘桂荣发生口角而被民警查获。经乙醇含量检验，李前湖血液中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml。被告人李前湖归案后如实供述犯罪事实。建议对被告人李前湖判处拘役一个月，并处罚金二千元，适用缓刑。 被告人李前湖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李前湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李前湖具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李前湖的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人李前湖符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人李前湖适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李前湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1426号 申请执行人：罗伟坚，男，1951年4月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：骆品科，男，1958年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人罗伟坚与被执行人骆品科合伙协议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10576号民事判决、本院作出的（2018）粤0305民初16820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币510000元，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法冻结、查封了被执行人骆品科名下房产。执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人骆品科名下财产，被执行人已将执行款项支付给被执行人。申请执行人于2020年6月2日向本院提交书面申请申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费7500元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10576号民事判决、本院（2018）粤0305民初16820号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人骆品科名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十日 书记员  刘瑞冰
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初289号 原告：杨风山，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告：王俊芹，女，1958年6月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系杨风山妻子。 被告：杨风军，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系杨风山弟弟。 被告：杨风林，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系杨风山和杨风军弟弟。 二被告委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师。 原告杨风山、王俊芹与被告杨风军、杨风林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。 杨风山、王俊芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告的土地（村南，南凹公路边，地名叫32亩地）0.33亩，并赔偿原告这十几年的收益5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨风山、杨风军、杨风林三人是兄弟关系。杨风山、王俊芹是夫妻关系。自1981年老人（母亲陈革英）、妹妹杨春景合法从村集体分到土地（自留地每人0.5亩，二人共1亩）至自己耕种大概在2005年左右，妹妹已经出嫁，老人年纪也大了，不再种地了，老人、妹妹的地就给三兄弟平均分。老人给三兄弟分家时的分单上写的都非常清楚：老人（母亲陈革英）春景妹妹的责任田自留地由风山风军风林三人平均分，这分单是起法律效力的。分单三兄弟都认可，并签名按了手印，有中证人舅父陈刚群的盖章，有当时的村支书蔡群周主管人盖章，还有西双井村民委员会大章。杨风山、王俊芹夫妇二人应该合法分到老人陈革英、妹妹杨春景二人的自留地的份额，杨风军、杨风林二人强占了原告该分老人和妹妹的自留地，自留地每人0.5亩，老人和妹妹二人共1亩，原告该分0.33亩。开初原告自己给风军、风林说老人和妹妹的地应该有原告三分之一，风军、风林他们不愿意给原告，原告怕伤了兄弟感情，就找本村村民蔡最志、侯二军二人给管，他们不给原告，后来原告就找村委会给管，通过两届村委会调解，至今杨风军、杨风林还是不给原告。现在原告请求法院依法判令被告归还原告应该分到老人和妹妹的自留地，并赔偿原告这十几年的收益。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案当事人争议的土地承包经营权是家庭成员之间对家庭承包土地经营权属的争议，应由当事人协商，协商不成的，可请求发包方调整，或由人民政府依法作出处理。本院无权对原告主张的土地承包经营权进行权属确认，本案不属法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨风山、王俊芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二〇年六月二日 书记员  邢玲玲 ——
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2169号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：李绍娥，女，1992年11月29日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告李绍娥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保525号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码91510502MA64A0293C。 负责人：朱俊吉，行长。 被申请人：冯小林，男，汉族，1975年7月7日生，住泸州市江阳区。 泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行与冯小林金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯小林银行存款24000元或相应价值的财产采取保全措施，并以自有资产进行担保。 本院认为，泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人冯小林银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘俊麟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1271号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。主要负责人：吴奇志，系该行行长。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被告：陈志亮，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种柏旭到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金57677.95元、手续费298.56元（暂计至2019年6月20日，之后产生的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计5400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为。为此，原告起诉至法院。被告陈志亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××56），并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用等，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表；甲方如未遵守《章程》、本合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡,乙方有权立停止分期业务授权等操作,未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿）。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告使用信用卡消费后未能按约还款，截止至2019年6月20日，被告结欠原告信用卡透支本金57677.95元、手续费298.56元。原告遂起诉至法院，为此原告花去律师费5400元。本院认为：被告向原告申领信用卡并使用信用卡进行刷卡消费，被告应当按照领用合约的约定按期还款，如产生其他服务收费业务的，还应当按照原告对外公布的价目表支付相关费用。现被告逾期还款，已构成违约，其应当承担相应违约责任，原告因实现债权产生的律师费有权要求被告承担。故原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行本金57677.95元、手续费298.56元（暂计算至2019年6月20日，之后产生的利息、手续费、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2019年6月21日起计算至实际清偿之日）；二、被告陈志亮于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、减半收取计692元，公告费690元，合计1382元由被告陈志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月十二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1456号 申请执行人何宗良，男1966年11月06日出生,汉族，住安徽省肥西县。 孟红芝，女1969年06月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫志刚，男1966年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫平宏，男1953年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人何宗良、孟红芝与被执行人卫志刚、卫平宏其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋汝衡
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执613号申请执行人：王丽珍，女，1970年3月6日出生，住所地。被执行人：卿田英，女，1952年4月28日出生，住所地。被执行人：刘渺雄，男，1952年2月18日出生，住所地。申请执行人王丽珍与被执行人卿田英等借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2018）湘0521民初1967号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王丽珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东市人民法院作出的（2018）湘0521民初1967号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月三十日代理书记员  黄智海
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执695号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。被执行人：游勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：谈仙凤，女，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与游勇、谈仙凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执695号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月三十日书记员  杨先枝
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2623号原告：金玄玄，男，1987年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：康浩，男，1989年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告金玄玄诉被告康浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金玄玄到庭参加诉讼，被告康浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玄玄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付欠原告劳务费共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事运输行业，2012年2月被告雇佣原告为其自卸车做驾驶员。后双方结算，被告共欠原告劳务费20500元，被告向原告出具欠条一份。后被告陆续给付了10500元，尚欠10000元至今未付。被告康浩未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案经审理查明，被告从事运输行业，2012年2月起雇佣原告为其自卸车的驾驶员，双方约定每月工资4000元，按月结算。2013年1月31日经双方结算，被告共欠原告劳务费20500元，并为原告出具欠据一份。后被告分两次分别给付原告8000元、1500元，又通过其岳父王先峰给付原告1000元，尚欠10000元至今未付。被告在与原告的聊天记录中认可欠10000元的事实，但均以经济困难，无钱支付为由一拖再拖。本院认为，原被告之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告就应当按约定支付原告相应的劳务费，被告拖欠劳务费不付是违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告康浩于本判决生效后十日内给付原告金玄玄劳务费10000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告康浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓军二〇二〇年六月二十二日法官助理 邢梦洁书 记 员 陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。