福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异18号 案外人：季建峰，男，1965年9月23日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所律师。 申请执行人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：福建省长发贸易有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：杨建发，董事长、执行董事。 在本院执行申请执行人郭锦和与被执行人福建长发贸易有限公司（以下简称“长发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人季建峰于2020年5月25日就本院对武夷山市房产所处某地块的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 季建峰称，1.本人向长发公司购买受让该地块，签订合同与付款都在1996年12月份，付款是现金交付，土地拿到后就开始盖房子，1997年上半年建成，竣工时间不记得了。1997年，季建峰与妻子林秀花正在进行离婚诉讼，之后还就房屋进行确权纠纷诉讼。土地证未办理是因土地被法院查封以及确权纠纷未处理完毕。目前季建峰及家人名下无其他房产。林秀花购地及建房均得到政府部门的审批，均早于1998年8月24日法院冻结之前。2.长发公司与郭锦和的债务纠纷与案外人无关，异议人也不知情，未接到风险告知和违规提示，是在不知情情况下签订合同，房屋建好后，被法院冻结土地使用权。3.事发后，长发公司当年欠郭锦和的债务，已由崇安街道办代为出售本案地块，所得价款支付给郭锦和抵扣清楚了。但郭锦和隐瞒该事实，要求续冻该土地使用权。综上，请求撤销贵院对武夷山市房产所处某地块的执行行为。 郭锦和辩称，1.季建峰作为异议申请人不适格。季建峰不是合同相对人，合同相对人是林秀花，季建峰未得到林秀花授权，无权提出本案执行异议。目前武夷新村393号房产的确权纠纷仍在武夷山法院再审，无法确定季建峰是否拥有该产权。2.涉案合同不符合合同基本形式要件，合同及发票日期填写不完整，未附地块图，无法确认房屋与合同转让地块是否一致。合同抬头乙方栏无“林秀花”名字，落款处也没有“林秀花”签名，说明林秀花非实际购买人，而是受他人委托购买土地。票据约定的交款方式与合同约定不同。合同系附条件生效合同，未办理《建设用地许可证》和《建设工程规划许可证》等条件前，合同未生效。合同约定转让土地面积90平方米，而393号房产实际占地130多平方米，与合同约定不一致。3.本地块建设行为未得到政府审批，存在合同倒签等情形，季建峰提供的合同和发票不足以认定已合法取得和占有，其应就交易的真实性、合法性承担进一步举证责任。4.合同发票不真实，该发票所盖的印章是长发公司武夷山办事处的章，该办事处已经于1995年注销，不能再作为支付的凭证，无法证实季建峰已支付购地款。5.任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他非法形式转让土地，土地使用权可以依照法律规定转让。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。第25条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。本案地产是在长发公司名下，土地用途是商品房开发，在未经批准的前提下是不能进行转让的。案外人明知土地用途是开发房地产，而非个人自建房，该转让不符合法律规定，是无效的转让。综上，请求驳回季建峰的异议请求。 福建省长发贸易有限公司未发表意见。 本院查明，郭锦和与长发公司房地产项目转让合同纠纷一案，本院于ｌ997年5月16日作出（1997）南民初字第ｌ号民事判决。长发公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于1998年3月14日作出（1997）闽民终字第99号终审判决。郭锦和于1998年5月12日申请执行，本院将该案指定武夷山市人民法院执行，武夷山市人民法院于1998年8月24日作出（1997）闽民终执字第99-4号民事裁定，冻结长发公司在武夷山市某宅基地（地块号为Ａ6-3-62，土地证号为Ｗ-××7）。1999年，该案由本院继续执行。 另查明，上述地块土地使用权于1995年7月份登记在长发厦门贸易总公司武夷山分公司（长发公司分公司）名下，土地用途为商品房开发。之后，该地块被分割成若干地块分别转让给他人自建房屋。武夷山市某村11个地块在上述查封地块中。本案审查期间，季建峰与林秀花关于武夷新村393号房产的确权纠纷暂处再审审理阶段。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定，国有土地使用权人未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。第25条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案讼争地块土地用途系整体用于商品房开发，长发公司在未经批准的情况下，将土地使用权分割转让给他人用于自建房屋，不符合法律规定。故而，季建峰关于讼争地块的权利来源不具备合法性；此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人另根据法院作出的另案对该房产的确权纠纷判决提出排查执行异议的理由也不能成立。故而，季建峰要求中止执行和解除讼争地块查封的异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人季建峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑家琳 审 判 员 黄清曙 审 判 员 张 翔 二〇二〇年六月八日 法官助理 蔡绍斌 书 记 员 陈子洋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。