湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18706号原告：晏珍妮，女，1998年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。被告：米乐星（武汉）文化发展有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道桥西商厦3、4楼。法定代表人：黄飞，董事长。委托诉讼代理人：郑立峰，员工。被告：吴燕，女，1979年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：朱子杰、刘倩，湖北维力律师事务所律师。被告：蔡忠祥，男，1968年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：朱子杰、刘倩，湖北维力律师事务所律师。原告晏珍妮与被告米乐星（武汉）文化发展有限公司（以下简称米乐星文化公司）、吴燕、蔡忠祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员宋之茀、朱爱民组成合议庭，于2020年1月8日第一次开庭，公开进行了审理。后本院依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员刘启超、张萍组成合议庭，于2020年6月1日第二次开庭，公开进行了审理。原告晏珍妮的委托诉讼代理人晏周生，被告米乐星文化公司的法定代表人黄飞，被告吴燕、蔡忠祥的共同委托诉讼代理人朱子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏珍妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告米乐星文化公司、吴燕、蔡忠祥向原告晏珍妮支付从2017年4月26日至6月14日共计50天房屋占用费1174.18元（625.4元/月×（1+0.015）×5/3）以及从2017年6月15日起至付清之日止以月租金为基数，按照每日万分之三（月租金704.51元×万分之三×预期时间）计算违约金；2、判令米乐星文化公司、吴燕、蔡忠祥向原告晏珍妮支付从2017年4月26日至6月14日共计50天物业服务费118元（23.6平方米×3元/月/平方米×5/3个月）以及从2017年6月15日起至付清之日止的利息（按照年利率6%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告米乐星文化公司、吴燕、蔡忠祥承担。事实和理由：2007年4月20日，吴燕与蔡忠祥成立了武汉吉祥天商务服务有限公司（以下简称吉祥天公司）。2007年6月19日，米乐星文化公司成立了武汉米乐星餐饮娱乐有限公司（以下简称米乐星餐饮公司）。2018年3月21日，吴燕与蔡忠祥协议注销了吉祥天公司。2019年3月12日，米乐星文化公司注销了米乐星餐饮公司。2007年9月19日，晏珍妮购买取得了位于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑4层4106/4107号（建筑面积23.6平方米）的两个商铺。当天，晏珍妮将上述案涉房屋租予吉祥天公司，约定租期至2017年4月25日，租金从第四年起逐年递增1.5%，还约定了延期支付租金，以月租金为基数，按日万分之三计算违约金。后吉祥天公司将包括案涉房屋在内的三层、四层商铺全部转租给米乐星餐饮公司。租赁合同期满前，吉祥天公司及时支付了租金及物业费。2017年4月25日，租赁合同期满，因续租没有达成一致意见，2017年6月14日，米乐星餐饮公司向包括晏珍妮在内的业主代表出具书面声明：案涉房屋内的一切物品均是废弃物。吉祥天公司、米乐星餐饮公司与包括晏珍妮在内的业主代表就租赁合同期满后的房屋占用费、物业费以及房屋恢复原状、垃圾清运等事宜多次协商，未能达成一致意见。晏珍妮保留向各被告主张恢复房屋原状、支付清运垃圾费等权利。现晏珍妮诉至法院，要求判如所请。被告米乐星文化公司辩称，米乐星文化公司与晏珍妮无合同关系，不是适格被告主体。晏珍妮将案涉房屋出租给吉祥天公司，租赁合同相对方为吉祥天公司，吉祥天公司将案涉房屋出租给米乐星餐饮公司（系米乐星文化公司的子公司）。以上两个租赁合同，对应不同的合同主体及法律关系，晏珍妮与米乐星文化公司、米乐星餐饮公司均无房屋租赁合同关系，米乐星文化公司不是本案适格的被告主体。米乐星餐饮公司已经注销，米乐星文化公司已经依法履行完毕股东责任。米乐星餐饮公司因房屋租赁期限届满，无注册及经营场所，故依法申请公司注销，且依法办理了公司注销的各项手续，其中包含依法刊登公告、告知债权人申报债权。米乐星餐饮公司已经依法注销，该公司债权债务已经清理完毕，归于消灭。米乐星文化公司作为米乐星餐饮公司的股东，也已履行完毕股东责任，依法不再承担相应责任。米乐星餐饮公司于晏珍妮主张期间内，没有占用案涉房屋。米乐星餐饮公司基于经营原因，于2016年10月即已决定不再续租4层房屋，仅考虑续租3层房屋，并于2016年10月10日已通知吉祥天公司、在租赁房屋沿街显著位置及经营场所显著位置张贴《续租退租提前洽商通知函》的形式，进行了通知。米乐星餐饮公司于2017年4月25日前就已经清空了4层房屋内除了部分固定设施和装修之外的设备等物品，4层设备撤至3层。基于续租商洽及4层房屋搬离物品过渡安排需要，续租了3层房屋一个月。后由于米乐星餐饮公司报价与3层房东意向报价悬殊，未能就续租条件达成一致，过渡期届满后就没有再续租。此后不久，3、4层房东就将房屋租给了第三方用于经营纽宾凯酒店，米乐星餐饮公司则进行清理、注销。2017年4月25日之后，米乐星餐饮公司没有再占用晏珍妮的房屋，不应承担相应的租赁费用。另外，米乐星餐饮公司于2017年6月14日所作声明，是由于新的承租人要进行装修，但现场遗留了部分固定设备和装修，新的承租人要进行拆除或留用，但对其所有权存在顾虑，担心引发纠纷，故要求出租人予以明确。米乐星餐饮公司应晏珍妮在内的原业主代表请求，发布遗弃声明协助业主出租房屋。现晏珍妮却以此作为占用房屋的所谓证明，通过诉讼索要所谓占用费，不仅有违事实、于法无据，且毫无诚信、浪费司法资源。若晏珍妮在与吉祥天公司租赁期内有任何应收费用，也应由吉祥天公司承担。吉祥天公司是晏珍妮的租赁合同相对方。米乐星餐饮公司于承租时向吉祥天公司支付了75000元租赁保证金，由于米乐星餐饮公司在租赁期内无违约情形，租赁期届满吉祥天公司应当全额退还以上保证金，但吉祥天公司以“需要全体231户业主共同签字同意退押金，才可以办理退还，否则要将押金用于向业主支付相应退租清理费用”为由，未予退还。综上，请求驳回对米乐星文化公司的全部诉讼请求。被告吴燕、蔡忠祥共同辩称，吉祥天公司与晏珍妮是委托代理关系，案涉房屋承租人是米乐星餐饮公司。晏珍妮将案涉房屋委托吉祥天公司对外招租，吉祥天公司以自己的名义与承租人签订租赁合同，米乐星餐饮公司于2016年10月发出的《续租退租提前洽商通知函》，证明吉祥天公司是房屋产权人委托的房屋租赁代理服务机构，米乐星餐饮公司是与业主签订的房屋租赁合同。晏珍妮与吉祥天公司的委托关系于2017年4月25日届满，如晏珍妮未及时收回案涉房屋，则是晏珍妮放任的结果。《商业委托经营管理合同》第5条第1款约定，晏珍妮委托吉祥天公司的期限于2017年4月25日届满，晏珍妮接收案涉房屋既是权利也是义务，本案中没有证据证明晏珍妮向吉祥天公司或米乐星餐饮公司收回案涉房屋受阻，而米乐星餐饮公司发出的《续租退租提前洽商通知》明确表示不续租案涉房屋，如晏珍妮主张的房屋收回时间超过2017年4月26日，则是其放任造成的结果，与吉祥天公司无关。晏珍妮无证据证明案涉房屋被吉祥天公司占用，作为吉祥天公司股东的吴燕、蔡忠祥不应承担房屋占用费、物业费及违约金，请求法庭驳回晏珍妮的诉讼请求。本院经审理，认定法律事实如下：吉祥天公司于2007年4月20日成立，于2018年3月21日注销，股东为吴燕、蔡忠祥。2007年4月26日，武汉市金发置业有限公司委托吉祥天公司与南京累增餐饮娱乐有限公司签订《房屋租赁合同》，约定吉祥天公司将其位于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑1#、2#楼商网第一层部分、第三、第四层部分新建房屋出租给南京累增餐饮娱乐有限公司经营餐饮娱乐业；租赁期限自2007年4月26日至2017年4月25日；双方同意对方于武汉市成立新公司后，由新公司继承本合同中双方所有权利及义务，并另订三方之补充协议，前述变更事宜在未签订书面补充协议之前，本合同的权利、义务不得转移；租赁期满，吉祥天公司有权收回出租房屋，无论南京累增餐饮娱乐有限公司续租或不续租，都必须在租赁期满前六个月以书面形式通知吉祥天公司；合同期满，南京累增餐饮娱乐有限公司除可搬走其添置的可移动的设施、设备、商品除外，应不得损坏原吉祥天公司交予南京累增餐饮娱乐有限公司时所提供的硬件设施并完好归还（正常耗用不在此列）。米乐星餐饮公司于2007年6月19日成立，股东为米乐星文化公司。吉祥天公司、南京累增餐饮娱乐有限公司与米乐星餐饮公司签订《补充协议》，约定米乐星餐饮公司作为吉祥天公司与南京累增餐饮娱乐有限公司于2007年4月26日所签《房屋租赁合同》的承租主体，无条件接受原合同中与南京累增餐饮娱乐有限公司有关的相应条款。2007年9月19日，晏珍妮及其代理人晏周生与吉祥天公司签订《商业委托经营管理合同》，约定晏珍妮将其拥有的位于武汉市武昌区彭刘杨路228号城市新天地（金榜名苑商业裙楼）四楼4106号（建筑面积11.8平方米）、4107号（建筑面积11.8平方米）房屋的全部经营管理权委托给吉祥天公司，由吉祥天公司在法律规定的范围内进行合法经营，对外招商、租赁等；委托期限自2007年9月19日至2017年4月25日；自合同有效期内第一年度至第三年度按税前26.5元/月/㎡为标准向晏珍妮支付租金，从第四年度（含）开始，租金在原租金的基础上逐年递增1.5%；租金从2007年11月26日开始计算，租金支付形式为月付，吉祥天公司须在当月前10个工作日内支付当月租金；晏珍妮应缴纳第一个年度一个月的租金312.7元作为吉祥天公司的招商和经营管理费用，且吉祥天公司可从对外收取的费用中直接收取；本合同有效期届满，自动解除，双方均不承担责任。2008年4月17日，晏珍妮与武汉市武昌政通实业公司签订两份《武汉市商品房买卖合同》，约定，晏珍妮购得位于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑二期1幢4层4106室、4107室房屋。2008年7月21日，米乐星餐饮公司与武汉东木物业管理有限公司签订《米乐星商铺物业服务协议》，约定物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米3元。2010年9月25日，米乐星餐饮公司向吉祥天公司支付75000元房屋押金。2016年10月10日，米乐星餐饮公司作出《续租退租提前洽商通知函》，载明：米乐星餐饮公司与武汉市彭刘杨路228号金榜名苑1号楼、2号楼商网第1层部分房屋业主及第3层、第4层部分房屋231户业主签订的房屋租赁合同，将于2017年4月25日到期，根据合同约定，米乐星餐饮公司应当于租赁期限届满六个月前书面通知业主续租或退租的意向，米乐星餐饮公司拟继续承租3楼，不再续租4楼，并需要就此意向通知业主并尽快展开协商，由于第1层、第3层、第4层承租房屋的业主多达231户，业主众多且过于分散，房屋产权人委托的房屋租赁代理服务机构吉祥天公司经联系沟通，既不代表业主洽谈，也拒不提供业主联系方式等资料，业主又无其他统一授权代表，因此米乐星餐饮公司无法向诸位业主一一送达。特将本通知张贴于租赁房屋及米乐星餐饮公司经营场所，望业主见到通知后及时相互转告，并委托代表前来就续租及退租事宜进行商洽。2017年5月17日，米乐星餐饮公司与杨顺黎在武汉晚报刊登《联合声明》，载明：杨顺黎为武汉市彭刘杨路228号金榜名苑1栋、2栋3层部分面积业主授权委托代表，米乐星餐饮公司为上述房屋承租人，双方就上述房屋签订了续租协商期房屋租赁合同，租期为2017年4月26日至5月25日，租金于本声明刊登后支付至杨顺黎名下账户，请已办理委托手续的业主与杨顺黎联系办理本期租金收付款事项，以上租赁范围内未委托给杨顺黎的业主，携产权及身份证明资料与米乐星餐饮公司联系办理本期租金收付款事项。米乐星文化公司陈述，米乐星餐饮公司于2017年4月25日搬离武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑二期1幢4层房屋，仅留有部分机组及配电房。2017年6月14日，米乐星餐饮公司作出《声明》，载明：米乐星餐饮公司遗留在武昌区彭刘杨路22号金榜名苑1、2号楼商网原四楼承租部分商铺内的一切物品均为废弃物，同意业主自行处理。2017年9月25日，四楼业主代表陈汉钢向武汉东木物业管理有限公司支付2017年5月2日至2017年9月15日的物业管理费26108元。2018年12月12日，米乐星餐饮公司在武汉晨报刊登注销公告，载明：武汉米乐星餐饮娱乐有限公司，统一代码：914201066634584699，申请注销，请债权债务人45日内办理手续。2019年3月12日，米乐星餐饮公司办理注销登记。武汉东木物业金榜名苑物业管理处出具《证明》，载明：原武汉米乐星餐饮娱乐有限公司（米乐星世界KTV金榜名苑店）于2017年5月25日停业并开始撤离。晏珍妮为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告晏珍妮委托吉祥天公司代为出租武汉市武昌区彭刘杨路228号城市新天地（金榜名苑商业裙楼）四楼4106号、4107号房屋，吉祥天公司以自己的名义与米乐星餐饮公司签订《房屋租赁合同》，上述租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。米乐星餐饮公司在合同期满前张贴通知，告知业主不再续租案涉房屋，上述合同于2017年4月25日届满后，米乐星餐饮公司未再续租案涉房屋，原告晏珍妮及吉祥天公司均有权收回案涉房屋。原告晏珍妮以米乐星餐饮公司于2017年6月14日作出的《声明》及武汉东木物业金榜名苑物业管理处出具的《证明》，拟证实米乐星餐饮公司自2017年4月26日至2017年6月14日仍占用案涉房屋，武汉东木物业金榜名苑物业管理处出具的《证明》仅证实米乐星餐饮公司于2017年5月25日停业并搬离，并未具体指向本案所涉房屋，故该《证明》的关联性本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，双方合同权利义务已于2017年4月25日终止，米乐星餐饮公司在合同的权利义务终止后，将其遗留物声明为废弃物并同意业主自行处理，系履行通知、协助义务，仅上述《声明》不足以证实米乐星餐饮公司于2017年4月26日至2017年6月14日仍占用案涉房屋，故对于原告晏珍妮对被告米乐星文化公司提出的全部诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告晏珍妮要求被告吴燕、蔡忠祥承担民事责任的主张，原告晏珍妮诉称其与吉祥天公司之间系房屋租赁合同关系，并非委托代理合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告晏珍妮与吉祥天公司所签订的《商业委托经营管理合同》明确约定原告晏珍妮将案涉房屋的经营管理权委托给吉祥天公司，原告晏珍妮与吉祥天公司就案涉房屋存在委托合同关系而非房屋租赁合同关系，故对于原告晏珍妮对被告吴燕、蔡忠祥提出的诉讼请求，本院依法不予支持。原告晏珍妮与吉祥天公司之间的委托合同关系，原告晏珍妮可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告晏珍妮的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告晏珍妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 莎人民陪审员  刘启超人民陪审员  张 萍二〇二〇年六月九日法官助理李士杰书记员徐欣