wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马琴，女，1983年5月1日生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马琴支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)162,970.58元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息21,123.34元、违约金40,002.41元、分期付款手续费7,431.76元；2.判令被告马琴支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马琴负担。事实和理由：被告马琴于2018年1月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马琴未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告马琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告马琴拖欠信用卡本金162,970.58元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金162,970.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告马琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告马琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金162,970.58元；二、被告马琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,773元，减半收取计2,386.50元，由被告马琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5447号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：麦燕凤，女，1973年1月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5780号原告：赵洁，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京天宇学航教育咨询中心，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼27层1-3019。法定代表人：孙玉杰。本院审理的原告赵洁与被告北京天宇学航教育咨询中心教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵洁撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年六月四日书记员 王京嫄
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执64号 申请执行人：内蒙古林雅园艺有限责任公司，住所地：呼和浩特市。 法定代表人：靳某，该公司经理。 委托代理人：扈某，该公司员工。 被执行人：包头市九原区住房城乡建设和交通运输局，住所地：包头市九原区。 法定代表人：吴某，局长。 本院在执行内蒙古林雅园艺有限责任公司申请执行包头市九原区住房城乡建设和交通运输局合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古林雅园艺有限责任公司与被执行人包头市九原区住房城乡建设和交通运输局达成和解协议，此协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武晨然
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1967号 申请执行人：张怀菊，女，1967年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市华城绿洲北区。 申请执行人：刘佳，男，1978年12月19日出生，汉族，现住天津市宁河区。 被执行人：李亚彬，男，1977年4月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人张怀菊、刘佳与被执行人李亚彬租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初6974号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人李亚彬至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人李亚彬名下位于石家庄市新华区女人世界-三层Ｂ-50（不动产权证书号：330017811）不动产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘洪泽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2137号 申请执行人赵纯碧，女，汉族，住所地四川省宣汉县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人赵纯碧与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执275号之一申请执行人:姜某某,女。被执行人:许某某,男。被执行人:武某某,女。姜某某与武某某,许某某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3030号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告许某某、武某某于本判决生效之日起五日内偿还原告姜某某借款本金100000元，2016年3月1日至2016年6月23日利息按照年利率24%计算，2016年6月24日至2018年5月2日的利息计11145元，2018年5月2日之后的利息按照年利率6%计算。案件受理费2753元，公告费600元，由被告许某某、武某某负担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费3424元。承担2016年3月1日至2016年6月23日利息7600元，承担2018年5月2日至2020年3月9日的利息112833元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月9日本院通过全国网络查控系统冻结被执行人许纪兵中国银行咸阳分行营业部2.66元、交通银行西安长安南路支行25.84元；冻结被执行人武某某中国工商银行工行陕西省咸阳人民西路支行20.00元。2、查询被执行人许纪兵、武某某名下车辆、股票等财产均无结果。3、已将被执行人许纪兵、武某某采取限制消费措施。4、2020年6月28日本院约谈申请执行人蒋蕊辉，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执275号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月二十八日书记员  王军战
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1283号 原告：沈召邦，男，1991年10月23日出生，汉族，河南农大春景园林工程有限公司员工，现住乌鲁木齐市。被告：艾合买提江·马合木提，男，1988年8月1日出生，维吾尔族，职业不祥，住新疆托克逊县。被告：中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番市支公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区西环北路2868号。负责人：洪胜兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：新疆石河子市北四路一小区198号。负责人：张越。原告沈召邦与被告艾合买提江·马合木提、中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番市支公司（以下简称为联合保险吐鲁番支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称为人财保险石河子市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈召邦到庭参加了诉讼。被告艾合买提江·马合木提、联合保险吐鲁番支公司、人财保险石河子市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告向原告赔偿车辆维修费用9674元、误工费500元、交通费200元，合计10374元。事实和理由：2019年9月25日，被告艾合买提江·马合木提驾驶×××号小轿车，沿米东区G216吐乌大高速追尾碰撞原告驾驶的×××号小轿车，致两车受损。经交通部门认定，被告艾合买提江·马合木提负此事故的全部责任，原告无责任。后原告和被告艾合买提江·马合木提前往米东区东风日产天中专营店进行定损，因为定损不能及时出来，原告和被告艾合买提江·马合木提商议，等定损出来后被告艾合买提江·马合木提再来缴纳维修费。但被告艾合买提江·马合木提一直未来交维修费。经查，被告艾合买提江·马合木提驾驶的车辆在被告联合保险吐鲁番支公司投保了交强险，在被告人财保险石河子市分公司投保了商业险。事发后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。被告艾合买提江·马合木提、人财保险石河子市分公司未作答辩。被告联合保险吐鲁番支公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被告艾合买提江·马合木提驾驶×××号小轿车在我公司承保交强险。2019年9月27日将赔偿款打人被告艾合买提江·马合木提中国工商银行，金额为交强险赔偿限额2000元，已履行赔偿责任。因此，我公司不应再承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2019年9月25日，被告艾合买提江·马合木提驾驶×××号小轿车，沿米东区G216吐乌大高速追尾碰撞原告驾驶的×××号小轿车，致两车受损。当日双方签订道路交通事故自行协商协议书，被告艾合买提江·马合木提负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告驾驶的×××号小轿车在新疆天中汽车贸易有限责任公司进行维修，支付维修费、税费合计9674元。另查明，原告在本院起诉后被告人财保险石河子市分公司在商业险第三者责任限额内向原告赔偿7600元。当庭原告撤诉对被告人财保险石河子市分公司的起诉。被告联合保险吐鲁番支公司在交强险赔偿限额内的赔偿款2000元已打人被告艾合买提江·马合木提中国工商银行，但被告艾合买提江·马合木提该赔偿款未向原告转入。以上查明的事实有，道路交通事故自行协商协议书、车辆维修费票据、联合保险吐鲁番支公司的打款凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用….。根据上述规定应由被告联合保险吐鲁番支公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担保险责任。因被告艾合买提江·马合木在本此事故中承担全部责任，故交强险不足部分，由作为商业第三者责任保险公司的被告人财保险石河子市分公司承担全部的赔偿责任。本案中，被告联合保险吐鲁番支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元已打人给被告艾合买提江·马合木提，本案中不应再承担赔偿责任。被告人财保险石河子市分公司已经履行赔偿责任。经审查原告当庭提交的证据，原告主张车辆修理费9674元，根据原告向法庭提供的修理费票据证实，原告实际向新疆天中汽车贸易有限责任公司支付修理费9674元，本院予以支持。原告已收到被告人财保险石河子市分公司的赔偿款7600元，并撤诉对被告人财保险石河子市分公司的起诉，本院予以准许。剩余维修费2074元应由被告艾合买提江·马合木提向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告艾合买提江·马合木提于本判决生效后十日内向原告沈召邦赔偿车辆维修费2074元；二、驳回原告要求被告赔偿误工费500元的诉讼请求；三、驳回原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求；四、驳回原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番市支公司承担赔偿责任的诉讼请求。未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29.67元（原告已预交），邮寄送达费240元，由被告艾合买提江·马合木提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   艾地哈木
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1331号罪犯唐天明，男，1985年4月24日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年3月1日作出(2018)渝0153刑初40号刑事判决，以被告人唐天明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金6000元,责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2017年12月28日起至2023年10月27日止。判决发生法律效力后，于2018年4月9日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯唐天明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，建议从严。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯唐天明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐天明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐天明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐天明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员  袁 娜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执918号 申请执行人临沂市河东区大农养殖专业合作社，地址：临沂市河东区郑旺镇驻地。 负责人：胡秉尚。 被执行人李翠玲，女，1977年11月12日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人张洪棵，男，1974年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区大农养殖专业合作社与被执行人李翠玲、张洪棵借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执918号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执674号之一 申请执行人:福建华大电机有限公司，住所地福安市溪柄镇新田坂村工业区，组织机构代码：9135098179836016XL。 法定代表人：肖奶华。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅凤，福建人文律师事务所律师。 被执行人：江苏天禹农业机械有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇工业集中区（万众村），统一社会信用代码：91321204564338269L。 法定代表人：黄玉秋。 本院在执行申请执行人福建华大电机有限公司与被执行人江苏天禹农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初858号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年3月11日立案执行，申请执行标的634500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经过财产调查以及申请执行人向本院提供的被执行人的财产情况或线索，已于2020年4月23日查封了被执行人所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，但未实际扣押到位，5月8日依法冻结了被执行人名下的银行账号07×××08、5月19日轮候查封了江苏天禹农业机械有限公司所有的苏（2017）姜堰不动产权第0001895号的房子。此外，未发现有可供执行的财产。本院询问申请执行人意见后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 孙浩章 审判员 黄健涌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑凯伦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10512号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石磊，男，1984年4月3日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币21,745.42元、利息人民币1,497.48元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币1,027.36元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。石磊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币21,745.42元、利息人民币1,497.48元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币1,027.36元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币21,745.42元；二、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币1,497.48元、分期付款手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币1,027.36元；三、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币407.16元，因本案适用简易程序减半收取计人民币203.58元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1877号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：周汝局，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告周汝局物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司委托诉讼代理人向志威到庭参加诉讼，被告周汝局经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付重庆市合川区X房屋2015年9月至2019年12月的物业管理费8603元；2、判令被告支付2016年8月至2019年12月的水电公摊费410元；3、被告支付迟延缴纳违约金3957.95元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，原告与中奥联合置业有限公司签订了《塔尔门中奥城物业管理服务合同》，合同约定了原告为“中奥城”小区提供物业管理服务，住宅物业管理费标准为1.8元/月/m2等内容。原告一直提供物业管理服务至今。2014年12月19日，被告前来原告处登记，并办理了接房相关手续，随后又提出了装修申请，且办理了相关手续，该房屋面积为91.91㎡。被告已经实际入住该房屋，前期均缴纳了物业管理费，但自2015年9月起至2019年12月共欠付物业费8603元，原告已向被告进行书面催收，被告至今未支付该款。原告有权要求被告支付物业管理费、公摊水电费以及迟延支付物业管理费的违约金。为维护其合法权益，特来起诉，诉请如前。被告周汝局未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与中奥联合置业有限公司签订了《塔尔门中奥城物业管理服务合同》，约定：原告为塔尔门中奥城小区提供物业管理服务，合同期限分两个阶段，第一阶段自合同签署之日至涉案物业首期正式交付业主使用之日，第二阶段自涉案物业首期正式交付业主使用之日起三年；……如合同期限内，业主委员会已经成立，业主委员会应与原告公司或者业主委员会另选聘的物业管理企业签订物业服务合同，新的物业服务合同一旦生效，则本合同自然终止；……本物业一经入伙即按照ISO9001:2000质量管理体系进行管理，服务标准参照物业管理公共区域的管理分项目标执行，具体见合同附件四；……涉案物业管理公共服务费，由业主按其拥有建筑面积向原告交纳物业管理服务费，具体收费标准为高层住宅1.8元/月/m2，自物业业主交付首期管理费之日起，住宅物业管理费优惠业主三年，即按1.5元/月/m2收取……；……本物业管理公共服务费入伙时首付交纳半年物管费，次年开始每季度交纳物管费，时间为每季度第一个月5日前。……业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金……。2014年12月19日，被告在《中奥城入伙会签单》上签字确认已经完成验房及原告已发放钥匙给被告等事宜。2014年12月22日，被告向原告提交《装修申请表》，开始对涉案物业进行装修并使用至今。涉案物业小区未成立业主委员会，原告一直为重庆市合川区中奥城小区物业区域的物业业主及物业使用人服务至今。另查明，位于重庆市合川区X的涉案物业系被告购买并实际使用，该物业建筑面积91.91㎡，自2015年9月至2019年12月被告均未交纳物业管理服务费。经原告催收，被告仍未交纳。本案在审理期间，原告自愿申请撤回了要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，塔尔门中奥城物业管理服务合同、装修申请表、重庆市商品房买卖合同、中奥城客户情况登记表、房屋产权查询信息、催收函、照片等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告保利物业公司与中奥城联合置业有限公司签订《塔尔门中奥城物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对合同双方及合川区中奥城物业区域的物业业主及物业使用人具有约束力，该物业区域的所有物业业主及物业使用人应当遵守和执行。原告在对合川区中奥城的物业（含被告周汝局的物业）区域提供了物业服务后，有权依照《塔尔门中奥城物业管理服务合同》的约定向该物业区域的物业业主及物业使用人收取物业服务费等费用。被告周汝局作为X物业的业主及物业使用人，实际上接受了原告的服务，故应当向原告支付物业服务费等费用。由于涉案物业建筑面积为91.91㎡，被告自2015年9月至2019年12月未交纳物业管理服务费，《塔尔门中奥城物业管理服务合同》约定物业服务费入伙时首付交纳半年物管费，自物业业主交付首期管理费之日起，住宅物业管理费优惠业主三年，按1.5元/月/㎡收取，因被告于2014年12月19日在《中奥城入伙会签单》上签字入伙，故交付首期管理费的时间为2014年12月19日，自2017年12月19日及以后的物业管理服务费应按1.8元/月/㎡计算。故被告应向原告支付物业管理服务费7841.76元[（1.5元/月/㎡×91.91㎡×（27月+18/30月）+1.8元/月/㎡×91.91㎡×（24月+12/30月）]。关于违约金的问题。本案原告为被告提供了物业服务，被告在本案审理过程中未对原告提供的物业服务表示不满，也未提交相应证据证明原告存在违约提供服务的情况，被告应按照合同约定支付物业管理服务费。《塔尔门中奥城物业管理服务合同》第六章第十二条约定，业主入伙后次年开始于每季度第一个月5日前交纳物业服务管理费。现被告逾期未交，构成违约。双方合同约定从逾期之日起每天按应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，但该标准过高。结合原告履行物业服务合同中的损失情况及被告拖欠物业管理服务费的年限，本院酌情确认违约金为235.25元。小区是业主日常生活的主要场所，不仅需要物业公司认真、细致地管理和维护，还需要业主能够遵守社会公德，相互配合，一起共同努力，才能将小区环境创造的更加良好。拒交物业费不会使小区环境更加优良，反而会制造更多的矛盾，创造更大的不和谐。物业公司对于业主提出的服务瑕疵，也应不断改进，尽量达到业主的期望。被告周汝局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周汝局于本判决生效后十日内支付给原告深圳市保利物业管理集团有限公司2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7841.76元、违约金235.25元，共计8077.01元；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.28元，减半收取62.14元，由被告周汝局负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年六月二十八日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执449号 邓惠中申请执行黄子龙、袁立民、黄涛、张丽双债权转让合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年05月15日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初660号原告:陈明霞，女，1972年1月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告:白取林，男，1971年10月1日生，布依族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：白礼佐，贵州唐德律师事务所律师。被告：方国璋，男，1975年9月4日生，汉族，住贵州省三都县。被告：姚茂秀，女，1976年5月14日生，汉族，组贵州省三都县。委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家敏，贵州宇兴律师事务所律师。原告陈明霞、白取林诉被告方国璋、姚茂秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞、白取林及其委托诉讼代理人白礼佐到庭参加诉讼，被告方国璋、姚茂秀的委托诉讼代理人石龙、何家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明霞、白取林向本院提出诉讼请求：1.判决被告方国璋、姚茂秀连带偿还原告欠款92万元，并从2018年8月1日起以所欠借款为基数，按月利率2％标准支付利息至实际付清之日为止，利息暂算至起诉之日220800元，共计1,140,800元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告以资金周转为由多次向原告借款，双方口头约定被告按月支付原告利息，原告多次通过银行转账和现金的方式支付被告本金62万元。被告分别于2018年3月14日、2018年3月22日、2018年5月26日出具四份欠条。同时被告于2018年5月26日另向原告出具“还款凭据”，“还款凭据”确认被告至2018年4月尚欠原告利息30万元，并以30万元为基数从2018年5月起另支付原告利息。被告承诺的还款期限届满后，原告多次催收未果。特提起诉讼。被告方国璋、姚茂秀辩称，被告只收到原告的实际借款485,800元，在被告向原告出具的4份借条当中实际借条是5份，这5份借条存在利息约定不明，部分借条未约定利息以及约定利息过高的情形；原告主张的92万元是经过利滚利的情形反复相加所得，被告应当根据实际收到的借款归还本金及根据法律规定支付相应借款利息。原告方提交的证据当中30万元落款为2018年5月26日只是一个还款凭证，并不是借据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，先后4次向原告借款，原告通过现金支付和银行转账的方式付给被告共计570000.00元，其中：庭审中查明2018年3月22日实际借200000.00元；2018年5月26日借250000.00元；2018年3月14日借50000.00元；2018年3月14日借70000.00元。原、被告双方对2018年3月14日被告所借的50000.00元约定利息为月息3000.00元,即月息6%，其余3次借款均无明确的利息约定。2018年5月26日被告向原告出具《还款凭据》，明确归还部分本金利息的时间，未确定利息数额，具体支付原告多少利息无法确定，现被告尚欠原告本金570000.00元。另查明，原告陈明霞、白取林系夫妻关系；被告方国璋、姚茂秀系夫妻关系。上述事实有当事人身份证复印件、借条原件、个人账户明细账查询单、结婚证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据与本案具有关联性。本院依法予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，双方应当共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，被告欠原告欠款未还，应承担偿还责任。被告主张只收到原告借款485800.00元，无充分证据予以证实，本院不予采纳。双方对部分借款利息未进行约定的，原告请求被告支付利息，本院不予以支持。对于2018年3月14日借条中约定借款本金为50000.00元，月息3,000元的规定，双方约定的利息超过年利率36％，超过部分的利息，本院依法不予支持；庭审中查明2018年3月22日借条实际借款金额为200000.00元，因该份借条双方未约定利息，故原告要求将50000.00元利息计算至本金中，本院依法不予支持。原告要求被告偿还300000.00利息，没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告方国璋、姚茂秀于本判决生效后十日内偿还原告白取林、陈明霞借款本金570000.00元，利息以50000.00元为基数，按年利率36％计算，从2018年3月14日起至还清之日止；二、驳回原告白取林、陈明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取7,537元，由被告方国璋、姚茂秀承担5,000元，由原告白取林、陈明霞承担2,537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨永毅二〇二〇年六月二十八日法官助理蒙胜翠书记员周俊宏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3141号 原告：崔元静,男,1985年2月10日生,汉族,居民,住平邑县。 委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 被告:张玲,女,1973年2月7日生,汉族,居民，住平邑县。 被告:张龙,男,1984年2月29日生,汉族,居民,住平邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告崔元静与被告张玲、被告张龙、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔元静的委托诉讼代理人徐存德，被告张玲、被告张龙、被告保险公司的委托诉讼代理人于扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔元静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失59637.85元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年10月2日5时许，张玲驾驶电动三轮车与行人崔元静发生碰撞，后崔元静又与张龙驾驶的鲁QEK750小型轿车发生碰撞，造成崔元静受伤，两车不同程度受损，张玲负全部责任，张龙负全部责任，崔元静无责任。张龙所驾驶车辆在保险公司购买了保险。 张玲辩称，发生交通事故属实，因为我驾驶的车辆系电动三轮车没有购买保险，按法律规定办。 张龙辩称，发生交通事故属实，我有购买的保险，应该由保险公司理赔，诉讼费、鉴定费等程序性费用也应该由保险公司承担。 保险公司辩称，事故发生属实，被告张龙驾驶的车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，因本次事故系两次碰撞，我司在核实张龙驾驶证、行驶证证件齐全合法有效的情况下，在交强险限额外赔偿原告不超过50%的损失。因被告张玲驾驶的车辆属机动车，原告的损失也应扣除张玲方应承担的交强险限额。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月2日5时许，张玲驾驶电动三轮车，沿浚河路由西向东行驶至刑警队门口路段时与行人崔元静发生碰撞，后张龙驾驶鲁QEK750小型轿车沿浚河路由西向东行驶至刑警队门口路段时又与倒地的崔元静发生碰撞，造成崔元静受伤，两车不同程度受损，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定张玲负全部责任、张龙负全部责任、崔元静无责任。鲁QEK750小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 事故发生当日，崔元静到平邑县人民医院住院治疗，共住院17天，支付医疗费20552元，支付复印费37.50元，住院期间有其姐姐崔元香、姐夫王兆虎护理，崔元香、王兆虎于2014年在平邑县购买楼房一套（4号楼东单元一层东家）并居住，平邑县城乡规划编制研究中心出具关于平邑县县城中心城区范围的证明中记载平邑县西张庄二村位于平邑县总体规划确定的中心城区边界内。 依据崔元静的申请，经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定崔元静不构成伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，住院期间需两人护理，后续治疗费约为12000元。崔元静支付鉴定费2200元。 本院认为，当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点，结合庭审调查，对争议问题分析如下： 原告的误工期、护理期、营养期、护理人数由经本院委托而作出的司法鉴定意见书予以证实,该司法鉴定意见书可以作为定案依据,后续治疗费系取内固定物费用，属必然发生的费用，可以在本案中一并处理。护理人员在平邑县，该村位于平邑县总体规划确定的中心城区边界内，护理费村准应参照城镇居民标准计算。本院依据崔元静的居住地、治疗地、住院天数，酌定交通费为260元。张玲所驾驶的车辆为电动三轮车，电动车是否需要投保交强险、电动车驾驶人员是否需要取得驾驶资质等无法律规定，电动车并未被纳入机动车强制保险范围，如判令张玲在机动车交强险限额内先行赔偿，缺乏法律依据，也显失公平。本案中因张玲、张龙分别与崔元静发生碰撞，造成崔元静受伤，依现有证据难以确定责任大小，应在张龙投保的交强险限额外平均承担赔偿责任。 对于崔元静在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下： 伤残损失限额项下：伤残限额项下：误工费13595.4元（180天*75.53元/天）、护理费8342.95元（17天*108.35元*2人+43天*108.35元）、交通费260元；医疗费用限额项下：医疗费20552元、后续治疗费12000元、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费510元（17天*30元/天）。其他费用：鉴定费2200元，复印费37.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下： 一、原告崔元静伤残费用项下损失：误工费13595.4元、护理费8342.95元、交通费260元，合计22198.35元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额下赔偿22198.35元。 二、原告崔元静医疗费用项下损失：医疗费20552元、后续治疗费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费510元，合计34862元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿22431元（交强险医疗费限额内赔偿10000元、商业三者险责任限额内赔偿12431）； 三、原告崔元静医疗费用项下剩余损失12431元由被告张玲赔偿9431元（垫付的3000元已经扣减）； 四、原告崔元静其他损失：鉴定费2200元，复印费37.5，合计2237.5元，由被告张玲赔偿1118.75元，张龙赔偿1118.75元； 五、驳回原告崔元静的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，可汇入崔元静在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××74账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，保全费320元，由被告张玲负担322.5元，由被告张龙负担642.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年六月一日 书记员  沈 铭
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复193号 复议申请人（被执行人）：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路55号。 法定代表人：郑万广，该公司董事长。 委托代理人：刘东兴，该公司员工。 申请执行人：高艳峰，男，汉族，1980年6月12日生，住滦南县。 复议申请人河北滦南农村商业银行股份有限公司（以下简称滦南农商行）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1235号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，2016年4月22日，赵国山与滦南县农村信用合作联社（以下简称滦南信用社）签订《个人循环额度借款合同》，主要约定：赵国山向滦南信用社借款30万元，期限为1年。同日，高志同、高艳锋、高在军分别与赵国山、滦南信用社签订《最高额保证合同》，主要约定：保证人高志同、高艳锋、高在军愿意为赵国山与滦南信用社签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额度为30万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。当日，滦南县公证处作出（2016）奔证经字第907号公证书，对滦南信用社与借款人赵国山、担保人高志同、高在军、高艳锋所签订的《借款合同》、《担保合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。2017年4月24日，滦南信用社向滦南县公证处申请出具执行证书，滦南县公证处于当日作出（2017）倴证执字第23号执行证书，主要内容为：“被申请执行人为：赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华。执行标的为：借款本金人民币299784.75元及利息101.68元，以及申请执行人实现债权所支付的费用。申请执行的期限为两年……”同年4月25日，滦南信用社向唐山中院申请强制执行，唐山中院立案受理后，向赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华等发出执行通知书，责令其履行义务，并对高在军、高志同、高志芳、高艳峰等人的财产进行了冻结、扣划。高志同、高学光对此不服，向唐山中院提出不予执行的异议请求，唐山中院经审查后于2019年2月26日作出（2019）冀02执异129号执行裁定，裁定不予执行（2017）倴证执字第23号执行证书和（2016）奔证经字第907号公证书。 2019年4月28日，高艳峰对已执行的3万元申请执行回转，唐山中院于同日受理立案，5月5日向滦南信用社发出执行通知书，责令其向高艳峰支付3万元及利息，以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、保全费、申请执行费350元。因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，11月11日，执行机构作出（2019）冀02执9148号执行裁定，裁定冻结滦南信用社银行存款3.5万元。滦南农商行对此不服，提出执行异议。 再查明，根据《河北银监局关于河北滦南农村商业银行股份有限公司开业的批复》冀银监复[2018]220号文件，滦南信用社已变更为“河北滦南农村商业银行股份有限公司”。 唐山中院认为，在唐山中院作出（2019）冀02执异129号执行裁定后，原滦南信用社申请对赵国山等人强制执行的公证债权文书被裁定不予执行，针对已被执行的财产，高艳峰有权申请执行回转，执行机构亦有权责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息，据不返还的，强制执行。关于冻结金额是否超标的的问题，因高艳峰被执行的本金为3万元，加上利息、执行费、迟延履行金等，执行机构冻结滦南农商行的存款3.5万元未明显超出执行标的。关于滦南农商行提出已起诉赵国山等人一案的异议理由，待生效法律文书对滦南农商行与赵国山等人之间的债权债务关系予以认定后，滦南农商行可另行申请强制执行。综上，滦南农商行针对本案冻结裁定所提出的执行异议不能成立，唐山中院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回河北滦南农村商业银行股份有限公司的异议请求。 河北滦南农村商业银行股份有限公司申请复议称：复议申请人与借款人赵国山与保证人高志同、高在军、高艳锋等人借款纠纷，经河北省滦南县人民法院审理作出（2019）冀0224民初1058号民事判决书，判决赵国山、赵淑艳共同偿还复议申请人借款本金299783.75元，借期内利息67.74元，并以299783.75元为基数，按月利率10.168125‰的标准支付自2017年4月22日起至清偿之日止的利息；高志同、高学光、高在军、高志芳、高艳锋、闫静花对上述判项中的借款本息在300000元范围内承担连带清偿责任。现若继续冻结复议申请人的财产，显然会损害复议申请人的权利，也必然会给复议申请人带来不能弥补的损失。综上，据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，请求中止对复议申请人财产执行，解除对申请人财产的冻结。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，滦南信用社申请对赵国山等人强制执行的公证债权文书已被裁定不予执行，针对已被执行的财产，高艳峰有权申请执行回转。执行机构对执行回转申请立案后，因被执行人滦南信用社未按照执行通知书的要求履行义务，执行机构裁定冻结滦南信用社银行存款3.5万元符合法律规定，并无不当。虽然滦南农商行已起诉赵国山等人，但该案同本案执行回转属两个独立的案件，即使该案作出生效法律文书对滦南农商行与赵国山等人之间的债权债务关系予以认定后，也应由滦南农商行另行申请强制执行。如滦南农商行担心该笔债权的执行得不到保障，可在审判程序中通过申请诉讼保全维护其合法权益，而非中止本案的执行。综上，复议申请人以已经起诉赵国山等人为由请求中止本案执行理据不足，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北滦南农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1235号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  高 亢 审判员  张宏图 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘涵孜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2072号罪犯文勇军，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)攀刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人文勇军犯聚众斗殴罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币15744.5元。宣判后，被告人文勇军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月9日作出(2013)川刑终字第258号刑事判决，以被告人文勇军犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年7月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯文勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯文勇军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行民事赔偿人民币5248.2元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行民事赔偿证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文勇军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2027年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2210号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：罗昌燕，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司与被告罗昌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告四川鼎千物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川鼎千物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川鼎千物业管理有限公司承担。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
民事裁定书 （2020）内0423民初83号  原告:乌兰巴日斯，男，1986年12月15日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。  被告:戴毅敏，男，1965年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地,内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号。   法定代表人：王智，总经理。  委托代理人:程松杨，男，汉族，职工，1989年7月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告乌兰巴日斯诉被告戴毅敏、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌兰巴日斯撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰巴日斯承担。                         审 判长  布仁巴雅尔人民陪审员 额尔敦其木格人民陪审员  牡    丹 二0二0 年六月二十八日 书 记 员      苏 雅 乐
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督65号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：张健，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人张健申请支付令一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月20日发出（2020）皖1126民督65号支付令，限令被申请人张健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张健提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督65号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1469号 原告：邓跃进，男，1958年1月3日出生，汉族，住郴州市苏仙岭。 被告：张明敏，男，1990年7月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告邓跃进与被告张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓跃进、被告张明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及利息35000元；2、判令被告支付从2016年8月至2019年12月借款利息84000元（后段利息另行计算至本金清偿完毕止）；以上合计189000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告之父张内即因急需要钱，向原告借款70000元，当日在苏园工商银行内现金交付给张内即，后张内即未还款，双方于2016年8月10日对此前借款利息进行结算，由张内即重新出具借条,其中包括利息35000元，约定此款105000元于2016年底还清,如未还清35000元要计算利息(有借条为证)。张内即到期未还分文,经原告多次催讨。张内即借口没有钱,拒不归还,虽然张内即于2019年11月21日答应还5000元,也是言而无信,一直未予归还。现张内即于2020年3月份已死亡,根据法律规定,其唯一的儿子张明敏应在遗产范围内承担代为偿还原告债务的义务,据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提出诉讼,请求法院依法判如所请。 被告张明敏辩称：原告是借钱给被告爸爸，他们之间的借款被告都不知情，现在被告爸爸已经在今年3月份去世，被告爸爸的债务也没有用在被告身上，被告爸爸的遗产有欧洲花园的房子和一个车库，被告爸爸从农商行借款，房子贷款27万，车库9万元，将近有10年的时间，只还过利息，银行现在要对房子和车库进行变卖，如果房屋和车库卖了之后能有剩余的钱再给第二方，被告爸爸生病治病花了很多钱，被告自己的车子都卖了用来救治，原告的借款被告确实不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告张明敏之父张内即(借款人)于2020年3月份死亡。2014年7月10日，张内即因急需钱，向原告邓跃进借款70000元，当日原告在苏园工商银行内现金交付给张内即，后张内即未还款，双方于2016年8月10日对此前借款利息进行结算，当日张内即向原告出具借条一份,借条内容载明:“今借到邓跃进现金柒万元。另2014年7月10日至2016年8月10日利息（25个月）叁万伍仟元。共计壹拾万五千元。此款2016年年底前还清。如未还清叁万伍仟元要计算利息。张内即于2019年11月21日在该借条下方载明：承诺2019年12月底付五千元。 还查明，张内即的妻子已去世，张内即育有一子即被告张明敏、一女张妮芳。张妮芳向本院提交了一份说明，内容为：“本人自愿放弃对我父亲张内即财产继承。” 庭审过程中,被告张明敏陈述：被告父亲的遗产也就是房子和车库，银行现在在拍卖房子和车库，如果遗产还有余留的话被告愿意偿还原告的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向张内即提供借款,张内即也出具借条,双方借贷关系成立,且合法有效。因被告张明敏同意在继承遗产范围内偿还借款。故对原告要求被告张明敏在继承遗产范围内承担偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。对于利息35000元诉请，因张内即在借条上已确认，且该利息的计算标准未超过法律禁止的范围，故本院对该诉请予以支持。对于原告要求被告支付从2016年8月至2019年12月借款利息84000元（后段利息另行计算至本金清偿完毕止）的诉请，因未违反法律规定，亦未超过借条约定，故可按年利率24%计算利息。对于利息的计算基数，因借条上约定了张内即违约35000元可计息，且35000元利息计算标准未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，35000元可计入后期借款本金。因借条上约定“此款2016年年底前还清。如未还清叁万伍仟元要计算利息。”故自2016年年底后（自2017年1月起）的利息可按105000元（70000元+35000元）为计算基数。综上，自2017年1月起至2019年12月，计36月，该段期间利息为75600元（105000元×24%÷12月×36月）；后期利息以105000元为基数自2020年1月起按年利率24%计算至本金还清完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张明敏于本判决生效之日起三十日内在继承张内即遗产实际价值限额内偿还原告邓跃进借款本金70000元及利息35000元； 被告张明敏于本判决生效之日起三十日内在继承张内即遗产实际价值限额内支付原告邓跃进自2017年1月至2019年12月止的借款利息75600元（后期利息以105000元为基数自2020年1月起按年利率24%计算至本金还清完毕止）； 驳回原告邓跃进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4080元，减半收取2040元（原告实际预交2040元），由被告张明敏在继承张内即遗产实际价值限额内负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初629号原告陇川景天广告设计有限公司，法定代表人孙木兰，系该公司总经理。被告陇川裕盛置业有限公司法定代表人虞磊，系该公司总经理。原告陇川景天广告设计有限公司与被告陇川裕盛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，原告麻玲于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川景天广告设计有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款规定，裁定如下：准予原告陇川景天广告设计有限公司撤回起诉。本案受理费1878元，减半收取939元，原告陇川景天广告设计有限公司自愿承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年六月二十八日法官助理金祖仙书记员刀平会
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：潘锋，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市蔡阳东街村。被执行人：潘开成，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市蔡阳东街村。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与潘锋、潘开成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4327号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11043号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李少青，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李少青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李少青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李少青偿付截至2019年11月5日止的信用卡本金人民币77,220.54元(币种下同)、利息8,398.69元、分期付款手续费6,248.54元、逾期还款违约金11,938.17元，共计103,805.94元。并承担以本金为基数自2019年11月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月4日，李少青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李少青发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月5日，李少青使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为77,220.54元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李少青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李少青的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月5日止的信用卡欠款本金人民币77,220.54元；二、被告李少青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月5日止的利息人民币8,398.69元、逾期还款违约金人民币11,938.17元、分期付款手续费人民币6,248.54元；三、被告李少青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,376.12元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,188.06元，由被告李少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执597号申请执行人寇正报，男，1965年3月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人向光荣，男，1973年9月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人向光友，男，1976年6月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。寇正报与向光荣、向光友劳务合同纠纷执行一案，申请执行人寇正报依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初228号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向光荣、向光友向申请人寇正报支付劳务工资420000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3800元，申请执行费6257元。本院于2020年6月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向光荣、向光友的银行存款430057元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月二十八日书记员  卢小娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1529号 申请执行人：李银春，男，1981年01月31出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督10号支付令立案受理申请执行人李银春与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的208235.38元及利息，执行费3024元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1529号李银春和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1095号申请执行人：石群慧，女，1961年10月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：陈超，男，1983年6月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈建斌，男，1961年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大井台社区居委会1组。本院在执行石群慧、陈超与樊建斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人石群慧、陈超于2020年6月23日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初4932号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  康绍雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保347号 广西中鸿坤房地产投资有限公司、广西南宁积家置业有限公司： 关于申请人广西中鸿坤房地产投资有限公司与被申请人广西南宁积家置业有限公司财产保全一案，本院于2020年6月19日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3071号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月23日冻结广西南宁积家置业有限公司名下的银行存款1000000元（兴行5521），实际冻结619元，冻结期限为一年，自2020年6月23日至2021年6月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3071号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执842号被执行人刘宝利，男，1984年10月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初12号刑事判决书，于2020年5月14日向被执行人刘宝利发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院在执行刘宝利罚金一案中，2020年5月18日冻结了被执行人刘宝利在中国工商银行股份有限公司陕西省榆林市绥德县支行开设的账户,现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：将被执行人刘宝利在中国工商银行股份有限公司陕西省榆林市绥德县支行开设的账户内的存款1098.96元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月十六日书记员  王 浩
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂1425执保36号 钟华贵、广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司： 申请人钟华贵于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司名下的银行存款、车辆、房产等价值500658.59元的财产进行冻结、查封，本院于2020年6月4日立案受理，并作出（2020）桂1425财保1号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已扣留（暂停支付）被申请人广西南宁市荣茂建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91450103MA5MYK3F8N）在广西天等县新景房地产开发有限公司的工程质量保证金人民币500658.59元，实际扣留500658.59元，扣留期限为一年，从2020年6月5日至2021年6月4日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103182号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：郭建英，男，1963年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：杜文梅，女，1965年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。二被告共同委托诉讼代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告郭建英、杜文梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝 卓人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员  张小鸥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄立，男，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄立信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告黄立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄立支付截止2019年11月20日的信用卡透支本金88882.83元、利息22799.83元、分期手续费12372.52元、截至2016年12月31日的滞纳金21863.57元，并支付自2019年11月21日起以信用卡透支本金88882.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄立承担。事实和理由：黄立向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月20日累计欠款本息共计145918.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄立仍未清偿。被告黄立未答辩。经审理查明，2006年6月26日，黄立向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄立发放了信用卡一张。黄立以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月20日，黄立尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88882.83元、利息22799.83元、分期手续费12372.52元、截至2016年12月31日的滞纳金21863.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄立与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄立发放了信用卡，黄立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄立应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄立通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄立仍应当按约支付。被告黄立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡透支本金88882.83元、利息22799.83元、分期手续费12372.52元、截至2016年12月31日的滞纳金21863.57元，并支付自2019年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88882.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3218元，由被告黄立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执373号之一申请执行人郑会玲,女,1957年7月5日出生,住尉氏县。被执行人王俊青，男,1975年12月11日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人郑会玲与被执行人王俊青买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月24日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结(2020)豫0223执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年六月二十四日书记员  沈利敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4154号申请执行人:马万成,男，汉族。被执行人:小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司，法定代表人：郭凯鹏，职务不详。申请执行人马万成与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初7877号判决书已发生法律效力。被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限责任公司西安分公司逾期未履行确定的义务，申请执行人马万成于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金24193元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4154号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保340号申请人：任洪伟，男，1984年7月26日生，汉族，住平邑县。被申请人：吕如莉，女，1981年2月10日生，汉族，住平邑县。申请人任洪伟因民间借贷纠纷一案于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕如莉所有的房产一处依法予以查封，保全价值6万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕如莉所有的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月三十日书记员  刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：张长宏，男，1982年11月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告张长宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告张长宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长宏偿还原告个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金76553.69元,利息22188.16元(利息中含罚息3974.61元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按本合同贷款执行年利率7.395%加收50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费3950元；3.判令被告张长宏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年起被告张长宏通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务。2016年12月13日，贷款50000元,借期1年,自2016年12月13日至2017年12月13日。2017年2月18日借款58000元，借期1年，自2017年2月18日至2018年2月18日。2017年5月24日借款26000元，借期1年，自2017年5月24日至2018年5月24日。2017年6月14日借款4000元，借期1年，自2017年6月14日至2018年6月14日。《个人“点即贷”借款合同》第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中9.1条款约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告张长宏未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的被告《个人“点即贷”借款合同》四份、个人信用报告、借据信息四份、催收记录、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年12月13日，原告浦发银行与被告张长宏签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式等额本息分期付息；2017年2月18日，原告浦发银行与被告张长宏签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款58000元，借款期限自2017年2月18日起至2018年2月18日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式等额本息；2017年5月24日，原告浦发银行与被告张长宏签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款26000元，借款期限自2017年5月24日起至2018年5月24日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式分期付息，到期一次还本；2017年6月14日，原告浦发银行与被告张长宏签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款4000元，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月14日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式分期付息，到期一次还本。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年12月13日放款50000元、2017年2月18日放款58000元、2017年5月24日放款26000元、2017年6月14日放款4000元。被告收到借款后偿还原告部分借款本息，截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金76553.69元,利息22188.16元(利息中含罚息3974.61元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3950元。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张长宏签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相应证据证明其还款数额，故本院对原告所诉被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息并且要求自2019年12月30日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长宏于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金76553.69元；二、被告张长宏于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息22188.16元（截止2019年12月29日）；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率7.395%加收50%计算利息，按罚息标准计收复利；三、被告张长宏于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告张长宏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王莉秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4208号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：丁姗姗，女，1989年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金180497.09元、拖欠利息27101.86元、罚息6042.27元，合计213641.22元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年6月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数48期（一个月为一期），贷款年利率21.96%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市闵行区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年6月14日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月14日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金180497.09元、利息27101.86元、罚息6042.27元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金180497.09元并支付利息27101.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6042.27元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.15的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3962.14元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告丁姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金180497.09元、利息27101.86元和罚息3962.14元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告丁姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2260元，由被告丁姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初186号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人成某，男，1986年11月23日出生，系“南京市六合区某台球室”负责人，住江苏省南京市六合区。2007年12月13日因滋事被行政拘留七日。2017年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局六合分局取保候审，2018年11月20日解除取保候审。2020年4月16日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2020年4月24日经本院决定被取保候审，同年6月18日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人成某犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2017年11月，被告人成某在本区XX街道XX路其经营的“某台球”游戏室内摆设具有上下分功能的赌博机供他人赌博。2017年11月19日，公安机关对该游戏室进行查处，现场查扣共计20个操作单元的赌博机3台、现金人民币2300元。当日，被告人成某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人成某在侦查阶段的供述及辩解，证人熊某、尹某、祝某、陈某、王某等人的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人成某的行为构成某设赌场罪，且具有坦白、劣迹的量刑情节，建议判处被告人成某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起，至2020年12月17日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押的赌资人民币2300元，予以追缴，上缴国库；扣押的涉案赌博机及其附属物由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇二〇年六月二十四日书记员  王晓婧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码91210200118462163T。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：大连福城市政工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。统一社会信用代码912102135708583246。 法定代表人：刘丽红，经理。 委托诉讼代理人：千美华，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告：姜晓飞，男，1984年10月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告大连福城市政工程有限公司、被告姜晓飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑蓉晖，被告大连福城市政工程有限公司的委托诉讼代理人千美华，被告姜晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付保险赔偿款15000元。事实与理由：2018年6月11日14时，被告姜晓飞驾驶被告大连福城市政工程有限公司所有的辽Ｆ×××××号重型货车，在大连保税区通港路无名路口驶出行驶至通港路爱港路路口时，与案外人潘晓峰驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，双方车辆损坏。此事故经认定被告姜晓飞负全责。辽Ｂ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为潘守文。根据潘守文的申请及保险合同的约定，原告向潘守文赔偿修车费15000元。现依法向二被告追偿。 大连福城市政工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉的交通事故发生后，案外人潘守文报原告走理赔程序，但原告没有及时出具车辆损失的相关证据（即定损单），无法确定车辆的真实损失情况，原告存在过错。交通事故发生时间为2018年6月11日14时，但车辆进场维修时间为2018年6月29日，中间相隔18日，不排除该车辆因其他原因致损或加重损害的情况。案外人大连欣钰汽车销售服务有限公司出具的维修结算单记载的维修项目与案涉交通事故情况及对原告车辆损害程度严重不符，维修项目过多，将不需要维修的部分（车辆左翼受损，有右翼维修项目）也予以维修，且价格较高，不合常理，可能加重维修成本，其维修项目不应当由被告承担，否则对被告不公平的；2、假使认定被告应负赔偿责任，不应仅以原告提供的单方证据认定赔偿数额，案涉车辆维修过程中，保险公司及案外人（被保险人）潘守文存在过错。基于此，应减免被告的赔偿责任。此外，根据机动车交通事故责任强制保险条例第8条及第21条规定，因被告在原告处投保了交强险，也应当将被告在原告处投保的交强险中对此次事故的财产损害赔偿2000元部分予以扣除，我方将不以保险赔偿程序请求予以赔偿。被告姜晓飞是被告大连福城市政工程有限公司的员工，是履行职务行为，如有责任应由被告大连福城市政工程有限公司替代履行。 被告姜晓飞辩称：同意被告大连福城市政工程有限公司的答辩意见。 围绕诉讼请求原告提交了机动车保险单、交通事故认定书、维修结算单、增值税专用发票、机动车辆保险权益转让书、车辆修复评估报告、车损照片作为证据材料。本院对当事人提交的证据进行开庭质证及审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，被告姜晓飞驾驶被告大连福城市政工程有限公司所有的辽Ｆ×××××号重型货车，在大连保税区通港路无名路口驶出行驶至通港路爱港路路口时，与案外人潘晓峰驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，双方车辆损坏。此事故被告姜晓飞负全责。辽Ｂ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为潘守文。原告向被保险人潘守文赔偿修车费15000元，被保险人潘守文将15000元的机动车辆保险权益转让给原告。 另查，原告提交法庭的“大连欣钰汽车销售服务有限公司维修结算单”显示其中一项为右前轮罩挡泥板120元。而案涉交通事故辽Ｂ×××××号小型客车左侧受损，原告未举证证明该维修项目与案涉交通事故有关，亦未举证证明其合理性。 再查，被告大连福城市政工程有限公司虽然不认可辽Ｂ×××××号小型客车车辆损失数额，但明确表示不提起车辆损失的司法鉴定。 本院认为，保险人代位求偿权，是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。因此，原告作为辽Ｂ×××××号小型客车的保险人，在向被保险人支付案涉事故车辆维修费15000元后，有权向案涉交通事故责任方主张相应的权利。因被告姜晓飞系履行职务的行为，故其侵权责任由被告大连福城市政工程有限公司承担。由于维修费用当中存在120元不合理部分，故该部分请求，本院不予支持。因被告大连福城市政工程有限公司不提起车损司法鉴定，亦不能提交相反证据反驳原告的主张，故其抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告大连福城市政工程有限公司关于其公司所有的案涉车辆辽Ｆ×××××号重型货车在原告处投保交强险，应当抵消2000元损失的抗辩意见，因其没有提交保险单为证，且被告大连福城市政工程有限公司可以通过理赔程序另行解决，故其该项辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告大连福城市政工程有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车辆维修费14880元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告大连福城市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇二〇年六月九日 书记员 杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初1763号 本院于2019年5月24日对原告孙景林诉被告王滨劳动报酬纠纷一案作出的（2019）吉0182民初1763号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 被告王滨名字书写有错误，判决书中被告“王斌”均应改正为被告“王滨”。 审判员  张树元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶剑钊