河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初222号 原告：冯佳燕，女，1976年8月13日出生，汉族，现住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。 被告：北京壹龙餐饮管理有限公司。住所地：北京市通州区景盛中街17号院7号院7号楼2层101。统一社会信用代码：91110115MA01BTHL7W 法定代表人：张泽亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉诚，该公司员工。 原告冯佳燕与被告北京壹龙餐饮管理有限公司（以下简称壹龙公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳燕托诉讼代理人陈嘉慧，被告壹龙公司委托诉讼代理人赵嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯佳燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合同书》、《附件一技术服务协议》、《附件二技术服务协议》、《附件三技术服务协议》、《附件四课程选报及物流配送协议》；2、依法判令被告返还服务费36800元。料包订单费11752元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日原告与被告签订《合同书》《附件一技术服务协议》、《附件二技术服务协议》、《附件三技术服务协议》、《附件四课程选报及物流配送协议》，确定就“唇忙”餐饮项目在江苏省南京市建邺区内进行管理培训和运营服务的合作。合同约定合作期限为一年，自2019年11月4日至2020年11月3日，同时，原告共计支付服务费36800元及料包订单费11752元。因原、被告之间本质上为商业特许经营合同关系，但被告没有如实披露其特许经营的相关信息，未进行商务部备案，不具备两店一年的条件，不具有成熟的经营模式，且在推广和宣传活动中存在众多欺骗误导行为。综上被告的行为严重违反《商业特许经营管理条例》的规定。依据《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条的规定，被特许人可以要求解除案涉合同、退款加盟款项及其他实际损失，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 壹龙公司辩称，一、双方签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体和第三人利益，也未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据我国合同法的相关规定，当事人享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。原告主张的解除合同理由没有事实依据，也并非合同解除的法定事由。二、合同签订后被告按约定向原告转让了涉案“唇忙”餐饮项目制作技术方法。被告在合同履行过程中不存在过错及违约行为，被告不同意解除合同，原告应继续履行合同并承担违约责任。三、原、被告双方签订的“唇忙”餐饮项目，系原告一方不履行合同义务所致，其单方面解除合同系违约行为。如果法院支持其主张，势必给作为守约方的被告造成损失，该损失包括合同履行后可以获得的利益，也就是被告丧失合同期内与其他合作商在该区域签订合同的机会，这样的结果不利于市场交易秩序稳定，不符合我国合同法中鼓励交易原则和诚实信用原则。综上，请求人民法院依据法律规定驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，被告提交的证据一客户培训技术确认书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《合同书》及附件、证据二《收据》、证据三商务部特许经营信息管理平台查询截图，真实性、合法性、关联性均予以认可，且被告对其真实性认可，均予以采信。证据四微信聊天记录，真实性无法确认，不予采信。证据五律师函、证据六快递单踪迹打印单，真实性、合法性、关联性均予以认可，均予以采信。被告提交的证据二壹米滴答物流信息打印件，被告认可其真实性，与料包发送事实一致，予以采信。 综合双方提交的证据，可确认如下事实:2019年11月4日，原告冯佳燕与被告壹龙公司签订《合同书》，约定被告授权原告在江苏省南京市建邺区内运营“唇忙”餐饮项目，合同有效期自2019年11月4日至2020年11月3日。同日，冯佳燕向壹龙公司缴纳技术转让费36800元，并于2019年11月6日缴纳料包定金11752元,其中定金1752元。2019年11月4日至2019年11月5日，冯佳燕接受了壹龙公司的技术培训及考核。2019年11月15日冯佳燕委托江苏显明律师事务所向被告邮寄苏显律函[2019]016号《律师函》，要求解除双方签订的《合同书》，被告于2019年11月17日收到该函。被告于2019年11月8日通过壹米滴答向原告邮寄料包，原告拒绝签收，料包被退回。原告未实际开店经营。原告诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质及效力问题。原告冯佳燕与被告壹龙公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人冯佳燕要在壹龙公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案中，虽然双方未约定解除期限，但是在一定的合理期限内被特许人即本案原告依据上述规定可以行使单方解除合同的权利，原告在签订合同后13天向被告邮寄《律师函》明确提出解除合同的诉讼请求，应认定为在合理期限内，故涉案合同应予以解除。对于原告主张的被告不具备“两店一年”及“未向商务主管部门备案”均属管理性的强制性法律规范。被告虽然未提交其具备“两店一年”及已备案的证据，但即使被告不具备上述条件也并不必然导致合同无效或认定被告违约的法律后果，亦不必然导致合同解除，故被告不应承担合同解除的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中被告对原告进行了技术培训，原告掌握了被告产品的技术，且根据案涉合同第十四条约定：“…如果有一方违约，违约方应当赔偿守约方由此造成的一切损失，计算方法为合同项下总费用的30%计算。…”故本院综合考虑原、被告合同履行情况及被告要求单方解除合同给被告造成的损失、涉案合同约定的违约责任条款，考虑原告虽未开店，但被告已对原告发放技术资料及进行技术培训、被告履行了合同约定的相应义务，以及原告在被特许区域实际占用被告经营资源等综合考量，本院酌定返还原告加盟费25760元。原告冯佳燕所交纳的料包款11752元，其中料包定金款1752元，因被告壹龙公司通过壹米滴答向原告邮寄料包，原告拒绝签收，料包被退回，给被告造成了部分损失，且由于冯佳燕履行合同违约按照相关法律规定定金不予退回，故酌定壹龙公司退回冯佳燕料包款9000元。 综上所述，原告冯佳燕的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、解除原告冯佳燕与被告北京壹龙餐饮管理有限公司于2019年11月4日签订的《合同书》； 二、被告北京壹龙餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯佳燕加盟费25760元及料包款9000元； 三、驳回原告冯佳燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，原告冯佳燕负担304元，被告北京壹龙餐饮管理有限公司负担710元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭玉田 审 判 员  刘汝臣 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年六月六日 书 记 员  薄鲡颍