北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初12号原告李凤山，男，1950年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区民政局，住所地北京市怀柔区北大街26号。法定代表人赵海军，局长。委托代理人赵汝晓，北京市怀柔区民政局工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告李凤山要求撤销被告北京市怀柔区民政局（以下简称怀柔民政局）于2020年1月3日作出的民低保批【2020】06-001号《城乡居民最低生活保障不予批准决定书》（以下简称《不予批准决定书》）一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月31日受理后，在法定期限内向被告怀柔民政局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔民政局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告李凤山，被告怀柔民政局局长赵海军作为参加诉讼行政机关负责人与委托代理人赵汝晓、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，被告怀柔民政局作出《不予批准决定书》，主要内容为：根据《社会救助暂行办法》《北京市社会救助实施办法》等相关规定，对李凤山于2019年5月17日提交的城乡居民最低生活保障申请进行了调查核实，基于以下理由，不予批准：一、依据2019年5月22日怀柔民政局、北房镇工作人员、北京星研养老服务中心调查员、村级协管员入户调查，申请人李凤山月收入：养老金760.33元；土地确权140元；两个儿子赡养费300元（每个儿子给付150元）。二、2019年12月10日、2019年12月23日，怀柔民政局、北房镇工作人员、北京星研养老服务中心调查员、村级协管员两次到李凤山家进行经济状况调查，李凤山均与拒绝。根据《北京市社会救助实施办法》第二章第十条第二款及北京市人民政府办公厅转发市民政局《关于进一步加强社会救助家庭经济状况认定工作的指导意见》的通知第六条之规定，依据李凤山口述月收入超过2019年最低生活保障标准；另李凤山不配合家庭经济状况调查认定工作，对李凤山家庭收入、家庭财产及赡养人等情况无法调查认定，不符合最低生活保障规定。如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起60日内向北京市怀柔区人民政府或者北京市民政局申请行政复议，或自收到本决定书之日起6个月内向北京市怀柔区人民法院提起行政诉讼。原告李凤山诉称，原告生活困难，且属于六十岁以上生活困难的老年人，故原告向北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）申请最低生活保障。经北房镇政府审核后，被告怀柔民政局于2019年6月10日作出了民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》，不予批准原告的最低生活保障申请。之后，被告怀柔民政局将该决定书予以撤销，但又于2020年1月3日作出了被诉的《不予批准决定书》，仍不予批准原告的最低生活保障申请。原告认为，原告生活困难是事实，原告患有严重疾病，原告的收入扣除医药费的自付部分后，不足以支持原告的生活费用；被告在撤销原决定书后，又以同一事实作出被诉的《不予批准决定书》，被告行政行为违法。故原告提起本案诉讼，要求撤销被告于2020年1月3日作出的《不予批准决定书》。原告李凤山向本院提交了下列证据：1.（2019）京0116行初1号《行政判决书》、（2019）京0116行初110号《行政判决书》各1份。证明被告分别于2018年、2019年、2020年作出三份不予批准决定书行政行为违法，违反了《社会救助暂行办法》《北京市社会救助实施办法》的相关规定。2．2018年8月21日编号：001《农村居民最低生活保障不予批准决定书》、2019年6月10日民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》、2020年1月3日《不予批准决定书》各1份。证明被告作出这三份不予批准决定书的行政行为违法。3.《北京市医疗门诊收费票据》16张。证明原告因病返贫，符合最低生活保障标准。4.《社会救助暂行办法》《北京市社会救助实施办法》《北京市城乡居民最低生活保障及低收入家庭救助制度实施细则》复印件各1份。证明被告的行政行为违反了相关法律法规规定。被告怀柔民政局辩称，被告向原告作出的《不予批准决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被告具有认定最低生活保障家庭的职责。依据《社会救助暂行办法》第三条第二款、第十一条第（三）项规定，被告负有对本辖区内最低生活保障申请审批的职权。二、被告作出的《不予批准决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2019年5月22日，针对原告申请低保事宜，被告会同北京怀柔星研养老服务中心工作人员及北房镇政府工作人员到原告家入户调查了解情况。其中原告自认月收入包括：养老金每月760.33元，确权补偿每月140元，赡养费每月300元。依据北京市民政局《关于进一步加强社会救助家庭经济状况认定工作的指导意见》四（一）家庭收入认定标准，申请特困人员供养和最低生活保障的，家庭月人均收入应低于本市当年最低生活保障标准；该意见五（一）家庭收入认定时段，申请及已获得社会救助家庭，其家庭月人均收入，按照其申请或定期核查前12个月（含当月）的家庭月平均收入确定。根据北京市民政局、北京市财政局《关于调整本市最低生活保障标准的通知》，2019年1月至今北京市城乡最低生活保障标准为家庭月人均收入1100元。依据前述规定结合原告实际收入状况，被告作出不予批准决定书，事实认定清楚，适用法律正确。三、被告作出的《不予批准决定书》程序合法。2019年5月8日原告向北房镇政府提出低保申请，2019年5月17日被告审核原告提交的城乡居民最低生活保障申请材料。2019年5月22日，被告会同北京怀柔星研养老服务中心工作人员及北房镇政府工作人员到原告家入户调查了解原告收入情况，其中原告自述每月收入包括养老金760.33元，土地确权140元，子女赡养费300元。2019年6月4日，原告所在村村委会对原告家庭经济状况和实际生活状况、个人申报情况的客观性和真实性给予了评价。同日，北房镇政府民政科作出《家庭经济状况调查结果告知书》。2019年6月10日，被告作出不予批准决定书。2019年12月6日，被告撤销该不予批准决定书。2019年12月10日、2019年12月23日被告、北房镇政府工作人员、北京星研养老服务中心调查员，村级协管员入户两次到原告家进行经济状况调查核实，均被拒绝。2019年12月25日北房镇政府向原告送达《家庭经济状况调查结果告知书》，告知原告不符合最低生活保障条件，并在村政务公开栏进行公示。依据《关于进一步加强社会救助家庭经济状况认定工作的指导意见》五（一）家庭收入认定时段，申请及已获得社会救助家庭，其家庭月人均收入，按照其申请或定期核查前12个月（含当月）的家庭月平均收入确定。被告依据2019年5月22日的调查结果，认定原告月收入超过2019年最低生活保障标准，不符合最低生活保障规定。被告于2020年1月3日作出《不予批准决定书》，并于当日送达原告，程序合法。四、被告依据《社会救助暂行办法》《北京市社会救助实施办法》《关于进一步加强社会救助家庭经济状况认定工作的指导意见》等相关规定，受理原告的低保申请，并依据相关法律规定进行核查，根据调查报告和原告家庭基本情况作出《不予批准决定书》，是符合国家宪法及法律规定的。然原告仅引用国家对帮扶相关弱势群体的指引性政策，抛开自己家庭经济收入情况，片面的强调自己属于宏观政策的一员，就应当享受低保待遇，若被告不批准低保，就是违背宪法、法律的行为，这是一种错误的认识。综上，被告按照相应法律规定对原告作出《不予批准决定书》，事实清楚，程序正当，运用法律正确，原告的起诉无任何事实和法律依据。请法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告怀柔民政局向本院提交了下列证据：1.原告提交的申请书、身份证复印件、户口本复印件、原告本人存折复印件、收入证明各1份。证明原告申请办理低保及原告的身份信息和家庭收入情况。2.2019年5月13日李凤山填写的《社会救助申请（定期核查）表及授权书》、2019年5月28日《北京市居民经济状况核对报告》各1份。证明原告提出社会救助申请时自述的个人收入情况，及北房镇政府依据法定程序调取原告经济状况的事实。3.2019年5月22日《怀柔区社会救助申请入户调查核对备案表》、2019年5月22日《入户调查报告》各1份。证明通过入户调查，原告个人月收入超过北京市2019年的低保标准，不符合低保救助条件。4．2019年6月4日《民主评议会议记录表》1份。证明村委会依法履行低保申请流程，对原告进行民主评议的事实。5.2019年12月6日《行政撤销决定书》及《送达回证》各1份。证明2019年12月6日被告主动纠错，撤销了民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》的事实。6.2019年12月10日、2019年12月23日《怀柔区社会救助申请入户调查核对备案表》各1份。证明被告于2019年12月10日、2019年12月23日对原告进行调查被拒绝后，被告依据已经查明的原告月收入高于北京市最低生活保障标准的事实作出不予批准决定书，认定事实清楚，证据充分。7.2019年12月25日北房镇政府向原告出具的《家庭经济状况调查结果告知书》及公告各1份。证明被告及镇政府工作人员对原告家庭经济状况进行调查被拒，镇政府依据已查明的原告收入超过北京市低保标准，不符合最低生活保障条件，通知原告提供相关材料说明情况的事实。8.2020年1月3日《送达回证》1份。证明被告于2020年1月3日向原告作出《不予批准决定书》并于当日向原告送达的事实。被告怀柔民政局向本院提交了以下作出被诉行政行为的依据：《社会救助暂行办法》第三条第二款、第四、九、十、十一条；《北京市社会救助实施办法》第四、八、九、十条；《北京市城乡居民最低生活保障及低收入家庭救助制度实施细则》一、二、四、五、六、七、八；《关于〈北京市城乡居民最低生活保障及低收入家庭救助制度实施细则〉有关问题的补充通知》一、二；《北京市人民政府办公厅转发市民政局〈关于进一步加强社会救助家庭经济状况认定工作的指导意见〉的通知》五（一）；京民社救发〔2019〕17号《北京市民政局北京市财政局关于调整本市最低生活保障标准的通知》一。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据2中的《不予批准决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据4系部门规章及规范性法律文件，不能作为证据使用；原告提交的其他证据虽具有真实性，但不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。被告提交的证据均具有真实性，本院均予以采纳。经审理查明，原告李凤山系北京市怀柔区北房镇韦里村（以下简称韦里村）村民。2019年5月8日，原告李凤山向北房镇政府社会保障事务所提交一份《把患有高血压、糖尿病患者68周岁老年人李凤山纳入民生低保措施申请书》。2019年5月13日，原告李凤山填写《社会救助申请（定期核查）表及授权书》，韦里村村民委员会出具《城乡低保申请人（持证人）及家庭成员法定赡养、抚（扶）养人及家庭成员收入证明》。2019年5月22日，北京怀柔星研养老服务中心对原告李凤山进行入户调查，制作《怀柔区社会救助申请入户调查核对备案表》和《入户调查报告》。2019年5月28日，北京市居民经济状况核对中心出具《北京市居民经济状况核对报告》。2019年6月4日，韦里村对原告李凤山家庭经济状况和实际生活状况、个人申报情况的客观性和真实性进行评价，制作《民主评议会议记录表》，北房镇政府民政科在“乡镇人民政府（街道办事处）意见”处加盖公章。同日，北房镇政府民政科作出《家庭经济状况调查结果告知书》并送达给原告李凤山。2019年6月5日，原告李凤山向北房镇政府民政科提交书面说明。2019年6月10日，被告怀柔民政局作出民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》。2019年6月14日，原告李凤山将被告怀柔民政局诉至本院，要求确认民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》违法。在该案审理过程中，被告怀柔民政局于2019年12月6日作出京怀民撤字〔2019〕第1号《行政撤销决定书》，决定撤销民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》，并于同日向原告李凤山留置送达。原告李凤山仍要求确认民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》违法。本院于2019年12月9日作出（2019）京0116行初110号《行政判决书》，判决确认被告怀柔民政局于2019年6月10日作出的民低保批〔2019〕06-001号《北京市怀柔区城乡居民最低生活保障不予批准决定书》违法。现该判决书已发生法律效力。2019年12月10日，被告怀柔民政局委托开展救助申请入户调查的工作人员向原告李凤山进行入户调查，原告李凤山拒绝工作人员入户调查。2019年12月23日，被告怀柔民政局委托开展救助申请入户调查的工作人员再次向原告李凤山进行入户调查，原告李凤山再次拒绝工作人员入户调查。2019年12月25日，北房镇政府作出《家庭经济状况调查结果告知书》并在韦里村政务公告栏中进行张贴。2020年1月3日，被告怀柔民政局作出《不予批准决定书》并于当日送达给原告李凤山。2020年3月31日，原告李凤山持诉称意见诉至本院，要求撤销被告怀柔民政局于2020年1月3日作出的《不予批准决定书》。本案在审理过程中，被告怀柔民政局坚持答辩意见。本院认为，《社会救助暂行办法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障等部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作。”依据上述规定，被告怀柔民政局负有对本辖区内最低生活保障申请审批的职权。《社会救助暂行办法》第九条规定：“国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。”第十条规定：“最低生活保障标准，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照当地居民生活必需的费用确定、公布，并根据当地经济社会发展水平和物价变动情况适时调整。最低生活保障家庭收入状况、财产状况的认定办法，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照国家有关规定制定。”京民社救发〔2019〕17号《北京市民政局北京市财政局关于调整本市最低生活保障标准的通知》规定：“一、本市最低生活保障标准从家庭月人均1000元调整为1100元。”本案中，原告李凤山申请最低生活保障，但经调查，原告李凤山每月收入超过北京市最低生活保障标准，不符合最低生活保障审批条件。被告怀柔民政局作出行政行为认定事实清楚，适用法律正确。《社会救助暂行办法》第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”本案中，原告李凤山向北房镇政府提出最低生活保障申请，北房镇政府经过入户调查、群众评议、信息核查等方式，对原告李凤山的家庭收入状况、财产状况进行调查核实后提出初审意见并在原告李凤山所在村公示后报被告怀柔民政局审批；被告怀柔民政局经审查后，认为原告李凤山的最低生活保障申请不符合条件，在法定期限内作出《不予批准决定书》并送达给原告李凤山。被告怀柔民政局作出行政行为符合法定程序。《社会救助暂行办法》第十二条第二款规定：“对获得最低生活保障后生活仍有困难的老年人、未成年人、重度残疾人和重病患者，县级以上地方人民政府应当采取必要措施给予生活保障。”上述规定针对的是已获得最低生活保障后仍有困难的特殊群体，原告李凤山申请最低生活保障但未被批准，其尚未获得最低生活保障，不适用上述规定，故原告李凤山关于其符合上述规定、应给予其最低生活保障的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告怀柔民政局作出的《不予批准决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李凤山要求撤销《不予批准决定书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李凤山的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李凤山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 臧振平二〇二〇年六月十六日法官助理 谭 畅书 记 员 赵 旭