吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初14号 原告孟祥林，男，汉族，1956年10月16日出生，住吉林省柳河县。 被告柳河县人民政府，住所地吉林省柳河县。 法定代表人庄亚男，县长。 委托代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告通化市人民政府，住所地吉林省通化市。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李国臣，通化市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人唐平，通化市司法局行政复议应诉科科员。 原告孟祥林与被告柳河县人民政府、通化市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月26日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告孟祥林，被告柳河县人民政府委托代理人司增辉、秦英杰，被告通化市人民政府委托代理人李国臣、唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥林起诉称，诉讼请求：1.撤销柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》和通化市人民政府通市府复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》；2.判令柳河县人民政府指定评估公司的评估不合法、不合理、不公平、不平等。事实和理由：1.原告是下岗残疾职工，根据柳河县人民政府为缓解就业压力下发的文件，下岗后办理了土地使用证，在自家房前屋后建养殖房屋，做了十几年的养殖和几年的农家乐，以庭院经济维持家庭生活。2.柳河县人民政府于2016年对原告所在的棚户区进行改造，在没有实地考察和调研下做出政府征收补偿方案，评估公司在评估时弄虚作假，评估内容不真实。3.2016年4月份被告下发征收通知单，同意征收的政府征收，不同意征收的政府不予征收。同年5月份政府指定的评估公司进行了非法评估，原告没有签字。之后被告采取暴力威胁停水、停电、堆放有毒垃圾、阻碍道路通行等非法手段强迫搬迁。4.2019年6月14日，柳河县城管执法局对原告的房屋进行了非法强拆。5.柳河县人民政府棚户区改造政策征收补偿方案不合法，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，只有征收没有补偿。6.柳河县人民政府徇私舞弊，被征收的4500余户签字清单信息不公开。7.评估机构的选定程序不合法，剥夺了被征收人的权利，选定的评估机构不具备法定资质。8.原告采取自建建造的120㎡彩钢房不属于违章建筑。原告无奈提起行政诉讼。 经庭审法律释明引导，原告孟祥林表示放弃第2项诉讼请求，不再作为一项单独的诉讼请求。 原告孟祥林为证明其主张成立向本院提交了以下证据：1.《私有房屋所有权证》《国有土地使用证》及房屋照片；2.柳河县人民政府柳征补字〔2019〕4-1号《房屋征收补偿决定书》；3.通化市人民政府通市府复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》；4.送达回证；5.非法强迁照片、停水停电交费单、堆放的有毒垃圾照片、彩钢房照片。 被告柳河县人民政府答辩称，1.柳河县人民政府做出的房屋征收补偿决定程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分，应依法予以维持。被告因棚户区改造需要，决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告，原告的房屋在征收范围内，在征收补偿安置方案确定的期限内经多次协商，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。为维护公共利益和保障原告合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，柳河县人民政府依法对原告的房屋作出柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》。2.原告孟祥林所诉2016年4月份至2018年4月15日期间被告对征收事宜未与其进行商谈理由不成立。柳河县人民政府于2017年11月20日发布征收公告后多次找孟祥林协商征收事宜，2018年4月15日在征收办公室谈话明确告知了原告房屋征收的相关政策，原告表示知道了。2018年6月18日，征收工作人员再次在征收办公室找原告谈话，原告拒绝签字，之后原告拒绝见面联系。2019年1月10日，柳河县城市管理行政执法局下发行政处罚决定书，对原告在征收区域内的违法建筑进行处罚并予以拆除。原告所诉在此期间停水、停电、破坏房屋及有家不能归等均是对拆除违法建筑不满的理由。因原告对柳河县城市管理行政执法局拆除违建不满，对征收工作有抵触情绪，拒绝与征收工作人员见面协商征收补偿事宜。2019年5月27日，柳河晨铭房地产价格评估有限公司出具房地产价值估价报告，柳河县人民政府工作人员于同年9月3日通过短信、张贴在被征收房屋大门处、在征收区域公示送达。评估报告送达后，原告未依据《国有土地上房屋征收评估办法》规定的法定程序和法定期限申请复估和专家委员会鉴定，该报告具有真实性、合法性，柳河县人民政府采信该报告作出的房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。 被告柳河县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《柳河县人民政府关于提请将柳河县2016年-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的议案》（柳政文〔2017〕21号）；2.《柳河县人大常委会关于批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的决定》（柳人发〔2017〕8号）；3.《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（吉政函〔2011〕91号）；4.《通化市人民政府关于同意＜柳河县城市总体规划（2008-2020）＞的批复》（通市政函〔2011〕108号）；5.《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》（吉发改投资联〔2016〕588号）；6.《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》（吉建保〔2017〕1号）及附件；7.《柳河县城市总体规划（2008-2020）文本》；8.《柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》；9.《吉林省人民政府关于通化市市县级土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复》（吉政函〔2017〕61号）；10.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的征询函》（2017年8月2日）；11.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的回复函》（2017年8月3日）。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条、第八条、第九条规定的法定征收条件。 第二组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），柳河县人民政府于2017年8月18日制定并公布。2.照片两份。证明，补偿安置方案（征求意见稿）在征收区域公示。上述证据证明，柳河县人民政府制定公示补偿安置方案（征求意见稿）的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。 第三组证据：1.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》（2017年9月）；2.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》；3.五份资金储备证明《银行汇兑凭证》；4.《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》（柳政房征字〔2017〕2号）；5.《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第12号）；6.《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（已公布）；7.照片两份，证明补偿安置方案公示情况。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条规定的法定程序。 第四组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，2017年11月20日公布。2.《通知》公示照片。3.《关于柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》。证明形成于2017年11月23日，按照少数服从多数的原则，有251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，确定该公司为案涉房屋征收的评估机构。4.《房地产估价合同》。上述证据证明，柳河县人民政府选择评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 第五组证据：1.《房屋征收补偿决定书》（柳征补字〔2019〕第4-1号）。证明，2019年8月29日，被告针对在补偿方案确定的签约期限内未达成征收补偿安置协议依法做出征收补偿决定。2.房屋征收补偿决定书《公告》。3.房屋征收补偿决定书《送达回执》一份。证明，送达方式。4.房屋征收补偿决定书送达短信三份、《公告》照片九份。证明，柳河县人民政府将房屋征收补偿决定书依法送达、公示的事实。上述证据证明，柳河县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条至第二十四条规定的补偿范围、标准，依据条例第二十六条规定的法定程序对原告作出柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》，并依法送达公告的情况。5.被征收房屋产权信息材料二份。证明，原告的被征收房屋产权证号为006986、面积63㎡，用途住宅。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”柳河县人民政府依据原告被征收房屋登记信息记载的房屋用途住宅性质，认定被征收房屋的用途系住宅符合法律规定。6.被征收人身份信息。证明，柳河县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》列明被征收人的自然情况是正确的。7.违建材料证明。证明，原告被征收房屋范围存在违法建筑并依法被处罚拆除的事实。8.通知参加评估短信。证明，因原告拒绝配合对被征收房屋进行评估，柳河县人民政府通过短信告知原告，并由公证处现场见证对原告被征收房屋进行评估作业。9.《房地产价值鉴定估价报告》。证明，柳河晨铭房地产评估有限公司依据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，对原告被征收房屋及附属设施依法评估，柳河县人民政府采用此评估报告对原告作出《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。10.评估报告《送达回执》一份、短信照片二份、公示照片二份。证明，评估报告送达方式、时间、地点等事实。11.谈话笔录二份。证明，征收部门工作人员与原告协商补偿事宜的情况。12.原告的行政复议申请书。13.《通化市人民政府行政复议答复通知书》。14.《行政复议答复书》。15.《通化市人民政府行政复议决定书》（通市府复决字〔2019〕47号）。 第六组依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条，第八条至第十条，第十九条，第二十一条至第二十四条，第二十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款。 被告通化市人民政府答辩称，1.通化市人民政府做出的行政复议决定事实清楚，法律依据准确。因公共利益需要，柳河县人民政府2017年11月20日做出征收决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围的房屋进行征收，该征收决定是经柳河县人民政府召开政府常务会议讨论决定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。征收补偿方案已在征收区域内进行公示、征收补偿费用足额到位、制定了社会稳定风险评估报告及突发事件应急预案。原告孟祥林的房屋在征收区域内，有照房屋63㎡，房屋性质为住宅。2018年11月23日，柳河县人民政府向原告送达柳征补字〔2018〕第2-78号《房屋征收补偿决定书》。原告对该征收补偿决定书不服，于2019年1月21日向通化市人民政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出的柳晨铭房评字〔2019〕491号《房地产价值鉴定估价报告》中，未告知原告和柳河县人民政府复核评估、申请鉴定的权利，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条至第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。柳河县人民政府依照该评估报告书作出的柳征补字〔2018〕第2-78号《房屋征收补偿决定书》适用依据错误，被告于2019年4月12日作出通市府行复〔2019〕17号《行政复议决定书》，撤销了柳征补字〔2018〕第2-78号《房屋征收补偿决定书》，责令柳河县人民政府重新做出行政行为。柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年5月27日重新作出柳晨铭房评字〔2019〕021号《房地产价值鉴定估价报告》，柳河县人民政府于2019年8月29日重新作出柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值，搬迁费、临时安置补助费，补偿方法符合《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，告知了提出复议、诉讼的权利和期限。原告不服，于2019年10月22日向被告提出复议申请，请求撤销柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》。被告认为，柳河县人民政府委托的柳河晨铭房地产评估有限公司具备评估资质，该地段遗留264户中，251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为房地产评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。该评估机构作出的柳晨铭房评字〔2019〕021号《房地产价值鉴定估价报告》向原告告知了提出异议的权利和期限，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，柳河县人民政府依据该评估结果做出征收补偿决定并无不当。2.通化市人民政府做出的行政复议决定程序合法。通化市人民政府在办理原告行政复议申请过程中，履行了申请、受理、审理、延期审理、决定的法定程序，未超出60日法定期限，告知了行政诉讼权利和期限。综上，通化市人民政府作出《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。 被告通化市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：《行政复议立案审批表》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书签批单》《行政复议决定书》《送达回执》。证明，通化市人民政府在办理原告复议申请过程中，履行了申请、受理、审理、决定的法定程序，做出的行政复议决定没有超出法定期限，行政复议决定书向当事人告知了行政诉讼权利和期限。提供的依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条；《国有土地上房屋征收评估办法》第九条。 经庭审质证，原告认为被告柳河县人民政府提交的所有证据不真实，实际上只有征收没有补偿；被告通化市人民政府对上述证据没有意见。原告认为被告通化市人民政府提交的证据没有经过调查，所有程序不合法；被告柳河县人民政府对通化市人民政府提交的证据没有意见。二被告对原告提交的证据1-4真实性无异议；证据5与案涉房屋征收补偿决定没有关联性，违章建筑问题应当属于另外诉讼，停水停电不能证明柳河县人民政府存在违法行为，对有毒垃圾、彩钢房照片的真实性有异议。 对上述证据认证如下：原告对被告柳河县人民政府提交证据的真实性有异议，认为只有征收没有补偿。上述证据经审查均与待证事实具有关联性，证据之间没有矛盾，不发生实际冲突、排斥，能够相互印证。本院对二被告提交的上述证据予以确认。二被告对原告提交证据5的关联性、真实性有异议，该部分证据与待证事实没有直接关联性，本院不予确认，对原告提交其他证据本院予以确认。 经审理查明，2016年6月27日，吉林省发展和改革委员会与吉林省住房和城乡建设厅共同发布《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》，通知明确对已列入当地“2013-2017年棚户区改造项目可研批复”的货币化安置项目，由当地住房城乡建设部门报当地发展改革部门按有关要求履行项目补充批复程序，发改部门出具项目可研补充批复文件，货币化安置不涉及新建住房，原则上无需土地、规划、环评、能评等前置要件内容。2017年1月22日，吉林省住房和城乡建设厅下发吉建保〔2017〕1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件，对全省各地城市棚户区改造项目进行备案，本次征收范围在备案范围内。2017年3月27日，柳河县人民代表大会常务委员会做出批准决定，批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算。征收地块棚户区改造项目已列入柳河县城市总体规划（2008-2020），符合柳河县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。2017年8月18日，被告柳河县人民政府根据《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。2017年9月20日，房屋征收实施部门柳河县房屋征收经办中心向柳河县人民政府报备《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》《资金储备汇兑凭证》。为改善柳河棚户区居民的居住环境及生活条件，柳河县人民政府于2017年11月20日作出柳政房征字〔2017〕2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，对柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋进行征收，同日发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》并张贴公示。2017年11月23日，柳河县房屋征收经办中心出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果：柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户中，其中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，13户弃权，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，参加选定的被征收人遵循少数服从多数的原则，通过投票的方式选定评估公司。柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。原告孟祥林的房屋在征收区域范围内，被征收房屋坐落于柳河县城区建设街十区，房屋产权证号为006986，建筑面积63㎡，设计用途为住宅，所有权人登记为孟祥林。在征收补偿签约期限内，征收部门与原告未达成房屋征收补偿协议，柳河县人民政府作出柳征补字〔2018〕第2-78号《房屋征收补偿决定书》后送达给原告，原告不服申请行政复议，复议机关通化市人民政府作出通市府行复〔2019〕17号《行政复议决定书》，决定撤销柳征补字〔2018〕第2-78号《房屋征收补偿决定书》。2019年5月27日，柳河晨铭房地产评估有限公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕复021号《房地产价值鉴定估价报告》，7月8日通过手机短信发送给原告，评估报告送达后，原告未依据法定程序和法定期限申请复估和专家委员会鉴定。2019年8月29日，柳河县人民政府依据柳晨铭房评字〔2019〕复021号《房地产价值鉴定估价报告》重新作出柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》并予以张贴公告，重新做出的房屋补偿决定内容包括对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或产权调换，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值（因被征收人不配合评估，对被征收房屋作出外观评估报告，并由公证处进行现场公证）、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序。被告于2019年9月3日将柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》以电子邮件方式送达原告，原告因对重新做出的房屋征收补偿决定不服，10月22日向通化市人民政府提起行政复议，通化市人民政府经审理于12月29日作出通市府复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》，维持了柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》。原告对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院另查明，柳河县住房和城乡建设局于2018年11月20日出具的《关于柳河县棚户区违法建筑普查情况》、航拍图像、征收现场平面绘制图、建筑物照片、柳河县住房和城乡建设局与柳河县城市管理行政执法局出具的《柳河县棚户区违法建筑情况统计表》及柳河县城市管理行政执法局行政处罚案件卷宗（孟祥林）等载明，2016年起，柳河县启动棚户区改造工作，执法局、住建局、社区中心联合对城区内导航区、新立屯等15个棚户区地段内的违法建筑进行确认，经确认导航区孟祥林存在违法建筑，建筑面积90㎡；2019年1月4日，柳河县城市管理行政执法局经立案、调查作出《责令改正通知书》，又经呈报、集体讨论、行政处罚陈述、申辩程序，1月10日作出柳城规罚决字2019第011002号《行政处罚决定书》，6月14日将该违法建筑90.2㎡执行强制拆除。 本院认为，一、被告柳河县人民政府具有做出房屋征收补偿决定的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款，第二十六条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，在房屋征收补偿安置方案确定的签约期内及至被诉房屋征收补偿决定重新做出前，经房屋征收实施部门敦请催促，双方最终未能达成房屋征收补偿协议，为此柳河县人民政府重新做出被诉房屋征收补偿决定，对原告孟祥林被征收的房屋进行补偿，符合法律规定。 二、被告柳河县人民政府做出的房屋征收补偿决定符合法律规定。柳河县人民政府征收原告房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故柳河县人民政府做出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。本案中，《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对原告进行征收补偿。 三、柳河晨铭房地产评估有限公司做出被诉房屋征收补偿决定依据的评估报告合法、有效。原告主张柳河县人民政府指定评估公司的评估不合法、不合理、不公平、不平等一并包含在其具体的诉讼请求之中。1.评估机构的选定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，柳河县人民政府于2017年11月20日张贴公示《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，根据《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果选择柳河晨铭房地产评估有限公司为评估机构，程序正当，原告主张评估机构的选定程序违法不成立，本院不予支持。2.评估报告采用的评估方法符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”本案中，评估报告对有产权证住宅采用市场比较法、假设开发法，对附属设施及临时建筑采用成本法，并对各种估价方法做出了分析和说明，符合上述法律规定，原告主张评估方法错误不成立，本院不予支持。3.评估机构评估事项遵循独立、客观、公正原则，评估程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。”本案中，因柳河县人民政府作出的柳征补字〔2018〕第2-78号《房屋征收补偿决定书》依据柳河晨铭房地产评估有限公司作出的柳晨铭房评字〔2019〕491号《房地产价值鉴定估价报告》未告知当事人复核评估、申请鉴定权利，经行政复议该《房屋征收补偿决定书》被复议机关通化市人民政府撤销，该评估公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕复021号《房地产价值鉴定估价报告》。4.评估报告估价时点客观、公正。柳晨铭房评字〔2019〕复021号《房地产价值鉴定估价报告》估价作业日期为2019年5月21日至2019年5月27日，估价的假设和限制条件之一“根据柳河县房地产市场及交易情况，从评估时点到出具报告时点，价格无明显变化。”该报告遵循同等价值补偿原则，依据该报告做出的房屋征收补偿决定在实体上并未侵犯原告的合法权益。5.评估标准符合法律规定。原告主张被征收房屋用于发展经营庭院经济，按照住宅用房予以补偿错误，评估价格过低，评估价格不能购买同地段的经营用房，低于被征收类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。本院认为，评估价格系评估机构按照相关法律规定及被征收房屋的实际情况做出，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。”原告被征收房屋坐落于柳河县城区建设街十区，但权利性质、档次、新旧程度、建筑结构等与其主张的同地段的经营用房不同，其主张的同地段的经营用房不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定的类似房地产，被征收房屋的性质为住宅，柳河县人民政府结合被征收房屋实际情况予以补偿。本案没有证据证实评估机构存在应考虑而未考虑的因素，柳晨铭房评字〔2019〕复021号《房地产价值鉴定估价报告》按照合理的评估时间节点对评估对象评估值进行了充分考量，并对之前的错误及时进行了补正，评估程序合法，评估内容全面、客观、公正，结论有效。 四、被告柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》程序合法，补偿项目合法、正当，但存有遗漏需要补正。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”本案中，柳河县人民政府对作出的柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》进行了张贴公告和向原告送达，程序合法。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，柳河县人民政府重新作出的柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》包含对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换双向选择补偿方式，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序内容。该房屋征收补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《房屋征收补偿安置方案》对补偿项目的规定，内容全面、具体，具有可实现性。柳河县人民政府充分考虑了被征收房屋产权登记性质为住宅，产权登记用途从未变更，同时提供了可供选择住宅性质房屋产权调换和货币补偿供原告进行利益权衡，充分保障了被征收人的合法权益，符合征收个人住宅应当优先给予住房保障规定。原告主张被征收房屋用于发展经营庭院经济没有证据，超出补偿安置方案正常补偿方式，本院不予支持。3.案涉房屋附属物完全不予补偿显失公平。被告柳河县人民政府在庭后提供的柳河县房屋征收经办中心出具的《关于孟祥林被征收房屋情况说明》证实，2019年因原告孟祥林不配合征收部门对案涉房屋进行评估，在柳河县公证处公证下，评估公司进行现场外观评估。实际补偿参照2018年评估报告所列附属物予以补偿，附属物：PVC棚、地砖、隔断、橱柜、灶台、下水、洗菜盆、锅炉、暖气片、防盗门、外墙砖、彩砖地面、白钢大门、榆树、大理石条、铝合金隔断、热水器、电动卷帘门、机井、壁柜、摄像头、雨搭、木偏厦子，评估价值总计37,117元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”考虑到原告虽然出于自身原因不配合征收评估工作，导致案涉房屋内附属物现已全部灭失，系因征收补偿实际发生可得利益受损的事实，为实质解决行政诉讼争议，维护法的安定性，切实保护被征收人的合法权益，体现公平补偿原则，在房屋征收补偿决定书中填补增加一项对上述附属物确定的评估价值数额补偿，本院酌定对原告案涉房屋附属物适当补偿37,117元。 五、原告主张请求柳河县人民政府对柳河镇内4500余户征收补偿分户信息公开和行政机关强制拆除违章建筑与主张房屋征收补偿决定不属于同性质一行政行为，不在本案审理范围内，本院对此不予评判。对被告柳河县人民政府征收过程中是否存在违法行为的认定，原告提出柳河县人民政府房屋征收部门在实施征收过程中存在对被征收房屋采取暴力威胁停水、停电、堆放有毒垃圾、阻碍道路通行等非法手段强迫搬迁，对此原告提供证据不足，本院对原告的主张不予支持。 综上，柳河县人民政府所作的柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》对补偿金额的确定不当，应予变更；通化市人民政府所作的通市府复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》针对的柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》发生变更，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十七条第一款、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告通化市人民政府通市府复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》； 二、变更柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》第三项第（二）款中关于“评估报告的附属设施价值0元（因被征收人不配合评估，对被征收房屋作出外观评估报告，并由公证处进行现场公证）；”为“评估报告的附属设施价值37,117元；”“被征收人选择产权调换方式安置共计补偿款205,480元。安置房屋总价款232,799元，被征收人结算差价款27,319元。”为“被征收人选择产权调换方式安置共计补偿款242,597元。安置房屋总价款232,799元，被征收人应剩余补偿款9,798元。” 三、变更柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-1号《房屋征收补偿决定书》第三项第（三）款：“如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给被征收人。被征收房屋及附属设施评估值144,900元；搬迁费1,000元；临时安置补偿费3,780元；合计货币补偿款149,680元。”为“如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给被征收人。被征收房屋及附属设施评估值182,017元，合法附属设施价值37,117元；搬迁费1,000元；临时安置补偿费3,780元；合计货币补偿款186,797元。”（补偿决定其他项目不变） 四、驳回原告明细孟祥林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告柳河县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 闯