wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2080号 原告：陈冬生，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区农业局大棚秧育站。法定代表人：翟忠峰，该公司总经理。原告陈冬生与被告乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司（以下简称泰丰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈冬生的委托诉讼代理人高宏天、被告泰丰科技公司的法定代表人翟忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬生向本院提出诉讼请求：1．请判令被告立即支付欠付货款71,560元；2．请判令被告支付利息损失6,082.6元（71560×5‰×17个月，自2018年8月21日至2020年1月21日）；3．请判令被告按照欠付货款71,650元、月利率5‰赔偿自2020年1月21日至全部欠款还清期间的利息损失：4．请判令被告承担邮寄送达费60元（原告未缴纳）；5．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买菇渣，欠付货款81,560元，于2018年8月21日出具内容为“今欠陈冬生菇渣款81,560元”的欠条一份，后被告仅支付了10,000元，尚欠71,560元至今未付，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告泰丰科技公司辩称，欠款事实认可，现在欠款数额为71,560元，原告主张的利息过高，但是法院确定的利息我方同意承担。本院查明事实与原告诉请事实一致。本院认为，被告泰丰科技公司尚欠原告陈冬生货款81,560元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。双方均认可已付10,000元，故原告主张被告支付剩余货款71,560元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中未明确约定付款时间，但原则上货款应当即时结清，被告至今欠付原告货款71,560元，其行为属违约，应当向原告支付未付款项资金占用期间的利息损失。故对于原告主张的利息，本院酌情以利息损失予以确定，即以下欠71,560元为基数，2018年8月21日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、第三款规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司向原告陈冬生支付货款71,560元；二、被告乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司向原告陈冬生支付利息损失（以下欠71,560元为基数，2018年8月21日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上款项，限被告乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计871.28元，由被告乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   司倩倩
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初34号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：郑际炀，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市******************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告郑际炀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司撤回对郑际炀、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由小米科技有限责任公司负担。小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费1050元，由本院向其退还525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月二十三日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1975号 原告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地，青海省格尔木市。 法定代表人：吴小丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：青海省第三地质勘查院，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：李东生，系该院院长。 委托诉讼代理人：黄文辉，陕西坤税律师事务所律师。 原告格尔木胜华矿业有限责任公司与被告青海省第三地质勘查院建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告格尔木胜华矿业有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格尔木胜华矿业有限责任公司自愿申请撤回起诉，要求搜集证据后另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告格尔木胜华矿业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告格尔木胜华矿业有限责任公司负担25元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年六月十七日 书记员  马怡慧
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1565号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人顾俊斐，男，1987年12月21日生，汉族，户籍地本市徐汇区，暂住本市宝山区。辩护人吴佳豪、顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。本院于2020年4月6日以(2019)沪0107刑初1565号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人顾俊斐犯组织卖淫罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审120号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人戚**，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地山西省绛县。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字[2019]第768号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。朝阳区市监局于2019年5月31日对戚**作出《行政处罚决定书》，认定戚**从2019年1月17日至2019年1月25日擅自在北京市朝阳区白家庄东里36号楼X单元XXX从事按摩服务经营活动，未办理工商营业执照。经营面积约60平方米，从业人员2人，违法所得无法计算。另经查证，戚**从2018年5月22日至2018年9月18日期间没有办理营业执照从事经营活动的行为已被朝阳区市监局查处。该行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令戚**停止经营活动，处罚款10000元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向戚**送达《行政处罚决定书》后，戚**未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因戚**未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年五月三十一日作出的京朝市监处字[2019]第768号《行政处罚决定书》。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月十日书记员  徐 翔
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更238号罪犯陈林，男，1968年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年6月7日作出（2012）宜中刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年7月18日交付执行。2014年8月5日、2016年5月20日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈林在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年11月11日起至2023年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢30号之二申请执行人：吴新平，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：彭陈，男，汉族，1983年03月19日生，住湖北省荆门市东宝区。关于吴新平申请执行彭陈借款合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人彭陈在6217790001051142137_1账户内余额人民币209287.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭陈在贵州省农村信用社联合社6217790001051142137_1账户内存款人民币211547.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年六月十七日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执恢12号之一申请执行人：吴永华，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：赵顺信，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北郧山木业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大庙村三组。组织机构代码：MA48YLWJ3。法定代表人：赵俊，该公司经理。被执行人：赵俊，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人吴永华与被执行人赵顺信、湖北郧山木业有限公司、赵俊买卖合同纠纷一案，本院(2017)鄂0321民初1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵顺信于2020年1月16日依法向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人赵顺信、湖北郧山木业有限公司、赵俊公告发出了恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人赵顺信名下无大额银行存款，赵俊名下的银行存款25988.52元已经被本院划拨；赵顺信、赵俊名下车辆因未被实际控制，暂时无法处置；赵顺信、赵俊名下位于XXX房产、商铺已经被本院查封，申请执行人吴永华暂不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的其他财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为643401.48元及相应利息。综上所述，因本案被执行人赵顺信、湖北郧山木业有限公司、赵俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4941号原告：吴永生，男，1956年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈焕然，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴永生与被告陈焕然借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金600000元及2019年5月1日至2020年5月1日期间的利息144000元。原告曾出借被告60万元，月息12000元，现借期早已届满，但被告未还本付息，故此成诉。被告辩称，被告不认识原告，不拖欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告向案外人安红英转账支付60万元。2017年1月23日，被告给原告出具《借据》，载明“今有借款人陈焕然向出借人吴永生借款60万元，借款期限12个月，从2017年1月23日至2018年1月22日，用于归还所欠安红英借款，借款人要求出借人将资金打入安红英的账户，借款利息每月12000元，付息日每月25日。借款人陈焕然，出借人吴永生”。2017年2月25日起，案外人刘东生每月向原告支付12000元。原告称这是在替被告支付利息，被告认可。2019年4月30日，案外人刘东生最后一次向原告支付12000元利息。此后再无还款记录。庭审中，原告提供了被告于2017年1月23日书写的《借据》原件。本院认为，根据现有证据，足以证实被告尚拖欠原告借款未还本金600000元及2019年5月份以后的利息，故本院认为原告的诉请有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈焕然于本判决生效后十日内偿还原告吴永生借款本金600000元及2019年5月1日至2020年5月1日期间的利息144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由陈焕然负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二人民法院。审判员  李成博二〇二〇年六月十日书记员  吴董超
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1592号申请执行人：张世明，男，汉族，1961年11月30日出生，住重庆市垫江县。被执行人：艾泽华，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市合川市。申请执行人张世明申请执行被执行人艾泽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月09日向本院申请强制执行，请求被执行人艾泽华支付申请执行人张世明货款93866元、案件受理费1398元。本案在执行中，本院向被执行人艾泽华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、查询被执行人艾泽华名下位于XX市XX区XX街道XX路X号X幢X单元X-X的房屋（权证号：渝（XXXX）XX不动产证明第XXXXXXXXX号）已过户，车牌号为渝XXXXXX的车辆有抵押，尚欠车贷十万元左右。2、被执行人艾泽华名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；3、本院通过对被执行人艾泽华住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人艾泽华限制高消费。截至2020年6月24日，被执行人艾泽华尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司贷款93866元、案件受理费1398元、自2017年1月19日起至付清之日止，按照万分之五支付逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1592号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 贾庭瑞
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初125号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张红勇，男，1982年8月4日出生于四川省，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：四川省南充市顺庆区；现住北京市平谷区；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被公安机关取保候审，2020年6月10日，经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张红勇犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月10日13时许，被告人张红勇在北京市平谷区某街某号某店内，通过微信联系他人以550元价格购买居民身份证1张、驾驶证正、副本各1张。经鉴定，上述身份证、驾驶证正、副本均系伪造。2019年5月20日，被告人张红勇被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押伪造的驾驶证正、副本、身份证各1张。公诉机关认为被告人张红勇具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处张红勇拘役5个月，缓刑10个月，罚金人民币5000元。被告人张红勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红勇犯伪造身份证件罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红勇犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的驾驶证（正、副页各一张）、身份证一张（均系伪造）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年六月十五日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初562号原告：杜兵斌，男，1984年11月3日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，职务不详。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告杜兵斌与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月10日，杜兵斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杜兵斌撤诉处理。案件受理费566元，公告费260元，由杜兵斌负担（已交纳）。审 判 长  霍志勇人民陪审员  马润银人民陪审员  刘秀敏二〇二〇年六月十日法官 助理  曲 畅书 记 员  付云梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1508号申请执行人：李顺星，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人:北京濠装网络科技有限公司(组织机构代码：MA00D1J60），住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：李晓单，总经理。李顺星申请执行北京濠装网络科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5447号裁决书已发生法律效力。李顺星向本院申请执行，要求被执行人北京濠装网络科技有限公司支付工资19200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京濠装网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京濠装网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李顺星亦未提供被执行人北京濠装网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李顺星要求被执行人北京濠装网络科技有限公司支付工资19200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京濠装网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李顺星享有要求被执行人北京濠装网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京濠装网络科技有限公司负有继续向申请执行人李顺星履行债务的义务。申请执行人李顺星发现被执行人北京濠装网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  张家正
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2745号原告：熊素琼，女，1978年7月28日出生，住四川省武胜县。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告熊素琼与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊素琼到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊素琼向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1995年1月至2000年3月存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年1月入职被告处工作，2000年3月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月24日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月24日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：郑怀英的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。因证明人郑怀英未出庭，其身份无法核实，且无其他书面证据予以佐证，无法核实证明的真实性，本院依法不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有证明，无法核实证明人的身份和证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告熊素琼与被告合川市丝绢厂在1995年1月至2000年3月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 唐蜜蜜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何婵娟，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告何婵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月24日信用卡透支本金121720.17元、利息5405.03元、分期手续费6767.18元、违约金6122.04元，合计140014.42元，并自2020年4月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金121720.17元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689010719XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何婵娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市南川区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689010719XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金121720.17元、利息5405.03元、分期手续费6767.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金121720.17元、利息5405.03元、分期手续费6767.18元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何婵娟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金121720.17元、利息5405.03元、分期手续费6767.18元，合计133892.38元，并从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116.30元，减半收取计1558.15元，由被告何婵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
西藏自治区桑日县人民法院民事裁定书 （2020）藏0523民初21号原告：匡某，男，1996年8月2日出生，土家族，贵州省思南县人，现住西藏桑日县。被告：文某，男，1994年12月18日生，汉族，四川省资阳市安岳县人。原告匡某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告匡某自愿于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告匡某诉被告文某民间借贷纠纷一案中，原告匡某以文某在中国水利水电某局仍有12674元工资未发放，经法院与中国水利水电某局、被告文某协调，被告文某同意从未发放的工资中扣除3000元支付给原告匡某为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告匡某撤诉。案件受理费50元（伍拾元），因撤诉减半收取25元（贰拾伍元），由原告匡某承担。审 判 员 索朗巴珠二〇二〇年六月十七日书 记 员 德庆曲珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3693号原告郎玉明，男，1957年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇水峪新村二排3号，统一社会信用代码911102296949842421。法定代表人林少华，男，公司经理。原告郎玉明与被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告郎玉明于2020年6月8日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郎玉明撤回起诉。审判员  韩志忠二〇二〇年六月九日书记员  曾红珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1625号 原告：吴全社，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：阿得力叶提·我汗，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：玛孜亚·叶赛尼，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：海力古·依米提，米东区瑞成法律服务所法律服务工作者。被告：米东区柏杨河哈萨克民族乡红柳村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：哈力扎提·别开，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律服务工作者。原告吴全社与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼、米东区柏杨河哈萨克民族乡红柳村村民委员会（以下简称红柳村）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴全社的委托诉讼代理人王志刚，被告阿得力叶提·我汗及共同委托诉讼代理人海力古·依米提，被告红柳村的主任哈力扎提·别开及委托诉讼代理人石怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全社向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与第一、第二被告签订的宅基地转让合同无效；2、请求判令第一、第二被告返还原告宅基地转让款380000元；3、请求判令三被告支付原告宅基地转让款利息200250元；4、请求判令三被告支付自2020年4月26至本金及利息还清期间的利息。事实和理由：2009年10月10日，原告与第一、第二被告签订一份宅基地转让合同，由第一、第二被告将其位于乌鲁木齐市××区的宅基地以380000元价转让给了原告。宅基地转让合同中红柳村村委会加盖了公章，后原告在受让宅基地上建起三排砖混结构的平房，建筑面积达3110平方米。2019年7月29日，宅基地上的建筑被认定为违章建筑，并被拆除，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼辩称：2009年10月10日，原、被告签订了宅基地转让合同，合同签订后二被告将宅基地交付原告，宅基地包括院墙及400平方米的房屋，原告使用宅基地及房屋长达11年。合同是双方自愿签订的，且村委会盖章，二被告的转让行为是合法有效，不应当返还转让款，如果返还转让款，被告应当向二被告支付租金。原告的房屋被拆除是因为原告未办理建房手续，与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告红柳村辩称：原告与二被告自愿签订宅基地转让合同，并转让款支付给二被告，被告阿得力叶提·我汗是我村村民，村委会在合同上盖章是为了方便二被告办理相关手续。请求驳回原告对我村的诉讼请求。经审理查明：原告吴全社系西安市周至县翠峰乡马家庄村村民；被告阿得力叶提·我汗系乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡红柳村村民；被告玛孜亚·叶赛尼为乌鲁木齐市米东区城镇居民；被告阿得力叶提·我汗与被告玛孜亚·叶赛尼系夫妻。2009年10月10日，原告与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼签订宅基地转让合同一份，由原告购买被告阿得力叶提·我汗位于乌鲁木齐市××区的2500平方米宅基地，宅基地包括院墙及院内的房屋，双方约定转让款为380000元。双方签订合同后，被告阿得力叶提·我汗向原告交付宅基地，原告于2011年5月26日至2012年8月29日期间分四次向被告阿得力叶提·我汗支付转让款370000元。被告红柳村在原告与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚签订的宅基地转让合同中注明：“因阿得力叶提有困难，同意转让宅基地”，并加盖了该村委会的公章。后原告使用该宅基地，并修建了房屋。2019年7月29日，乌鲁木齐市米东区有关部门将原告涉案宅基地上的房屋以违章建筑为由全部拆除。以上查明的事实有：宅基地转让合同、收条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，根据我国相关法律规定，宅基地的所有权归集体所有。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，不能将宅基地使用权出卖或者转让。本案中，原告与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼虽然自愿买卖宅基地，但原告不是乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡红柳村村民，其不能在乌鲁木齐市××区取得宅基地使用权。原告与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼之间的宅基地转让合同，因违反我国法律强制性规定，属无效合同。故原告要求确认其与被告阿得力叶提·我汗、被告玛孜亚·叶赛尼签订的宅基地转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼签订的宅基地转让合同系无效合同，因该转让合同而取得的财产应当予以返还。故被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼应当向原告返还转让款370000元。被告红柳村不是合同相对人，也没有收取原告转让款，在本案中不承担民事责任。原告与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼签订宅基地转让合同后相互交付宅基地及转让款，但双方签订的合同无效，原告宅基地使用费与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼资金占用费符合法定抵消的条件，应当相互抵消，无须相互赔偿。故原告要求赔偿利息损失的诉讼请求不能成立,本院不予支持。被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼以与原告签订的合同有效为由的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告吴全社与被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼于2009年10月10日签订的宅基地转让合同无效；二、被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼于本判决生效后三十日内返还原告吴全社宅基地价款370000元；三、原告吴全社位于本判决生效后十日内返还被告阿得力叶提·我汗位于乌鲁木齐市××区的宅基地。四、驳回原告吴全社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4801.25元（原告吴全社预交），由原告吴全社负担1739.98元，被告阿得力叶提·我汗、玛孜亚·叶赛尼负担3061.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   热孜万古丽
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执846号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：何中明，男，汉族，1964年7月26日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人何中明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，请求被执行人何中明偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15218元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人何中明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何中明名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2、本院通过对被执行人何中明住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索，了解到被执行人何中明从2007年至今在江北城街道享受低保；3、本院已将被执行人何中明限制高消费。2020年6月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月24日，被执行人何中明尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15218元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执846号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 王雪芹
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初246号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人曹钰鑫，男，1986年9月22日出生。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月13日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2019年9月17日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人曹钰鑫犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人曹钰鑫及其辩护人孙奕到庭参加诉讼，因受不可抗力影响，自2020年1月24日至2020年4月22日中止审理。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2017年4月份，被害人张某、马某、靳某通过曹某1得知被告人曹钰鑫可以快速购买比市场价格低廉的进口汽车。在曹某1的引荐下，曹钰鑫谎称可以低于市场价格购买汽车，收取了张某、马某、靳某购车订金等费用共计人民币85049元，并约定两个月内提车。后曹钰鑫将上述订金用于偿还个人债务，约定的提车日期届至，曹钰鑫以各种理由拖延，张某等人多次要求其履行合同，曹钰鑫同意退还订金，但其表示无能力退还，便出具欠条，约定在2017年9月15日前还钱，到约定时间张某等人无法联系到曹钰鑫，后通过各种途径在曹钰鑫的暂住地堵住曹钰鑫，曹钰鑫被迫又给张某三人出具了《退订合同》，承诺在当年11月底之前还款。后曹钰鑫离开住所，更换手机号、重新注册微信号，致使张某等人无法与其取得联系，直至2019年7月张某报案，曹钰鑫仍未还款。被告人曹钰鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹钰鑫的辩护人孙奕提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人曹钰鑫犯诈骗罪没有异议，曹钰鑫在与民警联系后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，初犯，并自愿认罪认罚，建议在量刑建议幅度内从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月。经审理查明：2017年4月份，被害人张某、马某、靳某通过曹某1得知被告人曹钰鑫可以快速购买比市场价格低廉的进口汽车。在曹某1的引荐下，曹钰鑫谎称可以低于市场价格购买汽车，收取了张某、马某、靳某购车订金等费用共计85049元，并约定两个月内提车，其中收取张某29053元、收取马某26943元，收取靳某29053元。后曹钰鑫将上述款项用于偿还个人债务，并以各种理由拖延履行，在向张某等人出具《退订合同》后，离开住所、更换手机号、重新注册微信号，致使张某等人无法与其取得联系。2019年7月，张某向公安机关报案，曹钰鑫于2019年8月13日向公安机关投案，曹钰鑫至今未退赔赃款。上述事实，有被害人张某、马某、靳某的陈述，证人曹某1、曹某2、邵某、曹某3、唐某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，贷款委托合同，欠条，退订合同，授权委托书，企业登记档案，手机截图，手机录像，微信照片，扣押决定书，扣押的物证，北京市公安局延庆分局夏都派出所出具的《关于曹钰鑫到案情况的说明》，案件来源，到案经过，受案登记表，户籍证明，被告人曹钰鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹钰鑫以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人曹钰鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹钰鑫经民警电话通知后到案，到案后能如实供述自己犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人曹钰鑫自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹钰鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人曹钰鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人曹钰鑫退赔人民币八万五千零四十九元，发还被害人张某人民币二万九千零五十三元，发还被害人马某人民币二万六千九百四十三元，发还被害人靳某人民币二万九千零五十三元。三、随案移送的手机两部，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  白书霞人民陪审员  段金爽二〇二〇年六月九日书 记 员  任小雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3471号原告：侯铁鑫，男，1990年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：黄哲磊，男，1992年10月30日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，户籍地浙江省乐清市。原告侯铁鑫与被告黄哲磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯铁鑫到庭参加诉讼，被告黄哲磊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯铁鑫向本院提出诉讼请求：1、判决黄哲磊立即偿还侯铁鑫借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按年利率36%计算，自2019年5月20日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用由黄哲磊承担。事实与理由：黄哲磊于2019年5月20日向侯铁鑫借款人民币22万元整，用于短期资金周转，双方约定借款期限自2019年5月20日起至2019年6月20日止，借款月利息为3%，侯铁鑫于2019年5月20日依约定以工商银行转账支付黄哲磊人民币22万元，在侯铁鑫的多次催讨下，黄哲磊迟迟未按约定支付借款本金及本息，故诉至法院。黄哲磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：侯铁鑫主张其与黄哲磊经朋友介绍相识，2019年5月20日，黄哲磊以资金周转为由向侯铁鑫借款22万元，侯铁鑫于当日通过银行转账给付黄哲磊22万元，黄哲磊向侯铁鑫出具前述借款的借条及收条，但至今未偿还。侯铁鑫向法庭提交了借条、收条及银行汇款电子回单，借条载明：“本人黄哲磊今向侯铁鑫借款人民币贰拾贰万元整，小写（220000），借款周期为1个月，借款用途为个人资金周转，借款期间利息为3%，还款时间为2019年6月20日。本借款发生于北京市大兴区，如出现任何纠纷，由北京市大兴区人民法院裁定，裁定期间所产生的诉讼费用、律师费用等一切费用由本人承担。”，借条落款处有“黄哲磊”的签名及捺印，落款日期为“2019年5月20日”；收条显示黄哲磊收到侯铁鑫22万元整；银行汇款电子回单显示侯铁鑫在2019年5月20日向黄哲磊转账22万元。黄哲磊未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄哲磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。黄哲磊向侯铁鑫借款并出具借条及收条，侯铁鑫向黄哲磊提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，现侯铁鑫要求黄哲磊偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现侯铁鑫按年利率36%主张利息至实际还清之日，超出法律规定，本院在法律规定的范围内予以支持。就侯铁鑫主张的律师费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄哲磊于本判决生效后十日内偿还侯铁鑫借款本金22万元及利息（以借款本金22万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起至实际偿还之日止）；二、驳回侯铁鑫的其他诉讼请求。如果黄哲磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元及公告费560元，由黄哲磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  李生陆人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月十日法官 助理  乔 晗书 记 员  张 然
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2771号之四被执行人：陈曼莉，女，汉族，1981年01月02日生，居民身份证号码520103198101026721，住贵阳市云岩区市北路66号2单元3号。关于申请执行人与被执行人陈曼莉借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人陈曼莉在6217997010010370748账户内余额人民币4967.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈曼莉在中国邮政储蓄银行6217997010010370748账户内存款人民币153914.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：18008512360
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异48号案外人：常惠宏，男，汉族，1972年1月28日出生，现住山西省侯马市程王路56号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人常惠宏于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-2-118号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常惠宏称：2007年8月31日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-118号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-118号房屋。案外人于2007年8月31日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-118号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-118号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-2-118的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执610号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:宫科。 被执行人：杨宗旭,男,1994年2月22日出生，汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人杨宗旭国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-444号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨宗旭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-444号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2166号原告：郑毅，男，1986年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王黎明，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。原告郑毅与被告王黎明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅到庭参加诉讼，被告王黎明经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑毅向本院提出诉讼请求：1.判令王黎明支付货款7300元；2.诉讼费由王黎明承担。事实和理由：王黎明于2017年2月初拖欠郑毅地板砖款7300元。因王黎明迟迟不还货款，郑毅诉至法院。王黎明未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑毅称，王黎明从事室内装修工程，王黎明经常到郑毅的店铺购买地板砖。郑毅提交欠条一份，以证明王黎明拖欠其货款7300元的事实。欠条载明：今欠到砖款7300.00元，柒仟叁佰元整。欠款人处有王黎明的签名，欠条落款日期为2017年2月26日。欠条下方有王黎明的户籍地址、身份证号码及电话号码信息。欠款人左侧载有三行手写内容，且该三行内容均被划掉；但可以看出划掉的内容是：某月28日（具体几月看不清）已付3000元，7月15日已付2000元，欠2300元。关于欠条的书写情况，郑毅称，欠条落款日期及以上内容均是王黎明本人书写，欠款人左边三行字中第一行系王黎明书写，第二行及第三行系郑毅书写。王黎明的户籍地址、身份证号码及电话号码信息系郑毅书写。庭审中，郑毅称：欠款人左侧处被划掉的三行记载的是王黎明在欠条出具后分两次向郑毅支付的地板砖款，共计支付5000元；其中第一次付款时间记不清，第二次付款时间是2017年7月15日。因2017年年底，郑毅又向王黎明供应了5000元左右的货物，王黎明未支付该批货物的货款，郑毅要求王黎明出具欠条，王黎明陈述将原欠条上的已付款项划掉即可，不用重新出具欠条，故郑毅将该已支付款项的记载划掉。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，王黎明经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对郑毅提交的欠条的真实性予以采信。郑毅提交的欠条结合郑毅的陈述可以证明，郑毅向王黎明供应货物，双方形成了买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。欠条可以证明2017年2月26日，王黎明欠郑毅货款7300元。但结合欠条上欠款人左方被划掉的三行内容及郑毅的陈述，可以认定，王黎明在出具欠条后于2017年7月15日前向郑毅支付了5000元款项。郑毅虽称欠条出具后其又向王黎明供应了5000元左右的货物，且其与王黎明二人协商将欠条上已支付款项划掉进而王黎明无需重新出具欠条，但郑毅对其供应5000元左右的货物的事实并未能举证证明且就与王黎明协商划掉已付款记载的主张亦未能举证予以证明，故本院对郑毅的上述主张均不予采信。综上，本院认定，欠条出具后，王黎明针对欠条记载的款项已支付5000元，尚欠郑毅2300元。故本院对郑毅关于王黎明支付其货款7300元的诉讼请求中的2300元予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王黎明于本判决生效之日起十日内支付郑毅货款2300元；二、驳回郑毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年六月十日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7958号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司员工。 被告：蔡雅媛，女，1979年11月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告蔡雅媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执198号之三 被执行人：罗代群，女，汉族，1992年11月08日生，住平塘县卡蒲毛南乡新关村旧寨组30号。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗代群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗代群在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币209750.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初755号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：莫献魁。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告莫献魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2643号之三被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在光大银行账户内存款人民币1062900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执373号 申请执行人:南雄市马来宾环保油墨有限公司，经营地址：南雄市珠玑工业园，统一社会信用代码：914402826771216488。 法定代表人：钟圣武，该公司总经理。 被执行人：林永方，男，汉族，1968年10月21日出生,住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：台州市黄岩金环工贸有限公司，经营地址：浙江省台州市黄岩区劳动南路654号，统一社会信用代码：91331003732038397Y。 法定代表人：林永方。 申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司与被执行人林永方、台州市黄岩金环工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2094号民事判决书于2020年04月10日立案执行，2019年04月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行标的款人民币33183.2元，并承担本案执行费人民币398元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人林永方名下有机动车（浙Ｊ×××××），已经委托车辆登记地法院进行查封，但未实际扣押。被执行人林永方名下有位于浙江省台州市黄岩区北洋镇桥下村，建筑面积34.8平方米，不动产权证号为：（219945008007），已经委托房产所在地法院进行查封，因本案标的额小，不足以启动评估拍卖。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖政芳
延安市安塞区人民法院民事判决书(2020)陕0603民初535号 原告:张宏鸵，男，汉族，1974年1月10日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张海红，男，汉族，1974年11月10日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张宏鸵诉被告张海红因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏鸵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金26万元整及从2019年8月3日起至上述款项偿还完毕之日止产生的利息(月利息3900元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同姓弟兄，2014年被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款请求，原告答应被告的请求后，应被告的请求，向被告出借56万元，被告当时向原告出具了借条，之后，被告陆续向原告偿还借款本金30万元后，剩余26万元尚未偿还，2019年8月3日，被告重新向原告出具了一张借条，约定"今借到张宏鸵人民币贰拾陆万元整，利息1.5分"，同日原告将原来被告向原告出具的56万元借条销毁，此后，原告一直向被告主张上述26万元借款及其产生的利息，但被告始终以无能力偿还为由拒还。被告张海红辩称，原告的诉讼请求我不同意，2014年我和原告共同出资购买了一台井架，我出资200万元，原告出资100万元，2015年我们算账后，我们赚的钱叫郭卫军（债权人）扣走了，我就给原告打了56万元的借款条，实际是和郭卫军对账对下的借款。2017年郭卫军让原告一个人打了一年，赚了100多万元，至今没有算账也没有分红，2018年原告又打了一年，按照投资比例我现在要分这100多万元。本院经审理认定事实如下：原、被告为同宗兄弟关系，2014年原、被告各自贷款共同合伙购买了一台打井设备，2015年结账后，债权人郭卫军将全部利润扣走，其中被告欠郭卫军56万元，郭卫军同时将原告应该得到的利润56万元也一并扣走，于是被告就给原告打了56万元的借款条。期间，被告偿还了一部分欠款，2019年8月3日，经双方核算后，被告又重新向原告出具了欠原告26万元，月利率为15‰的借据，此款本息至今未付。本院认为，原、被告在算账时，他人将本属于原告的分红款扣走，用以抵偿被告所欠款项，被告以此出具了借据，双方之间重新形成了民间借贷关系，被告未按约主动偿还借款本息，现原告主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告辩称，2017年的打井利润没有核算分红，所以不同意给付。本院认为，案涉款项为2015年本属于原告的分红款项，2017年或其他年份的合伙账务双方应当进行清算，是分属不同的法律关系，故对其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：限被告张海红于判决生效后五日内偿还原告张宏鸵借款本金26万元，并承担该本金从2019年8月3日起，至履行完毕止，按月利息15‰计算产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    曹 海 义 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员    高    磊  1
山西省平遥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0728民初139号原告：介休市陆源选煤有限公司法定代表人：吕春梅，该公司经理。委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被告：祁县长昇汽车运输有限公司平遥分公司负责人：曹中芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝国，该公司职工。被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负责人:董邦玮，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师被告：**。原告介休市陆源选煤有限公司与被告祁县长昇汽车运输有限公司平遥分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称“保险公司”）、被告**公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告介休市陆源选煤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿原告焦煤损失款46791元，不足部分由祁县长昇汽车运输有限公司平遥分公司、**承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日原告以河北某某某某有限公司名义，经原告委托‘某某某某’磅房对所出售焦煤过磅计量后，由被告**丈夫冯某某（已在事故中死亡）驾驶被告祁县长昇汽车运输有限公司平遥分公司所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车，从原告处拉运焦煤34.66吨，每吨单价为1350元（合计46791元），运往河北某某某某有限公司并由该公司在收到原告焦煤后为原告支付煤款和为被告支付运费，该车在为原告运输途中发生道路交通事故，造成原告所承运焦煤34.66吨损失，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，遭到被告推诿，被告车辆在被告保险公司投有商业险，原告无奈具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告祁县长昇汽车运输有限公司平遥分公司辩称，冯某某驾驶的车辆晋Ｋ×××××号属于分期购买车辆，答辩人对该车辆不具有实际控制、管理、收益权益，该车辆的实际车主为冯某某。故依据法律规定答辩人不承担赔偿义务。原告对答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回。被告保险公司辩称，1.车架号尾数为WXSXXX的车辆在我公司投保车上货物险2万元不计免赔，保险期间为2019.6.7——2020.6.6，依据保险合同约定事故中我们有20%的绝对免赔。2.要求提供事故认定书、驾驶证、从业资格证、车辆运输证、行驶证以查明案件事实。3.本案案由为公路货物运输合同纠纷，我方不是原告主张货物运输合同的当事人，原告将我公司列为被告没有法律依据。4.本次货物拉运的焦煤，原告主张全部损失不符合案件事实，对于损失情况应该查明。请求驳回原告对我公司诉讼请求。被告**辩称，我没有能力偿还，煤炭有一半现在榆次交警队停车场存放。原告提供的货物运输协议书上不是冯某某本人签字，手机号也不是冯某某的。本院经审查认为，介休市陆源选煤有限公司提供的“货物运输协议书”载明托运单位（甲方）为河北某某某某有限公司、承运车辆（乙方）为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××，甲方经办人为许某，乙方经办人为冯某某。祁县长昇汽车运输有限公司平遥分公司、保险公司均辩称对以上情况不清楚；**辩称，“货物运输协议书”上不是冯某某本人签字，手机号也不是冯某某的。**称晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车上并无“货物运输协议书”，并提供了随车的“介休市某某选煤有限公司货运源头装载登记单（运单）”。该登记单载明：发货单位为“介休市陆源选煤有限公司”，承运单位为“某某选煤有限公司”，承运人姓名为“程某某”。该登记单上加盖介休市陆源选煤有限公司过磅专用章以及销售票管理专用章。经质证，介休市陆源选煤有限公司对该登记单无异议。综上，原告介休市陆源选煤有限公司以公路货物运输合同纠纷诉至本院，本案被告非公路货物运输合同相对方，故被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告介休市陆源选煤有限公司的起诉。案件受理费485元退还原告介休市陆源选煤有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇二〇年六月十七日书记员  雷文静
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执368号某公司、曹某某：申请执行人某公司与被执行人曹某某追偿权纠纷一案，榆林市横山区横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初554号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人某公司向本院申请执行，请求被执行人曹某某立即支付申请执行人某公司代偿费用共计4432.73元；案件受理费25元、公告费566元，执行费50元，由被执行人曹某某负担；本院依法受理。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统扣足该案执行案件款，全部兑现完毕本案执行案件款，申请执行费50元由被执行人负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人曹某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，本院(2020)陕0803执368号执行案件执行完毕，本案于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执6号   申请执行人：贡觉扎西，男，藏族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人贡觉扎西与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为20400元，迟延履行金199.92元，共计20599.92元，此次按21.65%的比例受偿金额为4459.88元。申请执行人贡觉扎西与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的16140.04元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初33号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1771号原告：陶岳，女，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告陶岳诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶岳的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶岳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月19日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月19日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月18日，原告陶岳与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告陶岳有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶岳的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9713号申请人蔡雪旦，女，汉族，1969年8月18日生，地址贵州省贵阳市云岩区未来方舟厚德郡D13组团，身份证号码：332623196908181562。委托代理人赵胜，贵州如松律师事务所律师。被申请人王棋，男，汉族，1979年7月13日生，地址贵州省遵义市余庆县白泥镇香港路8号2单元附7号，身份证号码：522101197907130012。被申请人贵州坤邦房地产开发有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号，统一社会信用代码：91522725308748373H。法定代表人王军，职务执行董事。原告蔡雪旦诉被告王棋、贵州坤邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人蔡雪旦向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人王棋、贵州坤邦房地产开发有限责任公司价值1342000元的财产进行保全，由银泰财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王棋、贵州坤邦房地产开发有限责任公司银行存款1342000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年六月二十九日书记员  宋娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1412号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：西和县中医院，住所地甘肃省陇南市西和县汉源镇城南开发区。法定代表人：周喜岩，院长。委托诉讼代理人：刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀北二街10号泰鹏大厦8层0806室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告西和县中医院、北京远程视界科技集团有限公司（下称远程视界科技公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中信富通公司向本院提出诉讼请求：1.要求终止中信富通公司与西和县中医院的《融资租赁合同》；2.要求西和县中医院向中信富通公司支付全部应付未付租金1279407.2元，未到期租金2698910.36元，名义货价1000元；3.要求西和县中医院向中信富通公司支付逾期租金的滞纳金；4.要求西和县中医院支付律师费10000元；5.要求远程视界科技公司、韩春善、郭小卫对西和县中医院的上述第2至4项请求承担连带清偿责任；6.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年8月1日，中信富通公司与西和县中医院签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据西和县中医院的选择向卖方北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界眼科公司）购买医疗设备，并租赁给西和县中医院使用，租赁物由远程视界眼科公司直接交付给西和县中医院，租赁期限为3年，租金分36期按月后付，租金总额为4165100元。同日，中信富通公司与西和县中医院、远程视界眼科公司签订《设备采购协议》。协议约定，租赁物总价款为4165100元，中信富通公司向卖方一次性支付。中信富通公司与西和县中医院、远程视界科技公司签订《保证合同》，约定远程视界科技公司作为保证人向中信富通公司提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与中信富通公司签订《保证合同》，承诺为西和县中医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，西和县中医院自2018年2月13日开始不再履行合同，远程视界科技公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。被告西和县中医院辩称，《融资租赁合同》约定的租赁物仅收到价值797400元部分货物，远程视界眼科公司经西和县中医院催告后，仍未能将全部设备提供给西和县中医院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中信富通公司系依据其与西和县中医院签订的《融资租赁合同》以及其与西和县中医院、远程视界科技公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故对中信富通公司的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  周 丹人民陪审员  周文志二〇二〇年六月十日书 记 员  杨凯怡
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初2847号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳芸，该公司员工。被告：李波，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李波的起诉。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十日书记员  孙宏硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1053号 罪犯黄悦芬，女，1974年2月8日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2015年6月16日作出（2015）浔刑初字第84号刑事判决，以被告人黄悦芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月13日起至2021年10月12日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2015年7月9日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年2月8日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月12日止），已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第971号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄悦芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄悦芬予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄悦芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄悦芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄悦芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄悦芬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执151号申请执行人：关祥波，男，1981年5月23日出生，汉族，现住桦南县梨树乡北大村。被执行人：王明清，男，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。被执行人：宋井芝，女，1961年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。本院在执行申请执行人关祥波与被执行人王明清、宋井芝买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的21840元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初1110号   原告：巨亮，男，1971年8月28日出生，住五家渠市。   被告:中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司，住所地：五家渠市军垦南路479号，统一社会信用代码：91659004999095999C，    法定代表人：潘亭，该公司经理。   被告:尚先锋，男，1989年7月5日出生，住昌吉市。   被告:尚传明，男，1991年11月3日出生，住昌吉市。   原告巨亮与被告中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司、尚先锋、尚传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告巨亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告巨亮撤诉。   邮寄送达费1407元（已减半收取），邮寄送达费220元，合计1627元（原告已预交），由原告巨亮负担。     审判员 张冉                             二O二O年六月二十二日                               书记员 钱瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1471号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:赵志周，男，1965年8月20日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告赵志周物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十五日书记员  雷 旭
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执90号 申请执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东新城区陡岗路北侧。统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，董事长。 被执行人：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢。统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，董事长。 申请执行人安徽中海建筑安装工程有限公司与被执行人合肥盛财房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终926号民事判决书已发生法律效力，合肥盛财房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽中海建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 案件执行过程中，申请执行人安徽中海建筑安装工程有限公司与被执行人合肥盛财房地产开发有限公司于2020年4月11日达成执行和解协议，约定按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2019）皖民终926号民事判决书的执行。若被执行人未按照和解协议履行，本院将恢复原判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长 沐   方   斌 审判员 赵俊山审判员谢玉金 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡       超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34403号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄超，男，1998年8月9日出生，汉族，住山东省单县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金59483.64元、利息2231.83元、罚息154.77元、违约金1654.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60900元，贷款期限36个月，每期还款2019.26元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金59483.64元、利息2231.83元、罚息154.77元、违约金1654.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金59483.64元、利息2231.83元、罚息154.77元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1654.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告黄超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7429号原告：睿迈拓商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105082873146M。法定代表人：马永杰，经理。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，职务不详。原告睿迈拓商贸（北京）有限公司与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司票据纠纷一案。原告睿迈拓商贸（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睿迈拓商贸（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告睿迈拓商贸（北京）有限公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1533号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：何艳楠，女，1986年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××原告北京首万物业服务有限公司与被告何艳楠物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年六月十五日书记员  刘姗姗
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终142号上诉人（一审原告）：孙艳鹤，女，1975年12月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人:李春生（孙艳鹤丈夫），男，1973年3月18日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉：（一审被告）：通化市永基物业服务有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：付良云，经理。第三人：孙杰，女，1951年7月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人孙艳鹤因与被上诉人通化市永基物业服务有限公司、第三人孙杰排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决关于孙艳鹤提交证据的分析认证不完整，仅仅对一部分证据进行了评析，对于其他证据，如房门、水电表被拆除的照片；重型机械封堵小区大门、阻挠进入的照片、短视频、通化市永基物业服务有限公司通知业主登记的图片、通化市永基物业服务有限公司与通化市自来水公司签订的供水管理协议书、通化市永基物业服务有限公司向G区业主发出的入住通知、房地产估价报告、通化市公安局东昌区分局民主派出所出具的证明等证据没有评析论证，导致实施妨害行为的主体、行为、后果等基本事实认定不清；对于孙艳鹤“协助办理入住手续”“房屋入住问题”的具体项目应当进一步明确，并向当事人释明；有关承担责任主体的确定适用法律不当，对于“自救委员会”及孙杰的身份性质应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2631号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。孙艳鹤预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年六月十五日书记员 于 悦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初315号原告:广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京金腾创科贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告北京金腾创科贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨向本院提交书面申请，请求撤回对被告北京金腾创科贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇二〇年六月十五日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10446号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。负责人：周勇，总经理。被告：蔡军，女，汉族，1965年12月08日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理成都万科物业服务有限公司与蔡军物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。（已缴纳）审判员 张 敏二〇二〇年六月三十日书记员 张莹莹
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执278号申请执行人：朱某某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人马某（2019）陕0803民初197号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、被执行人马某立即偿还申请执行人的借款本金1万元；二、被执行人马某立即偿还申请执行人的借款5000元本金及其利息（计息从2009年8月23日起至还清之日止，月利率为20‰）；案件受理175元，由被执行人马某负担。申请执行人朱某某于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费125元。在执行过程中：1、本院于2020年3月20日通过网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产信息、无工商信息，无金融理财产品，有奥迪牌汽车一辆。本院于2020年3月20日通过全国网络查控平台冻结了被执行人马某名下的全部银行账户。2、本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。3、本院依法于2020年3月20日对被执行人马某适用限制高消费令，于2020年6月19日将被执行人马某纳入失信人员名单。4、执行过程中，经我院执行人员多次与双方当事人朱某某与案外人万某某（系被执行人马某之妻）沟通，双方当事人于2020年6月22日达成如下和解协议：1.由马某偿还朱某某借款本金及利息共计20000元，本案剩余案款朱某某自愿放弃；2.由马某于2020年9月30日前偿还朱某某10000元，由马某于2020年12月30日前偿还10000元。3.案件受理费87元由朱某某自愿放弃，执行费125元由朱某某自愿承担。因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的银行账户的冻结及限制高消费、失信人员名单等措施。本院于2020年6月22日依法解除对被执行人马某名下银行账户的冻结及限制高消费、失信人员名单等措施。本院认为，申请人朱某某与案外人万某某（系被执行人马某之妻）达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》(法发[2014]26号)第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分的规定，裁定如下：终结(2020)陕0803执278号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  谢加富审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  米媛媛
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初723号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校。 被告：何珞。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉何珞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，并不违反法律行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，对其撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费3624元，减半收取计1812元，由原告负担。 审判员  陈龙祯 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭道航