wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初234号 原告：何桂兰。 被告：陈小华。 原告何桂兰与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告何桂兰到庭参加诉讼，被告陈小华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告在原告处购买保险理财产品并要求原告先行为其垫付保险款40000元，原告垫付后，多次催促被告还款，2019年1月17日，被告向原告偿还20000元，余款20000元向原告补充出具了一份借条。之后，经原告多次催促还款未果。 被告陈小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何桂兰女儿与被告陈小华系朋友关系。2018年2月，被告获知原告从事保险理财产品代理销售业务，遂找到原告购买并要求原告暂行垫付保险款，原告遂通过银行转账方式分三笔将40000元转入被告指定的其儿子账户。尔后，经原告多次催促还款，被告于2019年1月17日向原告还款20000元，并向原告补充出具了一份借条，载明：“借条今借到何桂兰现金人民币贰万元正，于2018年2月8日借款在泰康人寿购买保险用。借期一年。借款人：陈小华2018年2月8日”。被告陈小华并在该借条上加捺了手印。之后，被告至今未予还款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、银行转账交易明细及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告陈小华向原告何桂兰借款并出具借条，原告何桂兰出借相应资金至被告陈小华，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈小华借款后，理应按照约定及时偿还借款，但其未按期偿还，已构成违约，故原告主张被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小华于判决生效之日起三日内偿还原告何桂兰借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2019年2月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告陈小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  何云根 人民陪审员  习永和 人民陪审员  何志明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵 昕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异331号申请变更人:辛贵，男，1984年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：北京永鑫盛泰商贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇北蒲州营村委会东南300米。法定代表人：何恭敬，总经理。本院在执行北京永鑫盛泰商贸有限公司（以下简称永鑫盛泰公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案过程中，辛贵向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人辛贵述称：永鑫盛泰公司将其持有的对邻里家公司的债权全部转让给了辛贵，并按程序通知了邻里家公司。现申请将以(2018)京0102民初37916号民事判决书为执行依据的(2019)京0102执5401号执行案件的申请执行人由永鑫盛泰公司变更为辛贵。本院经审查查明：永鑫盛泰公司与邻里家公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出(2018)京0102民初37916号民事判决书，主要内容为：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京永鑫盛泰商贸有限公司支付货款503522.24元以及逾期付款利息损失（以503522.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月1日计算至实际付清货款之日）。2010年5月15日，永鑫盛泰公司与辛贵签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对邻里家公司的债权及其相关权益转让给辛贵，并于2020年5月29日在《中国改革报》上刊登了债权转让公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，永鑫盛泰公司与辛贵之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现辛贵作为债权受让人申请变更其为永鑫盛泰公司与邻里家公司买卖合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以(2018)京0102民初37916号民事判决书为执行依据的(2019)京0102执5401号执行案件的申请执行人由北京永鑫盛泰商贸有限公司变更为辛贵。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月十八日书记员  马思萌
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督365号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：张德全，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：易锦叶，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人张德全、易锦叶自2017年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费2205元，公共能耗费918元，共计3123元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人张德全、易锦叶给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计3123元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张德全、易锦叶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币3123元。申请费50元，由被申请人张德全、易锦叶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4427号原告：程越，女，1975年9月25日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：丁心德，男，1979年9月27日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。被告：崔秀兰，女，1956年2月7日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康健，北京云亭律师事务所律师。原告程越与被告崔秀兰、被告丁心德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程越、被告崔秀兰及委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼，被告丁心德经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程越向本院提出诉讼请求：1.判令崔秀兰、丁心德立即向程越偿还所欠借款160000元；2.判令崔秀兰、丁心德向程越支付以上款项逾期违约金22400元，违约金计算至2019年8月15日；3.崔秀兰、丁心德承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，丁心德向程越借款壹拾伍万元整，约定于2019年1月15日归还本息共计壹拾陆万元整，如不能按时归还，丁心德承担所产生的一切法律责任，同时丁心德还找了崔秀兰为本借贷担保。时至2019年8月15日，程越多次向丁心德催要此笔借款均无果。程越也多次打电话给崔秀兰，均称联系不上丁心德。为维护合法权益，故至法院。丁心德既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。崔秀兰辩称，程越说不清借款的明细和笔数，而且从程越提供的证据看没有作公证，无法核实相关证据真实性，在附言中也没有备注用于借款，也没有备注共计借款多少钱，不能排除还款还是其他目的的转账，虽然程越与丁心德签署了借条，提供了现有的转账证据，因为崔秀兰没有亲眼看到程越转账，款项是否真实出借及出借多少无法确认，如果没有真实出借，崔秀兰就没有必要承担担保责任。关于利息，之前并不知晓丁心德曾经还款10000元，程越本金应是150000。程越起诉状中写的是欠款160000元，但是通过调查得出借款就是150000元，而且丁心德之前还还了10000元，如果利息不超过年利率24%可以支持，如果超出了24%是不予支持的，借款15天，利息就10000元，已经超过了法律规定，按照法律规定15天利息应该是1500元，没有约定逾期利息，不应支付逾期利息。程越诉讼请求第二项支付逾期违约金没有法律依据，违约金在借条中也没有约定，程越认可丁心德还款10000元，根据借款习惯做法和基本认识，一般还款应先偿还本金，所以我方认为本金现在是140000元。关于担保，根据借条还款日期2019年1月15日，六个月即自2019年1月15日至2019年7月15日，程越的起诉书是在2019年12月6日起诉，超过担保人的保证期间，所以担保人不需要承担任何担保责任，在当初借款时丁心德告诉崔秀兰说公司经营困难要借款，能不能帮忙签字，并没有告知崔秀兰具体的事项和后果，丁心德有欺诈嫌疑。本院经审查认定事实如下：程越称其与丁心德通过他人介绍认识，后丁心德向程越借款，2018年12月30日，丁心德出具《借条》，载有“借条，借款人丁心德于2018年12月30日向出借人程越借款人民币（大写）壹拾伍万元，小写150000元，借款期限15天，于2019年1月15日归还本息，共计壹拾陆万元（160000元）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：丁心德，身份证号码：×××，担保人：崔秀兰，身份证号码×××,2018年12月30日”。程越提交2018年12月30日向丁心德微信转账的转账截图7张，转账金额分别为20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，以上共计90000元；同时提交2018年12月31日的中国工商银行电子回单，显示2018年12月31日程越通过名下尾号为4308的账户向丁心德尾号为4426的账户转账60000元。以上程越共计向丁心德转款150000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，丁心德经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。根据《借条》、转账记录及程越陈述，可以确认程越向丁心德出借资金，双方之间形成民间借贷法律关系。程越履行了出借资金的义务，丁心德应履行偿还借款并支付利息的义务。根据《借条》和转账记录，可知程越出借本金为150000元。庭审中，程越自述在2019年1月20日左右，丁心德偿还其10000元，但主张该10000元系偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据借条，程越和丁心德约定150000元借款15日借款期间的利息为10000元，显然超过法律规定的年利率36%的标准，故丁心德已经偿还10000元中未超出年利率36%的部分即2250元应视为偿还的借款利息，超出部分7750元应视为偿还借款本金，故丁心德未偿还借款本金为142250元。故对于程越要求丁心德偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院支持其中142250元，超出部分本院不予支持。由于程越和丁心德并未对未按约定偿还借款应支付违约金进行约定，故程越要求丁心德支付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。根据《借条》所载内容，程越、丁心德、崔秀兰并未就保证方式和保证期间进行约定，故应视为连带责任保证，保证期间为六个月，即自2019年1月15日起至2019年7月15日止。本案中，保证期间已经过，故应免除崔秀兰的保证责任。故对程越要求崔秀兰承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁心德于本判决生效后十日内偿还原告程越借款本金142250元；二、驳回原告程越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，由原告程越负担803元（已交纳）；由被告丁心德负担3145元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告丁心德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  王 丽人民陪审员  武成燕二〇二〇年六月十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保87号申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，董事长。委托诉讼代理人：冯晓云，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人：北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路25号27号楼二层2001室。法定代表人：赵传军。申请人石家庄建设集团有限公司于2020年1月16日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京京城环保股份有限公司价值16966513.40元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年1月19日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人石家庄建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京京城环保股份有限公司价值一千六百九十六万六千五百一十三元四角的财产。案件申请费五千元，由石家庄建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月三日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初885号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，系长卿支行行长。 委托诉讼代理人：徐鉴，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：张地，男，汉族，生于1985年8月30日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（一般代理） 被告：史正军，男，汉族，生于1981年5月20日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告史正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由本院审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鉴、张地到庭参加了诉讼，被告史正军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金5万元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即11.886‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月11日向原告申请信用贷款5万元，用途为生意，月利率8.49‰，期限1年，约定于2014年3月11日归还。利息结至2013年3月21日，现下欠5万元本金及49102.30元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告史正军未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2013年3月11日，被告史正军与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2013年3月11日至2014年3月11日，贷款金额5万元，贷款用途：生意周转，贷款月利率8.49‰，结息方式为按季结息。合同第4条约定，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之40的罚息。该笔借款期限已经届满，被告将利息结至2013年3月21日，现下欠5万元本金及相应利息，经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据、借款催收通知书；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金5万元及利息，借款期限内的利率按照合同约定月利率8.49‰计息，逾期按人民银行规定的逾期利率即11.886‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告史正军于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金5万元及相应利息（利息计算方式为：自2013年3月22日起以本金5万元按月利率8.49‰计算利息至2014年3月11日止；2014年3月12日至还清为止以本金5万元按照逾期月利率11.886‰计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告史正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢729号之二申请执行人：南京龙行**装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区仁园6号3幢102室。法定代表人：廖天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉、尹艳芳，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：南京市玄武区朋乐宾馆（系个体工商户），住所地南京市玄武区东大影壁14号，经营者黄岚。被执行人：黄岚，女，1963年3月1日生，汉族，住南京市栖霞区。关于申请执行人南京龙行**装饰工程有限公司与被执行人南京市玄武区朋乐宾馆、黄岚装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月28日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2856号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2038号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人冯涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院移送执行的冯涛罚金一案,本院作出的（2020）桂0204执2038号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯涛没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯涛的财产进行了查证：经查，被执行人冯涛名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月五日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6245号原告：杨秋迪，男，1979年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京佰城宜租物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区26号楼19门1层102室。法定代表人：李青兰，其他不详。原告杨秋迪与被告北京佰城宜租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨秋迪向本院提出撤诉申请。本院认为，杨秋迪的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨秋迪撤诉。审判员  张俊二〇二〇年六月十八日书记员  高陆
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3539号原告：王志民，男，1958年10月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区迎春大街。原告王志民诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志民撤诉。审判员 高 魁二〇二〇年六月二十九日书记员 刘宇超
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保973号申请人：车建成，男，1978年9月8日出生，住济南市槐荫区。被申请人：朱健军，男，1963年10月11日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初894号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱健军银行存款45000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2388号罪犯杨莉，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年3月2日作出(2009)浙金刑二初字第39号刑事判决，以被告人杨莉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨莉减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月27日起至2020年6月26日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初456号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵刚，男，1986年12月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省乐陵市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。经本院决定，于2020年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人王英娟，北京市中迈律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人赵刚犯招摇撞骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员邢小兵出庭支持公诉，被告人赵刚及辩护人王英娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2020年3月2日15时许，赵刚身着警察制服上衣，驾车带其父亲从山东老家返京，当行至安定镇周园子村村北的防疫卡口时，遇执勤人员检查并要求其登记身份信息，在得知非京籍人员需要绕行检查站进京时，其为顺利在此处进京，向执勤民警出示伪造的人民警察证，谎称自己是昌平分局刑侦大队警察，要求放行，被当场查获。后赵刚承认通过淘宝向他人提供自己的个人照片与信息，伪造人民警察证一本的事实。经鉴定，该证件为假证。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵刚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人赵刚冒充人民警察招摇撞骗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人赵刚冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚；被告人赵刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人赵刚有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人赵刚当庭对起诉书指控其犯招摇撞骗罪的事实及罪名不持异议。被告人赵刚的辩护人的辩护意见：被告人赵刚认罪认罚，系初犯，主观恶性小，希望能够从宽处罚。经审理查明，2020年3月2日15时许，被告人赵刚身着警察制服上衣，驾车带其父从山东老家返京，当行至北京市大兴区安定镇周园子村村北的防疫卡口时，适遇执勤人员检查并要求其登记身份信息，在得知其系非京籍人员需要绕行检查站检查时，赵刚为顺利通过此处，向执勤民警出示伪造的人民警察证，谎称自己是昌平分局刑侦大队警察，要求放行，后被当场查获。后赵刚供认通过淘宝网向他人提供自己个人照片与信息，伪造人民警察证一本，并向执勤民警出示的事实。经鉴定，该证件为假证。案发后，涉案的人民警察证样式卡片1张、黑色警察制服样式上衣1件均已扣押。上述事实，有下列证据证实：1、被告人赵刚的供述证明：2018年底，我通过淘宝买了警察证件和警服。2020年3月2日上午，我爸打电话让我开车把他从山东送去北京，3个多小时后，我们到了安定周园子卡口接受派出所的检查，工作人员看我们是外地人就让我绕行附近检查站，我当时着急进京，民警看我穿的是警服，我就说我是昌平分局治安一大队的，并把我的假工作证件给了警察，他们说需要核实一下，就让我等着。我当时就是想通过警察身份通过检查的卡口。后来我就被警察带到派出所了。2、证人李某的证言及辨认笔录证明：我是安定镇政府保安队长，负责协助派出所在周园子村北的卡口执勤，主要是对外地人外地车辆进行劝返，让其绕行检查站检查。2020年3月2日17时许，一名上穿警服的男子在进行登记，登记时身份证在警官证里夹着，我看他是山东户籍，就告知让其绕行附近检查站检查，他就去找当时的执勤民警，说自己是昌平分局的刑警并出示警官证，说家里有急事想让民警让其通过，民警核实后发现警官证是假的，就把他带到派出所了。另证实，在民警提供的12张不同男性正面免冠照片中，确认6号照片就是本案被告人赵刚。3、证人吕某的证言证明：我是北京市公安局大兴分局安定派出所副所长，2020年3月2日16时许，我和民警毕某在安定镇周园子卡口执勤，工作中发现一名身穿制式警服男子在登记身份，证件上叫赵刚，保安员发现其是外地户籍，根据政策就告知让其绕行附近公安检查站接受检查，男子称自己是民警，并过来找我，称自己是昌平分局的刑警并出示警官证，我看了他的证件后疑似是假证，随后核实了一下昌平分局并无此人，接着就口头将其传唤至派出所。4、证人郭某的证言亦证明了被告人赵刚冒充人民警察企图骗取信任逃避检查的行为。5、证人毕某的证言亦证明了被告人赵刚冒充人民警察企图骗取信任逃避检查的行为。6、证人赵某的证言证明：我是赵刚的父亲，2020年3月2日，赵刚卡车带我从老家山东来北京，在安定周园子卡口被当地派出所检查，我在车上，赵刚下车接受检查，后来就被警察带到了派出所，后来我才知道是赵刚冒充警察被发现了。7、公安机关出具的扣押清单证明：案发后扣押被告人赵刚持有的人民警察证样式卡片一张、黑色警察制服样式上衣一件。8、公安机关出具的鉴定证明：被告人赵刚持有的人民警察证为假证。9、北京市保安服务总公司昌平保安分公司出具的个人情况说明证明被告人赵刚的个人情况。10、公安机关出具的到案经过证明：2020年3月2日，被告人赵刚被传唤到案。11、公安机关出具的户籍证明证明：被告人赵刚的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵刚在新冠疫情防控期间，为顺利通过卡口检查，冒充人民警察企图逃避检查，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵刚犯招摇撞骗罪，指控罪名成立。被告人赵刚冒充人民警察招摇撞骗，应当予以从重处罚。被告人赵刚自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人赵刚辩护人辩护意见的合理部分，本院酌予采纳。据此，对被告人赵刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月4日止。）二、扣押在公安机关的人民警察证样式卡片一张、黑色警察制服样式上衣一件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹庆安人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年六月十八日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保451号 申请人：山东德瑞防腐材料有限公司,住所地沂源县。 法定代表人:逯彦伟,董事长。 委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被申请人:中铁四局集团第一工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:冯善恒,执行董事。 申请人山东德瑞防腐材料有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人中铁四局集团第一工程有限公司的银行存款1100000元或等值其他财产。亚太财产保险有限公司淄博中心支公司以保担保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人山东德瑞防腐材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人中铁四局集团第一工程有限公司的银行存款1100000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人山东德瑞防腐材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭行妍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初10号原告：苗某某,男,汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王某某，某某市法律服务维权协会会员。被告:吉某某,男,汉族，住江苏省宝应县。原告苗某某与被告吉某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告人民币现金4万元及利息；2、由被告承担律师费及诉讼费。事实与理由：2017年初被告称与当地纸厂有关系，可为原告购买新闻纸，要原告先给其支付40000元，并保证在两天内发货。2017年2月27日，原告按约定向被告指定账户支付现金40000元整。原告支付货款后，被告却没有按约定向原告发货。经原告多次催要，被告出具欠条一份，载明“今欠到苗某某人民币肆万元整。欠款人：吉某某2018.11.3”。欠条出具后，被告仍未退还原告资金。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请判如诉请。被告吉某某未出庭，亦未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告给付款项，由被告代买相关货物。后双方于2018年11月3日结账，并由被告出具欠据一张给原告，欠据载明：“今欠到苗某某人民币肆万元整。欠款人：吉某某2018.11.3”。欠条出具后，经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告方提交的欠条一份、原告向被告转账的银行流水明细一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。原、被告就货物的买卖进行了结算，被告应就结算的款项及时予以偿还，该款项经原告催要后仍未能及时归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求承担利息的诉求，因其在庭审中自愿撤回，本院依法予以允许。对其律师费的诉请，因其在庭审中未提供任何证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吉某某自本判决生效起十日内偿还原告苗某某40000元；二、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  金 兰人民陪审员  沈大华二〇二〇年六月十六日书 记 员  郎 蕾
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1127号 申请人：张兆奇，男，1966年12月1日出生，汉族，住无极县。 被申请人：李社平，男，1969年2月10日出生，汉族，住无极县。 本院在审理申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案中，2020年6月8日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款137280元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李社平的银行存款137280元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者 不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二〇年六月八日 书记员  成委萦 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1510号原告：许声鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李振东，陕西智朴律师事务所律师。被告：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：杨建文，系公司经理。委托诉讼代理人：李轩，男，1991年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杨建文，男，1966年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。被告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告许声鹏与被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司（以下简称杨凌示范区融资担保公司）、杨建文、曹大勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨凌示范区融资担保公司、杨建文、曹大勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许声鹏诉称，2018年9月，被告杨建文以其公司杨凌示范区融资担保公司急需资金周转一个月，且杨建文与被告曹大勇自愿为该笔债务承担连带保证责任为由，向原告提出借款3000000元。原告于2018年9月28日通过银行转账的方式分三次向被告杨凌示范区融资担保公司汇款3000000元，同日，被告在收到原告出借的3000000元后向原告出具《借据》、《收据》，及杨建文、曹大勇签署的《保证担保合同》。现借款期限届至，但被告杨凌示范区融资担保公司未归还借款，其行为已经构成严重违约。被告杨建文、曹大勇作为该笔债务的连带保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨凌示范区融资担保公司立即向原告归还借款本金3000000元；2、被告杨凌示范区融资担保公司向原告按照年息6%的标准支付自2018年9月28日起至实际归还借款之日止的利息（暂计算至2019年4月18日为101500元）；3、被告杨凌示范区融资担保公司向原告支付实现债权的费用60000元；4、被告杨建文、曹大勇对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、杨建文、曹大勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年9月28日，原告向被告杨凌示范区融资担保公司转账3000000元。被告杨凌示范区融资担保公司向原告出具借据、收据各一份，借据载明：今借到许声鹏3000000元，借款期限自2018年9月28日起到2018年10月27日。收据载明：今收到许声鹏3000000元。同日，原告作为债权人分别与被告杨建文、曹大勇作为保证人签订《保证担保合同》两份，约定：为减少债权人的风险，保证人自愿为债务人杨凌示范区融资担保公司向债权人许声鹏借款3000000元的债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于债务人在《借款合同》应履行的全部义务，即主借款合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息及实现债权产生的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主借款合同债务履行期届满之日起两年。截至庭审之日，被告未提交证据证明其向原告偿还过借款。另查明，原告代理人李振东原系陕西博纳新律师事务所律师。2019年4月18日，原告许声鹏与陕西博纳新律师事务所签订《委托代理合同》，约定：陕西博纳新律师事务所指派李振东为原告与杨凌示范区融资担保公司、杨建文等当事人民间借贷纠纷一案的代理人，原告向该律所支付律师代理费6万元。但原告并未在一审辩论终结之前向本院提交支付过6万元代理费的凭证。上述事实有借据、收据、银行流水、保证担保合同、委托代理合同、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告杨凌示范区融资担保公司之间借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照借条约定的金额将3000000元足额出借给被告杨凌示范区融资担保公司，杨凌示范区融资担保公司却未按约定的期限履行其还款义务，构成违约。原告要求杨凌示范区融资担保公司偿还借款3000000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨凌示范区融资担保公司按照年息6%的标准支付自2018年9月28日起至实际归还借款之日止的利息一节，双方约定借款期限为2018年9月28日起到2018年10月27日，未约定借款利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定，本院依法支持被告按年利率6%向原告支付自2018年10月28日至实际还款之日止的利息。关于原告要求被告杨凌示范区融资担保公司支付律师费60000一节，因原告并未在一审辩论终结之前向本院提交其支付代理费的凭证，不能证明该笔实现债权的费用已经实际发生，该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告杨建文、曹大勇就本案借款承担连带保证责任一节，被告杨建文、曹大勇在《保证担保合同》承诺自愿为债务人杨凌示范区融资担保公司向债权人许声鹏借款3000000元的债务承担连带责任保证，故原告该项主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定之规定，判决如下：一、被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告许声鹏借款本金3000000元，并按年利率6%支付自2018年10月28日起至款项实际清偿之日的利息;二、被告杨建文、曹大勇对本判决第一项确定的被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司对原告的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许声鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32092元，由三被告负担。因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 静1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初273号原告张冉，女，1992年12月22日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告张冉与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冉及委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冉诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2498元，微信转给接收人张洋，可消费50次，已消费20次，未消费30次，未消费次数折合金额1498.8元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1498.8元（未消费次数为30次，合49.9元/次）；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2018年4月19日，原告张冉在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2480元为其子女张翊珵办理了53次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告张冉游泳卡内至今尚有25次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，张冉申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、收据、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，张冉与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使张冉无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还张冉未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交原告张冉的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据张冉转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，具体为1169.81元，对张冉主张的过高部分不予支持。张冉主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；张冉要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。张冉要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对张冉诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告张冉服务费1169.81元；二、驳回原告张冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。 法定代表人：张旭禹，该支行行长。 委托代理人：林星彪、庄可堪，该支行员工。 被执行人：陈碧海，男，1977年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：寇其苍，女，1980年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈金星，男，1967年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人陈碧海、寇其苍、陈碧清、陈金星借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2417号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息23695.78元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈碧清名下闽Ｃ×××××别克牌小型轿车已被本院冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件。本院依法扣划被执行人陈金星银行存款14708.14元，本案申请人受偿13323.74元，本案收取执行费255元、案件受理费222.8元，（2020）闽0526执1102号案件收取执行费221元、案件受理费212元，（2020）闽0526执1103号案件收取执行费239元、案件受理费234.6元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑耀城
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初260号   原告：聂某，男，1974年4月18日出生，汉族，现住原平市。   委托诉讼代理人：韩某，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西佳镜律师事务所律师。   被告：原平市原平众达机械厂，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：曹某。   住所地：原平市开发巷。   原告聂某与被告原平市原平众达机械厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还其占用原告的工程款15万元及至该款项还清之日止的利息（利息截止2019年11月18日按照资金占用期间利息6%计算为27100元），合计暂177100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告将自己承揽的晋城市川底管道工程预付款15万元打到被告原平市原平众达机械厂的账户上，原本用于抵销原告于2012年10月29日及2014年1月30日两次给被告书写欠条上欠付的款项。但被告于2019年2月20日以上述欠条为依据将原告起诉至贵院，且贵院已经作出（2019）晋0981民初333号民事判决书，并判令原告偿还上述两笔欠款的全部金额。为此，被告无权再占有原告的工程款，现原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，一、原告在诉状中自认“2016年11月29日，原告将自己承揽的晋城市川底管道工程预付款15万元打到被告原平市原平众达机械厂的账户上，原本用于抵销原告于2012年10月29日及2014年1月30日两次给被告书写欠条上欠付的款项”。即原告自认本案诉争的款项性质为“晋城市川底管道工程”的工程款。   二、从调取本院（2019）晋0981民初333号案卷相关法律文书及证据显示，2019年2月20日，本案被告曾以原告的身份起诉，本案原告作为被告应诉。在审理期间，本案原告申请法院前往晋城市泽州县川底乡调查取证，本院对晋城市泽州县川底乡管道工程的施工协议、实际施工人、工程款支付情况进行过调查，依法询问晋城市泽州县馨园物业管理有限公司的法定代表人李进和企业服务中心经理常握平。同时本案原告在审理过程中就曾经对（2019）晋0981民初333号案件提出过管辖权异议，因案件为买卖合同纠纷，其异议被驳回。   最后依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原告承揽工程的施工地在晋城市泽州县，工程款支付单位也位于晋城市泽州县，为了便于查明案件事实，本案应由建设工程所在地即晋城市泽州县人民法院管辖为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送晋城市泽州县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张福柱     二〇二〇年六月二日   书记员 胡文香
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执948号申请执行人田凡宝，男，住所地：邹城市。被执行人刘宪海，男，住所地：邹城市。申请执行人田凡宝与被执行人刘宪海借款合同纠纷一案，申请执行人田凡宝于2020年4月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初3500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十六日书记员  刘自力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12447号原告:重庆普科企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号B-267地块(重庆桃花源经济园区)，统一社会信用代码91500242MA5UAQUY8X。执行事务合伙人:重庆恒禄源企业管理咨询中心。委托诉讼代理人：姜益，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣欣，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：刘颂，男，1977年7月9日出生，回族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：赵欣，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:周颖颖，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：赵欣，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:钟笛，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵欣，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:包丽，女，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵欣，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆普科企业管理中心(有限合伙)与被告刘颂、被告周颖颖、被告钟笛、被告包丽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆普科企业管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法确认被告刘颂、钟笛负有回购义务，并裁决被告刘颂、钟笛向原告支付回购款本金2075958.9元以及自2020年1月1日起至回购款付清时止的利息，利息以本金2075958.9元为基数，按照每年10%的利率标准进行计算。截止2020年5月14日止，以上价款合计215274094元。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被原告刘颂、钟笛承担。三、由被原告周颖颖、包丽对前两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月12日，被告刘颂及其实际控制的四川元高分网络科技有限公司(以下简称“元高分”)以期权形式授予原告17.037%(对应注册资本17.037万元)公司股权期权，授让价格合计150万元，并于2017年2月24日进行工商变更登记后签署《期权授予协议》。原告分别于2017年5月5日、2017年5月18日、2017年5月23日向被原告支付50万元，合计支付150万元。原告与被告刘颂、元高分又于2017年6月30日签署《期权授予补充协议》。原告于2019年发现元高分在日常运营过程中出现违反公司章程以及《期权授予补充协议》的行为，原告与被告多次就股权赎回事宜进行了协商沟通，被告同意赎回原告持有的所有股权(占比11.95%)，并于2019年12月15日就回购协议与还款计划达成一致并签署《关于元高分回购事项的会议纪要》、《关于元高分回购事项的备忘录》，约定被告刘颂、钟笛作为回购方向原告支付回购款，但被告一直未按约与原告签订相关回购协议。因被告周颖颖系被告刘颂之妻、被告包丽系被告钟笛之妻，就被告刘颂、钟笛在婚姻存续期间的个人债务应作为夫妻共同债务，故被告周颖颖应对刘颂所应承担的债务承担连带清偿责任，被告包丽应对钟笛所应承担的债务承担连带清偿责任。经原告多次向被告催告其履行义务，但被告均拒绝履行，基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经法庭调查，本院对本案无管辖权，被告钟笛住所地为重庆市江北区大庆村302号1幢26-6。重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权，故本案应由重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年六月十六日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2088号罪犯**，男，1993年9月4日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年12月4日作出(2015)金永刑初字第1417号刑事判决，以被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1813号 原告：谢志秀，女，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陈金根，男，1949年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告谢志秀与被告陈金根健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失139082元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日5时30分许，陈金根驾驶三轮电动车沿351省道自东向西行驶，行至351省道“中石化加油站”门前路段处与行人谢志秀发生碰撞，造成谢志秀受伤。无为市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任，因双方就赔偿事宜不能达成一致，故具状诉至法院。 陈金根对原告诉称的交通事故及责任划分事实予以确认，但认为：1.我和原告是迎面而撞，我急刹车导致车辆侧翻，原告倒在充气站门口后站起来，看到我后走到我车辆的后方躺下，让我赔偿；2.对交警队认定的事故我无异议，发生事故后我拨打了120将其送到县医院治疗，并支付了医药费39800元，我家属护理原告20天，住院期间的伙食费也是我们家支付的；3.原告出院后我就没有支付款项了，现在再让我赔偿我实在没有钱了，我今年已经70多岁了，我自己生病也没有钱治疗，并且我的车辆上还有一个乘坐人也受伤了。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实予以确认。事故发生后，原告被送至无为市人民医院治疗，经诊断原告为右胫骨平台骨折、面部挫伤及右第5、6肋骨骨折，原告住院20天，其住院期间被告为其护理，并提供伙食费，医药费已由被告支付。2020年4月9日安徽广济司法鉴定所评定原告右胫骨平台骨折（手术治疗），现遗有右膝关节功能丧失达25%以上，为十级伤残；评定其后期拆除右胫骨内固定物费用约需1万元；并评定原告受伤后误工180日，护理90日、营养90日；后期拆内固定物时酌情给予其误工30日、护理15日、营养15日，原告支付鉴定费2210元。 另查，原告于受伤前一直在无为市开城镇先锋村种田。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定陈金根负本起事故的全部责任，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，陈金根应当赔偿原告损失。因本起事故发生在非机动车与行人之间，故不适用“机动车交通事故责任纠纷”的案由，修正为“健康权纠纷”。 因原告受伤后，被告对原告住院期间进行了护理并提供伙食费，在被告已承担护理并提供伙食费前提下，原告再主张赔偿住院伙食补助费及住院期间的护理费本院不予支持；对原告的其他赔偿费用本院认定如下：1.后续治疗费1万元，原告提供鉴定报告，故原告主张该费用本院予以支持。2.护理费85天×80元/天=6800元，原告被评定护理期105日，非住院时间按每天80元计算。3.营养费105天×30元/天=3150元，原告被评定营养合计105日，应当按每天30元予以赔偿。4.误工费210天×113.08元/天=23746.8元，原告被评定210天误工期，其以种田为业，故其主张该费用符合法律规定。5.伤残赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，原告构成十级伤残，57周岁，应当计算20年，故其主张该项费用符合法律规定。6.精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无过错对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。7.鉴定费2210元，原告提供鉴定费收据，本院予以确认。8.交通费500元，本院根据原告住院时间及其家住开城镇农村就医无为市医院情况，对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。综上，原告的赔偿款合计126486元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈金根于本判决生效后十日内赔偿给原告谢志秀126486元； 二、驳回原告谢志秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1541元，原告谢志秀负担341元，被告陈金根负担1200元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4791号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，上海灿星文化传媒股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期（涉案歌曲：《原来你什么都不想要》《爱》《从那以后》《唯一》《三厘米》《dearfriend》《我们都不应该孤单》）；2.判令被告赔偿经济损失8500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》第四期（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品构成侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。被告对该事实亦无异议。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但其并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》第四期系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》第四期中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期《原来你什么都不想要》《爱》《从那以后》《唯一》《三厘米》《dearfriend》《我们都不应该孤单》等7部音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王珺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初744号原告：王涵瑞，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住湘潭市九华经开区。委托诉讼代理人：周宇婷，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。被告：陈兴贵，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：龚明昌，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告王涵瑞与被告陈兴贵、龚明昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王涵瑞及其委托诉讼代理人周宇婷到庭参加诉讼。被告陈兴贵、龚明昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涵瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款277410元；2.判令两被告赔偿原告逾期付款损失8145元（暂算至2019年6月3日，逾期付款损失以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年10月3日起计算至付清全部款项之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王涵瑞系面粉供应商，被告自2017年开始向原告购买面粉，用于其在湘潭县经营的豪井园食品厂所需。由于双方系熟客往来，且业务频繁，故未签订书面买卖合同，每隔一段时间，双方依据送货单进行对账。2018年10月2日，双方经对账确认，两被告尚欠原告面粉款277410元。对此，两被告向原告出具《欠条》一张。出具欠条后，被告未积极付款，原告多次催缴未果。被告陈兴贵、龚明昌未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王涵瑞向被告陈兴贵、龚明昌供应面粉，双方未签订书面合同。2018年10月2日，被告陈兴贵、龚明昌向原告出具一份欠条，确认尚欠原告王涵瑞面粉货款277410元。此后，被告陈兴贵、龚明昌未支付欠条载明的欠款。本院认为，原告王涵瑞与被告陈兴贵、龚明昌之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，被告陈兴贵、龚明昌未支付拖欠的货款277410元，已构成违约；当事人未约定迟延付款的违约责任，原告王涵瑞主张从两被告出具欠条的次日即2018年10月3日起按照按万分之一点七五的日利率计算逾期付款损失至付清全部款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告王涵瑞的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴贵、龚明昌在本判决生效之日起十日内支付原告王涵瑞货款277410元及逾期付款损失（逾期付款损失以欠付的货款为基数，自2018年10月3日起按万分之一点七五的日利率计算至本案清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元，由被告陈兴贵、龚明昌共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  周艳群人民陪审员  谭慧群二〇二〇年六月二十四日代理书记员  冯 钊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初636号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：黄星。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告黄星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共32904.97元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月22日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金23996.91元、利息10296.38元、违约金（滞纳金）3428.25元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄星于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金23996.91元、利息10296.38元、违约金3428.25元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告黄星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周荣艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1569号申请执行人：王永。被执行人：朱舒阳。申请执行人王永与被执行人朱舒阳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王永申请，于2020年5月12日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特47号民事裁定书。申请执行标的：X元。文书生效后，被执行人向申请执行人偿还X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月3日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还借款X元。该款于2020年6月10日前偿还X元，于2020年6月30日前偿还下剩X元。二、执行费X元，被执行人朱舒阳自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1569号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初3497号 原告:张文远，男，汉族，1972年5月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:阜阳市浙东置业有限公司,统一社会信用代码91341225784948560H，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森，系该公司总经理。 原告张文远与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月2日，原告张文远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张文远撤诉处理。 案件受理费79元，由原告张文远负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3497号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督409号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：程洪霞，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人程洪霞自2014年6月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费3922元，公摊能耗费425元，滞纳金946元，共计5293元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人程洪霞给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费、公摊能耗费及滞纳金共计5293元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程洪霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币5293元。申请费50元，由被申请人程洪霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初682号原告郝某，现住乌兰察布市。被告邢某，现住乌兰察布市。原告郝某诉被告邢某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告郝某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年六月二日书记员 乌 英 嘎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更940号 罪犯覃国亮，男，1975年9月10日出生于广西大新县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）崇市刑初字第12号刑事判决，以被告人覃国亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年6月7日交付广西南宁监狱执行。2007年2月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年2月25日起至2026年8月24日止），剥夺政治权利改为九年；2010年6月30日、2014年7月30日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2023年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第165号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃国亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃国亮予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯覃国亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃国亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃国亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃国亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1004号 原告：孙政清，男，1981年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王京贵，男，1978年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告孙政清与被告王京贵委托合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙政清到庭参加诉讼，被告王京贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2300元，以及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣司机，工作期间被告代收运费，截止到2018年9月经双方对账，被告尚欠原告运费款2300元，后被告给原告出具了欠条，约定2018年9月20日前付清，但被告至今没有偿还原告。 王京贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交被告出具的欠条1张，载明：“今欠到孙政清现金贰仟叁佰元正¥（2300元）到2018年9月20号前付清2018.9月2号王京贵”，原告主张该被告在受其雇佣期间收取运费未给付原告，后被告又向原告借款1000元，经原、被告对账扣除原告应支付被告的工资及相关费用后，被告尚欠原告2300元。 被告王京贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效，原告持欠条要求被告偿还欠款2300元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应为自2020年2月28日起至实际付清之日止以本金2300元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王京贵于判决生效后十日内偿还原告孙政清欠款2300元； 二、被告王京贵给付原告孙政清上述款项的同时，支付原告自2020年2月28日起至实际付清之日止以本金2300元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告王京贵负担（限判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告王京贵负担，此款原告已交纳，限被告王京贵于判决生效后十日内直接给付原告孙政清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  孙欣太 人民陪审员  张雪丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3583号 上诉人（原审被告）：诸城市食韵餐饮服务有限公司，住所地：山东省诸城市繁荣路76号。 法定代表人：王顺海，经理。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：诸城市禾木空间装饰有限公司，住所地：山东省诸城市兴华西路2-4号。 法定代表人：柳高峰，经理。 被上诉人（原审被告）：张世娟，女，1985年11月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：赵金辉，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人诸城市食韵餐饮服务有限公司因与被上诉人诸城市禾木空间装饰有限公司、张世娟、赵金辉装饰装修合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东省诸城市人民法院于2019年12月17日向诸城市食韵餐饮服务有限公司发出催缴二审案件受理费通知，诸城市食韵餐饮服务有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人诸城市食韵餐饮服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 法官助理于志明 书记员李敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3635号 原告：陆佳成，男，1996年2月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周晓玉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张协东，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘星星，女，1990年6月12日生，汉族，住常熟市，系被告妹妹。 被告：刘敏娟，女，1983年12月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆佳成与被告张协东、刘敏娟，第三人常熟荣悦房产经纪有限公司万达分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员叶惠适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆佳成及其委托诉讼代理人周晓玉，被告张协东及其委托诉讼代理人刘星星，被告刘敏娟到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请撤回对第三人常熟荣悦房产经纪有限公司万达分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陆佳成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理存量房买卖合同网签备案撤销手续；2、判令被告赔偿原告损失4万元；3、判令被告赔偿原告支付的律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原、被告在第三人居间介绍下订立了《房屋买卖中介服务协议》，约定原告将其所有的海虞镇迎宾路3号海悦新城-幸福家园×××房屋以140万元出卖给被告，后因被告方原因致合同解除。 张协东、刘敏娟辩称：2019年9月23日，因为调职原因，无法提供刘敏娟在虞澜别苑的收入证明，之后这个事情就搁置了，后来也一直和房东协商、打电话以及和中介方联系，要求定金能不能少退我一点，再去办理撤网签，但是原告方不同意。原告主张的损失定金6万元不认可；本案标的为6万元，律师费2万元过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原、被告在常熟荣悦房产经纪有限公司万达分公司居间介绍下订立了《房屋买卖中介服务协议》，约定原告将其所有的海虞镇迎宾路3号海悦星城-幸福家园×××房屋以140万元出卖给被告。同时约定，被告于过户前支付房屋成交价（除房贷外全部房款），并及时办理银行贷款手续，待银行资金到帐后由原告及时提取（具体以银行到帐为准）。另约定，双方于2019年11月30日前办理过户手续。同日，被告支付原告定金2万元。合同其他约定中，被告承诺征信没问题可贷款，并约定违约方承担双方中介费、违约金及律师服务费。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 双方当事人对履行过程中原告不能及时提供身份证协助被告办理网签的行为是否构成违约及被告的违约行为给原告方造成损失金额存在争议。本院查明：双方订立合同后，于2019年9月23日双方办理了网签。2019年9月27日，刘敏娟回复中介人员房子我不要了，根本做不了贷款。2019年10月7日，中介人员要求刘敏娟再次确认继续做贷款还是解除协议，刘敏娟未正面回复并表示因工作调动无法出具收入证明。后双方因退还定金问题未能达成一致，原告诉讼来院。 另查明：原告父母陈建东、陆云娣于2019年9月27日签订了《紫誉华庭》商品房认购协议，并交纳了定金60000元。陆佳成为本案诉讼与北京盈科（上海）律师事务所订立委托代理合同，交纳代理费20000元。 上述事实，由原告提供的原、被告身份证复印件，第三人工商登记信息，房屋买卖中介服务协议，收据，商品房认购协议，付款凭证，常住人口登记表，委托代理合同及律师费发票，原被告提供的双方微信聊天记录打印件等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告方是否构成违约。本案中，原、被告订立的房屋买卖合同合法有效。后因被告方未能及时办理银行贷款，也未向原告方支付除银行贷款之外的其余房款，故被告的行为违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。被告认为合同履行过程中原告未能及时提供身份证原件影响其办理贷款，也存在违约行为的意见，因双方在合同中未明确约定办理银行贷款的期限，且被告在其提供的证据中也证明因其无法出具收入证明致其贷款未办，也未能证明之后曾要求原告继续提供身份证原件办理网签，故被告的该意见，本院不予支持。本案中，原、被告约定，被告应于房屋过户前支付房屋成交价（除房贷外全部房款），并约定于2019年11月30日前办理过户手续，结合双方曾协商撤销网签合同退还定金的事实，本院认定原、被告于2019年9月11日订立的《房屋买卖合同》于2019年11月30日解除。故原告主张要求被告协助办理存量房买卖合同网签备案撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其父母认购商品房屋交纳定金60000元为本案损失，要求被告赔偿的意见，因合同主体不同，不具有因果关系，本院不予支持。本案中，因被告违约，其已支付原告的定金20000元应作为违约金归原告所有。对原告以双方合同金额标的140万元计算律师费20000元，被告认为双方争议在于定金20000元是否应当退还，应以此为计算律师费依据。本院认为，原、被告诉前就房屋买卖合同解除已达成合意，所争议确系被告交纳的定金20000元及原告有无其他损失应由被告承担。故本案律师费应参照相关规定按7%标准计算为1400元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告张协东、刘敏娟协助原告陆佳成办理存量房买卖合同网签备案撤销手续，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告张协东、刘敏娟支付原告陆佳成的定金20000元归原告陆佳成所有。 三、被告张协东、刘敏娟支付原告陆佳成律师费1400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆佳成指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 四、驳回原告陆佳成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告陆佳成负担325元，由被告张协东、刘敏娟负担325元（被告张协东、刘敏娟负担部分已由原告陆佳成预交，由被告张协东、刘敏娟于本判决生效之日起十日内直接支付原告陆佳成）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 叶 惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾亚星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16570号原告：罗斯龙，男，1981年12月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告罗斯龙与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。案件审理过程中，原告罗斯龙主张双方达成和解，故于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗斯龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗斯龙撤诉。案件受理费25元，由罗斯龙负担。审判员  刘书涵二〇二〇年六月十八日书记员  吴红娜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初623号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：黄荣。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告黄荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共23699.08元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年5月7日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金13904.53元、利息11143.09元、违约金（滞纳金）2169.46元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金13904.53元、利息11143.09元、违约金2169.46元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告黄荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月八日 书记员  周荣艳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执159号之一申请执行人：于宏伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林智君，男，1986年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人于宏伟与被执行人林智君民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2017）鲁0602执2256号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还申请执行人借款本金190000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5562元、保全费1520元、公告费710元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年2月4通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、、本院分别于2020年2月4日、4月2日和5月31日通过执行网络查控系统查询了执行人名下无银行存款、车辆、股权等信息。3、在诉讼中，申请执行人向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月13日依法查封登记在被执行人林智君名下的坐落于烟台市××只楚路××楼××号房××套，2020年3月6日又查封该房产，该房产有抵押，暂无法处置。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人偿还申请执行人借款本金190000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5562元、保全费1520元、公告费710元。本院于2020年6月16日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人表示因本案被执行人确无其他财产可供执行，其提供不了被执行人新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年六月十六日书记员  刘嘉俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4540号 原告：陈某，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川法也律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年2月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 本院受理原告陈某与被告李某婚约财产纠纷一案，原告陈某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈某负担。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4611号 原告：王某某，男，1986年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：河北世阳快运有限公司，住所地石家庄经济技术开发区南席村松江路东行1000米路北。 法定代表人：张建，该公司经理。 原告王某某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资83786.47元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告一直以资金周转困难为由，拖欠原告工资不付。截止2019年08月份被告累计拖欠原告工资合计83786.47元。被告拖欠原告工资行为发生后，原告多次通过石家庄市劳动保障监察大队催要，但被告总以种种理由拖欠不付。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 被告世阳快运公司未答辩。 本院经审理查明，原告王某某系被告世阳快运公司员工。世阳快运公司于2019年9月5日出具证明称：兹我司员工王某某身份证号：1310221986××××××××工号：53285，电话134××××9669。截止2019年08月份共计拖欠工资83786.47元，不包括9月份及以后的工资。下附具体明细。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告工资款83786.47元，事实清楚证据充分，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王某某工资款人民币83786.47元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告河北世阳快运有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  高翠菊 人民陪审员  杜惠民 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张晓青 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7144号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡照林，男，汉族，1963年1月27日出生，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告胡照林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，胡照林已于2014年11月11日死亡，其户口于2017年11月16日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年4月9日，而胡照林的死亡时间为2014年11月11日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行股份有限公司重庆市分行对胡照林的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行股份有限公司重庆市分行对胡照林的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告胡照林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5840号 原告：杭州帅库网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109341951779U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道峪龙路108号丽晶国际中心2幢510室。 法定代表人：林崇标，执行董事。 委托诉讼代理人：赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。 被告：胡杏，女，1998年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。 本院在审理原告杭州帅库网络科技有限公司诉被告胡杏合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回对胡杏的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帅库网络科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡杏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州帅库网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由杭州帅库网络科技有限公司负担。 审判员  来亚娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执397号之三申请执行人：***，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业。被执行人：徐丽艳，女，1983年2月6日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2014）莫民初字第00236号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人徐丽艳在中国建设银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月三日书记员  王旭光