wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2935号原告：王亚敌，男，汉族，1987年1月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告王亚敌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚敌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款158542元;2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：豫Ｂ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2020年2月24日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：车辆损失报告书定损过高；评估费、拆检费非正规发票，不予认可，且属于间接费用，不予承担；施救费系定额发票，不予认可，无法证实与本案的关联性；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月21日，原告将其所有的豫Ｂ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年12月22日00时起至2020年12月21日24时止，其中机动车损失险的保险金额为180000元。2020年1月15日，投保车辆的车牌号由豫Ｂ×××××变更为鲁Ｆ×××××。2、2020年2月24日17时10分许，原告驾驶投保车辆沿龙门路由西东行驶至白龙路路口处时，与在前顺行的赵卓超驾驶的鲁Ｆ×××××车辆追尾相撞，造成车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王亚敌负事故全责。3、事故后，烟台市正信价格评估事务所有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为168913元，原告为此支出评估费5068元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为148674元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失价格评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为148674元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费5068元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对评估费，本院支持4461元（148674/168913*5068）。原告主张的拆检费1000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称属于评估费、拆检费属于间接费用，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费非正规发票，不予认可，因原告提交的评估费、拆检费单据能够证实其评估费用、拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费800元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费系定额发票，不予认可，无法证实与本案的关联性，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失148674元、评估费4461元、拆检费1000元、施救费800元，共计154935元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亚敌保险理赔款154935元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：王亚敌；开户行：中国农业银行莱阳市支行；账号：62×××76）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告负担36元，被告负担1699元；速递费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月二十三日书记员  李俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初324号 原告：新疆福尔沃工程机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路640号。法定代表人：张昌胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：李万清，男，1963年5月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆福尔沃工程机械设备有限公司（以下简称福尔沃公司）与被告李万清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告福尔沃公司委托诉讼代理人迪尼拜尔·塔依尔江到庭参加诉讼，被告李万清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福尔沃公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款22.6万元2．判令被告支付违约金65,088元（22.6万元×万分之八×360天）。事实和理由：2013年7月12日，被告与原告签订了《买卖协议书》和《还款协议书》，协议签订后，原告履行了协议，但被告提走工程机械后，刚开始还按还款协议履行，后期就推诿付款。2016年8月3日，经原告催要，被告付了1万元后，余款至今未付。李万清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见原告围绕诉讼请求提交证据：买卖协议、还款协议书、财务明细账、收据。用以证明双方之间的买卖合同关系，李万清出具还款协议承诺还款，以及李万清已支付部分款项的事实。被告李万清未到庭质证。对福尔沃公司提供的证据，本院予以确认并在卷为证。本院认定如下：2013年7月12日，福尔沃公司（甲方）与李万清（乙方）签订买卖协议一份，约定：乙方购买品牌为雷沃型FR260,编号FTC003REEBW000482二手工程机械一台，价款70万元。合同签订之日乙方已付货款15万元，剩余货款乙方自2013年8月至2015年7月间，分24期以等额还款的方式按月向甲方支付完毕，还款金额为55万元；每月还款22,916元。乙方应付货款由乙方直接支付给甲方或甲方指定账户。还约定：乙方未按协议约定履行还款义务，则每逾期一天，乙方按应付金额的日万分之八向甲方支付违约金。同日，双方签订还款协议书，记载：乙方于2013年7月12日以汇银租赁方式在甲方处承租挖掘机一台并签订了《汇银租赁合同》。现就偿还剩余租赁欠款一事达成还款协议：乙方在甲方处租赁福田雷沃液压挖掘机一辆，型号为FR260，机器编号FTC003REEBW000482。机器价款58万元，机器总额为70万元，已首付15万元，尚余欠款55万元，月还款金额22,916元，还款期限24期，2013年8月15日至2015年7月15日止。还款期间，乙方违约按照违约期间欠款总额每日万分之八支付滞纳金。上述协议签订后，福尔沃公司提供收据显示李万清自2013年8月23日至2016年8月3日期间，分14笔共支付福尔沃公司32.4万元，李万清尚欠22.6万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，福尔沃公司持有与李万清签署的买卖合同及还款协议，用以证明李万清欠款的事实。李万清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。欠款应当偿还。故福尔沃公司持有还款协议、买卖合同作为债权凭证，具有证据优势，其主张的事实具有高度可能性，本院由此认定双方之间买卖合同及还款协议的事实存在。福尔沃公司要求李万清支付欠款的诉讼请求，有相应的证据予以证明，本院予以支持。对于福尔沃公司主张按欠款总额的日万分之八计算了360天的违约金，经核实数额未超过法律法规规定的范围，本院予以支持。综上，福尔沃公司主张李万清支付欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李万清支付原告新疆福尔沃工程机械设备有限公司欠款22.6万元；二、被告李万清支付原告新疆福尔沃工程机械设备有限公司违约金65,088元。以上李万清应付款项，须于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,666.32元，由被告李万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长王建国人民陪审员王江梅人民陪审员何晶二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   安琪
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保715号申请人：陈晓东，男，1981年12月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：李林，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省费县。申请人陈晓东与被申请人李林买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初4984号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李林银行存款200万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月五日书记员  李雅洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10735号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋谷，男，1987年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告蒋谷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保791号申请人：济南槐荫建诚架管租赁站，住所地济南市槐荫区张庄路477号。被申请人：信恒山，男，1972年11月1日出生，住济宁市兖州区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3112号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人信恒山银行存款18万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初846号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市马尾区新阿宝五金店，住所地福建省福州市马尾区亭江镇亭头村外洋小区康庄路20号。 经营者：林芬。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市马尾区新阿宝五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月18日，原告宁波市福达刀片有限公司以其已与被告福州市马尾区新阿宝五金店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  丁建旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 敏
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执异44号案外人：凌俊峰，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人：汤东辉，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省睢县。被执行人：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地：睢县世纪大道皇都花园综合楼3楼。法定代表人：刘展源，该公司执行董事兼总经理。在本院执行汤东辉与河南亮达皇都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人凌俊峰对本院查封被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下的坐落于睢县皇都花园小区602-4-1号（睢县房权证号：13××88）房产一套不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凌俊峰称，睢县法院作出的(2019)豫1422执265号之一执行裁定书查封的河南省商丘市睢县皇都花园602-4-1号房屋，系被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司于2015年3月23日全款出售给案外人所有的。双方签订有商品房买卖协议且已在睢县房地产交易所进行了网签登记，案外人已经交付了办理房产证的相关费用(办证费、备案费、维修基金费、交易费、测绘费)、燃气初装费、中央空调初装费，并缴纳了电费、水费、物业费和装修保证金。被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司也于2015年8月份将该房屋交付给案外人使用，案外人已于2016年11月份在此房屋内入住长达近4年之久，该房系案外人夫妻二人结婚用房，又系案外人唯一一套住房。案外人认为睢县法院查封的该套房产所有权已归案外人所有，恳请法院依法查明本案事实真相，支持案外人的如上异议请求事项，以维护案外人的合法权益。本院查明，汤东辉诉河南亮达皇都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、河南亮达皇都房地产开发有限公司欠汤东辉工程款1200000元，于2019年1月10日前付清；二、案件受理费7800元，由河南亮达皇都房地产开发有限公司承担。本院于2018年12月27日作出（2018）豫1422民初4711号民事调解书对该协议的效力进行了确认。因河南亮达皇都房地产开发有限公司未如约履行还款义务，汤东辉于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月26日作出（2019）豫1422执265号之一执行裁定书，查封了河南亮达皇都房地产开发有限公司名下的坐落于睢县皇都花园小区房产四套，其中包括602-4-1号（睢县房权证号：13××88）房产，案外人凌俊峰对本院查封该房产不服向本院提出执行异议。另查明：案外人凌俊峰于2015年3月23日与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：201500870），购买坐落于睢县皇都花园小区602-4-1号房产一套，购房款为249190元，凌俊峰支付了全部购房款及办理房产证的相关费用(办证费、备案费、维修基金费、交易费、测绘费)、燃气初装费、中央空调初装费，并缴纳了电费、水费、物业费和装修保证金，并自2016年11月份入住案涉房屋，至今已三年有余。案外人凌俊峰名下现无其他用于居住的房屋。本院认为，本案的争议焦点在于：本院应否中止对睢县皇都花园小区602-4-1号房产一套的执行。结合本案案情，案外人凌俊峰在本院查封案涉案房屋之前已与河南亮达皇都房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了被查封房产，并已支付全部购房款，交纳了各项税费，实际占有居住案涉房屋至今，又非因案外人自身原因未办理过户登记，且案外人凌俊峰名下又无其他用于居住的房屋，故案外人凌俊峰对案涉房屋所享有的权益足以排除强制执行，对于其所提中止对睢县皇都花园小区602-4-1号房产一套的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下的坐落于睢县皇都花园小区602-4-1号（睢县房权证号：13××88）房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向睢县人民法院提起诉讼。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年六月二十三日书记员  刘嘉欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范春凌，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告范春凌信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告范春凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.范春凌支付截至2019年10月20日的信用卡透支本金120943.3元、利息31240.82元、分期手续费7729.26元、违约金26724.75元、截至2016年12月31日的滞纳金6153.7元，并支付自2019年10月21日起以信用卡透支本金120943.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由范春凌承担。事实和理由：范春凌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计192791.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，范春凌仍未清偿。被告范春凌未答辩。经审理查明，2008年2月20日，范春凌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范春凌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向范春凌发放了信用卡一张。范春凌以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月20日，范春凌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金120943.3元、利息31240.82元、分期手续费7729.26元、违约金26724.75元、截至2016年12月31日的滞纳金6153.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范春凌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向范春凌发放了信用卡，范春凌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。范春凌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与范春凌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，范春凌仍应当按约支付。被告范春凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春凌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金120943.3元、利息31240.82元、分期手续费7729.26元、截至2016年12月31日的滞纳金6153.7元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120943.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4156元，由被告范春凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12612号原告：谢德宏，男，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳龙城医院，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道5132号、龙城街道晨光路128号，统一社会信用代码：91440300755653202L。法定代表人：杨丽怀。委托诉讼代理人：谭晶波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告谢德宏于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的自由处置，没有违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢德宏撤回起诉。本案受理费人民币5321.84元（原告已预交），因适用简易程序审理减半收取2660.92元，由原告负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱 劲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1715号 原告：郭建华，男，1966年11月25日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王海龙，男，1986年10月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王建国，男，1985年3月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王建斌，男，1989年1月26日出生，满族,农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告郭建华与被告王海龙、王建国、王建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼，被告王海龙、被告王建国、被告王建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 郭建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还化肥款本金40280.00元、利息4646.00元，本息合计44926.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王海龙于2019年4月5日在我处购买化肥，被告为我出具了欠条一张，约定2019年10月30日前归还，如2019年10月30日前未归还，开始计月息2分，共计拖欠款项44926.00元（其中本金40280.00元，截至2020年4月23日利息4646.00元），并由王建国、王建斌承担连带担保。欠款到期后经我多次索要，被告一直未予还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的三被告书写的借款凭条、原告自书的利息计算说明等证据来证明自己的主张。 王海龙、王建国、王建斌未做答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王海龙于2019年4月5日在原告郭建华处赊购化肥，合款40280.00元，被告为原告出具了欠款凭条一张，约定2019年10月30日前归还，逾期开始按月息20‰计算利息，并由王建国、王建斌提供担保。欠款到期后，王海龙未按约定给付货款，至2020年4月23日，按当事人约定的月利率20‰计算，欠款本金40280.00元形成利息4646.00元。该欠款原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告给付欠款本金、支付欠款利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的三被告书写的欠款凭条、原告自书的利息计算说明等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告王海龙在原告郭建华赊购化肥的事实清楚，未予偿还化肥款及双方约定的利息的证据充分，故原告请求王海龙偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王建国、王建斌自愿为该债务提供担保，由于未约定担保性质应依法按连带担保承担民事责任；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告王海龙在本判决生效之日起十日内给付原告郭建华借款本金40280.00元、利息4646.00元，本息合计44926.00元；被告王建国、被告王建斌对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告王海龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费924.00元，减半收取462.00元，由王海龙负担，王建国、王建斌负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王春龙
山东省淄博市淄川区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0302司救执9号 司法救助申请人：王胜法，男，1954年1月30日出生，汉族，现住淄川区龙泉镇龙四村向阳巷113号。 救助申请人王胜法申请国家司法救助一案,本院于2020年5月27日立案后,依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王胜法称，王胜法与淄川区龙泉镇金盆地煤井（以下简称金盆地煤井）工伤保险待遇纠纷一案，王胜法申请法院执行后，至今没有结果。现因申请人受伤后至今未愈，无法工作，申请执行得不到赔偿，导致家庭生活十分困难，特向法院申请司法救助11000元。 经审查，申请人王胜法原系金盆地煤井职工，曾在金盆地煤井从事井下采掘、安全员工作。2015年5月21日，淄博市职业病防治院诊断王胜法患煤工尘肺壹期。2015年9月2日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2015]112号认定工伤决定书，认定王胜法所患煤巩尘肺壹期职业病为工伤，2015年12月24日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2015]第3883号劳动能力鉴定结论书，认定王胜法劳动功能障碍程度为六级。2016年9月11日，本院（2016）鲁0302民初2913号民事判决确定：一、确认原告王胜法自1984年7月至2008年11月21日与被告金盆地煤井存在劳动关系；二、被告淄川区龙泉镇金盆地煤井支付原告王胜法一次性伤残补助金67536元、鉴定复查查体费194元；三、被告淄川区龙泉镇金盆地煤井自2016年1月起按月支付王胜法伤残津贴2532.60元，直至其丧失领取条件，今后发放数额如遇政策调整适时调整；四、被告淄博市淄川区龙泉镇龙四村民委员会对以上付款义务承担连带责任；五、驳回原告王胜法的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，经多方查控，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人金盆地煤井已关停，无财产可供执行。淄川区龙泉镇龙四村村民委员会无能力履行，至今分文未履行，而案件的申请人王胜法系工伤六级伤残，家庭生活陷入困境。 上述事实，有司法救助申请人王胜法提供的司法救助申请书、民事判决书、淄博市淄川区龙四村村民委员会出具的证明予以证实。 本院认为,司法救助申请人王胜法的司法救助申请符合相关法律规定,本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定,决定如下: 给予王胜法司法救助金11000元。 二〇二〇年六月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马灼智，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马灼智信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告马灼智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.马灼智支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金99982.05元、利息24913.33元、分期手续费11232.34元、截至2016年12月31日的滞纳金25364.09元，并支付自2019年11月11日起以信用卡透支本金99982.05元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由马灼智承担。事实和理由：马灼智向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计161491.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，马灼智仍未清偿。被告马灼智未答辩。经审理查明，马灼智向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马灼智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马灼智发放了信用卡一张。马灼智以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月10日，马灼智尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99982.05元、利息24913.33元、分期手续费11232.34元、截至2016年12月31日的滞纳金25364.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马灼智与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马灼智发放了信用卡，马灼智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马灼智应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马灼智通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，马灼智仍应当按约支付。被告马灼智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马灼智在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金99982.05元、利息24913.33元、分期手续费11232.34元、截至2016年12月31日的滞纳金25364.09元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99982.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元，由被告马灼智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执886号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：陈东培，男，1964年10月04日生，住江苏省。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈东培在江苏省农村信用社联合社3208×××70账户内存款人民币221103.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执73号申请执行人:中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路东段。负责人：潘纯燕，系该行行长。委托代理人：欧阳翠兰，女，系该行职工。特别授权代理。委托代理人：李应文，男，系该行职工。特别授权代理。被执行人：李新云，男，1962年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被执行人李新云金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云2925民初858号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李新云未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的：由李新云偿还中国农业银行股份有限公司弥渡县支行利息、罚息和复利44478.51元，并支付自2018年7月8日起至实际还清款项之日止的逾期利息、罚息和复利；申请执行费567元由李新云负担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年1月23日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。签收后，被执行李新云明未履行。2.立案至今，本院先后三次查询了被执行人李新云名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息、不动产。无可供执行的财产。3.本院于2020年1月23日查询了被执行人名下车辆情况，查明其名下无车辆登记信息。4.本院于2020年2月28日查询了被执行人名下房地产登记情况，查明其名下无房屋及不动产登记信息。5.本院于2020年5月26日到被执行人户籍所在地进行调查，村干部证明在他们在辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年6月8日对被执行人李新云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年六月二十八日书记员  周华江
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初477号之一 解除保全申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，系支行行长。 委托诉讼代理人:朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，系支行员工。 委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系支行员工。 被申请人：黄睿兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人黄睿兰借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日作出（2020）川0303民初477号民事裁定，已冻结被申请人黄睿兰价值700万元的银行存款，或查封、扣押了其相同价值的财产。现申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2020年6月28日向本院申请解除对被申请人黄睿兰的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄睿兰的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 河 二〇二〇年六月二十八日 书记员 廖秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35993号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：卢永利，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告卢永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告卢永利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢永利归还余欠贷款本金人民币46,383.38元(以下均为人民币币种)；2.被告卢永利支付至2020年5月25日的贷款利息790.52元、逾期利息129.90元；3.被告卢永利支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告卢永利未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“冀AAXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告卢永利负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告卢永利支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告卢永利签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告卢永利以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年3月14日起被告卢永利未依约归还贷款本息。被告卢永利未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告卢永利签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卢永利未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告卢永利归还未偿还贷款本金46,383.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告卢永利即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告卢永利签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告卢永利确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告卢永利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢永利应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,383.38元；二、被告卢永利应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息790.52元、逾期利息129.90元；三、被告卢永利应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,383.38元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告卢永利届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀AAXXXX”的车辆与被告卢永利协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卢永利所有，不足部分由被告卢永利清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢永利负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8809号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。被告：温州番薯团电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张晨鲲。本院在审理原告上海天络行品牌管理股份有限公司与被告温州番薯团电子商务有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天络行品牌管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 华碧芳二〇二〇年六月十六日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执652号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城101、205号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：杨谨珲，女，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：乐猛飞，男，1970年7月29日生，汉族，住弥勒县。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人乐猛飞金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2403号民事判决书于2019年12月12日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行借款本金191090.59元，及截止2019年8月29日的利息和罚息5239.59元、复利107.63元，合计人民币196437.81元；2019年8月30日至2020年3月17日的利息和罚息8626.7元、复利525.82元，合计人民币9152.52元，2020年3月18日至实际还清全部款项之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算，案件受理费2122元，以上共计207712.33元。本案在执行过程中，于2020年4月20日直接向被执行人乐猛飞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人乐猛飞名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人乐猛飞仅有零星存款、无证券、基金、车辆、工商登记信息；于2020年3月27日对被执行人乐猛飞适用限制高消费措施，于2020年6月2日将被执行人乐猛飞纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月7日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人乐猛飞名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乐猛飞确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3016元，由被执行人乐猛飞交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二日书记员 王 娜
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执762号申请人：刘娟，女，1981年1月5日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人刘娟与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初432号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月30日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人刘娟与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月三十日书记员  李晓阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初782号原告：朱华四，男，汉族，1964年10月8日出生，住咸宁市咸安区。被告：周超丰（曾用名周超峰），男，汉族，1959年8月23日出生，住咸宁市咸安区。原告朱华四与被告周超丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华四，被告周超丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱华四向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款310000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周超丰从2007年2月14日到2009年2月24日以做工程及做生意为名找原告朱华四借款313251元，双方口头约定利息按月利息三分计算。借款到期后，经原告朱华四多次催讨，被告周超丰于2014年9月24日偿还30000元，2015年2月偿还50000元，2016年4月5日偿还15000元，余款310000元经原告多次催讨，被告周超丰以各种理由推脱，至今未还。被告周超丰辩称，原告朱华四经人介绍合伙做工程，因做工程需要钱，被告多次找原告借款，被告向原告借款并打条共计310000元。对于应还的钱，除去费用，我已还原告110000元，共应还170000元（含欠万丹30000元）。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱华四为支持其诉讼主张向本院提交了二份证据。证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二，借款字据、被告签名字据、原告记账记录复印件11张，证明被告向原告借款的事实。被告周超丰未向本院提交证据。被告周超丰对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。对证据二，认为原告的记账记录10000元，被告未签名，表示时间长记不清楚；对其他字据无异议。对原告提交的记账记录10000元，因被告未签名认可，本院不予采信；对被告无异议的借款字据、签名字据本院予以采信。本院根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述认定事实如下：被告周超丰从2007年2月4日至2008年10月14日以做工程为由向原告朱华四借款并出具字据10张，其中：2007年2月14日，被告周超丰向原告朱华四出具载明“欠到人币贰仟贰佰伍拾壹元”的字据；2007年11月28日向原告朱华四出具载明“借到朱华四人币肆仟元整”的字据；2008年元月16日向原告朱华四出具载明“借到朱四华人币叁万元整”的字据；2008年2月24日向原告朱华四出具载明“借到朱华四人币陆仟元整”的字据；2008年4月9日向原告朱华四出具载明“借到朱四华人币贰万元整”的字据；2008年5月11日向原告朱华四出具载明“借到四人币贰万元整”的字据；2008年6月15日向原告朱华四出具载明“借到朱华四人币壹万陆仟元整”的字据；2008年6月23日向原告朱华四出具载明“借到朱华四人币肆万元整”的字据；2008年9月19日向原告朱华四出具载明“借到朱华四人币叁万伍仟元整”的字据；2008年10月14日被告周超丰在原告朱华四记账记录的字据签名认可借款130000元。以上被告周超丰认可向原告朱华四借款的字据合计303251元。审理中，原告朱华四自认被告周超丰在2014年9月24日还款30000元，2015年2月还款50000元，2016年4月5日还款15000元，被告周超丰合计还款95000元。本院认为，被告周超丰自2007年2月14日至2008年10月14日向原告朱华四借款303251元，并出具了字据，原、被告双方的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。原、被告在借款时，对支付利息未予约定，故对原告朱华四要求被告周超丰偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周超丰借款后，已归还95000元，应视其为归还原告朱华四借款本金，故被告周超丰尚欠原告朱华四借款208251元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周超丰于本判决生效之日起三十日内返还原告朱华四借款208251元。二、驳回原告朱华四的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告周超丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇四清二〇二〇年六月三十日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初334号原告：柴丽艳，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：韩雪松，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告柴丽艳与被告韩雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴丽艳到庭参加诉讼，被告韩雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柴丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款74169元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱于2019年向原告借款合计83650元，并为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次索要，被告偿还原告9481元，现尚欠74169元。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩雪松未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩雪松于2019年向原告借款51808元，并将他人欠原告货款31842元转至被告手中，合计借款83650元，并于2019年8月5日为原告出具借据一枚。原告为证明以上事实，向法庭出示借据原件一枚，证实被告向原告共计借款83650元，已偿还9481元，尚欠74169元。出示微信聊天记录及录音资料一份，证实原告向被告索要欠款，被告承认欠款事实，但一直以各种理由推脱未给付，借据未约定还款时间。庭审过程中原告自认被告已偿还9481元，尚欠74169元未给付。因原告出示的借据系原件，内容完整、清晰，借款人处有被告韩雪松签字。被告未出庭，对原告主张的事实及理由未进行答辩、抗辩、对证据亦未进行质证，视为其放弃权利，故对原告出示的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告韩雪松在原告柴丽艳处借款，有原告陈述、当庭出示的借据及原、被告微信聊天记录、录音资料为证，足以认定双方借款事实存在，双方形成了合法有效的民间借贷关系。从微信聊天记录中可以看出被告对借款事实予以认可，故对原告主张的借款事实本院予以确认。关于借款数额，根据原告出示的借据记载，被告分两次合计在原告处借款83650元，原告自认被告已偿还9481元，尚欠74169元未给付，被告未出庭进行抗辩和质证，放弃诉讼权利，视为对原告主张借款事实及借款数额予以默认。原告作为出借人已实际履行了借款义务，被告作为借款人应按约定期限履行偿还借款义务。虽借贷双方在借款时未约定还款期限，但原告已向法院起诉，且被告已偿还部分欠款，应认定原告履行了催告义务，借款人应及时返还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告诉求被告给付借款74169元的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩雪松自本判决生效后立即给付原告柴丽艳借款74169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由被告韩雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年六月二十八日书记员  于莉莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初2208号原告：王守侠，女，1970年4月21日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：蒙智灵、曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏。委托诉讼代理人：尤震宇、陈文婷，、实习律师。原告王守侠与被告常州友常胜制衣有限公司（以下简称友常胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守侠及其委托诉讼代理人曾颖、被告友常胜公司的委托诉讼代理人尤震宇、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守侠向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月-5月份工资6537元；2、被告支付经济补偿金36755.64元。事实和理由：原告自2002年12月起进入被告处工作，但被告自2007年9月份才为原告缴纳社保，被告自2020年3月起已不再向原告支付工资。据此，原告认为被告的行为已违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告友常胜公司辩称，一、原告的入职时间与事实不符，原告的入职时间应以2007年9月为准，有劳动合同和社保缴费证明可以佐证。二、原告主张经济补偿金，不具有法律依据，根据原告出生日期，原告向法院提起诉讼之日早已届满法定退休年龄，因此，原告主张经济补偿与法律规定不符。综上，请求法院查明事实，依法判决。原告的工资应以被告提供的应发工资表为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：原告陈述其于2002年12月进入被告处，从事做钉扣、包装成品衣服等工作。被告陈述原告于2007年9月计入被告处工作。原告在被告处正常工作至2020年4月19日。2020年6月1日，原告通过圆通快递向被告邮寄解除劳动合同通知，内容为：“常州友常胜制衣有限公司，本人系贵司员工，自2019年12月起贵司未为本人缴纳社保、2020年3月起贵司未向本人发放工资，本人认为贵司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关之法律规定，未依法为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，现本人书面告知贵司本人与贵司解除劳动关系，请贵司立即支付拖欠劳动报酬及经济补偿金并为本人补缴社保……”。被告于2020年6月2日收到该通知。2020年5月26日，原告申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2020年4月-5月工资6537元。2、被告支付原告经济补偿金36755.64元。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，其争议不属于劳动争议受理范围，故于2020年5月26日出具常天劳人仲案字（2020]）第62号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述其因未缴纳社会保险因未满15年，尚未能依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。审理中，原、被告双方确认被告拖欠原告第一项诉讼请求金额为3959元；双方认可原告系工人身份，50周岁时达到法定退休年龄。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、参保记录、应诉通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告主张的第一项诉讼请求，因双方认可拖欠工资为3959元，本院予以确认，被告应当向原告支付拖欠工资3959元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（苏劳人仲委[2017]1号）第一（二）规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金及社会保险待遇的不予支持（其中社会保险待遇争议不包括本意见第十二条规定的情形）。双方另有约定的除外。故原告以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,判决如下：一、常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王守侠3959元。二、驳回王守侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年六月二十四日书记员  翁新立
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执199号申请执行人：侯清云，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住河南省睢县。被执行人：徐子霖，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住河南省睢县。被执行人：倪钢明，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住河南省睢县。申请执行人候清云与徐子霖、倪钢明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初3704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候清云向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月16日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2020年1月16日提起网络查询，未发现被执行人徐子霖、倪钢明名下有可供执行的财产。二、本院向被执行人徐子霖、倪钢明发出传唤，被执行人到本院接受询问。三、本院于2020年5月27日本院依法将被执行人徐子霖、倪钢明采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。五、截止2020年6月23日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有50525元未履行。六、本院于2020年6月23日对申请执行人候清云终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐子霖、倪钢明名下有其他可供执行的财产，申请执行人已实际受偿0元。本案被执行人徐子霖、倪钢明已被多次执行。现已将被执行人徐子霖、倪钢明限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初3704号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李富里
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2196号 申请执行人郭丽霞，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人郭丽霞与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1991号罪犯黄永攀，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年3月18日作出(2016)浙0302刑初第65号刑事判决，以被告人黄永攀犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元；责令退赔人民币1500元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄永攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄永攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄永攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄永攀减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月29日起至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执633号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住泰安市望岳西路万达广场E区。负责人：胡育新，行长。被执行人：鲁健，男，汉族，1973年4月13日出生，住泰山区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安青年支行与被执行人鲁健金融借款合同纠纷一案，申请执行人国建设银行股份有限公司泰安青年支行于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款36980.71元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人鲁健邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年3月5日依法将被执行人被执行人鲁健采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁健，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初70号原告王礼君，女，汉族，1964年1月13日生，高中文化，个体户，重庆市铜梁县人，住云南省师宗县。被告夏泽贤，男，汉族，1977年8月23日生，云南省罗平县人，住罗平县。原告王礼君诉被告夏泽贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年5月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王礼君到庭参加诉讼，被告夏泽贤经传票、公告(人民法院报2020年3月10日G49版)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决由被告支付下欠原告的货款9230元。事实及理由：原告系个体户，在师宗县挽澜南路9号经营名为“师宗县农家乐肥料经营部”的店铺，2017年6月13日被告到原告经营的店铺要求赊购化肥150袋，并于当天支付1000元的定金。后被告于2017年6月13日拉走化肥50袋，于6月16日拉走化肥20袋，于6月17日拉走化肥23袋。前后共计拉走化肥93袋。被告拉走的化肥为110元＼袋。故货款共计10230元，被告已支付了1000元的定金，故现仍下欠货款9230元。被告在赊化肥时承诺货款于拉走化肥的10天之内付清，超时算利息1分，但被告赊走化肥至今，原告多次电话催要下欠的货款，但被告均以各种理由拒绝支付下欠原告的货款，现被告已拒绝接原告的电话。综上所述，被告不守信用拒绝支付下欠货款的行为已严重的侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求为谢。原告针对诉讼请求，向本院列举了下列证据材料复印件：1、原、被告的身份证各一份；2、收款收据一份（与原件核对无异，已退还原告负责保管，内容：“No271258云D.W.3540客户：夏泽贤158874518712017年6月13日嘉有生命源黄腐酸生物有机肥：110元＼袋×150袋=16500元…余款壹拾天之内付清.超时算利息1份。建议生物有机肥最好单独使用.如要与化肥同时用：须先施化肥、盖土7至10公分、再放有机肥、再盖土适量.再播种合计（大写）人民币壹万陆仟伍佰元…￥16500元收款人收定金壹仟元会计0874-6207459…”，被告签名捺印）；3、收款收据一份（与原件核对无异，已退还原告负责保管，内容：“Ｎｏ271259云Ｄ.Ｍ.382客户：夏泽贤电话：152××××2017年6月13日嘉有黄腐酸生物有机肥：￥165袋壹佰陆拾伍袋.6月13日已领伍拾袋，6月16日拉走贰拾袋6月17日拉走伍包：夏泽贤6月17日晚拉走壹拾捌袋夏泽贤…收款人王礼君未收款…”，被告签名捺印）。被告未向本院提供任何答辩意见、质证意见和证据材料。本院认为：被告经传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。原告所举证据材料，客观真实，与本案具有法定关联性，予以采信，足以证明原告主张事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告达成买卖合同，约定：被告向原告赊购有机肥160袋，每袋110元，合计价款16500元，被告支付原告定金1000元，剩余款项10日内付清。被告先后实际共拉走93袋后未再拉运，未按约定支付下欠货款9230元［10230元（93×110）-1000元］，已构成违约，被告依法应当即时支付下欠货款，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。庭审中，原告明确愿意承担案件受理费，属当事人意思自治范畴，未违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏泽贤于本判决生效后10日一次性支付下欠原告王礼君的货款9230元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告王礼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。审 判 长  钱世平人民陪审员  孙钰岚人民陪审员  蔡承锡二〇二〇年六月八日书 记 员  郭芷妤
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初755号原告：黎玉东，男，1979年10月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：甘肃润德电力通讯工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩天庆嘉园9-3-1301号。统一社会信用代码91620100585939119K。法定代表人：石海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王润岩，系该公司员工。被告：陶向东，男，1976年8月18日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。被告：裴亚军，男，1987年9月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。被告：李彦生，男，1987年9月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区。原告黎玉东与被告甘肃润德电力通讯工程有限公司、陶向东、裴亚军、李彦生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月28日以被告陶向东付清全部工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告陶向东付清全部工程款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎玉东撤回起诉。案件受理费减半收取730元，由原告黎玉东负担。审判员  金祖姣二〇二〇年六月二十八日书记员  燕 康
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢63号 申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦，统一社会信用代码130100000401332。 法定代表人：李新太，总经理。 被执行人：张旭，男，1990年2月20日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张彦辉，男，1977年4月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：董洪涛，女，1979年11月14日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行石家庄邦信小额贷款有限公司与张旭、张彦辉、董洪涛借款合同纠纷一案中，经查，（2016）冀石国证执字第105号公证书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张旭、张彦辉、董洪涛的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人张旭、张彦辉、董洪涛的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年六月九日 书记员  史肖杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1652号之一申请执行人卢昱彬，男，汉族。被执行人包红梅，女，蒙古族。申请执行人卢昱彬与被执行人包红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4508号民事判决书已发生法律效力，被执行人包红梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢昱彬于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初4508号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人包红梅立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人包红梅名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人卢昱彬，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为305200元及利息，未受偿金额为305200元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人包红梅发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十七日书记员  贺 杨
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1337号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人杨xx，男，汉族，xx年x月x日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。                  被申请执行人              被执行人王xx，男，汉族，x年3月x日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。      被执行人李x（又名李x），男，汉族，x年x月x日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2019）内0802民特1156号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年4月20日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月9日查封被执行人王海平所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：蒙xx）。      3、2020年6月28日本院对被执行人进行限制消费令。      4、2020年6月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行40000元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年6月9日查封被执行人王xx所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二0年六月二十八日                                                                                           书记员      刘  艳
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初306号原告：石永杰，男，1971年5月7日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。被告：保靖县第二建筑工程公司，住所地保靖县迁陵镇酉水南路34号，统一社会信用代码：914331251897207561。法定代表人：张国泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被告：宋远二，男，1951年6月19日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县，现住址吉首市。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。原告石永杰诉被告保靖县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、宋远二劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永杰、被告二建公司的法定代表人张国泽及二建公司委托诉讼代理人田新凤、被告宋远二及其委托诉讼代理人向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告支付原告工资36000元并承担诉讼费用。被告二建公司答辩要点：1、二建公司已将工程款扣除质保金后全额拨付给宋远二；2、二建公司与原告之间不存在劳务合同关系。被告宋远二答辩要点：1、该工程系翁科村委具体负责实施，宋远二与石永杰之间不是雇佣关系；2、该工程的管理、施工、发包均是石永杰负责，即使欠民工工资也应由石永杰承担；3、工程预计工期为九十余天，并非原告所诉360天。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：2017年4月10日，被告宋远二借用被告二建公司资质中标保靖县清水坪镇中溪村高标准农田建设项目等四个项目（四标段），四标段：吕洞山镇翁科村高标准农田建设项目，中标价格92万元。同年4月19日，宋远二以二建公司名义作为承包方与发包方保靖县土地开发整理中心签订了《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》，工程名称：保靖县吕洞山镇翁科村高标准农田建设项目中央补助资金（用于精准扶贫）；工程内容：灌溉与排水工程、田间路桥工程；合同价款922642.59元，合同工期90天，合同对双方的权利义务进行了约定。被告宋远二取得该工程后，便请原告石永杰（时任翁科村书记）负责具体管理工程实施，并负责购买、租赁工程所需的材料，承诺每月开工资3000元，由于该灌溉与排水工程（修水渠）涉及村民土地补偿，致使工程延期至2018年年底才竣工，原告陆续管理一年多。该工程于2019年1月经审计审定金额为852277.46元，扣除质保金，被告二建公司共给被告宋远二转款824405.34元（含税）。原告从宋远二处领款11.7万元（宋远二提供的领款收据及转款凭证）用于水渠占村民田土补偿、购买材料、租赁钢管等支出。因被告方一直拖欠工资，故原告诉至本院，请求判如所请。证明上述事实的证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告工资金额的认定；二、承担工资支付的主体。关于焦点一，被告宋远二否认应诺给石永杰每月3000元的工资，但原告石永杰确实对该工程实施了管理，并负责购买、租赁工程所需的材料，理应获得相应报酬，其诉称每月3000元工资与庭审中被告宋远二曾说过工程项目盈利了，村委每个干部给付每天一百元报酬的陈述基本事实相吻合，石永杰管理该工程一年多，其自行请求按一年计算工资为36000元，本院予以认定。关于焦点二，被告宋远二辩称该工程实际是翁科村委承包实施，相关责任应由村委承担。本院认为，该工程系被告宋远二借用被告二建公司资质以二建公司名义作为承包方与发包方签订合同，发包方将工程款给付二建公司，二建公司又将工程款拨付给宋远二，并未拨付给翁科村委，故宋远二辩称意见不成立。我国《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故本案工资支付主体应系被告二建公司。综上所述，原告石永杰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告保靖县第二建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告石永杰劳务工资36000元；二、驳回原告石永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告保靖县第二建筑工程公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋厚军二〇二〇年六月十七日书记员  向凌云附：本判决书适用以下条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保78号 申请人：韩新华，女，1967年8月13日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被申请人：堵凯，男，1975年12月31日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：李素芬，女，1954年2月20日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 申请人韩新华于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人堵凯、李素芬名下银行存款（到期债权）47万元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以韩林名下坐落于秦皇岛市北戴河新区20号住宅楼1-201号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人堵凯、李素芬名下银行存款(到期债权)47万元或查封、扣押、扣留其它等值财产； 二、查封申请人韩新华用于担保的韩林名下坐落于秦皇岛市北戴河新区20号住宅楼1-201号不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年六月九日 书记员  付桂英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10818号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：卢大婵，女，1972年9月16日出生，苗族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢大婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告卢大婵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告卢大婵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告卢大婵向原告平安银行重庆分行归还贷款本金77069.54元，并支付截止2020年3月5日的利息3665.11元、复利117.19元，合计80851.84元；2.被告卢大婵向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告卢大婵负担。被告卢大婵未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢大婵。贷款用途：购家私电器。贷款金额：160000元。贷款期限：36个月，从2018年1月29日到2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告卢大婵未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告卢大婵宣布贷款提前到期，要求被告卢大婵立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告卢大婵尚欠贷款本金76669.54元，利息5259.96元以及按照年利率24%计算的罚息2314.91元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告卢大婵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告卢大婵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告卢大婵尚欠的金额为本金76669.54元，利息5259.96元以及按照年利率24%计算的罚息2314.91元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告卢大婵应当支付以未偿还的本金76669.54元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告卢大婵承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告卢大婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢大婵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金76669.54元，及截至2020年6月10日的利息5259.96元，罚息2314.91元；二、被告卢大婵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金76669.54为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告卢大婵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初496号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：董春苓，董事长。委托诉讼代理人：倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，住济宁市。被告：孟凡仑，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市槐荫区水屯小区9-1-202号。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。原告济南方圆混凝土有限公司(以下简称方圆公司)与被告孟凡仑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人倪庆和、被告孟凡仑及委托诉讼代理人纪梦雨、任俊鹏到庭参加诉讼。方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款6.88万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟凡仑于2009年至2014年度系原告单位的职工，因被告方个人用钱，在此时间内分多次借款6.88万元；每次借款原告均以现金方式足额给付，后原告方因政府拆迁现处于非正常营业状态，多次索要，被告均以多种理由拒绝还款。孟凡仑辩称，原告所述内容与事实不符，因为被告与原告之间是存在劳动合同关系的雇佣关系，在工作期间履行职务行为时需要用资金，均是以借款条和借据方式领取款项，再用报销单据冲顶，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方圆公司为证明自己主张，提交的证据有：2010年至2012年的借条原件17张，证明被告向原告借款的事实。孟凡仑对方圆公司提交的证据认为，对于2010年的借款单据均予以认可；对于2011年中11000元的部分因借款人处未签字，故对此不予认可，对于2011年中13400元认为已经冲抵，对于2011年中剩余5200元予以认可；对于2012年的借款单据均予以认可。孟凡仑为证明自己的主张，提交的证据有：证据一、2011年7月1日报销单据两宗，证明该报销单据抵充2011年6月10日的13000元以及400元的借款；证据二、报销单据九宗，证明2011年的借款金额已经被冲抵；证据三、2012年费用报销单据三宗、2013至2014年12月份报销单据八宗，证明2012年的借款已经全部抵充。方圆公司对于孟凡仑提交的证据，对证据一的真实性予以认可；对于证据二、证据三因每张报销单据和借款单据无法对应，故对此不予认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，对于方圆公司提交的证据，虽2011年中11000元的借款单据中借款人未签字，但孟凡仑作为经办人签字且有相对应的《付款凭证》相佐证，故本院对此予以采信。对于孟凡仑提交的证据二、证据三，因其提供的每张单据的金额和用途无法与借款凭证相对应，故本院对此不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡仑曾系方圆公司的员工。2010年孟凡仑向方圆公司借款27116元，2011年孟凡仑向方圆公司借款29600元，2012年孟凡仑向方圆公司借款11273.5元。2011年，方圆公司出具《费用报销单》一宗，载明方圆公司共计为孟凡仑报销36793.22元；2012年，方圆公司出具《费用报销单》一宗，载明方圆公司共计为孟凡仑报销款项6015元；2013年至2014年，方圆公司出具《费用报销单》一宗，载明方圆公司共计为孟凡仑报销款项33053元。在审理过程中，方圆公司自认2010年6月借款13400元已经和孟凡仑冲抵。本院认为，借款应当偿还。根据方圆公司提交的《借款单据》可以认定孟凡仑向方圆公司借款的事实。关于孟凡仑向方圆公司借款的本金，根据已经查明的事实，孟凡仑向方圆公司借款共计67989.5元。在审理过程中，方圆公司自认其中13400元已通过财务报销的方式冲抵，应当在本金中予以抵扣。关于孟凡仑主张的借款已经通过报销的方式冲抵的问题，经审查，由于孟凡仑提交的《报销凭证》并无法和借款中的金额和用途相对应，故对于孟凡仑的辩解理由，本院不予采信。故，经核算，孟凡仑向方圆公司借款的本金应当为54589.5（67989.5-13400）元。关于方圆公司主张的利息问题。由于方圆公司在法定期限内未提交利息的计算方式，视为对利息的诉讼请求不明确，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孟凡仑于本判决生效之日起十日内偿还济南方圆混凝土有限公司借款54589.5元；二、驳回济南方圆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由孟凡仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  张红英人民陪审员  刘桂玲二〇二〇年六月三日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初81号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人刘源，男，1987年11月22日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，初中文化，农民，群众，住绥棱县绥棱林业局铁西区，2020年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 辩护人何慧，河北药华律师事务所律师。 被告人王飞虎，男，1991年1月24日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人刘源、王飞虎犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人刘源及其辩护人何慧、被告人王飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日22时许，在安国市内，被害人崔某摔坏该店的话筒，与该店工作人员发生争执，崔某妻子王某1赔偿损失后，崔某、王某1等人离开。当日约23时许，被告人刘源带领被告人王飞虎伙同董江浩（另案处理）、牛天宇（另案处理）、徐连环（在逃），在安国市附近，持械殴打崔某，后经鉴定崔某损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘源、王飞虎随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，变更量刑建议后建议判处被告人刘源有期徒刑一年九个月，被告人王飞虎有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了二被告人的供述与辩解，同案犯董江浩、牛天宇的供述，被害人崔某的陈述，证人王某1、朱某、曹某、郭某、王某2、王某3、冯某、于某、刘某等人的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单，安国市公安局出具的情况说明，二被告人的户籍证明信、出生医学证明，被告人刘源的抓获、羁押情况说明，谅解书、核对笔录，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘源、王飞虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘源的辩护人提出的辩护意见是，1、本案系被害人过错引发的，并非无事生非，其行为定性应为故意伤害罪，而非公诉人指控的寻衅滋事罪；2、本案的伤情鉴定意见只有一名鉴定人员签字，且没有附相关鉴定人和机构的资质，鉴定程序不合法，不能作为定案根据；3、在构成犯罪的前提下，被告人刘源构成坦白，积极赔偿被害人取得谅解，从轻处罚；4、认为被告人刘源符合缓刑适用条件。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月26日，二被告人及同案犯就本案与被害人崔某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币180000元，被害人崔某对被告人刘源、王飞虎及同案犯予以谅解。安国市公安局于2019年12月22日扣押被告人王飞虎黑色苹果11手机一部，于2020年4月2日扣押被告人刘源黑色苹果11手机一部。 本院认为，被告人刘源、王飞虎无故生非，蓄意挑衅，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。根据被告人及同案犯的供述可知，此次犯罪行为的前因经报警调解赔偿完毕后，二被告人及同案犯出于打压对方嚣张气焰、耍威风的不健康动机，沿路搜寻未果后到被害人居住的小区等候、持械围殴之，可见二被告人及同案犯的主观目的为肆意挑衅，满足于耍横立威的精神刺激，故公诉机关指控的罪名成立，对辩护人认为构成故意伤害罪的辩护意见不予采纳。二被告人及同案犯数人在被害人居住的小区持械围殴被害人，犯罪情节较重，社会影响恶劣，不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。辩护人提出的被害人人体损伤鉴定意见书只有一名鉴定人员签字，且没有附相关鉴定人和机构的资质，鉴定程序不合法的辩护意见与事实不符，该鉴定意见附有鉴定机构的资质，且系三名鉴定人员鉴定签字并附有鉴定人员的资质，对该辩护意见不予采纳。二被告人及同案犯共同故意实施犯罪，属于共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均积极实施殴打被害人的行为，对犯罪结果的发生作用相当，不宜区分主从犯，但被告人刘源系该犯意的提起者及犯罪行为的指挥者，相较其他参与人作用较大，故被告人王飞虎可比照被告人刘源酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关调整量刑建议后建议判处被告人刘源有期徒刑一年九个月，建议判处被告人王飞虎有期徒刑一年六个月，建议适当。扣押在案的二被告人的黑色苹果11手机系二被告人的个人财物，与本案没有关联，应依法予以返还，因未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2021年12月31日止。） 二、被告人王飞虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年6月12日止。） 三、扣押在案的黑色苹果11手机两部分别返还给二被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 力 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭家琦
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执449号之一 申请执行人：戚海芹，女，住所地河北省邯郸市。 被执行人：冯志纲，男，住所地河北省邯郸市大名县。 申请人戚海芹与被执行人冯志纲民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结冯志纲在中国邮政储蓄银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月五日 书记员  熊彦敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7233号原告：刘涛涛，男，2001年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：李子汉，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘涛涛诉被告李子汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘涛涛以与被告达成庭外和解为由，于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘涛涛向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘涛涛撤诉。案件受理费94元，由原告刘涛涛负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月二日书记员  毕丽珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2658号 申请执行人：雷红枝，女，汉族，1992年3月25日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：江广林，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 申请执行人雷红枝与被执行人江广林民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0305民初2128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江广林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金111700元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人江广林发出执行通知书、报告财产令。2020年6月10日，申请执行人雷红枝与被执行人江广林自行达成和解协议，并需长期履行。申请执行人雷红枝于2020年6月23日向本院申请中止本案的执行。 本院认为，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执2658号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹纪才