山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初2437号原告：刘居成，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：吕士明，山东杞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传章，山东杞都律师事务所实习律师。被告：**，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码913709008664386603。负责人：吴中云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区王府花园12#综合商业楼107号，统一社会信用代码9137090067921897X8。负责人：蒿响伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司职工。原告刘居成与被告**、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘居成委托诉讼代理人吕士明、杨传章，被告**、人保泰安公司委托诉讼代理人徐明巧、渤海财保泰安公司委托诉讼代理人吴忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘居成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35330.45元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月14日11时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿石莱镇上马家峪村樱桃园内南北路行驶与原告驾驶两轮电动车对向行驶，被告未尽到安全行驶，造成原告跌倒受伤，在新汶矿业集团中心医院住院治疗已出院。经新泰市公安局交通警察大队作出情况说明，以证实现场情况。被告车辆在人保泰安公司投保交强险，在被告渤海财保泰安公司投保商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉求。被告人保泰安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与被告的车辆并未发生接触，原告倒地时与被告车辆相距两米半，再加上被告车辆的刹车距离，原告倒地时与被告车辆至少相距五米，原告是在拐弯时倒地，应是自己驾驶不当造成，对上述情况交警队未出具认定书或证明书，交警认为并非属于交通事故，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告渤海财保泰安公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。其它意见同人保泰安公司的意见。被告**辩称，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日11时许，被告**驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿石莱镇上马家峪村樱桃园内南北土路由北向南行驶，原告驾驶电动二轮车对向行驶下坡转弯，原告看到被告**驾驶的车后刹车，后原告摔倒，被告**的车在离原告两米左右处停住，双方没有接触。新泰市公安局交通警察大队对上述事故仅作出情况说明，未出具事故责任认定书。原告没有驾驶证。原告受伤后同日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗19天，支出医疗费35330.45元，医院诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折、右外踝撕脱骨折。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安公司投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔，在渤海财保泰安公司投保商业三者险100万元含不计免赔，均发生在保险期间内。2020年4月22日原告以**、渤海财保、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司为被告诉至本院，诉讼中，申请撤回对华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉，并追加人保泰安公司为被告。关于原告所受事故伤害是否为被告**行为所致，原告提交如下证据：1、新泰市公安局交通警察大队事故情况说明一份，证明2019年12月14日11许在石莱镇上马家峪樱桃园内原被告发生事故的情况，以及原被告对当时情况的陈述，证明被告的行为与原告的受伤存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。在情况说明中，原告陈述，“2019年12月14日11时许，我在石莱镇上马峪村樱桃园内干活，到了十一点多，我驾驶电动二轮车去指挥部打饭，打完饭以后我驾驶电动二轮车往回走，是沿着南北路由南向北走，那条路挺窄，下坡，当我走到一个小弯的地方的时候，一辆轿车沿着南北路由北向南来，车挺快，我就赶紧刹车，对方也刹车，我的车倒了，对方的车在离我二米左右的地方停住了，我受伤了”。被告**陈述，“2019年14日11时40分左右，我驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载赵军、赵协一起去工地谈业务，我驾驶车在石莱镇上马峪村樱桃园内一条南北土路由北向南行驶，对方是一辆电动二轮车，驾驶员是一个六十左右的男的，对方是从南北土路道路东侧上坡上行驶下来往北拐弯行驶的，对方的车突然就自己倒了，我就停下车来，我把对方扶起来的，120来了走了以后，赵军照的照片，对方倒地的距离离我车还有两米半左右，我们两车没有接触”。2、从新泰市公安局交通警察大队调取事故现场照片一份，证明事故现场车辆所处位置，现场为交叉路口，路口一侧地势影响双方视线，被告车辆占据路面大约三分之二左右，也证明与证据1两车相距2米左右相符，如果原告不采取紧急避险措施，将会发生严重后果。根据《交通安全法实施条例》第59条，机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意。被告应当按照此条款行驶。3、新泰市公安局交通警察大队对被告**询问笔录一份，证明被告车辆处在行驶过程之中，与原告事故车辆相距2米左右，没有鸣笛，没有说减速，只是看到原告倒地后停下来。4、新泰市公安局交通警察大队对原告询问笔录一份，证明原告在樱桃园打工，虽然已过60岁但仍然在工作，也证明事故当时被告车速很快，处在行驶过程中，没有鸣笛，减速。也证明两车相距2米左右相一致，能与证据3陈述相一致。原告在笔录中陈述，“驾驶的电动二轮车是踏板式的，车是我的，没有办理过驾驶证。事故前我一开始没看到对方来车，那个地方有个小慢弯，看到对方的车的时候就很近了，我就刹车，结果刹倒了，对方的车速挺快，要不就撞到一起了”。交警部门工作人员在该笔录中告知原告，根据国家相关规定，原告驾驶的车辆属于机动车。5、机动车运行安全技术条件国家标准JB7258.2017。50公里的刹车距离一般为19米之内，证明被告在与原告相距2米的情况下，即使立即刹车也将发生严重碰撞，被告没有鸣笛、减速原告采取紧急避险措施符合常。经质证，被告人保泰安公司对证据1真实性无异议，认为无法证明原告的证明内容，无法证明被告的车辆与原告倒地存在因果关系。对证据2真实性无异议，可看出该路面并不狭窄，被告的车辆在右侧，在没有交通标线的情况下车辆靠右行驶，而且此处是上坡，车速应该不会很快，并没有高大的建筑，所以并不影响视线，被告当时是在直行，原告驾驶电动车拐弯，根据交通规则，拐弯应当让直行。对证据3、4真实性无异议，对证明内容有异议，笔录中并未记载交警是否问鸣笛、减速一事，**也并未说没有鸣笛。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明**当时驾驶车辆的速度，即使是每小时50公里，刹车距离是19米，当时倒地时相差2米，那么原告见到被告车辆时最少相距20多米，如果不是原告本身采取措施不当，造成摔倒，在20多米的距离中，而且是在路的左右两侧，被告的车辆并不妨碍原告行驶，原告有充分的时间和路程采取恰当的措施，完全不会倒地，原告倒地的原因是自己造成，与车辆无关。被告**从人道主义出发，看到原告倒地后又停车相扶助，属于见义勇为行为，不应因为救助而要求没有过错的驾驶员承担责任。被告渤海财保泰安公司同被告人保泰安公司质证意见，认为根据情况说明及被告**的询问笔录可以得知，原告是在由东往北拐弯时，在拐弯的过程中因操作不当自己倒地，并未与**的车辆发生接触。作为完全民事行为能力人在驾驶电动车过程中，应该遵守交通法规，拐弯时应减速观察路面情况，原告的伤情是自己造成的，应自行承担。被告**同其他两被告的质证意见。庭审中，被告**陈述，“事发路段是土路，有起伏感，路大概有三四米宽，拐弯地方大概有八米，大概在十五六米处看到原告，车速在三四十米之间，当时踩了刹车，鸣笛，事发时没有人和车经过，我看到原告是捏的前轮刹。原告看到车来了紧张，刹车后摔倒”。原告认为被告**没有证据证明其鸣笛，对其陈述的其他内容无异议。被告人保泰安公司、渤海财保泰安公司对**陈述无异议。对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：三被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。对被告**的陈述，原告及被告保险公司无异议的部分，本院予以采信。本院认为，原告诉讼中申请撤回对华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项所称“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，只要当事人的行为与损害后果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。对于非接触性交通事故，即使双方主体并未有任何直接接触，但车辆存在一定过失，从而导致另一方有人身或者财产损失的，车主就要承担相应的责任。本案中，本次交通事故虽然原告与被告**均认可双方未发生接触，但通过原告提交的证据及被告**的庭审陈述，可以确认事故发生前并无其他机动车或人员通过事故路段，原告事发时实施的紧急刹车行为是因躲避对向行驶的被告车辆，故本院认定原告受伤的法律后果与被告**的驾驶行为之间存在因果关系。事发时原告系下坡拐弯，事发路段并无其他障碍物，其应注意观察路面情况，其未尽注意义务且避让不当造成自身损害，应承担事故的主要责任，被告在遇对向而行的车辆时，未尽到注意义务，应承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。因双方驾驶的车辆均系机动车，原告没有驾驶证，本院酌情认定原告与被告**的责任比例为70%、30%。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告刘居成医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘居成医疗费4559.48元；三、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘居成医疗费3039.66元；以上款项，均限被告于判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告刘居成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.63元，由原告刘居成负担221.63元，被告**负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王雪丽二〇二〇年六月五日书记员  武金萍