wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执162号之一 申请执行人：李贵国，男，1975年4月28日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托代理人：曾明能，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被执行人：邓先辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住乐安县。 李贵国与邓先辉劳务合同纠纷一案，申请执行人李贵国依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初1097号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人邓先辉发出执行通知书，被执行人邓先辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓先辉发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人邓先辉仅有少量存款,本院已依法予以冻结，申请执行人李贵国不要求扣划；另查询到被执行人邓先辉名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××吉奥牌面包车和一辆车牌号为闽Ｅ×××××双枪牌摩托车，申请执行人邓先辉不要求查封处置；此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院执行人员向被执行人邓先辉户籍所在地乐安县招携镇瓦子场村委会调查，被执行人邓先辉在外务工不在家，未发现被执行人有可供执行财产线索。因被执行人邓先辉未履行其义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人邓先辉纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的23000元，未执行到位标的23000元，另有案件受理费234元、执行费245元未缴纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐 磊书记员 胡乐辉
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2731民初1258号 原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行； 统一社会信用代码：91522731709596905Y； 住所地：贵州省惠水县和平镇建设路恒基大厦。 负责人：周代兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所，代理权限：一般代理。 被告：张飞，男，1991年09月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告张飞信用卡纠纷一案，在诉讼期间原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告张飞信用卡纠纷一案自愿于2020年6月28日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告中国工商银行股份有限公司惠水支行承担。 审判员  吴大铿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 影
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初158号   原告:史振来,男,汉族,1965年3月9日出生，公民身份号码:×××,住西宁市。   被告:李仁军,男,汉族,1985年7月5日出生，公民身份号码:×××,户籍地:四川省仪陇县永乐镇鹿子垭村四组1号,现住西宁市。   原告史振来诉被告李仁军劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史振来到庭参加诉讼,被告李仁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史振来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资8550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月5日,原告去西宁市城中区南大街营房巷维也纳酒店上班,进行水电装修,当时老板答应工资按天计算,每天180元,每月月底结算，说到工程结束时全部结算剩余工资,后被告出具承诺书、欠条,答应给付工资,之后原告打电话向被告索要剩余工资8550元,被告一直推脱说没有钱,等有钱了再说,至今被告一直没有支付剩余工资,为了维护原告的合法权益,根据相关的法律法规,故诉至贵院判如所请。   被告李仁军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条、承诺书，证明欠付工资8550元的事实。   被告李仁军未到庭参加诉讼，也未提交证据。   原告提交的证据可以证明被告欠原告工资8550元的事实，本院予以认定。   经审理查明，2018年4月5日被告雇佣原告在西宁市城中区南大街维也纳酒店务工,进行水电装修,双方约定日工资180元，原告在被告处工作8个月，期间被告向原告发放了部分工资，尚欠付原告工资11550元，2018年9月10日被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资11550元，2018年11月10日前付清。2018年12月被告向工人发放工资，因原告生病未到现场，被告没有发放原告工资，后经原告催要，被告给付了原告3000元，尚有8550元未付。   本院认为，被告雇佣原告务工，拖欠原告工资未付，向原告出具了欠条一份，承诺在2018年11月10日前付清，但是被告没有按照约定履行，故被告应该承担给付原告工资8550元的责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李仁军于本判决生效后十五日内给付原告史振来工资8550元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费700元，由被告负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 何亚峰   人民陪审员 何吉莉   人民陪审员 董玉花     二〇二〇年六月二十四日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初756号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：卢荫章。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告卢荫章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初645号申请人：黄冈市帝宝置业有限公司，住所地：黄冈市黄州大道53号3幢1单元101室，统一社会信用代码：914211005942042613。法定代表人：陈大仁，总经理。委托诉讼代理人：郑春，公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：梅树双，男，1957年9月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，申请人黄冈市帝宝置业有限公司与被申请人梅树双合同纠纷一案，申请人黄冈市帝宝置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人梅树双的银行存款5万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人黄冈市帝宝置业有限公司以其账户18×××59内现金15000元作为担保。本院认为，申请人黄冈市帝宝置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅树双银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年；二、冻结申请人黄冈市帝宝置业有限公司账户18×××59内资金15000元，期限为一年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗 嫚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3483号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙时成，男，1977年10月15日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙时成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金19600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000465-2-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月25日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金19600元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费400元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2013年9月26日向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告未偿还借款，尚欠借款本金19600元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙时成于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583财保9号 申请人陈忠孝，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地南安市；现居住地晋江市。 被申请人陈乙玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年5月28日收到申请人陈忠孝诉被申请人陈乙玲民间借贷纠纷一案的诉前财产保全申请。申请人陈忠孝请求本院依法查封被申请人陈乙玲名下（共同共有人方勇）的位于晋江市房产，即（2018）晋江市不动产权第0032668号。申请人已就该诉前财产保全申请向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈忠孝的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零一条第一、三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人陈忠孝的诉前财产保全申请。 二、查封被申请人陈乙玲名下（共同共有人方勇）的位于晋江市房产，即（2018）晋江市不动产权第0032668号。 申请人陈忠孝应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费人民币3815元，由申请人陈忠孝负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪建辉 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更338号罪犯余威，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2011年9月26日作出（2011）株天法刑初字第138号刑事判决，以被告人余威犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万六千元人民币（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2016年4月28日、2018年1月31日经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯余威在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯余威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余威减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执46号 申请执行人：陈彩平，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈彩平与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2005号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币700000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币69340元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执87号之二申请执行人：龙宇，男，1972年7月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：曾旭，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人龙宇与被执行人曾旭借款合同纠纷一案中，申请执行人龙宇向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月三十日书记员  郑 功
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1754号原告吉林盛联物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区滨江东路东庆花园（正门右侧）。法定代表人张玉坤，经理。被告曹晶，女，现住通化市。本院在审理原告吉林盛联物业服务有限公司与被告曹晶物业服务合同纠纷一案，于2020年6月22日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林盛联物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  盖希箐二〇二〇年六月二十九日书记员  辛鹏宇
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初358号 原告：李德忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：娄志强、肖培丽，河北创奇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地河北省保定市定兴县兴华西路7号。 法定代表人：李健，该公司经理。 原告李德忠与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李德忠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德忠撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告李德忠负担。 审判员  李宝申 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祖 宁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2338号申请执行人：唐和成，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人唐和成与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初3581号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2338号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执640号之十四 被执行人：唐明辉，男，汉族，1968年11月12日生，住贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐明辉在中国建设银行账户内存款人民币1544.77元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元 二〇二〇年六月十七日 书记员  向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1868号原告：彭博，男，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告彭博诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭博的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭博向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月18日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月18日，原告彭博与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告彭博有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭博的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终478号上诉人（原审原告）：朴七福，男，1952年生，朝鲜族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张发，男，1953年生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人朴七福因与被上诉人张发委托合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朴七福及委托诉讼代理人孙昌奎，被上诉人张发到庭参加询问。本案现已审理终结。朴七福上诉请求：1、请求人民法院依法撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民初110号民事判决书；2、请求人民法院依法判令被上诉人给付上诉人欠款8万元及利息损失（自2018年11月8日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率6%计算）；3、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决以本案上诉人的诉请已超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求是错误的，原因有以下两点：1、上诉人与被上诉人在2002年3月份时双方是基于委托关系，上诉人向被上诉人交付了8000美元手续费，委托被上诉人为其办理出国加拿大的相关手续，后因委托事项无法办理，至2002年5月28日被上诉人为上诉人出具借据时，且明确之前的收据作废，双方此时以借款的方式形成了债权债务关系，后至2004年7月12日时被上诉人再次为上诉人出具4000美元欠据时，进一步明确了双方基于委托所造成的损失双方达成了合意，至此双方原2002年形成的委托关系终止，形成了被上诉人欠付上诉人12000美元的债权债务关系。另外被上诉人为上诉人出具的借据及欠据均没有还款时期，根据《民法总则》的规定，本案上诉人与被上诉人债权债务关系发生在2004年7月12日，至起诉时未超过20年，对其主张应予以保护。2、本案系基于上诉人委托被上诉人办理出国加拿大未果情况下产生关于返还财及赔偿损失的请求，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效的限制，而合同经确认无效后，当事人才产生关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。原审以过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人的诉请应得到法律支持。本案中上诉人所提供的借据及欠据，结合原庭审中被上诉人的陈述，已证明被上诉人在办理出国手续未果的情况下，同意返还上诉人手续费8000美金，并同意赔偿上诉人经济损失4000美金。该事实被上诉人未提出实质性反驳意见，也未提出反证予以证明，故被上诉人依法应承担返还手续费及赔偿损失的责任，上诉人的诉请应得到法律支持。被上诉人张发辩称，朴七福为了办理香港的假护照，张发仅牵头与旅行社联系，是朴七福与旅行社发生的纠纷，与张发无关，同意一审判决，请求维持原判。朴七福向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款8万元及利息损失（2018年11月8日起至欠款偿还完止，利率按年利率6％计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年4月2日，原、被告在南美洲苏里南国家时，原告与杜春孝等人委托被告张发办理香港护照，目的从苏里南去加拿大。协议约定：“一、甲方（张发）负责乙方（杜春孝）出国人员的出国的一切手续（如办理护照、签证、出境和入境工作）；二、办理手续时按甲方的要求办，交一定的费用（如护照、签证、机票）；三、甲方保证乙方人身安全（除本人造成的以外）；四、根据协议保证预订时间，将乙方人员送到指定国家；五、如果甲方不能按时办理或不能出国时甲方负责退给乙方的一切费用。退款时间不能超过一个月。”并于2002年5月28日交给被告办理护照的费用8000美金，同时被告给原告出具借条一份。护照办理后，由于护照原因原告未达到出国加拿大的目的。被告于2004年7月12日，给原告出具欠据一张，写明：“此款是补偿费损失肆仟美元，张发签名。”事后，双方各自均在国外打工未曾见面。2010年后，双方回国多次见面，原告一直未提及此事。至2018年11月15日诉至原审法院。一审法院认为，双方争议一、关于本案中华人民共和国是否有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的协议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”本案争议的主要事实发生在中华人民共和国境外，本案为涉外民事案件，但因双方当事人均为中华人民共和国国籍，在中华人民共和国领域内有固定住所，且从2010年后双方基本居住在国内，且本案不符合《最高人民法院关于适用本院二审经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，原告以借条、欠条等债权凭证提起诉讼，人民法院经查明债权纠纷非民间借贷引起的，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。朴七福在2002时，委托张发办理香港护照，在庭审时，朴七福认可双方的权利义务比照张发与杜春孝签订的协议书确定，故本案双方当事人之间系委托关系。张发与杜春孝签订的协议书第五条约定了“如果甲方（张发）不能按时办理或不能出国时甲方负责退给乙方的一切费用。退款时间不能超过一个月”，按此约定，在不能按时办理或不能出国时即视为张发违约，违约后一个月内张发应退还费用，如张发未退还费用存在违约行为，朴七福就应当主张权利，即开始计算诉讼时效，2010年后，双方回国多次见面，朴七福一直未提及此事。至2018年11月15日诉至一审法院，已经超过了诉讼时效。综上所述，朴七福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由朴七福负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年六月十五日书记员  林 闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34498号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王金刚，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金69230元、利息2505.55元、罚息244.78元、违约金1843.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69230元，贷款期限24个月，每期还款3255.02元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金69230元、利息2505.55元、罚息244.78元、违约金1843.34元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69230元、利息2505.55元、罚息244.78元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王金刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1843.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王金刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执318号之一 申请执行人：佛山市大秦居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从社区居民委员会北围物流加工园17-3号地C座四层之一。 法定代表人：张世位。 被执行人：佛山市顺德区世爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会325国道陈涌段。 法定代表人：陈国辉。 被执行人：陈国辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市大秦居家具有限公司与被告佛山市顺德区世爵家具有限公司、陈国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23442号民事判决书及（2019）粤06民终6734号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告支付货款人民币102380元及利息（从2018年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、支付违约金3000元并承担案件受理费2244.71元、财产保全费1520元。因佛山市顺德区世爵家具有限公司、陈国辉未按上述生效法律文书履行义务，佛山市大秦居家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人陈国辉有位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会云良路口银信楼首层8号铺及位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江北路18号金域湾花园丽涛居2号商铺，上述铺位现被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28451号案查封，本案轮候查封，暂不能处置。 3.查明被执行人佛山市顺德区世爵家具有限公司、陈国辉没有可供执行的汽车。 4.查明被执行人陈国辉在佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社有股份分红等收益，本院已向该经济社发出协助执行通知书，要求将其股份分红等收益予以提留。 5查明被执行人佛山市世爵家具有限公司有一套环保设备，在财产保全时查封。经现场核实该设备处置价值不大，经询申请人不同意以物抵债并同意暂不处置。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈国辉的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市世爵家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人股份分红等收益及设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区世爵家具有限公司、陈国辉负有继续向申请执行人佛山市大秦居家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2689号原告：蒋正菊，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川市思居乡。法定代表人：周全。原告蒋正菊与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告蒋正菊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告蒋正菊在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋正菊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋正菊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋正菊负担。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执235号申请执行人：张文双，男，汉族，1983年9月1日出生，现住桦南县。被执行人：张成发，男，汉族，1968年1月29日出生，现住桦南县。被执行人：王桂霞，男，汉族，1967年10月26日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人张文双与张成发、王桂霞买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的27927元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十三日书记员  王怡然
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1229号 申请执行人四川庞源机械工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6栋2楼3号。 法定代表人羊依林。 被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2-6号。 法定代表人刘川生。 申请执行人四川庞源机械工程有限公司与被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人四川庞源机械工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2222号民事判决书，于 2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司给付本金339673.00元。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川庞源机械工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司尚欠申请执行人四川庞源机械工程有限公司本金339673.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢文涛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24263号原告：贾斐，女，1987年5月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄天赐。原告贾斐与被告上海燊博生物科技有限公司(以下简称燊博公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾斐的委托诉讼代理人方达到庭参加诉讼，被告燊博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾斐向本院提出诉讼请求，请求判令燊博公司返还加盟费20.8万元。事实和理由：双方当事人于2018年4月7日签订《服务协议书》《项目标识使用协议》(以下统称为涉案合同)，之后贾斐按约支付了服务费，燊博公司直至涉案合同届满仍未按约履行合同义务，故燊博公司行为构成违约，遂诉至法院，请求判如诉请。燊博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燊博公司(甲方)、贾斐(乙方)于2018年4月7日签订《服务协议书》，主要内容为：指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训；指导培训的服务费用为20.8万元；合同有效期一年，自合同签订之日起计算；为了确保产品和服务质量，降低采购成本，门店所需核心物料由甲方统一提供，通过自有车辆或者物流的方式配送给乙方，所需费用由乙方承担；甲方为乙方从业人员提供4名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。同日，燊博公司(甲方)、贾斐(乙方)签订《项目标识使用协议》，主要内容为：餐饮项目名称为“茶里茶里”；项目标识的范围仅限于江苏省南京市鼓楼区代理餐饮项目；项目标识使用许可期限自2018年4月7日至2019年4月6日；乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用；合同终止后，乙方不得在产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用项目标识，否则甲方有权追究侵权责任；合同终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“茶里茶里”名称，并立即拆除原有带标识字样的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，否则乙方应支付违约金5万元。签约当日，贾斐支付燊博公司20.8万元。贾斐称涉案合同签订后，燊博公司未履行合同义务。贾斐与燊博公司员工的微信聊天记录显示，贾斐于2018年4月22日称“我交完全额加盟费半个月了，没有任何进展，原地不动，商务经理给我许诺五一开店！现在用什么开……交完钱就没有人主动给我列过一个开店计划！开店选址都是我在催！催了也没用！”，于2018年4月22日称“新店督导没有回复我任何消息，我有种上当的感觉”“我上周约培训也没约上，说排不上了，一周过去了，也没人搭理我”。上海知识产权法院在审理的(2019)沪73民终387号案件中，认定燊博公司开展特许经营活动中许可加盟商使用的商标侵害他人注册商标专用权，判决其停止侵权，并赔偿权利人经济损失、合理开支合计300万元。本院认为，涉案特许经营合同是贾斐、燊博公司自愿订立，体现了双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有合同约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合同约定，燊博公司应承担授予贾斐商业标识等特许经营资源供其开展经营活动，给予贾斐经营管理、操作流程、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，并统一提供核心物料的合同义务。但在本案审理期间，燊博公司就其履行合同义务一节未能提供相应证据，应承担举证不利的法律后果，并且根据上海知识产权法院审理(2019)沪73民终387号案件的认定，燊博公司开展特许经营活动中许可加盟商使用的商标存在侵害他人权益的重大瑕疵，显属违约，综上，燊博公司应就其违约行为承担相应责任，贾斐据此要求返还加盟费20.8万元，本院予以支持。燊博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海燊博生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾斐服务费20.8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，由被告上海燊博生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧人民陪审员  何灵琍人民陪审员  盛竹君二〇二〇年六月十六日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初826号 原告：乔强卫，男，1952年6月2日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：白延林，男，1973年4月3日生，汉族，子长市村民，现住子长市后桥（东风小学后面）。 原告乔强卫与被告白延林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔强卫到庭参加诉讼，被告白延林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乔强卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白延林立即偿付劳动报酬3150元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，时间从2015年9月1日起至履行完毕之日止）；2.依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月份至2015年9月份之间为被告搬运装修材料，由材料库房运至装修地点，装卸费及运输费用共计3150元（说明：每次搬运费约30元、40元、50元不等，由多次搬运费累计3150元）。原告由于是苦工钱，于2015年、2016年、2017年多次找被告讨要工钱，被告均以没钱为理由拒绝支付，在证人史虎林主持下，2017年1月27日，被告白延林要出具欠条，欠款金额3150元。原告多次找被告讨要工钱未果，为此，特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告白延林未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告乔强卫为支持其主张，向法院提供了以下证据： 欠条一支，内容为：“今欠三轮费叁仟壹佰伍拾元（3150元），白延林，四月份付款，2017年1月27号，中间人史虎林。证明被告白延林欠原告乔强卫3150元。 被告白延林未到庭，未举证、质证。 本院对原告乔强卫提供证据的认证： 经本院核对，原告提供的欠条复印件与原件一致，被告白延林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见，依据相关法律规定，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不理后果，由其自行承担。经本院审查，原告乔强卫提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应认定为本案有效证据。 根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：原告乔强卫受雇于被告白延林，为XX沟XX，被告欠原告拉材料费3150元，2017年1月27日，被告白延林给原告出具了欠条一支，被告白延林在该欠条上签名、按印确认欠款事实。后经原告多次索要未果，诉至本院，在审理中原告将其诉讼请求变更为：“1、要求被告立即给付劳动报酬3150元；2、本案诉讼费用由被告承担”。 本院认为，被告白延林雇佣原告乔强卫为其装修KTV，双方之间形成劳务合同法律关系。被告欠原告工资3150元的事实，有欠条可证。因此，被告白延林作为雇主应按约定向原告乔强卫支付所欠劳务报酬。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白延林于本判决生效之日起十日内向原告乔强卫支付所欠劳务工资3150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白延林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱莉莉 1
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初845号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市马尾区建华建材店，住所地福州市马尾区罗星西路37号英华园1号楼17号店。 经营者：陈雪贞。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市马尾区建华建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费原为25元，减半收取计12.5元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执22号申请执行人李彦，女，1970年1月16日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。被申请执行人陈关良，男，1975年6月15日出生，汉族，现住乌海市乌达区。本院在执行申请执行人李彦与被执行人陈关良民间借贷纠纷一案中,（2019）内0304民初1357号民事调解书所确定的被告陈关良于2019年11月30日前一次性还清13万元借款。在执行过程中，申请执行人李彦申请撤销执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：终结（2019）内0304执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  杨贵峰二〇二〇年六月三十日书记员  施丽娇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异45号案外人：原新胜，男，汉族，1978年8月10日出生，现住山西省侯马市新田乡马庄村。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人原新胜于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-ZX-226号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人原新胜称：2008年1月24日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-226号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-226号房屋。案外人于2008年1月24日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-226号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-226号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-ZX-226的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3066号 上诉人（原审被告）：郎化刚（曾用名郎立刚）。 委托诉讼代理人：朱元钦，临朐五井法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潍坊鑫正彩印包装有限公司。 法定代表人：张其祥，总经理。 委托诉讼代理人：李君，青州鲁青法律服务所法律工作者。 上诉人郎化刚因与被上诉人潍坊鑫正彩印包装有限公司（以下简称鑫正公司）定作合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郎化刚的委托诉讼代理人朱元钦，被上诉人鑫正公司的委托诉讼代理人李君参加了诉讼。本案现已审理终结。 郎化刚上诉请求：1.撤销（2019）鲁0781民初5228号民事判决，改判或发回重审；2.上诉费用由鑫正公司承担。事实和理由：郎化刚自2011年起一直在鑫正公司处工作从事业务活动，由于郎化刚从事部分业务活动没有及时收回款项，在鑫正公司要求下出具相应凭条，鑫正公司在2016年8月16日出具结算单尚有63500元未收回，一审认定在2018年2月1日双方再次结算尚欠8826.4元，因此，从证据证明自2018年2月1日至今尚有8826.4元货款未收回，一审法院认定事实错误。 鑫正公司辩称，1.郎化刚与鑫正公司是定作合同关系，郎化刚多次到鑫正公司处定作塑料包装袋，郎化刚称是鑫正公司的业务员与事实不符。2.郎化刚欠鑫正公司46000元货款属实，郎化刚在上诉状中的主张毫无事实依据。郎化刚多次在鑫正公司定作塑料包装袋，后郎化刚于2016年8月16日给鑫正公司出具的欠条是对2016年8月16日之前业务的结算，2018年2月1日郎化刚出具的欠条是2016年8月16日之后双方发生的业务的计算，在该欠条中对欠款如何形成有明确的记录，郎化刚一共定作了38708.4元的塑料袋，支付了29882元的货款，余欠8826.4元郎化刚出具的欠条。该两份欠条是两份独立的欠条，两份欠条没有联系，一审判决认定事实清楚。如果按照郎化刚的说法，那么2016年8月16日郎化刚出具的欠条就应该销毁或者在2018年2月1日出具的欠条中标注该欠条作废，因为2016年8月16日郎化刚出具的欠条中就注明了在这之前的所有打款凭条及收到条作废，而2018年2月1日的欠条只是注明了郎化刚欠鑫正公司货款8826.4元，并未注明在此之前的条子全部作废，而且该欠条附有定作产品及付款情况的明细，因此从这一角度讲，该欠条也仅是对注明的定作产品的明细进行的结算，与2016年8月16日郎化刚出具的欠条没有任何关系，所以说郎化刚欠鑫正公司的货款系该两份欠条相加的数额。3.一审审理过程中，郎化刚的代理人对两份欠条的真实性均无异议，只是认为欠款数额为26000元，但未提供任何证据，因此一审法院未采纳其主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 鑫正公司向一审法院起诉请求：1.判令郎化刚偿还鑫正公司欠款46000元；2.案件诉讼费、保全费、保险费由郎化刚承担。 一审法院认定事实：郎化刚多次向鑫正公司定作塑料包装袋。2016年8月16日，经结算郎化刚尚欠鑫正公司货款63500元，郎化刚为鑫正公司出具欠条一份，载明：“今欠王清海包装款￥63500元，大写：陆万叁仟伍佰元整（截止到2016年8月16号以前所有打款凭条及收到条全部作废）郎立刚2016.8.16号”郎立刚是郎化刚的曾用名，欠条中的“王清海”系鑫正公司的经理。之后鑫正公司、郎化刚又发生多笔业务，2018年2月1日双方再次进行了结算，郎化刚欠鑫正公司货款8826.4元，郎化刚为鑫正公司出具欠条一份，载明：“此欠款是郎立刚欠王清海货款￥8826.4元，大写：捌仟捌佰贰拾陆元四角整郎立刚2018.2.1号”。后经鑫正公司追要，郎化刚支付部分款项，现尚欠鑫正公司46000元未付。郎化刚主张其系鑫正公司的业务员，鑫正公司予以否认，郎化刚未提供证据证实；郎化刚主张现尚欠鑫正公司26000元未付，亦未提供证据证实。 一审法院认为，鑫正公司根据郎化刚要求为其制作塑料包装袋，双方之间形成定作合同关系，本案立案案由为加工合同纠纷有误。双方之间的定作合同关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫正公司按照郎化刚要求，将郎化刚所要求的产品完成后交付给郎化刚，履行了作为承揽人的义务，郎化刚接受后则应当按照约定时间及时足额支付鑫正公司报酬，因双方未约定履行期限，故郎化刚在鑫正公司催要时应在合理时间内履行付款义务，郎化刚拖延履行侵犯了鑫正公司的合法财产权益。鑫正公司要求郎化刚支付报酬46000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郎化刚主张其系鑫正公司的业务员，其为鑫正公司出具的是证明条而非欠条，既无证据证实亦与事实不符，不予采纳。郎化刚还主张尚欠鑫正公司26000元而非46000元，亦未提供证据证实，一审法院同样不予采纳，郎化刚应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，鑫正公司要求郎化刚支付报酬46000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：郎化刚于判决生效之日起十日内支付鑫正公司报酬46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，诉讼保全费480元，由郎化刚负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否存在定作合同关系，郎化刚应否承担付款责任及数额。当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据，举证不能的承担对己不利的法律后果。郎化刚主张其是鑫正公司的业务员，鑫正公司不予认可，郎化刚应负相应的举证责任，但其并未提交有效证据证明其主张，故对其关于是鑫正公司业务员的主张本院不予支持。郎化刚为鑫正公司出具的欠条欠款事实明确，2018年2月1日的欠条中详细载明了双方结算的业务起止时间、欠款8826.4元的详细计算过程，该份欠条内容并不包含2016年8月16日的欠条内容，两份欠条是相互独立的，故一审法院认定郎化刚欠款46000元并无不当。 综上，郎化刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人郎化刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2020）内0523民初2108号                               原 告                       刘庆茹，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码XXX                               被 告                       王国兴，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码XXX                               案 由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       要求被告偿还代偿款28736.00元，并支付以20000.00元为本金的自2020年4月8日始至借款清偿之日止的按月利率13‰计算的利息。                               立案日期                       2020年5月14日                       开庭日期                       2020年6月9日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               查 明             事 实                       2016年6月19日，被告经原告担保在华泽武处借款20000.00元，并共同为华泽武出具借据一枚，约定月利率为13‰，书面借据未约定还款期限。被告仅偿还了一年的借款利息后，借款本金及剩余利息一直未偿还。经华泽武索要，原告于2020年4月7日偿还了借款本金20000.00元及利息8736.00元。华泽武收到还款后将上述借据原件交付原告，并为原告出具收据一枚。此款经索要，被告至今分文未付。                               裁 判             理 由                       被告王国兴经原告刘庆茹担保向华泽武借款，故华泽武与原、被告间的借款、保证合同合法有效。原告作为担保人在被告没有如期偿还华泽武借款时，代被告偿还了本息合计28736.00元。在原告承担了保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。因被告未能按时偿还原告垫付款，故其应支付占有垫付资金期间的利息损失即按年利率6%进行计算。原告主张的利息超出法律规定的部分不予以支持。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       一、被告王国兴于本判决生效后十日内偿还原告刘庆茹代偿款28736.00元，并支付以20000.00元为本金的自2020年4月8日始至借款清偿之日止的按年利率6%计算的利息；             二、驳回原告刘庆茹其他诉讼请求。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费减半收取259.00元，由被告王国兴负担。此款于本判决生效后立即交纳。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                       审 判                         组 织                                   审 判 员 孙晓梅                                     二○二○年六月十日                         法 官 助 理 孟繁颖             书 记 员 郑立佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10573号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************，系该司员工。被告：钟姗庭，女，1996年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************020。本院立案受理了原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告钟姗庭因物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为43.77元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  吴思萌二〇二〇年六月十八日书记员  何卓峻
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4159号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭克俊，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈荣平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张胜东，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人彭克俊、张胜东机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初10288号民事判决； 二、本案发回合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司预交的二审案件受理费1706元，予以退回。 审判员  刘付兴 二〇二〇年六月十日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异37号案外人：罗会军，男，汉族，1972年12月6日出生，现住山西省侯马市新田乡垤上村新村北巷28号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人罗会军于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B1-39号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗会军称：2008年6月17日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B1-39号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B1-39号房屋。案外人于2008年6月17日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B1-39号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B1-39号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B1-39的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异91号案外人：张海静，男，1983年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张海静对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海静称，其于2010年11月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年11月30日，案外人张海静与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款254403元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十五日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1526号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)三亚三余房地产开发有限公司。 法定代表人杨俊伟。 委托诉讼代理人张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕然，北京市安博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。 法定代表人阿东。 委托诉讼代理人朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜家奋 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府。 法定代表人沈晓明。 委托诉讼代理人林海。 再审申请人三亚三余房地产开发有限公司（以下简称三余公司）因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）无偿收回国有建设用地使用权及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三余公司申请再审称：本案有新证据证实涉案土地出现闲置，系因政府原因导致的。证人唐某的证言与海南省三亚市自然资源和规划局的复函可以证明，在2008年2月期间，原海南省三亚市规划局以“小于10亩用地不宜单独开发”的理由，口头叫停了涉案项目的规划申报。因此，三亚市政府的三府征补决（2017）11号《三亚市人民政府无偿收回国有建设用地使用权决定书》、海南省政府的琼府复决（2018）31号《行政复议决定书》，及一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销三府征补决（2017）11号《三亚市人民政府无偿收回国有建设用地使用权决定书》、琼府复决（2018）31号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，三亚三余房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终158号上诉人（原审原告）：艾辉，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：湖北省孝昌县经济开发区。诉讼代表人：湖北鸿翔农业股份有限公司破产清算管理人。负责人：王建江，湖北鸿翔农业股份有限公司破产清算管理人湖北中伟律师事务所主任。被上诉人（原审被告）：武汉万国宝通生物谷股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：艾群策，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：艾群策，男，汉族，1964年7月5日出生，住湖北省武汉市青山区。上诉人艾辉因与被上诉人湖北鸿翔农业股份有限公司（以下简称鸿翔公司）、武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称万国公司）、艾群策合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因发生新型冠状病毒感染的××疫情，本案审理期限中止。后本案恢复审理，现已审理终结。艾辉上诉请求：1.请求人民法院判令鸿翔公司、万国公司归还艾辉为鸿翔公司垫付的人民币2154.1元（部分费用）。2.请求人民法院判令万国公司、艾群策承担连带责任。3.本案诉讼费由鸿翔公司、万国公司共同承担。事实与理由：2019年9月29日，艾辉收到湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1659号民事裁定书，并在法院规定期限内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状。艾辉系鸿翔公司员工，于2017年2月22日与鸿翔公司签订劳动合同，受聘担任鸿翔公司人力资源部部长。劳动合同类型为固定期限；时间自2017年2月22日起至2018年8月21日，共计18个月；具体工作内容为：人力资源及相关法律问题；工资标准为：5120元／月。自受聘以后，艾辉至今没有拿到过劳动报酬（正在劳动仲裁中）。公司安排艾辉工作，艾辉要垫付所有费用。为此，艾辉于2019年7月14日，向湖北省孝昌县人民法院提起本案诉讼。2019年9月3日，一审开庭时，核对到庭当事人身份。主审法官强调鸿翔公司法定代表人工商登记并非被告席上的艾群策，而是于富。艾群策解释：于富己于2017年5月23日向公司递交辞职信，并且，2017年5月29日公司股东大会接受于富的辞呈，选举艾群策为新一任董事长，后没有完成工商登记，但是，根据《公司法》规定“股东大会是公司的最高权力机构，有权决定公司一切事务”。同样，万国公司工商登记法定代表人不是毛官祥，法官却不知情，由艾辉提出应核对万国公司身份时，主审法官才让书记员现场查询企业信息，方知万国公司企业工商登记法定代表人是艾群策，并要求毛官祥出具委托授权书，艾群策当即按照法官要求填写授权委托书并提交。在被告席上还有一位不明身份男士，艾辉质疑不明身份男士身份。不明身份男士称其系鸿翔公司破产管理人。艾辉认为鸿翔公司破产非法，破产管理人联合工商及公检法私刻并使用鸿翔公司及扣押湖北万国三养农产品市场有限公司营业执照、私刻公章，将2017年初艾群策在监利县工商局办理工商变更手续时提供的身份证复印件，用于2018年12月底制造的（2018）鄂1023民初1146号《民事判决书》假案件中，作为法庭审理案件时法定代表人身份验证使用，给企业造成6000万元人民币损失。艾辉口头向法庭申请追加不明身份男士为被告，法官允许艾辉追加被告的请求，并要求艾辉写出书面申请。艾辉请不明身份男士告知姓名，以便向法庭递交追加被告的申请，不明身份男士不予告知，并要求休庭，申请人身保护。旁听席工作人员报警，请求第三方出面验明不明身份男士身份。警察来到后将各方当事人及不明身份男士带到派出所调查，故当天庭审未进行。本案一审未开庭便直接作出判决。为此，艾辉不服一审裁决，艾辉为阻止企业破产，维护社会稳定，投入了大量的时间、精力、垫付了经费，故请求人民法院判如所请。艾辉向一审法院起诉请求：1.判令鸿翔公司、万国公司归还艾辉为鸿翔公司垫付的人民币2154.1元（部分费用）；2.判令万国公司、艾群策承担连带责任；3.本案诉讼费由鸿翔公司、万国公司承担。一审法院认为：艾辉以鸿翔公司为被告提起诉讼的第一项请求为：判令鸿翔公司、万国公司、艾群策归还艾辉为鸿翔公司垫付的人民币2154.1元（部分费用），该请求的实质是艾辉要求债务人鸿翔公司对其个别清偿。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该类清偿有违《中华人民共和国企业破产法》公平清偿债权人的基本原理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）明确规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。一审法院2018年7月18日以（2018）鄂0921破2号民事裁定书裁定受理天壕投资集团有限公司对鸿翔公司的破产清算申请。艾辉系在破产申请受理后（2019年7月17日）提起的个别清偿诉讼，依法本不应受理；既已受理，经审查发现属于不符合起诉条件或在一定期限内不得起诉案件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回艾辉对鸿翔公司的起诉。本院审理查明，湖北省孝昌县人民法院于2018年7月18日作出（2018）鄂0921破2号民事裁定书，裁定受理天壕投资集团有限公司对湖北鸿翔农业股份有限公司的破产清算申请。艾辉于2019年7月14日向湖北省孝昌县人民法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，艾辉在湖北省孝昌县人民法院受理天壕投资集团有限公司对鸿翔公司的破产清算申请后，提起本案诉讼请求鸿翔公司对艾辉个别清偿，人民法院应不予受理。已经受理的，经人民法院审理发现属于不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上，艾辉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、处理得当，依法应予维持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年六月三十日法官助理潘洁书记员陈旭附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执402号之一申请执行人：韩凤起，男，1966年9月24日出生，汉族，农民。被执行人：王魁刚，男，1987年9月3日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0722民初1666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王魁刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月十七日书记员  王旭光
福建省三明市梅列区人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0402民初1082号                                           原                         告                       原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。             法定代表人：张上志，董事长。             委托诉讼代表人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。             委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。                               被                         告                       被告：张新杰，男，1997年5月18日出生，公民身份号码350425199705180719，汉族，住三明市梅列区万达广场金街二楼75至81号。                               诉             讼             请             求                       判令：1.解除福建三明农村商业银行股份有限公司与张新杰签订的《最高额借款合同》；2.张新杰偿还借款本金30000元，利息3720.47元（计至2020年3月11日，此后按合同约定计至还清全部借款本息之日止）；3.张新杰支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；4.张新杰承担本案诉讼费用。             庭审中，福建三明农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求2，要求张新偿还借款本金5907元及利息。                               本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，张新杰与福建三明农村商业银行股份有限公司签订的案涉《最高额借款合同》(合同编号：HT9030230180002322)合法有效，双方应按约定全面履行合同。福建三明农村商业银行股份有限公司按约已将借款30000元发放至张新杰账户，但张新杰未能完全履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。本案庭审前，张新杰于2020年6月17日偿还借款本金及拖欠的利息共计30000元，至2020年6月19日，尚有本金5907元未予偿还。案涉借款合同第五条第一项约定，借款人逾期10日以上，福建三明农村商业银行股份有限公司可以解除合同；第二条第十一项约定，贷款人为实现债权的一切费用由借款人承担，本案中，福建三明农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出律师代理费3000元，属于客观发生的事实，福建三明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、张新杰应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金5907元及支付利息、罚息、复利(尚欠利息、罚息、复利于2020年6月19日已结清，此后按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；             二、张新杰应于本判决生效之日起五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费718元，因适用简易程序减半收取计359元，由张新杰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。                               审判员  陈 芳                                                                         二〇二〇年六月二十三日                         书记员  马媛丽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初786号 原告:金某某 被告：刘某某 原告金某某与被告刘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月十八日 书记员  班积磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢455号申请执行人：王红巧，女，1974年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：白洪亮，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市蒙古族自治县。王红巧申请执行白洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初265号民事判决书已发生法律效力。王红巧向本院申请执行，要求被执行人白洪亮赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、医疗费10000元、财产损失200元、案件受理费4620元、鉴定费4400元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白洪亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1726.82元。经查，本院未发现被执行人白洪亮有可供执行的财产。申请执行人王红巧亦未提供被执行人白洪亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王红巧申请执行的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、医疗费10000元、财产损失200元、案件受理费4620元、鉴定费4400元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1726.82元，尚有127493.18元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王红巧确认，被执行人白洪亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王红巧享有要求被执行人白洪亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白洪亮负有继续向申请执行人王红巧履行债务的义务。申请执行人王红巧发现被执行人白洪亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十九日书记员  张 冰
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0925执39号 申请人:杨凌云,女,1980年11与2日出生,住址:乌兰察布市集宁区。 申请人:郭巍,男,汉族,2004年7月10日出生,住址:乌兰察布市集宁区。 申请人:渠效梅,女,汉族,1948年7月14日出生,住址:乌兰察布市集宁区。 被申请人:内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司,住所地:乌兰察布市凉城县。 法定代表人:孙贞花,该公司总经理。 本院在执行杨凌云、郭巍、渠效梅与内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）内0925民初809号民事判决书，被执行人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司应该向申请执行人杨凌云、郭巍、渠效梅给付欠款110000元，并承担案件受理费1250元，执行费用1569元。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司在全国工商登记网查询在凉城县工商质量技术监督管理局有注册登记信息，证件号码XXX，经查该公司名下无证券、银行、网络银行存款；无车辆登记信息；无房屋登记信息；国际旅游资产管理有限公司确无财产可供执行，申请执行人杨凌云、郭巍、渠效梅书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司有新的财产可供执行或财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  白 洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申11号再审申请人（原审原告、上诉人)：张朝佩，男，1939年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告、被上诉人）：杨旭，男，1940年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，再审申请人张朝佩与被申请人杨旭排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）鄂0606民初3981号民事判决和本院于2018年7月12日作出的（2018）鄂06民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张朝佩申请再审请求：要求撤销一、二审错误判决或支持申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）申请人张朝佩与被申请人杨旭排除妨碍一案在一审中，提交了如下证据：1.城建局证明一份，证明牛首城建局和土管所领导调解下，被申请人答应留下一米的通道方便申请人和村民进出；2.袁营村4组村民和村委领导、被申请人协调处理情况和笔录、还有村委干部许广群、吕汉第等签字，并且村干部也说了给申请人张朝佩保证留一米通道；3.袁营村村委会证明一份，证明申请人与被申请人有一条生活进出路，可一审、二审都驳回了申请人的请求。（二）二审判决违背实事求是的办案原则，全村群众都知道原、被告之间有一条东西向的道路，被告未经相关行政管理部门批准，建房修院墙强行侵占道路，经村干部多次协商调解叫被告留出一米的宽道，可被告听不进去，仍我行我素，侵占通道，致使申请人生活、生产不便。（三）被告的违法行为应当依法纠正和依法予以制裁，民法规定相邻关系应方便交通，方便生活，现被申请人侵占道路建房修院墙，严重影响了原告的出入和生产，一审法院不但不制止或依法予以制裁，却然而放任，并且将原告的正当合法诉求驳回，公理何在，原告固然不服。（四）二审法院法官应当到纠纷发生地实地调查了解实际情况，不应坐在办公室里闭门造车，照葫芦画瓢，偏袒一方，盲目下判，对申请人的合法权益未能有效保护。本院经审查认为，据本案查明的事实，张朝佩与杨旭均系襄阳市樊城区牛首镇袁营村4组村民，张朝佩家位于杨旭家东南边。杨旭宅基地的东边是其自留地，南边和西边是其禾场。张朝佩家与杨旭家之间有一条东西向的小路，张朝佩可经由此路去其承包地和菜地。2017年5月，杨旭拆旧房建新房，并在东西向的小路上修建了厨房及围墙。张朝佩认为杨旭修建的厨房及围墙侵占了公共农路，影响其通行，要求袁营村村民委员会予以解决，确保道路畅通。一审诉讼期间，张朝佩提交了樊城区牛首镇袁营村村民委员会2017年8月24日出具的证明，“张朝佩房屋后与杨旭家门前长期以来有一条东西向群众公认的生产、生活进出路，只是村小学改扩建后南院墙外又留有一条大路，此路渐渐行人稀少，再加上人为原因路不成形，几乎荒废”。经原审法院勘验，除争议小路外，张朝佩还可通过其家东边和北边的土路或南边和西边的水泥路去其承包地和菜地。因诉争道路在杨旭修建院之前已经不具备良好的通行状况，少有人通行，且张朝佩还有其他方式可以较为方便地进出，张朝佩主张杨旭修建院墙妨害其通行权，与案件事实不符。综上，再审申请人张朝佩申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张朝佩的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十七日书记员  袁明玥
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执147号申请执行人：孙永发，男，1956年4月17日出生，汉族，现住桦南县梨树乡北大村。被执行人：王明清，男，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。被执行人：宋井芝，女，1961年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。本院在执行申请执行人孙永发与被执行人王明清、宋井芝买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的8000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初265号原告：李正荣，男，1983年3月14日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李亚祥，男，1977年5月26日生，哈尼族，原住宁洱县，现下落不明。原告李正荣与被告李亚祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正荣到庭参加了诉讼，被告李亚祥经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告李亚祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时足额支付欠原告的工资共计21,580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告欠原告在墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）龙潭乡石屏村慢怕山小组做工工资19,180元及粉墙工资2,400元，共计21,580元。当时被告承诺2020年1月25日前全额付清该款。付款期限届满被告不履行付款义务，后原告多次向被告催要该款未果，为此，原告向宁洱县人民法院提起诉讼。被告李亚祥未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李正荣向本院提交了一组证据即欠条一份，欲证明被告李亚祥欠原告工资19,180元及粉墙工资2,400元，共计21,580元。被告李亚祥未到庭质证。本院认为原告提供的该组证据来源合法、真实，能够反映原告为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告尚未支付原告工资21,580元的事实，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李亚祥承建了墨江县龙潭乡石屏村慢怕山小组11户农户的房屋，2019年2月至2019年10月原告李正荣在被告李亚祥所承建的墨江县龙潭乡石屏村慢怕山小组农户建房工程处做工。2019年10月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告做工工资19,180元及粉墙工资2,400元共计21,580元。后原告多次向被告催要尚欠的工资未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告李正荣为被告李亚祥提供了劳务，被告李亚祥理应向原告李正荣支付报酬，被告尚欠原告工资21，580元有欠条予以佐证，故原告请求被告向原告支付工资21,580元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李亚祥于本判决生效之日起七日内支付原告李正荣工资21,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李亚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曹秋金人民陪审员  龚俊杰人民陪审员  胡广梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  董银行
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执15号   申请执行人：格桑多吉，男，藏族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人格桑多吉与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为56800元，迟延履行金546.7元，共计57346.7元，此次按21.65%的比例受偿金额为12415.56元。申请执行人格桑多吉与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的44931.14元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初35号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执516号 孔文光： 本院在移送立案执行孔文光刑事罚金一案中，在执行过程中，被执行人孔文光家属已经代孔文光将本案应缴交的罚金2000元整全部缴清，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执516号执行一案，被执行人孔文光在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知你关于本院(2020)粤1224执516执行一案已全部执行完毕，本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年六月二十三日