湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初430号原告：吴代杰，男，1962年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈志华，系湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北富汇置业有限公司。住所地湖北省嘉鱼县潘家湾镇达咸街。法定代表人：石素波，系该公司总经理。原告吴代杰诉被告湖北富汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2019年11月5日原告吴代杰作为申请人向本院申请诉前财产保全，本院遂作出（2019）鄂0105财保186号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人即本案被告湖北富汇置业有限公司名下银行存款700,000元或相应价值房产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴代杰的委托诉讼代理人陈志华、被告湖北富汇置业有限公司的法定代表人石素波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴代杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币500,000元，并以500,000元为基数，按年息24%计算利息，从2018年9月21日起计算至其实际归还时止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，因生产经营需要，被告从原告处借款人民币500,000元整，双方约定利息为月息3%。原告通过银行转账485,000元至被告银行账户，通过现金方式向被告出借15,000元，收款人为被告湖北富汇置业有限公司经理程万胜。从2017年2月开始至2018年9月20日，被告按月向原告支付利息15,000元。从2018年9月21日开始，被告以经营困难为由拒不向原告偿还本息。经原告多次催促，2019年6月被告才补开借款收据一份，但被告仅同意根据原告的汇款金额出具收到原告借款485,000元的凭证。截止到本案起诉时止，被告未向原告还款。被告湖北富汇置业有限公司辩称，借款本金与原告所诉本金不符，借款本金有被告出具给原告的借条，金额为485,000元。原告诉请支付利息与事实不符，借款未约定利息。本次借款是被告公司股东程万胜出面向原告借款用于公司临时使用，由于程万胜和原告为多年的老朋友，程万胜之前开发其他地产项目时给予过原告很大帮助，且荆州项目照顾原告赚了二百多万的利息，所以此次借款只是为了还程万胜个人的人情，不收利息。2017年2月22日至2018年10月30日，被告通过公司出纳鲁熙瑶的农行账户转账至原告帐户共计19笔，累计还款300,000元，实际欠款仅为185,000元。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款。2017年1月20日原告通过银行转账向被告在嘉鱼农商行潘湾支行帐户转款485,000元。被告向原告开具了同等金额的收据，收据上载明收款事由为公司借款（该收据系2019年6月补开）。双方没有约定借款期限。2017年2月22、3月22日、4月20日、5月22日、6月20日、7月25日、8月21日、9月20日、10月20日、11月21日以及2018年1月3日、1月19日、2月24日、3月20日、4月20日、5月21日、6月21日、7月30日、10月30日被告通过其公司出纳鲁熙瑶的个人农行账户向原告农行帐户转款19笔，金额分别为15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、15,000元、30,000元，合计300,000元。此后，被告未向原告支付任何款项。原告遂诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有中国农业银行个人结算业务申请书、收据、短信记录、业务收款凭证、说明、银行流水明细（借记卡详情）以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金并支付利息。本案中，原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依法可以随时要求被告还款。本案争议的焦点：1、借款本金如何认定；2、原、被告是否约定了利息以及300,000元是偿还借款本金还是利息。1、关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。”原告主张借款本金为500,000元，其中485,000元系转账方式出借，15,000元系以现金方式出借。根据原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书以及被告提供的收据，原告转账出借金额与被告开具收据的借款金额一致，可以证实原告向被告转账出借485,000元的事实，本院予以确认。原告称以现金方式出借15,000元，无证据证实且被告也不认可，本院不予以采信。故本院认定原告实际出借给被告的借款本金为485,000元。2、原、被告是否约定了利息以及300,000元是偿还借款本金还是利息。原告主张双方口头约定月息3%，每月利息15,000元。被告辩称双方没有约定利息，系无息借款，每月还一点本金。但根据被告提供的银行流水明细（借记卡详情）显示，从借款次月起，被告通过其公司出纳鲁熙瑶的个人农行账户每月向原告个人账户转款150,00元，直至第19笔最后一次间隔三个月转款30,000元。从转款时间、金额来看，具有一定的规律性和连续性，与原告主张双方口头约定借款月息3%相互印证。同时结合原告提供的短信记录，鲁熙瑶发送给原告的短信内容“你好，利息明天转给你”、“吴总，利息已转”、“吴总，利息已转，请查收”等等，也清晰表明被告所转款项系利息。且本案原告将如此大金额的款项出借给被告，如果每月按15,000元偿还借款本金，既不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯。故本院认定双方就借款约定了利息，利息为月利率3%。对被告提出的双方没有约定利息，系无息借款的抗辩主张，本院不予以采纳。关于300,000元是偿还借款本金还是利息的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务人时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案原、被告没有约定本息的还款先后顺序，故对已付300,000元按照先付息后还本的原则抵充。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告已支付的利息，应当按照双方约定的月利率3%（即年利率36%）计算，对尚未支付的利息，应当按照年利率24%计算。2017年1月20日至2018年10月30日借款本金485,000元，应付利息为309,974.8元{[（485,000元×36%）÷365天]×648天}，被告所支付的300,000元应优先偿还该利息。故本院认定300,000元全部系偿还利息。2018年10月30日之后的利息按年利率24%计算。被告未归还原告借款本金485,000元，构成违约。故被告应向原告偿还借款本金485,000元并支付利息，利息以485,000元为基数，按照年利率24%，从2018年10月31日起计算至实际还清之日止。综上，对原告吴代杰的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北富汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴代杰借款本金485,000元；二、被告湖北富汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴代杰借款利息，利息以485,000元为基数，自2018年10月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计付；三、驳回原告吴代杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,400元(原告已预交8,800元)、财产保全费4,020元(原告已预交)，均由被告湖北富汇置业有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将负担款项直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。,审判员 李 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 涂汉梅