wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5046号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：凌桃，女，1997年7月10日生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告凌桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告凌桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9795.17元、截至2020年3月13日的利息1411.33元、逾期还款违约金574.58元、取现手续费46.41元；2.被告支付原告自2020年3月14日起至付清日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.被告支付原告律师费1996元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告凌桃未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告凌桃向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，截至原告起诉前的2020年3月13日，被告尚欠原告透支本金9795.17元、利息1411.33元、逾期还款违约金574.58元、分期手续费46.41元，诉讼请求中主张的取现手续费系实际应为分期手续费，该费用系被告向原告申请透支本金分期偿还所产生，计费标准为按月利率0.6%计收；原告起诉后，被告未还款；原告无法确定自2020年3月14日后最低还款额未还部分的具体金额；本案未产生保全费、公告费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告凌桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金9795.17元、截至2020年3月13日的逾期还款违约金574.58元、利息1411.33元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按每月0.6%的标准支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付分期手续费46.41元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息为基数计算的复利诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告无法确定自2020年3月14日后的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于原告请求被告支付自2020年3月14日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1996元，但实际支付金额仅1050元，故对原告主张的律师费1050元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌桃于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金9795.17元、逾期还款违约金574.58元、分期手续费46.41元及利息（该利息截至2020年3月13日为1411.33元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告凌桃于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73元，由被告凌桃负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9121号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨欢，男，1994年1月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨欢经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1082.39元及截至2018年11月8日的利息375.51元；2.判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金1082.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金1082.39元、截至2018年11月8日的利息61.54元。事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1180.78元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1180.78元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨欢未作书面答辩。 被告杨欢在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨欢（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨欢提供总金额为1180.78元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了1期借款本息，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金1082.39元以及利息61.54元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1082.39元、利息61.54元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1082.39元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨欢经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1082.39元、截至2018年11月8日的利息61.54元； 二、被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金1082.39元为基数从2018年11月9日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保948号解除保全申请人李公元与被申请人王洪国纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保17号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月25、28日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保948号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初1189号原告赵某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里，统一社会信用代码9121140012076219XD。法定代表人张怀志，该公司经理。被告葫芦岛渤船工贸管件公司，住所地葫芦岛市龙港区岛里海丰路一号，统一社会信用代码91211400120762341W。法定代表人张爱香，该公司经理。原告赵某诉被告葫芦岛渤船工贸总公司、被告葫芦岛渤船工贸管件公司劳动争议(不当得利)纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，自2015年2月份开始，原告向被告交纳包括被告企业自己应承担的部分社会保险（养老、医疗、失业险、工伤、生育）：即2015年3至12月缴纳8876元，支付到被告（2）银行账户，由被告（1）出具收据；即2016年全年缴纳12224元，支付到被告（2）银行账户，由被告（1）出具收据；2017年全年交纳13224元，支付到被告（2）的账户，由被告（1）出具收据；2018年全年交纳13452元，支付到被告（2）的账户，由被告（1）出具收据；2019年全年15942元，支付到被告（2）的银行账户，由被告（2）出具收据。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”这表明只要双方存在劳动关系，双方均应依法缴纳社会保险费，原告作为被告公司的集体职工，应享受基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，不因劳动者的承诺或劳动者与用人单位的协议而免除。因此，二被告应当返还原告垫付的企业部分社会保险。原告己通过社会保险卡查询到自己应当缴纳的社会保险基数以及已交的数额，并认为，自己承担企业应缴部分的社会保险金违反法律强制性规定，二被告应当共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用。请求裁决，维护原告合法权益：1、请求裁决二被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计50214.77元；2、案件受理费用全部由被告共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告依据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费1055.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  王丙远审判员  于 丹审判员  王笑言二〇二〇年六月二十二日书记员  曹杉杉
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3334执47号之一申请执行人：刘某，男，汉族，1976年X月XX日出生，湖北省XX市人，居民身份证号码4209XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黎某，男，汉族，1984年X月XX日出生，四川省XX市人，居民身份证号码5139XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的理塘县人民法院作出的（2019）川3334民初73号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人黎某在中国XX银行2308XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币82815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阎书勇二〇二〇年六月二十三日书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初306号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人姬丙杰，男，1998年11月16日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。指派辩护人张新明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）249号起诉书，指控被告人姬丙杰犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人姬丙杰及其辩护人张新明到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年9月份左右，被告人姬丙杰分多次将邢某存放在中牟县雁鸣湖镇杏街村西一空地处的砂土约600立方米左右盗走，后销赃至刘某（另案处理）处。经检测：被盗砂土经颗粒分析检测结果为中砂。经鉴定：被盗的砂土每立方米26元，共价值人民币15600元。被告人姬丙杰到案后自愿如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人家属已退赃10400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姬丙杰的供述与辩解，被害人邢某的陈述，证人刘某、姚某、金某、韩某1、韩某2、姬某、焦某、怀某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，中牟县价格认证中心鉴定意见，价格核算说明，退赃条，微信转账截图，情况说明，被告人户籍证明、到案经过，无前科证明，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姬丙杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对姬丙杰判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人姬丙杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。被告人姬丙杰的辩护人提出，姬丙杰认罪认罚，愿意退赃，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月份左右，被告人姬丙杰分多次盗窃邢某存放在中牟县雁鸣湖镇杏街村西一空地处的砂土600立方米左右，后销赃至刘某（另案处理）处。经河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测，被盗砂土经颗粒分析检测结果为中砂。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗的砂土每立方米26元，经核算，共价值人民币15600元。被告人姬丙杰到案后自愿如实供述上述犯罪事实。2020年3月25日，被告人姬丙杰家属退赔赃款10400元至中牟县公安局刑侦四中队。2020年6月28日，被告人家属退赔赃款5200元至被害人邢某。上述事实有经庭审质证、确认的被告人姬丙杰的供述与辩解，被害人邢某的陈述，证人刘某、姚某、金某、韩某1、韩某2、姬某、焦某、怀某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，中牟县价格认证中心鉴定意见，价格核算说明，退赃条，收到条，微信转账截图，情况说明，被告人户籍证明、到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬丙杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值15600元，构成盗窃罪，应予依法惩处。本案量刑时考虑以下情节，1.盗窃数额为15600元；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.赔偿被害人损失，量刑时酌情考虑。关于辩护人的辩护意见与事实相符，于法有据，应予采纳。根据本案犯罪事实等情节以及被告人姬丙杰在审理阶段退赔赃款5200元的情节，本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关同意调整量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬丙杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  张守海人民陪审员  安延林二〇二〇年六月二十九日书 记 员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保363号之一申请人：陕西鼎固建筑工程有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0764。法定代表人：郑海军，该公司总经理。被申请人：陕西伟智招标咨询有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1848。法定代表人：党长安，该公司总经理。申请人陕西鼎固建筑工程有限公司与被申请人陕西伟智招标咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3642号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西伟智招标咨询有限公司名下价值411320元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年5月14日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年6月5日冻结被申请人陕西伟智招标咨询有限公司名下银行账户2个，冻结时账户余额共计27467.01元，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月4日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3642号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月十八日                     书     记     员    张亦甜1
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1912号原告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：高萍，该公司工作人员。被告：范正，男，1996年3月4日出生，汉族，住靖江市。被告：范钦球，男，1970年4月16日出生，汉族，住靖江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇，总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告范正、范钦球、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  展 飞二〇二〇年六月十日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1029号 原告：杭州方浩科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余航街道溪塔村。统一社会信用代码：91330110568780986D。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一企业信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊仁萍，女，该公司律师。 原告杭州方浩科技有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告杭州方浩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款778803元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息23364.09元（以778803元为基数，从2016年5月10日暂计算至2019年11月9日共6月计23364.09元，之后的逾期付款利息按月0.05%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2017年4月1日订立关于被告承建的杭州余政储出(2013)85号地块B区项目的《外墙保温材料购销合同》，合同约定：原告向被告提供界面剂、无机保温砂浆B型、抗裂砂浆及耐碱坡纤网格布130g，货款支付方式为结算确认后20日内支付70%，剩余款项土建竣工初验合格后30个工作日结清。双方对2018年12月2日前货款进行结算，被告还欠原告货款778803元，至今被告仍未支付剩余工程款。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，根据我国法律规定特向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查，本案系买卖合同纠纷，原告依据《外墙保温材料购销合同》向被告主张保险责任，而本案《外墙保温材料购销合同》的签订主体为原告杭州方浩科技有限公司（供方）与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司（需方）。《外墙保温材料购销合同》中载明：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向需方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现《外墙保温材料购销合同》约定由需方即广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司住所地人民法院管辖，未违反上述法律规定，本院予以确认。而广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司的住所地为广西柳州市龙屯路6号，隶属柳州市柳南区，故本案应由柳州市柳南区人民法院管辖，本院并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，本案应移送至柳州市柳南区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 彭艺君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1325号之三原告：董二毛，男，1983年7月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。被告：陈红卫，男，1984年2月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：郭会芳，女，1985年5月11日出生，汉族，住武陟县。原告董二毛与被告陈红卫、郭会芳为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告董二毛诉称，2020年4月5日，原告通过微信群聊看到被告陈红卫在微信群里发的收购砂石信息，后联系被告陈红卫。被告陈红卫告知原告砂石需运往郑州天瑞混凝土有限公司，双方商定砂石价格是98元/吨，货款在砂石卸货后立即支付。2020年4月6日，原告按照约定将共计225.4吨的七车砂石运到郑州天瑞混凝土有限公司并卸货，完成合同义务，货款共计22089元。二被告系夫妻关系，收购砂石系二被告共同经营，二被告应按约定向原告支付货款，但二被告未依约付款，仅支付了2000元，仍下欠20089元货款。后经原告多次催要，二被告一直推脱，故为维护原告的合法权益，向法院起诉。要求：1、依法判令二被告立即支付原告货款20000元及利息（利息从2020年4月6日之日起至款项付清之日止）；2、判令二被告支付原告保全保险费用200元；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。被告陈红卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告陈红卫的户籍所在地为河南省武陟县XXXX号，本案依法应由武陟县人民法院审理，因此，沁阳市人民法院对本案没有管辖权。故本案应移送至武陟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告要求被告支付货款20000元，为接收货币一方，其住所地在沁阳市，沁阳市为合同履行地。故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回董二毛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年六月十一日书记员  廉 勇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初676号 原告王第永，男，1970年6月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告谭卫彬，男，1985年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 李娟，女，1985年11月6日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇井龙村旺生山27-4号。公民身份号码：450902198511062564。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月9日 开庭日期2020年6月15日 原告诉讼请求1．判令被告支付原告工钱62122.2元及利息（从2020年4月30日起至付清之日止，按6%年利率计付）；2．本案诉讼费由被告承担。事实：两被告是夫妻关系，共同经营生产牛仔裤生意。原告从2019年8月23日开始给两被告加工牛仔裤，但两被告至今尚欠原告62122.2元。 被告答辩意见两被告未作答辩。 查明事实两被告共同经营生产牛仔裤生意。原告曾给两被告加工牛仔裤，但两被告至今尚欠原告62122.2元。 本院意见本案案由定为加工合同纠纷为宜。原告主张两被告尚欠其加工款62122.2元，其提供了相关证据，并进行了合理陈述，足以证明欠款事实，两被告依法应支付该款给原告。至于利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 判决主文一、被告谭卫彬、李娟应于本案判决生效后十日内支付原告王第永加工款人民币62122.2元； 二、被告谭卫彬、李娟应于本案判决生效后十日内支付原告王第永利息（计算方法：以人民币62122.2元为基数，从2020年4月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条。 诉讼费案件受理费减半收取为677元，由被告谭卫彬、李娟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月十八日 书记员  粟源秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3881号 原告：阮艳，女，汉族，生于1971年10月25日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邓武，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：田舟，男，汉族，生于1982年2月20日，住遂宁市安居区。 原告阮艳与被告田舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮艳及其委托诉讼代理人邓武到庭参加诉讼，被告田舟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，截止2014年11月16日，被告共计向原告借款250000元，同日被告给原告出具借条一张。后原告多次催收，被告至今未归还。 被告田舟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阮艳与被告田舟因系朋友关系。被告田舟在2013年左右以工程周转为由，多次向原告阮艳借款，原告阮艳均以现金方式交付借款。2014年11月16日，经原、被告双方对账，被告田舟向原告阮艳出具《借条》一张，上载“今借到阮艳人民币贰拾伍万元整。借款人：田舟2014.11.16”。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告阮艳与被告田舟已形成民间借贷关系。因原、被告双方未约定借款期限，原告阮艳有权要求被告田舟在合理期限内偿还借款，故对原告阮艳诉请被告田舟立即偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对原告阮艳诉请的利息自原告起诉之日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利率且不超过年利率6%进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田舟于本判决生效之日起十日内向原告阮艳偿还借款本金250000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率且不超过年利率6%计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币5050元，由被告田舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蒲春旭
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3894号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：邹永康，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告邹永康、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  何敬远
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初1628号 原告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住四川省广汉市万寿街二段3号。 负责人：李雅德，该行行长。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：李志强，男，1973年8月16日出生，汉族，住广汉市。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行（以下简称为农业银行广汉支行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金45153.25元，利息3361.71元，逾期还款违约金2084.81元，消费手续费1195.28元，合计51795.05元，从2020年2月22日起，以年利率24%计算违约金和利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月4日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，此后被告持该信用卡用于办理消费等业务，截止2020年2月21日，信用卡累计欠款51795.05元。原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。原告为维护合法权益，故来院起诉。 被告李志强未提交答辩意见也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、金穗贷记卡申请表一份，证明原、被告之间的合同关系，申请表上对双方的权利义务进行了约定；3、被告账户信息及消费明细表复印件，证明被告截止2020年2月21日欠付原告的累计金额为51795.05元。 因被告未提交答辩意见也未提交反证，本院对原告的三组证据三性予以认定。 通过庭审，本院查明如下事实：2014年4月4日，原告基于被告的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××86双方建立了信用卡合同关系。从2015年10月10日起，被告持该卡陆续使用消费。根据原告农业银行广汉支行账单显示，截止2020年2月21日，被告欠付信用卡借款本金45153.25元，利息3361.71元，逾期还款违约金2084.81元，消费手续费1195.28元，以上共计51795.05元。 诉讼过程中，我院于2020年3月5日与被告李志强电话取得联系，电话号码为133××××9099。李志强表示自己在重庆打工，但拒绝提供接收法律文书送达的地址，认可下欠原告款项的事实，但表示自己回来也没有钱偿还，不会到庭参加诉讼，请求法院依法处理。 本院认为，李志强向原告申领信用卡并获准许，愿意接受被告银行信用卡条款的约束，双方建立信用卡合同关系。被告李志强取得被告签发的信用卡后，进行透支消费，但未按信用卡申请表中的约定归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因被告李志强未到庭参加诉讼，结合本院认定的事实，截止2020年2月21日，对原告要求被告支付欠付信用卡借款本金45153.25元，利息3361.71元，逾期还款违约金2084.81元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的消费手续费并无合同约定，本院对此不予支持；对于在此时间之后，原告主动调减违约金和利息以年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行欠款本金45153.25元，利息3361.71元，逾期还款违约金2084.81元，合计50599.77元，从2020年2月22日起至实际付清之日止，以45153.25元为基数，按年利率24%的标准计算违约金和逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费162元，由被告李志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  曾方蓉 审判员  兰剑平 审判员  李 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 玉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1914号申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省新郑市玉前路庆都首府小区23号楼，统一社会信用代码914101005583268199（1-1）。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。被执行人：谢正平，女，1985年8月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：郑瑞银，女，汉族，1987年6月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：河南元通纺织集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码：91410100775128536J。法定代表人：辛整建被执行人：郑州元通房地产有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号210室，统一社会信用代码91410100697346756B。法定代表人：姜克宏。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与谢正平、郑瑞银、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9852号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年6月1日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人谢正平、郑瑞银、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢正平、郑瑞银、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月十一日书记员  宋锁柱
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执582号申请执行人：刘晋，女，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：邱向东，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：凌泽宏，女，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人刘晋与被执行人邱向东、凌泽宏借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1380号民事判决书向本院申请强制执行，要求邱向东、凌泽宏支付借款本金及利息等，暂计365430元。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现143302.67元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额222127.33元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执582号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年六月十六日书记员  王思思
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审747号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：高安市金友物流有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：刘友春。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05345号《行政处罚决定书》中的人民币13,500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月19日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重65.84吨，轴数是4轴，超限29.84吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币13,500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05345号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月15日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02351号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币13,500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人高安市金友物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05345号《行政处罚决定书》中罚款人民币13,500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终693号上诉人（原审起诉人）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442*************33。上诉人苏建球因起诉中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏建球上诉称：1.原审法院认定事实不清，明显不当。上诉人于2019年1月23日收到通知需清拆一河两岸周边建筑物及地上附着物，并于同年起诉港口镇政府，案号为（2019）粤2071行初496号。上诉人明显与港口镇政府的行为有利害关系，上诉人要求公开的信息显然是为生产生活需要。2.港口镇政府答复称上诉人要求公开的信息不存在，明显违法。3.港口镇政府答复中写明如不服本答复的可自收到之日起6个月内直接向原审法院提起行政诉讼，上诉人依法提起诉讼，原审法院裁定不予立案明显不当。为此，特提起上诉，请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初567号行政裁定；2.指令原审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”本案中，苏建球已提供证据证明其已向港口镇政府提出获取相关信息的申请并且获得港口镇政府的答复，其是政府信息公开行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，苏建球作为行政行为的相对人对港口镇政府的答复行为不服，有权作为原告提起行政诉讼。苏建球所诉的行政行为是港口镇政府的政府信息公开行为，而非申请公开的信息本身，苏建球申请公开的相关信息与其自身生产生活需要是否有关系属于行政诉讼实体审查的范围，不是判断苏建球与被诉行政行为是否存在利害关系的依据，因此原审法院以苏建球无证据证明其申请公开的信息与其自身生产生活需要有关系为由而对苏建球的起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初567号行政裁定；二、指令广东省中山市第一人民法院对本案予以立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 怡
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2302号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 住所：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 委托（特别授权）代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：唐云，男，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被告：樊春蓝，女，生于1992年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称“美兴小贷公司”）与被告唐云、樊春蓝借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人熊佳到庭参加了诉讼，被告唐云、樊春蓝经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司诉称：2018年8月7日原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，二被告在债务履行期间财务状况恶化，遂原告与二被告就借款金额、期限等事项作出了变更，同时于2019年1月31日签订了《贷款重组协议》、《重组贷款分期还款时间表》，二被告按照《重组贷款分期还款时间表》的约定偿还了前2期借款本息及3期借款利息0.9元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金44399.1元及《重组贷款分期还款时间表》约定的第3期剩余利息928.3元外，还应当按每逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年5月7日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。现诉至法院请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金44399.1元及约定的第3期利息928.3元，合计45327.4元。2、判令二被告从2019年5月7日起以本金44399.1元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。 被告唐云、樊春蓝未作答辩。 经审理查明：2018年8月7日，二被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订了《借款合同》，主要约定：1、借款金额：80000元。2、借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。3、借款及还款期限：从2018-08-07至2019-08-07截止。4、咨询服务费：咨询服务费用为借款本金金额的1.00%，即咨询服务费为人民币800.0元整；该手续费由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。5、违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，每天按未归还总金额的0.3%向乙方支付逾期违约金。6、纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各方当事人应协商解决；协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。2019年1月31日，二被告就下欠借款与原告签订了《贷款重组协议》，约定重组后借款金额为53279.1元，借款从2019年1月31日开始至2020年2月3日截止。在《贷款分期还款时间表（重组）》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为4440元。 2018年8月7日，原告通过第三方支付平台（中金支付有限公司）向被告唐云的账户“6217003730000792104”转账支付79200元并扣收借款发放手续费800元。 庭审中，原告认可被告方按《贷款分期还款时间表（重组）》向其偿还了2期资金利息，第3期（2019年5月6日）资金利息支付了0.9元。此后未再向其偿还下余借款本息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《贷款重组协议》，《贷款分期还款时间表》，《贷款分期还款时间表（重组）》，《中金支付有限公司电子回单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》、《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表》及《贷款分期还款时间表（重组）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张二被告偿还借款本金及第三期欠付资金利息的问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故二被告应当按照实际借款数额返还借款本息。二被告应偿还原告借款本金为43599.1元（44399.1-800）。双方确认的《贷款分期还款时间表》第3期（2019年5月6日）显示资金利息为929.2元，该期资金利息过高，本院调减为872元（43599.1元×2%）。又因被告已付该期资金利息0.9元，故二被告应支付该期下欠资金利息871.1元（872-0.9）。 关于原告主张从2019年5月7日起按年利率24%计算违约金、资金利息的问题。原告主张违约金、资金利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金利息、违约金计算方法为：以43599.1元元为基数，从2019年5月7日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐云、樊春蓝在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金43599.1元及欠付的截止2019年5月6日的利息871.1元； 二、被告唐云、樊春蓝在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司支付利息、违约金，利息、违约金的计算方法：以43599.1元为基数，以年利率24%为标准，自2019年5月7日始计算至借款本金偿清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告唐云、樊春蓝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙晓琴
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执7号 申请执行人：深圳市坪山新区福康五金电器配送商行,住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路1096-103，统一社会信用代码92440300L648816479。 经营者：徐桂田。 委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市神州水产养殖有限公司,住所地深圳市坪山区石井街道田头社区金田路190号，统一社会信用代码91440300MA5EKX251W。 法定代表人：王福周。 申请执行人深圳市坪山新区福康五金电器配送商行与被执行人深圳市神州水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310执223号民事判决书已于2019年8月18日发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：支付货款9965元（人民币，下同）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月29日起计至款项付清之日止，暂计至2019年11月29日为521.99元）；被申请人向申请人加倍支付迟延履行金，暂计至2019年11月29日为162.18元，本院于2020年1月2日依法受理,本案执行费为60元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人无财产可供执行。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，可向本院申请将被执行人移送破产审查,申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索及移送破产审查申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈小虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2249号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，住所地广西北海市深圳路41号，统一社会信用代码：91450500899306541Q。 负责人：梁云林，行长。 被执行人：彭富珍，男，1972年8月21日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：黄庚英，女，1970年8月1日出生，瑶族，住湖南省瑶族自治县。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行依据已生效的（2019）桂0502民初1863号民事判决书申请执行与被执行人彭富珍、黄庚英、北海汇澳投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请标的额为376994.96元及利息，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金、住所等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人彭富珍、黄庚英名下共有的位于北海市海城区北海大道241号润和花园3幢1单元3008号房屋，拍卖所得款为320000元，扣除拍卖辅助费1280元、执行费5554.92元以及预留过户税费40000元后，本院已将273165.08元退付申请执行人，但仍不足清偿本案所有债务。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  何丽燕
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执41号 申请执行人：山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司，住所地菏泽市长江东路7177号。统一社会信用代码：91371700791505733J。 法定代表人：韩自磊，经理。 被执行人：菏泽市天润置业有限公司，住所地菏泽市丹阳路150号。统一社会信用代码：913717006693015348。 法定代表人：方明锁，执行董事。 申请执行人山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司与被执行人菏泽市天润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁1723民初2221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市天润置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人菏泽市天润置业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人菏泽市天润置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人菏泽市天润置业有限公司未履行义务。 本院于2020年1月13日、2020年5月11日通过网络系统对被执行人菏泽市天润置业有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，申请执行人在审理期间保全了被执行人的账户，及时予以冻结扣划过付给申请执行人，没有查询到被执行人其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人菏泽市天润置业有限公司名下有成国用（2009）第009号土地使用权（已被北京朝阳区人民法院查封，现正在进行处置，本案轮候查封，申请执行人到处置法院申请参与分配）。 本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1723执41号限制消费令，对被执行人菏泽市天润置业有限公司的法定代表人方明锁限制高消费。 本院于2020年1月13日向申请执行人山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司未能提供出其他财产线索。 本院于2020年6月22号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司，山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司申请终结本次执行程序，山东菏建建筑集团惠泽建设有限公司尚有债权16252625.87元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初2221号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的16252625.87元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 状
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初103号原告：吴皇加，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，个体工商户，住江西省万年县。被告：万年县华泽实业有限公司，住所地：万年县石镇镇商业广场11号，统一社会信用代码：91361129MA367E2T46。法定代表人：丁洪泽，系该公司总经理。被告：祝颂华，男，1977年4月8日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告吴皇加与被告万年县华泽实业有限公司、祝颂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴皇加、被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽到庭参加诉讼，被告祝颂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴皇加向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付缝纫线货款及加工款共6960元；2、第一次诉讼费和误工费共计500元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因制作箱包、服装、鞋帽需要，于2019年3-7月向原告购买缝纫线，尚欠缝纫线款4790元。2019年4-5月，被告将其承包的箱包外加工发包给原告，尚欠加工款2170元。2019年9月原告第一次起诉，经万年县人民法院石镇法庭庭外调解，被告于2019年9月26日向原告出具一份欠条，承诺2019年11月30日前向原告结清上述款项。原告按被告的要求供应缝纫线及完成箱包的外加工，被告并未按照其承诺时间向原告支付货款及加工款。现付款时间已过，被告拒不支付货款。原告为了维护自身的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求法院依法判处。原告吴皇加为支持其诉讼请求，共向法庭提供4份证据：1号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2号证据被告万年县华泽实业有限公司的企业信息，证明被告万年县华泽实业有限公司的公司信息，该公司股东系丁洪泽、祝颂华，公司经理是丁洪泽，公司理事是祝颂华；3号证据原告给付被告的货款单及出货单，其中丁洪泽经手的线款2515元，祝颂华经手的线款2275元，外加工费2170元；4号证据欠条一张，证明被告万年县华泽实业有限公司及被告祝颂华尚欠原告线款、加工款6960元，并于2019年9月26日向原告出具欠条一张。被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽辩称，只认可丁洪泽签字的线款2515元，余款4445元是被告祝颂华的加工款，应由被告祝颂华承担。被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽为支持其辩称意见，向法庭提供1份书面证据，即丁洪泽身份证复印件一份，证明丁洪泽身份信息。被告祝颂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：被告万年县华泽实业有限公司因生产经营需要，于2019年3月至7月向原告购买缝纫线，尚欠货款4790元未支付；于2019年4月至5月委托原告加工箱包，尚欠加工费2170元未支付。原告经多次催收未果，于2019年9月向本院起诉，因被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽向原告出具欠条并约定在2019年11月30日前付清货款，原告遂向本院申请撤回起诉。到期后，被告仍拒不支付货款，原告再次向本院起诉，请求法院依法判处。另查明，1、在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求；2、原告提供的欠条上的“祝颂华”的签名系被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽所签。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告企业信息查询表、被告法定代表人身份证复印件、出库回单、货款单、欠条等证据在案予以证实。本院认为，被告万年县华泽实业有限公司在原告吴皇加处购买缝纫线，尚欠货款4790元未支付，委托原告加工箱包，尚欠加工费2170元未支付，有被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，此款被告万年县华泽实业有限公司应当向原告支付。因此，原告要求被告万年县华泽实业有限公司偿还货款及加工款共计人民币6960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的欠条上虽然签有“祝颂华”，但该签名系被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽所签而并非被告祝颂华所签，因此原告要求被告祝颂华向其支付货款及加工款的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告在诉讼过程中自愿撤回第二项诉讼请求，放弃向被告追索第一次起诉的诉讼费及误工费，是原告自行处分实体的权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽提出的被告祝颂华经手的线款2275元、加工费2170元由被告祝颂华自行承担的辩称意见，因被告祝颂华系被告万年县华泽实业有限公司股东，且被告万年县华泽实业有限公司的员工张小琴在出库回单上签字确认，加之被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽在向原告出具的欠条也包含被告祝颂华经手的线款和加工款，故本院依法认定被告祝颂华向原告购买缝纫线及委托原告加工箱包系被告万年县华泽实业有限公司的行为而非被告祝颂华的个人行为，由此产生的法律后果应由被告万年县华泽实业有限公司承担，因此，被告万年县华泽实业有限公司法定代表人丁洪泽的该辩称意见，本院依法不予支持。被告祝颂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万年县华泽实业有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告吴皇加货款4790元、加工费2170元。二、驳回原告吴皇加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告万年县华泽实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  洪烈辉人民陪审员  汤青松人民陪审员  汤燕燕二〇二〇年六月十日书 记 员  周维健
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初257号 原告：彭友吉，男，1963年5月5日出生，汉族，地址：固安县。 委托代理人:杨晓平,北京市弘嘉律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司，地址：固安县新源街东街北侧。 负责人：施从坤，职务：总经理。 委托代理人：谷云飞，公司法律顾问。 被告：窦树林，男，1967年10月26日出生，汉族，地址：安徽省巢湖市无为县。 原告彭友吉与被告窦树林、四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司（以下简称泸州十建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友吉委托代理人杨晓平、被告窦树林到庭参加诉讼，被告泸州十建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭友吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带给付原告工程款40547元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2017年3月份承包了本案的第二被告窦树林的浩庭三期中九号楼商业、地下车库部分、九号楼后浇带的主体工程。工期截止到2017年8月份，经过核算被告认可原告的工程总额为9050447元，给付了50000元，目前尚欠原告的工程款40547元至今未付。多次找两被告催要，以种种理由推脱，互相推诿。经查：第一被告和第二被告系总发包方和承包方关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，两被告理应连带给付原告的工程劳务费，故起诉于贵院请求依法判决。 被告窦树林辩称：一、窦树林与原告彭友吉之间不存在建设工程分包合同关系。窦树林是浩庭三期9号楼工程项目张曙光施工队的现场施工负责人，是给老板张曙光打工的。彭友吉的劳务费是老板张曙光支付的。二、彭友吉的劳务费未及时支付的责任在于北京鼎坤建筑劳务分包有限公司和泸州十建。浩庭三期9号楼工程项目总包单位泸州十其建拖欠该项目劳务分包公司即北京鼎坤建筑劳务分包有限公司工程款，北京鼎坤建筑劳务分包有限公司拖欠张曙光施工队劳务费，彭友吉提供的劳务存在质量问题，劳务费尚未最终结算。因此，张曙光施工队未能及时支付其劳务费。三、窦树林申请追加北京鼎坤建筑劳务分包有限公司为本被告参加本案诉讼活动。综上，窦树林与原告彭友吉之间不存在建筑工程分包合同关系，彭友吉起诉窦树林没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回。 被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司庭下提交答辩状辩称：一、浩庭花园三期工程是由泸州十建实际施工的，对此当事人均明知，因此泸州十建参加诉讼并对相关事实进行陈述。二、窦树林是与我分公司签订合同的张曙光的项目经理，负责劳务，彭友吉分包了工程的混凝土部分，彭友吉对张曙光一方结算。三、目前我公司尚有部分款项未与张曙光结算。彭友吉的工程款由他们自行确认，公司可以在未付款的范围内承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：泸州十建系固安县浩庭三期9号楼工程项目的总包单位，泸州十建将部分工程分包给北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，北京鼎坤建筑劳务分包有限公司又分包给胡显全施工队。2017年9月13日，总包方泸州十建与施工方胡显全施工队、第三方张曙光施工班组达成施工权限移交协议书。内容为“经三方协商关于浩庭花园三期劳务施工、后期工程及工程余款作出权限移交，移交事宜如下：由张曙光施工班组施工的9号楼与部分车库主体结构以及图纸所示的部分附属结构建筑面积按235元每平米计算（含所有配合工程）的工程余款移交给总包方，由总包方扣除胡显全施工队的再直接支付给张曙光施工班组（余款见结算清单）。甲方在结算本项中如有罚款、扣款等支出，所有费用由张曙光班组承担，从工程余款扣除。9号楼、10号楼及部分附属工程的二次结构，装修图纸所示范围按甲方给的价格140元每平方米，不含税（图纸建筑面积）移交给张曙光施工班组施工，由总包方直接与张曙光施工班组结算，施工所用周转材料、临时设施、机械等一切费用由张曙施工班组自行承担，从工程款中扣除”。协议达成后，张曙光将部分劳务交由被告窦树林，被告窦树林又将劳务工程交由施工工头彭友吉，2017年12月19日，经原、被告结算，共欠原告款项90504.47元，后张曙光支付给原告50000元，下欠原告40504元。另查明，2018年5月10日，本院就赵万福起诉本案二被告建筑工程分包合同纠纷作出（2018）冀1022民初1212号民事判决书，该案赵万福分包了窦树林浩庭三期项目的砌筑工程，本院判决窦树林支付赵万福工程款93243.51元及泸州十建在欠付窦树林工程款范围内承担连带责任，该案已执行完毕。2020年1月9日，原告诉至本院，要求二被告连带支付所欠工程款40547元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结算证明、本院（2018）冀1022民初1212号民事判决书，被告提交的施工权限移交协议书等证据佐证。 本院认为：虽原告与被告窦树林没有书面劳务合同，但结合原告提交的本院（2018）冀1022民初1212号民事判决书、被告窦树林签字的结算证明等证据，综合分析，应当认定原告与窦树林之间存在劳务分包关系，这一事实也可从庭审中窦树林申请追加北京鼎坤建筑劳务分包有限公司而未申请追加张曙光为被告得到印证。被告窦树林欠付原告40504.47元，应当给付原告。被告申请追加北京鼎坤建筑劳务分包有限公司为被告，未提交证据证明其与该公司的关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告窦树林于本判决生效后五日内给付原告彭友吉工程款40504.47元，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司固安分公司在欠付窦树林工程款范围内承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由被告窦树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十一日 书记员  聂国宁
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初779号原告：陈某。被告：连某。原告陈某与被告连某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年六月十日书记员 肖祖发（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市卓才建筑技术发展有限公司，住所地四川省成都市双流区万安镇政府街二号。 法定代表人：王华明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天府新区万安街道办事处，住所地四川省成都天府新区万安镇中太路西1段。 负责人：王永根，党工委书记。 委托诉讼代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。 再审申请人成都市卓才建筑技术发展有限公司（以下简称卓才公司）因与被申请人成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街道办）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16527号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2438号生效裁定认定，卓才公司已于2007年10月26日将案涉三份《投资协议书》中的权利义务概括转让给成都泛美贸易有限公司，卓才公司对该三份《投资协议书》不再具有任何法律上的利害关系。现卓才公司要求万安街道办事处就前述《投资协议书》承担缔约过失责任而提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定的起诉条件，二审法院裁处并无不当。 综上，卓才公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市卓才建筑技术发展有限公司的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  殷亚男 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审190号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人张世宽，住重庆市璧山区 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050177692号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年10月10日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向张世宽作出渝交执罚[2019]1050177692号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定张世宽于2019年7月30日15时50分，在S5九永高速上行方向3KM＋100M处（靠近三界）存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050177692号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年10月10日作出的渝交执罚[2019]1050177692号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异520号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人胡瑛，该公司员工。 委托代理人吴菲菲，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人**金，男，汉族，1963年6月22日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人钟宾黔，女，汉族，1963年1月17日出生，住址深圳市龙岗区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第5205号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第6026号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2013）深福法执字第6026号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍 云 波 人民陪审员 罗 海 龙 人民陪审员 裴 海 娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 曹婉（代）
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执443号被执行人：吴锡秀，女，汉族，住重庆市万州区。关于被执行人吴锡秀犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处罚金一案，本院作出的(2018)渝0154刑初525号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币10000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市万州区人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为10000元，未执行到位金额为10000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢462号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：杨寒，男，1979年12月08日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与杨寒金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3514号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨寒至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人杨寒名下车牌号为冀Ｃ×××××松花江牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨迎
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初720号原告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。法定代表人：王志明，职务：经理。委托诉讼代理人：李柯，该公司员工。被告：王洪洲，男，1986年6月5日生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市安捷物流有限责任公司(以下简称安捷公司)与被告安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运公司）、王洪洲追偿权纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安捷公司委托诉讼代理人袁珍、被告安运公司委托诉讼代理人李柯、被告王洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安捷公司提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告案件垫付款53699.9元，并自原告垫付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息直至履行完毕之日止；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪洲所有的豫Ｅ×××××挂车登记挂靠在原告名下。2018年5月15日，王洪洲驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车在安徽省界首市发生交通事故，经法院判决，王洪洲赔偿对方财产损失51643.9元，原告及被告安运公司承担连带赔偿责任。因王洪洲、安运公司未履行赔偿义务，导致原告账户被法院扣划执行款、诉讼费及执行费共计53699.9元。要求判如所请。被告安运公司辩称，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告公司名下，实际车主为王洪洲。案涉交通事故的赔偿责任已由法院作出生效判决，王洪洲赔偿51643.90元，故原告被划扣的赔偿款应向王洪洲追偿。原告要求被告公司赔偿垫付款无法律依据，挂靠公司只承担连带赔偿责任，在追偿权纠纷案件中，被告公司不是适格主体，不是被追偿的赔偿义务人，应驳回原告对被告公司的诉请。被告王洪洲辩称，被告王洪洲对事故车辆投保有交强险和商业险，但是保险合同并非王洪洲本人签署，而是由挂靠公司负责人签字投保，原告和安运公司没有给王洪洲看保险合同，对于免责事由没有尽到提示说明义务，王洪洲并不知情，因此对案涉交通事故对方车辆损失，保险公司未予赔偿，该损失应由原告和安运公司承担。王洪洲和安运公司及原告签署的挂靠合同约定所有损失由王洪洲承担显失公平，挂靠公司收取王洪洲的挂靠费用，只获取利益却不承担任何风险，显失公平，应确认合同无效。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王洪洲2017年5月11日将其所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告安运公司名下，2017年7月14日将其所有的豫Ｅ×××××号挂车挂靠在原告安捷公司名下，王洪洲在与安捷公司、安运公司分别签订的车辆经营合同中约定，交通事故损失由王洪洲承担，对保险公司免赔和超出保险金额范围的损失部分由王洪洲承担。2018年5月15日2时20分许，王洪洲驾驶上述车辆（车辆载物超载）沿204省道自北向南行驶至28KM+500M界首市植物园段时，与相对方宋文强驾驶的皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××大型货车（车辆载物超载）发生交通事故，致王洪洲及乘车人司建庄受伤、两车及车上货物受损。经事故认定，王洪洲负事故主要责任，宋文强负事故次要责任，司建庄无责任。2019年5月10日，安徽省界首市人民法院作出（2018）皖1282民初2539号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿对方车辆财产损失共计71245.4元，王洪洲赔偿对方车辆财产损失51643.9元，安运公司、安捷公司对王洪洲所负履行义务承担连带赔偿责任。王洪洲不服，提起上诉，2019年11月10日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终4040号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月10日，安徽省界首市人民法院划拨安捷公司银行存款53699.9元（包括执行款51643.9元、诉讼费1361元、执行费695元）。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××挂号车分别挂靠在被告安运公司和原告安捷公司名下，实际车主为被告王洪洲，该车在发生交通事故后，法院判决由王洪洲承担赔偿责任，安运公司、安捷公司承担连带责任，而且王洪洲在与安捷公司、安运公司分别签订的车辆经营合同中约定，交通事故损失由王洪洲承担，对保险公司免赔和超出保险金额范围的损失部分由王洪洲承担，故安捷公司作为连带清偿责任主体，在实际履行完毕法院生效判决后，对执行款项53699.9元依法享有向王洪洲进行追偿的权利。因王洪洲未及时履行付款义务，故安捷公司主张利息损失部分，本院应予支持。安捷公司未提交其银行存款被扣划具体时间的相关证据，其主张的利息可自法院出具执行款暂收凭证时间2020年4月10日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，法院判决安运公司、安捷公司共同承担连带责任，因此，安捷公司对支付超出自己赔偿的数额，有权向安运公司追偿，因双方无法确定各自的责任大小，安运公司可在50%的比例即26849.95元范围内对王洪洲所负安捷公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王洪洲于本判决生效后十日内给付原告安阳市安捷物流有限责任公司53699.9元及利息（自2020年4月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告安阳市安运现代物流有限公司在26849.95元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告王洪洲负担，被告安阳市安运现代物流有限公司在286元范围内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二〇年六月二十日法官助理湛志华书记员杨颖超
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审91号申请执行人：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区********。负责人：朱立坚，该镇镇长。委托代理人：王文娟，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市高明区杨和镇下沙经济合作社，住所地广东省佛山市高明区******。负责人：严伟清。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行和行决〔2019〕20号《行政处理决定书》。本院于2020年6月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予权益人严凤娴农村集体经济组织成员同等待遇，向权益人严凤娴支付2020年1月应分配款2000元。本院经审查查明,佛山市高明区杨和镇人民政府于2019年10月28日作出和行决〔2019〕20号《行政处理决定书》，决定权益人严凤娴具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，自申请执行人作出行政处理决定之日起享受集体经济组织成员同等待遇。本院认为，佛山市高明区杨和镇人民政府作出的和行决〔2019〕20号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，权益人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行和行决〔2019〕20号《行政处理决定书》中关于权益人严凤娴享有被执行人佛山市高明区杨和镇下沙经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初175号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人范力，男，1988年4月1日出生，公民身份号码422201198804011316 ，汉族，本科文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区车站街神水街单后巷8号。2019年2月7日因饮酒后驾驶机动车被孝感市交警一大队罚款2000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）127号                  指控事实              2020年1月6日22 时43分，被告人范力饮酒（当天中午15时许）后驾驶鄂K15758本田牌小型轿车从孝感市城区和平街出发行驶至火车站路口处时将徐小撞伤。交警出警后认为被告人范力有酒驾嫌疑遂将其带至孝感市中心医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为144.48毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定范力负此事故的全部责任。案发后，被告人范力积极赔偿了徐小经济损失并取得谅解，达成刑事和解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人范力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人范力犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人范力曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，醉酒后发生交通事故且负全部责任，对其可以从重处罚；被告人范力认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人范力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月十一 日            书  记  员  林  丽  惠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0304执1658号之三 申请执行人:杨百战，男，汉族，1971年8月20日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人:闫允阔，男，汉族，1975年10月9日出生，户籍地河南省兰考县，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 本院2019年12月3日立案执行的杨百战与闫允阔租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）冀0304民初1408号民事判决，被执行人闫允阔应向申请执行人杨百战返还建筑用吊篮16台并支付租金、违约金及租赁期满后使用费共计214675.2元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2005元、申请执行费4110元。 在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、司法公开告知书及被执行人权利义务告知书，但被执行人未履行义务。本院查封了被执行人闫允阔名下车牌号为冀Ｃ×××××北京现代牌汽车，但未能实际扣押；查封了被执行人闫允阔名下位于秦皇岛市海港区不动产，因双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人暂不要求处置。 本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。4.传唤被执行人未到庭。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  石磊
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初205号 原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市。 法定代表人:黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区零度眼镜店,住所地山东省。 经营者：骆长城。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告聊城市东昌府区零度眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年6月23日，原告申请将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元，并以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告聊城市东昌府区零度眼镜店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  魏文兵 人民陪审员  舒宏博 二〇二〇年六月二十四日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初143号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼。 负责人:周宏光，总经理。 委托代理人：张威，公司员工。 被告：张家口崇礼区顺驰物业服务有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇希望街帝豪文苑小区13#楼底商。 法定代表人：武广，董事长。 委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司与被告张家口崇礼区顺驰物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失计人民币23255元，并从2017年4月1日起按银行同期逾期贷款利息计至付清款日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日14时57分许，宋旭磊向我司报案称我公司承保车辆冀Ｇ×××××宝马车在崇礼区帝豪文苑小区停放中被掉下的墙皮砸中，致使车辆后挡玻璃及车身漆面受损。事故发生后被保险人宋旭磊要求我司赔偿车辆维修费用23255元，我公司依据保险合同向被保险人宋旭磊支付了23255元赔偿款，依法取得了保险追偿权。我公司认为被告张家口崇礼区顺驰物业服务有限公司为崇礼区帝豪文苑小区物业，具有对小区治安、清洁、公共设施维护等责任。小区内墙皮脱落且未张贴任何安全警示，属于维护管理上的失职，应对涉案车辆承担赔偿责任。依据保险法第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。而本案中中国人寿财产保险股份有限公司记载出险原因为：碰撞，2017年2月14日吴小敏驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的宝马车在张家口崇礼县因疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。出险经过处载明：本车停放中被掉下的墙皮，本车后挡风玻璃受损。原告并无相关证据证明本案被告张家口崇礼区顺驰物业服务有限公司导致保险标的冀Ｇ×××××号宝马车损失，故本案被告张家口崇礼区顺驰物业服务有限公司不是保险法六十条第一款规定的“第三者”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5868号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市***********（第36-38地铺）。法定代表人：徐樟，总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东朗法律师事务所律师被告：胡坤龙，男，1954年2月17日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市海顺皮革有限公司（以下简称海顺公司）与被告胡坤龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人张杏媚、被告胡坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海顺公司向法院提出诉讼请求：判令胡坤龙向海顺公司支付货款35374.94元及逾期利息（以35374.94元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：海顺公司向中山市小榄镇利文田鞋厂（已注销）供应皮革原材料。中山市小榄镇利文田鞋厂由胡坤龙经营，海顺公司与胡坤龙于2018年8月对账，胡坤龙出具《证明》确认2016年至2017年期间拖欠海顺公司货款35374.94元。后海顺公司多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院主张前述请求。胡坤龙承认海顺公司在本案中所主张的事实。另查明，中山市小榄镇利文田鞋厂成立于2010年2月8日，类型系个体工商户，经营者胡坤龙，经营范围系生产、加工、销售：鞋、服装（不含洗水、印染），因经营不善于2011年4月7日注销。本院认为，胡坤龙承认海顺公司在本案中主张的事实，故对海顺公司主张胡坤龙尚欠货款35374.94元的事实予以确认。胡坤龙拖欠海顺公司货款构成违约，应承担支付货款35374.94元及逾期利息损失的责任，其中逾期利息损失应以尚欠货款35374.94元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡坤龙于本判决生效之日起七日内支付原告中山市海顺皮革有限公司货款35374.94元及逾期利息损失（以尚欠货款35374.94元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告胡坤龙负担（该款原告中山市海顺皮革有限公司已预交，被告胡坤龙于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市海顺皮革有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月八日书记员 陈莹颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1303号原告：于晓寒，男，1996年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙立军，男，1964年3月29日生，汉族，哈尔滨市道外区巨源镇新丰村新康监狱。原告于晓寒与被告孙立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款1万元及利息（自2018年8月31日至给付日止，按年利率20%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转不灵，急需用钱，遂向原告借款16000元，被告于2018年8月9日与原告签订借款协议，约定还款日期为2018年8月31日，如被告逾期还款，被告自愿按同期银行贷款利率的四倍支付给原告利息，后原告分四次将16000元借款转给被告要，借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，但被告只偿还原告6000元，现尚欠原告1万元借款至今未还，故起诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款16000元，期限自2018年8月9日至2018年8月31日，承诺逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付利息。原告分四次向被告转账共计16000元，被告出具收条。借款后，被告还款6000元，余款1万元尚未归还。上述事实提供了以下证据加以证明：1、借款协议、收条各一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款。其未履行还款义务已侵犯原告的合法权益，故本院对原告主张借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立军于本判决生效之日起十日内给付原告于晓寒借款1万元及利息（自2018年8月31日至实际给付之日，按年利率20%计算利息）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇二〇年六月二十三日书记员  吕颜伟