四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初739号 原告：王逐潮，男，1997年3月6日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区，执业证号：32312081100024。 被告：马小均，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师，执业证号：15101201310832699。 被告：卫丹阳（又名卫阳），女，1990年8月11日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师，执业证号：15115201210893717。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码：91510000X216028951。 负责人：白晓松，总经理。 原告王逐潮与被告马小均、卫丹阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，经被告马小均申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际业务营业部）为本案的被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王逐潮及其委托诉讼代理人罗启奎，被告马小均及其委托诉讼代理人瞿政，被告卫丹阳及其委托诉讼代理人张琦，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。被告人保国际业务营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王逐潮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因道路交通事故责任造成的各项损失合计125100元［（误工费22350元（89天＋60天）×150元／天、护理费13350元（89天×150元／天）、住院伙食补助费3560元（89天×40元／天）、医疗费2082元、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、车辆损失费（原告摩托车维修费）4950元、交通费500元）］。事实及理由：2019年3月8日18时10分，被告马小均驾驶川Ｑ×××××小型面包车从江安县水清镇街村往江安县铁清镇街村方向行驶，于当日18时10分沿省道307线（泸州—盐源）行驶至江安县线（泸州—盐源）94公里400米处时因未仔细观察路面车辆动态且临危处置不当致使车辆与原告驾驶的川Ｑ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。江安县公安局交通管理大队调查后认定由被告负本次事故的全部任责，原告无责任。2018年11月30日，马小均联系到人保成都分公司保险代理人卫丹阳要求为其所有的川Ｑ×××××小型面包车按上年度标准办理交强险和商业险的续保手续。2019年1月11日，马小均通过微信向卫丹阳支付保险费1500元，并多次催促卫丹阳提供保单。直到本次交通事故发生后，马小均要求卫丹阳向保险公司报案，第二天卫丹阳才向马小均提供保单。原告受伤后被送往宜宾市人民医院住院治疗89天后，于2019年6月5曰好转出院。出院医嘱：建议到当地医院继续治疗。原告因被告负全部责任的原因导致发生道路交通事故而受伤应依法得到赔偿。被告保险公司因为对公司保险代理人管理的问题，造成马小均的保险费交到卫丹阳手里数月之久没有出保单，依据《保险法》第117条、127条规定的规定，被告保险公司应当对卫丹阳的过错行为承担责任，对被告马小均投保的车辆和被告卫丹阳共同承担赔偿责任。原告就赔偿事宜与被告协商未果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令如上述请求。 被告马小均辩称，1.被告对于原告诉称的事实和责任划分以及医疗情况均无异议；2.马小均将保险费1500元转账给卫丹阳，故马小均与二被告保险公司的保险合同成立，保险代理人是否向公司缴纳保险费是内部行为，不影响保险公司对外承担保险责任，故原告的损失首先由被告两个保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告承担；3.误工费和护理费认可住院时间89天，80元/天计算；伙食补助费认可20元/天；原告的伤残进行了两次鉴定，采信哪种标准由合议庭决定。原告长期生活在农村，故伤残按2019年农村居民标准计算；修车费不予认可，因为车辆尚未维修；4、被告垫付医疗费46093.03元、门诊995元，合计47088.03元，要求在本案中一并解决，由被告两个保险公司在保险范围内支付。5.2019年6月27日，原、被告达成协议，协议书第五项手写内容系原告所写，被告在协议书复印件上重新捺印时，协议书上就有“协议”二字。该协议约定双方共同选择求实司法鉴定所进行鉴定，并承诺予以认可，后原告方申请了重新鉴定，在求实鉴定所支出的鉴定费2060元应由原告负担。 被告卫丹阳辩称，1.应由被告马小均承担原告本次交通事故的所有损失。被告卫丹阳不是二保险公司的员工，也不是保险代理人，无保险业务的资质。卫丹阳和马小均系亲戚关系，是义务帮忙。卫丹阳曾经在保险公司上班，但于2018年办理了离职手续，后来开烤鸭店，马小均是知晓卫丹阳没有从事保险行业。马小均没有到正规保险机构购买保险，对事故发生有放任故意，马小均仅仅是催促卫丹阳购买，但没有要求必须在规定的时间内购买，故3月份购买保险无过错。卫丹阳与马小均之间不构成表见代理，故所有损失由马小均承担；2.对于原告的损失，护理费认可住院期间按80元/天，住院伙食补助费20元/天；3.原告和马小均之间关于鉴定的协议是真实，应当采信求实司法鉴定机构出具的鉴定意见，残疾赔偿金按2019年的标准计算。 被告人保成都分公司辩称，1.本案的交通事故发生在2019年3月8日18时10分，川Ｑ×××××车辆在我司投保的交强险保险期间为2019年3月8日21时至2020年3月8日21时，商业险的保险期间为2019年3月9日0时至2020年3月8日24时，发生事故不在承保期间；2.被告卫丹阳不是我司员工或保险代理人，我司也未授权卫丹阳本案行为，卫丹阳与我司不构成表见代理行为，且保单显示业务来源于成都天诚保险代理有限公司，综上我司不承担任何保险责任；中国人保旗下有很多分公司，被告的车辆在我司购买保险总费用为1644元，但原告向卫丹阳支付的保费是1500元，故不是我司的报价单。按公司规定，公司员工登录账号生成报价单，根据生活经验，车辆保险到期前会有很多保险公司报价，故报价不等于我司员工。3.交强险标志应予张贴，马小均明知交强险未购买继续上路，应由马小均承担赔偿责任。4.赔偿清单的损失与卫丹阳和马小均的意见一致。 被告人保国际营业部书面辩称，1.卫丹阳不是公司的业务员，与我司无任何劳动、劳务关系，我司对其行为造成的损失不承担任何法律责任。2.川Ｑ×××××车辆事故发生前上一年的保险信息显示，保险中介机构为最会保保险经纪有限公司。根据《保险法》第118条：保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人和保险人订立保险合同提供中介服务，并依法收取佣金的机构。保险经纪人因过错给投保人、被保险人造成的损失的，依法承担赔偿责任。因卫丹阳接受投保人委托后未及时投保而造成的各项损失的，应由其所代表的保险经纪公司承担相应的赔偿责任。3.我司承保车辆川Ｑ×××××机动车保险期间为2018年1月27日0时至2019年1月26日24时，本次事故发生于2019年3月8日，不在我司保险期间内。该车辆最新有效保单交强险和商业险均在人保成都分公司承保，故我司不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证，川Ｑ×××××号摩托车行驶证，被告身份信息复印件，道路交通事故认定书，出院证明书及病历、保险单、公证书复印件，鉴定费及检查费票据、维修费票据；有被告马小均提交的交通事故认定书，川Ｑ×××××号车辆2018、2019年保险单、江安县公证处（2019）川江安证字第572号公证书（附光盘一张）、常驻人口详细信息表、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、四川省医疗卫生单位门诊票据、《协议书》，四川求实司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；有被告卫丹阳提交的微信截图两张、卫丹阳和黄一平的个人参加保险缴费证明和城镇职工养老保险缴费信息；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日18时10分，被告马小均驾驶川Ｑ×××××小型面包车从江安县水清镇街村往江安县铁清镇街村方向行驶，于当日18时10分沿省道307线（泸州—盐源）行驶至江安县线（泸州—盐源）94公里400米处时因未仔细观察路面车辆动态且临危处置不当致使车辆与原告驾驶的川Ｑ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。同年3月25日，江安县公安局交通管理大队作出第511523420190000951号道路交通事故认定书，认定马小均负本次事故的全部任责，王逐潮无责任。原告受伤当即被送往江安县中医医院急诊科门诊，同日被送往宜宾市人民医院住院治疗至2019年6月5日（住院89天），出院医嘱：1.建议当地医院继续康复治疗，坚持康复功能锻炼；2.每1-2月看我院骨科专科门诊至骨折愈合，以指导摄片、功能锻炼及后续医疗；3.康复科门诊随访，指导康复功能锻炼；4.如有不适，及时就诊。原告产生医疗费47088.03元，均由被告马小均支付。同年6月27日，王逐潮和马小均签订《协议书》，一致同意选择四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费等进行鉴定，约定双方必须认可该所作出的鉴定意见，任何一方不得申请重新鉴定，任何一方单方申请重新鉴定或违反协议向四川求实司法鉴定所之外的司法鉴定机构申请司法鉴定的，其作出的鉴定意见，任何一方均有权不予认可。原告在协议上手写“五、本协议作为甲乙双方协议解决本次交通事故计算赔偿的依据”，二人签字捺印后将原件交给四川求实司法鉴定所，后马小均又在该所复印了该协议，双方再次在该协议上捺印。该所于同年7月2日出具川求实鉴【2019】临鉴2654号鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次交通事故所致损伤未达评残标准、后续医疗费约需2000元，马小均支付鉴定费2060元。在审理中，原告认为求实鉴定所的鉴定结论仅是双方协议解决本次交通事故时的赔偿依据，现在已经进入诉讼阶段，故申请对其伤残等级进行鉴定，本院准许后，依法委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月14日出具川临司鉴所【2020】临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残。原告支付检查费2082.1元和鉴定费1000元。庭审中，原告虽向本院提交了一张4950元的维修费票据，但该车并未实际维修，庭后亦未在法院指定的期间内提交维修清单。 另查明，被告马小均所有的川Ｑ×××××小型面包车,2019年3月8日在被告人保成都分公司投保交强险（保险期间为2019年3月8日21时至2020年3月8日21时）和商业险（保险期间为2019年3月9日0时至2020年3月8日24时）。保单上显示业务来源：成都天诚保险代理有限责任公司。本次事故发生未在保险期间。 还查明，从卫丹阳城镇职工养老保险缴费信息显示，其2017年的养老保险参保单位是人保汽车保险销售服务有限公司成都市高新区天府大道营业部，2018年以后的养老保险缴费单位分别为四川蜀都英才企业管理咨询有限公司、成都暖鲜科技有限公司、成都恒瑞汇通生物科技有限公司。马小均、卫丹阳系亲戚关系。2017年，卫丹阳帮马小均在人保国际营业部处购买川Ｑ×××××小型面包车的交强险和商业险，保险期间均为2018年1月27日0时至2019年1月26日24时。马小均于2018年11月30日微信委托卫丹阳继续为该车购买保险，同年12月28日，马小均将保险费1500元微信转账给卫丹阳，但直至本次交通事故发生前（2019年3月8日18时10分）川Ｑ×××××小型面包车并没成功投保。事故发生后，卫丹阳向马小均表示没有为川Ｑ×××××小型面包车买到保险是其自身的责任，并表示没有钱垫付，让马小均把票拿好，该给的都会给马小均，有钱就给马小均转点。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的被告马小均承担本次交通事故全部责任，认定程序合法、结论客观，被告方无异议，本院依法予以采信，并作为本案民事责任划分的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告马小均应承担本次交通事故全部的民事责任。 本案争议的焦点之一：原告的损失由谁承担。根据审理查明事实，卫丹阳不是人保成都分公司、人保国际业务营业部的员工，无证据显示前述二公司对卫丹阳授权可以为其代售保险事宜，本院认为，尽管卫丹阳收取了马小均的保险费，但卫丹阳的行为仅系个人行为，且本次事故发生后，马小均所有的车辆保险信息来源于成都天诚保险代理有限责任公司，与前述二公司无关。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险按照保险合同承担赔偿责任或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，案涉车辆在事故发生时，未在二被告保险公司承保的保险期限内，故原告的所有损失由侵权人被告马小均承担。马小均与卫丹阳之间系委托合同关系，本案系侵权责任纠纷，属不同法律关系，卫丹阳是否承担责任可另案处理。 本案争议的焦点之二：原告的伤残鉴定意见应采信哪个鉴定意见。王逐潮、马小均曾经对选择鉴定机构进行过协议，协议上明确手书“五、本协议作为甲乙双方协议解决本次交通事故计算赔偿的依据”，并依约选择四川求实司法鉴定所进行鉴定。原告方认为求实鉴定所的鉴定结论系协议解决案件的依据，现在进入诉讼诉讼阶段，该鉴定结论不应作为诉讼结算解决事故的依据，故而申请法院依法对外委托鉴定机构（四川临港司法鉴定所）进行重新鉴定，本院认为尽管重新鉴定结论与二人诉前协商选择的鉴定机构出具的结论差异较大，但是鉴定机构是通过双方摇号选定，也无证据显示该结论存在不合法的情形，故本院依法采信四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见。 本案争议的焦点之三：原告的修车费是否合理。原告仅提供维修票据，当庭陈述车辆因配件未到尚未维修，且在庭后七日内未向本院提交维修清单，据此应当承担举证不能的法律后果，故本院依法对原告的要求被告赔偿车辆维修费的主张不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本院对原告因本次交通事故产生的损失认定如下：1.误工费22350元【（89天+60天）×150元/天】，被告方认为只应计算原告住院期间，且标准过高，本院认为，根据相关规定，误工费可以计算到鉴定结论前一日，结合原告住院、鉴定及结合本地实际，依法将原告的误工时间确定为115天，故将原告的该项损失调整为11500元（115天×100元/天）；2.护理费13350元（89天×150元/天），被告方住认可按80元/天计算，根据本地实际，本院依法调整为8900元（89天×100元/天）；3.院伙食补助费3560元（89天×40元/天），被告方认可按20元/天计算，本院认为被告马小均的异议符合本地实际，故该项调整为1780元（89天×20元/天）；4.残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%），被告方认为应按2019年的标准计算，且被告马小均认为应按农村标准计算，本院认为根据原告的身份信息显示其系城镇居民，故对原告的该项请求予以支持;5.医疗费2082元、精神抚慰金5000元、交通费500元，符合相关规定，且双方无异议，本院依法予以支持；6.车辆损失费4950元，原告未提交充分证据证明其主张，本院依法不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为102070元，由被告马小均负担。 被告马小均为原告垫付医疗费46093.03元，门诊费995元请求在本案中一并解决，要求被告人保成都分公司、人保国际业务营业部承担给付义务，因二公司不承担本案的赔偿义务，故对马小均该请求不予支持。 被告人保国际营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马小均在本判决生效后十日内赔偿原告王逐潮各项损失102070元； 二、驳回原告王逐潮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，鉴定费1000元，由原告王逐潮负担400元、被告马小均负担3402元；此款原告已预交，被告应负担的份额在本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  李小波 审判员  杨雨晴 审判员  周元会 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢 莉