湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初549号 原告：周勇，男，汉族，河南省内乡县人。 委托诉讼代理人：师云凯，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710665901，代理权限：特别授权。 被告:舒瑞锋，男，汉族，江西省瑞昌市人。 被告:余泽斌，男，汉族，江西省瑞昌市人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路，统一社会信用代码：9136048185950392XX。 法定代表人：柳晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，执业证号：14307201310981926，代理权限：特别授权。 原告周勇诉被告舒瑞锋、余泽斌、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周勇及委托诉讼代理人师云恺、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司的委托诉讼代理人任长勇均到庭参加诉讼，被告舒瑞锋、余泽斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告车辆损失54440元；二、判决被告支付原告车辆因本次交通事故造成的贬值损失16000元；三、本案诉讼费及鉴定费4500元由被告承担。事实与理由：2019年11月13日23时30分，原告驾驶车牌号为豫R6SZ81的凯迪拉克牌小轿车与被告舒瑞锋驾驶的赣G36878号的重型非载货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队下发了道路交通事故认定书（现场简易程序），认定被告舒瑞锋驾驶的赣G36878号的重型非载货车承担全部责任。后查证该车系被告余泽斌所有。事故发生后，原告就车辆损失及因车损造成的车辆贬值损失费用一事与被告进行协商，但难以达成一致意见。据此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告舒瑞锋、余泽斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司辩称，一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司根据保险合同承担本案的合同责任，但不承担本案的侵权责任；二、本案中中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司承担第三者商业险的赔偿责任的前提是涉案交通事故的驾驶车辆的行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证必须在年检有效期内；三、原告诉请过高，需依法核减，原告的车辆维修费依据保险公司的定损，其直接损失为25810元（即换件费用17510元、工时费8000元、辅料费300元），对于原告诉求的间接损失，根据相关法律规定，保险公司不予赔偿。如法院判由被告方承担，也应由侵权责任人承担侵权责任的赔偿费用；四、原告诉称的交通费需提供因车辆维修产生的交通费用的发票，住宿费及住院伙食费不予认可，因为原告没有受伤。且保险公司不是本案侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、原告周勇的身份证，欲证实原告周勇的基本信息情况；2、驾驶证、行驶证及保险单，欲证实原告系事故车辆的所有权人，车辆驾驶合法，受损车辆系新车，主张贬值损失于法有据；3、驾驶证、行驶证，欲证实被告余泽斌的车辆登记情况及驾驶人的驾驶资格；4、道路交通事故责任认定书，欲证实原告驾驶的车辆与被告舒瑞锋驾驶的车辆相撞，公安交警大队认定被告舒瑞锋负本次事故的全责），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据5、车损发票，欲证实原告的车损为54440元；质证时被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司对该证据的关联性有异议，根据原告提交的车辆鉴定意见及贬值损失中提供的照片可以看出，原告所主张的各项维修费用存在很多不必要的费用，只能依据保险公司的定损来认定。原告的车辆购买时间为2018年，距事故发生已经购买一年时间，且根据事故现场照片查看，原告的车辆只存在车身刮擦、车门变形、更换车窗玻璃的情形，不存在原告所诉的车辆贬值情况。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。 原告提交的证据6、车辆鉴定意见书1份，欲证实原告的车损为54440元。质证时，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司对该证据中鉴定内容及鉴定结论的真实性提出异议。但被告均未申请重新鉴定。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。 原告提交的证据7、车辆贬值意见书1份，欲证实原告的车辆贬值损失为14000元至16000元之间。质证时，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司对该证据中鉴定内容及鉴定结论的真实性提出异议。但被告均未申请重新鉴定。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。 原告提交的证据8、发票1份，欲证实原告花费鉴定费用4500元。质证时，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司对该证据的关联性提出异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。 原告提交的证据9、车票及住宿费发票1份，欲证实原告在发生交通事故后因此产生的交通费用及住宿费用。质证时被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司认为该发票系原告的委托诉讼代理人所产生的交通费及住宿费，应由原告自身承担。经审查，该证据与本案无关联性，故对该组证据本院不予采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司提交的证据1、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、工时费清单等材料1份，欲证实保险公司核准的原告因本次交通事故造成的车辆损失为25810元。质证时，原告认为对该证据的真实性及合法性提出异议，认为保险公司作为企业，其出具的定损确认书没有经过相关执法部门、司法鉴定机构的确认，该证据不具有法律效力。经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司并无鉴定资质，故对该组证据本院不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2019年11月13日23时30分，原告驾驶车牌号为豫R6SZ81的凯迪拉克牌小型轿车与被告舒瑞锋驾驶的赣G36878重型非载货车辆于杭瑞高速1104公里+200米（由东往西）处相撞，造成原告所驾驶车辆受损的交通事故，事故发生后，湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队下发了道路交通事故认定书（现场简易程序），认定被告舒瑞锋驾驶的赣G36878重型非载货车辆因违法变更车道负本次交通事故的全部责任。该车系被告余泽斌所有。事故发生后，原告就车辆损失及因车损造成的车辆贬值损失的赔偿费用与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司进行协商，但难以达成一致意见。据此，原告为维护自身权益，向人民法院提出诉讼，请求依法判决。 另查明，原告所驾驶的豫R6SZ81小型轿车在发生事故受损后，在河南省南阳市新凯迪汽车贸易有限公司进行了车辆维修等服务，花费54440元。 本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，当事人无异议，本院依法予以确认。依据该《道路交通事故认定书》，被告舒瑞锋驾驶的赣G36878重型非载货车辆负本次事故的全部责任。该车辆系被告余泽斌所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔，对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司首先在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，如果尚有不足，由被告舒瑞锋与被告余泽斌共同赔偿。被告舒瑞锋、余泽斌未提交任何答辩意见，本院无法确认被告舒瑞锋作为涉案车辆驾驶人与被告余泽斌作为涉案车辆所有人的关系，故被告舒瑞锋、余泽斌应承担举证不能的后果，本院认定被告舒瑞锋与被告余泽斌为本次交通事故的共同侵权人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条未将机动车“贬值损失”作为赔偿项目，但这并不意味着机动车“贬值损失”就一定不能得到赔偿，人民法院可以根据具体的案件情况对机动车“贬值损失”问题进行处理。本案中，涉案车辆R6SZ81注册日期为2018年12月18日，涉案事故发生时间为2019年11月13日，在被购买后一年因道路交通事故而被损坏，原告周勇对涉案车辆被损坏并无任何过错，而被告舒瑞锋却被公安机关交通管理部门认定为“负事故的全部责任”，涉案车辆的维修费费用数额为54440元，涉案车辆经过维修但仍然存在“车辆部分位置与车身其他部位有明显的色差、左右前叶子板与左右前门间隙中右侧与左侧相比有明显差异、左右前叶子板与机盖间隙存在明显不均匀、右前轮毂换新”等问题。上述事实表明涉案车辆尽管修好后仍能使用，但其价值受到不良影响，其交易价格也会明显减少，故本院对原告要求赔偿车辆“贬值损失”的诉讼请求予以支持。南众鉴定评估字[2020]第015号《机动车事故贬值损失鉴定意见书》认定涉案车辆的“贬值损失”为14000元至16000元，被告舒瑞锋、余泽斌、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司未申请重新鉴定，又不能提供证据证明该鉴定意见存在不合理之处，故本案对该鉴定意见予以采纳。原告周勇因鉴定所支出的鉴定费用亦属于其所受到的损失，应当得到赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。被告舒瑞锋、余泽斌无证据证明第三者责任保险约定了涉案“贬值损失”由保险公司承担保险责任，故被告舒瑞锋、余泽斌作为共同侵权人，对原告周勇在本案中所主张的车辆“贬值损失”和相应鉴定费用损失客观属实。应根据侵权人过错承担赔偿责任。故被告舒瑞锋、余泽斌应当向原告周勇赔偿涉案车辆的“贬值损失”14000元及鉴定费用损失2000元。如肇事司机舒瑞锋与车主余泽斌系雇佣关系，舒瑞锋可向车主余泽斌追偿或专门就“贬值损失”另行起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司根据保险合同承担本案的合同责任，但不承担本案的侵权责任，对该答辩意见本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司辩称，原告所主张的损失过高，需依法核减，原告的车辆维修费依据保险公司的定损，其直接损失为25810元。本案中原告所主张的车损为54440元，有车辆维修发票及南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司虽对该鉴定评估意见书提出异议，但本案当事人均未申请重新鉴定及评估，故对被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司的该项答辩意见本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司辩称，原告诉称的交通费需提供因车辆维修产生的交通费用的发票，对原告主张的住宿费及住院伙食费不予认可，因为原告没有受伤，且保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费用。对被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司的该项答辩意见本院予以采纳，但被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本次交通事故发生后，对原告周勇的大部分合理请求被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司并未接受，未根据保险合同积极履行赔付义务，引起本案诉讼，故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司仍需承担本案一部分诉讼费。被告舒瑞锋、余泽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 原告周勇主张的各项损失，经本院审查后确认如下：1、车辆损失54440元；2、车辆贬值损失14000元；3、车损及车辆贬值损失鉴定费用4500元。故被告被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在交强险责任限额范围内对原告周勇赔偿的数额为2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿的数额为：机动车事故损失52440元，以上两项合计54440元。被告舒瑞锋、余泽斌共同承担的赔偿费用为：1、因本次交通事故造成的车辆贬值损失14000元，2、车损及贬值损失鉴定费用：4500元，以上两项合计18500元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇车辆损失54440元； 二、被告舒瑞锋、余泽斌于本判决生效之日起十日内支付原告周勇车辆“贬值损失”及鉴定费用共计18500元； 三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673.5元，减半收取836.75元，由原告周勇负担22.33元，被告舒瑞锋、余泽斌负担647.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担167.35元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁占科 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘君华 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付： （一）因受害人故意造成的交通事故的损失； （二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失； （三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失； （四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。