安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1094号 上诉人（原审被告）：邢锐，男，汉族，2002年4月3日出生，住安徽省泗县。 法定监护人：刑龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县,系邢锐父亲。 上诉人（原审被告）：邢龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：黄玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县,系邢锐的母亲。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏洪申，男，2002年1月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 原审被告:安徽省泗县中学，住所地安徽省泗县东二环路左侧。 法定代表人：张玉标，该校校长。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人邢锐、邢龙、黄玲因与被上诉人魏洪申、原审被告安徽省泗县中学健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1322民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢锐、邢龙、黄玲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费由魏洪申负担。事实和理由：1.2015年12月9日魏洪申出院经过泗县人民医院检查，并未出现鼻中隔歪曲症状。间隔12天后，魏洪申至蚌埠第一附属医院治疗，并非治疗的鼻伤。一审法院认定鼻中隔歪曲系2015年12月2日冲突所致，没有依据。2.一审判决其赔偿交通费、住宿费过高，非因医疗而产生的交通费不应其赔偿。3.一审判决其承担3000元精神抚慰金过高。4.一审承办法官原办理其与魏洪申之间的案件，二审法院认为一审程序违法发回重审。对于本案审理，该法官应主动申请回避，但未回避，程序违法。 魏洪申辩称：1.魏洪申自泗县人民医院出院后到蚌埠医学院第一附属医院就诊，之间只相隔5天，并非12天，该事实（2018）皖1324民初6014号判决已明确。2.一审中，邢锐、邢龙、黄玲申请法院委托鉴定机构对魏洪申鼻炎、鼻中隔偏曲原因、因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结果为魏洪申鼻中隔向左偏曲和慢性鼻炎与2015年12月2日的鼻部原发性损伤之间存在直接因果关系，参与度为90%以上。3.一审法院判决的住宿费参照安徽省2018年省外住宿标准为每人每天200元予以认定以及支持魏洪申异地就医产生的交通费、住宿费均有事实及法律依据。4.关于精神抚慰金，其起诉时提交的赔偿清单明确列举了精神损害赔偿项目及标准。一审酌定3000元精神损害赔偿没有超出诉讼请求且有法律依据。5.关于邢锐、邢龙、黄玲主张一审承办法官应当自行回避的理由不能成立，且不符合法律规定。 安徽省泗县中学述称，请求法院依法裁判，并对本案治疗的因果关系进行审查。 魏洪申向一审法院起诉请求：判令邢锐、邢龙、黄玲、安徽省泗县中学赔偿魏洪申医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等费用合计65938.72元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：魏洪申与邢锐同在安徽省泗县中学就读，同班同学。2015年12月2日上午第四节课，因需参加学校广播体操比赛，进行训练时，因魏洪申错站了邢锐的位置，双方发生争执，因体育委员制止双方没有打起来，但是邢锐说了句“下课你给我等着，你别跑”的话。放学后邢锐拿着书包准备回家时，被邢锐拦住殴打，将魏洪申鼻子打伤流血，后双方的母亲到场将魏洪申送往泗县人民医院治疗，经泗县人民医院诊断为鼻骨骨折。魏洪申就前期治疗费等相关费用起诉至本院，经本院（2018）皖1324民初6014号民事判决书认定：根据邢锐的责任大小，邢锐监护人应承担80%的赔偿责任、安徽省泗县中学承担20%赔偿责任,判决邢锐的监护人邢龙、黄玲赔偿魏洪申损失的80%，即17869.65元；安徽省泗县中学赔偿魏洪申的损失20%，即5250.89元。 2019年1月28日，魏洪申因病情需要，到上海交通大学医学院附属第九人民医院进行鼻畸形矫正术和鼻中隔矫正术治疗，共住院12天，支付医疗费及检查费合计37087.21元。出院后，邢锐对该部分费用不愿意赔偿，魏洪申提起诉讼，引起纠纷。 案件审理中，邢龙、黄玲申请一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对魏洪申鼻炎、鼻中隔偏曲的原因、因果关系参与度进行鉴定，经鉴定魏洪申鼻中隔向左偏曲和慢性鼻炎于2015年12月2日的鼻部原发性损伤之间存在直接因果关系，参与度为90%以上。魏洪申又因鉴定产生CT、三维重建检查费等703元，交通费352元、住宿费178元，合计1233元。 根据魏洪申提出的财产保全申请，一审法院依法作出（2019）皖1324民初3545号民事裁定书，对黄玲在泗县农商银行的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。 一审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。魏洪申在学校期间被邢锐打伤，邢锐应承担主要赔偿责任，其赔偿比例为80%、安徽省泗县中学未尽到管理责任，应当承担相应的次要的过错赔偿责任，即损失的20%。魏洪申的合理损失为：1.医疗费：35090.11元，因手术及鉴定需要产生的检查费2700.1元。2.营养费：营养期经鉴定为60日，扣除已支付15日为1350元（45天＊30元）。3.住院伙食补助费：360元（住院期间12天＊30元）。4.护理期经鉴定为40日，扣除已支付的15天，为3322元（25天*132.88元）；5.交通费：4178.5元；6.住宿费按照安徽省2018年人身损害赔偿标准中关于住宿费的标准省外为每人每天200元，认定魏洪申住院前一天及其父亲两人住宿费为400元，魏洪申住院期间11天住宿费不另行计算，陪护人员为一人11天即2200元，鉴定期间又产生住宿费178元，合计住宿费为2780元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理；（一）生命权、健康权、身体权。本案魏洪申的健康权受到侵害，虽未构成伤残等级，但是魏洪申在成长过程中因身体受到伤害而给魏洪申的精神造成一定的痛苦，因此魏洪申主张精神损害赔偿金有法律依据，理应得到赔偿；根据本地生活水平、邢锐过错程度及魏洪申遭受实际损失的情况，酌定精神抚慰金为3000元。综上，魏洪申的各项损失合计为52778.71元。按照责任比例，魏洪申的损失由邢锐赔偿42222.96元、安徽省泗县中学赔偿10555.74元。鉴于邢锐系限制民事行为能力人，赔偿责任由其监护人承担。邢龙、黄玲申请鉴定的鉴定费系为了查明和确定魏洪申受伤程度所支付的必要费用，应由侵权人邢锐监护人承担。邢锐、邢龙、黄玲、安徽省泗县中学抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邢锐监护人邢龙、黄玲于本判决生效后十日内赔偿魏洪申42222.96元。二、安徽省泗县中学于本判决生效后十日内赔偿魏洪申10555.74元。三、驳回魏洪申的其他诉讼请求。案件受理费230元，财产保全费770元，合计1000元由魏洪申监护人曹海琳负担185元、邢锐监护人邢龙、黄玲负担652元，安徽省泗县中学负担163元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.魏洪申2019年1月28日在上海治疗的鼻畸形及鼻中隔矫正与2015年12月2日的鼻部原发性损伤之间是否存在因果关系。2.一审判决认定交通费、住宿费、精神损害抚慰金是否正确。3.本案一审审判员是否存在应回避未回避情形。 （一）关于争议焦点1，一审中经黄玲申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对魏洪申鼻炎、鼻中隔偏曲的原因、因果关系参与度进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见为“被鉴定人魏洪申鼻中隔向左偏曲和慢性鼻炎于2015年12月2日的鼻部原发性损伤之间存在直接因果关系，参与度为90%以上”。该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，能够证明魏洪申鼻中隔向左偏曲和慢性鼻炎与2015年12月2日邢锐的侵权行为具有因果关系。因此，邢龙、黄玲、邢锐关于魏洪申鼻中隔歪曲非2015年12月2日冲突所致的上诉意见，本院不予采纳。 （二）关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人物、次数相符合”。第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。魏洪申鼻炎、鼻中隔偏曲的结果与2015年12月2日的鼻部被邢锐打伤有直接关系，魏洪申在其监护人陪同下到上海检查、手术以及配合本次鉴定而产生的交通费、住宿费均属于合理开支，应由侵权人承担。魏洪申提供了来往交通费、住宿费正式票据，票据时间与魏洪申检查、住院及鉴定时间相吻合。一审法院根据魏洪申提供的交通费正式票据计算交通费及按照安徽省2018年人身损害赔偿标准中关于住宿费的标准省外为每人每天200元计算住宿费允当，本院予以维持。邢龙、黄玲、邢锐虽对上述费用提出异议，但未能举证相反证据予以推翻，本院不予采信。另，魏洪申案涉治疗的病症与2015年邢锐的侵权行为具有直接因果关系，自2015年至今多次检查、住院治疗且已构成慢性鼻炎，该损害后果具有持续性，一审法院酌情认定3000元精神损害赔偿并无不当。 （三）关于争议焦点3，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等法律条文对于审判员应回避情形有明确规定，邢锐、邢龙、黄玲上诉所主张并非审判员应回避的情形，亦未能举证存在其它应回避情形。故，该节上诉请求，本院不予采信。 综上所述，邢锐、邢龙、黄玲的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邢锐、邢龙、黄玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月八日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。