广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16654号原告：杨展明，男，汉族，1992年11月26日出生，身份证住址广东省博罗县，委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师，执业证号14419201210024262。被告：深圳市金恒福珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓路布心工业区东区第六栋5楼501，统一社会信用代码914403005907165185。法定代表人：沈启东，总经理。委托诉讼代理人：纪静，广东聚生缘律师事务所律师，执业证号14403201511044074。上列原告杨展明诉被告深圳市金恒福珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨展明及委托诉讼代理人卢文彪，被告的委托诉讼代理人纪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨展明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年7月工资5000元，9月工资5000元，11月1-8日工资1839元；2.判决被告向原告支付被迫解除劳动关系（2019年5月24日至2019年11月8日）经济补偿金2500元(5000元/月*0.5个月=2500元）；3.判决被告支付原告2019年6月24日至2019年11月8日未签书面劳动合同双倍工资差额22500元(5000元/月*4.5个月=22500元）；4.判决被告向原告支付律师费6000元；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月24日入职被告，担任员工职位，月平均工资5000元（工资以银行转账方式发放）。入职后原告一直兢兢业业勤勤恳恳工作，工作表现出色，没有犯过任何错误。但是自原告入职后被告一直没有给原告签订书面劳动合同，没有购买社保，期间原告多次要求被告签订书面劳动合同，要求购买社保，但是被告却以种种理由推托，直至起诉之日仍然没有签订书面劳动合同，也没有购买社保；2019年7月份被告恶意克扣原告月工资5000元，9月份工资5000元一直拖欠至今未发，根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”被告巳经违反了上述法律规定未及时足额支付劳动报酬，没有购买社保，已经严重违反了上述法律规定，原告不得不于2019年11月8日正式通知被告本人将于2019年11月9日起不再去被告上班，被迫解除与被告的劳动关系。原告认为，被告存在以下违法情形：一、原告与被告存在劳动关系，仲裁庭罔顾事实，武断下结论。1、原告提供被告发工资银行流水单、微信聊天记录证明双方存在劳动关系，虽然银行转账记录没有注明是发放工资，但是在被告的财务与原告的微信聊天记录明确指明了银行转账就是发放工资，如果不存在劳动关系被告为什么会给原告发工资，仲裁庭罔顾了这一证据和事实。2、原告的工作地点、使用的工具都是被告公司的，而且要接受被告的管理，日常都要打卡，所谓的招收工人由原告负责只能定义为被告公司内部管理制度的分工问题，因为招回来的工人的工资都是由被告发放的（有微信聊天记录为证），同时也要接受被告的管理、考勤等，原告顶多充当了被告部门主管的角色而已。3、原告并没有与被告法定代表人签订过合作协议，又何来的合作关系，没有合作关系被告向原告发放工资又算什么，暂且不论本案原告没有与被告法定代表人沈启东签订过合作协议，协议是李观喜与沈启东签订的，退一万步讲，在现实中劳动关系与投资关系是可以同时存在的，比如说很多用人单位为了激励员工的积极性可以给一定股份，有些以低价的方式转让一部分股份给员工，这种情况下并不影响该员工与用人单位的劳动关系的存在，本案就属于类似这种情形，被告的法定代表人是通过网上招聘的形式认识原告的，他的目的是招聘工人，只是为了加强对人才的吸引力提出让工人持有一些股份，让工人出一部分资金，冠冕堂皇称是对工人的扶持，事实上招回工人后工人除了向其支付的入股资金，其他的都与普通工人一样，照样上班，办公地点、考勤、发工资都与正常普通工人没有什么区别，劳动关系不能因员工入股了用人单位而被抹杀。综上，原告与被告之间存在劳动关系是不争的事实，劳动仲裁庭罔顾事实，充当了被告的代理律师的角色，以致作出错误判决，依法应予纠正。二、原告每月工资为5000元，2019年7月原告工资5000元被被告全部克扣干净，9月份工资5000元，被告至今拖欠没有发放给原告，已经构成非法拖欠工人工资，被告应依法将拖欠的工资支付给原告。三、根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”被告7月份克扣原告工资5000元，9月份工资5000元一直拖欠迟迟不予发放，未及时足额支付劳动报酬，没有购买社保，已经严重违反了上述法律规定，原告于2019年11月8日正式书面通知被告原告将于2019年11月9日起不再去被告上班，被迫解除与被告的劳动关系，依据上述法律规定原告可以行使被迫解除劳动关系的权利，而且可以主张经济补偿金2500元(5000元/月*0.5个月=2500元）。四、根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，2019年5月24日原告入职以来，被告一直没有给原告签订书面劳动合同，依据上法律述规定被告应支付原告2019年6月24日至2019年11月8日未签书面劳动合同双倍工资差额22500元（5000元/月*4.5个月=22500元）。五、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。”由于被告的违法，原告为了维护自己的合法权益聘请律师花去律师代理费6000元，依法应由被告承担。综上所述，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出并送达的《仲裁判决书》是错误的，完全脱离了实际，也缺乏法律依据，导致错误判决，依法应予纠正；仲裁庭的判决已严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判准所诉各项。被告深圳市金恒福珠宝首饰有限公司辩称：第一，被告从未与原告有建立劳动关系的合议，更不存在劳动关系：1、从未签署劳动合同；2、原告未在被告入职，月工资5000元也无从谈起；3、被告没有理由也从未给原告支付工资；4、原告没有为被告付出劳动；5、没有其他证据证明双方存在事实的劳动关系。第二，原告提交的工资转账记录，是从沈启东个人账户转出，备注是往来款，该款与被告没有任何关系，即使原告提供了一份微信聊天记录，里面备注的是工资，也没有证据证明该工资的性质，到底是劳动合同的性质还是劳务合同的性质，更不能证明该工资是受被告委托而发放的，沈启东因其个人意志转款是其个人，不能证明被告与原告是劳动关系。被告提交的证据足以证明沈启东个人与杨展明是合伙关系，沈启东个人支付的金额是因合伙劳动产生的，与被告没有关系，因此请求驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：一、原告主张：其于2019年5月24日入职被告处，从事黄金加工的技术管理工作。工作地点位于被告注册地址及同一栋楼的二楼。工资每月5000元。后因被告未依法为其缴纳社保，未足额支付劳动报酬，原告于2019年11月8日被迫解除劳动关系。被告则主张从未与原告建立劳动关系，原告未入职被告处，也未向被告提供劳动。原告提交的银行流水显示，被告的法定代表人沈启东于2019年8月12日、2019年10月8日分别向原告转款4644元、2324元，转账备注为“往来款”。原告主张上述转款为被告支付的2019年6月和8月工资。被告否认上述转款系被告支付的工资。被告提交的其法定代表人沈启东与李观喜签订的《合作协议》载明：李观喜与被告的法定代表人沈启东共同建立深圳市禧金缘珠宝首饰有限公司，公司地址为深圳市罗湖区东晓路布心工业区第六栋二楼；合同各方以各自认缴的出资额对公司的债务承担有限责任；沈启东出资11万元，占55%，在注册之日起一个星期到账，李观喜出资9万元，占45%，在注册之日起一个星期到账。被告还提交了一份有其法定代表人沈启东与原告签名的《解除合同》。合同载明：2019年10月31日起，沈启东与原告、李观喜解除5G合作项目；原告、李观喜投资70000元，沈启东投资90000元，并列明了各方对于合伙资产进行清算的结果。深圳市禧金缘珠宝首饰有限公司成立于2014年，法定代表人为李小莲。原告提交了一份微信聊天记录，称系李观喜与被告公司财务间就工资发放的沟通。该聊天记录中李小莲确认杨展明工资2324元。李小莲本人到庭确认该聊天记录的真实性，但称自己并非被告公司的财务，其系沈启东、李观喜、杨展明三人合作5G黄金项目而受托管理合作项目的一些账目，李观喜、杨展明在深圳市禧金缘珠宝首饰有限公司的注册地址上班，所发的工资也不是代表被告公司发放的，是基于他们三人的合作合伙项目发放。2019年12月2日，原告申请仲裁裁令：被告支付2019年7月、9月、11月工资、被迫解除劳动关系的经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额、律师费。2020年1月17日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2704号仲裁裁决书认定，原、被告双方不存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方争议的焦点在于原、被告是否存在劳动关系。对此，本院认为，本案原、被告双方未签订书面劳动合同，被告否认其与原告存在劳动关系，则原告应就其与被告存在人身管理和经济从属性承担举证责任。就此，原告提交了被告法定代表人沈启东向其转账的记录。经审查，原告提交的从沈启东账户转给原告的款项金额不规律，转款备注为“往来款”；且被告提供了沈启东与原告签署的《解除合同》，该合同中确认原告与被告法定代表人存在合作关系。原告自行提交的所谓的财务李小莲与原告的聊天记录中说明了发放的是工资，经本院向李小莲核实，其并非被告公司财务，且发放的工资系基于原告、杨展明及沈启东合作项目而发放。原告无法进一步举证证明其实际入职被告处，为被告提供了劳动，原告的举证不能充分证明其与被告存在明显的人身管理和经济从属性。综合双方的举证情况，本院对原告主张的劳动关系不予确认。原告基于劳动关系主张被告支付相关款项缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨展明的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓杰