福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申131号 再审申请人（案外人）：刘长灯，男，汉族，1963年11月29日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺建华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。 主要负责人：赖杰。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：世纪亿发集团有限公司，住所地：福建省南平市滨江南路213号闽城大厦5楼，统一社会信用代码913507007416915660。 法定代表人：林积銮。 委托诉讼代理人：余琳，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告）：林积銮，男，汉族，1964年1月4日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：余琳，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告）：王顺金，女，汉族，1967年3月12日出生，住福建省南平市延平区。 中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“长城公司福建分公司”）与世纪亿发集团有限公司（以下简称“亿发公司”）、林积銮、王顺金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2016）闽01民初510号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。刘长灯提出执行异议，福建省沙县人民法院于2020年3月16日作出裁定，驳回其异议。刘长灯对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘长灯申请再审称，亿发公司为进行房地产开发，于2011年4月15日，与申请人签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定的拆迁安置补偿办法主要有：1、确认申请人原房屋面积680平方米，以亿发公司开发的“盛世御品”1号楼第二层起的其中一套商品房最低开盘价作为申请人原房屋的计价标准进行等面积置换。2、申请人所选安置房按实际单价即开盘公告单价计算，不足部分由申请人补足给亿发公司。3、安置房面积少于680平方米时，面积差由亿发公司按“盛世御品”1号楼最低开盘价补差给申请人；安置房面积多于680平方米时，面积差由申请人按所选安置房的实际单价即开盘公告单价补足给亿发公司。4、交房时间以“盛世御品”1号楼商品房的交付时间为准。5、申请人在本协议签订后的10日内搬出原房屋，以便亿发公司拆迁旧房后进行房地产的开发建设。 嗣后，申请人按约搬出原房屋并将原房屋交付给亿发公司。2013年7月2日，亿发公司电话通知申请人到延平区售楼部选取安置房号。申请人遂按时到达售楼部选取安置房，经其确认后在亿发公司书面《通知》的空白处，填写了“盛世御品1号幢501.502.503.504.505.2701”房号，亿发公司在《通知》上加盖单位公章后将《通知》交给了申请人。 2016年春夏之交，申请人眼见“盛世御品”1号楼已建成，申请人找到亿发公司法定代表人林积銮，要求其交付安置房。林积銮答复说要先补差价再交房。申请人要求其拿出6套安置房的价格及补差计算方式，以便申请人核对后补差交房。林积銮答复说要等几天。此后，申请人并未等到亿发公司的补差交房通知，申请人多次找到林积銮，其却以各种理由推诿。 申请人万般无奈，于2016年8月15日和8月29日，分别到南平市信访局和南平市延平区城乡建设和旅游局上访，同年9月8日和9月9日，南平市住房和城乡建设局和南平市延平区城乡建设和旅游局分别书面答复申请人，建议双方履行合同约定，补差交房，答复书并附一份《刘长灯拆迁安置计算表》，申请人始得知晓应补差额418233元给亿发公司。于是申请人又多次找林积銮，但此时亿发公司已负债累累，林积銮避而不见。 2018年12月初，申请人途经亿发商贸城时，看到沙县人民法院张贴在外的查封《公告》，才知道亿发公司与长城公司因债务纠纷发生诉讼并已进入执行阶段，由沙县人民法院执行。包括前述6套安置房在内在申请人房产也被查封。2019年10月18日，沙县人民法院又作出裁定，拍卖、变卖包括前述6套安置房在内的查封房产。 2020年3月6日，申请人作为案外人向沙县人民法院就前述6套安置房提出执行异议，同年3月16日，沙县人民法院作出裁定，驳回案外人（申请人）的异议请求。 嗣后，申请人从沙县人民法院执行局获取了福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初510号民事判决书拍照文本。该判决书确认2014年2月24日，亿发公司将“盛世御品”1号楼共计142套在建工程抵押给长城公司（但判决书未写明具体房号）。判决书第二判项确认了长城公司对亿发公司提供的抵押物，包括“盛世御品”1号楼共计142套房屋有权以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。申请人不知道该“盛世御品”1号楼共计142套抵押房屋中是否包含有申请人的6套拆迁安置房？遂向南平市不动产登记中心查询，方得知申请人的6套拆迁安置房在2014年2月24日就被亿发公司抵押给长城公司，包含在“盛世御品”1号楼共计142套房屋之内。 申请人与亿发公司早在2013年7月2日就明确约定了拆迁安置房的具体位置和房号，此时，申请人对其6套拆迁安置房已享有足以对抗第三人的特殊债权。但亿发公司却于2014年2月24日瞒着申请人将拆迁安置房抵押给长城公司，显然违法，因此该抵押登记是无效的，属于无权处分。申请人拆迁安置优先权是建立在原住宅丧失的基础上，《物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”此规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是这种“所有权保护”的一种延伸，即便拆迁安置房尚未竣工交付，其物权亦属被拆迁人所有，只是因其尚不具备办证条件，客观上暂时无法办理产权登记而已，拆迁人无权对拆迁安置房进行处分，包括对所有权和用益物权、担保物权的处分。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。这亦是关于拆迁安置房有别于普通商品房买卖的一项特殊保护规定。举重明轻，拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，哪怕是第三人善意取得都不能得到法律的支持，更何况是拆迁人将补偿安置房屋抵押给他人。 由于亿发公司故意隐瞒“盛世御品”1号楼501.502.503.504.505.2701房屋属于申请人拆迁安置房的事实，将其进行无效抵押，且长城公司在2016年起诉亿发公司借款合同纠纷一案中，由于申请人的不知情，无法以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，导致福建省福州市中级人民法院发生效力的“（2016）闽01民初510号”民事判决书的部分内容错误，损害了申请人的合法权益。 现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特申请再审。 长城公司福建分公司辩称，（一）申请人已于2020年3月25日向本案的执行法院沙县人民法院提出案外人执行异议之诉，第一条诉讼请求为请求确认坐落于福建省南平市延平区房屋为申请人所有。与本案的请求系同一请求，属于重复诉讼，浪费司法资源。（二）关于申请人的主体资格问题，答辩人认为，应确定申请人是否享有诉争房屋的拆迁权益，才属于利害关系人，否则申请人提出再审主体不适格。即申请人应在执行异议之诉中，先确认其是否有足以排除执行的情况，确认其是否享有诉争房屋的拆迁权益。因此应驳回申请人的再审申请人。（三）退一步讲，就算申请人有权提起本次再审申请，其主张的事实、理由及提供的证据材料也不足以证明申请人的诉讼请求。1.本案诉争房产的所有权为亿发公司，申请人请求确认房屋归其所有的诉请缺乏事实及法律依据。2.申请人主张诉争房屋的抵押行为无效没有事实与法律依据，该诉请不能被支持。3.申请人提供了两份行政机关的《关于刘长灯信访事项的答复意见书》来证明：双方就安置房的具体位置和房号达成一致并确认诉争的六套房产为安置房。但其却未按该《意见书》要求的“刘长灯应先补缴差价款418233元”履行其义务。目前申请人并未履行补缴款项的义务，且申请人长达三年未再主张权利，完全有悖常理。由此可见申请人自始并未认可拆迁安置一事，拆迁安置真实性可疑。综上请求驳回申请人全部再审请求。 亿发公司、林积銮辩称，刘长灯与亿发公司2011年4月15日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，2013年7月2日选定了房号。2014年2月24日，亿发公司因公司发展需要，与长城公司签订了《债务重组协议》及《抵押合同》。在签订《抵押合同》时，遗漏了案涉6套房产系刘长灯的拆迁安置房的事实，将案涉6套房产在内的财产抵押给长城公司。2016年初，案涉房产可以开始交房办证，但此时房产已抵押给长城公司，无法变更。刘长灯多次上访，找亿发公司、林积銮交涉。但案涉房产已被申请执行，亿发公司、林积銮愿意按法律规定配合处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案再审申请人刘长灯已于2020年3月25日向福建省沙县人民法院提起执行异议之诉，诉请：“一、请求确认坐落于福建省南平市延平区房屋为原告所有；二、请求撤销对上述六套房屋的拍卖、变卖并解除查封措施，终止对上述套房屋的强制执行。”福建省沙县人民法院已受理该案，并已进入审理程序。故本院对刘长灯的再审申请不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回刘长灯的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。