广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1837号 上诉人（原审原告）：罗雪娟，女，1978年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上诉人（原审原告）：罗雪芬，女，1980年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余新斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘岷鑫，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋世杰，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上诉人罗雪芬、罗雪娟因与被上诉人余新斌、刘岷鑫、蒋世杰执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗雪芬、罗雪娟的上诉请求：1、请求撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3324号民事判决，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用及保全费由三被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定桂（2018）贵港市不动产权第××号房产系上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫的共同财产，属认定事实错误。1、桂（2018）贵港市不动产权第××号房产的土地来源属国家征收三合村第七组的集体所有并承包给罗X乾（罗X乾系两上诉人的父亲）户承包地，国家划拨回建地给三合村第七组并由集体抽签分配给两上诉人的。被上诉人刘岷鑫不属三合村第七组集体成员，无权享受三合村第七组集体分配宅基地的权益，不应享有桂（2018）贵港市不动产权第××号房产的土地使用权。当时三合村第七组集体分配宅基地的土地使用权应属两上诉人共有。2、原审法院认定2017年11月6日上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫办理离婚登手续，离婚协议约定位于贵港市港北区归罗雪芬个人所有，是错误的。上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫签订离婚协议时，贵港市港北区房屋产权尚未登记为桂（2018）贵港市不动产权第××号，而是土地及房产分开登记，当时登记的土地使用证号：贵国用（2006）第XX号，使用权类型为划拨；房屋产权登记为：贵港房权证港北区字第××号。二、涉案房地产若不认定属两上诉人共同共有，也应当认定为上诉人罗雪芬个人所有。《中华人民共和国物权法》第9条第1款规定，原审法院根据上述法律规定，认定涉案房地产的所有权登记为上诉人罗雪芬，同时认定两上诉人主张涉案房地产属两上诉人共同共有的证据效力较低，没有公示力，不能对抗不动产权利证书的效力；且离婚协议载明涉案房屋为夫妻共有财产与主张为两上诉人共同共有前后矛盾而不支持两上诉人的主张。原审法院以涉案房地产土地使用权取得及房屋建造均为上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫夫妻关系存续期间为由认定为夫妻共同财产是错误的。第一、上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫签订离婚协议时，涉案的房地产土地使用类型为划拨，应属三合村第七组成员的上诉人罗雪芬与罗雪娟共同共有；上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫通过离婚协议处分财产时，对处置了原属上诉人罗雪娟的财产约定应属部分无效；上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫离婚协议约定的夫妻共同财产应是房屋，不应包括土地使用权。上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫离婚协议关于夫妻共同财产的约定对房屋部分是有效力的。上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫约定处分房屋系基于解除夫妻关系的特定人身关系而约定房屋归上诉人罗雪芬所有，且当时房屋没有被任何司法部门查封，处分行为没有违反法律法规禁止性规定，应获得法律保护。第二、原审法院对上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫协议离婚后上诉人罗雪芬已通过出让方式取得涉案房地产的土地使用权的事实没有查明，仍认定涉案房地产属上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫共同共有是错误的。上诉人罗雪芬与被上诉人刘岷鑫离婚后，已向人民政府申请办理不动产登记，单独缴纳土地出让金，并于2018年6月20日取得桂（2018）贵港市不动产权第××号权属证书。这一变更登记行为已把涉案房地产的土地使用权类型由划拨改变为出让，按《中华人民共和国物权法》第9条第1款规定涉案房地产的土地使用权及房屋应为上诉人罗雪芬个人所有。 余新斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 刘岷鑫辩称，对上诉人的上诉意见没有异议。同意上诉人的观点。 蒋世杰未参加诉讼也没有提交书面意见。 罗雪娟、罗雪芬向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）桂0802执异53号执行裁定书，确认贵港市港北区（房产权证号：桂2018贵港市不动产权第××号）归两原告所有，并解除该不动产的查封 一审法院认定事实：在审理余新斌与刘岷鑫、蒋世杰、罗雪芬民间借贷纠纷一案过程中，余新斌于2018年12月13日向法院申请财产保全，请求查封罗雪芬名下的位于贵港市港北区[房产权证号：桂2018贵港市不动产权第××号]，一审法院于2018年12月14日作出（2018）桂0802民初3389-1号民事裁定书，对罗雪芬名下的上述房屋予以查封。案件进入执行程序后，上述查封自动转为执行中的查封。罗雪娟、罗雪芬以上述房屋的土地是属于罗雪娟和罗雪芬的宅基地且是其建的房屋并不属于罗雪芬与刘岷鑫的夫妻共同财产为由，提出异议。 另查明，位于贵港市港北区房地产一栋，于2007年4月取得国有土地使用权证，土地使用权证为贵国用（2006）第XX号，土地使用权人罗雪芬，使用类型为划拔；于2015年3月取得房屋所有权证，房屋所有权证为罗雪芬。2018年该房地产办理了不动产权证，不动产权证号：桂2018贵港市不动产权第××号，不动产权证人登记为罗雪芬。 再查明，罗雪芬与刘岷鑫于2000年6月19日办理结婚登记手续。2017年11月6日，罗雪芬与刘岷鑫办理离婚登记手续，离婚协议约定位于贵港市港北区房屋[房产权证号：桂2018贵港市不动产权第××号]的夫妻共有财产归罗雪芬所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房地产的所有权人登记为罗雪芬，罗雪芬、罗雪娟主张涉案房地产是属于罗雪芬、罗雪娟共同共有的证据效力较低，没有公示力，不能对抗不动产权利证书的效力，且罗雪芬与刘岷鑫离婚协议载明涉案房屋为夫妻共有财产，庭审中罗雪芬、刘岷鑫又称涉案房屋系罗雪芬、罗雪娟共同共有，前后矛盾，故原告提供的证据不足，理由不充，不予支持采信。涉案房地产的土地使用权取得及房屋建造均是产生在罗雪芬与刘岷鑫婚姻存续期间，该房地产应认定为夫妻共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封被执行人刘岷鑫与罗雪芬的共同财产于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人刘岷鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，故法院处置其财产依法有据。综上所述，涉案房地产系不可分物，一审法院依法查封、处置刘岷鑫与罗雪芬共有的房地产，于法有据，用被执行人刘岷鑫享有的份额所得的价款用于清偿债务并不损害罗雪芬的合法权益，原告的诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：驳回原告罗雪娟、罗雪芬的诉讼请求请求。案件受理费16230元，由原告罗雪娟、罗雪芬负担。 二审经审理查明，贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会于2019年5月7日出具的《证明》载明：国家因征用罗X乾户承包地按2008年承包分田到户人数，罗X乾户获得5个安置宅基地名额。2017年11月6日，罗雪芬（乙方）与刘岷鑫（甲方）签署的《离婚协议书》中载明“三、在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：1、位于贵港市港北区房屋（房产证号：贵房权证字第××号，该房屋贷款45万元，已抵押给银行）一套；2、位于贵港市港北区[国有土地使用证号：贵国用（2006）第XX号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号，该房屋贷款130万元，已抵押给银行]，上述夫妻共同财产1、2全部归乙方所有，该房屋所欠银行贷款由乙方负责偿还。……五、在婚姻关系存续期间有夫妻共同债务约壹仟贰佰万元整（12000000.00），因该债务是甲方借来对外承揽工程的，因此该债务由甲方自己负责偿还”。其余案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，罗雪芬、罗雪娟主张涉案房屋为其两人共有或罗雪芬个人所有，但根据其所提交的贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会出具的《证明》、涉案房屋的土地证及罗雪芬与刘岷鑫签署的《离婚协议书》所载内容，足以认定涉案房屋为罗雪芬与刘岷鑫离婚前的夫妻共同财产。罗雪芬与刘岷鑫虽在《离婚协议书》中约定了涉案房地产归罗雪娟所有，但这只是其夫妻内部对财产的划分，对外而言，该涉案房地产仍是两人的夫妻共同财产。特别是罗雪芬与刘岷鑫在《离婚协议书》中将两人在婚姻存续期间的夫妻共同财产均划分给罗雪芬而将夫妻共同债务1200万元划分给刘岷鑫个人承担，该行为存在转移财产的嫌疑。综上，罗雪芬、罗雪娟所提供的证据不足以证实其主张反而恰恰证实了涉案房屋属夫妻共有财产的事实，故罗雪芬、罗雪娟主张涉案房屋为其两人共有或罗雪芬个人所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。 至于罗雪芬、罗雪娟上诉主张的刘岷鑫不是三合村第七组集体成员，无权享受三合村第七组集体分配宅基地的权益及享有涉案房产的土地使用权的问题。本院认为，刘岷鑫不是三合村第七组集体成员，故其无权享受三合村第七组集体分配宅基地的权益，这无可置疑。涉案房屋的宅基地名额原是分配给罗X乾户后分配给罗雪芬的，但在罗雪芬与刘岷鑫婚姻存续期间，双方对该宅基地和房产约定为夫妻共同财产，故刘岷鑫虽不能享有村民宅基地分配权但其与罗雪芬的婚姻关系而取得涉案土地及房产的所有权。因此，一审法院对罗雪芬与刘岷鑫夫妻共同财产实施强制执行措施并无不当，一审判决驳回罗雪芬、罗雪娟的诉讼请求是正确的。 综上，上诉人罗雪芬、罗雪娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16230元（罗雪芬已预交），由上诉人罗雪芬、罗雪娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清