wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6021号原告：贵州罗林装卸服务有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路189号水岸绿洲3栋2单元16层1604号，统一社会信用代码91522701MA6EF46L36。法定代表人：刘文娟，总经理。委托诉讼代理人：罗廷辉，男，1980年10月30日出生，汉族，贵州罗林装卸服务有限公司员工，现住贵州省都匀市。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：霍文波，男，1990年6月29日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司员工。原告贵州罗林装卸服务有限公司（以下简称罗林公司）诉被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局第一工程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林公司之委托诉讼代理人罗廷辉、被告十六局第一工程公司之委托诉讼代理人霍文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付租赁费109400元并支付利息（以40000元为基数自2019年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以69400元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：因被告找到原告要求为其提供吊车租赁服务，并签订了机械设备租赁合同，原告已于2018年8月4日结束施工，并按被告的计价单足额开具了发票并交给被告方，可到目前为止被告只支付了60000元的工程款，还欠109400元未支付，原告多次催收，被告于2019年6月30日向原告承诺分两次向原告支付余款，可至今被告均以未拨款为由拖延不给予支付，故提起诉讼。被告十六局第一工程公司辩称，我公司认可欠付的租赁费数额并同意支付，不同意支付利息，因为双方合同没有约定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对罗林公司提交的《机械设备租赁合同》、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，罗林公司与十六局第一工程公司签订《机械设备租赁合同》，约定：十六局第一工程公司向罗林公司租赁随车吊一台。罗林公司按照协议履行了合同。十六局第一工程公司于2019年6月30日出具承诺书，约定：……吊车费用共计发生租赁费169400元，累计支付50000元，尚欠款119400元，我项目承诺至中秋节支付欠款一半即50000元，剩余款项款于2019年12月31日前一次性付清。后，十六局第一工程公司支付10000元，其余款项至今未付。本院认为，罗林公司与十六局第一工程公司之间存在租赁合同法律关系，本院对此予以确认。十六局第一工程公司应当按照承诺书予以付款，其未按承诺付款，应当承担支付利息的违约责任，故对罗林公司要求十六局第一工程公司支付租赁费及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中铁十六局集团第一工程有限公司给付原告贵州罗林装卸服务有限公司租赁费十万九千四百元并支付利息（以四万元为基数自二〇一九年九月十四日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以六万九千四百元为基数，自二〇二〇年一月一日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十四元，由被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月十六日书记员  朱珊珊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726财保5号 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 负责人：窦荣富，该社理事长。 被申请人：绵阳博腾实业有限公司。统一社会信用代码：91510704399523750J,公司所在地：绵阳市游仙区一环路58号13栋4层1号。 法定代表人：马晓俊。 被申请人：马晓俊，女，汉族，生于1974年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：陈浩，男，汉族，生于1976年9月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：魏铭，男，汉族，生于1991年4月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：四川益民生态林业有限责任公司。统一社会信用代码：91510704058201219P，住所地：绵阳市游仙区沈家坝上街8号天浩沈家坝商住楼5幢1-2-1号、 法定代表人：崔代良。 申请人北川羌族自治县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳博腾实业有限公司、马晓俊、魏铭、四川益民生态林业有限责任公司、陈浩的价值663万元的财产予以保全，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社以其自有的位于北川羌族自治县房屋作为担保，若保全错误自愿承担相关赔偿责任与其他责任。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳博腾实业有限公司、马晓俊、魏铭、四川益民生态林业有限责任公司、陈浩银行存款663万元或查封相应价值的其他财产。 案件保全费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人若在三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法予以解除相关保全措施。 审 判 员 任小敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李雨昂 书 记 员 杨 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5097号原告：徐某1，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康春杰（原告之妻），住北京市西城区。被告：徐某2，男，1984年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐某1与被告徐某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人康春杰，被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.被告按年向我支付赡养费用（赡养费用的标准为15000元/月）；2.若原告突发疾病进行治疗，被告每次需支付60%的医疗费用；3.被告负有对原告养老送终的义务（这个包含很多项，没办法一一明确）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系父子关系，多年来被告未尽到赡养义务，未给过原告任何生活费用。原告在2017年5月28日生病住院，脑梗瘫痪至今，被告未尽任何赡养义务，故我诉至法院，望判如所请。徐某2辩称：1.我的收入水平达不到每月15000元赡养费的标准，我自己每个月还要支付房租；2.原告的医疗费用在报销后，我会尽我的能力给他治病；3.养老送终的义务我认可，本身没什么异议。本院经审理认定以下事实：徐某2系徐某1与前妻之子，康春杰系徐某1之再婚妻子，康春杰与徐某1再婚后，康春杰之女随康春杰、徐某1共同生活，双方均认可徐某1与康春杰之女形成抚养关系。徐某1称现康春杰之女刚满18周岁，还在上学，且尽己所能在照顾徐某1。徐某1提供银行账户明细，显示其在2018年5月26日向徐某2账户转账20万元，徐某2表示该20万元系徐某1自愿给付。徐某1另主张徐某2曾将其100万元现金拿走。徐某2对此不予认可。徐某1曾以不当得利纠纷为由将徐某2诉至本院，后因徐某1未按期交纳案件受理费用，该案以“按徐某1自动撤诉”结案。徐某1患有脑梗死、中风病、偏瘫等多种疾病，徐某2提供医疗费票据、费用清单、诊断证明、护工费票据，欲证明其在徐某1生病期间对徐某1进行照料的情况，徐某1对上述证据的真实性认可，但表示所用钱款均系徐某1本人所有。另，徐某1月收入4000余元，徐某2月收入5600余元。本院认为：成年子女对父母负有赡养、扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，关于具体数额，本院考虑原告自身情况及被告收入情况酌情确定，关于支付方式，原告要求被告按年支付赡养费用，无相应的依据，本院不予支持。关于原告主张如果其突发疾病，要求被告支付60%医疗费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张被告对其负有养老送终义务的诉讼请求，尊老爱幼是中华民族的传统美德，原告养育被告长大，被告亦应尽力赡养扶助原告，协助原告安度晚年，被告对其该项义务亦不持异议，但原告未在本案中明确表示该项诉讼请求的主要内容以及履行方式，本院在对原告的该项诉讼请求难以支持，原告可待主张明确后另行提起。关于原告所述的被告拿走其120万元钱款的情况，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、徐某2于本判决生效之日起于每月二十日前给付徐某1赡养费1000元；二、驳回徐某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由徐某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年六月十五日书记员  肖秋然
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3139号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣，该行行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：彭全亮，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6277号《民事判决书》，于2020年5月29日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行彭全亮信用卡纠纷一案。申请执行标的120294.2元及利息，申请执行费1704元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人彭全亮的财产状况进行查询。经查，被执行人与案外人陈某某共同共有的位于本市的房屋，本院已轮候查封，并依法向首查封法院即重庆市开州区人民法院邮寄《参与分配函》。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人彭全亮应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2446号罪犯张文武，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，湖北省随县人，住湖北省随县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0225刑初746号刑事判决，以被告人张文武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元，继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月8日作出(2017)浙02刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文武减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月9日起至2028年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2491号罪犯黄战胜，男，1986年6月19日出生，汉族，高中文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)浙温刑初字第232号刑事判决，以被告人黄战胜犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。宣判后，被告人黄战胜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月21日作出(2012)浙刑一终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄战胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄战胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄战胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯黄战胜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月5日起至2035年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1423号 原告：姜清秀，女，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：黄河，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：云南管仲建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢27层2714室。 法定代表人：何斌。 原告姜清秀与被告黄河、云南管仲建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告姜清秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜清秀撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱莎
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初687号原告：李明，女，1977年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕博，男，1975年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系原告李明之夫。被告：烟台北斗仪表有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路10号503室。法定代表人：孙建刚，总经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司职工。原告李明诉被告烟台北斗仪表有限公司（以下简称“北斗公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人吕博到庭参加诉讼，被告北斗公司委托诉讼代理人王磊第一次庭审到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告将位于烟台市福山区拥有的房产住宅（共计16套房产）（不动产权证：鲁烟台市福不动产权第0016001、0016002、0015995、0015994、0016003、0016013、0016014、0016005、0015996、0016015、0016016、0016017、0015997、0015998、0015999、0016000号）办理过户至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月12日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告位于烟台市福山区拥有的房产住宅（共计16套房产），以3654056元的总价格卖给原告。合同签订后，原告依约支付了相应款项，履行了合同约定的付款义务。此外合同约定，原、被告双方应在合同签订之日10日内共同前往房屋所在地房屋行政管理部门办理房屋所有权过户手续，交易税费及产权过户手续费都由被告承担。但经原告多次催促，被告至今仍未配合办理。现为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。被告北斗公司辩称，原告所述属实，但是我对合同中约定的总价格后悔了，要求原告在原有合同的基础上再补差价款45万元，并由原告承担所有的过户费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月21日，本院在申请执行人北斗公司与被执行人烟台勤能置业有限公司借款合同纠纷一案中，北斗公司向本院提出申请，请求申请执行人北斗公司以第二次网络司法拍卖的流拍价3654056元接收烟台勤能置业有限公司的房地产抵顶等额债务。2018年9月25日，本院依法作出裁定如下：“一、将登记在被执行人烟台勤能置业有限公司名下的，位于福山区，烟房权证福字第××号房屋所有权证项下，建筑面积共计1973.04平方米的房地产（原土地大证号为烟国用第30030号）作价3654056元，交付申请执行人北斗公司所有抵偿本案相应数额的债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人北斗公司时起转移。二、申请执行人北斗公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2018年11月28日，涉案房产十六处即位于烟台市福山区办理了不动产权证书，权利人均为北斗公司，不动产权证书证号分别为鲁烟台市福不动产权第0016001、0016002、0015995、0015994、0016003、0016013、0016014、0016005、0015996、0016015、0016016、0016017、0015997、0015998、0015999、0016000号。2019年6月12日，被告北斗公司（合同甲方）因急需资金，故与原告李明（合同乙方）就涉案房产签订房屋买卖合同，房产成交价格为3654056元。该房屋买卖合同还约定：“第三条、甲方保证上述房地产权属清晰，无争议；未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内并已取得其他共有人同意。第四条、所有购房款付清后本协议自动生效，房屋买卖即成事实。乙方随即享有该房产的所有权，并承担该房产毁损、灭失的风险。甲方及继承人不再享有该房产的所有权，不得再次转卖他人或用作抵押或用作财产继承或用作财产分割等任何权利，如甲方与其他第三方发生产权纠纷或债权债务关系使得乙方无法如本协议约定获取该房产所有权，即甲方违约。第五条、甲乙双方应当在本合同签订之日10日内共同前往房屋所在地房屋行政部门办理房屋所有权过户手续，并按约支付相应税费。经双方协商，交易税费及产权过户手续费都有甲方承担……第八条、甲、乙双方从签订协议之日起，均需遵守本协议约定，无论今后房价如何变动，甲、乙双方不得违约……”。2019年6月18日、6月26日，原告向被告支付购房款合计3654056元。原告主张被告应按照合同约定协助原告办理涉案房产过户登记手续。被告对此提出异议，认为因签订合同时公司急需用钱，故以最低价格将涉案房产出卖给原告，现在被告反悔了。另查，涉案房产现无被查封或抵押情况。本院认为，原、被告于2019年6月12日订立的房屋买卖合同，是原、被告的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，该房屋买卖合同自订立之日起生效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。涉案房产现具备办理变更登记条件，原告请求被告协助办理涉案房产过户手续，于法有据，本院予以支持。被告对购房款提出异议，但是未提交证据证明其异议主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台北斗仪表有限公司于本判决生效后十五日内将涉案房产十六处即位于福山区1单元502号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016001号）、福山区2单元501号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016002号）、福山区2单元602号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0015995号）、福山区3单元501号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0015994号）、福山区3单元502号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016003号）、福山区3单元601号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016013号）、福山区4单元402号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016014号）、福山区4单元502号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016005号）、福山区4单元601号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0015996号）、福山区4单元602号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016015号）、福山区5单元601号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016016号）、福山区5单元602号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016017号）、福山区6单元401号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0015997号）、福山区6单元501号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0015998号）、福山区6单元601号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0015999号）、福山区6单元602号（产权证号为鲁烟台市福不动产权第0016000号）过户至原告李明名下。案件受理费36032元，减半收取计18016元，由被告烟台北斗仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李玮二０二０年六月五日书记员  姜超
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初825号 原告：赵建清，男，1963年6月13日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：李贤群（曾用名李贤琼），女，1967年1月13出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：徐波，男，1964年7月12出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告赵建清诉被告李贤群、徐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵建清及其委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告李贤群、徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵建清向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告货款362650元，并自2016年10月19日起按照年利率6%支付资金利息至付清该笔欠款之日止；2.由此产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐波系战友关系。2014年12月22日，二被告以被告李贤群的名义挂靠湖北海河水利水电工程有限公司与邻水县水务局签订《邻水县合流镇芭蕉河防洪治理工程施工合同》后，其在修建该合同所涉及的邻水县甘坝乡联合村河堤防洪治理工程期间，因工程建设需要，通过协议，由原告为其供应工程建设所需水泥。截至2016年10月19日，通过原告与被告李贤群结算，其共计应支付原告水泥款556950元，品出其已付货款94300元后，其尚下欠原告水泥款462650元。被告李贤群向原告出具结算清单后，仅支付原告货款10万元。2018年8月6日，二被告以被告李贤群的名义重新向原告出具了总金额为362650元（大写：叁拾陆万贰仟陆佰伍拾元整）的欠条一张为凭。该笔款项经原告多次催收，至今未果。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。为此原告提交了二被告的户籍证明、婚姻登记档案、欠条原件一张及附件2张、《施工合同》、原告与被告李贤群的微信聊天记录及通话记录、原告与被告徐波的微信聊天记录及通话记录等证据材料。 被告李贤群、徐波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交的二被告的户籍证明、婚姻登记档案、欠条原件一张及附件2张、《施工合同》、原告与被告李贤群的微信聊天记录及通话记录、原告与被告徐波的微信聊天记录及通话记录等证据材料，上列证据经法庭审核，结合当事人当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告徐波系战友关系。原告自营川Ｘ×××××号货车从事汽车运输业务，被告徐波和李贤群从事工程建设。2014年12月22日，被告李贤群以湖北海河水利水电工程有限公司委托代理人身份与邻水县水务局签订《邻水县合流镇芭蕉河防洪治理工程施工》协议书而承建河堤防洪治理工程，被告李贤群在修建该合同所涉邻水县甘坝乡联合村河堤防洪治理工程期间，被告徐波以战友身份找到原告赵建清，让原告为被告李贤群供应水泥。2015年10月7日，现场经手人唐波、陈志德报告被告李贤群3月至9月水泥款为327900元，被告予以签名认可。截止2016年10月19日，原告共向被告提供水泥，货款达556950元。供货期间，被告已付货款94300元。原告与被告李贤群结算，被告共计应支付原告水泥款462650元。当天，被告在结算单上签名并备注，货物经手人陈志德亦在结算单上备注签名。结算后被告向原告支付了货款10万元。2018年8月6日，被告李贤群向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵建清甘坝水泥款362650元（叁拾陆万贰仟陆佰伍拾元整）。欠款人：李贤群2018年8月6日。该欠款经原告多次催收，至今未果。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告因买卖水泥达成合意，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效。原告依约履行完毕了出售义务，被告接受了货物有支付货款的义务，经双方结算，被告下欠原告货款362650元未支付至今。被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，主张自2016年10月19日起按照年利率6%支付资金利息，该主张予以支持，但自2019年8月20日起利率标准发生了变化，应适用变化了的新规定。二被告在其婚姻关系存续期间合意该工程建设，共同决定由原告供货水泥，因生产经营产生的债务应为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李贤群、徐波于本判决生效之日起十日内支付原告赵建清水泥款362650元人民币及资金占用利息（利息以362650元为基数从2016年10月19日起至2019年8月20日按年利率6%计算利息，2019年8月21日至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费预收6740元，减半收取计3370元，由被告李贤群、徐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年六月五日 书记员  甘曙源
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初876号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡万军，男，1970年4月8日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，公司员工，户籍地浙江省杭州市萧山区；因交通肇事后逃逸于2019年5月27日被行政拘留十日；因本案于2020年6月19日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1014号起诉书指控被告人胡万军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年6月17日晚，被告人胡万军饮酒后驾驶浙ＡＡ××××号小型轿车，由杭州市萧山区南阳街道驶往萧山区新塘街道下潦社区，21时09分许，在沿萧山区××线高架道路由北向南行驶到机场城市大道路段，向左变更车道时与左侧同向行驶的吴孝强驾驶的浙ＡＨ××××号小型普通客车发生碰撞，事故发生后，被告人胡万军驾车向南行驶过程中与同向行驶的王书政驾驶的浙Ａ3××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故（经认定：被告人胡万军负事故全部责任）；经鉴定，被告人胡万军血液中的乙醇含量为220.8ｍｇ／100ｍＬ。 归案后，被告人胡万军如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡万军的行为已构成危险驾驶罪，具有归案后如实供述等量刑情节，建议判处被告人胡万军拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 被告人胡万军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人胡万军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡万军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈莎娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3921号申请执行人山西晨光物流有限公司太原分公司。被执行人陈卢焕。被执行人北京盛凯来源商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6480号文书，已向被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈卢焕、北京盛凯来源商贸有限公司财产以人民币440.250452万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7994号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与潘丹青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘丹青于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2780214元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费30202元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建英，女，汉族，1983年4月10日出生，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人潘建英因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10303号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘建英申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，潘建英不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从潘建英的工资中扣除了失业保险金，潘建英提供了证据，博翔公司依法应当支付潘建英失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑潘建英申请再审已过法定期限；2、潘建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、潘建英的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回潘建英的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于潘建英提出的人民法院未调查取证的理由。经查，潘建英在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，潘建英以此为由申请再审不能成立。二、对于潘建英提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整潘建英的工作岗位是否违反法律规定以及潘建英的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与潘建英签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与潘建英亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整潘建英的工作岗位是否侵犯了潘建英的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括潘建英在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与潘建英协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与潘建英的劳动合同关系，潘建英在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意潘建英可继续到岗工作，而潘建英再次拒绝到岗上班，原判决认定潘建英的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于潘建英提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，潘建英主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，潘建英系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持潘建英提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，潘建英以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘建英的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保珠，男，1957年6月27日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市束城镇张南寨村民委员会，住所地河北省河间市束城镇张南寨村。 负责人：刘常在，该村委会负责人。 再审申请人张保珠因与被申请人河间市束城镇张南寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张保珠申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人享有涉案土地承包经营权。涉案地块自1998年开始即由申请人耕种，被申请人2003年8月20日出具了涉案土地承包证明，对申请人的土地承包经营权予以确认。自1998年承包之日起，申请人已交纳公粮、三提五统等，并在2004年领取农业补贴，对涉案土地充分享受承包经营权利并承担相应义务。2、双方证据证明申请人系涉案土地承包经营权主体。被申请人证明、粮食直补及综合直补通知书、补贴公示表、被申请人陈述以及仲裁裁决书均证明申请人对争议土地享有承包经营权。3、原审法院草率认定事实，未经调取相关证据便径行判决，侵害了承包经营户的承包经营权。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，申请人张保珠未能提供法定证据证实其对涉案地块享有土地承包经营权，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。张保珠申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，张保珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张保珠的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2550号罪犯龙凯，男，1996年1月26日出生，苗族，小学文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年1月18日作出(2017)浙0784刑初15号刑事判决，以被告人龙凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龙凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龙凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。另有七次违规扣95分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有多次违规打人扣分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙凯减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初196号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人胡朝华，男，1976年2月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，襄阳白鹤实业有限公司员工，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因吸食毒品，于2019年11月7日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日被襄阳市公安局樊城区分局太平派出所抓获，同月21日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人胡朝华犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人胡朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日20时许，被告人胡朝华在襄阳市樊城区紫薇巷路口，通过微信收款的方式以人民币300元的价格将1袋白色晶体与红色药丸混合物卖给吸毒人员孔某。后被公安民警当场查获，民警从孔某处收缴1袋总净重为0.22克的白色晶体与红色药丸混合物。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述收缴的白色晶体与红色药丸混合物中检测出“甲基苯丙胺”成分。公诉机关认为，被告人胡朝华贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡朝华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人孔某的证言，被告人胡朝华的供述和辩解，行政处罚决定书，毒品检验意见书，上交毒品入库登记单，扣押物品清单，提取笔录，称重笔录，毒品取样笔录，现场检测报告书，尿液采集监管记录，辨认笔录，微信聊天及转账记录截图，尿检照片，情况说明，称重视频，抓获经过及户籍信息等证据证实。被告人胡朝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡朝华到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人胡朝华贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡朝华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡朝华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏化军二〇二〇年六月五日书记员  许思源
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3801号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王敏，女，1983年3月2日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金2383.72元、利息26.6元；2.被告支付利息（以2383.72元为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王敏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王敏，通讯地址新疆维吾尔族自治区塔城地区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月24日。4.贷款金额：5100元。5.贷款期限：贷款期限暂定为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月24日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/11/25              181.40                  2017/12/24              910.48                  2018/1/24              910.48                  2018/6/15              1,200.67      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王敏签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王敏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。王敏收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及王敏的还款情况，截止至2020年2月19日王敏尚欠小雨点公司借款本金2391.01元、利息978.72元。对小雨点公司主张的借款本金2383.72元、截至2020年2月19日的利息26.6元以及从2020年2月20日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2383.72元、利息26.6元；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2391.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初186号原告：董丽丽，女，汉族，1981年9月27日生，住漯河市郾城区。被告：李豪杰，男，汉族，1980年5月14日出生，身份证住址：漯河市源汇区。原告董丽丽与被告李豪杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告董丽丽、被告李豪杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日，原告和被告在源汇区民政局协议离婚。双方在婚姻关系存续期间，原告的中行信用卡由被告使用，离婚时双方约定由被告偿还信用卡透支款。后被告使用信用卡消费后拒不还款，银行多次向原告催款，原告又多次向被告催要信用卡透支款，被告以种种理由推脱未还，致使原告被银行列入不良征信名单，原告无奈替被告偿还了该款，原告还款后多次要求被告还款未果，诉请人民法院依法判令：1、被告支付9753.69元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2019年5月31日还款9753.69元我不确定是否是我偿还，我回头查一下转账记录。经审理查明：2015年4月21日原、被告双方签订离婚协议书，其上显示：由男方持有的，以女方名义在中国银行办理的信用卡（卡号46×××54透支额度为捌万伍仟元整）由男方持有使用，本协议签订后，信用卡仍由男方持有使用，由男方偿还银行债务。原告提供了2019年5月31日归还中国银行（0854）董丽丽信用卡9753.69元凭证的原件。原告称该9753.69元是其2019年5月31日还的款。被告称该9753.69元不确定是否是其偿还，回头查一下转账记录。本院告知被告限7日内书面回复该9769.53元是否是其偿还，逾期承担不利后果，但被告逾期并未回复。本院认为：由于双方在离婚协议中约定，由男方持有的，以女方名义在中国银行办理的信用卡（卡号46×××54透支额度为捌万伍仟元整）由男方持有使用，本协议签订后，信用卡仍由男方持有使用，由男方偿还银行债务，故该卡的透支额9753.69元应由被告负担。由于原告提供了2019年5月31日归还中国银行（0854）董丽丽信用卡9753.69元凭证的原件，并称该9753.69元是其还的款。被告称该9753.69元不确定是否是其偿还，回头查一下转账记录，但被告未在本院要求的期限内回复结果，应承担不利后果，本院确认该9753.69元是原告偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。由于原告代被告偿还了应由其负担的9753.69元，故原告要求被告支付9753.69元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告李豪杰于本判决生效十日内支付原告董丽丽9753.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  谢延召人民陪审员  楚会娟二〇二〇年六月四日书 记 员  史文博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执509号 申请执行人：林静，女性，1987年10月29出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：华军，男性，1987年02月28出生，壮族。 本院在执行林静与华军民间借贷纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初1548号民事判决书于2020年4月8日已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为18260元及利息，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。现经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人辜长和无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为18260元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄坚毅
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执1585号梁兵强（申请执行人）、张卫国（被执行人）：梁兵强与张卫国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39650.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给梁兵强（申请执行人）。至此，梁兵强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104民初8233号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4527号上诉人（原审原告）：王向，女，1957年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：师向红，洛阳法律研究会推荐研究员。被上诉人（原审被告）：洛阳新区人民医院，住所地河南省洛阳市洛龙区关林镇。法定代表人：黄合超，院长。委托诉讼代理人：张治权、金亚菲（实习），河南仕起律师事务所律师。上诉人王向与被上诉人洛阳新区人民医院（以下简称新区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王向上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，查明事实，作出公正判决；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:上诉人的脊椎骨折是被上诉人工作人员孟大夫操作不当造成的。被上诉人于2017年10月25日做出检查号为11122的影像学报告，该报告单下半部所载的影像诊断：5.T11-L1椎体楔形改变是医用专业术语，被上诉人并无讲明其含义是“骨折”，也无告知上诉人有“骨折”病情，显然是有意回避，不知到底为何？但在一审开庭审理中，被上诉人才明确了这一点，即一审判决书的第二页。被上诉人称：经初步检查诊断显示王向“脊椎体楔形改变”提示为椎体屈曲压缩性骨折。至此，上诉人才知道，在被上诉人检查时已出现了骨折，但此前被上诉人从无告知上诉人的“骨折”病情，直到病情加重，在迫不得已的情况下到洛阳正骨医院才得知有“脊椎骨折”病情，为何被上诉人在检查后，并拍了片子不告知？同样的片子到正骨医院，医生一看就告知“脊椎骨折”。被上诉人也只是开具“筋骨痛消丸”药物治疗，且病情越来越严重。被上诉人工作人员在检查上诉人身体时，无视上诉人年龄大，并不经上诉人同意，草率贸然行事，且用力过猛、过大，直接造成上诉人“脊椎骨折”，且不如实告知“骨折”病情，延误治疗，致使病情加重。被上诉人有严重过错，一审法院判决不当，事实不清，请求二审法院依法公正裁决。新区医院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人在医疗行为过程中不存在过错行为，上诉人的主张没有事实和法律依据。王向一审法院起诉请求：1.要求新区医院支付医疗事故赔偿金50万元；2.本案诉讼费由新区医院承担。一审法院认定事实：1.王向于2017年10月25日到新区医院诊治，新区医院为王向拍摄MRI并出具MRI影像学报告。该影像学报告影像描述为腰椎生理曲度正常，椎体边缘毛糙，变尖，L3椎体上缘可见许莫氏结节，T11-L1椎体呈楔形改变，椎体信号未见明显异常，椎间隙均等。T2W1示L1/2，L2/3，L3/4，L4/5，椎间盘信号减低，且向后突出椎体后缘。横断面示L2/3，L3/4椎间盘均匀膨出，硬膜囊前缘受压，L4/5椎间盘均匀膨出并向左后方突出，硬膜囊局限受压。脊髓形态及信号未见明显异常。影像诊断为腰椎退行性改变；L2/3，L3/4椎间盘膨出；L4/5椎间盘膨出并突出（左侧方型）；提示L1/2椎间盘轻度膨出；T11-L1椎体楔形改变，请结合临床。王向花费放射费250元。新区医院称在对王向进行检查后，初步诊断为“腰椎间盘突出症”，并进行腰椎磁共振检查，经初步检查诊断显示王向“腰椎体楔形改变”，提示为椎体屈曲压缩性骨折（系腰椎体楔形改变的一种表现形式），新区医院建议王向住院治疗，但王向家属表示因家中原因不能住院后自行离去。新区医院在得知王向无法住院后给出了治疗意见为平卧床休息，服用筋骨痛消丸等药物治疗，如有病情变化及时复诊等。新区医院严格按照体格检查常规进行，无任何超常规过失行为存在，不能排除王向在就诊前就已经形成骨折机制，故王向腰椎体骨折的病情与新区医院诊疗行为并不存在法律上的因果关系。2.王向于2017年11月14日以“扭伤致腰背部疼痛、活动受限一月余”为主诉入住河南省洛阳正骨医院脊柱外一科，2017年11月16日出院。王向入院诊断为腰椎骨折；××人主诉1月余前在家中弯腰端水，出现腰部疼痛，当时未予重视，渐疼痛加重，给予膏药外敷治疗，疼痛减轻，近2天腰部疼痛加重、活动受限，为求进一步治疗前来河南省洛阳正骨医院就诊，门诊医师经检查后以“脊柱骨折”收住我科，发病以来神志清，精神可，饮食及大小便正常；诊疗经过为入院后完善检查诊断明确，告知治疗方案及优缺点，选择保守治疗，病人及家属要求出院，经请示上级医师同意后，给予办理。住院期间，河南省洛阳正骨医院为王向拍摄MR并出具MR影像检查报告单。该影像检查报告单检查所见显示腰椎序列正常，生理曲度存在，诸椎体缘可见骨质增生。L1椎体高度减低，上缘凹陷，上终板下可见条带状稍长T1长T2信号，边界不清。L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘向椎体周围膨出，相应硬膜囊受压变形；马尾未见明显异常信号。诊断意见为L1椎体骨折，请结合临床；L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出；腰椎退行性变。2017年10月31日王向在河南省洛阳正骨医院花费中成药费180元，在河南省洛阳正骨医院住院期间王向花费医疗费1657.8元、检查费582元、中成药费120元。3.王向认为新区医院导致其腰部骨折，故诉至本院，引发本案纠纷。案件审理过程中，王向表示不申请鉴定。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王向在新区医院进行诊疗，新区医院应当按照诊疗规范为其进行诊疗，新区医院的诊疗行为如果存在过错、造成损害的应当承担过错赔偿责任。本案中，王向要求新区医院进行过错损害赔偿，那么作为原告其需举证证明新区医院存在医疗过错行为，造成其腰部骨折，及该医疗过错行为与其腰部骨折之间的因果关系。因王向目前提供的证据无法证明其所称的腰部骨折系新区医院的过错行为造成，故其主张的诉讼请求证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王向的诉讼请求。本案受理费1500元，由王向负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任归责原则是过错责任原则。在医疗损害责任纠纷中,医疗机构的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小,是认定医疗机构是否应当承担侵权责任及责任程度的关键事实,而上述问题系高度专业性问题,必须借助医学专家根据病案资料,结合专业知识做出综合评判。本案中，在双方对新区医院是否存在医疗过错存在争议的情况下,依照法律规定，王向作为原告方其负有提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，因其现有提交的证据不足以证明其主张,其应当承担举证不力的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王向上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3000元，由上诉人王向负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年六月二十九日书记员  邱云静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4296号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：郝明江，46岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郝明江物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十六日书记员  范佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂花，女，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周富荣，男，1965年6月5日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：杜小刚，该市人民政府市长。 再审申请人郑桂花、周富荣诉被申请人江苏省无锡市人民政府（以下简称“无锡市政府”）行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏02行初50号行政判决：驳回郑桂花、周富荣的诉讼请求。郑桂花、周富荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月10日作出（2017）苏行终1839号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑桂花、周富荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑桂花、周富荣向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法予以再审。郑桂花、周富荣申请再审的主要事实和理由为：虽然建设用地规划许可证进行审批前的公示行为属于江苏省无锡市规划局梁溪分局作出规划许可行政行为中的一个程序环节，但该公示行为应当在拆迁之前作出。规划部门在该公示地块已经拆迁完毕三年后才作出《火车站北区E块〔XDG-2011-50(I)号地块C块〕开发建设项目建设用地规划许可证批前公示》(以下简称《批前公示》)，显然是行政行为违法。公示目的是使违法拆迁合法化，损害其合法权益，故属于行政复议的受案范围。 本院认为：再审申请人郑桂花、周富荣因不服江苏省无锡市规划局梁溪分局于2017年2月4日作出的《批前公示》，向无锡市政府提起行政复议申请。本案争议焦点即再审申请人的复议请求是否属于复议范围。建设用地规划许可证批前公示是指在核发建设用地规划许可证前，对建设项目的用地位置、范围、面积等相关信息向社会进行公布并征求意见。该公示流程的主要目的系征求公众意见，属于建设用地规划许可证核发程序中的过程性行为，未直接设定行政相对人的权利义务。因此，被申请人无锡市政府收到再审申请人的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出被诉不予受理的行政复议申请决定，并无不当。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑桂花、周富荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑桂花、周富荣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1746号原告：李健，户籍地南京市江宁区。委托诉讼代理人：李良，丁双莹，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：高祥，户籍地南京市雨花台区。原告李健与被告高祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月08日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李健委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼,被告高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交付位于南京市雨花台区房屋，并办理上述房屋的产权过户登记手续，过户税费由被告承担；2.要求判令被告支付自起诉之日起至交房之日止按每月2000元租金计算的赔偿；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原、被告双方就被告位于南京市雨花台区房屋买卖达成协议。协议约定该房产及附属建筑物总价款为人民币600000元，付款方式为一次性付清。并约定被告应在2016年11月8日交付房屋以及房产证办理和相关违约条款。原告于协议签订当日将600000元购房款通过银行转账方式交付给被告，由被告出具收条确认收到款项。其后，原告多次要求被告交付房屋及办理过户手续，被告一直拖延。因被告房屋为拆迁安置房，签协议时并没有产权证，据原告所知，被告已于2018年10月办理该房产权证。但原告多次催促后，被告仍不交房也不办理过户手续。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》的相关规定，具状贵院，望准予所诉。被告高祥未作答辩。本院经审理确认事实如下，2016年11月8日，原告李健与被告高祥签订房屋买卖协议，双方约定高祥将位于南京市雨花台区xx室出售给李健，房产及附属建筑总价款为人民币60万元。李健当日通过银行卡转账给高祥60万元，高祥向李健出具收条。上述事实，有原告李健提供的房屋买卖协议、转账凭证、收条等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉房屋实际为被告被征地拆迁而取得的拆迁安置房，该房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性；经济适用房系保护城市低收入人群利益，具有保障性。从保护群体看，拆迁安置房包括农村房屋安置和城镇房屋安置，而经济适用房立足于对城市低收入人群的安置，因此，对于拆迁安置房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应当认定有效。本案中，原告李健与被告高祥签订房屋买卖协议，该协议系当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，应当认定有效，现原告李健按照双方协议约定，支付了购房款，被告高祥应当按照双方协议约定，及时交付房屋并办理房屋产权过户手续。故本院对原告要求判令将南京市雨花台区房屋过户到原告李健名下、交付房屋的诉讼请求，予以支持。关于李健要求的起诉之日起至实际交房之日止，按照月租金2000元的标准支付租金的诉讼请求，因原告就此未能提供相应的证据予以证实，故对原告此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：一、被告高祥于本判决生效后十五日内协助原告李健办理位于南京市雨花台区的过户手续，过户所产生的所有费用由原告李健承担；二、被告高祥于本判决生效后十五日内将位于南京市雨花台区交付给原告李健；三、驳回原告李健的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，公告费300元，合计13620元，由被告高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 米 玲人民陪审员 张 莉人民陪审员 贾冬梅二〇二〇年六月十五日书 记 员 王丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5538号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：万连成，男，1957年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告万连成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 磊二〇二〇年六月三十日书记员 张宸玮
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1335号 原告东莞市秦越物流供应链有限公司，统一社会信用代码91441900MA4WAQT2X8，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区旗峰路13号。 法定代表人：彭海雄，公司总经理。 诉讼委托代理人：王超、邹玲，广东广和律师事务所律师。 被告：重庆传化运通供应链管理有限公司，统一社会信用代 码91500106MA5YMQXAX9，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-257室。 法定代表人：周帮栋，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。 本院在审理原告东莞市秦越物流供应链有限公司诉被告重庆传化运通供应链管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回对重庆传化运通供应链管理有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告东莞市秦越物流供应链有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告重庆传化运通供应链管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许东莞市秦越物流供应链有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由东莞市秦越物流供应链有限公司负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年六月一日 书记员  管毅楠
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初797号 原告：朱俊文，男，1983年7月11日出生，汉族，住南城县。 被告：贺强，男，1989年4月7日出生，汉族，住南城县。 原告朱俊文与被告贺强民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊文、被告贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺强归还借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年9月25日，被告向原告借款5万元用于生意周转，原告将现金5万元给被告，被告向原告出具了借条。经原告催收未果，故诉至贵院 被告贺强辩称：这是一起赌博的时候，我替别人担保借的。当时我补了利息，我补了将近20000元的利息，另外我还了12000元。 经审理查明：2015年9月25日，被告贺强向原告借款50000元，并出具了借条。借条载明：“今借到朱俊文现金人民币（大写）五万元整（￥50000元），此据，借款人贺强，身份证号，2015年9月25日”，被告贺强于2017年4月向原告归还了借款12000元，剩余借款经原告催收未果。故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、被告身份信息查询件、借据及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，被告辩称该借款系赌博所借，但未提供任何证据证明，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告贺强作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。经原、被告确认，被告已向原告归还借款12000元，对此本院予以确认，故被告贺强尚需向原告归还借款38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告贺强在本判决生效后十日内归还原告朱俊文借款38000元； 二、驳回原告朱俊文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担170元，由被告负担355元，保全费570元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2166号 原告：何兴义，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张开芝（系何兴义之妻），女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄开华,四川超宇律师事务所律师。 被告：郭述琼，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告何兴义与被告郭述琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴义的委托诉讼代理人张开芝、黄开华到庭参加诉讼，被告郭述琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兴义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10500元并支付利息（利息计算方式：以本金10500元为基数，自起诉之日起至借款本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，被告在原告处拿货，后经双方结算被告应向原告支付5000元货款且被告在原告处分次借款7500元，截至起诉前被告仅偿还了2000元，尚欠10500元。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 被告郭述琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告何兴义是德阳市玉泉市场从事卖豆腐等食材的摊贩，被告郭述琼在购买食材时结识了原告并多次在原告处赊账购买食材。2018年7月8日，被告郭述琼向原告何兴义借款，并出具借条一张，载明：今借到何兴义人民币5000元（大写伍仟元）整，还款在7月30日，借款人处签名为郭琼并捺印。其后，被告又在原告处口头借款2次，共计2500元。 2020年5月27日，原告何兴义通过电话与被告郭述琼就货款和借款进行了结算，经双方确认被告尚欠原告货款、借款共计10500元。 庭审中，原告代理人张开芝陈述：被告借钱当天张开芝本人在场，被告提供了身份证，张开芝进行了拍照留存，但被告出具借条时在借款人处签名为郭琼时未注意。 2020年5月25日，原告就本案向本院申请诉前调解，本院受理，于2020年6月9日转为正式立案受理。 以上事实有借条、通话录音资料、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。原告所举借条、通话录音资料及当庭陈述能够证明原、被告达成了借款7500元的意思表示，原告向被告履行了7500元借款交付义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依照前述法律规定，本案中，原告提供的通话录音资料能够证明原、被告双方通过口头方式对借款以及尚欠的货款进行了结算，被告现尚欠原告货款、借款共计10500元，对被告所欠货款原告可以按民间借贷提起诉讼。虽然在出具的借条上被告签名为郭琼，但本院在通知被告郭述琼应诉和开庭时，被告郭述琼未提出异议，也未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩。原、被告之间的借贷关系成立，原告主张被告郭述琼偿还借款本金10500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息问题，因原、被告双方并未约定借款期限和利息，但原告向本院申请诉前调解，应视为通过诉讼方式向被告主张权利，被告未及时偿还借款，应当承担资金占用期间利息，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日即2020年5月25日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 被告郭述琼于本判决生效之日起十日内向原告何兴义偿还借款10500元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10500元为基数，自2020年5月25日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭述琼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年六月十八日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执615号之六 被执行人：白强，男，1977年04月10日生，住所地阜蒙县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人白强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白强在××账户内存款人民币8100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  都吉娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1270号 原告：徐莹雪，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：万刚，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告徐莹雪诉被告万刚买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决并履行，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐莹雪撤回对被告万刚的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告徐莹雪负担。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月二日 书记员  张 吉
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2266号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托代理人：龙承仙，女，汉族，1993年3月9日出生，住四川省屏山县。 被执行人：林恒，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6955号《民事判决书》，于2020年5月7日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行林恒民间借贷纠纷一案。申请执行标的90602.78元，应收执行费1259元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人林恒的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川K××比亚迪牌小型普通客车，本院已依法查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林恒应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈红梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初2889号原告：刘某某，住潍坊市。被告：李某某，住莱州市。本院受理上列原告刘某某、被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年六月三十日书记员  刘桂菡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云01执149号之一申请执行人：富民县自然资源局。统一社会信用代码：11530124015127231Y。住所地：云南省昆明市富民县环城南路建设大楼内。法定代表人：文业斌。被执行人：昆明亿龙宸房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530126626208234。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处城器墩村。法定代表人：陈庆荣。申请执行人富民县自然资源局与昆明亿龙宸房地产开发经营有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院于2019年07月05日作出的（2018）云01民初2651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告昆明亿龙宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富民县国土资源局支付拖欠的土地出让金人民币547.26万元；二、被告昆明亿龙宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富民县国土资源局支付自2012年2月20日至2012年11月13日（267天）欠缴2888.76万元的违约金77129892元，自2012年11月14日至12月24日（40天），欠缴888.76万元的违约金35550.4元，自2012年12月25日起至款项付清之日止，欠缴547.26万元按每日1‰的标准计算的违约金；三、驳回原告富民县国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富民县自然资源局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年02月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月11日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此作出终本谈话笔录终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十一日书记员  熊 灿
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初161号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托代理人：任春昂，洛宁农商银行下峪支行支行长，特别授权。委托代理人：曲文明，洛宁农商银行下峪支行客户经理，特别授权。被告：曹小静，女，1986年11月2日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：吴磊磊，男，系曹小静丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：吴新民，男，系曹小静公爹，特别授权。被告：曹国涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住洛宁县。被告：张校玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住洛宁县。被告：杜倩，女，1990年9月22日出生，汉族，住洛宁县。被告：曹国栋，男，1978年3月20日出生，汉族，住洛宁县。被告：曹红涛，男，1980年8月16日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告曹小静、曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人曲文明、被告曹小静的委托诉讼代理人吴磊磊、吴新民、被告曹国涛、被告曹国栋，到庭参加了诉讼，被告张校玲经本院合法传唤未到庭，被告杜倩、被告曹红涛经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹小静偿还借款本金20万元，利息30230.4元，以上共计230230.4元。2.判令被告曹小静给付2018年10月10日以后的利息至还清贷款之日。3.判令被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛共同对以上款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告曹小静在原告处借款20万元，期限自2018年10月10日至2019年10月10日，借款用途为进服装，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，由被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛提供保证担保。原告当日依约发放了贷款。截止2019年10月22日，被告曹小静未归还借款及利息，被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹小静辩称：1.在贷款过程中原告存在欺诈行为，借贷行为无效。2018年10月10日，曹红涛因做服装生意需贷一部分款，让我和曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋去当担保人，由于曹红涛在银行有不良记录，不能贷款，原告工作人员欺骗我，让我在贷款人处签了我的名字，且签名的合同是格式合同，原告工作人员只是让我签名，没有给我仔细看合同，也没有给我宣读，另外原告工作人员收受贿赂。2.还贷过程中原告工作人员存在欺诈行为，在2020年5月27日至5月30日，原告下峪支行工作人员任春昂、曲文明先后两次约见我和我丈夫吴磊磊，说先让我把利息还了，本金由他垫付，让我们再贷20万，不行的话，法院判决后，不履行生效判决，进入黑名单影响子女升学就业。综上，整个贷款过程存在欺诈、贿赂行为，我不是真正贷款人，我不应承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告曹国栋辩称：我是为曹红涛担保的，不是为曹小静担保的，我不应承担保证责任。贷款当天，我们6个人乘坐两辆车去原告的下峪支行，在办理贷款时我们6人都在场，由于曹红涛不能贷款，就让曹小静贷款，曹小静在借款合同上签了名字，曹红涛和我们4人都做担保人，我们在保证合同上签了名字。被告曹国涛辩称：是曹红涛让我担保的，我不应该对曹小静承担保证责任。被告张校玲、杜倩、曹红涛未答辩。经审理查明：2018年10月10日，原告洛宁农商银行与被告曹小静签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限12个月，借款用途为进服装，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛为被告曹小静的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告曹小静发放贷款200000元。截至2019年10月22日，被告曹小静尚欠原告贷款本金200000元、利息30230.4元，本息合计230230.4元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹小静在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告曹小静按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛与原告签订有《最高额保证合同》，被告曹小静在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告曹小静辩称贷款过程存在欺诈、受贿行为，不应承担还款责任，与本案查明事实不符，不予采信。因为在办理贷款时6被告均在场，被告曹红涛因故不能办理贷款，由曹小静作为借款人进行贷款，曹小静是明知的，且借款合同也是其本人签的，不存在欺诈；关于原告工作人员是否受贿，不是民事案件审理范围，被告曹小静可向有关机关另行解决。关于被告曹国栋、曹国涛辩称是为被告曹红涛贷款做保证人，对曹小静贷款不应承担责任，因在办理贷款时保证人在现场，借款人由被告曹红涛变成曹小静，保证人是明知的，且保证合同也是其本人签字，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告曹小静给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息30230.4元，本息合计230230.4元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告曹小静给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年10月23日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛对以上款项与被告曹小静互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由被告曹小静、曹国涛、张校玲、杜倩、曹国栋、曹红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  田小超二〇二〇年六月十日书 记 员  王 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2409号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：赵薇，女，汉族，1988年6月23日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：苑智利，男，汉族，1987年12月20日出生，住内蒙古赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13380号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵薇、苑智利追偿权纠纷一案，执行标的144765.92元及利息，申请执行费2071元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××、沪Ｃ×××××汽车五辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户有存款49416.94元，已划拨给申请人。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月霓，女，1964年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路16号。法定代表人罗伟，局长。委托诉讼代理人：杨栋兴、费薇。再审申请人李月霓因与被申请人湘潭市公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服本院（2019）湘03行终15号行政裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘行申571号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原二审认为李月霓经通过信访程序反映有关诉求，信访维稳部门随行对其做劝返工作，湘潭市公安局派出民警参与相应的劝返安全维护等工作，是一种处理信访事项所采取的工作措施，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人李月霓认为，湘潭市公安局的行政行为违法，要求湘潭市公安局赔礼道歉。而一、二审裁定不顾事实和法理，适用法律错误，剥夺了宪法所赋予再审申请人依法诉讼的合法权利。再审申请人请求撤销原一、二审裁定。本院再审认为，原一、二审裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初72号行政裁定和本院（2019）湘03行终15号行政裁定；二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年六月二十九日书记员  石右珂附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初448号 原告：江波，男，1986年4月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：杭州繁盛餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路272号1楼1012C室。 法定代表人：施星晨。 原告江波与被告杭州繁盛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江波撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江波负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  施亮
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执328号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代理人：唐辉，公司董事长。 被执行人：谭先锋，男，汉族，农民，住湖南省蓝山县新圩镇。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）湘1127民初1114号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人谭先锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。 2020年6月3日，本院向被执行人谭先锋送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年6月9日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年6月15日对被执行人谭先锋进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年6月15日，本院对被执行人谭先锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月23日止，本案应当执行标的53764元（本金30000元、利息16975元、罚息6789元，利息罚息暂计算至2019年10月21日）、案件受理费340元、执行费706元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄琛喻
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢138号之一申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人向旭辉被执行人陈小英本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人向旭辉、陈小英借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2016）游民初字第1773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1190号原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人蔺某，董事长委托诉讼代理人边某。被告刘某1，现住内蒙古自治区。被告崔某，现住内蒙古自治区。被告史某，现住内蒙古自治区。被告白某，1974年月6日6日出生，现住内蒙古自治区。被告刘某2，现住内蒙古自治区。被告段某，现住内蒙古自治区。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称乌前旗大众村镇银行）与被告刘某1、崔某、史某、白某、刘某2、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌前旗大众村镇银行的委托诉讼代理人边某，被告刘某1、崔某到庭参加诉讼，被告史某、白某、刘某2、段某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌前旗大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某1归还原告借款98429.39元,利息22900.5元及归还全部贷款前的所有正常及逾期欠息(正常利息从2019年3月23日算至2019年9月4日,逾期利息从2019年9月5日按照合同约定的月利率11‰上加收50%即月利率为16.5‰计算至还款之日止),并承担因所要欠款支出的费用。2.请求依法判令被告崔某、史某、白某、刘某2、段某承担连带担保责任,依法承担被告刘某1在乌拉特前旗大众村镇银行(以下简称我行)贷款的担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某1于2018年9月11日以综合消费用途向原告贷款10万元,担保方式为保证担保,由崔某、史某、白某、刘某2、段某5人承担连带保证担保的责任,贷款期限为2018年9月11日至2019年9月4日。贷款到期后,经我行对借款人及其担保人催收,一直未能偿还我行贷款本息。截止目前,由于借款人刘某1及其担保人崔某、史某、白某、刘某2、段某未能按期归还贷款,已导致该笔贷款逾期时间较长。综上所述,由于刘某1及其担保人崔某、史某、白某、刘某2、段某的违约,致原被告双方的贷款合同无法履行,为此,依据我国《合同法》的相关规定依法诉讼至你院,请求判令被告刘某1给付原告所有合同借款及索要借款支出的费用,并承担诉讼费用。同时请求判令被告崔某、史某、白某、刘某2、段某承担其所应承担的连带担保责任。被告刘某1辩称，认可借款的事实、金额和利息，请求暂缓还款，到疫情过后。被告崔某辩称，由于疫情没有能力还钱，能否把担保人撤出。被告史某、白某、刘某2、段某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告乌前旗大众村镇银行与被告刘某1签订了一份借款人为刘某1，贷款人为乌前旗大众村镇银行的《个人综合消费借款合同》，合同约定第一条借款金额为100000元；借款期限自2018年9月5日至2019年9月4日止；借款利率为月利率11‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。同日，被告白某、史某、崔某、段某、刘某2分别与原告乌前旗大众村镇银行签订四份保证人为白某、史某、崔某、段某、刘某2，贷款人为乌前旗大众村镇银行的《最高额保证合同》，合同中约定为了确保2018年9月5日至2019年9月4日期间，刘某1（债务人）在人民币壹拾万元整最高贷款余额内，债务人与债权人所签订的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。为明确双方权利、义务，保证人和贷款人平等协商一致，订立本合同。保证范围为所有主合同项下的全部本息，包括本金（含承兑、贴现、担保的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利。罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同的保证期间单独计算，即每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2018年9月11日，原告乌前旗大众村镇银行与被告刘某1共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为100000元，到期日期为2019年9月4日。另查明，被告刘某1将利息还至2019年3月22日。本院认为，原告乌前旗大众村镇银行与被告刘某1签订的《个人综合消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告乌前旗大众村镇银行要求被告刘某1偿还借款本金98429元及利息（正常利息从2019年3月23日起按照月利率11‰计算至2019年9月4日止，逾期利息从2019年9月5日起按照月利率16.5‰计算至付清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某、史某、白某、刘某2、段某作为连带责任保证人，在保证担保合同上签字捺印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故对原告主张要求被告崔某、史某、白某、刘某2、段某承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后三十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金98429元及利息（正常利息从2019年3月23日起按照月利率11‰计算至2019年9月4日止，逾期利息从2019年9月5日起按照月利率16.5‰计算至付清欠款之日止）二、被告崔某、史某、白某、刘某2、段某对上述借款的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇二〇年六月二十四日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28529号原告：高维庆，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：高学明，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告高维庆与被告高学明宅基地使用权纠纷一案，原告高维庆于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高维庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高维庆撤诉。审判员 王 健二〇二〇年六月十五日书记员 于心宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更599号罪犯尹希，男，1971年7月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年6月9日作出(2016)津0104刑初352号刑事判决，以被告人尹希犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元，责令被告人退缴赃款。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2017年8月17日作出(2017)津01刑终536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月4日起至2027年2月3日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯尹希在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹希符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯尹希在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。未缴纳罚金。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯尹希在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹希减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月4日起至2026年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧