江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9388号原告：新余众望饲料科技有限公司，住所地新余市高新区天运路。法定代表人：李小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告：谢和红，男，1975年12月18日生，汉族，住吉安市新干县。委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。被告：周仲良，男，1984年11月8日生，汉族，住吉安市新干县。第三人：晏永忠，男，1967年2月19日出生，汉族，住宜春市上高县。第三人：晏文强，男，1989年4月21日出生，汉族，住宜春市上高县。第三人：胡兵，男，1981年11月4日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余众望饲料科技有限公司（下称原告）与被告谢和红（下称第一被告）、周仲良（下称第二被告）及第三人晏永忠、晏文强、胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹小强、周小武，第一被告委托诉讼代理人饶华孙，第三人胡兵到庭参加诉讼。第二被告及第三人晏永忠、晏文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告支付货款4890000元，并支付以所欠货款为基数按年利率6%计算自起诉之日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：原告与第一、二被告一直有业务关系并签订了相关协议。第一、二被告长期在原告处赊购猪饲料，经原告核算，截至2019年1月，第一、二被告购货总金额为7390000元。后第一、二被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告4890000元货款未付。原告依约履行了供货义务，第一、二被告未依约支付货款。原告多次催讨剩余货款未果，故，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，其未拖欠原告饲料款。第一被告因养殖业务所需，自2016年下半年起采取支付现款方式向原告购买饲料，并无赊欠。2017年1月1日，第一被告与原告签订了《销售协议书》，原告且同意授信第一被告可在4000000元额度内赊购饲料。故第一被告在2017年至2018年期间，由原告的业务员即第二被告经手向原告赊购了部分饲料。2018年11月上旬，第二被告告知第一被告，因赊欠货款太多，原告不再赊销，需现款现货，之前的欠款应逐步偿还。此后，第一被告便只能采取支付现款方式购货，且逐渐偿还原赊欠的饲料款。2019年2月下旬，第二被告告知第一被告尚欠原告饲料款2500000，应尽快偿还。第一被告遂于2019年2月27日向原告支付货款1500000元，于2019年4月3日向原告支付货款1000000元。至此，第一被告已付清所欠原告的饲料款。原告诉请要求第一被告支付未付货款没有事实依据，应当依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。第二被告未作答辩。第三人晏永忠、晏文强未作陈述。第三人胡兵述称，其是司机，第二被告雇请其帮第一被告运货，销售单的户名是第一被告，其自2017年12月30日起为第一被告运货直至2019年1月17日。经审理查明，2017年1月13日，原告与第一被告签订《销售协议书》一份，双方约定：第一被告从原告处购买广众望牌饲料产品，并对不同产品的单价进行了约定；付款方式和期限为第一被告将货款汇入原告指定银行账户，款到发货（授信另行约定）；第一被告全年完成销量8000吨以上，原告给予第一被告年返利25元每吨；协议有效期自2016年12月31日起至2017年12月31日止等。2018年1月1日，原告与第一被告又签订《销售协议书》一份，双方约定：第一被告从原告处购买广众望牌饲料产品，并对不同产品的单价进行了约定；付款方式和期限为第一被告将货款汇入原告指定银行账户，现款提货；第一被告全年完成销量15000吨，原告给予第一被告年返利25元每吨，且3000000元账款免收利息；协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止等。此外，原告先后二次各授予第一被告信用额度4000000元，用于赊销货物，其中4000000元信用额度有效期至2017年12月31日止，另4000000元信用额度有效期至2018年3月31日止，并约定利息按月利率0.8%计算，每月底付息。第二被告为第一被告使用上述信用额度产生的欠款、利息、律师费提供连带责任保证担保。2018年期间，第一被告向原告购买的饲料货款为39092521元。2019年1月1日至2019年1月27日期间，第一被告向原告购买的饲料货款为1842050元。2018年至2019年期间，第一被告累计向原告支付货款33129047元，扣除原告应向第一被告支付的返利2912818元，第一被告尚欠原告货款4892706元未付。另查明，第二被告是第一被告雇请的代其向原告购买饲料的业务人员。第三人晏永忠、晏文强、胡兵系帮第一被告运输饲料的司机。以上事实有《销售协议书》、《信用额度申请书》、提货单、微信聊天记录截屏、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告签订的《销售协议书》以及原告授予第一被告用于赊购饲料的信用额度，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。原告依约向第一被告交付了饲料并同意第一被告在授予的信用额度内赊购了饲料，第一被告未按约定向原告支付全部货款，至今尚欠原告货款4892706元未付，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付剩余货款及逾期付款违约金的义务。故原告要求第一被告支付货款4890000元的诉讼请求，本院予以支持。第一被告辩称已付清原告货款的证据不足，其不欠原告货款的抗辩理由不能成立。关于逾期付款违约金，原告主张自起诉之日即2019年11月6日起按年利率6%计算至货款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。另，关于第二被告对第一被告所欠原告上述货款及逾期付款违约金是否承担清偿责任的问题。原告主张第二被告与第一被告同为案涉买卖合同的购买方，本院认为，原告提交的证据仅能证明第一被告与其存在买卖合同关系，第二被告是第一被告雇请的代其向原告购买饲料的业务人员。故第二被告并非案涉货物的购买方。第二被告虽为原告先后二次各授予第一被告的信用额度4000000元向原告提供连带责任保证担保，且第一被告所欠原告的货款及逾期付款违约金在第二被告保证担保的范围内，但原告与第二被告对保证期间未作约定，根据担保法有关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告共授予第一被告信用额度8000000元，其中4000000元信用额度有效期至2017年12月31日止，另外4000000元信用额度有效期至2018年3月31日止。因原告未提交证据证明其在2018年1月1日至2018年9月30日期间要求过第二被告承担保证责任，故第二被告的保证责任依法应予以免除，原告要求第二被告对案涉货款及逾期付款违约金承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，第一被告应向原告支付货款4890000元，并以所欠货款为基数按年利率6%计算支付自2019年11月6日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢和红应于本判决生效之日起十日内向原告新余众望饲料科技有限公司支付货款4890000元；二、被告谢和红应于本判决生效之日起十日内向原告新余众望饲料科技有限公司支付以所欠货款为基数按年利率6%计算的自2019年11月6日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告新余众望饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45920元，财产保全申请费5000元，合计50920元，由被告谢和红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  涂 俊人民陪审员  黄国荣二〇二〇年六月五日法官助理朱秋凤书记员廖丽英