西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初328号     原告胡成安，男，1982年11月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   被告西安市莲湖区市场监督管理局。住所地陕西省西安市莲湖区   法定代表人安智忠，局长。   委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。   原告胡成安诉被告西安市莲湖区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告胡成安诉称，原告系西安优勒机电科技有限公司股东及法定代表人，被告工作人员及股东贾公里、薛瑞变、委托人刘敏伪造公司股东会决议、原告与贾公里的股权转让协议后，在被告处将原告全部35%的股权以人民币175万出让给股东贾公里，被告工作人员未尽到严格审查义务，以提供便利条件予以变更登记。此后，原告多次要求被告认定变更登记为虚假变更登记，变更资料作废，并撤销被告将原告投资人（股权）变更登记行为未果，现诉至法院恳请依法予以裁判。请求：1.依法判令撤销被告2017年XX月XX日变更西安优勒机电科技有限公司企业类型、行业代码、经营范围、投资人（股权）、高级管理人员备案的变更登记行为；2.诉讼费由被告承担。   被告西安市莲湖区市场监督管理局辩称：一、西安优勒机电科技有限公司依法提交了股东变更登记的相应材料，被告根据其申请依法进行了股东变更登记，被告的行为符合行政法的规定，原告要求撤销变更登记于法无据。西安优勒机电科技有限公司于2017年1月19日向被告提交了公司股权变更登记申请，同时根据《公司登记管理条例》第二十七条、三十四条的规定，向被告提交的材料有：法定代表人信息，董事、监事、经理信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，西安优勒机电科技有限公司法定代表人任职文件，执行董事、监事、经理任职文件，西安优勒机电科技有限公司股东会决议，承诺书，西安优勒机电科技有限公司股权转让协议2份，西安优勒机电科技有限公司章程，股东身份证明，情况说明，承诺书，企业营业执照副本相应的变更材料。被告收到变更登记申请后，依法履行了法定的审查职责和程序，西安优勒机电科技有限公司该次变更登记申请所提交的材料齐全，符合法定变更登记形式要求，故作出依法受理并作出准予变更登记的决定。被告的上述行为符合法律法规的相关规定，程序合法，尽到了相应的审查义务，因此被告作出的准予变更登记的决定合法。二、被告对西安优勒机电科技有限公司提交的变更登记申请材料尽到了应尽的审查义务，其形式符合法律法规的要求，对于其内容的真实性，被告作为登记机关依法不应承担任何责任。根据2001年(工商企字2001第67号文件)《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》中明确：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，对于申请变更登记材料齐全、材料记载内容符合登记管理法律法规的申请，被告依法都应当准予变更登记。被告的行为符合法律法规的要求，没有任何不当行为，对于西安优勒机电科技有限公司所提交的申请变更登记材料的真实性，被告作为登记机关不承担任何责任。三、原告原系西安优勒机电科技有限公司的法定代表人，在2017年1月进行股东变更后，原告是明知的，现其诉请早已超过诉讼时效，对其诉请应当依法予以驳回。   经审理查明，2017年1月19日，西安优勒机电科技有限公司向被告申请公司变更登记并提交以下材料：公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息，董事、监事、经理信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人任职文件，执行董事、监事、经理、法定代表人的任职文件，股东会决议（关于同意变更公司类型、执行董事兼经理、法定代表人、股权的决定），承诺书，股权转让协议2份，公司章程，股东身份证明，情况说明，承诺书等，被告于2017年XX月XX日作出核准工商变更登记的行为。原告认为，被告作出的变更登记行为并非其真实意思表示，用于申请登记的身份证系其丢失的证件，变更登记申请材料中关于“胡成安”签字并非本人所签，被告工商变更登记所依据申请材料是虚假的，故提起本诉，要求对此次变更登记予以撤销。   另查明，原告胡成安诉案外人贾公里股权转让纠纷一案，西安市莲湖区人民法院受理后于2017年12月23日做出（2017）陕0104民初5115号行政判决书称：“…原告胡成安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让金1750000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贾公里系西安优勒机电科技有限公司股东。2017年1月17日，原告与被告就股权转让事宜经股东会同意达成股权转让协议，约定原告将其享有的西安优勒机电科技有限公司35%的股份以1750000元出让给被告，被告应于协议签订之日起三日内支付转让款。协议签订后，被告于2017年XX月XX日在西安市工商行政管理局办理了股权变更登记，但经原告多次催要，被告未支付股权转让金，故诉至法院，请求维护原告合法权益…”。   本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，原告所诉变更登记行为发生于2017年XX月XX日，根据原告向西安市莲湖区人民法院递交的民事起诉状的内容，证明原告在（2017）陕0104民初5115号行政判决书作出之日（即2017年12月23日）就已明知本案被诉行政行为内容。在未被告知诉权和起诉期限的情况下，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年12月16日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:      驳回原告胡成安的起诉。   案件受理费50元，退还原告胡成安。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                审判长   李理时                     审判员 蒋漱玉                     审判员 蔡淑芳     二〇二〇年六月十五日                       书记员   周炜峰        1