广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3069号原告：张海永，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区*******路9号，公民身份号码410********1020556。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：中山市大涌镇人民政府，住所地广东省中山市******33号镇府大院，统一社会信用代码114***********203L。负责人：贺修虎，镇长。被告：中山市公安消防支队大涌大队，机构地址广东省中山市******，统一社会信用114********246’/184N.负责人：陈奇，大队长。上列两被告共同委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。原告张海永与被告中山市大涌镇人民政府（以下简称大涌镇政府）、中山市公安消防大队大涌大队（以下简称消防支队大涌大队）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海永及其委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告大涌镇政府、消防支队大涌大队委托诉讼代理人冯耀兴、郑安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海永向本院提出诉讼请求：1.判令被告大涌镇政府、消防支队大涌大队向原告张海永支付加班费差额78910.34元（2017年7月14日至2019年6月14日期间两年加班费的差额；2判令被告大涌镇政府、消防支队大涌大队向原告张海永支付经济赔偿金167188.45元（经济赔偿金6430.33元/月×13个月×2=167188.45元）。事实与理由：张海永于2006年9月入职于消防支队大涌大队处担任专职消防队消防员，基本工资为3000元/月。2019年6月14日，大涌镇政府、消防支队大涌大队联合向张海永发出通知，单方面地认为张海永严重违反规章制度，解除与张海永的劳动合同关系，并要求张海永于2019年6月14日办理工作交接和搬离。鉴于张海永的岗位相对特殊，实际用工情况明显与劳动合同约定的作“每日工作时间8小时，每周工作时间40小时”严重不符；考虑到张海永实际工作时长的不特定性，长期存在加班或者额外的工作任务处理，张海永认为其工作实际情况为每天平均工作至少12个小时（每天延长了4个小时），每周平均工作6天。按照张海永3000元/月的基本工资计算，张海永的正常工作时间的时薪为17.24元，为此张海永一年内延长正常工作时间的加班时数为999.84小时（4小时/日×20.83个工作/月×12个月/年），延长工作时间的加班费为25857.93元（17.24元/小时×999.84小时×1.5）；而休息日的加班时数为624小时（52周/年×12小时/周）,休息日的加班费为21517.24元（17.24元/时×624小时×2）。综上，张海永一年内应收的加班费共计47375.17元（25857.93元+21517.24元），而2017年7月14日至2019年6月14日期间两年的应收加班费应为94750.34元(47375.17元×2)，扣除消防支队大涌大队两年内发的加班费补贴15840元（660元/月×12月/年×2年）,消防支队大涌大队尚欠张海永加班费差额78910.34元（94750.34元-15840元）。另外，大涌镇政府、消防支队大涌大队单方面违法解除与张海永的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，消防支队大涌大队应当向张海永支付经济赔偿金167188.45元。由于大涌镇政府是名义上的用人单位，但消防支队大涌大队又系张海永的实际用工单位和社保的参保单位，为此，张海永认为大涌镇政府、消防支队大涌大队都是张海永的共同用人单位，都应当依法担法律责任。原告张海永为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.劳动合同；2.参保证明；3.解除劳动合同通知书；4.工资签收表；5.借记卡账户历史明细清单；6.劳动仲裁裁决书及送达回证。被告大涌镇政府、消防支队大涌大队辩称：张海永主张加班费没有事实和法律依据。（一）最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张海永主张加班费但未对其在2017年7月14日至2019年6月14日期间的加班事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。（二）双方签订的劳动合同第五条第六项约定：由于消防工作的特殊性，大涌镇政府、消防支队大涌大队安排张海永在非工作日内承担执勤灭火、社会抢险救援、安全保卫、防火巡查、消防培训等相关法律规定的专职消防队职责工作的工资，按双方约定的数额每月一次性支付加班补贴。答辩每月向包括张海永在内的全体专职消防员发放660元/月的加班补贴。张海永领取工资的时候己表示对于加班补贴标准无异议。因此，张海永主张加班费没有事实和法律依据。二、大涌镇政府、消防支队大涌大队与张海永解除劳动合同关系符合合同约定，无需支付张海永经济赔偿金。双方签订的《劳动合同》第十四条约定合同附件与合同具有同等效力，其中包括：①②《中山市专职消防队建设管理规定》、附件③《关于印发大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（含合同工）管理制度》的通知》（附件4）。④⑤。其中附件③《大涌镇机关及下属单位《部门》编外聘用人员（合同工）管理制度》第四条筹六项规定：“年度考核结果为不合格的，解除劳动合同，停发当年年终考核奖金”；该管理制度附件4《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度》第十八条第八项规定一年内被通报批评3次以上，应当予以解聘。本案中，张海永因违反劳动规章制度从2018年7月至2019年2月共受到4次通报处分，具体情况如下：由于张海永两次迟到及拒签2018年6月和7月《绩效奖惩情况公告》，中山市大涌镇专职消防队于2018年7月31日作出《关于合制消防员张海永同志处理的通报》，对张海永通报批评。由于张海永2019年1月28日丢失《2019年1月绩效奖惩情况公告》，中国共产党中山市大涌镇专职消防队党支部于2019年2月18日作出《关于合同制消防员张海永同志处理意见》，对张海永通报批评，由于张海永拒签《2019年2月绩效奖惩情况公告》，中国共产党大涌镇专职消防队党支部作出《关于合同制消防员张海永同志的通报》，决定对张海永予以辞退处理。因此，张海永在一年内被通报批评3次以上，同时在2018年年度考核中被评为不合格，根据前述劳动合同附件的约定，大涌镇政府、消防支队大涌大队与张海永除劳动合同关系符合合同约定，无需支付张海永赔偿金。三、张海永不服从单位（部门）管理多次违反管理规定，屡教不改，不符合专职消防员录用条件。消防队伍是一个实行军事化管理的政府机构。因此在人签订的劳动合同及相关规章制度中明确专职消员应当遵守法律法规，听从命令，服从管理和指挥。但是张海永日常工作中屡犯不改，态度傲慢，对大涌镇政府、消防支队大涌大队管理工作构成极大的挑战。但考虑到张海永有近10年的消防从业经历，大涌镇政府、消防支队大涌大队在处理张海永的违规问题方面十分慎重，多次给予张海永反省、改正的机会。张海永在2018年8月24日就其在工作态度和生活作风向大涌镇政府、消防支队大涌大队书面反省、检讨，承认错误并保证痛改前非。然而，张海永言行不一，继续无视规范、挑战上级管理。大涌镇政府、消防支队大涌大队认为张海永已不符合专职消防员录用条件，故应于解聘。四、劳动合同约定用人单位为大涌镇人民政府，消防支队大涌大队仅对张海永进行用工管理并不存在劳动关系。综上所述，张海永的诉讼请求没有事实和法律依据：请求驳回张海永全部诉讼请求。被告大涌镇政府、消防支队大涌大队为支持其辩解，提交了如下证据：1.中山市专职消防队建设管理规定及实施细则；2.2018年6月、7月、2019年1月、2月绩效奖惩公告；3.大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度及附件；4.2018年7月31日通报文件；5.检讨书；6.遗失对讲机说明；7.关于开展2018年机关事业单位工作人员年度考核的通知；8.2018年考核结果名册；9.2019年2月18日关于张海永同志处理的意见；10.2019年2月27日关于张海永同志处理的通报;11.2019年上半年绩效量化管理奖惩情况统计表;12.2019年上半年考核结果名册;13.2018年6月至2019年6月工资发放表;14.聘用合同、劳动合同；15.网页截图；16、监控视频、视频描述；17.2019年1月9日关于张海永同志顶撞干部情况的通报、公告栏照片。。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海永于2006年9月入职大涌镇人民政府处，职位为专职消防队消防员，张海永与大涌镇政府、消防支队大涌大队于2017年7月6日签订《中山市大涌镇人民政府劳动合同》，大涌镇人民政府为用人单位，消防支队大涌大队为委托管理方，约定合同期限为2017年7月6日至2021年12月31日，月正常工作时间基本工资3000元，张海永的工作内容为承担执勤灭火、社会抢险、救援、安全保卫、防火巡查、消防培训等相关法律规定的专职消防队职责工作，张海永在大涌镇人民政府处服务期间，大涌镇人民政府委托消防支队大涌大队对张海永实施准军事化管理，张海永接受消防支队大涌大队人依据部队条令条例和相关规章制度实施管理；劳动合同还约定《广东省专职消防队建设管理规定》（粤府令第219号）、《中山市专职消防队建设管理规定》（中府办(2011)79号）、《关于印发大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度的通知》(大涌委办(2015)6号)、《印发关于进一步加强多种形式消防队伍建设的实施意见的通知》（涌府(2011)17号）､《中山市大涌镇专职消防委员会工作条例（修订）》[涌公消（党）〔2017〕6号]、《中山市大涌镇专职消防队管理规定(修订)（涌公党）(2017)7号以及合同期内大涌镇政府、消防支队大涌大队因工作需要制定并得到张海永确认的其他管理规章制度与本合同具有同等效力。张海永和大涌镇政府、消防支队大涌大队均确认张海永上班无需考勤。张海永主张其2017年至2018年12月期间分三班，上一天24小时的班，再上两天8小时的班，休息日有补休，每周休息1天；2019年1月1日起上班24小时后，次日继续上班至17时30分下班，有补休，每周休息2天，其2017年7月14日至2019年6月14日期间延长工作时间加班时数平均为999.84小时/年，休息日加班624小时/年，由于无法明确2017年7月14日至2019年6月14日期间具体每天上班时数，只能按照排班推算出当天出勤时数。对此，大涌镇政府、消防支队大涌大队辩称，消防员的上班时间为8时30分至12时和14时30分至17时30分，张海永所述存在24小时工作的情况，实际情况是仅需在17：30时前在工作场所内上班，晚上在单位住宿，如有任务才需外出工作，绝大部分时间是在消防队宿舍内休息，每周有2天轮休，不确认张海永主张的加班时数，也无法明确张海永每天具体出勤时数。2019年6月14日，大涌镇政府、消防支队大涌大队联合向张海永发出《解除劳动合同通知书》，以张海永严重违反有关规章制度为由解除劳动合同。大涌镇政府、消防支队大涌大队均主张分别于2018年7月31日、2019年2月18日和2019年2月27日对张海永作出通报，根据《大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用（合同工）管理制度）第四章、《大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度）的附件4《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度）第十条第八项，因张海永一年之内被通报3次且2018年度考核不合格，与申请人解除合同，并提交《中山市专职消设管理规定》、《关于贯彻市政府的实施细则》、《6月绩效奖惩情况公告》、《7月绩效奖惩情况公告》、《1月绩效奖惩情况公告》《2月绩效奖惩情况公告》、《大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度》、《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度》、《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》、“检讨书”、“遗失对讲机个人说明”、《关于开展2018年机关事业单位工作人员年度考核工作的通知》、《2018年度考核结果名册》、《关于合同制消防员张海永同志处理意见》、《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》、《大涌镇专职消防队2019年上半年绩效量化管理奖惩情况统计表》为证。张海永确认《中山市消防队建设管理规定》、《关于贯彻市政府的实施细则》、《大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度》、《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度》的真实性和合法性，但不确认关联性，主张大涌镇政府、消防支队大涌大队没有举证证明对上述文件的内容向其予以出示，并向其陈述或说明相关文件具体内容，其对上述文件内容不清楚；其不确认《6月绩效奖惩情况公告》、《7月绩效奖惩情况公告》、《1月绩效奖惩情况公告》和《2月绩效奖惩情况公告》的真实法性和关联性，主张其没有见过2018年6月、7月和2019年2月的绩效奖惩情况公告，且对该三份公告存在异议，故没有在该公告上签名，消防支队大涌大队单方主张其拒签，确认《1月绩效奖惩情况公告》上的签名为其签名，但该签名仅证明其签收了该公告，不代表其认可公告内容；请人不确认《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》的真实性、合法性和关联性；张海永确认“检讨书”的真实性，主张在工作中存在瑕疵；张海永确认“遗失对讲机个人说明”的真实性和合法性，主张对讲机是在办公室不见的，其已承担相应责任；这张海永确认《关于开展2018年机关事业单位工作人员年度考核工作的通知》、《2018年度考核结果名册》的真实性石合法性，不确认关联性；张海永不确认《2018年度考核结果名册》和《大涌镇专职消防队2019年上半年绩效量化管理奖惩情况统计表》的真实性、合法性和关联性，主张该名册为消防支队大涌大队单方制作；张海永不确认《关于合同制消防员张海永同志处理意见》和《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》的真实性、合法性和关联性，主被张海永没有依据证明其丢失文件，也不能证明丢文件为重要文件。张海永还主张承认2018年7月19日、25日迟到的事实及2018年6月绩效奖惩情况公告所陈述的情况，称其7月休假回家，没有看过6月和7月奖惩情况公告，亦没有拒签的行为，大涌镇政府、消防支队大涌大队亦没有通知其签名；另关于2019年2月18日的《合同制消防员张海永同志处理意见》，确认对《1月绩效奖惩情况公告》有异议，但其没没有拿走《1月绩效奖惩情况公告》的原件，《1月绩效奖惩情况公告》为一张表格，上面没有其他人的签名，及时丢失也不会造成大涌镇政府、消防支队大涌大队秘密的泄露和损失，故大涌镇政府、消防支队大涌大队再于2019年2月27日对其作出通报不合理，且不确认存在2019年1月的《1月绩效奖惩情况公告》的情况，辩称其不存在顶撞干部的行为。再查，《中山市专职消防队建设管里规定》第十六条规定，专职消防队实行不定时工作制，并严格按照《公安消防部队执勤战斗条令)要求实行24小时昼夜值班备勤。《6月绩效奖惩情况公告》中张海永的“奖惩项目”记载“6月18日端午假期张海永衣柜有杂物，内务摆放不符合要求，按照量化管理规定扣除当月绩效分2分”，“个人签名”处记载“拒签”，该公告其他“个人签名”处均有其他人的签名，落款处中队干部罗志斌、潘熙勇和黄杰龙的签名；《7月绩效奖惩情况公告》中张海永的“奖惩项目”记载“7月2日，警容风纪监察，张海永同志指甲长，不符合警容风纪要求，按照量化管理规定扣除当月绩效分2分；7月19日，迟到，10分钟内归队，按照量化管理扣除当月绩效分2分；7月25日，迟到，25日中队为迎接第二季度职业技能鉴定实操考核要求参加考核队员需9点前归队报到，张海永同志未按照要求归队，同时未及时向中队干部请假，当月迟到两次按照量化管理规定扣除当月绩效分”，“个人签名”处记载“拒签”，该公告其他“个人签名”处均有其他人的签名，落款处有中队干部罗志斌、潘熙勇和黄杰龙的签名；《1月绩效奖惩情况公告》中张海永的“奖惩项目”记载“1月4日18时35分，无故前往干部宿舍顶撞干部，按照量化管理第三章第四项第五点，不服从管理，顶撞干部、班长的，在中队部作书面检讨，扣罚当月绩效。扣除该同志当月绩效25分”“个人签名”处张海永签名，落款处有中队干部罗志斌、宋杰和黄杰龙的签名；《2月绩效奖惩情况公告》中张海永的“奖惩项目”记载“1月28日年前张海永同志丢失《1月绩效奖惩情况公告》文件，导致1月份绩效奖惩情况无法及时报告大队审批，整个中队统发工资延误，并严重违反了保密条要求，且带给中队工作及生活极大的不便。按照量化管理规定要求，扣除当月绩效奖金和一网考奖金”，“个人签名”处记载“拒签”，该公告其他“个人签名”处均有其他人的签名，落款处有中队干部罗志斌、宋杰和黄杰龙的签名。《大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度》第四部分第㈥项规定“合同工考核分为平时考核和年度考核。月度考核重点考核履行岗位职责；成日常工作任务和出勤情况，年度考核侧重考核合同工年度工作表现情况。年度考核为优秀、基本合格、合格和不合格四个等次……年度考核结果为不合格的，解除劳动合同，停发当年年终考核奖金。”《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度》第十一条条规定“用人单位负责做好工作人员违反制度的登记管理。工作人员有下列行为，经查证核实后，予以通报批评。工作人员当年累计被通报批评1次（含）以上的，当年年终考核不参与评优评先；累计被通报批评3次或以上的，当年年终考核定为不不称职等次、扣发当年年终考核奖金，在编人员按考核制度的相关规定…㈡迟到、早退或旷工半天防内的…．．；㈥违反其他工作纪律的”《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》（2018年7月31日）反映张海永2018年7月2次迟到、连续两月拒签《绩效奖惩情况公告》，落款为中山市大涌镇专职消防队。“检讨书”由张海永于2018年8月24日作出，内容为张海永对《关于合同制消防员张海永同志处理报》（2018年7月31日）所述错误的检讨。“遗失对讲机说明”由申请人于2018年11月15日作出，反映申请人遗失了对讲机的事实。《关于开展2018年机关单位年度考核工作的通知》和《2018年度考核结果名册》反映申请人2018年度考核等次为不合格。《关于合同制消防员张海永同志处理意见》（2019年12月28日）反映张海永2019年1月28日年前丢失《1月绩效奖惩情况公告》导致整个中队通统发工资延误，并严重违反了保密条例要求，且给中队工作及生活带来极大不便，落款为中国共产党中山市大涌镇专职消防队党支部。《关于合同制消员张海永同志处理的通报》（2019年2月27日）反映因张海永2018年7月出现2次迟到、2019年1月28日出现丢失《1月绩效奖惩情况公告》及四次拒签《绩效奖惩情况公告》行为，对张海永予以辞退处理，落款为中国共产党中山市大涌镇专职消防队党支部。《大涌镇专职专职消防队2019年上半年绩效量化管理奖惩情况统计表》及《2019年上半年度考核结果名册》显示张海永2019年上半年度考核等次为不合格。另查，张海永向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求大涌镇政府、消防支队大涌大队向其支付2017年7月14日至2019年6月14日期间加班费差额78910.34元及违法解除劳动合同的经济赔偿金167188.45元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日受理后,于2019年11月11日作出中劳人仲案字[2019]4224号仲裁裁决书,裁决驳回张海永的全部仲裁请求。张海永不服该仲裁裁决,遂向本院起诉,主张前述实体权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点是被告是否需要向原告支付加班费及支付违法解除劳动关系经济赔偿金。关于是否需要支付加班费的问题。消防员工作的特殊性质和职责范围导致其工作时间具有特殊性,《中山市专职消防队建设管理规定》第十六条明确规定，专职消防队行不定时工作制并严格按照《公安消防部队执勤战斗条例》要求实行24小时昼夜值班备勤，因此张海永的值班备勤,训练和工作时间执行不定时工作制不属于加班，同时张海永自2006年9月入职以来，一直从事专职消防员工作，应当知道其工作时间特殊性,其也从未就加班工资问题提出异议，张海永的工资发放表中亦包含有加班补贴,表明张海永对该消防员岗位的工资待遇和工作时间和不定时工作制知晓并接受。因此本院对张海永向大涌镇政府、消防支队大涌大队主张加班费的主张不予支持。关于张海永要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。张海永于2006年9月入职大涌镇政府处，职位为专职消防队消防员，张海永与大涌镇政府、消防支队大涌大队于2017年7月6日签订了《中山市大涌镇人民政府劳动合同》，大涌镇政府为用人单位，消防支队大涌大队为委托管理方，张海永的工作内容为承担执勤灭火、社会抢险救援、安全保卫、防火巡查、消防培训等相关法律规定的专职消防队职责工作，张海永在大涌镇政府处服务期间，大涌镇政府委托消防支队大涌大队实施准军事化管理，张海永接受消防支队大涌大队依据部队条令条例和相关规章制彦实施管理，张海永亦确认《中山市专职消防队建设管理规定》、《关于贯彻市政府的实施细则》、《大涌镇机关及下属单位（部门）编外聘用人员（合同工）管理制度》和《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度》的真实性和合法性。大涌镇政府、消防支队大涌大队主张因张海永严重违反有关规章制度，于2019年6月14日联合向张海永发出《解除劳动合同通知书》与张海永解除劳动合同，并提交《6月绩效奖惩情况公告》、《7月绩效奖惩情况公告》、《1月绩效奖惩情况公告》、《2月绩效奖惩情况公告》、《关于合同制消防员张海永同志处理意见》、《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》、《大涌镇专职专职消防队2019年上半年绩效量化管理奖惩情况统计表》等材料为证。张海永不确认《6月绩效奖惩情况公告》、《7月绩效奖惩情况公告》、《1月绩效奖惩情况公告》和《2月绩效奖惩情况公告》的真实性、合法性和关联性，主张其没有见过2018年6月、7月和2019年2月的绩效奖惩情况公告，且对该三份公告存在异议，故没有在该公告上签名消防支队大涌大队单方主张其拒签，确认《1月绩效奖惩情况公告》上的签名为其签名，但该签名仅证明其签收了该公告，不代表其认可公告内容；张海永不确认《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》的真实性、合法性和关联性；张海永确认“检讨书”的真实性，主张在工作中存在瑕疵；张海永确认“遗失对讲机个人说明”的真实性和合法性，主张对讲机是在办公室不见的，其已承担相应的责任：张海永不确认《2018年度考核结果名册》和《大涌镇专职消防队2019年上半年缩效量化管珲奖惩情况统计表》的真实性、合法性和关联性，主张该名册为消防支队大涌大队单方制作；张海永不确认《关于合同制消防员张海永同志处理意见》和《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》的真实性、合法性和关联性，主张大涌镇政府、消防支队大涌大队没有依据证明其丢失文件，也不能证明丢失文件为重要文件。张海永还主张承认2018年7月19日、7月25日迟到的事实及2018年6月绩效奖惩情况公告所陈述的情况，称其7月休假回家，没有看过6月和7月绩效奖惩情况公告，亦没有拒签的行为，两大涌镇政府、消防支队大涌大队亦未有通知其签名；另关于2019年2月18日的《关于合同制消防员张海永同志处理意见》，确认对《1月绩效奖惩情况公告》有异议，但其没有拿走《1月绩效奖惩情况公告》的原件，《1月绩效奖惩情况公告》为一张表格，上面没有其他人员的签名，即使丢失亦不会造成两大涌镇政府、消防支队大涌大队秘密的泄露和损失，故两大涌镇政府、消防支队大涌大队以此为由再于2019年2月27日对其作出通报于理不合，且不确认存在2019年1月的《1月绩效奖惩情况公告》的情况，辩称其不存在顶撞干部的行为。本院认为张海永作为一名专职消防员，在大涌镇政府处服务期间，大涌镇政府委托消防支队大涌大队实施准军事化管理，张海永接受消防支队大涌大队依据部队条令条例和相关规章制度实施管理，张海永就必须严格遵守相关规章制度和工作纪律，消防支队大涌大队作为管理方按照《大涌镇机关及下属单位（部门）工作制度》的相关规定负责做好工作人员违反工作制度的登记管理。大涌镇政府、消防支队大涌大队提交的《6月绩效奖惩情况公告》、《7月缩被奖惩情况公告》、《1月缩放奖惩情况公告》和《2月绩效奖惩情况公告》拟证明张海永存在违纪行为，上面均有张海永所在中队的三名中队干部签名和其他相关工作人员的签名确认，张海永虽然不确认其内容但确认该四份公告的真实性，本院予以采信。大涌镇政府、消防支队大涌大队提交的《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》、“检讨书”和“遗失对讲机个人说明”拟证明张海永的违纪行为，张海永不确认《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》，但承认“检讨书”和“遗失对讲机个人说明”是其本人书写，其中的内容与《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》的内容相符合，本院予以采信。消防支队大涌大队提交的《关于开展2018年机关事业单位工作人员年度考核工作的通知》、《2018年度考核结果名册》、《关于合同制消防员张海永同志处理意见》、《关于合同制消防员张海永同志处理的通报》和《大涌镇专职专职消防队2019年上半年绩效量化管理奖惩情况统计表》拟证明因张海永多次违纪导致两次绩效考核不合格，张海永均不确认上述证据材料的关联性，但张海永承认2018年7月19日、7月25日迟到的事实及2018年6月绩效奖惩情况公告所陈述的情况，故本院予以采信。综上，本院认为消防支队大涌大队是负责其辖区范围消防安全、社会抢险救援等职责的纪律部队，张海永作为一名专职消防员，是消防支队大涌大队队伍中的一员，其应当服从消防支队大涌大队准军事化管理，遵守纪律是其首要的工作行为准则之—而张海永在服务期间多次违反规章制度和工作纪律，对其所在的专职消防队日常管理秩序造成了严重的不良影响，严重违反了大涌镇政府、消防支队大涌大队的规章制度，大涌镇政府、消防支队大涌大队以此与张海永解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，不须向张海永支付赔偿金，故本院对张海永关于赔偿金的请求不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海永全部的诉讼请求。案件受理费10元（原告张海永已预交），由原告张海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  余 磊审判员  谭俏芬二〇二〇年六月二十四日书记员  柯佩烨简佩琳