河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1215号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面。 负责人：郭广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马林娜，女，1971年1月8日出生，回族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：张学东，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安保险公司）因与被上诉人马林娜、张学东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初2177号由上诉人赔偿被上诉人马林娜8331元的判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人主张的损失无事实和法律依据，上诉人不应承担。1.事故发生在2019年4月26日，交警事故认定书的出具时间是2019年4月29日，冀Ｆ×××××号涉案车辆后部轻微受损，仅涉及后杠修复、喷漆，并且提供了600元的维修发票佐证，被上诉人至事故发生后第十二天才去提车，涉嫌故意拖延提车时间，其主张10天的维修时间明显与市场行情不符，一审法院认定17天的停运期间于法无据。涉案车辆损失轻微不影响行驶，无须施救，上诉人提交的施救费发票为行政拖车行为，该项费用不应由上诉人承担。2.停运损失公估报告虽然是法院委托，但该公估机构的经营范围不包含对停运损失的鉴定，鉴定每日的停运损失为293元显然过高，一审法院依据存在瑕疵的公估报告作为定案依据显失公平，鉴定费3000元不应由上诉人承担。 马林娜答辩称，上诉人应该赔我，同意一审判决。 张学东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 马林娜向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿其各项损失共计10076元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月26日17时12分许，张学东驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在徐水区，追尾碰撞前方顺行王秋生驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张学东负事故的全部责任，王秋生无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人系马林娜，该车的使用性质为出租客运。冀Ｆ×××××号小型轿车在永安保险公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的限额为50万元，被保险人为张学东。事故发生在保险期间。王秋生于2019年5月7日将冀Ｆ×××××号小型轿车从太行停车场提走。冀Ｆ×××××号小型轿车的修理费为600元，马林娜已经得到赔偿。马林娜主张停运损失6446元（293元×22天），提供了放车单、维修时间证明、维修明细证明（维修内容为拆装后杠、整形喷漆）、公估报告。永安保险公司对放车单无异议，但事故发生于4月26日，交警队于4月29日出具事故认定书，马林娜于5月7日才提车，马林娜存在故意拖延提车的情形。对维修时间证明不认可，该证明只有公章，没有法人签字，且为手写证明，需与修理厂核对。马林娜车辆维修日期过长，证明中并未写明维修项目是否与本次事故有关，此次事故仅造成马林娜车辆后部轻微受损，维修10天明显与当下市场行情有明显冲突，我方申请维修单位提供相应的维修台账以及车辆进厂出厂时间证明。对维修明细证明的真实性不认可，其所证明内容与现有维修行业基本情况严重不符，现我公司申请出具该证明的人及维修车辆的人员出庭作证。对公估报告真实性无异议，对其合法性不认可，公估公司的经营范围没有对车辆停运损失进行鉴定，公估公司没有鉴定资质。关于停运天数，结合马林娜提交的事故认定书和放车单，确认马林娜交警队扣留12天；综合考虑马林娜车辆的品牌型号、维修明细及维修费用等因素，其主张10天的维修时间过长，法院酌情支持5天，故马林娜车辆的停运天数共计17天。马林娜提交的公估报告系法院委托河北诚安达保险公估有限公司鉴定作出，经审查该鉴定机构的营业执照，该机构具备鉴定车辆停运损失的资格，故对该公估报告予以确认。一审法院确认马林娜车辆的停运损失为4981元。马林娜主张鉴定费3000元，提供了公估费票据。永安保险公司质证称，对公估费的真实性无异议，对其关联性不认可，根据谁主张谁举证的原则，马林娜主张的停运损失是应由其举证或提供证据，不应由被告来承担马林娜的举证责任。一审法院认为，鉴定费系评估车辆停运损失的必要支出，且马林娜提交了正规的增值税发票，故法院确认马林娜支付鉴定费3000元。马林娜主张拖车费350元，提供了拖车费票据。永安保险公司质证称，对拖车费票据真实性无异议，对其关联性不认可，根据《行政强制法》规定，交通部门对事故车辆拖车、存放均是免费，对拖车费不认可。马林娜提供了正规的增值税发票，永安保险公司虽对票据的关联性不认可，但未提交反驳证据，故一审法院确认马林娜支付拖车费350元。 一审法院认为，本次事故经交警部门认定，张学东负事故的全部责任，王秋生无责任。关于马林娜主张的停运损失、拖车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，均属于财产损失，永安保险公司应当承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定原告车辆停运损失所支出的必要的、合理的费用，应由永安保险公司承担。对马林娜主张的停运损失，按法院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。对马林娜主张的鉴定费、拖车费，予以支持。对马林娜主张的因修车和处理事故而产生的280元交通费，缺乏法律依据，不予支持。因本次交通事故给马林娜造成的损失，应首先由永安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由张学东承担。因冀Ｆ×××××号小型轿车在永安保险公司投有第三者责任保险，永安保险公司可以依照保险合同的约定直接向马林娜赔偿保险金。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：“一、原告马林娜的损失有停运损失4981元、鉴定费3000元、拖车费350元，共计8331元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告马林娜的剩余损失6331元，应由被告张学东承担，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告马林娜的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由马林娜负担5元，张学东负担21元。” 二审期间，上诉人永安保险公司提交两页现场照片，拟证明被上诉人马林娜车损轻微，停运时间不能达到17天。 被上诉人马林娜对照片真实性无意见，但称扣车时间同一审意见。 对于上诉人永安保险公司提交的照片，并不能直接证实案涉车辆停运损失不能达到17天，故本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审法院综合考虑马林娜车辆的品牌型号、维修明细及维修费用等因素，认定其主张10天的维修时间过长，从而酌情支持5天，结合交警队扣留的12天，共认定马林娜车辆的停运天数共计17天，合理合法，并无不当。上诉人永安保险公司主张被上诉人马林娜涉嫌故意拖延提车时间及不承担施救费，均未提交足以证实其主张成立的相关证据，对其主张本院不予采信。被上诉人马林娜提交的公估报告系由一审法院依法委托河北诚安达保险公估有限公司鉴定作出，该鉴定机构具备鉴定车辆停运损失的资格，一审法院对该公估报告予以确认，亦无不当。上诉人永安保险公司主张该公估机构的经营范围不包括对停运损失的资格，未提交相关证据佐证且未提出重新鉴定申请，故本院不予采信。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系为查明和确定被上诉人马林娜车辆停运损失所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由永安保险公司承担，故一审法院认定由上诉人永安保险公司承担，于法有据。 综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月八日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 刘 金