wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初122号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大夏9楼A30室。董事：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市望牛墩和逸食品商行，住所地广东省东莞市******************位，统一社会信用代码：92441900MA4X9LG29C。经营者：梁燕华，女，汉族，1980年3月10日出生，住广东省东莞市万江区***********，身份证号码：441************223。委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告东莞市望牛墩和逸食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告香港百味芝食品集团有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支10000元。原告香港百味芝食品集团有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年4月22日向本院提出撤回申请，撤回对被告东莞市望牛墩和逸食品商行的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王圣敏
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢19号之二 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市越秀区。 被执行人：潮阳市华侨罐头厂。 住所地：汕头市潮阳区西胪镇西凤工业区。 法定代表人：李湖缄，厂长。 被执行人：李湖缄，男，汉族，1962年7月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。 张哲颖(原债权人中国银行股份有限公司汕头潮阳支行)与潮阳市华侨罐头厂、李湖缄借款合同纠纷一案，原广东省潮阳市人民法院（2001）潮法经初字第775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认的内容：被执行人潮阳市华侨罐头厂、李湖缄应连带偿还申请执行人张哲颖欠款1000000元及利息，案件受理费17260元由被执行人潮阳市华侨罐头厂负担。根据申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案恢复执行。 本案恢复执行后，本院向被执行人潮阳市华侨罐头厂、李湖缄发出执行通知，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的还款义务，连带偿还申请执行人张哲颖欠款1000000元及利息和垫付的案件受理费17260元，但二被执行人没有履行。本院已依法向被执行人潮阳市华侨罐头厂、李湖缄发出限制消费令，依法裁定扣划到被执行人李湖缄在金融机构存款3950元，该款扣缴执行费50元，余款3900元已偿还申请执行人。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对二被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李湖缄名下有车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法裁定查封，但末能扣押到案暂不能处置，余没有发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李湖缄名下车辆已经查控，其在金融机构存款已经扣划，余没有发现被执行人潮阳市华侨罐头厂、李湖缄有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人潮阳市华侨罐头厂、李湖缄可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢19号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖华南
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行初44号原告张会娜，女，汉族，1971年1月28日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人姚景，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区区长。委托诉讼代理人张亚纯，漯河市郾城区房屋征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心（更名前名称为漯河市郾城区房屋征收办公室）。住所地漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东。法定代表人龚奇，主任。委托诉讼代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人河南广天地产有限公司。住所地漯河市郾城区邙山路中州酒店11楼。法定代表人马新成，该公司经理。委托诉讼代理人司超美，该公司员工。原告张会娜因与被告漯河市郾城区人民政府、被告漯河市郾城区房屋征收服务中心、第三人河南广天地产有限公司行政协议履行纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告张会娜及其委托诉讼代理人姚景、袁蒙，被告郾城区政府委托诉讼代理人张亚纯、刘洪军，被告漯河市郾城区房屋征收服务中心的法定代表人龚奇、委托诉讼代理人周宝珠，第三人河南广天地产有限公司的委托诉讼代理人司超美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会娜诉称，2013年5月27日，漯河市郾城区房屋征收办公室（以下简称郾城房屋征收办）代表郾城区政府，依据郾政征（2013）第1号《郾城区政府房屋征收决定》同原告签订《郾城区房屋征收补偿安置协议书》一份，根据该协议第六条的约定，郾城房屋征收办应向原告安置房屋套内建筑面积92.04平方米，加上原告又购买的24.96平方米，郾城房屋征收办应向原告交付套内面积为117平方米的房屋，第三人广天公司系房屋建设单位。2018年5月郾城房屋征收办向原告交付房屋时，按照约定应向原告交付房屋建筑面积为145.08平方米，但实际交付只有139.0896平方米，相差5.9904平方米，原告损失，经多次协商未果。现依法诉至法院，请求：1、确认被告征收补偿给原告房屋面积的行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋差价款22163元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告漯河市郾城区人民政府针对原告起诉提出管辖权异议称，涉案房屋征收工作由漯河市郾城区房屋征收办公室（现由漯河市郾城区房屋征收服务中心继续行使相应职权）负责实施，原告提供的协议也是与漯河市郾城区房屋征收办公室签订的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，区政府不是案件适格被告，请求依法将本案移送至漯河市郾城区人民法院管辖。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心、第三人河南广天地产有限公司同意被告漯河市郾城区人民政府的管辖权异议申请。本院认为，本案原告所诉的是其与原漯河市郾城区房屋征收办公室（现更名为漯河市郾城区房屋征收服务中心）签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》所产生的行政协议履行纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，本案应以房屋征收部门为适格被告。案件审理过程中，原告向本院提交了撤回对漯河市郾城区人民政府起诉的申请，变更漯河市郾城区房屋征收服务中心为单独被告，对于以漯河市郾城区房屋征收服务中心为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送漯河市郾城区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告张会娜。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年六月二十四日书记员  崔佳楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11477号原告：周X彩，女，1961年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************324。原告：周X桥，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇南涌迅发路六巷2号，公民身份号码440************346。两原告共同委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨尚谕，广东林天律师事务所实习律师。被告：周X洪，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************350。被告：周X波，男，1954年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************379。被告：周X松，男，1957年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************336。原告周X彩、周X桥与被告周X洪、周X波、周X松法定继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序.并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张巧娣、杨尚谕到庭参加诉讼，被告周X洪、周X波、周X松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周X彩、周X桥向本院提出的诉讼请求：1.请求判决分割被继承人冯X遗留的佛山市顺德区**股份合作经济社的股权壹股；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人冯X于1927年7月14日出生，2007年4月12日死亡，其生前只结过一次婚，其配偶周X于2015年12月30日死亡。被继承人共生育子女五人，即本案的两原告及三被告，此外并无生育及收养其他子女。被继承人生前没有立遗嘱或遗赠。被继承人遗留有佛山市顺德区**股份合作经济社的股权1.0股。原告周X彩、周X桥均希望继承人能公平、公正的继承财产，但三被告对于原告周X彩、周X桥提出的分配方案不予认可，认为两原告作为女儿，无权继承被继承人的遗产。两原告虽是被继承人的女儿，但也有尽赡养义务，对被继承人照顾有加，理应合法继承被继承人的财产。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告周X洪、周X波、周X松未答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据来源、形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告周X洪、周X波、周X松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被继承人冯X遗留的佛山市顺德区**股份合作经济社的股权取得时间是2001年9月30日。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”被继承人冯X已于2007年4月12日死亡，故应自2007年4月12日继承开始。因被继承人冯X并未订立遗嘱，故应按法定继承办理。继承开始时，被继承人冯X之配偶周X并未死亡，故第一顺序继承人应为被继承人冯X之配偶及生育的五个子女（即本案原、被告）。因被继承人冯X名下的股权系在婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该股权的二份之一属于被继承人冯X的遗产，另外二分之一属于冯X之配偶周X所有。因继承人之间在被继承人配偶周X生前并未对遗产进行分割，被继承人冯X之配偶周X于2015年12月30日死亡且并未订立遗嘱，故周X享有的股权份额及继承的份额依法应由其生育的子女即本案的原、被告共同继承。据此，冯X名下佛山市顺德区**股份合作经济社的股权依法应由本案原告与被告共同继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，“对于同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。”现原告起诉请求依法分割股权，庭审中，原告亦表示同意均等分割。现有证据不能证明被告比原告在被继承人生前多尽了扶养或照顾义务。据此，本院依法认定原、被告对冯X名下持有的佛山市顺德区**股份合作经济社的壹股股权（股东证号：陈LZ00-001736）均等享有继承权，即原、被告每人对上述遗产各继承五分之一的份额。继承权男女平等是继承法的明文规定。兄、妹情深，血浓于水。钱财乃身外之物，兄妹则是同根而生，孰轻孰重不言而明。本院更愿意看到的是兄妹之间互帮、互助的和谐景象。希望双方冷静思考，妥善处理因遗产分割而产生的矛盾和纠纷，维系血肉亲情。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、登记在冯X名下的佛山市顺德区**股份合作经济社的壹股股权由原告周X彩、周X桥与被告周X洪、周X波、周X松各自继承五分之一的股权份额；二、驳回原告周X彩、周X桥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告周X洪、周X波、周X松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 阳书记员  何国良
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2034号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码91330100571472255M（1/1）。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙定康，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦燕，该公司员工。 被告：秦开广，男，1969年7月9日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告秦开广追偿权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月10日立案。之后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终841号 上诉人（原审原告）：陕西通迈建筑装饰有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：苗瑞宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安莲蓬建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：王耀峰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陕西万达建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县。 法定代表人：郭宏儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏民族大学，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：刘凯，该校校长。 委托诉讼代理人：南浩智，该校规划建设办公室党支部书记，副主任。 委托诉讼代理人：侯明，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人陕西通迈建筑装饰有限公司因与被上诉人西安莲蓬建筑工程有限公司、陕西万达建设工程有限公司、西藏民族大学劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陕西通迈建筑装饰有限公司于2020年6月16日，以其证据不足为由，申请撤回上诉。 本院认为，陕西通迈建筑装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陕西通迈建筑装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4664元，减半收取2332元，由上诉人陕西通迈建筑装饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘彩霞 审 判 员 樊宝云 审 判 员 李晓菊 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张家恺 书 记 员 季蕴哲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6049号原告：东莞市忠信人力资源有限公司塘厦田心分公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。负责人：王雷。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。被告：廉京都，男，汉族，1961年12月3日出生，住河南省洛宁县********，公民身份号码：410************61X。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。第三人：东莞市忠信人力资源有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区******。法定代表人：经某1。第三人：深圳市奎龙建材有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市***********。负责人：童炜林。原告东莞市忠信人力资源有限公司塘厦田心分公司（以下简称忠信塘厦分公司）与被告廉京都、第三人东莞市忠信人力资源有限公司、深圳市奎龙建材有限公司东莞分公司（以下简称奎龙东莞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东才独任审判，并于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告忠信塘厦分公司的委托诉讼代理人许雄峰，被告廉京都的委托代理人覃金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、原告与被告双方不存在劳动关系。二、本案诉讼费由被告廉京都承担。案件事实原告主张被告没有入职原告，原告对被告没有进行直接的管理。被告仅是到原告处找工作。原告与第三人奎龙东莞公司有部分来往，亦告知奎龙东莞公司不招50岁以上的人，后来被告利用虚假的身份信息到奎龙东莞公司工作。原告没有收取被告的中介费或其他任何费用。被告则主张，其于2019年9月20日入职原告处，由原告的负责人王雷在其住所地招聘入职。入职后，王雷遂以被告年纪偏大，不符合第三人奎龙东莞公司对派遣人员的用工年龄要求为由，安排被告借用案外人丁朋祥的身份证前往深圳市奎龙建材有限公司东莞分公司工作。原告主张，其因为与第三人奎龙东莞公司有业务来往，故支付了被告的工资，但并没有提供证据予以证明、裁判理由和结果本案为劳动争议纠纷。结合原告的诉请、事实和理由，以及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系。本案中，原告与被告均确认被告是基于忠信塘厦分公司的关系于2019年9月20日到奎龙东莞公司上班，被告以“丁朋祥”的身份向奎龙东莞公司提交了身份证，原告向被告支付了工资报酬，虽原告主张其是基于与第三人奎龙东莞公司有业务来往，故支付了被告的工资，但原告并未提供相应的证据予以证实，原告应承担举证不能的不利法律后果。故结合原告与被告的陈述以及双方提供的证据，本院确认原告与被告自2019年9月20日起建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市忠信人力资源有限公司塘厦田心分公司与被告廉京都自2019年9月20日起建立了劳动关系。二、驳回原告东莞市忠信人力资源有限公司塘厦田心分公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市忠信人力资源有限公司塘厦田心分公司负担，原告已预交。本判决为终审判决。审判员  李东才二〇二〇年六月二十三日书记员  袁嘉雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执659号 申请执行人李某2，女，1983年1月4日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人李某1（系李某2之子），男，2016年4月11日生，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人：李某2，女，1983年1月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组，住所地广西桂林市七星区。 负责人：李长富，该村民小组组长。 申请执行人李某2、李某1与被执行人广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人李某2、李某1于2020年3月24日向本院申请强制执行。经本院审查，被执行人广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组在收到本案的执行依据（2019）桂0305民初3980号民事判决书后，不服该判决，于2020年1月2日向桂林市中级人民法院提起诉讼，故李某2、李某1申请执行的法律文书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第十八条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李某2、李某1的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月十七日 书记员 巫依琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3242号原告：信阳万象商砼有限公司。统一社会信用代码：9141150059763016XU。住所地：信阳市平桥区平桥大道191号。法定代表人：魏曰刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1975年10月15日生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳万象商砼有限公司诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告信阳万象商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿商砼款15663.71元并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍支付利息至清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月13日签订商品砼买卖合同。合同签订后原告共向被告供货138.8方商品砼，货值48734.21元，被告付款35846.5元，剩余12887.71元至今未付，构成违约，应在138.8方基础上每方加价20元即2776元，合计15663.71元。请求法院判如所请。本院经审查认为，我院根据原告信阳万象商砼有限公司提供的被告姓名、地址、联系方式依法向冯某邮寄诉讼材料，但未能送达。本院认为，信阳万象商砼有限公司未能提供被告的准确信息，视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回信阳万象商砼有限公司的起诉。本案诉讼费96元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 季 恒二〇二〇年六月二十三日书记员 聂春萌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1055号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住丰县。被告：仇奎凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐金荣，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：朱振亚，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：卜德松，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇奎凯、徐金荣偿还原告借款本金390134.67元及按约定从借款之日起至实际还清金之日的利息、罚息、付息；2.请求判令被告朱振亚、卜德松偿还本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松于2019年2月1日与原告签订了400000元个人担保借款合同，到期日期为2020年1月10日。2019年2月1日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金390134.67元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松与丰县农村商业银行签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定：被告仇奎凯、徐金荣向原告借款400000元，用于借新还旧;借款期限自2019年2月1日起至2020年1月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率10.57%，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告朱振亚、卜德松为被告仇奎凯、徐金荣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年2月1日，丰县农村商业银行向被告仇奎凯、徐金荣发放贷款400000元，约定借款期限为2019年2月1日至2020年1月10日。贷款发放后,被告仇奎凯于2019年9月29日归还借款本金9865.33元，2019年6月29日至2019年11月27日归还利息17656.46元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告朱振亚、卜德松也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告仇奎凯、徐金荣发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。被告仇奎凯、徐金荣应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告仇奎凯、徐金荣于于2019年9月29日归还借款本金9865.33元，2019年6月29日至2019年11月27日归还利息17656.46元，故，原告要求被告仇奎凯、徐金荣偿还原告借款本金390134.67元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱振亚、卜德松自愿为被告仇奎凯、徐金荣的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告仇奎凯、徐金荣的借款本息承担连带清偿责任。被告朱振亚、卜德松承担保证责任后，有权向被告仇奎凯、徐金荣追偿。被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇奎凯、徐金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金390134.67元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告朱振亚、卜德松对本判决第一项被告仇奎凯、徐金荣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇奎凯、徐金荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元（已减半收取，原告已预交），由被告仇奎凯、徐金荣、朱振亚、卜德松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十八日书记员  杜沛沛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2975号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：周洋洋.被告：任小峰.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人周洋洋、任小峰物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周洋洋、任小峰的银行存款人民2366.66元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周洋洋、任小峰银行账户存款人民币2366.66元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35155号上诉人（原审原告）：夏美华，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：邹启霞，女，1987年2月2日出生，仡佬族，住贵州省丹寨县。上诉人夏美华因与被上诉人邹启霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏美华上诉请求：1.判令被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人损失3200元，其中医疗费2200元，误工费500元，交通费500元；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：涉案纠纷不涉及互殴，上诉人体弱无还手之力，没有过错，被上诉人应当负全责。被上诉人教唆其丈夫、子女干扰上诉人生活，辱骂侵害上诉人才引发本案冲突，上诉人因此身心受到严重伤害。后因被上诉人向涉案民警送礼，得以逍遥法外。被上诉人没有提交有效证据，不能证明上诉人殴打被上诉人，龙岗区公安分局作出的处罚没有依据，是违法处罚。邹启霞答辩称，2018年6月20日17时，被上诉人在龙岗平湖街道山××社区老村与上诉人争吵，后上诉人殴打被上诉人，为防止怀中幼女受伤，上诉人挣脱后报警，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人的过错并不对等，一审酌定被上诉人承担50%的涉案费用没有依据，上诉人的恶劣行为也不应当得到法院支持，被上诉人提出反诉，请求上诉人赔偿5000元。夏美华向一审法院起诉请求：1.邹启霞赔偿夏美华因人身侵权各项损失共计3200元，其中医药费2200元、误工费500元、交通费500元；2.本案诉讼费由邹启霞承担。一审法院查明，2018年6月20日17时许,夏美华与邹启霞因琐事发生纠纷，在拉扯过程中双方均有受伤。2018年6月21日，深圳市公安局龙岗分局作出深公龙行罚决字[2018]09230号《行政处罚决定书》，查明：违法行为人夏华美于2018年6月20日17时许在龙岗区平湖街道山厦社区山厦老村101号殴打他人。以上事实有违法行为人夏华美的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人夏华美殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款人民币200元。夏美华提交了深圳市公安局辅城派出所工作说明一份，内容为：夏美华殴打他人案一案中，违法嫌疑人夏美华不服行政处罚决定，拒不缴纳200元罚款，另一违法嫌疑人邹启霞称因家庭困难，无力缴纳200元罚款，特此说明。夏美华受伤后，分别于2018年6月20日、2018年7月28日、2018年8月1日两次、2018年8月14日、2018年8月23日前往医院治疗，2018年6月20日深圳市龙岗区第五人民医院疾病诊断证明书载明：多处软组织擦挫伤。门诊病历载明：主诉头晕呕吐。根据夏美华提交的医疗费票据，夏美华支出医疗费2040.06元，分别为：2018年6月20日，诊金42元、检查费431.56元、药费111.8元。2018年7月28日，诊金33元、检查费700元。2018年8月1日，诊金42元、药费282.4元。2018年8月14日，诊金42元、药费355.3元。另有2018年8月23日，华侨医院社康中心费用清单金额为116.8元（该清单注明，此单不作报销凭证，凭此单到发票窗口开具发票），因该笔费用夏美华未能提供发票，故一审法院不予支持。对于夏美华间隔一个月即2018年7月28日又再次去医院治疗的原因，夏美华解释称，2018年6月20日，邹启霞将夏美华打伤，夏美华无法承担医药费，暂时做了部分检查，后被迫回到派出所。夏美华含冤受罚后，借钱继续治疗。一审法院认为，夏美华与邹启霞因琐事互殴，双方均存在过错。疾病诊断证明书载明夏美华多处软组织擦挫伤，并无其他伤情。夏美华于2018年6月20日、2018年7月28日两次检查，检查费分别为431.56元、700元，均未检查出病情、病因，夏美华不能证明其头晕是由于双方的互殴所造成，综合本案实际情况，一审法院酌定由原、邹启霞双方各承担50%的责任。关于夏美华的损失，一审法院计算如下：1.医疗费2040.06元。2.误工费500元，按照门诊次数计算误工天数，夏美华门诊五次，故误工天数为5天，由于夏美华未提交证据证明其收入情况，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资每天159.61元计算，夏美华主张误工费500元，一审法院予以支持。3.交通费150元，按照门诊次数计算交通费，夏美华门诊次数为5次，交通费为150元（30元/天×5天）。夏美华各项损失共计2690.06元，由邹启霞承担1345.03元（2690.06元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、邹启霞应于本判决生效之日起三日内赔偿夏美华1345.03元；二、驳回夏美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（夏美华已预交），由夏美华负担14元，邹启霞负担11元。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人夏美华与被上诉人邹启霞于2018年6月20日发生的冲突，双方均有动手，一审认定双方因琐事互殴，双方均存在过错，并无不当之处，本院予以确认。对于上诉人夏美华在双方互殴过程中造成的伤害，一审认定由被上诉人邹启霞承担50%的赔偿责任，认定正确，本院予以维持。上诉人夏美华人身损害包括医疗费2040.06元、误工费500元和交通费150元，共计2690.06元，被上诉人邹启霞应当赔偿上诉人夏美华1345.03元。上诉人夏美华上诉请求被上诉人承担全部赔偿责任，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏美华负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年六月十一日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1091号原告：黄某，女，生于1942年4月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：张吉龙，男，生于1964年12月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理（黄某之子）。委托代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张某，男，生于1991年3月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告黄某诉被告张某赡养纠纷一案中，原告黄某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄某负担（本院决定免收）。审判员  洪明和二〇二〇年六月十九日法官助理熊正茂书记员王会明
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初230号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人葛艳丽，女，1978年10月28日出生于河南省新蔡县，公民身份号码411************021，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地河南省新蔡县******葛庄前组。因本案于2019年10月22日被台山市公安局决定行政拘留五日。因本案于2020年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人杨小霞，女，1969年9月27日出生于河南省平舆县，公民身份号码411************264，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地安徽省临泉县****************付1户。因本案于2019年10月22日被台山市公安局决定行政拘留五日。因本案于2020年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z20号起诉书指控被告人葛艳丽、杨小霞犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人葛艳丽、杨小霞提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人葛艳丽、杨小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日12时许，被告人葛艳丽、杨小霞驾驶无号牌电动三轮车去到台山市台城骏景湾悦峰工地处，盗窃了铁架2个，共价值148.16元。2020年2月6日11时许，被告人葛艳丽、杨小霞驾驶无号牌电动三轮车去到台山市*********工地处，盗窃了13条直径12mm、7条直径14mm、3条直径16mm的钢筋，共价值192元。2020年2月6日中午，被告人葛艳丽、杨小霞先后三次去到台山市台城保利中央公馆三期工地处，共盗窃了18条直径12mm、29条直径14mm、17条直径16mm、40条直径18mm、2条直径22mm的钢筋，共价值1186.56元。案发后，已追回全部赃物发还给被害人。对上述事实，被告人葛艳丽、杨小霞在开庭审理过程中均无异议，且被告人葛艳丽、杨小霞均签字具结，并有被害人谭某龙的陈述，证人黄某勇、周某基、胡某彪、黄某强、李某添、何某、李某能的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录及清单、提取记录、接受证据材料清单、发还清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛艳丽、杨小霞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人葛艳丽、杨小霞到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛艳丽、杨小霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人葛艳丽、杨小霞判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人葛艳丽、杨小霞因本案被先行羁押五日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人葛艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年7月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人杨小霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年7月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年六月二十日法官助理 梁翠玲书 记 员 周芹蒽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初484号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李萍，女，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z458号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月10日上午，被告人李萍在重庆市高新区某集团员工宿舍内，趁被害人喻某某上班外出之机，盗走喻某某放在枕头处钱包内的现金人民币9700元。2020年5月11日，被告人李萍接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述事实。案发后，李萍已退赔被害人经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李萍的行为已构成盗窃罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。被告人李萍对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1775号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赵光成，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告赵光成物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执27号 申请执行人：温州裕翔工贸有限公司，组织机构代码550525979，住所地浙江省温州市龙港市西六路698-738号。 法定代表人：朱秀梅。 被执行人:吴石潘，男，1973年11月7日出生，住浙江省龙港市。 本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初3211号民事判决，于2020年3月4日立案执行申请执行人温州裕翔工贸有限公司与被执行人吴石潘买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温州裕翔工贸有限公司与被执行人吴石潘于2020年6月22日达成执行和解如下：一、被执行人吴石潘共欠申请执行人执行款13328元，于2020年6月22日履行5000元，剩余款项于2020年7月其，每月25日前偿还3000元直至付清；二、本案诉讼、执行费由被执行人承担；三、申请执行人同意撤销对被执行人所有的强制执行措施（包括并不限于限高、失信名单）。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执27号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  王新同 审判员  陈步群 审判员  李绍炬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄璐青
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审163号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人招霞红，局长。委托代理人张丽君，佛山市顺德区****卫生和计划生育局工作人员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人廖建南，男，1976年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************618。被执行人伍金娇，女，1978年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440***19*******640。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年6月5日向本院申请强制执行该局于2019年3月29日作出的顺卫征决字[2019]第B04009-1号、顺卫征决字[2019]第B04009-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B04009-1号、顺卫征决字[2019]第B04009-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年六月十二日书记员  黎晓昕
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行初49号原告田保国，男，汉族，1961年4月21日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人姚景，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区区长。委托诉讼代理人张亚纯，漯河市郾城区房屋征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心（更名前名称为漯河市郾城区房屋征收办公室）。住所地漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东。法定代表人龚奇，主任。委托诉讼代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人河南广天地产有限公司。住所地漯河市郾城区邙山路中州酒店11楼。法定代表人马新成，该公司经理。委托诉讼代理人司超美，该公司员工。原告田保国因与被告漯河市郾城区人民政府、被告漯河市郾城区房屋征收服务中心、第三人河南广天地产有限公司行政协议履行纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告田保国的共同委托诉讼代理人姚景、袁蒙，被告郾城区政府委托诉讼代理人张亚纯、刘洪军，被告漯河市郾城区房屋征收服务中心的法定代表人龚奇、委托诉讼代理人周宝珠，第三人河南广天地产有限公司的委托诉讼代理人司超美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田保国诉称，2013年5月28日，漯河市郾城区房屋征收办公室代表区政府，依据郾政征（2013）第1号《郾城区政府房屋征收决定》同原告签订《郾城区房屋征收补偿安置协议书》一份，根据该协议第六条的约定，郾城房屋征收办应向原告安置房屋套内建筑面积131.25平方米，加上原告又购买的13.75平方米，郾城房屋征收办应向原告交付套内面积为145平方米的房屋，第三人广天公司系房屋建设单位。2018年5月郾城房屋征收办向原告交付房屋时，按照约定应向原告交付房屋建筑面积为179.8平方米，但实际交付只有176.5平方米，相差3.3平方米，原告损失，经多次协商未果。现依法诉至法院，请求：1、确认被告征收补偿给原告房屋面积的行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋差价款12210元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告漯河市郾城区人民政府针对原告起诉提出管辖权异议称，涉案房屋征收工作由漯河市郾城区房屋征收办公室（现由漯河市郾城区房屋征收服务中心继续行使相应职权）负责实施，原告提供的协议也是与漯河市郾城区房屋征收办公室签订的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，区政府不是案件适格被告，请求依法将本案移送至漯河市郾城区人民法院管辖。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心、第三人河南广天地产有限公司同意被告漯河市郾城区人民政府的管辖权异议申请。本院认为，本案原告所诉的是其与原漯河市郾城区房屋征收办公室（现更名为漯河市郾城区房屋征收服务中心）签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》所产生的行政协议履行纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，本案应以房屋征收部门为适格被告。案件审理过程中，原告向本院提交了撤回对漯河市郾城区人民政府起诉的申请，变更漯河市郾城区房屋征收服务中心为单独被告，对于以漯河市郾城区房屋征收服务中心为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送漯河市郾城区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告田保国。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年六月二十四日书记员  崔佳楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4211号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭超，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金156843.90元、拖欠利息20467.24元、罚息5985.06元，合计183296.2元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月4日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率22%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省郴州市北湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月8日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月8日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金156843.9元、利息20467.24元、罚息5985.06元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156843.9元并支付利息20467.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5985.06元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点一七的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3916.07元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金156843.9元、利息20467.24元和罚息3916.07元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谭超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1993元，由被告谭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执4188号之七 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市马家花园路23-25号。 负责人：罗继军，系该行行长。 被执行人：成都科星印务有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路49号。 法定代表人：王宗厚，系该公司总经理。 被执行人：曾健，男，汉族，1968年12月30日出生，住成都市武侯区。 被执行人：董泽秀，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省郫县。 被执行人：罗成，男，汉族，1967年1月11日出生，住四川省郫县。 本院依据（2016）川0106民初2082号民事判决书，于2017年4月26日立案受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都科星印务有限公司、曾健、董泽秀、罗成借款合同纠纷一案，执行标的20483283.2元及利息，执行费87883元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人成都科星印务有限公司、曾健在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品、无公积金、无证券。 二、查明被执行人曾健在不动产登记机关无财产登记。另，查明被执行人罗成名下位于成都市青白江区（土地证号：青国用【2015】字第403号、土地证号：青国用【2015】第404号）土地，本院依法对位于成都市青白江区（土地证号：青国用【2015】字第403号、土地证号：青国用【2015】第404号）土地及地上建筑物，所得款项23231670元。扣除被执行人应缴税费3169740.1元，申请执行人已分得款项（包括本金、评估费、测绘费）17078912.14元。另，查明被执行人成都科星印务有限公司名下位于成都市青羊区【成国用（2010）字第722号】土地，本院依法查封，但因有公安机关的查封，故本院无法进行处置。 三、截止拍卖成交之日，申请执行人向本院申报债权30299165.08元。 四、查明被执行人成都科星印务有限公司在车辆登记部门机关无车辆信息。另，查明被执行人曾健在车辆登记部门机关有车辆登记信息，本院已依法查封，但因车辆下落不明未扣押到案。 五、被执行人董泽秀、罗成已按生效法律文书（2016）川0106民初2082号民事判决所确定的内容承担债务范围内的保证责任，已履行其全部义务。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  何金伟 审判员  许小平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 黎
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初704号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某蓉，女，1975年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市番禺区。2017年12月19日因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2019年7月18日因无证驾驶被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日，罚款人民币1500元。2020年1月15日因本案被广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日，罚款人民币1700元。2020年1月30日被取保候审。辩护人周晓霞，湖北鄂东律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]615号起诉书指控被告人王某蓉犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人王某蓉到庭参加了诉讼。经被告人王某蓉同意，辩护人周晓霞因故未能到庭，向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年1月15日凌晨0时许，被告人王某蓉在驾驶证吊销期间，酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车途经本市海珠区xx大道出xx路时，被民警查获。经检验，被告人王某蓉血液中乙醇成分含量为156.4mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某蓉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某蓉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某蓉的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某蓉曾因危险驾驶被判处刑罚，且有无证驾驶劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人王某蓉有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某蓉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某蓉因本案被行政拘留及羁押的16日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年六月十日书记员  刘嘉苑冯志焕
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1278号原告：刘安禄，男，生于1975年4月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：朱建楠，男，生于1968年6月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘安禄诉被告朱建楠建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安禄于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安禄撤回起诉。案件受理费418.00元，减半收取209.00元，由原告刘安禄负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月十一日法官助理熊正茂书记员王会明
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执707号 蔡茂仂、叶林生、叶永生： 蔡茂仂与叶林生、叶永生赡养费纠纷执行一案，本院根据（2018）粤02民终2345号民事判决书，责令被执行人叶林生、叶永生应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币13800元，并承担执行费人民币107元。在执行过程中，被执行人叶林生、叶永生已按生效法律文书履行完毕。2020年06月22日申请人蔡茂仂向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执707号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9122号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨佳秋，女，1989年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨佳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨佳秋经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金8863.77元及截至2019年6月21日的利息1805.57元；2.判令被告立即支付自2019年6月22日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金8863.77元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金8863.77元、截至2019年6月21日的利息541.67元。事实与理由：2018年6月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年6月22日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨佳秋未作书面答辩。 被告杨佳秋在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨佳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨佳秋（乙方）于2018年6月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨佳秋提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月22日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了7期借款本息，截至2019年6月21日，尚欠原告借款本金8863.77元以及利息541.67元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金8863.77元、利息541.67元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8863.77元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨佳秋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨佳秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金8863.77元、截至2019年6月21日的利息541.67元； 二、被告杨佳秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金8863.77元为基数从2019年6月22日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨佳秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告杨佳秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5192号原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：翟立国，总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。被告：信宜广厦建设集团有限公司，住所地广东省茂名市信宜市新里开发区******。法定代表人：陆某1。原告中山市三和混凝土有限公司与被告信宜广厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中山市三和混凝土有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三和混凝土有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市三和混凝土有限公司撤诉。案件受理费5466元，减半收取计2733元，由原告中山市三和混凝土有限公司负担（该款原告中山市三和混凝土有限公司已预交）。审判员 张 静二〇二〇年六月十七日书记员 黄嘉恩
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初557号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：赵泰华，男，1981年11月16日出生，壮族，职业不详，住广西大新县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告赵泰华返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李昀、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹、被告赵泰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵泰华立即返还原告四川长目公司车牌号为粤Ｌ×××××、车架号为ＬＳ5Ａ3ＤＥＥ4ＫＡ419681的2018款长安ＣＳ551.5Ｔ自动炫色型轿车；如返还不能，则支付赔偿款88600元；2.请求依法判令被告赵泰华立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费101.85元／日（以标的车辆月租金3098元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆。事实和理由如下：2019年4月30日，被告赵泰华与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）惠州分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定被告赵泰华通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆一辆，租期为12个月，首付租金5000元，月租金3098元。协议签订后，2019年5月18日大搜车公司将标的车辆交付给被告赵泰华。2020年5月8日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为粤Ｌ×××××、车架号为ＬＳ5Ａ3ＤＥＥ4ＫＡ419681）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告赵泰华邮寄《通知函》，指示其于2020年5月20日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告赵泰华因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告赵泰华未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告赵泰华无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告赵泰华承认原告四川长目公司在本案中所主张的事实，但辩称辆被盗，原告协助收回车辆后愿意返还车辆。因自己未占有车辆，不应当支付车辆占有使用费。 本院认为，被告重庆升帆公司、赵泰华承认原告四川长目公司在本案中所主张的事实，故对原告四川长目公司主张的事实予以确认。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，且被告赵泰华不持异议，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从指示交付次日计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款88,600元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵泰华关于车辆被盗的辩称无证据证实，且即使车辆被盗属实，作为车辆承租人，负有保障租赁车辆安全的义务，故被告赵泰华因车辆被盗而未占有车辆的损失应由其自行承担。因此，本院对被告赵泰华关于不应当支付车辆占有使用费的辩称不予采纳。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下： 一、被告赵泰华于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号为粤Ｌ×××××、车架号为ＬＳ5Ａ3ＤＥＥ4ＫＡ419681的小型轿车一辆； 二、被告赵泰华于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年5月21日起至实际交付之日止，以每天101.85元为标准进行计算，合计不得超过88,600元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1008元，由被告赵泰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 瑞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1588号 原告刘桂生，男，1963年11月18日出生，汉族 原告刘广学，男，1993年9月1日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 被告任丘市人民医院。住所地：任丘市裕华西路与106国道交叉口西南角。登记号40438643X13098211A1001。 法定代表人张玉荣，该院院长。 委托诉讼代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。 原告刘桂生、刘广学与被告任丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂生及其委托诉讼代理人张元媛，被告任丘市人民医院的委托诉讼代理人高卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告260000元。2.诉讼费用、鉴定费用15000元由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，刘秀清因“间断便后肛门肿物脱出20余年”来被告处就诊，住院后刘秀清在被告处进行了肛裂切开术＋痔切除术等治疗，并于2018年5月19日出院。2018年5月20日，刘秀清因右侧肢体活动不利，失语症再次来被告处急诊，经被告治疗死亡。被告在刘秀清第一次住院治疗期间，用药错误，未正确使用注射用尖吻蝮蛇血凝酶，违规、重复、超量用药，对术前术中术后的凝血机能没有跟进，缺乏对流秀清情况的风险评估及监管，导致刘秀清全血年度升高，全身血液处于高凝状态，以致血栓形成，全身血液凝固，刘秀清第二次急诊，出现大面积脑干梗塞，介入中血栓取之不尽等情形，导致刘秀清死亡。经鉴定，任丘市人民医院对被告鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人刘秀清的损害后果存在因果关系，属于轻微原因。望判如所请。 被告任丘市人民医院辩称，对原告合理合法的损失按照司法鉴定意见书确立的参与度比例，依法进行赔偿。刘秀清在任丘市人民医院住院期间，未支付医疗费用至今尚欠任丘市人民医院47667.06元医疗费用，被告要求在赔偿数额中予以扣除。被告认为应按照事故责任比例10%赔偿。诉讼费和鉴定费属于程序性费用，被告应当按照赔偿数额比例进行承担。 经审理查明，2018年5月14日，刘秀清因肛裂、混合痔、高血压病入住被告任丘市人民医院治疗，住院至2018年5月19日。次日，刘秀清因脑梗塞再次前往被告任丘市人民医院治疗。刘秀清抢救无效于2018年5月21日死亡。经本院委托，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：任丘市人民医院在被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果存在因果关系，属轻微原因。原告支付鉴定费15000元。 被告任丘市人民医院为刘秀清垫付医疗费47667.06元。 原告刘桂生系刘秀清丈夫，刘广学系刘秀清儿子。 上述事实有原、被告陈述及住院病历、住院费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、证明等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。经鉴定，被告任丘市人民医院在刘秀清的诊疗过程中存在过错，属于轻微因果关系，故结合住院病历、刘秀清健康状况及鉴定意见，本院认定被告任丘市人民医院赔偿原告刘桂生、刘广学30%的赔偿责任。原告主张死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年），符合法律规定，予以支持。原告主张丧葬费40000元，标准过高，依照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—全省在岗职工年平均工资75775元计算6个月为37887.5元。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费4000元，未提供证据证实，但考虑住院、出院及办理丧葬事宜确会产生该费用，本院酌定2000元。原告主张误工费20000元，未提供证据证实二原告收入状况，根据法律规定，本院按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—居民服务和其它服务业年均收入42115元即每天115.35元计算10天计算2人次为2307.67元。原告主张鉴定费15000元，该项属于程序性费用，应由当事人依法承担。综上，原告损失共计806955.17元，被告任丘市人民医院按照过错程度承担30%的赔偿责任即赔偿原告242086.55元。因被告任丘市人民医院未提出反诉，被告任丘市人民医院为刘秀清垫付的医疗费47667.06元，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告任丘市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂生、刘广学各项损失共计242086.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、鉴定费15000元，由被告任丘市人民医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁伟苓
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1092号 原告:张业红，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：徐春牛，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张业红诉被告徐春牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张业红到庭参加了诉讼，被告徐春牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元并自2015年4月2日起按每年利息7500元标准支付至借款清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2011年开始在原告村附近昭关翠须茶林场租赁场地从事建筑脚手架出租业务，后渐渐熟悉，关系不错。2015年4月2日和2016年2月22日，被告以其生意周转为由分别向原告借款20000元和30000元。原告将借款以现金给付被告后，被告向原告出具了借条，注明利息标准。后经原告催要，被告一直拖延不还。 徐春牛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐春牛因周转所需，2015年4月2日立借据向原告张业红借款20000元，双方约定借款全年利息为3000元，未书面约定还款期限。2016年2月22日，被告徐春牛又向原告借款30000元，并向原告出具借条，但未约定借款利率及还款期限。上述借款经原告多次催要，被告共归还20000元。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张业红与被告徐春牛之间的借贷关系明确、合法，被告徐春牛在原告催要后理应及时归还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。被告已归还的20000元，扣除应付利息15000元（以本金20000元为基数，按年付利息3000元计算，付至2020年4月1日），剩余5000元应抵充本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐春牛应于判决生效之日起十日内向原告张业红偿还借款本金45000元及利息（以15000元为基数，按照年利率15%，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，原告负担150元，被告负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘欣欣
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1527号 原告：潘学飞，男，汉族，1996年2月8日出生。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：熊智立，男，汉族，1964年12月20日出生。 原告潘学飞与被告熊智立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学飞及其委托诉讼代理人刘建涌、被告熊智立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘学飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告付清原告借款30073元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告挖机为其开挖土石方，至2019年2月4日，被告欠付原告工资30073元，被告无钱支付，自愿将此款转为借款，并出具借条，定于2019年8月31日付清。约定的付款期限届满后，原告多次催收被告至今未付。故原告起诉来院请求依法判决。 被告熊智立辩称，借条是被告强迫我签字的，欠付挖机费属实，但是具体欠多少需要核对，因为我中途付了一部分，当然中间悬殊不大，我大概看了一下，包括你在内还有黄维伟、廖波的账是二十零几万，但是我心中不会超过19万元。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 借据一份，拟证明2019年2月4日被告熊智立向原告出具的借条，欠付挖机租赁费仍有30073元未付的事实。 被告到庭参加诉讼未提交证据。 本院对原告提交的证据，经审核具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。故本案认定以下法律事实： 被告租用原告挖机为其开挖土石方，至2019年2月4日在原告的要求下，被告向原告出具了借条，而后被告支付了部分欠款，实际仍欠付原告30073元，约定于2019年8月31日付清。约定的付款期限届满后，原告多次催收被告至今未付。故原告起诉来院请求依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，根据原告潘学飞提供的借条以及被告的陈述，本案的基础法律关系为租赁合同关系。被告在租赁完毕后，通过最终结算，形成的借条实质为债权债务协议。本案可以按照民间借贷纠纷进行审理，法院因查明案件事实需要对案涉其他问题进行审查，不影响对案件性质的判断。根据原告潘学飞提供的借条以及被告的陈诉，足以证明原、被告事实上的机械租赁合同关系成立，合法有效。双方在结算后转为借款，被告应当按照约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告不履行付款义务，特别是在原告催讨后，以各种理由拖延不履行付款义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担支付欠款的民事责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 限被告熊智立在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告潘学飞欠款人民币30073元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告熊智立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年六月十日 书记员  杨琼
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执恢47号申请执行人魏某某，男，1987年7月18日出生，汉族，营口市人，工人，现住营口市站前区。被执行人孙某某，女，1971年2月22日出生，汉族，机关工作人员，现住营口市老边区。被执行人：刘某某，男，1970年11月27日出生，汉族，现住营口市老边区。申请执行人魏某某与被执行人孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）辽0811民初1209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏某某于2020年3月26日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案执行。本院已向被执行人孙某某、刘某某发出执行通知书及财产报告令等，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年6月3日对被执行人孙某某、刘某某做出拘留决定，因疫情影响，未能实施拘留。本院于2020年3月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产及车辆登记信息。经本院2020年4月9日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年4月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经查询，被执行人孙某某、刘某某名下均有住房公积金，状态为全部冻结。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2016）辽0811民初1209号民事判决书，被执行人孙某某、刘某某应当如期给付申请执行人魏某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本次恢复执行系扣划被执行工资，且已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孙某某、刘某某有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执恢47号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王钰中审判员  王永利二〇二〇年六月九日书记员  张谊楠
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初889号原告陈某。被告周某。原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年六月十八日书记员  陈玉章
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2193号原告：陕西京美科工贸有限公司，住所地陕西省西安市蓝田县新港仓储物流1#库房。法定代表人：梁胜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓斌，男，汉族，1985年7月8日出生，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：上海永冠商业设备有限公司，住所地上海永冠经济开发区。法定代表人：顾永泉，该公司总经理。原告陕西京美科工贸有限公司与被告上海永冠商业设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊晓斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款36266.1元。事实与理由：2017年6月27日，原、被告双方签订了编号为AOS-JM-OOO的《框架合作协议》，该合作协议约定由原告为被告及其代理商装修店铺。协议签订后，原告按照被告发送的施工清单完成了艾欧史密斯西安苏宁莲湖路店展台项目的装修施工。施工质量完全合格，已全部交付使用。但被告至今尚欠艾欧史密斯西安苏宁莲湖路店工程款36266.1元，按照协议约定，被告应当在收到发票后90日内付款，原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了框架合作协议、邮件截图、发票复印件、原告自行制作的项目金额明细、展台照片，（2019）陕0103民初15996号民事判决书、微信聊天记录截图。本院根据原告提交的证据及陈述认定事实如下：2017年6月27日，原、被告签订了编号为AOS-JM-000的《框架合作协议》，约定由原告为被告取得品牌方授权的店铺施工，被告以电子邮件的方式向原告发送施工清单，原告按施工清单完成施工，在施工清单完成后，双方以施工项目决算的方式最终确定并结算费用。被告在接到原告通知验收的15日内安排人员进行验收，若未在规定时间进行验收，视为通过验收；被告在原告完工验收后3个月内支付全部货款；原告应支付被告的管理费款项为原告报价中扣除被告应缴的商场费用（商场管理费、绿化保洁费、垃圾清运费、电表费等）且金额为报价的税前金额的10%，在被告汇款时直接扣除，被告收到发票后90日内付款。合同还对材料供应、施工现场及安全、施工项目及期限变更、保密条款、违约责任等进行了明确。协议签订后，原告完成了艾欧史密斯西安苏宁莲湖路店展台项目的装修施工，并提交了现场照片。2018年7月25日被告员工陈德江回复了原告发送的“关于永冠付款无法推进事宜”的邮件，要求原告核对项目及采购金额无误后开票，其中包括涉案项目36266.1元。原告于2018年8月20日向被告开具了36266.1元的增值税专用发票。原告提交了2020年4月22日、23日其公司员工樊晓斌和被告公司员工蔡勇之间的微信聊天记录，证明被告已经收到原告开具的涉案项目增值税发票，聊天中双方对于包括涉案项目在内的多个项目付款事宜进行过协商，被告提出调解方案，原告不认可并要求被告按照开票金额付款，被告表示发票可以退还给原告，双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的《框架合作协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。根据现场照片、原、被告双方员工之间的往来邮件及微信聊天记录，可以认定原告不仅完成了涉案项目的施工，且被告已经收到原告开具的增值税发票，被告应按照协议约定向原告支付工程价款，原告要求被告付款36266.1元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告上海永冠商业设备有限公司向原告陕西京美科工贸有限公司支付工程款36266.1元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费707元，本院减半收取，由被告上海永冠商业设备有限公司负担353.5元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日 书   记   员     赵  敏1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3483号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权):胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾义，男，1985年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：贾德泽，男，1959年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。系被上诉人之父。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人贾义商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾义逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金63,132.98元；二、驳回原告贾义的其他诉讼请求。案件受理费687.00元，由被告贵州泰然房地产开发有限公司负担。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉商品房项目于2013年12月完工，2013年12月9日完成测绘形成《房屋建筑面积测绘成果书》,2014年1月工程竣工验收。之后，上诉人及时将商品房预售许可证、房屋测绘结果、房屋竣工验收资料等依法必须的办证文件提交产权登记机关进行初始备案登记。2015年1月20日,初始备案登记完成,上诉人获得《商品房备案登记证明书》。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第6、7条,上诉人已经在合同约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料提交产权登记机关,故不应承担违约责任。二、根据《商品房买卖合同》的约定,上诉人应于2014年12月31日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，但根据《商品房买卖合同》第二十二条第三项第(四)款第2点，被上诉人已委托上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记,故上诉人无须将办理商品房转移登记的有关文书再交付被上诉人。商品房买卖合同关系中,出卖人的义务应为备案义务,即出卖人仅应履行向相关职能部门提供办理房屋所有权或土地使用权所需登记资料的义务。上诉人将办理房屋产权登记的相关资料提交产权登记部门至取得房屋产权证期间，已非出卖人原因,故上诉人不应承担违约责任。三、根据《商品房买卖合同》第二十二条第一项第（五）款第2点，上诉人完成涉案项目的初始登记并向相关职能部门提供房屋权属登记所需的相关资料后,至2016年9月前已为37户业主办理了房屋所有权证。后因政府机构及房屋权属登记制度改革,相关职能部门整合,不动产登记系统变更、升级等客观原因,整个毕节市范围内的房产登记工作全面延缓。根据职能部门的要求，已完成的房屋建筑面积测绘工作需重新测绘。2018年7月31日，上诉人才重新取得《不动产测量报告》，至2019年1月，才重新为案涉项目的业主办理并交付不动产权证。结合毕节区域的实际情况，上诉人不应承担违约责任。四、根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第5条，计算违约金的截至时间应为出卖人完成商品房初始登记的时间，而非出卖人交付产权证的时间。五、一审支持的违约金标准过高，请求调整。被上诉人贾义答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2014年12月31日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即上诉人的义务包括取得初始登记与交付有关文书。上诉人称其仅负有备案义务即取得商品房所有权初始登记的义务，与双方合同约定不符，本院不予采纳。鉴于上诉人已接受委托，代被上诉人向房屋登记机构申请办理案涉商品房的转移登记，故苛责上诉人再向被上诉人交付有关文书已无实际意义。此时上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知被上诉人其已取得商品房所有权初始登记、具备办理商品房转移登记的条件。该披露义务履行完毕，可视为上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，被上诉人据此得以向上诉人提交应由买受人提交的办证资料，用于上诉人代为办理转移登记。上诉人所举证据不能证明其于商品房所有权初始登记取得后，及时向被上诉人履行了前述披露义务，一审以上诉人为被上诉人办理取得商品房不动产权证之日截止计算上诉人的违约责任，并无不当，本院予以确认，对上诉人主张计算至商品房所有权初始登记取得之日的上诉请求，不予支持。如前所述，上诉人在未切实履行自身合同义务的前提下，其将违约责任归咎于房屋登记政策调整，于法无据，本院不予采纳。双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之二计付违约金，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行，对其主张调减违约金的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,347.00元，由上诉人贵州泰然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  吉 雪二〇二〇年六月二十四日书记员  高 进
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初660号 原告:罗全民，男，生于1971年7月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：程春玉，女，生于1970年2月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 共同委托代理人（特别授权）：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：杨春，男，生于1972年9月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王君兰，女，生于1988年7月14日，汉族，住四川省平昌县。 原告罗全民、程春玉诉被告杨春、王君兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗全民、程春玉及共同委托代理人张德志到庭参加诉讼，被告杨春、王君兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗全民、程春玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本金400000元；2、判令被告向原告支付利息480000元，利息的计算方式为：以200000元为本金，自2013年3月22日起按年利率24%暂计算至2019年8月21日共5年240000元，应计算至还清全款为止；以200000元为本金，自2013年4月13日起按年利率24%计算至还清全款为止暂计算至2019年8月21日共5年240000元，应计算至还清全款为止。前述金额合计880000元；3、本案案件受理费全部由二被告承担。事实及理由：原、被告杨春系同乡关系，相识多年，二被告系夫妻关系。从2013年初，被告杨春以做工程急需资金为由多次向原告借款，原告以现金及转账的形式陆续借给二被告40万元。2014年5月，因被告未偿还借款，原告找到被告还款，被告表示暂时无力偿还，但自愿在其身份证复印件上出具了落款时间为2014年5月13日、22日和28日的借款金额为20万元的借条三份（总金额60万元，实际借款本金为40万元，其中2014年5月28日出具的借条上载明的200000元并非借款本金，而是利息，因双方约定的年利率为50%，故二被告收到的原告2013年3月22日的200000元借款和2013年4月13日的200000元借款经双方结算而产生了200000元的利息）。此后，被告仍未还款。因被告王君兰系被告杨春之妻，本案借款行为发生在二被告婚姻存续期间，且王君兰对本次借款完全知情，借款亦用于二被告共同生活及投资，因此，本次借款属于二被告的夫妻共同债务。现原告因周转需要，向二被告提出还款要求，但催收无果，无奈之下，诉至贵院。综上所述，原、被告之间系典型的民间借贷纠纷，原告作为债权人的合法权益受法律保护，故依法起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨春、王君兰均未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：被告杨春与被告王君兰系夫妻，双方于2011年3月25日补办结婚登记手续。 2013年3月22日，被告杨春向二原告借款160000元，二原告向被告杨春指定的账户转账100000元，同日，二原告现金支付给被告杨春60000元。2013年4月13日，被告杨春再次向二原告借款160000元，二原告向被告杨春转账160000元。2013年5月14日，被告杨春第三次向二原告借款80000元，二原告向被告杨春指定的账户转账80000元。 借款后，被告杨春于2014年5月13日向二原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗全民、程春玉现金人民币贰拾万元正，小写（¥200000元）借到人：杨春2014.5.13日”；被告杨春于2014年5月22日向二原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗全民、程春玉现金人民币贰拾万元正，小写（¥200000元）借到人：杨春2014.5.22日”；被告杨春于2014年5月28日向二原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗全民、程春玉现金人民币贰拾万元正，小写（¥200000元）借到人：杨春2014.5.28日”。 出具上述三张《借条》后，经二原告催收，被告未偿还原告借款。 庭审中，二原告自认借款本金只有400000元，2014年5月28日出具的《借条》200000元系40万元借款的利息，该利息过高，遂主张按年利率24%计算利息。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息证明，《借条》，转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告杨春向二原告提出借款后，二原告出借了资金共计400000元，但被告杨春未履行偿还借款的义务，对此原告提供了转账依据及借据予以证明，对二原告要求被告杨春偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率的问题，二原告认为被告杨春于2014年5月28日出具的借款金额为20万元的《借条》，未实际发生借款，而是结算的利息。该借款利率约定过高，本院予以调整，从借款之日到2014年5月28日之间的利率应按照年利率24%进行计算。至于2014年5月28日之后的利率，双方未在《借条》中约定借款利率，亦未约定还款期限，原告也未提交证据证实曾向被告主张过还款,故本院酌定原告起诉之日为还款期限，被告应从该日起以年利率6%为标准向原告支付借款利息。 关于被告王君兰是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，二原告作为债权人，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二原告未提交相关证据，应承担举证不能的后果，故本院认为，被告王君兰不应承担本案还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告杨春于本判决生效之日起十日内偿还原告罗全民、程春玉借款本金400000元及利息，利息的计算方式：以本金160000元为基数，以年利率24%为标准自2013年3月22日始计算至2014年5月28日；以本金160000元为基数，以年利率24%为标准自2013年4月13日始计算至2014年5月28日；以本金80000元为基数，以年利率24%为标准自2013年5月14日始计算至2014年5月28日；以本金400000元为基数，以年利率6%为标准自2020年2月18日始计算至本金偿清之日止； 二、驳回原告罗全民、程春玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12600元，由被告杨春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎臻懿 人民陪审员  刘 建 人民陪审员  胡建明 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  邓如山 书 记 员  陈文浩
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执501号被执行人：叶庆祥，男，汉族，住重庆市云阳县。关于被执行人叶庆祥犯诈骗罪、盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0154刑初429号刑事判决已发生法律效力，判处被告人叶庆祥退赔被害人损失人民币：黄凤德1050元、蒋治会1500元、钟兴和5000元、赵世兴1225元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市云阳县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。电话联系各被害人告知案件执行情况，并询问是否同意终本，被害人蒋治会、钟兴和均同意终本，但被害人黄凤德、赵世兴无法联系，故无法告知案件执行情况。本案执行标的为8775元，未执行到位金额为8775元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君