wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初156号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：张先知，男，1976年6月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市王益区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告张先知返还原物纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告张先知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张先知返还原告车牌号为陕Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｈ4139443的2017款速腾230ＴＳＩ自动豪华型小轿车；2.请求判令被告张先知立即向原告支付车辆占有使用费135.65元／日（以标的车辆月租金4126元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号陕Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｈ4139443）出售给原告，大搜车公司向被告张先知邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告张先知未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告张先知因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告张先知无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告张先知未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告张先知与案外人大搜车公司西安分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告张先知通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号陕Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｈ4139443）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金15200元，每月支付租金4126元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告张先知应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为117800元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年1月22日大搜车公司将标的车辆交付给被告张先知。租赁期届满被告张先知未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告张先知发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告张先知于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告张先知因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告张先知未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司西安分公司与被告张先知通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张先知未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告张先知发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告张先知将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告张先知签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告张先知未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金4126元/月×12月÷365天即135.65元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款117,800元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张先知于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号陕Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｈ4139443的小型轿车一辆； 二、被告张先知于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天135.65元为标准进行计算，合计不得超过117,800元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告张先知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 洋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1155号原告：广东理均惠律师事务所，住所地：茂名市电白区*********************。法定代表人：李军辉，职务：主任。被告：黄宇飞，男，1950年9月18日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************019。本院在审理原告广东理均惠律师事务所诉被告王亚哮、黄宇飞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告广东理均惠律师事务所于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东理均惠律师事务所向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东理均惠律师事务所撤诉。案件受理费1479元，由原告广东理均惠律师事务所负担。审 判 员 李祥英二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭海波书 记 员 吴来泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1179号 申请执行人包小兵，男,汉族，1977年5月4日出生，住江西省瑞金市。 被执行人东莞市沛公木制品有限公司，住所地东莞市万江街道万江社区庆丰路一大街2号，统一社会信用代码：91441900MA4WB00W5F。 法定代表人杨秀宝。 申请执行人包小兵与被执行人东莞市沛公木制品有限公司其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭字[2019]316号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2019年3月及4月工资差额8600元、经济补偿金4500元和本案执行费96.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞市沛公木制品有限公司的法定代表人依法采取了限制高消费纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1179号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  赖文根
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2288号 原告：遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区南环路6号。 法定代表人：郭文强。 委托诉讼代理人：卢兴宇，育才法律服务所法律工作者。 被告：遂宁国铭建材有限公司，住所地：遂宁市河东新区东平大道以北、东升路以南（D-02.03）号遂宁万达广场1栋11层6号。 法定代表人：朱灿。 原告遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司诉被告遂宁国铭建材有限公司租赁合同纠纷一案，原告遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1012元，由原告遂宁市全顺建筑机械设备租赁有限公司负担。报经院长审批后，予以免交。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒲春旭
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1111号申请执行人：张XX，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：罗XX，男，汉族，住西安市。申请执行人张XX与被执行人罗XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3027号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人130084元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月16日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年4月15日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的130084元及利息，未执行到位。执行费1851元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      李  蔷   审    判    员      邓永锋审    判    员      陈五洋 二Ｏ二Ｏ年六月十八日 书    记    员      伍  盼
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执6号 申请执行人：深圳市平驰实业有限公司,住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路9号1栋1101-11,统一社会信用代码91440300752503831T。 法定代表人:李长江。 委托诉讼代理人:吴超华,广东今见律师事务所律师。 被执行人：杨长春，男，1980年2月12日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳市平驰实业有限公司与被执行人杨长春合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项111535元（人民币，下同）及利息（以111535元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月17日起计至付清之日止），本院于2020年1月2日依法受理,本案执行费为1573元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。被执行人无财产可供执行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈小虎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1221号申请执行人：吴平江，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，执行董事兼总经理。关于吴平江与重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司合同纠纷一案，吴平江依据本院作出的（2019）渝0105民初19910号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司支付12636元。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1221号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异526号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人胡瑛，该公司员工。 委托代理人吴菲菲，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人黄汉青，男，汉族，1966年04月07日出生，住址广东省东源县。 被执行人黄春梅，女，汉族，1974年01月19日出生，住址广东省河源市源城区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第5352号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第2951号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2013）深福法执字第2951号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍 云 波 人民陪审员 罗 海 龙 人民陪审员 裴 海 娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 曹婉（代）
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2864号 金志平： 你(单位)与金宝田、陈秀美相邻关系纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                          2020-06-16
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3121号原告：李建峰，男，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：何炳超，男，1987年11月9日出生，汉族，住址广东省东莞市，原告李建峰与被告何炳超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托诉讼代理人李伟盛、郭浩鹏到庭参加诉讼。被告何炳超因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的装饰装修合同；2、请求判令被告返还原告装修费69250元及利息（利息以69250元为本金，自2019年8月13日起，按每日万分之四的标准计算至返还之日止，暂计至2019年9月5日为665元）；3、判令被告赔偿原告损失租金6453元、管理费1430元、工人工资5115元（自2019年8月13日起计至2019年8月23日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月原告被告双方通过微信确认装修方案、金额及工期后，原告通过银行及微信转账方式向被告支付装修款合计69250元。装修过程中，被告一直拖延工程，无故停工，原告多次联系被告，但被告一直推脱。直至2019年8月23日被告依然没有完工。特诉至法院，请求判如所请。被告何炳超无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的微信聊天记录可知，原被告虽未签订书面的装饰装修合同，但双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。工程工期为10-15天，约定工程造价为65000元。原告向被告支付工程款65000元后，因增加工程，原告又向被告转账4250元（2000元+2250元）。庭审中，原告称被告于2019年8月2日进场施工，被告进场后仅刷了墙面，原告于2019年8月8日开始催促被告施工。本院认为：结合本案现有证据可知，原被告之间成立事实上的装饰装修合同关系。被告仅粉刷了墙面，经原告多次催促尚未完成剩余工程，现原告诉请要求解除与被告之间的装饰装修合同关系，本院予以支持。被告收到原告支付装修款项69250元，扣除被告粉刷墙面款项，本院酌定3000元，剩余装修款66250元（69250元-3000元）被告应向原告返还。关于利息部分。利息应以66250元为本金，自原告起诉之日即2019年10月30日起，按每日万分之四的标准计至被告实际清偿之日止。关于原告主张的租金、管理费及工人工资损失，因原告并未举证证实其出现上述损失及损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果，对原告该诉请本院不予支持。被告何炳超因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李建峰与被告何炳超之间的装饰装修合同关系自本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起五日内，被告何炳超向原告李建峰返还装修款项66250元及利息（利息以66250元为本金，自2019年10月30日起，按每日万分之四的标准计至被告何炳超实际清偿之日止）三、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。本案受理费1873元，由原告李建峰负担81元，由被告何炳超负担1792元并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年六月二十二日书记员  陈春燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3174号 上诉人（原审原告）：林如英，女，1955年2月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：郑梅珍，女，1966年5月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人林如英因与被上诉人郑梅珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林如英到庭参加诉讼，被上诉人郑梅珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林如英上诉请求：请求支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、本人与被上诉人之间的民间借贷关系十分明确，中间有介绍人亦为担保人，并由债务人的亲笔借据。二、债务人郑梅珍出具借据以郑秀珍署名，不管是有意无意，但两人同属一人却是不容置疑的事实。不仅有中间人黄梅清可以证实，便是后来法庭派出两名工作人员到郑梅珍娘家求证时。郑之母亲也亲口承认郑梅珍系其女儿，并在所在村寻得她的身份证明。退一万步说，如果通过笔迹鉴定也能辨明。许多事实法庭均有记录，相信自有公论。三、三次付款均有中间人为证，如不付款那有借据，这是再明白不过的道理。有诸多事实证明，上诉人即是郑梅珍的债权人。郑之所以会用郑秀珍署名，绝对不是简单的笔误，而是有意所为，近闻其在长了地区以同样手法多次欠款赖账，存身逼债。本次诉讼，长乐法庭多次传唤甚至登报。郑均未到庭，也可以视作做贼心虚，不敢应诉。 郑梅珍未作答辩。 林如英向一审法院起诉请求：1.郑梅珍向林如英偿还借款10000元；2.本案诉讼费由郑梅珍负担。 一审法院经审理认定事实如下：林如英持有一张借条，借条载明“本人郑秀珍向林如英借壹万元人民币，二个月返清。借款人：郑秀珍，2016年7月14日”。现林如英认为，借条上的借款人郑秀珍与郑梅珍系同一人，诉至法院要求郑梅珍偿还借款。 一审法院认为，本案争议的焦点在于林如英与郑梅珍之间是否成立民间借贷关系。根据民间借贷关系举证分配规则，债权人应对借贷合同的订立和款项的交付两项事实承担相应的举证责任。林如英持有借条上的债务人系郑秀珍，林如英应对郑秀珍与郑梅珍系同一人以及案涉借款10000元给付的事实进一步举证，因林如英未能对上述待证的事实举证，故林如英应承担举证不利的后果。郑梅珍经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林如英的诉讼请求。案件受理费50元，由林如英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人林如英主张涉案借条系被上诉人郑梅珍出具，但该借条载明的借款人为郑秀珍，与其所诉的郑梅珍名字不相符，而上诉人林如英未能提交充分的证据证明郑秀珍与本案被诉的郑梅珍系同一人，应由上诉人承担举证不利的法律后果，故其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，林如英的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林如英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初171号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：戴小芬，女，1984年12月28日出生，汉族，职业不详，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告戴小芬返还原物纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告戴小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告戴小芬返还原告车牌号为云Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ02ＨＲ004248的2016款西玛2.5ＬＸＬ豪华版小轿车；2.请求判令被告戴小芬立即向原告支付车辆占有使用费154.45元／日（以标的车辆月租金4698元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号云Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ02ＨＲ004248）出售给原告，大搜车公司向被告戴小芬邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告戴小芬未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告戴小芬因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告戴小芬无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告戴小芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告戴小芬与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告戴小芬通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号云Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ02ＨＲ004248）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金24900元，每月支付租金4698元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告戴小芬应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为177300元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。被告戴小芬逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《天猫开新车服务协议》的权利。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年1月16日大搜车公司将标的车辆交付给被告戴小芬。租赁期届满被告戴小芬未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告戴小芬发出《通知函》。《通知函》载明：《天猫开新车服务协议》自通知函发出之日解除，并指示被告戴小芬于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告戴小芬因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告戴小芬未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、浙江天猫网络有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告戴小芬通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告戴小芬发出《通知函》，通知解除《天猫开新车服务协议》，并指示被告戴小芬将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告戴小芬签订的《天猫开新车服务协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告戴小芬未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《天猫开新车服务协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金4698元/月×12月÷365天即154.45元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款177,300元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴小芬于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号云Ａ×××××，车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ02ＨＲ004248的小型轿车一辆； 二、被告戴小芬于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天154.45元为标准进行计算，合计不得超过177,300元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告戴小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢13号 申请执行人：温小梅，女，汉族，1999年1月7日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托代理人：温仪勋，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 申请执行人：陈汝祥，男，汉族，1972年8月29日出生，住所地广西合浦县。 申请执行人：陈琼，女，汉族，1974年11月10日出生，公民身份号码：,住所地广西合浦县白沙镇龙江村委会陈屋村。 申请执行人：周子辉，男，汉族，1997年6月8日出生，住所地广西合浦县。 本院执行的申请执行人温小梅与被执行人陈汝祥、陈琼、周子辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人温小梅依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502刑初81号民事判决书于2020年1月7日向本院申请恢复执行，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的申请标的为194207.31元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2016）桂0502刑初81号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初1876号原告：翁X，男，1958年9月23日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：潘X海、张X芝，陕西政源律师事务所律师。被告：安康市XX资有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区（XX对面），统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王XX。委托代理人：杨XX，女，1984年8月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王XX，男，1958年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨XX，女，1984年8月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐XX，女，1959年4月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。原告翁X与被告安康市XX资有限公司（以下简称华通公司）、王XX、徐XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁X及其委托代理人潘X海、张X芝到庭参加了诉讼，被告华通公司及被告王XX的委托代理人杨XX、被告徐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁X向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带清偿原告借款本金18万元，自2017年2月20日起至2017年3月20日按照《借条》约定的年利息15%支付原告利息2250元，自2017年3月21日起按照年利息24%支付资金占用费至所有本息清偿完毕20191221115200；2.律师费、诉讼费等由三被告承担。事实和理由：被告王XX和被告徐XX原系夫妻关系，在其婚姻存续期间即2016年2月18日，被告王XX、华通公司向原告借款44万元，原告现场向被告王XX、华通公司刷卡给付两笔借款共44万元，三被告截止2017年2月仍欠原告借款本金18万元，被告王XX于2017年2月20日向原告出具借条，约定借款期限一个月，即2017年2月20日至2017年3月20日，约定年利率15%。原告多次催要未果，原告诉至本院。被告华通公司、王XX辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告徐XX辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不知情，其不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告王XX系被告华通公司的法定代表人。2016年2月18日，被告王XX、华通公司向原告借款44万元，原告于2016年2月18日向被告华通公司刷卡给付42万元，次日向被告华通公司账户刷卡给付2万元，截止2017年2月被告王XX、华通公司仍欠原告借款本金18万元。2017年2月20日被告王XX向原告出具借条，载明“借到翁X人民币壹拾捌万元整，借款期限一个月，即2017年2月20日至2017年3月20日，年利率15%”，被告王XX在借条上签字确认。原告多次催要未果，遂诉至人民法院。另查明，被告王XX、徐XX于2017年11月27日办理离婚登记。本院认为，被告王XX、华通公司向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律保护。原告已按约定向被告王XX、华通公司提供了借款本金44万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告王XX、华通公司仍下欠原告借款本金18万元，原告多次催要，被告王XX、华通公司仍未履行还款义务，故原告要求被告王XX、华通公司偿还借款本金18万元及2017年2月20日至2017年3月20日按照年利率15%计算的2250元利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告王XX、华通公司支付自2017年3月21日起按照年利息24%支付资金占用费至所有本息清偿的诉讼请求，由于主张的年利率超过了借期内的利率，超出部分本院不予支持，本院确认由被告王XX、华通公司支付以18万元为基数，自2017年3月21日至清偿之日按年利率15%计算的利息。被告徐XX未在借据上签字确认或事后进行追认，且原告未提交证据证明被告王XX、华通公司把该笔借款用于被告王XX和被告徐XX的夫妻共同生活中，所以对原告要求被告徐XX对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告请求律师费由三被告承担，因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条（二）款、第二十九条（二）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、由被告王XX、安康市XX资有限公司在本判决生效后5日内向原告翁X支付借款本金18万元及利息（借期内利息为2250元，逾期利息以18万元为基数，自201722017年3月210日起至清偿之日按照年利率15%计算的利息）；二、驳回原告翁X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告王XX、安康市XX资有限公司负担。  如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。   审  判  员   刘  悦  二〇二〇年七月二十四日 书  记  员   马紫薇1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1808号原告：广州市白云区太和邦泽水电五金经营部，经营场所广东省广州市白云区太和镇龙归永兴村木棉庄南街一巷8号103房。经营者：林伯炫，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：洪志雄，男，汉族，1972年12月13日出生，户籍地址广东省梅县。原告广州市白云区太和邦泽水电五金经营部（以下简称邦泽经营部）与被告洪志雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦泽经营部的经营者林伯炫到庭参加了诉讼；被告洪志雄经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邦泽经营部因被告洪志雄欠其水电材料货款未付诉至本院，请求判令：1、被告洪志雄向原告支付货款4257元；2、被告洪志雄向原告支付货款利息（以4257元为本金，自2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告洪志雄答辩称：无答辩。经审理查明：2018年1月19日至2018年6月28日，原告邦泽经营部向被告洪志雄供应了联塑排水弯头等水电五金产品，该期间扣除部分退货产品外，由被告洪志雄签收的原告邦泽经营部的销售单记账金额合计为23722元。而被告洪志雄在2018年1月24日至2019年7月13日期间，合计向原告邦泽经营部支付了货款19500元。诉讼中，原告邦泽经营部还提交了2019年9月28日的销售单，拟证实该日还向被告洪志雄供应价值35元的货物，但该销售单中并无被告洪志雄的签收确认。庭审中，原告明确将其利息请求变更为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止。上述事实，有销售单、收据、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告邦泽经营部与被告洪志雄的买卖合同关系依法成立。根据案涉销售单及收据、微信转账记录，可以证实对于2018年1月19日至2018年6月28日期间所发生的交易，被告洪志雄至今尚余货款4222元（23722元－19500元）未付。对于2019年9月28日的送货，因原告邦泽经营部并无证据证实被告洪志雄已经收到该批货物，故对该次送货的金额，本院在本案中不予支持。现原告邦泽经营部要求被告洪志雄清偿上述货款欠款4222元并支付利息，并无不当，本院予以支持，利息以4222元为本金自2020年1月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告洪志雄经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告洪志雄向原告广州市白云区太和邦泽水电五金经营部支付货款4222元及利息（利息以4222元为本金，自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州市白云区太和邦泽水电五金经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洪志雄负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈芷清
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保332号申请人：姜玉亭，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李杰，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人姜玉亭与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1566号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月7日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人李杰名下价值6.7万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月15日依法冻结被申请人李杰名下银行账户7个，实际控制金额共计9529.27元；依法冻结被申请人李杰名下财付通2个，实际控制金额共计3.64元；依法冻结被申请人李杰名下支付宝1个，实际控制金额0.01元; 依法冻结被申请人李杰名下网银1个，实际控制金额9元，以上银行账户、财付通、支付宝、网银冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日。经本院查询后未发现被申请人李杰名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保332号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1566号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员        刘新浩 二〇二〇年五月二十五日 书   记   员        赵  晶1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1426号 申请执行人：俞相琴，女，1964年02月09日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边14号。 法定代表人：周玲。 本院在执行申请执行人俞相琴与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3741号之二 申请执行人赵某，女，1987年6月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人金某，女，汉族，1977年12月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 赵某与金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0111民初8716号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告金某欠原告赵某借款本金人民币50000元，被告金某于2019年10月20日前支付原告赵某人民币50000元；本案诉讼费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告金某负担，于2019年10月20日前给付原告赵某；双方关于本次民间借贷纠纷一案一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金某名下账户无大额存款且已被冻结、无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产正在本院另案处置中。本院已将金某纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执3741号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人被执行人金某名下账户无大额存款且已被冻结、无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产正在本院另案处置中。本院已将金某纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执3741号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初8716年号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童晓燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26075号原告：重庆柯驰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码：91500107787494576X。法定代表人：张瑜，系公司总经理。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师被告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号16-6号、16-7号，统一社会信用代码：915001075889432367。法定代表人：张权，系公司总经理。委托诉讼代理人：**，系公司员工。原告重庆柯驰机械有限公司（以下简称“柯驰公司”）与被告重庆天竹人力资源管理有限公司（以下简称“天竹公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯驰公司的委托诉讼代理人池维汉、时秋霞，被告天竹公司的法定代表人张权、委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯驰公司诉称：2017年5月8日，原、被告就双方合作事宜续签《劳务挂靠（代理保险）服务协议》，被告接受原告委托，负责为原告员工办理参加工伤保险、工伤补充保险及赔付等事项，由原告向被告支付保险费及劳务服务费，原告按照合同约定支付相关费用。2017年4月8日，原告单位员工李燕因工受伤，原告按照合同约定及时通知被告办理工伤补充保险相关事宜并先行垫付李燕一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、护理费、交通费53036元。之后，原告多次向被告催要赔付款，被告以各种理由拒不支付。为维护自身权益，特此起诉，请求：1、被告给付原告赔偿款53036元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告天竹公司答辩称：依照双方协议约定被告仅应当赔付一次性伤残补助金31050元和停工留薪待遇6525元，其余费用应由原告自行承担，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年5月8日，原、被告签订《劳务挂靠（代理保险）服务协议》，其中约定：1、在原告工作、服务或担任职务，接受原告任务安排并受原告制度管理的个人为劳动者，在本协议范围内的劳动者为派遣协议工（简称：协议工）。2、原告委托被告为协议工办理工伤补充保险。3、原告支付给被告的费用包含工伤补充保险费和劳务服务费。4、被告代理参保的参保人员（即协议工）名单以原、被告双方书面确认的参保人员名单为准，见附件（参加工伤补充保险人员名单）。5、保险期间，若协议工发生工伤，由被告负责对该协议工在参保保险公司办理赔付。6、工伤补充险只赔付五至十级的一次性伤残就业补助金和误工补贴（需有伤残等级），误工补贴保险公司仅赔偿按实际住院天数及医院休假条所注明的休假时间为计算依据并且不得超过工伤条例的最高标准。每天100元的补助（最高不超过365天）。协议后有工伤保险（基数3105）和工伤补充保险赔偿范围和标准的附件一份，载明：保险险种为工伤补充保险，十级伤残的一次性伤残就业补助金为31050元，误工补贴（停工留薪）（无伤残等级的无此项）100元/天*误工天数。在参加工伤补充保险人员名单上确有李燕，其补充参保时间为2017年3月29日。2017年4月8日，原告公司员工李燕发生工伤事故，伤残等级为十级。2018年12月2日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初22247号民事判决，判决原告向李燕支付一次性伤残就业补助金36636元，停工留薪期工资为10800（3600元/月×3个月），鉴定期间生活津贴5040元，住院期间护理费3360元，交通费200元，扣除李燕借支费用3000元后，共计53036元。原告已向李燕支付完上述款项。庭审中，被告陈述，根据协议附件载明，在其应当负担的工伤补充保险责任中，十级伤残应享受的一次性伤残就业补助金为31050元，误工补贴（停工留薪期工资）为6525元（100天/元*误工天数21.75天/月*3个月），其仅同意在该范围内赔偿。对此，原告认可附件载明的赔付金额，但陈述仍按照实际支付给李燕的赔偿款53036元向被告主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、劳务挂靠（代理保险）服务协议及附件、收据、民事判决书及票据、参加工伤补充保险人员名单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订的《劳务挂靠（代理保险）服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，在双方服务协议期间，被告为包含案外人李燕在内的原告公司员工购买工伤补充保险，之后原告因李燕工伤产生的工伤保险待遇赔偿，被告应当按照原被告协议约定进行赔付。根据协议附件约定，十级伤残应享受的一次性伤残就业补助金为31050元，误工补贴（停工留薪）按照100天/元*误工天数进行计算，且原、被告对该标准金额均无异议。故被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金31050元，误工补贴为6525元（100天/元*误工天数21.75天/月*3个月），共计37575元，原告主张超出该款项的部分缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆天竹人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆柯驰机械有限公司赔偿款37575元。驳回原告重庆柯驰机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1002元，由原告重庆重庆柯驰机械有限公司负担632元，由被告重庆天竹人力资源管理有限公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月三十日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3876号原告：夏萍萍，女，汉族，1979年7月24日出生，户籍所在地河南省孟津县。被告：李保成，男，汉族，1978年8月19日出生，户籍所在地洛阳市西工区。原告夏萍萍诉被告李保成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏萍萍到庭参加诉讼，被告李保成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令李保成立即偿还夏萍萍借款50210元及利息（从2018年12月9日到2019年8月9日以50000元为基数按月利率2%计算的利息为8000元和从2019年8月9日后以50000元为基数按月利率2%计算到借款实际偿还之日止的利息）；2.本案诉讼费用由李保成承担。事实和理由：双方系同学关系，李保成以资金紧张为由，提出使用夏萍萍的信用卡。夏萍萍将自己的浦发银行信用卡交付给李保成。李保成于2018年12月9日用该卡透支50000元，从2019年1月7日到3月2日又陆续透支12017元，共透支64210元。李保成于2019年4月1日向夏萍萍支付5000元，于2019年4月7日向夏萍萍支付9000元，共支付14000元。2019年4月9日，李保成向夏萍萍出具《借款协议》一份，对上述内容予以确认，并明确从2018年12月9日开始每月向夏萍萍支付利息1000元，李保成承诺于2019年5月9日前本息付清。后经夏萍萍多次催要无果。为维护夏萍萍自身合法权益，故诉至法院。李保成未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，李保成出具借款协议一份，载明，2018年12月9日，李保成用夏萍萍信用卡50000元整，后从2019年1月7日至2019年3月2日陆续刷卡用现金共计12017元，合计共用夏萍萍信用卡产生费用64210元。因前期给夏萍萍转账两次共计14000元，截止2019年4月9日，合计共欠夏萍萍50210元。因从2018年12月9日协商用钱事宜，每月需付利息1000元，截止2019年4月9日，合计总欠款为55210元。此欠款本人承诺截止于2019年5月9日前全额还清，如到期未还款，本人自愿和夏萍萍一块将豫Ｃ×××××号铃木克姆尼越野车变卖用于还款。本院认为，合法的债权受法律保护。李保成向夏萍萍借款的事实有借款协议、浦发银行信用卡账单为证，本院予以确认。借款期限届满后，李保成未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任。借款协议中表明截止2019年4月9日合计总欠款55210元，现夏萍萍诉求李保成偿还借款本金50210元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借款协议中载明自2018年12月9日起每月支付利息1000元，现夏萍萍诉求利息自2018年12月9日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李保成于本判决生效之日起十日内偿还夏萍萍借款本金50210元；二、李保成于本判决生效之日起十日内向夏萍萍支付自2018年12月9日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回夏萍萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由李保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十七日书记员 马飞扬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终528号上诉人（原审被告）：卞德勇，男，1965年6月27日出生，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：姜堰区华氏水果商行，统一社会信用代码92321204MA1QEQY9XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹安市场内。经营者：李景华，男，1973年8月26日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。上诉人卞德勇因与被上诉人姜堰区华氏水果商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卞德勇上诉请求撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5919号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院判决我给付25413元货款不当。我是受裴仕建委托从事水果采购业务，虽然我在采购业务单上签字，但这是受裴仕建雇佣进行采购所形成的，还款义务应当由雇主裴仕建承担。我就是个打工的，平时完全受裴仕建管理控制，姜堰区华氏水果商行一审时也起诉了裴仕建，但开庭过程中撤回了起诉，最后将我这个打工者变成了被告，对方没有尊重事实讲真话。被上诉人姜堰区华氏水果商行二审辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，卞德勇的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。姜堰区华氏水果商行一审诉讼请求：判令卞德勇支付货款25413元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月至2019年6月底，卞德勇在姜堰区华氏水果商行处采购水果，在31份采购单、销售单上签字确认计货款25413元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卞德勇向姜堰区华氏水果商行购买水果，并在采购单、销售单上约定了水果的品种、数量、价格，卞德勇为买卖合同的买受人。卞德勇辩称其受雇于案外人裴仕建，应由裴仕建支付价款，因未能提供充分证据证明，不予采信。姜堰区华氏水果商行要求卞德勇支付货款25413元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：卞德勇于判决生效后十日内支付姜堰区华氏水果商行货款25413元。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币436元，减半收取218元，由卞德勇负担。二审中，上诉人卞德勇提供其名下账户流水一份，并申请证人刘某、吴某出庭作证。卞德勇提供账户流水是证明泰州市宏程果蔬有限公司（以下简称宏程果蔬公司）每月都给其发放工资，其系宏程果蔬公司的员工。姜堰区华氏水果商行质证认为，一审时，法院已经询问卞德勇的工资情况，卞德勇和宏程果蔬公司法定代表人均表示系代发的工资，并不承认其间有劳动关系。从兴化市社保局调取的卞德勇的养老保险在宏程果蔬公司缴纳，但卞德勇不予认可，认为是自己缴纳，故卞德勇应当是案涉买卖合同的相对人。证人刘某述称，宏程果蔬公司雇佣我作驾驶员，我工资由该公司发放，社保是自己缴纳。卞德勇也是宏程果蔬公司的，工龄比我长。2017年8月份至2019年6、7月份我和卞德勇一起去曹安市场配货送货，卞德勇负责拿货装车，我负责开车，并将拿到的水果送至泰州市海陵区鼓楼路和青年路的苏果超市。配送货的事情都是由裴仕建说了算，我和卞德勇都听他的。送至苏果超市的水果相关款项都是超市和公司结算，公司拿到钱之后转给裴仕建。证人吴某述称，我是宏程果蔬公司的法定代表人。2017年8月之前，裴仕建是泰州市姜堰区宏程农产品有限公司的员工。2017年8月之后，裴仕建开始为我公司两个门店（泰州市海陵区鼓楼路和青年路的苏果超市）供货。超市将水果销售的款项结算给公司，然后扣掉公司帮他代发的员工工资（包括卞德勇、刘某以及门店促销员工）后打给裴仕建。另外公司也按裴仕建的指示向其他人支付款项，也有一部分直接打给水果供货商。宏程果蔬公司代裴仕建向卞德勇支付工资，也代为缴纳保险。卞德勇从曹安市场拿货后直接送到苏果超市两个门店。姜堰区华氏水果商行质证认为，刘某和吴某的证词相互矛盾，刘某说是宏程果蔬公司的员工，而吴某说不是员工，都是由她代发工资，所以两名证人的证言无法采信。经质证，本院认为，卞德勇提交的工资流水与证人刘某、吴某的证词能够相互印证，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，卞德勇是否为案涉果品买卖合同的相对人。因双方的核心争议系案件事实问题，故相关案件事实将在后续说理部分一并予以分析认定。本院认为，卞德勇并非案涉果品买卖合同的相对人。理由如下：一、证人刘某、吴某的证词与卞德勇提交的工资流水能够相互印证，证明卞德勇的工作职责系配送货。同时，姜堰区华氏水果商行一审提交的卞德勇签字的采购单、销售单抬头为“宏程采购单”及“宏程果业销售单”，进一步印证了卞德勇的工作职责。二、证人刘某、吴某称，案涉果品送至苏果超市后，苏果超市系与宏程果蔬公司，而非卞德勇结算相应货款，且现有证据不能证明卞德勇通过案涉果品获取销售利益。故综合分析案涉证据及证词，应当认定案涉果品买卖合同相对人并非卞德勇。综上，因卞德勇二审提交新证据，本院经审查认为原判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5919号民事判决；二、驳回姜堰区华氏水果商行诉讼请求。一审案件受理费218元，二审案件受理费436元，由被上诉人姜堰区华氏水果商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 严卫东审 判 员 钱 晖审 判 员 朱希懋二〇二〇年六月十八日法官助理 夏建民书 记 员 王 春
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402财保205号 申请人：王猛。 被申请人：李振。 本院在审理申请人王猛与被申请人李振纠纷一案中，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。现申请人已撤诉，申请解除保全。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李振所有的位于市中区户的房产（证号为：枣房权证枣字第××号）的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8042号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：王永辉，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王永辉信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王永辉立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××89）欠款共计268664.49元，其中本金134032.30元，利息134632.19元，利息暂计至2020年6月17日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××89。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、欠款最新截止时间：2020年6月17日。 五、欠款本金金额：134032.3元。 六、欠款利息金额：134632.19元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永辉应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××89的信用卡欠款本金134032.3元、利息134632.19元（利息暂计至2020年6月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665元，由王永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申21号再审申请人（原审被告）：戴凌青，女，汉族，1984年11月17日出生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方锋胜，男，汉族，1987年9月15日出生，住安徽省芜湖县。原审被告：胡定宝，男，汉族，1986年11月23日出生，户现住安徽省芜湖县。再审申请人戴凌青因与被申请人方锋胜及原审被告胡定宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴凌青申请再审称：1、原审法院程序违法。在整个诉讼过程中，申请人没有接到任何书面或电话通知。原审被告胡定宝故意向申请人隐瞒诉讼事实，导致法院缺席判决审理，严重侵害到申请人的抗辩权。2、被申请人向法院提供的额两张借条均没有申请人的签名，原审法院在申请人未到庭的情况下武断的判决申请人承担偿还责任违法了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。3、申请人于原审被告于2016年2月6日、2017年12月23日共计归还被申请人4万元。故原审法院判决申请人、原审被告归还被申请人76000原本金及利息为错误判决，应予以纠正。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。芜湖县人民法院将该案的诉讼文书送达给申请人戴凌青的同住成年家属原审被告胡定宝，此时戴凌青与胡定宝属婚姻关系存续期间,该送达程序并无不当。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。借条及借记卡账户明细清单证实了本案的具体借款数额，胡定宝庭审中对此并无异议。故芜湖县人民法院认定的借款本息证据充分。本案债务发生在2014年，此时申请人戴凌青与原审被告胡定宝系夫妻关系，属于夫妻关系存续期间的债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故戴凌青对上述债务承担共同清偿责任。故本院对其再审申请不予支持。申请人在再审审查期间提交了的新证据，称该证据证明其已于2016年2月6日、2017年12月23日共计归还被申请人4万元。经与胡定宝核实，方锋胜与胡定宝之间存在长期经济往来，现申请人并未就所归还的4万元提供收条，无法确定所转账的4万元系归还本案借款本金76000元。申请人如有新的证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴凌青的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年六月十六日法官助理郑粤书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，但是人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责与于人或者其诉讼代理人的事由，为参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗留或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向其他人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2222号宁波市爱照护养老服务有限公司：关于申请执行人徐春与被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执2222号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年六月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11495号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工被告：唐兴华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：许成净，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告唐兴华、许成净物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1163号 申请执行人：陈春超，男，1964年08月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县久莊火锅店，住所地：蒙城县鸿业未来城西门11号楼108、109铺。 法定代表人：钮金叶。 被执行人：钮金叶，女，1990年8月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 本院在执行××人××与被××人蒙城县久莊火锅店、钮金叶其他案由一案中，申请人陈春超与被执行人蒙城县久莊火锅店、钮金叶达成和解，申请人陈春超撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622民初6260号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 郁慧珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初655号原告：广州汤谱建筑装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村永兴北东横路1号。法定代表人：周振慈。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习人员。被告：汪振虎，男，1964年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司与被告汪振虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼，被告汪振虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117540元及违约金117540元（违约金以117540元为基数，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，以每日0.5%计算，以117540元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告的员工林寿武出具《借款借据》确认拖欠原告材料款117540元，还款期限为2017年1月20日，逾期需每日按照0.5%支付违约金，林寿武是原告的员工，其属于履行职务行为，法律后果应由原告承担，现被告未付款，故诉至法院。被告汪振虎无答辩，未举证。经审理查明：原告为证实其诉请，举证了《借款借据》一份，该证据载明被告书面确认拖欠林寿武材料款117540元，并承诺在2017年1月20日前还清，逾期则按照每日5‰支付违约金。该《借款借据》下方由林寿武进行了备注，内容是“本人林寿武是广州汤谱建筑装饰材料有限公司员工，以上借据是本人代表公司在出借人签名，法律后果由广州汤谱建筑装饰材料有限公司承担”。原告同时举证了林寿武的身份证复印件。以上事实，有《借款借据》、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据及庭审所述，确认被告拖欠原告货款117540元未支给付，现给付期限已过，原告要求被告立即付款并依约支付违约金，合理合法。关于逾期付款违约金，《借款借据》中约定的按照每日5‰支付逾期付款违约金标准过高，本院依法调整为按照年利率24%自2017年1月21日起计算至2020年1月20日止为84552元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起七日内，被告汪振虎给付原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司货款本金117540元及违约金84552元；二、驳回原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，由原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司负担677元，被告汪振虎负担4149元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 周 蕾人民陪审员 张 涛人民陪审员 刘健财二〇二〇年六月十七日书 记 员 何丽欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3195号 原告：凡某，女，1968年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告：张某，女，2006年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：凡某，女，1968年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：张发江，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告凡某、张某与被告张发江共有纠纷一案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凡某、张某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告凡某、张某负担。 审判员  王小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈沁园
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1266号原告：姜友良，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：陈善堂，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告姜友良与被告陈善堂劳务合同纠一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜友良到庭参加诉讼，被告陈善堂经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向元告支付下欠工资款24000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年原告在被告承包的工地上做事，被告在支付原告部分工资后，仍下欠原告工资24000元，经原告多次催要，被告于2020年1月17日出具欠条。被告至今未支付所欠原告工资。被告陈善堂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年被告陈善堂在武汉市光谷八路承包一建筑工地，原告与其他工友在该工地做木工三个月，总工资90000余元，被告支付了一部分，剩余24000元工资没有支付，原告多次找被告催要工资，被告于2020年1月17日向原告出具一份24000元的欠条，所欠工资至今未支付。本院认为，原告姜友良为被告陈善堂提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告支付拖欠的劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈善堂在本判决生效之日起十日内支付所欠原告姜友良工资24000元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈善堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇二〇年六月二十八日法官助理周振兴书记员黄燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6348号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：卢勋琼，女，汉族，1959年6月1日出生，住成都市武侯区。被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：岑敏。原告一汽租赁有限公司与被告卢勋琼、成都谦华杰创商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，2018年9月27日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3121.9元，租期36个月。但被告从原告处租回车辆后仅支付了8期租金便停止支付租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。原告故起诉要求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计87413.2元;2.被告向原告支付2019年7月11日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月10日的逾期利息共计1692.07元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金15091.2元；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。被告卢勋琼、成都谦华杰创商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请称，被告并未到重庆签订合同，应由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查查明，原、被告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中，关于争议解决条款约定为“争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告提交的合同文本中本合同签订地处以手写方式填写了“重庆市九龙坡区”，被告并未在该处签名或捺印确认，而被告提交的合同文本中本合同签订地处系空白。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告在《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中约定由合同签订地法院管辖，原告所持的合同文本中以手写的方式载明合同签订地为“重庆市九龙坡区”，但并无被告的签名或捺印确认，而被告所持的合同文本中合同签订地处系空白，并未载明相应内容，故应认定为合同签订地约定不明，不能按照协议约定的管辖来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地或者合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，被告成都谦华杰创商贸有限公司住所地为成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，本案移送成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月三十日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张晓红，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的委托诉讼代理人赵本新到庭参加诉讼。被告张晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2020年4月15日的贷款本金35194.94元、利息684.12元、罚息3675.94元，合计39555元；2.判决被告支付原告罚息（自2020年4月16日起至付清借款本息之日止，以未支付的借款本金为基数，按年利率11.7%计算)；3.判决被告支付原告复利（自2020年4月16日起至付清借款本息之日止，以未支付的利息为基数，按年利率11.7%计算)；4.判决被告支付原告法律服务费3500元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于进货；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法；贷款执行利率为9%，贷款逾期利率为11.7%。同时约定被告有义务按照合同约定使用借款资金和按期归还贷款本金和利息，如被告违反合同任一约定导致的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由合同各方依据法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，原告于2018年7月20日将贷款100000元发放至被告指定的个人结算账户，至此，原告已履行完毕合同主要义务。自2019年4月20日至今，被告未按合同约定支付本息，经原告催收，被告以各种理由拖延。综上，原、被告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，合同合法有效。被告到期未偿还贷款本息的行为，已违反合同的约定。被告张晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订合同编号为5099973Q118071819440的《小额贷款借款合同》。《小额贷款借款合同》第一部分通用条款载明“……第一条当事方本合同的当事方见本合同专属条款第一条。……第十条还款日为贷款到期日或实际放款日以后按期（月、季、年）的日期（对日或指定日）。采用对日还款法的，还款日为实际放款日后按期的对应日，当月无对应日的，月末日为还款日，最后一期的还款日为贷款到期日……。第十九条违约责任19.1乙方违约19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……第二十一条费用的承担……21.2甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由乙方承担。……第二十三条甲方记录的证据效力除非有可靠、确定的相反证据，甲方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，甲方制作或保留的乙方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及甲方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权债务关系的确定证据。乙方不能因为上述记录、记载、单据、凭证由甲方制作或保留而提出异议。……”《小额贷款借款合同》第二部分专属条款载明“第一条当事方贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行……借款人（乙方）：张晓红……第二条贷款金额甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）（大小写不一致时，以大写为准）。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条利率贷款利率为年利率，为：9%。……第九条还款方式9.1乙方偿还贷款本息的方式为等额本息还款法。9.2贷款还款日为按月对日还款。……”2018年7月20日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明“日期：2018年7月20日借款人姓名张晓红借款金额人民币（大写）壹拾万圆整借款期限12月（从2018年7月20日至2019年7月20日）年利率9%还款方式等额本息……”同日，原告将借款100000元发放到被告的个人银行账户。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息。截止2020年4月15日，被告尚欠借款本金35194.94元、期内利息684.12万元、逾期利息3675.94元。2020年6月9日，原告与重庆江晟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆江晟律师事务所就本案进行诉讼。为此，原告支付重庆江晟律师事务所法律服务费3500元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。按照合同约定，借款逾期后的利率即罚息利率，在合同利率基础上加收30%即年利率11.7%；并对应付未付的期内利息，按照罚息利率计收复利。原告要求被告承担因本案所支付的法律服务费3500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓红在本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金35194.94元及期内利息684.12元、逾期利息（其中，2020年4月15日前的逾期利息为3675.94元；从2020年4月16日起至付清借款本金之日止，以35194.94元为基数，按年利率11.7%计算）和复利（从2020年4月16日起至付清期内利息之日止，以684.12元为基数，按年利率11.7%计算）。二、被告张晓红在本判决生效后五日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行因本案所支付的法律服务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年六月十七日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1845号 原告：李建芳，男，1992年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告李建芳与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李建芳的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金7806.28元（以总房款857834元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：857834元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月3日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月3日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，原告诉请被告支付逾期交房违约金7806.28元（857834元×0.0001/天×91天）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李建芳逾期交房违约金7806.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1837号 上诉人（一审起诉人）：张治然，男，生于1962年5月27日，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人张治然因房屋拆迁安置纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张治然上诉称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、案置等案件问题的批复》“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”和《行政诉讼法》第十二条“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”之规定，本案应当作为行政案件受理。上诉人在一审诉讼中提交的“民事诉状”属于笔误，但从诉讼请求及事实理由完全可以看出本案系行政诉讼，一审法院审查后在没有进行释明的情况下直接裁定不予受理不当，请求撤销原审法院作出的（2020）川1324民初1559号民事裁定书，指令原审法院以行政诉讼案件受理本案。 本院认为：张治然向一审法院提交民事诉状，请求法院判令明确“2014年大东安置区二期7号联建户程本菊2人安置户”的安置人员名字等诉请，一审法院经审查认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此，张治然在上诉状中也予以认可并无异议。至于张治然认为本案从请求内容及事实理由都可看出系行政诉讼，一审法院应当进行释明而不应直接裁定不予受理的问题，本院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院在起诉和受理阶段应当引导当事人进行诉讼，但在一审法院已经作出裁定对本案不予受理的情形下，上诉人认为本案属行政诉讼可另行向人民法院提起行政诉讼，其权利义务不受本裁定影响，本案的处理并无不当。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6628号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李勇，男。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月21日的借款本金1000元、利息63.87元、罚息116.05元，合计1179.92元；2.被告支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1000元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息63.87元为基数，按贷款利率上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月28日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告李勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.申请表（扫描打印件）、银行卡领卡签收单（扫描打印件）；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下：2010年，被告向中国建设银行申办银行卡并填写了申请表，2010年10月13日，被告领取了尾号为9018的银行卡。2017年8月28日，李勇（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号500006315601258292）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191258292，后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1000元，借款额度使用期限（2017年8月28日至2018年8月28日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。另查明，公证书数份显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计1000元，截至2019年10月21日尚欠本金1000元、利息63.87元、罚息116.05元。被告在原告起诉后未偿还过款项。本院认为，被告李勇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告李勇在2010年向建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该办理的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使李勇未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1000元，并支付利息63.87元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为116.05元，之后以未还本金1000元为基数，从2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息63.87元为基数，自2019年10月22日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 兰霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 李庆书 记 员 向杉
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2746号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王浩然，该公司杨店支行职工。委托诉讼代理人：赵寨猛，该公司资产经营中心职工。被告：汪延生，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汪志浩，男，1996年7月22日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：赵兴梅，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：吕修文，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告赵燕会、汪延生、汪志浩、赵兴梅、吕修文、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  林石二〇二〇年六月十一日法官助理孙云帆书记员张骏