湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执异3号 案外人：孙跃庭，男，1959年11月11日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，系特别授权代理。 申请执行人：龚建军，男，汉族，1967年10月11日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人：姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师，系特别授权代理。 被执行人：丁松成，男，汉族，1967年4月21日出生，住隆回县。 本院在执行龚建军与丁松成民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日以（2020）湘0524执21号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了丁松成在隆回县九龙建筑有限公司的工程承包款150000元。案外人孙跃庭对此不服向本院提出书面异议，本院于2020年6月11日进行了立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人孙跃庭异议称：2018年6月案外人以隆回县九龙建筑有限公司的名义承包了隆回县雨山便民服务中心白窖山、书院村农村综合服务平台建设工程项目，案外人欲将工程项目转让给丁松成，后因隆回县九龙建筑有限公司不同意转包，丁松成也无资金投入，转包合同没有履行，所以该工程仍由案外人实际施工和投资，丁松成只是给案外人组织了部分人员进行劳务施工，丁松成及工人工资都是案外人在公司结算后再由案外人支付，所以工程款应为案外人所有，故法院以（2020）湘0524执21号执行裁定书冻结工程承包款150000元是错误的，请求予以解除冻结。 案外人围绕其异议主张提交了如下证据：1.隆回县雨山便民服务中心白窖山、书院村农村综合服务平台建设《合同协议书》复印件一份，用于证明2018年6月，发包人为邵阳魏源投资发展有限公司，承包人为隆回县九龙建筑有限公司，承包了隆回县雨山便民服务中心白窖山、书院村农村综合服务平台建设项目，投资总额136万元，总工期90天，孙跃庭在承包方委托代理人后签名。2.会计凭证2页，用于证明所有的民工工资和材料款都是孙跃庭支付的。3.隆回县九龙建筑公司于2020年4月16日出具的证明一份，用于证明孙跃庭以九龙建筑公司名义承包的工程，是实际承包人，孙跃庭与九龙公司没有关系。4.孙跃庭银行账号的流水3页，用于证明所有的民工工资和材料款都是孙跃庭支付的。 申请执行人答辩称，案外人不是案件冻结标的的权利人，不能阻断和排除本案的执行，异议不能成立，应予以驳回。 被执行人没有答辩。 在执行过程中，被执行人丁松成向本院提交了如下证据：1.孙跃庭与丁松成于2018年3月3日签订的《建筑承办合同》，用于证明孙跃庭将白窑山村、书院村两村级综合服务平台工程转让给丁松成，由孙跃庭出资实际施工，孙跃庭收取转让费15万元。2018年7月18日孙跃庭与丁松成在合同末尾签了附注“因税收增加，故原转让费15万元现只收取10万元，第一批支付款扣6万元，第二批支付款扣4万元付清，不计息”。孙跃庭与丁松成在合同附注上签名并按手印。2.领据复印件和付款审批表复印件各一份，用于证明丁松成为实际施工人。3.付款名册二页，用于证明丁松成为实际施工人。 在执行过程中，执行人员于2020年1月7日向丁松成做了问话笔录，丁松成陈述，隆回雨山便民服务中心白窖山、书院村农村综合服务平台建设项目工程已经完工验收，应得工程款58万元，该款由邵阳魏源投资发展有限公司付给隆回县九龙建筑有限公司，再由隆回县九龙建筑有限公司支付给丁松成。 本院查明，龚建军因与丁松成发生民间纠纷，起诉至本院，本院审结后，于2018年11月22日作出（2018）湘0524民初3366号民事调解书，确定由丁松成于2019年2月1日之前偿还龚建军借款本息100000元,2019年6月30日前偿还本金50000元，如丁松成不能按时还款，则丁松成应偿还所欠借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际还清之日止）；由丁松成负担案件受理费1845元。判决生效后，丁松成没有履行，龚建军于2020年1月6日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行中，本院于2020年1月7日以（2020）湘0524执21号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了丁松成在隆回县九龙建筑有限公司的工程承包款150000元。 另查明，2018年6月，发包人邵阳魏源投资发展有限公司与承包人隆回县九龙建筑有限公司签订了隆回县雨山便民服务中心白窖山、书院村农村综合服务平台建设《合同协议书》，由隆回县九龙建筑有限公司承包建设隆回县雨山便民服务中心白窖山、书院村农村综合服务平台项目，项目投资总额136万元，总工期90天；孙跃庭在合同末尾的承包方委托代理人上签名。2018年3月3日，孙跃庭与丁松成签订了《建筑承办合同》，由孙跃庭将白窑山村、书院村两村级综合服务平台工程转让给丁松成，孙跃庭收取丁松成转让费15万元，由丁松成负责出资施工，共两栋，每栋68万元；2018年7月18日孙跃庭与丁松成在该合同的末尾签了附注：“因税收增加，故原转让费15万元现只收取10万元，第一批支付款扣6万元，第二批支付款扣4万元付清，不计息”。孙跃庭与丁松成在合同附注上签名并按手印。该项目已经完工验收，已于2019年投入使用。 本院认为，本案争议的焦点是案外人孙跃庭对隆回县雨山白窑山村、书院村农村综合服务平台建设项目中未领取的工程款是否享有所有权，是否可以排除本案的执行。从案外人孙跃庭提交的证据来看，虽然孙跃庭以隆回县九龙建筑有限公司的名义签订了该项目的工程承包合同，但后来孙跃庭又将该工程转让给丁松成实际出资施工，于2018年3月3日孙跃庭与丁松成签订了《建筑承办合同》，2018年7月18日双方又在该合同的末尾签了附注，并且丁松成仍然持有该合同，客观反映了孙跃庭将该项目转让给丁松成实际施工的事实。对于案外人在听证中提出的“签订合同后九龙公司没有同意，没有实际履行”和“丁松成只是给案外人组织了部分人员进行劳务施工”二项异议理由，因没有相关证据予以证明，本院对该二项异议理由不予采纳。丁松成作为该项目的实际出资施工人，该项目已完工验收并已投入使用，在该项目中所产生的收益应归丁松成所有，剩余未领的工程款属于丁松成的到期债权。本院在执行中裁定冻结被执行人丁松成在隆回县九龙建筑有限公司的到期债权15万元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，并无不当。因此，案外人孙跃庭的异议理由不能成立，对案外人的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人孙跃庭的异议请求。 案外人如对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳杰 审 判 员  刘任平 审 判 员  屈成林 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  申平安 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释〔2015〕10号 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。