wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1003号之二 申请人:日照山海缘贸易有限公司。 法定代表人：周姝彤，总经理。 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人:徐航。 本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人徐航借款合同纠纷一案中，责令徐航按照已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初7520号民事判决书确定的期限和金额自动履行还款义务，被执行人徐航至今拒不履行法定付款义务，即交付本案借款本金180万元及借款利息，并应承担相应诉讼费21000元。本案在执行过程中，申请人日照山海缘贸易有限公司于2020年6月29日向本院申请变更其本人为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及相关交款材料，该债权转让合同载明并确认原债权人日照东港农村商业银行股份有限公司将其已经取得的（2018）鲁1102民初7520号民事判决书确认的全部债权转让给了申请人日照山海缘贸易有限公司，该债权转让已由日照东港农村商业银行股份有限公司向被执行人徐航进行了书面通知。本院认为，该债权转让合同系各方当事人真实意思表示，真实有效。申请人日照山海缘贸易有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项之规定，裁定如下： 变更申请人日照山海缘贸易有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈为勇 审判员  惠丰华 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2379号原告：龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福庆街19号。法定代表人：黄永疆。原告龚亮与被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司（以下简称威曼诗公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚亮到庭参加诉讼，被告威曼诗公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购货款2189元，并要求被告三倍赔偿原告6567元;2、要求被告承担检测费300元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告因馈赠亲友所需向被告开设的“威曼诗旗舰店”购买了2016冬季新款真皮加绒休闲鞋女韩版女鞋红色高帮鞋女时尚板鞋潮共11双，总货款2189元。原告收到货后送朋友穿，朋友告知穿着磨脚，朋友说一般人造革的才会磨脚。后原告联系被告客服，只因多问了几句是不是猪皮内里，被告客服就对原告说“要觉得不是你可以拿去检测”，后原告委托检测机构检测，结果让原告大吃一惊。被告宣传页面显示：“帮面材质：头层牛皮，里料材质：头层猪皮”，而事实是“帮面材质：猪皮，里料材质：人造革”。后来又发现卖家把商品页面材质说明全部修改了面料由“头层牛皮”修改成“头层猪皮”里料由“头层猪皮”修改成了“pu”。原告付款时间：2017-04-25，订单编号：10594848249122644，1双，199元；付款时间：2017-04-22订单编号：8816741486122644，10双，1990元。为了维护公民的合法权益，根据《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》、《中华人民共和国广告法》，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告威曼诗公司辩称：一、原告所诉缺少依据，于事实不符。1、原告所提供的检测鉴定的产品，无法证明是由本威曼诗旗舰店天猫店铺购买，原告需要证明鉴定的产品缘来，单单有购买订单无法证实。原告所购的（商品实物图）与原告提供的（修改前，修改后）的商品图片不符。2、关于产品材质更换，我方更换了产品材质，更换了材质页面，于情于理，符合天猫公司的相关规定，与本案无实际关联。3、关于原告所阐述的和我方客服关于“只因多问了一句……检测”的对话，原告需要提供聊天记录证明。4、原告所阐述的磨脚问题，“pu材质的鞋子才会磨脚”，以我方经营了近20年女鞋产品来讲，pu的鞋子也不一定会磨脚，真皮的鞋子也不一定不磨脚，不磨脚的鞋子也不一定就是真皮的。况且天猫平台有规定，7天无理由退换，原告可及时沟通我们客服进行退换处理即可，对原告几乎不产生人身损害。二、原告的起诉依据存在有重大瑕疵，不能采信。1、我方在此案中，不存在主观意识的混淆，更加没有对原告有主观意识的欺诈行为，对原告没有产生该有的误解和损害。2、原告作为正常使用我们产品的消费者，一次性购买同一产品如此多数量，显然已经超出了原告正常的消费范畴。我方对原告的购买动机提出质疑，对原告是否通过法律途径要求赔偿的动机提出质问。三、原告所提供的付款订单，为2017年4月25日和2017年4月22日，根据《合同法》一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”上述销售清单的诉讼时效起算时间应以销售付款时间为准，至今早已超过了3年的诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条规定，即使买卖事实成立，原告早已丧失胜诉权，人民法院应驳回其诉讼权。综上所述，原告所诉缺少依据，起诉依据存在重大瑕疵，起诉理由不明，起诉目的不纯，原告所诉各项请求均应予驳回。经审理，本院认定如下事实：被告威曼诗公司在天猫公司所属淘宝网开设“威曼诗旗舰店”。原告于2017年4月22日、4月25日分两次在该店铺购买了“2016冬季新款真皮加绒休闲鞋女韩版女鞋红色高帮鞋女时尚板鞋潮”11双（天猫商城购物订单号：8816741486122644、10594848249122644，实际付款合计2189元）。后被告威曼诗公司将上述货物邮寄至原告收货地址（邗江区邗上街道XX路XX园南大门XXX超市）。原告购买时，被告威曼诗公司在交易快照的宝贝详情中标明“帮面材质：头层牛皮，里料材质：头层猪皮”。原告收货后单方委托浙江省检验检疫科学技术研究院对上述货物中的1双鞋子（货号579—16、热情红、37码）进行了检测，2017年6月2日的检测结果显示帮面材质为猪皮，内里面层材料为人造革，检测费300元。以上事实，有原告提供的网页首页截图、订单信息、物流单、交易快照、实物照片、检测报告、支付宝电子回单等证据在卷予以证实。本院认为：原告龚亮作为消费者购买商品，其权益应受法律保护。原告龚亮购买涉案商品时，被告威曼诗公司在其店铺的网页中（交易快照的宝贝详情）宣传涉案商品里料材质为头层猪皮，经原告委托有关单位检测后内里面层材料为人造革。被告威曼诗公司虚假宣传，诱使消费者作出错误的意思表示，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中经营者存在欺诈行为的构成要件。依法应承担退还原告龚亮货款，并支付三倍赔偿款的民事责任。原告龚亮仅对其购买的11双涉案商品中的一双进行检测，因此本院只能认定该双经检测的涉案商品存在欺诈，原告的诉讼请求，本院只能部分支持。检测结果于2017年6月2日作出，原告龚亮于2020年4月20日向本院邮寄诉状提起诉讼，并未超过三年诉讼时效。对被告威曼诗公司的其他主张，因未提供证据证明，本院不予支持。被告威曼诗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告龚亮货款199元（1双），支付赔偿款597元，并承担检测费300元，合计1096元；二、原告龚亮收到退还的货款后十日内，将经过检测的涉案货物退还给被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司（退货费用由被告负担）；三、驳回原告龚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告龚亮负担22元，被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  韩玮二〇二〇年六月二十八日书记员  倪珊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4220号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人纪宏满，男，汉族，1973年1月10日出生，住址湖北省大冶市灵乡镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的深交罚决第ZD013412号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013412号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1446号 原告：邹定德，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。 被告：彭德全，男，汉族，1967年7月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明鸣，四川为普律师事务所律师助理。 原告邹定德与被告彭德全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）川0504民初257号民事判决书。被告彭德全不服提起上诉。泸州市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）川05民终397号民事裁定书，裁定撤销（2020）川0504民初257号民事判决，本案发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹定德及其委托诉讼代理人王远超，被告彭德全的委托诉讼代理人汪启蒙、罗明鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹定德向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款156641元并按银行同期贷款利率支付资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2015年5月3日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止。事实及理由：被告于2013年间在原告处购买钢件，截至2015年5月3日，双方进行结算，被告尚欠原告货款243000元。直至2018年2月，被告只付了86359元，尚欠156641元未付。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告彭德全辩称，认可被告向原告出具欠条的事实，但欠条金额243000元包含利息64000元。原告交付与被告的材料用于泸县百花洲项目，因业主方资不抵债，在政府、收购方及业主方等多方主持下，原告同意对被告享有的债权按照半价清偿的方式予以清偿，涉及本项目的所有债权人，均同意按半价清偿方式清偿债权。2019年2月3日，被告收到收购方直接支付的工程款后，将归属与原告应得的86359元支付与原告，双方就本次买卖合同的债权债务已经结清。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对于原、被告双方无异议的证据：原告提供欠条和中国农业银行银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提供的欠款清单说明以及泸县百花洲工程业主方实际控制人冯双的调查笔录，拟证明案涉欠条载明的欠款金额243000元中包含了利息64000元以及原告同意以半价清偿的方式清偿案涉债务。原告质证不予认可。对于欠款说明清单系被告单方面制作，不能表明案涉欠款含有利息64000元的事实，本院对该证据不予采信。前述调查笔录系案外人单方陈述，无有力证据予以佐证，本院不予采信。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 彭德全在邹定德处购买钢件。2015年5月3日，经双方结算，对所欠货款按月息2分计息后，彭德全尚欠邹定德货款本息共计243000元。彭德全于当日出具欠条予以确认，该欠条载明“6月30日前付”。原一审庭审中，邹定德认可243000元的欠款中包含了5万的利息。2019年2月3日，彭德全向邹定德支付86359元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否就案涉欠款达成了新的清偿意见并已清偿。被告抗辩原告已同意按半价清偿的方式清偿案涉欠款，但并未提供原告出具的或签字确认的相关书面证据。因此，对于被告的抗辩，本院依法不予采信。被告于2015年5月3日确认欠款金额为243000元后，于2019年2月3日支付了86359元，尚余156641元未付，应当支付与原告。关于原告主张的利息，因原告认可欠款金额中包含了5万元的利息，则该部分不应再计算利息；剩余材料款106641元，案涉欠条确定的付款时间2015年6月30日前，被告到期未付给原告造成了利息损失，本院确认从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、彭德全自本判决生效之日起十日内向邹定德支付货款156641元及利息，利息以106641元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止； 二、驳回邹定德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘晓敏 审判员  朱锡全 审判员  余 敏 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 梅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保755号申请执行人:徐彬,男,1984年10月18日出生,汉族,新泰市青云街道办事处西周村。被执行人:陈成德,男,1959年10月8日出生,满族,住威海市火炬高技术产业开发区。申请执行人徐彬2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款800万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保675号裁定书。审查认为,申请执行人徐彬的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈成德名下银行存款800万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3363号上诉人（原审原告）：乔应强，男，汉族，1958年2月24日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂，住所遵义市汇川区高坪镇仁江村关岩组，统一社会信用代码520303000058295。执行事务合伙人：郑发贵。被上诉人（原审被告）：谢尚毅，男，汉族，1972年8月10日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：章国清，男，汉族，1974年10月30日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：郑发贵，男，汉族，1965年3月15日出生，住遵义市汇川区高坪镇仁江村关岩组。被上诉人（原审被告）：丁涛，男，汉族，1988年11月27日出生，住遵义县。被上诉人（原审被告）：冯蜀良，男，汉族，1954年8月27日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：**印，男，汉族，1971年12月20日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：娄长碧，男，汉族，1968年7月12日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：吕云，男，汉族，1971年6月28日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：欧相琼，女，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1963年1月22日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：黄新奇，男，汉族，1969年10月25日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：汪锡银，男，汉族，1969年1月19日出生，住遵义市汇川区。上诉人乔应强因与被上诉人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂、谢尚毅、章国清、郑发贵、丁涛、冯蜀良、**印、娄长碧、吕云、欧相琼、陈勇、黄新奇、汪锡银民间借贷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9940号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。乔应强上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人单位为合伙企业，本案其他被上诉人为该合伙企业的合伙人，同时上诉人提交的借条及收据均加盖了被上诉单位的公章，依据合法企业法的相关规定，被上诉单位及合伙人应对承担相应的民事责任；2、已经构成犯罪所涉及的民间借贷合同并不当然无效，本案应当通过实体程序依法审查借款合同的合法有效性；3、刑事诉讼中的追赃和责令退赔程序仅解决受害人与被告人之间财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利，上诉人提起本次民事诉讼不属于重复诉讼；4、依据最高人民法院全国民商事审判工作会议纪要第128条的规定，上诉人作为受害人有权依法向非法人组织及第三人主张民事权利，且不属于重复诉讼。被上诉人遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂、谢尚毅、章国清、郑发贵、丁涛、冯蜀良、**印、娄长碧、吕云、欧相琼、陈勇、黄新奇、汪锡银二审未答辩。乔应强向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂偿还乔应强借款2790100元人民币及利息（按279.01万元为基数，从2015年1月24日起至全部给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算暂按年息5%计算，暂计算至2020年1月23日止，利息为697525元）；以上共计3487625元人民币。依法判令谢尚毅、章国清、郑发贵、丁涛、冯蜀良、**印、娄长碧、吕云、欧相琼、陈勇、黄新奇、汪锡银对上述借款及利息承担连带给付责任。遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂、谢尚毅、章国清、郑发贵、丁涛、冯蜀良、**印、娄长碧、吕云、欧相琼、陈勇、黄新奇、汪锡银共同承担本案的诉讼费用。一审法院认为，乔应强诉称的案外人丁琦安、陈维财、余明新向其出具了加盖遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂公章和丁琦安、陈维财、余明新个人签字的借条和收据，以遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂扩能、扩界为由，陆续向乔应强借款共计317.00万元，已由遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初529号刑事判决书明确为犯罪所得，同时判决丁琦安、余明新、陈维财犯非法吸收公众存款罪，并判决对包括本案乔应强为被害人在内的非法吸收的资金889.11万元进行追缴，追缴到位后发还给包括乔应强在内的被害人。遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初529号刑事判决书附后的“被害人名单及发还金额统计表”载明原告乔应强在本案中所主张的权利已在（2017）黔0303刑初529号刑事判决书中裁判。乔应强可依法请求追缴以实现自己的权利。乔应强提交的借条上载明有遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂的印章系（2017）黔0303刑初529号刑事判决书载明的被告人采取的犯罪方法或措施，本案被告不构成实际债务人。乔应强提起诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依法驳回乔应强起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告乔应强的起诉。案件受理费17350.00元不予收取，由乔应强自行退回。本院认为，乔应强基于案外人丁琦安、陈维财、余明新向其出具了加盖遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂公章及个人签字的借条和收据提起本案诉讼。遵义市汇川区人民法院作出（2017）黔0303刑初529号刑事判决，判决丁琦安、余明新、陈维财犯非法吸收公众存款罪，该刑事判决已发生法律效力。刑事判决认定的丁琦安、陈维财、余明新以遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂的名义向乔应强非法吸收存款的事实与本案审查的乔应强借款事实在期间上基本吻合，款项数额一致，为同一事实、同一法律关系。因该刑事判决已经生效，具有羁束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定精神以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案审理的民间借贷行为，与生效刑事判决认定的非法吸收公众存款犯罪事实为同一事实，故本案应当裁定驳回乔应强的起诉。乔应强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年六月二日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1376号 原告：永清鑫福海鞋城有限责任公司，住所地永清县台湾新城集中办公区。 法定代表人：杨明达，经理。 委托诉讼代理人：张殿凯，公司法务。 被告：李舜，男，1995年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告永清鑫福海鞋城有限责任公司与被告李舜租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告永清鑫福海鞋城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清鑫福海鞋城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 学
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2253号 原告张红谊，女，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人冯杭琪，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人来志诚、陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告张红谊诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张红谊基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》等而起诉。诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1388959）有效；2、判令向原告交付土地、房屋初始权属证书或登记证明；3、判令被告支付逾期办证违约金36765.28元（以本金790651.28元为基数按照日万分之一的标准从2019年1月2日起暂计算至2020年4月10日，实际支付至交付权属证书之日止）；4、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。 被告港龙公司辩称：对原告各项诉请均无异议，但案涉房屋因存在在建工程抵押，现无法解除抵押及查封，无法办理转移登记，也无法向原告交付初始登记证书。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：出卖人港龙公司与买受人张红谊曾签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2016预1388959，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城2区3088室，建筑面积36.39平方米。 约定房价：单价21709.26元/平方米，总价款790000元。 付款方式：买受人于2016年12月29日签约时支付购房款400000元，于2017年2月18日前付清剩余购房款390000元。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人在约定日期90日之后仍不能交付的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 付款情况：原告已向被告支付了全部购房款790000元。原告于2018年1月20日向被告支付了面积差价款651.28元。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋已登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。原告表示对上述情况此前均不知晓。 房屋交接情况：案涉房屋于2018年1月20日由原、被告办理《房屋交接单》。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、付款凭证、发票、收据、交房通知书、房屋交接单，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条无效之情形，且原告不主张与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》解除或撤销，故该合同对双方当事人均具有法律约束力，合法有效。现双方约定的由被告交付初始土地、房屋权属证书的时间已经届满，被告未能按期交付权属证书，构成违约。对于原告主张被告交付土地、房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，案涉房屋目前由抵押权人设定抵押并办理抵押登记，解除抵押及查封均涉及案外人利益，原告的上述诉讼请求客观不能实现，故本院不予支持，但被告仍应承担相应违约责任。双方约定了该项违约情形的违约金为已付购房款万分之一每日，故可按该标准计算被告的违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张红谊与被告杭州港龙置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》有效； 二、被告杭州港龙置业有限公司支付原告张红谊违约金人民币36765.28元（自2019年1月2日起暂计算至2020年4月10日，此后以人民币790651.28元为基数按照每日万分之一的标准计算至被告杭州港龙置业有限公司向原告张红谊交付无负担的初始土地、房屋权属证书之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张红谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12074元，减半收取人民币6037元，财产保全申请费人民币4473元，合计人民币10510元，由被告杭州港龙置业有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 肖忆敏 ??? ??3?
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执938号 申请执行人李佳霖，男，1987年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨宾，男，1980年9月28日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李佳霖与被执行人杨宾借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执938号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 玮 书 记 员 曲宝龙
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初399号之一 原告：郑破刻，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1996年11月21日出生，汉族，住江西省永修县。 原告郑破刻与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。诉讼中，原告郑破刻于2020年5月19日申请撤回对陈磊的起诉，经本院审核，依法裁定予以准许。 原告郑破刻诉称，被告陈龙与原告是朋友关系。2018年12月4日被告陈龙因在深圳投资出租公寓的需要向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告陈龙支付了200000元。当日原被告签订了借款协议，约定借款期限8年，借款月息2分，被告每月5日前支付原告利息6000元，技术指导费每月1500元。如被告违约不按约定时间支付利息，原告有权就借款本金、借款期间利息、实现债权合理的一切支出一并向人民法院主张权利。被告陈磊对上述款项提供担保并签字确认。借款后，原告未按借款协议约定支付相应的利息及技术指导费。原告多次要求被告支付未果，故起诉至法院。 被告陈龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告签订的借款协议中明确约定了合同签订地系深圳市宝安区，并同时约定了在履行协议过程中发生的任何争议，如协商不成，可向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本院对本案不具有管辖权，应由广东省深圳市宝安区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩靖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初770号原告：汤凯强，男，1990年2月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：文世甜，女，1993年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告汤凯强与被告文世甜民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月20日立案。原告汤凯强于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤凯强撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告汤凯强负担。审判员  童清涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张飞飞
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3138号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：张鑫，男，1987年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12170号《民事判决书》，于2020年5月29日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张鑫信用卡纠纷一案。申请执行标的115053.59元，应收执行费1626元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张鑫的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市金牛区房屋，本院已依法轮候查封，并向首查封法院送达《参与分配函》。除此以外，未能查询到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张鑫应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈红梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8090号原告：无锡阳一棕制品有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区阳山配套区天顺路13-1号。法定代表人：唐敏珠。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告无锡阳一棕制品有限公司（以下简称阳一公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳一公司的委托诉讼代理人马鑫、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳一公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保无锡分公司向其支付汽车修理费117616元，并承担评估鉴定费6825元，共计124441元；2.本案诉讼费、鉴定费由人保无锡分公司承担。事实和理由：2019年3月24日，郭建平驾驶登记在其名下的苏Ｂ×××××小型客车，在惠山区中护栏发生碰撞，导致车辆损坏，交警部门认定郭建平负事故全部责任。因苏Ｂ×××××车辆在人保无锡分公司投保了机动车损失险，人保无锡分公司应赔偿其损失。被告人保无锡分公司辩称，对保险事故的发生及责任认定无异议，苏Ｂ×××××车辆在人保无锡分公司投保了限额为167622.40元机动车损失保险及不计免赔险，对阳一公司单方委托鉴定报告不认可，具体车辆损失由法院依法认定，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日18时20分，郭建平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，在惠山区中护栏发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定郭建平负事故全部责任。苏Ｂ×××××车辆登记在阳一公司名下，在人保无锡分公司投保了交强险、赔偿限额为167622.4元的机动车损失保险及相应不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明：事故发生后，阳一公司单方委托江苏乙登鉴定评估检测有限公司（以下简称乙登公司）对苏Ｂ×××××号车辆进行定损，乙登公司于2019年10月25日出具《鉴定评估检测报告书》，评估该车辆损失为136500元。阳一公司支付乙登公司评估费6825元。诉讼中，人保无锡分公司提供其对事故车辆定损的定损清单及定损情况确认书，称其定损金额为67000元，对阳一公司单方委托的评估结论不予认可，要求对事故车辆损失进行重新鉴定；阳一公司亦同意重新鉴定。鉴于双方对车辆损失项目并无异议，仅就价格存在争议，本院遂依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司（以下简称阳光公估公司）对苏Ｂ×××××号车辆损失价格进行鉴定。经评估，阳光公估公司出具《公估报告》，确认委托评估的苏Ｂ×××××号车辆的损失价格为117616元，人保无锡分公司预交鉴定费7280元。本院认为：阳一公司与人保无锡分公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××号车辆在保险期限内发生事故，人保无锡分公司应按约进行赔付。关于损失，因双方对苏Ｂ×××××号车辆损失产生争议，人保无锡分公司对阳一公司单方委托鉴定的车损价格不予认可，要求对苏Ｂ×××××号车辆损失重新进行鉴定，经本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，苏Ｂ×××××号车辆损失金额为117616元，对此本院予以确认，该款由人保无锡分公司进行赔付。阳一公司单方委托鉴定所支付的鉴定费6825元，由阳一公司负担。本院委托阳光公估公司定损产生的鉴定费7280元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保无锡分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内向无锡阳一棕制品有限公司支付保险赔偿金117616元。二、驳回无锡阳一棕制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1394元（已由阳一公司预交），由阳一公司负担76元，人保无锡分公司负担1318元。鉴定费7280元（已由人保无锡分公司预交），由人保无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何菲二〇二〇年六月二十八日书记员  王静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督137号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：柏万通，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人柏万通申请支付令一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督137号支付令，限令被申请人柏万通在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督137号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人柏万通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督137号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢161号 关于刘玉荣申请执行袁立军、金珊珊劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案执行，并于2020年6月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初763号原告：徐少奇，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽婷，广东金宏桥律师事务所实习律师。被告：韩统科，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告徐少奇诉被告韩统科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邓咏诗于2020年6月19日公开开庭进行独任审理。原告徐少奇的委托诉讼代理人叶银桂、黄丽婷到庭参加了诉讼，被告韩统科经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩统科偿还原告徐少奇借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按年利率24%计算，自2019年8月28日即借款之日起至款项还清之日止，暂计至2020年1月6日为26200元）；2.判令原告徐少奇有权对被告韩统科名下位于广州市增城区××××房（登记字号：19登记12××××50）折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；3.判决被告韩统科承担本案律师费10000元；4.判决被告韩统科承担本案受理费。事实和理由：2019年8月28日，韩统科因家庭生活所需与徐少奇签订《借据》，约定其向徐少奇借款300000元，月利率为3%，于2019年9月28日前归还，如逾期未能归还上述借款，按月利率3%计算违约利息，如有争议，双方向本院提出诉讼解决。此外，《借据》还约定如发生法律纠纷，律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用由违约方负责。同日，徐少奇向韩统科尾号为2671的银行账户支付了300000元，韩统科出具收到上述款项的《借款收据》。并且，韩统科还将其名下位于广州市增城区××××房的房产抵押给徐少奇，并办理了抵押登记。之后，韩统科既未向徐少奇支付利息，也未偿还借款本金，徐少奇多次要求韩统科清偿借款本金及利息，但均未果。为维护徐少奇的合法权益，特提起诉讼。被告韩统科未作答辩。原告徐少奇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩统科没有对原告徐少奇的证据发表质证意见。由于被告韩统科对原告徐少奇的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告徐少奇的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告徐少奇的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告徐少奇的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告徐少奇起诉的事实。另查明：徐少奇经朋友介绍认识韩统科。韩统科以生活所需为由向徐少奇借款，并提供自有房屋做担保。徐少奇据此相信韩统科有还款能力，且韩统科承诺按月息3%支付利息，故将自有资金300000元出借给韩统科。2019年8月28日，韩统科（抵押人、甲方）与徐少奇（抵押权人、乙方）签订《不动产抵押合同》，约定：甲方因借贷，确认主债权为最高债权数额为500000元；债务履行期限是2019年8月28日至2029年8月27日止；抵押物权属情况是位于广州市增城区××××房的不动产。2019年8月28日，徐少奇、韩统科就涉案房产办理了抵押登记。2020年1月6日，徐少奇与广东金宏桥律师事务所签订《委托合同》，委托该所提起本案诉讼，并为此支出律师费10000元。庭审中，徐少奇明确其与韩统科之间只有涉案债权债务关系，由于双方涉案借款中除本金外还有利息、违约责任等的约定，故《不动产抵押合同》中约定的最高债权数额为500000元。又查明：打印时间是2020年1月9日的产权情况表载明：涉案房屋于2019年3月19日登记的他项权利信息显示，他项权利人是案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，权利类型是抵押权。本院认为，本案是民间借贷纠纷。徐少奇提交的《借据》《借款收据》和转账记录，能够形成完整的证据链，足以证明双方之间借款的合意，以及徐少奇已实际出借300000元给韩统科的事实，故双方之间的借款合同关系依法成立并有效。韩统科没有依约还款，已经构成违约。现徐少奇诉请韩统科清偿借款本金300000元并按年利率24%的标准支付利息，没有违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费。《借据》中明确约定了如发生法律纠纷，律师费由违约方负责。现徐少奇主张韩统科负担其为提起本案诉讼而支出的律师费10000元，合理合法，本院予以支持。至于抵押权的问题。徐少奇、韩统科虽然已就涉案房产办理了抵押登记，但该房产此前已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，故徐少奇诉请对该房产享有优先受偿权不妥，徐少奇应在第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行就其于2019年3月19日对韩统科涉案房产办理的抵押登记所担保的债权在以该房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿之后，才对上述剩余价款享有优先受偿权。徐少奇诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告韩统科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告韩统科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐少奇清偿借款本金300000元；二、被告韩统科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐少奇支付利息（以300000元为本金，从2019年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、被告韩统科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐少奇支付律师费10000元；四、被告韩统科不履行上述第一、二、三项债务时，原告徐少奇有权在第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行就其于2019年3月19日对被告韩统科名下广州市增城区××××房产办理的抵押登记所担保的债权在以该房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿之后对剩余价款享有优先受偿权；五、驳回原告徐少奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3172元，由被告韩统科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年六月二十三日书记员  刘瑾瑜徐思铭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执218号申请执行人：许金凤，女，1971年6月15日出生，汉族，江苏扬州人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘长书，男，1976年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的许金凤与刘长书民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初3356号民事调解书，执行标的为被执行人刘长书应向申请执行人许金凤偿还借款本金57万元及利息125400元；负担案件受理费5377元、保全费3997元、执行费9354元。2020年1月15日，本院向被执行人刘长书邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结、划拨了被执行人刘长书邮政储蓄银行存款2503.46元；其次，申请执行人在诉讼中保全查封了被执行人刘长书名下位于樊城区春园路董台鑫鼎花苑小区7幢1层106室的房产，因上述房产是车库并为夫妻共同财产，处理价值不高，暂不宜处置；被执行人刘长书名下有位于武当山武当工业园旁1-501的房产，该房产在银行办理了抵押，处置后无剩余财产价值；再次，本院查封了被执行人刘长书名下所有的车牌号为鄂F09811傲虎牌汽车一辆，但上述车辆并未实际扣押，暂不宜处置；同时，本院于2020年6月12日依法对被执行人采取限制消费措施。综上，经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人许金凤也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月十一日书记员  康绍雯
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执858号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人:何炜,该行行长。 被执行人：巴中市鑫和农业发展有限责任公司。 法定代表人：吴俊峰，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：巴中市天祥农业发展有限责任公司。 法定代表人：李琴，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴俊峰，男，生于1984年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与巴中市鑫和农业发展有限责任公司、巴中市天祥农业发展有限责任公司、吴俊峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初5284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王茂林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7489号原告：广州荣业纸箱有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村2队。法定代表人：高国荣。委托诉讼代理人：黄舒婷,广东合誉律师事务所律师。被告：东莞市隆昌食品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田寮村维昌路18号。法定代表人：蔡炳华。原告广州荣业纸箱有限公司诉被告东莞市隆昌食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州荣业纸箱有限公司以被告东莞市隆昌食品有限公司已支付货款为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州荣业纸箱有限公司向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州荣业纸箱有限公司撤诉。案件受理费89元，由原告广州荣业纸箱有限公司负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月一日书记员  毕丽珊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初804号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被告：左伟红。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告左伟红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员  朱国强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李萌萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11338号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:张涛，男，汉族，1986年8月1日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加了诉讼。被告张涛经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张涛签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告张涛立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金34685.35元及截止2020年3月25日的利息2202.15元2302.15元、复利81.77元；二、被告张涛向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金34685.35元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息、罚息2202.15元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告张涛承担本案的诉讼费363元、律师费500元。被告张涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张涛。贷款本金及用途：100000元，用于其他消费性用途。贷款发放情况：2017年9月29日，平安银行重庆分行向张涛支付借款100000元。贷款期限：36个月，即从2017年9月29日至2020年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：张涛任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月20日起，每月20日还款3633.32元。关于送达地址的约定：张涛的变更住所、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若张涛不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住址、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：张涛自2019年12月20日起开始欠款，截止2020年6月9日，张涛尚欠平安银行重庆分行借款本金33288.06元、利息2339.94元、按照年利率24%计算的罚息1204.64元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与张涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张涛未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求张涛支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月9日之后的罚息和复利，本院酌定张涛应当支付以未还的本金33288.06元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求张涛支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金33288.06元以及截止2020年6月9日的利息2339.94元、罚息1204.64元，并支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金33288.06元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保829号申请执行人:韩焕海,男,汉族,1957年11月12日出生,住岱岳区。被执行人:山东威道新能源汽车有限公司,法定代表人:李普荣,社会统一信用代码:9137090234907116X5,住所地泰安市。被执行人:山东光明机器制造有限公司,法定代表人:李灿平,统一社会信用代码:91370900779706022E,住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被执行人:张伟,男,汉族,1972年10月3日出生,住泰山区。被执行人:张文全,男,汉族,1967年1月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人韩焕海2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保743号裁定书。审查认为,申请执行人韩焕海的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11927号之一原告：杨育彬，男，汉族。委托代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：孙琦，男，汉族。被告：凯恩集团有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道北街1号。法定代表人：吴雄鹰。本院在审理原告杨育彬诉被告孙琦、凯恩集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经原告申请，本院作出（2020）粤0307民初11927号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告孙琦、凯恩集团有限公司名下共计价值人民币4404万元的财产。依据该裁定书，本院对被告孙琦、凯恩集团有限公司名下的银行账户、孙琦持有的XX股份有限公司的股权采取了保全措施。现原告申请解除本案中本院对被告孙琦、凯恩集团有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告孙琦名下存于XX银行XX支行（账号：XX×××XX银行账户存款人民币4404万元的冻结；二、解除对被告凯恩集团有限公司名下存于XX银行XX支行（账号：XXXX）银行账户存款人民币4404万元的冻结；三、解除对被告孙琦名下持有的XX股份有限公司XX%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丘丽明二〇二〇年六月三日书记员  张 磊
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执599号 申请执行人：于红艳,女性，1981年6月10日出生，住吉林省白城市；刘丽静,女性，1978年8月2日出生，住吉林省白城市。 被执行人：崔树民，男性，1971年2月24日生，汉族，住吉林省白城市。洮南市百佳小崔连锁超市，社会统一信用代码92220881MA16WDG14H，住所地吉林省白城市。 本院在执行于红艳、刘丽静与崔树民、洮南市百佳小崔连锁超市买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  张效迁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异161号异议人（被执行人）：唐臻钦，男，1966年3月3日出生，汉族,住北京市朝阳区。异议人（被执行人）：甄文静，女，1977年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。申请执行人：徐淑侠，女，1982年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。在本院执行徐淑侠与唐臻钦、甄文静房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初19429号民事判决书；执行案号：(2019)京0114执8907号]过程中，唐臻钦、甄文静向本院提出书面异议，请求撤销(2019)京0114执8907号拍卖《执行裁定》并停止对位于北京市朝阳区立清路7号院2号楼9层1单元1002房产的拍卖执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。在审查过程中，唐臻钦、甄文静向本院提出撤回异议申请。本院认为，唐臻钦、甄文静所提撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许唐臻钦、甄文静撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月十八日书 记 员  柳金丽
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审57号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 负责人：刘科华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，该局工作人员。 被执行人：漳州益全水泥制品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇洪岱村，统一社会信用代码91350681073238802G。 法定代表人：林双喜。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2020年5月13日向本院申请强制执行漳自然资台罚〔2019〕22号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年9月25日，漳州台商投资区自然资源局向漳州益全水泥制品有限公司作出漳自然资台罚〔2019〕22号行政处罚决定，对漳州益全水泥制品有限公司作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的1.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的2418.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元/平方米，非法占用耕地以外的农用地25元/平方米，非法占用农用地以外的土地20元/平方米。合计罚款金额（人民币）：（其他土地2420.41平方米×20元/平方米=48408.2元）肆万捌仟肆佰零捌元贰角。 经审查查明，漳州益全水泥制品有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2018年1月开始在漳州台商投资区角美镇洪岱村旧机砖厂旁边占用3.63亩（2420.41平方米）土地建设铁棚，四至为：东至同发厂房，西至堆场，南至堆场，北至同发厂房。该宗地占用有条件建设区2418.42平方米，占用允许建设区1.99平方米，部分符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年），该地块地类为村庄（3.78平方米）、裸地（2416.63平方米）。漳州益全水泥制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。2019年9月20日，漳州台商投资区自然资源局依法向漳州益全水泥制品有限公司作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书并于同日送达，但漳州益全水泥制品有限公司未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年9月25日，漳州台商投资区自然资源局向漳州益全水泥制品有限公司作出行政处罚决定书并于同日送达，漳州益全水泥制品有限公司除于2019年10月9日缴纳48408.2元罚款外，未在期限内履行其他处罚决定，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年11月29日，漳州台商投资区自然资源局向漳州益全水泥制品有限公司作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因漳州益全水泥制品有限公司至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚〔2019〕22号行政处罚决定中的“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的1.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施”予以强制执行。 本院认为，漳州台商投资区自然资源局于2019年9月25日作出的漳自然资台罚〔2019〕22号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，漳州益全水泥制品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法〔2016〕236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交由龙海市角美镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑曦旸 审 判 员 陈坤城 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年六月五日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执561号 申请人：巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司，住所地四川省南江县光雾山大道朝阳段。 法定代表人：鲜虎成，该公司董事长。 委托代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。 被执行人：何雨林，男，汉族，1983年9月18日出生，住四川省南江县。 被执行人：岳才，女，汉族，1986年12月12日出生，住四川省南江县。 申请人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司与被执行人何雨林、岳才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何雨林、岳才未履行生效法律文书确定的义务，权利人巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人何雨林、岳才给付借款本金10万元及利息，本院于2019年3月26日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人何雨林、岳才有零星存款及一辆车牌号为川Ｙ×××××的五菱牌轻型普通货车、一辆车牌号为川Ｍ×××××的摩托车一辆，并告知申请执行人，依据申请执行人的要求对银行账户采取冻结措施，申请人不要求对车辆采取强制措施。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杜仲文
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督347号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：沈得奎，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人沈得奎自2017年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费1350元，公共能耗费360元，共计1710元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人沈得奎给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1710元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈得奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1710元。申请费50元，由被申请人沈得奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执257号之一申请执行人:永嘉县捷登装饰扣有限公司，住所地永嘉县黄田街道千石工业区，组织机构代码:691260310。法定代表人:肖崇静。被执行人:谭晟，男，1979年12月20日出生，住重庆市云阳县。申请执行人永嘉县捷登装饰扣有限公司与被执行人谭晟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特472号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县捷登装饰扣有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为：货款71566元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费973元。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人谭晟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谭晟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭晟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭晟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年2月19日委托重庆市云阳县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，本院于2020年2月25日查封了被执行人谭晟名下车牌号为浙Ｃ7××××五菱牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年6月11日，被执行人谭晟尚欠申请执行人永嘉县捷登装饰扣有限公司货款71566元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案执行费973元未履行。鉴于被执行人谭晟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭晟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并于2020年5月26日对被执行人谭晟作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉县捷登装饰扣有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谭晟名下车牌号为浙Ｃ7××××的车辆已查封，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执257号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十一日书 记 员  周 平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2223号之一申请人：周忠林，男，1980年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：耿超，男，1989年11月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人周忠林诉被申请人耿超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月30日作出（2020）津0112执保287号之一、之二号执行裁定书，依法冻结耿超名下账户03×××45及账户62×××39各5000元。周忠林于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对耿超上述账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年六月十八日书记员  孙瑞祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终380号 上诉人(原审被告)：河北永瑞建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场B座403室，统一社会信用代码：91130100554489549D。 法定代表人：谷志勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：郝庆帅，男，1985年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：河北永瑞建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街50号005幢商住楼2-1001，统一社会信用代码：91130108MA07K4QH87。 主要负责人：刘京，该公司经理。 上诉人河北永瑞建筑安装工程有限公司因与被上诉人郝庆帅及原审被告河北永瑞建筑安装工程有限公司第二分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。 河北永瑞建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人从未与郝庆帅签订过任何合同，上诉人自始至终对该情况不知情。在此情况，将上诉人列为本案被告，应以上诉人所在地确认管辖法院。另外，郝庆帅户籍地也不在石家庄市桥西区，即便郝庆帅所诉属实，双方也属于劳务关系，结算清单中虽然列明了工程范围、单价，但不能改变法律关系为劳务关系的事实。原审裁定按建设工程施工合同案由确定管辖显然不符合民诉法的规定。综上，石家庄市桥西区人民法院对本案没有管辖权，案件应当移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据一审原告提起诉讼所述事实与理由以及提交的相关证据，本案应当属于建设工程施工合同纠纷范畴内的分包纠纷，上诉人主张本案应属劳务合同纠纷的主张不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由诉涉工程所在地人民法院专属管辖。诉涉工程位于一审法院管辖范围，从而一审法院裁定本案应由其专属管辖应属正确。关于上诉人所述其与被上诉人之间不存合同关系，不存在债权债务关系的理由，属于实体审查内容，上诉人以此理由否认一审法院的管辖权没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  李 超 审判员  刘 磊 二〇二〇年六月五日 书记员  王 歌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更810号 罪犯覃华剑，男，1989年2月10日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）河市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人覃华剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人覃华剑与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76284.68元；追缴被告人覃华剑违法所得人民币10600元。判决发生法律效力后，2009年8月6日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年3月19日起至2030年3月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2028年2月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第33号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃华剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃华剑予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯覃华剑系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯覃华剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃华剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃华剑减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2027年11月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执343号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被执行人：廖友章，男，汉族，住湖南省蓝山县竹管寺镇廖伏荣村。 本院执行的申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖友章金融借款合同纠纷一案，经本院采取强制措施，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初205号民事判决书执行完毕。该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执591号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：孙成磊 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙成磊保险纠纷一案中，于2020年4月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人孙成磊签收后，未实际履行。 本院于2020年4月10日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙成磊名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年4月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人孙成磊名下无房产登记信息。 本院于2020年6月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年5月20日、2020年6月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 程
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1142号被执行人：王宗伟，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人王宗伟罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人何壮吉应向本院缴纳罚金40000元，退赔款47486元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王宗伟名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、有一辆津Ａ×××××号雪佛兰牌车辆已被查封但未实际扣押；经本院执行，未能将罚金与退赔款执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月十二日书记员  杨景东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19113号原告：时淑舫，女，1955年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽伟，北京市英岛律师事务所实习律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼17内20层2001单元。法定代表人：曲卫东。原告时淑舫（以下简称姓名）与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商联盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。时淑舫向本院提出诉讼请求：1.国商联盟公司向我返还借款本金20.4万元；2.国商联盟公司承担本案律师费1.6万元。事实与理由：2019年1月7日，我与国商联盟公司签订了《“智能无人碾米机”加盟合作协议》，并通过POS机刷卡向国商联盟公司出借20万元。2019年1月至7月，国商联盟公司向我支付利息共计13548元。此后国商联盟公司再未向我返还任何本息。2019年10月28日，我与国商联盟公司签订《客户本金兑付确认书》，确认我系国商联盟公司项目出借人，并将拖欠我2019年8、9月利息4000元认定为借款本金，承诺分24期返还借款本金，至2021年10月返还完毕。因国商联盟公司未能在承诺期内返还我借款本金，故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案国商联盟公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对时淑舫的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告时淑舫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十二日书记员  刘 冲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执590号之一申请执行人：顾作琴，女，1965年8月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人顾作琴与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特632号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 恒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初171号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞银虎，该公司职员。被告：刘秀彦，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘同山，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘体山，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告刘秀彦、刘同山、刘体山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人卞银虎、被告刘秀彦、刘同山、刘体山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀彦偿还贷款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率11.0508%，自2018年5月17日计算至2019年5月16日；以8万元为本金，按年利率14.36604%，自2019年5月17日计算至实际付清之日止。）；2、被告刘同山、刘体山对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告刘秀彦与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2020年5月10日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由被告刘同山、刘体山提供连带责任保证。原告依约于2018年5月17日向其发放贷款8万元，到期日为2019年5月16日，按季结息。逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平加收30%计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告刘秀彦辩称,我去年找银行想协调进行分期偿还没协调好，我现在还是愿意还，想和银行协调分期偿还，现在一下拿不出那么多钱。被告刘同山、刘体山辩称，主债务人愿意分期还就分期还，我们没有意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告刘秀彦作为借款人、被告刘同山、刘体山作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2017年3月17日至2020年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币捌万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2018年5月17日，原告通过网银向被告刘秀彦发放贷款8万元，借款到期日2019年5月16日，借款年利率11.0508%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告刘秀彦依约支付利息至2018年12月20日，剩余借款本息被告刘秀彦未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事9人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告刘秀彦偿还借款本金8万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘同山、刘体山作为保证人在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告刘同山、刘体山应当对涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘秀彦于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率11.0508%，自2018年12月21日计算至2019年5月16日；以8万元为本金，按年利率14.36604%，自2019年5月17日计算至实际给付之日止。）。二、被告刘同山、刘体山对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘秀彦、刘同山、刘体山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张军海人民陪审员  刘 娜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  鲁 威
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督100号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：张福荣，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人张福荣申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督100号支付令，限令被申请人张福荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张福荣提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督100号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3327号 申请执行人：福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行，住所地福州市晋安区新店镇经营者：余养木。 被执行人：李伟斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住福州市马尾区，公民身份号码。 本院在执行福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行与李伟斌租赁合同纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院2017年12月29日作出的（2017）闽0102民初6935号民事判决书于2018年3月19日发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人李伟斌向申请人福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行支付租金9250元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因申请人福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行于2020年6月9日向本院申请执行，已经超过法律规定的二年期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行关于福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6935号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2177号罪犯李世宝，男，1960年7月9日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年6月26日作出（2012）金永刑初字第1431号刑事判决，以被告人李世宝犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李世宝不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年6月10日作出(2013)浙金刑二终字第291号刑事判决，以被告人李世宝犯受贿罪，改判有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯于2014年7月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯李世宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李世宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李世宝对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李世宝符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李世宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李世宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李世宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2022年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4535号原告：汪秀娟，女，汉族，1963年10月1日出生，住上海市嘉定区。被告：上海玖馥汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。被告：王鑫，男，汉族，1996年8月26日出生，住江苏省。原告汪秀娟诉被告上海玖馥汽车租赁有限公司(以下简称玖馥公司)、王鑫车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租金10,000元；2、判令二被告共同支付原告垫付的车辆维修费1,500元、违章罚款及滞纳金800元；3、本案诉讼费由二被告负担。本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告汪秀娟到庭参加了诉讼，被告玖馥公司及王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2019年3月2日，原告与被告玖馥公司签订《汽车租赁托管协议》，约定由原告将其所有的沪AFXXXX3号比亚迪汽车一辆出租给玖馥公司，租赁期限自2019年3月2日起至2019年12月31日止，月租金为4,000元。2019年9月起，玖馥公司便不再向原告支付租金，同年11月5日，原、被告协商一致，同意解除《车辆租赁托管协议》，并由被告王鑫出具欠条一份，该欠条载明：“上海玖馥汽车租赁有限公司拖欠车主汪秀娟两月车款共计壹万圆整，承诺于2019年11月15日，将剩余车款结清，特立此字据，以示双方公正”。同日，被告将车辆返还给原告。另查明，被告在使用涉案车辆期间发生过碰撞，原告在收到车后花去了1,500元用于修车。再查明，被告于2019年7月23日及9月7日发生了两起违章罚款共计400元，因被告未及时处理，产生了滞纳金400元，原告已处理完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《汽车租赁托管协议书》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应遵守。现被告未按约履行支付租金义务，显属违约，原告现要求被告支付租金10,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定使用车辆，导致车辆受损，按照合同约定应当予以赔偿。原告主张被告赔偿原告车辆维修费1,500元，有维修发票为证，本院予以支持。原告要求被告支付其在使用该车期间的违章罚款及滞纳金的诉请亦合法有据，本院予以准许。因被告玖馥公司系一人有限责任公司，被告王鑫系公司股东，根据相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告王鑫承担连带责任，与法不悖，应予准许。被告玖馥公司及王鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海玖馥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪秀娟租金10,000元、维修费1,500元、违章罚款及滞纳金800元；二、被告王鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二〇年六月一日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2749号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方之，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：管石平，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告管石平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告管石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金240000元，并支付利息8707.14元、罚息及复利6361.17元（暂计算至2019年11月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年12月14日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812141112601003000000606019380981ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额480000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月14日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为建设银行6217××××9566，还款日为自贷款发放之日起每月14日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款480000元。案涉借款已于2019年07月14日逾期。经原告确认，被告于2019年11月15日归还本金7998元，2019年11月28日归还本金2000元，2019年12月24日归还本金10000元，2019年12月31日归还本金10000元，共归还本金29998元。截至2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金210002元、借期内利息8707.14元及计算至2019年11月10日的罚息及复利6361.17元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告于借款到期后归还本金29998元，本院予以确认并予以扣减，该还款仅影响后续罚息复利计算基数，不影响借款期内利息计算。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管石平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年12月31日的借款本金210002元；二、被告管石平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息8707.14元，罚息及复利6361.17元（自2019年11月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告管石平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2574元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担301元，被告管石平负担2273元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管石平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年六月二十八日书记员 王赛君
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保759号申请执行人:泰安鑫岳建设工程有限公司,法定代表人:赵西利,住所地泰安岱岳区。被执行人:新泰市建筑安装工程有限公司,法定代表人:马光明,住所地山东省泰安市新泰市。申请执行人泰安鑫岳建设工程有限公司2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保706号裁定书。审查认为,申请执行人泰安鑫岳建设工程有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人新泰市建筑安装工程有限公司名下银行存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执845号湖南湖湘恒富家俱有限公司：关于申请人湘阴县人力资源和社会保障局申请执行与你行政处罚一案，（2020）湘0624行审24号行政裁定书确定你应履行罚金1308679.41元、执行费15486元，在执行过程中，你已全数履行，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二〇年六月十六日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执845号湘阴县人力资源和社会保障局：关于你局申请执行与湖南湖湘恒富家俱有限公司行政处罚一案，经本院执行，你局申请的执行标的是1308679.41元、执行费15486元，本院已全数执行到位，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二〇年六月十六日书记员刘晓康
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5282号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：何淦波，职务：该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：房志锋（曾用名：房更比六），男，1976年6月28日出生，瑶族，户籍地址广东省连南瑶族自治县。被告：房明明（曾用名：房比三三），女，1980年6月29日出生，瑶族，户籍地址广东省连南瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告房志锋、房明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告房志锋、房明明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告房志锋（甲方、申请人）向原告（乙方）申请办理分期业务贷款，于2019年10月15日签订编号为HTJK2019100008884169的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，借款用途为家庭消费和装修，客户还款卡号：62×××51；房志锋、房明明于2004年5月10日登记结婚。二、信用卡优客分期业务协议约定的情况：原告向被告房志锋授予分期额度10万元，分期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的17.5%，即17500元；被告选择按月等额本金形式还款，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。房志锋应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息条款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项，由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向房志锋发放了贷款10万元，但房志锋在履行合同过程中违反约定，未按期偿还贷款本息。三、欠款情况：截至2020年5月7日，被告房志锋尚拖欠原告款项共计112918.83元（其中本金95122.74元、手续费17002.11元、利息181.9元、还款违约金612.08元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告房志锋支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月7日共计112918.83元（其中本金95122.74元、手续费17002.11元、利息181.9元、还款违约金612.08元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告房明明对被告房志锋的债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。五、案件诉讼期间，经原告申请，本院于2020年6月4日以（2020）粤0103民初5282号民事裁定书，依法裁定查封、冻结被申请人房志锋、房明明名下价值112515.72元的财产，原告为此支付了诉讼保全费1083元。庭审中原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由两被告直接支付给原告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告房志锋签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件合法有效，合同双方应切实履行。房志锋未按约定清偿借款及利息已构成违约，其应承担违约责任，向原告偿还借款本金、利息及按约定支付违约金等。被告房明明是房志锋的配偶，房志锋的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭生活和生产经营，故房明明依法应对涉案借款及手续费、利息等承担共同清偿责任。房志锋、房明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房志锋于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金95122.74元、手续费17002.11元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日利息为181.9元，还款违约金为612.08元；自2020年5月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件《领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；二、被告房明明对被告房志锋的上述欠款承担共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，诉讼保全费1083元由被告房志锋、房明明负担（受理费原告已向本院预交，诉讼保全费原告已交纳，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭  景  威二〇二〇年六月十二日书记员 陈丽仪曾汨诗