wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1472号 原告：董爽，女，汉族，1990年9月24日出生，住涿州市。 原告：刁洪训，男，汉族，1991年6月22日出生，住涿州市。 二原告共同委托代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。 被告：涿州市诚致房地产开发有限公司，地址涿州市双塔办事处华阳路路南（物探中学西侧）。统一社会信用代码：91130681MA07N8XA2E。 法定代表人：王宏志,男，汉族，1957年3月18日出生，住涿州市，公司经理。 委托代理人：安行宇，该公司法律顾问。 原告董爽、刁洪训与被告涿州市诚致房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爽及二原告之委托代理人王铁民与被告涿州市诚致房地产开发有限公司委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令我和被告于2019年10月17日所签订的《商品房买卖合同》无效;二、被告立即返还我支付给被告的团购费、订金、购房款等费用共计653147.59元并支付利息(自2017年8月5日起直至实际返还完毕之日止，利率按照同期银行贷款利率计算);三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系。2017年4月4日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》该合同约定原告购买被告开发建设的商品房一套(理想城二期)。原告按照被告的要求向被告支付了团购费3.5万元、订金10万元、累计购房款518147.59元。2019年10月17日因被告不能够按期交房(原协议约定被告交房时间为2019年9月30日之前)，被告随和原告达成新的《商品房买卖合同》，原来的购房协议由被告收回。此时被告向原告披露其开发的该楼盘尚无商品房预售许可证，属于“五证”不全的地产项目。对此原告深感意外，主张退款，被告却继续欺骗原告签订了《延期交房协议》，在该协议中被告承诺在2020年3月31日之前达到“五证”齐全办理贷款和网签，如违约原告可以申请退房。至今被告也没有商品房预售许可证。自2017年4月份至今，涿州市房价大幅下跌。现在我从被告处购房的价格远远高于现在的市场价格，被告却至今“五证”不全，因被告的欺诈行为导致被告白白的占有使用我支付其的65多万元款项，我可谓损失惨重，被告理应支付利息等各项损失。 被告涿州市诚致房地产开发有限公司辩称：一、原告系完全民事行为能力的自然人，具有完全民事行为能力，应当对自己的行为承担相应责任。商品房价格受市场行为影响较大，出现价格波动，是正常的商业风险，商品房价格跌落，原告要求退房，不符合诚实信用的民法原则。二、原告购买答辩人房屋期间明知现有房屋没有取得预售许可证，而自愿签订房屋买卖合同，我公司不存在欺诈隐瞒行为，根据房屋买卖合同第四条、第九条、第十四条明确可以认定。三、本案争议房产符合现有法律规定，我公司无过错，不承担退款责任。 四、团购费系房屋销售单位收取，系正常劳务所得，我公司未收取任何团购费，与我公司无关。2019年10月17日双方签订延期交房协议，因涉及疫情原因属于不可抗力范围，因此应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据有：1、商品房买卖合同原件一份，延期交房协议复印件一份，时间2019年10月17日，证明原被告购房合同关系，证明被告承诺2020年3月31日前达到房屋五证齐全，能够办理借款合同网签。 2、团购费收据一张，定金收据一张，房款收据四张，证明团购费金额、定金金额及购房款金额。团购费是被告收取的。房款的4张收据是分次交的。3、涿州市人民法院（2020）冀0681民初1046号民事判决书一份，证明贵院审理类似案件对原告主张的团购费、定金、购房款这些费用，贵院判决由被告返还并支付利息。 被告质证意见：对证1的真实性认可。对证明目的不认可，通过买卖合同及延期交房协议，可以认定原告在购房时明知该房屋现状，我公司不存在欺诈和隐瞒的行为。对证2收据中盖有我公司财务专用章的5张收据真实性认可。对盖有理想城二期团购费专用章的收据我方不认可。对证3真实性认可，但该判决书不能证明原告的证明目的。各案情况不一致，该判决书未生效，根据法律规定判例只能作为参照。 另查明，至本案庭审结束，被告涿州市诚致房地产开发有限公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证明。 本院认为，原告与被告涿州市诚致房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，至本案庭审结束时，被告未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证明，违反法律规定，该合同为无效合同。原告要求被告返还团购费、定金、购房款653147.59元及利息，本院应予支持。被告主张原告明知该房无预售许可证而购买及未收取团购费，但未提交证据证明，对被告该主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条;《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 1原告董爽、刁洪训与被告涿州市诚致房地产开发有限公司于2019年10月17日签订的《商品房买卖合同》无效。 2被告涿州市诚致房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还二原告团购费、定金、购房款653147.59元及利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止。（其中定金100000元及团购服务费35000元，合计135000元自2017年4月4日起计算；追加首付款276965.9元自2017年4月7日起计算；一次性尾款240000元自2017年7月7日起计算）。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5166元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38191号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：魏伯峰，男，1971年4月4日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告魏伯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告魏伯峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏伯峰归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)30,387.23元；2.被告魏伯峰支付至2020年4月25日的利息938.98元、逾期利息1,660.57元；3.被告魏伯峰支付2020年4月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告魏伯峰未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告魏伯峰负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告魏伯峰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月31日，原告吉致公司与被告魏伯峰签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告魏伯峰以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款42,320元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告魏伯峰自2019年7月25日未依约归还贷款本息。被告魏伯峰未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告魏伯峰签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告魏伯峰未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告魏伯峰归还所欠贷款本金30,387.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告魏伯峰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告魏伯峰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告魏伯峰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告魏伯峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏伯峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金30,387.23元；二、被告魏伯峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月25日的利息938.98元、逾期利息1,660.57元；三、被告魏伯峰应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,387.23元为基数、按年利率19.35%计算)四、若被告魏伯峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A0XXXX”的车辆与被告魏伯峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告魏伯峰所有，不足部分由被告魏伯峰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告魏伯峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终666号上诉人（原审被告）：白奎云，男，1970年11月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：张昌友，男，1965年7月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人白奎云因与被上诉人张昌友劳务合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白奎云上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回张昌友的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张昌友负担。事实及理由：1.一审法院仅凭欠条就判定白奎云未支付欠款，事实认定错误，实际上白奎云虽认可给张昌友出具了欠条，但2012年底，白奎云正好在自家门口碰到张昌友，就以现金方式支付了该欠条所记载的9000元劳动报酬，但未抽回该欠条。2.张昌友在一审中提出该欠条已过诉讼时效，但法院未予采纳，适用法律错误。欠条是2012年1月6日出具的，在白奎云2012年底支付欠款后，张昌友从未向白奎云讨要过欠款。3.张昌友的请求不符合逻辑。白奎云出具的欠条上是9000元，但张昌友起诉时却要求支付6000元。张昌友辩称，白奎云没有支付过剩余的6000元，只给过3000元，张昌友和其他几位工友每年都去要，但找不见白奎云。2019年12月还给白奎云打过电话。张昌友向一审法院起诉请求：1.依法判令白奎云支付张昌友劳动报酬6000元；2.本案诉讼费由白奎云承担。一审法院认定事实：张昌友起诉主张2011年8月，白奎云叫张昌友去景电管理局七泵站从事水渠维修工作，双方约定每天工资150元。经结算，白奎云拖欠张昌友工资9000元。2012年1月6日，白奎云给张昌友出具了一份欠条。其后白奎云支付3000元，剩余6000元未付。白奎云承认张昌友在本案中所主张的事实，但认为，已将劳务费全部支付给了张昌友，只是忘记抽欠条了。一审法院认为，白奎云承认张昌友在本案中所主张的事实，故对张昌友主张的事实予以确认。白奎云拖欠张昌友的劳务费有书面欠条为凭，双方债权债务关系明确，意思表示真实，予以采信。张昌友的诉讼请求合理，于法有据，予以支持。白奎云抗辩已向张昌友付清了劳务费，但未提交证据予以佐证，且张昌友又矢口否认，故白奎云的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：被告白奎云于判决生效之日起10日内给付原告张昌友劳务费6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白奎云负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.白奎云是否已向张昌友支付了剩余的6000元；2.张昌友的起诉是否已超过诉讼时效。关于剩余款项的支付问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，白奎云认可张昌友提供的欠条由其出具，即张昌友关于双方存在9000元债权债务关系的举证责任已经履行完毕，现白奎云辩称已将上述款项支付完毕，应就其反驳主张提供证据证实，但一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不利的法律后果。对于张昌友认可白奎云已实际支付3000元，张昌友的该自认行为，可免除白奎云对此部分还款的举证责任，相应款项应从总款项中扣除。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经查，本案一审中，白奎云并未就诉讼时效问题提出抗辩，二审中也未能提供新的证据，故对其关于张昌友已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，白奎云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白奎云负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 于 燕审 判 员 魏晓忠二〇二〇年六月十六日法官助理 苏小红书 记 员 蒙晓珍
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1436号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。特别授权。 被告：倪洪川，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告倪洪川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张唯巍
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保789号申请人：李文坛，男，1990年9月7日出生，住山东省济宁市兖州区。被申请人：李延山，男，1985年2月7日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初755号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李延山银行存款7000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10673号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗伟，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗伟偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币45,386.34元(币种下同)、利息5,735.19元、逾期还款违约金9,685.43元、分期付款手续费3,129.20元，并承担以本金45,386.34元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,386.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告罗伟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，浦发银行信用卡中心因被告罗伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告罗伟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告罗伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告罗伟欠付浦发银行信用卡中心本金45,386.34元、利息5,735.19元、逾期还款违约金9,685.43元、分期付款手续费3,129.20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告罗伟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告罗伟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告罗伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告罗伟归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币45,386.34元；二、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币5,735.19元、逾期还款违约金人民币9,685.43元、分期付款手续费人民币3,129.20元；三、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,386.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,398.40元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币699.20元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5680号原告：吴士成，男，1941年9月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：徐小娟，女，1960年7月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上述两原告共同委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。被告：项华飞，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省。原告吴士成、徐小娟与被告项华飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月24日公开开庭进行了审理。两原告吴士成、徐小娟的委托诉讼代理人毛明君、被告项华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士成、徐小娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还上海市长宁区天山路XXX号东起第四间房屋(简称涉讼房屋)；2.要求被告支付自2020年1月1日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费，按每月7,500元的标准计算；3.要求被告支付自2020年1月1日至实际返还房屋之日的水、电费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2019年1月1日签订一份房屋租赁协议,原告将上海市天山路XXX号东起第四间、建筑面积(包括走廊)约50平方米出租给被告经营洗衣店,月租金7,500元,租期至2019年12月30日止。原告在到期前一个月告知被告不再续租，被告坚持要求续租拒不搬离，故涉讼。被告项华飞辩称：被告于2017年1月从案外人处接手开在涉讼房屋的洗衣店，因经营时间较短尚未收回成本，希望能继续承租涉讼房屋，然两原告执意收回，要求能多给被告点时间处理店铺事宜，如客户未消费的会员卡余额以及由于疫情原因尚未取走的衣服。同意第2、第3项诉讼请求，因两原告不提供收款账户，故被告无法支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市房地产权证、房屋租赁协议、告知函、洗衣店转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市长宁区天山路XXX号底层房屋权利人为两原告与案外人，建筑面积494.60平方米，房屋用途店铺。2019年1月1日，两原告(出租方、甲方)与被告项华飞(承租方、乙方)签订房屋租赁协议，约定由被告承租涉讼房屋，建筑面积(包括走廊)约50平方米；租期为2019年1月1日至2019年12月30日止；月租金7,500元，先付后用，押一付三；收水电费标准按照供电局和自来水公司收据为准；租赁期满,甲方收回租房；在期满前三个月双方不管租与不租都需事先提示；若甲乙双方都同意租用,则重新商量租用条件,重新签订合同,否则甲方收回租房。2019年11月28日，原告发函被告之妻项兰英告知不再续租。被告承认收函。庭审中，被告表示并未向两原告支付过押金。本院认为，两原告与被告就涉讼房屋签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，应本着诚实信用原则依约履行。租赁合同到期前，两原告已明确告知被告不再续约，被告理应按时搬离并返还房屋，两原告要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求，本院予以支持。现被告同意按合同约定的租金标准支付2020年1月1日起至返还涉讼房屋期间的占有使用费，并按实结算前述期间的水电费，故两原告相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告项华飞应于本判决生效后九十日内将上海市长宁区天山路XXX号东起第四间房屋返还原告吴士成、徐小娟；二、被告项华飞应于本判决生效后九十日内支付原告吴士成、徐小娟自2020年1月1日起至实际返还上述房屋之日的房屋占有使用费，按每月7,500元的标准计算三、被告项华飞应于本判决生效之日起九十日内向原告吴士成、徐小娟结清自2020年1月1日起至实际返还上述房屋期间的水、电费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半计取25元，由被告项华飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇二〇年六月八日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3429号上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司。住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路80—82号。法定代表人：黄祖勇，总经理。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许勇，男，1972年10月7日生，汉族，住重庆市酉阳县龙潭镇江丰4组315号。现住山东省招远市。上诉人浙江新龙建设工程有限公司因与被上诉人许勇劳动争议一案，不服招远市人民法院（2020）鲁0685民初72号民事判决，于2020年1月28日向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人浙江新龙建设工程有限公司于2020年5月向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江新龙建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江新龙建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月五日书记员 林斐斐
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2813号 原告：王成淮，男，1937年出生，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周昆仑，四川宏坤律师事务所律师。 被告：王联民，男，1973年出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告王成淮与被告王联民相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成淮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年9月4日签订的房屋补偿协议的效力；2.判令被告履行协议中第一条所规定的义务立即向原告支付10000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，2017年被告修建房屋时将原告家阳沟堵塞影响排水，2017年经村社协调，被告写下承诺，如原告家房屋因阳沟排水影响原告家房屋的一切责任均由被告承担，如对原告家房屋有损坏，由被告承担全部责任。2019年因雨水过多，阳沟堵塞导致原告房屋严重损坏，原告只好到曾口镇租房居住，后经双方协商，由被告补偿原告现金10000元，到期后被告以各种理由据不履行，导致原告受到严重经济损失。现诉至人民法院，提出上述请求。 被告王联民辩称，我不应该承担责任，我的房子与原告的房子没有任何关系。 经审理查明，原、被告系邻居关系。2017年10月15日，被告王联民以承诺人的身份书写承诺一份，载明：“关于王联民修房子处与王成淮的洋沟有影响，现由王联民承诺，假如对王成淮的房屋有损坏，有我王联民负全部责任，承诺人王联民，证人王某，电话135××××5602,2017年10月15日”。邓辉、杨俊、蒲勇以在场证明人的身份在协议上签字，巴中市巴州区金碑乡燕山村村民委员会在在场证明人处盖章。 2019年9月4日，原告王成淮与被告王联民签订《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》，载明：“燕山村四社王联民于2017年新建住房，位于本社王成淮房屋右侧后，建成后因积水、堆土等原因造成王成淮房后排水受到影响，经村、社多次协调，最终达成如下协议：一、王联民一次性付给王成淮房屋受损补偿壹万元（10000.00），此款于2019年12月31日前付清；二、此次处理作为终结处理，王成淮不能以任何理由再向王联民提出补偿要求；三、此协议一式两份，双方各执一份，希双方共同遵守。双方签字：王成淮（王建代），王联民，2019年9月4日”。庭审中，被告称原告及原告之子强制其签订该补偿协议，原告则请求确认该补偿协议有效，并主张被告按照协议约定支付补偿款10000元，同时自逾期付款之日即2019年12月31日起按年利率6%支付利息。 庭审中，被告提交了其与原告于2019年7月2日签订的《售房协议》复印件，表示原告将房屋中的厨房及猪牛圈部分以4000元的价格出卖给被告，原告房屋其余受损部分与其无关。原告则表示其将房屋猪牛圈部分出卖给被告，《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》所指的赔偿款为原告房屋其余部分受损而应由被告赔偿的款项。 上述事实,有原、被告身份信息，原、被告的陈述，承诺，《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》，《售房协议》复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，原告以与被告于2019年9月4日签订的《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》作为依据，向人民法院申请确认协议效力，并以该协议向被告主张支付义务，故本案案由应当是合同纠纷，而非相邻关系纠纷。 根据庭审查明的事实，被告认可《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》系其本人签字，其在庭审中称系受到原告及原告之子强迫而签字，但其并未提供相关证据予以证明，故对其该项辩称本院不予采信。原、被告就因被告修建房屋造成原告房屋排水受到影响而遭受损失事宜达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告于2019年9月4日签订的《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告王联民应当按照协议内容向原告履行支付赔偿款的义务。故原告主张被告支付赔偿款10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告超过约定期限未支付赔偿款，应当自逾期之日即2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 被告王联民辩称原告已将主张的房屋受损部分出卖给被告，故不应支付赔偿款项，但《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》形成时间晚于被告提交的《售房协议》复印件的签订时间，故对被告该项辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王成淮与被告王联民于2019年9月4日签订的《关于燕山村四社王成淮房屋补偿协议》合法有效； 二、由被告王联民在本判决生效后十日内支付原告王成淮10000元及利息。利息的计算方式为：以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王联民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年六月十五日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执816号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：周铁刚，男，汉族，1985年4月20日出生，无业，户籍黑龙江省讷河市卫东街育新委14组，现住讷河市。本院在执行周铁刚追缴违法所得一案中，被执行人为卫东社区低保户，无经济来源，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执816执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月二十九日书记员  刘养斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董天虎，男，1987年10月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董天虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董天虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董天虎支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,717.71元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息676.33元、违约金319.65元；2.判令被告董天虎支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董天虎负担。事实和理由：被告董天虎于2018年7月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董天虎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董天虎未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董天虎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董天虎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金10,717.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董天虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告董天虎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董天虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金10,717.71元；二、被告董天虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董天虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初376号原告陈子涵，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人杨杰。委托代理人徐俊峰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告陈子涵不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通行政处罚及被告上海市公安局长宁分局行政复议一案中，原告以本案已达诉讼目的，无继续必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈子涵撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年六月四日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10657号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳，女，1985年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳偿付截止2020年3月7日的信用卡本金人民币68,120.53元(币种下同)、利息2,089.58元、逾期还款违约金1,864.88元，并承担以本金68,120.53元为基数自2020年3月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,120.53元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘艳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘艳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，浦发银行信用卡中心因被告刘艳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘艳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月7日，被告刘艳欠付浦发银行信用卡中心本金68,120.53元、利息2,089.58元、逾期还款违约金1,864.88元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘艳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘艳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘艳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘艳归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币68,120.53元；二、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款利息人民币2,089.58元、逾期还款违约金人民币1,864.88元；三、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币68,120.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,601.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币800.94元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5791号原告：王海山，男，1975年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王冰冰，女，1982年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于成，男，1983年8月18日出生，满族，住北京市房山区。原告王海山诉被告王冰冰、于成民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告王海山于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王冰冰、于成的起诉。本院认为：王海山的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王海山撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月四日书记员  王雪薇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执恢135号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街188号。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社职员。 被执行人：欧阳杰，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：罗秀萍，女，1980年8月7日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：原楚，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：原礼全，男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：邓淑乾，女，1956年8月14日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经生效的本院（2017）桂0821民初1366号民事判决书，申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人原楚、原礼全、邓淑乾、罗秀萍、欧阳杰金融借款合同纠纷一案，要求：一、被执行人原楚、原礼全、邓淑乾、罗秀萍、欧阳杰共同偿还借款本金150万元及利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；二、申请执行人平南县农村信用合作联社对依法强制拍卖、变卖被执行人罗秀萍、欧阳杰用于抵押担保的南宁市青秀区七星路一巷30号万昌·上海滩花园1层3号商铺【房屋所有权证号分别为：邕房权证字第02477354、02××55号】所得价款享有优先受偿权；三、上述被执行人共同负担案件受理费9275元，申请执行费17400元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明，本院以（2017）桂0821执1366号执行裁定查封了登记在被执行人罗秀萍、欧阳杰名下坐落于南宁市××秀区××·××海滩花园××号商铺，并以（2019）桂0821执590号之二执行裁定依法裁定评估、拍卖上述商铺。前述财产的评估价格为1145833元，本院于2020年2月10日至2020年2月11日对上述商铺进行第一次司法网络拍卖，流拍后又分别于2020年3月3日至2020年3月3日、2020年3月27日至2020年5月26日以802400元的价格进行第二次司法网络拍卖和网络司法变卖，但仍因无人参与竞拍而流拍。经询问申请执行人，其愿意以前述财产的第二次流拍价802400元来抵消相应的债务。因申请执行人平南县农村信用合作联社为实现债权花费的有关费用包括：房产拍卖辅助费3209.6元、评估费17129元、案件受理费9275元及本案执行费17400元。上述费用应从上述商铺的二拍流拍价中扣除，故上述商铺的抵债金额为（802400-3209.6-17129-9275-17400）755386.4元。 另查明，登记在被执行人欧阳杰、罗秀萍名下有坐落于南宁市××楼××单元××号商品房【房产证号：邕房权证字第××、02××63号】一套，本院已在（2019）桂0821执590号案中处置完毕；登记在被执行人欧阳杰名下有坐落于平南县平南镇城东路的房屋【不动产权证书号：平南房权证平南字第××号】一幢，将在另案（2020）桂0821执467号案中处置，申请执行人可申请参与分配。此外，本院依法调查了被执行人欧阳杰、罗秀萍、原楚、原礼全、邓淑乾在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人欧阳杰、罗秀萍、原楚、原礼全、邓淑乾有其他可供执行的其他财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，本案未发现执行人欧阳杰、罗秀萍、原楚、原礼全、邓淑乾有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2611号原告：苏培廷，男，1987年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：山东中大净化工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:赵俊，总经理。委托诉讼代理人：文娜，女，1982年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邱欣新，山东保君律师事务所律师。原告苏培廷与被告山东中大净化工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告苏培廷于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏培廷因已经与山东中大净化工程有限公司达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏培廷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由苏培廷负担。审判员  杨春疆二〇二〇年六月十九日书记员  刘书宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2321号 申请执行人：陆春梅，女，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址：广西容县。 被执行人：深圳亿凯网络传媒有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙金龙工业城2号厂房5层510A，统一社会信用代码：91440300398443193U。 法定代表人：王小虎。 申请执行人陆春梅与被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］25972号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款35076.03元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司名下银行存款。申请执行人陆春梅得执行款5004.45元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹纪才
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5368号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：吕秋平，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行）与被告吕秋平信用卡纠纷一案中，原告农业银行称由于未按时缴纳诉讼费，故向本院提出撤回对被告吕秋平的起诉的申请。本院经审查认为，原告农业银行向本院提出撤回对被告吕秋平的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行撤回对被告吕秋平的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执814号 申请执行人：何倩，男，汉族，1993年12月8日出生，身份证住址：湖南省南县。 被执行人：深圳亿凯网络传媒有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙金龙工业城2号厂房5层510A，统一社会信用代码：91440300398443193U。 法定代表人：王小虎。 申请执行人何倩与被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初22225号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计121115.18元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司名下银行存款。申请执行人何倩分得执行款17280.02元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹纪才
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1359号 原告：许仁金，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：蒋红梅，女，1995年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区沙河街116号鑫沙时代广场5栋4层4、5、6号。 负责人：程廷华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐浩翔，男，1994年6月23日出生，汉族，该公司职工，住四川省成都市温江区。 原告许仁金与被告蒋红梅、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许仁金及其委托诉讼代理人陈寒冰、被告蒋红梅的委托诉讼代理人冷辉、被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托诉讼代理人徐浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年8月16日18时15分许；地点：中江县S106线272KM+200M路段处。 二、类型：机动车与机动车（被告蒋红梅驾驶的川Ｆ×××××小型轿车与原告许仁金驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车）之间发生的交通事故。 三、损害情况：许仁金受伤，两车不同程度受损。 四、责任划分：蒋红梅承担本次事故全部责任，许仁金不承担本次事故的责任。 五、侵权车辆所有及投保情况：被告蒋红梅所有的川Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险及金额为500000.00元的商业三者险（含不计免赔）。 六、原告的损失情况（总损失142183.26元）： （一）医疗费用类损失（共计28274.86元）： 1.医疗费：25274.86元（凭正规票据）。 原告主张：25274.86。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 2.住院伙食补助费：1200.00元。 原告主张：1200.00元（30元/天×40天）。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 3.营养费：1800.00元。 原告主张：1800.00元（30元/天×60天）。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 （二）死亡伤残类损失（共计112178.40元）： 4.护理费:6451.80元。 原告主张：6451.80元（39249元/年÷365天×60天）。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 5.误工费：18399.60元（原、被告协商一致）。 6.交通费：500.00元（原、被告协商一致）。 7.残疾赔偿金：73075.20元。 原告主张：73075.20元（按照2018年度四川省城镇居民标准33216元/年×20年×0.11计算）。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 8被扶养人生活费：6451.80元。 原告主张：6451.80元（23484/年×5年×0.11÷2）。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 9.鉴定费：1800.00元（凭正规票据）。 原告主张：1800.00元。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：不属保险公司赔偿范畴。 法院认定理由：根据正规票据，确定为1800.00元。同时鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 10.精神损害抚慰金：5500.00元。 原告主张：5500.00元。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 （三）财产类损失（共计1730.00元）： 11.车辆修理费：1730.00元。 原告主张：1730.00元。 被告蒋红梅：无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司：无异议。 七、需要说明的其他事项：1.本案中，被告蒋红梅系无证驾驶，承担本次事故全部责任，原告许仁金相对川Ｆ×××××小型轿车为第三人。因此，应由川Ｆ×××××小型轿车的保险人即被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内对许仁金的损失先行进行赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司享有追偿权，如有不足，再按责任比例承担。因被告蒋红梅负本次事故全部责任，故原告超出交强险限额的损失应由被告蒋红梅承担。又因川Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司处投保了商业三者险，故被告蒋红梅承担的部分应由被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司按照合同约定替代赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司虽提出商业三者险免赔事由，但其未能提供证据加以证明，对此本院不予支持。2.事故发生后，被告蒋红梅垫付了原告许仁金医疗费6000.00元，原告予以认可。因被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司享有对被告蒋红梅的追偿权，故被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司可不再支付被告蒋红梅垫付医疗费。 八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计143883.26元；2.本案诉讼费由被告承担。 九、被告应负担的情况：1.被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告121730.00元（10000.00元+110000.00元+1730.00元），应在商业三者险内赔偿原告14453.26元（142183.26元-121730.00元-6000.00元），共计应赔偿136183.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告许仁金各项损失136183.26元； 二、驳回原告许仁金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589.00元，由被告蒋红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏浩然
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初263号原告：中国农业银行股份有限公司九三支行，住黑龙江省嫩江市九三农垦社区一委13号楼。负责人：高壮立，该支行行长。委托诉讼代理人：王雷，男，该支行兴农支行行长。被告：姜树学，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告中国农业银行股份有限公司九三支行与被告姜树学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雷，被告姜树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九三支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金2149.94元，至2020年3月24日的利息2053.43元，逾期还款违约金410.66元，合计4614.03元；2.判令被告向原告支付逾期利息、违约金至法院判决确定给付之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日被告姜树学向原告申请办理了信用卡。在使用该卡过程中，有2149.94元自2018年1月24日起一直没有按时偿还，至2020年3月24日拖欠791天，产生利息2053.43元、逾期还款违约金410.66元，合计4614.03元。姜树学辩称，认可原告陈述的内容，对起诉的数额无异议。被告现在没有偿还能力，本金到7月中旬能还上，如果加上利息到9月末能还上。本院认为，被告姜树学在原告处申领信用卡后，使用该卡消费透支，在到期还款日前未偿还全部应还款额，双方发生的法律关系为金融借款合同关系。原告主张被告返还信用卡本金2149.94元，因被告在2020年4月18日、2020年5月28日分两次返还1500.00元，原告认可，本院支持被告向原告返还借款649.94元。原告主张被告支付利息2053.43元、逾期还款违约金410.66元，被告承认该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告在申领信用卡时，除表示愿意遵守领用合同的各项规则外，还表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，根据上述内容，被告未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。据此，原告主张2020年3月25日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息，按日利率万分之五计算，根据被告返还1500.00元借款的日期及每次还款金额，其中2020年3月25日至2020年4月17日以2149.94元为基数，2020年4月18日至2020年5月27日以1149.94元为基数，2020年5月28日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日以649.94元为基数。原告主张至法院判决确定给付之日的逾期还款违约金，因逾期还款违约金原告已经按一定比例予以主张，即410.66元，且被告认可，原告此项主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、姜树学向中国农业银行股份有限公司九三支行返还借款649.94元、支付利息2053.43元、逾期还款违约金410.66元，合计3114.03元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、姜树学向中国农业银行股份有限公司九三支行支付2020年3月25日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息（按日利率万分之五计算，2020年3月25日至2020年4月17日以2149.94元为基数，2020年4月18日至2020年5月27日以1149.94元为基数，2020年5月28日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日以649.94元为基数），于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回中国农业银行股份有限公司九三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由姜树学负担。本判决为终审判决。审判员  温晓叶二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 璐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10573号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦,统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：顾美华，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：袁记伟，男，1986年9月14日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称中国银行园区分行）诉被告袁记伟金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年9月3日受理后依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初10573号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行园区分行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告袁记伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行园区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1014.72元、罚息18.15元，合计51032.87元（暂计算至2019年7月8日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失4962元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月13日向原告申请中银E贷贷款，原告经审核给予50000元的借款额度，被告支用上述额度。原告依约发放贷款，被告未按约定还款。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告偿还原告借款本金50000元，截至2020年4月27日的利息1791.89元、罚息2880.63元、复利143.61元，同时承担至借款归还之日止按年利率9.135%计算的罚息和复利。被告袁记伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中银E贷操作流程及光盘、个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、个人网络循环贷款合同、中国银行借记卡交易流水明细、贷款已还明细清单、逾期未还款清单、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中银E贷系中国银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中国银行园区分行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中国银行园区分行网上银行账户，2、借款人登陆个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2013年3月5日，被告袁记伟将其卡号为62×××94的银行卡向原告申请开通网上银行、手机银行，绑定手机号137××××3821。原告陈述，2018年9月13日，被告在线申请中银E贷，申请借款额度以贷款人最终审批结果为准，申请借款期限一年，固定利率，还款方式为按月还息、到期还本，还款周期每月。同日，被告袁记伟支用贷款50000元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月13日，借款年利率为6.09%，后被告未依约还款。原告确认，截至2020年4月27日，被告袁记伟尚欠借款本金50000元及利息1791.89元、罚息2880.63元、复利143.61元。另查明，原告与国浩律师（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4962元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告袁记伟应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。现原告的各项诉讼请求均符合合同约定，本院予以确认。被告袁记伟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁记伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款本金50000元，并赔付原告截至2020年4月27日的利息1791.89元、罚息2880.63元、复利143.61元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止以未还本息为基数按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告袁记伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费4962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费720元，合计1920元，由被告袁记伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴苏佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初14号原告陈益炯，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉，男。委托代理人施兆丰，男。原告陈益炯与被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)行政赔偿案，本院于2020年4月7日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告陈益炯，被告公安宝山分局的委托代理人黄悦辉、施兆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益炯诉称，其于2019年3月2日入住上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号302室(以下简称302室)。发现其对门邻居周彬饲养一犬，该犬善吠，扰民无数，原告不堪其扰，救助110、12345、上门报警、社区民警，长达九月，然至今未能进行制止。被告公安宝山分局皆有维护社会治安、保护百姓权益之责，现狗吠扰民兹事仍有发生，被告公安宝山分局未尽其职，故诉至法院，请求判令：1、被告公安宝山分局赔偿原告每月人民币(以下币种皆为人民币)200元健康损害赔偿；2、被告公安宝山分局支付原告每月1,000元精神损害赔偿；3、被告公安宝山分局支付原告调查取证、打印复印、邮寄、交通费合计100元；4、诉讼费由被告公安宝山分局负担。原告在本案中提交以下证据以证明其主张：1.2020年1月16日华山医院北院的病历；2.医疗门(急)诊收费票据；3.门诊取药副联，以上证据共同证明被告公安宝山分局不作为的行为致使原告存在精神上的损失以及给原告造成的身体损害。被告公安宝山分局辩称，其业已履行了相关法定职责，事实清楚，无须再行履行原告所诉职责。2019年5月4日起至同年9月13日间，原告先后共计二十次向其下属刘行派出所报案狗吠扰民事宜，被告公安宝山分局皆派员出警处置，并现场告知狗吠情况。原告仍心有不满，请求驳回原告诉请。经审理查明，根据本院(2020)沪0115行初253号案件查明的事实，2020年1月20日，原告通过挂号信的方式向被告公安宝山分局提交《控告书》一份，其投诉居住于301室周彬所养之犬，吠闹扰民，未按律规，合法饲养，请求被告公安宝山分局予以制裁。被告于次日收到该《控告书》，未予回复。另查明，原告作为报警人分别于2019年5月16日、5月22日、6月7日、6月21日、6月22日、7月5日、7月6日、7月16日、7月28日、8月30日向被告公安宝山分局均报警称301室住户内狗吠声吵，影响原告休息。再查明，原告曾于2019年9月12日在上海市宝山区人民法院对周彬(作为该案的被告)提起相邻关系纠纷一案，案号为(2019)沪0113民初20690号，要求判令周彬制止狗吠影响生活、赔偿原告健康损失人民币1,950元、精神损害抚慰金8,000元、交通费和邮寄费49元。2019年12月27日，上海市宝山区人民法院作出该案的民事判决，该民事判决书载明：“经审理，认定相关事实如下：原告租住在302室房屋，被告(周彬)居住在301室房屋。被告饲养了一只泰迪犬，并办理了犬证。原、被告因犬吠发生纠纷，原告多次报警处理。本院认为，……各方在行使权利时，应互谅互让、适度容忍。被告经合法登记在家中饲养一只小型宠物犬的行为，与法不悖。现被告一家一直在301室房屋内居住，结合楼下201室邻居的证言，并未发现存在犬吠影响他人正常生活的情况。原告称犬吠影响其生活起居、工作学习，并未提供相应证据证明。原告据此主张损害赔偿等，亦于法无据，本院难以支持。……”遂驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该民事判决，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2020年3月10日作出(2020)沪02民终1425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审之中，原、被告共同确认，自2019年5月至9月份期间，原告向被告报警二十余次，被告下属刘行派出所多次派员至现场处理，警员现场告知处理情况。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因本院另案判决驳回原告请求被告公安宝山分局履行法定职责的诉讼请求，故原告请求被告公安宝山分局赔偿健康损害、精神损害、诉讼支出的诉讼请求无事实与法律根据，应判决驳回其赔偿诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告陈益炯的全部赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 胡 鑫人民陪审员 刘 静人民陪审员 林承丰二〇二〇年六月二十日法官 助理 吴丽娜书 记 员 吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执245号申请执行人：杨金明，男，1954年1月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：石玉文，男，1953年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：袁冬英，女，1962年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，关于杨金明与石玉文、袁冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初2145号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石玉文、袁冬英应共同偿还申请执行人杨金明借款本金160000元，支付借款利息30000元；被执行人石玉文、袁冬英应共同承担案件受理费2210元。因被执行人石玉文、袁冬英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨金明向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人石玉文、袁冬英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未石玉文、袁冬英未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石玉文、袁冬英名下的财产。1.查明被执行人石玉文、袁冬英仅有零星存款，并告知申请执行人杨金明，对此申请执行人杨金明不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人石玉文、袁冬英有位于湖北省云梦县城关镇北环路77号和平公寓1幢1层房屋（所有权证号鄂云房城关字第××号）、1幢2层房屋（所有权证号鄂云房城关字第××号）两套。两房屋均有抵押，抵押权人湖北云梦农村商业银行股份有限公司，抵押金额30万元。两房屋在本院（2019）鄂0923执保46号案件中予以首次查封，两房屋在本案中暂无法处置。本院已告知申请执行人杨金明对两房屋有参与分配的权利。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人石玉文、袁冬英居住地、工作单位进行了调查和了解，未发现被执行人石玉文、袁冬英有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人杨金明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人石玉文、袁冬英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杨金明在指定期限内不能现本院提供被执行人石玉文、袁冬英的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权欠款本金160000元、借款利息30000元均未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施，除在本案中无处置权的房产外，未发现被执行人石玉文、袁冬英现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执245号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月九日书记员  袁 巍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执397号之八 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2017)晋0322民初207号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人王素青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王素青在中国建设银行账户内存款人民币753.31元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 垚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执121号之一被执行人：张光华，男，1968年8月21日出生于四川省珙县。四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案在公安机关侦查阶段已经对相关财产进行冻结、查封、扣押。四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决没收被执行人张光华个人全部财产，该判决认定登记在叶静名下位于珙县巡场镇滨河西街北二段153号财富中心1幢1单元23层1-23-A2号的房产（面积115.36平方米）为张光华与叶静的夫妻共同财产，对张光华个人部分依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:查封被执行人张光华与叶静共同出资购买、登记在叶静名下的位于珙县巡场镇滨河西街北二段153号财富中心1幢1单元23层1-23-A2号的房产（面积115.36平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年六月十一日书记员 袁永超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1727号 申请执行人：成都建工第八建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍南路39号。 被执行人：四川瑞联众合建材有限公司，住所地：成都市武侯区云影路1号11幢1层51号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终20631号民事裁定书立案受理成都建工第八建筑工程有限公司申请执行四川瑞联众合建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的302996.28元，执行费4445元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人四川瑞联众合建材有限公司名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，暂无其他财产可供执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月八日 书记员  刘艾佳
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执1720号之三申请执行人刘博，男,住荣成市。被执行人唐龙，男，住荣成市。申请执行人刘博与被执行人唐龙民间借贷纠纷一案，需要解除对被执行人财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除对唐龙在中国工商银行存款至20505元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭宁宁二〇二〇年六月十八日书记员  李媛媛
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢94号之六 申请执行人：李洪，男，1985年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：刘杨，男，1990年11月18日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘杨在山东省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币10675.53元。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年六月十日 书记员  宋丽娟
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2033号 原告：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地：涿州市范阳中路139号。 法定代表人：牛胜军，该行行长。 委托代理人邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托代理人赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 被告：邢海川，男，满族，1965年10月5日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李瑞民，女，满族，1967年8月27日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：涿州市金东林房地产开发有限公司，住所地涿州市长空路(南河村段)。 法定代表人：赵英明，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司涿州支行与被告邢海川、李瑞民、涿州市金东林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司涿州支行在本院依法送达诉讼费用缴纳通书知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司涿州支行撤回起诉处理。 审判员  郎振颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3904号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西粮运运输有限公司，住所地南宁市衡阳西路14号，统一社会信用代码91450107718881257G。 法定代表人黄家琨。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026414号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西粮运运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026414号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月七日 书记员 范颖（兼）
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执866号申请执行人：陈永强，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆惠科饮食文化发展股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河口2-67，统一社会信用代码91500110346032990B。法定代表人：管生科。本院在执行申请执行人陈永强与被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月14日作出的（2019）渝0110民初9358号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款93331元及资金占用利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司进行了调查和了解，通过向被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司的经营地进行了解，被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司现已未经营，无可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款93331元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执866号案件终结本次执行程序。被执行人重庆惠科饮食文化发展股份有限公司负有继续向申请执行人陈永强履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2142号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：鲍世秀,男，汉族，1987年6月19日出生，住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告鲍世秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因被告自动履行了电话费给付义务，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初974号原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，统一社会信用代码91120000675983690A。主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。被告：王为刚，男，汉族，1975年11月26日出生，住天津市河北区。原告上海银行股份有限公司天津分行与被告王为刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高艳、杨艳及被告王为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为刚向原告清偿贷款本金279783.72元；2.判令被告王为刚向原告清偿截至2019年10月31日的利息14970.69元、罚息302.99元、复利569.69元，以及自2019年11月1日起至全部本息实际清偿之日止的罚息和复利；3.判令被告王为刚向原告支付因本次诉讼所产生的律师费886.80元；4.判令本案诉讼费由被告王为刚承担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定，原告向被告王为刚提供循环额度30万元的贷款。授信期限为3年，自2017年3月15日起至2020年3月15日止。合同项下贷款采用固定利率，即按年利率6.42%执行。还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下每期贷款本金归还比例为0.3%，按日计收利息，每月20日为结息日及还款日。若被告未按时偿还贷款本息，原告对其所欠本金、利息分别在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息和复利。在合同履行过程中如发生争议，可以直接向原告所在地人民法院提起诉讼。被告违约的，原告有权向被告收取原告为实现债权的所有相关费用。授信合同签署当日，被告向原告提交了《上海银行个人信用消费贷款提款申请书》，申请原告发放30万元贷款。原告于2017年3月17日向被告一次性发放贷款30万元，后被告如约陆续还款。但自2019年1月20日开始，被告不再向原告偿还任何贷款本息，故原告起诉。被告王为刚辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，但不同意承担律师费。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》以及被告向原告提交的《上海银行个人信用消费贷款提款申请书》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王为刚使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本息符合合同约定及法律规定，且被告均无异议，本院应予支持。关于律师费一节，《个人信用消费贷款授信合同》中约定，被告违约原告有权收取为实现债权的相关费用。原告提交证据证明其已经实际支出该项费用，故原告诉请被告承担律师费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王为刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行偿还本金279783.72元；二、被告王为刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付截至2019年10月31日的利息14970.69元、罚息302.99元、复利569.69元及自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《个人信用消费贷款授信合同》的约定标准计付）；三、被告王为刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付律师费886.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，减半收取计2889.5元，由被告王为刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 张冬梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2019号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人：罗宏曦，女，1989年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。 被执行人：熊伟，男，1985年7月5出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8419号民事判决书立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与熊伟保险纠纷一案，执行标的62030.92元及利息，执行费830元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人熊伟名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艾佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5569号申请人：鲲鹏假期（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2305，统一社会信用代码911201033007747028法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：徐冰。被申请人：天津假期国际旅行社有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-806，统一社会信用代码91120103562657071P。法定代表人：伊彬，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，该公司职员。鲲鹏假期（天津）国际旅行社有限公司与天津假期国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人354895.6元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津假期国际旅行社有限公司价值354895.6元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年六月五日书记员  胡晓雯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初969号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，男，1968年4月19日出生，住达州市通川区，系该支行职工。 被告：王云周，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王婷妍，女，1987年12月30日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告王云周、王婷妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵红兵到庭参加诉讼、被告王云周、王婷妍经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.诉请法庭判令被告归还原告贷款本金239006.38元及利息、罚息；2.诉请法庭判令被告抵押给原告的位于达州市通川区产权享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：被告王云周、王婷姘夫妻因购买位于达州市通川区，建筑面积79.13平方米，房屋总价46.3362万元，《商品房买卖合同》合同编号2017071500027号，合同备案号2017080700029号。2017年07月20日被告向原告申请个人住房按揭抵押贷款，同日，原告与被告签订编号6821132017000897号《个人住房借放合同》，2017年07月22日原告向被告发放贷款，合同金额27万元，期限180个月，月利率4.2875‰，2032年07月19日到期，所购商品房于2017年07月20日在达州市不动产登记中心办理了商品房抵押预告登记，预告登记证号：川（2017）达州市不动产证明第0019395号。截止2020年03月23日被告下欠原告贷款本金239006.38元，共拖欠月供款17期（其中：拖欠本金17期13464.53元、拖欠利息17期16200.31元），合计拖欠本息29664.84元。被告在原告多次、多方式催收，且拒不履行还款义务。 被告王云周、王婷妍未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告王云周、王婷妍逾期未到庭参加诉讼，本院对原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行提交的证据未进行质证。依据原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告（申请人）向原告递交《个人住房贷款申请表》，向原告申请贷款27万元用于购买达州市通川区住房。同日，被告向原告出具《共同债务人承诺书》。该承诺书的内容为：“本人与借款申请人王云周属于夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵方提出借款申请，申请个人商品住房按揭借款，借款金额为人民币（大写）贰拾柒万元，借款期限为15年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担清偿责任。并享有义务共同归还该借款本息及贷款行为因发放和追收借款本息而发生的一切费用。”。7月20日，被告王云周（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房借款合同》，该合同主要约定，由被告王云周向原告借款27万元用于购买位于达州市通川区住房。借款期限为2017年7月20日起至2032年7月19日止。借款资金利率为浮动利率，在年利率4.9%水平的基础上上浮50%。借款逾期罚息利率在基准利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告提供位于达州市通川区住房为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息等。被告王云周作为借款人在该合同上签名。被告王云周、王婷妍作为抵押人在该合同上签名。2017年9月27日，被告抵押房屋在原达州市国土资源局办理预告抵押登记，抵押权利人为原告。 同时查明，原告于2017年7月22日向被告王云周发放贷款27万元，借款借据中载明还款方式为按月等额本息还款法，执行月利率4.2875‰，被告王云周在该借款借据上签名捺印。截止2020年3月23日，被告王云周偿还借款本金41026.93元，下余借款本金228973.07元，下欠借款资金利息和罚息共计3082.68元。被告王云周从2018年11月至2020年3月共十七期未偿还等额本息。 位于达州市通川区住房为被告共同购买。 本院认为，被告与原告于2017年7月20日签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告依照该合同的约定各自享有权利和履行义务。原告已履行出借人的义务。《个人住房借款合同》借款人虽未被告王云周，但被告于2017年7月20日出具的《个人住房贷款申请表》、《共同债务人承诺书》证明被告王婷妍系该笔借款共同借款人。被告王云周、王婷妍已逾期足额还款十七期构成违约，原告要求被告共同偿还下余借款本金228972.69元及借款资金利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告作为提前宣布借款到期的共同债务人，依法应当承担偿还下余借款本金及支付借款利息、罚息的民事责任。因被告提供所购住房为该借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法对被告抵押担保房屋享有以该房屋折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、由被告王云周、王婷妍在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还提前宣布到期的下余借款本金228973.07元及截止2020年3月23日的借款资金利息和罚息3082.68元（2020年3月24日起的借款资金利息和罚息以下余借款本金228973.07元为基数按《个人住房借款合同》的约定标准计算至下余借款本金228973.07元偿还完毕之日止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行对被告王云周、王婷妍抵押担保的位于达州市通川区房屋享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在前述（一）项范围内的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4885元，减半收取2442.50元，由被告王云周、王婷妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 博