山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初120号 原告周广富，男，1956年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市。 委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告周广富不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告周广富及其委托代理人亓树卫，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月6日，被告省政府作出鲁政复驳字（2019）649号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称649号复议决定），主要内容为：原国土资源部作出国土资函（2014）334号《关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称334号批复）后，省政府作出鲁政土字（2015）1694号批复（以下简称1694号批复），涉案土地已经由集体土地转为国有土地。申请人不是该国有土地的使用权人，且该国有土地上没有地上附着物，申请人与临沂市人民政府作出的挂牌出让国有土地使用权的行为（临政土字（2017）26号批复）没有利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告周广富诉称，2017年，原告的口粮田遭遇暴力破坏，却没有任何人告知原告口粮田所在地被征收情况。2019年10月21日，原告在（2019）鲁1391民初1416案被告临沂泰宇橡塑科技有限公司提供的证据中获取了临政土字（2017）26号《关于挂牌出让临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧一宗国有建设用地使用权的批复》（以下简称临政土字（2017）26号批复）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。临沂市人民政府违法批复这一具体行政行为直接导致原告赖以生存的土地承包经营权的丧失，因此严重侵害了原告依法享有的农村土地承包经营权，该批复认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，为了维护原告的合法权益免受不法侵害，特提起行政复议，以保护原告的合法权利。被告作出649号复议决定，存在以下违法行为：1、被告行政复议程序违法，未在法定期限内作出行政复议决定书并送达原告；2、被告认定事实错误，涉案口粮田没有依法补偿，土地征收没有依法完成，原告依法享有涉案口粮田的相关权益。临沂市人民政府作出的临政土字（2017）26号批复直接侵害了原告的合法权益。被告认为原告与临政土字（2017）26号批复无利害关系，明显错误；3、被告适用法律错误。诉讼请求：1、撤销649号复议决定；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交了以下证据：1、649号复议决定；2、土地承包经营权证书、罗庄区土地承包合同、公证书、农业税农业特产税计税核定证书、1998年农民承担税费和劳务手册、临沂市罗庄区人民政府1998年农业税任务和国家粮食定购任务通知书；3、光盘两张。 被告省政府辩称，一、省政府作出的649号复议决定程序合法。原告不服临沂市人民政府作出的临政土字（2017）26号批复，向省政府提出行政复议申请。省政府于2019年12月11日收到该申请并依法予以受理，于2020年3月6日作出649号复议决定，程序合法。二、省政府作出的649号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审查查明，原国土资源部作出334号批复后，省政府于2015年12月31日作出1694号批复。2017年2月8日临沂市国土资源局作出《关于挂牌出让临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧一宗国有建设用地使用权的请示》。2017年2月14日，临沂市人民政府作出临政土字（2017）26号批复，同意临沂市国土资源局将位于临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧，土地使用面积为23003平方米的一宗国有建设用地使用权挂牌出让，四至为：东至郭家岑石村用地，西至郭家岑石村用地，南至郭家岑石村用地，北至化武路。临沂市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局证明显示，临沂市人民政府挂牌出让该宗土地供地时地上没有附着物，出让土地为净地。省政府认为，原国土资源部作出334号批复后，省政府作出1694号批复，涉案土地已经由集体土地转为国有土地。原告不是该国有土地的使用权人，且该国有土地上没有地上附着物，原告与临沂市人民政府作出的挂牌出让国有土地使用权的行为没有利害关系。其提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的受理条件。三、省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第第一款第（二）项的规定作出649号复议决定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的649号复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》以及来信来访转送单；2、《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；4、《行政复议答复书》及邮单；5、《行政复议决定延期通知书》及邮单；6、649号复议决定及邮单；7、334号批复；8、1694号批复；9：临国土资报（2017）31号《关于挂牌出让临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧一宗国有建设用地使用权的请示》、临政土字（2017）26号批复；10、《关于挂牌出让临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧一宗国有建设用地使用权的方案》（2017-2）；11、临沂市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局《证明》。 本院为了解涉案土地安置补偿情况，2020年6月8日至9日赴临沂进行调查核实，并取得以下证据：1、1694号批复；2、土地转租协议两份；3、临征公告（2015）46号《临沂市人民政府拟征收土地公告》；4、征收补偿安置协议；5、收据两份；6、村委会出具的征地补偿费到位证明及情况说明；7、2013-2015年领取土地流转费签字表。 经庭审质证，原告对被告省政府提交的证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性不予认可，认为对于该证据中第二项第二自然段所称的现状地为杂草地，无地上附着物及青苗，并填写了土地征收勘测清单，与事实不符，也没有证据证明上述文字描述有证据支持，该答复书内容不实；对证据5的合法性不予认可，认为没有出示应该进行延期及作出决定的证据；对证据6的合法性不予认可，认为复议程序不合法；对证据7-8的合法性不予认可，认为此两项批复正在诉讼程序中；对证据9-10的合法性不予认可，认为涉案土地没有被依法征收，且证据10没有加盖公章；对证据11的合法性不予认可。原告对本院调取的证据1的真实性无异议，对其合法性不予认可，认为对该地被征收的事实认可，但原告并未签字；对证据2不予认可，认为没有流转土地；对证据3的真实性、合法性不予认可，认为该公告原告从未见过；对证据4不予认可，认为该协议原告从未见过；对证据5不予认可，认为村里并未收到该两笔补偿款；对证据6不予认可，认为内容不属实；对证据7不予认可，认为原告当时领取的是青苗占用款，而非土地流转费。被告省政府对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为该证据的提交违反了法律关于证据提交期限的有关规定，且该证据与本案所审查的焦点问题没有关联性；对证据3的真实性、证明目的不予认可，认为未提供该视频的原始载体，其他具体质证意见同证据2。省政府对本院调取的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：上述证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年8月2日，原国土资源部作出334号批复，同意济南市等9市农用地转用和土地征收方案。2015年10月24日，原临沂市国土资源局高新区分局与罗庄街道郭家岑石村村委会、高新区财政局、高新区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》。2015年12月31日，省政府作出1694号批复，同意临沂市上报的农用地转用和土地征收实施方案，案涉土地在征收范围内。2017年2月8日临沂市国土资源局作出《关于挂牌出让临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧一宗国有建设用地使用权的请示》。2017年2月14日，临沂市人民政府作出临政土字（2017）26号批复，同意临沂市国土资源局将位于临沂高新技术产业开发区化武路中段南侧，土地使用面积为23003平方米的一宗国有建设用地使用权挂牌出让，四至为：东至郭家岑石村用地，西至郭家岑石村用地，南至郭家岑石村用地，北至化武路。临沂高新技术产业开发区罗西街道郭岑石社区居民委员会出具“征地补偿费到位”证明并提供了相应收款收据，临沂市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局证明显示，临沂市人民政府挂牌出让该宗土地时供地时地上没有附着物，出让土地为净地。原告对临政土字（2017）26号批复不服，向省政府申请行政复议，省政府2019年12月11日收到该申请并依法予以受理，因案情复杂，2020年2月3日作出《行政复议决定延期通知书》，2020年3月6日作出649号复议决定，认为原告与临政土字（2017）26号批复没有利害关系，决定驳回原告的行政复议申请，并于同日向原告邮寄送达。原告对649号复议决定不服，诉至本院。诉讼请求：1、撤销649号复议决定；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。 本院认为，一、关于649号复议决定的程序合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2019年12月11日收到复议申请并依法予以受理，因案情复杂，经延期，于2020年3月6日作出649号复议决定并邮寄送达，行政程序并无不当。 二、关于649号复议决定的内容合法性问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，原国土资源部作出334号批复后，省政府于2015年12月31日作出1694号批复，同意临沂市上报的农用地转用和土地征收实施方案，2016年10月28日，临沂高新技术产业开发区罗西街道郭岑石社区居民委员会收到征地补偿费，原告与后续的土地出让行为不再具有利害关系，即原告与临沂市人民政府作出的临政土字（2017）26号批复不具有利害关系。被告省政府作出649号复议决定，认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告如果认为涉案土地征收补偿侵犯其合法权益，可直接针对征收补偿行为另行主张权利。 综上，被告省政府作出的649号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周广富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周广富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  陈 健 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂