北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30809号原告：张俊华，女，1964年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张曙霞（原告之女），住址同上。被告：张金河，男，1960年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯士华，女，1961年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张仲军（二被告之子），住址同上。原告张俊华（以下简称原告）与被告张金河、冯士华（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人张曙霞、被告的委托诉讼代理人明永华、张仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费25898.6元、营养费7000元、交通费1000元、后期护理费7000元、住院期间护理费7200元、住院伙食补助费824.2元、精神损失费10000元，以上合计58922.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日10时许，二被告在原告家门口因琐事殴打原告，经鉴定原告全身多处轻微伤，导致原告产生医疗费等各项损失。多年前原告遭到二被告殴打，现又被二被告殴打，精神严重受损，故索要精神损失费10000元，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的伤不是我们造成的，原告在与被告的推搡争执中自己绊倒摔伤。第二，对于本次事件，原告多次阻挠被告合法建房，过错在先。派出所的处罚决定书认定原告与被告冯士华互殴，原告自身存在过错，即使被告有责任，也是部分责任。第三，部分医疗费与外伤没有关系，原告有多年的基础病，哮喘、眼疾等，原告治疗自身原有疾病的费用应当自行负担。原告的部分赔偿请求过高、不合理等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月19日10时许，原告在北京市通州区永乐店镇德仁务后街村X号院外与二被告因琐事发生纠纷，原告与被告冯士华互殴，二被告将原告打伤。原告住院治疗12天，诊断为脑外伤神经反应、支气管哮喘等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定原告所受损伤属轻微伤。2019年8月22日，二被告分别被处予行政拘留5日并处罚款200元的处罚，公安机关对原告作出了不予行政处罚的决定。关于事故经过，原告在派出所陈述称，“在X号院（原告家）门口，张金河非要贴着我家后房檐盖房，我不让他盖，然后张金河看见我就骂我”、“一边骂一边用一个塑料盆朝我身上泼水，朝我身上泼了两盆水之后，张金河就用拳头朝我头上打”、“张金河一边用拳头朝我头上打，一边叫她媳妇冯士华拽着我头发打”、“冯士华上来一边拽我衣服一边用手朝我脸上、身上打，我也还手打冯士华了”。冯士华在派出所陈述称，“在X号后房檐边（X号正在盖新房边上），张俊华嘴里骂骂咧咧的，然后我老伴张金河就拿塑料水盆往张俊华身上泼水，然后张俊华和张金河就互相推搡起来”。张金河在2019年7月19日的派出所笔录中认可事故地点位于X号院，但在2019年8月22日的笔录中却称事故地点位于X号院，且其均未承认用水泼原告等事实。双方邻居张桂波在派出所陈述称，“在X号院，我听到胡同有人吵架，看到张金河、冯士华与张俊华在对骂，张金河一边用水盆朝张俊华身上泼水，一边骂张俊华，还让他媳妇冯士华拽张俊华头发，然后冯士华就去拽张俊华头发了，没拽到，冯士华和张俊华互相用一只手拽着对方的上衣，另一只手朝对方的脸上打”。双方邻居张桂海在派出所陈述称，“在X号院，听到张俊华与张金河两口子互相骂，张金河手里拿着一个盛水的塑料盆，朝着张俊华泼水，之后拿这个塑料盆往张俊华头上乱打”、“冯士华用一只手抓着张俊华的上衣，用另一只手乱锤乱打张俊华上半身和头上，张俊华也用手打冯士华上半身”。二被告对原告的部分伤情、部分医疗费与本次事故的关联性申请鉴定，后北京博大司法鉴定所于2020年2月27日出具司法鉴定意见书，意见为：原告2019年7月19日住院治疗的哮喘、肺部感染、支气管炎、支气管扩张为自身疾病所致与当日双方的肢体冲突无直接因果关系，鉴于本次外伤为头面部及全身多发性软组织损伤的情况，不排除外伤刺激对基础病产生一定影响，建议基础病治疗费用上参与度为轻微责任到次要责任之间；右眼结膜炎，经审查病历未见患方既往史中有右眼结膜炎记载，病历证实有右眼球钝挫伤诊断，因此不排除右眼球外伤后所致右眼结膜发炎。关于费用合理性分析，据医方病历记载分析，基础病用药情况：7.19注射用甲泼尼龙琥珀酸钠40mg静点一次、7.19多索茶碱葡萄糖注射液0.3g静点一次、7.19盐酸氨溴索注射液30mg静点一次、7.19盐酸氨溴索葡萄糖注射液30mg静点一次、7.19盐酸氨溴索注射液30mg静点一次、7.19普通细菌涂片及染色（呼吸道）、真菌培养＋鉴定（痰）、特殊细菌涂片及染色（痰）、7.19肿瘤系列、7.19-7.31多索茶碱葡萄糖注射液0.3g、2次/日静点、7.19-7.31盐酸氨溴索葡萄糖注射液30mg静点2次/日、7.19-7.23注射用甲泼尼龙琥珀酸钠40mg每日一次静点、7.19-7.31注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠3g2/日静点、7.19-7.19注射用头噻肟钠舒巴坦钠4.5g静点一次、7.20-7.26喘可治注射液4ml肌注2次/日、7.20-7.31（吸入用布地奈德混悬液、吸入用复方异丙托溴铵溶液、吸入用乙酰半胱氨酸溶液）3次/日）。经询问鉴定机构，核定上述基础病治疗费用为6758.14元，酌定参与度为20%计1351.63元。经核对，原告合理损失为：医疗费20492.09元（含基础病治疗费用1351.63元）、营养费600元（住院12天，每天50元）、酌定交通费300元、住院期间护理费1440元（住院12天，每天120元）、住院伙食补助费824.2元（住院12天），共计23656.29元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为本次纠纷中各方的责任如何认定。对此本院分析如下：其一、从事故的起因来看，本次事故系因建房发生争议后双方对骂，后被告张金河用水泼原告等导致冲突升级；其二、从事故发生的地点来看，原告及张桂波均称是在X号院（原告家门口），冯士华称其是在X号后房檐边（X号正在盖新房边上），张金河最初称是在X号院，后又称是在X号院；三、从纠纷的过程来看，冯士华殴打原告时原告进行了反击，除此之外无确凿证明表明原告还有其他殴打行为；四、从纠纷的结果来看，原告受伤住院12天，被告受伤相对较轻，且公安机关对二被告处予行政拘留5日并处罚款200元的处罚，对原告作出了不予行政处罚的决定。综上，本院认为，冯士华殴打原告时原告进行的反击可以认定为合理限度内的自卫，二被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，二被告关于其不应该承担赔偿责任以及只承担部分赔偿责任的辩解意见，于本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张的医疗费，由本院依据鉴定结论对部分费用予以扣除；对于原告主张的营养费，由本院依据其住院天数及每日50元的标准予以核定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、就诊距离等情况予以酌定；对于原告主张的住院期间护理费，由本院依据其住院天数及每日120元的标准予以核定；对于原告主张的住院伙食补助费，未超过本院核定标准，本院不持异议；对于原告主张的后期护理费及精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金河、冯士华赔偿原告张俊华医疗费、营养费、交通费、住院期间护理费、住院伙食补助费共计23656.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告张俊华负担882元（已交纳）；由被告张金河、冯士华负担392元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3600元，由原告张俊华负担1800元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告张金河、冯士华负担1800元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭