wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终569号 上诉人（原审被告）：宁夏天禹建设有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏宁银律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏天禹建设有限公司（以下简称天禹公司）因与被上诉人马某、杨某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 天禹公司上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13534号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，错误认为上诉人与被上诉人杨某之间为承包关系，上诉人不应承担连带责任。一审法院适用法律错误，导致判决不公正。 马某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 杨某经本院传票传唤未到庭参加询问，亦未向本院提交书面意见。 马某向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告支付原告劳务费60850元，并支付逾期付款利息3161元（利息自2018年12月13日起算至被告付清上述款项止，按年利率6%计算，现暂计算至起诉之日），以上合计：64011元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，被告杨某在贺兰田园怡景项目工程施工过程中雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务费80850元，于2018年10月13日向原告出具证明载明：“贺兰田园怡景项目马某挖机干活共计539小时×150元/小时=80850元（捌万零捌佰伍拾元整）。已付款20000元，2018.5.19。杨某，2018.10.13，622825198003080312，155593470085”。该证明加盖宁××园综合体项目项目部专用章。上述贺兰田园怡景项目工程由天禹公司承包，天禹公司具有相应施工资质。 一审法院认为，被告天禹公司在取得工程后，将部分工程交由被告杨某，杨某在施工过程中雇佣原告从事挖机劳务，应认定原告与被告杨某建立了劳务合同关系。后杨某与原告就劳务费进行了结算，出具了证明，并加盖了宁××园综合体项目项目部专用章，故对原告主张杨某拖欠其劳务费60850元的事实，一审法院予以确认，对原告要求被告杨某支付其劳务费60850元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张按年利率6%计算2018年12月13日至实际付清之日的利息，双方虽未约定明确的付款时间及利息，但杨某2018年12月13日向原告结算劳务费为60850元，故对原告主张的该项诉讼请求，一审法院予以支持，原告计算2018年12月13日至2019年10月29日期间逾期利息3161元，一审法院予以支持；2019年10月29日之后的利息以本金60850元为基数，按照年利率6%的标准，计算至一审法院判决确定的给付之日止。关于原告要求被告天禹公司承担支付劳务费责任的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定，被告天禹公司在承包工程后，将工程交给无资质的被告杨某进行施工，双方之间形成的合同应属无效合同。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违法规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，本案中，被告天禹公司将其贺兰田园怡景项目工程发包给被告杨某进行施工，原告在杨某的工程中提供劳务，故被告天禹公司应承担原告主张的劳务费的连带清偿责任。被告天禹公司的辩解理由均不能成立。被告杨某经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告杨某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，参照《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，判决：一、被告杨某于判决生效后五日内支付原告马某劳务费60850元，支付利息3161元，合计64011元；2019年10月29日之后的利息以本金60850元为基数，按照年利率6%的标准，计算至一审法院判决确定的给付之日止；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告宁夏天禹建设有限公司、杨某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、一审认定被上诉人杨某欠付被上诉人劳务报酬60850元是否有事实依据；二、上诉人是否应当对上述劳务报酬承担连带给付责任。 关于第一个争议焦点问题，一审中被上诉人马某提交杨某出具的欠条一份。该欠条结合各方当事人的陈述，能够证实杨某欠付被上诉人劳务报酬及具体数额。因上诉人天禹公司在本案审理期间并未提交充分证据对上述事实加以反驳，故本院对杨某欠付被上诉人劳务报酬及相关数额等事实予以确认。 关于第二个争议焦点问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，上诉人天禹公司将部分工程违法分包给没有用工主体资格的个人，应当就清偿拖欠农民工工资承担连带责任。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人宁夏天禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  宁 丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4001号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：李妙淼，女，汉族，1988年1月26日出生，住福建省石狮市。 原告兴业消费金融股份公司与被告李妙淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告李妙淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金90075.72元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金90075.72元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款10万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201903131200008709555”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限36个月，月利率为1.9%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息，自2019年9月15日起逾期。 被告李妙淼未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李妙淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李妙淼应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金90075.72元及逾期利息、罚息（以本金90075.72元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告李妙淼应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443.3元，减半收取1221.65元，由被告李妙淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11437号 原告：张娇，女，汉族，1985年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。 被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。 法定代表人：彭玉鲁。 原告张娇与被告重庆黑金实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 原告张娇诉称，原告自2011年11月起到被告处上班，任职会计，月工资3300元。劳动合同期间，原告一直兢兢业业的工作，被告不但未足额支付原告2018年7月工资，还拖欠2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资；上班期间，被告从未安排原告休年休假，也未补发未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险费。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫于2019年11月12日以书面的形式向被告提出解除劳动关系。原告于2020年1月17日因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了渝劳人仲案字（2020）第35号仲裁裁决书，原告认为重庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决，现起诉至贵院，请求判令：1、确认解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月工资1450元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资50378.16元；3、被告向原告支付未休年休假的工资15072元；4、被告向原告支付经济补偿金26225.68元。 被告重庆黑金实业有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原告的询问中，原告陈述了以下内容：原告的工作地点为渝北区和奉节县；因为被告住所地在奉节，所以原告将解除劳动合同通知书邮寄到奉节县；原告证明在渝北区上班的证据为房屋租赁合同，但没有原件；重庆市劳动人事争议仲裁委员会以无证据证明与被告存在劳动关系驳回了仲裁请求；被告在奉节那边还有人留守，但没有正常经营，被告的股东被国外公司收购，公章被国外公司派过来的人收走了，原告目前也不知道是谁在负责被告的管理。从原告的陈述来看，原告有房屋租赁合同证明其劳动合同履行地在重庆市渝北区，但该房屋租赁合同仅载明出租方徐红波与被告的房屋租赁关系，不能直接证明原告的合同履行地，且原告没有原件，因此重庆市渝北区作为劳动合同履行地尚不明确。综上，因被告住所地在重庆市奉节县，且原告也称其在奉节县工作，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市奉节县人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市奉节县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保12号 申请人：XXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1977年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请人XXXXX有限公司石家庄分行与被申请人张某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张某名下银行账户的存款258162.13元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，为查封、扣押或冻结被申请人张某名下银行账户的存款258162.13元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行账户的存款258162.13元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1811元，由申请人XXXXX有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：叶浪，男，1989年04月05日出生，身份证住址贵州省兴义市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶浪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶浪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2843号申请执行人：石仰连，男，1969年8月28日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：霍山县深山农业开发有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：唐久明。被执行人：郑一宁，男，1966年4月24日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告石仰连与被告霍山县深山农业开发有限公司、郑一宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2019)沪0118民初1041号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告霍山县深山农业开发有限公司、被告郑一宁应于本判决生效之日起十日内共同支付原告石仰连欠款人民币1,645,100元；二、本案受理费19,605.90元，由被告霍山县深山农业开发有限公司、被告郑一宁共同负担。保全费5,000元，由被告霍山县深山农业开发有限公司、被告郑一宁共同负担。”届期，被告霍山县深山农业开发有限公司、郑一宁未履行义务。权利人石仰连于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人霍山县深山农业开发有限公司、郑一宁发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人霍山县深山农业开发有限公司、郑一宁纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执343号申请执行人：牛顺长，男，汉族，1962年2月3日生，住河南省嵩县。被执行人：吴亚敏，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省嵩县库区。牛顺长与吴亚敏建设施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，吴亚敏支付牛顺长9500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费234元。因吴亚敏未按上述生效法律文书履行义务，牛顺长向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人牛顺长同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴亚敏负有继续向申请执行人牛顺长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年六月八日书 记 员  张巧永
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2467号原告：肖世强，男，1986年10月29日出生，苗族，住菏泽市成武县。被告：鲍华凤，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告肖世强与被告鲍华凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世强到庭参加诉讼，被告鲍华凤经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还《外架工程劳务合同》订金20000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年底经人介绍，由原告分包被告承建的菏泽市定陶区兴华路美景嘉园项目工程中2#、3#的外架工程劳务，于2018年12月24日签订了《外架工程劳务分包合同》，同年12月26日，被告收取原告20000元作为涉案工程的订金，并承诺待原告进场后三日退还。但在原告方进入工地后多日，多次向被告催要20000元订金，被告以各种理由推诿不予返还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。鲍华凤未作答辩。肖世强围绕诉讼请求依法提交了证据。鲍华凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利，本院依法对肖世强庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月24日签订《外架工程劳务分包合同》一份，约定由原告分包被告承建的菏泽市定陶区兴华路美景嘉园项目工程中2#、3#的外架工程劳务。同年12月26日，被告收取原告涉案工程订金20000元，承诺原告钢管进场后三日退还，后原告肖世强进场后，被告没有退还该订金，原告遂诉至法院。本院认为，原告向被告交付订金、被告向原告出具收条,系双方真实意思表示,亦不违反法律禁止性规定,对双方均有法律约束力,双方均应依约履行各自的权利义务。肖世强按约定履行了相应的义务，被告鲍华凤未按约定返还订金，已构成违约，故原告要求被告返还订金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲍华凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍华凤于本判决生效之日起十日内向原告肖世强返还订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鲍华凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  王瑞雷人民陪审员  杜 杰二〇二〇年六月四日书 记 员  曹朕南
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4001号之一 申请执行人：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码为91441900764925230P。 法定代表人：欧阳华金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市虎门平能日用品店，住所地广东省东莞市虎门镇金洲郭武旧区十巷九号，注册号为441900606029493。 经营者：聂国平。 被执行人：聂国平，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4281号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月24日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付合理费用在内的损失本金25000元及利息，并承担案件受理费1050元。） 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年5月11日档案查封了被执行人聂国平名下车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车,因该车下落不明,未能实际扣押（查封期限为两年，自2020年5月11日至2022年5月10日）;于2020年6月4日冻结了其名下在中国农业银行东莞虎门地标广场支行账户为62×××71,当日实际冻结金额为21.09元,仅有少额存款，暂不予扣划;于2020年6月4日冻结了其名下在深圳前海微众银行的存款，本院已扣划7665.36元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了7615.36元。（上述银行存款冻结期限为一年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期后果自负。） 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏伟杰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1071号原告：李淑春，女，1950年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：邢艳秋（系原告之女），女，1976年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：邢艳梅（曾用名孙树梅），女，1969年5月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：薛凤翔，男，1964年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告李淑春与被告邢艳梅、薛凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑春的委托诉讼代理人邢艳秋，被告邢艳梅、薛凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款200000.00元及利息24000.00元，并自2019年6月12日起以本金80000.00元为基数按月利率1%支付利息至履行时止；自2019年2月25日起以本金120000.00元为基数按月利率1%支付利息至履行时止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月24日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借款120000.00元，约定月利率1%，二被告为原告出具借据；2018年6月11日，二被告以相同理由向原告借款80000.00元，约定月利率1%，二被告为原告出具借据。上述借款经原告索要，二被告未给付，二被告为原告出具24000.00元的利息款欠据，并将上述两笔借款的时间延后一年。上述借款本息经原告索要，二被告未给付。被告邢艳梅承认原告的全部诉讼请求，但称借款与被告薛凤翔无关，借款未用于家庭生活与共同经营。被告薛凤翔辩称，被告薛凤翔未向原告李淑春借款，被告邢艳梅的借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：借据三份，用以证实：二被告向原告借款的时间、数额、利率。被告邢艳梅对该证据无异议。被告薛凤翔的质证意见为：对借据不知情、签字不是本人签名。本院认证如下：三份借据是被告邢艳梅为原告出具，被告邢艳梅无异议，被告薛凤翔对上述证据是否知情，并不影响对上述证据真实性的认定，故对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月24日，被告邢艳梅以做生意为由向原告借款120000.00元，约定月利率1%，被告邢艳梅为原告出具借据；2018年6月11日，被告邢艳梅以相同理由向原告借款80000.00元，约定月利率1%，被告邢艳梅为原告出具借据。2019年7月20日，被告邢艳梅为原告李淑春出具欠据，载明利息款24000.00元，并将上述两笔借款的借款日期延后一年。上述借款经索要，被告邢艳梅未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢艳梅向原告李淑春借款200000.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告邢艳梅在原告向其主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告邢艳梅给付借款200000.00元的诉请，予以支持；关于原告要求按月利率1%支付利息的诉请，该利率符合约定且不违反法律规定，应予支持；关于原告要求被告薛凤翔共同承担还款责任的诉请，二被告虽系夫妻关系，但原告未提供证据证实出借款项用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告薛凤翔承担还款责任的诉请，不予支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢艳梅于本判决发生法律效力后立即给付原告李淑春借款本金200000.00元及利息24000.00元。其中本金120000.00元自2019年2月25日起按月利率1%支付利息至履行时止，其中本金80000.00元自2019年6月12日起按月利率1%支付利息至履行时止；二、驳回原告李淑春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070.00元，减半收取计为2535.00元，由被告邢艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月四日书记员  李春爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执320号申请执行人：李春艳，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人：齐姓路，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告李春艳诉被告齐姓路房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初16706号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告齐姓路应于2019年12月30日前返还原告李春艳定金人民币10万元。如被告逾期付款，则应另行支付原告人民币5万元；二、双方无其他争议；三、案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，财产保全申请费人民币1,520元，合计人民币3,670元，由被告齐姓路负担(此款被告应于2019年12月30日前直接给付原告)。届期，被告未履行付款义务，权利人李春艳于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年1月31日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款合计1,446.66元并发还给了申请人。执行中查明，被执行人名下与他人共有的位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室及地下停车位在另案中被首先查封，目前尚未启动评估、拍卖程序。被执行人名下无股票、其他银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2134号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：罗文斌，男，2000年3月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人罗文斌的罚金的（2019）赣0502刑初572号刑事判决一案中，因被执行人罗文斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗文斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年六月四日书记员  陈 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10290号 原告:徐开正，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐开文，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王光红，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院在受理原告徐开正与被告王光红房屋租赁合同纠纷一案后，原告徐开正向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐开正申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐开正撤回起诉。 本案案件受理费845元，由原告徐开正负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初143号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州巿晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区壹玖捌陆天籁娱乐中心，经营场所洛阳市洛龙区金城寨街22号4栋1-101。经营者：周川川。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告洛阳市洛龙区壹玖捌陆天籁娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十五日书记员 段艺娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该支行员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫(射阳)律师事务所律师。被告：王军，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈平，女，1980年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈扣林，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行射阳支行”）与被告王军、陈平、陈扣林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行射阳支行的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告王军、陈平、陈扣林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军、陈平归还原告借款本金92228.39元及至2020年2月26日止的利息1313.94元，并承担自2020年2月27日起至实际支付之日止、以92228.39元为本金、按年利率13%计算的利息；2.被告陈扣林对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告王军、陈平签订了借款合同，约定由原告向王军、陈平发放借款100000元，并约定了利率标准为年利率10%，明确逾期加收30%的罚息及其他权利义务。合同生效后，原告依约发放了100000元本金。同时，原告与被告陈扣林签订保证合同，约定由陈扣林为案涉借款承担连带保证责任。借款发放后，王军、陈平未按时足额偿还借款，陈扣林亦未履行保证责任，已构成违约，故具状诉至法院，请求判如所请。王军、陈平、陈扣林未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，王军（乙方、借款人）、陈平（共同借款人）与邮政银行射阳支行（甲方、贷款人）签订分为通用条款、专属条款两部分的《小额贷款额度借款合同》两份，合同约定原告向王军发放借款额度为100000元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同的通用条款部分另约定：借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。同日，陈扣林（乙方、保证人）与邮政银行射阳支行（甲方、债权人）签订了分为通用条款、专属条款两部分的《小额贷款最高额保证合同》两份，合同约定：本合同所设立的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。陈扣林在两份合同乙方处签字、按手印。同日，邮政银行射阳支行向王军转账支付100000元，王军向邮政银行射阳支行出具借据一份，载明：借款期限为2019年1月15日至2020年1月15日，年利率10%，还款方式为按月付息、到期还本。截止2020年2月26日，王军、陈平尚差欠邮政银行射阳支行本金92228.39元、利息1313.94元未偿还，陈扣林亦未承担保证责任，邮政银行射阳支行诉至本院。本院认为，1.原告邮政银行射阳支行与王军、陈平之间的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王军、陈平未能依约还款，应当承担还本付息的责任。2.陈扣林为案涉借款提供连带责任保证，其与原告签订的保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作出明确约定，现原告据此主张其对王军、陈平的还款义务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。陈扣林在承担连带保证责任后，有权向王军、陈平追偿。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金92228.39元、截至2020年2月26日的利息1313.94元，合计61858.48元，并承担自2020年2月27日起至实际偿清之日止，以借款本金92228.39元为基数，按年利率13%计算的利息；二、被告陈扣林对被告王军、陈平的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈扣林承担保证责任后，有权向王军、陈平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由被告王军、陈平、陈扣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇二〇年六月八日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终95号上诉人（原审被告）：珠海金威纺织工业有限公司。住所地：广东省珠海市临港工业区精细化工区。法定代表人:POULKHOMARA(许丕强)，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市泽为商业管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*****************1至8号铺位二层之十二（住所申报）。法定代表人：刘建河，总经理。上诉人珠海金威纺织工业有限公司（以下简称金威公司）与被上诉人佛山市泽为商业管理有限公司（以下简称泽为公司）追偿权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初708号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本案辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”首先，本案不具有涉外因素，不属于上述规定中的“重大涉外案件”；其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行为辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。”泽为公司与金威公司住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于珠海市中级人民法院管辖，且本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”；最后，本案不属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。因此，本案情形不符合由珠海市中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案工业园区位于珠海市金湾区********，泽为公司与金威公司签订的《工业园区交付合同》约定，因本协议导致的纠纷，由工业园所在地人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权，金威公司主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回金威公司对本案提出的管辖权异议。上诉人金威公司向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案与珠海市中级人民法院（2018）粤04民初14号民事调解书、（2018）粤04执449号之三执行裁定书、（2019）粤04执41、42、43号之一执行裁定书密切相关，金威公司名下物业多被珠海市中级人民法院采取强制措施且案涉物业拍卖也在珠海市中级人民法院进行，由珠海市中级人民法院审理更利于查明案件事实。同时，金威公司为外商投资企业，泽为公司也非珠海本地企业，由珠海市中级人民法院审理更加公平公正。本院经审查认为，对于上诉人金威公司提出的本案与本院其他案件密切相关，其名下多个物业被本院查封及拍卖，其为外商投资企业，本院更有利于查明案件事实及审理更加公平公正的上诉意见。本院认为，首先，本案是当事人因履行案涉《工业园区交付合同》产生纠纷提起的民商事案件，泽为公司起诉要求金威公司清偿款项及律师费等，案件仅涉及双方之间的权利义务，本案与本院其他案件的处理没有直接关系。其次，金威公司为外商投资企业，仍为中国境内依法设立的有限责任公司，本案不具有涉外因素，且本案的标的额仅为5375649.58元，属基层人民法院管辖的一审民商事案件。综上，上诉人金威公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十二日书记员  张淑君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1415号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：姚毅，男，1984年2月19日生，汉族，住长春市二道区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告姚毅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告姚毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚毅立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币45938.33元、利息16598.72元与罚息3215.11元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金45938.33元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由姚毅承担。事实与理由：姚毅在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月3日，姚毅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至姚毅个人银行账户，姚毅已支取了贷款。现贷款已到期，姚毅未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,姚毅尚欠浦发银行贷款本金45938.33元、利息16598.72元与罚息3215.11元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告姚毅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姚毅持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向姚毅出具电子银行个人客户安全提示，姚毅分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月3日，姚毅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：姚毅向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月3日将贷款发放至姚毅个人银行账户。姚毅已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金45938.33元、利息16598.72元与罚息3215.11元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与姚毅的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用姚毅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至姚毅个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，姚毅已支取了该90000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚毅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金45938.33元、截止到2020年6月1日的利息16598.72元、罚息3215.11元； 二、被告姚毅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金45938.33元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费560元，由被告姚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 夏 莹 人民陪审员 施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 杨相力
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初936号 申请人：吴永强，男，生于1981年10月18日，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 被申请人：朱敏，女，生于1988年2月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 申请人吴永强与被申请人朱敏合同纠纷一案，申请人吴永强于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱敏100000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人吴永强提供了其单独所有的位于成都市龙泉驿区住房［房屋所有权证号：龙房权证监证字第××号；国有土地使用证号：龙国用（2011）第××号］为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴永强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人朱敏100000元的银行存款或相应价值的财产； 二、查封、扣押、冻结担保人吴永强所有的位于成都市龙泉驿区住房［房屋所有权证号：龙房权证监证字第××号；国有土地使用证号：龙国用（2011）第××号］。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年六月八日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执581号 怀集县特殊教育学校、 怀集县新鸿基建筑工程有限公司： 关于怀集县特殊教育学校与怀集县新鸿基建筑工程有限公司招标投标合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1224民初2077号民事调解书。依上述调解书：怀集县新鸿基建筑工程有限公司支付款项人民币45万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行。期间，本院依法冻结被执行人的存款并扣划款项人民币456650元至法院帐户，法院已将款项支付给申请执行人,申请执行人表示已收到款项并同意对本案作结案处理。被执行人在本案的义务已全部履行完毕。鉴于（2020）粤1224执581号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1203号原告：杨培辉，男，1975年2月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：黄伟，男，1976年7月7日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李琼，女，1982年12月10日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告杨培辉与被告黄伟、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨培辉、被告黄伟到庭参加诉讼，被告李琼经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨培辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告的借款本金4.08万元及利息（利息自2014年3月31日起按照月息3分计算至借款还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，下没租哨村二被告（黄伟与李琼系夫妻）共同向原告借款人民币4.08万元，双方约定利息3%。二被告一直未赔付本金及利息。于2018年9月24日双方再次约定赔付本金及利息，并签订了赔付协议（有借款利息协议），但二被告一直未按协议履行。综上所述，二被告食言，拒绝承担合法债务，被告方已严重侵犯了原告的正当合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告黄伟辩称，我只有能力偿还借款本金3万元，原始借款是3万元，4.08万元是本息结算的，我没有还款能力。被告李琼未到庭质证，也没有提交书面答辩状。视放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2012年二被告向原告借款3万元，该笔借款以现金方式交付。借款利率约定月息3分。2014年3月31日，经双方本息结算，二被告重新向原告出具了一个借条，支付部分利息后本息结算得40,800元，约定月息3分，还款时间至2014年9月31日。2018年9月24日原告与二被告达成分期还款协议，但二被告未按照分期还款协议履行。另查明，自2014年3月31日之后未按照约定支付利息。本院认为，原告提交的《借条》、《借款协议》等证据相互印证，能够综合认定原告杨培辉与被告黄伟、李琼之间的民间借贷关系成立，债务应当清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，以及第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的综合规定。本案实际借款本金为30000元，整个借款期间利息之和，应当以原始借款本金为基数按照年利率24%计算为限，超出部分法律不予保护。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。即以30000元实际借款本金为基数计算的自2014年3月31日起，在年利率24%范围内计息部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄伟、李琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨培辉借款本金人民币30,000元；二、由被告黄伟、李琼于本判决生效之日起十五日内共同支付原告杨培辉以人民币30,000元为基数，按照年利率24%计算的自2014年3月31日起至借款清偿之日止的利息及逾期利息；三、驳回原告杨培辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告黄伟、李琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书确定的义务履行期间届满后二年内。审判员  彭松二〇二〇年六月十五日书记员  王东
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1194号申请执行人：刘文勇，男，1967年12月27日，汉族，住贵州省正安县。被执行人：包渊，男，1979年9月1日，汉族，住贵州省正安县。申请执行人刘文勇与被执行人包渊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2444号民事调解书已发生法律效力。被执行人包渊逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘文勇向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金22000元，承担案件申请执行费230元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人包渊于申请执行人刘文勇协商后自行达成和解协议，申请执行人刘文勇在2020年6月15日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2019)黔0324民初2444号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何德强二〇二〇年六月二十八日法官助理 **飞书 记 员 徐 政
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审366号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人马哲富，男，1989年10月19日出生，汉族，住阳新县。被执行人马哲礼，男，1984年5月10日出生，汉族，住阳新县。被执行人马甲，男，1989年9月1日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人无证开采为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第（一）项规定，于2019年11月6日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第59号行政处罚决定书，决定:1、责令停止无证开采行为；2、没收违法所得183400元；3、罚款84364元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第59号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2236号 原告威宁县军跃肉业有限责任公司。 住所地：贵州省威宁县么站镇么站村。 法定代表人杜军，经理。 委托代理人邹娅，贵州驰海律师事务律师。代理权限：特别授权。 被告威宁彝族回族苗族自治县教育科技局。 住所地：贵州省威宁县建设西路铂宫大厦5楼。 法定代表人：王文佳，局长。 统一社会信用代码：1152242700966847XE。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人朱亚宁，男，1964年4月15日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。代理权限;特别授权。 本院在审理原告威宁县军跃肉业有限责任公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县教育科技局买卖合同纠纷一案过程中，原告以还需收集证据为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县军跃肉业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5754元由原告承担。 审判员  蒋靖 二〇二〇年六月四日 书记员  唐涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1508号 上诉人（一审起诉人）：梁某，住江苏省无锡市。 上诉人梁某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15970号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁某上诉请求：撤销（2019）宁0106民初15970号民事裁定，对本案纠纷予以立案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当根据担保合同确定管辖，《“盈益20190509801”产品认购协议》约定“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但该约定系借款人和出借人之间纠纷的管辖约定。《“盈益20190509801”产品说明书》明确约定了上诉人和担保人即本案被告纠纷的管辖“任何一方均有权向银川中心（指银川产权交易中心）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案应适用该管辖约定。产品说明书作为借款合同中的组成部分，规定了担保人的保证义务，具有法律约束力，不能认为仅系发行人单方提供，上诉人认可说明书中担保人提供连带责任保证，并未主张该产品说明书管辖条款无效，一审法院裁定不予受理本案错误。 本院认为，案涉《“盈益20190509801”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190509801”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后给与发行人签订的《“盈益20190509801”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书中的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190509801”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人，因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案交易当事人签订的《“盈益20190509801”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为中源众达（北京）科技发展有限公司，其住所地在北京市朝阳区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文花 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保445号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：郝伟，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：150XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人郝伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3674号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郝伟名下价值63065.75元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月22日冻结被申请人郝伟名下银行账户4个，实际控制金额共计5906.8元；冻结被申请人郝伟名下财付通账号2个，实际控制金额共计151.78元；冻结被申请人郝伟名下支付宝账号1个，实际控制金额5.76元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日；于2020年5月26日冻结被申请人郝伟名下银行账户1个，实际控制金额9.49元，该银行账户冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保445号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保445号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3674号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年六月六日 书   记   员    赵  晶1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢380号申请执行人袁云川，男，汉族，1973年6月14日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码78464794-4。住所地安宁市。关于李学明与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的安劳人仲（2015）第13号仲裁裁决书，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款54012.50元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第562号，因该公司财产暂无法变现，2015年6月10日本院裁定终结本次执行程序。2020年6月11日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结安劳人仲（2015）第13号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年六月十五日书 记 员  严 银
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2061号之二被执行人：遵义某某建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：xx，住所地：贵州省尊意思汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义某某建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人遵义某某建设（集团）有限公司在中信银行账户内存款人民币224327.60元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月四日书记员  周科发
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保456号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：尹陇梅，女，汉族，住陕西省陇县。被申请人：付琪，男，湖北省房县。陕西万恒汽车销售服务有限公司与尹陇梅、付琪追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2681号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年5月18日向本院申请解除对尹陇梅、付琪名下银行账户的冻结,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保285号执行裁定书于2020年4月22日冻结尹陇梅名下银行账号、网络银行账户14个，冻结时实际控制金额共计10000元，于2020年4月22日冻结付琪名下银行账号、网络银行账户10个，冻结时实际控制金额共计0.00元，以上所有账户冻结期限为2020年4月22日至2021年4月21日。本院于2020年5月19日解除所有账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2681号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年五月二十八日               书    记    员     贾  博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2409号原告：苏州诚立电子材料有限公司，住所地：苏州高新区香缇商务广场3幢903室，统一社会信用代码：913**********320X0。法定代表人：赖汉屏，执行董事。委托代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。被告：茂名市怡泰超净科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*******委会进港路（盐田村公路边），统一社会信用代码：914***********506H。法定代表人：陈留妹，执行董事。被告：陈芬盛，男，汉族，住广东省茂名市电白区麻岗镇三陵墩仔园区***，公民身份号码：440************739。本院受理原告苏州诚立电子材料有限公司与被告茂名市怡泰超净科技有限公司、陈芬盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月20日向原告发出了《预交一审案件受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币2381.45元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。因经查询收费系统显示原告自接到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄豪新二〇二〇年六月二十九日书记员  黄嘉怡
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1859号 原告：宁延明，男，1981年2月15日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：魏来，男，1987年6月16日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：张建磊，男，1986年2月9日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告宁延明与被告魏来、张建磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁延明、被告张建磊到庭参加了诉讼，被告魏来经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金5万元及利息（利息自2019年5月17日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2019年5月17日被告魏来向原告借款5万元，用于工程资金周转并为原告出具借条一张，借款未约定还款期限。该笔借款由被告张建磊提供连带责任保证担保。后经原告宁延明索要，被告魏来拒绝偿还借款，担保人张建磊未履行担保义务。诉至法院。 被告张建磊辩称：对原告起诉的事实认可，这笔钱魏来是通过我向原告借的，魏来偿还不了，我替他偿还。 被告魏来未答辩。 经审理查明：宁延明与张建磊是朋友关系，被告魏来通过张建磊向原告宁延明处借款5万元，二被告给原告出具了借条，借条载明：“今借宁延明人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：魏来（本人签字、捺指印）担保人：张建磊（本人签字、捺指印）2019年5月17日。”借款后，被告没有向原告偿还借款5万元。原告诉至本院，要求被告给付借款5万元及自2019年5月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 本院认为:原告宁延明与被告魏来之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，被告负有及时偿还的义务。借条中没有明确约定还款时间，经债权人催要后，债务人应及时偿还。被告张建磊以担保人的身份在借条中签字对被告魏来的借款予以担保，愿意承担连带偿还责任；被告魏来经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。双方在借条中对借款利息没有约定，按照有关的法律规定，对原告主张利息从2020年6月4日（起诉日）按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算对双方比较公平合理。故此,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告魏来于本判决生效之日起十日内偿还原告宁延明借款本金人民币5万元及利息（从2020年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款偿还完毕之日止）。 二、被告张建磊对本判决第一项借款本金5万元及利息承担连带保证偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，简易程序减半收取525.00元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初745号 原告：杨启朋，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：黄文元，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告杨启朋与被告黄文元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启朋到庭参加诉讼，被告黄文元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨启朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告41300元欠款（木材货款）；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（利息计算：以41300元为基数，从2018年4月22日起至本案判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的金融机构年贷款标准计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原告向被告出售30余立方米红椿木材半成品，被告在自己经营的厂区内查收货物，经双方协商，原告同意被告在2018年5月30日前支付货款，同时被告向原告出具了41300元的欠款手续。因被告未按照约定按期付款，原告多次打电话催收并到被告住所催讨均无结果。2019年5月，原告再次到被告家中催收欠款，被告表示愿意还款，但是目前资金困难。被告重新向原告出具了欠款手续，表示将尽快归还欠款，但被告至今未履行还款责任，原告多次催讨无果。 被告黄文元未答辩。 原告杨启朋向本院举示了如下证据：欠条复印件（2018.4.21）、欠条原件（2019.5.9）、送货单原件，拟证明被告黄文元欠原告杨启朋木材款41300元的事实。 被告黄文元未质证，也未向本院举示证据。 本院经审理，认定事实如下： 2019年5月9日，被告黄文元向原告杨启朋出具《欠条》一张，载明“今欠杨启朋木材款41300元（大写肆万壹仟叁佰元正）欠款人：黄文元”。出具欠条后，被告黄文元至今未付款。 本院认为，原告杨启朋与被告黄文元达成了买卖合同的关系，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告黄文元应当向原告杨启朋支付货物对价。故原告主张被告黄文元支付所欠货款的主张于法有据，本院予以支持。被告黄文元拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月22日起至货款付清之日止的逾期付款利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告与被告虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，被告应予赔偿。因被告举示的《送货单》无被告签名确认，2018年4月21日的《欠条》无原件，本院不予采信，故原告主张的自2018年4月22日起计算利息，本院不予支持，利息应自2019年5月10日计算。自2019年5月10日起至2019年8月19日的利息以41300元为基数，按中国人民银行六个月及六个月至一年贷款基准利率4.35%计算为497.13元（41300元×0.0435%÷365天×101天），2019年8月20日起的利息以41300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至本判决确定的履行期限届满之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄文元于本判决生效之日起十日内支付原告杨启朋货款41300元及截止到2019年8月19日的利息497.13元，2019年8月20日起的利息以41300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至本判决确定的履行期限届满之日； 二、驳回原告杨启朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费832元，减半收取计416元，由被告黄文元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李静 书 记 员 陈丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3576号 申请执行人东莞市天合电子陶瓷制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓向阳路345A之一。 法定代表人黄沛恩。 被执行人东莞市壹佳柒电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓向阳路352号厂房（三）一楼。 法定代表人龚发明。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9569号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款56774元及逾期付款利息，并负担受理费1219.35元、保全费587.74元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 经查明，被执行人东莞市壹佳柒电子科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨晓楠
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执354号 申请执行人:张瑞雪，男，1986年5月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人:段耀亮，男，1981年6月30日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 被执行人:王兰珍，女，1956年7月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0406民初217号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人段耀亮、王兰珍发出执行通知书，责令被执行人段耀亮、王兰珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段耀亮、王兰珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段耀亮、王兰珍在银行、信用社、其他金融机构的存款的存款238120元（含案件受理费2750元、执行费3350元、保全费2020元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6756号原告李松，男，汉族，1971年10月23日生，住贵阳市云岩区惠源路2号万科新都荟十三组团87栋134号。身份证号:522427197110230016。被告西双版纳安华房地产有限公司，地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号，统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权。被告刘代权，男，汉族，1955年9月24日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。身份证号:519003195509246119。被告刀霆，男，汉族，1988年4月22日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。身份证号:532801198804220017。本院在审理原告李松诉被告西双版纳安华房地产有限公司、刘代权、刀霆商品房预约合同纠纷一案中，原告李松于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告西双版纳安华房地产有限公司、刘代权、刀霆名下价值1300000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额1300000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告李松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告西双版纳安华房地产有限公司、刘代权、刀霆名下价值1300000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章放忠二〇二〇年六月四日书记员  乔维姗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2049号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 被执行人:景永冬，男，汉族，1988年9月16日出生，住四川省犍为县。 被执行人：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路12号6楼。 法定代表人：吕刚正，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与景永冬、四川中洪融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人景永冬、四川中洪融资担保有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计115108.55元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人景永冬所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、利息、诉讼费等共计115108.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 林
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执539号 申请执行人：梁修平，男，1977年9月18日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被执行人：覃欣，男，1979年8月16日出生，汉族，住址：广东省怀集县怀城镇城中永光居委会城北三路一巷422号。 被执行人：莫紫薇，女，1989年1月28日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 被执行人：罗绍芬，男，1968年10月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 本院在立案执行梁修平与覃欣、莫紫薇、罗绍芬纠纷一案中，依照本院生效的（2019）粤1224民初2188号民事判决书，判决被执行人覃欣、莫紫薇偿还借款本金153497元给梁修平，并自2017年8月12日起，按月利率2%支付尚欠的利息至实际还款日止，但应扣除在2018年2月16日偿还的3000元，被执行人罗绍芬对上述覃欣、莫紫薇的借款本息承担连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2020年5月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人梁修平与被执行人罗绍芬于2020年6月19日协商一致，申请执行人梁修平同意在收取被执行人罗绍芬支付的20万元协议款后不再就本案（2019）粤1224民初2188号民事判决剩余的所有欠款向被执行人罗绍芬追讨，不再向法院要求执行罗绍芬及其财产。 经查明，被执行人罗绍芬已于2020年6月22日将上述双方约定的20万元协议款转来本院执行款账户。 本院另查明，申请执行人梁修平与被执行人覃欣、莫紫薇于2020年6月29日在本院达成执行和解协议，协议约定：申请执行人梁修平在本案剩余的所有欠款愿意仅收取55477元后了结本案。对于该55477元款项，被执行人覃欣、莫紫薇保证在2020年7月30日前清偿3万元，在2020年9月30日前清偿25477元。 本院认为，申请执行人梁修平与被执行人罗绍芬达成的协议已经履行完毕，本案被执行人罗绍芬在本案的义务已经履行完毕。申请执行人梁修平与被执行人覃欣、莫紫薇双方已达成执行和解协议，由于该协议在履行当中，申请执行人梁修平书面同意本案分期还款期间本案作和解长期履行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1224执539号案件对被执行人罗绍芬的执行。 二、本院（2020）粤1224执539号案件终结本次执行程序。 被执行人莫紫薇、覃欣负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人莫紫薇、覃欣自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 若被执行人莫紫薇、覃欣不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行莫紫薇、覃欣。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘校初
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初11175号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，统一社会信用代码91500000902887456B。被告：李恩红，男，汉族，1973年07月31日出生，重庆市万盛区和平二村19号8-2，公民身份号码510223197307310335。。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李恩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 张莹莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1150号 申请执行人：陈刚，男，汉族，生于1962年12月28日。 被执行人：罗建，男，生于1981年6月24日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初571号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗建的银行存款8500元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 雪
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执332号 申请执行人:邯郸市丛台区晶阳贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路500号东苑小区东环2层门市7号门市。 法定代表人：李素芳,该公司总经理。 被执行人:邯郸鑫宝物流有限公司，男，1962年12月6日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：魏宝生，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0406民初289号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人邯郸鑫宝物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人邯郸鑫宝物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸鑫宝物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邯郸鑫宝物流有限公司银行、信用度等金融机构的存款431681.5元（含诉讼费3644.5元、执行费6227元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月八日 书记员  侯 哲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复111号复议申请人（异议人、被执行人）:济宁名雅经纬大饭店有限公司，住所地济宁市环城北路1号。法定代表人：孙成显，总经理。申请执行人:邱西国，男，1971年1月13日出生，汉族，住曲阜市。复议申请人济宁名雅经纬大饭店有限公司不服山东省曲阜市人民法院（以下简称曲阜法院）(2019)鲁0881执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。曲阜法院在执行申请执行人邱西国与被执行人济宁名雅经纬大饭店有限公司（以下简称名雅经纬大饭店）借款合同纠纷一案中，异议人济宁名雅经纬大饭店有限公司对该院作出的（2019）鲁0881执恢62号执行裁定冻结其账户不服，向该院提出书面异议称，异议人已经将申请执行人的债务全部履行完毕，不存在恢复执行的前提。法院再次冻结查封异议人银行账户无事实法律依据。请求解除对公司账户的冻结。曲阜法院查明，原告邱西国诉被告名雅经纬大饭店民间借贷纠纷一案2017年7月3日诉至该院。2017年11月17日，经曲阜法院主持调解，作出（2017）鲁0881民初2066号调解书，协议内容：一、被告向原告借款200万元，已偿还借款本金45万元，尚欠原告155万元，利息按月息2分已支付至2015年5月30日，计:44万元，双方无异议。二、原告同意被告于2018年2月10日前偿还借款10万元；2018年3月30日前偿还借款40万元；2018年6月30日前偿还50万元；2018年10月1日前偿还借款55元。上述款项打入帐户名称：曲阜市人民法院，帐户：81×××68，开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。三、如被告未按本协议“二”条约定履行，原告有权要求被告一次性偿还剩余借款及利息（利息以155万元为基数从2017年7月3日起按月息2分计算至全部清偿之日止，如已偿还部分借款，则以剩余借款为基数）。四、原被告之间就本案民间借贷无其他纠纷。2018年5月9日，原告邱西国申请强制执行，执行标的155万元及利息，曲阜法院以（2018）鲁0881执534号立案执行。2018年11月5日申请执行人邱西国与被执行人名雅经纬大饭店私下达成执行和解协议，申请撤回执行申请。同日曲阜法院作出执行裁定，终结（2018）鲁0881执534号案件执行。截止到2019年3月29日，被执行人名雅经纬大饭店九次向申请执行人支付案款85万元，其余本息未能支付。2019年5月6日，曲阜法院恢复对（2017）鲁0881民初2066号调解书执行，案号为（2019）鲁0881执恢62号。2019年8月28日曲阜法院作出（2019）鲁0881执恢62号之十一裁定书，冻结了被执行人名雅经纬大饭店在中国银行20×××96账户内存款597166元，期限为十二个月。另查明，因关联案件，2017年7月18日，曲阜法院依法向名雅经纬大饭店送达（2017）鲁0881执954号裁定书，查封邱西国债权，期间不得向邱西国支付。2018年12月12日，济宁市任城区人民法院向名雅经纬大饭店送达（2018）鲁0811执4064号执行裁定书，冻结被执行人邱西国在名雅经纬大饭店到期债权79万元。2019年3月22日任城法院从名雅经纬大饭店扣划邱西国债权70万元。名雅经纬大饭店主张欠邱西国155万元，已经向两个法院支付完毕，欠款已经结清，曲阜法院再冻结其银行账户不当，向曲阜法院提出执行异议，请求撤销（2019）鲁0881执恢62号之十一执行裁定书，解除对账户的冻结。曲阜法院认为，发生法律效力的调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告邱西国与被告名雅经纬大饭店诉讼中，双方已就债权债务达成调解协议，本院出具了（2017）鲁0881民初2066号民事调解书，该调解书具有法律约束力，名雅经纬大饭店有按照调解书约定向本院支付原告邱西国全部欠款本息的义务。名雅经纬大饭店在履行该义务中，任城法院送达了协助执行通知书，后又扣划了案款，其应向任城法院依法主张自己的权利，其以案款已被任城法院扣划抗辩本案的执行，不能成立。申请执行人邱西国与被执行人名雅经纬大饭店达成执行和解协议，执行案件终结执行。因被告名雅经纬大饭店未能履行执行和解协议，案件又恢复执行，依法冻结其银行账户，符合法律规定。2019年11月21日，曲阜法院作出(2019)鲁0881执异31号执行裁定书，驳回异议人名雅经纬大饭店的异议申请。复议申请人名雅经纬大饭店不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为：曲阜法院作出(2019)鲁0881执异31号执行裁定书认定事实错误，本案复议申请人所欠的155万元债务已履行完毕，不存在恢复执行的事实前提。复议申请人于2018年1月30日收到了任城区人民法院直接送达的冻结该笔债权的70万的法律文书（提供济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执保177号协助执行通知书一份，时间显示为2018年元月30日）。2018年3月5日，另案刘海连诉邱西国一案中，曲阜法院向复议申请人名雅经纬大饭店送达了《履行到期债务通知书》，要求复议申请人名雅经纬大饭店向履行到期债权155万元，后复议申请人名雅经纬大饭店提出异议，但一直没有明确答复。2018年5月，邱西国向法院申请执行，迫于无奈复议申请人向被申请人履行了85万元，依据双方达成的和解协议都没有体现利息的问题。后任城法院将冻结的70万元扣划至该院，复议申请人的全部义务已履行完毕。本院查明，申请珍惜人邱西国与被执行人名雅经纬大饭店民间借贷纠纷一案，2018年5月9日，原告邱西国申请强制执行，执行标的155万元及利息，曲阜法院以（2018）鲁0881执534号立案执行。2018年11月5日，申请执行人邱西国以与被执行人名雅经纬大饭店私下达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请，同日曲阜法院作出执行裁定，终结（2018）鲁0881执534号案件执行。2019年5月6日，曲阜法院以职权恢复对（2017）鲁0881民初2066号调解书执行，案号为（2019）鲁0881执恢62号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。据此，在一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的情况下，人民法院应当恢复执行，该规定并未赋予人民法院依照职权恢复执行的权利。本案中，申请执行人以双方和解为由主动撤回执行申请的情况下，执行法院依照职权认定一方当事人未履行双方和解协议并恢复原调解书的执行没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院作的(2019)鲁0881执异31号执行裁定书。二、撤销曲阜市人民法院作的（2019）鲁0881执恢62号之十一裁定书。三、撤销曲阜市人民法院（2019）鲁0881执恢62号案的执行立案。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月十五日书记员  李雪亭
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初115号原告：武汉非凡储能电源系统有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街兴盛路157号。法定代表人：MIGLIORINILUIGI，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：河北普及达电气设备科技有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街2号（新材料公司）中试厂房2楼201-205房间号。法定代表人：袁书娟，董事长。委托诉讼代理人：明喜涛，员工。原告武汉非凡储能电源系统有限公司（原名称为武汉法比特电源有限公司，2019年5月9日变更为武汉非凡储能电源系统有限公司，以下简称“非凡电源公司”）诉被告河北普及达电气设备科技有限公司（以下简称“普及达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告非凡电源公司的委托诉讼代理人胡颖、被告普及达公司的委托诉讼代理人明喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告非凡电源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款共计150000元；2.判令被告向原告支付违约金暂计21834元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算，从应付之日起计算至实际付清日止。截止2020年2月29日，暂计为21834元。）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、保险费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年6月4日签订了《销售合同》，约定原告为被告提供16只蓄电池，销售合同总额为1237120元。根据合同约定，被告应于签订合同一周内向原告预付合同总金额的25%；货物运抵中国境内原告向被告出具到货通知一周内被告支付合同总金额的25%；货物送至被告指定位置30天付清50%的余款。合同签订后，原告于2018年10月15日向被告交付合同规定的产品，但被告未按照合同约定的付款时点及时支付货款，至今尚欠150000元未支付。原告认为，在合同履行期间，被告支付了货款共计1087120元，尚欠150000元未付，其逾期支付货款之行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失。被告辩称，1.被告普及达公司于2019年12月24日和2020年1月21日分别支付原告非凡电源公司货款30000元、20000元，实欠货款100000元。2.原告非凡电源公司的产品存在质量问题，长期未能解决，且导致被告普及达公司的项目验收延误，造成被告经济损失和信誉损失。3.原告非凡电源公司承诺授予被告普及达公司钠镍电池系列产品在国内电力能源行业唯一市场销售权（代理权），但原告未向被告出具该承诺函。请求驳回原告非凡电源公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕各自诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人在庭审中进行了举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月4日，原告非凡电源公司与被告普及达公司签订《销售合同》，约定原告非凡电源公司向被告普及达公司提供价值1237120元的畜电池，结算方式：电汇（签订合同一周内被告普及达公司预付总金额的25%，货物运抵中国境内原告非凡公司向被告普及达公司出具到货通知一周内被告普及达公司支付总金额的25%，货物运至指定位置30天内付清50%余款）。关于货物质量问题，合同约定：①七日内免费退货；②八至十五日免费换货；③整机一年内维修两次以上仍不能正常使用免费更换。在产品的质量保证期内，原告非凡电源公司对产品的质量负责，并承担质保期内由双方书面授权认可的专家技术手段鉴定由电池本身质量原因造成的相关经济损失；产品在质量保证期内，如有问题48小时内做出响应。如在两个月内无法修复故障，则提供备用电池，不耽误客户的正常使用。双方约定的质保期为一年。合同还约定了其他事项。2018年10月15日，原告非凡电源公司将电池送达约定交货地点，被告普及达公司予以签收。原告非凡电源公司起诉要求被告普及达公司支付余款150000元，被告普及达公司于2019年12月24日和2020年1月21日分别支付原告非凡电源公司货款30000元、20000元，实欠货款100000元。本院认为，原告非凡电源公司与被告普及达公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约于2018年10月15日向被告交付了货物，被告应按照约定于30日内（即2018年11月14日前）向原告支付全部货款，原告请求判令被告向原告支付所欠货款共计150000元，经庭审查明，被告实欠原告货款100000元，故原告此项诉讼请求，本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算违约金，因原告未向本院提供证据证明被告逾期付款造成其损失的数额，故被告逾期付款造成原告的损失应为资金占用损失，因此，原告主张的违约金计算标准，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为贷款市场报价利率）予以支持，自双方约定的付款期限届满之次日（即2018年11月15日）起计算至货款清偿之日止。关于被告称原告非凡电源公司的产品存在质量问题，长期未能解决，且导致被告普及达公司的项目验收延误，造成被告经济损失和信誉损失的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院依法不予以采纳。再者，双方签订的《销售合同》对付款期限及货物出现质量问题的处理方式均予以明确约定，被告亦不得以产品存在质量问题而拒绝支付货款，如产品确实存在质量问题，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河北普及达电气设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉非凡储能电源系统有限公司货款100000元及利息〔以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为贷款市场报价利率），自2018年11月15日起计算至货款清偿之日止〕;二、驳回原告武汉非凡储能电源系统有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1868元，由被告河北普及达电气设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二〇年六月八日书记员  李三鹏
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2101号 安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）   洪鹏飞（被执行人）： 安溪县人民法院城关法庭与洪鹏飞受理费移送执行一案，申请执行标的共计2368.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2368元。至此，安溪县人民法院城关法庭向本院申请执行的(2019)闽0524民初1899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日