北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35727号原告：河北全景国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市正定县成德北街1号B座1201室。法定代表人：雍花芳，总经理。委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊珊，河北大卓律师事务所实习律师。被告：北京龙之旅国际旅行社有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号5层527-1。法定代表人：王九功，总经理。被告：碧海神洲（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：聂新亚，总经理。委托诉讼代理人：朱熙，男，1994年4月24日出生，汉族，碧海神洲（北京）国际旅行社有限公司职工，住北京市丰台区。原告河北全景国际旅行社有限公司（以下简称全景公司）与被告北京龙之旅国际旅行社有限责任公司（以下简称龙之旅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加碧海神洲（北京）国际旅行社有限公司（以下简称碧海神洲公司）为本案被告。全景公司的委托诉讼代理人高秀君、高珊珊、被告龙之旅公司的法定代表人王九功、被告碧海神洲公司的委托诉讼代理人朱熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告未予退还的销售保证金24860.6元；2、要求二被告给付原告资金占用费（以24860.6元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日始至款项实际付清之日止）。事实与理由：原被告双方签订的《北京-拉萨产品分销协议》中约定被告联合中国铁路青藏集团有限公司发起的北京-拉萨的高原有氧旅行专列。合同约定原告需向被告缴纳销售保证金6000元/人，合同签订后原告于2019年1月17日支付20万元、2019年1月28日支付16万元，共计支付36万元销售保证金。合同履行完毕，被告却只退还原告销售保证金314215元，另有20924.4元经双方合意冲抵票款，剩余保证金24860.6元，经原告多次催要仍未退还。原告认为原告已经按合同约定交纳了销售保证金并支付了全部票款，被告应按合同第3条约定退还原告所有的销售保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院。龙之旅公司辩称，我公司与碧海神洲公司系合作关系，我们约定共同开专列，利润分享、风险共担。我们就涉案项目草拟过协议，但没有实际签订。涉案项目是龙之旅公司和碧海神洲公司申请的专列，分销给很多旅行社，其中有全景公司。我方收押金订座位。无论分销旅行社是否实际使用相关座位，均需扣除座位费。我们与全景公司合作了7趟专列，都没有上满，费用只有票款，没有预估利润和地接等费用。分销旅行社与我们不需要预定席位，我们给全景公司是固定60个席位。第一列38个席位是北京至西宁往返的票款，不包括西宁至拉萨往返的票款。北京至西宁按照实际人数收取票款，西宁至拉萨按照固定60个席位收取票款。第一趟专列我公司没有占用全景公司的席位。碧海神洲公司负责统计人数，并出北京至西宁的车票。第一趟专列没有满员，之后的也没有满员。全景公司欠我公司西宁至拉萨的票款，应当在保证金中扣除，故我公司尚欠全景公司0.6元销售保证金未支付。综上不同意全景公司的诉讼请求。碧海神洲公司辩称，我公司与龙之旅公司系合作关系，双方没有签订协议，因为在专列合作之前双方经常有其他业务往来。我公司在北京站有专属的火车票代售点，买火车票比较方便，起初专列是北京至拉萨的整段专列，后来分成两段，需要我公司出北京至西宁的火车票，该车票系现买现付款。当时龙之旅公司与全景公司合同约定专列席位是固定的，如果不签固定席位合同会有火车调配问题，当时龙之旅公司没有占用全景公司的席位，当时专列都不是满员的，因为在合同约定的固定席位外还有机动席位。全景公司按照合同约定订完座位后，不可以减少席位，相应席位保证金打给龙之旅公司，龙之旅公司负责相关款项的支配，第一列专列出现的问题，当时漏记了22个席位，账单发给全景公司和龙之旅公司确认才能确定，龙之旅公司发现问题后我改正后的最后一个账单发给龙之旅公司了，没有发给全景公司，因朱熙个人原因，当时回老家了，没有来得及发。综上不同意全景公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年，龙之旅公司、碧海神洲公司（甲方）与全景公司（乙方）签订《北京-拉萨专列产品分销协议》（以下简称分销协议），约定：龙之旅公司、碧海神洲公司联合中国青藏铁路公司发起北京-拉萨的高原有氧旅游专列，时间3月12日起4月21日止每隔日一列共计21列，甲方把专列旅游产品打包分销给：全景公司，60张硬卧/趟，专列旅游产品暂定价3880元/人，其价格包括运价1500元/人，预估地接费1680元/人，预估利润800元/人。乙方责任和义务：对专列旅游产品的商业机密进行保密，积极配合甲方销专列旅游产品，协议签订之日起，乙方需向甲方缴纳销售保证金6000元/人，专列运行期间不允许在双方约定的时间内拖欠票款，违者押金不退！专列销售开行期间没有问题的情况下，4月17.19.21日乙方不再向甲方支付交通款及利润直接冲抵保证金。分销协议签订后，全景公司按照6000元/人标准给付龙之旅公司销售保证金360000元。实际专列产品并未按上述合同约定定价进行销售，且专列系从西宁至拉萨段，该段按每预定席位1130元的标准收取费用，北京至西宁段为非专列，按实际出行人数订票并收取费用。龙之旅公司、碧海神洲公司自2019年3月12日始共计发7趟专列，双方之间就后6趟专列席位票价款均无争议，且全景公司后6趟专列均按60个席位给付票款。全景公司认为，2019年3月12日专列其实际使用席位为38个，剩余22个席位被龙之旅公司、碧海神洲公司调配，故上述22个席位专列票款不应从其保证金中扣除，形成本诉。诉讼中，全景公司提交碧海神洲公司朱熙发送的票款汇总及微信聊天记录，并申请证人邢某出庭作证，拟证明2019年3月12日专列满员，以及其实际使用38个席位，剩余席位已由龙之旅公司和碧海神洲公司调配。龙之旅公司不认可票款汇总、与朱熙的微信聊天记录以及证人证言，认可专列群微信聊天记录的真实性，但不认可其证明目的。碧海神洲公司认可票款汇总及微信聊天记录的真实性，不认可其证明目的，并不认可证人证言，表示票款汇总不是最后的账单，全景公司尚欠22个专列席位费用应从保证金中扣除。微信聊天记录中“不满可以一起冲”系指可以帮忙分销剩余席位，但因各家都没有满员，实际并未帮助分销。关于微信聊天记录“第一班停售，已经超员”，龙之旅公司表示该聊天记录系指按各家预定的席位第一班专列已经满员，但实际各家均未满员。另龙之旅公司、碧海神洲公司表示，分销各家在专列均无固定席位，只保证席位数。另查，龙之旅公司、碧海神洲公司已返还全景公司销售保证金314215元，并双方均认可另有20924.4元票款已从保证金中予以抵扣。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，龙之旅公司、碧海神洲公司与全景公司签订的分销协议标的系专列旅游产品，该协议中明确约定全景公司分销的旅游产品为60张硬卧/趟，即每趟专列的60个硬卧席位。龙之旅公司、碧海神洲公司均表示，该席位系固定数量席位，并需按固定数量席位数给付专列票款。全景公司对此不认可，表示其2019年3月12日专列中的22个席位被龙之旅公司、碧海神洲公司占用。关于此本院分析如下：从双方签订的分销协议可以看出，全景公司分销的专列旅游产品数量系每列60张硬卧席位，与其向龙之旅公司、碧海神洲公司给付的销售保证金份数一致，该席位应为固定数量席位，即全景公司分销的每趟专列席位为60个。且分销协议中无调减席位数的约定，全景公司亦未提交证据证明双方存在调减席位数的一致意思表示，对此其应当承担举证不利的后果，故全景公司关于2019年3月12日专列存在调减席位数的主张，无合同依据。另从分销协议履行情况看，除2019年3月12日专列外，其他专列全景公司亦均按60个固定数量席位数给付专列票款，且全景公司提交的票款汇总、微信聊天记录以及证人证言均不足以证明其席位被龙之旅公司、碧海神洲公司占用的事实，故全景公司的上述主张，亦无事实依据。综上全景公司应当给付2019年3月12日专列剩余22个席位的专列票款。由于全景公司未足额给付龙之旅公司、碧海神洲公司2019年3月12日专列票款，龙之旅公司、碧海神洲公司根据约定有权将全景公司未给付的专列票款从销售保证金中扣除。经核算，全景公司拖欠2019年3月12日专列票款24860元，该款项在保证金扣除后，结合龙之旅公司、碧海神洲公司已经返还的保证金以及双方合意抵扣的票款情况，龙之旅公司、碧海神洲公司尚未退还全景公司销售保证金为0.6元，对此龙之旅公司、碧海神洲公司应当予以返还，故对于全景公司主张超过此数额部分，本院不予支持。全景公司要求给付资金占用费，龙之旅公司、碧海神洲公司确存在尚欠销售保证金的情况，造成了全景公司资金占用损失，但分销协议未约定返还时间，故应自全景公司起诉时始计算资金占用费，另全景公司主张的计算基数、标准均有误，本院依法予以调整。希望双方在今后履行合同中能够坚持诚实信用原则，秉承契约精神，依法履行合同，共同营造诚实守信的商业环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京龙之旅国际旅行社有限责任公司、碧海神洲（北京）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还河北全景国际旅行社有限公司销售保证金0.6元；二、北京龙之旅国际旅行社有限责任公司、碧海神洲（北京）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付河北全景国际旅行社有限公司资金占用费（以0.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月19日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回河北全景国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由河北全景国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晔人民陪审员 张 霞人民陪审员 边银华二〇二〇年六月三十日书 记 员 袁 楠