wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初143号原告：邹承凤，女，1953年5月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。法定代表人：李虹，局长。委托诉讼代理人：廖巍，该单位职工。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。原告邹承凤（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）房屋权属行政登记一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年6月19日购买了武汉市商业物资供销有限公司开发的座落于江汉区金家墩香河公寓的铺面和住房，其中铺面255.98平方米，住房两间48平方米。上述房屋交付后，原告对房屋进行装修并用于经营。2005年4月，一群人持有涉案房屋的他项权证,强行将原告赶出涉案房屋。原告先后向法院起诉和申诉。2014年10月，法院认定涉案房屋由交通银行武汉分行武昌支行办理了他项权证，驳回原告的再审申请。原告不服，经过多年努力，调取到相关部门的资料，发现涉案他项权证系由被告违反法定程序办理。2019年7月19日，原告收到武汉市自然资源和规划局江汉分局发送的《不动产登记资料查询告知书》，告知原告涉案他项权证没有对应的房屋登记信息。原告认为，通过土地管理部门和规划部门的材料可以看出，涉案他项权证上无抵押的房屋，被告办理该他项权证时违反法定程序。综上所述，原告于2019年7月19日才知道被告的具体行政行为，该行政行为明显违反法定程序，并侵害原告的合法权益。故原告请求人民法院：1、撤销武房抵字第××号房屋他项权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉的时间已过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。被告于1996年3月15日作出涉案房屋的抵押登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件最长的起诉期限为20年。原告于2019年10月10日才向法院起诉，明显超过最长起诉期限。原告于2014年10月已知道涉案房屋存在抵押登记的行为，如有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，其最迟应于2015年4月之前提起诉讼。因此，原告的起诉时间已过最长起诉期限。2、被告作出涉案房屋的抵押登记行为合法。1996年，交通银行武汉分行武昌支行和武汉鄂汉建筑工程综合开发总公司共同向被告申请，将武汉鄂汉建筑工程综合开发总公司所有的位于邬家墩36#地块香河公寓抵押给交通银行武汉分行武昌支行。双方向被告提交了WP国用（95）0163号《国有土地使用证》《购销合同》《房地产抵押担保书》《授权委托书》《房地产价格评估报告书》《借款合同》《借款抵押合同》和《介绍信》等材料，被告根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定办理了抵押权登记，并向交通银行武汉分行武昌支行颁发了武房抵字第××号《房屋他项权证》，上述抵押登记办理过程和结果符合法律规定。3、被告颁发的武房抵字第××号《房屋他项权证》已被注销，原告所诉的具体行政行为已不存在。交通银行武汉分行武昌支行与武汉市商业物资供销公司借款纠纷一案，武汉市中级人民法院以裁定书的方式就涉案房屋作价补偿实现了交通银行武汉分行武昌支行的抵押权。交通银行武汉分行武昌支行于1999年11月26日向被告发函表示同意注销武房抵字第××号《房屋他项权证》，被告遂将上述他项权证予以注销。综上，原告的起诉已过法定起诉期间，被告所做的抵押登记行为合法，现抵押权已被注销，原告所诉的具体行政行为不存在，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于1996年3月15日作出涉案抵押登记行为，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，原告提起诉讼的时间距该行政行为作出之日起已超过二十年，不符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。”被告于1996年3月15日作出涉案抵押登记行为，原告于2000年6月19日才与武汉市商业物资供销公司签订商品房买卖协议书。被告在作出涉案抵押登记行为时，原告既不是该行政行为的相对人，与该行政行为也没有利害关系。原告不具备就涉案行政行为提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”涉案他项权证已于1999年被注销，原告现主张撤销的原抵押登记行为已不存在。原告因购买涉案房屋产生的损失已通过民事诉讼得到了赔偿，原告称被告的行政行为损害其合法权益没有事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”综上，原告不是被诉行政行为的相对人或利害关系人，涉案抵押权登记行为已不存在，原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹承凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 喻 瑛审判员 **兰审判员 温光远二〇二〇年六月二十八日法官助理廖广龙书记员周杨梦琪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初76号 原告：沈娟，女，1978年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地涿州市华阳中路239号。（统一社会信用代码：91130681757546793N） 法定代表人：刘志成，系该公司董事。 委托代理人：刘文卓。 原告沈娟与被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈娟、被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司的委托代理人刘文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京华美天海房地产经纪有限公司解除购房优惠服务说明书；2、要求被告北京华美天海房地产经纪有限公司、涿州市恒昌集团房地产开发有限公司、北京泓锦富贵商店立即偿还原告电商费45000元；3、要求被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出示包括：《住宅质量保证书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》、《工程验收证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》；4、要求三被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告于2020年2月19日申请撤回对北京泓锦富贵商店、北京华美天海房地产经纪有限公司的起诉，于2020年3月19日变更诉讼请求为：1、要求被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司退还房屋层高差价赔偿款25055.93元；2、本案诉讼费用由被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司负担。事实与理由：本案《商品房买卖合同》约定原告购买紫竹园住宅小区××单元××号，层高为2.9米，房屋建筑面积83.42平方米，购买时间为2017年1月1日，2019年10月交付使用。2020年1月16日，根据涿州松林店经济开发区管理委员会出示的紫竹园业主信访案件情况报告第三条，实际净高为2.6米，经涿州市自然资源和规划局调查核实，该项目备案的规划实际建设层高为2.8米，与合同完全不符，并且被告在交房时隐瞒事实真相，明知设计更改的情况下仍与原告签订房屋层高2.9米的《商品房买卖合同》，层高与实际层高不符依然交房，对使用的房屋造成影响，对使用住宅及装修受到限制，不能满足消费者理想的装修愿望，住宅空间舒适度相对高度，空间缩小心理接受的感觉会受到影响，并且这也是不可恢复的重大失误，同时多收取了额外的费用。根据《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《商品房买卖合同司法解释》第十二条，第十三条，第十四条司法解释。层高的缩小已经造成结构，主体，质量都受到了影响。赔偿金的计算：赔偿额＝体积缩水比例乘以房价款，即体积缩水比2.8除以2.9减1，得出0.034乘以736939元等于25055.93元。原告根据相关法律规定，向贵院提出以上请求，望判如所请。 被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司辩称，一、本案涉案楼房层高符合《住宅设计规范》和规划设计要求，与政府行政部门备案的规划设计方案一致，不存在设计变更的问题，不存在任何违法和违反建筑规范的行为。二、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。层高误差不会对原告使用房屋造成任何影响，本案涉案房屋实际层高没有给原告造成相应损害后果，更不会给原告造成任何经济损失，其诉讼请求没有事实依据；双方签订的房屋买卖合同中并未约定层高误差的违约责任，其诉请没有合同依据；我国现行法律法规，包括司法解释均未对层高出现误差需承担违约和赔偿责任作出明确规定，原告提出的诉讼请求亦缺乏法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、出示信访答复意见书； 2、房屋买卖合同复印件一份。 被告对证据1、2真实性均认可。 被告未向本院提交相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告购买被告建设的紫竹园住宅小区××单元××号房屋，建筑面积共83.42平方米，该商品房层高为2.9米，单价为每平方米8834.08元，总金额736939元整。 2020年1月16日，河北涿州松林店经济开发区管理委员会就涿州市松林店紫竹园2期的相关问题出具《信访事项答复意见书》，关于涉案房屋层高问题，该意见书载明：“经涿州市住房和城乡建设局调查核实，查阅施工图纸，该工程设计层高为2800mm。实际建设层高为2.8米”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行合同义务。本案原、被告双方在涉案合同中明确约定原告所购买的商品房层高为2.9米，但经涿州松林店经济开发区管理委员会调查核实结果显示，涉案房屋的实际建设层高为2.8米，虽然该数据符合设计要求，但不符合涉案合同约定，故被告确系存在违约行为，其应当承担相应的违约责任。虽然涉案合同对于层高违约未设立违约责任，法律亦无对层高违约责任有明确的规定，但综合考虑原告作为买受人，其购买房屋的目的是为了取得房屋的使用空间，涉案房屋实际层高比合同约定相差0.1米，对原告使用房屋和生活居住的舒适度确有一定的影响，结合层高差值及对房屋使用功能的影响，本着公平和诚实信用的原则，酌定按购房款的1%计算层高损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈娟房屋层高差价赔偿款7369.39元； 二、驳回原告沈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  李航员 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 硕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执372号 王桂芳、邹柯红与刘廷明、熊志忠、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终866号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：由王桂芳承担二审案件受理费39元。因被执行人王桂芳未履行该生效法律文书确定的负担二审诉讼费的义务，眉山市中级人民法院民事审判第一庭于2020年3月4日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王桂芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内申报财产并履行义务。被执行人王桂芳在收到本院执行文书后即主动履行了义务，该款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 眉山市中级人民法院（2017）川14民终866号民事判决所确定的王桂芳负担诉讼费的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执523号申请执行人张建平，男性，1972年12月15出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇职中院内。法定代表人金铭。申请执行人张建平与阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经本院查询，被执行人阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校与阿拉善左旗国有土地房屋征收管理办公司有房屋征收补偿安置协议，拆迁补偿金额XXXXX元，本院已对该笔拆迁款进行冻结，待该笔拆迁安置补偿费发放后继续执行。3、经查被执行人在当地及户籍地均无不动产登记信息。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：张建平与阿拉善左旗职业中学平安驾驶学校合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年六月十六日书记员  赵立坤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10527号原告：孟庚秋，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。原告孟庚秋与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵予慈独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付回购原告出资5万元及收益(以5万元为基数按年利率10%计算自2018年11月9日至实际支付完毕之日止)；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍于2018年10月31日向被告中国光大银行上海南翔支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX转账5万元，出资参与《金禅降魔》电影，占本片总成本的0.02%，并于2018年11月9日原告作为乙方、被告作为甲方签订法海题材系列影视项目《金禅降魔》(暂定)联合出品协议，当初说主演为王某某，而事实上主演不是王某某。而且根据上述协议第三条第1款第(8)项约定：甲方承诺在2019年12月30日前完成本片的上映工作，若未完成此项工作，则甲方按乙方出资金额并加上年化10%收益，于2020年1月30日前对乙方份额进行回购，现根据淘票票及官网得知，计划推迟到2020年5月8日上映，至今被告未再与原告联系，被告之前留的电话也显示无法接通。鉴于被告已违约，原告遂诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟庚秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异45号 案外人：游艳，女，1974年2月9日出生，汉族，原住福建省福州市连江县，现住福州市闽侯县。 申请执行人：罗明爱，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：罗群妹，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：章其杨，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗明爱与被执行人罗群妹、章其杨民间借贷纠纷一案中，案外人游艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人游艳称，申请对被执行人章其杨名下中国农业银行账户（账号62×××15）收到的误转款项11438元解除冻结。事实与理由：福州市仓山区人民法院（2020）闽0104执461号案件依法对被执行人章其杨名下银行卡采取司法冻结措施。2020年4月20日23时34分，游艳因还中国民生银行信用卡（账号62×××14）的需要，一时疏忽点错账户，通过中国工商银行（账号62×××22）将还款金额11438元误转到被执行人章其杨的中国农业银行账户。转账完成后，游艳没收到中国民生银行还款提醒，经查看才发现错误转账到章其杨的账户，该账户系两年前转账时留下，在银行转账ＡＰＰ中刚好就在中国民生银行账户旁边，才导致转错。游艳认为该款项11438元属于转账错误，应立即退还给游艳。以上事实均有证据证明，现申请法院查明事实，停止对该款项进行分配，并且在查明事实的情况下将该款项退还给游艳。 案外人游艳向本院提交中国工商银行卡复印件、银行APP中的收款人列表、银行转账电子回单、报警登记及回执、中国民生银行账单以证明其主张。 申请执行人罗明爱、被执行人罗群妹、章其杨未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人罗明爱与被执行人罗群妹、章其杨民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0104民初946号民事判决书：罗群妹、章其杨于本判决生效之日起十日内偿还罗明爱借款本金76000元。该判决已于2019年10月28日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗明爱向本院申请执行，本院于2020年3月11日受理立案。执行过程中，本院于2020年3月13日作出（2020）闽0104执461号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人罗群妹、章其杨的银行存款人民币88293元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。本院依据（2020）闽0104执461号执行裁定书于2020年3月20日对被执行人罗群妹、章其杨名下账户采取冻结措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”案外人就银行存款提出的排除执行异议，法院应当按照金融机构登记的账户名称判断该案外人是否权利人。货币作为特殊动产，所有权自交付时发生转移，自货币合法转入银行账户时即完成交付，因此银行账户内的货币占有与所有一致。本案中，游艳将款项转入章其杨名下的银行账户，基于货币适用“占有即所有”的特殊规则，结合我国金融管理规定，当事人在银行开立账户即是对货币占有的一种表现形式，账户中的存款应为存款账户人所有。本院冻结的涉案款项所存的银行账户名称系被执行人章其杨，故游艳就涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人游艳的异议不能成立，对其解除对涉案款项冻结措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回游艳的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  檀章陈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈林莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9609号原告：赵鹏，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：白玉梅，女，1982年2月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告赵鹏与被告白玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  李长松人民陪审员  王媛媛二〇二〇年六月九日书 记 员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10649号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘平，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘平偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币49,623.43元(币种下同)、利息2,622.72元、逾期还款违约金8,428.81元、分期付款手续费1,986.38元，并承担以本金49,623.43元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,623.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，浦发银行信用卡中心因被告刘平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告刘平欠付浦发银行信用卡中心本金49,623.43元、利息2,622.72元、逾期还款违约金8,428.81元、分期付款手续费1,986.38元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘平归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币49,623.43元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币2,622.72元、逾期还款违约金人民币8,428.81元、分期付款手续费人民币1,986.38元；三、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,623.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,366.53元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币683.27元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3430号 原告:黄飞堂,男,1968年8月20日出生,汉族,居民，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：张佩甫，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住河南省固始县，系固始县三河尖乡黄郢村委会推荐）。 被告:李保起,男,1961年8月16日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县经济开发区。 原告黄飞堂与被告李保起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告黄飞堂及其委托诉讼代理人张佩甫到庭参加诉讼，被告李保起经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞堂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金180000元,支付利息65250元(2017年6月22日借款30000元按月利率1.5%计算至2020年4月22日,利息为15300元;2017年10月8日借款20000元按月利率1.3%计算至2020年4月8日,利息7800元;2018年1月9日借款60000元按月利率1.5%计算至2020年4月9日,利息24300元;2018年11月16日借款70000元按月利率1.5%计算至2020年4月16日,利息17850元,以后利息计算至履行完毕之日止)，合计245250元；诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告从事建筑工程,因资金周转困难多次向原告借款。2017年6月22日借款30000元约定月利率1.5分;2017年10月8日借款20000元约定月利率1.3分;2018年1月9日借款60000元约定月利率1.5分;2018年11月16日借款70000元约定月利率1.5分,以上借款本息合计245250元。原告多次要求被告偿还借款,被告一拖再拖,始终不予偿还,为维护原告的合法权益,故此起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李保起未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告李保起以资金周转困难为由，分别于2017年6月22日向原告黄飞堂借款30000元，约定利息为月利率1.5%，于同年10月8日向原告黄飞堂借款20000元，约定利息为月利率1.3%，于2018年1月9日向原告黄飞堂借款60000元，约定利息为月利率1.5%，于同年11月16日向原告黄飞堂借款70000元,约定利息为月利率1.5%，被告李保起并给原告黄飞堂出具借条4张，上述借款本金合计180000元，借款后经原告向被告催要借款无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李保起分四次向原告黄飞堂借款180000元，被告并给原告出具借条4张，系被告真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为利息65250元(其中2017年6月22日借款30000元，以30000元为本金按月利率1.5%计算，从2017年6月22日计算至2020年4月22日,为15300元，2020年4月22日以后的利息以30000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止;2017年10月8日借款20000元，以20000元为本金按月利率1.3%计算，从2017年10月8日计算至2020年4月8日,为7800元，2020年4月8日以后的利息以20000元为本金按月利率1.3%计算至本息清偿之日止;2018年1月9日借款60000元，以60000元为本金按月利率1.5%计算，从2018年1月9日计算至2020年4月9日,为24300元，2020年4月9日以后的利息以60000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止;2018年11月16日借款70000元，以70000元为本金按月利率1.5%计算，从2018年11月16日计算至2020年4月16日,为17850元,2020年4月6日以后的利息以70000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止)，本息合计245250元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保起于本判决生效之日起十日内偿还原告黄飞堂借款本金180000元，利息65250元(其中2017年6月22日借款30000元，以30000元为本金按月利率1.5%计算，从2017年6月22日计算至2020年4月22日,为15300元，2020年4月22日以后的利息以30000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止;2017年10月8日借款20000元，以20000元为本金按月利率1.3%计算，从2017年10月8日计算至2020年4月8日,为7800元，2020年4月8日以后的利息以20000元为本金按月利率1.3%计算至本息清偿之日止;2018年1月9日借款60000元，以60000元为本金按月利率1.5%计算，从2018年1月9日计算至2020年4月9日,为24300元，2020年4月9日以后的利息以60000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止;2018年11月16日借款70000元，以70000元为本金按月利率1.5%计算，从2018年11月16日计算至2020年4月16日,为17850元,2020年4月6日以后的利息以70000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止)，本息合计245250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元（原告预交），财产保全费1746元，合计4235元，由被告李保起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年六月四日 书记员  张光明 （2020）皖1225民初3430号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初452号原告府谷县龙翔商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县，统一社会信用代码91610822684783682Q。法定代表人温卫龙，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县德茂源商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县，统一社会信用代码91610822573512871R。法定代表人白玉，系该公司执行董事。被告王兴维，男，1971年5月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王维小，男，1967年6月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告府谷县龙翔商贸有限公司（下称“龙翔公司”）与被告府谷县德茂源商贸有限责任公司（下称“德茂源公司”）、王兴维、王维小买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、被告王兴维、王维小到庭参加了诉讼，被告德茂源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔公司诉称：原告龙翔公司是生产、销售商某某的企业，被告王兴维、王维小以德茂源公司的名义向原告购买商某某，并用于自己承包的工程里；原告按约定将商某某送到被告指定地点完成了交货义务，但三被告未能及时支付商某某款，至今仍下欠原告商某某款222680元未能支付；第一被告作为合同相对方，第二被告及第三被告作为商某某产品的实际使用方，拖欠货款的行为侵犯了原告的利益，只能具状起诉，请求人民法院判令，（1）三被告偿还所欠商某某款本金合计人民币222680元，（2）三被告承担连带赔偿责任，（3）本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交结算单一份。证明，三被告向原告购买商某某，下欠款项222680元，原被告曾于2014年10月28日进行结算，对金额无异议。被告德茂源公司未答辩，也未向法庭提交证据。被告王兴维辩称，对所欠商某某款的金额无异议，商某某用于德茂源公司，被告不应当承担连带责任。被告王兴维未向法庭提交证据。被告王维小辩称，被告在工地上负责收料，商某某用于德茂源公司的洗煤厂，与被告无关，被告不应当承担连带责任。被告王维小未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法，被告王兴维、王维小均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：经被告王兴维联系，被告德茂源公司于2012年8月至2012年12月向原告龙翔公司购买商某某，2014年10月28日，被告德茂源公司向原告出具结算单一份，欠付原告龙翔公司商某某（混凝土）款222680元，被告王维小及案外人张某某在结算单中签名。本院认为，被告德茂源公司向原告龙翔公司购买商某某，2014年10月28日，被告德茂源公司向原告出具结算单一份，确认欠付原告商某某款222680元，原被告之间形成买卖合同关系，因此，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告支付商某某款222680元；关于原告要求被告王兴维承担责任的诉讼请求，因王兴维系购买商某某的联系人，但王兴维未在结算单中签名，原告无证据证明所购买的商某某由王兴维使用，因此，王兴维并非该买卖合同的一方当事人，原告要求王兴维承担责任的诉讼请求无事实依据，该请求应予以驳回；关于原告要求被告王维小承担责任的诉讼请求，因原告无证据证明所购买的商某某由王维小使用，王维小并非该买卖合同的一方当事人，原告要求王维小承担责任的诉讼请求无事实依据，该请求应予以驳回；被告德茂源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县德茂源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告府谷县龙翔商贸有限公司支付商某某款222680元。二、驳回原告府谷县龙翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，适用简易程序审理减半收取2320元，由被告府谷县德茂源商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年六月二十二日书记员  云 珍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保417号申请人：王丽娟，女，1989年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：尚廷青，男，1979年6月15日出生，住山东省齐河县。申请人王丽娟与被申请人尚廷青申请诉前财产保全一案，申请人王丽娟于2020年6月24日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人尚廷青名下的鲁*号大众牌小型轿车一辆。申请人王丽娟以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798060004O2000219）提供担保。本院经审查认为，申请人王丽娟的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尚廷青名下的鲁*号大众牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由申请人王丽娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王丽娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保270号 韦丽艳、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人韦丽艳与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1767号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为221571元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结221571元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1767号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2026号 申请执行人李剑英，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人李剑英与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24392号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：甄文平，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宇航，男，北京百朗律师事务所实习律师。被告：刘玉坤，女，1958年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：甄文平，身份信息同上。被告：甄伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告甄文平、刘玉坤、甄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝 卓人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇二〇年六月四日书 记 员  张小鸥
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1313号 原告：威海经济技术开发区顾本家寿司店(统一社会信用代码92371000MA3NA2T59W)，经营场所威海经济技术开发区乐天世界城-5-16号-38。 经营者：顾丽丽。 被告：易网聚鲜网络科技（北京）有限公司(统一社会信用代码91110105352949914C)，住所北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛中街17号13号楼401。 法定代表人：翁绳生，该公司经理。 被告：顺景发国际食品（北京）有限公司(统一社会信用代码911101057214589431)，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛中街17号13号楼501。 法定代表人：翁绳平，该公司经理。 原告威海经济技术开发区顾本家寿司店（以下简称“顾本家寿司店”）与被告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司（以下简称“易网聚鲜公司”）、顺景发国际食品（北京）有限公司（以下简称“顺景发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 顾本家寿司店向本院提出诉讼请求：1.判令易网聚鲜公司、顺景发公司返还货款2380元、运输费160元，合计2540元；2.判令易网聚鲜公司、顺景发公司赔偿7140元。事实与理由：自2019年10月起，顾本家寿司店即在易网聚鲜公司“易网鲜”网站平台购买三文鱼。2020年3月24日、3月28日，顾本家寿司店在“易网鲜”网站分别购买了25千克和22千克三文鱼，并支付货款2380元。顾本家寿司店在网上下完订单后，顺景发公司向其发送了货物，但顾本家公司收到的货物明显有腐烂和臭味，已过保质期。顾本家寿司店随即与易网聚鲜公司、顺景发公司协商，要求返还货款，但二公司以各种理由推诿，仅同意退还400元。易网聚鲜公司、顺景发公司销售的三文鱼已过保质期，但未如实告知，构成欺诈，故起诉至法院，请求依法处理。 易网聚鲜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，易网聚鲜公司住所地为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，顾本家寿司店与易网聚鲜公司系通过信息网络方式订立的买卖合同，并通过物流配送方式在顾本家寿司店经营场所交付标的物，现并无证据证明双方当事人约定了履行地点和管辖，依照上述司法解释规定，顾本家寿司店经营场所为合同履行地。根据顾本家寿司店企业信息证明，能够证实其经营场所为威海经济技术开发区乐天世界城-5-16号-38，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。易网聚鲜公司对管辖权提出的异议，理由不当，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回易网聚鲜网络科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由易网聚鲜网络科技（北京）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年六月五日 书记员  王 姣
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初1586号 原告：潘兴永，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：马素香，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。系原告潘兴永之妻。 委托诉讼代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。系原告潘兴永、原告马素香的共同委托诉讼代理人。 被告：桓台县索镇于家磨村村民委员会，住所地山东省淄博市桓台县索镇于家磨村。统一社会信用代码：54370321B476405901。 法定代表人：刘延传，主任。 委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告潘兴永、原告马素香与被告桓台县索镇于家磨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 潘兴永、马素香向本院提出诉讼请求：1.请求桓台县索镇于家磨村村民委员会交付旧村改造还迁房一、五楼两套楼房；2.请求桓台县索镇于家磨村村民委员会每月按260元支付安置费（租赁费），自2010年5月18日至两套楼房交付完毕；3.院落补偿费15000元；4.诉讼费由桓台县索镇于家磨村村民委员会承担。事实和理由：2010年1月13日，于家磨村出台旧村改造房屋拆迁补偿及安置方案，第九条楼房安置按照90年、91年县政府颁发的有偿使用证户为准，以后新盖房屋的按村庄规划为准。根据安置方案，潘兴永、马素香应当享受两户的楼房安置，即应分得楼房四套。潘兴永与潘兴岩是亲兄弟，1990年7月10日国家在办理集体土地建设使用证时，根据潘兴永与潘兴岩的分家协议，给潘兴永及潘兴岩颁发了土地使用证，依法进行了确权。2003年潘兴岩将自己的住宅卖给了潘兴永，潘兴永拥有了两个户主的土地使用权。拆迁时，根据村委的安置方案，说先给我们一个土地证的房子，另一个土地使用证待村民基本安置后再给我们，可是村民基本安置完毕，桓台县索镇于家磨村村民委员会迟迟不予兑现原来的承诺，像潘兴永同样情况的村民也获得了安置。经过多次与桓台县索镇于家磨村村民委员会交涉，桓台县索镇于家磨村村民委员会建议双方通过诉讼的方式解决。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令桓台县索镇于家磨村村民委员会交付两套安置楼房。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，因此村民委员会对于本村事务享有自治权。本案中。 桓台县索镇于家磨村村民委员会为进行旧村改造制定了旧村改造房屋拆迁补偿及安置方案，该方案涉及整体村民的利益，如何给与村民分配房屋，属于桓台县索镇于家磨村村民委员会管理集体事务的范畴。潘兴永、马素香在与桓台县索镇于家磨村村民委员会未达成拆迁安置协议的情况下，诉求桓台县索镇于家磨村村民委员会给予分配楼房两套，并非平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘兴永、马素香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初1756号 原告：林戈，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：朱岳虎，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告林戈与被告朱岳虎合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告林戈到庭参加诉讼，被告朱岳虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林戈向本院提出诉讼请求：判令朱岳虎立即清偿林戈借款本金872185元及相应利息，利息以该款自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年起，朱岳虎因经营龙岩市锐起贸易有限公司需要向林戈借贷汽车垫资款。具体方式：朱岳虎销售汽车需要为客户垫付车款时由林戈为朱岳虎垫付，即由林戈按朱岳虎的指示将垫资款付至指定账户，约定垫资款按月利率3%计息。前期双方均按约定履行，但自2018年10月8日起，朱岳虎常拖欠归还借款本息，至2018年底林戈不再借款给朱岳虎。2019年1月31日，双方经结算后，朱岳虎向林戈出具欠条一张，截止2019年2月1日朱岳虎尚欠林戈借款本金872185元，承诺于2019年12月30日前全部偿还。后经催讨无果，林戈诉至法院。 朱岳虎未作书面答辩。 林戈围绕其诉请向本院提交证据，朱岳虎对林戈提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林戈提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。自2018年起，朱岳虎因经营龙岩市锐起贸易有限公司常向林戈借贷汽车垫资款，双方达成口头约定，朱岳虎销售汽车需要为客户垫付车款时由林戈为朱岳虎垫付，即林戈按朱岳虎的指示将垫资款支付至指定账户，垫资款按月利率3%按日计息。截止2019年1月31日，林戈与朱岳虎经结算，确认朱岳虎尚欠林戈汽车垫资款本金872185元。朱岳虎立下一份欠条，在欠条的右下方欠款人一栏签下姓名及时间。后经催讨无果，林戈于2020年3月26日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，林戈多次为朱岳虎垫付汽车款。林戈与朱岳虎的口头合同关系合法有效。林戈提供的欠条、《公证书》能够证明朱岳虎尚欠林戈汽车垫资款本金872185元及双方约定的利息为月利率3%。朱岳虎拖欠林戈汽车垫资款本息不付，已构成违约，应限期偿付。林戈的诉请有理，本院予以支持。朱岳虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱岳虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告林戈垫资款872185元及利息（计算办法：以872185元为本金自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14670元，减半收取为7335元，由被告朱岳虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭萍（代） 附注： 一、主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初108号原告：陈胜彬，男，1960年8月12日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。被告：李明庆，男，1974年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地为北安市，现住址不详。原告陈胜彬与被告李明庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜彬到庭参加诉讼，被告李明庆经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜彬向本院提出诉讼请求：1、要求李明庆给付汽、柴油款21489元。2、要求李明庆负担诉讼费用。事实和理由：2016年,陈胜彬在五大连池风景区欢欣岭加油站加油，李明庆为其垫付油款21489元,该款经陈胜彬索要，至今未给付。李明庆未答辩。陈胜彬围绕诉讼请求,依法向本院提交如下证据：1、欠条71份，证明李明庆共欠陈胜彬油款21489元。2、中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司五大连池经营部证明1份，证明李明庆欠欢欣岭加油站的油款已由陈胜彬为其偿还。现在李明庆属于欠陈胜彬的油款。3、五大连池风景名胜区自然保护区公安分局药泉派出所证明1份，证明李明庆下落不明，联系不到此人。4、李明庆用微信向朋友圈发的信息截图，证明李明庆在使用该微信。陈胜彬证人张某1出庭作证证实，2016年张某1是欢欣岭加油站的复核员，李明庆每次在站内加油都打欠条，至今没有还油款，此油款由陈胜彬垫付。陈胜彬证人张某2出庭作证证实，2016年，张某2是五大连池风景区欢欣岭加油站加油员，经陈胜彬同意，李明庆加油因没钱给张某2出过欠据，后来陈胜彬替李明庆还油款了，现在李明庆欠油款属于欠陈胜彬的。陈胜彬对张某1、张某2证实的内容无异议。李明庆未提交证据。经本院庭审审查认为，陈胜彬提供的第1号、第2号证据，与证人张某1、张某2证实的内容能够相互认证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第3号证据，系公安机关出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第4号证据，系李明庆用微信在朋友圈发的信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈胜彬在担任五大连池风景区欢欣岭加油站站长时，经陈胜彬同意，李明庆共在五大连池风景区欢欣岭加油站加油赊欠汽、柴油款21489元，出欠据71份。该油款已由陈胜彬替李明庆给付五大连池风景区欢欣岭加油站，现该油款属李明庆欠陈胜彬的。本院认为，李明庆在五大连池风景区欢欣岭加油站赊欠汽、柴油，并给五大连池风景区欢欣岭加油站出具了欠据，该油款已由陈胜彬替李明庆给付五大连池风景区欢欣岭加油站，并有中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司五大连池经营部的证明及证人张某1、张某2的证实，据此,陈胜彬与李明庆之间的债权、债务关系依法可以确认。李明庆应履行给付陈胜彬汽、柴油款的义务。综上所述，对陈胜彬要求李明庆给付汽、柴油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李明庆于本判决生效后10日内给付原告陈胜彬汽、柴油款21489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，由李明庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  郭俊红人民陪审员  高慧慧二〇二〇年六月九日书 记 员  康 乐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3856号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县信达运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇乡镇一条街（桐林宿舍），统一社会信用代码91360823327703672W。 法定代表人廖学喜。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037821号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县信达运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037821号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17217号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：青岛布兰德文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区莲花山小区41号1楼105室，统一社会信用代码×××466。法定代表人：纪鹏。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告青岛布兰德文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  卓启骏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢354号申请人：李咸芬，女，1965年3月19日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：孙玉刚，男，1965年4月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人李咸芬、孙玉刚与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4542号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人孙玉刚、李咸芬与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3978号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人四川道达建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路133号3层附141号，统一社会信用代码91510106MA6C4N8Q76。 法定代表人王晓虎。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的深交罚决第ZD005590号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在擅自占用或者挖掘城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005590号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1448-1452号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：曹县美思服饰有限公司，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼榆林集镇，统一社会信用代码×××Ｍ59。法定代表人：徐泉兵。被告：徐泉兵，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍地址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曹县美思服饰有限公司、徐泉兵著作权权属侵权纠纷五案，本院于2020年1月7日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。五案受理费共125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司承担。审判员 杜 进二〇二〇年六月四日书记员 张玉鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10099号原告：毛振友，男，1967年12月11日出生，汉族，住邳州市。被告：江苏徐州港务集团邳州港有限公司，住所地邳州市青年西路58号。法定代表人：彭传德，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。原告毛振友与被告江苏徐州港务集团邳州港有限公司（以下简称徐州港务集团邳州港公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告毛振友、被告徐州港务集团邳州港公司的委托诉讼代理人柳淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告节假日加班费共计153320元（2293元/22×3×11天×20年+2293元/22×2×18天×20年，从1999年9月3日到2009年12月25日期间未领取过节假日加班费，从2009年12月26日到2019年10月10日法定假日11天每天给50元）及三倍工资459960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1999年9月3日到到2009年12月25日，节假日未付原告加班费，2009年12月26日至今每年11天节假日每天支付50元加班费，共计每年550元。原告自2000年至今40多次到邳州市举报被告违反劳动法未果，均被被告以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐州港务集团邳州港公司辩称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。二、原告未完成应尽的举证责任，应承担不利后果。首先，原告未提供加班事实存在的证据；其次，原告应对其主张的休息日和法定节假日加班费的具体加班日期承担举证责任，而不应以年份为单位整体计算。三、原告的工作时间应予以合理折算。原告目前的工作岗位为铁路扳道工，其工作内容为只有在火车经过其工作场所时根据信号扳道举旗，有效工作时间每天不足一小时，其余绝大多数时间是工作等待时间，且被告为原告提供了床铺供其在等待时间休息，因此完全将原告在岗时间认定为其工作时间明显不合理。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十四条第二款的规定，对于劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的;或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息、完全认定为工作时间明显不合理的，在认定时可以根据用人单位规章制度或者劳动合同的约定，对工作时间进行合理的折算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1985年至今，原告毛振友在被告徐州港务集团邳州港公司处先后从事理货员、清扫工、装卸工、扳道信号员等工作。2019年8月29日，原告毛振友以诉请理由向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出邳劳人仲不字[2019]第13号不予受理通知书。原告毛振友对该仲裁裁决不服，向本院起诉。上述事实，有邳劳人仲不字[2019]第13号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告徐州港务集团邳州港公司应否支付原告节假日加班费及三倍工资的问题。原告毛振友工作适用三班间歇制，即上班24小时，休息48小时，且24小时的上班时间内存在间歇时间。24小时仅是原告毛振友基本班制的划分，每班实际工作时间需扣除间歇时间。根据《最高人民法院》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告毛振友未提供证据证明其在节假日加班的事实；双方均认可法定节假日每天发放50元加班费，原告毛振友多年来从未对加班费问题提出异议，故本院对原告节假日加班费及三倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛振友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毛振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银审 判 员  吴 丹人民陪审员  黄继廷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘书良
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1299号原告：郑茂杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住济南市。被告：李明霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住山东肥城市。第三人：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：李立华，董事长。委托诉讼代理人：刘露，女，1988年4月12日出生，汉族，住济南市。原告郑茂杰与被告李明霞、第三人山东中住地产经纪有限公司（以下简称中柱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑茂杰、第三人中住公司的委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，被告协助原告办理涉案房屋的地下室等附属设施过户至郑茂杰名下。在审理过程中，郑茂杰增加诉讼请求:要求被告按照原合同支付违约金20万元。事实与理由：原告郑茂杰委托其姨张莉与被告李明霞通过中住公司2016年9月13日签订《房屋买卖合同编号：0011866》，被告将其位于济南市槐荫区绿地国际花都四期13号2单元201室建筑面积104平方米的房屋自愿出售给原告郑茂杰。合同约定：房屋成交价为735000元、房屋附属设施含地下室约10平方米、房屋抵押及违约责任等权利义务；并约定如发生争议依法向房屋所在人民法院起诉。中住公司作为第三人与原告代理人李莉及被告李明霞共同签订该合同。被告李明霞怠于履行合同义务及采取的各种手段构成严重违约，侵犯了原告的合法的民事权益，原告迫于无奈，起诉了李明霞。经槐荫法院（2018）鲁0104民初1221号一审判决李明霞配合郑茂杰办理房屋过户手续。李明霞上诉至济南中院，济南中院（2018）鲁01民终8006号二审裁定李明霞协助郑茂杰办理过户手续。被告拒不配合过户，原告申请强制执行，槐荫法院裁定强制执行了房屋过户手续。李明霞未做答辩及提交证据。中住公司辩称，协助法庭调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，郑茂杰的姨妈张莉与李明霞在中住公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》一份，约定李明霞将槐荫区绿地国际花都四期13号楼2单元201室的房屋出售给张莉，该房屋由李明霞单独所有，该房屋建筑面积104平方米，地下室10平方米，价格73.5万元。合同约定定金1万元，买方于2016年9月25日前将首付款25万元（含定金）存入卖方指定账户，剩余房款48.5万元由贷款银行直接支付。该房屋在中国银行设有抵押，卖方应在房屋过户前到有关单位办理解除抵押手续，款项来源为买方首付款，双方同意卖方在收到买方首付款当日通知买方进行房屋验收交接。双方应在合同签订之日起360个工作日内，委托并协助中住公司办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续并提供相关资料。由于任一方故意拖延或不及时提供相关资料、不配合缴纳税费的，或不配合办理相关事宜的，按合同十二条追究违约责任。合同第十二条约定，任一方违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付合同总房价款3‰的违约金或合同总房价30%的违约金，具体哪一种违约责任，由守约方选择并赔偿守约方所遭受的损失（包括律师费、诉讼费用、交通费等）。双方另特别约定，若因个人原因，卖方不卖造成违约，卖方需支付买方20万元违约金，若买方不买，也支付20万元违约金。2018年2月1日，郑茂杰作为原告将被告李明霞、第三人中住公司诉至济南市槐荫区人民法院，要求：1.判令被告继续履行合同，协助原告办理涉案房产的过户手续并清偿银行贷款；2.判令被告及第三人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司停止侵害、排除妨碍、恢复水电；3.判令被告向原告支付违约金200000元；4.诉讼费、律师费由被告承担。济南市槐荫区人民法院做出（2018）鲁0104民初1221号民事判决书，判决：一、郑茂杰授权张莉与李明霞于2016年9月13日签订的编号0011866号《房屋买卖合同》继续履行，李明霞于本判决生效之日起三十日内办理济南市房产的解除抵押手续并在能够办理不动产登记证书之日起九十日内办理不动产登记证书并配合郑茂杰办理上述房屋的过户手续；二、李明霞于本判决生效之日起十日内支付郑茂杰违约金200000元；三、李明霞于本判决生效之日起十日内赔偿郑茂杰律师代理费15000元。后李明霞上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经对双方调解，作出（2018）鲁01民终8006号民事调解书，载明：一、郑茂杰购买李明霞坐落于槐荫区绿地国际花都A2地块四期13号楼2单元201室的房屋一套，总房款73.5万元，郑茂杰向李明霞已付定金1万元，郑茂杰代李明霞在山东省肥城市人民法院缴纳执行款48.5万元，剩余房款24万元未付；李明霞因履行房屋买卖合同构成违约，支付郑茂杰违约金5万元，自房款中抵扣；抵扣后，郑茂杰尚欠19万元；二、涉案房屋已交付给郑茂杰自主使用，李明霞不得干涉；三、自本协议签订后7日内郑茂杰向李明霞支付12万元房款；剩余款项7万元于房产过户手续办理完毕当日一次性付清；上述款项均支付至李明霞指定王磊的银行账户内，开户行：中国农业银行南辛庄支行，卡号：6228480258964043172；四、涉争房屋尚未办理初始登记，李明霞自接到开发商绿地地产（济南）有限公司办证通知后7日内，应向房屋登记部门申请办理房屋产权证。李明霞取得房屋产权证后7日内协助郑茂杰办理房屋过户登记手续，过户费用按合同第五条约定执行；如未按上述约定期限积极履行办证及协助办证义务，按原合同约定承担违约责任；五、因开发商逾期交房或逾期办证所产生的违约金，由李明霞依法主张权利，所得违约金由双方平均分配；六、其他互不追究。现涉案房屋的地下室具备办证条件，地下室位于槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2-235号。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同及一审法院和二审法院生效的法律文书中认定的事实及判决主文，可以确定郑茂杰与李明霞签订《房屋买卖合同》，李明霞将槐荫区绿地国际花都A2地块四期13号楼2单元201室及相应地下室出售给郑茂杰。根据生效判决，双方就涉案房屋主体已经经过法院判决，现涉案房屋的地下室符合办证条件，故郑茂杰要求李明霞办理涉案房产地下室的房产证并配合过户的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于在一审判决中已经确认的李明霞向郑茂杰支付违约金200000元，因现案件已经二审并进入执行阶段，故郑茂杰可在执行阶段予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李明霞于本判决生效之日起十日内办理济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2-235室的不动产登记证书，并配合郑茂杰将上述房产过户至郑茂杰名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，减半收取5575元，由李明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年六月十五日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初501号 原告（反诉被告）：杨胜锡，男，1973年8月23日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗实。 被告（反诉原告）：罗莉，女，1979年4月15日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：腾剑辉，贵州驰铭律师事务所律师。 原告杨胜锡与被告罗莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、6月28日公开开庭审理了本案。原告杨胜锡的委托诉讼代理人郑超、罗实，被告罗莉及其委托诉讼代理人腾剑辉到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告罗莉向本院提起反诉，本院经审查后合并审理。本案现已审理终结。 本诉原告杨胜锡向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告所签订的《门面转让合同》（实为二次转租合同）无效；2、依法判决被告退还原告所支付的35000元租金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：变更诉讼请求为：1、依法判决解除原被告签订的《门面转让合同》；2、依法判决被告退还原告所支付的35000元门面转让费及资金占用利息（按年利率6%自2019年11月4日起计算至实际支付之日止，暂计算至申请之日为1167元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，邓井发与被告签订了《房屋租赁合同》，约定邓井发将其位于铜仁市门面租赁给被告使用，租赁期限自2018年11月30日至2019年11月30日，租金为每年6000元，并约定“合同为10年制，如被告要转让，可解除合同”，即意味着被告未经出租人邓井发允许，不得擅自转租。2019年11月4日，被告擅自与原告签订《门面转让合同》，该合同名为转让合同，实际上为二次转租合同。合同约定被告将其从邓井发处租来的门面转租给原告，租金40000元，租期为10年。随后，原告向被告缴纳了35000元的租金，出租人邓井发对二次转租不知情。原告认为，根据法律规定，被告擅自转租，且受领原告支付租金，原、被告签订的《门面转让合同》无效。合同无效，被告应当返还原告支付的35000元，并弥补原告损失。综上，请求人民法院支持原告诉请。 本诉被告罗莉辩称，原被告签订的合同是在双方自愿情况下签订的，即合法依法成立并有效。被告曾经和房东说过转租事宜，房东要加钱到1.5万元，后面经过被告协商，房东同意将房租变成1万元；被告还承诺如果原告同意的话，那5000元就作为房租添补给原告。 反诉原告罗莉向本院提出反诉请求：请求法院判令被反诉人支付反诉人合同尾款5000元，并按应付之日即2019年11月30日起至实际支付之日止按年利息6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉原告因母亲生病无力经营涉案夜市摊，遂于2019年11月4日与反诉被告签订《门面转让合同》，约定转让费为40000元。反诉被告于合同签订当日支付门面转让款35000元，并出具《欠条》一份，承诺剩余5000元于2019年11月30日前付清。后反诉被告以其父亲重病为由，拒不支付欠付的门面转让款5000元。反诉原告认为反诉被告的行为侵害了自己合法权益，故提起反诉，请求人民法院支持其反诉请求。 针对反诉，反诉被告杨胜锡辩称，反诉原告反诉请求不应得到支持，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨胜锡对被告罗莉提交的门面转让合同、欠条真实性无异议,被告罗莉对原告杨胜锡提交的门面转让合同、房屋租赁合同、微信聊天截图记录、涉案门面现场照片的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的被告罗莉提交的被告与杨琳（原告姐姐）微信聊天记录截图、被告与出租人的聊天记录、光盘录音，本院认定如下：对于被告与杨琳（原告姐姐）微信聊天记录截图，因杨琳不是本案当事人，且无法看出与本案关联，故对上述证据不予采信；对于被告与出租人的聊天记录、光盘录音，无法确认与被告聊天对象的身份关系，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，罗莉（乙方）与邓井发（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于楚溪村××组顶楼门面租赁给乙方使用。租赁期限为2018年11月30日至2019年11月30日。租赁房屋总金额每年6000元，自合同签字之日起一次缴纳一年租金，以后房租缴纳时间为每一年一交，不得提高租金，合同为10年制，如乙方要转让，可解除合同。 2019年11月4日，杨胜锡与罗莉签订《门面转让合同》，约定：甲、乙双方协商将位于万山区毛夜市转让给乙方，转让费40000元。原甲方与房东原租赁合同约定租期为10年，自2019年11月4日开始由乙方可享有同等优待，如房东知道门店已转让给乙方，甲方有义务帮助乙方与房东重新签订门面合同，乙方不再享用原有合同。门面转让前租金、水电费等由乙方在合同签订之前全部交清。门面转让后，甲方与该门面房东签订的门面租赁合同原件需交由乙方保管，乙方根据甲方与房东原门面租金合同中约定的租金（指有关金额、时间等）向该门面房东直接支付，甲方需协助处理此事。 杨胜锡与罗莉签订《门面转让合同》后，杨胜锡向罗莉支付了35000元。 另查明，门面交付后，邓井发在得知罗莉将房屋转让给杨胜锡后，要求涨房租。因双方协商未果后，邓井发未将房屋出租给杨胜锡。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。被告系该房屋的承租人，其与邓井发签订的租赁合同约定由其承租涉案房屋，并约定被告转租，邓井发可以解除合同。本案中，邓井发在知道原告将房屋租赁给他人后，提出不涨房租就不愿意出租。同时被告当庭陈述房屋已经被邓井发出租给他人。因邓井发要求涨房租的目的无法实现，可视为邓井发不同意转租。故被告未经其同意将涉案房屋转租给原告，该行为属于无处分权人处分他人财产的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，本案原、被告签订的租赁合同实际属于效力待定的合同，非经权利人邓井发的追认，该合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应予返还，原告要求被告返还支付的门面转让费于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，法定孳息是指因法律关系所获得的利息，这种收益是指已经获得的利益，本案中被告虽然占有原告支付的门面转让费，但并未实际取得年利率6%的利息。故原告主张按照年利率6%支付利息的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告杨胜锡与被告罗莉于2019年11月4日签订的门面转让合同无效。 二、被告罗莉于本判决生效之日起十日内返还原告杨胜锡转让费3.5万元。 三、驳回原告杨胜锡的其他诉讼请求。 四、驳回被告罗莉反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，反诉费25元，由被告罗莉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许亚莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初4712号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。被告：顾婷婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.7元、利息17275.72元、罚息5815.7元（利息及罚息暂计算至2019年10月8日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年2月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市宝山区潘泾路4655弄11号1201室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月11日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月11日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金149812.7元、利息17275.72元、罚息5815.7元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.7元、利息17275.72元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息5815.7元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为4652元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、顾婷婷于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金149812.7元、利息17275.72元、罚息4652元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、顾婷婷于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1889元，由顾婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年六月二十三日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢8号申请执行人：周志高，男，1963年4月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：王华乔，男，1964年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行周志高与王华乔民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，本院已依法查封被执行人王华乔名下车牌号为京Ｑ×××××的胜达牌汽车但未实际控制，再未发现被执行人王华乔有其他可供执行的财产，申请执行人周志高也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十八日书记员  袁 卉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执497号之四申请执行人:王树生,男,汉族，住山西省河曲县。被执行人：韩彦小,男,汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人王树生与被执行人韩彦小劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人王树生支付劳动报酬55000元，并负担案件受理费587.5元，执行费725元。申请人王树生与被执行人韩彦小于2020年6月18日达成执行长期和解协议；被执行人韩彦小所欠申请人王树生劳动报酬55000元，被执行人韩彦小于2020年4月14日已给付申请执行人王树生劳动报酬2000元，被执行人韩彦小于2020年6月18日给付申请执行人王树生劳动报酬700元，剩余部分由本院扣划被执行人韩彦小银行账户内存款2700元后，由被执行人韩彦小于2020年7月份开始，每月的30日前给付所欠申请执行人王树生劳动报酬至少3000元，于2021年6月18日前全部给付完毕所欠申请执行人王树生的劳动报酬，案件受理费587.5元有申请执行人王树生自愿承担，执行费725元由被执行人韩彦小承担。本院认为，申请执行人王树生已与被执行人韩彦小达成执行长期和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2020)陕0822执697号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十八日书记员  王 震
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执109号 申请执行人：张春霞，女，1972年9月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:高峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。 本院在执行张春霞与高峰加工合同纠纷一案中，于2020年1月9日、2020年2月11日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人高峰名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2020年1月10日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年1月20日、2020年6月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2020年6月12日对被执行人高峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 程
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32495号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：包红燕，女，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告包红燕信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告包红燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月17日的信用卡透支本金24949.51元、利息25191.39元及截至2016年12月31日的滞纳金2527.52元，并支付自2019年5月18日起至付清之日止，以未偿还的本金24949.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：包红燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告包红燕未答辩。经审理查明，2015年2月17日，包红燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及收费表约定：包红燕如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对包红燕所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息；包红燕如未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。之后，交通银行重庆分行按约向包红燕发放了信用卡。包红燕从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日日，包红燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24949.51元、利息25191.39元及截至2016年12月31日的滞纳金2527.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，包红燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，包红燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。包红燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息和滞纳金的总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告包红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包红燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金24949.51元、及截止2019年5月17日的利息、滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但利息和各项费用的总和不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2019年5月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金24949.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告包红燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1181元，由被告包红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：钟潮全，男，1988年2月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟潮全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告钟潮全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171017001105号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月19日向被告发放贷款70000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金33858.8元、利息（含罚息）5673.26元、复利539.24元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33858.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）5673.26元、复利539.24元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟潮全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33858.8元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为5673.26元、复利为539.24元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟潮全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告钟潮全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执481号之一 申请执行人吕某某，男，汉族。 申请执行人张某某，男，汉族。 被执行人陈某某，女，汉族。 被执行人朱某1，男，汉族。 被执行人朱某2，男，汉族。 被执行人王某某，女，汉族。 本院在执行吕某某、张某某与陈某某、朱某1、朱某2、王某某租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民3175号民事判决书，由被执行人陈某某、朱某1、朱某2、王某某返还申请执行人吕某某、张某某租金176200元并承担利息损失（具体计算为：以176200元为基数，自2019年8月13日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日。利息损失为上述利息总额的80%），同时承担诉讼费4178元。本案在执行过程中,双方当事人私下达成和解协议，现申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）陕0423执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳娜娜 审判员  张 锐 审判员  贾 航 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初127号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王龙岗，男，1982年3月3日生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，中共党员，住山东省潍坊市经济开发区。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               辩护人                       陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】131号                                                                   指控事实                       2019年9月14日20时44分许，被告人王龙岗饮酒后驾驶无牌长安牌新能源汽车行驶至潍坊市寒亭区泰祥街与友爱路路口东约300米处时，被当场查获。经检验，王龙岗静脉血中乙醇含量为151.86mg/100ml；王龙岗属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王龙岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，系自首，犯罪情节轻微，没有造成损害后果，积极缴纳罚金，认罪、认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王龙岗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。是否饮酒通过简单观察外在言行即可判断形成合理怀疑，王龙岗认可与否不会妨碍侦查人员的判断，故王龙岗在被询问时即认可其饮酒的事实不符合自动投案的情形；辩护人提出的王龙岗系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人王龙岗到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王龙岗自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，没有造成损害后果，缴纳罚金，认罪、认罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王龙岗醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量较高，辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王龙岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年6月10日                       书 记 员 姜 楠
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9246号 中国建设银行股份有限公司： 被执行人中国建设银行股份有限公司诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日