西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15090号原告：石维维，女，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市未央区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师，被告：王佳祥，男，xxxx年xx月x日出生，x族，住陕西省咸阳市xx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。原告石维维与被告王佳祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石维维及委托诉讼代理人杨晨妮，被告王佳祥的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石维维诉称，2019年1月20日，原告与被告协商一致，由被告王佳祥承包原告位于西安市高新区XX路XX号XX公馆XX幢XX室的房屋厨卫及一居室的贴瓷、刷墙、水电和空调、窗户安装等装修工程，约定工期两个月，原告分三次提前预付装修款125000元并在装修完成后，统计核算后进行结算，多退少补。当日原告便向被告转款5万元作为购买建材之用。2019年2月17日装修开始之后，原告先后在2019年3月20日、2019年4月16日向被告分别银行转账5万元、2.5万元用于被告支付工人工资和装修材料的购买（除瓷砖、厨房推拉门、卧室门外）。原告按时向被告支付了装修所需要的预付款项，但被告一直拖延工期，装修至今也未能完成，且工程质量存在严重问题。后经其他装修人员现场确认，原告房屋的装修花费约在6万元左右。但实际上目前已支付12.5万元却仍未能完成装修。综上所述，被告的装修工程质量存在严重问题，且至今未有清晰明确的账目，无法正常进行结算，原告就此多次与被告进行沟通，但被告拒绝退还多余装修款项，并拒绝协商解决。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、被告退还原告多付装修款59299.38元。2、被告赔偿原告因工程质量问题造成的损失47491.28元。3、本案诉讼费由被告承担。被告王佳祥辩称，原告要求自己向其退还装修款59299元无事实及法律依据。自己与原告口头协商，约定原告将其位于西安市高新区XX路XX号XX公馆XX幢XX室房屋由自己进行装修，装修内容为全包装修，具体承包项目包括水泥、沙子、红砖的购买，贴瓷、粉墙、走水电、防水基础的完工，以及防盗门更换、空调安装、门窗安装、垃圾清运等施工，并且原告同意按进度向被告支付装修款，在装修完毕后，原告向自己支付最后一笔款项，装修款共计125000元。自己是按照原告的要求进行装修，且装修款是经过双方核算，按照装修价格所支付，自己并无多收取原告装修款的情形。故，原告的主张无事实依据。同时，原告在向自己支付最后一笔装修款时，是经过验收合格的，并已实际入住。原告的主张无法律依据。所以，原告的第一项诉讼请求不应当得到支持。二、原告所主张的赔偿47491.28元也不应当予以支持。自己将所装修的房屋已经装修完毕，双方已经结算完毕，且原告已实际入住，原告认为自己的装修给其带来损失的理由明显不能成立。另外，自己的装修是经过原告的同意，完全按照原告的要求进行装修，并无自己私自施工的情形。自己在装修的过程中，从装修风格、防盗门的选样、空调安装到水电走线、贴瓷要求等，均是通过原告现场的了解并同意，并非自己私自施工而造成原告的损失。如果存在损失，也应当属于原告的原因，与自己无关。故，原告该项主张无事实及法律依据，不应得到支持。综上，自己是按照原告的要求进行装修，该装修款的支付也得到原告的认可，并无多收的情形。并且，自己是严格按照原告要求进行装修，并未对原告造成损失。原告的主张无事实及法律依据，故请求法院查明事实真相的同时，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月20日，原告与被告协商一致，由被告王佳祥承包原告位于西安市高新区XX路XX号XX公馆XX幢XX室的房屋装修工程。原告分别于2019年1月25日向被告汇款50000元，2019年3月20日向被告汇款50000元，2019年4月16日向被告汇款25000元，以上共计125000元。2019年5月13日，原告就涉案房屋装修事宜向被告提出意见，双方进行沟通。之后双方多次就装修事宜协商未果，原告对被告就涉案房屋的装修质量存疑。庭审中，原告诉称，由于自己工作繁忙，从2019年1月中旬开始装修之后，中途2月份去过一次，一直没有去查看过，后期一直向被告付款，要求被告将房屋软装部分全部完成，但2019年5月份去房屋查看时发现，房屋还是水泥地、腻子墙体、房间凌乱，水电虽然走了，但是没有提供图纸，承诺的卫浴部分并未安装，壁纸也没贴，地板没有铺，自己当场电话联系要求被告对账，被告称票据全部丢失，事后向自己提交手写清单，被告2019年5月底停止施工，未进行后续处理。原告当庭提交证明、报价员杨静敏签字的《苏州市铭淇泉装饰设计工程有限公司预算明细报价表》，证明经第三人鉴定，被告的装修按照市场行情仅值65700.62元，被告应向原告退还装修款59299.38元。被告对此不予认可，辩称该报价表没有该装修公司的盖章，该报价表也未考虑到旧房改造的工程量及门窗更换的费用，该报价表不属实。原告同时提交《菲林格尔订单确认书》、《销售发货单》、《蒙娜丽莎瓷砖送货单》，证明原告购买地板及瓷砖的花费总计20076.28元。被告对此亦不予认可，辩称，真实性无法核实，与本案无关。原告诉称请求被告赔偿原告因工程质量问题造成的损失47491.28元，是原告自行装修时购买材料及返工支出的费用合计。另查，涉案房屋面积101㎡，实际面积80㎡。对于被告已装修部分，原、被告陈述有差距。原告诉称，被告装修部分只有水电及中央空调已安装，门窗（一个入户门、大小共五个窗户），简单的吊顶，墙体初步粉刷，地面是水泥地（过厚未铺平），卫生间阳台瓷砖已贴，后续装修部分均由原告自己装修（木地板、壁纸、灯具、卫浴、室内门），厂家直接上门安装。对此，被告辩称，对于装修工程上，原告要求的装修风格是需要砸墙的；实际是装了入户门和卧室门的，原告要求的窗户是隔音隔噪的，并且是安装5个，木质墙体是经过原告同意的；空调主机是完全符合原告要求，质量问题应该找空调售后，装修不包括此项内容；跳闸的原因很多，并不一定就是安装不合格；装修价格不能因原告提供的第三人询问价格就认定；根据被告提供清单的工程量及安装建材粗略计算已超过10万元，瓷砖型号及空调型号均是通过原告同意购买的。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告协商一致，由被告王佳祥承包原告位于西安市高新区XX路XX号XX公馆XX幢XX室的房屋厨卫及一居室的贴瓷、刷墙、水电和空调、窗户安装等装修工程。原告已向被告支付装修款项共计125000元。被告向原告手写装修费用清单，证明125000元装修费的支出。但除一笔空调安装费用21500元双方均认可外，被告未提供其在涉案房屋装修过程中购买装修材料、瓷砖等的支出票据等证据，与其向原告手写的费用清单相印证，本院对原告已支付的其余103500元的具体支出情况无法认定。同时，被告亦未及时就装修进程向原告进行说明，原告亦未通过及时前往施工现场查看装修施工情况，造成双方对涉案房屋的装修质量发生争议，对此，原、被告均有过错。原告主张被告向其退还原告多付装修款59299.38元。但其所举证明、报价员杨静敏签字的《苏州市铭淇泉装饰设计工程有限公司预算明细报价表》，因系个人出具，且无苏州市铭淇泉装饰设计工程有限公司公章，出具人杨静敏亦未出庭就相关情况予以说明，本院对上述证据的客观性无法认定。对于原告诉请的由被告向其退还原告多付装修款59299.38元的诉讼请求，本院酌情认定为由被告向原告退还已付装修费30000元。对于原告诉请被告赔偿原告因工程质量问题造成的损失47491.28元，因原、被告未签订书面装修合同，对于双方在装修前关于涉案房屋的具体装修内容，庭审中原、被告陈述有出入，对于双方约定的装修范围及被告未完成部分本院无法认定，且原告所举证据并不足以证明被告的装修存在严重质量问题。故关于原告后续自行装修部分是否属于被告应当完成未完成部分及因工程质量问题造成的损失，并应由被告就此向原告进行损失赔偿，本院无法认定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王佳祥于本判决生效后十日内向原告石维维返还已付装修费用30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石维维的其他诉讼请求。本案案件受理费2436元，由被告王佳祥承担。上述费用因原告已预交，故被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  骆改萍人民陪审员  韩诗若二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1