wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2064号原告：青岛信达易科商贸有限公司，住所地：青岛市市北区宣化路80号6号楼2单元502户。法定代表人：苗术仙，职务：经理。委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东海剑律师事务所律师。被告：武汉安通科技产业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城海外人才大楼A座18楼1854室。法定代表人：周红林，职务：经理。原告青岛信达易科商贸有限公司与被告武汉安通科技产业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款223884.50元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年3月15日签订《青岛李沧苏宁广场弱电工程劳务用工合同》，合同约定：原告为被告总承包的李沧苏宁广场弱电工程提供劳务，合同总价460000元。在实际施工中，被告又追加部分工程量，也支付了部分工程款项。工程完工后，原告多次要求被告支付剩余的款项，被告以苏宁电器公司没有结算为由予以拒付。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提交被告的工商登记信息和详细可供送达的地址，也不申请公告送达。故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛信达易科商贸有限公司的起诉。案件受理费4658元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年六月五日法官助理杨仲举书记员匡文
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初169号 原告：刘桂琴，女，1968年9月20日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。 被告：孙斌，男，1970年11月7日出生，汉族，个体，住四川省资中县。 原告刘桂琴与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴到庭参加诉讼。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘桂琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至本息还清日止按同期人民银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年3月开始，被告以工程垫资为由向原告借款21万元，原告通过建设银行、邮政银行、京东银行、微信转账等方式陆续向被告转账21万元。2018年8月3日被告向原告出具借条，约定2018年8月11日还清借款，出具借条后，被告偿还借款1万元，至今仍欠20万本金未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。 孙斌未进行答辩，也未提交证据。 原告提交证据如下： 证据1、借条1张，证明2018年8月3日被告打的借条。 证据2、建行交易明细1张，显示2018年4月12日原告转账给孙斌5万元。邮政储蓄中华支行4张，显示2018年7月24日，原告手机银行汇款给孙斌3万元，其他没有显示了。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月3日孙斌出具借条一份，称其借刘桂琴21万元(包括利息和本金)，在8月11号付清，以后互不相欠。 2018年4月12日原告通过其名下的建行卡（6236680120000854825）转账到被告孙斌名下的银行卡（6222800516511011612）5万元。 2018年7月24日原告通过其名下的邮政储蓄中华支行（6217981310000163311）汇款到孙斌名下的银行卡（6222800516511011612）3万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案中，仅凭原告提交的借条和转账记录，可以看到2018年4月12日原告用其建行卡转账到被告孙斌的银行卡5万元。2018年7月24日原告用其邮政储蓄中华支行卡汇款到孙斌的银行卡3万元。因此，本院对借款本金数额8万元的事实予以确认。对于原告主张的其他借款本金，原告未能提供转账记录，也未能提供其他能够证明其将涉案款项交给被告的证据，因此，法院无法判断借款的真实性，原告可待证据确实充分时另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂琴借款本金8万元及其利息（自起诉之日起至本金还清日止按同期人民银行贷款利率计算）。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担1290元，被告负担860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年六月二十一日 书记员  刘 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3850号原告：李志强，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被告：刘献文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李志强与被告刘献文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行审理，原告李志强的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼，被告刘献文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金170000元给原告；2.被告支付借款利息（以17万元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至实际还清日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因生意急需资金周转，向原告借款现金100000元，约定利息为月息3%，借款期从2016年4月20日起至2016年10月19日止，共6个月。被告到期后不能归还借款，被告于2016年12月23日在《借款借条》下方书写还款计划：2017年1月18日前还款5万元，余款续借到2017年4月19日止；但被告无法履行上述还款计划，被告于2017年4月20日还款30000元，余本金70000元要求续借到2017年10月19日；续借期限到来后，被告仍然无法归还剩余本金，于2018年6月11日再次要求上述本金续借至2018年12月31日前还清。2016年8月9日，被告再次因生意急需资金周转，向原告借款现金100000元，约定利息为月息3%，借款期从2016年8月9日起至2016年11月8日止，共3个月；2016年12月23日，被告要求该笔借款续借至2017年5月8日；2018年6月11日，被告再次要求该笔借款续借至2018年12月31日前还清。被告收到上述借款后，将上述借款用于生意周转，借款期限到来或续借期限到来后，原告要求被告归还借款，被告以诸多理由推脱，时至今日，上述借款，除归还本金30000元外，剩余本金170000元至今未归还。被告刘献文没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《借条》2张，拟证明被告分别在2016年4月20日和2016年8月9日向原告借到现金共计200000元，被告在2017年4月20日只偿还3万元的事实；2.银行转账凭证和银行历史明细清单，拟证明原告在被告的经营部（环宇装饰经营部）已将200000元通过POS机转入被告指定的银行账户的事实。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：李志强作为出借人，于2016年4月20日向借款人刘献文出借100000元，于同日通过其名下的银行账户刷卡支付至环宇装饰材料经营部（刘献文）的账户中。刘献文于同日出具签名捺印的《借款借条》交由李志强收执，内容主要载明为：现本人刘献文借到李志强人民币现金壹拾万元正（￥100000），月借款利息为3%，借款期从2016.4.20～2016.10.19日止。后，刘献文于2016年12月23日在上述《借款借条》中补充内容为：此借款于2017年1月18日前还款5万元，余款续借到2017年4月19日止。于2017年4月20日刘献文再次补充内容为：共还款3万元，余额7万元续借到2017年10月19日。于2018年6月11日刘献文再次补充内容为：柒万元续借到2018年12月31日前还清。李志强作为出借人，于2016年8月9日再次向借款人刘献文出借100000元，于同日通过其名下的银行账户刷卡支付至环宇装饰材料经营部（刘献文）的账户中。刘献文于同日出具签名捺印的《借款借条》交由李志强收执，内容主要载明为：现本人刘献文借到李志强人民币现金壹拾万元正（￥100000），月借款利息为3%，借款期从2016年8月20日至2016年11月8日。后刘献文于2016年12月23日将借期延长至2017年5月8日，于2018年6月11日将借期再次延长至2018年12月31日。李志强确认其与环宇装饰材料经营部、刘献文不存在其他纠纷。庭审中，李志强确认出借款项后，刘献文已支付部分利息，即已支付以借款本金（息随本减）为基数按月利率2%计至2018年12月的利息。本院认为，李志强主张刘献文向其借款合计本金200000元，其通过银行转账形式出借该款项，为此提供有刘献文签名捺印确认的《借款借条》、银行流水明细为证，因李志强所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李志强保证真实，结合李志强有关款项交付、刘献文还款情况的陈述，本院对李志强主张其与刘献文之间涉案的民间借贷法律关系予以认定。债务应当清偿。李志强确认出借款项后，刘献文已支付部分利息，即已支付以借款本金（息随本减）为基数按月利率2%计至2018年12月的利息。现刘献文怠于还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李志强诉请刘献文偿还借款本金170000元及以170000元为基数自逾期之日即2019年1月1日起按照月利率2%计算至刘献文实际偿还之日止的利息，本院予以支持。被告刘献文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘献文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元给原告李志强；二、被告刘献文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息（以170000元为本金从2019年1月1日起按月利率2%计算至被告付清款日止）给原告李志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告李志强已预交），由被告刘献文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月十九日书记员  黄丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢207号 成都市助邦小额贷款有限公司： 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与成都友好粮油有限公司、何小娇、何龙乾、唐洪琼民间借贷纠纷一案中，根据成都市助邦小额贷款有限公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初9286民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执905号何兴于、陈贞红、陈颇、曾军：何兴于与陈贞红、陈颇、曾军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位1975.00元（包括申请执行费），申请执行人放弃执行100元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3649号原告：周小燕，女，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张昌，男，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告周小燕与被告张昌民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及逾期利息（利息以本金10万元为基数按月利率1%从2020年1月1日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告于2019年6月1日向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1%。原告于同日向被告转账10万元。借款后，被告偿付了2019年12月30日前的利息，余欠本息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张昌应偿付原告周小燕借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按月利率1%从2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年六月十一日法官助理 陈晓洁代书记员 童瑶钰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6138号之一原告：代可新。被告：沈阳华昇美联房地产经纪有限公司。本院在审理原告代可新与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司合同纠纷一案过程中，因案情需要，由简易程序转为普通程序，故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 李 季审判员 张天宇审判员 吴金凤二〇二〇年六月十九日书记员 徐 乐
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2224号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被告：杨庆波，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告与被告为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤诉处理。 审判员  王文静 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张 薇
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书                                       （2020）湘1081司惩54号 被罚款人：谷资红。 本院在执行谢柏龙申请执行谷资红劳务合同纠纷一案，因被执行人谷资红拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条规定，决定如下： 对谷资红罚款2000元，限在2020年6月26日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书后，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年六月十一日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9189号冯大爽、绥中县大钱柜运输车队、陈洪学：你/你单位与耿宪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0191民初9177号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)耿宪成于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民特23号申请人：刘光莹，女。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。被申请人：陈长杰，男。申请人刘光莹与被申请人陈长杰申请变更监护人一案，本院于2020年6月2日立案。申请人刘光莹于2020年6月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人刘光莹撤回申请。审判员  韩立涛二〇二〇年六月十九日书记员  蒋立莉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初266-1号申请人：罗衍凤，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：周艳荣，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院根据解除申请人罗衍凤向本院提交的保全申请，于2020年5月13日作出的（2020）鲁1725财保266号民事裁定书，被申请人周艳荣名下的银行存款、微信、支付宝或房产及车辆在12万元限额内采取保全措施。因申请人罗衍凤在（2020）鲁1725民初2444号案件中未在法定规定的期限内交纳案件受理费，现对被申请人对被申请人周艳荣名下的银行存款、微信、支付宝或房产及车辆在12万元限额内予以解除。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人对被申请人周艳荣名下的银行存款、微信、支付宝或房产及车辆在12万元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年六月九日书记员  张 曼
河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初11号原告罗林钦，男，汉族，1968年3月27日出生，住邓州市西城区。被告邓州市卫生健康委员会。法定代表人程传平，任该委员会主任。出庭应诉负责人周浩，系该委员会副主任。委托诉讼代理人徐正贵，系该委员会工作人员。委托诉讼代理人汤小梅，系该委员会工作人员。原告罗林钦诉被告邓州市卫生健康委员会为不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗林钦，被告邓州市卫生健康委员会的出庭应诉负责人周浩、委托诉讼代理人徐正贵、汤小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月26日，其因交通事故入住邓州市中心医院，入院CT报告显示头皮下有血肿，5月10日医生停药，病情加重，5月12日其要求主任拍片检查，报告显示腔隙性脑梗塞，脑白质脱随梢，医生不给其治疗。5月13日原告到南阳中心医院就诊，5月29日出院。后原告去邓州市中心医院办理出院，医生称其已给办理出院，其去复印病历才知道有人代签办理，出院时间是5月24日，出院病历没有诊断结果，没有医嘱。11月29日，河南唯实司法鉴定机构不予受理，法院又联系多家鉴定机构都说鉴定不了。造成交通事故不能依法赔偿。随后原告以医疗纠纷将南阳市中心医院及邓州中心医院诉至南阳市宛城区人民法院，经法院公开审理后，认定是医院的医疗行为，让其向卫生行政部门反映解决，2019年8月12日原告向邓州市卫健委反映，10月17日又以书信向邓州卫健委反映提出医疗行为是否正确申请认定，被告至今未做出答复。被告不作为损害了原告合法权益,故向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告邓州市卫健委对邓州市中心医院提供的病历及医疗行为是否正确进行认定；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明当时事故对方全责；2、邓州市中心医院交费条，证明该医院未经原告允许给其办理出院，出院时间不属实；3、邓州市人民法院技术科退鉴通知书，证明病历有过错，司法鉴定不能进行；4、邓州市人民法院（2018）豫1381民初3692号民事判决书，证明邓州市中心医院伪造出院时间；5、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3539号民事裁定书一份，证明宛城区人民法院让原告向卫生行政部门反映并查处医院的违法行为；6、国内邮政回执单，证明原告已书面向邓州市卫健委反映过邓州市中心医院的违法行为；7、原告向邓州市卫健委提出认定的申请书，证明原告已申请卫健委履行相应职责；8、南阳市中心医院2018年12月23日MR报告单，证明原告现在的病情；9、法律依据，证明本案依法应由卫生行政部门负责解决。被告辩称：原告分别在邓州市中心医院、南阳市中心医院的治疗行为属正常诊疗行为，两家医院对其入院治疗均按有关规范、标准、制度、规定进行，并有原始病历档案可查。2019年10月18日被告收到原告罗林钦函寄的对其在邓州市中心医院的医疗行为是否正确进行认定的申请，后当被告正在组织实施认定时，因原告同时又向南阳市卫生健康委提出认定申请，南阳市卫生健康委业已受理，故被告中止了受理，等待上一级机构认定结果，且此意见已书面回复了原告。被告现正在积极配合南阳卫生健康委工作，故请求法院依法驳回原告要求被告承担费用的诉求。被告向法庭提交如下证据：1、××患者罗林钦在你院治疗情况的函”；2、罗林钦的申请一份；3、被告关于对罗林钦申请的回复一份。以上三份证据用于证明被告未及时作出调查处理的原因。经庭审质证，对原告、被告提交的证据，原、被告双方均无异议，且与本案有关联的，本院予以采信。经审理查明，2018年4月26日，原告罗林钦因交通事故入住邓州市中心医院治疗，5月13日原告到南阳市中心医院入院治疗，5月29日出院。2019年10月18日，被告收到原告罗林钦函寄的对其在邓州市中心医院的医疗行为是否正确进行认定的申请。2019年11月18日，南阳市卫生健康委员会向邓州市中心医院发出了“关于调查患者罗林钦在你院治疗情况的函”。因原告罗林钦向南阳市卫生健康委员会提出了认定申请，2019年11月20日，被告医政医管科对罗林钦的申请予以书面回复，回复内容为：“罗林钦：邓州市卫健委医政医管科已收到你提出的申请，在此同时我们也于2019年11月18日收到南阳市卫健委《关于调查罗林钦在你院治疗情况的函》，说明你也向南阳市卫健委提出同样的申请，我科正积极与南阳卫生健康委员会沟通、协调对你申请事项进行调查。”此后，原告认为被告未对其申请事项作出具体处理，故诉至法院，请求1、依法判令被告对邓州市中心医院提供的病历及医疗行为是否正确进行认定；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条规定：国务院卫生行政部门主管全国的医师工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《卫生行政处罚程序》第六条规定：县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件。被告系邓州市中心医院的行业主管部门，因此，被告邓州市卫生健康委员会具有处理医师在执业活动中相关争议的职责。本案被告在收到原告申请后，应当对原告申请的事项依照法定程序予以调查，并给原告予以答复。被告虽称其已对原告的申请事项依程序作出调查并予以答复，但被告的答复只是对调查程序上的回复，并未作出具体的查处结论，仍属不履行其法定职责。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告邓州市卫生健康委员会于本判决生效后六十日内对原告罗林钦的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告邓州市卫生健康委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王彦华审判员  周玲卫审判员  陈洪龙二〇二〇年六月三日书记员  田 会
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1621号原告郭志刚与被告王洋民间借贷纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员 李 笑二〇二〇年六月八日书记员 扈艳杰
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民特4号之一申请人：李秀玲，女，1955年12月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：漯河市经济发展投资总公司，住所地：漯河市郾城区天山路30号院。法定代表人：卢申伟，该公司总经理。申请人李秀玲与被申请人漯河市经济发展投资总公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在三十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2020年6月19日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400院，不予退还。申请费400元，由申请人李秀玲负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月十九日书记员  刘雨桐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢8号 申请执行人：谢向美，女，1981年1月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：卢金丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：覃剑新，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人谢向美与被执行人卢金丽、覃剑新民间借贷纠纷执行恢复一案，原执行案号和执行依据：（2018）桂0481执1085号，（2018）桂0481民初371号。申请执行人以被执行人未履行原执行和解协议为由，申请恢复执行原生效法律文书，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产采取“四查”、“两查”措施，发现被执行人名下有位于岑溪市××大道××小区××单元××房(所有权证号：10XXX79)。经本院在淘宝网拍卖，因无人竞价而流拍。申请执行人不同意以物抵债。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据。本案执行到位金额为零。 经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2339号 申请执行人:北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：李龙，公司董事。 被执行人:陈磊，男，汉族，1991年3月18日出生，住河南省平舆县。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与陈磊民间借贷纠纷一案中，被执行人陈磊应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计156459.27元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人北京明睿恒远科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京明睿恒远科技有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计156459.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁耀婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1088号原告：济南旭鲁商贸有限公司，住所地济南市历下区燕子山东路29号，统一社会信用代码91370102597046019L。法定代表人：李秉臣，经理。委托诉讼代理人：彭云波,山东北方永丰律师事务所律师。被告：泰合资产管理有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层802M，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD。法定代表人：吕本献，董事长兼经理。被告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋），统一社会信用代码913701003070181768。法定代表人：马立军，董事长。被告：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市历下区泺文路50号，统一社会信用代码91370100306882691G。负责人：魏军。被告：山东鑫豪建筑工程有限公司，住所地济南市历城区山大路2号7号楼419-2室，统一社会信用代码91370112MA3CE2RC5F。法定代表人：王媛，执行董事兼总经理。第三人：济南市历下区聚福林海鲜城，住济南市历下区燕子山东路29号，统一社会信用代码91370102725429496N。投资人：李秉臣。第三人：济南聚福林企业管理咨询有限公司，住济南市历下区经十东路中润世纪城东区1号楼401室，统一社会信用代码9137010255373678XT。法定代表人：李秉臣，执行董事兼总经理。第三人：李秉臣，男，1972年8月19日出生，汉族，住山东省莱州市。第三人：李沛林，女，1987年2月15日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：于昭荣，女，1974年7月6日出生，汉族，住济南市历下区。第三人：刘亚东，男，1990年11月29日出生，汉族，住曲阜市。原告济南旭鲁商贸有限公司与被告泰合资产管理有限公司、济南农村商业银行股份有限公司、济南农村商业银行股份有限公司历下支行、山东鑫豪建筑工程有限公司，第三人济南市历下区聚福林海鲜城、济南聚福林企业管理咨询有限公司、李秉臣、李沛林、于昭荣、刘亚东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告济南旭鲁商贸有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南旭鲁商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告济南旭鲁商贸有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年六月五日法官助理李曼书记员韩菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86905号原告：刘德利，男，1963年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢薇，女，1992年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：姚国超，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：焦玉芳，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告刘德利（下称刘德利）诉被告卢薇、被告姚国超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称卢薇、姚国超、人保公司、华泰公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘德利、华泰公司委托诉讼代理人焦玉芳到庭参加了诉讼。卢薇、姚国超、人保公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘德利向本院提出诉讼请求：支付修理费12870元、停运损失7897.5元。事实和理由：2019年8月27日3时7分，在北京市朝阳区四惠公交枢纽南侧路四惠公交枢纽口至盛世龙源路口段惠河南街附近，卢薇驾驶姚国超所有的×××号小客车由东向西行驶，我驾驶×××号小轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成我车损坏，交通队认定卢薇负事故全部责任。我车维修费用12870元，停运损失7897.5元。华泰公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，事发当天4点多报案，30日定损，定损金额为2000元，已经赔付给姚国超了（我公司留存的姓名为姚超，工行卡号×××），小额快赔，不要发票。人保公司提交答辩状辩称，姚超在我公司投保50万元的商业三者险、不计免赔险，对事发事实认可。刘德利未在事故中受伤，间接损失属保险免赔项目，我公司已经履行了告知义务，不同意赔偿停运损失。卢薇、姚国超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月27日3时7分，在北京市朝阳区四惠公交枢纽南侧路四惠公交枢纽口至盛世龙源路口段惠河南街附近，卢薇驾驶姚国超所有的×××号小客车由东向西行驶，我驾驶×××号小轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成我车损坏，交通队认定卢薇为事故全部责任。×××号小客车登记在姚国超名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小轿车登记在北京市中乔出租汽车有限公司名下（下称出租公司），使用性质为出租客运。刘德利提交出租公司出具的声明，证明出租公司认可修车费已由刘德利全额垫付，同意由刘德利主张修车费。刘德利提交2019年9月4日开具的维修费发票12534元及结算单，结算单载明2019年8月28日至9月4日，合计金额12870元。刘德利提交救援结算单336元，载明×××号小轿车发生救援费336元。刘德利提交劳动合同、承包营运合同及出租公司出具的收入证明，证明其系出租公司司机，与案外人王某共同承包×××号小轿车，月承包金8280元，法定月工作日20.83天，日承包金397.5元，日营运双班纯收入480元，日收入共计877.5元。华泰公司提交银行业务回单，证明其于2019年9月1日向姚超工行尾号5189账户打款2000元，用途载明为“华泰交×××姚超40”。经询，刘德利同意由姚国超代为履行该给付义务。据核，姚超与本案姚国超系同一人，姚超为姚国超曾用名。人保公司提交投保时其向“姚超137XXXXXXXX”手机号发送告知事项的截图信息打印件及商业三者险免责条款，证明其已尽明确说明义务，间接损失不属保险责任。本院认为：据事故责任及查明事实，刘德利因本次事故造成的合理损失，先由人保公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由事故责任者卢薇负担。据查明事实，华泰公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给姚国超，刘德利同意由姚国超履行相应给付义务，本院不持异议。据刘德利所供证据，本院支持刘德利车辆修理费12534元、救援费336元。据刘德利所供结算单，本院确认其停运期间为8天，损失标准据刘德利所供证据及北京市出租车行业一般损失标准确定。人保公司提供了投保信息告知记录，视为就保险免责条款已尽到明确说明义务，得以据保险条款免除间接损失之保险责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告姚国超于本判决书生效后七日内赔偿原告刘德利车辆修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告刘德利车辆修理费10534元、救援费336元，合计10870元；三、被告卢薇于本判决书生效后七日内赔偿原告刘德利停运损失4000元；四、驳回原告刘德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告刘德利负担99元（已交纳），由被告卢薇负担220元（于本判决书生效后七日内给付原告刘德利）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月八日书记员  焦 璐
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初137号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人孙某，男，1971年3月26日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人马相龙，山东元华律师事务所律师。辩护人高乾乾，山东元华律师事务所实习律师。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马相龙、高乾乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年2月，被告人孙某自称"正风报道网"的工作人员，编写"山东鄄城：引马镇违规建设呈乱象无人监管"的文章，并转发给鄄城县引马镇南街村村民张某，以曝光其在该镇粮所建设的商品房开发手续不合法相威胁，向张某索要人民币50000元。张某迫于无奈，于2018年12月30日、2019年2月2日、2月4日，三次支付给被告人孙某共计人民币15000元。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成敲诈勒索罪，其认罪认罚，退赃并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一万元至二万元。公诉机关提交了书证户籍信息、银行交易明细、"山东鄄城：引马镇违规建设呈乱象无人监管"稿件、微信聊天记录、证人冯某、张某1等人的证言、被害人张某的陈述、被告人孙某的供述、其他证明材料发破案经过、抓获经过、鄄城县运输公司证明、鄄城县公安局下载信息、鄄城县委直属机关工委提供的党员基本信息采集表、刑事谅解协议书等证据证实。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人犯罪情节轻微，退赔并取得谅解，积极缴纳罚金，认罪悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙某已将敲诈勒索所得款人民币15000元退还给被害人张某，取得谅解。审理过程中，被告人孙某缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，被告人孙某构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人孙某认罪认罚，积极退赃和缴纳罚金，依法对其从轻处罚。辩护人"建议从轻处罚"的辩护意见，予以采纳，但辩护人"犯罪情节轻微，建议适用缓刑"的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年六月十一日书记员  周晓婷附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初973号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：徐明，男，系该行职工。 被告：殷齐花，女，1970年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孟召河，男，1971年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：姚纯军，男，1974年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：万成川，男，1963年9月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商行台儿庄支行）诉被告殷齐花、孟召河、姚纯军、万成川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行台儿庄支行委托诉讼代理人王成飞到庭参加诉讼。被告殷齐花、孟召河、姚纯军、万成川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 农商行台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20万元及其利息、罚息、复息等；2、本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告殷齐花于2018年1月22日立据向原告办理借款20万元，约定月利率7.975‰，还款期限为2019年1月20日，截止具状日尚欠本金20万元。被告孟召河签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项，被告姚纯军、万成川予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为30万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。故请求法院依法判令以上被告支付原告借款本息及罚息并承担本案的诉讼费及实现债权所产生的费用。 殷齐花未出庭，未答辩。 孟召河未出庭，未答辩。 姚纯军未出庭。未答辩。 万成川未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，殷齐花向农商行台儿庄支行申请借款20万元。2017年1月26日，殷齐花与农商行台儿庄支行签订个人借款合同，合同约定由农商行台儿庄支行向殷齐花出借20万元，借款用途为购房,合同约定授信期限内循环使用。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，万成川、姚纯军与农商行台儿庄支行签订《最高额保证合同》，自愿对殷齐花所借款项承担最高额为30万元的连带责任保证。孟召河签订了《财产共有人同意借款承诺书》承诺自愿以家庭共有财产清偿所有借款。另查明，殷齐花向农商行台儿庄支行借款时间为2018年1月22日，数额为20万元，月利率为7.975‰，借款到期日为2019年1月20日。借款到期后殷齐花、孟召河一直未归还本金及利息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，农商行台儿庄支行与殷齐花之间签订的《个人借款合同》、农商行台儿庄支行与万成川、姚纯军之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。孟召河承诺自愿以家庭共有财产清偿殷齐花所借款项，其应与殷齐花共同承担还款责任。殷齐花、孟召河在所借款项到期后没有按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约。农商行台儿庄支行主张殷齐花、孟召河偿还借款本金及约定的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。农商行台儿庄支行主张殷齐花、孟召河除应支付罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。姚纯军、万成川自愿签字承担连带保证责任担保，依法应承担连带还款责任。姚纯军、万成川承担保证责任后有权向殷齐花进行追偿。被告殷齐花、孟召河、姚纯军、万成川既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷齐花、孟召河于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金20万元及罚息（利息以20万元为本金，按照月利率7.975‰的标准，自2018年1月22日计算至2019年1月20日；罚息以20万元为本金，按照月利率11.9625‰的标准自2019年1月21日计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告姚纯军、万成川对上述债务在30万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告殷齐花、孟召河、姚纯军、万成川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年六月三日 书记员 殷翔翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1454号申请人：李全友，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人李全友与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人李全友经济补偿金人民币7,812元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人李全友代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计10,797元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李全友与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4931号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：游栋超，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告游栋超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告游栋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、游栋超立即偿还大连银行成都分行透支本金75787.59元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息14650.39元、违约金8222.89元，自2020年3月26日起利息按领用合约之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、游栋超承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年7月10日，游栋超在大连银行成都分行申请办理了信用卡。游栋超签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，游栋超未按约还款。 被告游栋超未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，游栋超向大连银行成都分行申请信用卡，游栋超签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，游栋超签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向游栋超签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，游栋超信用卡最后一次消费记账时间为2019年7月5日。截至2020年3月25日，游栋超尚欠信用卡透支本金75787.59元、利息14650.39元、违约金8222.89元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。游栋超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，游栋超与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。游栋超使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年3月25日，游栋超尚欠本金75787.59元、利息14650.39元，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，大连银行成都分行未提交证据证明其与游栋超就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告游栋超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金75787.59元、利息14650.39元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1133元，由被告游栋超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭周妹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初673号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行（曾用名新野县农村信用合作联社城区信用社），住所地河南省南阳市新野县汉桑路，统一社会信用代码91411329MA47EX218G。负责人：张晓，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：匡岩波，男，1966年3月22日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张会荀，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：刘莹，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：匡岩霞，女，1975年5月9日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：匡延青，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：新野县恒源棉业有限公司，住所地新野县城西环路中段北关工业园区。工商注册号411329100007687。法定代表人：匡延青，经理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与六被告匡岩波、张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告匡岩波、匡岩霞到庭参加诉讼，四被告张会荀、刘莹、匡延青、新野县恒源棉业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡岩波偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告匡岩波于2015年11月17日在原告处借款490000元，于2018年11月17日到期，并由被告张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告匡岩波尚欠本金49万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告匡岩波辩称，当时我是新野县恒源棉业厂里的职工，厂里让我去帮忙签字。信用社也没有向我催收，这两笔贷款我没有用，是新野县恒源棉业用的。我不承担还款责任，我也没有能力偿还。被告匡岩霞辩称，这两笔借款不是我用的，也没有见到钱。信用社也有责任。这笔借款是新野县恒源棉业用的。我不承担还款责任，我也没有能力偿还。在法庭指定的举证期限内，四被告张会荀、刘莹、匡延青、新野县恒源棉业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、一般贷款开户、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告匡岩波签订个人借款合同，约定原告借给被告匡岩波490000元，期限自2015年11月17日起至2018年11月17日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城区信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行，新野县农村信用合作联社城区信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告匡岩波签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告匡岩波辩称该笔贷款实际用款人是新野县恒源棉业，本案贷款签字的时候合同是空白的，但未能提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字也无异议，故其辩论意见本院不予认可。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行已按约定将借款490000元打入被告匡岩波账户，双方已经形成了金融借款合同关系。被告匡岩波逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行请求被告匡岩波偿还借款本金490000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告匡岩霞辩称不承担还款责任，没有能力偿还，钱是新野县恒源棉业用的，本案贷款签字的时候合同是空白的，但未能提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字也无异议，故其辩论意见本院不予认可。被告匡岩霞与其他四被告张会荀、刘莹、匡延青、新野县恒源棉业有限公司共同与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令五被告张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告张会荀、刘莹、匡延青、新野县恒源棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告匡岩波于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行借款本金490000元及利息。2015年11月17日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年11月17日止，2018年11月18日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.五被告张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由六被告匡岩波、张会荀、刘莹、匡岩霞、匡延青、新野县恒源棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年六月十日书 记 员  赵宗楠
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初1822-1号保全申请人：胡翠霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路领秀天衢小区丹秀苑32号楼1单元302号。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被申请人：乐陵市靖略房产经纪有限公司，住所地山东省德州市乐陵市兴隆北大街仿古商业街2-127号。法定代表人：贾万兵，董事。被申请人：贾万兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：满双双，1989年2月27日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：王春海，1977年9月20日出生，汉族，籍贯：黑龙江省鸡西市恒山区，现住乐陵市。被申请人：宋磊光，成年，住乐陵市。被申请人：臧殿臣，成年，住乐陵市。原告胡翠霞与被告乐陵市靖略房产经纪有限公司、贾万兵、满双双、王春海、宋磊光、臧殿臣为民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人乐陵市靖略房产经纪有限公司、贾万兵、满双双、王春海、宋磊光、臧殿臣转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人乐陵市靖略房产经纪有限公司、贾万兵、满双双、王春海、宋磊光、臧殿臣的财产予以查封，并提供相应担保。本院认为，申请人胡翠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人乐陵市靖略房产经纪有限公司、贾万兵、满双双、王春海、宋磊光、臧殿臣银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年六月九日书记员  王 姣
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初111号原告：张鲁英，女，1974年8月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：赵伟，山东敬人律师事务所律师。被告：田长锁，男，1982年1月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告张鲁英与被告田长锁加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张鲁英的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告田长锁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鲁英向本院提出诉讼请求：1.判令田长锁支付张鲁英服装加工费302,166.5元及利息（利息以302,166.5元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年11月7日，利息为40,427.36元）；2.诉讼费用由田长锁负担。诉讼过程中，张鲁英将诉讼请求变更为：1.判令田长锁支付张鲁英服装加工费302,166.5元及利息（利息以302,166.5元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由田长锁负担。事实和理由：张鲁英长期从事服装加工行业，田长锁从2015年2月27日至2015年7月28日在张鲁英处加工游泳衣，共产生加工费575,428元。田长锁仅支付加工费273,261.5元，剩余加工费302,166.5元田长锁一直未支付。经张鲁英多次催要，田长锁一直拒绝付款。为维护张鲁英的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。田长锁未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。张鲁英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一份；2.销货清单一组；3.银行转账凭证一组。由于田长锁未出庭，本院视为田长锁放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据张鲁英陈述及经本院审查认定的证据，本院认定如下案件事实：张鲁英自2015年2月27日至2015年7月28日为田长锁加工服装，加工费共计575,428元。田长锁已支付张鲁英加工费273,261.5元，尚欠张鲁英加工费302,166.5元。2017年1月27日，田长锁向张鲁英出具欠条一份。后经张鲁英多次催要，田长锁未支付剩余加工费302,166.5元。本院认为，张鲁英为田长锁加工服装，双方形成加工合同关系，该加工合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。田长锁于2017年1月27日向张鲁英出具欠条，应当按照欠条载明的内容支付张鲁英加工费302,166.5元。张鲁英和田长锁结算后未约定还款期限，张鲁英有权要求田长锁随时支付，田长锁经催要未能付款，应当承担违约责任，张鲁英主张以302,166.5元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。田长锁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田长锁于本判决生效之日起十日内支付原告张鲁英加工费302,166.5元及利息（利息以302,166.5元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,439元，申请费2,270元，由被告田长锁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘兆健审 判 员  谷运广人民陪审员  王淑芹二〇二〇年六月三日书 记 员  许 可
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3154号 申请执行人：唐俞珠，女，1994年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘真源，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行唐俞珠与刘真源民间借贷纠纷一案中，被执行人刘真源应归还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共暂计43000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人唐俞珠，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人唐俞珠有借款本金、利息、诉讼费等共暂计43000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初696号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，地址河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪源，河南中豫律师事务所实习律师。被告：王战立，男，汉族，1981年5月27日生，住河南省漯河市郾城区。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司诉被告王战立追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王志勇，被告王战立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保险赔偿款50664.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日16时50分左右，被告王战立驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与案外人赵付良驾驶的电动三轮车相撞后，豫Ａ×××××号小型轿车又与案外人窦珍珍驾驶的“赛克”牌二轮电动车相撞，造成三车不同程度损坏，赵付良及窦珍珍受伤的交通事故，该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出事故认定书认定王战立、赵付良负事故的同等责任。该事故经漯河市郾城区人民法院审理，原告支付案外人赵付良赔偿款50664.16元，原告已履行赔偿义务。对于被告王战立在驾驶证已经计满12分驾驶证处于被依法扣留的状态下的驾驶行为，属于无驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。被告王战立辩称，生效的判决书并未判决保险公司有追偿权，且时间已过二年了，我对保险公司向我追偿不认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日16时50分左右，被告王战立驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S238线由西向东行驶至304KM＋50M处时，与由东向西逆向行驶至此右转弯的原告赵付良驾驶的“小娇龙”牌电动三轮车相撞后，豫Ａ×××××号小型轿车又与由东向西直行的窦珍珍驾驶的“赛克”牌二轮电动车相撞，造成三车不同程度损坏、赵付良及窦珍珍受伤的交通事故，该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出漯公交认字【2017】第0311号道路交通事故认定书认定王战立、赵付良负事故的同等责任。2018年，赵付良以王战立、富德财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年7月30日做出（2018）豫1103民初3108号生效的判决书，判决：“一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告赵付良各项损失50664.16元；二、被告王战立于本判决生效后10日内支付原告赵付良各项损失共计6037.56元；三、驳回原告赵付良的其他诉讼请求。”同时，该判决在本院认为部分认定：“虽然被告保险公司称被告王战立在该案事故发生时驾驶证已经记满12分，但其并非没有驾驶证……”。另查明：原告富德财产保险股份有限公司河南分公司已依据（2018）豫1103民初3108号判决书所确定的义务，向赵付良支付人民币50664.16元。本院认为，无证驾驶，指的是没有经过合法有效的方式取得合法有效的机动车驾驶证而驾驶机动车，有以下十种情况：1、没有驾驶证的；2、未经考试，非法取得驾驶证的；3、驾驶证被注销、吊销的；4、不符合驾驶条件（年龄和健康状况）非法取得驾驶证的；5、驾驶证已超过有效期的；6、驾驶证被暂扣的；7、持军队、武警部队驾驶证驾驶民用机动车的；8、持境外机动车驾驶证在中国驾驶的；9、驾驶车辆超过最高准驾车型的；10、未随身携带驾驶证的。被告的驾驶证虽然记满12分，但驾驶证并没有被交警部门暂扣，也没有被注销、吊销等，被告驾驶证记满12分的情形并不属于无证驾驶的范围，且生效的（2018）豫1103民初3108号判决书也认定被告并非属无证驾驶，故原告以被告“无证驾驶”为由行使追偿权，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取530元，由原告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月十九日书记员  林冲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2128号   原告：王耀锋，男，1978年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   被告：王辉，男，1979年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王耀锋与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理。原告王耀锋到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王耀锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款50000元;2.请求判令被告支付2015年10月19日至2018年8月29日利息50000元,借款之日至打借条之日期间的欠款利息;3.请求判令被告支付2019年8月30日至2019年4月15日利息12380元,(50000元×0.02912941%×8.5个月)打借条之日至及诉讼之日期间的欠款利息；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、代理费、交通费、投递费等相关费用。事实与理由：2015年10月19日原告与被告王辉签订了《借款协议》。在合同中约定了:1、借款金额2、借款期限;3、利息及逾期不还借款的违约金。原告王耀锋分别于2015年10月23日、10月24日和10月25日通过微信及转账给王辉共计50000元现金。2018年8月29日被告王辉给原告出具了一份欠条,双方协议约定在2018年12月30日前付清欠款。该款原告多次找被告索要未果，诉至法院请求依法裁判。   王辉辩称未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年10月19日向原告借款50000元并出具金额为50000元借条一份。2018年8月29日，被告向原告再次出具借条，借条注明借款50000元，利息50000元，承诺2018年12月30日偿还50000元，剩余50000元2019年还清。本院对借款50000元的事实及两张借条的真实性予以确认。关于利息部分，双方约定年利率高于24%，就该部分利息被告未支付，按照法律规定，未支付利息高于年利率24%，法院不予支持，故对原告主张利息按照年利率24%，自2015年10月19日至2019年4月15日，共1461天，利息为48032元（50000元×24%÷365×1461天=48032元）。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二款、第二十九条第一款及第二款第二项规定，判决如下：   一、被告王辉向原告王耀锋偿还借款50000元；   二、被告王辉向原告王耀锋支付利息48032元。   以上合计98032元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1273.8元，邮寄费60元，由被告王辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日   书  记  员   马学婷
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1183号之二原告：岫岩满族自治县贺临假日酒店有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（站前大街中段）。法定代理人：耿丽君，该公司经理。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：栾音秀，男，2001年11月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：张伟，男，1980年12月20日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：张书源，男，2002年3月22日出生，满族，农民，住址同上。被告：佟玉军，男，2000年11月8日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩贺临假日酒店有限公司诉被告栾音秀、张伟、张书源、佟玉军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告佟玉军在金融机构的存款30万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告佟玉军在金融机构的存款30万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年六月十一日书记员  姜 楠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初674号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行（曾用名新野县农村信用合作联社城区信用社），住所地河南省南阳市新野县汉桑路。统一社会信用代码91411329MA47EX218G。负责人：张晓，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：匡岩霞，女，1975年5月9日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：匡延青，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：文岳，男，1984年7月16日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：石新页，女，1972年5月17日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：新野县恒源棉业有限公司，住所地新野县城西环路中段北关工业园区。工商注册号411329100007687。法定代表人：匡延青，经理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与五被告匡岩霞、匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告匡岩霞到庭参加诉讼，四被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡岩霞偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告匡岩霞于2015年11月17日在原告处借款490000元，于2018年11月17日到期，并由被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告匡岩霞尚欠本金49万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告匡岩霞辩称，这两笔借款不是我用的，也没有见到钱。信用社也有责任。这笔借款是新野县恒源棉业用的。我不承担还款责任，我也没有能力偿还。在法庭指定的举证期限内，四被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、一般贷款开户、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告匡岩霞签订个人借款合同，约定原告借给被告匡岩霞490000元，期限自2015年11月17日起至2018年11月17日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城区信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行，新野县农村信用合作联社城区信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行与被告匡岩霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告匡岩霞辩称该笔贷款实际用款人是新野县恒源棉业，本案贷款签字的时候合同是空白的，不承担还款责任，没有能力偿还。但未能提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字也无异议，故其辩论意见本院不予认可。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行已按约定将借款490000元打入被告匡岩霞账户，双方已经形成了金融借款合同关系。被告匡岩霞逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行请求被告匡岩霞偿还借款本金490000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令四被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告匡岩霞于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉华支行借款本金490000元及利息。2015年11月17日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年11月17日止，2018年11月18日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由五被告匡岩霞、匡延青、文岳、石新页、新野县恒源棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年六月十日书 记 员  赵宗楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15092号 原告:重庆金科竹宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号附4、5号金科星城，统一社会信用代码91500000355682442D。 法定代表人：周达，总经理。 委托诉讼代理人：段亚帆，女，1993年7月29日出生，汉族，住山西省晋城市。 被告:张敏，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院在受理原告重庆金科竹宸置业有限公司与被告张敏房屋买卖合同纠纷一案后，原告重庆金科竹宸置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆金科竹宸置业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆金科竹宸置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费253.25元，由原告重庆金科竹宸置业有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢364号之一申请执行人：杨尚兴，男，1990年8月10日生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。杨尚兴与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1303号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向杨尚兴支付工资款9400元、承担利息2363元，合计11763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费59元（已减半收取），由杨尚兴负担4元，黄小留负担55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2919号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1303号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1277号 申请执行人：陈全庆，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：罗七妹，该公司经理。 本院在执行陈全庆与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初597号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付3760元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司与本院（2020）闽0526执恢238号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1277号执行案件并入（2020）闽0526执恢238号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1277号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  林精腾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12693号 原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。 法定代表人：邓德琼，董事长。 委托诉讼代理人：赵宇，系原告公司员工。 被告：唐强，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告唐强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆荣祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费25元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9429号 原告：左星宇，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住青岛市黄岛区。 被告：李青，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地青岛市平度市，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告左星宇与被告李青民间借贷纠纷一案过程中，原告左星宇于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，左星宇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予左星宇撤回起诉。 本案案件受理费25元，由左星宇负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初854号原告：李长更，男，汉族，1991年8月5日出生，住河南省尉氏县。被告：沈亚辉，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省太康县。原告李长更诉被告沈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被申请重新收集证据并撤诉，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长更撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 文 魏二〇二〇年六月五日书记员 孙尉玺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执810号 申请执行人：路宝美,女,1970年7月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：刘俊涛,男,1986年9月21日生,汉族,住淄博市张店区。 申请执行人路宝美与被执行人刘俊涛买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初15822号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余77547.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3278号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：洪兴国，男，1957年12月2日出生，汉族，住象山县。 被告：金云连，女，1960年12月4日出生，汉族，住象山县。 被告：何剑平，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告洪兴国、金云连、何剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰、被告洪兴国、金云连到庭参加诉讼，被告何剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪兴国归还原告借款本金147740.51元，并支付约定利息、罚息、复息等11693.56元（从2019年8月21日算至2020年3月23日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计159434.07元；2.判令被告金云连、何剑平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求的借款本金数额为142740.51元。 被告洪兴国答辩称，借款属实，因经济困难，希望分期还款。 被告金云连答辩称，担保属实，因经济困难，希望分期还款。 被告何剑平未答辩。三被告未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年6月1日到2019年5月25日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：月利率为8.312499‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2016年6月2日。 五、借款用途：经营所需。 六、担保情况：被告金云连对案涉借款提供连带责任保证。被告何剑平为原告向被告洪兴国在2016年6月1日至2019年5月25日期间内的最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时即2019年5月25日前一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金已归还7259.49元。 九、尚欠本息：本金142740.51元及暂计至2020年3月23日的利息、复利、罚息为11693.56元。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请书》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告洪兴国、何剑平签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告洪兴国发放贷款150000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告何剑平为上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告金云连为原告向被告洪兴国在2016年6月1日至2019年5月25日期间内的最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故被告金云连对上述款项在最高额150000元款项内承担连带清偿责任。被告何剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪兴国于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金142740.51元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》的约定，暂计至2020年3月23日为11693.56元，以后算至实际支付之日止）； 二、被告金云连对上述款项在最高额150000元内提供连带清偿责任； 三、被告何剑平对上述款项提供连带清偿责任； 四、被告金云连、何剑平承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告洪兴国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3489元，减半收取1744.5元，由被告洪兴国、金云连、何剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月十九日 代书记员 高宁怡
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)鲁1302执5189号 （2020）鲁1302执恢765号 刘如营、刘贞军、刘中营: 本院根据已经生效的（2017）鲁1302民初7870号民事判决书。本院在申请执行人赵淑进与被执行人刘如营、刘贞军、刘中营餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人刘如营、刘贞军、刘中营已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年六月十日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初359号原告：鱼台宏基商品混凝土有限公司。住所地：鱼台县老砦镇许楼村东首。法定代表人：赵凤爱，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。被告：薛建，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化，住山东省鱼台县。被告：薛白，男，1994年7月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：薛豪，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告鱼台宏基商品混凝土有限公司（以下简称：鱼台宏基公司）与被告薛建、薛白、薛豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台宏基公司委托诉讼代理人张军、被告薛建、薛白、薛豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台宏基公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还混凝土款57460元及其利息（处2020年1月6日至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币货款利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：被告购买原告的混凝土，用于薛建洗煤厂的工程建设。经被告多次催要，被告仍欠原告混凝土款57460元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告薛建辩称，原告没有理由起诉我，应当起诉济宁美大佳能有限公司，我当时在该公司任监事，且从2013年成立美大公司，所用的商混均有该公司会计进行核算，与我无关。被告薛白辩称，系薛建的儿子，我当时19岁，在公司玩，送货来我就签个字。被告薛豪辩称，系薛建的侄子，在公司玩，送货来我就签个字。本院经审理认定事实如下：原告鱼台宏基公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，成立日期为2011年12月27日，营业期限自2011年12月27日至2025年12月26日。经营范围：道路普通货物运输；商品混凝土的生产、销售等。登记机关为鱼台县工商行政管理局。被告薛建提交《居民身份证》一份，能够证明被告薛建系具有民事行为能力的自然人。上述证据，能够证明双方当事人均具有诉讼主体资格。原告鱼台宏基公司提交的《送货单》（第二联，即结算联）一宗，共59份。载明:施工单位为薛建或薛建洗煤厂，工程名称为薛建洗煤厂,工程地址为基础墩、池壁、地面。其中基础墩的强度型号为C30，累计金额为30160元；池壁的强度型号为C30P6，累计金额为11200元；地面的强度型号为C25，累计金额为152100元，共计193460元。原告陈述称已经支付部分货款，剩余57460元，属自认。上述送货单，能够证明原告履行给付货物及其数量的事实。结合《应收账款三栏明细帐》和《送货单》，可以证明原告与被告薛建之间经过对帐，被告薛建已部分履行合同义务的事实。本院对原告所提供上述证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告鱼台宏基公司与被告薛建之间具有买卖合同关系，双方当事人签署的案涉混凝土《送货单》，具有法律效力。《收货单》上的施工单位注明薛建，而且薛建亦部分履行了还款义务，薛白、薛豪等人在送货单上的签字行为，系薛建所安排，其他人的签字行为不影响合同的相对性。可知买卖双方系本案原告鱼台宏基公司、被告薛建，被告薛白、薛豪在本案中不负民事责任。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛建至今未完全履行支付货款义务，应当承担继续履行支付货款义务，原告鱼台宏基公司要求利息不违反法律规定，其标准按照有关司法解释的规定执行，自2020年1月16日起诉之日起开始计算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建于本判决生效后三日内给付原告鱼台宏基商品混凝土有限公司货款57460元及其逾期付款损失（逾期付款损失即逾期货款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年1月16日始，至全部货款给付完毕之日止）。二、驳回原告鱼台宏基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，保全费640元，均由被告薛建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李素波二〇二〇年六月十日书记员  赵 晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1446号申请人：党梦丹，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍地陕西省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人党梦丹与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人党梦丹经济补偿金人民币13,727元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人党梦丹代通知金3,085元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计16,812元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人党梦丹与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4714号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：张小飞，男，1986年10月6日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：**生，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张小飞、**生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。被告张小飞、**生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款30392.41元及违约金6078.48元（违约金按代偿款20%计算），共计36470.89元；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月，张小飞因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同。**生为反担保人。因被告并未按约履行向银行还款义务，导致原告为其代偿30392.41元。 被告张小飞、**生未答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司起诉的事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求张小飞归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。**生为反担保人，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小飞于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款30392.41元、违约金6078.48元，共计36470.89元； 二、被告**生对被告张小飞的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由被告张小飞、**生承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1100号 申请执行人：单长兴,男,1969年07月20日生,汉族,住山东省巨野县。 被执行人：临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路与涑河路交汇东北角德兴雅苑2号楼307室,统一社会信用代码91371302MA3EL32035。 法定代表人:孙朝辉,经理。 申请执行人单长兴与被执行人临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初5047号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余33000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执540号之二 申请执行人：杨明玉，女，1955年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：李其刚，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陈性德，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：屈志英，女，1955年12月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人杨明玉、李其刚与被执行人陈性德、屈志英民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初2143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈性德、屈志英在判决生效后五日内偿还给原告杨明玉、李其刚借款本金378000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，杨明玉、李其刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈性德、屈志英至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下仅有零星存款，本案已予以冻结。查明被执行人陈性德名下有位于岳池县过河桥左侧（东城御景）8栋1-4-1住房一套（产权证号：00086092，建筑面积：114.30平方米）和位于岳池县石家垭口2栋2号仓库（产权证号：00074265，建筑面积：273.70平方米），上述房产已被本院其他案件查封，本案已予以轮候查封，故本案不具有处置权。 三、通过调查等形式对申请人提供的财产线索进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈性德、屈志英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执540号案件终结本次执行程序。 被执行人陈性德、屈志英负有继续向申请执行人杨明玉、李其刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄坤
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2243号原告：亓勇，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：毛建海，男，1973年11月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告亓勇与被告毛建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓勇到庭参加诉讼，被告毛建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建海归还所借现金110000元；2.被告毛建海支付原告利息(以本金110000元，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算)；3.被告承担原告实现本案债权的全部费用。事实与理由：原、被告于2016年6月份在肥城市老城街道办事处辛屯社区建设沿街楼时认识，原告是公司的副总，被告是原告公司临时聘任的项目经理，双方在一起办公。后来，被告毛建海向原告借款110000元，被告亲笔书写借条通过手机微信转发到原告手机上，口头约定月息2分，用期1个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2016年12月7日支付利息2500元。后来以种种理由推脱迟迟不归还剩余借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告毛建海未作答辩。原告为证实自己的诉讼请求，提交了如下证据：1.借条影印件一份，拟证明被告借原告现金110000元；借条原件在被告手中，当初被告是在案外人庄景生所在的菏泽市曹县庄寨镇处书写借条，原告当时在肥城市工业三路金星建筑有限公司办公室，被告打条后用手机拍照发送给原告影印件。2.转账明细三份，拟证明原告向被告转账支付款项的事实。3.毛建海出具给庄景生的借条影印件一份，拟证明被告说借原告的钱用于归还庄景生借款。4.微信转账截图一份，拟证明被告支付原告一个月利息；微信转账中的数额为2500元，其中2200元是一个月利息，另外300元被告说给原告买烟用。5.微信截图6页，拟证明原、被告双方微信账号信息，当初借款时被告通过微信向原告出具借条，毛建海通过微信传送其银行卡照片，以及被告传给原告归还案外人庄景生借款的借条的事实。被告毛建海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，依法应自行承担相应不利后果。本院经审查，原告提交的证据中，其中的证据1借条影印件，虽然不是原件，但与证据2转账明细、证据4微信转账截图、证据5微信截图可以互相印证，形成完整的证据链条，故本院对原告提交的证据1、2、4、5予以认定。原告提交的证据3毛建海出具给庄景生的借条影印件，因涉及案外人庄景生，而庄景生不是本案当事人，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亓勇与被告毛建海因建设工程认识。2016年10月24日，毛建海通过微信联系亓勇，向亓勇借款，毛建海书写借条拍照后通过微信将借条照片传给亓勇，借条载明：借条，今借亓勇现金拾壹万元整（110000.00元），毛建海签名及摁手印，2016.10.24号。同日，亓勇通过其在中国工商银行尾号4977账号向毛建海在中国农业银行尾号4577账号分3次共计转账110000元。2016年12月7日，毛建海通过微信向亓勇转账归还2500元。剩余借款原告多次催要被告未还。因被告未到庭致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告亓勇主张被告毛建海向其借款110000元，有毛建海出具的借条（影印件）、亓勇的银行转账记录、双方的微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。关于毛建海已归还的2500元，原告自述被告承诺其中2200元为一个月的利息，其他300元为被告让原告自行买烟所用，因被告未到庭，被告出具的借条无利息约定，本院对原告就该2500元的主张不予支持，认定该2500元为归还的借款本金；故，本案借款被告毛建海尚剩余借款本金107500元未归还。涉案借款未约定还款时间，依法贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院对原告诉请判令被告归还借款予以支持。因借条中没有约定利息，本院对原告诉请判令被告自2016年11月24日起按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持，可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛建海于本判决生效之日起十日内，偿还原告亓勇借款本金107500元；二、被告毛建海于本判决生效之日起十日内，支付原告亓勇利息（以本金107500元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告亓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告毛建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇二〇年六月十九日法官助理张龙书记员贺丽丽