广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9059号原告：陈焕开，女，汉族，1969年2月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************886。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：陈志强，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************231。被告：关婉婵，女，汉族，1975年1月22日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************026。原告陈焕开诉被告陈志强、关婉婵民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕开的委托诉讼代理人刘经到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈焕开向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金100万元及未付利息1054328.77（按月利率2%，从2013年2月6日起暂计至2020年3月13日共2592天，利息合计1704328.77元，并主张至本息还清之日止），合计2054328.77元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告陈志强因生意经营及家庭开支需要向原告提出借款，并于2013年2月6日向原告出具借据一张，明确被告陈志强需要向原告借款96万元，并约定暂借一个月，于2013年3月5日前一次性归还给原告。签订借据之后，原告通过银行转账876630.4元到被告陈志强胞妹陈雪群的账号800***********444（在陈志强的指示下转到该账号）上，另通过支票支付83369.53元给被告陈志强，以上合计借支96万元。同日，被告陈志强认为借取整数比较方便计算，遂又向原告借到现金4万元。综上，原告已将借款100万元于2013年2月6日全部支付给被告陈志强。因被告陈志强无法于2013年3月5日前还清借款给原告，故被告陈志强与原告约定从借款之日起，由被告陈志强每月支付借款总额的2%作为利息给原告，至还清借款为止。自2014年4月7日至2018年2月13日，被告陈志强陆续支付利息合计65万元给原告，并于2019年2月1日及2019年12月17日补签订借款借据及借条，约定被告陈志强须在2019年12月30日之前还清本息给原告。直至今天，原告多次就该欠款向被告陈志强进行催收，但被告陈志强却以各种理由拒不支付，借款至今一直未予偿还。经查明，被告关婉婵为被告陈志强的配偶，该借款无论为经营开支还是家庭开支，皆为夫妻共同债务。针对被告陈志强未能依约履行责任，被告关婉婵应该承担连带赔偿责任。原告认为二被告的行为已严重违反双方的约定及相关法律规定，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请依法判如所请。被告陈志强、关婉婵均未作答辩。原告陈焕开围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志强、关婉婵均未提交证据，亦未对原告陈焕开提交的证据提出异议。经审查，陈焕开提交的落款日期为2013年2月6日的借款借据中载明的转账金额“873360.47元”，与陈焕开当日实际转账金额不符；按陈焕开的陈述，该借款借据实际出具日期也并非2013年2月6日，可见该借款借据并未真实反映客观事实，故本院对该借款借据内容的真实性不予认定。本院对原告陈焕开提交的其他证据均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月6日，陈焕开通过其名下银行账户向陈雪群名下尾号为9444的高明农村商业银行账户转账支付876630.47元。当日,陈志强向陈焕开出具了一张借据，内容为：“今借到陈焕开人民币玖拾陆万元正借款人：陈志强2013.2.6还款日期于2013年3月5日归还”。诉讼过程中，陈焕开提交了一张落款日期为2013年2月6日的借款借据,陈志强与陈焕开签订该借款借据约定，陈志强向陈焕开借款100万元，借款期限自2013年2月6日起至2019年12月30日，借款利率为月利率2%。借款借据中“借款方式”一栏约定“借款人不可撤销地授权贷款人将此借据借款直接付至以下指定账户：开户行：广东高明农村商业银行股份有限公司中山支行户名：陈雪群账号：800***********444-收到转账873360.47元”，借款借据中“收款声明”一栏内容为：“本人陈志强已于2013年2月6日从贷款人处收到借款￥123369.53元（大写：人民币壹拾贰万叁仟叁佰陆拾玖元伍角叁分）”。“收款声明”一栏注明：“本栏限选择现金支付方式的借款人填写”。陈焕开称该借款借据实际签订日期为2019年2月1日。2019年12月17日,陈志强向陈焕开出具了一张借条,内容为:“2013年2月6日,因陈志强资金周转需要,向陈焕开借到人民币壹佰万元(其中玖拾陆万元为银行转账,肆万为现金借款)，并约定月利息为借款总额的2%（即月息贰分），陈志强同意于2019年12月30日前一次性还清本息给陈焕开。现经陈焕开与陈志强双方经核实，陈志强未还本金为壹佰万元，已还利息65万元，尚有利息1010000元未还给陈焕开。即至2019年12月30日，陈志强需还本息2010000元给陈焕开，如陈志强期无法还清本息，则同意按月息贰分继续支付陈焕开利息。如发生争议，双方有权提交本《借条》签订地（佛山市禅城区）佛山市禅城区人民法院管辖，并由借款人承担由此引起的所有合理费用（包含保全费、律师费、诉讼费等）。立此为据。”本院传唤原告陈焕开本人到庭,其本人未到庭。庭审过程中，陈焕开的委托诉讼代理人刘经陈述如下：陈焕开是生产陶瓷瓷砖的，陈志强与关婉婵是夫妻关系。借款之前，陈志强有向陈焕开拿货，双方在签订借据以前有一年以上的生意往来。陈志强因经济上周转困难，就跟陈焕开说借点钱用于生意经营和家庭开支。2013年2月6日陈志强出具借条给陈焕开，约定暂借1个月，于2013年3月5日偿还。陈焕开于2013年2月26日转了876630.47元到陈志强的妹妹陈雪群的账号，是陈志强要求陈焕开转到陈雪群的账号。另外，陈焕开提供了一张支票给陈志强，支票金额是83369.53元，以上两笔合计96万元。因为当时陈焕开有一张支票，并想将该支票给予陈志强，于是才通过银行转账方式将剩余本金转给陈志强。当天陈志强认为取整比较方便计算，遂又向陈焕开借了4万元，陈焕开通过现金方式给予陈志强，合计100万元。96万元是转账876630.47元+支票83369.53元的总额。2013年2月6日的借款借据中写为“873360.47元”可能是笔误，需要与当事人核实。陈志强没有偿还过本金，支付过65万元利息，具体如下：2013年4月7日至2013年11月期间支付利息共计20万元（2013年4月7日2万元、2013年5月20日2万元、2013年6月20日2万元、2013年7月22日2万元、2013年8月14日2万元、2013年9月2万元、2013年10月2万元、2013年11月2万元）；2013年11月至2014年3月期间支付利息共计15万元；2014年4月至2017年1月25日支付利息共计10万元；2017年1月26日至2017年7月12日支付利息共计10万元；2017年7月13日至2018年2月13日支付利息共计10万元。陈焕开在其制作的还款情况表中列明2013年2月6日“比利息”4万元。还款情况表中列明2013年2月6日借款83369.53元，备注栏注明该款为“收支票”；2013年2月6日借款876630.47元，备注栏注明该款为“转账到信社”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合陈焕开的诉讼请求，本院分析如下：一、关于陈志强应承担的责任。陈志强于2013年2月6日出具借据确认借到陈焕开96万元，由此再结合陈焕开的陈述及其提交的付款凭证，可以认定陈志强于2013年2月6日向陈焕开借款96万元的事实。陈志强于2019年12月17日出具借条确认其于2013年2月6日向陈焕开借到100万元，其中4万元为现金借款。即使2013年2月6日陈焕开确实另以现金方式向陈志强提供了一笔4万元的借款，从陈焕开提交的还款情况表来看，陈志强在借款当日即向陈焕开返还了4万元，该4万元应认定为偿还借款本金。扣减该4万元，陈志强在2013年2月6日实际借到陈焕开96万元（96万元+4万元-4万元=96万元），依法应按实际借款金额96万元返还借款并计算利息。陈焕开主张按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借款期限已经届满，陈志强未提交证据证实其偿还了借款，依法应承担举证不能的不利后果。陈焕开提交的还款情况表显示，包含陈志强于2013年2月6日支付的4万元在内，陈志强共计支付了65万元给陈焕开，与2019年12月17日的借条载明的已还利息金额一致。陈志强于2013年2月6日支付的4万元已依法折抵借款本金，扣减该4万元，陈志强在借款后向陈焕开共计支付了61万元（65万元-4万元=61万元）利息。故陈志强还应向陈焕开返还借款本金96万元及利息（以96万元为基数，按月利率2%，自2013年2月6日起计算至实际清偿之日止，陈志强已付利息61万元应从中相应扣减）。本院对陈焕开主张的超出部分的借款本息诉请不予支持。二、关于关婉婵是否应对案涉债务承担清偿责任。陈焕开未提供证据证实案涉借款发生时陈志强与关婉婵系夫妻关系。即使案涉借款发生在陈志强与关婉婵婚姻关系存续期间，因借款金额巨大，已超出了日常生活所需的范围，陈焕开应举证证明案涉借款用于了陈志强与关婉婵的夫妻共同生活、共同生产经营或是其共同意思表示所负债务抑或事后获得了关婉婵的追认。陈焕开未提供相关证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。陈焕开以夫妻共同债务为由诉请关婉婵对案涉债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告陈焕开清偿借款本金96万元及利息（以96万元为基数，按月利率2%，自2013年2月6日起计算至实际清偿之日止，陈志强已付利息61万元应从中相应扣减）；二、驳回原告陈焕开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11617元，由原告陈焕开负担217元，被告陈志强负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年六月二十八日书记员 陈亚妹书记员 黄思惠