广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终310号 上诉人（原审原告）：潘泽佩，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被上诉人（原审被告）：谭存波，男，1982年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被上诉人（原审被告）：施毅，女，1980年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人潘泽佩因与被上诉人谭存波、施毅民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1713号民事判决，于2019年9月17日向本院提出上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。2020年5月11日，本院对当事人进行询问调查。上诉人潘泽佩到庭参加诉讼。被上诉人谭存波经本院传票合法传唤，被上诉人施毅经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人潘泽佩上诉请求；1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审事实不清，程序违法。一、一审违反辩论原则，在被上诉人未提出异议的情况下，擅自排除上诉人提供的三份裁判文书，违反了民事诉讼的辩论原则；二、一审认定事实不清。1、未查明签订借条的事实。被上诉人谭存波向上诉人借款时，上诉人提出要2分息，被上诉人谭存波也同意，但由于双方在借款时对合法利率没有准确认识，在借条中作出利息按照法律所允许的最高利率计算的约定，因此，上诉人起诉按年利率24%计息符合双方约定和法律规定。2、对被上诉人是夫妻关系的事实未查明。钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第2009号民事判决等生效裁判文书载明，被上诉人谭存波与施毅是夫妻关系，一审认定上诉人没有证据证明被上诉人谭存波与施毅是夫妻关系不符合事实。三、原判会导致同案不同判的尴尬局面，有损司法公正性与权威性。钦州市钦南区人民法院的生效判决均判决施毅对谭存波的债务承担连带清偿责任，而一审法院不支持上诉人的请求，同案不同判。综上，一审判决错误，请求二审改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人谭存波、施毅没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 上诉人潘泽佩向一审法院起诉请求：1、判决谭存波偿还原告借款2000元及利息（利息计算：以本金2000元为基数，按年利率24%从2011年12月10日起至付清款之日止）；2、判决施毅对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院查明，潘泽佩与谭存波是高中同学。谭存波于2011年12月6日在钦州市第一人民医院中医部向原告借款2000元用于支付医疗费，并立写《借条》一份给潘泽佩，内容为“今借到潘泽佩人民币贰仟园正。将从2011年12月10日起计算利息，其利息按照相关法律所允许的最高利率计算”。该借条由潘泽佩打印好，由谭存波签名并写上日期。借款后，谭存波没有偿还过借款，也没有支付过利息。诉讼过程中，潘泽佩申请该院调取谭存波、施毅的《婚姻登记档案》。该院派员到浦北县民政局查询，答复称没有登记。 一审法院认为，谭存波向潘泽佩借款，双方之间构成民间借贷关系。谭存波借款之后没有依约偿还借款，构成违约。因此，潘泽佩请求谭存波还本付息，符合法律规定，该院予以支持。但是，潘泽佩与谭存波的借贷关系，对利率的约定为“法律所允许的最高利率”，不够具体，属于约定不明，潘泽佩依法可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，潘泽佩主张利息按年利率24%计算，不符合法律规定，该院不予支持。潘泽佩主张该债务为谭存波与施毅夫妻关系存续期间的债务，但未能提供证据予以证实，该院亦未能收集到这方面的证据，其请求施毅对谭存波的上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、谭存波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还潘泽佩借款本金2000元，并支付利息（利息计算：以2000元为基数，按年利率6%从2011年12月10日起计至还清借款之日止）；二、驳回潘泽佩关于请求施毅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭存波负担。 在二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另外查明，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第2009号民事判决认定施毅与谭存波是夫妻关系，谭存波以个人名义于2011年9月16日向覃立忠、陈新借款所负的债务系夫妻共同债务，施毅应当承担共同偿还责任。经查阅该案卷宗档案，该案卷宗档案中存有谭存波与施毅于2011年5月25日登记结婚的结婚证（结婚证字号J450702-2011-002866）复印件。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：双方在借款时约定的借款利率是多少；被上诉人施毅是否应承担案涉借款本息的偿还责任。 本院对本案综合评判如下： 关于双方在借款时约定的借款利率是多少的问题。谭存波于2011年12月6日立写的《借条》内容为“今借到潘泽佩人民币贰仟园正。将从2011年12月10日起计算利息，其利息按照相关法律所允许的最高利率计算”。根据借条约定，双方在借款时明确约定了利息，利率按法律允许的最高利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日发布，2015年9月1日废止）第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与谭存波的借款发生在2011年，根据法不溯及既往及适用行为发生时法律调整的基本原则，对于上诉人与谭存波的借贷利率应根据借款发生时的法律规定确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，我国法律规定对民间借贷的可保护的最高利率为不超过银行贷款利率的四倍。因此，应认定双方在借款时约定的利率为银行同类贷款利率的四倍。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第三十三条的规定，自2015年9月1日起，出借人请求借款人按约定的未超过年利率24%的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人向一审法院起诉请求按年利率24%计付利息。因此，谭存波应从2011年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款基准利率的四倍计付利息；从2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息给上诉人，但年利率超过24%的，按年利率24%计算。一审认定双方约定利率不明不当，应予纠正。 关于被上诉人施毅是否应承担案涉借款本息的偿还责任的问题。根据钦州市钦南区人民法院生效判决认定的事实以及该案件卷宗存档的被上诉人谭存波与施毅的结婚证复印件，证明了谭存波与施毅于2011年5月25日登记结婚，两人是夫妻关系。在本案诉讼中，谭存波、施毅未提供证据推翻上述证据，因此，应认定谭存波在与施毅夫妻关系存续期间向上诉人借款，所借款金额未明显超过当时日常生活的需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款本息属于谭存波与施毅的夫妻共同债务，施毅应承担共同偿还责任。 综上，原审认定事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1713号民事判决； 二、被上诉人谭存波、施毅共同偿还上诉人潘泽佩借款本金2000元及利息（利息计算：以2000元为基数，从2011年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款基准利率的四倍计付利息；从2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率超过24%的，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，公告费700元，共计775元，由被上诉人谭存波、施毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年六月五日 书记员  韦光波