北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7706号原告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，董事长。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告：航天新长征电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路17号院2幢4003房间。法定代表人：毛家伟，总经理。委托诉讼代理人：任贺嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔公司）与航天新长征电动汽车技术有限公司（以下简称新长征公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天朔公司委托诉讼代理人姚文涛，新长征公司委托诉讼代理人任贺嘉、高东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天朔公司向本院提出诉讼请求：1.判令新长征公司退还购车款170000元；2.诉讼费用由新长征公司负担。诉讼中，天朔公司增加诉讼请求：请求解除天朔公司与新长征公司之间的合同关系。事实和理由：2018年10月22日，天朔公司联系新长征公司购买8辆四轮低速电动汽车，并于当日将购车款170000元汇入对方账户。2018年10月29日，新长征公司通过物流公司将8辆车送至天朔公司。交货后，天朔公司经仔细查验发现8辆电动汽车出现严重质量问题，如车门严重掉漆、内饰灯不亮、前杠开裂、电池并非新电瓶等。天朔公司联系新长征公司沟通换车、退款事宜，对方迟迟不予解决。新长征公司辩称，1.交付的涉案车辆质量符合约定，无需退还购车款。首先，天朔公司未在质量检验期间通知涉案车辆存在质量问题，应视为其认可涉案车辆质量符合约定。其次，天朔公司不能证明其所述涉案车辆的问题是新长征公司交付涉案车辆本身的质量瑕疵。最后，新长征公司的质量管理体系已经经过认证符合国家相关标准，可以辅证涉案车辆亦符合可适用的质量标准。2.天朔公司所主张的问题是涉案车辆质量问题，但是质量检验（异议）期已过，新长征公司只需提供有条件的保修服务，不应承担退款责任。首先，交付的涉案车辆质量符合约定，其无需承担质量违约责任。其次，即使天朔公司所主张的问题属于涉案车辆质量问题，新长征公司只需根据使用说明提供有条件的保修服务。再次，天朔公司无权主张合同解除。3.退一步而言，即使新长征公司需要承担质量违约责任，也应通过修理或者更换解决，而非向天朔公司退还购车款。本院经审理认定事实如下：天朔公司向新长征公司采购8台四轮低速电动汽车。双方没有签订书面合同。2018年10月22日，天朔公司向新长征公司转账支付170000元货款。2018年10月29日，新长征公司通过物流将车辆运至天朔公司并交付。双方没有约定质量检验期限。天朔公司称其在2018年11月发现车辆存在车门严重掉漆、内饰灯不亮、前杠开裂、电池并非新电瓶的问题。在交付车辆时对外观进行了验收。但是，在验收时，车辆不存在掉漆、前杠开裂问题，是在车辆出售后或者在库房存放待售过程中出现了上述问题。关于车辆电池不是新电池的问题，所谓电池非新电池，是指电池系2018年2月生产，但涉案车辆系2018年10月购买，8辆车的电池都存在上述问题。最开始在2018年11月通过电话进行协商沟通，后因双方协商不成，于2019年1月5日向新长征公司发函。目前8辆车都停放在库房，其中2辆车售出后被消费者退回。诉讼中，天朔公司提交了车辆照片。天朔公司提交了微信聊天记录。在2019年1月2日和1月11日的微信中，天朔公司因掉漆问题提出对车辆作退换处理；新长征公司认为“漆面问题很难判断原因，是人为还是质量很难说清。”并表示会严格按照相关三包规定进行售后，“漆面问题现在断定不了是质量还是人为问题，按照三包不支持退换货。”天朔公司提出，掉漆不是人为原因，售出的车辆在客户手里自行掉漆，“在库里放着就自行掉漆。”新长征公司还提出：“一开始出现了问题，我与胡总沟通的是双方各自承担一部分运费，我们为了照顾老客户同意换货。结果后来又变成赔偿，后来又变成退货，后来又变成售后，现在又变成退换货。”“由于掉漆问题很难判断是否是质量问题，我们不同意退换货。”天朔公司提交了快递单、函件、问题描述表。2019年1月11日天朔公司向新长征公司许德鹏邮寄《关于车辆质量问题的函》，将车辆出现问题反馈给新长征公司，并要求退车或者换车解决，由新长征公司承担全部运费。该函件后附8台车辆（车架号LB9GGDCFJ01105、LB9GGDCFJ01132、LB9GGDCFJ01077、LB9GGDCFJ01140、LB9GGDCFJ01034、LB9GGDCFJ00914、LB9GGDCFJ01016、LB9GGDCFJ01019）的具体问题表述表，主要包括8台车的车漆和电池问题以及部分车辆车灯问题。新长征公司不同意天朔公司诉讼请求并提交了质量管理体系认证证书、售后服务认证证书、HT100电动汽车使用说明、微信聊天记录作为证据。2018年11月22日，天朔公司胡耀波向新长征公司国际林发送车辆问题描述单。11月27日，国际林在微信中告知耀波：“经过公司最终决定，关于这8台车漆面问题公司给予1万元费用，其他需要更换的问题部件公司提供更换的配件。对于其他问题按照说明书三包规定给予零配件的三包。”胡耀波回复：“公司要求把车退回去，把钱给我们退回来，否则公司开始走法律程序。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。天朔公司和新长征公司提交的微信聊天记录等证据可以证明，天朔公司最迟在2018年11月22日就向新长征公司就质量问题提出异议且发送了问题描述单，而双方是在2018年10月29日完成车辆交付，在双方未约定检验期间的情况下，天朔公司最迟于交车后不足1个月将质量问题通知新长征公司，未超出合理期间。根据微信聊天记录及其他证据，涉案证据可以证明8台车辆均发生漆面问题。虽然新长征公司在2019年1月份微信聊天中表示不能确定漆面问题系质量问题，也可能是人为原因造成，但早在2018年11月份的微信聊天记录中，新长征公司在收到天朔公司发送的问题描述单后，没有提出异议，而是同意给予1万元费用以及其他解决方案。因此，在新长征公司未提交相反证据的情况下，新长征公司应对漆面等质量问题负责。天朔公司作为销售商，其购进涉案车辆系为了出售，而涉案车辆出现漆面等问题，影响车辆正常销售，致使合同目的不能实现，故其要求解除合同返还价款170000元，本院予以支持。关于合同解除日期，在2018年11月27日微信聊天中，天朔公司提出“公司要求把车退回去、把钱给我们退回来”，该主张即为解除合同的意思表示，故本院以该日期作为合同解除日期。诉讼中，经本院释明，新长征公司提出若判决解除合同，其要求在本案中一并处理车辆返还和贬值问题。故，在本案合同解除后，双方应同时返还价款和退还车辆。关于贬值问题，因涉案合同系因新长征公司违约而解除，相应损失应由新长征公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认山西天朔电动汽车有限公司与航天新长征电动汽车技术有限公司之间订立的8台四轮低速电动汽车购车合同（车架号LB9GGDCFJ01105、LB9GGDCFJ01132、LB9GGDCFJ01077、LB9GGDCFJ01140、LB9GGDCFJ01034、LB9GGDCFJ00914、LB9GGDCFJ01016、LB9GGDCFJ01019）于2018年11月27日解除；二、航天新长征电动汽车技术有限公司于本判决生效后十五日内向山西天朔电动汽车有限公司退还货款170000元；同时，山西天朔电动汽车有限公司向航天新长征电动汽车技术有限公司退还8台四轮低速电动汽车（车架号LB9GGDCFJ01105、LB9GGDCFJ01132、LB9GGDCFJ01077、LB9GGDCFJ01140、LB9GGDCFJ01034、LB9GGDCFJ00914、LB9GGDCFJ01016、LB9GGDCFJ01019）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由航天新长征电动汽车技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月五日书记员  孙 蕊