wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初68号 原告：周晓东，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。 被告：闫安生，男，1960年5月19日出生，汉族，居民，住河南省项城市。 原告周晓东与被告闫安生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓东的委托诉讼代理人刘皋到庭参加诉讼，被告闫安生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓东向本院提出诉讼请求：1.闫安生偿还借款20万元；2.闫安生支付2014年6月16日至2018年2月15日期间的利息214000元；3.闫安生自2018年2月16日起至付清借款之日止，以借款本金为基数，按日千分之一计付违约金；4.案件受理费、诉讼保全费、律师代理费由闫安生承担。事实和理由：周晓东、闫安生系朋友关系，闫安生长期从事建筑防水工程施工，为购买建筑防水材料，于2014年6月15日、7月5日分两次在周晓东处借款20万元并约定支付利息。此后，闫安生一直未还款付息，经周晓东催要，闫安生于2016年2月5日出具借据，载明至2016年2月5日欠周晓东借款本息299000元，承诺2016年8月15日归还。后经周晓东催要，双方于2017年8月15日达成还款协议，约定只2018年2月15日本息合计414000元，闫安生于2017年12月15日还款20万元，于2018年2月15日还款214000元。但闫安生仍然未能还款。现诉至法院，盼判如所请。 闫安生未到庭参加诉讼，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：周晓东、闫安生系朋友关系，闫安生长期从事建筑防水工程施工，2014年，闫安生为购买建筑防水材料于6月15日、7月5日分两次向周晓东借款共计20万元并约定支付利息。周晓东通过银行转账支付了借款，其民生银行个人账户对账单记载，2014年6月15日向闫安生转账两笔，2014年7月5日向闫安生转账两笔，四笔转账金额均为5万元。此后，闫安生未还款，经周晓东催要，双方结算本金利息后，闫安生于2016年2月5日出具借据一份，内容：今借到周晓东现金299000元，2016年8月15日还款。此后闫安生仍未还款，双方又于2017年8月15日结算本金利息后达成还款协议一份，内容：闫安生借周晓东款414000元，闫安生于2017年12月15日还款20万元，于2018年2月15日前付清；未按约定还款，自违约之日起至付清之日止，按借款金额日千分之一计付违约金，并承担周晓东为实现债权所支付的全部费用，案件受理费、保全费、律师代理费等。闫安生至今未能还款。周晓东自认，闫安生于2015年1月1日前支付利息1万元、2015年10月支付利息12000元、2016年11月7日支付利息15000元，共计37000元。 周晓东为提起本案诉讼，与山东灵岩律师事务所签订委托代理合同，该所指派刘皋律师为其代理人。周晓东支付代理费32000元。 本院认为，周晓东提交的银行转账清单、借据、还款协议与其陈述相互印证，符合常理，本院予以采信，本院认定周晓东与闫安生之间的民间借贷关系成立且合法有效，最初的借款本金为20万元。关于周晓东主张的利息、违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八的规定，出借人、借款人可以结算前期借款的利息计入后期借款本金或者形成利息结算凭证，但利率不能超过年利率24%，结算利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依据上述规定，本案中周晓东、闫安生于2016年2月5日、2017年8月15日两次结算利率均超过年利率24%，且并未实际支付全部利息，因此，周晓东在本案中主张的利息、逾期利息应自其实际支付借款之日起按年利率24%计算，已付利息应予扣除。周晓东委托律师代理本案诉讼并支付律师代理费32000元，周晓东要求闫安生赔偿该费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，闫安生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闫安生于本判决生效之日起十日内偿还周晓东借款20万元； 二、闫安生自2014年6月15日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照年利率24%支付周晓东利息、逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、闫安生自2014年7月5日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照年利率24%支付周晓东利息、逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、闫安生已付利息37000元自上述二、三项给付内容中扣除； 五、闫安生于本判决生效之日起十日内赔偿周晓东律师代理费32000元； 六、驳回周晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，诉前保全申请费3770元，由闫安生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 侯 永 人民陪审员 牛 燕 人民陪审员 刘岩岩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 刘翠翠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12778号 原告：张德刚，男，汉族，1967年11月3日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告张德刚与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告张德刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张德刚向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德刚撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告张德刚负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13396号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13817号起诉人：肖亚芹，女，1969年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人肖亚芹以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人肖亚芹向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人肖亚芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2259号原告：唐南京，男，1977年6月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张德金，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告唐南京与被告张德金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐南京的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告张德金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐南京向本院提出诉讼请求：1.请求判令张德金向唐南京支付钢筋款55138元及利息4862元，合计60000元；2.诉讼费用由张德金负担。事实和理由：张德金因工程所需，从唐南京处赊购钢材。截至2017年2月3日，经双方结算。张德金尚欠唐南京钢筋款55138元。张德金为此向唐南京出具欠条一张，双方约定此款于2017年7月1日还清，如到期不还，按照月利率3%支付违约金。唐南京多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。张德金未作答辩。唐南京为证明其主张向本院提交了欠条一张，张德金因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合唐南京的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据唐南京的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2017年2月3日，张德金向唐南京出具欠条一张，内容为：“欠条张德金欠唐南京钢筋款55138.00元，大写伍万伍仟壹佰叁拾捌元。定于2017年7月1日前还清，由于时间太长，到期不还清的，以月息叁分利息支付违约补偿金。欠款人张德金担保人2017年2月3日。”出具欠条后，张德金未付款。本院认为，唐南京与张德金之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。唐南京主张张德金支付钢筋款款55138元有事实和法律依据，本院予以支持。张德金除支付货款外，还应当按照约定支付违约金。故唐南京军主张张德金支付利息4682元不违反双方约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德金于本判决生效后十日内向唐南京支付钢筋款55138元及利息4862元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月八日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24287号原告：刘丽君，女，1972年12月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。被告：何广荣，男，1960年9月14日出生，回族，住北京市朝阳区,6号。原告刘丽君与被告何广荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君的委托诉讼代理人李衍芳、被告何广荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：判令何广荣偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2017年7月4日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：刘丽君经朋友张新会介绍认识何广荣。2014年8月21日，何广荣向刘丽君借款39000元。后刘丽君将该39000元债权转让给张新会。何广荣仅向张新会还款4000元。2017年7月4日，张新会将对何广荣的35000元债权又转让给刘丽君并通知何广荣。经刘丽君多次催要，何广荣拒不还款，故刘丽君诉至法院。被告何广荣辩称：不同意刘丽君的诉讼请求。何广荣不欠刘丽君钱，何广荣给刘丽君出具的字据只是证明何广荣从刘丽君处拿走了两张银行卡，如果是借款应该出具借条。涉案35000元是何广荣帮刘丽君提供担保刘丽君给何广荣的好处费，不是借款。经审理查明：2014年8月21日，何广荣向刘丽君出具字据，载明：今日何广荣（110XXXX37）拿走刘丽君俩张银行卡，分别是华夏银行贰万元整卡号为（62XXXX2470）与招商银行卡（刘鹤鹏）卡号为62XXXX6370卡里为壹万伍，两卡总计叁万伍仟元，何共取走叁万伍仟元。刘丽君称何广荣当日从两张银行卡取走39000元。刘丽君提交（2016）京0105民初50727号案件开庭笔录及民事判决书，以证明何广荣认可从刘丽君处共取走39000元，刘丽君将其对何广荣的39000元债权转让给张新会，何广荣主张向张新会还款4000元，表示剩余款项也要还给张新会。（2016）京0105民初50727号民事判决书认定如下事实：2014年8月21日，何广荣自刘丽君处拿走信用卡俩张，并向刘丽君出具字条一张，载明：今日何广荣（110XXXX37）拿走刘丽君俩张银行卡，分别是华夏银行贰万元整卡号为（62XXXX2470）与招商银行卡（刘鹤鹏）卡号为62XXXX6370卡里为壹万伍，两卡总计叁万伍仟元，何共取走叁万伍仟元。当日，何广荣自两张信用卡上消费共计39000元。刘丽君将该笔债权转让给张新会，让张新会向何广荣主张债权，何广荣亦认可其知晓此事，且已经向张新会支付过4000元，如果要还也是还给张新会。刘丽君提交刘丽君与张新会分别于2017年7月4日、2018年8月16日签订的《债权转让协议书》、（2019）京0105民初43080号民事判决书，以证明张新会将对何广荣的35000元债权转让给刘丽君。2017年7月4日，刘丽君与张新会签订《债权转让协议书》，约定刘丽君将对何广荣的39000元债权转让给张新会（刘丽君欠张新会36000元），且已告知何广荣，何广荣已向张新会实际履行了4000元。现刘丽君将欠张新会的36000元已还清，双方约定张新会将对何广荣的债权转让给刘丽君，由何广荣向刘丽君继续偿还。何广荣已偿还张新会的4000元，刘丽君不再向张新会主张，4000元自愿放弃。2018年8月16日，刘丽君与张新会再次签订《债权转让协议书》，约定张新会将其对何广荣享有的35000元债权转让给刘丽君，刘丽君可凭此协议及原债权凭证向何广荣主张权益。（2019）京0105民初43080号民事判决书亦认定，根据刘丽君与张新会2017年7月4日签订的债权转让协议的约定，张新会将对何广荣的债权又转让给刘丽君。刘丽君称2018年8月16日签订的《债权转让协议书》是对2017年7月4日签订的《债权转让协议书》的再次确认。刘丽君称于2019年以诉讼方式向何广荣通知债权转让事宜，但并未举证证明。何广荣认可从刘丽君处拿走2张银行卡取现39000元，刘丽君将39000元债权转让给张新会后，何广荣向张新会还款4000元，此后未偿还其他款项。但何广荣主张涉案39000元是何广荣为刘丽君向张新会借款提供担保的好处费并非借款，何广荣并未就其主张提交证据。刘丽君认可向张新会借款，但称未让何广荣提供担保。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：何广荣从刘丽君处取走两张银行卡取现39000元并出具字据，何广荣虽称该款项系何广荣为刘丽君向张新会借款提供担保的好处费，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对何广荣的意见不予采信，双方之间存在民间借贷关系。刘丽君将其对何广荣享有的39000元债权转让给张新会并通知何广荣，何广荣向张新会还款4000元。后张新会与刘丽君签订《债权转让协议书》将其对何广荣享有的35000元债权转让给刘丽君。刘丽君虽未举证证明张新会就该35000元债权转让通知何广荣，但刘丽君以诉讼方式主张权利可视为对何广荣的通知。刘丽君作为债权受让人要求何广荣偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。关于利息，何广荣逾期未还款应向刘丽君支付利息，刘丽君主张的利息计算标准于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽君借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，自2020年1月3日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告刘丽君之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告何广荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月四日书记员 边美琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13819号起诉人：郭乃禄，男，1945年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人郭乃禄以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人郭乃禄向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郭乃禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执465号之二 申请执行人：陈春阳，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省通川区，系四川通川酒业有限公司法定代表人。 被执行人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地：四川省西充县。 法定代表人：欧虹。 被执行人：四川中达汇盛投资有限公司,住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：张小平。 本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终752号判决，被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司、四川中达汇盛投资有限公司应共同偿还申请执行人陈春阳借款本金1000万元及利息和违约金，并负担案件受理费及保全费。但被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司及四川中达汇盛投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司在中国建设银行51×××13_1账户内存款人民币22089400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年六月十五日 书记员  李宣平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11396号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐文龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65112.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执274号 申请执行人:解群清，男，1972年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：李福，男，1953年4月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人解群清与被执行人李福民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1899号民事判决已经发生法律效力。申请执行人解群清于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人李福给付执行款42,875.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年4月3日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  丛 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2521号 原告：郭小亮，男，1987年6月23日出生，汉族，乌鲁木齐市尼莫尔健身有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马婷婕，女，1997年3月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郭小亮与被告马婷婕劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小亮以及被告马婷婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小亮向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2019年3月4日至2019年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额56117.3元。事实与理由：2019年3月4日，被告马婷婕在原告处任兼职健身教练，2019年11月22日离职。兼职教练的岗位具有极大流动性，工资均是参照同行业发放模式，即基本工资+绩效考核+奖金。被告的工资收入完全取决于自身工作态度与能力，其月工资由三个部分构成，包括岗位工资1500元、业绩奖金以及代课分成，任职期间工资是从4705.9元到20052.5元不等。同意支付被告2019年3月4日至2019年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但工资标准应当以岗位工资为准，即参照同行业每月1500元至2000元的标准予以支付。被告马婷婕辩称，仲裁裁决认定事实清楚，原告应当按照实际发放工资为基数，向我支付2019年3月4日至2019年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原告郭小亮为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：批量转账查询单、微信转账截图、工资明细，用以证实被告的工资构成以及次月10日发放上个月工资的事实。经质证，被告马婷婕对该证据中批量转账查询单、微信转账截图的真实性认可，对工资明细中载明的工资实发金额认可，但对工资明细中载明的岗位和提成持异议，认为销售提成中的部分项目与事实不符。本院对批量转账查询单、微信转账截图的真实性予以确认，对工资明细的真实性结合全案进行认定。证据二：准予注销登记通知书，用以证实2020年4月22日，新市区江苏东路尼莫尔健身房被注销。经质证，被告马婷婕对其真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告马婷婕为支持其答辩意见向本院提供如下证据：证据一：卡对卡对账单，用以证实被告在职期间的工资数额，该数额与原告提交的批量转账查询单载明的金额是一致的。经质证，原告郭小亮对其真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。原、被告提供的上述证据及当庭陈述可以证实以下事实：2019年3月4日，被告马婷婕入职新市区江苏东路尼莫尔健身房，从事健身教练岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2019年11月22日被告离职，之后再未向原告提供劳动。原告认可被告任职期间的月平均工资为7386.09元。因与新市区江苏东路尼莫尔健身房就未签订劳动合同二倍工资差额发生劳动争议，被告马婷婕作为申请人，将新市区江苏东路尼莫尔健身房作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年4月12日作出高（新）劳人仲字[2020]第306号仲裁裁决，裁决：一、申请人马婷婕与被申请人新市区江苏东路尼莫尔健身房2019年3月至2019年11月期间存在劳动关系；二、被申请人新市区江苏东路尼莫尔健身房支付申请人马婷婕2019年3月4日至2019年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分56117.3元（7386.09元／月×7个月+7386.09元／月÷21.75元×13天）。原告郭小亮不服第二项仲裁裁决，遂诉向本院提起诉讼。另查明，新市区江苏东路尼莫尔健身房系个体工商户，经营者为郭小亮。2020年4月22日，乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）市场监督管理局作出（市监）个体登记销字[2020]第1143号准予注销登记通知书，准予新市区江苏东路尼莫尔健身房注销登记。本院认为，原、被告双方对高（新）劳人仲字[2020]第306号仲裁裁决中的第一项，即“申请人马婷婕与被申请人新市区江苏东路尼莫尔健身房2019年3月至2019年11月期间存在劳动关系”均未提起诉讼，本院对双方2019年3月至2019年11月期间存在劳动关系的事实予以确认。该仲裁裁决作出后，新市区江苏东路尼莫尔健身房被注销，原告郭小亮作为经营者应当对此承担相应的法律责任。在庭审中，原告同意支付被告2019年3月4日至2019年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但认为工资标准应当以岗位工资为准，即参照同行业每月1500元至2000元的标准予以支付；被告则同意按照仲裁裁决认定的事实，被告月平均工资7386.09元，即7386.09元／月×7个月+7386.09元／月÷21.75元×13天=56117.3元予以计算。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算标准问题，如果双方对月工资有约定的按照约定，没有约定的应当以劳动者应发工资扣除加班费、非常规性奖金和提成等项目后的正常工作时间的月工资确定。被告在原告处任健身教练，双方约定被告的月工资构成为基本工资+绩效考核+奖金，其在任职期间实发的月平均工资为7386.09元。故原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额56117.3元（7386.09元／月×7个月+7386.09元／月÷21.75元×13天），本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告马婷婕与原告郭小亮开办的××区尼莫尔健身房在2019年3月至2019年11月期间存在劳动关系；二、原告郭小亮支付被告马婷婕2019年3月4日至2019年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56117.3元（7386.09元／月×7个月+7386.09元／月÷21.75元×13天）。以上给付款项，原告郭小亮应于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告郭小亮负担，退还原告郭小亮5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   彭 惠二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王珍珍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3674号原告：李醒民，男，1951年6月6日出生，汉族，住运城市。原告：武灵珍，女，1953年1月17日出生，汉族，住运城市。被告：续太平，男，1962年8月8日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告李醒民、武灵珍与被告续太平返还原物纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李醒民、武灵珍撤回起诉。案件受理费减半收取5872元（原告已预交），由原告李醒民、武灵珍负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 燕
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1192号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人尚宇鹏，男,1980年5月17日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控尚宇鹏涉嫌犯盗窃罪一案,本院作出的(2019)川1402刑初348号刑事判决已经生效。因被执行人尚宇鹏未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年5月13日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金50000元、退赔被害人经济损失269652元。 在执行过程中，本院依法向被执行人尚宇鹏送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳罚金、退赔被害人经济损失的义务，但被执行人尚宇鹏未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，经查，未发现被执行人尚宇鹏有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人尚在服刑期，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法将尚宇鹏纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初348号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 恒
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执687号 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路189号。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人广西出类拔萃贸易有限公司，住所地玉林市福绵管理区新桥镇五金农机加油站旁，统一社会信用代码：914509000635774212。 法定代表人：江美英。 被执行人符章志，男，汉族，196年5月24日出生，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人江美英，女，汉族，1968年4月2日出生，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人符显龙，男，汉族，1989年6月6日出生，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人钟江，男，汉族，1974年7月24日出生,居民，住广西玉林市兴业县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西出类拔萃贸易有限公司（以下简称：出类拔萃公司）、符章志、江美英、符显龙、钟江金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0921民初924号民事调解书，被执行人出类拔萃公司、符章志、江美英、符显龙、钟江应返还借款本金147万元及支付利息给容县农村信用合作联社，并负担受理费9015元、执行费17100元及迟延履行期间的债务利息；被执行人出类拔萃公司承担抵押担保责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人以抵押财产尚在另案处置中为由撤回执行申请，本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2020）桂0921执687号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初329号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯建伟，男，1983年8月28日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系外卖配送员，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人冯建伟犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人冯建伟于2019年6月22日12时30分许，在北京市顺义区×××停车场出口处，因琐事与何某(男，27岁，安徽省人)发生争执后互殴，冯建伟用拳击打何某面部致其受伤。经鉴定，何某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人冯建伟于2019年7月12日经电话通知到案。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人冯建伟具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人冯建伟判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人冯建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人何某的陈述，证人张某的证言，被告人冯建伟的供述，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、电话查询记录，谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯建伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人冯建伟犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯建伟犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人冯建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年六月十九日书记员  赵 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申33号再审申请人（一审被告）：重庆中容宏策机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井盛路11号，统一社会信用代码915001065567963666。法定代表人：刘兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘媛园，重庆弘赞律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘兵，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘媛园，重庆弘赞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李开现，男，1976年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。再审申请人重庆中容宏策机械设备有限公司、刘兵因与被申请人李开现民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106民初15968号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人重庆中容宏策机械设备有限公司、刘兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3525号 罪犯汪强，男，1976年12月4日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省杭州市西湖区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2011年10月24日作出(2010)杭萧刑初字第2040号刑事判决，以被告人汪强犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年。四罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。贪污、受贿犯罪所得，均予以追缴。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员张鹏、严威出庭履行职务。杭州市南郊监狱指派警官陈波、刁继超出庭执行职务，罪犯汪强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯汪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪强减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯汪强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪强符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑。 经审理查明，罪犯汪强前次减刑裁定送达时间为2018年6月27日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯贪污、受贿犯罪所得已追缴人民币254000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月30日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终917号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：左国云，男，1979年8月11日出生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人左国云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人左国云私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 李 林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8660号原告：滕雅婷，女，1990年12月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：魅力惠(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘秀云。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告滕雅婷与被告魅力惠(上海)贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告滕雅婷于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕雅婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕雅婷撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告滕雅婷负担。审判员  周红林二〇二〇年六月二十二日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终373号 上诉人（原审被告）：河北中科朗博环保科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城A座2915室。 法定代表人：赵果霞。 被上诉人（原审原告）：江苏博泰安装工程有限公司，住所地：江苏省沛县河口镇人民路北侧22号。 法定代表人：李厚义，该公司总经理。 原审被告：辛集市澳森钢铁有限公司，住所地：河北省辛集市南智邱镇赵马村。 法定代表人：王炳安。 上诉人河北中科朗博环保科技有限公司因与被上诉人江苏博泰安装工程有限公司及原审被告辛集市澳森钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2020）冀0181民初98号民事裁定，向本院提出上诉。 河北中科朗博环保科技有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人于2018年9月27日签订的《辛集市澳森钢铁有限公司3#烧结机烟气脱硝工程安装施工项目商务合同》约定了解决争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地点为石家庄市桥西区红旗大街。一审法院对本案无管辖权，应将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人签订的《辛集市澳森钢铁有限公司3#烧结机烟气脱硝工程安装施工项目商务合同》中的管辖条款因违反上述专属管辖规定而无效。由于涉案工程地位于辛集市，因此本案由一审法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3082号 原告：钟荣超，男，汉族，1990年10月30日出生，住四川省营山县。 被告：郫都区天顺骑手车行，经营场所：四川省成都市郫都区红光镇红光路21、23号。 经营者：高顺波。 原告钟荣超与被告郫都区天顺骑手车行买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告钟荣超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钟荣超撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年六月二十八日 书记员 全倩如
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福荣，女，1942年4月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张福荣因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张福荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2160号 原告：彭万明，男，1974年4月29日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京东美装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路216号瑞景商住小区201-2013号。 法定代表人：丁胜荣。 原告彭万明与被告南京东美装饰工程有限公司（以下简称东美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万明到庭参加诉讼，被告东美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭万明向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元，支付工资65372元。事实和理由：2017年7月16日，原告进入被告单位，从事项目管理工作。2018年8月15日，被告法定代表人丁胜荣跑路，导致原告工资未付。 被告东美公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 本院查明：原告在被告单位负责装修项目管理工作。2017年7月16日，原告向被告支付了押金10000元。2018年4月26日，领（付）款凭证上载明金额为55372元，被告已经支付了原告25000元，剩余30372元未支付。 2020年4月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁受理时效为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第224号不予受理通知书。 以上事实，有收款收据、领（付）款凭证、宁六劳人仲不字（2020）第224号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告退还其10000元押金，提供收款收据予以证明。该收款收据加盖有被告公章，被告法定代表人丁胜荣在收款人处签字，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张，被告拖欠其提成工资65372元，其提供的2018年4月26日领（付）款凭证还剩30372元未支付。原告提供的鹭岛荣府等9户项目提成明细清单、以及报销单，不足以证明被告还欠付原告提成工资共计34000元，故对于该部分提成工资，原告证据不足，本院不予支持。被告应当支付原告项目提成工资30372元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京东美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭万明10000元押金，支付提成工资30372元； 二、驳回原告彭万明的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告南京东美装饰工程有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈久荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5069号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京拜克洛克科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路58号15层1502室。 法定代表人：戴威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。 再审申请人北京拜克洛克科技有限公司（简称拜克洛克公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 拜克洛克公司申请再审称,（一）原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)在已生效的商评字[2018]第135943号《关于第21665167号“OFObike”商标驳回复审决定书》中认定，“OFObike”与“”、“”、“”不构成近似商标，而本案第21664876号“OFO”商标（简称诉争商标）与“OFObike”显著识别部分都为“OFO”，在比对规则上并无差异，而且两案的商标申请人和指定使用的服务也完全相同。但商评字[2018]第70721号《关于第21664876号“OFO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）却作出与该生效决定完全相反的认定，明显违背审查一致性原则。（二）诉争商标与第13932316号“”商标（简称引证商标二）在视觉效果、显著识别要素、呼叫等方面具有明显差异，不构成近似商标。引证商标二的上半部分是由左右对称的两个大圆组成，中间是一条横线，形似一个眼镜，中间横线下方是两条呈现直角的线段，形似眼镜的支架，所以其整体视觉效果是一个眼镜和眼镜架，相关公众不会将其识别为字母。且引证商标二商标档案将其上半部分表述为图形，即眼镜、眼镜架。引证商标二持有人的主营业务是“销售眼镜”，品牌名称是“F=Show”，其宣传介绍“F=Show”是快、时尚、潮流眼镜的创导者。因此，在比对对象隔离的状态下，相关公众施以一般注意力不可能将引证商标二的图形部分识别为字母组合。二审法院将该图形要素认定为字母，是将两商标标识置于同一场景的情形下受到了诉争商标标识的影响，且施以了苛刻的高度注意力的主观判断。（三）诉争商标与第21043225号“OFO及图”商标（简称引证商标三）的构成要素和整体视觉效果完全不同，两商标不构成同一种或者类似服务上的近似商标。相关公众施以一般注意力，不会将引证商标三识别为字母。引证商标三是一个图形，整体视觉效果是一棵风格化大树。因此，在没有其他因素明示或者暗示该图形可能包含一个风格化的字母“OFO”的情况下，相关公众施以一般注意力，只能将其识别为一个大树，而不会将其识别为字母组合“OFO”。且引证商标三商标档案也将其标注为“风格化的树或者树木”。（四）诉争商标与第14389191号“奥佛比ofb”（简称引证商标四）不构成同一种或者类似服务上的近似商标。引证商标四的字母“ofb”是中文“奥佛比”拼音的首字母，所以中文是显著识别部分，相关公众不可能将“ofb”识别为“OFO”。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，请求本院依法撤销被诉决定及二审判决，维持一审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法,请求本院依法驳回拜克洛克公司的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标二、三、四是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，拜克洛克公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。故本案主要争议在于诉争商标与引证商标二、三、四是否构成近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，诉争商标由组成，引证商标二为，由“F=show”及图组成。其中，诉争商标与引证商标二的图形部分均为臆造英文字母“ofo”的变体组合，双侧字母“o”均为车轮状或者眼镜状的圆形，并由f状变体形态的字母连接。以相关公众一般注意力观察，在比对对象隔离状态下，诉争商标与引证商标二在构图、整体外观方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。二审判决认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，并无不当。拜克洛克公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 鉴于引证商标二已构成诉争商标申请注册的权利障碍，对于引证商标三、四与诉争商标是否构成近似商标，本院不再予以评述。 商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故拜克洛克公司主张商标评审委员会违反商标一致性审查原则依据不足，本院不予支持。 综上，拜克洛克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回北京拜克洛克科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月二十二日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨 附图： 诉争商标 引证商标二 引证商标三 引证商标四
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081民初370号 原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区C区10号楼5-301室。 法定代表人：张培东，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：姜春霞，女，1976年6月11日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市旗苑嘉园小区A5-3-401。 原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告姜春霞物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司负担。 审判员  舒瑞发 二〇二〇年六月四日 书记员  徐维维
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终5307号     上诉人（原审被告）:于小粮。   被上诉人（原审原告）：常保红。   被上诉人（原审被告）：汪荣。   上诉人于小粮因与被上诉人常保红、汪荣民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019）陕0114民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。   于小粮上诉请求：1.改判其不予支付常保红18500元；2.一、二审诉讼费由常保红、汪荣承担。事实和理由：1.《借据》上载明的金额是20000元，但实际借款金额为18500元，在借款期限届满后，其在朋友赵勇处借款20000元给常保红还清，在其还清款项后，常保红又以《借据》自己未能保管，无法返还与其，之后将其诉至法院；2.双方约定的利息超出法定借贷利息，违反法律规定，不应得到法律保障；3.常保红出借款项时就扣收每月500元的高额利息，已经构成高额放贷，双方之间的借贷关系不应受法律保护。   常保红辩称，1.于小粮与汪荣是夫妻关系，汪荣在其处借了20000元，于小粮作为借款的担保人，借款至今未归还，于小粮、汪荣一审也没有证据可以证明已经归还借款的事实；2.其并不构成高额放贷，双方约定的月利率是2.5%，并未超出年利率36%，且其在一审时仅要求对方按月利率2%支付利息，符合法律规定；3.关于提前扣除利息的行为，在一审审理中，法院已按照实际借款数额18500元要求汪荣向其归还，并且其也予以认可；4.一审法院并未判令于小粮承担还款义务，于小粮的上诉请求无事实和法律依据。故，应驳回于小粮上诉请求，维持一审判决。   汪荣辩称，其同意于小粮的意见，一审法院判决错误。   常保红向一审法院起诉请求：1.依法判决汪荣立即返还借款20000元及相应利息（自2017年3月1日至2017年6月1日期间利息1200元；自2017年6月2日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按照月利率2%予以计算）；2.依法判决于小粮对汪荣的上述借款承担连带偿还责任；3.案件受理费由汪荣、于小粮承担。   一审法院认定事实：2017年3月1日，常保红与汪荣签订《借款合同》，约定，汪荣因生意周转向常保红借款20000元，借款期限自2017年3月1日至2017年6月1日止，每月1日前汪荣支付前一个月利息500元，最后一次连本带息一次性付清，并由于小粮承担连带担保责任。同日，汪荣向常保红出具20000元《借据》及《收据》各1份。诉讼中，常保红与于小粮共同认可，借款时实际支付现金18500元，对此，法院确认实际借款本金为18500元。借款到期后，经常保红多次催要，汪荣、于小粮未履行还款义务，常保红诉至法院。庭审中，因常保红与于小粮意见分歧较大，汪荣缺席，致调解不成。   一审法院认为，常保红与汪荣、于小粮签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，民间借贷关系及担保关系成立。经查证，常保红按照合同约定支付汪荣现金18500元，应认定借款本金为18500元。合同到期后，汪荣有义务按照合同约定归还借款本金18500元，于小粮担保期自合同约定的还款日至常保红起诉之日已超过两年期间，根据合同约定，于小粮不承担担保责任。由于常保红、汪荣、于小粮在合同中对借期内利息约定不明，常保红主张汪荣清偿借款期间的利息之请求，不予支持。常保红主张汪荣清偿逾付利息的请求，予以支持，由于双方约定利息不明，对于逾付期间的利息，可按照年利率6%予以计算。证人席壵当庭证言，经查，该证人虽证明其见到于小粮向常保红归还20000元的情况，但无法陈述清楚归还款项的详细情节，加之证人与于小粮的关系，其证人证言证明力较小，不予采信，故于小粮辩解该20000元已归还的意见，证据不足，缺乏事实依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、汪荣于判决生效之日起10日内给付常保红借款本金18500元及利息（利息以18500元为基数，按年利率6%予以计算，自2017年6月2日至实际给付之日止）；二、驳回常保红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（常保红已预交），减半收取165元，由汪荣负担，汪荣于判决生效之日起10日内给付常保红。其余165元，由法院向常保红予以退还。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，本案中，一审法院依据案涉《借款合同》中第九条保证条款关于 “担保期限为还款日后两年”的约定，结合借款期限以及常保红起诉时间，判令保证人于小粮的保证责任免除，于法有据。于小粮现以借款利息约定过高、其已实际还清借款、因故未收回《借条》为由上诉。于小粮上诉主张，本院依法不予处理。债权人常保红仍持有《借款合同》、《借据》、《收据》债权凭证，一审法院结合全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不妥。   综上所述，于小粮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费335元，由上诉人于小粮负担。   本判决为终审判决。           审 判 员  季 立 耘                             二○二○年六月二十八日     书记员   张  典       附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                  1
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执202号申请执行人：马兰，女，1971年12月4日出生，回族，住四川省绵竹市。申请执行人：罗兴武,男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于马兰、罗兴武申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第323号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人马兰、罗兴武于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人马兰、罗兴武办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-5-4号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-5-4号房屋的不动产权证书办理至马兰（公民身份号码：510727197112040024）、罗兴武（公民身份号码510622196701137914）名下。上述房产自本裁定送达马兰、罗兴武时转移。二、马兰、罗兴武可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初941号原告：马某某甲，女，汉族。被告：马某某乙，男，回族。原告马某某甲诉被告马某某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序进行了审理。原告马某某甲于2020年6月3日以不再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某甲的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某甲撤诉。案件受理费100元，即减半收取50元，由原告马某某甲负担。审判员  马成福二〇二〇年六月三日书记员  马 兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府。住所地天津市北辰区京津公路282号。 法定代表人李士久，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府。住所地天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，区长。 再审申请人左利民因诉被申请人天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行政府信息公开法定职责、天津市天辰区人民政府（以下简称天辰区政府）不作出行政复议决定违法及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院作出的（2019）津行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 左利民请求本院撤销一、二审行政裁定，判决北辰区政府不作为违法，判令其赔偿损失；判决天穆镇政府限期履行政府信息公开职责。主要理由为：天穆镇政府和北辰区政府共同侵权，天辰区政府应当承担连带责任。 本院认为：本案的再审审查焦点是左利民以天穆镇政府、天辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，在非法定复议前置案件中，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民不服天穆镇政府作出的不予以公开告知书，向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府在法定期限内未作出复议决定，左利民在一审中将天穆镇政府和北辰区政府列为共同被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。就此提出的赔偿请求，亦缺乏事实依据，不符合起诉条件。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初842号 原告：徐某，住平罗县。 被告：吴某，住平罗县。 原告徐某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的转让协议，并返还协议约定转让的××县房屋；2.判令被告支付2014年11月起至起诉时的房屋使用费5.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月27日将其顶账的××县房屋出售给被告，总价款为28万元。双方约定合同签订时支付5万元，交房后付清房款。该房屋已交付五年多，但被告迟迟未将剩余房款支付给原告，故原告诉至法院。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为解除原、被告之间的转让协议，并返还协议约定转让的××县房屋。 被告吴某辩称，房屋是其父亲和汪华谈的，不是从原告手中购买的，被告没有参与，具体的情况被告不知道。被告可以退房子，但是原告要返还5万元的押金，并支付装修费12万元。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告签订《转让协议》一份，约定将陕西龙达建安有限责任公司抵顶给原告的××县房屋一套出售给被告，总价款为28万元，并加盖宁夏永欣房地产开发有限公司销售部印章。协议签订后，被告给原告交付5万元房款，原告将房屋交付于被告，被告居住至今。因被告至今未交付下剩购房款，引起本案诉讼。 另查明，案涉房屋由宁夏永欣房地产开发有限公司开发并登记在宁夏永欣房地产开发有限公司名下。自2016年1月至2019年1月期间，案涉房屋被三家法院多次查封，查封期限最迟的截止2022年1月11日。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《转让协议》及本院依职权调取的不动产权利及其他事项登记信息在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，是有效协议。根据庭审查明，案涉房屋登记在宁夏永欣房地产开发有限公司名下，且被三家法院多次查封，可以认定原告在没有完全取得案涉房屋的所有权的情况下，对房屋进行了处分，至今也未能协助被告办理房屋产权手续，致使房屋所有权无法转移于买受人被告，且被告也不支付下剩购房款，双方当事人签订合同的目的无法实现。现原告要求解除双方签订的协议，被告也同意，故本院依法解除双方签订的《转让协议》。现双方签订的《转让协议》解除，被告应向原告返还案涉房屋。关于原告要求被告支付2014年11月起至起诉时的房屋使用费5.2万元的诉讼请求，因原告在未取得案涉房屋所有权或处分权的情况下将房屋出售给被告，违约在先，该费用应自行承担，故本院不予支持。被告辩称，如退还案涉房屋，原告应返还5万元房款，并支付装修费12万元，但未提起反诉，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决如下： 一、原告徐某与被告吴某于2014年10月27日签订的《转让协议》于本判决生效之日解除； 二、被告吴某于本判决生效后三十日内向原告徐某返还平罗县城明珠嘉园小区19-1-101室房屋一套； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告徐某负担450元，被告吴某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年六月三日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 附件二：与当事人的权利和义务有关的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢30号申请执行人：郭洪秋,女性,1978年7月5日出生,住讷河市庆丰村。被执行人：彭玉凡，女性,1976年8月23日生，居民身份证号码230281197608233026，汉族，住讷河市长兴村。本院在执行郭洪秋与彭玉凡借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  王达明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6548号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：黄满生，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告黄满生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仕林，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：王国庆，湖南金锦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：会同县裕华预制构件有限公司，住所地湖南省怀化市会同工业集中区（连山大坪）。法定代表人：董承美,系公司执行董事。再审申请人胡仕林因与被申请人会同县裕华预制构件有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）湘12民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。胡仕林申请再审称：1.被申请人裕华公司不是本案原告。自己与裕华公司不存在合伙关系，也不存在承包经营合同关系和买卖合同关系，自己只与裕华公司的法定代表人董承美个人存在合伙开办会同县裕华预制构件有限公司天瑞搅拌站堡子脚分站的法律关系和该搅拌站委托自己销售产品的法律关系，故董承美以裕华公司名义提起本案诉讼的主体不适格。2.原审判决认定自己应支付裕华公司货款718001元所依据的结算清单系被申请人裕华公司单方伪造的。该结算清单上的结算数额是错误的，自己当时在签署结算清单时只确认了2646350元，其他内容均是被申请人事后添加的。综上，原判决基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第三项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人胡仕林申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人胡仕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡仕林的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月二十二日书记员  周梅君
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初639号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王永方，男，1958年6月19日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，打工，租住在宜兴市，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2019年10月15日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）656号起诉书指控被告人王永方犯危险驾驶罪，于2020年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人王永方到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月17日下午2时许，被告人王永方无证酒后驾驶无号牌的普通正三轮摩托车，上道行驶至本市处时，被宜兴市公安局交通警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人王永方血液中乙醇含量为94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人王永方归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王永方在开庭审理过程中无异议，并有宜兴市公安局交通警察大队制作的检查笔录，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人王永方体内酒精含量的检验报告，被告人王永方签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王永方在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王永方有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王永方对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人王永方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王永方归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1124号原告无锡市金城泵业制造有限公司（以下简称金城泵业公司），住所地无锡市滨湖区。法定代表人：曹丽媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告江阴市五环环境发展有限公司（以下简称江阴五环公司），住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人：陈琴芬，该公司总经理。诉讼请求1.请求判令江阴五环公司支付拖欠货款49935元及利息（自2019年1月4日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案诉讼费、保全费由江阴五环公司承担。基本事实金城泵业公司与江阴五环公司于2018年5月15日签订《产品供货合同》一份,约定由江阴五环公司向金城泵业公司购买1SG200-250等型号产品,合同货款共75000元，结算方式及期限为合同签订预付合同总额30%，货到现场付合同总额60%，余款半年付清。同月29日金城泵业公司将上述产品交付江阴五环公司，计价款75000元，并于同日随货交付等额江苏省增值税专用发票。同年7月4日,双方签订《产品供货合同》一份,约定由江阴五环公司向金城泵业公司购买ISG100-160等型号产品,合同货款共24350元,结算方式及期限同上份合同内容。该份合同实际履行中，江阴五环公司退还部分产品，核算计货款3980元，金城泵业公司于同年7月5日交付金额3980元江苏省增值税专用发票。2019年4月30日，江阴五环公司向金城泵业公司购买JC-35WCF泵用密封圈，计货款760元，金城泵业公司于同日随货交付等额江苏省增值税专用发票。总货款合计79740元。江阴五环公司于2018年5月25日支付金城泵业公司22500元，于同年7月5日支付7305元，合计29805元。以上结算，江阴五环公司尚欠金城泵业公司49935元。原告金城泵业公司与被告江阴五环公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，金城泵业公司要求江阴五环公司支付货款49935元的诉讼请求，有《产品供货合同》、产品出厂运单、江苏省增值税专用发票及签收凭据、银行转账付款凭证、税务机关增值税专用发票抵扣税证明、工商登记信息材料等证据证明，本院予以支持。关于利息起算时间节点，两份合同均约定“结算方式及期限为合同签订预付合同总额30%，货到现场付合同总额60%，余款半年付清”，另最后一笔2019年4月30日，江阴五环公司向金城泵业公司购买JC-35WCF泵用密封圈计货款760元的业务，双方未签订合同，江阴五环公司收货后应即时付清货款。结合以上情况，本院酌定利息起算自2019年5月1日起计算至实际给付之日止为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江阴市五环环境发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡市金城泵业制造有限公司货款49935元及利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告无锡市金城泵业制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告江阴市五环环境发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1048元减半收取524元、保全费570元，合计1094元，由被告江阴市五环环境发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  童旭二〇二〇年六月二十二日书记员  方芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3522号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。被告：张家丽，女，1985年10月15日生，汉族，住江苏省。原告福州三六零融资担保有限公司与被告张家丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  倪叶平二〇二〇年六月二十三日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8979号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区鉴海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：甘发富,男,1992年8月8日出生,汉族,住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告甘发富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告甘发富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金203247.52元、利息531.82元，之后利息按日万分之五计算至贷款全部清偿之日，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告甘发富所有的粤Ｘ×××××号车就上述债权享有优先受偿权。由被告甘发富承担本案受理费及财产保全费共计3689元。因债务人甘发富未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人甘发富有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院查封、扣押了被执行人的粤Ｘ×××××牌小汽车，经公开拍卖，得执行款合计165000元，扣除拍卖佣金3500元及本案执行费3698.49元，余款157801.51元支付给申请执行人。其中被执行人甘发富号牌为粤Ｘ×××××的汽车，本案已于2020年6月15日查封该车，并发函公安机关协助查扣，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为157801.51元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封车辆因去向不明，暂未能扣押处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8979号案件终结本次执行程序。 被执行人甘发富负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄绮婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4271号原告：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10号，统一社会信用代码：91500222322356958Q。法定代表人：谭翼康，总经理。被告：熊桂平，男，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：邹开顺，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆天旺运输有限公司与被告熊桂平、邹开顺挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆天旺运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆天旺运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天旺运输有限公司撤回对被告熊桂平、邹开顺的起诉。本案案件受理费766元，由原告重庆百科石材有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十二日书记员  何 晗
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执484号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人郝存贵，男，1958年3月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘喜爱，女，1963年4月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人郝存贵、刘喜爱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝存贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝存贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 垚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7568号原告：黄超，男，1994年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：祁超，男，1990年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告黄超与被告祁超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼、被告祁超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠劳务费用33700元；2、要求被告赔偿原告提起诉讼产生的诉讼费用。事实与理由：被告祁超，2019年所欠工人劳务费用33700元整，承诺年底结清，但是2020年1月18日工人前去讨要劳务费用，祁超承诺三天后结劳务费用，三天后又没有兑现承诺，以各种理由拖欠，年后工人又讨要几次均无果。所以只有通过法律诉讼请求来要回劳务费用。本案相关事实被告系工地工头，原告在被告工地做木工类零工，工程结束后被告未给付原告劳务报酬。2020年1月20日，被告向原告出具《欠条》称，“2020年本人欠黄超工资33700元，欠款人：祁超。”裁判理由及结果本院认为，本案系劳务纠纷。被告欠原告33700元劳务费的事实，有被告向原告出具的《欠条》予以证实。被告未按约支付已构成违约。原告诉请被告支付劳务费33700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁超应于本判决生效之日起十日内支付原告黄超33700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告祁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许     新     惠二〇二〇年六月二十二日书记员 马一哲(兼)书记员刘晶慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17393、17403号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼2-A、2-B、三楼，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，两案共50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 张玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1387号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂罡瑜，男，汉族，1996年12月25日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人涂罡瑜犯制造、贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1756号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币2000.00元移送立案执行，本院于2020年01月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36178号原告：詹幼斌，男，1977年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：郑洋，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告詹幼斌与被告郑洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹幼斌的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加诉讼。被告郑洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告詹幼斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款11万元并支付利息和赔偿金2万元；2．判令诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年年底，原告与被告开始认识，被告称其名下有小客车指标，被告同意转让给原告，并且被告称可以过户到原告名下，缴纳11万元的费用。经过一段时间的沟通，原告相信了被告。原告预付1万元，2019年2月18日让同事狄延斌向被告代付2万元，被告在微信中确认收到。后来被告又让原告于2019年3月6日先行支付剩余8万元，被告在微信中也确认收到，但被告收到款项后，一直采取各种方式欺骗拖延原告。经过原告再三催促，被告同意将款项退还，但还是采取各种方式欺骗原告拖延退款。2019年6月4日，被告通过拍照方式通过微信向原告出具借某，原告的款项转化为借款，被告同意在2019年6月11日将借款11万元全部还清，如逾期被告同意支付利息和赔偿金2万元。但被告未在借某确定的时间向原告偿还，因此原告特向贵院起诉，请求依法裁决。本案审理过程中，原告詹幼斌向法庭提交了以下证据予以佐证：借某、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录截图、周昆来的证人证言、狄延斌的证人证言。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，形成证据链，本院予以采信。被告郑洋未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2019年2月18日，原告委托狄延斌通过中国工商银行向被告转账2万元，2019年3月6日，原告委托狄延斌通过中国工商银行向被告转账8万元。2019年6月4日，被告出具借某，并于2019年6月5日将借某通过拍照的形式微信发送给周昆来。借某上载明：“借款人郑洋（xxx）自出借人詹幼斌（xxx）借款11万元，双方友好协商将定于2019年6月11日前还清所有借款，如到期未偿还清所有借款，借款人需向出借人支付利息和赔偿金2万元，共计13万元”。借某出具后，周昆来多次通过微信向被告催款，但被告未还款。狄彦斌向本院陈述称向被告汇款的10万元均系经原告指示，该笔款项与狄彦斌本人无关。周昆来向本院陈述称被告称可以向原告过户北京小客车指标，费用为11万元，基于周昆来的介绍原告在2018年年底预付1万元的现金，而后转账10万元，周昆来就本案欠款一事多次与被告进行微信沟通，但被告一直未能还款。经查，原告提交的微信聊天记录的相对方微信实名认证系被告。本院认为：原告给付被告11万元用于办理北京小客车指标事宜，被告因未能办理该事项，向原告出具借某，原、被告之间的关系经清算后转化为民间借贷法律关系。被告出具的借某系被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，被告应当依约履行。被告在借某中载明将于2019年6月11日之前还清所有借款，如到期未偿还清所有借款，向原告支付利息和赔偿金2万元。现借款期限已经届满，截至庭审之日，未有证据证明被告向原告归还了借某中所涉款项。故原告要求被告支付借款本金11万元，于法有据，本院予以支持。关于利息和赔偿金2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告支付赔偿金2万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告郑洋于本判决生效之日起7日内向原告詹幼斌返还借款本金11万元并支付利息和赔偿金2万元。如果被告郑洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郑洋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告郑洋负担，于本判决生效之日起7日内给付原告詹幼斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年六月十七日书记员 刘思雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监58号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，董事长。二审被上诉人（一审被告）：刘锡菊，女，汉族，1967年1月1日出生，住重庆市渝北区。二审被上诉人（一审被告）：邓传中，男，汉族，1965年12月30日出生，住黑龙江省抚远县。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人刘锡菊、邓传中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05187号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初56号原告：黄银婵，女，生于1971年3月21日，汉族，住所地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：乔可国，男，生于1963年4月28日，汉族，住所地重庆市奉节县。原告黄银婵与被告乔可国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄银婵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄银婵提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款7070元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，被告在原告处购买冻货，后经结算，被告还欠原告货款7070元没有给付。现诉至法院，请求维护原告的合法权利。被告乔可国未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户口证明；3、欠条一份。被告拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。根据原告陈述，结合本案采信的证据，对本案事实认定如下：原告黄银婵经营有朝阳冻货门市，被告乔可国在2017年之前在原告处购买冻货，2017年3月2日，双方结算后被告向原告出具欠条一份，被告欠到原告货款7070元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。被告作为债务人，应当按照法律规定向原告承担偿还债务的义务。被告乔可国应当承担支付货款的义务。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔可国于本判决生效后十日内支付原告黄银婵货款7070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告乔可国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  马 妮人民陪审员  胡昌维人民陪审员  李静华二〇二〇年六月三十日书 记 员  何 春
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2372号原告：陈彩英，女，1974年2月9日出生，汉族，住新沂市。被告：许丽丽，女，1979年5月19日出生，汉族，住新沂市。原告陈彩英与被告许丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩英、被告许丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩英向本院提出诉讼请求：1.判令许丽丽归还偿还借款本金30000元，利息4200元(自2019年9月3日-2020年4月3日)余下的利息从2020年4月4日起按月息2分计算至许丽丽还清为止；2.许丽丽承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，2019年9月3日许丽丽向陈彩英借款30000元用于化妆品进货。陈彩英给付许丽丽现金，双方口头约定月息2分，后陈彩英需要用钱向许丽丽催要未果，现陈彩英为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。许丽丽辩称，借款30000元属实，本人同意偿还，出具借条时约定月息5分，2019年9月3日之后已偿还7100元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：许丽丽向陈彩英借款，并于2019年9月3日出具借据一份，载明“今借到陈彩英现金叁万元正￥30000.′2019.9.3许丽丽用途化妆品进货”。该借据未书面约定利息和还款时间。借据出具后，许丽丽未予偿还借款，故陈彩英向法院提起诉讼。庭审中，双方均认可许丽丽于2018年向陈彩英借款30000元，该借据系换据而来且口头约定月息5分。许丽丽庭审中提供微信转账、聊天截图等证据意在证明自2019年9月3日之后已偿还陈彩英7100元利息，其中2019年11月22日微信转账100元、2019年11月23日微信转账1000元、2019年11月25日微信转账1000元，于2020年1月23日转账1000元；另许丽丽将自己的银行卡及密码交予陈彩英，陈彩英于2019年9月25日取款1000元、2019年10月24日取款1000元、2019年12月3日取款2000元，对此陈彩英对其中微信转账3100元予以认可，系许丽丽偿还的利息钱。对于取款4000元不予认可，否认持有许丽丽银行卡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许丽丽向陈彩英借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效。许丽丽未能偿还陈彩英借款本金30000元，应承担偿还义务。根据现有证据可以认定许丽丽已偿还利息3100元，对于许丽丽辩称偿还的剩余4000元利息未提供充分证据予以证实，且陈彩英不予认可，故本院对此不予采纳。双方均认可口头约定月息5分，现陈彩英主张自2019年9月3日起按月利率2%计算利息，系对自身权利的处分，亦不违反法律规定。许丽丽已偿还的利息3100元，应认定为按照月利率2%支付自2019年9月3日至2020年2月3日止的利息3000元（5个月*600元）。剩余利息自2020年2月4日继续按照月利率2%计算，但应扣除已偿还利息100元（3100元—3000元）。对于陈彩英诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许丽丽于本判决生效之日起十日内偿还陈彩英借款30000元及利息（利息计算标准为：以30000元为本金，自2020年2月4日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，扣除已付利息100元）；二、驳回陈彩英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由陈彩英负担39元，由许丽丽负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月十二日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执63号之一申请执行人：杨德银，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：韩成林，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：韩成军，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市开发区。本院在执行杨德银与被执行人韩成林、韩成军买卖合同纠纷一案，因被执行人韩成林、韩成军至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人韩成林、韩成军名下财产进行了司法网络查询，依法冻结被执行人韩成林、韩成军名下银行账户，其余额不足以偿还债务；本院依法将被执行人韩成军名下位于滁州市丰乐大道2429号（官塘小区）11幢2单元601室房屋进行查封，申请执行人同意暂不处置房产。我院依法将被执行人韩成林、韩成军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年六月二十八日书记员  钱 叶
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2211号被执行人：洪某某，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。本院执行被执行人洪某某罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第156号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月4日移送执行，被执行人洪某某应履行罚金13000元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月4日，依法向被执行人洪某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年6月4日、6月12日，本院两次向被执行人洪某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年6月8日，本院依法金额冻结被执行人洪某某名下中国建设银行股份有限公司延吉梨花路支行的银行账户存款295.81元,实际冻结金额为17.48元。四、2020年6月10日，本院依法金额冻结被执行人洪某某名下中国建设银行股份有限公司延吉梨花路支行的银行账户存款13000元,实际冻结金额为1521.67元。五、2020年6月19日，本院依法划拨被执行人洪某某名下中国建设银行股份有限公司延吉梨花路支行的银行存款13000元。六、2020年6月22日，本院依法解除被执行人洪某某名下中国建设银行股份有限公司延吉梨花路支行的银行存款295.81元的冻结。七、2020年6月22日，本院依法解除被执行人洪某某名下中国建设银行股份有限公司延吉梨花路支行的银行存款13000元的冻结。本院认为，本案被执行人洪某某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）延刑初字第156号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月二十二日