北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6335号原告：高瑞新，男，1957年7月17日出生，京煤集团专职司机，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李利华（高瑞新之妻），1960年6月18日出生，门城地区社区卫生服务中心退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月8日出生，国网北京市电力公司员工。原告高瑞新与被告国网北京市电力公司（以下简称国网公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞新及其委托诉讼代理人李利华、王华年，被告国网公司的委托诉讼代理人杨爽、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿交通费1690元、护理费28960元、医疗费41127.44元、住院伙食补助费8500元、修车费1000元、营养费2000元、财产损失3799元、精神损害抚慰金10000元，扣除被告已支付的4万元，综上要求被告赔偿款项共计57076.44元。事实与理由：2018年5月29日，高瑞新驾驶电动自行车在北京市门头沟区石担路体育场前辅路由南向北行驶，由于电力井盖下沉，致使高瑞新驾车摔倒。之后高瑞新入院治疗，经诊断为腰椎滑脱、软组织损伤，高瑞新支付医疗费用。经查，国网公司负责电力井盖养护工作。国网公司曾给付高瑞新40000元，高瑞新在诉讼请求的金额中已经扣减。由于双方协商未果，故诉至法院。国网公司辩称，我公司认可高瑞新确实是驾驶电动自行车在我公司运维的井盖处摔伤，交通部门已经出具了交通事故认定书。我公司予以认可，但认定书并未认定责任，高瑞新也存在一定的过错，未尽到注意义务，应自行承担一定的责任。对于高瑞新因此次摔伤导致的伤害，产生的有依据的合理费用我公司同意支付，我公司在事后已经支付高瑞新4万元。高瑞新每次住院都有治疗过自身基础病，对于住院伙食补助费的天数，仅认可29天，对其发生的住院伙食补助费的标准要求法院酌定，营养费、交通费要求法院酌定，修车费没有异议，不认可衣物和鞋的损失，手表、眼镜的损失要求法院酌定，对于精神损害抚慰金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2018年5月29日11时30分，高瑞新驾驶两轮电驱动车由南向北行驶至北京市门头沟区石担路体育场前辅路，由于电力井盖下沉，导致高瑞新摔倒受伤，车辆损伤，手表、太阳镜损坏。后高瑞新被救护车送往首都医科大学附属北京朝阳医院（京西院区）门诊治疗，经诊断为外伤，全身多处软组织挫伤，后肘、面部、双手表皮擦伤，左侧第5掌骨骨折。高瑞新支付救护车费148元，急救费312元。同日，高瑞新又至北京京煤集团总医院急诊治疗，发生医疗费1386.25元，其中个人支付224.27元。2018年5月31日至2018年6月29日，高瑞新在北京市门头沟区中医医院骨伤科住院治疗，住院29天，支付住院费17568.14元，诊断证明书载明其病情被西医诊断为：1.第5掌基底骨折；2.左侧第6、7肋骨骨折；3.面部软组织挫伤；4.背部软组织损伤；5.下背部及骨盆软组织损伤；6.颈椎病；7.腰椎滑脱；8.冠心病；9.高血压Ⅲ期；10.2型糖尿病；11.肥胖病；12.低血糖症。出院医嘱为必要时请护理人员护理等。2018年7月27日至2018年8月16日，高瑞新在北京石景山易仁中医骨伤医院住院治疗，住院20天，发生住院费用21299.99元，高瑞新个人支付1689.76元。出院西医诊断为左第6掌骨基底骨折，左侧第6、7肋骨骨折，颈椎病，腰椎病，坐骨神经痛，椎基底动脉供血不足，高血压，冠心病，糖尿病，重度骨关节炎，便秘，感冒。2018年8月20日，高瑞新至北京京煤集团总医院进行门诊复查，发生医疗费3152.22元，其中个人支付506.49元。次日，高瑞新再次到该院复查，发生医事服务费50元，其中个人支付10元，发生医疗费279.44元，其中个人支付65.66元。2018年8月22日至2018年9月3日，高瑞新在北京京煤集团总医院内分泌科住院治疗，主要诊断为2型糖尿病，共发生住院费用13390.90元，其中个人支付1935.62元。2019年5月2日，高瑞新被急救车送往北京京煤集团总医院治疗，支付救护车费57元，急救费161元，发生门诊医疗费2732.29元，其中个人支付434.46元。后高瑞新于2019年5月5日至2019年5月15日在该院心血管内科住院治疗，主要诊断为稳定型心绞痛，发生住院费50829.49元，其中个人支付12347.35元。出院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、心脏不大、窦性心律、心功能Ⅰ级；2、高血压病3级（极高危）；3、2型糖尿病、低血糖症、糖尿病周围神经病变、糖尿病周围血管病变、双眼糖尿病视网膜病变；4、腔隙性脑梗塞；5、高脂血症；6、颈椎病；7、双眼白内障；8、前列腺增生症；9、脂肪肝；10、下肢动脉狭窄（轻度）；11、便秘；12、美尼尔综合征；13、胃食管反流。另查，国网公司已赔偿高瑞新40000元医疗费。对于双方无异议的事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存有争议：审理中，国网公司称高瑞新的一些治疗项目并非本次事故造成的伤害，如冠心病、糖尿病等病症是高瑞新的既往病史，并提出如下申请：1.对高瑞新第一次住院中的颈椎病、腰椎滑脱、冠心病、高血压三期、二型糖尿病、肥胖症、低血糖与本次事故的因果关系进行鉴定，同时对上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性进行鉴定；2.对高瑞新第二次住院期间的医院诊断中的颈椎病、腰椎病、坐骨神经痛、高血压、冠心病、糖尿病、重度骨关节炎、感冒、便秘与本次事故的因果关系进行鉴定，同时对上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性进行鉴定；3.对高瑞新于2018年8月22日-2018年9月3日在京煤集团总医院住院期间所诊断的病症、2019年5月5日-2019年5月15日在京煤集团总医院住院期间所诊断的病症与本次事故的因果关系进行鉴定，同时对上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性进行鉴定；4.对高瑞新于2018年6月29日以后产生的门诊费用的合理性进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2020年1月10日作出《司法鉴定意见书》，其中“分析说明”载明：“根据现有鉴定材料，结合委托事项，综合分析如下：一、对高瑞新第一次住院中的颈椎病、腰椎滑脱、冠心病、高血压三期、Ⅱ型糖尿病、肥胖症、低血糖与本次事故的因果关系及住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定。1.被鉴定人高瑞新2018年5月29日摔倒受伤，在京煤总医院急诊：诊断为全身多处软组织损伤（下肢、面部、双手表皮擦伤），左侧第5掌骨骨折等。于2018年5月31日-2018年6月29日在北京市门头沟区中医医院住院治疗，患者既往史：高血压史30年、糖尿病史20年、心肌供血不足10余年，出院诊断：第5掌骨基底骨折，左侧第6、7肋骨骨折，面部软组织挫伤，背部软组织损伤，下背部及骨盆软组织损伤，颈椎病，腰椎滑脱，冠心病，高血压Ⅲ期，2型糖尿病，肥胖症，低血糖症。临床给予促进骨折愈合，降压、降糖等治疗。2.病历审查因果关系分析：①第5掌骨基底骨折，左侧第6、7肋骨骨折，面部软组织挫伤，背部软组织损伤，下背部及骨盆软组织损伤的诊断，在京煤总医院急诊病历上有记载，应确认与外伤有直接关联。②冠心病、高血压Ⅲ期、2型糖尿病、低血糖，据病历既往史记载，应确认为患者自身基础疾病部分，与本次事故无明确关联性，但不排除此次外伤后对恢复情况有一定影响。③颈椎病、腰椎滑脱，在病历既往史中没有记录，在现有病历资料中也未见诊断依据，如放射检查报告单、医嘱单等，由于老年人退行性病变也可导致上述病症，故与本次事故的关联性无法明确。④肥胖症应是自身疾病。3.被鉴定人住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定外伤用药：氟比洛芬凝胶贴膏，骨瓜提取物注射液，注射用七叶皂苷钠，洛芬待因缓释片，藤黄健骨胶囊，迈之灵片、中草药、甲钴胺分散片、甘露醇、开塞露。与外伤住院有关联应予确认。基础病用药：甘精胰岛素、诺和锐注射液、诺和力注射液、盐酸吡格列酮片、盐酸二甲双胍缓释片、盐酸特拉唑嗪片。上述为基础病用药，与本次事故无直接关联性，考虑骨折外伤对基础病有一定的影响，及基础疾病的有效控制有利于外伤的恢复，建议基础病用药参与度30%为好。住院费用：诊查费、床位费、治疗费、护理费、化验费、放射费、检查一次性医用材料费、治疗用一次性医用材料费、手术用一次性医用材料费、中医骨伤、针刺与灸法、中医推拿治疗。上述费用与此次事故有关联，应认定为合理费用。二、对被鉴定人高瑞新第二次住院期间的医院诊断中的颈椎病、腰椎病、坐骨神经痛、高血压、冠心病、糖尿病、重度骨关节炎、感冒、便秘的因果关系及对上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定。1.被鉴定人高瑞新2018年7月27日-2018年8月16日入住北京石景山易仁中医骨伤医院，诊断为左第5掌骨基底骨折，左侧第6、7肋骨骨折，颈椎病，腰椎病，坐骨神经痛，高血压，冠心病，糖尿病，重度骨关节炎，感冒，便秘。入院后给予中药熏治、中药泡洗、口服中药及肌注腺苷钴胺，加上电针治疗和中医透药治疗，并辅以祛风止痛中成药治疗，加舒血宁和鹿瓜多肽输液等治疗。2.病历审查因果关系分析：高血压、冠心病、糖尿病均有10年以上病史为内科基础病。颈椎病，腰椎病，重度骨关节炎，坐骨神经痛多属于老年骨科基础病，但病历资料中上述诊断依据不够充分，如放射诊断报告等，目前无法明确认定。感冒，便秘，均为自身基础病部分，本次事故无明确关联性。3.左第5掌骨基底骨折，左侧第6、7肋骨骨折，为伤后2个月恢复期，入院后给予中药熏治、中药泡洗、口服中药及肌注腺苷钴胺，加上电针治疗和中医透药治疗，中医骨伤、针刺与灸法、中医推拿治疗，中成药治疗，舒血宁和鹿瓜多肽输液等治疗，上述诊治疾病与骨折、颈椎病、腰椎病等重叠（均有关联），建议参与度50-60%。4.苯磺酸左旋氨氯地平片、牛黄降压丸、厄贝沙坦氢氯噻嗪分散片、感冒清热颗粒、麻仁润肠丸、牛黄清火丸、生脉饮、速效救心丸、同仁牛黄清心丸、藿香正气水、开塞露等，为治疗自身基础疾病，与本次事故无直接关联性，属少部分合理，建议基础病用药参与度30%为好。5.住院各种相关费用诊查费、床位费、治疗费、护理费、化验费、放射费、检查一次性医用材料费、治疗用一次性医用材料费、手术用一次性医用材料费与外伤有关联，但也掺杂对基础病部分治疗，属部分合理，建议参与度50-60%为好。三、对被鉴定人高瑞新于2018年8月22日-2018年9月3日在京煤集团总医院住院期间所诊断的病症与本次事故的因果关系及对上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定。1.被鉴定人高瑞新2018年8月22日-2018年9月3日入住北京京煤集团总医院，临床主诉以口干、多饮、多尿住院。临床诊断为：Ⅱ型糖尿病，糖尿病周围神经病变，糖尿病周围血管病变，双眼糖尿病视网膜病变，腔隙性脑梗死，高血压3级很高危，动脉粥样硬化合并高胆固醇血症，颈椎病，腰椎间盘滑脱，蛋白尿糖尿病肾病可能性大，冠状动脉粥样硬化性心脏病窦性心律心脏无扩大心功能I级，双眼白内障，前列腺增生症，左腕外伤后（3个月）。本次住院诊断均为患者自身基础病，与本次事故外伤无直接关联性，左腕外伤骨折系恢复期，无需住院治疗。2.由于此次住院病情与本次外伤事故无直接因果关系，因此药费及住院相关费用参与度目前无法明确评估。经审查有一次放射线检查为左腕片复查应与外伤有关联，应予确认。四、对被鉴定人高瑞新2019年5月5日-2019年5月15日在京煤集团总医院住院期间所诊断的病症及对上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定。1.被鉴定人高瑞新2019年5月5日-2019年5月15日北京京煤集团总医院住院，临床主诉以冠脉CT异常一年余住院治疗，临床诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病稳定型心绞痛心脏不大窦性心律心功能I级，高血压3级（极高危），2型糖尿病低血糖症糖尿病周围神经病变糖尿病周围血管病变双眼糖尿病视网膜病变，腔隙性脑梗塞，高脂血症，颈椎病，双眼白内障，前列腺增生症，脂肪肝，下肢动脉狭窄（轻度），便秘，美尼尔综合征，胃食管返流。经审查该次住院诊断以内科心血管疾病为主，临床行冠脉造影支架治疗，上述为老年人基础病均与本次骨折外伤事故无直接关联性。2.此次相关住院费用及用药与本次事故外伤无直接关联性，所产生的费用的合理性无法明确评估。五、对被鉴定人高瑞新于2018年6月29日以后产生的门诊费用的合理性评定2018-7-1：盐酸特拉唑嗪片、酒石酸美托洛尔片、苯磺酸氨氯地平片、复方黄连素片、藿香正气口服液，2018-7-10：佐匹克隆片，其中盐酸特拉唑嗪片、酒石酸美托洛尔片、苯磺酸氨氯地平片为治疗高血压药物，复方黄连素片、藿香正气口服液为清热用药，佐匹克隆片为治疗失眠用药，上述用药为治疗患者自身基础疾病，因不排除此次外伤对自身基础疾病有间接影响，故上述用药属少部分合理，建议基础病用药参与度30%为好。2018-7-13：西药费：碳酸钙片、藤黄健骨胶囊；中成药费：双氯芬酸钠双释放（关节炎），碳酸钙片、藤黄健骨胶囊、双氯芬酸钠双释放为骨折对症用药，属于合理用药范围。2019-1-31：医事服务费，银杏叶胶囊、汉防己甲素片、藤黄健骨胶囊、甲钴胺分散片、祖师麻膏药，有一定的合理性；诺和锐注射液、甘精胰岛素注射液、盐酸氨溴索分散片、甘油灌肠剂，为治疗自身基础疾病，其费用合理性无法予以确认。2019-4-2检查费、卫生材料费、治疗费、西药费。未见明细单子，费用合理性无法给出。2019-4-9：治疗费（牙科综合治疗台、根管充填、根管预备加收、根管预备、玻璃离子水门汀充填、根管充填用根充材料），卫生材料费（根管长度测量、根管预备加收、根管扩大、口腔局部冲洗上药、口腔盒、螺旋充填器）。此次治疗为牙齿治疗，费用合理性无法予以确认。2019-8-19治疗费，中草药费，诊断：颈椎病，腰椎病。费用合理性无法明确予以确认。2019-8-20医事服务费，治疗费、中草药费、西药费、中成药费。诊断：关节肿痛、风寒湿痹症、右踝关节炎。用药与外伤无直接关联性，费用合理性无法明确予以确认。2019-9-2治疗费（机械煎药），中草药费；中成药费（瘀血痹胶囊、藤黄健骨胶囊）；治疗费（中药塌渍治疗/10%体表面积、红光照射）。2019-9-6治疗费：颈椎病推拿治疗、腰椎间盘突出推拿治疗；检查费：颈椎X线计算机体层；卫生材料费：激光胶片费；2019-9-9治疗费（机械煎药），中草药费；治疗费（中药塌渍治疗/10%体表面积、红光照射）。2019-9-16治疗费（机械煎药），中草药费；治疗费（中药塌渍治疗/10%体表面积、红光照射），上述为治疗患者自身基础疾病，费用合理性无法明确予以确认。”“鉴定意见”载明：“1.高瑞新第一次住院中的颈椎病、腰椎滑脱、冠心病、高血三期、二型糖尿病、肥胖症、低血糖与本次事故的因果关系评定及上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定详见分析说明（一）；2.高瑞新第二次住院期间的医院诊断中的颈椎病、腰椎病、坐骨神经痛、高血压、冠心病、糖尿病、重度骨关节炎、感冒、便秘的因果关系评定及上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定详见分析说明（二）；3.高瑞新2018年8月22日-2018年9月3日在京煤集团总医院住院期间所诊断的病症与本次事故的因果关系评定及上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定详见分析说明（三）；4.高瑞新2019年5月5日-2019年5月15日在京煤集团总医院住院期间所诊断的病症与本次事故的因果关系评定及上述住院期间治疗上述病症所产生的费用的合理性评定详见分析说明（四）；5.高瑞新2018年6月29日以后产生的门诊费用的合理性评定详见分析说明（五）。”国网公司预付鉴定费10000元。经质证，国网公司对鉴定意见书没有异议。高瑞新称，第一，鉴定意见书第五项分析说明中第一项第2小项体现颈椎病、腰椎滑脱与本次事故的关联性无法明确，其不予认可，理由为：1.北京市门头沟区中医医院住院病案体现，高瑞新骑行过程中因公路井盖问题摔倒，致双手、左侧胸肋部、颜面部着地；2.颈椎病、腰椎滑脱在病历既往史中没有记录；3.事故发生后，急救人员当场给高瑞新颈部戴上了保护器具，从以上几点可以判断，高瑞新200斤左右的体重，在电动骑行的高速度下突然摔倒，面部、肋骨、头部着地，大概率会导致脊椎受伤。依据民事案件认定事实的高度盖然性原则，可以判断高瑞新的颈椎病、腰椎滑脱与本次事故存在直接关系。第二，鉴定意见书第五项分析说明中第二项第2小项中体现“感冒、便秘，均为自身基础病部分，与本次事故无明显关联”，其不予认可，理由为其因此次事故入院治疗并卧床，身体机能下降，并发且加重了基础病症，故应与此次事故存在关联。第三，鉴定意见书第五项分析说明中第二项第3小项中体现“上述诊治疾病与骨折、颈椎病、腰椎病等重叠（均有关联），建议参与度50-60%”，其不予认可，称颈椎病、腰椎滑脱与本次事故存在直接关联，相关治疗、用药参与度应为100%。第四，对于“也掺杂对基础病部分治疗，属部分合理，建议参与度50-60%”部分不予认可，称参与度过低，应为90%左右为宜。第五，对于鉴定意见书第五项分析说明中第三项第1、2小项体现的“本次住院诊断均为患者自身基础病，与本次事故外伤无直接关联性，左腕外伤骨折系恢复期，无需住院治疗”及“药费及住院相关费用参与度目前无法明确评估”不予认可，称颈椎、腰椎病并非基础性疾病，与事故存在直接联系，其肋骨、脊椎、手部骨折，身体机能下降，不能行动自理，加重了基础病症，故住院治疗用药与本次事故存在关联，参与度应为90%。第六，对于鉴定意见书第五项分析说明中第四项第1、2小项体现的“上述老年人基础病均与本次骨折外伤事故无直接关联性”及“所产生的费用的合理性无法明确评估”不予认可，称基础病加重与事故存在直接关联，参与度应为90%。第七，对于第五项分析说明第五项，称基础病治疗、用药参与度应为90%。经核实，北京石景山易仁中医骨伤医院2018年7月27日的住院病历中载明，“高瑞新于2018年5月6日至2018年5月27日因颈椎病在我院住院治疗”，北京京煤集团总医院2018年9月3日的出院诊断中载明，“高血压病病史40余年，糖尿病病史20余年，约半年前行头颅CT发现腔隙性脑梗塞，颈椎病、椎间盘滑脱病史多年”。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：关于高瑞新就诊期间所诊断的病症与本次事故的关联及治疗所产生的费用的合理性，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书对高瑞新的伤情及治疗情况作出分析说明，该鉴定机构的鉴定结论，具有科学依据。高瑞新对鉴定结论虽有异议，称颈椎病、腰椎滑脱与本次事故存在直接关系，相关治疗、用药参与度应为100%，感冒、便秘等自身基础病与本次事故存在直接关联，相关治疗、用药参与度应为90%等，但未提出任何证据予以反驳，且结合高瑞新的住院病历等可以看出其有多年高血压病病史，糖尿病病史，颈椎病、腰椎间盘滑脱病史，动脉粥样硬化合并高胆固醇血症病史，在本次事故前被发现“腔隙性脑梗塞”，故本院对高瑞新的抗辩意见不予采信，对鉴定意见予以采信。高瑞新就其主张：1、医疗费，称主张的系医保报销后个人实际支付的费用及腕关节固定夹板费用，提交医疗费票据及北京金潮阳大药房有限公司出具的显示金额为823元的腕关节固定夹板发票；2、护理费，提交北京盛宏达信息服务有限公司出具的《证明》两份及《收据》一份，一份载明其公司家政服务部护工代胜红，自2018年5月29日至2018年9月4日止，对高瑞新进行24小时护理，每月护理费6000元，一共叁月零陆天，共计19200元，另一份载明代胜红于2018年9月5日至2018年11月15日对高瑞新进行白天护理，每天护理费130元，共计72天，共计9360元，《收据》显示2018年9月14日，收到高瑞新交来信息费（不返费）400元，高瑞新称前三个月是一天24小时护理，每天护理费200元，后来仅白天护理，每天130元；3、财产损失，包括手表、眼镜、衣服、鞋的损失，并提交北京初白科技有限公司于2018年6月15日出具的足力健老人鞋发票，显示金额为399元，北京永兴玉龙商贸有限公司出具的T恤衫和运动裤发票，显示金额分别为445元、200元，高瑞新还提交了眼镜及事发现场的照片、北京真视明亮眼镜店出具的金额为50元的定额发票20张，称手表是2016年购买的，支出了2000元，眼镜是2017年在暴龙专卖店买的，当时支出了550至600元之间；4、修车费，提交北京鸿伟钦琪商贸有限公司出具的电动车配件发票，显示金额为1000元；5、交通费，提交出租车发票，称系其本人就医发生的费用。经质证，国网公司对腕关节固定夹板费用予以认可，对于医疗费，称认可鉴定意见书，对于治疗与本次事故无关的疾病的费用不予认可，具体数额由法院核实；对高瑞新主张的护理期间不予认可，称高瑞新应当提交专业机构出具的票据；对财产损失，认可眼镜及手表发生损坏，但无法核实购买眼镜及手表的情况，要求法院酌定损失，不同意赔偿衣物和鞋的损失；对修车费发票的真实性认可；对出租车发票的真实性认可，但称交通费的发生应当与高瑞新就医的时间相匹配，具体由法院酌定。经询问，高瑞新表示其一直在保守治疗，尚未治疗完毕，经考虑，暂不在本案中申请进行伤残等级鉴定。经向北京盛宏达信息服务有限公司负责人调查，高瑞新提交其公司出具的证据属实。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《北京市地下设施检查井井盖管理规定》第四条规定：地下设施检查井井盖和雨箅（以下统称井盖），由其权属单位负责维修、养护管理。由于井盖丢失、损坏、位移和擅自移动井盖而造成事故的，由井盖所有权人或者维护管理单位依法赔偿经济损失。本案中，根据查明的事实，国网公司作为涉案井盖的所有权人，对发生下沉的井盖未予及时进行修缮和管理，造成高瑞新在正常驾驶电动自行车行驶至下沉的井盖时发生人身损害，国网公司对高瑞新因人身伤害造成的合理损失，应当承担民事赔偿责任。关于高瑞新主张的医疗费，尽管双方对高瑞新的部分诊断病情与外伤的因果关系及相关医疗费用的合理性存在争议，但《司法鉴定意见书》对此已作出了鉴定结论，高瑞新虽对相关鉴定结论持有一定异议，但其未在限定的期限内提出异议，亦未能提供证据加以反驳，本院根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，综合本案的实际情况对高瑞新所产生的医疗费用进行认定。经核算，本院确认其合理医疗费用为19557.38元，高瑞新主张的过高部分本院不予支持。国网公司认可高瑞新支付的823元的腕关节固定夹板费用，本院予以确认。关于高瑞新主张的住院伙食补助费，因高瑞新前两次住院系主要针对其外伤进行的治疗，本院参照国家机关工作人员出差伙食补助标准核算上述期间的住院伙食补助费为4900元（49日*100元）。高瑞新后两次住院病情与本次外伤事故无直接因果关系，故对该期间的住院伙食补助费本院不予支持。关于高瑞新主张的护理费，高瑞新仅提供2018年6月29日的出院医嘱载明必要时请护理人员护理，未明确具体的护理期限，其主张的护理期限过长，本院结合高瑞新的伤情、医嘱、护理费的支出等具体情况，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，酌情确定高瑞新的护理费为12400元（60日*200元/日+400元）。高瑞新主张的过高部分，本院不予支持。关于高瑞新主张的交通费，考虑到其就医确需支付必要的交通费用，酌情确定合理的损失为700元，高瑞新主张的过高部分，本院不予支持。关于高瑞新主张的营养费，考虑其伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院确认高瑞新营养期为30日，具体金额酌定为1500元（30日*50元/日）。关于高瑞新主张的精神害抚慰金，因经释明，高瑞新不在本案中申请伤残等级鉴定，故其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于高瑞新主张的财产损失，高瑞新的眼镜、手表确实因此次事故发生损坏，但高瑞新就损失金额未提供相应的证据予以证实，本院酌情确定眼镜、手表的损失为1500元，国网公司虽不认可高瑞新的衣服和鞋发生损坏，但考虑到事故发生的具体情况，本院确认高瑞新确实发生衣物损坏，酌情确定衣服、鞋的损失为400元，国网公司认可高瑞新支付的1000元的修车费用，本院予以确认。因国网公司已支付高瑞新4万元，应当在上述费用中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国网北京市电力公司于本判决生效之日起七日内赔偿高瑞新损失2780.38元；二、驳回高瑞新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由高瑞新负担584元，已交纳；由国网北京市电力公司负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费及鉴定检查费10000元，由高瑞新负担1747元，于本判决生效之日起七日内交纳；由国网北京市电力公司负担8253元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年六月十八日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪