湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初435号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，系该行职工。 被告：罗先照，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：彭昌海，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：罗先红，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告罗先照、彭昌海、罗先红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄到庭参加了诉讼，被告罗先照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告彭昌海、罗先红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗先照偿还原告借款本金199999元及利息（至2018年12月26日的利息为48444.51元，自2018年12月27日起的利息按月利率10.5‰计算至清偿之日止）；2.判令被告彭昌海就被告罗先照的债务承担保证责任；3.判令被告罗先红就被告罗先照的债务承担保证责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗先照因资金周转需要，于2016年7月22日向原告华容农商行申请贷款20万元，签订借款合同，约定借款期限2年，贷款年利率9.9%。该笔贷款由被告彭昌海提供保证担保，被告罗先红出具不可撤销担保书。原告依约发放了贷款，贷款到期，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。 被告罗先照、彭昌海、罗先红没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告罗先照因资金周转需要向原告华容农商行申请贷款20万元，被告彭昌海在《借款申请书》担保人处签名捺手印。同日，被告罗先照与原告签订《最高额借款合同》，约定合同项下最高借款本金额度为20万元，借款额度使用期限自2016年7月22日起至2018年7月22日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定浮动比为0%，单笔贷款期限内执行固定利率，借款按日计息，借款到期，利随本清；合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，由保证人彭昌海提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告发放了20万元贷款，被告罗先照在福祥便民卡放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2016年7月22日，借款到期日为2017年7月22日，年利率11.88%，结息方式为计季息。同日，原告与被告彭昌海签订《最高额保证合同》，担保的主债务为被告罗先照自2016年7月22日起至2018年7月22日止在原告处办理约定的各类业务形成的债务，担保的主债务最高本金余额为20万元，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，被告罗先照出具《不可撤销担保书》，承诺为被告罗先照20万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，且不可撤销。 另查明，原告发放了贷款后，被告罗先照仅偿还借款本金1元及借款利息10097.35元。经核算，至2018年12月26日，被告未偿还的借款本金为199999元，利息为48444.51元；2018年12月27日起至今，被告未再偿还任何借款本息。 再查明，原告于2019年12月16日向被告彭昌海送达《督促履行担保义务通知书》，其中载明被告罗先照的欠款本息情况，被告彭昌海是被告罗先照的担保人，希望被告彭昌海履行担保人的义务，被告彭昌海在该通知书上签名捺手印。 上述事实，有原告提供的借款申请书、《最高额借款合同》、放款确认书、《不可撤销担保书》、《最高额保证合同》、欠贷本息明细及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告罗先照向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，双方当事人借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。双方当事人应当依据合同约定履行各自义务，原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务。关于本案借款余欠本息金额的认定。原告向被告发放借款本金20万元，仅偿还借款本金1元，故还应偿还借款本金199999元；本案借款合同与放款确认书对借期内的利息约定不一致，本院认为放款时确定的借款利率应视为双方对借款合同约定利率的变更，借款借期内利率标准应当采用放款确认书确定的借款利率即年利率11.88%确定；本案借款合同与放款确认书未约定逾期利率，原告请求自2018年12月27日起的逾期利息按月利率10.5‰计算，不符合双方合同约定，本院认为自2018年12月27日起的逾期利息可以参考借期内的利率标准确定，即按年利率11.88%计算；经原告核算，至2018年12月26日，被告未偿还的借款利息为48444.51元。关于保证人的保证责任，被告彭昌海在《借款申请书》、《最高额保证合同》上签名捺手印，应当认为其为借款人罗先照担保的意思表示明确，与原告成立保证合同关系。华容农商行与彭昌海在《最高额保证合同》中约定，“本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年”，因罗先照本案贷款到期日为2017年7月22日，故彭昌海的保证期间应为2017年7月22日起至2019年7月22日止，至本案起诉时，原告与彭昌海约定的两年保证期间已经过，原告亦未提交在保证期间内已经要求彭昌海承担保证责任的证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人彭昌海的保证责任被依法免除。虽然被告彭昌海在《督促履行担保义务通知书》上签名，但该通知书并无形成新的担保合同的意思表示，被告彭昌海也无为被告罗先照的债务重新提供担保的意思，故不能认定被告彭昌海与原告成立新的保证合同，原告要求被告彭昌海对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持；被告罗先红向原告出具《不可撤销担保书》，承诺为被告罗先照的20万元贷款承担连带保证责任，原告接受且未提出异议，应当认为原告与被告罗先红成立保证合同关系。但原告与被告罗先红未约定保证期间，应当采用法律规定期间，即自主债务履行期届满之日起六个月，现原告未提交在此期间内已经要求罗先红承担保证责任的证据，故被告罗先红的保证责任应当免除，对于原告要求被告罗先红就被告罗先照的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗先照于本判决生效后十五日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金199999元及利息（至2018年12月26日的利息为48444.51元，自2018年12月27日起的利息按年利率11.88%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5026元，由被告罗先照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张学睿 审 判 员  邓 琴 人民陪审员  蔡钧强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理龚娟 书记员王东 附部分法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。