重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2331号原告：杨栋梁，男，1979年2月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四楼，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永书，男，该公司职工。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。原告杨栋梁与被告重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称“金万科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨栋梁的委托诉讼代理人陈健康，被告金万科公司的委托诉讼代理人张永书、潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款利息(以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月1日起计算至还清之日止)。2、判决原告对被告设置的抵押物即位于合川区门市享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将诉讼请求1变更为：1、判决被告向原告支付借款利息(以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月23日起计算至还清之日止)。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案，贵院于2018年12月26日下达(2018)渝0117民初9994号民事判决书，判决:一、被告向原告返还借款本金100万元及利息70万元(该70万元为100万元借款2013年9月至2014年9月期间利息)，合计170万元;二、原告对被告所有的合川区号门市在登记在先的抵押权人获得清偿后的剩余抵押物价值范围内，按照本判决所确定的债权在抵押权证上登记的共同抵押权人唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生的合法债权中的比例享有优先受偿权。为主张本案借款本金100万元自2014年10月1日起至还清之日止的利息，特提起诉讼。被告金万科公司辩称，借款应该是唐多全（2017）渝0117刑初1号判决认定，金万科公司以开设房地产为由大量在社会上集资，本案中应属于非法集资案件内，（2018）民初9994案件中已经解决了，所以应该驳回原告的诉讼请求。原告杨栋梁围绕诉讼请求，依法提交了（2018）民初9994号民事判决书、《在职分红认缴协议书》、收款收据、文件（关于印发《公司员工参与项目股份合作实施意见》的通知及附件）、公司员工参与项目股份合作实施意见、辞职申请、借款协议、不动产抵押权登记证书等证据。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：原告杨栋梁系被告金万科公司的员工。2013年8月26日，被告金万科公司印发《公司员工参与项目股份合作实施意见》，该意见规定了项目风险入股及保底分配入股两种入股方式，其中保底分配入股期限为三年（从2013年9月1日至2016年8月31日），到期保底分红加绩效分红，股金认缴时间为本意见实施日起至2013年9月5日止；股本金在两年到期时一次性退还，按照实际入股金额的2倍保底分红，在三年到期时支付；在入股期内自动辞职的人员，公司退还其实际入股资金，按月利率3%计付保底分红，当年起不再计付绩效分红。同年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《在职分红股认缴协议书》，协议主要约定：依据《公司员工参与项目股份合作实施意见》相关条款，乙方选择保底分配入股的方式，自愿向甲方认缴股金100万元；乙方所认缴的股金为在职分红股，而非注册股份，期限为三年，除按《公司员工参与项目股份合作实施意见》的相关条款进行分红、退股外，乙方不再享有甲方的其他权利，也不承担甲方亏损风险和其他责任，且因该股为在职分红股，有职务要求，所以该股金不得转让。因原告此前对被告享有债权，双方同意将原告的债权转为入股金，被告于2013年9月5日向原告出具了100万元入股金收据一张。2015年6月30日，原告向被告提出辞职申请并于之后从被告公司离职。2015年8月6日，原告及唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生（甲方）与被告金万科公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定甲方向乙方出借560万元，具体金额以乙方出据给甲方的借条等依据为准，乙方提供其所有的位于重庆市合川区门市作为抵押。《借款协议》签订后，协议约定的抵押物依法办理了顺位抵押登记，原告及唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生为共同抵押权人，抵押权证号为。另查明，原告入股期间，被告未向原告支付过绩效分红，原告离职后被告也未向原告退还入股资金及支付保底分红。2018年10月22日，原告向本院起诉，本院以（2018）民初9994号民事判决书认定截止原告起诉时，原告的入股金100万元按照年利率24%标准计算利息超出了原告请求的股本金保底分红总额70万元。判决：一、由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告杨栋梁返还借款本金100万元及利息70万元，合计170万元；二、原告杨栋梁对被告重庆金万科房地产开发有限公司所有的重庆市合川区号门市在登记在先的抵押权人获得清偿后的剩余抵押物价值范围内，按照本判决所确定的债权在抵押权证上登记的共同抵押权人唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生的合法债权中的比例享有优先受偿权。被告至今未履行该判决义务。本院认为，根据《公司员工参与项目股份合作实施意见》的规定及原、被告签订的《在职分红股认缴协议书》，双方入股保底分红，原告不享有经营权利，也不承担风险，原告认缴股金的行为并非对被告公司的入股，而是名为入股实为借贷的性质。《公司员工参与项目股份合作实施意见》及《在职分红股认缴协议书》中约定的退还股本金、支付保底分红的数额及给付的期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定。《公司员工参与项目股份合作实施意见》约定在入股期内自动辞职的人员，公司退还其实际入股资金，按月利率3%计付保底分红，当年起不再计付绩效分红，因原告未举证证实其应享受绩效分红及具体金额，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院（2018）民初9994号民事判决书已生效，认定截止原告起诉时，即2018年10月22日，原告的入股金100万元按照年利率24%的标准计算的利息超出了原告请求的股金保底分红和绩效分红总额70万元，判决被告支付原告利息70万元。被告至今未履行该判决书义务，现原告请求被告支付从2018年10月23日起至付清之日起，以100万元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止的诉请，本院予以支持，但原告最终获得取的利息[含（2018）民初9994号民事判决书已确认的利息70万元]，不得超过其本金100万元的2倍。原告另请求对抵押物即位于重庆市合川区门市优先受偿，本院认为，被告自愿以所有的上述房屋抵押给原告作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押权登记，但由于系顺位抵押登记，故原告作为抵押权人只能在登记在先的抵押权人获得清偿后的剩余抵押财产价值范围内优先受偿；同时，又因原告与唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生系同一顺位的共同抵押权人，故原告只能在剩余抵押财产价值范围内与唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生按各自债权所占比例进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨栋梁支付以100万元为基数，从2018年10月23日起，按年利率24%计算至付清时止利息，但原告杨栋梁最终获取的利息[含（2018）民初9994号民事判决书已确认的利息70万元]不得超过其本金100万元的2倍。二、原告杨栋梁对被告重庆金万科房地产开发有限公司所有的重庆市合川区门市在登记在先的抵押权人获得清偿后的剩余抵押物价值范围内，按照本判决所确定的债权在抵押权证上登记的共同抵押权人唐小春、唐晓瑜、牟四平、向后生的合法债权中的比例享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年六月十五日书记员  罗 乐