wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初821号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵亚峰，男，1990年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月7日被羁押，同年2月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人赵亚峰犯抢劫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人赵亚峰及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月2日1时许，被告人赵亚峰伙同赵四红（另案处理）等人搭乘被害人陈某（男，25岁）驾驶的黑色海马牌轿车行驶至本市海淀区清河大中电器南侧胡同处时，被告人赵亚峰等人采用殴打、持刀威胁的暴力方法抢劫被害人陈某人民币700余元、诺基亚牌e72i型手机一部（经鉴定价值人民币1650.95元）及数码相机一部。被告人赵亚峰于2020年1月7日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了前述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵亚峰的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人赵亚峰及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，被告人赵亚峰唯辩称当时其并未持刀。辩护人发表的辩护意见为：被告人赵亚峰之前并无刑事前科，系初犯偶犯；其到案后能如实供述涉案事实，积极配合司法机关工作；其涉案系因法律意识淡薄，且本案发生在数年以前，其之后已遵纪守法多年，可见其主观恶性不深，具有悔改表现；本案涉案财物价值较小，其行为社会危害性不大。综上，希望法庭对被告人赵亚峰能从轻处罚。经审理查明，2012年3月2日1时许，被告人赵亚峰伙同赵四红（已判决）等人搭乘被害人陈某（男，25岁）驾驶的黑色海马牌轿车行驶至本市海淀区清河大中电器南侧胡同处时，采用殴打、持刀威胁的方式劫取被害人陈某人民币700余元、诺基亚牌e72i型手机一部（经鉴定价值人民币1650.95元）及数码相机一部。其中，被告人赵亚峰主要负责持石块儿暴力威胁、控制被害人陈某。被告人赵亚峰等人的行为致被害人陈某头部软组织伤、头外伤后神经反应，经鉴定为轻微伤。2020年1月7日，被告人赵亚峰被公安机关抓获，后如实供述了主要事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人赵亚峰的供述，同案犯赵四红的供述，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录，鉴定书及诊断证明书，价格鉴定结论书，同案犯刑事裁判文书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人赵亚峰及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉人当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵亚峰伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵亚峰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵亚峰到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年7月6日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、责令被告人赵亚峰伙同同案犯赵四红共同退赔被害人陈某经济损失人民币二千三百五十元九角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年六月五日书 记 员  鲁宇雯
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执232号 申请执行人：搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司，住所址广东省汕头保税区广澳后江加工区一座四层421-424房。 法定代表人:周毅。 被执行人：黄仁岸，男、汉族、1999年11月5日出生，住广东省廉江市。 申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司与被执行人黄仁岸借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2019年7月16日作出的（2019）台仲网裁字第856号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第856号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2249号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：冷晓壮，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告冷晓壮物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执625号 申请执行人：毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂，住所地贵州省毕节市七星关区海子街，注册号为522421000093960（1-1）。 负责人：周遵权。 被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码为9150010128762289817。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5587号民事判决书，受理毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂申请执行重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。现重庆市万州区人民法院已批准重庆市渝万建设集团有限公司重整，故依照《企业破产法》第十六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执625号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月九日 书记员 毛成铎
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1823民初647号 原告：余某，女，生于1962年9月26日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告：陈某，男，生于1970年5月10日，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。 原告余某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人方松到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的离婚协议第二条合法有效，判令坐落于温江区房屋归原告所有；2、诉讼费用由原被告平均承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月办理结婚登记。2007年4月23日以原告的名义通过按揭方式购买温江区，按揭期限从2007年至2023年。2009年5月31日，原被告因夫妻感情破裂，达成离婚协议，协议对四处房屋产权归属及债权债务作出明确约定，其中协议第二条约定，在温江区房屋一套，面积138平方米，产权归女方（原告）所有，一切债权债务归原告享有和承担，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记。2009年9月11日房屋所有权证下发登记为原被告夫妻共同共有。该房屋所有按揭款项全部由原告一直负担，2018年5月，原告付清按揭余款。经原告多次相约被告协助过户，被告均以空了电话通知原告去过户，可是至今仍未协助办理过户登记手续，致使原告无法取得该房屋全产权证，为此酿成纠纷，故原告依相关法律规定向法院提起诉讼，请予支持。 被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月办理结婚登记，2007年4月23日以原告名义通过按揭方式购买了成都市温江区（太极村世纪光华）7栋4单元4层8号住宅房屋一套。2009年5月31日，原被告因夫妻感情破裂，达成离婚协议并办理离婚登记。离婚协议对原被告四处房屋产权归属及债权债务作出明确约定，其中协议第二条约定“在成都温江区世纪光华按揭购买商品房一套，面积138㎡，房号7-4-4-8，由女方姓名购买，该套住房的一切债权债务离婚后归女方所有”。2009年9月11日房屋所有权证下发登记为原被告夫妻共同共有。后原告一直自行承担该房屋按揭还款，并于2018年5月14日将所有按揭款项全部付清。经原告多次相约被告协助过户，但被告至今仍未协助办理过户登记手续，为此双方酿成纠纷，故原告向本院提起诉讼提出前述请求。 另查明，案涉成都市温江区（太极村世纪光华）7栋4单元4层8号商品房屋土地使用权证号为温国用（2011）第5629号，房屋所有权证号为温房权证监证字第××号、温房权证监证字第××号。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、商品房买卖合同、公证书、离婚证、离婚协议、土地使用权证、房屋所有权证、还贷账户明细、贷款结清证明、原告提交电话录音以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告离婚时达成《离婚协议》，双方签字后交婚姻登记部门备案，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。因该协议第二条明确约定案涉房屋归本案原告余某所有，所以在该房屋按揭清偿完毕后，被告陈某应当履行协助办理房屋产权变更登记的义务，故对原告余某的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告余某主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告陈某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告余某与被告陈某于2009年5月31日签订的《离婚协议》第二条合法有效； 二、坐落于成都市温江区（太极村世纪光华）7栋4单元4层8号房屋归原告余某所有，由被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告余某将该房屋产权变更登记至原告余某名下。 本案案件受理费7312元，减半收取3656元，由原告余某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇二〇年六月八日 书记员  周 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：颜呈南，男，1971年10月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2020年4月14日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请颜呈南银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初695号民事判决书，被执行人颜呈南应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款43682.4元，承担执行费555元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1122号案件的执行程序。 终结执行后，二年内如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月九日 书记员  韦恒艳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更330号罪犯王忠瓒，男，1972年6月29日出生，苗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2013）佛中法刑一初字第113号刑事判决，认定被告人王忠瓒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产150000元。被告人王忠瓒不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2015年12月25日作出（2015）粤高法刑二终字第189号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王忠瓒在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王忠瓒在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王忠瓒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2027年3月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异194号申请执行人：张群，女，1969年6月28日出生，汉族，住吉林省白山市。委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮(北京)农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。第三人：中吉粮物流集团有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼7层3单元707室。法定代表人：刘百忠。本院在执行张群与中吉粮(北京)农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）仲裁纠纷一案中，张群向本院提出申请追加中吉粮物流集团有限责任公司（以下简称中吉粮物流公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张群称，依法追加中吉粮物流公司为（2020）京03执90号执行案件的被执行人，在未出资5000万元本息范围内承担补充赔偿责任，给债权人造成的损失承担连带责任。理由：中吉粮公司未按约定履行收购义务，我根据《合伙协议书》及《回购协议书》的约定，依法向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2103号裁决。案件进入执行程序后，被执行人中吉粮公司暂无财产可供执行。另查，中吉粮物流公司成立了全资子公司“中吉粮（北京）农业科技有限公司”，认缴注册资本5000万元，中吉粮物流公司是中吉粮公司的唯一股东，出资方式是认缴制，出资期限2034年1月1日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加中吉粮物流公司为被执行人，在未出资范围内承担责任。被执行人中吉粮公司未发表答辩意见。第三人中吉粮物流公司未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年9月9日作出（2019）京仲裁字第2103号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人中吉粮公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，张群向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京03执90号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执90号之一执行裁定终结本案本次执行程序。工商登记档案显示，中吉粮公司注册资本5000万元，股东为中吉粮物流公司，认缴出资数额为5000万元，认缴出资时间为2034年1月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张群以被执行人中吉粮公司的股东中吉粮物流公司未履行出资义务为由，要求追加中吉粮物流公司为被执行人，但中吉粮公司的工商档案显示中吉粮物流公司的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人张群提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张群追加第三人中吉粮物流集团有限责任公司为(2020)京03执90号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年六月四日书记员 曲赞竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14213号原告：刘凯溢，男，1999年2月24日出生，汉族，广东理工学院学生，住广东省广州市天河区。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1802单元。法定代表人：周首，总经理。原告刘凯溢与被告北京好赞移动科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘凯溢于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯溢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯溢撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘凯溢负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年六月五日书记员  陈杰
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督23号申请人：中海石油（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区海川路2121号海洋石油大厦。负责人：曹新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海律师事务所律师。被申请人：唐山三金明盛实业发展有限公司。法定代表人：孙立雅。申请人中海石油（中国）有限公司天津分公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月，申请人与被申请人签订了子任务合同书，内容为被申请人承担《渤海油田高效钻完井及配套技术示范》任务中的子任务《海上热采井高效隔热及长效砂工艺研究与应用》中的研究任务。申请人提供研究开发经费，被申请人负责课题的研究与开发，并为课题实施提供条件支持和管理服务。申请人根据合同书的约定，向被申请人支付研究经费共计1447500元。2018年11月5日，被申请人向申请人提出了合同终止申请，表示无法承担研究开发任务，并承诺合同终止后向申请人返还全部已付研究经费。但经申请人多次追要，被申请人并未履行付款义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐山三金明盛实业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中海石油（中国）有限公司天津分公司1447500元。申请费5942.5元，由被申请人唐山三金明盛实业发展有限公司负担。如被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王会然二〇二〇年六月九日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2796号 原告：杨明勇，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 被告：杨长焕，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告杨明勇与被告杨长焕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告杨明勇向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告垫付的车辆维修费用90487元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告二人系驾驶员，同在济南和兴汽车服务有限公司从事运输业务。2017年4月16日，被告杨长焕驾驶鲁Ａ×××××号大货车发生交通事故；因被告无钱支付修车费用，原告替被告垫付了车辆维修费90487元；后经原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判如所诉。 诉讼过程中，本院按照原告杨明勇在民事起诉状中提供的被告杨长焕的住址，无法向被告杨长焕送达相关法律文书。经本院书面告知，原告杨明勇在本院限定的期间内不能提供被告杨长焕的其他明确住址。 本院经审查认为，原告杨明勇不能提供被告杨长焕的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨明勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月十九日 书记员  温玉民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16775号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高党森，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高党森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2335号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李铭，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李铭物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10048号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：洪行欣。被告：许发旺，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告许发旺劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年6月9日以与被告许发旺达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信而富企业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月九日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督126号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：谢庆仙，男，1976年5月20日出生，汉族，住含山县. 申请含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令称，被申请人含山县业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2018年1月起至2019年12月31日期间共拖欠物业服务费1422元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1422元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢庆仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1422元。 申请费17元，由被申请人谢庆仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘欣欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28783号原告贾廷会，男，1951年10月12日出生，汉族。被告葛恒，男，1953年9月16日出生，汉族。原告贾廷会与被告葛恒排除妨害纠纷一案，原告贾廷会于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾廷会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾廷会撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年六月一日书记员  陈翠微
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3329号原告：梁贵军，男，汉族，1970年4月6日生，住河南省偃师市。被告：马敬明，男，汉族，1992年2月25日生，住河南省洛阳市伊滨区。原告梁贵军与被告马敬明不当得利纠纷一案，本院受理后，原告梁贵军于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁贵军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁贵军撤回起诉。本案受理费665元，减半收取332元，由原告梁贵军负担。审判员  赖建伟二〇二〇年六月八日书记员  魏忱哲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12675号原告：卜潇潇，女，1981年11月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。二被告共同委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告卜潇潇与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。卜潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令中投全球公司、于金源返还借款本金950000元;2、判令中投全球公司、于金源支付借期内利息70400元；3、判令中投全球公司、于金源支付资金占用期间利息，暂计至2020年3月10日为47951.23元；4、判令由中投全球公司、于金源承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日至2019年3月1日，我与中投全球公司分别签订六份《出借咨询与服务协议》，约定我出借本金共计950000元，通过手机银行汇款等方式交付给中投全球公司、于金源；截至2020年3月10日，借款期限均已届满，但中投全球公司未能还本付息。中投全球公司、于金源的行为严重侵害我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回卜潇潇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某，男，1943年01月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王斌，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某某，女，1949年07月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审第三人：重庆福农达农业科技有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号1栋3-7号，统一社会信用代码91500108305252129W。法定代表人：马全煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石启宁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人马某某因与被申请人罗某某、一审第三人重庆福农达农业科技有限责任公司离婚后财产纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，马某某于2020年6月3日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，马某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马某某撤回再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年六月九日书记员  陈玥伽
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保868号申请保全人李奎与被保全人马衍洋、陈静、赵德磊、李洋洋、张忠新、刘帅民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2810号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日依法网上冻结了被保全人银行账户、支付宝、财付通，冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月17日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保868号予以结案。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执4号 申请执行人鄂托克前旗住房和城乡建设局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇。 法定代表人：秦友国，系局长。 统一社会信用代码：111527240117421575。 被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张时平，系公司经理。 统一社会信用代码：91150602116978553F。 本院在执行申请人鄂托克前旗住房和城乡建设局申请执行被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行的标的额为（181万元及利息）。我院于2020年1月2日立案，已经向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。我院于2020年1月2日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2020年2月13日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人回复我院被执行人享有使用权的土地（位于鄂托克前旗敖勒召其镇（工业园区）、用途为工业用途、使用类型为出让、面积为57472.6㎡）一宗。我院于2020年3月2日做出（2020）内06执4号裁定书查封上述土地使用权。我院于2020年3月11日向申请人发出限期评估、拍卖通知书，申请人于2020年3月28日回复我院启动对于上述查封土地的评估、拍卖程序。经我院查明上述查封土地上有相关的房产，房产登记在案外人张志卿名下，依据房地一体的原则，应当对于土地及房产进行整体评估、拍卖。现查封的土地上有案外人的房产，故不具备启动评估、拍卖的法定条件，经我院查明再无财产可供执行，案件终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月九日 书记员  杨志宇
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执33号申请执行人谢柳根，男，1962年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人李新华，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。本院执行的申请执行人谢柳根与李新华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)赣0725民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢柳根于2020年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李新华归还截止申请执行之日起的欠款68244.0元，被执行人李新华依法应承担执行费923.66元。在执行过程中本院做了以下工作:1、1、2020年1月18日，本院通过电子送达方式向李新华送达了执行通知书、财产报告令等材料。2、本院自2020年3月27日起多次通过司法网络查控系统查询了被执行人李新华银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，被执行人无工商注册，无车辆登记信息。3、经向井冈山市人民法院委托查询李新华所在村委会和周边居民调查，李新华长期在外务工，具体务工地点不清楚，无可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表明不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的为68244.0元，申请执行费923.66元。综上所述，因本案被执行人李新华名下目前没有其他可供执行的财产且长期在外务工，经本院向申请执行人谢柳根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇二〇年六月九日书记员 曾庆瑜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初365号 原告：李克瑞，男，1967年7月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 被告：王胜强，男，1971年1月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：王金山，男，1981年10月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告李克瑞与被告王胜强、王金山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李克瑞的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。王胜强经公告送达开庭传票，王金山经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克瑞向本院提出诉讼请求：要求王胜强、王金山给付劳务工资24520元及利息2084元（从2017年6月1日起至2018年11月1日止，每月按银行贷款利率5‰计算），合计26604元。事实和理由：2017年4月15日，王胜强雇佣李克瑞在其承揽的乌鲁木齐大阪城西沟乡清真寺修建门面改造工程上从事瓦工工作，约定每日工资为220元。截止同年8月31日，李克瑞共务工166天，劳务工资为35620元。王胜强以借款形式向李克瑞支付12000元，尚欠24520元至今未付。王金山系王胜强的领工负责人，具体负责工程施工及雇工的工资结算。 王胜强、王金山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李克瑞为支持其诉讼请求，向本院提交由王金山出具的工资结算证明一份，以证明李克瑞受王胜强雇佣共提供劳务166天，每天劳务费为220元，共计35620元，已支付12000元，尚欠24520元的事实。因王胜强、王金山未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，上述证据来源的合法性、内容的真实性无法判定，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，王胜强雇佣李克瑞在其承揽的乌鲁木齐大阪城西沟乡清真寺修建门面改造工程上从事瓦工工作。王金山系涉案工程领工负责人。2019年10月16日，王金山给李克瑞出具内容为：“兹有李克瑞于2017年4月15日至2017年8月31日在王胜强承包的新疆乌市大阪城西沟乡清真寺修建门面改造工程中干活，工种为瓦工，共计166天，每天工资220元（贰佰贰拾元整）。合计工资收入36520元（叁万陆仟伍佰贰拾元），已支付12000元（壹万贰仟元），尚欠24520元（贰万肆仟伍佰贰拾元）的工资结算证明一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李克瑞对自己的主张仅提供了非用工主体王金山出具的“工资结算证明”一份，该证据虽与待证的案件事实之间具有间接联系，但不能单独、直接证明王胜强拖欠劳务工资的事实，故对李克瑞要求王胜强给付劳务工资及利息的诉讼请求，本院不予支持。李克瑞陈述王金山系王胜强承揽工程的领工负责人，根据合同相对原则，王金山并不是承担给付责任的义务主体，因此，李克瑞要求王金山支付其劳务工资，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，李克瑞要求王胜强、王金山给付劳务工资及利息的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回李克瑞要求王胜强、王金山给付劳务工资及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费600元，由王胜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  赵玉云 人民陪审员  汪中花 人民陪审员  孙志梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李桐年
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执915号申请执行人：关灿禧,男,1963年9月10日出生,汉族,住广东省开平市赤坎镇。被执行人：马金波，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇。申请执行人关灿禧与被执行人马金波承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初19号民事调解书，依上述民事调解:一、双方确认被告马金波拖欠原告关灿禧的工程款总额共86695元（含本金85000元及利息在内）；二、被告马金波向原告关灿禧分期支付上述款项，其中第一期应于2020年2月28日前支付20000元，自2020年3月份开始每月28日前支付3000元（第二期至第二十二期），最后一期（第二十三期）应于2021年12月28日前支付3695元；三、上述款项的支付方式为银行转账[开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市赤坎营业所，账户：关灿禧]；四、案件受理费1049.94元，由被告马金波负担。原告关灿禧已预付的受理费1049.94元，由被告马金波在最后一期付款中一并支付给原告关灿禧；五、如被告马金波有任何一期款项逾期支付的，则原告关灿禧有权立即向法院申请强制执行余下的全部款项。上述民事调解书于2020年2月21日已经发生法律效力，被执行人马金波未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关灿禧于2020年3月5日申请执行，申请执行标的的金额：87244.94元[含工程款86195元（被执行人马金波已转账500元）、案件受理费1049.94元],本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人马金波发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人马金波按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人马金波仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人关灿禧发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年3月5日、2020年3月30日、2020年4月28日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马金波的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人马金波名下有粤X05NXX号牌五菱牌汽车一辆及少量银行存款、网络资金外，未发现其有其他可供执行财产。2020年3月6日本院依法委托公安县人民法院查询被执行人马金波名下不动产登记情况，经查亦未发现其名下有可供执行财产。因被执行人马金波未履行涉案义务，本院于2020年3月11日委托佛山市顺德区人民法院依法查封被执行人马金波名下粤X05NXX号牌五菱牌汽车车辆档案，经查，该车辆已达到报废标准，故无法查封该汽车车辆档案；另依法对被执行人马金波名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年4月29日以上银行账户实际冻结金额为95.43元，网络资金实际冻结金额为359.99元。本院依法划拨被执行人马金波上述银行存款、网络资金合共455.42元用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人马金波名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人马金波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人关灿禧实现债权金额为0元，被执行人马金波仍欠申请执行人关灿禧工程款86195元、案件受理费1049.94元未付。本院于2020年6月8日将上述执行情况告知申请执行人关灿禧，并要求申请执行人关灿禧提供财产线索。申请执行人关灿禧表示现未能提供被执行人马金波可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人关灿禧享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马金波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马金波的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人关灿禧亦未提供被执行人马金波其他可供执行的财产及线索，并不同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执915号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月九日书 记 员 黄 伟 健
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异284号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3197号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司员工,住内蒙古通辽市。被告：张垲松，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告张垲松物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日向天下永宁物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2193号原告：王禄，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所专职律师。被告：周志清，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。原告王禄诉被告周志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王禄的委托诉讼代理人陈莉，被告周志清的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼；于2020年5月28日再次公开开庭进行了审理，原告王禄及其委托诉讼代理人陈莉，被告周志清及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告资金占用损失（资金占用损失以20万元为基数，从立案之日起，按年利率6%计付至钱款还清时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日被告周志清向原告借款20万元，后在原告的多次催促下，被告仍不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具文起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告当庭陈述：2018年3月底因被告与龚世权一起跑“贵州遵义下川道项目”，原告才认识的被告。被告说跑“八公里工程项目”差钱，就是被告给原告发链接的这个项目，就找原告借钱，原告就给被告转了20万元。后来又给原告发了另外一个项目的信息与名称，原告说跑下来了再给工程的介绍费，因为不知道工程的造价与利润是多少，所以也没有办法确定工程的中介费是多少。直到春节，被告说花了10多万元，后来就把原告的微信拉黑了。原告与龚世权是朋友，二人只有借贷关系。是龚世权、易良碧去签订的“贵州遵义下川道项目”的意向协议；后来听易良碧说工程是假的，事情没有做成。原告说的是让被告跑“八公里项目”，如果落实下来，原告可以做哪些工程；因为被告之前说跑工程差钱，就借了20万元给被告去跑“八公里项目”。又陈述说被告没有说明跑哪个工地，只发了一个项目名称，后来原告发现项目不存在。被告周志清辩称，原被告双方没有借款的合意，也没有借款的事实，也没有原告所说的进行了多次催收的事实，原告以民间借贷的案由起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。建设银行打款凭证也无法证明该款系借款的事实，大笔款项的话，附页上面应该注明转款的性质。本案不是借款，而是其他的款项。被告周志清当庭陈述：当时原告与龚世权去考察了“贵州遵义下川道项目”，后来原告、龚世权、被告一起谈了，原告与龚世权要做这个项目，因为对方不要福建人签合同，2018年4月2日左右，易良碧与龚世权去签订了意向协议。被告与龚世权说的是100万元的介绍费，是说好了才去的，后来原告就给被告打了20万元的介绍费，最后这个工程没有做成；被告花了10多万元，被告促成易良碧与龚世权签订了合同。被告只给原告提供了“贵州六盘水八公里”这个项目的信息，被告没有支出。“贵州遵义下川道项目”在前，“贵州六盘水八公里项目”在后，20万元的介绍费是支付的“贵州遵义下川道”这个项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定本案事实如下：原被告经龚世权介绍于2018年3月认识，2018年4月，原被告加为微信好友。2018年4月4日，原、被告的微信聊天内容：“被告：我市主干道将添一条8公里大道（链接），能做十五个亿左右的，周志清工行，王总放心等四条信息；原告：已转20万；被告：收到；原告：尽快把事情落实”。2018年4月4日，原告通过中国建设银行给被告转账共计20万元。2018年9月22日，原告给被告发送微信信息：“王禄建设银行平潭万宝支行、请尽快安排还款”，被告未回复。2018年6月23日原被告的微信聊天内容：“被告：如果这月底进不了就退了吗，没什么的，龚老板我也给他说了的；原告：好，到时候还要麻烦你”。2018年10月14日原被告微信聊天内容：“原告：老周，那20万什么时候能还？被告：花了十几万呢；原告：那你的意思？被告：剩了四万多；原告：我不管你剩多少，你觉得要怎样弄？被告：嗯原告：20号之前，你看下怎么还，和易良碧哪一起还”。本院认为，本案争议的问题是原告给被告的20万元转账是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告主张20万元是工程中介费应提供证据予以证明。原告当庭就被告跑的项目或借款的目的作了几种陈述：被告自己需要跑“八公里工程项目”差钱；原告想做另一项目，不是“八公里工程项目”，让被告去跑，跑下来再谈中介费；被告没有说明跑哪个工地，只有一个项目名称，后来原告发现项目不存在；被告把“八公里工程项目”跑下来后，看原告能做哪些工程，但被告连工程报价都没有谈下来。从原被告的微信聊天内容来看，原告转款后要求被告“尽快落实”，在原告要求被告还款时，被告也未对借款事实予以认可。综上，原告对于借款合意只有个人陈述，而且原告表示过让被告去跑工程并支付中介费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，被告抗辩是支付的工程中介费，有原告的自认，故不需举证。原告凭金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩上述转账系双方其他交易往来，其所应承担的举证证明标准并不需要达到足以证明双方确实存在其他法律关系，而仅需达到对双方存在的借贷关系的认定真伪不明即可。结合本案双方所举示证据，原告表示让被告去跑工程并支付中介费，双方存在其他法律关系的可能性，现原告所主张的待证事实真伪不明，其应就双方借贷关系的成立进一步承担举证责任，但原告未举示其他证据印证其主张，故应对此承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王禄的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  骆勇二〇二〇年六月二十八日书记员  何娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执641号 被执行人：杨丽妙，女，1977年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被执行人：赖辉，男，1970年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 原告范庆庆诉被告杨丽妙、赖辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初5129号民事判决书已发生法律效力。该判决判令二被告承担案件受理费2375元（人民币，下同），因二被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人杨丽妙名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院已轮候查封，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将二被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因二被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月九日 书记员  陈小虎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异283号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx车房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初513号原告鹿丙东，男，1984年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告烟台保磊工贸有限公司，住所地山东省烟台市烟台开发区G-5小区。法定代表人张保磊，该公司总经理。原告鹿丙东诉被告烟台保磊工贸有限公司（以下简称烟台保磊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告鹿丙东到庭参加诉讼，被告烟台保磊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鹿丙东诉称，2019年9月4日，原告鹿丙东与被告烟台保磊公司签订机械设备租赁合同，被告从原告处租赁铣刨机（型号W2000）一台，租赁费为每月90000元，租赁期限从2019年9月1日至工程结束，租赁期限不满一个月的，按一个月付租金，期满后继续使用，不足整月按实际天数计算租金，退场费由被告承担。原告于2019年8月31日将该铣刨机运输到被告工地，次日施工，2019年9月8日工程结束。被告让原告将铣刨机拉走，租赁费、退场费未给付，故诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费90000元、违约金18000元及退场运费5000元，合计113000元，并承担本案诉讼费用。被告烟台保磊公司未到庭，但提供书面答辩意见辩称，合同约定工期1个月，原告提供的设备不合格，一直处于维修调试状态，最终不得已退场，原告从未进行有效施工，被告也未向原告出具任何施工单或验收单，原告没有任何证据证明其按约履行了施工义务，故原告的主张无事实依据，向被告主张施工费用，既不合法也不合情理。经审理查明，2019年9月4日，鹿丙东（甲方）与烟台保磊公司（乙方）签订工程机械租赁设备租赁合同，约定乙方向甲方租赁W2000铣刨机一台，租金90000元/月；租赁期限自2019年9月1日至本工程结束止，不满一个月的，按一个月给付租金；设备租赁费按月结算，乙方在确认设备后，租赁期满一个月向甲方支付首月租金90000元；设备的进场费由乙方承担，施工超过3个月，退场费由甲方承担。以上事实，有原告的陈述，租赁合同等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鹿丙东所举证据仅能证明其与被告烟台保磊公司签订了工程机械设备租赁合同，但不足以证实机械设备进行了实际施工及施工天数，被告烟台保磊公司对原告鹿丙东主张实际施工8天不予认可，故对其主张本院依法不予支持。被告烟台保磊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹿丙东的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告鹿丙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年六月四日法官 助理  许 洁书 记 员  赵 惠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1515号之一申请执行人：曾荣和，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：田肆禾，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：曾清，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。关于曾荣和与田肆禾、曾清借款合同纠纷一案，曾荣和依据本院作出的（2018）渝0105民初4686号民事判决书向本院申请强制执行，要求：田肆禾、曾清偿还借款4948060元及利息。本院于2020年3月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人名下房子，但均属于轮候查封，本案暂无处置权利。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1515号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1115号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘彪一，男，1990年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因盗窃于2016年9月被行政拘留七日；又因犯盗窃罪于2018年1月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（2018年3月5日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1047号起诉书指控被告人刘彪一犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘彪一于2019年9月3日11时许，非法进入被害人史某（女，24岁）位于北京市朝阳区某小区的家中，窃取卡地亚牌项链1条（经鉴定价值人民币13770元）。被告人刘彪一于2019年9月26日因形迹可疑被民警盘问后主动交代犯罪事实，后被抓获。已签署《认罪认罚具结书》。涉案财物已起获并发还。公诉机关建议对被告人刘彪一所犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人刘彪一在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘彪一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日至2021年1月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的太阳镜二副、香烟一条、腰带二条、项链四条、戒指一枚、手链一条、单肩包三个、手表四块、手包二个、胸包一个，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年六月四日书记员  齐乐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执926号之五 申请执行人：黄波，男，1987年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被执行人：李晓兵，男，1980年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：袁丁香，女，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：四川盛飞贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路889号21幢22号。 法定代表人：李传伟。 被执行人：金牛区晓波建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号35幢1层22号。 经营者：黄发东，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黄发东，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李传伟，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初4953号民事判决书，本院于2020年3月2日受理黄波申请执行李晓兵、袁丁香、四川盛飞贸易有限责任公司、金牛区晓波建材经营部、黄发东、李传伟民间借贷纠纷一案,执行标的6409760元，执行费59449元，执行到位7596.63元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李晓兵、袁丁香、四川盛飞贸易有限责任公司、金牛区晓波建材经营部、黄发东、李传伟的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封文书送达时间2020年4月1日，查封期限：叁年）被执行人黄发东名下位于成都市新都区房屋，该房屋系黄发东与案外人共同共有，且设立了抵押。查封了（查封文书送达时间：2020年3月31日，查封期限叁年）被执行人李传伟名下位于成都市锦江区房屋，该房屋及车位均属轮候查封。查封了被执行人四川省盛飞贸易有限责任公司名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，该车辆属轮候查封，且未能实际控制。本院扣划了被执行人袁丁香、黄发东、李晓兵名下银行账户共计7596.63元。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人可供执行财产。本院依职权，对被执行人李晓兵、袁丁香、黄发东、李传伟、四川盛飞贸易有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月8日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月八日 书记员 李玲娜
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初796号原告：许如台，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：杨杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市五河县锦绣兰庭二期二栋营业房191号。负责人：计凤站，该公司经理。本院在审理原告许如台与被告杨杰、重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告许如台于2020年6月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许如台撤回对本案的起诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告许如台负担。审判员  陈义早二〇二〇年六月三日书记员  夏岳贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6505号朱要光：你与陈凤英婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30668号民事判决书已发生法律效力。权利人陈凤英于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执167号 申请执行人：张世旺，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：朱永斌，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张世旺与朱永斌借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2019)内0626民初564号民事调解书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人朱永斌偿还申请执行人借款43716元，并承担案件受理费427元。本院受理该执行案件后，于2020年4月23日向被执行人朱永斌发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月21日向被执行人朱永斌发出限制高消费令，并纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人朱永斌有可供的执行的财产，申请执行人认可我院对被执行人朱永斌财产查询结果。在执行过程中，被执行人朱永斌无法找到，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月九日 书记员  高振波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3388号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈福金，女，1979年10月03日出生，汉族，住贵州省罗甸县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈福金金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈福金偿还借款本金9,571.68元,所欠利息、罚息901.07元、复息32.88元（暂算至2019年11月20日),共计10,505.63元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈福金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月20日，被告尚欠原告于2018年09月26日到期的扫码e贷贷款本金9,571.68元、利罚息共计901.07元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈福金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,571.68元、截至2019年11月20日的利罚息共计901.07元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈福金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元,减半收取31.00元（原告已预交），由被告陈福金负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执172号 申请执行人：於载勇，男，1963年1月26日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：申桂才，男，1969年8月26日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人於载勇与被执行人申桂才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申桂才未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款1850元，已通知申请人到本院领取并发放。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人申桂才其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人申桂才目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申桂才新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86161号原告：黄某，女，1969年5月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢京京，北京汉颂律师事务所实习律师。被告：张某，男，1969年12月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告黄某（以下称原告）与被告张某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，在审理过程中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产即位于北京市朝阳区201号房屋（下称201号房屋），确认该房屋归原告所有，由原告向被告支付市场价值一半的折价款；2、确认北京市朝阳区08号房屋（下称08号房屋）居住使用权归原告，同楼层07号房屋的居住使用权归被告；3、确认位于201号房屋内的红木家具一套（包括双人床一张、床头柜两个、六件套沙发一组、书柜两个、三联柜一组、餐桌椅一套、电视柜一个、写字台一套附椅子一把、罗汉床一张、门厅柜一个、松木衣柜一个、松木床一张）归原告所有，原告向被告支付折价款100000元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年11月20日经法院判决离婚。在离婚诉讼中，被告父母曾就上述三套房屋起诉至法院，均被驳回。上述三套房屋及家具均系原、被告夫妻共同财产，应当依法分割。被告辩称：上述财产确实是婚后购买的，但实际出资人是我的父母，他们对于原告要求分割该些财产意见很大。如果原告一定要分割，我也同意，我认为原告提出的价格过低，但是我实在不想因此与之纠葛，故同意做出让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于1992年3月26日登记结婚，2002年7月19日生育一子张某1，2019年5月31日经法院判决离婚，同时判决张某1由原告抚养，并就双方名下的车辆进行了分割。另查，201号房屋所有权于2009年8月17日登记在原告名下，性质系商品房，双方均确认该房屋现由被告父母居住、房屋内有原告所述的上述家具。2009年8月15日，原、被告作为乙方与北京通建合美投资管理有限公司作为甲方签订两份《汇通滨水动漫城内部认购书》，约定乙方认购07号房屋、08号房屋，07号房屋使用权登记在被告名下，08号房屋使用权登记在原告名下。经询，该两套房屋系小产权房，目前并不具备办理房屋所有权证的条件。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京市国盛房地产评估有限公司对201号房屋的市场价值进行了评估，结果为该房屋在评估价值时点的市场价值为5202700元。原告为此支付评估费用15507元。双方对该评估报告的真实性均予认可。原告称关于存放在201号房屋内的家具，如果离婚，其要求分得实物并向被告支付折价款100000元。被告表示同意。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，根据现有证据，本院可以认定201号房屋及原告主张的上述家具物品均系双方婚后取得，系夫妻共同财产，双方现已离婚，关于原告主张的依法分割上述财产的请求，本院不持异议。结合双方的意见，本院对于原告主张的分割方式亦不持异议。财产折价款的数额由本院参照评估报告及双方的陈述确定。关于07、08号房屋，该两套房屋均系小产权房，是否具备合法的建设工程规划审批手续及能否最终办理权属证书等均不明确，故在本案中不宜一并处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、北京市朝阳区201号房屋归原告黄某所有，原告黄某于本判决生效后七日内向被告张某支付财产折价款2600000元；二、位于上述房屋内的家具包括双人床一张、床头柜两个、六件套沙发一组、书柜两个、三联柜一组、餐桌椅一套、电视柜一个、写字台一套附椅子一把、罗汉床一张、门厅柜一个、松木衣柜一个、松木床一张均归原告黄某所有，原告黄某于本判决生效后七日内向被告张某支付财产折价款100000元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告黄某负担18400元（已交纳），被告张某负担10000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费用15507元，由原告黄某负担7754元（已支付），由被告张某负担7753元（原告黄某已预交，被告张某于本判决生效后七日内支付给原告黄某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年六月三日书记员 李国龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13597号原告：赫艳，女，1981年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。原告赫艳与被告北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赫艳及其委托诉讼代理人曾祥成，被告明天幼稚集团的委托诉讼代理人贾熙纯、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫艳向本院提出诉讼请求：请求判令明天幼稚集团支付1、2019年10月1日至办理完调动手续之日，按照每月4922元的标准，暂记至2020年4月30日的工资34454元；2、2019年8月1日起至办理完调动手续之日，按照每月4000元的标准，暂记至2019年12月的奖金2万元。事实和理由：我与明天幼稚集团的合同已于2019年7月15日到期，合同到期后明天幼稚集团未能给我办理调动关系，以至于我无法去新单位入职。我于2019年9月向海淀区教育委员会提出信访协调，教委答复让我与集团协调，也说明从2019年7月16日开始我不再与明天幼稚集团存续人事关系，但协调未果。2019年9月我向海淀区人民法院提出起诉，目前未果，至今无法正常上班，经济上受到严重损失。综上，我不服京海劳人仲不字[2020]第49号不予受理通知书，诉至法院。明天幼稚集团辩称，赫艳与我单位有关办理调动的争议正在海淀法院审理，尚未审理终结，该判决结果影响本案审理。双方人事关系存续，我单位并未停发赫艳工资，赫艳在本案诉争期间并未提供劳动，不享受奖励工资及全额工资，且我单位已付工资远超基本生活费。综上，不同意赫艳的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赫艳于2016年7月16日入职明天幼稚集团，明天幼稚集团（甲方）与赫艳（乙方）签署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《北京市事业单位聘用合同书》，双方建立人事关系。其中约定:第六条甲方按照国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。第九条甲方为乙方提供以下福利待遇：（1）国家规定的对在职在岗职工的福利待遇；（2）集团规定的福利待遇。第二十一条本合同期限届满前，甲方应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方，经协商办理终止或者续订聘用合同手续。第二十七条本合同期限届满，因甲方未按本合同第二十一条办理终止或者续订聘用合同手续，乙方与甲方仍存在事实聘用关系的，甲方应当与乙方续订聘用合同。甲乙双方就聘用合同期限协商不一致的，其续订的聘用合同期限从签字之日起不得少于1年；双方还详细约定了其他事项。经核实，上述聘用合同于2019年7月15日到期后，双方未续订聘用合同，赫艳因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，2019年8月1日至2020年4月期间，赫艳每月实发工资均不低于2200元。赫艳于2019年11月4日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求明天幼稚集团支付全额工资、过节费、补发工资、绩效奖金及年终奖，仲裁委出具不予受理案件通知书，赫艳对此不服，诉至本院。本院认为，本案的争议系明天幼稚集团与赫艳之间因履行聘用合同所引发的争议，属于人民法院劳动人事争议的受案范围。根据本案查明的事实，明天幼稚集团与赫艳之间的聘用合同于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。明天幼稚集团应按照双方此前聘用合同的约定根据赫艳完成工作的情况及时足额支付赫艳工资。工资系提供劳动的对价。双方聘用合同到期后，赫艳自认因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，明天幼稚集团在此期间已经每月按照不低于北京市最低生活费的标准支付了赫艳的工资，明天幼稚集团的行为并不违反法律的规定。故赫艳要求明天幼稚集团支付高于此标准的工资及奖金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赫艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赫艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年六月九日书记员  王若同
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申27号再审申请人（原审原告）：殷芳保，男，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（原审被告）：徐建军，男，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（原审被告）：俞梅，女，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人，徐建军，男，住址同上，系夫妻关系。再审申请人殷芳保因与被申请人徐建军、俞梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。殷芳保申请再审称：一、本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，繁昌县人民法院（2019）皖0222民初135号民事判决关于未约定利息的认定错误。2014年8月29日双方另行签订了《借款补充协议》，约定本案借款利息为（补偿每月生产利润）1.5万元。二、原审认定徐建军还款17.8万元及胡红军代偿10万元系归还本金缺乏事实依据，明显错误，应予改判。三、原审法院适用民法通则第90、108条规定，判决徐建军归还借款97000元，适用法律不准确，导致错判。综上，请求再审撤销原审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。本院经审查认为：再审申请人殷芳保以其与被申请人徐建军签订的《借款补充协议》系新证据为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，认为该补充协议足以推判原审判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应围绕申请人主张的再审理由进行审查。经审查，殷芳保以徐建军、俞梅为被告，起诉的（2019）皖0222民初135号民事诉讼案，原审法院于2019年4月2日作出民事判决，次日向其送达该案判决书并告知有关上诉权利。申请人若对原判有关借贷本金及利息的认定不服，理应依法提出上诉。申请人未在法定期限内上诉，可视为对其上诉权利的自由处分及对该判决的认可，其在原判业已履行完毕情况下申请再审，显然有违诚信原则，不应得到支持。而且，殷芳保再审申请时提出的《借款补充协议》形成于2014年8月29日，并为其本人所持有，为证明其利息主张依法应当在原审中提供该补充协议。鉴于申请人原本应在原审程序中进行举证的证据材料，逾期至再审程序中提供，且不能说明正当理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条有关新的证据的规定，不能认定该《借款补充协议》属于新的证据。综上，申请人殷芳保申请再审的理由不能成立。本案不具有民事诉讼法第二百条第（一）项规定应予再审的法定情形，其再审申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷芳保的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年六月八日书记员  束梦婷附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1682号之一 解除保全申请人：陈文宝，男,1970年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市金冢子镇七戈庄村75号，身份证号：370722197011085057。 被申请人：泰安市精探地质工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道花园洲小区30号楼2单元102室，统一社会信用代码：91370900MA3CL95202。 解除保全申请人陈文宝与被申请人泰安市精探地质工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁0784民初1682号民事裁定书，冻结被申请人泰安市精探地质工程有限公司的银行账户存款和其他财产。2020年6月8日，陈文宝撤回对被申请人的起诉，陈文宝要求解除对被申请人泰安市精探地质工程有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，陈文宝的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对泰安市精探地质工程有限公司的银行账户存款111313.5元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘建英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1110号 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人桂林市鸿瑞香格里拉花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人桂林市鸿瑞香格里拉花园业主委员会名下银行存款83274.64元（包含申请执行费1132.14元），被执行人桂林市鸿瑞香格里拉花园业主委员会已履行完毕，（2020）桂03民终149号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂03民终149号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执25号申请执行人牟定县金辉工程机械设备租赁部。经营者张鸿，男，1968年12月26日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。法定代表人徐以顺，该公司董事长。牟定县金辉工程机械设备租赁部与云南牟定顺达建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初405号民事调解书，被执行人云南牟定顺达建业有限公司应支付申请执行人牟定县金辉工程机械设备租赁部工程款45,000.00元。因被执行人云南牟定顺达建业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人牟定县金辉工程机械设备租赁部2020年1月8日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人云南牟定顺达建业有限公司无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将云南牟定顺达建业有限公司的法定代表人列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人牟定县金辉工程机械设备租赁部同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执25号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵林二〇二〇年六月三十日书记员徐丽花
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更242号罪犯阳应兵，男，1974年4月5日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂0321刑初54号刑事判决，认定被告人阳应兵犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。被告人阳应兵不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）鄂03刑终309号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯阳应兵在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阳应兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯阳应兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年6月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1565号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广富，重庆辛午律师事务所实习律师。被告：福州市曼丹美容美发职业培训学校，住所地福建省福州市华林路261号机电大厦A座6层，统一社会信用代码52350100733613760M。法定代表人：陈弘晟，经理。委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，福建闽润律师事务所实习律师。原告刘超与被告福州市曼丹美容美发职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年六月二十三日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执93号 申请执行人：张彦国，男，1970年6月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：李军辉，男，1972年5月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 本院在执行张彦国与李军辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 庄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2436号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京大卫传奇文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3585号）。法定代表人：马飞，执行董事。委托诉讼代理人：丁硕，女，该公司员工。原告樊迪与被告北京大卫传奇文化传播有限公司（以下简称大卫传奇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪委托诉讼代理人许玲，被告大卫传奇公司委托诉讼代理人丁硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1.被告停止在其微信公众号“大卫传奇艺术”中使用涉案作品的行为；2.被告支付原告赔偿金8000元，为制止被告侵权支出的律师费2000元，共计10000元；3.被告向原告通过官方微信公众号赔礼道歉3个月。事实与理由：原告系一名摄影师，对涉案作品享有著作权。被告系涉案微信公众号“大卫传奇艺术”的经营主体。原告发现，被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中于2015年3月26日发表了一篇文章“摄影|相隔千里秀恩爱的俩闺蜜竟然以这样的方式红遍了朋友圈……”，使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的上述行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告大卫传奇公司辩称，被告的转载行为基于善意，并且尽到了注意义务。被告的转载行为未对原告造成损害，反而对其本人进行了艺术价值的增值。即便被告构成侵权，被告未因涉案文章的转载而获得商业利益，且文章阅读人数较少，原告并无财产损失，被告无须承担赔偿责任。本案系著作财产权，不涉及人身权，被告不应承担赔礼道歉的法律责任。综上，请求驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是9幅摄影作品，分别是樊迪拍摄的作品与案外人王书晗于悉尼拍摄的作品合成而得。樊迪提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图。樊迪出示了合成摄影作品中9张樊迪拍摄的图片电子属性信息截图，和6张王书晗拍摄的图片电子属性信息截图，以及9张合成摄影作品的电子属性信息截图。王书晗与樊迪于2017年3月20日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片9张。樊迪以昵称“樊小八”分别于2014年3月5日和2014年3月15日在新浪微博上发表了涉案图片。微信公众号昵称为“大卫传奇艺术”的微信公众号认证主体是北京大卫传奇文化传播有限公司。大卫传奇公司认可其运营的“大卫传奇艺术”微信公众号于2015年3月26日发表了一篇文章《摄影|相隔千里秀恩爱的俩闺蜜竟然以这样的方式红遍了朋友圈……》中使用了涉案摄影作品，且认可其使用的图片与涉案作品一致。大卫传奇公司提交的后台删除记录显示涉案文章的阅读人数为330人，点赞2人。庭审中，樊迪确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求大卫传奇公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。对于律师费，樊迪未提交相关证据。以上事实有著作权转让合同、首发页面截图、涉案作品电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、网页截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片电子文件信息截图、图片首次发表情况、著作权转让合同等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。大卫传奇公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案图片，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。樊迪当庭撤回了要求大卫传奇公司停止侵权行为以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及大卫传奇公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。结合上述因素，本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及大卫传奇公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为4500元，樊迪主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于樊迪主张的律师费的诉讼请求，樊迪未提交相应证据予以证明，但鉴于其确有律师出庭情形，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京大卫传奇文化传播有限公司支付原告樊迪赔偿金4500元，律师费200元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京大卫传奇文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更319号罪犯钱永健，男，1979年7月29日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月23日作出（2012）佛三法刑初字第416号刑事判决，认定被告人钱永健犯强奸，绑架，抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金13000元。被告人钱永健不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月17日作出（2012）佛中法刑一终字第401号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年8月31日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑六个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钱永健在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱永健在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱永健减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更301号罪犯刘涛，男，1996年11月3日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2015年5月26日作出（2015）鄂竹溪刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳