广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执异214号 异议人（申请人）：郭裕棉，男，1965年8月14日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 被申请人：李良佳，男，1984年12月20日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市宏盈创科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：李艳芳。 被申请人：佛山市南海区悦添五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。 经营者：李良佳。 被申请人：佛山市悦德贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：李良佳。 本院审理原告郭裕棉与被告李良佳、佛山市宏盈创科技有限公司（以下简称“宏盈创公司”）、佛山市南海区悦添五金制品厂（以下简称“悦添厂”）、佛山市悦德贸易有限公司（以下简称“悦德公司”）租赁合同纠纷一案[（2019）粤0605民初27544号]的过程中，根据郭裕棉的申请及其提供的财产线索，查封了存放在宏盈创公司内的机械设备一批，并制作了《查封（扣押、冻结）财产清单（NO.0028273）》,郭裕棉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭裕棉称，请求将《查封（扣押、冻结）财产清单》[案号：（2019）粤0605执保8643号]的被查封、扣押、冻结财产人进行补正，变更为李良佳、佛山市南海区悦添五金制品厂。事实和理由：一、贵院的查封行为存在事实和法律的错误，应依法予以纠正。1.贵院查封工作人员并未依法审查机器设备的权属资料。贵院的查封工作人员在查封过程中，单凭听信李良佳父亲（宏盈创公司股东李斌源）的片面之言，就直接主观认定机器设备的权属人为宏盈创公司。宏盈创公司声称涉案被查封机器设备属其所有，根据“谁主张谁举证”原则，该司作为权属人可以随时向贵院提交相应的权属资料，包括购销合同、发票、权属登记证书等，以此佐证自己的说法，但其并未提供，因而该司说法并不成立。2.贵院查封工作人员的查封操作存在程序瑕疵。涉案厂房的出租方是申请人，申请人清晰知道涉案厂房的承租人只有李良佳本人。自2018年12月份进场以来，李良佳一直都有将机器设备进场的具体情况向申请人反馈，对于申请人而言，申请人向贵院申请查封自己厂房内的承租人李良佳的机器设备，是理所当然的事情。既然承租主体是唯一的，那么贵院应该直接查封涉案厂房内的机器设备，如果第三人认为贵院的查封行为损害了其合法权益，认为被查封标的物属其所有，应依法提起执行异议申请，并就自己的主张提供足够的证据支持。令人难以置信的是，贵院查封工作人员的查封行为却往反方向走，先直接自己主观认定机器设备的权属为宏盈创公司，然后告知申请人如果想查封涉案机器设备，就要将该司主体列入本案被告，否则不能查封。由于时间紧迫，为避免李良佳转移财产，申请人不得不先按其要求把该司追加到本案，这就无形之中增加了申请人的诉讼负担，浪费了法院的司法资源。3.贵院查封工作人员程序上未依法听取申请人意见，拒绝接纳申请人提供的证据。2019年11月14日早上9时左右，申请人接到贵院财产保全组工作人员电话，声称查封李良佳财产的保全措施不能继续，因有其他工作任务，遂直接离开涉案厂房。我方在接到电话后，都已经带齐材料启程到涉案厂房，但贵院查封工作人员既不听取申请人意见，亦不接纳申请人的证据，并直接告知申请人被告主体需为公司才能查封的不合理意见。4.贵院查封工作人员并未将李良佳、宏盈创公司的抗辩陈述以笔录形式进行固定。查封过程中，若遇到被查封对象声称查封标的物非其所有的情况，贵院更应提高注意，以合法的形式将双方意见书面记录在案，以保障双方的权益，待争议事实查清后再作处理。但是，贵院查封工作人员并未将该情况依法记录在案，直接拒绝查封，有损程序的公平。三、申请人有充足的证据证明机器设备权属人为李良佳、悦添厂。1.涉案被查封机器设备系李良佳、悦添厂与案外人佛山市南海区丹灶世海钢材加工有限公司签订《机械设备转让合同》购得，涉案被查封机器设备在贵院有过往的查封、拍卖记录【案号为：（2018）粤0605执3808号】，贵院完全可以查阅前案的卷宗、与前案的承办人核查有关情况，亦可直接向机器设备的生产厂家佛山市南海区丹灶世海钢材加工有限公司核实涉案被查封设备的型号及生产编码，以此确定涉案被查封机器设备的权属。2.机器设备存放在前，宏盈创公司注册在后。宏盈创公司根本不可能是机器设备的权属人。3.前案于2018年12月24日结案后，涉案机器设备解封。为尽快履行前案的腾退义务，李良佳仓促将涉案机器设备从原租赁场地（丹灶镇丹灶物流中心）转移至本案厂房内，机器设备上的封条都未撕毁，而且有部分机器设备上直接铭刻“悦添”二字。上述情况，申请人有部分已通过拍摄视频进行取证，这足以证明涉案机器设备权属人为李良佳、悦添厂，绝非宏盈创公司。三、李良佳系宏盈创公司、悦添厂、悦德公司的实际控制人，李良佳与宏盈创公司人格混同、财产混同，与宏盈创公司股东存在直系血缘关系。四、宏盈创公司、悦添厂、悦德公司未经申请人同意，擅自占用涉案厂房，已构成无权占用，依法负有腾退及支付占用费的责任，三公司与本案处理结果息息相关，存在利害关系。综上所述，贵院查封工作人员的财产保全行为存在种种不合理之处，该查封给申请人带来了严重的经济损失。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出以下补正要求，望贵院能从公平合理的角度出发，作出正确的判定。 被申请人李良佳、宏盈创公司、悦添厂、悦德公司没有提交答辩意见。 经审查查明，本院在审理郭裕棉诉李良佳租赁合同纠纷一案中，郭裕棉于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结李良佳的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人郭雪莹以其所有的不动产提供担保，担保金额为416000元，本院依法作出（2019）粤0605民初27544号民事裁定并实施。2019年11月19日，郭裕棉申请追加宏盈创公司、悦添厂、悦德公司作为本案共同被告，并请求三被申请人承担连带清偿责任。2019年12月2日，郭裕棉提供财产线索“三被申请人位于佛山市南海区丹灶镇横江五金工业区淘金路12号厂房内的机械设备，包括广起桥式起重机（编号：广起制造13111K）5台、分条机4台等”，请求冻结宏盈创公司、悦添厂、悦德公司的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人郭雪莹以其所有的不动产提供担保。2019年12月2日，本院作出（2019）粤0605民初27544号之一民事裁定书，裁定：冻结宏盈创公司、悦添厂、悦德公司的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全李良佳的财产总额不超过1300000元）。据此，本院于2019年12月4日查封了存在在宏盈创公司内的机械设备一批，并当场制作了《查封笔录》及《查封财产清单（NO.0028273）》。 《查封（扣押、冻结）财产清单（NO.0028273）》载明：“佛山市宏盈创科技有限公司：根据我院（2019）粤0605民初27544号之一民事裁定书，查封（扣押、冻结）你（单位）下列表内财物，等候我院处理。1、起重机（广起制造），规格型号25T，壹台；2、起重机（广起制造），规格型号10T，肆台；3、分条机叁台。以上动产查封期限贰年，从2019年12月4日起至2021年12月3日止，已张贴公告、照相并存档。被查封、扣押、冻结财产人或其成年家属（签名）：李斌源（该公司股东）。法院经办人员（签名）：余刚、谢吕伟。封存（扣押、冻结）地点：南海丹灶。封存（扣押、冻结）日期：2019年12月4日”。 另查，宏盈创公司的工商登记住所地为广东省佛山市南海区丹灶镇横江五金工业区淘金路12号-2号厂房A首层自编2号，股东为李艳芳、李斌源。 2020年2月24日，郭裕棉向本院提交《复议申请书》，请求将《查封（扣押、冻结）财产清单》被查封、扣押、冻结财产人变更为李良佳、佛山市南海区悦添五金制品厂。同月25日，本院短信告知异议人其向本院提交的复议申请书申请的事项不属于财产保全处理的范围。 2020年2月28日，郭裕棉向本院提交《查封异议申请书》，请求将《查封（扣押、冻结）财产清单》被查封、扣押、冻结财产人变更为李良佳、佛山市南海区悦添五金制品厂。 本院认为，对异议人的请求，分析如下：一、异议人以本案查封程序违法为由要求纠正执行行为，对此本院认为，一般动产应按实际占有情况判断权属。本案中，本院根据申请人提供的财产线索到被申请人宏盈创公司的工商注册地址内进行查封，宏盈创公司的股东李斌源在查封笔录中确认上述财产属于宏盈创公司所有，并在查封（扣押、冻结）财产清单中的“被查封、扣押、冻结财产人”栏签名，本院据此制作《查封清单》并无不当。二、异议人要求对《查封清单》的内容予以补正的请求，不属于执行异议的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”，本案中，异议人并非对本院的查封行为有异议，而是认为本院制作的《查封清单》内容有误，要求补正，不适用上述第二十六条规定。综上，异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭裕棉的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年六月三日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞