wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执441号之一申请执行人：杨买存,男性,1957年6月26日出生,汉族,出生于陕西省榆林市。被执行人：刘玉喜,男性,1976年2月26日出生,汉族,出生于陕西省榆林市。申请执行人杨买存与被执行人刘玉喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初3083号民事判决书及申请执行人申请予以立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘玉喜名下的存款。冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月二十七日书记员  李天水
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2269号被执行人：刘某某，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。被执行人刘某某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第13号刑事判决，被执行人刘某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2269号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月5日向被执行人刘某某公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年6月19日，被执行人刘某某在中国工商银行账户内存款人民币3218.21元划拨至本院账户。同日将上述执行款转存至罚没款专项账户。三、本院通过网络财产查询，未发现被执行人刘某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。四、2020年6月19日，本院依法对被执行人刘某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘某某其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年六月二十日书记员  李 亮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2127号 申请执行人：龚文勇，男，1959年7月11日出生，汉族。 委托代理人：刘萍(系原告妻子)，女，1969年6月22日出生，汉族。 被执行人：王兵，男，1966年3月1日出生，汉族。 关于龚文勇与王兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5933号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查询到被执行人王兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王兵名下车牌号为皖XXXXX的车辆。 二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  臧广明 二〇二〇年六月十五日 书记员  范希伦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2330号 申请执行人：殷建华，男，1962年11月15日出生，汉族。 被执行人：戴光玉，男，1990年1月1日出生，汉族。 关于殷建华与戴光玉买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020)皖1225民初321号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行中查明，被执行人戴光玉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人戴光玉名下车牌号为皖KGXXXXX的传祺牌车辆。 二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  臧广明 二〇二〇年六月十五日 书记员  范希伦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执886号申请执行人张爱军，男，1954年8月6日出生，汉族，居民，户籍地，现住。被执行人钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住。被执行人袁辉平，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住。申请执行人张爱军与被执行人钟友明、袁辉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初5071号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱军于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月19日，本院向被执行人钟友明、袁辉平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年1月19日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年3月5日查封了被执行人袁辉平名下位于宁乡县（御景名城）房产证号为71××62、71××61、71××42、71××48的房屋产权，均属于轮候查封，暂不宜处置，于2020年6月18日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，其他均未发现可供执行财产，2020年6月16日，本院对被执行人钟友明、袁辉平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为151260元，执行费2169元，全部尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年六月十九日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民特32号申请人：张某某，男，1971年5月30日出生，汉族，上海市人，湖北省军区第三干休所职工，住武汉市青山区。申请人张某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某某称，陶引枝与张某某系母子关系。被申请人陶引枝于2015年1月13日早上5时左右离家出走，至今未归。申请人张某某于当日上午向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金街派出所报警，经派出所寻找，至今无音讯。现被申请人陶引枝已下落不明五年多，故申请宣告陶引枝死亡。经审理查明：下落不明人陶引枝，女，1936年2月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，原住武汉市青山区冶金108街48门11号，身份证号码：，系申请人张某某的母亲。被申请人陶引枝于三十年前出现自言自语、妄想等病症，未曾工作，在家休养。陶引枝的丈夫张木木于1999年7月10日去世。2015年1月13日早上5时许，被申请人陶引枝自行离家，至今未归。同日上午10时35分，申请人张某某至武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金街派出所报案被申请人陶引枝失踪。陶引枝失踪后，其家人及相关机构寻找多年，但一直无陶引枝的音讯。申请人张某某申请宣告陶引枝死亡后，本院于2019年5月10日在《人民日报》上发出寻找陶引枝的公告，法定公告期为1年，现已届满，陶引枝仍然下落不明。本院认为，陶引枝自离家出走失踪至今已满五年的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属、相关机构多方寻找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人张某某作为陶引枝的儿子，现申请宣告陶引枝死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人?民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陶引枝死亡。本判决为终审判决。审判员  乐军二〇二〇年六月六日法官助理王晶书记员游达
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢497号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：敬芙蓉，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：汪清平，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：汪艳，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何奉秋，女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1321民初4727号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人敬芙蓉、汪清平在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付返还本金238935.97元，并支付利息，逾期罚息及复利，被执行人汪艳、何奉秋对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2442元由被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋负担。因被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月16日向被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋在银行、网络支付机构中有、存款4238元，扣减诉讼费及执行费后已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行兑付1746元，并对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋在南部县不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人汪清平在车辆管理所登记有川Ａ×××××宝来牌汽车一辆，本案已予以查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋在市场监督管理局向无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人敬芙蓉、汪清平、汪艳、何奉秋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 钦
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1109号   原告：青海聚锐汽车销售有限公司。   统一社会信用代码：91630104MA752XGW97。   住所地：青海省西宁市城西区西关大街49号1幢1139室。   法定代表人：张嘉伟，系该公司总经理。   被告：石成碧，男，汉族，1985年9月1日出生。公民身份号码×××。   原告青海聚锐汽车销售有限公司与被告石成碧民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海聚锐汽车销售有限公司,被告石成碧的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海聚锐汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款29307.2元、金融服务费14090元、前期服务费1800元、逾期滞纳金1972.6元及利息6603.77元，共计53773.57元，支付利息至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石成碧做汽车装潢生意，原、被告经车贷相识，原告告知被告只能办理全款购车及信用贷款购车、二手车等相关业务，经被告考虑后，被告自愿办理信用贷款购车业务（二手车贷款），2017年6月7日被告在原告公司（青海聚锐汽车销售有限公司，地址：青海省西宁市××区）办理信用贷款购车（二手车贷款），2017年6月15日信用贷款购车（二手车贷款）业务办理成功后无法缴纳首付购车款、金融服务费及前期服务费为由向原告提出借款。原告同意后在2017年6月15日分二次将人民币现金45107.2元（刷卡29307.2元及现金15890元）替被告支付，被告也向原告出具了欠条。约定还款时间届满后，被告未按约定时间向原告偿还借款，购买的二手车也未按时还款，原告在2017年7月21日替被告向神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西宁分公司缴纳滞纳金1972.6元，被告仍拒绝偿还，2017年8月29日被告购买的大众牌帕萨特轿车被神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西宁分公司收走，并出具了收车证明。经原告多次催要后，仍拒绝偿还，无奈起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。   被告石成碧辩称：我是做汽车装潢生意的，因资金不足，想贷款解决。我从网上看到原告公司，加微信认识原告公司的员工，告诉我他们公司可以贷款，让我出示身份证，先做一个零首付买车的手续，再把车抵押到抵押公司进行贷款，最后，我既没拿到车也没拿到钱。   原告青海聚锐汽车销售有限公司为支持其主张提供如下证据：   证据一、被告石成碧出具的欠款协议一份，证明石成碧欠青海聚锐汽车销售有限公司信用购车（金融/前期）服务费45197.2元（垫付款29307.20元+10%车款14090元+1800服务费）；   证据二、销售合同一份、车辆交接单一份，证明2017年6月15日石成碧与神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西宁分公司签订了车辆销售合同，同日石成碧将车辆提取；   证据三、账户支出明细表一张，滞纳金单据一张，证明原告替被告缴纳车辆首付款29307.20元和滞纳金1972.60元；   证据四、收车证明、前期服务合同，证明被告所购买车辆被神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西宁分公司收走，原、被告之间签订了服务合同的事实；   证据五、公司营业执照复印件一份。证明原告资质和诉讼主体资格合法。   被告石成碧对原告青海聚锐汽车销售有限公司提供的证据质证如下：欠款协议不是本人按的手印，对协议内容不认可；销售合同、车辆交接单、前期服务合同是为了贷款才签的。车辆首付款收据、滞纳金单据、收车证明不清楚。对原告提供的资质证明不持异议。   被告石成碧为支持其主张提供如下证据。   证据一、微信聊天记录，证明被告向原告贷款未成功的事实；   证据二、短信截屏复印件，证明原告找人去被告处闹事的事实。   原告青海聚锐汽车销售有限公司对被告石成碧提供的证据质证如下：与原告在微信中聊天的人本人不认识，对证据证明的方向本人不予认可。   本案在审理中，因被告石成碧提出《欠款协议》上的手印不是本人所捺，对协议内容不认可。对此原告青海聚锐汽车销售有限公司提出签定申请，经本院委托广东南天司法鉴定所鉴定，《欠款协议》上的手印系石成碧所捺。双方当事人对该鉴定结论未提出异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年6月7日，原告青海聚锐汽车销售有限公司（甲方）与被告石成碧（乙方）签订《前期服务合同》，约定：“第二条：收费标准1.根据乙方要求，甲方向一家银行进行信用购车申报，乙方应支付甲方前期服务费1200元，该笔前期服务费应当在合同签订时立即支付，如乙方资料未通过银行审核，甲方退还前期服务费600元。2.信用购车贷款办理成功，乙方应于领取信用卡三日内需另行支付甲方金融服务费，该笔服务费以信用购车贷款额度的15%计算……”。因信用购车贷款未办理成功，2017年6月15日，被告石成碧向原告青海聚锐汽车销售有限公司出具《欠款协议》，载明：“兹有石成碧客户今欠青海聚锐汽车销售有限公司信用购车（金融/前期）服务费45197.2元（垫付款29307.20元+10%车款14090元+1800服务费），放款当日内结清所有相关费用。若未按双方约定时间归还则视为违约赔偿金为服务费的三倍。欠款人：石成碧”。事后，原告青海聚锐汽车销售有限公司以被告石成碧的名义从神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西宁门店购买车架号LSVCT6A43EN096514帕萨特1.8TDSG尊荣版一辆，价格为140900.00元。当日，原告青海聚锐汽车销售有限公司总经理张嘉伟向神州买卖车二手车经营有限公司首付29307.20元后，将该车辆开回原告公司。2017年8月29日神州买卖车（福建）二手车经营有限公司西宁分公司因逾期未还款，从原告青海聚锐汽车销售有限公司处将车辆收回。   本院认为，原告青海聚锐汽车销售有限公司主张被告石成碧因无法缴纳首付购车款、金融服务费及前期服务费为由向原告提出借款，原告同意后于2017年6月15日分二次将人民币现金45107.2元（刷卡29307.2元及现金15890元）替被告支付的事实。从原告提供的首付款支付明细,滞纳金单据等证据可以看出，该款项均由原告向（福建）二手车经营有限公司西宁分公司缴纳，原、被告之间并不存在民间借贷关系。原告提供的《前期服务合同》、《欠款协议》与被告提供的短信截屏，能够证明被告石成碧出具《欠款协议》的目的是要求原告向银行申请信用购车贷款，但原告并未按约定履行义务。且原告在提车之后，一直未将车辆交付被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告未取得涉案车辆所有权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：   驳回原告青海聚锐汽车销售有限公司的诉讼请求。   本诉案件受理费572.17元，减半收取计286元，由原告青海聚锐汽车销售有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王岑森     二〇二〇年六月十四日   法官助理 刘文登   书记员 安松龄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25004号原告：孟惊涛，女，1982年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：张林，男，1982年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘佳男，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地北京市。原告孟惊涛（以下简称原告）与被告刘佳男（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款21万元及逾期利息（以21万元为基数，按照年利率20%为标准，自2016年12月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告是同学及朋友关系，2015年8月被告向原告借款26万元，原告分两次转给被告，一次是16万，被告向原告出具借条；当天，被告将去年同期向原告出具的一张10万元借条做了延期处理，向原告出具另外一张借条，约定借款期限为12个月，借条所列金额为本金加一年利息（本金16万加利息32000元；本金10万加利息2万元）的总额。到期后被告还清一年利息，本金部分未还。2016年12月22日，被告偿还原告5万本金。2017年8月3日，被告向原告再次出具借条，表明原来所签的借条继续有效，并在新的借条中明确表示借款利息为年息20%。后经过原告多次催要无果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告向被告转账10万元。2015年8月13日，被告向原告出具借条，载明今有被告向原告借款12万元，借期12个月。原告表示2014年5月13日其向被告出借10万元，当时被告出具过借条，2015年8月13日重新出具借条时已经将旧借条销毁，借条中12万元的金额包含了10万元本金及一年利息2万元。2014年7月23日，原告向北京某公司转账16万元。2015年8月13日，被告向原告出具另一借条，载明今有被告向原告借款19.2万元，借期12个月。原告表示2014年7月23日其通过POS机刷卡方式向被告出借16万元，被告是北京某公司的法定代表人，2015年8月13日被告补签借条，借条中19.2万元的金额包含了16万元本金和一年利息3.2万元。2017年8月3日，被告再次向原告出具借条，该借条正面载明今有被告向原告借款16万元（以之前原告手里的两张借条为主，如多或少以实际借款金额为准），因为怕超过两年时效，补此借条说明一下，原告手里借条有法律效力。之前崔某归还原告的金额到借款全部归还时扣除，利息同之前借条约定20%/年。该借条背面载明今有被告向原告借款还尚未全部归还，原告担心失去法律效力，补此说明一下，之前原告向被告的借款未归还部分仍然有法律效力，借款金额以原告手里借条为准。原告表示崔某是被告丈夫，崔某替被告偿还过部分款项。经询，原告称与被告曾是同学，被告借款说是用于投资，自出借款项至2016年12月22日，被告陆续偿还利息121336元，2016年12月22日偿还5万元本金。庭审中，原告提交借条、银行流水等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行流水等证据及其陈述，能够确认被告实际向原告借款26万元，并约定年利率20%的事实。根据原告陈述的还款情况，经核算，被告给付的利息并无不当，原告认可被告偿还5万元本金，故被告尚欠21万元应予偿还，并以此为基数按年利率20%自2016年12月23日起计算逾期利息至实际给付之日止。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳男于本判决生效后七日内偿还原告孟惊涛借款二十一万元及逾期利息（以二十一万元为基数，按照年利率百分之二十为标准，自二〇一六年十二月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告刘佳男负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘佳男负担（原告孟惊涛已预交，被告刘佳男于本判决生效后七日内给付原告孟惊涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  许春玉人民陪审员  范晓君二〇二〇年六月十一日书 记 员  羡 蕾
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2352号原告：姚玲，女，1978年8月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐千行，男，1981年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告姚玲与被告徐千行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告姚玲及委托诉讼代理人卢小伟到庭参加了诉讼，被告徐千行经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款415000元及资金占用期间利息24900元（按照年利率6%，本金100000元，自2017年12月31日计算至实际给付之日止；本金100000元，自2018年12月31日计算至实际给付之日止；本金100000元，自2019年12月31日计算至实际给付之日；本金115000元，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款200000元；2014年3月，被告向原告姚玲借款35000元；2015年6月，被告分两次向原告借款55000元；在此期间，被告还另有小额借款。2015年5月28日，被告因欠原告上述债务，书面表示用三间平房作为抵押。2017年1月17日，经原、被告结算，被告向原告出具了300000元的总借条，承诺分别于2017年、2018年、2019年，每年的12月30日之前还款100000元。2018年10月16日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款30000元，原告从银行取款后陪同被告到银行还贷，并留下还贷凭证。2018年12月31日，被告以偿还他人债务为由，向原告借款10000元，原告通过微信向郭振借款10000元，后将该款通过转账用于替被告偿还债务。2019年9月19日，被告携带（2019）豫1426执1872号执行通知书、报告财产令等诉讼文书找到原告，以被蔡胜华申请强制执行其为由，向原告借款40000元，用于偿还相关债务，有法院诉讼文书、还款票据为证。2017年至2019年，被告还另欠原告板材货款35000元，后承诺算作借款，但至今未还。被告徐千行没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、2015年5月28日，原、被告签订的协议书一份。以此证明，被告欠原告的债务，被告自愿以三间平房作为抵押物。2、2017年1月17日，被告向原告出具的借条一份。以此证明，经清算，被告共向原告借款300000元，约定分三年还清，于2017年12月30日偿还100000元；于2018年12月30日偿还100000与；于2019年12月30日偿还100000元。3、国家企业信用信息公示系统出具的盘锦市兴隆台区涛涛蔬菜摊床企业营业执照信息。以此证明，原告于2013年4月16日成立盘锦市兴隆台区涛涛蔬菜摊床，在辽宁省从事蔬菜批发生意，具有出借资金能力。4、原告取款业务凭单、被告贷款本金利息收回凭证各一份。以此证明，被告以偿还河南省农村信用社贷款为由，向原告借款30000元，原告于2018年10月16日从中国邮政储蓄银行取款30000元，于当日陪同被告偿还了河南省农村信用社50000元贷款，河南省农村信用社出具贷款本金利息收回凭证，由原告持有。5、微信转账记录一份。以此证明，被告以偿还郭振借款为由向原告借款10000元，原告按照被告指示向郭振转账10000元，用于偿还被告欠郭振的借款。6、夏邑县人民法院（2019）豫1426执1872号报告财产令、执行通知书各一份，夏邑县人民法院执行款缴纳票据、执行申请费票据各一份，证明被告以法院执行其欠货款为由，向原告借款，原告受被告指示向法院缴纳执行款27238元，支付执行费309元。7、销货清单八份，证明被告欠原告装修建材款35000元。8、原告与被告短信聊天截屏二份，证明被告认可欠原告40余万，表明不想于原告在法院见面，还钱事宜其于其子徐相亲商量好了，同意卖房子偿还原告借款。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据1、2、系书证原件，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，能够证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、4、5、6、均没有其他证据与之相印证，证明其与本案具有关联性，不能形成完整的证据链，证明原告的观点，本院不予采信。原告提交的证据7，系原告自行书写的，没有其他证据与之相印证，本院不予采信。原告提交的证据8，不是证据原件，本院无法确认其真实性，也无法确认聊天双方当事人的身份，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认事实如下：2015年5月28日，原、被告签订的协议书一份，被告欠原告的债务，被告自愿以三间平房作为抵押物。2017年1月17日，被告向原告出具借条一份，被告共计向原告借款300000元，分别于2017年12月30日偿还100000元；于2018年12月30日偿还100000与；于2019年12月30日偿还100000元。本院认为，被告向原告借款，原告按约定将借款给付被告，双方民间借贷关系明确，被告借款后给原告书写了欠条，双方约定了还款期限，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。双方约定的还款期限届满后，被告没有归还，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予支持，故原告要求被告归还借款本金300000元，并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告起诉要求被告归还原告借款本金415000元、逾期利息24900元，超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐千行给付原告姚玲借款本金300000元及利息（利息按照年利率6%，本金100000元，自2017年12月31日计算至本息还清之日；本金100000元，自2018年12月31日计算至本息还清之日；本金100000元，自2019年12月31日计算至本息还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告姚玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计3949元，由被告徐千行负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年六月二十八日书记员  顾夫振
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5334号原告：孙支花，女，1967年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台远鹏经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区福茂路21-15号。法定代表人：冯玲。原告孙支花与被告烟台远鹏经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙支花在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙支花撤回起诉处理。审判员  姚萍二〇二〇年六月二十八日书记员  马晓
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2088号原告：刘伟伟，男，1983年5月14日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师.被告:王华郡，男，1977年10月14日出生，汉族，住荣成市。原告刘伟伟与被告王华郡产品质量责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡乐与被告王华郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告果树损失月100000元；2、判令被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。事实与理由：原告经营的果园需要买农药、化肥等农资，于是在2017年7月份，原告从被告手里购买了一批农药、化肥。但是现在原告果园的果树有大批量的死亡，初步怀疑是被告供应的农药、化肥有问题。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失。王华郡辩称，我经手卖出的农药、化肥很多，都没有出现质量问题，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告为果园承包经营户，被告为农药、化肥经销商。2017年4月至2017年10月，原告从被告处购买农药、化肥，货款总计262075元。因原告未按时支付货款，其于2017年10月24日向原告出具借据。2017年12月26日，原告将农药款164875元支付给被告，当年年底，原告退还被告价值14160元的化肥，尚欠被告化肥款83040元。因原告一直未偿还该款，被告于2019年6月7日诉至本院。在本院审理该案过程中，原告认可上述事实。本院于2019年8月16日判决原告偿还该款及支付利息。判决生效后，该案已进入执行阶段。在本案审理过程中，原告对其果树何时开始死亡、死亡的数量等问题均无法作出明确的回答。原告认可2017年7月份购买涉案农药后即开始使用，在2017年10月份后再没有购买过被告经销的农药。涉案购买的农药主要用于杀菌、杀虫。在本案原告起诉之前，包括欠款案诉讼当中，原告均没有以被告销售的农药存在质量问题找过被告进行交涉，也没有以此为由在欠款案中进行抗辩。原告也没有提供证据证明其为此向有关主管部门投诉过。在本案中原告申请对果树死亡的原因或对果树的死亡是否与被告提供的化肥农药有因果关系进行鉴定。在本案审理过程中，原告申请对被告在本案审理的（2019）鲁1082民初3608号案件中享有的执行款及利息进行了保全，为此原告支出了财产保全费1020元及担保费。本院认为，原告申请进行的果树死亡原因鉴定应当有相应的事实基础，但从本案查明的事实看，其一、原、被告买卖农药化肥的时间是2017年7月份，如果化肥、农药质量存在问题并导致果树大批死亡，原告不可能不找被告交涉，并向有关产品质量监督部门进行投诉并查处。但原告没有任何证据证明因产品质量问题向被告进行交涉或投诉到有关部门。其二，原告大批量购买化肥、农药，是用于其经营的果园使用，果园的也应当有相当的面积，据其庭审称在2017年7月份购买农药后即进行使用，而其向被告最后购买农药、化肥的时间是当年10月份，如果化肥、农药有问题，后果应当已经会出现，不可能在涉案化肥、农药有质量问题的情况下，原告继续向被告购买。其三、基于众所周知的原因，经营果园每年都需要化肥、农药的使用，在2017年10月份之后，原告并未在被告处购买化肥、农药，但其经营果园还继续需要使用化肥和农药，即便是原告的果园出现果树死亡现象，也不能确认就是使用了被告的化肥、农药所致。其四、如果被告销售的化肥、农药存在质量问题，致原告果树大批量死亡，那么在被告起诉原告索要化肥、农药款纠纷一案中，原告不可能不以此为理由来提出抗辩。基于上述情况，在原告购买被告化肥、农药已长达2年半的时间，其再以被告出售的化肥、农药存在质量问题，有可能导致其果园果树大量死亡而要求鉴定没有任何事实基础，其鉴定请求本院不予准许。故此，原告所诉没有事实依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元、财产保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二〇年六月四日书记员  王海莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2213号罪犯宋王星，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年4月25日作出(2017)浙0782刑初725号刑事判决，以被告人宋王星犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯宋王星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯宋王星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋王星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋王星减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3222号原告：李志年，男，1954年6月16日生，汉族，住邳州市。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，住邳州市。被告：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住邳州市。原告李志年与被告赵以雷、赵海洋、赵煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志年、被告赵以雷的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼，被告赵海洋、赵煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金22000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李建军因经营需要多次向原告借款，经原告多次催要，李建军仅归还部分借款。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份。约定自2017年12月30日前开始分四期偿还借款。如未按照约定偿还借款，承担违约责任。其余被告对上述借款承担连带责任保证。时至今日，经原告多次催要被告分文未还。为维护原告合法权益不受侵害，特具此状诉至贵院，请依法裁处！被告赵以雷辩称：一、签订还款计划书属实。赵以雷和李建军2014年涉嫌非法吸收公众存款罪被立案查处，为了取得出借人的谅解判缓刑给出借人写的还款计划书，赵以雷在甲方即还款方签的名。二、该笔借款没有实际发生，赵以雷不应该承担偿还义务。赵以雷没有参与借款过程，也没有使用该笔借款，对借款的用途、去向均不知情。对涉及刑事案件里受害人的所有借款，赵以雷都没有参与。原告出借钱时均是和李建军商谈具体事宜，是李建军让会计给出具的收据，收据上面李建军给签名。借款到期后，原告均是向李建军要款，也是李建军偿还部分借款本息。以上事实，有原告在公安机关的询问笔录中陈述予以证实。三、赵以雷和李建军因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，由邳州市人民法院2016年1月22日作出(2015)邳刑二初字第0228号刑事判决书，判决在案。本案借款包含在刑事案件中，应由司法机关依法追缴，不能单独提起诉讼。综上所述，请法院依法驳回原告对赵以雷的诉请.被告赵海洋、赵煜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：借款人李建军向原告借款55000元。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，约定欠原告借款本金55000元，当日还款20%即11000元，余款自2017年起至2020年止，每年12月30日前偿还11000元，后李勇一方继续还款22000元，尚欠22000元未付，原告不再向李勇、李强、李颜成主张权利。另查明，2009年李建军、赵以雷在未经批准的情况下，在邳州市合伙设立了“邳州市霖都贷款抵押公司”，后更名为“邳州市德联抵押贷款信息咨询服务有限公司”。被告人李建军负责经营，以高息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众王学中、咸学田、何胜科、李志年、周怀业、李仲全等20余人非法吸收资金，至2012年底，共非法吸收资金978870元。所吸资金均被高息放贷给他人使用。2015年5月25日李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉，在审理期间，李建军、赵以雷的亲属及被告赵以雷等人经过协商与在案集资参与人于2016年1月20日达成分期还款协议，并已经首期还款20％，在案集资参与人对二被告人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。2016年1月22日邳州市人民法院作出（2015）邳邢二初字第0228号刑事判决书，判决如下：一、被告人李建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）二、被告人赵以雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）三、责令被告人李建军、赵以雷退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。再查明，原告李志年自认未向各担保人主张还款。本院认为，被告赵以雷自认签订还款计划书属实但否认借款与其有关，但被告赵以雷向原告出具还款计划书，应为自愿加入该笔债务，赵海洋、赵煜等签字担保，双方之间债权债务关系成立，且合法有效，现各被告未按约定履行义务，原告要求被告赵以雷偿还全部债务本院予以支持。被告赵海洋、赵煜作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李志年借款本金22000元。二、被告赵海洋、赵煜对被告赵以雷上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元由被告赵以雷、赵海洋、赵煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  朱明娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王琴文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4009号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：田祥峰，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告田祥峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金59384.55元、拖欠利息5291.77元、罚息1688.36元，合计66364.68元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用658元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年10月10日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年10月11日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年3月11日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金59384.55元、利息5291.77元、罚息1688.36元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费658元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金59384.55元并支付利息5291.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1688.36元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为1350.9元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告田祥峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息5291.77元和罚息1350.9元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告田祥峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费658元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计738元，由被告田祥峰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执73号 申请执行人：赵翠兰,女性,汉族，1964年5月18日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：曹建军,男性,汉族，1971年1月7日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：周桂英,女性,汉族，1969年7月10日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行申请执行人赵翠兰与被执行人曹建军、周桂英借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初1873号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、借款本金46130元及利息；②、执行费592元。在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：1、所有债务本息进行分期偿还，被执行人于8月30日之前先行偿还一半，剩余案款于2021年春节之前偿还完毕，期间利息继续进行计算。2、期间若被执行人儿子结婚，则以收到的礼金进行一次性偿还。经查，以上协议为当事人真实意思表示，我院予以认可，因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，经合议庭合议裁定如下： 中止本院(2020)川0725执73号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十七日 书记员 王 飞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保42号解除保全申请人：中煤地质集团有限公司，住所北京市石景山区玉泉路59号3号楼。统一社会信用代码91110000100015621W。法定代表人：林中湘，董事长。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。被申请人：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。中煤地质集团有限公司（以下简称中煤地质公司）与绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）京0118民初6963号民事裁定书，查封、冻结被申请人绿地京纬公司名下价值四百零九万三千四百五十六元二角四分的财产。中煤地质公司之请求由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供担保。现中煤地质公司因与绿地京纬公司自行和解，申请撤回（2019）京0118民初6963号案件的起诉，本院已裁定准许。中煤地质公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中煤地质公司的申请符合法律规定，应准许其解除（2019）京0118民初6963号民事裁定书保全内容的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人绿地集团北京京纬置业有限公司名下位于北京市密云区碧澄环路X号房屋、X2号房屋、X3号房屋的查封。二、解除对被申请人绿地集团北京京纬置业有限公司名下中国农业银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××、×××、×××、×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱成辉二〇二〇年六月十一日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1282号 申请执行人甘代团，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人邓洪勇。 申请执行人甘代团与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人甘代团依据已经发生法律效力的2018川0112民初1987号民事判决书，于 2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司给付本金2500.00元。 本案执行中，已发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人甘代团同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司尚欠申请执行人甘代团本金2500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢文涛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1124号 申请执行人：刘治国，男，汉族，生于1964年11月6日。 被执行人：薛祥海，男，汉族，生于1968年3月11日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1208号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人薛祥海的银行存款5700元（受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人薛祥海处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13618号之三解除保全申请人：烟台创元建筑设备租赁有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福源路9-7号。法定代表人：杨泗军，总经理。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东一和律师事务所实习律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：宇仁娟，女，该公司工作人员。原告烟台创元建筑设备租赁有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0602民初13618号民事裁定书，冻结了被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款910000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。申请人烟台创元建筑设备租赁有限公司于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台创元建筑设备租赁有限公司申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款910000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 洁
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初597号 原告：韩新民，男，1968年2月6日出生，汉族，山西省忻州市忻府区新建北路北关新巷2号四单元三层东，现住禹城市。 被告：枣强泽润玻璃钢有限公司，住所地：衡水市枣强县王均乡曹庄村。 法定代表人：顾其灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚彦红，该公司职员。 韩新民与枣强泽润玻璃钢有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告韩新民因双方庭外和解于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩新民撤诉。 案件受理费撤诉减半收取计121元，由原告韩新民负担。 审判员  张世和 二〇二〇年六月十一日 书记员  张娜娜 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26848号原告：上海尚德塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐金德，经理。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱梦琴。原告上海尚德塑料制品有限公司与被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐金德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海尚德塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款人民币(以下币种相同)47,052.2元。事实与理由：2018年6月起，原、被告建立了塑料密封胶条的买卖关系，并口头约定了胶条的价格及付款日期。原告按约向被告供应了胶条，但被告并未按约付款。2019年6月4日，原、被告签订了一份《密封胶条对账单》，确认截至2019年5月31日止，被告欠原告胶条货款47,052.2元，且发票已经全额开具。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。原告向本院提交了原、被告签订的密封胶条对账单、发票复印件、送货单复印件，拟证明原告向被告供应了货值47,052.2元的密封胶条。被告未作答辩。审理中，原告自认被告在其起诉后已向其付款35,000元，故调整诉讼请求为要求被告支付货款12,052.2元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的原、被告双方签订的密封胶条对账单等证据足以证明原告向被告供货、被告结欠货款47,052.2元的事实。审理中，原告自认被告已在其起诉后向其付款35,000元，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告要求被告支付货款12,052.2元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚德塑料制品有限公司货款12,052.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  朱建平二〇二〇年六月十四日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1892号 原告：梁超，男，1981年7月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。被告：李陇彦，女，1988年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。原告梁超与被告李陇彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁超的委托诉讼代理人宋泽锋、姬茹，被告李陇彦的委托诉讼代理人曾巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款140,200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月至11月期间,被告陆续向原告借款,原告通过微信向被告转账74,900元,通过手机银行向被告转账13,000元。2019年9月20日,原告通过POS刷卡替被告支付购车款52,300元。以上款项合计140,200元。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，原告向被告转账140,200元属实,但原、被告于2019年7月至2019年11月期间系男女朋友关系，并以结婚为目的进行同居，上述款项系双方恋爱期间的赠与或用于共同生活支出，被告不欠原告钱；原告主张该笔款项系借款，但未出具借条。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2019年7月至2019年11月期间,原告通过微信向被告转账74,900元,通过手机银行向被告转账13,000元。2019年9月20日,原告通过POS刷卡替被告支付购车款52,300元。以上款项合计140,200元。被告向原告微信转账58,800元。原、被告在微信聊天中，原告陈述“房贷12点扣”或将银行催款短信发送被告后，被告即会向原告转账；而被告陈述“你给我转3700，奇骏等会回来，要退款”“现在钱可以转出来吗，我要结个车费，下午还要请客”时，原告亦会向被告转账；被告询问原告“上次收的红包，现金用了没”，原告回复“现金我没有拿，一直都在抽屉里”“钱省着点吧，过几天退押金钱全部都没有了”，被告回复“噢噢，我找到了”。以上查明的事实，有微信转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷相互佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告向被告转账140,200元，对该款项的性质，原告主张系被告向其的借款，被告抗辩系双方恋爱期间原告对被告的赠与或用于双方共同生活而支出的款项，并提交转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，故原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。根据已查明的案件事实，原、被告在恋爱期间内，原告向被告进行转账，被告也向原告进行转账，但在相互转账过程中，双方并未对所转款项的性质予以明确，且通过双方的微信聊天记录反映的内容来看，原、被告之间并不存在借贷关系，而原告也未能进一步提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁超的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,552元，由原告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   王玥
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8758号 原告：杨国涛，男，汉族，住甘肃省泾川县。 被告：曹旭东，男，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告杨国涛诉被告曹旭东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国涛到庭参加了诉讼，被告曹旭东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨国涛诉称，原告与被告在2018年12月认识，2019年1月份，被告以引荐工作为由，要求原告参加为期6个月的计算机网络安全技术培训，培训价格为15000元，对于被告推荐的该项工作内容、薪资待遇等方面，原告都很满意，同时被告提出为了能够顺利通过此项工作的技术面试，上述培训必不可少，被告还表示，即使原告在培训期间顺利通过面试，继续参加该项培训对技术能力的提升和以后工作也大有裨益，为了使原告答应培训事宜，被告于2019年1月24日联系许更更为原告网络试讲了一节培训课程，试听结束后，原告同意上述培训协议，2019年1月29日，被告联系的许更更开始为原告培训进行为期6个月的网上一对一在线技术培训，培训到第六天，即2019年2月3日时，由于春节原因，许更更中断了培训，2019年2月底，原告通过了公司技术面试，正式入职绿盟公司银川办事处，原告随即联系许更更继续培训，许更更表示自己正在准备一个考试，两周之后再培训，同时原告按照约定以微信转账的方式向被告共计支付培训费用13000元，从2019年4月份开始，原告一直联系不上许更更，在此期间被告不断催要剩余2000元的培训费，原告则坚持认为实际培训时长与当时被告承诺相差太大，原告表示愿意在完成培训后支付剩余款项，但被告态度消极，甚至颠倒黑白，拒不承认双方约定的6个月培训事宜，言辞不善，恶语相加，并捏造事实向原告工作单位领导诬告原告借钱不还等，对原告造成不好的影响，综上，原告在2019年6月至2019年11月与被告沟通无果的情况下，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 请求判令：1.解除当事人双方口头签订的培训协议；2.请求判令被告退还原告专业培训款项12375元；3.诉讼费由被告承担。 被告曹旭东经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称其是在工作中与被告相识，期间双方商讨过网络安全相关内容。被告在银川工作期间称其供职的公司北京神州绿盟科技有限公司西安分公司银川办事处缺人，故介绍原告入职，同时被告称公司需要面试，原告水平有限，故推荐一个培训给原告。商定培训内容为网络安全，课程半年，费用15000元。原告表示同意并于2019年1月28日开始接受培训，培训方式为案外人许更更通过QQ视频给原告单独培训，培训了五天时间因接近过年故培训中断。2019年2月26日，原告通过面试入职了北京神州绿盟科技有限公司西安分公司银川办事。2019年3月18日，原告询问培训老师后续课程如何进行，老师因故暂时未进行。后续被告因向原告主张剩余培训费，并认为课程周期实际为五天加老师咨询，故双方发生争议酿成本诉。 在培训过程中，被告通过微信共计支付被告培训费13000元：2019年1月26日支付5000元、2019年2月1日支付3000元、2019年2月17日支付500元、2019年2月28日支付500元、2019年3月25日支付4000元。根据原告提供的与被告的微信记录显示：原告称：我这边准备了1万多是给我对象做眼睛手术的；我以为是就业培训短期的，就答应了，原来你说的是半年的。被告：杨哥，你入职之后薪资绝对在8K+,嫂子的手术要做，你的培训也要跟上啊，不培训技术面试就凉了。 上述事实，有微信截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告口头商定的培训合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按照约定支付了13000元的培训费，被告应当按照合同约定提供为期半年的培训内容。而被告的培训只进行了5天。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未出具书面答辩意见，被告理应承担相应的举证责任。现在原告提出解除双方口头的合同，于法有据，本院依法予以支持。关于培训费的诉请，因原告已经接受了五天的培训且原告并未提供证据证明课程内容、课时安排等，故本院酌情判令被告退还原告10000元培训费。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告杨国涛与被告曹旭东口头签订的培训协议解除。 二、被告曹旭东应当于本判决生效之日起十日内向原告杨国涛退还培训费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨国涛其余诉讼请求。 本案案件受理费109元，由原告杨国涛承担19元，被告被告曹旭东承担90元。因原告杨国涛已预交，故被告曹旭东于本判决书生效后十日内向原告杨国涛直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 刘 蓓 人民陪审员 齐小玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 田梦茹 打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达 1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执352号之四 申请执行人：吴爱华，女，生于1959年12月18日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街41号1栋2层1号。 法定代表人：杨东林，董事长。 被执行人：王鹏权（曾用名：王永刚），男，生于1970年7月16日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人吴爱华与被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权应向申请执行人吴爱华支付欠款300000元及利息等。因被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴爱华向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月17日向被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人四川天鹏房地产开发有限公司名下的位于南部县南隆镇蜀北大道338号宗地（不动产权证号：川（2018）南部县不动产权第××号）、位于南部县南隆镇蜀北大道1幢2层（不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号）、位于南部县南隆镇蜀北大道左幢1-2号（不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号）、位于南部县房屋，因上述楼盘未完工交付，暂不具备处置条件，申请人申请暂不处置上述房屋；查明被执行人王鹏权名下的位于南部县南隆镇四川省南部县商业服务用房（产权证号:20××68）、位于南部县南隆镇中岭街6号1幢2层（不动产权证书号：201102867）本院已予以查封（2023年4月8日查封期限届满）。经查，王鹏权名下的位于南部县南隆镇四川省南部县商业服务用房（产权证号:20××68）、位于南部县南隆镇中岭街6号1幢2层（不动产权证书号：201102867）设有抵押权，据申请执行人吴爱华反映，因经济下滑、疫情原因，处置上述房屋尚不足够清偿银行抵押权，申请执行人吴爱华申请暂不处置王鹏权名下的位于南部县南隆镇四川省南部县商业服务用房（产权证号:20××68）、位于南部县南隆镇中岭街6号1幢2层（不动产权证书号：201102867）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、被执行人王鹏权名下的奥迪牌（号牌：川Ｒ×××××）轿车，本院已依法轮候查封（2022年1月17日查封期限届满）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人吴爱华应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权名下的财产，但未查找到被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权有可供执行的财产； 五、通过移动执行APP平台对被执行人梁献居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人梁献的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人吴爱华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吴爱华不能向本院提供被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权的可供执行财产线索。本案债权300000元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权负有继续向申请执行人吴爱华履行债务的义务，被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴爱华发现被执行人四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴爱华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 马 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30093号原告：张群，男，1990年12月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：王岭，男，1981年12月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘丹，女，1982年12月3日出生，汉族，北京奥宇集团职员，住北京市海淀区。原告张群与被告王岭、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员唐福来、黄一丁参加的合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张群、被告王岭、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张群向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王岭、刘丹偿还张群借款本金人民币7万元；2、王岭、刘丹支付张群借款利息（以7万元为基数，自2017年4月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、王岭、刘丹承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年3月，王岭因家中有事向张群临时借款7万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款利率为年息36%，同日张群将7万元人民币以现金形式给了王岭。王岭收到现金的同时向张群出具收条一张，确认已经收到以上借款。此款项虽经张群多次催要，王岭均未偿还。王岭借款时称为家庭生活应急，因此借款属于夫妻共同债务，故将王岭、刘丹诉至法院。被告王岭辩称：不认可张群的诉讼请求。2017年3月16日至4月2日，王岭因玩百家乐输给张群20万元，张群2017年4月3日在大兴区黄村火车站北工商银行给王岭转账20万元，王岭随后取出20万元现金还给张群，后张群要求王岭与他签订20万元的借款合同并出具20万元的收条。因此张群并没有借给王岭20万元，3万元和7万元的借款合同及收条是在张群的威胁下签订的，王岭与张群间不存在借贷关系。被告刘丹辩称，不认可张群的诉讼请求。刘丹与王岭除工作以外的事情一概不知，刘丹与王岭的工资各拿各的。自从张群协同他人一同来王岭家要账，刘丹才知道张群来的原因，但张群与王岭之间的事情及债务关系刘丹并不知晓。刘丹与王岭已于2018年7月6日登记离婚，因此本案债务不属夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王岭向张群签署《借款合同》，载明，借款人王岭，出借人同意向借款人支付人民币70000元，借款用途：家中有事，回报率年息36%，自本合同签字之日起给付，借款期限至2017年4月20日。王岭在该《借款合同》首部借款人处及尾部借款人处签字捺印。王岭同时出具收条，载明，今收到张群现金人民币70000元整，收款人：王岭。诉讼中，关于张群为何未作为出借人在《借款合同》中签字一事，张群称因为其不懂，就在网上找了模板，认为只要有王岭签字就可以了。以上事实，有《借款合同》、收条、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，张群向王岭出借借款，王岭向张群签署《借款合同》，双方系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。本案的争议焦点为张群向王岭出借款项的认定，对此本院认为，张群提供王岭出具的《借款合同》及收条，载明借款金额，张群主张就本案借款其以现金方式出借，且本案的借款金额属以现金方式出借的合理的范围内，王岭在收条中注明收到“现金”，则系其对出借借款的认可，王岭虽主张其系受到胁迫签署《借款合同》及收条，双方的款项系赌资，但对此并未提供有效证据予以证明，故本院对其此项抗辩不予采信。张群作为出借人已履行了出借借款的义务，但王岭作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。故张群主张王岭偿还借款本金7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张群与王岭就借款约定了利息，但双方约定的利息的比率过高，超过法律规定的范围，张群自行降低其主张的利息的标准，且未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。张群自双方约定的还款日主张利息，亦于法有据，本院予以支持。张群虽主张刘丹与王岭共同还款，但其既未举证证明刘丹作为共同债务人进行了签字，亦未证明王岭与刘丹系夫妻关系，本案借款系二被告的夫妻共同债务，故张群的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王岭于本判决生效后十日内向原告张群偿还借款本金70000元并支付利息(以70000元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一七年四月二十日起至借款实际清偿之日止)；二、驳回原告张群的其他全部诉讼请求。如被告王岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（原告张群已预交），由被告王岭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇二〇年六月十一日书 记 员  窦文冉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1597号 原告：延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区康街坊商住楼18层255号。 法定代表人：高宇，经理。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市海航国际旅行社有限责任公司，住所地吉林市船营区人民广场小区2号楼6号网点。 法定代表人：毕红艳，经理。 原告延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司与被告吉林市海航国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，原告延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司于2020年5月12日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司以因疫情影响，无法向被告吉林市海航国际旅行社有限责任公司送达为由，于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费310.00元，退还原告延边东北行国际旅行社有限公司吉林市分公司。 审判员  李杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  张雷
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1317号原告：夏效武。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。法定代表人：王汝富，经理。第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。法定代表人：王太国，主任。委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。原告夏效武与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。夏效武向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人按照房改政策将东单元1楼东户房产卖给原告，但被告仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。第三人临朐县嵩山水库运行维护中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。本院经审理认定事实如下：1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告夏效武签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县龙泉路56号住房一套出售给原告夏效武，该宗房产经县房改办综合估价，原告夏效武购买该房产价格为30953.33元，若于1998年12月31日前将房款一次性付清，则给予6190.67元优惠，实付款24763元；双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。1999年9月3日，临朐县房产管理局为原告夏效武核发房权证，证号为临房改字第965941号。本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告夏效武依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下：一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告夏效武办理临房改字第965941号房屋的不动产权属变更登记。二、驳回原告夏效武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取210元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 杰
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执480号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路766号。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人褚衍祥，男，1964年11月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人周前碧，女，1961年12月20日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人褚衍明，男，1965年7月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人崔怀荣，女，1966年11月7日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人褚衍祥、周前碧、褚衍明、崔怀荣借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执480号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民监7号原审原告：永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，住所地：甘肃省兰州市七里河区敦煌路491号。负责人：童永杰，系该信用社主任。原审被告：彭文运，男，1968年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：柳梅兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审原告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社与原审被告彭文运、柳梅兰借款合同纠纷一案,本院于2018年7月20日作出（2018）甘0103民初775号民事判决书，该判决发生法律效力后，兰州市七里河区人民检察院于2020年5月7日向本院发出七检民（行）监〔2020〕62010300004号检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梅岩兵审判员  杨晓红审判员  梁国华二〇二〇年六月二十七日书记员胡杨青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6929号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：袁林，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告袁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.袁林向平安银行成都分行支付本金128961.7元，利息7438.59元，罚息16943.22元，正常本金利息复利1212.42元（罚息计算方式为：从2019年7月14日至2020年5月15日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付16943.22元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；正常本金利息复利计算方式：从2019年7月14日至2020年5月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付16943.22元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），以上暂合计154555.93元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由袁林承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人袁林签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额500000元，用途为子女教育，同时还约定了还款期限及利率、罚息、复利，在袁林拖欠本金或利息时，平安银行成都分行有权要求袁林提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，平安银行成都分行向袁林发放了贷款。但袁林未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持平安银行成都分行的诉讼请求。 袁林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因袁林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，袁林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年2月14日向袁林发放贷款500000元，袁林未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月15日袁林尚欠贷款本金128961.7元、利息7438.59元、罚息16943.22元、复利1212.42元。 本院认为，平安银行成都分行与袁林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向袁林发放贷款500000元，袁林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求袁林偿还截止2020年5月15日尚欠的贷款本金128961.7元，利息7438.59元、罚息16943.22元、复利1212.42元以及自2020年5月16日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月16日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金128961.7元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7438.59元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但袁林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求袁林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金128961.7元及利息、罚息、复利（截止2020年5月15日的利息7438.59元、罚息16943.22元、复利1212.42元；自2020年5月16日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金128961.7元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7438.59元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告袁林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取1896元，由被告袁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    文艺洁
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执942号 申请执行人：黄小兰，女，1976年1月18日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 关于申请执行人黄小兰与被执行人成都卡美高鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3817号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人成都卡美高鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付经济补偿款20593.7元，并承担执行费209元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞玉龙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢250号 申请执行人：王贵平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢志军，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：向兰，女，1984年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人王贵平与被执行人谢志军、向兰借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2853号民事判决已发生法律效力，判令被执行人谢志军、向兰向申请执行人王贵平返还借款200000元并支付利息元；案件受理费4300元由被执行人谢志军、向兰负担。因被执行人谢志军、向兰未自动履行给付义务，本案于2020年3月11日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人谢志军、向兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢志军、向兰至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢志军、向兰限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人谢志军、向兰名下财产情况如下： 一、查明被执行人谢志军、向兰银行账户仅有零星存款,本案已对相关账户进行了限额冻结； 二、查明被执行人执行人谢志军、向兰所共有的位于四川省成都市金牛区房屋，该房已被本院司法拍卖，本案申请执行人王贵平从该房屋拍卖款项中参与分配受偿202067元； 三、查明被执行人谢志军、向兰在车辆登记部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人谢志军、向兰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人谢志军、向兰在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话联系的方式联系了被执行人谢志军、向兰所在的基层群众组织，未能发现被执行人谢志军、向兰有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人王贵平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王贵平明确表示暂不能向本院提供被执行人谢志军、向兰有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位202067元，尚未受偿的债务由被执行人谢志军、向兰继续向申请执行人王贵平进行清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢志军、向兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢志军、向兰负有继续向申请执行人王贵平履行债务的义务，被执行人谢志军、向兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王贵平发现被执行人谢志军、向兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王贵平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘昱君
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执159号申请执行人：师安民，男，1973年2月22日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：赵学浩，男，1985年1月5日出生，汉族，住伊川县。师安民与赵学浩借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初1937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵学浩应归还申请执行人师安民本金71802元，案件执行费977元，共计72779元，由被执行人赵学浩负担。被执行人赵学浩未按上述生效法律文书履行义务，师安民向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵学浩送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵学浩限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人赵学浩到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月24日、2020年6月2日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有银行存款合计880元，于2020年6月28日依法扣划880元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下登记有号码号牌为豫Ｃ×××××的车辆信息，已依法予以查封，因查找不到车辆，未能实际扣押。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，也没有其它可供执行的财产线索。通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人赵学浩送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人赵学浩予以司法拘留，因未找到被执行人赵学浩，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的71802元，案件执行费977元，共计72779元。已执行到位标的为880元，未执行标的为71899元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵学浩负有继续向申请执行人师安民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十八日书记员  王 珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18096号之一原告：陈小龙，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海途腾置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐莹。原告陈小龙与被告上海途腾置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈小龙于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈小龙撤诉。案件受理费2,079元，减半收取计1,039.50元，保全费931元，均由原告陈小龙负担。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月十七日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1647号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：麻明保，男，1983年1月19日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告麻明保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月4日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十一日 书记员  李茵蕴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保81号申请人：张国亮，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：牛振明，男，1961年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张秋生，女，1970年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京坤运通建筑有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村。法定代表人：牛振明。申请人于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人牛振明名下位于房山区良乡房屋。保全金额342万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号1016919192020000249财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人牛振明名下位于房山区良乡房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月十日书记员  王莹
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督188号申请人：黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301045786528497（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路B5栋65-1号。负责人：冯月娥，职务总经理。被申请人：于永水，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：胡金香，女，1972年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司称，被申请人于永水于2014年4月2日与申请人签订房屋买卖合同，被申请人在申请人处购买位于前哨农场世纪花园C座3号楼4单元201室住宅，合同签订后被申请人在中国银行佳木斯建三江支行办理按揭贷款，申请人为其提供担保并质押了保证金，被申请人自贷款后一直拖欠银行本金及利息，现银行已从申请人质押保证金中将被申请人所欠贷款本金及利息18200元全部扣缴。要求被申请人于永水、胡金香给付申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司21300.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于永水、胡金香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司追偿款21300.83元。申请费111元，由被申请人于永水、胡金香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年六月四日书记员  李巍