河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5540号 上诉人（原审被告）：张肖林，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人（原审被告）：河北农艺种业有限公司，住所地河北省行唐县龙州镇东大街190号。 法定代表人：左英辉。 二上诉人委托诉讼代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨革命，男，1965年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：仇降，河北明杰律师事务所律师。 上诉人张肖林、上诉人河北农艺种业有限公司（以下简称“农艺公司”）因与被上诉人杨革命民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张肖林、农艺公司的上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初8042号民事判决，依法改判或发回重审；二、全部审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案基于上诉人提供的银行转账以及工商查询得出以下事实：农艺公司前后借给王光辉281万元，王光辉借给农艺公司550万元。2015年，王光辉经上诉人同意，指派杨革命作为王光辉的代理人担任农艺公司的法定代表人掌控农艺公司，以保证债权得以实现，后经王光辉提议，各方协商一致，由何某、王亮替代杨革命成为农艺公司的股东，至此杨革命与农艺公司没有任何关系。农艺公司在何某、王亮退出后，向其二人支付293万元，王光辉将何某、王亮的相关证据交给农艺公司，至此农艺公司、王光辉、何某、王亮之间债权债务终结。杨革命的诉状证明其对此一无所知。一、原审认定“二被告对原告提供的《民间借款合同》均无异议”系主观臆断。张肖林在诉前调解阶段的自认不代表农艺公司的自认。二、农艺公司对《债权转让协议》的真实性不予认可。原审依据两个证人证言来认定该证据扫描件与客观事实不符。三、本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关侦查。四、本案已超过诉讼时效。 杨革命辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。 杨革命向一审法院起诉请求：1、被告张肖林偿还原告杨革命借款5500000元及利息（利息自2015年8月1日起按月息2%计算，至清偿日止）；2、被告农艺公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年5月17日，王光辉（甲方、出借人）、张肖林（乙方、借款人）、农艺公司（丙方、担保人）签订《民间借款合同》，约定，乙方向甲方借款5500000元，转入乙方张肖林行唐县联社账户，银行转款回单及乙方出具的收据作为凭证，可不另立借据；借款利息按日千分之二计算，借款期限自2013年5月17日至5月27日；届满未还本息，承担借款总额20%违约金，并按月息3.5%继续支付利息。偿还债务次序为先息后本；丙方与乙方互负连带责任；保证期间为届满日起二年。同日，王光辉将借款5500000元分两笔转账至张肖林指定的行唐县信用联社账户，偿还农艺公司贷款。农艺公司出具了《收条》，内容为：收到王光辉借给本公司的5500000元。张肖林以农艺公司法定代表人身份在该收条签名。 2015年8月1日，王光辉（甲方、出让方）、杨革命（乙方、受让方）、张肖林（丙方、债务人）、农艺公司（丁方、担保人）就2013年5月17日，由丁方担保，丙方向甲方借款550万元，达成《债权转让协议》，内容为：甲方向乙方转让其对丙方的债权，乙方接受该债权；签订协议日，甲方将其拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕；债权转让价款为550万元，丙方同意在债权转让完成后向乙方偿还债务，包括本金550万元和利息；丁方担保依法设立并有效存续，债权转让完成后，对乙方偿还债务继续在原担保范围内承担担保责任。 以上《民间借款合同》、《债权转让协议》，杨革命未提交证据原件。 另查，行唐县人民政府于2007年6月4日对行唐县农业局作出《关于做好县种子公司改制的批复》，内容为：一、同意县种子公司从县农业局剥离出来，实现人、财、物的彻底分开，成立独立企业法人。二、由县发改局牵头，农业局配合，立即对县种子公司资产进行全面评估，评估后，对县种子公司进行规范化企业改制。行唐县农业局于2007年6月28日出具《证明》，经原种子公司全体干部职工会通过，原县种子公司改为行唐县农艺种业有限公司。2007年7月1日，行唐县国有资产管理局作出《关于对行唐县种子公司改制为行唐县农艺种业有限公司资产处置的批复》，内容为：行唐县种子公司资产经河北资信资产评估有限责任公司评估，资产460.26万元，负债265.21万元，净资产195.06万元。行唐县农艺种业有限公司承接原种子公司的全部债权债务。 河北农艺种业有限公司于2007年6月25日注册成立，2015年8月7日股东从张肖林、张龙、钱文化变更为杨革命。2016年6月21日，股东变更为何某、王亮，刘某为财务负责人。2016年12月7日，股东变更为何某、王亮、范会勇。2017年2月10日，股东变更为张肖林、范会勇。2018年11月5日至今，股东变更为左英辉等，左英辉为法定代表人。 因以上债权转让款中实际包括王亮、何某部分债权，经杨革命同意，王亮、何某向张肖林催要其债权，张肖林至2017年4月11日陆续支付王亮、何某合计293万元。 2019年7月12日，本案诉前调解阶段，该院工作人员向杨革命、张肖林做笔录时，张肖林明确认可上述《民间借款合同》、《债权转让协议》，均属实。 一审法院认为，原告杨革命、被告张肖林、农艺公司对王光辉与被告张肖林、被告农艺公司签订的《民间借款合同》，均无异议，该院予以确认。王光辉依约定履行了出借义务，向张肖林转款550万元，农艺公司出具了《收条》，且张肖林身为农艺公司法定代表人，将全部借款用于偿还农艺公司贷款。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定（企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持），结合张肖林、农艺公司辩称，农艺公司、张肖林应作为共同借款人，共同偿付王光辉借款本金550万元及利息。 因张肖林、农艺公司未能偿付该借款本息，2015年8月1日，王光辉、杨革命、张肖林、农艺公司签订《债权转让协议》，王光辉将以上550万元借款本金及利息，转让给了杨革命，有张肖林签名、捺印，农艺公司加盖公章，该院确认该转让协议有效。尽管杨革命未能出示该转让协议原件，但张肖林在该案诉调阶段已经认可该转让协议客观、真实性，且有证人刘某、何某的询问笔录证实债权转让协议的事实，张肖林又辩称该转让协议系复印件，不予认可，该院不予采纳。 杨革命提交的其与张肖林、农艺公司基于以上《债权转让协议》达成的《还款协议书》，但没有张肖林的签名，且张肖林、农艺公司均否认签订过该协议；虽有农艺公司印章，但无经办人签字，而该协议日期与《债权转让协议》为同一天；自债权转让协议签订后，农艺公司法定代表人和股东数次变更，杨革命曾任农艺公司法定代表人、股东。综合分析，对《还款协议书》的效力，因证据不足，该院不予确认。 依据上述《债权转让协议》，杨革命自2015年8月1日受让了王光辉对张肖林、农艺公司的550万元借款的债权。该债权中实际含有王亮、何某对王光辉部分债权，张肖林支付王亮、何某293万元，无证据证明该款项偿付本息的具体数额。借款约定的利息高于月息2%，按杨革命主张的月息2%计算，张肖林支付的293万元，依法应认定支付款项为利息，利息支付至2015年8月5日。 张肖林于2017年4月偿还了该债权转让的部分款项，故本案没有超过诉讼时效。 综上，农艺公司、张肖林应偿付杨革命债权转让款本金550万元及利息。利息自2015年8月6日起，按月息2%计算，至清偿日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条的规定，判决如下：被告张肖林、河北农艺种业有限公司于本判决生效后十日内共同偿付原告杨革命债权转让款本金5500000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年8月6日起，至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84499元，诉讼保全费5000元，由张肖林、河北农艺种业有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，二审所查明的事实同一审基本一致。 本院认为，本案诉争的主要焦点问题为：一是案涉《民间借款合同》及《债权转让协议》是否真实合法有效；二是本案是否涉嫌虚假诉讼需移送公安机关侦查；三是被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点问题。本院认为，上诉人张肖林作为农艺公司的原法定代表人，以个人名义向王光辉借款550万元并用于清偿农艺公司的到期贷款，后王光辉又将此债权转让给杨革命，对此事实，上诉人张肖林在一审诉前调解过程中均予以认可，现上诉人农艺公司仅仅以张肖林的自认效力不及于该公司为由，对该借贷事实及债权转让事实予以否认显然理据不足，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。上诉人诉称本案所涉借贷及债权转让涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理，但其既未向公安机关报案，也未提交相关证据予以证实，故对其该项请求不予支持。 关于第三个焦点问题。根据一审证人证言情况，案涉债权转让涉及包括王亮、何某在内多人，此事实也可从农艺公司的股东变更登记情况予以佐证，因上诉人张肖林曾于2017年4月11日向王亮、何某支付过部分款项，而债权转让协议签订时间为2015年8月1日，故原审据此认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效适用法律正确。 综上所述，上诉人张肖林、农艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费84499元由上诉人张肖林、河北农艺种子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵浩淼