四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1132民初119号 原告（反诉被告）李毛老罗，男，1976年1月8日出生，彝族，住峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨尚如，男，1967年4月9日出生，汉族，住住峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何金朋、任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：赵永洲，男，1972年10月16日出生，汉族，住峨边彝族自治县。原告李毛老罗诉被告杨尚如相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，因赵永洲与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知赵永洲作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年5月27日、6月22日公开开庭进行了审理。原告李毛老罗及其委托诉讼代理人杨泉，被告杨尚如及其委托诉讼代理人，被告赵永洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李毛老罗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令杨尚如按基础1M宽，逐级收于地坝平行，顶部宽60CM至80CM，水泥用325R质量要求给原告房屋外修建堡坎；按基础20CM，挡墙高度高于地面50CM给原告房屋后修建挡水墙和清理边沟；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告修路经过原告及其父亲屋后，造成原告及其父亲房屋损害，泥沙冲入房屋，给原告及其父亲造成生命及财产安全。后经协商，双方达成调解协议，被告自愿给原告及其父亲屋外按照相关质量要求修建堡坎（基础1M宽，逐级收于地坝平行，顶部宽60CM至80CM，水泥用325R），房屋后修建挡水墙（基础20CM，挡墙高度高于地面50CM），清理边沟，同时保证该堡坎一年内对房屋不造成安全隐患，如有隐患被告负责，但被告在修建时未按调解协议的标准进行，现被告置之不理，严重影响到原告的生命财产安全，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、人民调解协议复印件一份。拟证明调解协议的内容。2、照片5张，拟证明被告修建公路时由于路面路基太高、 排水沟堵塞，造成泥沙和淤泥冲入原告房屋居致积水，院坝内有大量的河沙，院坝的挡水墙因为雨水冲刷而开裂。 3、照片3张，拟证明被告修建的原告屋后的挡水墙归高 处只有30CM左右，没有达到协议要求；被告没有修建原告房屋前的混泥土堡坎。 被告杨尚如辩称，原告不顾人民调解协议的约定，故意阻拦被告组织的施工队伍完成施工，导致被告无法按照人民调解协议的约定完成所有项目的修建，浪费了被告的原材料、人工及租赁的工具、器具的租金损失，过错在原告。原告的违约行为给被告造成了很大的经济损失；人民调解协议明确载明系被告自愿为原告修建挡水墙、堡坎等，该协议约定的是自愿行为而不是法定义务。挡水墙已经修好，被告不同意继续修建剩余的堡坎。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵永洲辩称，与被告杨如的答辩意见一致，没有不同的意见。 被告赵永洲没有证据提交法庭。 反诉原告杨尚如向本院提出诉讼请求：1、判令反诉原告不再履行2019年9月27日达成的人民调解协议第一条和第二条的调解内容，即反诉原告不为反诉被告修建堡坎（基础1M宽，逐级收于地坝平行，顶部宽60CM至80CM，水泥用325R），也不修建挡水墙（基础20CM，挡墙高度高于地面50CM）和清理边沟；2、判令反诉被告支付因阻工阻路而给原告造成的经济损失69，400元；3、案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告自行养护进山道路，反诉被告的房屋在修路前已经破败不堪，以反诉原告修路影响其房屋为由，多次提无理要求，多次要挟反诉原告，经五渡镇人民调解委员会调解，反诉原告作出了巨大让步，达成调解协议。签订调解协议当日，反诉原告即按调解协议第三条的约定，支付反诉被告清理泥沙的费用7，000元。之后，反诉原告组织人工、购买材料、租赁机具、设备为反诉被告修建堡坎、挡水墙和修路等，但被告及其家属不顾人民调解协议的约定，多次阻拦反诉原告施工，反诉原告迫于无奈于2019年10月5日、6日多次报警，2019年12月，反诉被告的配偶因为阻挡反诉原告修路而被行政处罚。反诉被告及家人不讲理，导致反诉原告无法修路，而又被迫支付了人工费、机具租赁费等各类费用，给反诉原告造成的直接经济损失69，460元，间接经济损失11万余元。反诉被告在签订人民调解协议后多次反复阻工阻路，给反诉原告造成巨大的经济损失，反诉被告理应赔偿，反诉被告故意阻拦反诉原告为其修建堡坎、挡水墙，不应再要求反诉原告为其修建。请求人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉原告提交了下列证据： 1、峨边彝族自治县公安局五渡派出所接（报）警登记表复印件一份二页，拟证明反诉被告及家人阻工阻路的事实。 2、行政处罚决定书复印件一份，拟证明反诉被告的家属阻工阻路被处罚的事实； 3、购买水泥的票据，拟证明反诉原告为修建反诉被告的挡水墙和堡坎购买了水泥； 4、照片12张，拟证明：（1）在修路前反诉被告家的情况，（2）在未修路前反诉被告的房屋和地坝就有裂缝和损害，（3）反诉原告修建的挡水墙，（4）当时的公路情况，（5）反诉被告阻工阻路导致反诉原告组织的工人在现场休息，并有挖掘机等器械在现场。 反诉原告杨尚如申请证人骆某出庭作证。 证人骆某（男，1976年12月25日出生，汉族，农民，初中文化程度，住四川省峨边彝族自治县.证实：杨尚如租赁骆某的挖掘机到林区（山上）修路，杨尚如支付了租赁挖掘机的费用，但自己并不在现场。 反诉被告李毛老罗辩称，反诉被告并没有阻挡反诉原告修建堡坎和挡水墙，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据（人民调解协议）无异议；对原告提交的第2、3组照片，被告认为不能达到原告的证明目的，原告照片中房屋的损害不是被告造成的，原告只测量了一处挡水墙的高度，不能证明挡水墙没有达到协议的要求。原告对被告提交的第1组［接（报）警登记表］、第2组（行政处罚决定书复印件）证据无异议，但认为，原告向派出所出警人员陈述并不是阻工而是指对要求开挖的深度的建筑材料有异议、有争执；行政处罚决定与本案无关；购买水泥的票据，购买方不是被告而是峨边红花商贸公司，不能证明是被告购买的水泥；修建挡水墙和开挖房屋前方的堡坎基础，均不需要使用挖掘机，因此两张收条与被告所说的原告阻挡其施工和使用挖掘机的情况与客观事实不符，两份收条与本案没有关联性。被告提交的照片中有旧房屋的照片，这是原告修建新房之前的照片，与后面修公路时泥沙冲入原告房屋不是同一个，不能达到被告的证明目的；证人骆某的证言与本案无关。本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，并作为认定事实的依据。对双方当事人有异议的证据评判如下：原告提交的7张照片，不能证明泥沙进入了新房屋中，也不能证明地坝中的裂缝是被告的原因造成的，也不能证明被告修建的挡水墙的高度。被告提交的购买水泥的票据，购买方为峨边红花商贸公司，不能证明是被告购买的水泥，本院对购买水泥的票据不予认定；被告提交的12张照片，其中李毛老罗之父亲李毛纳体站在旧房屋地坝里的照片，能清楚显示原告的旧房屋地坝有一道长约8Ｍ、宽约2ＣＭ的较深裂缝。与原告提交的新房地坝中有裂缝的照片比对，可以确定，新房地坝中的裂缝是原平就存在的，并不是被告的原因造成的损害。被告提交的照片能证明，被告依照人民调解协议，为原告修建了挡水墙，修建挡水墙的工地上有装载机，施工人员正在机械旁休息；照片中能清楚看见被告为原告修建堡坎所挖掘的基础等；证人骆某并不在修建挡水墙和开挖堡坎基础及山上修路的现场，其证言本院不予采信。 经审理查明，原告房屋后有一条通组公路（距原告房屋约3Ｍ，公路坎下即是原告的房屋）。2019年8、9月间，被告需要经过原告房屋后面的公路运输木料，因公路坑坑洼洼，车辆通行不便。于是，被告使用钾长石尾沙铺垫原告房屋后公路。因天降大雨，雨水将被告铺垫路面的钾长石尾沙冲入原告房屋后的檐沟堆积，并有部分泥沙进入原告旧房屋中堆积，雨水漫入新房屋中。原因因此阻当被告运输木料的车辆通过其房屋后的公路。双方经峨边彝族自治县五渡镇人民调解委员会调解，于2019年9月27日达成人民调解协议。协议内容为：“一、杨尚如自愿给李毛老罗其及父亲李毛纳体屋外按照相关质量要求修建堡坎（基础1Ｍ宽，逐级收于地坝平行，顶部宽60ＣＭ至80ＣＭ，水泥用325Ｒ），同时修建堡坎达到Ｃ20混泥土标准（大约每方混泥土6至8包水泥），同时按照现有挖的基础新修建堡坎并与原房屋堡坎相靠，同时必须保证该堡坎一年内对房屋主体造成安全隐患问题（协议原文如此），如出现问题杨尚如负责，但因不可抗拒自然因素造成损坏除外，施工期间李毛老罗及其家属不得以任何理由阻止堡坎施工，如损坏李毛老罗及其父亲李毛纳体土地不予以赔偿。二、杨尚如自愿给李毛老罗及其父亲李毛纳体房屋后方修建挡水墙（基础20ＣＭ，挡墙高度高于地面50ＣＭ）和清理边沟，用于雨季防治水及泥沙冲入房屋后方。三、杨尚如自愿支付李毛老罗及其父亲李毛纳体居住房屋因泥沙冲入房屋的清理和其他一切费用7000元（大写柒仟元整）。四、杨尚如在给李毛老罗及其父亲李毛纳体房屋修建堡坎过程中，因运输对该两户农户的联户路造成的损坏由杨尚如负责修补。五、该协议双方签订后，不得以任何理由再次要求赔偿和阻工阻路。六、此协议一式四份，双方当事人各一份，五渡镇司法所一份，村民委员会一份。”李毛老罗、杨尚如在协议上签字、捺印，五渡镇司法所所长蒋文治签字并加盖峨边彝族自治县五渡镇人民调解委员会印章，五渡镇工农村驻村第一书记许晓强在见证人栏签名，赵永洲也在协议上签名、捺印。人民调解协议签订当日，杨尚如向李毛老罗支付现金7000元以履行人民调解协议第三条的内容。此后，被告杨尚如陆续组织人力、机械修建挡水墙和开挖原告房屋前的堡坎基础，原告以材料不符合要求、挡水墙的高度没有达到要求为由，阻当被告施工。2019年10月5日10时40分左右，被告杨尚如雇请的工人胡超（住五渡镇）通过电话向峨边彝族自治县公安局五渡派出所报警称“李毛老罗阻挡修建堡坎”，出警人员王杰、罗永鑫到达现场了解情况后，在“接（报）处警登记表”记录“处警人员意见”为：经查胡超等人在修路时，因涨水将路面的沙石冲到李毛老罗屋后，经司法所调解后达成协议。胡超等人在履行协议为其修堡坎时，李毛老罗无故阻工。民事纠纷，建议司法调解。2019年10月6日9时50分左右，胡超通过电话向五渡派出所报警称“李毛老罗又来阻挡我们修堡坎了”，出警人员王杰、罗永鑫到达现场了解情况后，在“接（报）处警登记表”记录“处警人员意见”为：民事纠纷，建议司法调解。2019年12月5日，原告李毛老罗之妻雷罗阿牛于9时和16时许，两次以放竹杆在公路上和站在农用运输车前的方式阻挡拉木料的农用车通行。峨边彝族自治县公安局五渡派出所依法作出峨边公（五）行罚决字［2019］423号行政处罚决定书，决定对雷罗阿牛行政拘留十日。峨边公（五）行罚决字［2019］423号行政处罚决定书“查明：2019年10月至11月期间，雷罗阿牛以夏天下雨涨水将公路上的钾长石尾沙冲到自家为由，在协商无果后，雷罗阿牛多次阻挡胡超拉木料的货车通行…….。”被告杨尚如因原告多次阻挡施工，便不再修建堡坎。原告遂提起诉讼。本案在审理过程中，本院主持调解未达成协议，庭审结束后，本院再次到原、被告所在地主持调解，亦未达成协议。 本院认为，本案以“相邻权纠纷”立案，但经审理查明，本案并非相邻权纠纷。根据原告的诉讼请求，原告是请求法院判令被告继续履行双方于2019年9月27日达成的《人民调解协议》。被告的反诉请求，是请求法院判决不履行人民调解协议的相关内容及赔偿因履行人民调解协议而造成的损失。因此，本案案由为请求履行人民调解协议纠纷。 本案纠纷的引发，系因被告杨尚如使用钾长石尾沙铺垫原告房屋后面的公路，未注意安全防护，导致雨水将铺路的钾长石尾沙冲入原告房屋檐沟及屋内，对原告的生产、生活造成影响，侵害了原告的民事权益。被告应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。具体到本案，被告应当承担将冲入原告房屋檐沟和房屋中的淤泥、泥沙清理干净，不让冲入檐沟和房屋中泥沙和淤泥影响原告的生产、生活，如给原告的房屋及附属设施（地坝、堡坎）造成损害，还应当承担赔偿和修复的民事责任。在人民调解过程中，没有冲积的泥沙和淤泥对原告的房屋及附属设施（地坝、堡坎）造成损害的记录，法庭审理中，原告也没有提供证据证明冲积的泥沙和淤泥对原告的房屋及附属设施（地坝、堡垒坎）造成了损害。因此，被告应承担的民事责任只是排除妨碍和恢复原状。排除妨碍和恢复原状所需费用7，000元，被告于协议签订当日已经向原告支付，原告在被告支付清理费用后应当自行清理檐沟和房屋中的泥沙、淤泥。杨尚如已经履行了人民调解协议第三条的内容，即已经承担了排除妨碍和恢复原状的民事责任。 本案的争议焦点为：被告杨尚如是否应当继续履行人民调解协议第一条、第二条的内容。原告诉请法院判令被告杨尚如履行这两项内容；反诉原告请求法院判令不继续履行该内容。根据人民调解协议，杨尚如是自愿为杨毛老罗及李毛纳体修建堡坎和挡水墙，但在施工期间李毛老罗及其家属不得以任何理由阻止堡坎施工，不得以任何理由再次要求赔偿和阻工阻路。李毛老罗及家属在杨尚如修建堡坎和挡水墙的过程中，以不同的理由多次实施了阻工阻路的行为，导致杨尚如不能继续修建堡坎和挡水墙。人民调解协议不能继续履行的责任在原告。如前所述，杨尚如为李毛老罗和李毛纳体修建堡坎和挡水墙，并不是该次侵权行为应当承担的民事责任。修建堡坎和挡水墙是出于杨尚如的自愿行为，现在，因李毛老罗及其家属不遵守人民调解协议，以各种理由多次实施了阻工阻路的行为，杨尚如不愿意再为李毛老罗和李毛纳体修建堡坎和挡水墙。本院对反诉原告杨尚如请求法院判令不再为李毛老罗修建堡坎和挡水墙的反诉请求依法予以支持，对原告李毛老罗要求被告杨尚如修建堡坎和挡水墙的诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿损失69，460元，因未能提供充分有效的证据予以证明，本院对该请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵要权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告李毛老罗要求被告杨尚如给原告房屋外修建堡坎和在房屋后修建挡水墙和清理边沟的诉讼请求。 二、反诉原告杨尚如不再履行人民调解协议第一条、第二条的内容，即反诉原告杨尚如不为反诉被告李毛老罗在房屋外修建堡坎和在房屋后修建挡水墙、清理边沟。 三、驳回反诉原告杨尚如要求反诉被告李毛老罗赔偿损失69，460元的反诉请求。 本诉案件受理费100元（已预交），由本诉原告李毛老罗负担；反诉案件受理费1，537元（已预交），由反诉原告杨尚如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  朱世钧 审 判 员  赵 钧 人民陪审员  罗 钧 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  史小龙