黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初124号原告：李承强，男，1987年9月6日出生，汉族，宝清县万盛汽贸公司职员，住所：宝清县。被告：宋振龙，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，统一社会信用代码912305236952303621，住所地：宝清县宝清镇新华名苑西侧A-2-102门市。代表人：周扬，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹铁成，男，1975年1月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司员工，住所：黑龙江省集贤县。原告李承强与被告宋振龙、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司（以下简称宝清平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案发回重审后，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承强，被告平安公司的委托诉讼代理人曹铁成到庭参加诉讼。被告宋振龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李承强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋振龙与被告平安财险宝清公司赔偿原告误工费：18688.80元、护理费：9627.60元、营养费：9000元；合计37316.40元。2.诉讼费由被告宋振龙承担。事实和理由：2019年3月6日18时40分许，被告宋振龙驾驶豫Ｐ×××××号汽车沿中央大街由东向西行驶，当行至肇事地点时越过中心双黄线往南转弯时，与原告李承强驾驶的无牌轿车发生碰撞，事故造成两车受损，原告李承强受伤，原告李承强在宝清县人民医院门诊治疗结束后，出院诊断为：“右足趾骨骨折”。根据双鸭山市宝清公安交通警察大队第230523420190000278号认定书认定，被告宋振龙负此起事故全部责任，原告李承强无责任。被告宋振龙驾驶豫Ｐ×××××斯柯达小型轿车在平安财险宝清公司处投保了交强险。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告宋振龙与平安财险宝清公司应承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告宋振龙未到庭，无答辩意见、无证据提交。被告宝清平安公司辩称：1、原告的相关证据不能证明原告受伤与2019年3月6日交通事故存在因果关系及关联性；2、原告所要求的主张不能证明为事故造成的直接损失。综上所述我方不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日18时40分，被告宋振龙驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车沿中央大街由东向西行驶，当行至农行前路段肇事地点越过中心双黄线往南转弯时，与沿中央大街由西向东行驶的原告李承强驾驶的无牌小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。此起事故经宝清公安交通警察大队第230523420190000278号认定书（简易程序）认定，被告宋振龙负此起事故全部责任，原告李承强无责任。该认定书载明：经双方共同请求调解达成一致：双方车辆受损，其修理费由宋振龙依据承担，就此结案。原告李承强与被告宋振龙在该认定书当事人处签字。事故认定书中存在手写部分，内容为：事故造成李承强受伤，两车受损。后原告李承强因在事故中受伤，于2019年3月14日前往宝清县人民医院诊疗，诊断：“右足第4、5跖骨头骨折”，医嘱为：石膏外固定4-6个月、定期复查、随诊。2019年6月28日，宝清公安交通警察大队出具“说明”一份，载明：双鸭山市宝清县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第230523420190000278号认定书中改动说明：认定书中当事人李承强受伤情况属实，民警在认定书内手写补充。被告宋振龙驾驶的车辆在宝清平安公司投保了交强险，保险期限为2018年3月12日至2019年3月11日，事故发生在保险期限内。原告在宝清万盛汽车贸易服务有限公司担任经理，受伤期间由其配偶马明骏护理，原告未提供其配偶的收入证明。本院认为，自然人的健康权益、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，宝清交警大队出具的“说明”，能证明原告所受伤害系因与被告宋振龙发生交通事故所致，被告宋振龙作为侵权人，具有过错，理应赔偿原告的误工费、护理费等合理损失。被告宋振龙驾驶的车辆在被告宝清平安公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的合理损失，应首先由被告宝清平安公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋振龙赔偿。关于原告主张被告给付误工费18688.8元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告请求按照城镇上一年度职工平均工资155.74元/天×20天，但其向法庭提供受伤前近一年的工资收入每月为4500元，故按照其实际工资收入计算误工损失，为4500元/月×4个月=18000元；关于原告主张的护理费9627.6元（居民服务业160.46元/月×90天）的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告未提供证据证明其配偶因护理原告导致收入减少，故对该请求，本院不予支持。针对原告主张被告给付营养费9000元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告并未提供医疗机构的意见，本院结合原告受伤情况酌定为3000元。综上，原告各项损失合计为21000元均在交强险限额范围内，故应由被告宝清平安公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。关于被告宝清平安公司辩称原告受伤与交通事故不存在直接因果关系的主张，未提供证据予以证明，故不予采纳。被告宋振龙经合法传唤无正当理由未出庭应诉，应承担不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李承强经济损失21000元；二、驳回原告李承强的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告宋振龙负担325元，由原告自负408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李晓丹审 判 员  汝灿华人民陪审员  田 春二〇二〇年六月九日书 记 员  赵玉鹏