wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初21号 原告：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街40号。 法定代表人：赵国全,该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炜,成都市双流东升路桥建筑有限公司 工程部经理。 被告：高文海，男，1968年5月30日出生，汉族，住宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 原告成都市双流东升路桥建筑有限公司（以下简称东升路桥公司）与被告高文海劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因受新冠肺炎疫情影响，本案转为普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告成都市双流东升路桥建筑有限公司委托诉讼代理人彭建明、被告高文海及其委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东升路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日被告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付工资28000元，但从被告提供的劳务承包合同及欠条来看，即便这两份证据是真实的，也只能证明被告与隆贤金之间存在雇佣关系，而无法证明原告与被告之间存在劳动合同关系，且隆贤金也向被告出具了欠条，双方也进行了结算，故与原告没有任何关系，原告没有任何义务向被告支付任何款项；且从被告的叙述及提供的欠条来看，隆贤金向被告出具的欠条上己明确了支付时间即2016年11月15日之前，无论按照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定还是按照民事诉讼关于时效的规定，被告的申请均己超过了仲裁时效，而宝兴县劳动人事争议仲裁委员会对时效问题只字不提，明显存在错误的裁决，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告高文海辩称：原告东升路桥公司对拖欠工资28000元负有支付责任。原告将其承包的宝兴县出居沟电站六标段压力管道上斜井井控工程分包给自然人隆贤金，隆贤金于2015年4月找到被告到该项目务工，主要从事喷浆、轨道安装等工作，双方未签订劳动合同，工资按天数计算。2016年11月5日，隆贤金给被告结算工资，欠被告工资35935元，隆贤金还向被告出具了欠条，但原告委托业主方宝兴县久源水电开发有限公司通过银行转账方式只支付了被告15935元，还欠被告20000元工资。被告又于2016年12月到原告公司务工，工资累计8000元，共欠被告工资28000元。根据相关劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，根据相关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。综上，无论原告将本案工程转包给了谁，只要接受工程项目转包的一方不具有用工主体资格，原告仍然应当对被告承担工资给付责任。关于本案的时效问题，被告一直都通过找相关部门、电话、诉讼等途径向原告主张权利，所以不存在超过时效的问题。 本院经审理认定如下事实：高文海受隆贤金雇请为其工地务工，2016年11月5日双方结算后，隆贤金向高文海出具欠条一份，载明尚欠高文海工资35935元，并约定于2016年11月15日付清。2016年11月15日，被告高文海收到转款15935元。2018年7月31日，高文海起诉高聪、隆贤金拖欠劳务工资20000元，一审判决后当事人上诉，二审发回重审，重审中高文海放弃对隆贤金主张权利，仅要求高聪承担责任，本院审理后驳回其诉讼请求。2019年10月24，高文海向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求东升路桥公司给付工资28000元，仲裁裁决东升路桥公司支付高文海工资28000元，东升路桥公司不服仲裁，遂诉至本院。 以上事实有《仲裁裁决书》《欠条》等证据以及宝兴县人民法院（2019）川1827民初141号民事判决书和原被告双方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。被告高文海受隆贤金雇请为其务工，双方经结算后，隆贤金向高文海出具工资欠条，故其工资的支付责任应当由隆贤金承担。本案中，从被告高文海提交的《欠条》来看，仅有欠款人隆贤金的签字，并无原告东升路桥公司的确认，也无其他证据（如工资标准、考勤记录、应领及已领工资情况等）予以佐证，另8000元被告高文海也未提供有证据证明，故被告高文海提供的证据不能充分证明其拖欠工资的真实性且系原告东升路桥公司工程所产生，故被告高文海要求原告东升路桥公司承担用工主体责任，支付其拖欠工资28000元的请求证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。原告东升路桥公司主张不向被告高文海支付28000元的理由成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告成都市双流东升路桥建筑有限公司不支付被告高文海工资28000元。 本案案件受理费10元，由被告高文海承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  冯体平 审 判 员  张天均 人民陪审员  植雪莲 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘雅文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2346号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：马明，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告马明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17813.22元，并支付截至2020年6月4日的利息361.4元、罚息3965.39元、复利85.26元；2.判令被告支付原告自2020年6月5日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月5日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙B8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月20日，马明与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马明向汽车金融公司借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马明同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日汽车金融公司与马明签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：马明向汽车金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率10.57%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.17%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月20日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月24日办理了合同约定车辆（车牌号为浙B8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月4日法庭辩论终结时，马明拖欠汽车金融公司借款本金17813.22元、利息361.4元、罚息3965.39元、复利85.26元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月4日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求马明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月4日，马明尚欠汽车金融公司借款本金17813.22元、利息361.4元、罚息3965.39元、复利85.26元，应予以偿还。对汽车金融公司要求马明支付自2020年6月5日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整。对汽车金融公司要求马明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求马明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。马明为履行本案债务，以车牌号为浙B8XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17813.22元，并支付截至2020年6月4日的利息361.4元、罚息3965.39元、复利85.26元；二、被告马明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告马明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月5日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马明提供的车牌号为浙B8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.04元，减半收取计169.02元，由被告马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执649号 关于申请执行人莫亚洲与被执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）桂市民终字第513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款8262.70元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2009）桂市民终字第513号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2009）桂市民终字第513号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执37号 申请执行人陈玉林，住哈尔滨市。 被执行人高启，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人孙静，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院已经发生法律效力的(2019)黑0103民初8593号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人高启、孙静公告送达了执行通知书，责令被执行人高启、孙静向申请人陈玉林给付代工费40000元及迟延履行期间的债务利息，给付申请人案件受理费400元。被执行人高启、孙静未在法律规定期限内履行还款义务。 本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人高启、孙静名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高启、孙静确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以及对被执行人限制消费措施等情况告知申请执行人陈玉林，申请执行人暂不能提供其他财产线索，经合议庭评议并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 尚俊明 审 判 员 王先杰 审 判 员 赵明伟 二〇二〇年六月八日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杨宇光
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13270号原告：李燕，女，1981年3月29日出生，满族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告李燕与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李燕向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金605541元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有多份《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计605541元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执930号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：桂红达，男，1992年1月13日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人桂红达罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂红达未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂红达其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂红达目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂红达新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14638号原告：刘心怡，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李丰，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘心怡与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告刘心怡诉称，原、被告相识多年。双方合作经营期间，原告多次借款给被告。经对账，被告确认借款1,270,000元，并出具借条。因被告未按期还款，原告诉至法院。被告李丰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告户籍地虽位于本市静安区，但被告长期居住于本市杨浦区睿达路XXX弄XXX号XXX室，并提供当地居委会证明，故本案属上海市杨浦区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施鲁檬二〇二〇年六月九日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢131号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地：贵阳市花溪区清溪路口128号。负责人夏哈林，职务：行长。被执行人王义娜，女，1990年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2019年5月16日依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被执行人王义娜借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：王义娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行尚欠贷款本金人民币196999.40元及截至2015年6月6日的利息人民币2024.89元[2015年6月7日起的利息（罚息）以人民币196999.40元为基数，按照合同约定利率计算至本判决确定的履行期限的届满之日止]；被告王义娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行为实现债权产生的律师费人民币4776.58元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4280元，由被告王义娜承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2692号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2019年5月24日、2019年9月16日、2020年4月29日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询被执行人财产信息，发现被执行人王义娜在贵阳市房屋一套。上述房产本院依法评估、拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，申请人不同意以物抵债，本院不在对上述房产继续执行。本院前往被执行人住所地调查被执行人财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2692号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月九日书记员  罗砺锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执4号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：莫顺龙，男，1965年12月25日生，汉族，户籍地：桂林市七星区。 被执行人：廖国军，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地：桂林市七星区。 被执行人：李初才，男，1977年4月14日生，汉族，户籍地：桂林市七星区。 申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人莫顺龙、廖国军、李初才退赔纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市刑二终字第100号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人莫顺龙、廖国军、李初才未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，除已执行到案款5324.41元之外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫顺龙、廖国军、李初才其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫顺龙、廖国军、李初才目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫顺龙、廖国军、李初才新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱捷 =审判员黄克芹 审判员周穆奕 二〇二〇年六月四日 法官助理冯涛 书记员韦成
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21559号原告:张继武，男，1979年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路57号2号等21幢楼35号楼二层212室。法定代表人：石建立，经理。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。原告张继武诉被告北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛建筑设备公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继武及其委托诉讼代理人李二建、被告凯必盛建筑设备公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张继武向本院提出以下诉讼请求：1.判令支付2017年1月1日至2017年12月31日期间绩效工资25440元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年10月27日，原告入职北京恩意饭店工程有限公司，工作地点在北京昌平区西三旗。2000年8月，在上述公司的安排下，原告入职北京凯必盛自动门技术有限公司（以下简称凯必盛自动门公司），在北京市昌平区水库路22号工作，在工程部从事安装工作。原告与被告及凯必盛自动门公司均签订过劳动合同。原告签订的最后一份劳动合同，是在2014年4月24日与被告公司签订的无固定期限劳动合同。劳动合同确认原告在被告处工作的起始时间是1998年10月27日。工作期间，凯必盛自动门公司与被告公司先后为原告缴纳了社会保险。两家公司系关联公司，存在混同用工的情形。从2016年7月起，被告开始为原告缴纳社会保险和支付工资。原告的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资是2700元。被告支付原告基本工资和绩效工资时，分别打入原告的两个不同账户。从2017年10月份开始，被告开始存在未及时足额支付工资的情形。2018年4月23日，被告发布了《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，决定通知发布日即实施临时歇业调整工作，歇业期间按照最低工资的70%支付。临时歇业结束前，公司将提前通知返厂。原告最后正常工作到2018年5月31日，之后便按照被告的要求实施歇业。2018年2月以后的工资，截止今日被告都未支付。为此，鉴于被告存在上述未及时足额支付工资的违法情形，原告依法提出解除劳动合同，并于2019年3月4日向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年7月26日，昌平区仲裁委做出了京昌劳人仲字〔2019〕第2124号仲裁裁决书。现在原告对仲裁裁决权结果第三项不服。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。凯必盛建筑设备公司辩称：不同意支付绩效工资。原告不存在绩效工资。在实际发放过程中，员工正常提供劳动有计件工资即是原告主张的绩效工资，因原告未提供正常劳动，所以没有计件工资。另外工资主张时效是一年，原告在2019年3月4日主张，即使有证据能支持其主张，也只能支付2018年3月5日之后的计件工资。本院经审理认定事实如下：张继武岗位是工程部安装工。与凯必盛建筑设备公司签订有劳动合同，载明张继武工作起始时间是1998年10月27日，未约定张继武工资构成及标准。张继武称其工资包括基本工资3000元和绩效工资。凯必盛建筑设备公司从2018年2月起未支付张继武工资。张继武称最后工作至2018年5月31日，之后按照公司要求进行歇业。凯必盛建筑设备公司称张继武工作至2018年3月31日，之后因为没有业务，没有安排工作。2018年4月23日，凯必盛建筑设备公司出具《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，内容为“通知发布日即实施临时歇业调整工作》；临时歇业期间工资依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，按不低于北京市最低工资标准的70%予以支付；临时协议结束前，公司将提前1-3天电话或短信通知，员工须按照公司要求按时返厂。未按时返厂的人员，视为自行离职，同时公司将不再发放临时歇业期间的相关工资”。张继武称因未及时支付工资于2019年3月1日以邮寄形式向凯必盛建筑设备公司提出解除劳动合同。张继武于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2017年1月1日至2017年12月31日期间绩效工资25440元；2.支付2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资23904元；3.支付解除劳动合同补偿金24380元。该委于2019年7月26日作出京昌劳人仲字[2019]第2124号裁决书，裁决：1.凯必盛建筑设备公司支付张继武2018年2月1日至2019年2月28日基本工资、基本生活费共计23904元；2.凯必盛建筑设备公司支付张继武解除劳动合同经济补偿金24380元；3.驳回张继武的其他申请请求。张继武对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第2124号裁决书、银行卡明细、歇业通知、差旅费明细、绩效工资明细、仲裁庭审笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第一、二项均无异议，本院予以确认。张继武要求支付2017年1月1日至12月31日期间绩效工资，其所提交的2017年8月差旅费明细，注明张继武的绩效工资为2687元，凯必盛建筑设备公司未提交证据证明已支付该部分款项，故对该项请求合理部分，本院予以支持。凯必盛建筑设备公司否认差旅费明细的真实性，未提交证据予以佐证，对其陈述，本院不予采信。张继武申请本院向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会调取的相关材料可以证明，此期间张继武尚有其他绩效6200元，凯必盛建筑设备公司应予以支付。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付张继武2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资、基本生活费差额23904元。二、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付张继武解除劳动合同经济补偿金24380元。三、北京凯必盛建筑设备有限公司自本判决书生效后十日内支付张继武2017年绩效8887元。四、驳回张继武其他诉讼请求。如果被告北京凯必盛建筑设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凯必盛建筑设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月九日书 记 员  王婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6262号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，汉族，该公司法务。原告杨旭与被告上海东方网股份有限公司（以下简称上海东方网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨旭之委托诉讼代理人蔡婉蓉、被告上海东方网之委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失10000元及合理费用3020元（包括取证费20元，律师费3000元）；事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人，被告未经许可在其运营的网站“东方咨讯”（mini.eastday.com）上发布文章《故宫有“编制”的猫，有人去故宫就是为了看他们，还有人寄猫粮！》未经许可使用涉案作品2张。原告未许可被告使用涉案作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。上海东方网辩称，原告现有证据不能证明其是涉案作品的著作权人，涉案作品质量不高，原告要求的经济损失数额过高，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：杨旭为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案2张作品（图片编号为：053A7185、IMG_20180426_165122）包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在杨旭微博账号“宠物摄影师-克查”的发表截图。上海东方网不认可上述证据，但未提交相反证据。庭审中，杨旭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的原图并用账号密码登录“宠物摄影师-克查”微博账号。上海东方网不认可该证据。杨旭向本院提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明网站mini.eastday.com网站的主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。上海东方网认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。杨旭提交涉案作品新闻报道，证明涉案作品知名度高。上海东方网不认可该证据。杨旭主张合理支出3020元，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，杨旭提交涉案作品微博发表截图、显示拍摄信息的电子原图截图、并展示电子原图，上海东方网虽不认可上述证据，但未提交相反证据。本院认定杨旭为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。上海东方网未经杨旭许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了杨旭对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于杨旭未能提交证据证明其经济损失及上海东方网因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，上海东方网对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。杨旭还主张支出了取证费、律师费等合理开支，但未提交相应证据，结合本案中确有律师出庭及时间戳存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告杨旭经济损失1000元及合理开支50元；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告杨旭负担23元（已交纳），被告上海东方网股份有限公司负担40元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87692号原告：陈水清，男，1952年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王作箐，四川高新志远律师事务所律师。被告：陈水波，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。第三人：润丰投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-75室。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。原告陈水清与被告陈水波，第三人润丰投资集团有限公司（以下简称润丰公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告陈水清于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水清撤诉理由正当，经本院审查，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈水清撤诉。案件受理307元，减半收取计153元，由原告陈水清负担（已交纳）。审判员 金 宏二〇二〇年六月三日书记员 孙增瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33813号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：唐媛媛，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区西花市南里东区11楼5单元201号原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告唐媛媛劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告唐媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令公司按税后支付实发工资51000.5元；2.请求法院判令公司无需支付解除劳动合同经济补偿12250元。被告唐媛媛同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。唐媛媛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：一、公司支付2019年8月1日至2019年10月23日工资73500元；二、公司支付解除劳动合同经济补偿金36750元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02684-1号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付2019年8月1日至2019年10月23日期间税前工资68149.43元；二、汉能移动能源公司支付解除劳动合同经济补偿12250元；三、驳回唐媛媛的其他仲裁请求。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付唐媛媛2019年8月1日至2019年10月23日期间的工资税后实发金额为51000.5元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐媛媛二〇一九年八月一日至二〇一九年十月二十三日期间工资（税后实发）51000.5元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告唐媛媛解除劳动合同经济补偿12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月三日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1113号原告：魏培勤，男，汉族，1960年12月9日生，住河南省通许县。原告：汪来荣，女，汉族，1960年10月12日生，住河南省通许县。二原告共同委托诉讼代理人：秦关，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰洁，女，汉族，1982年6月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人：潘自豪，系河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏培勤、汪来荣诉被告兰洁不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告魏培勤、汪来荣诉称，原告系魏园杰（已故）父母，魏园杰与被告经媒人介绍认识，于2016年10月2日在被告家中定亲，当时被告仗着自己是本科大学生非得给魏园杰索要150000元彩礼，当时原告东拼西凑好不容易凑齐这150000元，才给儿子魏园杰订的亲。定亲后，被告又逼着魏园杰在郑州买房。当时魏园杰念之感情来之不易，将身边亲戚朋友的钱借过来一遍后，又陆续凑了160800元给了被告。2019年4月16日14时魏园杰因意外死亡。魏园杰死后被告连魏园杰一眼都不看。魏园杰头七、三七、五七、百天更是连回来都不回来，更是将魏园杰家属联系方式全部拉黑。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求被告归还不当得利160800元。被告兰洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人住所地及经常居住地均在郑州市××区，原告特向贵院提出管辖权异议，请求依法将本案移送二七区人民法院管辖，望予批准。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提供户籍信息证明其已于2018年2月8日迁入郑州市××区，并根据被告提供的房权证、个人工作证明、房屋租赁合同可认定被告的住所地与经常居住地为郑州市××区，故本院对本案无管辖权，原告的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年六月三日书记员  张冲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执603号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳前海广合科技电气有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场—号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。 法定代表人：陈启奎。 原告广东新能电科技有限公司与被告深圳前海广合科技电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初1678号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令二被告承担受理费4400元（人民币，下同），因二被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。此外，广东省深圳市中级人民法院裁定受理深圳前海广合科技电气有限公司破产清算并作出（2020）粤03破175号决定书：指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。本院依法将两被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月五日 书记员  陈小虎
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终577号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林云妹，女，1992年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因本案于2019年9月7日被平潭县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 福建省平潭县人民法院以简易程序审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林云妹犯诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）闽0128刑初426号刑事判决。宣判后，被告人林云妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月至9月，被告人林云妹虚构倒卖啤酒利润可观且销路不愁的事实，向多名被害人宣传，称其负责啤酒进货及销售，被害人负责出资，以此合作模式倒卖啤酒赚钱，被告人林云妹多次骗取被害人郑某共计89010元（币种：人民币，下同）、多次骗取被害人林秀玉共计464394元，多次骗取被害人陈某1共计16500元，骗取被害人陈某212300元，骗取被害人林某26150元，合计588354元。前述骗得款项被告人林云妹均用于网络赌博及个人开支。2019年9月6日，被害人郑某、林秀玉将被告人林云妹扭送至平潭县公安局刑侦大队。 认定上述事实的证据有经原审质证的被害人郑某、林秀玉、陈某1、陈某2、林某2的陈述及辨认笔录，证人陈某3的证言，微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、ＱＱ群聊天记录及转账记录，身份证明，前科查询证明，到案经过，足以认定。 原审认为，被告人林云妹以非法占有为目的，虚构倒卖啤酒利润可观的事实，多次骗取他人财物价值共计588354元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林云妹到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人林云妹多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林云妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元； 二、责令被告人林云妹退赔被害人郑某89010元、被害人林秀玉464394元、被害人陈某116500元、被害人陈某212300元、被害人林某26150元。 上诉人林云妹上诉称：一审量刑偏重，希望减轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林云妹以非法占有为目的，虚构倒卖啤酒利润可观的事实，多次骗取他人财物价值共计588354元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林云妹到案后自愿如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林云妹上诉称：一审量刑偏重，希望减轻处罚。经查，原判鉴于其如实供述已予以从轻处罚并以起点刑量刑，量刑适当，且无减轻处罚情节，故上诉理由均不成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 卞 丹 郦 二〇二〇年六月九日 书记员 欧阳晓晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执71号之五申请执行人景天煦，男，汉族，2000年2月9日出生，住太原市，身份证号：×××被执行人白改花，女，1943年7月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人景占元，男，1938年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人景天煦与被执行人白改花、景占元民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0108民初187号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告于2017年10月30日前向原告清偿借款本金593.52万元，并以实际拖欠本金为基数按月利率1%向原告支付自2016年3月18日至本金实际清偿之日的利息。二、如被告不能按上述第一项期限清偿本金及利息，原告可自2017年11月1日起立即申请执行，被告应以实际拖欠本金为基数按月利率1.5%向原告支付自2016年3月18日至拖欠本金实际清偿之日的利息。三、原告放弃其他诉讼请求。四、诉讼得53346元，减半收取26673元，财产保全费5000元，由被告自愿承担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额4256000元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月九日书记员 刘宇豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2610号 原告：黄中坚，男，1951年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区教育中路299号，现住广西玉林市玉州区。 被告：李保利，男，1983年4月24日出生，壮族，住广西平果县。 原告黄中坚诉被告李保利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中坚到庭参加诉讼，被告李保利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金6000元和支付利息给原告（利息计算方法：以6000元为基数，从2019年1月1日起按2%计至付清借款本金之日止，现暂计至起诉之日约1440元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告通过租赁房屋认识成为熟人关系。原告是房东，被告是江山地产二手房中介公司的员工。被告帮忙原告出租房屋，原被告因此熟悉。被告基于原告的信任，先后两次向原告借款，一共7000元。被告第一次借款在2018年7月15日以购买原告的电车为由，向原告借款2000元，第二次在2018年9月29日又以周转资金为由借款5000元。被告先后两次均出具借条和书面还款计划，承诺在2019年元旦前还清借款，当时被告还承诺按照2分月息支付利息。后原告在2019年1月后向被告要求还钱，被告以各种理由拖延。之后被告经原告多次催债履行了1000元债务后就没有再按时还款，甚至躲着原告，不接原告电话，不回原告微信，删除微信聊天且拉黑原告，约好还款又屡屡爽约。实际上据原告所知被告是在二手房中介公司上班每月有几千块工资是有能力偿还原告借款的。综上，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告基于原告信任借款，且被告也多次允诺还款，但至今仍未归还，为维护原告合法权益，特具状贵院。 被告李保利无答辩亦无证据提供。 本院认为，被告向原告借款5000元的事实，有《借条》予以证明，借贷关系没有没有违反法律规定，合法有效。本案中双方没有约定借款期限内利息和逾期利息，利息应从逾期之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率进行计算。原告主张的2018年7月15日的借款2000元，经审查原告提交的证据，该款项是被告李保利向原告黄中坚购买电动车的货款，该款项未结清，应属买卖合同关系，故本案不再理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李保利偿还借款本金人民币5000元给原告黄中坚； 二、被告李保利支付逾期利息给原告黄中坚（利息：以5000元为基数，从2019年1月2日起至清偿完毕之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李保利负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年六月九日 书记员  丘瑜坤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2092号 原告：王小全，男，汉族，1968年12月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：刘志林，男，汉族，1983年6月15日出生，住四川省仪陇县。 原告王小全与被告刘志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小全及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元，并依法支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告因经营沙石运输生意需要资金，通过王成介绍提出向原告借款，经协商原告同意借款给被告。原告当即在邮政银行支取现金20000元及家中现款30000元，共计50000元通过王成将现金交给被告，被告收到现金后当日向原告出具借条，并将身份证复印在借条背面，同时将自己挂靠在南充盛宏运业有限公司的川R64909重型半挂牵引车行驶证复印给原告作为担保。事后原告多次催收，被告均已无钱为由不予偿还，现电话已停机，致使原告无法催收借款。被告的行为严重侵害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本息。 被告刘志林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告因经营沙石运输生意需要资金，经案外人王成介绍向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借到王小全现金50000元整（大写伍万元整），身份证5129271968××××××××，借款人刘志林，身份证5113241983××××××××，2017年6月25日”。借条出具后至今被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借条原件，同时提供了部分借款资金来源的证据以及介绍人王成的证人证言予以佐证，能够证明原、被告之间的借款关系成立且合法有效。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，同时借条中未约定利息，本案利息应从立案受理之日起，按照年利率6％计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘志林在本判决生效之日起十五日内向原告王小全偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6％为标准，从2020年4月22日起计算至本判决确定的本金给付之日时止。如未按本判决确定期间履行本金给付义务，上述利息计算至实际清偿之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告刘志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年六月九日 书记员 杨帅书记员杨帅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执982号申请执行人张玉梅，女，汉族，1964年12月24日出生，住安徽省太和县。被执行人刘玉振，男，汉族，1986年2月27日出生，住郸城县。申请执行人张玉梅依据（2019）豫1625民初2545号民事调解书申请执行被执行人刘玉振买卖合同纠纷一案，经本院审查认为：被执行人刘玉振应偿还申请执行人张玉梅货款10000元，并由被执行人刘玉振承担该案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘玉振应在本裁定送达之日立即偿还申请执行人张玉梅货款10000元，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫晓东审判员  赵增瑞审判员  周玉国二〇二〇年六月二日书记员  张 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2621号原告：王振武，男，1962年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院礼堂路67-67，统一社会信用代码91120116103715180P。负责人:姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。原告王振武与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。王振武向本院提出诉讼请求：1.房屋逾期补偿金38000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照入住通知单履行协议，不要求被告赔偿38000元的补偿款。并在庭后明确仅就汇康园5-1-1003室一套房屋进行起诉。事实和理由：原告于2010年1月28日购买了天津大港油田房地产开发有限责任公司承建位于原××海景××路与××大道交口西南××商品住宅房。本案涉诉房屋为：5-1-1003室，建筑面积为70.23平方米。合同约定被告商品房交付日期为2012年10月31日前，但被告实际交房日期为2013年5月24日，迟交住房7个月。被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。经被告工作人员给原告计算两套房38000余元。原告要求被告履行在入住通知单中明确说明的费用，由被告在交付业主房屋逾期补偿费中抵扣。天津大港油田房地产开发有限责任公司辩称，原告所购买的房屋是2013年交付给原告的，在房屋交付的时候虽然存在逾期交房的客观事实，但被告也已经与80%以上的业主签订了补偿协议（有部分业主是通过诉讼解决的），但原告在诉讼期限内未向被告提出主张，现已超过诉讼时效5年时间，依法应不受法律保护。双方没有签订关于抵扣费用的补偿协议，因此原告的主张没有事实依据，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，原告购买被告位于大港海景××路与港东××西南××室，建筑面积70.23平方米，支付房款166194元。原告向法庭提交“入住通知单”，内容为：“业主入住需要交下列费用：1.物业费：按规定收费；2.水费：500元／户；3.电费：按实际用量计算收费；4.装修垃圾清运费：5元／㎡；5.装修押金：2000元／户；6.采暖费：25元／㎡（只收取第一年费用）。以上费用由天津大港油田房地产开发有限责任公司在交付业主房屋逾期补偿费中抵扣。”业主王振武签字，大港油田房地产开发有限责任公司未签字盖章。原告向法庭提交的“入住通知单”，没有明确的权利义务，其诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振武的起诉。案件受理费375元，退还原告王振武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年六月九日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3013号 上诉人（原审被告）：刘保双，男，1962年11月2日生，满族，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：于希莲，女，1960年3月21日生，满族，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 原审被告：邱春青，男，1962年8月30日生，汉族，现住河北省玉田县。 原审被告：刘玉芹，女，1963年10月16日生，汉族，现住河北省玉田县。 原审被告：陈桂艳，女，1963年9月24日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人刘保双因与被上诉人于希莲及原审被告邱春青、刘玉芹、陈桂艳民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人刘保双邮寄送到了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费2700元，因刘保双在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘保双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 杨
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执915号 姚启乾,田雨乾： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月09日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月九日
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执180号申请执行人:孙兆旺，男，1973年1月5日生，汉族，现住河口区，金岛实业有限公司职工。被执行人：王建廷，男，汉族，1970年5月18日出生，孤岛采油厂职工，现住河口区。孙兆旺与王建廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0503民初2010号民事调解书，主要内容：一、王建廷于2019年12月28日前偿还借款40000元；二、王建廷在履行上述第一项内容时出现逾期不足额支付情形时，孙兆旺有权按年利率24%计收利息（利息计算方式：以尚欠的上述借款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止）；三、孙兆旺自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费800元，减半收取400元，由孙兆旺负担200元，王建廷负担200元。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月12日、4月26日、5月13日、6月8日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月10日，本院经孤岛采油厂集输大队协助，扣留被执行人王建廷在孤岛采油厂集输大队的工资及奖金收入陆万整,但在较短时间内无法全部执行到位。2020年3月25日，本院经东营市不动产登记中心河口分中心查询，未发现被执行人王建廷名下有不动产可供执行。2020年4月7日向被执行人王建廷发出限制消费令，2020年6月8日将被执行人王建廷纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权40200元。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇二〇年六月九日书记员  王华宁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4685号 原告：谷德印，男，1953年7月8日生，汉族。 原告：王占海，男，1953年7月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 代理权限：特别授权 委托诉讼代理人：李福，系吉林金辉律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权 被告：王雨庭，男，1961年9月18日生，汉族。 原告谷德印、王占海诉被告王雨庭合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告谷德印、王占海与被告王雨庭之间系合伙关系。虽然被告辩称双方系雇佣关系，但被告自认确实约定给被告分配收入的25%，因此原告诉称的三方系合伙关系本院予以认定。但原告要求被告返还的100,000.00元系合伙经营中的收益部分，因被告作为合伙人之一，原告要求将100,000.00元收益全部返还给其他两位合伙人无法律依据，该笔收益应当进行清算后进行分配。关于原告要求分割合伙经营收入90,169.20元，因原告提供的部分账单中未有被告的签字确认，因此可以认定三人的合伙收入未进行清算，原告提出的经营收入未达到分配条件，故驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2,062.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇二〇年六月九日 书记员  张 楠
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初843号 原告：蓬溪县东街五金建材行。住所地：蓬溪县赤城镇东街169号。统一社会信用代码：92510921MA69HC5F6A。 经营者：冯应军，男，生于1966年6月17日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：钟国南，男，生于1963年8月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告蓬溪县东街五金建材行与被告钟国南买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县东街五金建材行的经营者冯应军到庭参加诉讼，被告钟国南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县东街五金建材行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安全网4,650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告在原告处购买安全网300床，单价15.5元，共计4,650元。此后原告多次催收上述货款，但被告一再推诿，以尽快安排来安抚原告，至今未付。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告钟国南未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在蓬溪锦城瑞佳工地修建房屋时，与原告经营者冯应军电话约定在原告处购买安全网300床，单价15.5元/床，并承诺收货后几天支付原告货款。2016年8月16日，原告将安全网送到被告工地时，被告叫其手下工人王文成在送货清单上签收。本案在先调阶段，书记员通过本院座机与被告电话联系，被告在电话中承诺计划于4月底前给付。至本案庭审结束前，被告仍然未支付原告该笔货款。 本院认为，原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方口头对数量、单价及付款方式进行了约定，原告也依约向被告提供了安全网，被告未按双方电话中约定支付货款，已属违约，应承担支付义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证等权利，相应的法律后果，由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟国南于本判决生效之日起十日内，支付原告蓬溪县东街五金建材行货款4,650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告钟国南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年六月二日 书记员  彭 鸿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4558号原告：王川，男，1979年1月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。被告：北京好装空间物联科技有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼10层1008。本院在审理原告王川与被告北京好装空间物联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王川在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初100号 原告周某1，男，2015年5月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人周某2（系原告周某1的父亲），男，1985年5月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府,住所地湖南省怀化市府星路111号。 法定代表人李述友,乡长。 委托代理人彭晓洪,怀化市鹤城区盈口乡司法所工作人员。 被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。 法定代表人戴业驹,主任。 委托代理人唐仲亮，怀化市征收安置办公室征收一科副科长。 委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告周某1诉被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府、怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2019年3月28日，原告周某1与周某2、罗叶、周杰作为被征收人与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积469.72平方米，拆迁补偿安置费总计411897元。安置人数为4人，分别为周某2、罗叶、周杰、周某1（“计外”），安置方式为统规统建。安置总面积为315㎡，按每人90平方米安置，但对原告周某1按照50%标准（即45平方米）进行安置。 原告与被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告周某1按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害原告合法权益。 怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发的通知》规定怀化市征收安置办公室具体实施鹤城区范围内集体土地征收及村民房屋征收安置工作，怀化市征收安置办公室应为本案被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。 综上，为维护原告合法权益，请求法院：1.确认原被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告周某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；2.判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置；3.案件受理费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案原告提出的诉讼请求是:确认原被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告周某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定,被征收人不服征地补偿标准,应当先向上一级人民政府申请裁决,对裁决不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 驳回原告周某1的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告周某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 苏  立 审判员 刘 应 军 审判员 欧阳伦文 二〇二〇年六月九日 法官助理杨夏媚 书记员姚芸 附：相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1377号原告：黄永琴，女，1963年6月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：侯孟辉，男，1994年5月10日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告黄永琴与被告侯孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告黄永琴到庭参加了诉讼，被告侯孟辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其购买水泥欠款17080.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原向被告出售水泥，2017年1月23日，双方经结算，被告欠原告水泥款28080.00元，被告向原告出具《借条》一份，后被告通过银行转账支付了原告11000.00元，现尚欠17080.00元经原告多次催收未付。被告侯孟辉未作答辩。原告黄永琴为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《借条》原件一份，用以证明被告欠原告购买水泥款项17080.00元的事实。被告侯孟辉未到庭对证据进行质证。被告侯孟辉未向本院提交证据。本院认为，证据系被告向原告出具，来源合法，证明被告欠原告货款的事实，证据上有被告签名及原告注明已支付金额，与原告陈述内容一致，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯孟辉原向原告购买水泥用于建房，2017年1月23日双方经结算，被告欠原告购买水泥款28080.00元，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄永琴水泥款28080.00元，大写：贰万捌仟零捌元正。后被告支付了原告11000.00元，尚欠17080.00元经原告多次催收未付。本院认为，被告向原告出售标的物，被告支付货款，原、被告之间构成买卖合同关系，买卖系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方买卖合同有效；原告已将标的物交付给被告，原告履行了合同义务；被告未将货款完全支付给原告，被告在《借条》上虽未约定付款时间，但经原告多次催收未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告应当支付原告所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯孟辉支付原告黄永琴购买水泥欠款17080.00元，于判决生效之日起四个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告侯孟辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年六月九日书记员  余 婧
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初127号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人李潇，男，2001年11月21日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省清流县，现住福建省沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李潇犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员赖晓芸出庭支持公诉，被告人李潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2019年12月4日，被告人李潇的母亲陈某在沙县康城国际小区内捡到被害人张某丢失的ｖｉｖｏ牌手机，并将该手机带回家给被告人李潇。被告人李潇发现被害人张某手机微信内有余额5000余元，并试出该微信支付密码，遂想将钱款占为己有。被告人李潇因害怕直接转账会被公安机关发现，遂联系童某某（未满18周岁，另案处理）商量将该微信账户内的余额盗走，并允诺事成之后给童某某300元。童某某遂联系他人借用微信账号，将该微信号的收款码发给被告人李潇。被告人李潇使用被害人张某绑定在手机微信上的福建农商银行卡继续往张某的微信账号充值1250元，并通过扫描童某某提供的收款码将被害人张某微信账户内的余额共计6664元转走。童某某收到被告人李潇的转款后，谎称提现的银行卡被冻结，暂无法将款项转给被告人李潇，将上述款项转至其本人微信账户内占为己有。 2019年12月8日晚，被告人李潇自动到沙县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月9日，同案人童某某向公安机关退出违法所得6664元。公安机关将上述款项及手机发还给被害人张某。 公诉机关建议对被告人李潇判处拘役4个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人李潇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人李潇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李潇供述，证人童某某、童某、陈某、罗某证言，被害人张某陈述，沙县公安局提供的微信支付交易明细证明、提取笔录、微信聊天记录截图、银行卡账户信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、发还清单、情况说明、户籍证明、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李潇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计人民币6664元，数额较大，其行为已构成窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李潇自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，同案人已退出全部违法所得，对被告人李潇可以酌情从轻处罚。被告人李潇能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李潇的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李潇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二〇年六月九日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1080号原告:陈永海，男，1957年8月16日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告:李铁军，男，汉族，52岁，住吉林省磐石市。（现实际住址不详）原告陈永海与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。陈永海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李铁军偿还借款20,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李铁军因母亲住院急需资金，原告通过微信转账方式汇给被告李铁军20,000.00元。嗣后，多次通过微信方式向其索要未果，故现原告陈永海起诉至法院。本院经审查认为，本案原告为陈永海，但原告提交的证据仅为微信记录截图，无借据或欠条等书面凭证，且出借款项系通过其女儿微信转出，在无其他证据佐证的情况下，实际出借人无法确定，故本案原告诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈永海的起诉。案件受理费300.00元，全部退回陈永海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年六月九日书记员  李昕阳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审327号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人曹成江，男，1957年8月6日出生，住重庆市江津区西湖镇水庙村2组199号，公民身份号码51022519570806495X。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为第501600100494869《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 袁城城
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异190号申请执行人：马小媛，女，2000年9月9日出生。委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮（北京）农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。第三人：中投华北（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号24层2807。法定代表人：邵光明。本院执行的马小媛与中吉粮（北京）农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）仲裁一案，马小媛向本院提出申请追加中投华北（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投投资公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人马小媛称，申请追加第三人中投投资公司为被执行人，理由如下：一、我与第三人中投投资公司签订了《合伙协议书》，成立了北京中宝盛业投资管理中心(有限合伙)，我依约交付了涉案款项，根据协议书第4.1.3条约定，中投投资公司应作为普通合伙人，对该笔债务承担无限连带责任。二、中投投资公司发布的“延期通告函”、“还款计划”、“中投置换房产方案”以及“关于中投基金针对白山地区违约返还投资款项问题承诺保证”等一系列书面文件记载，中投投资公司对涉案金额承担全部还款责任。三、中投投资公司于2019年7月20日推出了《中投房产置换方案》，由长春市雁翔房地产开发有限公司在吉林省九台市开发“雁翔欧元”房屋，以置换的方式偿还投资人的债务。四、中投投资公司在《合伙协议书》中承诺“投资款将通过银行委贷方式专项投资于中吉粮农业科技基金项目”，但其滥用企业法人独立地位将资金挪作他用，侵害其他有限合伙人的利益。故此，根据《合同法》、《合伙企业法》、《民法总则》相关规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，申请追加中投投资公司为被执行人。被执行人中吉粮公司、第三人中投投资公司未发表答辩意见。本院查明，马小媛与中吉粮公司仲裁一案，马小媛依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2134号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2020)京03执91号立案执行。2020年3月30日，本院裁定终结（2019）京仲裁字第2134号裁决的本次执行程序。另查，根据申请执行人提供的相关证据，其所述中投投资公司发布的“延期通告函”、“还款计划”、“中投置换房产方案”以及“关于中投基金针对白山地区违约返还投资款项问题承诺保证”，均非在执行过程中作出。以上事实，有申请执行人提交的材料、仲裁裁决、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人中投投资公司并未在执行过程中向本院作出代为履行债务的书面承诺，故申请执行人马小媛以中投投资公司承诺对涉案金额承担全部还款责任为由，主张追加中投投资公司为被执行人的请求，本院不予支持。申请执行人马小媛的其他追加理由及请求，均不符合在执行程序中追加被执行人的法定条件，故对其请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马小媛追加第三人中投华北（北京）投资基金管理有限公司为（2020)京03执91号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月四日书记员 戴梦依
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3874号原告：曹芙晖，女，汉族，1968年6月22日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安名典宜居装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张辉，该公司总经理。原告曹芙晖与被告西安名典宜居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付住宅装饰装修工程施工合同违约金共计7250元；2、被告支付材料保真合同的违约金该假冒材料的5倍赔偿共计5000元；3、被告支付工程质量违约金1000元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年9月8日原告与西安名典宜居装饰工程有限公司签订住宅装修工程施工合同，合同约定由名典宜居装修工程有限公司负责装修原告位于和源馨苑1号楼1103室，工程装修面积71平方米，工程户型一室一厅一厨一卫。承包方式半包，合同价款为43000元，装修工期为45天，合同签订后原告支付了25800元，作为前期费用，2019年9月15日正式施工，但是承包方在合同施工的工程中存在与合同品牌不符，瓷砖的性质（半瓷）与约定瓷砖性质（全瓷）不符等问题，承诺45个工作日硬装完成，但是至今并未完成，此后要求被告赔偿未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。经审查，2019年9月8日，原、被告在被告公司签订《名典宜居工程施工合同》，原告将其和源馨苑的房屋交由被告装修，被告包工并部分包料，原告提供部分材料，合同造价为43000元，原告分期付款。该合同第十二条争议解决条款约定：“与本合同的有效性、履行、违约及解除等有关的争议，双方友好协商。如双方协商解决不成，双方可选择向合同签署地仲裁委员会申请仲裁解决”。本院认为，双方订立的合同中争议解决条款关于案件争议管辖协议的约定，不违反法律禁止性规定，合法有效；在发生争议时，原告应当按照该约定提请合同签订地的唯一仲裁机构西安仲裁委员会仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告曹芙晖的起诉。案件受理费131元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年六月三日 书   记   员     赵  敏 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执976号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：李海涛，男性，1988年02月23出生，瑶族，住桂林市兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李海涛罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海涛未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李海涛其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李海涛目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海涛新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执587号之一 移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈宏军，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省罗山县，被羁押前住北海市海城区。 北海市海城区人民法院作出的（2019）桂0502刑初668号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月12日移送执行陈宏军组织、领导传销活动罪一案，追缴罚金105万元。 本案在执行中，本院向被执行人陈宏军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人陈宏军名下车牌号为桂Ｅ×××××号小汽车，因未能扣押无法处置，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二〇年六月二日 书记员 郑光华
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终296号 上诉人(原审原告)：陕西万胜建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：陈振全，总经理。 被上诉人(原审被告)：张荣助，男，汉族，原籍广西来宾市兴宾区，现住西安市灞桥区。 上诉人陕西万胜建筑工程劳务有限公司因与被上诉人张荣助建设工程施工合同纠纷一案，不服洛南县人民法院(2020)陕1021民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西万胜建筑工程劳务有限公司上诉请求：撤销洛南县人民法院(2020)陕1021民初345号民事裁定书，纠正错误，查清事实，指令发回重审或者改判被上诉人返还不当得利250000元工程款。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷虽然已经洛南县人民法院（2018）陕1021民初644号判决及二审调解处理，上诉人已支付执行案款120000元，但上诉人在账务核算审查时，发现被上诉人2016年6月30日之前的工程款已经全部结算并全额支付给被上诉人，上诉人并不拖欠被上诉人工程款，根据《民法通则》第92条解释，履行不存在的债务所引起的不当得利，被上诉人应当予以返还。 张荣助辩称，一审法院裁定结果正确，请二审法院予以维持。 陕西万胜建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间钢筋班组分项工程分包合同无效；2、判令被告返还原告工程款250000元；3、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还不当得利案款250000元人民币；2、判令本案受理费由被告承担。 一审法院认为，原告与被告之间的纠纷已经洛南县人民法院(2018)陕1021民初644号判决宣判，且原告不服向商洛市中级人民法院上诉，在二审中双方当事人达成一致协议，经商洛市中级人民法院（2018）陕10民终450号民事调解书调解结案，且目前已经进入执行程序。原告本案的两项诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，原告并没有提出新的诉讼请求。原告对已经生效的裁判文书不服应该通过再审予以处理，而不是变换概念重复起诉，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：上诉人陕西万胜建筑工程劳务有限公司以不当得利为由请求被上诉人张荣助返还250000元是否构成重复诉讼，一审法院驳回上诉人起诉是否正确。经审查，上诉人本次起诉其实质是否定洛南县人民法院(2018)陕1021民初644号判决和商洛市中级人民法院（2018）陕10民终450号民事调解书所确定的内容，构成重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，上诉人该起诉应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案起诉一审法院虽已受理，但经审查发现上诉人构成重复诉讼，裁定驳回其起诉正确。上诉人认为一审法院裁定错误的上诉请求不符合法律规定，其上诉理由不能成立。 综上所述，陕西万胜建筑工程劳务有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁石锋 书 记 员 闫 茜 1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1255号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：周丹，女，1989年12月5日生，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告周丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告周丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47530.75元，利息（含复利）7092.05元、违约金7775.79元，三项合计人民币62398.62元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月27日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告周丹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月27日向原告申请办理了一张尾号为2632的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年6月19日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款47530.75元、利息（含复利）7092.05元、逾期还款违约金7775.79元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周丹于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款47530.75元；二、由被告周丹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）7092.05元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初978号 原告：敬天云，男，生于1965年11月1日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐建，男，生于1964年2月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告敬天云与被告唐建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬天云、被告唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬天云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4,370元，从2018年2月15日起至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告在被告承建的甘孜州稻城工程项目的工地从事钢筋工作业，工资按天计算（每天270元）。2018年2月14日，原、被告之间进行了结算，被告应支原告工资7,370元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告支付3,000元后下欠4,370元，至今拒不支付。综上所述，原告依法向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告唐建辩称，欠条是原告强迫我打的。我请的是何良明，何良明是钢筋班班长，原告是何良明请去做的钢筋工。原告让我打欠条，我就告诉他让我打没有用。打完欠条后，公司在万和结过一次工钱，给了原告3,000元，当时是公司为了解决蓬溪工人的工资，统一来结的，解决了几十个人的工资问题。我是老板请的管理人员，并不是原告的老板，并不应该由我来付原告的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：从2015年5月起，原告受被告雇请，在甘孜州稻城区小学综合项目工程及扎西电珠私人建房中从事钢筋工工作。原告工资270元／天，一共在被告处上班31天，共计8370元。后被告在蓬溪县下河街一茶楼给付原告1000元。2018年2月14日，原、被告进行了结算，被告应支原告工资7370元，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到敬天荣稻城工地工资7370元，柒仟叁佰柒拾元正。欠到人唐见2018年2月14号5109211964××××××××。在该欠条中被告将原告的名字写成了“敬天荣”，将自己的名字写成了“唐见”。在被告出具欠条后不久，被告支付了原告3000元，还下欠原告4370元，至今未支付。 另查明，遂宁市发兴建筑工程有限责任公司与谭春乾签订了《劳务承包合同》，将稻城县城区小学教学综合楼项目工程的劳务承包给谭春乾。被告提供的2019年2月4日《协议书》，该协议书内容为：经双方协商达成一致，稻城的人工工资以16,500元解决，从此以后两清，大写金额壹万陆仟伍佰元。何良明。 本院认为，被告向法庭提交的《劳务承包合同》，证明了遂宁市发兴建筑工程有限责任公司将稻城县城区小学教学综合楼项目工程的劳务承包给谭春乾，在该《劳务承包合同》中并未有被告为其工程管理员的内容，且被告也未能提供其他证据证明其是受聘于谭春乾或是给原告出具欠条是职务行为。被告提交的2019年2月4日的《协议书》也只能看出是何良明书写的一个协议书，并不能看出是原告或是被告与何良明签订的,亦不能证明是原告受何良明雇请。原告在稻城务工的工资一共为270元/天×31天=8,370元，被告向原告支付1,000元工资后，向原告出具了欠条，虽然该欠条中被告将原告的名字写成了“敬天荣”，将自己的名字写成了“唐见”，但庭审中查明，欠条就是被告向原告出具的。被告主张该欠条是原告胁迫所出具，但未提供证据予以证明。综上，对被告辩解，本院不予采信；原、被告间建立了劳务合同关系，被告下欠原告劳动报酬，被告应负支付义务。被告在向原告出具欠条后支付的3,000元应予品迭。原告主张从2018年2月15日起至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因欠条上未约定利息，也未约定给付期限，本院对利息起算时间调整为起诉之日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对利息起算时间予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告唐建于本判决生效后十日内向原告敬天云支付劳动报酬4,370元，并从2020年5月12日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告唐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年六月一日 书记员  彭 鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3534号原告：李盛钊，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：季忠，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省浦城县***********。原告李盛钊与被告季忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李盛钊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盛钊提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盛钊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李盛钊负担（该款原告李盛钊已预交）。审判员 张 静二〇二〇年六月四日书记员 黄嘉恩