wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2142号原告：杨玉梅，女，1958年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李文建（原告之夫），1957年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区李桥镇头二营村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码54110113737686465F。法定代表人：郭雄，村主任。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告杨玉梅与被告北京市顺义区李桥镇头二营村村民委员会（以下简称头二营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法由审判员王竞隆适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人李文建、被告头二营村委会委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令《关于头二营村农业户口迁入迁出问题的决议》中第一条、第五条无效；2.判令杨玉梅享受头二营村村民同等福利待遇；3.头二营村委会负担诉讼费。事实与理由：杨玉梅系头二营村村民，户口于2019年7月1日迁入头二营村集体。2019年7月18日，头二营村出具《关于头二营村农业户口迁入迁出问题的决议》，根据上述决议，取消了杨玉梅作为该村村民应当享受的一切福利待遇。头二营村委会的行为严重侵害了杨玉梅作为本村村民的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据此条恳请法院裁定村委会的决议无效。此决议生效日期为2019年7月18日。而执行决议的日期却是从2019年1月1日开始，不符合决议生效后执行的基本原则，属于无效决议。杨玉梅于2019年7月1日已经落户于本村，早于村决议生效通过的2019年7月18日，不应适用于本决议。为维护杨玉梅的合法权益，故起诉至法院。被告头二营村委会辩称：诉争村民代表大会决议，是根据村民委员会组织法、根据大多数村民形成的。该决议结合了村委会村民情况，该款项是村里征地补偿款给村民发放的补偿款，开始享受人数是2000人。随着村里人数增加、二婚、带着孩子过来的、带着孩子回迁的、离婚不走的等，符合发放的人数激增，该款无法按照原定计划发放，应享受权益的人数受到侵害，根据村委会经济能力及实际情况，召开村民代表大会，2019年1月1日之后迁入的人口不享受村民待遇。以后根据形势发展、经济状况、支付能力还会调整政策，还会往前提，该决议符合村委会组织法，不违反相关法律法规、国家政策。本院经审理认定事实如下：杨玉梅、李文建于2015年7月8日登记结婚。二人均为原配偶去世后再婚。杨玉梅户口于2019年7月1日迁至北京市顺义区李桥镇头二营村×号。2019年7月18日，头二营村委会召开村民代表大会，作出《关于头二营村农业户口迁入迁出问题的决议》，内容为：为了维护头二营村村民切身利益，针对头二营村农业户口迁入迁出问题，经头二营村委会研究讨论以及头二营村民代表表决，本着公开、公正原则，对农业户口迁入迁出问题作出明确规定。1.头二营村农业户口已婚家庭，因丧偶再婚的媳妇、女婿由于未给头二营村集体作出任何贡献，不再享受头二营村集体的一切福利待遇……5.自2019年1月1日后迁入户口的符合上述情况的人员一律不享受头二营村福利待遇。同意本次决议在下面签字：郭雄……。该决议有郭雄等32名村民代表签字。上述事实，有双方当事人陈述、《关于头二营村农业户口迁入迁出问题的决议》、户口本、结婚证等证据在案佐证。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。村民认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇的，人民法院不予受理。杨玉梅认为其未享有平等村民待遇，要求确认诉争决议条款无效并确认其享有头二营村村民同等福利待遇的诉讼请求，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇二〇年六月八日书记员  常 怡-4--3-
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1411号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周晶，女，汉族，1990年9月14日出生，户籍地贵州省六盘水市XXXXXX，住所地贵州省六盘水市XXXXXX，公民身份号码520201XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告周晶追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晶立即支付原告受让本金3812.16元。2、判令被告支付原告利息（以3812.16元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告周晶承担。事实和理由：2015年10月29日，被告周晶为购买贵州智华同创科技有限公司OPPOR7手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费2384.00元（其中本金2000元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额428.00元，还款期数6期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，全部款项及利息共计3812.16元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周晶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2000元和利息（以所欠借款本金2000元为基数自被告周晶借款之日即2015年11月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告周晶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3706号原告：胡文科，男，1998年6月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告胡文科与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡文科的委托诉讼代理人林俊宏、被告中正公司的委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告胡文科向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金29314元（自2018年12月31日暂计算至2020年5月15日）直至符合商品房买卖合同验收合格交付条件止。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告胡文科已于2019年4月20日签署了交房申请书和珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1610270005）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计581518元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，被告未依约交付房屋。2019年4月20日，原告胡文科的父亲胡火根代其向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月20日的逾期交房违约金6396.70元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告胡文科家属向被告递交了《交房申请书》，原告胡文科家属已办理交房登记、物业等手续，购房人应当知道房屋尚未取得竣工验收备案登记的事实但办理了交房。故对原告诉请2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡文科支付逾期交房违约金6396.70元。二、驳回原告胡文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元(已减半收取),由原告胡文科负担209元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月二十二日法官助理张可书记员胡蓉
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执192号申请执行人：苏宏，男，汉族，1983年4月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于苏宏申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第315号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏宏于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人苏宏办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-4-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-4-2号房屋的不动产权证书办理至苏宏（身份证号码：510602198304226810）名下。上述房产自本裁定送达苏宏时转移。二、申请执行人苏宏可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月十二日书记员  石伟均
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初1752号原告：李继安，男，汉族，1969年10月3日生，租住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。被告：陕西德谊建筑装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。原告李继安与被告陕西德谊建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后, 依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李继安及其委托诉讼代理人李雅宏到庭参加了诉讼，被告陕西德谊建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠劳务费67500元，并承担逾期付款的资金占用利息11031元（自2017年1月16日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月，原告承包了被告在甘肃的装修工程劳务。2017年1月施工完毕，双方进行结算，结算总金额553000元。被告先后支付了该项工程劳务费505500元，至今下欠47500元。2017年4月，原告再次承包了被告位于汉中的装修工程劳务，5月底施工完毕。被告先后支付汉中工程劳务费115000元，下欠20000元。余款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陕西德谊建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下： 2016年原告经被告股东魏国兴介绍，承揽了被告承包的甘肃省陇西县普尔康药业公司的装修工程劳务，约定由被告提供原材料、原告承担劳务，一年质保期。2017年1月装修完成后，原、被告于2017年1月15日签订工费结算清单一份，确认实际结算金额为553000元。同年4月，原告又承揽了被告承包的位于陕西省汉中市的众友大药房大河坎店和丰辉店的装修工程劳务。5月完工，期间被告支付了部分劳务费。2019年6月22日，原、被告对劳务费欠付款进行对账，被告向原告出具结算单一份，确认汉中众友大药房欠付款20000元、陇西县普尔康药业欠付款42700元。本院认为，原、被告建立劳务合同关系，原告已履行了提供劳务的义务，被告应履行按时付款的义务，其在确认劳务费金额后却长期占用原告合法资金不予归还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告主张支付欠付劳务费及资金占用费，本院依法予以支持，唯原告主张利率标准过高，本院予以调整。陇西县普尔康药业公司2017年1月已完成装修劳务，双方2019年6月22日确认结算单时，质保期已满，被告应向原告返还。结算单上经原、被告双方签字确认维修费4800元，则本院对陇西县普尔康药业公司项目扣除维修费后的欠付款金额42700元予以确认。综合被告拖欠两笔劳务费用的时间，被告应当于汉中装修劳务结束之次月起，即2017年6月起承担全额欠付资金的占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西德谊建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李继安劳务费62700元，并以该款为基数支付自2017年6月起至履行完毕之日止的利息，按3.85%（2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为3.85%）计算；二、驳回原告李继安其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1763元原告已预交，本院依法退还原告881.5元，其余881.5元由陕西德谊建筑装饰工程有限公司承担，在执行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    史  琳 二Ｏ二Ｏ年六月十七日  书  记  员    张书宁 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保746号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡翔隆机电股份有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰桥配套区（南区）西昌路20号。法定代表人：叶乔。被申请人：无锡博成洋超声设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥街道堰桥配套区（南区）西昌路20号。法定代表人：盛明祥。被申请人：无锡市翔隆机械科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳兴路30号。法定代表人：盛明祥。被申请人：无锡城市之光照明电气有限公司，住所地无锡市河埒新村28号之一。法定代表人：费晓东。被申请人：叶乔，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：彭升云，女，1983年10月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：盛明祥，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：费晓峰，男，1974年2月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：费晓东，男，1972年1月14日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2020年6月9日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡翔隆机电股份有限公司、无锡博成洋超声设备有限公司、无锡市翔隆机械科技有限公司、无锡城市之光照明电气有限公司、叶乔、彭升云、盛明祥、费晓峰、费晓东金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3100号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡翔隆机电股份有限公司、无锡博成洋超声设备有限公司、无锡市翔隆机械科技有限公司、无锡城市之光照明电气有限公司、叶乔、彭升云、盛明祥、费晓峰、费晓东的银行存款477万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡翔隆机电股份有限公司、无锡博成洋超声设备有限公司、无锡市翔隆机械科技有限公司、无锡城市之光照明电气有限公司、叶乔、彭升云、盛明祥、费晓峰、费晓东的银行存款477万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月十七日书记员  陈歆媛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5318号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：于庆领，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告于庆领民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告于庆领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4746.0元；2.被告支付罚息（以4746.0元为基数，自2019年5月23日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告于庆领未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：于庆领，通讯地址河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月22日。4.贷款金额：9492元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月22日，小雨点公司扣除于庆领手续费759.36元。9.贷款发放时间：2018年5月22日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/23              791.00                  2018/7/22              791.00                  2018/8/23              791.00                  2018/9/22              791.00                  2018/10/25              791.00                  2018/10/29              791.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向于庆领邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告于庆领签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为于庆领。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向于庆领放款的当日扣收759.36元作为手续费，于庆领未实际支配该部分资金，故于庆领实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即于庆领实际借款金额为8732.64元。于庆领收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及于庆领的还款情况，截止至2019年5月23日于庆领尚欠小雨点公司贷款本金3986.64元。对于小雨点公司主张的从2019年5月23日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于庆领于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3986.64元；二、被告于庆领于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月23日起至还清借款之日止的罚息（以3986.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于庆领负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4868号原告：李玉锋，男，1966年6月9日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县号，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告李玉锋与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锋之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉锋向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资19240元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系瓦工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为瓦工,约定的日工资为260元，原告提供劳务天数为74天，合计工资数为19240元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、李玉锋、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告李玉锋工资一万九千二百四十元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十一元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执155号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司、杨海： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司、杨海借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初1380号民事调解书的内容，于2020年6月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5701号原告：上海聚磁电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴晓明，总经理。委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告：武汉联镇科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：吕阳。原告上海聚磁电子有限公司诉被告武汉联镇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以双方已达成和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海聚磁电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,238元(已减半)，由原告上海聚磁电子有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月一日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1491号 申请执行人：陆光文，男性，1996年5月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西沃富投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西1栋1710号。法定代表人：覃泽群。 陆光文与广西沃富投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为8098.7元。法院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为8098.7元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱 佳 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2630号 原告：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：钟登君，新疆赛德律师事务所律师。被告：杨仲，男，1989年11月12日出生，汉族，新疆五家渠市105团六连。原告新疆华源实业（集团）有限公司与被告杨仲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告新疆华源实业（集团）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告杨仲的起诉的申请。本院认为，原告新疆华源实业（集团）有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆华源实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交305.25元），由原告承担，退回原告280.25元。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 0 二 0 年 六 月 三 十 日书  记  员   朱   文   博
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1154号 原告：张永武。 委托诉讼代理人：田兰。 委托诉讼代理人：王娜。 被告：乔健。 原告张永武与被告乔健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张永武到庭参加诉讼。被告乔健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永武向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔健立即偿还原告张永武借款本金10万元及从2019年12月28日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费等为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原告张永武与被告乔健系战友关系。2014年9月28日被告因资金周转困难向原告借款10万元，未约定借款期限及利息。被告向原告出具了书面欠条一支，载明“今欠到张永武100000元（拾万整）欠款人乔健2014年9月28日”。原告于2014年9月30日将借款转入被告乔健名下账户，履行了出借义务，借款后，被告至今未偿还分文。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告乔健未到庭答辩。 原告向本院提交第一组证据借据一支，转款凭证一份，用于证明2014年9月28日，被告乔健向原告张永武借款10万元，原告于2014年9月30日将借款以银行转账方式支付给乔健的事实。上述证据可以相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告乔健因资金周转困难向原告张永武借款10万元，未约定借款期限及利息。被告乔健向原告张永武出具了欠据一支，载明“今欠到张永武100000元（拾万整）欠款人乔健2014年9月28日”。原告张永武于2014年9月30日将借款转入被告乔健名下6228450210018131715账户。之后被告乔健未偿还原告张永武借款。 本院认为，被告乔健向原告张永武借款，原告张永武因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其偿还借款，故原告张永武要求被告乔健偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从2019年12月28日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告乔健偿还原告张永武借款10万元及从2019年12月28日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告乔健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月二十五日 书记员 梅亚文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执830号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：丛基安，男，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址山东省济南市历下区。 被执行人丛基安与原告李蔚荣借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初18435号已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人丛基安应承担案件受理费1510.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年01月08日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛创西
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢353号 申请执行人：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。 法定代表人：潘守健。 被执行人：张福元，男性，1967年06月02出生，汉族，住大连经济技术开发区。 都邦财产保险股份有限公司大连分公司和张福元保险纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初3367号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告张福元于本判决生效之日起十日内，支付原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司垫付的抢救治疗费10000元、保险费110000元，合计120000元及利息（截止2017年6月26日，利息为276.37元，自2017年6月27日起至款项付清之日止，以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告张福元负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人张福元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张福元未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢353号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯璞超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1692号罪犯邹林，男，汉族，1963年3月26日出生于重庆市江北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年8月22日作出（2014）津法刑初字第00585号刑事判决，认定被告人邹林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月12日起至2029年3月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）渝05刑更6210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3196号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2027年10月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邹林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹林减去有期徒刑五个月（刑期至2027年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1572号原告郑弼辉，男，1984年5月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告廖文胜，男，1984年10月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告郑弼辉与被告廖文胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑弼辉到庭参加诉讼，被告廖文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑弼辉诉称，被告承包建筑工程雇请原告为其务工，2016年经结算被告拖欠原告工资款33500元，2017年按被告要求原告为其垫付黄仁鹏、孙光冲工资3500元，总计37000元。被告于2017年10月18日向原告出具书面结算单，约定2018年春节前付清。逾期后经原告多次催要，被告总是找各种理由予以推脱，至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿付原告工资款37000元及经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月16日起至全部支付完毕之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：结算单一份，证明被告欠原告劳务报酬的事实。被告廖文胜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2013年至2015年间，被告在甘肃承包建筑工程雇请原告为其务工，2016年经结算被告拖欠原告工资款33500元，2017年按被告要求原告为其垫付黄仁鹏、孙光冲工资3500元，总计37000元。后被告于2017年10月18日向原告出具书面结算单，被告下欠原告37000元约定于2018年春节前付清。逾期后经原告多次催要，被告总是找各种理由予以推脱，至今未付，为此原告诉讼来院。本院认为，被告雇请原告为其务工，依法应支付相应劳动报酬。被告拖欠原告的劳务报酬不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告廖文胜欠原告郑弼辉劳务报酬37000元及赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月16日起至全部支付完毕之日止），由被告廖文胜于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告廖文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费725元，由被告廖文胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年六月二十二日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定、权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15832号起诉人：北京天创视窗广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾卓琳。委托诉讼代理人：黄琼英，女。本院收到北京天创视窗广告有限公司的民事起诉状，起诉人北京天创视窗广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付信息推广服务费4,091,865.26元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对北京天创视窗广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月十日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执137号之一申请执行人:罗某某，女。被执行人:范某某，男。罗某某与范某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3172号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：被告范某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗某某本金101000元及利息（利息自2019年1月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人范某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金101000元、利息4957元、迟延履行金3129元、案件受理费1160元，执行费1554元，共计111800元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2020年1月20日，本院通过邮寄送达形式向被执行人范某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其履行义务。2、2020年6月6日对被执行人范某某采取限制消费措施。3、2020年4月16日依法扣划被执行人范某某名下银行账户13730.15元，申请执行人已领取。4、2020年1月19日、6月24日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人范某某名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。5、2020年3月20日本院向XX市不动产登记中心送达了协助查询通知书，经查询范某某名下无任何房产信息。6、2020年5月14日本院向咸阳市XXXXXX送达了协助执行通知书、执行裁定书，要求其协助查封范某某与罗某某产生房屋售让后转为借贷关系涉及的产权人XXX位于XXXXX单元X层X户房屋（查封期限自2020年5月14日至2023年5月13日止）。2020年6月24日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案实现债权情况，本案执行标的111800元，实际执行到位13730.15元，尚未执行到位98069.85元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0402执137号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜君二〇二〇年六月二十四日书记员  张佳乐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初594号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省青龙满族自治县。 被告：王来，男，1965年5月15日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告王来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人姜广辉未到庭参加诉讼，被告王来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计17079.75元，其中本金16106.36元、利息512.46元、逾期还款违约金460.93元（利息已计算至2020年4月2日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告王来于2016年3月21日在我行申请办理靓居信用卡一张（卡号为62×××78）。截至2020年4月2日王来拖欠我行贷记卡本金16106.36元、利息512.46元、逾期还款违约金460.93元，合计为17079.75元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。 被告王来未出庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王来于2016年3月21日在原告处办理了贷记卡（房贷客户专属信用卡）一张，卡号为：62×××78，授信额度20000元。经原告核算，截止至2020年4月2日，被告尚拖欠原告贷记卡本金16106.36元、利息512.46元、逾期还款违约金460.93元，合计为17079.75元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计17079.75元，其中本金16106.36元、利息512.46元、逾期还款违约金460.93元（利息已计算至2020年4月2日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及信用卡章程复印件、截止2020年4月2日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行，现被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡章程及收费标准的规定，及时偿还透支的欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。关于利息，按照信用卡章程之规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。利息计算，应以本金为基准，按日利率万分之五计算。关于逾期违约金，依据信用卡章程之规定，按照未偿还金额的5%计算，上述关于利息及违约金的约定未超过年息24%，本院予以支持。故原告要求被告偿还所欠贷记卡余额17079.75元，（其中本金16106.36元、利息512.46元、逾期还款违约金460.93元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告王来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王来于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项17079.75元（其中：本金16106.36元，利息512.46元，逾期还款违约金460.93元），并支付自2020年4月3日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金16106.36元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告王来负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  董凤英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异369号申请人（申请执行人）：姜某，男，1957年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：耿某，女，1925年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：韩某，女，1962年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行姜某、姜叔生、姜淑珍、姜淑芬与耿某析产、法定继承纠纷一案中，姜某向本院申请追加第三人韩某为本案被执行人。姜某称，姜某、姜叔生、姜淑珍、姜淑芬申请执行耿某析产继承一案,（2005）西民初字第1792号、（2006）一中民终字第12423号判决已经发生法律效力，执行案件为2007年西执字第1256号，后因被执行人无财产可供执行终结。耿某2014年11月26日去世，2015年3月30日注销户籍。登记在耿某和韩某名下的涉案房屋，实际权属情况与登记情况不一致，我们认为涉案房屋都属于耿某的遗产。韩某系耿某之养女，是其唯一法定继承人，要求韩某在继承耿某上述房产全部份额的情形下，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第10条的规定，申请追加韩某为执行案件被执行人。韩某称，我同意在继承耿某对房屋1%份额的遗产范围内承担责任。房屋的权属应该以登记为准，我不同意申请人将整套房屋作为耿某遗产的意见。本院查明，北京市西城区人民法院作出（2005）西民初字第1792号民事判决：“一、本判决生效后一个月内，被告耿某给付原告姜某、姜叔生、姜淑珍、姜淑芬人民币各三万六千五百六十三元；二、驳回原告姜某、姜叔生、姜淑珍、姜淑芬之其他诉讼请求。”北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第12423号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜某依据上述生效法律文书向本院申请执行，2007年1月22日，本院以2007年西执字第01256号案件立案执行。执行期间，本院执行实施部门对耿某、韩某共有的位于北京市昌平区房屋进行查封。据查，耿某与韩某系养母女关系。涉案房屋所有权人韩某（占房屋共有份额99%），共有权人耿某（占房屋共有份额1%），房屋所有权证号为京房权证昌私移字第XXXX号，房屋共有权证号为京房昌私移共字第XX号。2014年11月26日，耿某死亡。审查期间，韩某同意在继承耿某涉案房屋共有份额1%的遗产范围内，承担耿某的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱继承人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，被执行人耿某于2014年11月26日死亡，韩某系耿某的合法继承人。耿某与韩某对涉案房屋享有共有份额，其中韩某占共有份额99%，耿某占共有份额1%，现耿某死亡，涉案房屋共有份额的1%应作为耿某的遗产。审查期间，韩某同意在继承耿某涉案房屋共有份额1%的遗产范围内承担耿某的债务，符合法律规定。现姜某主张涉案房屋全部产权份额属于耿某的遗产，韩某应在继承全部产权份额的范围内，向姜某承担债务清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、韩某在继承耿某北京市昌平区房屋产权1%份额的遗产范围内，对2007年西执字第01256号执行案件耿某的债务承担责任。二、驳回姜某的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院提起复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 颖
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初68号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人王金锁，男，1979年9月23日出生于河北省唐山市滦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和现住址均为滦州市，因涉嫌犯有危险驾驶罪经滦州市公安局决定，于2019年12月30日被滦州市公安局取保候审。2020年5月14日经本院决定继续取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人王金锁犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦州市人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人王金锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年11月21日01时05分许，被告人王金锁驾驶冀Ｂ×××××的小型轿车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市立交桥南侧（255公里）处驶入逆向，与对向行驶的李某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故，被告人王金锁负事故的全部责任。现场勘查中，发现被告人王金锁有酒后驾驶机动车嫌疑，抽其血液进行检测，酒精含量为194.3ｍｇ／100ｍ1，属危险驾驶。被告人王金锁到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失15000元，取得被害人谅解。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人王金锁醉酒驾驶机动车在省道上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金锁醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚；被告人王金锁到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失15000元，取得被害人谅解。建议判处被告人王金锁拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金人民币6000元。 被告人王金锁对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明：2019年11月21日01时05分许，被告人王金锁驾驶冀Ｂ×××××的小型轿车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市立交桥南侧（255公里）处驶入逆向，与对向行驶的李某驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故，被告人王金锁负事故的全部责任。现场勘查中，发现被告人王金锁有酒后驾驶机动车嫌疑，抽其血液进行检测，乙醇含量为194.3ｍｇ／100ｍ1。 另查明，2019年12月30日，被告人王金锁到滦州市投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失15000元，取得被害人谅解，请求对王金锁从轻或免予处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王金锁的供述与辩解、被害人李某的陈述，滦州市道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、过磅单、完工证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，天津津实司法鉴定中心津津实［2019］毒物鉴字第15034号、津津实［2019］毒物鉴字第15031号、津津实［2019］毒物鉴字第15038号、津津实［2019］毒物鉴字第15036号司法鉴定意见书，滦州市公安交通警察大队第13022312019000019号道路交通事故认定书，人民调解协议书和谅解书、保险单复印件、人口信息查询结果单、滦州市公安局滦州镇派出所无犯罪记录证明、犯罪前科人员信息查询单、滦州市受案登记表、立案决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王金锁醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金锁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王金锁到案后能如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王金锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  王永和 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张海明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9596号 原告：顾小贤，男，1975年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：祝江红，男，1980年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告顾小贤与被告祝江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾小贤到庭参加了诉讼，被告祝江红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾小贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款14000元；2.判令被告偿还借款利息13500元（2016年7月21日至2018年12月1日，年利率24%）。事实与理由：2016年7月21日，被告向原告借款24000元，并向原告出具了借条，承诺借款后15日内偿还，期满后被告未按照约定偿还借款，原告多次向被告索要后，被告于2017年7月，委托其朋友向原告偿还借款本金1万元，剩余款项至今未向原告偿还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告祝江红未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告顾小贤举证如下：证据一、借条1份，证明：2016年7月21日，被告向原告借款24000元，同日，由被告向原告出具借条，约定15日内归还借款。被告祝江红未质证亦未提交证据。本院认证：本院对于借条的真实性予以确认。经本院审理，认定以下事实：2016年7月21日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借顾小贤2万4千元整，于15日内归还。”被告在该借条下方书写其身份证号、联系方式并签字确认。庭审中，原告顾小贤认可被告祝江红已向其偿还借款11800元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条中规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”本案，原告针对其和被告之间存在借贷事实提供借条等证据予以印证。原告称借条中24000元借款的形成包括，2016年7月20日，原告向被告现金给付的4000元及2016年7月21日，原告向被告通过现金给付的2万元。根据原告提供的借条及原告在庭审中对具体借款时间及借款交付详细情形等事实的陈述，本院认定双方之间存在借贷关系。因原告在庭审中认可被告已偿还借款11800元，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持12280元。关于利息，原告主张被告支付自2016年7月21日至2018年12月1日，以年利率24%计算利息共计为13500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定出借款项15日内偿还借款，但并未约定借期期内及逾期利息。同时，原告认可被告于2017年7月1日，被告向原告偿还1万元，故2016年8月5日至2017年7月1日期间的利息为1308元；2017年7月2日至2018年12月1日期间的利息为1190元。综上，对于原告主张的利息，本院予以支持2498元。被告祝江红经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝江红偿还原告顾小贤借款本金12200元；二、被告祝江红偿还原告顾小贤借款利息2498元。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的27500元，应收案件受理费487.50元（原告已预交）。给付金额14698元，占请求标的53.45%；由被告承担案件受理费260.57元，其余案件受理费226.93元，由原告自行承担。被告承担的案件受理费随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   蔺   小   玲人民 陪 审员   阿扎    提古丽二 0 二 0 年 六 月 三 十 日书  记  员   朱   文   博
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5311号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：高迎宾，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告高迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高迎宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5376.0元；2.被告支付罚息（以5376.0元为基数，自2019年5月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高迎宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：高迎宾，通讯地址河南省新乡市长垣县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月2日。4.贷款金额：9216元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月2日，小雨点公司扣除高迎宾手续费737.28元。9.贷款发放时间：2018年5月2日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/5              768.00                  2018/7/2              768.00                  2018/8/2              768.00                  2018/9/12              774.91                  2018/10/12              774.91      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高迎宾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高迎宾签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高迎宾。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向高迎宾放款的当日扣收737.28元作为手续费，高迎宾未实际支配该部分资金，故高迎宾实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高迎宾实际借款金额为8478.72元。高迎宾收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及高迎宾的还款情况，截止至2019年5月3日高迎宾尚欠小雨点公司贷款本金4624.9元。对于小雨点公司主张的从2019年5月3日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高迎宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4624.9元；二、被告高迎宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月3日起至还清借款之日止的罚息（以4624.9元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高迎宾负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1645号 原告：黄仲德，男，1967年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被告：韦汉日（曾用名：韦汉益），男，1957年4月13日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告黄仲德与被告韦汉日买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2020年1月3日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仲德到庭参加诉讼，被告韦汉日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仲德向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告给付杉木款37,400元，并从借款之日（2018年6月27日）起，由被告按银行同期贷款利率向原告支付利息；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告与原告购买杉木，云杉木车的司机是被告儿子韦建则，杉木价值37,400元。被告当时说过几天才给付杉木款，可是经原告多次催问，被告未向原告支付杉木款，至2018年6月27日，被告才向原告写《借款条》。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉请。 被告韦汉日未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。被告韦汉日经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件法律事实如下：2018年6月份，原告与被告达成口头协议，由原告出售杉木给被告，由被告自行安排车辆来运输，能运多少杉木就算卖多少杉木。被告在运走杉木当日未能及时支付杉木款给原告，经原告催收，被告于2018年6月27日向原告出具一份《借款》，内容为：“今借到黄仲德杉木款数（）正（注：杉字前面有一错别字被划去，被告韦汉日划去处按手印），叁万柒仟肆佰元正（注：大写肆字书写不规范）。借款人韦汉日，2018年6月27日，代韦建则。”被告韦汉日在其签字和“代韦建则”处按捺手印。此《借款》均系被告韦汉日本人书写，《借款》中的“代韦建则”主要是原告为了对外显示被告韦汉日的此笔借款，被告韦汉日本人及其儿子韦建则均承认属实。被告向原告出具《借款》后，仍未支付杉木款给原告，原告多次催收未果，2019年9月17日，原告向法院提起诉讼，要求判如所诉请。 本院认为，原告和被告之间通过口头协议订立购买杉木的事宜系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法成立，当事人应恪守履行。原告将杉木交付被告韦汉日儿子韦建则运走后，被告韦汉日应当履行支付杉木款给原告的义务。2018年6月27日，被告向原告出具的一份《借款》，虽然其中有删改处和数额错别字，但删改处已经被告按捺手印确认，数额错别字处结合文书书写顺序以及与数额小写整体相对应的关系，本院依法确认被告尚欠原告的杉木款项为37,400元。综上，在原、被告双方口头订立的购买杉木协议履行过程中，原告已经向被告交付杉木，被告却未履行支付杉木款的义务，已经构成违约，故原告主张被告支付杉木款37,400元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息计算应以欠款数额37,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2018年6月27日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦汉日应于本判决生效之日起十日内向原告黄仲德支付杉木款37,00元及逾期付款利息（利息计算：以37,400元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以37,400元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元（原告已预交），公告费700元，由被告韦汉日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李东程 人民陪审员  黄福强 人民陪审员  陆振建 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  黎昌岸
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初2号公诉机关都昌县人民检察院。被告人余纯有，男，1981年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2017年7月19日、2017年7月25日、2018年9月18日因吸食毒品被都昌县公安局行政拘留，2018年9月18日因吸食毒品被都昌县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月18日被都昌县公安局刑事拘留，2019年9月30日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）326号起诉书指控被告人余纯有犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于新冠肺炎疫情防控原因，于2020年2月27日裁定中止审理。根据新冠肺炎疫情形势，本院于2020年6月16日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人余纯有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）容留他人吸毒罪2018年4月底、5月初的一天，被告人余纯有在都昌县城**大道金城宾馆开了205客房，向余华斌买了300元冰毒，并购买材料自制吸毒工具，容留王序明、余某5（外号余地虎）、程某2、王某在该房间吸食冰毒。2018年5月5日晚被告人余纯有续费在都昌县城悦华大酒店开了Ａ座506客房，向余华斌购买了300元冰毒，并买来材料自制吸毒工具，容留余某1、余某2、余某3等人在该房间吸毒。（二）开设赌场罪2018年3月至5月左右，王序明（已判刑）等人在都昌县城城北春天小区和北山乡、苏山乡等地多处开设赌场。王序明作为赌场股东，在自己坐门赌博的同时，还请被告人余纯有等人帮其坐门赌博。被告人余纯有共为王序明在上述赌场坐门赌博5次，收到王序明给的工资5000元。公诉机关为证实指控的容留他人吸毒罪的成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。为证实指控的开设赌场罪的成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场指认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人余纯有2018年先后两次在都昌县金城宾馆和悦华大酒店开房，每次均容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余纯有明知王序明等人2018年在都昌县城、北山乡和苏山乡多处开设赌场，还先后5次在王序明开设的赌场内替王序明坐门赌博，并获取了5000元工资，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余纯有一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人余纯有曾因吸毒被都昌县公安局行政拘留和强制戒毒两年，归案后认罪态度较好，如实供述自己容留他人吸毒和开设赌场犯罪的事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人余纯有在王序明开设赌场案中，替王序明坐门赌博，起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人余纯有认罪认罚，具有从宽处理情节。建议对被告人余纯有容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元；对被告人余纯有开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金0.5万元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金1.5万元。被告人余纯有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：（一）容留他人吸毒罪1、2018年4月底、5月初的一天，被告人余纯有在都昌县城**大道金城宾馆开了205客房，向余华斌购买300元冰毒，并自制吸毒工具，容留王序明、余某5（外号“余地虎”）、程某2、王某在该房间吸食冰毒。2、2018年5月5日晚被告人余纯有续费在都昌县城悦华大酒店开了Ａ座506客房，向余华斌购买300元冰毒，并自制吸毒工具，容留余某1、余某2、余某3在该房间吸食冰毒。以上事实有经庭审举证并经质证的常住人口信息、前科证明到案经过、悦华大酒店Ａ座506客房住宿登记单、都昌县公安局对余某1、余某2、余某3的行政处罚决定书;证人余某1、余某2、余某3、余某4、程某1、余某5、王某、程某2的证言；被告人余纯有的供述；余某1、余某2辨认出余纯有、余某3的辨认笔录，余某5、王某、程某2辨认出余纯有的辨认笔录；余纯有2018年5月5日出入悦华大酒店电梯的监控截图照片等证据予以证实。被告人对上述事实及证据均无异议。（二）开设赌场罪2018年3月至5月，王序明（已判刑）等人在都昌县城城北春天小区、北山乡及苏山乡等多处开设赌场，王序明作为赌场股东，安排被告人余纯有等人帮其坐门赌博。被告人余纯有为王序明在上述赌场坐门赌博5次，领取工资5000元。2019年9月18日被告人余纯有被都昌县公安局民警从九江市强制隔离戒毒所押解出所，送往都昌县看守所刑事拘留。以上事实有经庭审举证并经质证的都昌县人民法院（2019）赣0428刑初141号刑事判决书；证人黄某1、陈某、邵某1、黄某2、刘某、金某、邵某2、向某、黄某3、周某的证言；被告人余纯有的供述；金某指认王序明开设赌场及其望风地点的笔录等证据予以证实。被告人对上述事实及证据均无异议。本院认为，被告人余纯有两次容留多人在其开的宾馆房间内吸食毒品；明知他人开设赌场，还先后5次在赌场内坐门赌博，领取5000元工资，其行为分别构成容留他人吸毒罪，开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余纯有一人犯数罪，应数罪并罚。被告人余纯有到案后，如实供述自己容留他人吸毒、开设赌场犯罪的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余纯有在王序明开设赌场案中坐门赌博，起辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人余纯有认罪，酌情可从轻处罚。被告人余纯有在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》后没有缴纳罚金，认罚亦应包括附加刑，被告人余纯有应视为不认罚，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人余纯有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  余三禾人民陪审员  周裔贵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  江亲丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22269号之一原告：上海臻贯投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈照明，男，1952年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海臻贯投资管理有限公司与被告沈照明委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海臻贯投资管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海臻贯投资管理有限公司撤诉。案件受理费8,350元、减半收取计4,175元，保全费2,870元，合计7,045元，由原告上海臻贯投资管理有限公司负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇二〇年六月二十二日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初238号公诉机关天长市人民检察院。被告人陈某某，绰号“小四川”，男，1981年3月18日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业，住四川省青川县，因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑四年零三个月，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被天长市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员田秀珍出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2019年2月16日凌晨，被告人陈某某等人在天长市天发广场911清吧大厅内无故殴打王某2、王某1，致二人轻微伤、911清吧财物受损。指控认为：被告人陈某某参与随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈某某对罪名和主要犯罪事实无异议。辩解由于王某2辱骂许某才引发殴打。辩护人提出的辩护意见：对罪名、事实无异议。被告人陈某某在立案后一直与被害人协商，寻求谅解，且未逃避处罚，应认定自首。被害人系天长市公安局辅警，对该案发生有过错。天长市公安局对被害人进行伤情鉴定，不符合回避规定。经审理查明：2019年2月16日凌晨3时许，被告人陈某某与许某、卫再康（均已判决）等人在天长市天发广场911清吧大厅聊天时，许某与被害人王某2、王某1发生口角，在他人劝解过程中，许某为发泄情绪，拿桌上台灯砸向王某1，王某1将台灯扔回，被告人陈某某和许某、卫再康等人随即拿起凳子对王某2、王某1进行砸打，并拳打脚踢，致二人受伤、911清吧财物受损。案发后，经天长市价格认证中心估价鉴定，911清吧受损财物价值人民币415元。经法医鉴定，被害人王某2系面部软组织挫伤，头皮创伤，属轻微伤；被害人王某1右手挫伤，属轻微伤。2019年8月29日，被告人陈某某因其他治安案件被通知到天长市公安局到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，2019年2月16日3时许，王某2电话报警称：天发广场苏宁易购有人打架。2019年2月22日，天长市公安局立案侦查。2、户籍信息、到案情况说明及前科材料，2019年8月29日，陈某某被抓获到案，具有完全刑事责任能力，曾于2015年6月3日因故意犯罪被判处有期徒刑。3、证人许某的证言，2019年2月16日凌晨，因与他人发生口角，其在天发911清吧用台灯砸打两人，陈某某、“小卫”“小胖”一同参与殴打，用凳子砸对方。4、证人全权的证言，2月16日凌晨，王某2和王某1在天发广场911清吧被“代军”等4人用凳子砸和拳打脚踢。5、证人沈某的证言，2月16日凌晨，有两个男子在911酒吧被“小四川”、“代军”及马迎春等4人打伤。6、被害人王某1、王某2的陈述，2019年2月16日凌晨1点多，二人在天发911清吧因为琐事与人发生口角，之后被四个人拳打脚踢，并用凳子、台灯砸，二人被打伤。7、天长市公安局人体损伤程度鉴定书、天长市价格认证中心价格认定结论书，经法医鉴定，王某2系面部软组织挫伤，头皮创伤，属轻微伤；王某1右手挫伤，属轻微伤。经价格认定911清吧损失为415元。8、辨认笔录及照片，涉案人员对被告人陈某某进行辨认。9、911清吧提交的案发时段监控视频，2019年2月16日3时14分,许某和陈某某等人殴打王某2、王某1。10、被告人陈某某的供述和辩解，2019年2月16日夜里，其与许某、阿卫、马迎春在天发广场911清吧打伤王某2、王某1。本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某因处理他事到公安机关，不具有投案的主动性、自愿性，不能认定自动投案；归案后其如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。对辩护人提出被告人陈某某是自首的辩护意见，不予采纳。本案中，天长公安局司法鉴定中心依法出具被害人伤情鉴定意见，不违反回避规定；被害人与被告人一方因琐事发生口角，并不必然导致本案发生，不能认定被害人对本案发生有过错，对辩护人提出的相关辩护意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 芬人民陪审员 赵 璜人民陪审员 何仲熙二〇二〇年六月二十三日书 记 员 赵 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保439号 陶宏毅（申请执行人）、安徽省汇丰医药有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4427号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：江晓玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55861.8元、拖欠利息8403.27元、罚息7398.08元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用759元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市花都区合和新城万和北路5栋504）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月4日向被告发放贷款90000元。被告按约还款至2018年12月4日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金55861.8元、利息8403.27元、罚息7398.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费759元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55861.8元并支付利息8403.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7398.08元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5918.46元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费759元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55861.8元、利息8403.27元和罚息5918.46元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告江晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费759元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计805元，由被告江晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执886号申请执行人深圳市远翔商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：高广义，该公司总经理。被执行人潘艳，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。深圳市远翔商业保理有限公司与潘艳合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年12月23日作出的（2019）宁裁字第510号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳市远翔商业保理有限公司于2020年3月8日向本院申请执行，本院于2020年6月10依法立案执行。因被执行人潘艳住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第510号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖31号 河北省涿鹿县人民法院： 被告人李金海非国家机关工作人员受贿罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省涿鹿县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省涿鹿县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年六月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：褚义洪，男，1968年10月25日生，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚义洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告褚义洪系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计60,859.36元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,859.36元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民申8号再审申请人(一审被告)：中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司,住所地吉林省东昌区。负责人:王东凯，公司经理。被申请人（一审原告）:赵勇，男，汉族，1971年5月24日生，现住吉林省通化市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被申请人赵勇人身保险合同纠纷一案，不服本院(2020）吉0502民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司申请再审称：一、根据本案保险条款的约定，住院医疗保险金中已包括膳食费、护理费，本案膳食费、护理费不应再予支付，且免赔额度在本案中未予以扣除，原审法院判决并未依据保险合同约定进行判决。经原审法院审理，认定再审申请人应向被申请人赔付保险金49625.98元(包括医疗费14501.04元、护理费25584.94元、膳食费9540.00元)。再审申请人认为本案属于人身保险合同，相关赔偿项目应根据双方之间的合同条款进行赔付，根据《世纪精英医疗保险（2019版）条款》中第七条保险责任规定承担的保险责任有住院医疗保险金、特殊门诊医疗保险金，其中明确约定住院医疗保险金中涵盖膳食费、护理费，无需另行支付膳食费、护理费。第一，护理费并不是在保险合同中没有明确约定计算标准，其体现的护理费是在医疗项下的医疗护理，而非给付生活护理，护理费用已涵盖在住院医疗保险金中，不能再单独重复计算。第二，膳食费也不应单独重复索要，其不仅涵盖在住院医疗保险金中，而且膳食费的计算标准亦无法律依据。针对原审法院认定双方达成一致意见属于歪曲再审申请人的庭审意见，再审申请人在原审中主张不承担膳食费，故不存在双方达成一致建议一说。第三，根据双方签订的保险合同可知，本案存在绝对免赔额10000元。依据“有约定从约定，无约定从法定”原则，本案在赔付过程中应将绝对免赔额予以扣除，原审法院未审理此项规定。故原审法院认定单独赔付膳食费、护理费及未扣除绝对免赔额度的行为并无依据。二、本案存在被申请人隐瞒过往患病情况，属于保险合同中免赔事项，原审法院在未审理具体免赔情况下作出的判决存在事实认定不清。本案存在免赔情形，根据再审申请人与被申请人签订的合同，被申请人在投保时并未如实告知其存在过往患病情况，根据《世纪精英医疗保险（2019版）条款》第十条第一款规定，投保后被申请人因既往病症入院治疗本就不属于本次保险合同理赔范围。原审法院认定再审申请人未提交证据证明在投保前询问被保险人身体健康情况，故应承担赔偿责任，该判决中的认定存在错误。原因在于原审审理过程中，再审申请人未提供证据证明询问被保险人的身体健康情况，但是被申请人也未提供证据证明其不存在隐瞒既往病史及再审申请人未进行询问的证据，故原审法院单方面认定再审申请人因举证不能承担责任存在错误。综上，再审申请人认为本案属于人身保险合同，应依据双方之间签署的保险合同条款审理本案是否需要进行赔偿。但原审法院却并未按合同条款进行审理，故事实未进行审理作出的判决存在错误。据此，恳请法院根据案件的实际情况、相关法律规定及行业规范的发展，依法改判支持再审申请人的再审请求，维护再审申请人合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审，……。”根据该规定，本案既不是“当事人一方人数众多”，也不是“当事人双方为公民”。故本案再审申请人的再审申请应向通化市中级人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司的再审申请。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇二〇年六月二十二日书记员 张力宸