广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53460号原告郑某1，男，汉族，2011年11月4日出生，户籍地址广东省惠来县。法定代理人郑某2，男，汉族，1981年8月8日出生，住址广东省惠来县，系原告父亲。委托代理人李辉，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。被告刘绍鑫，男，汉族，1996年6月23日出生，身份证住址广东省五华县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。原告郑某1诉被告刘绍鑫、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉，被告刘绍鑫本人，被告平保深圳分公司委托代理人刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘绍鑫赔偿原告148564.16元，由被告平保深圳分公司在交强险及商业险保险责任限额内向原告承担赔付责任（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月1日17时00分许，被告刘绍鑫驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区宝龙街道沿同心路由北往南方向行驶至实惠精品百货路段时，该车车头与由西往东方向步行横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘绍鑫驾驶机动车未确保行车安全，负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后即前往深圳市儿童医院住院治疗，出院时间为2018年7月11日，共10天，疾病诊断证明书载明，住院期间陪护2人，注意加强营养，出院后继续留陪1人，建议全休3月。2019年1月10日，广东龙城司法鉴定所出具[2019]临鉴字第015号司法鉴定意见书，经鉴定，原告因本次事故造成伤残评定为一个拾级伤残，原告自行支付鉴定费3276元。原告因此次交通事故应当获得的具体赔偿项目如下：1、伤残赔偿金：57544元×10%×20年=115088元；2、精神损害抚慰金10000元；3、护理费150元/天×10天×2人+150元/天×90天=16500元；4、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；5、交通费500元；6、营养费500元；7、医疗费296.92元；8、鉴定费3276元；9、残疾辅助器具费（下肢保护支具）1000元，以上赔偿项目合计148564.16元。涉案车辆已在被告平保深圳分公司处购买交强险及商业险，保险合同期限自2017年11月16日0时至2018年11月15日24时止，本事故发生在保险合同期限内，故被告平保深圳分公司应当在保险限额内承担上述赔偿，超出保险限额部分应当由被告刘绍鑫承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。此外，庭审时，原告增加了部分赔偿项目的请求金额：护理费变更为16950元，住院伙食补助费变更为1300元，交通费变更为570元，医疗费变更为6928.51元。被告刘绍鑫辩称，与被告平保深圳分公司的答辩意见一致。被告平保深圳分公司辩称，一、被告平保深圳分公司承保了涉案机动车辆的交强险，被告平保深圳分公司已在交强险内向原告垫付医疗费10000元。被告平保深圳分公司承保了涉案机动车辆的商业三者险100万元，投保人对商业三者险投保有不计免赔，被告平保深圳分公司在商业三者险中已向原告垫付医疗费15000元。二、对原告诉求各项费用的意见。（一）医疗费。原告诉求的医疗费过高，部分医疗费用没有病例佐证，被告平保深圳分公司不认可无病历佐证医疗费在本案中的关联性。依据商业三者险保险条例第17条规定，被告平保深圳分公司仅按国家基本医疗保险标准承担医疗费的赔偿责任，非医保或非关联医疗费用，被告平保深圳分公司不承担赔偿责任。（二）护理费。原告的疾病诊断证明书没有加盖公章，不认可疾病诊断证明书的真实性。即使真实，原告出院后的护理期没有医嘱，不能认为休息时间与护理时间一致，因为恢复是一个过程，不可能一个人今天还需要护理，明天就完全不需要护理。从原告提供的相关病历来看，2018年8月25日使用定制支具进行功能训练，被告平保深圳分公司认为至2018年8月25日原告已不需要进行护理，护理时间仅应计算至2018年8月25日。住院时的护理费用按每天150元计算，出院后每天按120元计算。（三）交通费。根据相关规定，交通费应当以实际票据为凭，原告没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任。（四）住院伙食补助费。根据原告实际住院时间确定。（五）营养费。根据相关规定，营养费若涉残，500元×伤残赔偿指数，本案原告十级伤残不合理，待鉴定后确认。（六）残疾赔偿金。原告十级伤残不合理，被告平保深圳分公司已申请重新鉴定，待鉴定后确认。即使构成十级伤残，原告是农村户籍，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足。（七）精神损害抚慰金。不认可十级伤残，待重新鉴定后确定。（八）鉴定费。不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围。（九）残疾辅助器具费。予以认可。三、责任承担。本案中被告平保深圳分公司承保车辆的司机承担部分责任，超出交强险部分应由被告平保深圳分公司按责任承担。二被告垫付的费用以及车辆维修费用中原告应承担的部分，应在本案一并处理。本院查明，2018年7月1日17时00分许，被告刘绍鑫驾驶粤Ｂ×××××号车沿龙岗区宝龙街道沿同心路由北往南方向行驶至实惠精品百货路段时，该车车头与由西往东方向步行横过马路的原告郑某1发生碰撞，造成郑某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘绍鑫驾驶机动车未确保行车安全，负事故的主要责任，郑某1横过机动车道未确保安全，负事故的次要责任。粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为案外人张达景，在被告平保深圳分公司处投保交强险及机动车综合商业保险，商业险中的第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2017年12月2日0时起至2018年12月1日24时止。上述事故发生后，原告先后于2018年7月1日至2018年7月11日、2019年7月13日至2019年7月16日期间在深圳市儿童医院住院治疗。2018年7月11日的疾病诊断证明书载明：“1.患儿（郑某1）于2018年07月01日至2018年07月11日于我院住院治疗，特此证明。2.住院期间留陪护2人。3.注意加强营养。4.出院后继续留陪护1人。5.建议全休3月。”原告主张其因本案事故支出医疗费用（含门诊）合计6928.39元，具体包括：2018年8月18日门诊诊查费、治疗费合计135.96元，2018年8月18日门诊诊金25元，2018年9月22日门诊诊查费、治疗费合计135.96元，2018年12月19日门诊诊查费、治疗费合计135.96元，2019年2月27日门诊诊查费、治疗费合计133.60元，2019年4月30日门诊诊查费、治疗费合计133.60元，2019年7月16日住院费用合计6228.31元。二被告对于日期为2018年9月22日、2018年12月19日、2019年2月27日、2019年4月30日的医疗费用支出不予认可，理由是没有病历佐证。此外，被告刘绍鑫亦主张其垫付了部分医疗费用，并提交了一份深圳市儿童医院出具的、金额为4000元的住院预收款结算票据，以及日期为2018年7月1日的深圳市龙岗中心医院医疗收费票据和相应的中国银行刷卡单，金额合计1096.80元。原告对该部分费用的支出没有异议，但称并未包含在原告诉请的医疗费用当中。被告平保深圳分公司主张其在交强险赔偿范围内垫付了医疗费用1万元，并在商业三者险赔偿范围内垫付了医疗费用15000元，据此提交了一份来源于其公司内部系统打印的支付信息，显示2018年7月4日向深圳市儿童医院支付“交强险垫/预付”1万元，2018年7月30日向深圳市儿童医院支付“交强险垫/预付”15000元。原告确认第一次住院治疗期间的急诊费用系由二被告垫付，但表示具体金额不清楚，应当以医疗收费票据为准。庭后，被告平保深圳分公司经核实称，原告2018年7月1日至7月11日第一次住院治疗期间发生医疗费用合计23216.24元，因被告平保深圳分公司垫付了25000元，且被告刘绍鑫垫付了4000元，预付金额合计29000元，经结算，差额部分5783.76元（29000元-23216.24元）已经退还被告平保深圳分公司。原告另主张其支出了一笔残疾辅助器具费，并提交了一份深圳市福尔泰医疗科技有限公司出具的发票，载明定制下肢保护支具金额为1000元。二被告对该部分费用支出予以认可。原告诉前自行委托广东龙城司法鉴定所进行伤残程度评定，该鉴定所于2019年1月10日作出编号为[2019]临鉴字第015号司法鉴定意见书，评定郑某1的伤残等级为一个拾级伤残，原告为此支出鉴定费用3276元。被告平保深圳分公司以原告系单方委托鉴定为由申请重新鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2020年5月15日鉴定机构出具编号为粤南[2020]临鉴字第714号司法鉴定意见书，评定郑某1的伤残等级为拾级。关于本案伤残赔偿金是否应当采用城镇标准的问题，原告提交了深圳市坪山区正阳小学于2018年7月12日出具的《证明》、内地居民采集表、深圳市龙岗区郑某2烧腊店（个体工商户，经营者系原告父亲郑某2，成立日期2014年7月18日）的营业执照等证据予以证明。其中《证明》载明“兹证明学生现用名：郑某1，性别：男，2011年11月4日出生，广东省惠来县人，身份证号码（略），自2017年9月到现在在我校就读。”另，被告刘绍鑫称与粤Ｂ×××××车主（案外人张达景）系朋友关系。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。具体到本案，被告刘绍鑫驾驶机动车与行人原告发生碰撞，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告刘绍鑫负本案事故的主要责任，故原告请求被告刘绍鑫所驾驶机动车的交强险承保公司即被告平保深圳分公司在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由车辆商业三者险的承保公司即被告平保深圳分公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以采纳。关于原告主张的各项损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，作如下认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费有医疗收费票据或医疗门诊收费票据、病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以采纳，金额为6928.39元。因二被告在诉前垫付了部分医疗费用，故而计得原告实际发生的医疗费用金额为31241.43元（原告支付6928.39元，被告刘绍鑫垫付4000元＋1096.80元，被告平保深圳分公司垫付19216.24元）。二被告对部分无病历佐证的费用不予认可，但考虑到该部分支出发生时间在原告两次住院治疗期间，且出具单位同为原告的治疗机构即深圳市儿童医院，故本院对原告主张的该部分费用予以采纳。关于二被告对于非医保用药提出的异议，因二被告不能明确指出哪些费用属非医保用药支出，亦不能指出该部分用药不具有合理性、必要性，并具有可替代方案，故本院对二被告的该部分异议不予采纳。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告先后两次住院，住院天数共计13天（10天＋3天），且第一次住院的诊断证明明确载明需要陪护2人，故而住院期间的护理费应当为3450元（10天×2人×150元＋3天×150元）。关于出院后的护理费用，原告第一次住院的出院诊断证明载明“出院后继续留陪护1人”、“建议全休3月”，考虑到原告受伤之时年仅7周岁，且受伤部位在腿部，必然对日常生活起居具有一定的影响，且原告在家中康复，客观上需要一名家人陪护及照料，故而本院酌情支持第一次出院后三个月内的出院后护理费，计得10800元（120元×90天）。综上，计得护理费合计14250元。原告请求的护理费超出本判决认定部分，不予支持；此外，二被告关于出院后护理费应计至使用定制支具之日止，缺乏法律依据，本院不予采纳。3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。关于该部分费用，原告虽未能提供相关支出票据予以证明，但其住院期间父母前往陪护，或出院后的复诊门诊，均必然发生一定的交通费用，原告主张该部分费用按照570元确定，本院予以支持。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告先后两次住院，住院天数共计13天，该部分费用金额应当为1300元（13天×100元）。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告第一次住院的诊断证明明确载明“注意加强营养”，原告十级伤残，计得该部分费用应当为500元（5000元×10%）。6、伤残赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提交的就学证明、其父亲作为经营者的个人工商户营业执照，以及父母双方的居民采集表等证据可以证明，原告在事故发生前已经在深圳入读小学近一年，而其主要抚养人即父母早于2013年就在深圳务工，故而原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准确定，本院予以采纳，计得115088元（57544元×10%×20年）。7、鉴定费。有相应的费用支出发票予以证明，本院予以采纳，该部分费用金额为3276元。8、残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。二被告对于该部分费用没有异议，且原告已提交相应发票予以证明，本院予以支持，该部分费用金额为1000元。9、精神损害抚慰金。精神抚慰金依法可根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。原告因本案交通事故受伤并构成十级伤残，参照深圳地区一般司法实践可酌情确定为1万元。综上，计得原告因本案事故的实际损失为177225.43元（含二被告垫付部分）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。被告刘绍鑫事故发生时驾驶的车辆在被告平保深圳分公司处投保交强险，被告平保深圳分公司已在医疗费用赔偿限额1万元内垫付了部分医疗费用，故被告平保深圳分公司现仅需在死亡伤残赔偿限额内再行赔付11万元。此外，因精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，故原告请求在交强险责任限额中优先赔付精神抚慰金1万元，本院予以支持。对于超出交强险责任限额部分的损失57225.43元（177225.43元-120000元）。因事故车辆在被告平保深圳分公司处投保了商业三者责任保险，根据深圳市公安局交通警察支队机场大队作出的《道路交通事故认定书》，被告刘绍鑫承担本案事故的主要责任，故被告平保深圳分公司应当在责任限额内向原告赔偿的保险金金额为31467.3元【57225.43元×80%－（31241.43元-10000元）+6928.39元】。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告郑某1赔偿保险金110000元，其中精神抚慰金10000元在交强险责任限额内优先赔付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内向原告郑某1赔偿保险金31467.3元；三、驳回原告郑某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（已由原告预交），由原告负担116元，被告平保深圳分公司负担1162元。鉴定费3276元（已由被告平保深圳分公司预交），由原告负担297元，被告平保深圳分公司负担2979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘巧静（代）