江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9179号原告：永安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地泰兴市大庆东路108号。负责人：周丹，该公司经理。委托诉讼代理人：沈鹏，男，该公司员工。被告：杨某，男，1982年11月6日出生，汉族，住沭阳县。被告：某某区龙虎塘迅特货运部，住所地常州市新北区通江中路600号23幢101。被告：安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地常州市关河西路83号。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾文立，男，该公司员工。原告永安财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称永安财保公司）与被告杨某、某某区龙虎塘迅特货运部（以下简称龙虎塘货运部）、安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称安诚财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人沈鹏，被告安诚财保公司的委托诉讼代理人顾文立到庭参加诉讼，被告杨某、龙虎塘货运部经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保公司向本院提出下列诉讼请求：被告赔偿原告已支付的保险金33110元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告杨某驾驶被告龙虎塘货运部所有的苏Ｄ×××××重型仓栅货车沿泰兴市经济开发区由东向西行驶至经济开发区新港路时，与案外人陆地驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，致两车受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故的主要责任，案外人陆地负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｍ×××××轿车所有人向原告提起保险合同索赔，依据《合同法》和《保险法》相关规定，原告在保险责任范围内向案外人赔付47300元，依法取得了代位追偿权。经查，被告龙虎塘货运部的苏Ｄ×××××重型仓栅货车在安诚财保公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告安诚财保公司已在交强险内赔偿了财产损失2000元，根据事故责任被告尚应承担33110元（49300-2000）元×70%。杨某及龙虎塘货运部未作答辩。安诚财保公司辩称，我公司对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，苏Ｄ×××××重型仓栅货车在我公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保额为1000000元，附加不计免赔险。我公司已在交强险限额内承担了责任，但由于被告杨某驾驶的车辆属于营业货车，而营业货车需要交通运输管理部门核发的许可证或其他资格证书，但杨某驾驶的车辆并没有取得该证书，根据商业保险条款的约定，我公司对商业险不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日9时7分，被告杨某驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅货车沿泰兴市经济开发区由东向西行驶至经济开发区新港路段时，与案外人陆地驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，致双方车辆受损，陆地受伤。2018年1月30日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨某负事故的主要责任，陆地负次要责任。案外人陆地于2017年1月26日为苏Ｍ×××××小型轿车向原告永安财保公司投保交强险和机动车损失险，机动车损失险保险金额为87139元，并投保不计免陪特约险，保险期间2017年2月5日至2018年2月4日。事故发生后，原告永安财保公司和被告安诚财保公司对苏Ｍ×××××小型轿车损失均评定为49300元。案外人陆地依据与原告之间的保险合同约定向原告主张车辆损失理赔。2018年5月10日，陆地与永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司及泰兴市森通汽车销售服务有限公司签订《机动车保险事故赔偿支付协议书》，确认苏Ｍ×××××小型轿车定损金额为49300元，保险理赔金额为47300元，由永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司将修理费47000元直接支付给修理厂，即视为向陆地支付了赔偿款。苏Ｍ×××××小型轿车用去维修费47000元（不含安诚财保公司已在交强险内支付给陆地的财产损失2000元），产生施救费300元。2018年5月22日，永安财产保险股份有限公司江苏分公司将保险赔偿款300元支付给陆地，将苏Ｍ×××××小型轿车维修费47000元支付给了泰兴市森通汽车销售服务有限公司。2018年5月15日，陆地向永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具权益转让书，载明：“……因你公司根据保险合同已经履行赔偿33110元，根据《保险法》第六十条之规定，我方现将因本次事故向第三方的代位求偿权转让给你公司……”。事故发生时，苏Ｄ×××××重型仓栅货车登记所有权人为龙虎塘货运部。2017年3月6日，龙虎塘货运部为苏Ｄ×××××重型仓栅货车向被告安诚财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔率险。机动车第三者责任险责任免除条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该保险单载明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”2017年3月6日，龙虎塘货运部在保单中签章确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”事故发生后，被告安诚财保公司已在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿案外人陆地苏Ｍ×××××小型轿车损失2000元。本案审理过程中，本院向常州市交通运输局查询：苏Ｄ×××××车辆取得了道路运输证，初领证日期为2017年3月9日，有效期至2020年5月22日；现该车辆已过户至常州晟扬物资有限公司，道路运输证有效期为2020年5月22日至2024年5月21日。本院从江苏省交通运输厅官网（××）查询：被告杨某的道路运输从业资格证初领日期2010年5月13日，有效期至2016年5月13日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告杨某驾驶的苏Ｄ×××××车辆与案外人陆地驾驶的苏Ｍ×××××车辆发生交通事故，致陆地驾驶的苏Ｍ×××××车辆受损，事故发生后永安财保公司及安诚财保公司对苏Ｍ×××××车辆的定损金额为49300元，故本院确认苏Ｍ×××××车辆因交通事故产生的实际损失为49300元。由于泰兴市公安局交通警察大队已对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告杨某负事故的主要责任，陆地负次要责任。被告杨某驾驶的苏Ｄ×××××车辆向被告安诚财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔率险，故安诚财保公司应在机动车交通事故责任险和商业第三者责任险限额内对案外人陆地的苏Ｍ×××××车辆损失予以赔偿。事故发生后，安诚财保公司已在机动车交通事故责任强制险内赔偿了陆地苏Ｍ×××××车辆损失2000元，故应在商业第三者责任险内赔偿陆地的苏Ｍ×××××车辆损失33110元[（49300-2000）元×70%]。因陆地驾驶的苏Ｍ×××××车辆向永安财保公司投保了机动车商业险，且永安财保公司根据机动车保险合同约定对陆地的苏Ｍ×××××车辆理赔47300元（其中维修费47000元、施救费300元），且陆地已将苏Ｍ×××××车辆损失33110元的赔偿请求权转让给了原告永安财保公司，故被告安诚财保公司应赔偿原告永安财保公司33110元。对被告安诚财保公司辩称，苏Ｄ×××××车辆为营业货车，必须取得交通运输管理部门核发的许可证或其他资格证书，杨某驾驶的车辆并没有取得该证书，商业三责险不予赔偿之辩称理由，因事故发生时苏Ｄ×××××车辆领取了道路运输许可证，已经取得了交通运输管理部门核发的许可证；被告杨某虽然在事故发生时未取得有效的道路运输从业资格证，但驾驶员是否取得道路运输从业资格证，与交通事故发生并不存在必然因果关系，也不一定会显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。况且，安诚财保公司在保险责任免除条款中并没有向投保人龙虎塘货运部明确说明交通运输管理部门核发的具体证书种类和名称，仅以“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等不明确的表述替代，可以认定被告安诚财保公司对该免责条款没有尽到充分提示和明确说明义务，该条款不产生效力。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告永安财产保险股份有限公司某某支公司赔偿款33110元。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司某某支公司的其他诉讼请求。案件受理费644元，公告费600元，合计1244元，由被告安诚财产保险股份有限公司某某中心支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内一并加付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  王龙发人民陪审员  李 硕二０二０年六月九日书 记 员  徐国琴附：相关法律条文：《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。