湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初10号原告：李晓明，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限为：特别授权（代为承认、变更或放弃诉讼请求，参与和解，代收法律文书）。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211199810620964。代理权限为：一般代理。被告：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住黄冈市黄州区。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区红卫路98号。统一社会信用代码：91421100676472075M。法定代表人：黄永生，总经理。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211199511931475。代理权限为：一般代理。原告李晓明与被告胡进国、湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称松泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理，于2019年7月16日依法作出判决，原告李晓明不服本院判决，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院；该中院经依法审理，于2019年11月21日依法作出（2019）鄂11民终2483号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，裁定将该案发回本院重新审理。本院重新立案后，依法重新组成合议庭，于2020年4月22日依法公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人王永宏、孔忠良、被告胡进国、被告松泰公司的委托诉讼代理人肖红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元及支付截至2019年1月21日前的利息86万元（以后利息按借款本金100万元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；2.由两被告共同承担本案诉讼费、保全费用及因财产保全而向保险公司支付的保费。事实和理由：2014年3月9日，两被告签订《房地产开发投资协议书》一份，约定双方合作开发黄州赤壁大道与花园路交汇处“城中村”改造项目。2015年10月30日，因两被告在该项目中需要资金周转，两被告遂与原告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款100万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年4月30日止，约定借款月利率为3分，并以松泰华庭项目靠东头1号、2号、3号门面作为担保，原告按约定支付了100万元借款，约定的还款期限届满后两被告未还本付息。2016年5月1日，原告与两被告签订《借款补充合同》，约定将借款期限延长至2016年10月30日。借款展期到期后，两被告仍以资金困难为由拖延付款。2017年12月30日，经结算，两被告下欠原告借款本息共计160万元，现因两被告借故拖延还款，原告诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告胡进国辩称，向原告借款属实；“松泰华庭”这个项目，钱是我借的，但所借款项用于二被告共同开发的“松泰华庭”项目，房屋的销售款都进入了松泰公司的账户，没有进入我的私人账户，所以没有还是事实；公司没有与我结算，所以应该由公司偿还该笔借款，或待我与被告松泰公司就“松泰华庭”项目结算后对原告借款进行偿还。被告松泰公司辩称，一、我公司未向原告借款。二、没有与原告签订借款合同，原告起诉状中陈述的不是事实。三、我公司没有委托胡进国向原告借款。故本案应驳回对松泰公司的起诉。原告李晓明为支持自己的诉讼主张，向法庭提供证据：1、原告李晓明、被告胡进国身份证、被告松泰公司工商登记信息各一份；2、被告松泰公司于2009年9月25日办理给被告胡进国的《授权委托代理人证书》、2014年3月9日二被告间签订的《房地产开发投资协议书》各一份；3、2015年10月30日原告李晓明与被告间胡进国签订的《借款合同》、胡进国于同年11月2日向原告李晓明出具的《借条》、《银行转账回单》、胡进国在中国建设银行个人活期账户交易明细各一份；4、胡进国的《情况说明》一份；5、《借款补充合同》一份；6、《钢材购销合同》、《销售代理合同》、《商品混凝土买卖合同》、《收据》、《消防保证金收据》一份；7、2017年12月30日原告李晓明与被告胡进国及松泰华庭项目部签订的《协议书》一份；8、保全费缴费发票、申请保全担保费发票各一份；9、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1377号民事判决书一份；10、《销售代理合同》（房产）（2013年元月21日）（原证据六）、《预售许可证登记表》、湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2519号《民事判决书》各一份。被告胡进国对原告方所举证据，经质证发表意见认为：对原告方所举上列所有证据均无异议；但有两点要说明，其一汪梦华是项目部的会计，不是黄永生的妻子，其二《借款补充合同》上的公章是原来加盖的假章子。被告松泰公司对原告方所举证据，经质证发表意见认为：对证据1无异议；对证据2中的《房地产开发投资协议书》是复印件，不符合证据的要求，对本案没有证明力，不能作为本案的证据使用，且上面写的是所有资金必须进入松泰公司的账户，内容上没有要求胡进国借款，对证据2中的《授权委托代理人证书》，也是复印件，也是不符合证据的形式要求，不能作为本案的证据使用，也没有证明力，并且该委托事项中没有委托胡进国对外借款的事项，也没有房地产交易和对外提供担保的委托事项；对于证据3中的《借款合同》不是事实，而且公章不是松泰公司的，公章涉嫌虚假，我们要求合同的原件法庭留存，以便我们申请鉴定，对证据3中的《借条》、《银行转账回单》、我们不知道，只能证实胡进国个人借款，与松泰公司无关，且借条上约定的月利率明显高于国家法律规定，银行转账回单上的日期是2015年11月2日，但借条上写的日期不是很清晰，所有项目都无法显示是工程款，进入汪梦华个人账户及其他人个人账户，松泰公司的建设项目都要进入施工单位的账户；对证据4，是胡进国个人说明，不符合证据的形式，因为他也是本案当事人，与本案有利害关系，不能作为证人进行出现，内容不是事实，对该证据的内容质证意见与对证据3的质证意见相同；对证据5，该补充借款合同与松泰公司没有任何关系，松泰公司不知情，并且这个公章不是松泰公司的公章；对证据6中的合同都没有原件，不符合证据的形式，不能作为本案的证据使用，无证明力，这些合同的主体与本案没有任何关系；对证据7，松泰公司不知情，也没有委托胡进国进行签订，并且上面松泰华庭项目部账务专用章也是假的，且这个章子也不能对外所用的，不能达到原告证明的目的；对于证据8，发票的真实性由法庭进行审查；对证据9，真实性无异议，对证明目的有异议，谢新强、王汉英是拆迁户，拆迁协议上盖了松泰公司的公章，且之后的确认书部分内容与有松泰公司盖章的内容相同，故与本案有本质的区别，对拆迁的事实，松泰公司盖章了，房屋也拆迁了，达不到证明目的；对证据10，对该组证据中的2013年元月21日的《销售代理合同》，之前已经举证过了，上面的盖章不是松泰公司盖的，不能达到证明目的，实际上与本案没有关联性；对该组证据中的《预售许可证登记表》，我公司取得了预售许可是在我公司举证的证据里面，对原告方的证明目的有异议，我们对销售公司签订的合同只认可购房者与松泰公司之间签订的房屋销售合同，每份房屋销售合同上都盖有松泰公司的公章，所以销售代理合同与本案没有关联性，且事实上有根本的区别，对2016年8月1日签订的盖有公章的代理合同，不是对胡进国的借款行为进行认可，故对证明目的有异议，对（2019）鄂11民终2519号民事判决书的真实性无异议，但是对证明目的有异议，对该判决书中所查明的事实证明，蔡思明购买房屋时所持有的松泰华庭房产认购书上面是盖有松泰公司的公章，所以与本案有本质的区别，不能够达到原告的证明目的，即原告今天补充的证据，全部都是与本案无关联性的，不能够达到证明目的，且所有的纠纷都不是借款纠纷，相反，松泰公司在原一审举证的证据里面明确有黄州区人民法院和黄冈市中级人民法院的判决书证实了胡进国个人借款与松泰公司没有任何关系。被告胡进国没有向法庭提供证据。被告松泰公司为支持自己的抗辩意见，向法庭提供证据：11、湖北松泰房地产开发有限公司的《营业执照》及相关资质证书各一份；12、松泰公司“松泰华庭”项目的《国有土地使用权证》、《建设规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》各一份；13、松泰公司支付土地出让金付款凭证2份；14、政府按“城中村”改造的优惠政策返还松泰公司土地出让金1438.5864万元的付款凭证一份、松泰公司的收款收据一份；15、（2017）鄂1102民初274号湖北省黄州区人民法院民事判决书一份、（2018）鄂11民终121号湖北省黄冈市中级人民法院民事判决书一份；16、公安机关《立案告知书》等。经质证，原告方发表质证意见认为：对证据11的三性无异议；对证据12的真实性无异议，但对证明的目的有异议，不能证明项目的土地和房屋是松泰公司的资产，只能从形式上证明由松泰公司开发，相关资产应当是松泰公司和胡进国共同享有，不属于松泰公司单方资产；对证据13的真实性无异议，但是对土地出让金到底谁交的有异议，土地出让金的真实缴纳主体不是松泰公司；对证据14的真实性无异议，对该项目属于改造项目也无异议；对证据15的真实性无异议，对证明目的有异议，证据15中的两案件与本案的情形有本质的不同，121号案件的涉案资金属于胡进国在松泰华庭项目开工之前向湖北兴玖投资公司所借，且该款项并没有用于松泰华庭项目的建设，而本案的借款有充足的证据证明用于松泰华庭项目的建设，121号案件松泰公司不承担责任不代表本案松泰公司不承担责任，该案涉伪造印章与本案所涉印章是否属于同一枚也无法证实；对于证据16的真实性无异议，但无关联性，应不予采信。被告胡进国经质证发表意见认为：对被告松泰公司所举证据11、12、13、14、15、16均无异议，但认为该项目的资金是自己投资的。当事人围绕各自诉、辩的意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证；本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，应当作为合法有效的证据使用，并依法作为本案裁判的依据；对于各方当事人所举证据，尽管各自用以证明的目的不同，无论对方有无异议，只要对本案基本事实能起到证明作用，能客观真实反映本案的基本事实，本院将结合其他证据和庭审过程中所查明的事实，一并综合进行分析认定。根据当事人的诉辩意见，经双方当事人举证、质证意见结合庭审过程中查明的事实，本院认定本案基本事实如下：经审理查明，2009年9月25日，被告湖北松泰房地产开发有限公司为开发“松泰华庭”项目，向被告胡进国出具《授权委托代理人证书》一份：“本授权委托声明：我黄永生系湖北松泰房地产开发有限公司法定代表人，现授权湖北松泰房地产开发有限公司胡进国（姓名）（性别：男，年龄：57岁，职务：项目经理）为我方代理人，代理人无转委托，特此委托。委托代理事项：‘松泰华庭’项目开发、建设、结算相关事宜。委托代理时限：至本工程项目结算完毕。特此证明。”2014年3月9日，被告湖北松泰房地产开发有限公司（简称甲方）与被告胡进国（简称乙方）签订《房地产开发投资协议书》：一、合作项目概况……。二、合作方式，乙方负责投入该项目所需要的全部资金，承担并支付与该项目有关的一切税、费，享有该项目的投资利润，承担该项目的投资亏损……。三、甲方工作，1、……，2、提供乙方在该开发项目过程中的开发销售、按揭、贷款、办理房产证等所需的相关证件手续资料和协助；……。四、乙方工作，1、……；2、负责该项目拆迁、补偿安置、土地、建设、销售、前期物业管理等所有资金的投入；……。五、其他约定，1、该项目的销售收入必须进入甲方账户，接受甲方财务管理……。该协议书中还就甲乙方双方的工作、违约责任等均进行了约定。被告胡进国因推进“松泰华庭”项目进程急需资金，便向原告李晓明提出借款要求，原告李晓明鉴于被告胡进国持有被告湖北松泰房地产开发有限公司的《授权委托代理人证书》及其与该公司签订的《房地产开发投资协议书》，同意向被告胡进国出借资金；2015年10月30日原告李晓明与被告胡进国签订《借款合同》一份，约定：原告作为贷方向作为借方的被告胡进国出借资金100万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年4月30日止，约定借款月利率为3分；合同第十条约定“本合同须经松泰公司同意并盖章后生效”。2015年11月2日，原告李晓明通过银行转账的方式向被告胡进国在银行的账户上打款100万元，被告胡进国在收到款项后的同日向原告李晓明出具100万元的借条一张：“借条，今借到李晓明人民币壹佰万元整，月息3%，建行6214662730036106，借款人：胡进国，2015年11月2日”。2016年5月1日，原告李晓明与被告胡进国签订《借款补充合同》一份，约定将借款期限展期6个月，合同第五条约定“本补充合同须经松泰公司同意并盖章生效”。借款展期到期后，因被告胡进国未按约定清偿借款，原告李晓明与被告胡进国及黄冈市松泰华庭项目部三方于2017年12月30日签订《协议书》一份：“协议书，甲方（出借人）：李晓明……，乙方（借款方）：胡进国……，丙方（用资方）：松泰华庭项目部……。2009年9月25日湖北松泰房地产开发有限公司授权胡进国为松泰华庭项目经理，授权胡进国进行松泰华庭项目开发、建设、结算相关事宜。2014年3月9日，乙方与湖北松泰房地产开发有限公司订立《房地产开发投资协议书》，松泰华庭项目全部由乙方投资开发建设，由于资金周转困难，乙方于2015年10月30日向甲方借款壹佰万元（1000000.00元），用于松泰华庭（黄州赤壁大道60号）建设工程项目，现松泰华庭项目已竣工，三方就还款事宜达成一致，订立如下协议条款：一、……。二、甲方多次催款，乙、丙方愿意共同清偿上述债务，……。”（该协议书后李晓明、胡进国均签名捺印，黄冈市松泰华庭项目部加盖了财务专用章）。被告胡进国在收到该笔向原告李晓明所借款项后，用于“松泰华庭项目”的推进和工程建设中。被告方借款逾期后，原告李晓明为维护自己的合法权益，于2019年1月22日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，向本院提出财产保全申请，本院依原告申请，于2019年1月25日依法作出（2019）鄂1125民初514号民事裁定书。原告为保全申请需要提供财产担保，向阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付了保费3800元；向法院缴纳了财产保全申请费5000元。同时查明，为开发“松泰华庭项目”，被告湖北松泰房地产开发有限公司依其与被告胡进国间签订《房地产开发投资协议书》中的约定，于2014年12月23日向黄冈市城乡规划局申请办理了《建设用地规划许可证》、于2015年3月25日向黄冈市人民政府申请办理了《国有土地使用证》、于2015年12月28日向黄冈市城乡规划局申请补办了《建设工程规划许可证》、于2015年12月31日向黄冈市黄州区住房和城乡建设局申请办理了《建筑工程施工许可证》、于2016年1月18日向黄冈市房地产管理局申请办理了《湖北省商品房预售许可证》。在“松泰华庭项目”工程的推进过程中，被告胡进国以甲方（被告松泰房地产公司）代表的身份与他人签订《联合整体改造旧城协议书》、《联合整体改造旧城补充协议书》、《松泰华庭还建房屋确认书》；在“松泰华庭项目”工程的建设过程中，被告胡进国均使用“黄冈市松泰华庭项目部”的名称对外签订原材料及商品混凝土等买卖合同、使用“黄冈市松泰华庭项目部财务专用章”对外收取“消防项目”保证金；在“松泰华庭项目”对外委托销售过程中，被告胡进国使用“黄冈市松泰华庭项目部”与武汉鸿城伟业房地产代理有限公司签订《销售代理合同》。“松泰华庭项目”对外销售的款项，均已按二被告间签订的《房地产开发投资协议书》第五条第1项之约定，进入了被告湖北松泰房地产开发有限公司的账户。另查明，原告李晓明与被告胡进国于2015年10月30日签订的《借款合同》及双方于2016年5月1日签订的《借款补充合同》上加盖的“湖北松泰房地产开发有限公司”印章系同一枚，均为被告胡进国私自雕刻加盖；被告胡进国亦因犯伪造公司印章罪，于2019年4月3日被黄冈市黄州区人民法院依法判处拘役六个月，缓刑八个月。本院认为，原告李晓明与被告胡进国于2015年10月30日签订的《借款合同》因合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合法有效；故，《借款合同》自签订之日起成立。虽然在《借款合同》与其后的《借款补充合同》中均约定有“合同须经松泰公司同意并盖章生效”的内容，尽管松泰公司没有真实在上面加盖印章，但该合同原告方已向被告方实际履行；因此，该合同对双方发生法律效力。就本案而言，纵观本案相关证据显示及查明的基本事实：被告胡进国与原告李晓明间签订的《借款合同》与《借款补充合同》，并不是简单的个人行为，而实际上被告胡进国是行使职务行为。一、被告胡进国与被告松泰公司签订了《房地产开发投资协议书》，后被告胡进国依其与松泰公司签订的该协议及松泰公司向其颁发的《授权委托代理人证书》中任命的“松泰华庭”项目经理身份，为该项目的顺利推进对外开展业务活动，属正常履行职务行为；被告胡进国虽然与被告松泰公司间签订有《房地产开发投资协议书》，该协议只能作为对内双方结算的依据，但对外不得对抗其他善意的第三人；有证据显示，“松泰华庭项目”所销售的款项已按二被告间签订的《房地产开发投资协议书》中的约定进入了被告松泰公司账户；这一事实被告松泰公司并未提供合法有效的证据进行反驳。且被告松泰公司就其与被告胡进国间究竟是挂靠、借用资质、还是共同进行房地产开发？亦未依法提供合法有效的证据支持其辩解意见。二、被告胡进国在其向原告李晓明借款时提供了该份委托书，表明了其身份，原告通过转账方式已向胡进国交付了款项，在本院审理本案过程中，胡进国无论是答辩还是发表质证意见，均表示此借款用于该项目，加之，被告松泰公司的“黄冈市松泰华庭项目部”后又在还款《协议书》上予以签章确认并自愿担责。三、虽然在《借款合同》与其后的《借款补充合同》只有胡进国签名没有松泰公司盖章，但根据李晓明提交的《授权委托代理人证书》和《房地产开发投资协议书》，胡进国系受松泰公司的委托对松泰华庭项目进行开发、建设和结算等；而上述《授权委托代理人证书》和《房地产开发投资协议书》的真实性及效力，已被湖北省高级人民法院生效裁判文书[（2018）鄂民申1174号民事裁定书]和湖北省黄冈市中级人民法院生效裁判文书[（2018）鄂11民再23号民事判决书]所羁束，故本院对《授权委托代理人证书》和《房地产开发投资协议书》的真实性、有效性，亦予以采信。胡进国作为松泰公司委托代理人与原告李晓明签订的《借款合同》和《借款补充合同》系履行职务行为，且并未超出委托权限，该行为合法有效，对松泰公司依法具有法律约束力。我国现行法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。综上，被告松泰公司辩称及发表的质证意见，其一不能提供合法有效的证据支持，其二与本案客观事实不符，且其辩解意见与被告胡进国向原告方出具相关手续间存在明显矛盾，加之原告为支持自己的诉讼请求而提供的证据间能形成证据链；故，被告湖北松泰房地产开发有限公司辩称该债务系被告胡进国个人行为，所欠原告方借款应由胡进国偿还，与公司无关的理由不能成立，且与本案基本事实不符，亦与相关法律法规规定相悖，本院不予采信。原告方在质证阶段针对被告松泰公司的抗辩和举证所发表的意见，以及其在本院归纳辩论焦点释明后其所发表有关胡进国系职务行为，该笔债务依法应当由被告松泰公司承担的意见，符合法律规定和本案的基本事实，本院予以采信；因此，原告方的诉讼请求中于法有据的部分，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北松泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李晓明偿还借款100万元及下欠2019年1月21日前的利息86万元，并向原告支付后续利息（以本金100万元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月22日起计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李晓明对被告胡进国的诉讼请求。三、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。本案受理费21540元，诉讼保全申请费5000元，共计26540元，原告李晓明均已预缴，由原告李晓明自行负担4540元；由被告湖北松泰房地产开发有限公司负担22000元，随上项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 袁 干审判员 蔡德刚审判员 罗爱东二〇二〇年六月三日书记员 鲁 敏