湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终412号上诉人（原审原告）:舒龙月，男，1966年9月20日生，汉族，农民工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：卢美玲，湖南民海律师事务所律师。上诉人（原审被告）:周生华，男，1969年2月27日生，汉族，泥瓦工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒敬林，男，1942年9月23日生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。上诉人舒龙月因与上诉人周生华、被上诉人舒敬林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒龙月上诉请求：1、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1121号民事判决第一项、第二项，改判舒敬林、周生华连带赔偿舒龙月各项损失95556元；2、本案一、二审诉讼费由周生会、舒敬林承担。事实与理由：舒龙月受雇于周生华给舒敬林建房推砖时受伤，舒龙月没有过错，周生华作为承包人，舒敬林作为发包人，应承担全赔偿责任。周生华上诉请求：撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1121号民事判决，将本案发回重审或改判周生华、舒敬林共同承担舒龙月总损失的30%，并判令舒龙月、舒敬林共同承担本案二、二审诉讼费用。事实与理由：本案发包方舒敬林、承包人周生华、受害人舒龙月均为本次事故的责任主体，一审法院没有查清舒敬林作为责任主体的事实，加重了上诉人周生华的责任。一审判决周生华承担本案70%的责任没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。舒龙月作为成年人未尽到安全注意义务，自身存在过错，理应由舒龙月自身承担其损失的70%，而由舒敬林、周生华各自承担舒龙月损失的15%。被上诉人舒敬林辩称：上诉人舒龙月在工作过程中没有尽到注意义务，自身存在过错，而舒龙月不是舒敬林所雇佣，周生林要求舒敬林连带承担赔偿责任的理由不成立。二上诉人的上诉请求均站不住脚，请求驳回上诉，维持原判。舒龙月向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决舒敬林、周生华连带赔偿原告各项损失95556元（包括医疗费2000元、误工费22421元、住院伙食费2900元、营养费9000元、护理费16724元、精神损失费6000元、交通费800元、残疾赔偿金28186元、后续治疗费6000元、鉴定费1525元)。2.判令舒敬林、周生华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月，舒敬林将其孙子舒某建设在溆浦县房屋建设工程的泥工和水电的施工，以单包方式（包施工不包建筑材料）承包给周生华，约定按建设完毕的实际面积计算工程价款。承揽工程后，周生华组织人员进行施工。周生华因所承揽的工程施工需要，授意手下人物色小工搬砖，2019年2月18日，舒龙月受同村人舒均喜相邀为周生华的工地做工，周生华安排舒龙月从事工地运砖工作，具体工作是用手推斗车将砖运送到升降机旁，然后通过升降机上运到砌砖工作面，按运砖数量计付劳务报酬，每块砖0.2元。当日7时半至8时期间，舒龙月在和另一运砖工张某共推1台装了砖的斗车时，因舒龙月的身体碰到停放其身后另1台装了砖的斗车，致身后斗车翻车压伤了舒龙月的脚部。舒龙月受伤于2019年2月18日至3月19日在济民医院住院治疗，住院29天，医疗费为8896.66元，住院期间，周生华预付了医疗费7700元，因预付金额不足，出院结算时舒龙月补交了1196.7元。出院诊断：1.左腓骨粉碎性骨折；2.左胫骨远端撕脱性骨折。出院医嘱：1.卧床休息，避免劳累，需陪护60天，加强营养60天，全休60天；2.每月复查1次DR；3.不适随诊。舒龙月在住院期间和住院后的陪护期间由其妻子候春花陪护，候春花为农村从事种植业人员。在审理中，舒龙月申请对其伤残等级及后期治疗费进行司法鉴定，该院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了鉴定，作出了湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第456号湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见为：舒龙月左侧腓骨中下段及左侧外踝多发骨折内固定术后遗留左侧踝关节活动部分受限构成十级伤残。后期医疗费用约需3000元，或按实际发生费用计算。鉴定费1525元，因鉴定所花溆浦至长沙往返交通费222元（含保险费10元）。舒敬林申请鉴定人出庭质证，支付了费用791元。周生华承揽房屋施工，未取得法律规定的建筑施工企业的资质。一审法院认为：本案属于提供劳务者受害纠纷。劳务关系是劳动者与用工者口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付报酬的民事权利义务关系。周生华因所承揽的房屋建设工程施工需要而雇佣舒龙月在工地从事搬砖工作，符合劳务关系的特征，双方形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”舒龙月在为周生华提供搬砖劳务的过程中不慎被运砖的斗车压伤受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。周生华明知自己没有依法取得建设安装工程施工资质而承揽建设工程施工业务，并疏于采取安全保障措施、对提供劳务一方施工过程的安全检查管理、及时排除安全隐患，主观上存在过错，理应赔偿舒龙月因本次人身损害所遭受的损失。关于舒龙月自身是否应承担相应责任。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。舒龙月是否存在过错，是其是否承担相应责任的前提。舒龙月作为具有民事行为能力的成年人，应当对利用手推车运砖可能存在的危险性有足够认识，并对自身的人身安全尽到合理的注意义务，舒龙月在推车时明知身后停放有装砖的手推车，未注意保持与后车之间的安全距离，导致身体与身后停放手推车碰撞而受伤，可以看出其是在有安全隐患的情况下进行操作，没有尽到审慎的注意义务，其本人对此次事故的发生存在过失，如舒龙月尽到了注意义务，则可避免此次事故的发生，因此，其过失的程度已超出一般标准，应为重大过失。舒龙月在提供劳务过程中受伤，在其本人对此存在重大过失的情况下，应当减轻作为劳务接受一方周生华的赔偿责任。舒龙月应当承担其自身损失30%的责任。舒敬林虽以自己的名义与周生华订立了施工合同，但据舒敬林称且周生华亦知晓，舒敬林并非周生华所承揽的房屋建设工程的所有人，舒敬林系受业主委托代为管理施工事务，舒敬林与委托人之间的关系应属委托法律关系，故舒龙月就其在提供劳务过程中的人身损害要求受托人舒敬林共同承担民事责任缺乏事实和法律依据，故对舒龙月要求舒敬林承担责任的诉讼请求应予驳回。关于舒龙月因本事故造成的损失，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）确定的赔偿项目和标准，参照湖南省统计局公布的2018年度统计数据和湖南省公安厅交通警察大队湘公交传发（2019）40号明传发电公布的数据，结合本案事实予以确定，并确认如下：1.医疗费：按照怀化济民医院住院病人费用汇总清单确认为8896.66元。2.误工费：《解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”舒龙月常年从事建筑行业的小工，但其未举证证明其有固定收入且日工资每天200元，也未举证证明其最近3年的平均收入，因此认定其无固定收入，参照该院所在地建筑业职工年平均工资53886元/年标准计算，误工费为53886元/年÷12个月×3个月=13471.5元。3.住院伙食补助费：参照本地人员本县出差伙食补助50元/天标准计算，住院天数29天，共1450元。4.营养费：住院天数29天，出院医嘱中注明加强营养60天，按50元/天标准计算，为（29天+60天）×50元/天=4450元。5.护理费：舒龙月主张护理人员工资按照本省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，但舒龙月住院期间和出院后的陪护期间主要由其妻护理，其妻为农村种植业人员，舒龙月未举证证明其收入，故参照上一年度本省农、林、牧、渔业年平均工资，以住院期间及医院医嘱的护理天数，计算为44693元/年÷365天×（29+60）天=10897.75元。6.交通费：舒龙月受伤后在怀化济民医院住院29天，结合舒龙月伤后住院地点与居住地距离和赴长沙鉴定等实际情况，舒龙月主张的交通费800元为合理范围，予以确认。7.残疾赔偿金：湖南省2018年农村居民可支配收入为14093元，舒龙月构成十级伤残，赔偿系数为10%，按20年计算，数额为：14093元×20年×10%=28186元。8.后续治疗费：按照司法鉴定意见为3000元。9.鉴定费：湖南省湘雅司法鉴定中心的发票金额为1525元。10.精神抚慰金，根据舒龙月的伤残等级，酌定为3000元。上述损失合计75676.91元。周生华对上述损失应当承担赔偿责任的70%，为52973.84元，周生华已经支付医疗费7700元，还应赔偿付45273.84元。综上所述，对舒龙月的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、周生华在本判决生效后10日内向舒龙月舒龙月赔付医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共45273.84元；二、驳回舒龙月舒龙月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由舒龙月负担1257元，周生华负担932元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：涉案修建的住房为6层半，周生华作为承包人，没有相应建筑工程施工资质。舒敬林与周生华于2018年9月10日签订建房合同书一份，但该合同并未实际履行。周生华于二审期间向本院申请对舒敬林与周生华于2018年9月10日签订的建房合同书中“周生华”的签名进行笔迹鉴定。本院认为该合同并未实际履行，且并不影响对周生华系涉案房屋修建相关工程承包人的事实的认定，对本案的处理并无影响。故本院对其该申请不予准许。二审查明的其它事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案舒敬林作为房屋发包人，将房屋修建相关工程发包给没有建筑工程施工资质的周生华，应认定其具有选任过错，对舒龙月的损失应承担一定的赔偿责任。而本案周生华在明知自己没有建筑工程施工资质的情况下，请舒龙月为其承揽的工程提供劳务，在舒龙月施工过程中，没有为其采取有效的安全防护措施，故周生华对舒龙月的损失应承担与其过错相应的赔偿责任。在施工过程中，作为完全民事行为能力人的舒龙月自身未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在一定的过错，也应承担相应责任。舒龙月各项损失合计75676.91元，本院根据本案实情，酌情认定舒龙月自身承担其损失的30%，即22703.07元。舒敬林因其选任过错承担舒龙月损失的20%，即15135.4元。周生华承担舒龙月损失50%的过错责任，即37838.5元，因周生华已垫付医药费7700元，还应赔付30138.5元。综上所述，上诉人周生华认为应由舒敬林、周生华共同承担舒龙月部分损失的上诉理由成立，本院予以支持。但对其主张的损失承担的比例，本院不予采纳。上诉人舒龙月要求舒敬林、周生华连带赔偿其全部损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1121号民事判决；二、舒敬林在本判决生效后10日内向舒龙月赔付各项损失15135.4元；三、周生华在本判决生效后10日内向舒龙月赔付各项损失30138.5元（已扣除垫付的医药费7700元）；四、驳回舒龙月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2189元，由舒龙月承担789元，周生华承担900元，舒敬林承担500元。二审案件受理费4378元，由舒龙月承担2189元，周生华承担1189元，舒敬林承担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月十二日书记员  申雅梦