北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63294号原告（反诉被告）：江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬五路。统一社会信用代码：9132110074682732X2。法定代表人：诸葛玉莲，总经理。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地孝感市交通大道145号。统一社会信用代码：91420900739111913H。法定代表人：李四清，执行董事。委托诉讼代理人：戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈裕民，男，该公司副总经理，住单位宿舍。原告（反诉被告）江苏新润建筑安装工程有限公司（以下简称新润建筑安装公司）与被告（反诉原告）湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新润建筑安装公司之委托诉讼代理人赵东利与湖北远大公司之委托诉讼代理人戴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新润建筑安装公司向本院提出诉讼请求：判令湖北远大公司给付我公司工程款1159363.3元。事实与理由：2014年3月10日，湖北远大公司与我公司签订一份建设工程施工合同，约定湖北远大公司将总承包的位于北京市“海淀区西山小学项目”的装饰装修工程发包给我公司施工。当时的工程价款暂估700万元，工期自2014年3月至5月。装修内容和主材进行了详细约定，分别以附件一、附件二的方式制定了《一览表》，工程款预付20%，工期中间时段30%，待审计完毕后的30个工作日内支付剩余的工程款，结算价款的8%作为让利和总包管理费。施工过程中，湖北远大公司按照工程进度支付了部分工程款。工程完工后，2015年5月23日，双方工作人员制定《审核书》、《工程预（概、结）算审定表》，初步确定工程总价款6151481.85元，扣除管理费后为5659363.3元。现湖北远大公司已支付450万元，还需支付1159363.3元，但湖北远大公司至今不出具正式结算书，亦不予盖章确认。经我公司多次催要，湖北远大公司至今拒绝支付上述工程欠款。现为维护我公司合法财产权益，故提起诉讼，请求判如所请。湖北远大公司辩称，我公司认可新润建筑安装公司起诉的事实，也认可欠付工程款的数额，但双方结算是2015年5月23日发生的，现新润建筑安装公司的起诉已经超过诉讼时效，故我公司不同意新润建筑安装公司的诉讼请求。湖北远大公司向本院提出反诉请求：判决新润建筑安装公司赔偿我公司多交企业所得税损失153999.43元。事实与理由：我公司在新润建筑安装公司施工过程中已按照工程进度支付大部分工程款。工程完工后，我公司共支付新润建筑安装公司工程款450万元，但新润建筑安装公司至今未向我公司开具营业税或增值税发票，造成我公司向税务机关多交纳企业所得税。由于新润建筑安装公司的行为，造成我公司经济损失，其应承担赔偿责任，为维护我公司权益，故提出反诉。新润建筑安装公司对湖北远大公司的反诉辩称，我公司不同意湖北远大公司的反诉请求。虽然我公司确已收到湖北远大公司给付的450万元工程款，但双方已口头约定我公司不必向湖北远大公司开具发票，如果开具发票，工程款项就不是合同约定的价格了。因双方在合同中并未约定开具票据的情况，故我公司不同意为湖北远大公司开具发票。而且，湖北远大公司此项请求也已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，新润建筑安装公司（承包人）与湖北远大公司（发包人）就北京市海淀区四季青镇海淀西山小学项目装饰装修专业分包工程自行签订《建设工程施工合同》。合同中，双方就协议书、通用条款、专用条款等具体条款项目进行了明确约定。其中第一部分第三条约定：“开工日期：2014年3月10日，竣工日期：2014年5月25日”;第五条约定：“合同价款：柒佰万元整（暂估）”;第六条约定：“组成本合同的文件包括：1、本合同协议书，2、中标通知书，3、投标书及其附件，4、本合同专用条款，5、本合同通用条款，6、标准、规范及有关技术文件，7、图纸，8、工程量清单，9、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”;第三部专用条款第43条约定：“1）工程结算除专用条款已有约定外，执行GB50500-2008清单，北京市2001年建设工程预算定额。承包人提交完整竣工资料、结算等待审计完成后的30个工人（作）日内支付工程余款。2）承包方以结算价款的8%作为让利和总包管理费”。合同签订后，新润建筑安装公司进场施工，湖北远大公司陆续向新润建筑安装公司支付工程款共计450万元。2014年11月18日，新润建筑安装公司向湖北远大公司书面报送《海淀区西山新村配套小学装饰工程审核文件》。2015年5月23日，新润建筑安装公司与湖北远大公司项目负责人廖某签署《工程预（概、结）算审定表》，其中“审定结算造价”一栏注明为6151481.85元。此后，新润建筑安装公司与湖北远大公司因结算剩余工程款事宜产生纠纷，新润建筑安装公司向本院提起诉讼。本案庭审中，湖北远大公司认可新润建筑安装公司分包施工的工程已于2014年9月投入使用。新润建筑安装公司认可已收到湖北远大公司给付工程款450万元。新润建筑安装公司就诉讼请求提交《建设工程施工合同》、《海淀区西山新村配套小学装饰工程审核文件》、《工程预（概、结）算审定表》等材料予以证明。湖北远大公司对新润建筑安装公司提交证据材料的真实性及其主张支付剩余工程款的金额没有异议，但以新润建筑安装公司起诉已超过诉讼时效为由，不同意承担给付责任。新润建筑安装公司对此提出异议，湖北远大公司未提供相关证据。湖北远大公司就反诉请求提交税收缴款书（税务收现专用）予以证明，新润建筑安装公司对湖北远大公司提交的证据提出异议，不予认可。经释明，湖北远大公司、新润建筑安装公司就本案争议事实，未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。湖北远大公司与新润建筑安装公司就北京市海淀区四季青镇海淀西山小学项目装饰装修专业分包工程自行签订《建设工程施工合同》后，于2015年5月23日签署《工程预（概、结）算审定表》，双方据此确定工程总价款为6151481.85元。由于湖北远大公司在本案审理中认可新润建筑安装公司分包施工的工程已于2014年9月投入使用，且其对新润建筑安装公司起诉主张结算的剩余工程款金额并无异议，故本院对新润建筑安装公司起诉主张湖北远大公司给付剩余工程款1159363.3元，亦不持异议。湖北远大公司抗辩称新润建筑安装公司的起诉已超过诉讼时效，与查明事实不符，本院不予采信。关于湖北远大公司反诉主张新润建筑安装公司赔偿其多交企业所得税损失之请求，未提供充分证据，本院不予支持。但需要说明的是，新润建筑安装公司以双方口头约定本项工程不用开具工程款发票作为抗辩理由，于法无据，其在收到湖北远大公司给付工程款450万元后，未及时向湖北远大公司出具相应工程款发票的行为已违反相关法律规定及会计财务制度，本院对此提出批评，新润建筑安装公司应当按照相关法律规定及会计财务制度及时向湖北远大公司开具已收工程款发票。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖北远大建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付江苏新润建筑安装工程有限公司剩余工程款一百一十五万九千三百六十三元三角；二、驳回湖北远大建设集团有限公司之反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万五千二百三十四元（江苏新润建筑安装工程有限公司已预交），由湖北远大建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千六百九十元，由湖北远大建设集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  张占春人民陪审员  刘良喜二〇二〇年六月三十日书 记 员  董彦君