吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2406民撤1号 原告：杨光，女，1983年3月20日出生，现住辽宁省大连市。 委托代理人：李康和，延吉阿里郎律师事务所律师。 委托代理人：王志华（系原告母亲），女，1956年10月31日出生，现住和龙市。 被告：姜万金，女，1948年1月1日出生，现住和龙市。 被告：金昌录，男，1947年12月11日出生，现住和龙市。 被告：金米香，女，1978年11月10日出生，现住延吉市。 被告：林广珍，男，1995年11月14日出生，现住延吉市。 四被告共同委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 原告杨光诉被告姜万金、金昌录、金米香、林广珍第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月29日作出（2017）吉2406民撤1号民事裁定书。金米香因不服该裁定，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）吉24民终191号民事裁定，裁定撤销本院（2017）吉2406民撤1号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人李康和及王志华，被告金米香及四被告共同委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向原告提出诉讼请求：请求依法撤销经和龙市人民法院主持达成的（2007）和民一初字第5号民事调解书，放弃判令被告依法协助原告变更林权为原告所有的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月20日，杨本友（原告杨光之父）与林虎山（被告金米香之夫、被告林广珍之父）签订了882公顷林权的转让合同（合同当事人均已死亡）。合同约定林虎山将其承包的位于和龙市芦菓乡新丰村的林地（林木所有权、林地使用权），以31万元的价款转让给杨本友，该涉案“转让林权”在转让合同双方当事人故前因故未能办理林权过户给受让人杨本友。原告杨光作为杨本友的合法继承人，自2007年开始便起诉被告金米香、林广珍，请求法院确认林权转让合同有效，由被告依法协助原告变更林权为原告所有。和龙市人民法院经审理作出（2014）和头民初第12号判决，依法确认林虎山与杨本友之间达成的林权合同有效；判令被告15日内将林权过户给原告。2015年5月20日，原告接到和龙市人民法院送达的被告金米香为再审申请人的民事再审申请书，申请人依据和龙市人民法院（2007）和民1初字第5号民事调解书为由，要求撤销和龙市人民法院（2014）和头民初字第12号生效判决。后原告经查阅“调解书”及相关材料发现，四被告的身份关系特殊，庭审存在瑕疵，缺少必要的证据支撑。通过调解书的形式变更至被告姜万金名下，四被告变更林权的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依照法律规定对四被告提起民事诉讼，请求和龙市人民法院查清事实，依法撤销和龙市人民法院（2007）和民1初字第5号民事调解书。 被告姜万金、金昌录、金米香、林广珍答辩称，一、（2007）和民一初字第5号民事调解书是在当事人双方自愿、合法的基础上达成的，庭审中证据充分，程序合法；二、虽在现有生效法律文书已经确认山林经营承包管理合同为有效合同，但是本案被告已向检察机关申请监督，检察机关亦已经受理。林地承包合同案件中，山林承包管理合同书内容虚假，杨本友并没有向张瑞新和秦玉军支付相关的价款，稍后被告将向法庭举证，另外林地承包合同即使认定为有效合同，但实际已无法履行。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：就金昌录诉金米香、林广珍借款合同纠纷一案，金昌录起诉称，2005年8月31日，金米香以林虎山建设和龙市万荣生态院缺乏资金为由向金昌录借款150万元，当日，金米香便将150万元转借给了林虎山，故金昌录起诉至人民法院，要求金米香、林广珍立即偿还借款150万元。后经本院主持调解，金昌录、金米香、林广珍达成调解，本院于2006年11月13日作出（2007）和民一初字第5号民事调解书，调解内容为：一、被告金米香、林广珍以其所有的财产偿还原告金昌录的借款150万元；二、财产有1、崇善镇新丰村沟里的882公顷林地（所有权证号：010813号）；2、工厂建筑物及供暖设施（建筑物所有权证号：农户吉房权08-11第27××2号至27XX90号，共9栋、农户吉房权09-8字第27×66号至27XXXX1号，共16栋，合计25栋）以及2000㎡蔬菜大棚；3、从崇善镇新丰村至竹林村的河流，竹林村至南坪镇芦菓村桥头止的河流；4、崇善镇新丰村55.3公顷耕地及南坪镇芦菓村9.4公顷旱田；5、坐落于和龙市兴隆村的1、2楼住宅（1楼：颖文街付55丘号1-10-1，幢号：23，房号：II，建筑面积：108.18平方；2楼：颖文街43号丘号1-10-1，幢号23，房号：III，建筑面积86.63平方）；三、案件受理费17510元，其他费用100元，由被告金米香、林广珍负担。该民事调解书于2006年11月13日发生法律效力。 另查明，2014年2月11日，杨光起诉金米香、林广珍至本院请求确认杨本友与林虎山之间林地承包经营权转让合同有效，金米香、林广珍履行协助杨光办理林地经营权变更手续义务，本院于2014年8月23日作出（2014）和头民初字第12号民事判决，判决一、杨本友（已故）与林虎山（已故）的林地承包经营转让合同有效；二、被告金米香、林广珍于本判决生效之日起十五日内协助原告杨光办理林地承包经营转让登记手续。判决生效后，被告金米香因不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出（2015）和民监字第2号民事裁定，裁定再审该案。本院依法另行组成合议庭再审该案，并于2016年5月30日作出（2015）和民再字第5号民事判决。杨光、金米香不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉24民再60号民事裁定，裁定撤销本院（2015）和民再字第5号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月28日作出（2016）吉2406民再4号民事判决，金米香、林广珍、姜万金不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）吉24民再58号民事裁定，裁定撤销（2016）吉2406民再4号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月22日作出（2019）吉2406民再1号民事判决，判决维持原审（2014）和头民初字第12号民事判决第一项，即杨本友（已故）与林虎山（已故）签订的林地承包经营转让合同有效。金米香、林广珍、姜万金不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）吉24民再40号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。据已生效的判决，上述林业承包合同纠纷一案事实认定如下：1999年10月20日，杨本友（原告杨光父亲，已故）与林虎山（被告金米香之夫、林广珍之父，已故）签订了林地承包经营转让合同，合同约定林虎山将其承包的位于和龙市芦菓乡新丰村的林地转让给杨本友承包经营，流转价款为31万元,包括新丰村西山。合同特别约定为“其他事情按照林虎山和新丰村一九九八年二月五日所签订的合同为依据，办理合同手续不得更改，如有变动双方协商同意方能有效。”在该合同中付款方式中注“杨本友除负担张瑞新5万元，秦玉军4.8万元，余款已全付清”字样。合同签订后，杨本友支付了转让款，且依照合同替林虎山给付秦玉军欠款48000元及张瑞新欠款50000元。合同当事人杨本友和林虎山均已死亡。2005年4月5日和龙市南坪镇竹林村作为甲方与林虎山作为乙方补签了山场买卖合同书，双方约定：甲方把竹林村了望台沟的1林班471公顷、2林班411公顷的一切林木卖给乙方，面积为882公顷，树种为自然林和人工林。价格为15万元，合同期为50年，自1998年2月5日至2048年2月5日止。2005年4月7日，和龙市祟善镇竹林村将上述林地决定予以拍卖，2005年4月30日和龙市祟善镇竹林村下发《关于林木拍卖给林虎山同志的批复》，将上述林地拍卖给林虎山。2005年5月10日，林虎山获得了林权执照。杨本友于2003年12月30日死亡，杨本友的父母即杨如礼、杨安氏作为继承人放弃了对杨本友的财产的继承。林虎山于2006年3月12日死亡，林虎山的继承人为妻子金米香、儿子林广珍。2002年10月23日经和龙市人民政府批复，南坪镇新丰村合并到祟善镇竹林村。 本院认为，对双方当事人的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。本案中，林虎山（被告金米香之夫、林广珍之父，已故）于1998年2月5日依法取得了崇善镇竹林村新丰屯东沟，面积为882公顷的林地使用权与林木所有权，并于1999年10月20日，就该林地与杨本友（原告杨光之父，已故）达成山林经营承包管理合同，双方约定，林虎山山林按照承包合同转卖给杨本友，据已生效判决，林虎山与杨本友之间签订的林地承包经营权转让合同依法有效，且根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，杨本友已于1999年10月20日依法取得了上述林地的使用权及林木的所有权。同时根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款的规定，原告杨光作为杨本友唯一合法继承人，在杨本友去世后，有权继承杨本友的财产，对上述林地亦享有林地的使用权及林木的所有权。而本案争议指向的（2007）和民一初字第5号民事调解书已发生法律效力，其中第二项将位于崇善镇新丰村沟里的882公顷林地（所有权证号：010813号）处分给金昌录，显然属于侵犯原告杨光的所有权，属于无权处分他人财产的行为，（2007）和民一初字第5号民事调解书中第二项涉案林地的处分有误，故本院撤销（2007）和民一初字第5号民事调解书中第二项（处分涉案林地部分），符合第三人撤销之诉保护受错误生效调解损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观实情。 对于被告金米香申请调取其与金昌录名下的银行卡明细的主张，本案主要审理的是（2007）和民一初字第5号民事调解书中就涉案林地作出的处分是否侵害到了原告杨光的合法权益的问题，金米香与金昌录之间的债务往来与本案争议焦点无关联，故对于被告金米香的该项申请，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省和龙市人民法院（2007）和民一初字第5号民事调解书中第二项“崇善镇新丰村沟里的882公顷林地（所有权证号：010813号）”内容； 二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告姜万金、金昌录、金米香、林广珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩梅花 人民陪审员  宿秋影 人民陪审员  李大新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  尤梦竹