江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复28号复议申请人（被执行人）：刘玉玲，女，汉族，1957年12月7日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区。负责人：张军强，该行行长。被执行人：刘梦麟，男，汉族，1958年8月18日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。复议申请人刘玉玲不服袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人刘梦麟、刘玉玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘玉玲以该院作出的执行财产分配方案侵害了其50%拆迁款的权益提出书面异议，该院审查后驳回了异议请求。袁州区人民法院查明，中国农业银行股份有限公司宜春分行与刘梦麟、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，该院于2017年3月9日作出（2016）赣0902民初5492号民事判决书，判决：一、限被告刘梦麟、刘玉玲于判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金380万元，利息16275.49元，合计本息3816275.49元（利息暂计算至2016年12月12日止，2016年12月13日起至借款本金付清之日止的利息按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告刘梦麟产权证号4-20102003、4-06194、4-06195号房屋的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权利。案件受理费37330元，减半收取计18665元，由被告刘梦麟、刘玉玲承担。判决生效后，中国农业银行股份有限公司宜春分行申请强制执行，该院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，该院执行被执行人刘梦麟名下拆迁款18706561.97元。由于该院在执行中国农业银行股份有限公司宜春分行、胡辉、江西银行股份有限公司宜春分行、陈小艳等申请执行人与被执行人刘梦麟、刘玉玲、刘磊系列执行案件中[（2016）赣0902执1055号、（2016）赣0902执1871号、（2016）赣0902执2133号、（2017）赣0902执1643号……等共计85件]，因被执行人刘梦麟、刘玉玲、刘磊可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中国农业银行股份有限公司宜春分行、胡辉、江西银行股份有限公司宜春分行、陈小艳等债权人申请参与分配，该院于2019年11月8日作出执行财产分配方案，其中载明：“…三、享有优先受偿权案件分配情况，因本案所执的案款系房屋征收补偿款，经审查（2017）赣0902执1643号执行案件中的债权人中国农业银行股份有限公司宜春分行及（2018）赣0902执1376号执行案件中的债权人中国建设银行股份有限公司对本案所执行到位的案款依法享有优先受偿权。享有优先受偿权债权人案款分配表：…综上，本案中优先受偿案款金额为6617913.65元。…五、关于被执行人刘玉玲对本案执行款份额要求说明，2019年8月3日，被执行人刘玉玲向本院提交了《关于刘梦麟、刘玉玲借款执行案件分配意见》，被执行人刘玉玲主要认为：被执行人刘梦麟、刘玉玲系夫妻关系，现名下的房屋春江大酒店棚改拆迁，拆迁款安置了近300名职工的社保、工龄补偿、职工集资等问题，余款1876万元已经转入法院账户。刘玉玲既是债务人也是债权人，在拆迁补偿余款1876万余元之中，有50%属于刘玉玲的财产，刘梦麟个人的借款没有涉及刘玉玲，也不属于共同借款，不应在刘玉玲50%的财产中处置。被执行人刘玉玲亦认为：系列案件中有21件把我列为第二被告，其中五起是银行，本人签名捺印毫无疑问，理应承担责任。其他16起案件中的借据协议我从未签名，也不知情，只因夫妻关系并没有用于家庭生活，既已经判决，我暂表示服从法院判决，但保留申诉的权利。至于刘梦麟的个人借款未涉及到本人，也未用于家庭生活，故不能将刘玉玲50%的财产用于处置刘梦麟的债务。本院认为，本次执行到位的案款系被执行人刘梦麟名下的拆迁补偿款，关于被执行人刘玉玲对该拆迁补偿款的相关权属诉求，可另案主张权利。…六、普通债权分配情况说明，因其余被执行人为刘梦麟、刘玉玲、刘磊的执行案件中的债权人对本案执行款不享有优先受偿权，故均为普通债权。扣除上述案件优先受偿的金额部分6617913.65元及保留给被执行人刘梦麟租房费用90000元，余款11998648.32元应按照各案件债权人占全部普通债权申请参与分配债权数额的比例受偿分配。经查，本次所有普通债权人申请参与分配的债权总金额为42426869.43元，可用于普通债权分配金额为11998648.32元，各案件受偿比例为28.28%”。刘玉玲对该执行财产分配方案不服遂提出异议。袁州区人民法院异议审查认为，表面上看，异议人系对执行标的拆迁款18706561.97元的权属提出异议，实质是对执行财产分配方案实体内容不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。根据上述规定，异议人对执行财产分配方案实体内容不服，应当向经办执行法官提出书面异议，并可通过诉讼程序寻求救济，不属于执行异议程序的审查范围。异议人提出的执行异议并不符合执行异议立案受理条件。遂于2020年4月10日作出（2020）赣0902执异10号执行裁定，驳回异议人刘玉玲的异议申请。刘玉玲向本院复议称，1、（2020）赣0902执异10执行裁定书程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。另根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。复议申请人于2019年11月15日收到执行财产分配方案，2019年11月20日递交了《执行异议申请书》，但于2020年4月23日才收到袁州区人民法院的执行裁定书，该裁定违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》，程序不合理法。2、复议申请人系对执行财产分配方案的异议，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或者被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议逾期未提出诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。本案中，复议申请人提出的执行异议涉及了分配方案中的实体问题，执行法院认为“对异议人的异议应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定予以审查”显然错误，属于适当法律条款不当。执行法院应按照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的相关规定进行审查。程序上的违法必须导致执行结果实体上的违法性，请求：撤销袁州区人民法院（2020）赣0902执异10执行裁定书。本院查明的事实与袁州区人民法院查明的事实一致。本院认为，只能执行被执行人的财产是人民法院强制执行的基本遵循。本案中，虽然以被执行人刘梦麟、刘玉玲、刘磊为被执行人的系列案件共有85件，但复议申请人刘玉玲并不是所有案件的被执行人，其所涉及的案件为21件，刘玉玲主张对原属于夫妻共同所有的宜春市厂棚改拆迁18706561.97元有其50%的份额，系基于实体权利对执行标的提出的异议，并非对执行财产分配方案的异议，依法应适用民事诉讼法第二百二十七条之规定进行审查，赋予当事人通过执行异议之诉进行救济的权利。袁州区人民法院在（2020）赣0902执异10号审查中，以刘玉玲系对执行财产分配方案不服所提异议，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定进行处理为由，进而认为该异议不符合执行异议立案受理条件而驳回刘玉玲的异议申请，明显属于适用法律不当，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销袁州区人民法院（2020年）赣0902执异10号执行裁定书。二、发回袁州区人民法院重新依照民事诉讼法第二百二十七条之规定审查后作出裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二0二0年六月八日书记员甘桔