广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22787号上诉人（原审原告）：方照兵，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延磊，男，汉族，1978年2月21日出生，身份证住址河南省方城县。被上诉人（原审被告）：雷五琼，女，汉族，1984年9月14日出生,住所地河南省方城县。上诉人方照兵因与被上诉人张延磊、雷五琼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初24828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方照兵上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.改判张延磊归还借款本金人民币179920元；3.改判张延磊向方照兵支付逾期利息96191元（按照每月2%标准自2016年8月18日暂计至2018年6月30日，之后计至实际还清本息之日止）；4.判令张延磊向方照兵支付律师费人民币8000元；5.判令雷五琼对上述诉讼请求2、3、4项承担连带偿还责任；6.判令张延磊、雷五琼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院查明事实不清，导致判决错误，应当予以纠正。根据方照兵一审时提供的借款合同显示，借款人即张延磊确认借款金额为179920元。而根据方照兵提供的银行转账凭证、支付宝转账凭证显示，截止至2016年8月18日，方照兵合计向张延磊提供出借款179920元。双方所签署的借款合同是对已发生的借款的确认，并非一个开始，这种做法在民间借贷实务中是极为常见的。结合借款合同金额和方照兵提供的出借款记录，两者金额是完全吻合的。方照兵作为借款人已经履行了出借义务。如果张延磊认为签署合同前的借款金额已经偿还完毕，应当由其承担举证责任。一审法院在张延磊拒不到庭的情况下，片面扩大理解借款协议，是错误的，应当予以纠正。关于律师费，方照兵提供了代理合同，并提供了律师费发票，并对方照兵支付代理费的情况进行了书面说明，应当予以支持。张延磊、雷五琼未答辩。方照兵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张延磊归还借款本金179920元；2.请求判令被告张延磊向原告支付逾期利息96191元（按照每月2%标准自2016年3月30日暂计至2018年6月30日，之后计至实际还清本息之日止）；3.请求判令被告张延磊向原告支付律师费人民币8000元；4.请求判令被告雷五琼对上述诉讼请求承担连带偿还责任；5.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月18日，原告与被告张延磊签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款179920元用于资金周转，借款利率为3%/月，借款期限为30日，从2016年8月18日至2016年9月17日。若原告提供借款金额、时间与合同约定不一致的，则以原告或原告委托第三方的划款凭证的记载的金额、日期为准，借款期间自动顺延。同日，被告雷五琼出具《配偶知悉并同意借款声明书》，载明其知悉并同意其配偶（被告张延磊）向原告借款179920元。若借款到期后未予以偿还本息及其他费用的，被告雷五琼愿意承担相应的法律责任。签订《借款合同》当日，原告即向被告张延磊转账13000元。在此之前，原告于2016年3月30日通过银行向被告张延磊转账40000元；2016年3月30日，原告通过支付宝向被告张延磊转账65000元、50000元、10000元；2016年7月14日，原告通过支付宝向被告张延磊转账1920元。在庭审中，原告称其与被告张延磊尚有其它债权债务关系，不过均已结清，但就前述179920元，被告张延磊未偿还本息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告与被告张延磊签订的借款合同约定，若原告出借款项时间与约定时间不符的，以实际提供款项时间为准，借款期间自动顺延。由此可以推定，该合同所约束的借款发生时间只能在2016年8月18日及之后。据原告提供的证据显示，在2016年8月18日及之后，原告仅通过银行向被告张延磊转账13000元。原告称其与被告张延磊在先尚存在其他债权债务关系，故对于原告在2016年8月18日之前向被告张延磊转账的166920元，因在时间与事实上与本案所涉债权缺乏关联性，原审法院不予认可，原审法院仅认定原告向被告张延磊提供借款本金13000元。借款合同约定借款利率为3%/月，现原告主动将其调低至2%/月，符合法律规定，原审法院予以确认。被告张延磊在借款到期后未依约还款，构成违约，故原告要求被告张延磊偿还借款本息的诉讼请求，原审法院予以支持。但原告主张借款本金数额及计息起始日有误，原审法院在此进行调整，其中借款本金调整为13000元，计息起始日调整至2016年8月18日。原告主张由被告张延磊赔偿其律师费，但原告未提交委托代理合同，对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。被告雷五琼虽出具《配偶知悉并同意借款声明书》，但并未明确作出其为共同借款人或自愿为涉案债务提供连带保证担保的意思表示，且原告未举证证明被告雷五琼系被告张延磊配偶，故原告要求被告雷五琼对被告张延磊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告张延磊应于判决生效之日起十日内偿还原告方照兵借款本金13000元；二、被告张延磊应于判决生效之日起十日内支付原告方照兵借款利息（利息以借款本金13000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月18日起计至款项还清之日止）;三、驳回原告方照兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，由原告负担5256元，被告张延磊负担306元。原告已预付的306元，由原审法院予以退回。被告张延磊应于原审法判决生效之日起十日内向原审法院缴纳案件受理费306元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。公告费450元，由被告张延磊负担，该费用原告已预付，被告张延磊应于原审法判决生效之日起十日内迳付原告。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，方照兵提交的河南省南阳市方城县民政局婚姻档案记录显示，张延磊、雷五琼于2009年9月17日登记结婚，于2018年10月10日登记离婚。《借款合同》第四条第2点约定：“因乙方违约导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费均由乙方承担”。方照兵提交了其与广东桦仁律师事务所签订的委托代理合同，及该所于2019年5月29日出具的律师费发票，律师费数额为8000元，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。方照兵提交的《借款合同》可证明双方存在借款的合意，方照兵提交的转账记录可证明其已实际交付了借款，两者数额相符，方照兵关于《借款合同》系对已发生的借款进行确认的主张亦具有合理性，故可认定方照兵出借款项的数额是179920元。雷五琼于2018年8月18日出具《配偶知悉并同意借款声明书》时处于其与方照兵夫妻关系存续期间，从该声明的内容来看，其对张延磊向方照兵借款179920元是知悉并同意的，且表示愿意承担相应的法律责任，故可认定涉案债务为张延磊与雷五琼的夫妻共同债务，方照兵要求雷五琼对张延磊的涉案债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，应予支持。方照兵要求张延磊承担律师费符合《借款合同》的约定，方照兵亦提交了证据证明该律师费8000元已实际支出，故对方照兵要求张延磊支付律师费8000元的请求，应予支持。综上所述,方照兵的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，且方照兵于二审期间提交了新的证据，导致部分事实的认定发生变化，本院对原审的处理予以变更。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24828号民事判决第二、三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24828号民事判决第一项为：被上诉人张延磊应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人方照兵借款本金179920元并支付利息（按照月利率2%的标准，从2016年8月18日起计至款项还清之日止）；三、被上诉人张延磊应于本判决生效之日起十日内支付上诉人方照兵律师费8000元；四、被上诉人雷五琼对被上诉人张延磊的上述支付义务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人方照兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5562元，由方照兵负担262元，由张延磊、雷五琼共同负担5300元。公告费450元，由张延磊、雷五琼负担。二审案件受理费5562元,由张延磊、雷五琼负担，方照兵已预缴的二审案件受理费5562元，由本院退回，张延磊、雷五琼应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5562元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年六月十九日书记员 赖启彤附相关法条最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。