贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3318号上诉人（原审原告）：罗金福，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州凤冈杰毅旭物流有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝社区滨河大道安置费门面，统一社会信用代码：91520327MA6DJ4GY49。法定代表人：张方杰。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师。上诉人罗金福因与被上诉人贵州凤冈杰毅旭物流有限公司（以下简称杰毅旭公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗金福上诉请求：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初30号民事判决，依法支持罗金福的诉讼请求；二、一二审诉讼费由杰毅旭公司承担。事实与理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。首先，罗金福与杰毅旭公司于2018年12月5日签订货物运输合同，同日罗金福向凤冈农村商业银行贷款12万元，同月8日罗金福以68800元的价格向案外人罗远国购得车牌号为贵Ｃ×××××（二手车）挂靠于遵义市骏兴发物流有限公司，为履行双方签署的货物运输合同做准备，支付车价款、挂靠费等共计10万余元。随后，罗金福全身心投入货物运输、履行合同义务，2019年10月29日，罗金福与杰毅旭公司在凤冈县人民法院主持下解除了2018年12月5日签订的货物运输合同，前期为履行合同所购买的车辆因无货源而无法继续使用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，罗金福主张为履行合同做准备所花去的相关费用，是合同解除后给罗金福造成的损失，应当予以赔偿。其次，原审法院认为，本案是因案外人贵阳全程德邦物流有限公司对支线转货调整的需要，导致涉案合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，杰毅旭公司应当承担违约责任，应当赔偿给罗金福造成的损失98647元，至于杰毅旭公司与贵州全程德邦物流公司之间的纠纷，应当按法律规定或约定进行解决。综上，特提起上诉。被上诉人杰毅旭公司辩称：罗金福与杰毅旭公司于2019年10月20日达成解除合同的协议，双方于2019年10月29日就履行合同期限的权利义务进行清算，杰毅旭公司一次性支付罗金福21000元工资，故请求驳回上诉，维持原判。上诉人罗金福向一审法院起诉请求：一、判令杰毅旭公司赔偿罗金福损失102647元；二、诉讼费由杰毅旭公司承担。一审法院认定事实：2018年12月5日，罗金福与杰毅旭公司签订《合同》，《合同》约定：一、甲方（杰毅旭公司）将货物运输承包给乙方（罗金福）；二、运输方式及运输成本核算为：甲方要求乙方每天早上凤冈德邦物流从遵义运到凤冈八点半以前到达，凤冈德邦的出发货每天下午六点出发，晚上八点半以前必须到达，成本核算为每月22000元；三、付款方式：乙方自己垫付油钱、过路费，每月月底结账；四、合同签订为两年；《合同》签订后，2018年12月8日，罗金福以68800的价格向案外人罗远国购买车牌号为贵Ｃ×××××的江淮骏铃汽车一辆（另外交付风险金3000元）。并于同日与案外人遵义市骏兴发物流有限公司签订车辆挂靠合同，将该车挂靠于遵义市骏兴发物流有限公司，每月缴纳挂靠费400元。2019年10月9日，遵义市骏兴发物流有限公司向罗金福出具核算单，根据该核算单，罗金福应向该公司缴纳包括保险费、挂靠费等费用共计26847元,但罗金福对该费用的具体交纳情况不详。2018年12月11日，罗金福驾驶的贵Ｃ×××××号货车与案外人罗仁刚驾驶的贵Ｃ×××××号货车相撞后被送至凤冈县凯吉汽车保养场进行修理，修理后于2020年1月15日交付罗金福继续使用。《合同》签订后，罗金福与杰毅旭公司均按合同约定义务履行至2019年9月。2019年9月25日，贵阳全程德邦物流有限公司向杰毅旭公司出具《支线转货调整通知函》，通知函要求：因贵阳全程德邦物流有限公司支线转货调整的需要，杰毅旭公司转货对接部门由遵义转运场调整至贵州铜仁交接点，具体地址为铜仁市德江县玉水街道水车坝村河对门组。因线路发生改变，杰毅旭公司找到罗金福协商，要求将每月22000元的承包费进行更改，但双方未能就承包费达成一致意见。2019年9月30日，杰毅旭公司向凤冈县人民法院提起诉讼，请求解除双方于2018年12月5日签订的合同。2019年10月21日，在双方均保留对对方违约损害责任另行主张的基础上，双方达成解除该合同的一致意见。2019年10月29日，杰毅旭公司向罗金福支付剩余全部工资21000元。后罗金福以杰毅旭公司应向自己承担违约损害责任为由，向原审法院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为：罗金福与杰毅旭公司签订的《合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和第三人权益，该《合同》合法有效，双方均应按《合同》内容履行自己的合同义务。因案外人贵阳全程德邦物流有限公司对支线转货调整的需要，导致该《合同》内容无法继续履行，双方已于2019年10月21日协商一致对该《合同》予以解除，原审法院予以确认。合同解除后，罗金福以杰毅旭公司违约为由要求赔偿损失，诉讼中，罗金福主张的损失102647元由购车款、车辆挂靠费、管理费、保险费、车辆维护费等组成，从庭审查明的事实来看，合同签订后，罗金福为履行合同，购买车辆，提供运输工具，也是罗金福自身需要所具备的，在履行合同过程中，由于线路发生变更,导致双方发生纠纷，双方在协商一致的情况下解除了合同，对于损失双方存在争议，因双方在《合同》中未对违约责任进行相应的约定，罗金福所主张的前述损失的组成并非是杰毅旭公司造成的实际损失，罗金福以此为由主张损失赔偿，其依据不充分。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗金福的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗金福的诉讼请求。案件受理费2353元，减半收取1177元，由罗金福负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：罗金福要求杰毅旭公司赔偿购车款、车辆挂靠费、管理费、保险费、车辆维护费98647元的理由是否成立。根据罗金福与杰毅旭公司于2018年12月5日签订的《合同》的约定，杰毅旭公司将遵义至凤冈的货物运输业务以每月22000元的价格承包给罗金福，承包期限为两年。本案中，贵阳全程德邦物流有限公司于2019年9月25日作出的《支线转货调整通知函》，将杰毅旭公司对接转货外场由遵义转运场调整为贵州铜仁交接点，因罗金福与杰毅旭公司对于转货外场调整后的承包价格未协商一致，双方于2019年10月21日在贵州省凤冈县人民法院主持下，达成调解协议，自愿解除双方于2018年12月5日签订的《合同》。案涉《合同》是经双方协商一致解除，即合同当事人在协商一致的基础上，终止合同的权利义务，杰毅旭公司不应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，罗金福与杰毅旭公司因双方签订的《合同》产生的权利义务已终止。且在罗金福于2019年10月29日向杰毅旭公司出具的《工资收条》中，明确注明“至此所有工资全部结清，承包事宜完结”，应视为双方对合同履行期间的债权债务已进行清理结算。至于罗金福要求杰毅旭公司赔偿购车款、车辆挂靠费、管理费、保险费、车辆维护费98647元的上诉请求。首先，虽然案涉车辆系罗金福为履行双方签订的合同而购买，但合同解除后罗金福仍享有该车辆的所有权，该车辆的价值并不会因合同解除导致贬损；其次，罗金福在合同履行期限所支付的车辆挂靠费、管理费、保险费、车辆维护费均系其履行合同所必须承担的成本费用，杰毅旭公司已按约定向罗金福支付了工资，其要求杰毅旭公司承担前述费用没有合同依据和法律依据。故对该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人罗金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2353元，由上诉人罗金福负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年六月十二日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕