北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初83号原告：罗晓芳，女，1972年5月7日出生，满族，北京高速股份有限公司职员，住北京市西城区。原告：罗晓静，女，1974年7月16日出生，满族，北京博望华科科技有限公司职员，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：李旭，男，1978年2月13日出生，汉族，风雷京剧团演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱秀梅（李旭之妻），住北京市西城区。原告罗晓芳、罗晓静与被告李旭用益物权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓芳、罗晓静的委托诉讼代理人张晓军，被告李旭及其委托诉讼代理人朱秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗晓芳、罗晓静向本院提出诉讼请求：1.判令李旭支付罗晓芳自2014年7月14日至李旭实际将属于罗晓芳的份额交付罗晓芳为止的房屋使用费（每月按照2000元计算）以及利息（自2019年12月14日起至实际给付完毕之日止，按照央行同期贷款利率计算）；2.判令李旭支付罗晓静自2014年7月14日至李旭实际将属于罗晓静的份额交付罗晓静为止的房屋使用费（每月按照2000元计算）以及利息（自2019年12月14日起至实际给付完毕之日止，按照央行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由李旭承担。事实和理由：1970年，赵家礽与罗建民结婚，育有二女罗晓芳、罗晓静。1982年3月13日，赵家礽与罗建民离异。1982年9月28日，罗晓芳、罗晓静的父亲赵家礽与李莲英登记结婚，李旭系赵家礽继子。2003年，赵家礽获得两套房屋，面积相同，分别位于北京市西城区清芷园小区×号楼102号、402号。2010年4月2日，李莲英去世。赵家礽于2014年7月13日去世，李旭一直占有、使用北京市西城区清芷园小区×号楼402号房屋（以下简称涉案房屋），未支付罗晓芳、罗晓静任何房屋占有使用费。北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23937号民事判决书判令：赵家礽就北京市西城区清芷园小区×号楼402号房屋与北京金马四方房地产开发有限公司签署的《房屋拆迁安置补偿协议书》及确认书中享有的权利义务由罗晓芳、罗晓静、李旭继承，其中罗晓芳、罗晓静各继承百分之二十五，李旭继承百分之五十。该判决书于2019年11月27日发生法律效力。现罗晓芳、罗晓静为维护自己合法权益依法向贵院提起诉讼，切望贵院判如所请。李旭辩称，不同意罗晓芳、罗晓静的诉讼请求。在（2017）京0102民初23937号民事判决书生效之前，罗晓芳、罗晓静并非涉案房屋的所有人，故在判决生效之前，其无权向李旭主张涉案房屋的使用费。在上述判决生效后，涉案房屋才发生物权变更，故罗晓芳、罗晓静的诉讼请求于法无据。在上述判决生效后，罗晓芳、罗晓静从未向李旭提出涉案房屋有关居住使用、买卖等事宜，李旭认为三人可以协商卖房，但是对方并没有找李旭就涉案房屋之后的处置协商。罗晓芳、罗晓静主张的月租金标准8000元明显高于市场价值，先不说2014年房屋租金不可能达到8000元，就是现在涉案房屋都无法达到每月8000元租金的标准。双方依法向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。罗晓芳、罗晓静围绕其起诉意见提交如下证据：证据1.撤诉申请书复印件、2016年3月30日李旭的民事起诉书复印件、西城法院民事传票、（2016）京0102民初9793号民事判决书、（2016）京02民终6253号民事判决书，证明自2015年3月至（2017）京0102民初23937号民事判决书发生效力之前李旭一直认为涉案房屋归其所有，一直对涉案房屋进行完全的侵占使用，并将罗晓芳、罗晓静诉至法院，侵害了罗晓芳、罗晓静对涉案房屋的居住利益。证据2.（2017）京0102民初23937号民事判决书、生效裁判证明书，证明罗晓芳对涉案房屋的权利享有25%的份额，罗晓静对涉案房屋的权利享有25%的份额。该判决已于2019年11月27日生效。证据3.13张照片打印件，证明罗晓芳、罗晓静通过有资质的房屋中介公司采集的房屋相应时期成交价的房屋出租信息，自2015年3月至今，出租利益在每月8500元左右。李旭对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，关联性和证明目的不认可。对证据2的真实性和证明目的均认可，在该判决生效之前罗晓芳、罗晓静不是房屋产权人，向李旭索要房屋占有使用费是不合法的。对证据3的真实性认可，合法性和证明目的不认可，涉案房屋所在的楼宇租不到8000元的价格。李旭围绕其答辩意见提交如下证据：链家APP截图，证明涉案房屋在2016年和2019年的租金达不到每月8000元。罗晓芳、罗晓静对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据不能体现涉案房屋相应时间的出租价格，不具有涉案房屋小区的房屋平均水平的参考价值，李旭提供的成交价的房租过低。本院经审理认定事实如下：赵家礽与罗建民于1970年结婚，二人均系初婚，婚后育有罗晓芳（曾用名赵芳）、罗晓静（曾用名赵静）。1982年3月11日赵家礽与罗建民在原北京市宣武区人民法院经调解离婚，罗晓芳、罗晓静由罗建民抚养。1982年9月28日赵家礽与李连英登记结婚，李旭为李连英与其前夫所生之子，系赵家礽继子，当事人均认可李旭与赵家礽形成了抚养关系。李连英于2010年4月2日死亡，赵家礽于2014年7月13日死亡，李连英死亡后赵家礽未再婚。李旭曾于2016年3月30日以所有权确认纠纷为由将罗晓芳、罗晓静诉至本院，请求判决确认涉案房屋归李旭所有。本院作出（2016）京0102民初9793号民事判决驳回李旭的诉讼请求。李旭不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）京02民终6253号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案中查明：2002年8月20日，北京金马四方房地产开发有限公司（甲方）与赵家礽（乙方）签署《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定“乙方现住址育新街×号院在拆迁范围内有住房1间……回迁安置房位于滨河医院北侧×号楼×层408室，建筑面积88.97平方米。……乙方应交纳购房款85753元，扣除优惠额度4287元；2年周转费24000元；移机费和搬家费1300元，共25300元；实际交付购房款56166元。在合同签订之日起5日内乙方应交定金2万元，余款56166元分一次交清……购房款待住房补贴发放后补交……”。2003年3月14日，赵家礽与北京金马四方房地产开发有限公司签署《确认书》，载明：“赵家礽先生（身份证号：×××）与北京金马四方房地产开发有限公司按照双方签署的拆迁协议于2003年3月14日办理完毕有关×塔楼402室的交楼手续。双方一致认为原签署的拆迁协议已如约履行完毕，没有异议，特签字确认。”罗晓芳、罗晓静及李旭均认可《房屋拆迁安置补偿协议》中所述的位于滨河医院北侧×号楼×层408室的回迁安置房及《确认书》中所述的×塔楼402室即涉案房屋。罗晓芳、罗晓静于2017年以继承纠纷为由将李旭诉至本院，请求：1.判令按照遗嘱继承方式由罗晓芳、罗晓静继承涉案房屋，罗晓芳、罗晓静各继承涉案房屋的百分之五十份额；2.判令李旭支付罗晓芳、罗晓静涉案房屋使用费暂计34个月共272000元（平均每月房屋使用费按照8000元计算，自2014年7月13日赵家礽去世时起至李旭实际腾退房屋时止）；3.本案诉讼费由李旭承担。本院经审理于2019年11月7日作出（2017）京0102民初23937号民事判决书，判决：一、赵家礽就北京市西城区清芷园西区×号楼402房屋与北京金马四方房地产开发有限公司签署的《房屋拆迁安置补偿协议书》及确认书中享有的权利义务由罗晓芳、罗晓静、李旭继承，其中罗晓芳、罗晓静各继承百分之二十五，李旭继承百分之五十；二、驳回罗晓芳、罗晓静的其他诉讼请求；三、驳回李旭的其他诉讼请求。该案审理中，本院向北京市监狱管理局调查了解涉案房屋产权登记情况，该单位回复称：产权原应办理在赵家礽名下，因家庭纠纷未完成办理，单位会根据法院判决处理；《房屋拆迁安置补偿协议书》中的408号即涉案402号房屋。该判决已于2019年11月27日发生法律效力。赵家礽去世后，罗晓芳、罗晓静与李旭曾就涉案房屋的份额分配进行协商，但未达成一致意见，双方遂发生诉讼。罗晓芳、罗晓静称其自赵家礽去世后积极主张自己的继承权利。李旭称罗晓芳、罗晓静自2019年11月27日后未向李旭就涉案房屋的处置问题提出协商。罗晓芳、罗晓静在本案诉讼中主张李旭自赵家礽去世后即独自占有使用涉案房屋，故侵害了其使用房屋的权利。经询，双方当事人称涉案房屋至今尚未办理产权证书。罗晓芳、罗晓静称房屋管理部门答复需双方共同办理产权证书。李旭表示同意协助办理产权证书。关于涉案房屋的处置问题，本院询问罗晓芳、罗晓静是否主张居住涉案房屋，其称如果李旭选择自己居住使用房屋，罗晓芳、罗晓静要求李旭支付房屋占有使用费，如果李旭不同意支付房屋占有使用费，罗晓芳、罗晓静主张居住涉案房屋。李旭称同意出售涉案房屋，如果罗晓芳、罗晓静不同意出售房屋，李旭同意将涉案房屋出租，按照三人对涉案房屋的权利比例分割租金收入。本院依法组织双方对此进行调解，但由于双方调解方案差距较大，未能达成一致调解意见。经询，双方对房屋使用费标准均不申请鉴定。上述事实，有（2016）京0102民初9793号民事判决书、（2016）京02民终6253号民事判决书、（2017）京0102民初23937号民事判决书、生效裁判证明书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为李旭是否应向罗晓芳、罗晓静支付涉案房屋的房屋使用费。根据（2017）京0102民初23937号民事判决书，对赵家礽就北京市西城区清芷园西区×号楼402房屋与北京金马四方房地产开发有限公司签署的《房屋拆迁安置补偿协议书》及确认书中享有的权利义务，罗晓芳、罗晓静各享有25%份额，李旭享有50%份额，现涉案房屋虽尚未变更所有权登记至罗晓芳、罗晓静与李旭名下，但罗晓芳、罗晓静与李旭均对涉案房屋享有相应份额的合同权利，包括根据合同享有的对涉案房屋的占有使用权益。罗晓芳、罗晓静称李旭自2014年7月14日即独自占有使用涉案房屋，并主张自己享有涉案房屋的全部权利，侵害了罗晓芳、罗晓静的权利，故主张李旭支付相应的房屋使用费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故李旭是否应当支付罗晓芳、罗晓静房屋使用费，应从侵权行为、损害后果、过错、侵权行为与损害后果之间的因果关系四个方面进行审查。本院认为，自2014年7月14日至2019年11月27日（2017）京0102民初23937号民事判决书发生法律效力前，罗晓芳、罗晓静与李旭因涉案房屋继承与分割问题发生纠纷，各方对涉案房屋是否享有权利，享有多少权利均未确定，李旭作为赵家礽的继承人居住使用涉案房屋并无不当，李旭不存在侵害罗晓芳、罗晓静对涉案房屋权利的行为及过错。故罗晓芳、罗晓静主张李旭侵害其对涉案房屋的权利，要求李旭支付该时间段内的房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年11月27日（2017）京0102民初23937号民事判决书发生法律效力后的房屋使用费问题，李旭在本案中同意协助罗晓芳、罗晓静办理涉案房屋的产权证，亦同意双方共同出售涉案房屋，或将涉案房屋出租后分割租金收入，且罗晓芳、罗晓静未提供充分有效证据证明李旭自上述判决生效后有妨碍罗晓芳、罗晓静行使涉案房屋权利的行为；且双方就如何行使涉案房屋权利尚未达成一致意见，罗晓芳、罗晓静提供的证据亦不足以证明李旭存在侵害罗晓芳、罗晓静对涉案房屋权利的过错，故本院对罗晓芳、罗晓静要求李旭支付涉案房屋自2019年11月27日至李旭实际交付罗晓芳、罗晓静享有的涉案房屋份额之日止的房屋占有使用费，不予支持。综上，罗晓芳、罗晓静要求李旭支付涉案房屋自2014年7月14日至李旭实际将属于罗晓芳、罗晓静的份额分别交付罗晓芳、罗晓静为止的房屋使用费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其主张的相应利息，亦缺乏法律依据，本院不予支持。需要说明的是，罗晓芳、罗晓静、李旭已通过继承取得了涉案房屋相应份额的财产权益，罗晓芳、罗晓静与李旭此后应就实现涉案房屋权利的方式和途径进一步协商，以妥善解决争议。现李旭占有使用涉案房屋，但不应妨碍罗晓芳、罗晓静依法行使自己的财产权利，如果罗晓芳、罗晓静有证据证明李旭妨碍其行使自己的财产权益，可依据新的证据，另行主张自己的合法权益。综上所述，罗晓芳、罗晓静的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回罗晓芳、罗晓静的诉讼请求。案件受理费2660元，由罗晓芳、罗晓静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年六月十日法官助理  甘雯稳书 记 员  王 溪