陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1598号上诉人（原审被告）：榆林市高新区君源工贸有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区东环路绿洲阳光小区1-2-1103室。法定代表人：张克娇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚洲，男，1989年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住该区。被上诉人（原审原告）：德州通德贸易有限公司。住所地：山东省宁津县张大庄乡李七村。法定代表人：孙国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人榆林市高新区君源工贸有限公司（以下简称：君源公司）因与被上诉人德州通德贸易有限公司（以下简称：通德公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人君源公司的上诉请求：1、依法改判原审判决中第一项，即驳回被上诉人要求支付违约金的诉请；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人全额承担。事实和理由：原审判决上诉人支付违约金41000元，并无事实根据及法律依据，且认定事实不清。1、原审认定事实有误，上诉人并非停止供货，本案买卖合同履行过程中，上诉人已充分说明暂停供货原因，在生产商检修结束恢复生产后，上诉人多次联系被上诉人协商供应剩余甲醇之事，但被上诉人均拒绝。纵然被上诉人诉状中称“被告表明自身原因无力继续供货”，但本案不能以此认定“被告至今仍未能全面履行支付货物的合同义务”。上诉人从未表示因其自身原因无法供货，且对此事实被上诉人应举证证明。2、原审将合同有效期等同于履行期无法律依据。3、本案计算违约金的货款基数应以280146.2元为准。上诉人与被上诉人约定“双方无故撤销合同或违反合同，造成另一方经济损失，违约方需向对方支付货款5％作为违约金。”上诉人认为本案违约金的计算基数应以280146.2元为准，而非全部货款。一审将全部货款为基数计算违约金，即41000元，显然加重上诉人负担，对上诉人不公。被上诉人通德公司委托代理人口头答辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、上诉人主张的不能供货，是第三人原因造成，属于上诉人和第三人之间的合同关系，因第三人原因造成上诉人违约，不能免除上诉人对被上诉人承担违约责任。2、双方合同约定的有效期限就是合同的履行期限，双方应在该期限内履行双方义务，被上诉人已经完成支付货款的义务，上诉人在期限内未能供货应承担合同约定的违约责任，双方约定的违约责任合同注明的是因合同货款作为计算基础，且合同中没有特别约定是以剩余货款作为计算基础。在上诉人方存在违约行为时制裁上诉人的不诚信和失信行为，维护被上诉人方的权益应当以合同的总金额82万元作为计算基础。通德公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年9月11日签订的工业品买卖合同，判令被告退还货款280146.2元，并承担因被告违约支付的违约金41000元，赔偿因其违约造成的损失69954.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月11日，原被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定：“由被告向原告供500吨甲醇，价值捌拾贰万元，合同有效期：2019年9月11日-2019年9月18日。违约责任：双方无故撤销合同或违反合同，造成另一方经济损失，违约方需向对方支付货款5%作为违约金，如违约金不能弥补对方损失。还需赔偿对方的实际损失。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告和被告法定代表人分别签字并加盖各方公司公章。合同签订后，原告依约预付了82万元的货款，而被告依约向原告提供价值539853.8元的甲醇后停止供货。原告索要余款未果，便向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理过程中，根据原告申请，本院依法作出(2019)陕0802民初13325号民事裁定书，裁定冻结被告君源公司在中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部开设的账号为610501690080000××××的账户内的存款39万元，现实际冻结金额为585.99元；冻结期限为一年。一审法院审理认为，原被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定为有效合同，故该合同对双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行自己的义务。合同的履行期为今年9月11日至9月18日，被告至今仍未能全面履行交付货物的合同义务，显然已构成违约，其依法应承担违约责任。原告现要求解除合同并退还相应货款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方对被告未交付价值280146.2元的货物这一事实无争议，故被告应将上述款项退还于原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告请求被告按货款的5%承担违约金合理合法，本院予以支持。涉案合同中约定违约金为“货款”5%，双方对其中“货款”究竟是全部货款还是未履行部分的货款未予明确，且双方对此尚存分歧。从维护市场交易秩序、保护诚实守信者、制裁失信违约者的立足点出发，原告作为守约方，更应受到法律的保护。因此，其中的“货款”应理解为合同约定的全部货款。故原告主张的违约金，本院确定为41000元(82万元×5%)。原告主张由被告赔偿其因违约所致经济损失，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，为了维护市场交易秩序、制裁市场交易主体不诚信的行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告德州通德贸易有限公司与被告榆林市高新区君源工贸有限公司于2019年9月11日签订的《工业品买卖合同》；二、本判决生效后十日内，由被告榆林市高新区君源工贸有限公司退还原告德州通德贸易有限公司货款280146.2元，并支付违约金41000元；三、驳回原告德州通德贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、保全费2470元，共计6050元，由原告德州通德贸易有限公司负担550元，由被告榆林市高新区君源工贸有限公司负担5500元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人君源公司向被上诉人通德公司应否支付41000元违约金的问题。本案中，双方当事人签订的《工业品买卖合同》真实、有效，应受法律保护。被上诉人通德公司依约履行了全部价款，上诉人君源公司因为自身原因未向被上诉人通德公司依约交付货物构成违约，其应当承担违约责任。根据上述合同第八项违约责任：“双方无故撤销合同或违反合同，造成另一方经济损失，违约方需向对方支付货款5%作为违约金，如违约金不能弥补对方损失。还需赔偿对方的实际损失”的约定，上诉人君源公司认为违约金应当以未交付货物价值计算的理由，因涉案合同中双方当事人对以全部货款还是未履行部分的货款计算违约金未明确约定，被上诉人通德公司一次性向上诉人君源公司支付了82万元货款，一审法院以被上诉人通德公司交付的全部货款，判决上诉人君源公司向被上诉人通德公司支付违约金41000元并无不当，故上诉人君源公司的该上诉理由依法不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人榆林市高新区君源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员 郝云南