河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1350号 原告：张中方，男，1963年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：贾淑东，河北厚正律师事务所律师。 被告：卢雷生，男，1965年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：阎东霞，女，1966年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。 原告张中方与被告卢雷生、阎东霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中方的委托诉讼代理人贾淑东、被告卢雷生、阎东霞的委托诉讼代理人马亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1960000元，利息2352000元，本息合计4312000元（暂计算至2020年2月28日），并继续计算利息至本息全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告因资金紧张向原告借款1000000元，原告将款项直接转出至被告指定账号。2015年6月16日，因被告未能还款，双方对账并达成“延期还款协议书”，双方共同确认，被告截至2015年6月16日共欠原告1960000元，承诺该款在2015年12月31日前还清，在偿还款项之前的利息按月利率2%计算。但在该约定还款日期到期后，被告依然分文未还，原告多次催要未果，故为维护债权人合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 被告卢雷生辩称，1、原告的举证不能证明借贷关系的存在，原告提交的延期还款协议书中还款时间为2013年7月2日，但并未明确借款时间。零售客户交易清单中，原告主张的1000000元借款未明确收款账户，故无法证明存在借贷关系；2、原告的主张已经超过诉讼时效，延期还款协议书中的还款时间为2015年12月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告已超过诉讼时效；3、即便认可上述借款，也不应支付相应的利息。延期还款协议书中仅约定“利息及违约金960000元整”，并未列明利息及违约金的多少。根据法律规定，自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 被告阎东霞辩称，原告主张的债务明显超出家庭日常生活所需范畴，不应认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张的借款本金1960000元，已明显超过家庭日常生活所需范畴，且延期还款协议书中，明确表明该笔借款用于卢雷生资金周转，并非家庭生活，且原告未提交任何证据证明借款用于家庭生活，故不应承担相应的还款责任。 本院经审理查明，被告卢雷生因经营需要于2013年6月17日向原告张中方借款1000000元，约定月利率4%。同日将借款1000000元转入被告卢雷生指定收款人康吉祥账户。2015年6月16日原告（甲方）张中方与被告（乙方）卢雷生签订延期还款协议书一份，该协议载明：“因乙方向甲方借款壹佰万元整（100万元），应于2013年7月2日还款，由于乙方资金周转困难，未按时偿还甲方借款及利息。特订立如下协议：甲、乙双方确认，截至到2015年6月16日，乙方欠甲方借款本金壹佰万元整（￥100万元），利息及违约金玖拾陆万元整（￥96万元）。乙方承诺上述款项在2015年12月31日之前还清，在偿还款项之前的利息按月息2.4%计算。逾期未偿还上述全部款项的除支付约定利息外，另按每逾期一天日千分之一向甲方支付违约金。” 原告向本院提交下列证据：1、中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行原告张中方转给案外人康吉祥1000000元回单；2、2015年6月16日原告张中方与被告卢雷生签订的延期还款协议书；3、原告张中方公司员工杨波与被告卢雷生于2017年12月20日至2019年3月18日期间通话录音。经质证，被告卢雷生、阎东霞的代理人称中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行回单显示原告将款项转至案外人康吉祥名下，与本案无关联性；延期还款协议书中未明确出借时间，对关联性有异议，且已超过诉讼时效；对通话录音质证称无原始载体，无法认定通话的真实性。后经本院依法传唤被告卢雷生到庭，其认可向原告借款1000000元及约定月利率4%的事实，对延期还款协议书载明的内容无异议，但认为利息约定过高，对原告提交的通话录音无异议，称于2018年、2019年偿还原告三四十万元。原告认可被告偿还100000元，认为偿还的是利息。被告在本院指定的举证期间内未提交还款的相关证据。 另查明，被告卢雷生与被告阎东霞系夫妻关系。 上述事实有延期还款协议书、交通银行石家庄槐安东路支行零售客户交易清单、中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行回单、原告公司员工与被告通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告张中方与被告卢雷生签订的延期还款协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告卢雷生认可向原告张中方借款1000000元，故双方之间的借贷关系成立，被告卢雷生应当偿还原告张中方借款。本案争议焦点为：1、是否超过诉讼时效；2、被告卢雷生支付原告张中方100000元款项性质的认定及利息的计算方式；3、被告阎东霞是否承担责任。关于第一个焦点问题，原告张中方提交的其公司员工杨波与被告卢雷生之间的通话录音，且被告卢雷生对该通话录音无异议，可以证实原告多次向被告催要欠款，一直在履行催要义务，故本案未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，被告卢雷生称已偿还原告张中方三四十万元，但无相关证据予以证实，故本院对被告卢雷生的主张不予采信。被告卢雷生偿还原告100000元，原被告双方均认可，本院予以确认。对于该100000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告卢雷生已支付的100000元属于利息的支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，原告张中方与被告卢雷生约定自2013年6月17日至2015年6月16日按照月利率4%计算利息，双方签订的延期还款协议书中约定，利息按月利率2.4%计算。逾期未偿还，除支付约定利息外，另按每逾期一天日1‰向原告张中方支付违约金，超过法律规定，故应当自2013年6月17日起至实际还清之日止按照年利率24%计算利息。关于第三个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款明显超出家庭日常生活所需范畴，且原告提交的中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行回单显示该借款转至案外人康吉祥名下，原告亦未能提供证据证实该借款用于夫妻共同生活，故原告张中方要求被告阎东霞承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卢雷生于本判决生效之日起十日内偿还原告张中方借款本金1000000元及利息（自2013年6月17日起至实际还清之日止，以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%计算，扣除已偿还的利息100000元）。 二、驳回原告张中方的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计20648元、保全费5000元，共计25648元，由被告卢雷生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  孔丽华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 伟