西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初396号原告：门鹏轩，男，汉族，1985年1月21日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞梦毅，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：李红刚，男，汉族，1981年12月16日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市眉县。原告门鹏轩与被告李红刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门鹏轩及其委托诉讼代理人施效梅、卞梦毅到庭参加了诉讼，经公告向被告李红刚送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，期限届满后被告李红刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告门鹏轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币68827元；2、判令鉴定费人民币4000元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日起，原告与被告达成口头协议，由被告对原告拥有的位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX号房屋进行水、电、暖装修，被告于2016年12月31日完工。原告一直未入住该房屋，直到2018年11月18日，原告接物业公司电话通知前往开阀试暖，并打算年底入住。然而，2018年11月19日晨9时，原告接到物业公司通知房屋跑水，遂赶往涉案房屋，并与物业公司工作人员及保洁一起清理屋内大约3—5cm的积水。后排查跑水原因，发现跑水系由于被告装修地暖时进行移位的分水阀上其中一根暖气管与接口脱落所致。该暖气管与接口脱开明显是当初被告安装暖气管时未安装到位所致。此次跑水导致原告的木地板、踢脚线、壁纸大部分泡损，定制家具下部因变形亦不能使用，楼下住户屋顶渗水。为此，原告就赔偿问题与被告联系，被告对跑水原因无异议，但表示装修费才7000元，其不可能超出总劳务费赔偿，并拒绝协商。故原告只得依法诉至法院，请求判如所请。被告李红刚既未参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明：原告门鹏轩与被告李红刚于2016年9月8日通过微信协商，约定由被告对原告所有的位于西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX号房进行水、电、暖装修。被告自2016年9月8日起进场装修，2016年12月31日完工。在此期间原告分别于2016年9月8日、2016年9月14日和2016年11月20日通过微信向被告支付定金1000元、部分工费500元以及水电施工费500元，并于2016年10月2日通过招商银行向被告所有的邮政账户转账装修款3800元，原告向被告支付装修款合计5800元。被告装修完工后，原告在2016、2017年采暖期均未使用暖气，暖气处于空置状态，至2018年11月18日首次使用暖气时即发生分水器与地暖管脱落跑水问题，导致原告屋内的木地板、木踢脚线、壁纸以及定制家具受到了不同程度的损失。后经原告申请，西安市中级人民法院委托正衡房地产资产评估有限公司对原告的木地板、木踢脚线、壁纸等共七项涉案资产进行了评估，正衡房地产资产评估有限公司于2019年7月15日作出正衡评报字【2019】第243号《资产评估报告》，评估结论为：确定涉案资产在评估基准日2019年6月25日的重置总价为人民币叁万叁仟伍佰玖拾元整（￥33,590元）。由于委托评估的家具在现场勘查日未安装，公司评估人员无法核实被水浸泡的部分，故《资产评估报告》未对家具进行评估。针对家具损失，销售商左尚明舍高新居然店就原告需重做的家具出具计价清单和报价明细表，确定无法使用部分的重做金额为35237元，原告与其重新签订了销售合同并支付货款35237元。关于2019年6月30日出具的该报价明细表中出现的013艾尔斯墨岩与014艾尔斯墨岩两种花色的板材在原告2017年购买家具时出具的计价清单中并未出现，二者存在不一致的问题，经询问原告代理人，其表示：“因清单出具时间不同，故不知道商家是否对花色编号进行了变更，但价格并未变更。在与销售商沟通后，难以补充相关证据材料对此进行证明。”此外泡损的板材、五金件及功能件被销售商拉回，未对其残值进行折价。上述事实有：原告与被告就装修事宜的微信聊天记录、《招商银行户口历史交易明细表》、《陕西华诚物业管理有限责任公司收费票据》、陕西华诚物业管理有限责任公司出具的暖气交费情况说明、《资产评估报告》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，本案中原、被告之间虽未签订书面的装饰装修合同，但是原告门鹏轩与被告李红刚就装修事宜达成口头协议并已实际履行，原、被告之间的装饰装修合同依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律规定的其它无效情形,故对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应依此享有权利并履行义务。原告屋内的地暖分水器系被告所安装，在后续的装修中原告并未使用地暖，直至2018年11月18日原告首次开阀试暖时即发生分水器与地暖管脱落跑水问题，给原告造成了财产损失，依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第三项：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；”之规定，原告屋内的地暖在正常使用的情况下于保修期内出现问题，被告对此负有责任，应对原告的损失予以赔偿。针对原告主张的经《资产评估报告》确定的木地板、木踢脚线、壁纸等共七项涉案资产的重置总价为人民币33590元和经家具销售商确定的定制家具的重做金额为人民币35237元，损失合计人民币68827元的事实，本院依法予以采纳。但原告在被告装修完工后并未与被告对地暖装修质量进行现场验收并确认，在此后的两年内也未进行检查。此外，在暖气打压试水当天，屋内应有人在场，即使没有留人，原告也应及时返回检查，以便发现问题后立即与维修人员联系。而原告在2018年11月18日首次开阀试水后屋内并未留人也未返回检查，直到物业保洁在日常打扫过程中发现楼道公共区域满地是水后联系物业管家，物业公司于2018年11月19日晨9时通知原告，原告才知道地暖发生了跑水问题。故原告对损失的发生也存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，考虑到原告应对泡损家具的残值进行折价但未折价以及未补充证据证明012艾尔斯墨岩花色的板材与013艾尔斯墨岩、014艾尔斯墨岩花色的板材系同一种且价格相同的事实，以及原告存在未与被告对地暖装修质量进行现场验收并确认、试水当天屋内未留人也未返回检查的过错，本院酌定被告承担百分之四十的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告门鹏轩损失人民币27530.8元；二、被告李红刚于本判决生效之日起十日内向原告门鹏轩支付鉴定费人民币1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由原告门鹏轩负担973元，被告李红刚负担648元，鉴于案件受理费原告已预交，故被告李红刚应于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费648元直接支付给原告门鹏轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  米 荣人民陪审员  王丹莉二〇二〇年六月十九日书 记 员  骆 凡打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1