山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初301号 原告孙双喜，男，1981年5月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人程秀红（系原告孙双喜之妻），女，1976年8月13日出生，汉族，住天津市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张文利，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 原告孙双喜不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告孙双喜及其委托代理人程秀红，被告市政府的委托代理人张文利、张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月31日，被告市政府作出济政复决字（2019）508号《行政复议决定书》（以下简称508号复议决定），主要内容为：本案中，申请人申请被申请人对其发布的《冻结通告》进行规范性文件审查，并对被申请人作出的答复提起行政复议申请，该答复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可以提起行政复议的范围，依法不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告孙双喜诉称，原告系济南市天桥区大桥街道赵家村村民，2006年与崔建霞结婚，后因感情问题，于2016年9月6日离婚。离婚后，原告与前妻多次向属地派出所提出户口迁移或分户申请，属地派出所一直拒绝办理。原告于2019年3月29日再婚，但户口问题一直未能解决，按属地派出所反馈，未能办理户口业务的原因系济南新旧动能转换先行区管理委员会（以下简称先行区管委会）2018年7月13日所发布的《冻结通告》中有相关规定。原告认为该公告限制了公民的合法权益，于2019年9月初向先行区管委会邮寄《规范性文件合法性审查申请书》，请求先行区管委会对《冻结通告》依法审查。2019年12月5日先行区管委会作出“济南新旧动能转换先行区管理委员会关于对《冻结通告》审查的答复”，称“经审查，《冻结通告》并非规范性文件。”原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告作出508号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的508号复议决定；2、责令被告恢复审理原告的复议申请。诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、508号复议决定；2、规范性文件合法性审查申请书；3、先行区管委会关于对《冻结通告》审查的答复。 被告市政府辩称，一、被告作出的508号复议决定程序合法。2019年12月22日，原告以先行区管委会为被申请人提出行政复议，请求撤销被申请人作出的答复。被告于12月31日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2020年2月12日被告作出《行政复议中止通知书》。3月25日，被告作出《恢复审理通知书》。3月31日，被告作出508号复议决定，并依法送达。二、根据法律相关规定，公民、法人或其他组织只有对行政机关作出的具体行政行为不服，方可提出复议申请，复议机关也只能对行政机关作出的具体行政行为进行审查，抽象行政或者行政事实行为等不属于复议机关的审查对象，复议机关也无权审查。而本案被申请人作出的该答复不是行政复议法规定的具体行政行为，该答复仅是被申请人向原告告知了一种事实，不属于规范性文件。该答复没有与之建立、变更或消灭行政权力义务关系的意思和表示，属行政事实行为，因而不符合行政复议的受理规定。被告据此作出508号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议中止通知书；6、恢复审理通知书；7、行政复议决定书；8、送达回证；9、冻结通知；10、先行区管委会关于对《冻结通告》审查的答复。 经庭审质证，原告对被告市政府提交的证据1-3、5-6、8-9无异议；对证据4、7的合法性不予认可，认为其观点和结论不正确；对证据10的合法性不予认可，认为《冻结通告》属于规范性文件且该通告限制了原告合法权益，对原告及家人造成了不良影响，因此该通告及对该通告的合法性审查与原告存在利害关系。被告市政府对原告提交的证据无异议。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告因未能办理户口业务的原因，对先行区管委会2018年7月13日所发布的《冻结通告》中的相关规定不服，于2019年9月初向先行区管委会邮寄《规范性文件合法性审查申请书》，请求先行区管委会对《冻结通告》进行合法性审查。2019年12月5日先行区管委会作出“济南新旧动能转换先行区管理委员会关于对《冻结通告》审查的答复”，称“经审查，《冻结通告》并非规范性文件。”原告对该答复不服，于2019年12月22日向被告提出行政复议申请，请求撤销先行区管委会作出的答复。被告于12月31日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，因新冠疫情原因，2020年2月12日作出《行政复议中止通知书》，3月25日作出《恢复审理通知书》，3月31日作出508号复议决定，认为该答复不属于行政复议的范围，决定驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。原告对508号复议决定不服，诉至本院。诉讼请求:1、依法撤销被告作出的508号复议决定；2、责令被告恢复审理原告的复议申请。诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定，行政复议期间，有影响行政复议案件审理的情形出现，需要中止行政复议的，行政复议中止。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。本案中，原告2019年12月22日向被告提出行政复议申请，被告12月31日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，因新冠疫情原因，2020年2月12日作出《行政复议中止通知书》，3月25日作出《恢复审理通知书》，3月31日作出508号复议决定并送达，符合上述法律规定，且原告对此亦未提出异议。508号复议决定程序合法。 《山东省行政程序规定》第四十三条第一、二款规定：“本规定所称规范性文件，是指除政府规章外，行政机关在法定职权范围内，按照法定程序制定并公开发布的，对公民、法人和其他组织具有普遍约束力，可以反复适用的规定、办法、规则等行政公文。行政机关制定的内部工作制度、人事任免决定、对具体事项的处理决定、工作部署、向上级行政机关的请示和报告以及其他对公民、法人和其他组织的权利义务没有直接影响、不具有普遍约束力、不可以反复适用的公文，不适用本规定。”本案中，原告根据《山东省行政程序规定》第五十五条的规定，向先行区管委会提出规范性文件合法性审查申请，请求先行区管委会对《冻结通告》进行合法性审查。从效力上看，该《冻结通告》系针对济南新旧动能转换先行区代管区开发建设这一具体事项作出的处理决定，不属于《山东省行政程序规定》第五十五条中规定的可以申请合法性审查的规范性文件的范畴，先行区管委会并无法定的审查职责。因此，先行区管委会对原告提出的审查申请是否答复、如何答复，均对原告的权利义务不产生实际影响。被告市政府认为原告的复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，并据此决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。 综上，被告市政府作出的508号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙双喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  马长琴 人民陪审员  郑国秋 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂