广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5833号原告：中山市南朗镇盛丰土石方工程部，住所地广东省中山市**************卡，统一社会信用代码92442000L49476379P。经营者：李锋，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省会同县***********，公民身份号码433************417。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：深圳市宝豪建设工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区*********商铺S704，统一社会信用代码914***********497W。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码441************339。原告中山市南朗镇盛丰土石方工程部（以下简称盛丰工程部）与被告深圳市宝豪建设工程劳务有限公司（以下简称宝豪公司）、郑某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰工程部的委托诉讼代理人欧嘉敏、邓嘉乐到庭参加诉讼，被告宝豪公司、郑某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛丰工程部向本院提出以下诉讼请求：1.被告宝豪公司向原告支付货款384167.5元及违约金（违约金计算方式：以384167.5元为本金，从2019年9月14日起按月利率3%计算至被告宝豪公司实际付清之日止）；2.被告宝豪公司向原告赔偿律师费18000元；3.被告郑某1对被告宝豪公司拖欠原告的上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告盛丰工程部称被告宝豪公司于2020年1月22日向其支付了100000元，该款先冲抵违约金50325.94元，剩余49674.06元再抵扣货款。明确诉讼请求一为：被告宝豪公司向原告支付货款334493.44元及违约金（以334493.44元为基数，从2020年1月23日起计算至实际清偿之日止，按年利率36%计算违约金）。事实与理由：原告与被告宝豪公司存在业务往来，原告应被告宝豪公司要求提供黄泥等沙石，被告宝豪公司并未支付相应的货款。为此，原告于2018年9月13日向法院起诉，要求两被告承担支付货款的义务。在诉讼过程中，原告与两被告达成调解，并于2018年10月24日签订调解协议，约定被告宝豪公司分期向原告支付货款。如被告宝豪公司不按约定支付的，原告有权要求被告宝豪公司向原告支付月息3%的违约金及承担原告为维权产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、差旅费、查档费等费用。然而，被告宝豪公司签订上协议书后常常出现延迟付款的情况。调解协议第二条约定，最后一期货款384167.5元，被告宝豪公司于2019年9月13日前支付。截止目前，被告宝豪公司尚未支付原告最后一期款项384167.5元。另，经原告查询得知，被告宝豪公司的企业类型为一人有限责任公司，被告郑某1为被告宝豪公司的法定代表人及唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告郑某1应该对被告宝豪公司拖欠原告的上述债务承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》规定将被告诉诸法院，望法院判如所请。原告盛丰工程部就其主张向法院提交的证据有：1.调解协议书；2.企业信用信息公示报告；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。被告宝豪公司、郑某1未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：宝豪公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为郑某1。盛丰工程部与宝豪公司素有交易往来。宝豪公司向盛丰工程部购买建筑材料。2018年10月24日，盛丰工程部（甲方）与宝豪公司、郑某1（乙方）签订调解协议，主要约定：1.乙方的工作人员与甲方进行对账确认了货款金额。乙方确认拖欠甲方货款2568335元；2.乙方于2018年9月30日向甲方开具2018年10月10日的期票，金额为20万元；于2018年10月26日前向甲方支付货款100万元；于2019年2月4日前支付货款684167.5元；于2019年6月7日前支付货款30万元；于2019年9月13日前支付剩余的全部货款384167.5元；3.甲方必须在2018年10月26日收到乙方支付的货款达120万元两天内，向法院申请撤诉；4.如甲方按照本协议第三条约定向法院申请撤诉后，乙方不按照本协议第二条约定履行付款义务的，甲方有权就剩余的货款重新起诉至法院要求乙方支付。届时，乙方须支付甲方重新起诉而产生全部维权费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费用、执行费、律师费、差旅费、查档费等费用；5.如乙方不按照本协议第二条约定履行支付货款义务的，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照月息3分计算。盛丰工程部称协议签订后，宝豪公司并未完全按约定时间支付货款。尚有最后一期货款未支付。盛丰工程部催收未果，遂于2019年11月23日与广东广瀚律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派其本所律师担任盛丰工程部本案一审二审、执行阶段代理人。为此，盛丰工程部支付律师费18000元。2020年1月22日，宝豪公司向盛丰工程部支付货款100000元，宝豪公司称该款应先冲抵2019年9月14日至2020年1月22日期间产生的违约金50325.94元，剩余49674.06元再用于冲抵货款本金。因宝豪公司未履行付款义务，盛丰工程部遂于2020年3月12日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。盛丰工程部与宝豪公司签订的调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于宝豪公司于2020年1月22日向盛丰工程部支付的100000元是否先抵扣违约金。对此，本院分析如下：首先，双方并无约定宝豪公司支付的款项优先抵扣违约金。而宝豪公司支付的100000元在盛丰工程部起诉前即已支付，盛丰工程部主张抵扣的违约金50325.94元系其单方计算，宝豪公司付款时并无生效判决确定违约金的具体数额及承担责任主体，即该违约金并非是盛丰工程部已到期债权；其次，双方约定如果宝豪公司不按约定履行支付货款义务的，盛丰工程部有权要求宝豪公司支付违约金。该违约金具有担保债务履行、惩罚违约方、填补守约方损失等性质，与债务人应当支付的利息性质不同；再次，双方约定了分期付款的时间及数额，盛丰工程部称前几期货款宝豪公司亦有迟延履行的行为。但盛丰工程部并未要求宝豪公司支付的款项优先抵扣违约金。证实双方已就宝豪公司支付的款项先认定为货款已达成一致意见；最后，如果准许盛丰工程部予以抵扣，将会加重宝豪公司的负担，可能导致利益的失衡，不利于保护市场交易。综上，盛丰工程部主张宝豪公司支付的款项优先抵扣违约金理据不足，本院不予支持，本院认定宝豪公司支付的100000元系支付货款，故宝豪公司尚欠盛丰工程部货款284167.5元（384167.5元-100000元）。宝豪公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。继续向盛丰工程部支付尚欠货款及赔偿逾期付款给盛丰工程部造成的损失。关于盛丰工程部主张的违约金。双方约定违约金按照月息3分计算。因盛丰工程部未提供证据证实因宝豪公司逾期付款给其造成损失的具体数额，该约定的计算标准偏高，有违公平原则，本院调整为以实际欠款金额为基数，按照年利率24%，从逾期付款之日即从2019年9月14日开始计算；关于盛丰工程部主张的律师费18000元，双方约定宝豪公司未按约履行付款义务的，盛丰工程部有权要求宝豪公司支付因起诉而产生的费用，包括但不限于律师费等。盛丰工程部通过诉讼向宝豪公司主张权利并支付律师费18000元，该项损失已实际发生且在合理范围之内，故本院对盛丰工程部的该项主张予以支持；关于盛丰工程部主张郑某1对宝豪公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，宝豪公司为自然人独资公司，郑某1作为股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，故本院对盛丰工程部的该项主张予以支持。宝豪公司、郑某1未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宝豪建设工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇盛丰土石方工程部支付货款284167.5元及违约金（以384167.5元为基数，从2019年9月14日起计算至2020年1月22日止；以284167.5元为基数，从2020年1月23日起计算至实际清偿之日止。均按年利率24%计算）；二、被告深圳市宝豪建设工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇盛丰土石方工程部支付律师费损失18000元；三、被告郑某1对被告深圳市宝豪建设工程劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市南朗镇盛丰土石方工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元，减半收取计3272元（原告已预交3666元，本院予以退回394元），由原告中山市南朗镇盛丰土石方工程部负担245元，被告深圳市宝豪建设工程劳务有限公司、郑某1负担3027元（被告深圳市宝豪建设工程劳务有限公司、郑某1负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南朗镇盛丰土石方工程部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年六月三日书记员  龙龙姚志姬