北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24268号原告：滕静，女，1953年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郭星，男，江苏京东信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：焦佳，女，江苏京东信息技术有限公司职员。原告滕静（以下简称姓名）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕静的委托诉讼代理人司阳、蒲莉，京东公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护理费354000元、误工费119000元、康复费183449.16元、护理用品费8323.43元、残疾辅助器具费2126.9元、交通费3631元、营养费2912.8元，以上共计673443.29元。事实和理由：2014年9月24日，在朝阳区育慧南路南口东侧515路公交车站前，京东公司员工张某某驾驶的电动自行车将我撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定张某某负全部责任。就本案事故所致损失，我曾向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，2017年3月29日，法院作出（2015）朝民初字第45926号民事判决书，判决支持了实际发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费以及残疾赔偿金，另判决对护理费、误工费和营养费支持到定残前一日。上述判决作出后，我在后续治疗、康复过程中产生了新的损失，故诉至法院。京东公司辩称，1.关于护理费，原告二次起诉护理费应进行二次鉴定，根据其目前状况确定是否需要护理及护理人数，原告关于护理费的计算标准也过高，依据不足，其计算时限截止到2020年12月20日，并未发生的费用也不应支持，此外护理人员的相关证据也没有；2.就误工费，因生效判决已经支持残疾赔偿金，故不应再支持定残后的误工费；3.康复费应根据必要鉴定证明原告确需康复治疗；4.护理用品费同意法院结合票据合理认定；5.残疾辅助器具费应有相应医嘱及票据；6.交通费，只认可必要的与治疗相关的部分；7.营养费没有依据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年9月24日，在北京市朝阳区育慧南口东侧515路公交车站前，张某某驾驶电动自行车在非机动车道内逆行，将行人滕静撞倒，造成滕静受伤。交管部门出具京公交（朝东）认字【2015】第Y129号《北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队道路交通事故认定书》认定张某某全责，滕静无责。事发当天18时，滕静被送往煤炭总医院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤等，于当天19时由救护车转至首都医科大学附属北京天坛医院（下称天坛医院）治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、多发性大脑挫裂伤（额，双侧）等等，并于当晚实施左额颞顶开颅硬脑膜下血肿清除及去骨瓣减压术，后滕静于2014年10月20日自天坛医院出院，医院建议当地医院继续康复等综合治疗，一个月后门诊复查，定期复查决定何时行颅骨修补术。2014年10月20日，滕静入中国人民解放军海军总医院（下称海军总医院）住院治疗，被诊断为创伤性重型脑损伤、颅骨骨折等，持续住院至2015年1月20日。2015年1月20日，滕静复入天坛医院并进行左额颞顶颅骨修补术，住院至2015年2月5日。2015年2月5日，滕静继续到海军总医院住院治疗至2015年5月20日出院；2015年5月20日出院时医院建议继续加强营养，鼻饲饮食，保持水电解质平衡，继续进行肢体功能康复锻炼，出院后2周复查血常规、肝肾功能、血脂、甲功等。2015年5月20日，滕静自海军总医院出院后转至首都医科大学附属北京康复医院（下称北京康复医院）进行康复治疗；2015年7月29日，北京康复医院诊断证明为滕静重度创伤性颅内损伤、四肢瘫、构音障碍、吞咽障碍等，目前瘫痪中，需24小时陪护，建议继续住院康复治疗，后滕静在康复医院住院至2016年10月24日出院。2016年10月28日至11月11日，滕静在北京大学第一医院康复花费医疗费5914元。京东公司垫付20万元、张某某垫付2万元。2015年6月24日，滕静将京东公司诉至本院，要求赔偿医疗费1265351.72元（实付款，没有医疗报销）、住院伙食补助费76100元（761天、每天100元）、护理费201656.76元（39660+护工工资109000元+女儿工资损失34630.06元+10260陪护椅+护理用品8106.5元）、护理人员餐补5490元（每天30元、共183天）、误工费94500元、交通费6825.5元、住宿费11989元、辅助康复器具5549.89元、营养费30000元、伤残赔偿金903888.9元（按照2015年城镇标准计算19年）、精神损害抚慰金10万元、康复费5914元（2016年10月24日去北大一院做康复训练）、财产损失89000元（翡翠镯子）、复印等杂费252.8元。该案审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对滕静的伤残等级、营养期、护理期以及护理依赖程度进行了司法鉴定。2016年1月19日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2015]医鉴字第1595号《司法鉴定意见书》，认定滕静的伤残等级属III级，累计伤残赔偿指数90%，其伤后营养期和护理期均考虑至伤残评定前一日止，其目前状况存在完全护理依赖。2017年3月29日，本院作出（2015）朝民初字第45926号民事判决书，判决认定滕静在该案中的合理损失为医疗费1263745.66元、住院伙食补助费76100元、营养费24050元、误工费54600元、护理费103226.5元、交通费1000元、残疾赔偿金856315.8元、精神抚慰金5万元、残疾辅助器具费5549.89元，同时京东公司垫付20万元及张某某垫付2万元应予扣除。基于上述认定，本院判决京东公司于判决生效后七日内赔偿滕静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费精神损害抚慰金，共计2214587.85元。上述判决作出后双方均未上诉。就本案的护理费，滕静主张按每月6000元标准，自2016年1月21日计算至2020年12月20日，就此滕静提交了银行账户交易明细、支付宝转账记录截图，证明其每月支出护理费6000元，并申请了护理人员董亚琴作为证人出庭证明其护理工作情况。就误工费，滕静主张按每月3500元标准，自2016年2月18日计算至2018年12月17日，就此滕静提交了聘用合同书、支出凭单、工资表等证据佐证。就康复费，滕静提交了门诊收费票据及门诊病历佐证。就护理用品费，滕静提交了若干日用品发票、成人纸尿裤收据等票据佐证。就残疾辅助器具费，滕静提交了轮椅发票、护具发票等票据佐证。就交通费，滕静提交了若干加油费和停车费发票佐证。就营养费，滕静提交了若干营养品发票佐证。本院认为，本案事故的民事赔偿责任已经由生效民事判决加以确定，故本案中滕静主张损失的合理合法部分，仍应由京东公司按全部责任赔偿。就滕静的各项诉讼请求：护理费，京东公司虽主张本案中滕静所主张定残后的护理费应根据其目前情况确定护理依赖程度，但结合法大[2015]医鉴字第1595号《司法鉴定意见书》和本案中滕静提交的后续检查病历，本院认为滕静目前的恢复状况较之护理依赖程度评定时并无实质性变化，故本院认定本案中滕静仍为完全护理依赖；就护理费的计算标准，结合滕静提交的相关证据，本院认为其主张的每月6000元护理费用属于实际支持的费用，故本院按此标准支持2016年1月21日至2020年12月20日共计59个月的护理费354000元。就误工费，由于滕静经司法鉴定已经构成伤残，其在（2015）朝民初字第45926号生效民事判决中已经获得了残疾赔偿金，故本院对滕静在本案中主张的定残后的误工费用不予支持。就康复费，滕静的本项主张有相应票据为证，故本院予以支持。就护理用品费，本院以滕静提交的票据原件金额为限支持8145.43元。就残疾辅助器具费，本院以滕静提交的正式发票为限支持1841.5元。就交通费，本院结合滕静的就医情况酌定支持3500元。就营养费，滕静的本项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告滕静护理费三十五万四千元、康复费十八万三千四百四十九元一角六分、护理用品费八千一百四十五元四角三分、残疾辅助器具费一千八百四十一元五角、交通费三千五百元，以上共计五十五万零九百三十六元零九分；二、驳回原告滕静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10534元，由原告滕静负担1916元（已交纳），由被告江苏京东信息技术有限公司负担8618元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  孙雪婷审 判 员  曹海秀二〇二〇年六月九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博