wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6852号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：方声君，男，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省通山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告方声君追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告方声君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令方声君偿还腾铭公司代偿款48302.10元及违约金9660.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计57962.52元；2．判令方声君承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，方声君因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，方声君并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为方声君代偿款项为48302.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与方声君沟通协商，要求偿还代偿款，方声君至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告方声君未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告方声君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：方声君与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定方声君向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月5日，腾铭公司与方声君签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为方声君前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因方声君未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，方声君应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向方声君发放了信用卡，但方声君使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代方声君向工行东大支行共计代偿了48302.10元，承担了合同项下的保证责任。方声君至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与方声君签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，方声君未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向方声君追偿。故对于腾铭公司主张方声君支付代偿款48302.10元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，方声君未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故方声君还应支付违约金48302.10×20%=9660.42元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告方声君于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48302.10元和违约金9660.42元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告方声君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2747号申请执行人：何某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司支付申请执行人何某违约金26519元（自2016年6月1日计算至2018年2月28日），之后违约金以438325元为基础按日万分之一计算至本判决确定履行之日。案件受理费627元及执行费307元被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月9日起先后通过电话联系被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司的法定代表人，被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司的法定代表人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司的法定代表人的住所地寻找其法定代表人，被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司已处于关门停业状态，未找到其法定代表人；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年9月9日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年12月25日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十五日书记员 马 辉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初848号之一 申请人：马永华，男，1973年7月16日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：杨振朋，男，1971年6月2日出生，汉族，现住枣强县。 原告马永华与被告杨振朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）冀1121民初848号保全裁定，查封、冻结、扣押杨振朋的财产至110000元。因双方达成调解，申请人于2020年6月29日向本院申请解除对被申请人杨振朋名下银行账户的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨振朋名下银行账户存款人民币110000元的冻结。 审判员  董昭君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任韵妹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36142号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：张元，男，1996年3月4日出生，汉族，住广东省始兴县马市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告张元经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,166.25元；2.判令被告张元支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金12,763.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张元赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张元承担。事实与理由：2018年12月8日，原告与被告张元签订编号为GX707-1205-010445的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张元以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤FLXXXX，发动机号：AL2139,车架号：LSVCL6BM3JN074540)，车辆融资总额86,000元，首付款70,000元，租赁期限36个月，被告张元应每月向原告支付租金2,810.65元；车辆交付被告张元使用后，被告张元应自2019年1月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告张元逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告张元行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张元追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张元交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告张元未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张元未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张元未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张元未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告张元的全部未付租金为66,166.25元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金12,763.90元)。本院认为，原告与被告张元签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张元未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张元支付全部未付租金，并要求被告张元支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张元赔偿该项费用，本院予以支持。被告张元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,166.25元；二、被告张元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金12,763.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529元，减半收取计764.50元，由被告张元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祖堂，男，1937年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人刘祖堂因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘祖堂向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了刘祖堂的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定刘祖堂在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知刘祖堂一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）部分条款无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）刘祖堂要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与刘祖堂就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故刘祖堂要求确认《补偿安置协议》部分条款无效的主张不能成立。 关于刘祖堂要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和刘祖堂自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故刘祖堂诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回刘祖堂的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。刘祖堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘祖堂的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2347号申请执行人：赵希瑞,男，1938年4月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：赵玉芳,男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。赵希瑞与赵玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20899号民事判决书已发生法律效力。赵希瑞向本院申请执行，要求被执行人赵玉芳给付床位费、取暖费共计9616元。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人赵希瑞自愿向本院提出撤回对被执行人赵玉芳的执行申请。经审查，申请执行人赵希瑞的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月二十九日书记员  吉卓烨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2665号之一申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该行董事长。委托代理人：吴某，特别授权代理。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:马某2，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇花寺村五队。被执行人：保某1，男，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村一队024-2号。被执行人：保某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村一队024号。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1398号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人保某1向申请执行人偿还借款80000元及利息8045.83元，被执行人马某1、马某2、马某3对债务负主要偿还责任，保某2、马某4承担连带偿还责任。并由被执行人保某1负担案件受理费1000.5元，执行费1115元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、经双方当事人当庭清算，被执行人保某1已偿还申请执行人40000元，下剩41000元，被执行人保某1于2020年6月12日前向申请执行人偿还21000元，于2021年2月8日前向申请执行人偿还20000元。被执行人马某1、马某2、马某3、保某2、马某4对上述债务承担连带清偿责任。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执2665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月八日书记员 杨杰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保209号申请人：耿亚春，男，1977年12月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：毛伟，男，1992年1月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被申请人：毛三稳，男，1967年6月7日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被申请人：刁春粉，女，1964年2月1日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。申请人耿亚春于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法查封被申请人毛伟、毛三稳、刁春粉的车辆（云Ｄ×××××、云Ｄ×××××）、房屋［（罗房权证罗雄字第××号）、云（2017）罗平县不动产权第××号］，并对其价值2398000元的财产采取相应的保全措施。申请人耿亚春以中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司保单号为11604013900997166377的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人耿亚春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人毛伟名下车牌号为云Ｄ×××××的小型轿车、被申请人毛三稳名下车牌号为云Ｄ×××××的小型越野客车、被申请人毛三稳、刁春粉共同共有的位于云贵路××风情××商铺（房屋所有权证号为：罗房权证罗雄字第××号）、被申请人毛三稳、刁春粉共同共有的位于罗平县富乐镇吴家坳的房屋［不动产权证号：云（2017）罗平县不动产权第××号］。案件申请费5000元，暂由申请人耿亚春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二〇年六月二十二日法官助理张世文书记员李强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3046号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林盛龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8339号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林盛龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币64,283.44元；二、被告林盛龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,407.09元，减半收取计703.54元，由被告林盛龙负担。届期，林盛龙未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林盛龙发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月28日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月10日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初296号 原告：韦茂春，男，1954年11月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告韦茂春与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告韦茂春的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦茂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资1300元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是焙烧工。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2016年1月份工资共计1300元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告韦茂春支付劳动报酬1300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2966号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路八号商环境2层1-0-4、1-0-5。 法定代表人：尹微。 被执行人：苟强,男,1975年1月18日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 本院依据已生效的（2019）川0191民初9277号民事判决书，立案执行申请执行人成都天龙汽车销售有限公司与被执行人苟强追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，被执行人名下有车牌号为川Ｔ×××××福克斯牌机动车一辆，已被本院依法查封，因未实际控制故不具有处置权。除此之外，尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行处置的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9277号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路2号。 负责人：田玉军，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：易小勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：易春兴，男，1942年4月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：易建花，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶亮，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雨晴，女，1996年6月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人易小勇、易春兴、易建花、叶亮、张雨晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1427号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于太平洋保险公司是否尽到了提示义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。根据上述规定，保险人的提示、说明义务是主动义务，即保险人对免除保险人责任的条款除采取特殊标识外，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，履行其提示阅读义务，并应解释该条款的概念、内容及其法律后果，只有达到使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果的程度才能证明保险公司尽到了提示、说明的义务，且提示注意之行为须发生于合同订立时。因太平洋保险公司未提交张雨晴于2018年10月27日订立保险合同时即收到保单的凭证，也未提供其他证据证明在保险合同订立时太平洋保险公司已通过音频、书面或口头方式向投保人履行了提示、说明义务，故二审判决根据举证责任分配原则，认定太平洋保险公司不能证明其已尽到了提示、说明义务并无不当。 关于张雨晴是否有过错，是否应当承担连带赔偿责任的问题。二审判决认为，叶亮虽然于2016年8月因吸食毒品被行政处罚，但该行为是其与张雨晴结婚之前的行为，现有证据不能证实张雨晴知道或应当知道叶亮服用国家管制的精神药品或麻醉药品等依法不能驾驶机动车的情形，不能认定张雨晴对事故的发生具有过错。故太平洋保险公司就此提出的再审申请事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，太平洋保险公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋，董事长。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王拯，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王野，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓钟，男，1947年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢毅，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：成都金叶房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区双星大道北段38号。 法定代表人：王晓钟，总经理。 再审申请人四川省第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人王拯、王野、王晓钟、谢毅及一审第三人成都金叶房地产开发有限公司（以下简称金叶公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三建公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。事实和理由：（一）二审裁定适用法律、法规严重错误。三建公司在执行异议之诉和另行起诉中享有选择权，三建公司认为有权提起股东侵害公司债权人利益责任之诉。二审法院混淆法律权利与法律义务，剥夺其选择权，本案不违反“一事不再理”原则，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。（二）三建公司诉请应得到支持，是基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，符合民事诉讼法的起诉条件。（三）三建公司被剥夺诉权，将造成巨大的经济损失。请求：撤销二审裁定，依法提审或者指令一审法院审理并改判金叶公司股东王拯、王野、王晓钟在出资不到位本息范围内对金叶公司不能清偿三建公司的债务承担补充赔偿责任，包括未清偿的债权本金、利息、违约金、诉讼费6,503,416元及利息。谢毅在受让股权出资不到位本息范围内对王拯、王野、王晓钟应承担的补充赔偿责任承担连带责任。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕三建公司的申请再审理由，对本案二审驳回起诉民事裁定是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 执行中的案外人权利保护路径具有多样性，但民事诉讼法司法解释采取了限制的司法态度，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释［2016］21号）第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，一是对起诉期限作出的特殊规定，明确该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。具体到本案中，三建公司是对执行法院四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01执异467-2号执行裁定不服，以申请执行人请求追加王拯、王野、王晓钟为被执行人提起的诉讼。虽然，三建公司在该裁定送达之日起十五日内已向四川省成都市中级人民法院提起执行异议之诉，但因三建公司自身原因未在规定七日内预交案件受理费。该中院于2017年8月16日作出（2017）川01民初2518号民事裁定：本案按三建公司撤回起诉处理。本院认为，三建公司在起诉期限“十五日内”起诉后撤诉，是对自己权利的处分。对于三建公司既未向四川省成都市中级人民法院提出申请请求撤回该次起诉，更未经法院裁定准许撤回起诉，不属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形。二是申请人对执行法院依据有关规定作出的驳回申请裁定不服的，明确可以在法定期限内向执行法院提出执行异议之诉。就本案而言，四川省成都市中级别人民法院作为执行法院，对三建公司不服驳回申请裁定提起的执行异议之诉具有专门管辖权。本院认为，三建公司在本案中按照民事诉讼法一般地域管辖的规定，即“原告就被告”的规定向成都市金牛区人民法院提起诉讼，本院无法采纳，当事人不能任意选择，更不能多轨并行，且三建公司又以相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的再次起诉，属于“一事不再理”原则的情形，构成重复起诉。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，三建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省第三建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执190号之一 申请执行人：郭玉强，男，生于1969年10月25日，住四川省华蓥市。 被执行人：李元全，男，生于1964年12月7日，住四川省华蓥市。 申请执行人郭玉强与被执行人李元全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初325号民事调解书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付12080元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月八日 书记员  李晓锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36134号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省临沧市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨红梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红梅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)99,312.04元；2.判令被告杨红梅支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,246.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨红梅赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨红梅承担。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告杨红梅签订编号为SYN181-0512-001073的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨红梅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云MAXXXX，发动机号：JXXXXXXX,车架号：LVXDAHBA9JS014677)，车辆融资总额101,658元，首付款19,980元，租赁期限36个月，被告杨红梅应每月向原告支付租金3,419.39元；车辆交付被告杨红梅使用后，被告杨红梅应自2019年6月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告杨红梅逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告杨红梅行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨红梅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨红梅交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告杨红梅未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨红梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨红梅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨红梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨红梅的全部未付租金为99,312.04元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金17,246.68元)。本院认为，原告与被告杨红梅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨红梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨红梅支付全部未付租金，并要求被告杨红梅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨红梅赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨红梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,312.04元；二、被告杨红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,246.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨红梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346元，减半收取计1,173元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2872号 原告：王宏义，男，1972年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：白春光，男，1959年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王宏义与被告白春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏义到庭参加诉讼，被告白春光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏义向本院提出诉讼请求：1.判决被告白春光给付原告电脑款及违约金40215元以及直至到结清欠款拖欠的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月2日，被告白春光从原告王宏义处购买电脑10套，每套3830元，约定2019年6月2日之前付款。到期后被告白春光未付款。又于2018年8月13日给原告王宏义出具情况说明，补充约定自2019年6月2日起按日万分之五付违约金，至2019年9月10日之前付清，本息共计40215元。到期后，被告白春光一直向后拖延还款，以上事实有被告白春光书写的欠条等证据证实。 诉讼过程中，原告明确了诉讼请求，其中电脑款是38300元，违约金截止2019年9月10日为1915元，后续利息以40215元为基数，按照日万分之五计算，直至清偿完毕之日止。 被告白春光未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告到原告处采购电脑10套，每套3830元。同日，被告向原告出具了《欠条》，明确载明“今欠王宏义电脑款叁万捌仟叁佰元，小写：（38300元）”，落款处注明了被告白春光的身份证号。之后，被告未偿还。2019年8月13日，被告又向原告出具了《情况说明》，载明：“今润建装饰公司负责人白春光（身份证号：1301061959××××××××）于2019年5月2日在王宏义（身份证号：1301071972××××××××）处采购电脑10套，每套3830元，合计三万八千三百元整（¥38300元），约定2019年6月2日之前结清货款，结果未能按约定日期结清。补充约定：按约定日期2019年6月2日起以日息万分之五支付违约金，约定于2019年9月10日之前本息全部结清，本息合计四万零二百壹拾伍元整（¥40215元）。”到期后被告未向原告支付所欠款项。 以上事实有原告提交的《欠条》、《情况说明》以及庭审笔录等在卷佐证。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》、《情况说明》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未依约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告给付电脑款38300元、违约金1915元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以40215元为基数计付，于法无据。以欠付货款38300元为基数，按照日万分之五计算，直至清偿完毕之日止，符合约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白春光于本判决生效之日起十日内给付原告王宏义货款、违约金40215元，并支付逾期利息（利息以38300元为基数，自2019年9月11日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计付）； 二、驳回原告王宏义其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告白春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韩梦云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1333号 原告：严安，男，汉族，1962年10月10日生。 委托代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 委托代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告严芳，女，1968年4月5日出生。 案由：共有纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月6日。 待裁事项：原告严安申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告严安负担。 审判员  傅馨慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁慧仪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更306号罪犯邹佳伟，男，1996年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2016年3月29日作出（2016）湘0626刑初54号刑事判决，以被告人邹佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯邹佳伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹佳伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯邹佳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹佳伟减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2561号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号2308室。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘晓军，男，1979年7月12日出生，汉族，住山西省屯留县。 再审申请人上海安硕信息技术股份有限公司（以下简称安硕公司）因与被申请人刘晓军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安硕公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、2015年股灾存在风险诱因，同时受风险诱因的影响，证券市场相关指数都出现了三次大幅度的异常波动，证券市场上的股票价格出现了整体性下跌，刘晓军的损失是由证券市场系统风险导致。二、刘晓军的非理性投资行为也是导致其投资亏损的重要因素，其自身也应对投资损失承担必要的责任。三、买卖股票本身即属存在盈亏风险的投资行为，股票价格涨跌受上市公司经营情况、所属行业景气程度以及大盘指数等多重因素影响。由市场风险因素所导致的投资者损失部分应在计算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及安硕公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据案件基本事实及法律规定，安硕公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 一、原判决认定安硕公司虚假陈述行为与刘晓军损害结果之间存在因果关系具有证据支持。 中国证监会（2016）138号行政处罚决定书已经认定，安硕公司对外披露设立征信子公司等一系列公司，开展征信业务、数据业务、小贷云业务、互联网金融等业务时，存在不准确、不完整、不够谨慎的披露行为，严重误导了市场投资者，构成了误导性陈述行为。刘晓军作为投资者在安硕公司虚假陈述实施日后、揭露日前买入系争股票，基准日后仍持有而产生亏损，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的条件，即安硕公司虚假陈述行为与刘晓军损害结果之间存在因果关系。安硕公司声称刘晓军的损失仅是由证券市场系统风险导致没有事实依据，本院不予支持。 二、刘晓军的非理性投资行为并非导致其亏损的重要因素。 基于已查明的事实，无法认定刘晓军投资行为为非理性投资行为。在经济活动中，理性人假设只是一种理想状态，投资者作出理性投资判断的前提应是经营者作出真实、准确、充分的信息披露。本案中，安硕公司存在虚假陈述行为在先，刘晓军基于安硕公司不准确、不完整、不够谨慎的披露行为作出了投资决定。买卖股票属于存在盈亏风险的投资行为，投资行为本身并非造成损失的直接原因。安硕公司主张刘晓军应为其非理性投资行为导致的亏损负责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 三、原判决在认定投资差额损失赔偿数额时已合理扣除由市场风险所导致的投资者损失部分。 原审法院在认定安硕公司虚假陈述行为与刘晓军损害结果之间存在因果关系的情况下，综合考虑证券市场系统性风险，特别是实施熔断机制期间，其他风险因素的影响，已经酌情认定了30%的投资损失与安硕公司虚假陈述行为无关，在计算投资差额损失赔偿数额时将这些因素导致的投资者损失部分予以扣除，判令安硕公司因虚假陈述行为对刘晓军造成的损失承担70%的责任，并无不当。 综上，安硕公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海安硕信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年六月十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执103号 申请执行人：黎某1，男，2012年10月13日生，汉族，住广西阳朔县。 法定代理人：黎某2，男，1971年8月11日生，汉族，住址同上。 被执行人：屈俊，男，1996年5月8日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人黎某1与被执行人屈俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0321民初376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黎某1向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，被执行人房产暂时无法变现，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初376号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初376号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更229号罪犯刘潭保，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年7月26日作出（2016）湘1021刑初178号刑事判决，以被告人刘潭保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘潭保在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘潭保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘潭保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘潭保减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执287号之一 申请执行人：陈道福，男，生于1962年5月30日，住四川省华蓥市。 被执行人：杨强，男，生于1988年4月5日，住四川省华蓥市。 被执行人：周灵，女，生于1990年5月10日，住四川省华蓥市。 申请执行人陈道福与被执行人杨强、周灵不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1081号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付241597.32元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3014号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。法定代表人：陈康兰。被申请人：刘小蔓，女，汉族，1981年8月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：刘文兵，男，汉族，1968年6月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被申请人刘小蔓、刘文兵、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘小蔓、刘文兵、株洲塔山房地产开发有限公司1750000元的财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘小蔓、刘文兵、株洲塔山房地产开发有限公司价值人民币1750000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十二日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更206号罪犯陈友发，男，1977年11月29日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）潭中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈友发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈友发在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈友发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯陈友发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈友发减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢102号之一 申请执行人：包安辉，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人包安辉与被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司、丁建兵劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执83号申请执行人：刘国芳，女，1967年7月生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：孙建设，系公司总经理。本院在执行刘国芳与宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初4391号民事调解书，要求被执行人支付劳务报酬48285元，负担案件受理费504元、申请费632元，共计49421元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初451号 原告：陈金玉，男，汉族，1957年2月1日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：陈家龙（系原告陈金玉之子），男，住湖南省永兴县。特别代理。 被告：刘小春，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告陈金玉与被告刘小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。依法进行审理。 原告陈金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告不锈钢材料欠款35349元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈金玉在永兴县柏林镇柏林墟经营一家不锈钢材料店多年。2005年10月9日，被告刘小春向原告赊购不锈钢材料，当天被告向原告立下欠条，载明：刘小春欠铝材不锈钢款共计34000元。2007年7月5日被告再次向原告购买铝合金材料，向原告立下1849元的现金欠条。嗣后，被告仅向原告支付了500元材料款，剩余所欠货款共计35349元经原告多次电话催讨无果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状中列写的被告信息无出生日期，提供的住所地并无起诉状列写的被告，且根据原告提供的联系电话亦无法与被告取得联系，本案不能确定明确的被告，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈金玉的起诉。 本案案件受理费342元，退回给原告陈金玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二〇年六月三十日 法官助理石振华 书记员许李振 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执5号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某1，男，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某2，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区塔寺小区5号楼4单元1楼东户。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某1向申请执行人偿还借款120000元及利息7200元，被执行人杨某2对被执行人杨某1所欠申请执行人杨某1120000元借款中的80000元承担共同还款责任，并由二被执行人负担案件受理费2639元，执行费1848元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月3日起多次通过电话联系被执行人杨某1、杨某2，被执行人杨某1、杨某2电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人杨某1、杨某2，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人杨某1、杨某2未签收，亦未履行。二、本院于2019年1月2日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某1、杨某2名下相关财产信息，查明被执行人杨某2有工资，本院依法予以网络冻结，被执行人杨某2名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。被执行人杨某1名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月22日依法作出限制消费令，对被执行人杨某1、杨某2采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月29日依法作出失信决定书，将被执行人杨某1纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十九日书记员 杨杰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初12号原告：格尔木皖川蔬菜批发部，住所地青海省格尔木市红伟蔬菜批发市场，统一社会信用代码92632801MA7572QH2M。经营者：屠恩广，男，1975年8月30日生，汉族，格尔木皖川蔬菜批发部经营者，住青海省格尔木市建设路红伟批发市场6号，身份证号×××。被告：廖敏辉，男，1985年1月9日生，汉族，个体。原告格尔木皖川蔬菜批发部与被告廖敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木皖川蔬菜批发部经营者屠恩广到庭参加了诉讼，被告廖敏辉经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木皖川蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赊欠菜款33900元；二、判令被告承担本案所有诉讼费。在诉讼过程中，原告明确主张的“所有诉讼费”为案件受理费及公告费。事实与理由：自2018年11月起至2019年5月期间，被告陆续从原告处赊欠蔬菜，期间被告支付原告部分蔬菜款。2019年6月11日经双方结算，被告向原告出具金额为33900元的《欠条》一份。后经原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。廖敏辉未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年6月11日，被告出具《欠条》一份，其内容为：“今欠皖川蔬菜批发部屠恩广老板货款33900元整（大写叁万叁仟玖佰元整）”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年6月11日被告尚欠原告蔬菜款33900元的事实清楚，对此有被告向原告出具金额为33900元的《欠条》予以证实，原告自认被告已支付其中1000元，本院予以确认，故原告要求被告支付其货款32900元的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖敏辉支付原告格尔木皖川蔬菜批发部蔬菜款32900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元及公告费600元（原告格尔木皖川蔬菜批发部均已预交），共计1248元由被告里廖敏辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 冯珍珍审判员 王爱忠审判员 胡玉玲 二〇二〇年六月十二日（法官助理 姜亚红书记员 保万起
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执321号 申请执行人：北海市人民医院，住所地北海市和平路83号。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：白庆华，女，1975年9月5日出生，汉族，住北海市海城区。 北海市人民医院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初77号民事判决，于2020年1月17日申请执行白庆华医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的金额11983.34元及利息。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月17日向被执行人白庆华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人白庆华发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北海市人民医院亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月9日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月九日 书记员  李 婷
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初214号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人曲秀田，男，1967年8月2日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地山东省德州市德城区，住德州运河经济开发区。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人曲秀田犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人曲秀田到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年4月5日21时许，被告人曲秀田酒后无证驾驶无牌电动四轮车行驶至天衢西路穆斯林饭店路口被交警查获。经鉴定，曲秀田血液中乙醇含量为144.2mg/100ml。经鉴定，被告人曲秀田驾驶的电动四轮车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人曲秀田的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶无牌照车辆、如实供述自己罪行的量刑情节。曲秀田自愿认罪认罚，建议判处曲秀田拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人曲秀田对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲秀田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人曲秀田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年六月二十四日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初883号 原告：李立明，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地雄县。 委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 原告：王永杰，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地雄县。 委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告：张铁群，男，1977年9月15日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 原告李立明、王永杰与被告张铁群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李立明、王永杰委托代理人韩立强，被告张铁群及委托代理人程刚、吕亚新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立明、王永杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2016年6月15日签订的房屋买卖合同；2、要求被告张铁群支付违约金19050元；3、本案的诉讼费用由被告张铁群承担。事实与理由：2016年6月15日原、被告双方就位于雄县及相应的地下室达成买卖合同，原告将上述房屋出售给被告。合同约定第二款“房屋总面积137平米，房屋总价款63.5万元。乙方与甲方签好合同当日，乙方一次性付给甲方50万元人民币，剩下的在2016年12月31日前付清过户。”第五款“过户等一切费用均由乙方承担。在合同履行期限内，如因洪水、地震、火灾和政府政策等不可抗力因素造成不能履行，甲方均不承担违约责任，本合同自动终止。”被告不仅未按合同约定的时间履行付款义务，遭遇房地产调控新政，导致至今不能办理过户手续，又被告张铁群非雄县本地户籍，其购房资格受到限制，合同目的最终落空，根据合同法第九十四条“……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）不可抗力致使不能实现合同目的……”。故按双方的合同约定及法定条件均应解除双方签订的房屋买卖合同。在合同约定的期限内完全可以办理过户，因被告张铁群的违约行为致使原告未能享受在北京购买第一套房产的贷款优惠政策而未能在北京购房，故主张被告张铁群按合同约定支付违约金19050元。 张铁群辩称，原被告均按照约定履行了义务，案涉合同合法有效，不存在合同解除的法定事由。根据法律规定，协助办理房屋过户手续是原告的法定附随义务，案涉房屋买卖合同的主要义务是付款义务、房屋交付义务均已全部履行完毕，不存在合同中合同不能履行的情况。根据物权法规定，未办理物权登记不影响合同效力。原被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当依法履行，目前只是房管部门暂停、冻结办理过户，并没有出台相关政策不能再办理过户，故原告的诉请于法无据，应驳回其诉请。 本院经审理认定如下：2016年6月15日，原告李立明、王永杰与被告张铁群签订《房屋买卖合同》一份，原告将其所有的坐落于雄县温泉路北段东侧的观湖公寓1号楼1单元1603室及地下室出售给被告张铁群（房权证号13××71号）。《房屋买卖合同》约定“……二、……房屋总面积136.52平米，房屋总款63.5万元。乙方（买方）与甲方（卖方）签好合同当日，乙方第一次付给甲方50万元人民币，剩下的在2016年12月31日之前款清过户；三、乙方在支付清总房款之后，甲方不能以任何理由拖延过户；……五、过户等一切费用均由乙方承担。在合同期限内，如因洪水、地震、火灾和政府政策等不可抗力因素造成合同不能履行，甲方均不承担违约责任，本合同自动终止；六、乙方不能如期付款，或者乙方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所交的购房款项。但对已办理完的过户手续所产生的费用乙方应全部承担，并向甲方支付总房款3%的违约金。……”。签订合同当日张铁群一次性支付房款50万元人民币，案涉房屋即日交付张铁群。2016年12月22日张铁群支付房款10万元人民币,2017年3月7日张铁群付清尾款35000元，至此房价款全部付清。 另查明，被告张铁群户籍地为河北省容城县，房屋交付后其一直居住，本案在审理过程中被告张铁群提起了反诉，本院就反诉另行作出裁决。 上述事实，有雄州镇字第13××71号房权证，购买案涉商品房及地下室的初始买卖合同，当事人双方签订的房屋买卖合同，销售不动产统一发票、完税证明，支付房价款的电子汇款凭证、房款收条两份，观湖公寓物业服务中心居住证明，雄县自来水公司收费票据，雄县新长虹燃气有限公司收款收据，观湖公寓物业服务中心收费票据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人于2016年6月15日签订的《房屋买卖合同》系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。合同各方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同。本案中，合同约定“2016年12月31日之前款清过户”，此前双方已各自履行了大部分付款和房屋交付等主要义务,原告未能举证证明被告不具备购房资格，且对2017年3月2日原告李立明与被告张铁群之间的微信语音谈话内容真实性无异议，微信中双方对客观上暂不能办理过户的事实并无争议，加之2017年3月7日原告接收了被告张铁群支付的房价尾款35000元的事实，可以认定双方对继续履行合同并无异议。而办理过户登记系合同附随义务，故被告的延迟付款并不构成根本性违约,原告以被告存在违约行为而主张解除合同缺乏事实及法律依据,本院不予支持。因被告在双方约定的付款期限内未履行全部付款义务，客观上确存在违约，故原告依据合同约定向被告主张违约金的请求应予支持。被告应按双方约定支付违约金19050元(635000元×3%）。关于二原告主张案涉合同应依据合同法第九十四条第一项“不可抗力致使不能实现合同目的”予以解除，房管部门暂停办理房屋过户登记业务，不能认定为不可抗力造成合同不能履行，且原告未能举证证明合同已不具有履行的可能性,故其据此主张解除合同理据不足，本院不予采信。原告主张由于房屋不能办理过户手续导致其受损，因无证据证实本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用 一、驳回原告李立明、王永杰要求解除其与被告张铁群于2016年6月15日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求； 二、被告张铁群于本判决生效后十日内给付原告李立明、王永杰逾期付款违约金19050元。 案件受理费10340元，由原告李立明、王永杰负担10150元，被告张铁群负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞永生 审 判 员  张雨兰 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  宋 文
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执110号 申请执行人：彭怡骏，男，1977年11月11日生，汉族，职员，住上海市闸北区。 被执行人：贾亚东，男，1981年4月5日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人彭怡骏与被执行人贾亚东合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初94号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾亚东未履行生效法律文书确定的义务，申请人彭怡骏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贾亚东送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人贾亚东向申请执行人彭怡骏偿还债务。因被执行人贾亚东未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初94号民事判决书确定的法律义务，本院将被执行人贾亚东发布限制消费令；经对被执行人贾亚东的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人李分明对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更217号罪犯易元捌，男，1963年8月6日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省岳阳县人民法院于2011年10月25日作出(2011)岳刑初字第135号刑事判决，以被告人易元捌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2016年4月28日、2018年5月22日经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯易元捌在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易元捌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯易元捌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易元捌减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1657号 雷军、封雪梅、延安市宝塔区姚店镇杨家砭村村民委员会: 本院执行的雷军、封雪梅依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终264民事判决书，向本院申请执行延安市宝塔区姚店镇杨家砭村村民委员会权益纠纷一案，执行标的为12000元，案件受理费50元、执行费80元。在执行过程中，被执行人延安市宝塔区姚店镇杨家砭村村民委员会向本院交纳12000元及受理费50元，申请执行人雷军已全部领取。执行费80元被执行人延安市宝塔区姚店镇杨家砭村村民委员会已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终264民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雷军、封雪梅基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1657号执行案件执行完毕，本院于2020年6月24日结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执216号 申请执行人：高战梅，女，1990年2月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋520室。统一社会信用代码91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 本院在执行申请执行人高战梅与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月12日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第137号劳动仲裁书，申请执行人请求被执行人支付工资欠款7370元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，对被执行人持有广西虹昂餐饮管理有限公司的股份已经查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人公司法定代表人进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更916号 罪犯陈保生，男，1983年4月6日出生于广西隆林各族自治县，苗族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2012年11月23日作出（2012）隆刑初字第184号刑事判决，以被告人陈保生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年4月19日起至2025年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；被告人陈保生与同案被告人退赔的经济损失人民币15300元，依法赔偿给被害人。判决发生法律效力后，2013年1月24日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年8月18日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈保生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈保生予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈保生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈保生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈保生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈保生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初66号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：陈先权，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈先权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告陈先权的起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2163号原告：周某农村土地承包经营户。代表人：周某，男，汉族，1951年1月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周某1（系周某之子），汉族，1982年4月15日出生，住重庆市江津区。被告：周某2，男，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市江津区。原告周某农村土地承包经营户（以下简称周某户）与被告周某2恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某户的代表人周某及其委托诉讼代理人周某1，被告周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某户向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其侵占原告家庭所承包的28平方米土地恢复耕地，归还原告的土地使用权；2.判决被告赔偿原告因侵占土地27年造成的经济损失人民币10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年9月，被告的母亲去世。被告在原告外出打工期间，未经原告同意，私自将其母亲遗体下葬于原告承包的，位于柏林镇华盖村插秧田边耕地上，侵占了土地28平方米。原告多次与被告协商，要求被告归还被占用耕地的使用权，被告均拒绝归还。被告侵占原告的土地长达27年，给原告家庭造成严重经济损失。为了维护自己的合法权益，具状诉讼至人民法院，请求依法判决。周某2辩称：原告诉称被告母亲过世的时间及安葬地点属实，但并非原告所述侵占土地。原告周某的妻子，自愿将其承包经营的插秧田边的少量土地，无偿转让给被告，用于安葬被告的母亲。原告之所以在27年后的今天，以侵犯其经营权为由起诉被告，是因为2014年被告按风俗习惯管理母亲坟墓时，搬笋子引发了纠纷。该纠纷经江津区公安局柏林派出所调解，双方于2014年4月3日达成了调解协议。被告本以为坟地一事就此了结，但原告于2017年4月1日又将被告母亲的坟墓损坏，江津区公安局柏林派出所为此再次主持调解，双方于2017年4月7日又达成了调解协议，协议中再次明确坟地的经营管理权属于被告。被告母亲安葬时，原告周某虽然不在家，但几个月后周某返家知道安葬的事实。周某并没有提成异议，也未向相关部分反映。直到22年后因搬笋子发生纠纷，才提出侵犯经营权，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告农户代表人周某与被告周某2系叔侄关系。1992年，被告周某2的母亲穆某死亡，穆某的遗体安葬在原告周某农户承包的“秧田边”地块上。2014年4月3日，周某2将穆某坟墓上的竹笋搬掉，周某与周某2为此发生纠纷。同日，周某与周某2达成《协议书》一份，内容载明：“一、周某同意周某2母亲的坟按现有长度和包坟宽度4米继续保留，其范围外的泥巴和石头一律不能再动。二、由周某2一次性补偿周某的笋子损失费用400元，当场兑现。三、挖坏的坟由周某2自己恢复。四、以后周某不谈占坟地的事，坟界内的权属属周某2，界外的所有林木和土地周某2无权动，坟拜台现在的竹子归周某，周某2不能动，坟拜台以后由周某2使用，坟拜台以后生长的竹子由周某2自己处理。五、以上协议双方签字生效，互不反悔”。2017年4月1日，因挖竹笋事宜，周某与周某2再次发生纠纷。2017年4月7日，经江津区公安局柏林派出所主持调解，周某与周某2再次达成《调解协议》，内容载明：“一、周某在穆某的坟前磕头认错（于2017年4月7日已行为）。二、周某补偿周某2现金800元，以用于穆某坟的恢复等事宜。即日支付清。三、双方2014年4月3日所签订的协议生效。四、双方及家人今后要和睦相处，不得有损对方的言和行”。原告现以被告埋坟侵占其承包地为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。审理过程中，原告代表人周某陈述，1993年发现自己的承包地上有座新坟，遂问妻子陈某是谁的坟墓，陈某告知周某，是周某2母亲的坟墓。陈某当时不同意埋坟，但是陈某看到一帮人来埋坟也没有办法，周某2就强行占地埋坟。被告周某2陈述，强行埋坟不属实。母亲穆某去世时，自己才17岁，是继父龚某一手操办的安葬事宜。当时继父龚某与陈某商量好后，给周某打电话，经过周某同意才安葬的。被告母亲穆某安葬时，陈某在场，还一起帮忙。原、被告对对方的陈述均不认可。证人周某全到庭陈述，周某是我的亲兄弟，周某2是我的亲侄儿。周某2的母亲穆某死亡后，安葬在周某的土地上。证人问过龚某，龚某说周某本人没有在家，周某的妻子陈某同意安葬。安葬穆某时，陈某还在现场帮忙做事。后来因为搬笋子，周某和周某2发生了纠纷。上述事实，有原告举示的《重庆市农村土地承包经营权证书》、照片，被告举示的《协议书》《调解协议》，证人周某全的证词以及原、被告的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于，被告是否应当将其母亲穆某的坟墓迁移出原告的承包地。从原、被告之间的亲属关系，以及双方的当庭陈述、证人周某全的证言综合分析，可以推定在安葬穆某遗体时，是经过周某的妻子陈某许可的。周某在1993年就已经知道穆某遗体安葬在自己的承包地上，多年以来一直未向穆某的后嗣提出异议，也可推定周某以默示行为，认可穆某遗体安葬在自己承包地上的事实。2014年、2017年，周某与周某2因在穆某坟墓处“搬笋子”发生纠纷后，两次协商所达成的协议，均有保留穆某坟墓现状的意思内容，也能认定周某追认了在自己的承包地上安葬穆某的事实。原告陈述被告未经许可，在自己的承包地上安葬其母亲穆某的理由，与客观事实、逻辑不相符合，本院不予采信。坟墓是生者对死者表达敬重的象征，饱含了生者重要的精神寄托，穆某的遗体安葬至今已达二十七年有余，原告现在提出要求被告迁坟并恢复原状的诉请，于风俗、情理不合，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉请，因原告未能举示相应证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年六月五日书记员  谭 敬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执422号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：李世全，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：祖能群，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人李世全、祖能群借款合同纠纷一案中，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对被执行人李世全、祖能群的强制执行。本院认为，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执422号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卿豪
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3321财保13号申请人：怒江投资集团建业商品混凝土有限公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇白水河村澡堂小组。统一社会信用代码：9153330033663484OQ法定代表人：何晓波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南建投第六建设有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4-1号统一社会信用代码：91530000216521374P。法定代表人：熊正平被申请人：云南建投第六建设有限公司怒江分公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇人民路75号。统一社会信用代码：91533321MA6NFFMQ4H负责人：毛石林申请人怒江投资集团建业商品混凝土有限公司与被申请人云南建投第六建设有限公司、云南建投第六建设有限公司怒江分公司诉前财产保全纠纷一案，申请人怒江投资集团建业商品混凝土有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下人民币3967544元。被申请人云南建投第六建设有限公司开户行：1.中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行银行账号：53×××66；2.中国银行股份有限公司怒江州分行，银行账号：13×××13。3.中国建设银行股份有限公司昆明城西支行银行账号：53×××45。担保人永安财产保险股份有限公司云南省分公司出具保单保函为申请人提供担保。经审查，本院认为申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人云南建投第六建设有限公司开户的：1.中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行银行账号：53×××66；2.中国银行股份有限公司怒江州分行，银行账号：13×××13。3.中国建设银行股份有限公司昆明城西支行银行账号：53×××45。三个账号上的存款共3967544元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人怒江投资集团建业商品混凝土有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 青二〇二〇年六月二十九日书记员 张德馨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7130号之一原告：吴某。经营者：刘学芳，汉族，1972年3月18日出生，身份证号：×××，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区水岸帝景3号楼1单元202室。被告：吴忠市利通区言夜之庭音乐会所。经营者：马晓锐，男，1982年2月5日出生，身份证号：×××，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市石沟驿煤矿家属区822号。被告：牛某，现年40岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴某诉被告吴忠市利通区言夜之庭音乐会所、牛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴某于2020年6月29日向本院提交撤诉申请，撤回对被告吴忠市利通区言夜之庭音乐会所、牛某的起诉。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告吴忠市利通区言夜之庭音乐会所、牛某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴某负担。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二○二○年六月二十九日（法官助理 李 剑书记员 张园园
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3367号申请执行人：张某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：王某，女，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付转让费12000元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月22日起多次通过电话联系被执行人王某，被执行人王某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人王某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人王某未签收，亦未履行。二、本院于2019年11月22日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人王某名下相关财产信息，被执行人王某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月22日依法作出限制消费令，对被执行人王某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月19日依法作出失信决定书，将被执行人王某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月十九日书记员 杨杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执512号 申请执行人：林桂英，女，1942年10月27出生，汉族，住北海市。 被执行人：罗远球，男，1958年9月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：王小庆，女，1958年10月31日出生，汉族，住北海市海城区。 林桂英依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初682号民事判决，于2020年3月10日申请执行罗远球、王小庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额73207.5元及利息。本院于2020年3月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月12日向被执行人罗远球、王小庆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗远球、王小庆发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人罗远球名下车牌号码为桂Ｅ×××××的迈腾牌小型轿车已被另案查封，但未能实际扣押。依法扣划了被执行人罗远球名下银行存款30600元，因有他人参与分配，本案分配得1215.59元，但不足清偿本案债务。本案目前可供执行的财产只有罗远球的工资收入，根据本案执行标的额，被执行人需长期履行还款。申请执行人林桂英亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月8日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月八日 书记员  李 婷