重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1676号原告：重庆纽通科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号13幢12-7号。法定代表人：吴贵秀。被告：吴雪梅，女，1976年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王冷，男，1969年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆纽通科技有限公司诉被告吴雪梅、王冷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆纽通科技有限公司（以下简称纽通公司）的法定代表人吴贵秀，被告王冷到庭参加诉讼。被告吴雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。纽通公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴雪梅、王冷立即向纽通公司支付质保金2万元及资金占用损失（以2万元为基数，从2017年7月29日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令吴雪梅、王冷承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，纽通公司与重庆欣渝睿科技发展有限公司（以下简称欣渝睿公司）签订了《管板自动氩弧焊机购销合同》，约定纽通公司向欣渝睿公司出售管板自动氩弧焊机2台，总金额为40万元，其中质保金为2万元，欣渝睿公司在质保期届满后一周内向纽通公司返还质保金。纽通公司按照合同约定向欣渝睿公司交付了货物，双方在2016年7月11日进行了初步验收，验收结果为合格。2016年7月22日，欣渝睿公司与设备生产厂家签订了设备验收报告，验收结果为合格。截止起诉日，质保期限已届满，欣渝睿公司一直推脱支付质保金。现因欣渝睿公司工商登记已注销，吴雪梅、王冷为欣渝睿公司股东，应承担赔偿责任。吴雪梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。王冷辩称，纽通公司要求的尾款其实是质量保证金，质量保证金的支付条件在合同有约定，即纽通公司提供的产品要满足员工培训三次，但纽通公司只指导了一次。在协议中第6条第4款，说明如产品有故障，则纽通公司最迟在报修后8小时内派出人处理，欣渝睿公司再三要求纽通公司来现场处理维修，但纽通公司也没有到场更换或维修。所以纽通公司违约，造成了欣渝睿公司损失，故质保金也没有归还。纽通公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、《管板自动氩弧焊机购销合同》1份，拟证明双方约定购买的货物的单价，数量，总金额；2、设备到货验收单1份、设备验收报告2张、销货清单1份、上海浦东发展银行交易凭证2张，拟证明设备验收报告证明货物是合格且欣渝睿公司已经确认了。设备到货验收单证明货物到达欣渝睿公司的情况。支付凭证证明了货款的支付情况。3、欣渝睿公司工商档案1份，拟证明两被告的欣渝睿公司已经处于注销解散的状态。王冷质证意见为：对纽通公司的证据，真实性无异议。王冷为证实其辩称事实，向本院举示了如下证据：1、重庆增值税专用发票1张、销售货物或者提供应税劳务清单1张、中国工商银行电子回单2张，拟证明纽通公司提供的设备在质保期内坏掉，纽通公司没有按照合同约定提供维修，欣渝睿公司自行找人维修的；2、《工矿产品购销合同》、《平东GGH管箱制造技术协议》及《关于违反合同约定交货赔偿的函》各1份，拟证明由于纽通公司的供货存在质量问题，在质保期间故障没有维修，造成了欣渝睿公司对案外人进行赔偿的损失。纽通公司质证意见为：对证据1，王冷的证据不能说明设备故障产生的维修费。纽通公司没有收到欣渝睿公司的报修电话，且王冷的证据没有列明故障的具体情况和部位。对证据2，是欣渝睿公司和案外人签订的协议，且函件是说欣渝睿公司延期交货，但不能证明是因为机器设备的问题，且纽通公司没有接到过欣渝睿公司的报修电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明，2016年6月29日，欣渝睿公司作为甲方与纽通公司作为乙方签订《管板自动氩弧焊机购销合同》，约定：甲方向乙方购买管板自动氩弧焊机2台，总金额40万元，质保1年。质量要求：按照国家标准或者行业标准，甲方对设备质量有异议的，应在收到设备之日起十日内以书面方式提出，否则视为合格。付款方式：甲方在本合同签订后3日内支付合同总额30%的设备预付款；甲方在乙方设备到达甲方现场，开箱检验设备完好无损后2日内，支付合同总额65%的设备到货款；乙方在收到甲方的设备到货款后2日内安排生产厂家调试人员到达甲方现场进行设备安装、调试、培训；甲方在设备质保期满后一周内，支付合同总额5%的设备质保金。验收和培训：甲方对设备的外观质量异议期为收到设备的当日，对设备及配件的质量异议期限为自收到货物之日起十日，上述异议必须以书面方式向乙方提出。对于需要安装调试的设备，调试完成后，由乙方通知甲方组织验收，验收按照约定的技术标准执行，验收合格后，由双方在验收单上签署确认。甲方收到乙方的通知后，一个月内部组织安装、调试和验收的，视为本合同第二条所列的设备质量合格。培训及费用：培训3次，培训及相关费用由乙方承担。产品质保：质保1年，在质保期间出现任何质量问题，乙方及时提供处理意见或到现场维修。售后服务款详见技术协议。等其他内容。2016年6月30日，欣渝睿公司向纽通公司付款12万元；2016年7月14日，欣渝睿公司向纽通公司付款26万元。2016年7月11日，纽通公司向欣渝睿公司提供上述货物，外观质量检查无异常。2016年7月22日，经欣渝睿公司与设备生产厂家验收，以上设备供货齐备，功能满足合同要求。另查，欣渝睿公司于2009年9月10日成立，股东吴雪梅和王冷，吴雪梅出资比例30%，王冷出资比例70%，公司注册资本500万元。欣渝睿公司于2018年9月13日注销登记。庭审中，纽通公司、王冷陈述，上述合同质保期从2016年7月11日起计算。纽通公司以欣渝睿公司未按约定支付质保金，且吴雪梅、王冷未依法清算即将欣渝睿公司注销登记为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，纽通公司与欣渝睿公司之间签订的《管板自动氩弧焊机购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，质保期1年，欣渝睿公司在设备质保期满后一周内向纽通公司支付质保金2万元。王冷辩称在质保期内上述设备出现质量问题，纽通公司未按约定维修。纽通公司对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王冷应对其辩称的事实提供证据予以证明。王冷提供的证据纽通公司与渝睿欣公司之间的重庆增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单、中国工商银行网上银行电子回单，不足以证明涉案设备存在质量问题。王冷提供的证据自然人之间的中国工商银行电子银行回单，不能证明与本案具有关联性。王冷提供的证据《工矿产品购销合同》、《平东GGH管箱制造技术协议》及《关于违反合同约定交货赔偿的函》，系欣渝睿公司与案外人之间的法律关系，与本案不具有关联性，亦不能证明涉案设备存在质量问题。综上，王冷向本院提供的前述证据，尚不足以证明在质保期内涉案设备存在质量问题及纽通公司拒不予以维修的事实。王冷应对此承担不利后果。故对于王冷的该项辩称理由，本院不予采纳。关于王冷辩称的培训次数问题，并非支付质保金的条件，其以此作为不履行支付质保金义务的抗辩意见，本院不予采纳。欣渝睿公司未按约定履行支付质保金的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因欣渝睿公司于2018年9月13日注销登记，其法人终止。吴雪梅、王冷作为欣渝睿公司的股东负有清算义务，应依法应履行通知、公告债权人；处理与清算有关的公司未了结的业务；清理债权、债务等清算工作，保护公司及债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，吴雪梅、王冷未按规定履行通知义务，导致纽通公司作为债权人未及时申报债权而未获清偿，纽通公司要求吴雪梅、王冷对因此造成的损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。综上，对于纽通公司主张的要求吴雪梅、王冷支付质保金2万元的诉讼请求，本院予以支持；对于纽通公司主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴雪梅、王冷于本判决生效之日起三日内向原告重庆纽通科技有限公司支付质保金2万元及相应的资金占用损失（以2万元为基数，自2017年7月29日起至2019年8月19日，按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆纽通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告吴雪梅、王冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟宇焱