江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初789号 原告：刘成宝，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李波，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。 两被告委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 刘成宝与李勇、李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘成宝及其委托诉讼代理人李楠、李勇及李勇、李波的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元、利息221000元（自2016年9月1日起至2020年3月1日止，按照月利率20‰计算，利息为336000元，减去已付的利息115000元），合计621000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告系同村邻居。2015年9月1日，李勇因承包工程向原告借款40万元，由李勇之父为上述借款提供担保。借款到期后，原告与李勇重新换据，李波为该笔借款提供担保，约定年息10万元。2018年2月、10月李勇分别支付利息10万元、15000元。剩余本息被告至今未付。 李勇辩称，李勇与刘成宝之间系合伙关系，2016年双方合伙承包了菏泽工地的工程，因刘成宝要求退出该工程，由李勇向刘成宝出具欠条，该款项实际为双方合伙的工程款。双方约定的利息过高。出具欠条后，李勇分多次向刘成宝转款265000元，该部分款项按照法律规定多支出的部分应当冲抵本金，刘成宝在诉状中陈述李勇仅支付了115000元的利息，与事实不符，请求法院依法判决。 李波辩称，李波为李勇担保属实，但是欠款时间为2016年9月1日，至2019年9月1日，欠款时间已经长达3年，期间刘成宝从未找李波要求承担担保责任，并且刘成宝和李勇重新达成还款协议，没有得到李波的认可，刘成宝要求李波承担担保责任已超出担保时效，李波不应当承担担保责任，请求法院依法驳回刘成宝对李波的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，李勇出具欠条，内容：“今欠刘成宝肆拾万元整，（￥400000）元。年息壹拾万元整”。李波在该欠条上书写了“担保人：李波”。2019年9月1日，李勇在该欠条上书写了“到2019年9月1号，共下欠22个月利息”。李勇对欠息的月数解释为写时未细算，大概数。 欠条中的40万元，有39万元本金，另外1万元系借款本金5万元尚欠的一年的利息。李勇于2016年10月2日、9日、16日，2017年1月3日、2月2日，2018年2月14日分别向刘成宝转款2万元、2万元、15000元、4万元、7万元、10万元，合计265000元，刘成宝主张系利息。刘成宝自认于2017年9月1日开始向李勇催要借款，但从未向李波催要过借款。 诉讼中，刘成宝申请冻结李波银行存款40万元或查封等价值的其他财产，本院已裁定准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。第九十条规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。” 以借款本金5万元作为计算基数，年利息1万元，折算成月利率为16.67‰，年利率20%。以借款本金40万元作为计算基数，年利息10万元，折算成月利率为20.83‰，年利率25%。2016年10月2日，李勇支付刘成宝2万元，以借款本金40万元作为计算基数，按照年利率25%计算，自2016年9月1日起至10月2日止利息为8611.11元，剩余借款本金为388611.11元[40万元-11388.89元（2万元-8611.11元）]；2016年10月9日，李勇支付刘成宝2万元，以借款本金388611.11元作为计算基数，按照年利率25%计算，自2016年10月3日起至10月9日止利息为1889.09元，剩余借款本金为370500.2元[388611.11元-18110.91元（2万元-1889.09元）]；2016年10月16日，李勇支付刘成宝15000元，以借款本金370500.2元作为计算基数，按照年利率25%计算，自2016年10月10日起至10月16日止利息为1801.03元，剩余借款本金为357301.23元[370500.2元-13198.97元（15000元-1801.03元）]；2017年1月3日,李勇支付刘成宝4万元，以借款本金357301.23元作为计算基数，按照年利率25%计算，自2016年10月17日起至2017年1月3日止利息为19105.65元，剩余借款本金为336406.88元[357301.23元-20894.35元（40000元-19105.65元）]；2017年2月2日,李勇支付刘成宝7万元，以借款本金336406.88元作为计算基数，按照年利率25%计算，自2017年1月4日起至2017年2月2日止利息为6774.86元，剩余借款本金为273181.74元[336406.88元-63225.14元（70000元-6774.86元）]；2018年2月14日,李勇支付刘成宝10万元，以借款本金273181.74元作为计算基数，按照年利率25%计算，自2017年2月3日起至2018年2月14日止利息为70571.96元，剩余借款本金为243753.7元[273181.74元-29428.04元（100000元-70571.96元）]。以借款本金243753.7元，按照年利率24%计算，自2018年2月15日至2020年3月1日止利息为119764.35元。被告李勇依法应偿还原告刘成宝借款本金243753.7元、利息119764.35元，合计363518.05元。 关于李波应否承担担保责任的问题。刘成宝与李勇未约定借款期限，刘成宝自认2017年9月1日开始向李勇催要借款，李波在欠条上签名后未向李波催要过借款。刘成宝与李波未约定担保方式、担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即在2018年3月1日前，刘成宝依法应要求李波承担保证责任，否则免除李波的保证责任。故对刘成宝要求李波承担偿还责任本院不予支持。 综上所述，刘成宝与李勇、李波之间的担保借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定及法律规定享有权利，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定,判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成宝借款本金243753.7元、利息119764.35元，合计363518.05元； 二、驳回原告刘成宝对被告李波的诉讼请求； 三、驳回原告刘成宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元，减半收取5005元，保全费2520元，合计7525元，由原告刘成宝负担4595元，被告李勇负担2930元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 欣