wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初366号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：葛俊，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：刘杰，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：刘秀，女，1992年1月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告葛俊、刘杰、刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告葛俊、刘杰、刘秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的贷款合同；2、判决葛俊偿还原告借款本金87040.55元，并支付利息（截止起诉之日为3995.95元，利息实际计算至借款付清时止）、罚息（每日按未还款总额的0.2%标准从逾期还款日2019年8月1日起计算至实际还清借款本息日止，截止起诉之日罚息为1213.06元）；3、依法判决刘杰、刘秀为葛俊在上述诉讼请求中应承担的债务向原告承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。 被告葛俊、刘杰、刘秀未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，葛俊（甲方、借方）、原告（乙方、贷方）与刘杰、刘秀（均系丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向葛俊提供130000元用于购买原材料/存货，贷款期限24个月，自2018年9月30日至2020年10月1日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额28220.52元，每月固定收取账户服务费390元，每期应还款额为6976.64元；贷款审批手续费1300元，一次性计收；如原告无法正常、及时从葛俊账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求三被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，葛俊应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；刘杰、刘秀为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年9月30日向葛俊发放贷款130000元。当日，原告从葛俊账户扣收1300元。截至2019年8月1日，葛俊共计返还借款本息及费用63260.53元。葛俊未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字验证报告、银行卡校验交易明细、贷款合同、还款计划表、付款确认函、对账单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与葛俊已建立民间借贷关系。根据合同约定，原告有权在葛俊违约的情况下解除合同，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。原告向葛俊放款后，从葛俊账户扣收了贷款审批手续费1300元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向葛俊支付借款本金128700元。合同约定葛俊每月偿还的款项6976.64元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为25.587%，符合法律规定，但原告每月向葛俊收取的账户服务费1000元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，葛俊每月应还本息为6906.88元（按借款本金128700元、贷款期限24个月、年利率25.587%计算），根据原告提供的还款情况记录，葛俊还款总额为63260.53元，可折抵9期还款即2019年7月1日前的本息已归还，尚余1098.61元优先抵扣2019年7月当期部分利息，故截止2019年8月1日尚欠本金87876.48元及利息775.14元。原告现仅主张葛俊偿还借款本金87040.55元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因合同约定的逾期还款罚息高于法律规定，故2019年8月1日后的逾期利息可按年利率24%计算。故原告主张葛俊偿还贷款本金，并支付利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 刘杰、刘秀自愿为葛俊的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，原告在保证期间内向刘杰、刘秀请求履行担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告葛俊、刘杰、刘秀于2018年9月30日签署的编号为富登川资服（2018）字第000122242号《贷款合同》； 二、被告葛俊应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金87040.55元，并支付利息775.14元（截止2019年8月1日。自2019年8月2日起至本息付清之日止的资金占用利息，以借款本金87040.55元为基数，按年利率24%标准计算）； 三、被告刘杰、刘秀对被告葛俊尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘杰、刘秀承担责任后，可以向被告葛俊追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1053元，由被告葛俊、刘杰、刘秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2681号 原告：王晓军，男，汉族，1977年3月12日生，四川省仪陇县。 被告：威宁县草海龙腾大酒店，住所地：威宁县六桥街道建广路。 统一社会信用代码：9152052609032661XY。 投资人：龙顺海。 本院在审理原告王晓军诉被告威宁县草海龙腾大酒店合同纠纷一案过程中，原告王晓军以需要继续搜集证据为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓军撤回起诉。 案件受理费1150元由原告王晓军承担。 审判员  李明国 二〇二〇年六月十七日 书记员  祖 杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初452号原告:汪某,女,1986年2月5日出生,汉族,住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告:廖某,男,1979年12月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市新地城市。原告汪某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告汪某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪某撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告汪某负担。审判员  高士琴二〇二〇年六月九日书记员  邸启德
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6194号 申请人：王鹏，男，1972年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗伟，男，1979年4月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王鹏与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人罗伟的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下银行账户人民币22551.54元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  詹润雅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9942号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司员工。被告：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：宋相伟，董事长。委托诉讼代理人：钱敏燕，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告沪江教育科技（上海）股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康录然、被告的委托诉讼代理人钱敏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告支付原告侵权赔偿金10000元。诉讼中，原告确认涉案作品已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http://m.hujiang.com/jp/p1211053，以下简称涉案网站),使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-104943f30),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，檀自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称：我司系通过第三方平台合法购买后下载的图片，未侵犯原告的著作权，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-104943f30的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明显示：涉案作品原始时间为2016年1月14日，未压缩大小为51.3MB；原告委托摄影师路毅于2016年1月14日拍摄了涉案作品，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并提交了发表页面截图。原告提交百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心联合签发的电子数据保全证书及附件侵权页面截图显示：取证时间为2019年4月25日；涉案网站于2018年2月5日使用了涉案作品作为“沪江日语”栏目中《如何制定适合你的日语口语提升方案》一文配图，且无图片来源标记；该网站域名的账号主体为被告。被告提交其与汉华易美（天津）图像技术有限公司2018年6月14日签署的《年度合作协议》及涉案作品在“vcg.com”网站上的截图显示：汉华易美（天津）图像技术有限公司授权沪江教育科技（上海）股份有限公司使用“vcg.com”网站中的版权素材，授权地域为中国大陆，版权素材授权期限为协议期内授权一次性使用，协议期限为2018年1月1日至2019年12月31日，被授权人使用授权人提供的版权素材，版权素材旁均应清晰注有署名，署名方式如下：2）如被授权人从授权人网站下载的版权素材原署名信息为“摄影师或供应商名称/视觉中国”，则被授权人应署名“摄影师或供应商名称/视觉中国”。“vcg.com”网站中涉案作品基本信息处标明：作者/来源viewstock。原告称，其将涉案作品委托给汉华易美（天津）图像技术有限公司在“vcg.com”网站上代为售卖，关于涉案作品的售卖结算材料中无被告的购买支付信息。被告称其于2018年3月就涉案作品的使用与汉华易美（天津）图像技术有限公司进行了支付结算，但无法提供相关结算材料。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、电子数据保全证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告称其依据合作协议从第三方处获得了使用涉案作品的授权并按协议约定进行了费用结算。但其未按合作协议约定的署名方式注明图片来源，亦无法提供涉案作品有关结算材料，不足以证明其对涉案作品的使用有合法授权，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。被告未经原告许可，在涉案网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沪江教育科技（上海）股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沪江教育科技（上海）股份有限公司（北京美好景象图片有限公司已交纳，沪江教育科技（上海）股份有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年六月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初128号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王建忠，男，1962年4月28日出生于河南省开封县，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯赌博罪于1983年被原开封县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2005年12月12日被原开封县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被开封县公安局取保候审，经本院决定于2020年6月16日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】49号起诉书指控被告人王建忠犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王金中出庭支持公诉，被告人王建忠及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年3月4日早上，被告人王建忠开着自己的电动三轮车来到开封市祥符区兴隆乡李大河村村南薛某2的养猪场，将其种在养猪场里的八棵正在生长的枣树锯掉，装上车准备盗走时，被人发现未得逞。经开封市祥符区价格认证中心认定，被盗的八棵枣树价值16，000元。公诉机关认为，被告人王建忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证一辆红色力之星牌电动三轮车、一台黄色油锯，书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、谅解书、收到条、扣押物品清单、发还清单等，证人薛某1的证言，被害人薛某2、郭某的陈述，被告人王建忠的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。被告人王建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人王建忠到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗八颗枣树已发还被害人郭某，且被告人王建忠通过赔偿被害人郭某取得了谅解。本院认为，被告人王建忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人王建忠由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其此前有前科，依法可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王建忠的作案工具依法应当予以没收。结合本案的犯罪事实及各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。）二、被告人王建忠的作案工具一辆红色力之星牌电动三轮车、一台黄色油锯予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘紫娟
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执异32号 异议人（参与分配申请人）：齐淳芳，男，1966年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 申请执行人：常国女，女，1948年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：徐建国，男，1970年4月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人常国女与被执行人徐建国借款合同纠纷一案中，异议人（参与分配申请人）齐淳芳不服本院的（2018）冀0502执870号通知书，向本院提出书面异议，请求本院依法撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（参与分配申请人）齐淳芳称，异议人与徐建国借款纠纷一案，经邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3828号民事调解书已生效。异议人向邢台市桥西区人民法院申请强制执行，在诉讼中异议人向法院申请查封了徐建国名下位于邢台市桥西区（合同编号ＸＳxxxxxxxxxx）房产。因申请执行人常国女与被执行人徐建国借款纠纷一案邢台市桥东区人民法院也查封了此处房屋，现即处理此处房产，异议人于2017年申请执行，且查封本案房产，到目前执行数额为0，对该房产要求参与分配的申请人还有其他案件当事人，异议人向贵院申请参与分配，但贵院的（2018）冀0502执870号通知书，不准异议人参与分配，异议人认为有失公正，不准许异议人参与分配是错误的。贵院的通知书称徐建国名下还有邢台市桥东区车站南路芙蓉花园x楼x-xxx房产，邢台市桥西法院执行法院告知异议人该房产是徐建国夫妻共同财产，不能执行。如贵院认为能够执行，可以将芙蓉花园x楼x-xxx房产一起拍卖用于分配。综上，异议人现提出异议，请求贵院依法撤销（2018）冀0502执870号通知书，支持异议人提出的参与分配请求。异议人提供的证据：邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3828号民事调解书和参与分配函各一份。 经审查查明，本院于2018年8月20日作出的（2018）冀0502民再1号民事判决书业已生效，判决内容为：一、撤销本院（2016）冀0502民初755号民事判决。二、自本判决生效之日起十日内，原审被告徐建国偿还被申请人（原审原告）常国女借款本金700000元；并目2012年4月1日起至履行完毕之日止，按年利率1.8%计算支付利息。三、驳回常国女的其他诉讼请求。徐建国未按生效判决内容履行义务。进入执行程序后，本院对被执行人徐建国名下位于邢台市桥西区（合同编号ＸＳxxxxxxxxxx）房产进行了拍卖。2019年10月9日参与分配申请人齐淳芳提出参与分配，并经邢台市桥西区人民法院向本院移交关于齐淳芳申请参与分配的函，依据（2016）冀0503民初3828号民事调解书要求参与分配徐建国名下房产的拍卖款。本院于2020年5月19日作出（2018）冀0502执870号通知书，以徐建国名下还有其他财产，即邢台市桥东区车站南路芙蓉花园x楼x-xxx房产，通知齐淳芳该参与分配的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定的参与分配条件，告知齐淳芳不准参与分配。齐淳芳于2020年5月25日向本院提出执行异议，请求依法撤销（2018）冀0502执870号通知书，并准予其参与分配。 另查明，被执行人徐建国名下其他财产，即邢台市桥东区车站南路芙蓉花园x楼x-xxx房产已被本院于2019年4月30日继续查封（由2018冀0502执870号执行裁定书及协助、送达回证佐证）。 本院认为，本案争议焦点系齐淳芳提出参与分配的请求理由是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院贵院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。在执行过程中，被执行人徐建国名下的财产，即邢台市桥东区车站南路芙蓉花园x楼x-xxx房产和邢台市桥西区（合同编号ＸＳxxxxxxxxxx）房产均已被本院（2018）冀0502执870号执行案件查封。债权人齐淳芳发现被执行人的财产不能清偿其债权，依据生效的法律文书（（2016）冀0503民初3828号民事调解书）作为执行依据向本院申请参与分配，符合上述法律规定。故债权人齐淳芳的参与分配申请理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院的（2018）冀0502执870号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李路军 人民陪审员  闻 严 人民陪审员  赵振强 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  胡剑龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢707号 （2019粤0305执3816号 申请执行人：鄂诚然，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373136U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人鄂诚然与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12049号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币17100元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3816号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢707号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人鄂诚然达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为13680元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人鄂诚然与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12049号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费105.2元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3816号、（2020）粤0305执恢707号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执174号之二申请执行人:付云祥，男，1955年10月24日生，汉族，住杞县。被执行人:郑州一中耀华实验小学，住所地：杞县城郊乡经四路。法定代表人：周世刚，该学校董事长。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初2308号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州一中耀华实验小学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州一中耀华实验小学在中国银行杞县支行24×××26账户内存款人民币78143.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月二十九日书记员 李亚威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈明联系方式：037128965899
山东省蓬莱市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初36号公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某，女，1980年1月24日出生，汉族，住蓬莱市。系本案被害人。诉讼代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告人李春艳，女，1982年7月14日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地及现住址山东省莱阳市。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人李春艳犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院经审查后于同日受理，依法组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人顾某提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某及其诉讼代理人欧光军、被告人李春艳及其辩护人宋训刚均到庭参加了诉讼。本案曾延期审理。现已审理终结。附带民事诉讼原告人顾某诉称，1.依法追究被告人李春艳的刑事责任，并判处实刑。2.判令被告人李春艳赔偿伤残赔偿金84658元、医疗费71411.25元、误工费42405.3元、护理费8117元、住院伙食补助费3350元、鉴定费2080元、交通费500元。针对上述主张，顾某提交蓬莱市中医院住院病案、医疗费票据、用药明细、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。经审理查明，2018年7月31日11时许，被告人李春艳在蓬莱市，因旅行社就餐问题与附带民事诉讼原告人顾某发生口角并厮打，李春艳将顾某打伤。经蓬莱市公安局刑事科学技术室鉴定，顾某的伤情为轻伤一级、轻微伤。上述事实，被告人李春艳在开庭审理过程中无异议，且有被害人顾某陈述、证人孙某某等人证言、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息表、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人李春艳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人顾某造成的经济损失有：医疗费71411.25元、误工费42405.3元、护理费8117元、住院伙食补助费3350元、鉴定费2080元、交通费500元，合计127863.55元。上述事实，有附带民事诉讼原告人顾某提交的蓬莱市中医院住院病案、医疗费票据、用药明细、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人李春艳辩称，顾某误工费应按照工资发放流水计算。本院认为，被告人李春艳故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级、轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李春艳对其犯罪行为给被害人顾某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。鉴于被告人李春艳系电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的顾某有过错的辩护意见，经查，顾某的行为并不构成刑法意义上的过错，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人其他辩护意见本院予以采纳。关于被告人李春艳提出的顾某误工费应按照工资发放流水计算的辩解，经查，顾某无法提交其相关工资证明，但案发时顾某从事旅游行业，故顾某主张按照2018年居民服务和其他服务业平均工资标准计算误工费的主张，符合法律规定，对该辩解本院不予采纳。附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人李春艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年9月13日止。）二、被告人李春艳赔偿附带民事诉讼原告人顾某经济损失127863.55元，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣敏审 判 员  张洪飞人民陪审员  孙永和二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 震
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1755号 申请执行人倪军，男1974年04月22日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄炜，男1972年12月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人倪军与被执行人黄炜借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋汝衡
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初956号 原告：泊头市建兴租赁处，住所地泊头市营子镇刘潘村。 经营者刘庆国，男，1953年8月28日出生，汉族，住所地河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王振明。 委托诉讼代理人：刘凤霞。 被告：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市邯山区东环路南段（县经济贸易局院内）。 法定代表人尚海平，董事长。 委托诉讼代理人耿燕、杜永民，该公司职员。 原告泊头市建兴租赁处与被告邯郸市腾达建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市建兴租赁处的委托代理人王振明、刘凤霞，被告邯郸市腾达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人耿燕、杜永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市建兴租赁处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费23764.74元及逾期付款违约金（自2018年8月15日被告最后一次付款之日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算）。2、全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订建筑器材租赁合同。合同签订后，被告多次从原告处租赁钢管、扣件、油托（丝杠）等建筑器材用于其承建的肥乡东方名苑项目工程，原告依约已实际全部履行了合同义务，但被告却未能按照约定履行合同义务，截至2018年8月被告尚欠原告租赁费23764.74元。被告多次违反合同约定迟迟不履行付款义务，应向原告支付逾期付款违约金。 邯郸市腾达建筑安装有限公司辩称，我公司认可与原告的租赁合同关系，合同签订人孙纪超是涉案项目工程1号、2号楼及商业楼的项目经理，也是实际施工人。对欠原告租金的数额以及未退租赁物的数量不清楚。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告2014年12月29日签订的建筑器材租赁合同，证实原、被告之间存在租赁合同关系。2、租赁物提货单43张，证实原告向被告提供建筑物资的规格、数量、种类。3、租赁物退货单53张,证实被告退还部分建筑物资的情况。4、2014年12月29日至2016年7月4日租费结算单19张，证实原、被告结算租金数额，租金结算单上均有孙纪超的签字。5、付款明细1张，证明被告已累计付款41647元。 邯郸市腾达建筑安装有限公司未向法庭提交证据。 邯郸市腾达建筑安装有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1租赁合同无异议。对证据2、3、4、5均不清楚，不发表质证意见。 经审查，对原告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1租赁合同无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4均有被告方认可的委托代理人孙纪超签字确认，与证据2、3中记载的承租、退租租赁物的数量、种类、时间一致，也与证据1中的租金标准相吻合，证据2、3、4与证据1相互印证，对待证事实形成完整的证据链条，本院对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5属原告对被告付款的自认，本院予以确认。 通过以上举证、质证、认证和当事人的陈述，本院依法认定事实如下：2014年12月29日，原告作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告邯郸市腾达建筑安装有限公司签订《建筑器材租赁合同》，合同尾部承租方处加盖邯郸市腾达建筑安装有限公司肥乡东方名苑项目部公章，并有委托代理人孙纪超签名。合同约定：乙方承租甲方的架管、扣件、油托等建筑器材。日租金标准为架管0.009元/米，扣件0.005元/套，油托0.016元/套。合同第六条约定：租赁器材未退清、租费未结清之前，合同时效日期自然延续至给付之日。合同第十一条租金结算方法约定，每个月结清一次租金，并即时付清，如逾期不能承付租金，甲方每天按日租金总额每天回收1%违约金。第十二条其他约定：提货、退货装卸车费用乙方负担。合同签订后，原告按合同约定将钢管、扣件、油托等建筑器材提供给被告邯郸市腾达建筑安装有限公司肥乡东方名苑项目部使用，根据被告方认可的合同经办人孙纪超签字确认的租金结算清单计算，2014年12月29日至2015年5月10日扣除报停费后产生租赁费及丢失零配件赔偿费27869.38元，2015年5月11日至2015年9月17日产生租赁费及丢失零配件赔偿费17383.23元，2015年9月15日至2015年11月30日产生产生租赁费及丢失配件赔偿费19146.96元，2016年4月26日至2016年7月4日产生租赁费及丢失赔偿费1012.13元，截至2016年7月4日共计产生租赁费及丢失配件赔偿费65411.7元。截至2018年8月15日被告最后一次付款，被告共计给付原告41647元，至今被告尚欠原告租赁费及丢失配件赔偿费23764.74元。 本院认为，原告与被告邯郸市腾达建筑安装有限公司之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，原告如约将租赁物提供给被告，被告未按约定给付租金，至今拖欠原告租赁费及丢失配件赔偿费23764.74元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应给付原告违约金。原告要求以23764.74元为基数自2018年8月15日（最后一次付款日）起，至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告邯郸市腾达建筑安装有限公司于判决生效后十五日内给付原告租赁费23764.74元及违约金（以23764.74元为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告邯郸市腾达建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37450号原告深圳市鑫三力自动化设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区行政一路4－147，招商花园城17栋S1702，统一社会信用代码91440300562759414X。法定代表人师利全，该公司董事长。委托代理人刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。被告深圳市显创光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村317号科利邦C栋厂房501，统一社会信用代码914403000679689058。法定代表人周梁军。原告深圳市鑫三力自动化设备有限公司与被告深圳市显创光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋到庭参加庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款1,699,000元及逾期付款违约金（违约金以1,699,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付，自2015年8月25日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2015年6月30日，原、被告签订《设备销售合同》一份。双方约定，原告向被告供应全自动清洗机等设备，合同价款1,620,000元，付款条件为合同签订后一周内支付全部款项，交货期为已交货。2015年12月10日，原、被告另签订《设备销售合同》一份。协议约定，原告向被告供应全自动FOG/SFB-2000I（ON-CELL）一台，合同价款为550,000元，付款条件为合同签订后支付总价款的30%作为定金，发货前支付总价款的60%，货到安装合格一个月内付清余款，交货期为收到定金后10个工作日（2015－6－15已发货）。上述设备原告已向被告交付，被告签署《设备安装验收单》，被告仅支付货款471,000元，尚欠1,699,000元到期未付。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的两份《设备销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告已向被告交付设备，被告收到设备后予以验收，并支付部分货款。现本案查明，被告尚欠原告货款1,699,000元到期未付，原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，违约金应以1,699,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付，自2015年8月25日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市显创光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫三力自动化设备有限公司货款1,699,000元及逾期付款违约金（违约金以1,699,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付，自2015年8月25日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫三力自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,346元，由被告负担，原告已预交的24,346元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费24,346元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 王  明  月人民陪审员 韩  秋  红二〇二〇年六月二十二日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢781号之九 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住成都市武侯区龙腾东路38、40、42号。 负责人：刘宇。 被执行人：四川家有阳光家居有限公司，住成都市双流县东升街道藏卫路北三段8号。 法定代表人：张建均。 被执行人：王孝虎，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：**英，女，汉族，1980年4月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：汪伶，女，汉族，1989年11月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：汪蜀兰，女，汉族，1995年4月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：段绍林，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：周兴国，男，汉族，1955年12月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：段素英，女，汉族，1954年10月14日出生，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行四川家有阳光家居有限公司、王孝虎、**英、汪伶、汪蜀兰、段绍林、周兴国、段素英公证债权文书一案，执行标的5888968.1元及利息，执行费56845.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人汪伶、汪蜀兰、段绍林、周兴国、段素英已履行完毕其在(2018)川国公证执字第100号执行证书所确定的义务。但其余被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将未履行义务的被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息。本院于2020年4月17日查封被执行人名下车辆，查封期限为二年，由于车辆未实际控制故无法处置。本院于2018年4月26日查封被执行人王孝虎、**英名下位于成都市双流东升街道两套房屋，查封期限为三年，由于房屋属轮候查封故不具备处置条件。现本案已共计为申请人执行到位案款5528548.29元。 执行过程中，本院对被执行人户籍所在地财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地财产暂不具备处置条件。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初874号原告：江汉镰，男，1972年7月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁国伙，男，1974年9月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告江汉镰诉被告梁国伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告江汉镰到庭参加了诉讼，被告梁国伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汉镰诉称，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年12月4日向原告借款100000元，无约定归还期，只付了2个月利息，后期一直未付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2019年2月4日起按月利率3%计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告江汉镰围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告江汉镰所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年12月4日，被告梁国伙向原告江汉镰出具《借条》，载明本人梁国伙因生意资金周转困难向江汉镰借到壹拾万元正。原告江汉镰主张其以现金方式向被告梁国伙交付借款后，被告梁国伙仅支付了两个月的利息。本院认为，原告江汉镰主张被告梁国伙尚欠其借款100000元的事实，有《借条》及原告江汉镰所作陈述为证，被告梁国伙经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告江汉镰提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确借款期限，原告江汉镰主张被告梁国伙清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了利息，现原告江汉镰主张被告梁国伙支付利息，合理合法，本院予以支持，因双方利息约定过高，利息计算本院依法调整为以100000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止。被告梁国伙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁国伙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江汉镰清偿借款100000元；二、被告梁国伙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江汉镰支付利息（以100000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告江汉镰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁国伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1615号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：崔素芹，女，汉族，1960年6月2日生，住鹿泉区。 被告;贡建民，男，汉族，1959年9月19日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告崔素芹、贡建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣、被告贡建民到庭参加了诉讼，被告崔素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金560483.99元及利息、罚息15253.35元（截止到起诉之日），共计575737.34元以及起诉之日至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；2、请求法院依法判令被告名下的抵押物位鹿泉区折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2016年9月14日被告与原告签订借款合同，合同约定被告的借款额度58万元，借款额度期限为2016年9月14日至2024年9月14日。同日原被告签订了最高额抵押合同，并以原告所有的位于鹿泉区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月8日被告向原告借款480000元，借款期限为2018年10月8日至2019年10月8日，还款方式为按月付息，到期还本。2018年10月12日被告向原告借款10万元，借款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告支付了贷款58万元，但被告自2019年10月起被告不再按照合同约定履行还款付息义务，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。 被告贡建民辩称，对借款事实、金额以及抵押的事实没有异议。 经审理查明，2016年9月14日被告与原告签订借款合同，合同约定被告的借款额度58万元，借款额度期限为2016年9月14日至2024年9月14日。同日原被告签订了最高额抵押合同，并以原告所有的位于鹿泉区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月8日被告向原告借款480000元，借款期限为2018年10月8日至2019年10月8日，还款方式为按月付息，到期还本。2018年10月12日被告向原告借款10万元，借款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告支付了贷款58万元，但被告自2019年10月起被告不再按照合同约定履行还款付息义务。截止到2020年3月17日被告尚欠原告贷款本金560483.99元及利息、罚息15253.35元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记，被告贡建民对借款事实、金额无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告崔素芹、贡建民签订的《个人额度借款合同》终止履行。 二、被告崔素芹、贡建民于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金560483.99元及利息、罚息（截止到至2020年3月17日为15253.35元，及自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告崔素芹、贡建民未履行上述第二项义务，则原告有权以被告崔素琴、贡建民名下位于鹿泉区房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，被告并承担评估、拍卖等相关费用。 案件受理费4779元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 如提起上诉，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10664元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。 审判员  武建文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李丹阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3788号 申请人：何迪，女，生于1992年3月20日，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：何雨生，男，生于1996年11月8日，汉族，住：四川省绵阳市。 本院在审理何迪与何雨生同居关系析产纠纷一案中，何迪提出财产保全申请，请求以30万元为限，对被申请人何雨生名下财产进行查封、冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以30万元为限，对被申请人何雨生名下的财产进行查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓赐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4458号原告：罗孝辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。被告：湖南吉如建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区讯通物流基地B3栋12号。法定代表人：张刚。被告：文跃波，男，1982年9月21日出生，汉族，住沅江市。原告罗孝辉（以下简称原告）与被告湖南吉如建设工程有限公司（以下简称吉如公司）、文跃波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝辉及委托诉讼代理人谭玉婷，被告湖南吉如建设工程有限公司、文跃波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求两被告立即向原告支付劳务费52,000元；2、两被告立即向原告支付利息，利息以52000为基数，按月息2分从2020年1月25日开始至全部欠款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2020年3月24日为2,080元；3、本案诉讼费用由两被告全部承担。被告湖南吉如建设工程有限公司、文跃波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、湖南旭海投资有限公司（以下简称旭海公司）向原告出具《证明》，证明旭海公司开发的位于长沙市岳麓区丁字湾街道美高梅商业广场项目（以下简称美高梅项目）7、8、9号栋外墙油漆工程承包给吉如公司，吉如公司指定项目负责人文跃波全权负责该工程的施工、管理、收款工作。该工程已按双方合同约定基本完成，旭海公司与文跃波已按合同完成结算至合同造价的95%，已经结算金额为43万元，留结算总造价的5%金额为21,473元作为工程质量保证金，保修期一年。2、根据旭海公司提供、文跃波向旭海公司出具有关工程款的《收条》、《收据》，旭海公司共计向吉如公司、文跃波支付工程款43万元。3、原告罗孝辉诉称其系美高梅商业广场项目7、8、9栋外墙油漆工程实际施工人。吉如公司承包美高梅项目外墙工程后，指定的项目负责人文跃波负责美高梅项目施工、管理。2019年12月19日文跃波与原告就项目劳务费用进行结算，文跃波向罗孝辉出具《欠条》，欠条载明：“2019年12月29日本人文跃波欠罗孝辉包工头费用52,000元，已委托罗孝辉收取美高梅工地押金2万元，还欠32,000元，本人承诺年前支付2万元，剩余12,000元将于2020年4月5日付清，如到期未付按2分利息计算，特立此字据！”借条出具后，文跃波于2020年1月23日通过微信向原告支付1,000元。之后文跃波未向原告支付过剩余款项。判决的理由与结果本院经审查认为，一、2018年12月20日，文跃波向旭海公司出具的《收条》中载明“湖南吉如建筑有限公司文跃波收到美高梅进度款叁万元，特立此据”，与旭海公司向原告出具的《证明》及收款情况相互佐证，能够证明吉如公司系美高梅项目7、8、9外墙油漆的承包方，文跃波系该项目的负责人。二、关于文跃波与吉如公司对本案责任承担问题。（1）在美高梅项目中文跃波负责施工、管理、收款工作，系职务行为，但是文跃波收款后，并未将美高梅项目工程款汇入吉如公司账户内，而是将工程款汇入案外人徐娜个人账户内，且文跃波以其个人名义与原告就劳务费进行了结算，并出具《欠条》，系文跃波自愿负担未支付部分的劳务费的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。文跃波未按约定履行支付劳务费，应继续履行支付劳务费并按约定承担相应的违约责任。双方对逾期利息计算的时间并未明确约定，本院认定，从2020年4月6日开始向原告支付逾期付款利息。现原告要求文跃波支付劳务费51,000元及利息（利息以51,000元为基数，按月利率2%的标准从2020年4月6日开始计算至该款实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。（2）依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。吉如公司作为美高梅项目的承包方，委派文跃波负责美高梅项目施工、管理、收款工资，为维护建设方、实际施工方等各方的合法利益，吉如公司应对本案欠付劳务费的行为承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告湖南吉如建设工程有限公司、文跃波在本判决生效后十日内向原告罗孝辉支付劳务费51,000元及利息（利息以51,000元为基数，按月利率2%从2020年4月6日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗孝辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,152元，减半收取576元，由原告罗孝辉负担76元，由被告湖南吉如建设工程有限公司、文跃波负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 乾
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢849号 申请执行人：刘明英，女，1959年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：尹立川，男，1958年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：徐俊英，女，1973年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行刘明英与尹立川、徐俊英房屋买卖合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人尹立川、徐俊英的银行存款合计35468.75元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘明英有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈 川
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初541号 原告：白玉波，男，1965年1月23日出生，汉族，住任丘市开发区。 被告：刘庆昌，男，1972年1月24日出生，汉族，住任丘市。 原告白玉波与被告刘庆昌承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告白玉波到庭参加诉讼，被告刘庆昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械零工费50050元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春，原告为被告承揽的位于高速引线绿化提供挖掘机及人工，费用共计52050元。被告于当年10月6日给原告写下欠条“总计347小时，单价150（小时），合计52050元”。2017年底，被告给付原告2000元，尚欠50050元。后经原告多次催要，被告拖延至今未予给付。 被告刘庆昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年初，原告白玉波为被告刘庆昌位于高速引线的绿化进行施工提供挖掘服务，施工费用共计52050元。2017年10月6日，被告刘庆昌为原告白玉波出具内容为“欠条，总计347小时，单价150／小时，合计52050元，引线干活，刘庆昌，2017.10.6号。”的欠条。后经原告催要，被告于2017年底支付2000元，剩余款项至今未付。以上事实，有原告提交的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告白玉波为被告刘庆昌提供施工服务，被告刘庆昌应及时向原告白玉波支付施工款。原告白玉波主张被告刘庆昌支付工程款50，050元，有相关证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告刘庆昌于本判决生效之日起十日内支付原告白玉波工程款人民币50，050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘庆昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 审 判 员  田亚辉 人民陪审员  边美丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  牛炳烨
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5988号原告刘伟，男，1971年1月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告宫本江，男，1972年2月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告丁秀萍，女，1980年12月27日生，汉族，住址同上。原告刘伟诉被告宫本江、丁秀萍民间借贷纠纷一案，原告依法提出财产保全申请，要求查封被告丁秀萍名下坐落于大连经济技术开发区，建筑面积129.86平方米，所有权权证号：号房屋。担保人刘益川自愿以其名下坐落于甘井子区，建筑面积66.97平方米，权证号：作担保。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告丁秀萍名下坐落于大连经济技术开发区，建筑面积129.86平方米，所有权权证号：房屋，查封期限三年。二、查封担保人刘益川名下坐落于甘井子区，建筑面积66.97平方米，权证号：房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，需在期限届满前一个月向本院申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚念杰二〇二〇年六月十六日书记员  刘婷婷
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初145号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某1，男，1984年11月12日出生于山东省鄄城县。2006年6月23日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月5日被刑事拘留，同年3月3日被鄄城县公安局取保候审，2020年2月14日被鄄城县人民检察院取保候审，6月1日被本院取保候审。被告人张某2，男，1981年4月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月5日被刑事拘留，同年3月3日被鄄城县公安局取保候审，2020年2月14日被鄄城县人民检察院取保候审，6月1日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人张某1、张某2犯非法拘禁罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员郝亚民出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日21时许，被告人张某1发现其妻子孙某与菏泽市牡丹区胡集镇龙凤村村民侯某通过微信聊天，聊天内容关系暧昧，便通过孙某微信将侯某约至鄄城县阎什镇辛集桥头见面。当日22时许，被告人张某1待侯某开车到达约定地点后，随指使其三哥张某2、大哥张某3（另案处理）用绳子将侯某捆绑在附近的一颗杨树上，直到23时许公安民警到场将侯某解救，共非法剥夺侯某人身自由1个多小时。期间，被告人张某1对侯某实施了殴打。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人侯某的谅解。公诉机关认为，被告人张某1、张某2的行为均已构成非法拘禁罪，其认罪认罚，并取得谅解，被告人张某2在共同犯罪过程中构成从犯，建议判处被告人张某1有期徒刑八个月至九个月，可适用缓刑，判处被告人张某2有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑。公诉机关提交了物证作案工具绳子照片、书证户籍信息、电子数据微信聊天记录、视听资料鄄城县公安局刻录的视频光盘、证人张某4、孙某等六人的证言、被害人侯某的陈述、被告人张某1、张某2的供述、其他证明材料鄄城县公安局出具的发破案经过、刑事判决书、调解书等证据证实。被告人张某1、张某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某1、张某2均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人张某1、张某2到案后如实供述犯罪事实,认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，且被告人张某2在共同犯罪过程中起辅助作用，构成从犯，依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年六月十五日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审189号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郭强，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市阳原县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（6）字06FXY1900076《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年10月24日作出涉案处罚决定并于2019年10月25日送达被执行人郭强。被执行人郭强不服涉案处罚决定，向北京市西城区人民法院提起诉讼。2020年1月7日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102行初826号行政判决书，判决驳回郭强的诉讼请求。后其上诉至北京市第二中级人民法院，2020年4月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终495号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年4月28日，申请执行人向被执行人郭强送达了催告书，被执行人郭强仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人北京市交通执法总队申请执行的涉案处罚决定经北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FXY1900076《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年六月九日书记员 颜九洲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异112号异议人（被执行人）：毛某，女，汉族，1973年7月6日生，住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：陈某，男，汉族，1964年5月11日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈某与被执行人毛某离婚后财产纠纷一案（以下简称案涉执行案件）中，异议人于2020年5月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人毛某称，西岗区人民法院的房屋拍卖款中尚未对异议人申请支付的本人及所抚养的未成年家属生活所必需生活保障和租房保障金进行支付，不具备偿付异议人其他债务的条件。异议人正在西岗区人民法院申请在房屋拍卖款中保留申请人及所抚养的未成年家属生活所必需生活保障和租房保障金，西岗区人民法院只向异议人支付了部分款项，尚有争议款项未支付。如贵院提取房屋拍卖款206071.27元，则剩余款项不足以保障异议人及所抚养的未成年家属生活的必需生活费。只有等西岗区人民法院对异议人的申请全部处理完毕后，剩余拍卖款才能用于偿还异议人的其他债务。异议人与被申请人陈某在本院尚有以异议人为原告以被申请人为被告的民事诉讼尚未审结，且异议人作为原告向被申请人陈某主张的金额大于206071.27元，异议人已于本年2月份对被申请人陈某在本院提起民事诉讼，要求支付拖欠的孩子抚养费共计20万元，现案件正在审理中。案件因疫情影响且陈某故意拖延庭审进程，进展较为缓慢。基于我与被申请人陈某互负债务，如贵院对该拍卖款进行执行，势必会造成异议人的债权遭受损失。综上，贵院依据（2018）辽0211执3626号执行裁定书，提取异议人拍卖款206071.27元的行为是错误的，为维护异议人的合法权益，特提出本异议，不同意大连市甘井子区人民法院依据（2018）辽0211执3626号执行裁定书对当事人唯一住房（甘井子区天河路80-2-502号房屋）的拍卖款进行提取，应立即停止对该房屋拍卖款的执行行为，将该款项返还西岗区人民法院或者提存于本院。申请执行人陈某辩称，不同意异议人的异议请求。理由如下：申请执行人认为甘井子区人民法院（2018）辽0211执3626号执行裁定提取拍卖款的行为合法且合理。甘井子区人民法院无须将已提取的款项返还，而应向申请执行人陈某发放。异议人已从西岗区人民法院实际领取到了81600元的房租，陈某无须再支付房租给异议人。异议人通过向甘井子区人民法院提出异议听证，来阻止申请执行人取得执行拍卖款。本案系异议人对执行法院执行行为提起的异议听证案件，对异议人生活保障和租房保障金的确定，拍卖房款的分配和发放是西岗区人民法院主导的，不是甘井子区人民法院决定的。异议人的行为妨碍了法院依法办案且有滥用诉权嫌疑，同时倾害了申请执行人的权益。异议人起诉申请执行人拖欠抚养费（二人婚生子陈科梦于2009年2月12日生）的案件尚未开庭，该笔债权未决，且与本案无关。异议人和申请执行人互负债务，申请执行人享有的债权额大于异议人享有的债权额。综上，异议人的异议请求缺乏法律和法律依据，请求依法予以驳回。本院查明，本院于2018年3月5日作出（2017）辽0211民初10023号民事判决书，内容为：被告毛某支付原告陈某60.367911万元，诉讼费3110元减半收取由双方按法院确定的数额分担。后陈某申请本院强制执行，立案号为（2018）辽0211执3626号，2018年12月11日本院作出（2018）辽0211执3626号执行裁定书，查封被执行人毛某甘井子区天河路80-2-5-2号（以下简称案涉房屋），该查封系轮候查封。2016年4月18日，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第4005号民事判决书，内容为“毛某、陈某偿还中国银行大连西岗支行借款本金78.873063万元及利息、罚息、支付中国银行西岗支行律师费30575元；中国银行大连西岗支行对甘井子区天河路80-2-5-2号房屋有优先受偿权；大连某公司承担连带责任，等”。后该案进入执行程序，案号为（2019）辽0203执恢364号。后案涉房屋最后移送西岗区人民法院执行评估、拍卖。2019年12月30日，案涉房屋经拍卖成交计款135万元。2020年1月20日，西岗区人民法院记录了陈某同意支付6万元租金给毛某。2020年3月25日，本院作出（2018）辽0211执3626号执行裁定书，从西岗区人民法院提取被执行人毛某房屋拍卖款206071.27元至本院。本院认为，本案中，异议人毛某以本院提取房屋拍卖款后未支付被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用为由请求本院将提取的房屋拍卖款返还或提存，鉴于西岗区人民法院于2020年3月25日已按本院协助通知书所记载的金额履行了协助义务，本院从西岗区人民法院提取了部分房屋拍卖款，而拍卖房屋的执行行为非本院主导，西岗区人民法院在本院提取房屋拍卖款前已保留了被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，异议人称西岗区人民法院的剩余款项不足，其未提供证据证明，故异议人以此异议事由提出的执行异议，本院依法不予支持。本案中，异议人以自己作为儿子的监护人有权要求申请执行人优先执行拖欠孩子的抚育费债权而提出执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或经申请执行人认可，（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”，该规定是执行程序中被执行人主张抵销是否成立的审查判断标准，鉴于被执行人毛某无证据证明其对申请执行人陈某享有债权，其子陈科梦向申请执行人陈某主张抚养费的事实证明陈科梦是抚育费的权利主体，而非被执行人毛某，且抚养费案件的债权属于禁止抵销的债权，即该债权排除抵销权的行使，被执行人毛某现作为陈科梦的法定监护人，如担心房屋拍卖款执行后其子抚养费的权利将来难以实现，其可依相关法律赋予的权利来保全相关财产，故异议人以此异议事由提出的执行异议，本院依法也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人毛某提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  杨庆华二〇二〇年六月九日书 记 员  钱佳玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初773号原告：陈俊威，男，1977年11月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：庾文智，男，1985年7月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈俊威诉被告庾文智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊威到庭参加了诉讼，被告庾文智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈俊威向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年3月31日，2018年4月22日向原告共借款15600元，并约定半年归还。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，直至2019年9月21日，被告写下《借条》，承诺分月偿还，但仍分文未还欠款。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。陈俊威为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告主体适格；3.工商银行手机银行转账记录2份，证明原告向被告转账8400元的事实；4.《借条》原件，证明被告向原告借款15600元的事实。被告庾文智没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告陈俊威所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告陈俊威保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈俊威的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告陈俊威与被告庾文智系朋关系，庾文智因资金周转困难向陈俊威借款。2018年3月31日，陈俊威向庾文智转账出借款项3400元，2018年4月22日，陈俊威又向庾文智转账出借款项5000元，此外陈俊威还向庾文智零星出借款项。2019年9月21日，经双方对账后，庾文智亲笔立下《借条》确认：“本人庾文智向陈俊威借款15600元整用作周转用途，承诺每个月偿还1500元，直至借款全清（每月15号准时转账1500元整）。身份证号，（电话）132××××5110、156××××3481，庾文智，2019.9.21，住址：新华街××803。”庾文智向陈俊威出具上述《借条》后，仍未按其承诺向陈俊威还款，陈俊威遂诉诸本院成讼。本院认为：庾文智欠陈俊威借款本金15600元，有庾文智亲笔书写的《借条》、银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，陈俊威亦保证其提供证据及所作陈述真实，本院予以确认。故陈俊威要求庾文智归还借款本金15600元的主张，本院予以支持。被告庾文智经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庾文智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊威归还借款本金15600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告庾文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十七日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保276号之一申请人：闵苗苗，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：耿鹏，男，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人闵苗苗与被申请人耿鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初476号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人耿鹏名下价值83694元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年4月26日依法冻结被申请人耿鹏名下银行账户14个，实际控制金额共计18067.47元；依法冻结被申请人耿鹏名下财付通2个，实际控制金额共计52.39元；依法冻结被申请人耿鹏名下支付宝1个，实际控制金额0.03元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日；于2020年4月27日依法冻结被申请人耿鹏名下银行账户1个，实际控制金额5元，该银行账户冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日；于2020年4月30日依法查封被申请人耿鹏名下号牌为陕AXXXXX中华牌车辆的档案信息，该车辆查封期限自2020年4月30日至2022年4月29日。经本院查询后未发现被申请人耿鹏名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保276号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初476号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。             审   判   员      刘新浩 二〇二〇年五月二十日 书   记   员      赵  晶1
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1255号原告:杨猛，男，1990年9月15日出生，汉族，住光山县。被告:吕恩晶，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地：潢川县。被告：赵付强，男，1970年4月10日出生，汉族，现住光山县。被告：王强，男，1989年11月30日出生，汉族，住光山县。被告：闻德根，男，1968年3月19日出生，汉族，住郑州市东区。原告杨猛与被告吕恩晶、赵付强、王强、闻德根追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛及其委托诉讼代理吴秉阳、被告赵付强、王强、闻德根均到庭参加了诉讼，被告吕恩晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨猛向本院提出诉讼请求：1.判令四被告按合伙份额共同承担货款债务98588.2元，并共同承担逾期利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由，2018年6月12日，原告与四被告合伙投资经营酒店，并签订股份合同协议书，对出资金额、方式、债务承担等进行了约定。由于经营不善，导致亏损严重，并欠下刘仕旺货款98588.2元，后刘仕旺诉至法院要求原告给付货款并支付利息。原告认为该笔债务系合伙期间的债务，不应当只由原告承担，故诉至法院，并列上述诉讼请求。被告赵付强、王强辩称，原告起诉是事实，认可该笔债务，要求与被告吕恩晶、闻德根共同承担该笔债务。被告闻德根辩称，原告起诉是事实，因其前期要求退伙未获得其他合伙人同意，其提前离开了合伙的酒店，对该笔债务其不清楚。被告吕恩晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告杨猛与被告吕恩晶、赵付强、王强、闻德根签订酒店股份合同协议书，约定：杨猛、吕恩晶、赵付强、王强、闻德根五人合伙经营新煮艺快餐店，合伙期限自2018年6月12日至2023年6月12日止，五人各出资25万元，每人占20%的股份比例，协议还对债务承担进行了约定：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先有合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。该酒店在经营期间长期购买刘仕旺的冻货干鲜调料，经核算该酒店尚欠刘仕旺货款98588.2元，后刘仕旺诉至法院要求原告杨猛支付酒店所欠货款及利息，经人民法院（2019）豫1522民初5131号民事判决书判决杨猛支付刘仕旺货款98588.2元及利息，杨猛认为该笔债务应当由酒店合伙人共同承担，故诉至法院，引起诉讼。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、酒店股份合同协议书、（2019）豫1522民初5131号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告合伙经营酒店，在经营期间因经营需要欠下他人货款，该笔欠款应当由各合伙人按合伙协议约定按比例承担还款责任，故原告杨猛起诉要求与各被告按比例承担98588.2元债务的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕恩晶、赵付强、王强、闻德根于本判决生效后十日内对原告杨猛欠刘仕旺货款98588.2元（98588.2元×20%）各承担19717.64元及相应利息的还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取计1132元，由被告吕恩晶、赵付强、王强、闻德根各负担227元，由原告杨猛负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李清宇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1429号 原告：叶水彬，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：**煌、林玲玲（实习），福建上达律师事务所律师。 被告：吕娇，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告叶水彬与被告吕娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水彬及其委托诉讼代理人**煌到庭参加诉讼，被告吕娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶水彬向本院提出诉讼请求：1.判令吕娇偿还叶水彬借款本金人民币（币种，下同）180000元及资金占用费（以180000元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用（包括保全费等费用）由吕娇承担。事实和理由：吕娇因资金周转需要，向叶水彬借款180000元，并约定周转期为一个月。叶水彬于2018年8月1日通过银行转账的方式向吕娇交付借款180000元，吕娇也确认已收到借款。尔后，叶水彬多次向吕娇催讨，吕娇拒绝偿还借款。叶水彬为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 吕娇未作答辩。 诉讼中，叶水彬提供以下证据以证明其主张：转账记录、微信聊天记录，用以证明吕娇向叶水彬借款事实。对叶水彬举示的上述证据，吕娇未到庭予以质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院依法对叶水彬提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，户名为“叶水彬”的中国工商银行账号：622208410000****向户名“吕娇”的招商银行账号：62×××98分4笔，共计转账180000元。庭审中，叶水彬述称，吕娇是其朋友张现良介绍认识的，当初吕娇急用钱，说只需要用一个月，基于对朋友的信任，叶水彬就直接转账180000元借给吕娇，也未约定利息。叶水彬举示的微信聊天记录显示，2019年4月18日其找吕娇催讨过借款，吕娇以该款项已还给张现良为由拒不还款。叶水彬遂于2020年4月24日向本院提起诉讼。 诉讼中，叶水彬申请对吕娇名下财产采取保全措施并支出保全费1510元。 本院认为：本案的争议焦点是叶水彬与吕娇之间是否成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，叶水彬举示金融机构的转账凭证用于证实案涉款项已交付的事实，应认定其主张对吕娇存在借贷关系的事实完成了初步举证；吕娇未提出抗辩意见。故，就案涉款项叶水彬与吕娇之间的关系，应认定为民间借贷关系。叶水彬举示的聊天记录显示吕娇承认有向其借款，但表示借款已还给案外人张现良。鉴于借款发生在叶水彬与吕娇之间，吕娇与案外人张现良的纠纷应另案处理，吕娇怠于履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任即偿还借款及利息。关于利息，叶水彬主张自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止，因原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，也未有证据表明双方约定了还款期限，故本院依法调整为利息自2020年4月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止。关于保全费的承担问题。因吕娇违约引起本案诉讼，叶水彬为维护自己合法权益向本院申请财产保全，由此产生的保全费用系合理必要支出，属叶水彬的损失部分，故叶水彬诉请由吕娇承担该笔费用，本院予以支持。被告吕娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶水彬借款本金人民币180000元及利息（利息自2020年4月24日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止）； 二、被告吕娇应于本判决生效之日起十日内支付原告叶水彬保全费人民币1510元； 三、驳回原告叶水彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4260元，适用简易程序减半收取2130元，由被告吕娇负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年六月十日 书记员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6416号申请执行人昆山市宏海电子机械有限公司，统一社会信用代码913205837306924592，住所地昆山市周市镇新镇路628号。被执行人中联京津冀能源环保科技有限公司,统一社会信用代码91131000MA07P8RY14,住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1310。法定代表人：段西安。被执行人段西安，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人廉月兰，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市宏海电子机械有限公司与被执行人中联京津冀能源环保科技有限公司、段西安、廉月兰加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初19360号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付747871元。本院于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款本案已冻结；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人名下的住房公积金进行查询，反馈无住房公积金信息。5、本院评估、拍卖了被执行人段西安、廉月兰所有的位于太仓市双凤镇××商业中心××＃××、××室不动产，且已成交，本案分配金额为379097.9元。6、本院扣划了被执行人的银行存款，扣划到账金额为11009元。7、本院委托廊坊市广阳区人民法院对被执行人中联京津冀能源环保科技有限公司名下的不动产进行了调查，反馈无线索。8、本院委托涡阳县人民法院对被执行人段西安、廉月兰名下的不动产进行了调查，反馈无线索。9、2020年2月28日、2020年4月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，未发现被执行人有新的财产线索。10、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。11、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的747871元，实际执行到位390106.9元，剩余357764.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月十二日书记员  陈 超
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1025刑初66号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人刘贤瑞，男，1980年2月9日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖南省临武县，现住地：临武县，2008年4月29日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年3月4日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月13日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑二年二个月；2013年8月8日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月6日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月12日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年3月17日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年10月17日因犯盗窃罪被临武县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年7月23日刑满释放。2019年10月18日又因涉嫌犯盗窃罪，被临武县公安局刑事拘留，同年11月22日变更强制措施为监视居住。2020年1月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于临武县看守所。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2020］27号起诉书指控被告人刘贤瑞犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人刘贤瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月22日11时许，被告人刘贤瑞在临武县“小兰泡脚城”泡脚，趁老板不注意，将老板放在前台柜子下面的黑色皮包盗走并将包内的912元现金取出，随后将皮包扔到小路上，包里有身份证、银行卡等物品。2、2019年10月16日凌晨2时许，被告人刘贤瑞从“临武县城千禧大酒店”路过，看到酒店内的保安都睡着了，便顺手将一楼前台玻璃柜里的8包蓝色芙蓉王和6包黄色芙蓉王香烟盗走。3.2019年12月23日下午14时左右，刘贤瑞走进县城临武大道“华硕电脑专卖店”，发现店内只有一个人（罗某）并且正在玩手机，于是靠近柜台并将柜门打开，发现有一黑色女式皮包，刘贤瑞当即将皮包内的12000元现金盗走并立即逃离现场。被告人刘贤瑞到案后，如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，但并未退还赃款。上述事实被告人刘贤瑞在开庭过程中均无异议，且有被害人罗某、黄某、陈某的陈述；证人胡某的证言；现场勘验、指认、辨认笔录；《户籍资料》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《刑事拘留决定书、通知书》《临武县人民法院刑事判决书》；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币12912元及部分其他财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘贤瑞到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘贤瑞系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关根据本案被告人刘贤瑞的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘贤瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2021年10月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人刘贤瑞犯罪所得赃款人民币12912元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 军人民陪审员  周建丰人民陪审员  雷 华二〇二〇年六月十日法官助理骆飞书记员肖鑫昕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3450号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责[2019]1124号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7004元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责[2019]1124号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7004元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月十八日书记员  殷振贤
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执77号申请执行人郭现玉。被执行人潍坊仁智信装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人：辛国泰，经理。申请执行人郭现玉与被执行人潍坊仁智信装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2688号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行标的额7800.00元。本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年1月13日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。2、2020年5月25日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，被执行人名下无房产登记信息。4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院于2020年6月30日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年6月30日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额7800.00元。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无其他财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月30日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月三十日书记员 刘兴鹏
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执188号 申请执行人李**，女，1942年5月7日出生，住所地肥乡区。 被执行人河北**工程股份有限公司，地址肥乡镇西环309国道路北。 法定代表人刘**。 李**与河北**工程股份有限公司借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）冀0407民初1175号已经发生法律效力。由于被执行人河北**工程股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行1007440元。已执行0元，尚有1007440元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  朱燕波