江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初182号原告：吴纯，男，1968年12月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋丽萍、钟梨，江苏品川律师事务所律师。被告：江苏晟宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913204027899419903，住所地常州市天宁区青龙街道河海东路9号。法定代表人：钱晟宇，职务总经理。委托诉讼代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超然，江苏正气浩然律师事务所律师。原告吴纯与被告江苏晟宇建筑工程有限公司（以下简称晟宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴纯的委托诉讼代理人宋丽萍、钟梨、被告晟宇公司的委托诉讼代理人王超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴纯向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付劳务款93800元，报销费用款69302元，共计163102元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年聘用原告担任被告位于江苏省泗洪县双沟新城（道路）项目的项目经理。工程结束后，被告拖欠原告工资及报销款至今未付。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应履行付款义务。为依法保障原告的合法权益不受侵害，现依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告晟宇公司辩称，一、关于原告与被告之间的法律关系，天宁法院审理的与本案相关联的案件（2017）苏0402民初6189号案件中被告答辩称原告与被告之间系挂靠关系，但判决书未予以认可，原告陈述其与被告之间存在雇佣关系，判决书也未予以认可，故原告与被告之间系挂靠关系、承包关系亦或其他关系，请求法院依法认定。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院对原告的诉讼时效依法进行审查。三、原告在之前关联案件中陈述，其与被告存在雇佣关系，如按照原告陈述，应当经过劳动仲裁前置程序，而非径直向法院起诉。四、原告在之前关联案件中以第三人身份参加诉讼，而本次又以原告身份参加诉讼，存在利益冲突，明显损害被告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：吴纯陈述其与晟宇公司之间系劳务关系。吴纯是在2014年3、4月份经过中间人潘学锋的介绍说晟宇公司在泗洪有个项目，当中包括一部分的道路工程，由于晟宇公司自己没有道路施工队伍，所以想找一个这方面有经验的项目经理，组建一个施工队伍进行施工，因吴纯在道路施工方面比较有经验，所以就介绍原告去了，相关的待遇都是口头谈妥，没有签订书面合同，约定工资是每月10000元，和其他人员一样，发放车贴、通讯费，另外其它费用实报实销，后来原告就找了相关人员组建了施工队伍，是2014年4月底、5月初进场施工的，双方在洽谈的时候预计项目会持续很长时间，但是由于晟宇公司后来替换了施工队伍，所以是要求原告方的施工队伍在2014年11月撤场，撤场后原告和项目副经理陆征宇和技术员张昱呆的时间长一点，处理后续事宜，所以工资是算到2014年12月，但后续还有发生相关费用以及2015年3月因为竣工验收的事情，额外算了2015年3月份的工资。晟宇公司陈述晟宇公司承接了双沟新城项目，后经案外人潘学锋介绍，吴纯以晟宇公司名义又承接了部分工程，吴纯的身份为项目经理，双方之间未签订书面合同。吴纯明确诉讼请求构成为，1、劳务款93800元是2014年5月份至12月份共8个月的工资8万元，扣除已经支付的6个月生活费9000元，还有71000元未支付，2014年5月到12月每月车贴1500元、通讯费100元，共计12800元未支付，2015年3月工资1万元未支付。合计93800元。2、报销费用69302元以票据为准，主要是过路费、油费、招待费、住宿费、材料款等。关于材料款，吴纯陈述晟宇公司在项目部有个材料员，一般大的材料由材料员报账，临时需要的小项材料先由吴纯垫付，再向晟宇公司报账。对此，吴纯提供相应票据等，但均未有晟宇公司签章。另查明，原告段庆雷与被告晟宇公司、第三人吴纯租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，案号为（2017）苏0402民初6189号，该案中晟宇公司陈述该案涉工程项目具体由吴纯负责施工承建，吴纯系该项目的负责人，但并非晟宇公司员工。审理中，吴纯为证明其诉讼请求提供如下证据：1、检测补充协议、工程计量报审表及施工图设计，均为原件，其中《检测补充协议》上载明委托方（甲方）为晟宇公司，检测单位（乙方）为江苏盛元工程检测有限公司，约定检测项目为：泗洪县双沟镇高套路、汤南村路检测。甲方代表处盖有“江苏晟宇建筑工程有限公司双沟新城项目部”的印章和吴纯的签名。《工程计量报审表》中承包单位项目经理部处加盖“江苏晟宇建筑工程有限公司双沟新城项目部”的印章和项目经理处有吴纯的签名。上述证据证明吴纯在晟宇公司泗洪县工程项目中担任项目经理，这一事实也在（2017）苏0402民初6189号案件中得到确认的事实。2、吴纯自行制作的工资发放表两张、市政项目部人员工资一张及车贴、通讯费发放清单一张，证明吴纯所在的道路施工项目部生活费发放、工资发放及车贴、通讯费发放情况，相关发放表可见，尚有吴纯的工资、车贴、通讯费未足额发放的事实。3、费用票据，证明吴纯在担任项目经理期间，发生的其它费用情况的事实。4、吴纯与晟宇公司总工吴振荣的短信往来打印件，证明吴纯表示晟宇公司还差吴纯本人工资未付的事实。短信内容为“吴总您好，上月我和机械老板去找丁总对账的。他讲没应付账什么了，说去年年底为什么没结清什么。说要付钱找公司。事实上还差我本人工资、机械租金没付。现他们每天都跟我要钱！！实在没办法，到时只能让他们自己上公司找您结了！特向你请示”。晟宇公司经质证认为，证据1，真实性无法确认。该项目部印章并非被告公司雕刻。证据2，真实性、合法性不予认可，该证据系吴纯单方制作。证据3，真实性无法确认，该组证据无法看出实际用于被告公司支出。证据4，晟宇公司有吴振荣这个人，但目前不在晟宇公司。晟宇公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、建设工程施工合同五份，证明被告与江苏翔实实业发展有限公司签订建设工程施工合同五份，翔实公司作为发包人，被告和常州隆宇建设发展有限公司以联合体的形式作为承包人，承建了双沟新城工程项目。吴纯经质证后认为，真实性无法确认，有四份合同发包人没有盖章，对晟宇承建了该项目是没有异议的。审理中，吴纯陈述2015年2月晟宇公司的丁总给吴纯40万元现金，该40万元是吴纯代晟宇公司支付项目部人工、租金等费用，与本案吴纯主张的劳动费等款项无关。吴纯陈述该40万元去向为：1、劳务款，2015年2月18日代付李应春劳务款10万元。2、项目部人员工资补贴：（1）2015年2月：发放项目部183000元；（2）2015年2月：发放项目部车贴、通讯费22000元。3、王文秀机械租金：2015年2月：支付王文秀机械租金20000元，对此无证据提供。4、朱进伟机械租金结算。上述四项累计为396100元。审理中，本院要求晟宇公司提供向吴纯支付吴纯诉请款项的证据，晟宇公司未在规定时间内提交。本院要求晟宇公司提供吴纯陈述40万元由晟宇公司持有的收款凭证，晟宇公司未能提供。晟宇公司亦未能明确系何时更换吴纯等人的施工队伍。上述事实，有《检测补充协议》、《工程计量报审表》、《施工图设计》、工资发放表。市政项目部人员工资、车贴、通讯费发放清单、费用票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，关于吴纯与晟宇公司之间的关系。吴纯陈述与晟宇公司之间系劳务合同关系，晟宇公司陈述与吴纯系挂靠等相关关系，双方对此均未提供书面协议，但晟宇公司认可吴纯在由晟宇公司承包的案涉项目现场负责，即吴纯在案涉项目现场提供劳务，结合吴纯提供的相关证据，故对于吴纯陈述的与晟宇公司之间系劳务关系，本院予以采信。晟宇公司辩称双方系挂靠关系，因挂靠关系涉及项目工程款金额大、需要明确双方权利义务关系，但晟宇公司未能提供书面协议，且晟宇公司亦未能提供与挂靠方结算的相关证据，故晟宇公司的该辩称，本院不予采信。关于吴纯要求晟宇公司支付劳务款93800元，报销费用款69302元的诉讼请求。劳务合同是指以劳动形式提供服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，系以劳务给付为目的有偿合同。本案中，吴纯向晟宇公司提供劳务，晟宇公司在吴纯提供劳务的情况下向其支付劳务报酬。由于双方均未能举证吴纯的劳务报酬标准，本院根据吴纯提供劳务的工作类型，参照江苏省分细行业在岗人员平均工资、吴纯异地工作、吴纯具体负责工作等情形，对于吴纯主张的每月10000元工资以及车贴1500元、通讯费100元的劳务报酬，本院酌情确认吴纯月劳务报酬标准8000元。对于吴纯提供劳务的期间，晟宇公司在应该掌握相关证据情况下，未能进行举证，结合吴纯提供的相关证据，对于吴纯陈述的提供劳务期间，本院予以采信。对于吴纯主张的报销费用，因吴纯与晟宇公司系劳务合同关系，合同的内容系吴纯提供劳务，晟宇公司支付劳务报酬。对于吴纯报销费用非劳务合同一般约定应包含的费用，吴纯对此并举证双方之间有特别另外的约定，且吴纯所举报销费用凭证并不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。故晟宇公司应向吴纯支付劳务报酬为，2014年5月至2014年12月每月8000元/月*8个月-已支付生活费1500元/月*6个月+2015年2月8000元=63000元。关于吴纯陈述的晟宇公司于2015年2月向其支付的40万元款项。首先，晟宇公司并未辩称、举证向吴纯支付过吴纯诉请款项。在本院要求下，晟宇公司仍未能举证。其次，关于该40万元的性质。吴纯主张为系吴纯代晟宇公司支付项目部人工、租金等费用，与本案吴纯主张劳务费等款项无关。晟宇公司在持有相关收款凭证下未能对该款项性质进行举证，且在此情况下，晟宇公司仍未明确主张该40万元系支付吴纯诉请款项。故本院认定该40万元与吴纯诉请款项无关，对该40万元本院不予处理，如双方对此有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、江苏晟宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴纯63000元。二、驳回吴纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3563元，由吴纯负担2187元，江苏晟宇建筑工程有限公司负担1376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  王军锋人民陪审员  史黎佳二〇二〇年六月十五日书 记 员  翁新立