安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19919号 原告：闫来顺，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许鹏，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁子，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李乐，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。 原告闫来顺诉被告李乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，答辩期内被告李乐对本案提出管辖权异议，本院作出民事裁定书予以驳回，后被告李乐不服提起上诉，合肥市中级人民法院作出民事裁定书予以维持。后重新指定举证期并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫来顺的委托诉讼代理人许鹏，被告李乐的委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫来顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金600000元及利息31400(利息以600000元为本金，按年利率6%，自2018年12月1日起暂计算至2019年10月15日，实际计算至全部款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：自2017年下半年，被告因急需用钱，向原告借款，后双方于2018年8月1日结算，被告向原告出具一张《借款凭条》，记载被告借到原告600000元，自2018年8月1日起至2018年8月31日止还款400000元，自2018年9月1日起至2018年11月31日止结清剩余200000元。但直至今日，经原告多次催讨，被告也没有向原告还款。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请法院判如所请。 被告李乐辩称：一、被告并未收到原告的600000元借款，原告未实际履行600000元借款，被告仅收到了495000元借款，被告已经通过银行转款的方式向原告支付了276032元，另外以164000元购买的大众迈腾汽车以145000元的价格抵给了原告，因此被告尚欠原告的金额为73968元。二、双方并未约定利息，因此被告不应当承担本案的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，李乐向闫来顺出具《借款凭条》一份，主要载明：“兹有李乐，身份证号3408021989××××××××于2018年8月1日从被借款人闫来顺，身份证号码3401111983××××××××处借到人民币6000000元，自2018年8月1日起至2018年8月31日止，还款人民币400000元，自2018年9月1日起至2018年11月31日止，结清剩余款项人民币200000元，借款人李乐需在以上两个还款周期内结清该款项。” 就上述款项的支付情况，闫来顺陈述其中489847元为直接转款支付，另外的款项110153元为李乐通过刷闫来顺的信用卡支付，借款时约定由利息为月息3分。而李乐则称仅收到495000元，之所以出具600000元的条据系向从闫来顺处借款600000元，但实际仅借到495000元，借款时没有约定利息。 另，李乐自2018年8月14日至2018年11月14日期间通过银行共计向闫来顺转款276032元。李乐提供由其手机录制的闫来顺与案外人阮成之间在2019年7月18日的通过录音，录音显示：“……，阮：是这样的，老闫，是这样的。那个李乐也给我打电话了，就江你们牵扯到迈腾这个车子的事情，这个事情我个人觉得，就是你找我也好，或者李乐找我也好，就把这事事实……他跟我讲你在法庭上怎么没承认讲这个车子，可是？闫：嗯。……闫：我们是把他这个车子那个按10万块钱来抵扣的，对吧？阮：嗯，对，就是按10万他不同意。闫：他当时若按，他当时从你这买的时候是14万5吧？阮：没那么多，哪那候吧。闫：是14万多，他把这14万多全部算到我的头上了。阮:那这个就你们两个要把这个事情将清楚，到底按多少来折，我个人觉得。闫：他，他现在既然在法庭上将按14万多的话，那我就不认，我肯定是不认的。阮：那你俩把这个核定好，可好？闫：我觉得，我不管怎么样，这个你放心，我不会牵涉到你。阮：不是，你是这样额，老闫，你听我把话讲完。我个人觉得，就是这个事牵涉到我根牵涉不到我，对我没多大影响。这个车，对吧，李乐把钱付掉，你把车开走，然后这个车，最终你是给你，但是现在不就有个以多少核标准来嘛。这个我个人觉得你们俩可以坐倒谈一下。对吧，把把这个事情讲清楚，对吧，你们两现在……或者现在立一个字据……。闫：我现在已经没有什么跟他好谈的了。阮：那怎么搞来，那你讲这个事怎么搞来。你看，因为李乐来跟我讲，我才知道这个事，不然我还不知道这个事呢。……”就录音中购买车辆的款项，李乐提供有于2019年5月30日的转款156400元给案外人阮成的转款记录并陈述为支付购买电话录音中的迈腾车辆。对上述录音，闫来顺不否认录音的真实性，并陈述录音中提到的迈腾车车主是案外人阮成，并且车子已经被案外人阮成出卖，录音中提及的100000元当时只是有这样一个说法，但并没有说抵扣的事情，车子有残值是其和案外人阮成商量的，与李乐没有关系。 上述事实，有原告提供的借款凭条、转款记录，被告提供的银行转款记录、录音等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李乐向原告闫来顺出具600000元的借款凭条，通过原告闫来顺提供的银行转款记录及信用卡消费记录，能够看出原告闫来顺的款项支付情况。被告李乐虽辩称出具借款凭条时是想向原告闫来顺借款600000元，而被告李乐实际只收到了495000元，下剩的款项未能支付，但通过原告闫来顺提供的银行转款记录及信用卡消费记录能够反映原告闫来顺向被告李乐支付款项的时间均在借款凭条出具之前，且通过被告李乐出具的借款凭条的内容记载的内容也能够看出借款凭条出具时载明的款项应该收到，故对被告李乐的该节辩解，不予采信。 有关原、被告双方之间的借款有无约定利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”由此可见法律及司法解释规定自然人之间的借款未能约定利息及约定不明确的应视为无息借款。有关本案中的借款的利息的问题，通过借款凭条上载明的内容不能体现利息的内容，通过审核被告李乐在借款凭条出具后的还款情况，也不能形成一定的规律，不能确认双方之间的借款约定有利息，借款期内不应支付利息。约定的还款时间到期后，被告李乐未能按约偿还借款，应承担逾期还款的利息，具体按年利率6%计算，原告闫来顺主张自2018年12月1日起算，予以确认。 借款凭条出具后，被告李乐通过银行转账的方式向原告闫来顺偿还借款276032元，扣除被告李乐尚欠原告闫来顺借款323968元。有关被告李乐主张的通过其向案外人阮成购买的迈腾车辆抵扣款项给原告闫来顺的问题，通过被告李乐提供原告闫来顺与案外人阮成之间的录音能够反映出被告李乐有以车辆抵扣拖欠原告闫来顺的款项事宜，虽然原告闫来顺否认被告李乐用车辆抵扣借款的事宜，但录音内容明确、清晰，能够确认被告李乐主张的以车抵扣借款的情况。被告李乐提供其向案外人阮成的转款记录并陈述款项为向案外人阮成购买车辆的款项数额，但因案外人阮成未能到庭无法核实该情况，但通过原告闫来顺与案外人阮成之间的电话内容能够大致反映以车辆抵扣借款的情况，酌情确认该车辆抵扣借款的数额额为120000元，抵扣后下剩203968元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李乐于本判决生效后十日内偿还原告闫来顺借款本金203968元及利息（利息计算为以203968元为基数自2018年12月1日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告闫来顺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费减半收取5075元，由原告闫来顺负担3325元，由被告李乐负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年六月三日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。