山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0782行初16号 原告伏聪聪，男，1993年3月21日生，汉族，住诸城市，现住诸城市。 被告诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路35号。 法定代表人李凡，局长。 参加诉讼行政负责人刘阳，副局长。 委托代理人马丽，诸城市公安局法制案审大队民警。 原告伏聪聪诉被告诸城市公安局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告伏聪聪，被告单位负责人刘阳及委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告诸城市公安局于2020年3月9日作出政府信息公开告知书，主要内容为：关于我局刑事立案及告知的相关内容，不属于政府信息，不作为政府信息公开申请处理且依据的《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》两部法律已公开发行，可以通过互联网查询获取，对于申请公开的向督察大队反映问题的过程，系向督察大队进行的投诉活动，投诉活动不作为政府信息公开申请处理，对于申请公开的开发区派出所在执行当天出警的全程执法记录仪内容属于公安机关行政执法过程中形成的案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，不予公开。 原告伏聪聪诉称，本人2020年2月19日通过互联网向诸城市公安局进行政府信息公开，在2020年3月9日收到诸城市公安局告知书表示我所申请均不符合政府信息公开条例，不予公开，对此回复不认可，请求依法公开本人向诸城市公安局提出的政府信息事项。 原告向本院提供了以下证据：政府信息公开告知书，证明原告提出政府信息公开申请的事实。 被告诸城市公安局辩称，我局于2020年2月19日通过政务公开信息网收到伏聪聪提出的政府信息公开申请，经认真审核后，于同年3月9日向伏聪聪作出政府信息公开告知书并邮寄送达，对其所申请公开内容均不予公开处理，具体如下： 1、伏聪聪所申请公开的第1项内容属咨询性质的问题，且问题的实质是对公安机关刑事执法活动提出的质疑，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，上述问题均不属于政府信息公开范畴，不应当作为政府信息公开申请处理。 2、伏聪聪所申请公开的第2项内容，是我局督察大队针对其投诉内容进行内部监督过程中制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不予公开。 3、伏聪聪所申请公开的第3项内容，系我局开发区派出所民警于2020年1月21日上午在本市北外环站前街润祥有限公司出警现场，对伏聪聪与其父亲伏树法因经济纠纷将两辆轿车横停在该公司院内东西路和南北路上的违法行为进行现场调解过程中制作的现场执法视频，属公安机关行政执法过程中形成的卷宗信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，不予公开。综上所述，我局作出的政府信息公开告知书符合法律规定，现请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市公安局向本院提交了以下证据： 1、依申请公开处理请求，2、政府信息公开告知书，3、挂号信凭证，4、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，对被告提供的证据,原告对证据的真实性无异议，对法律依据不认可，认为原告的申请符合政府信息公开的内容，应予公开。 对于原告提供的证据，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对于被告提供的1-3号证据，与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。对于被告提供的4号依据，系合法有效的法规，本院予以认定。对于原告提供的政府信息公开告知书，被告无异议，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告伏聪聪于2020年2月19日通过网络提出政府信息公开申请，被告诸城市公安局收到后于2020年3月9日作出[2020]1号《政府信息公开告知书》，内容为：申请的信息内容描述为“1、本人曾多次通过12345政务服务热线向该局反映我与他人参与网上赌博，并多次索要立案证明。但是一直给予的回复是需要调查核实，还不能做立案处理，无法提供立案通知书。实际上2019年6月6日就已经立案处理，却在2019年10月31号给予我立案通知。并且向督察大队反映这个问题，一直未有给予回复。烦请公示书面材料已经立案却一直回复无法给予的法律依据和办理准则，以及督察大队接到反映一直不给予回复的法律依据和办理准则；2、本人在索要立案证明的过程中被警员GF0675殴打，本人通过12345政务服务热线向该局反映，得到的回复说警员并未殴打我。本人也向督察大队反映，并且得到电话回复说，警员GF0675承认对我进行殴打，并且也调查相关监控，但是画面模糊。告知我对警员的处理结果，其他的无法提供告知。不同部门的回复相差太大。本人两个部门通话均已录音。烦请督察大队出具调查过程以及结果的书面记录材料，包括但不限于警员GF0675的事实陈述，城关派出所视频监控内容，现场多位警员均有目睹包括治安二组组长，对当晚现场事实的描述，现场还有多位打架事件嫌疑人及其家长都有目睹，他们对于现场事实的陈述。3、本人2020.1.21被诸城市开发区派出所强制拘留，并进行抽血，在带离现场往开发区走的车上，警员强行抢夺我的手机以及车钥匙，通过但不限于撕扯脖子捶胸等纠缠搜身。事后几天老是呕心吐。烦请公开开发区派出所在执行当天出警的全程执法记录仪内容。”经认真核查后，现答复如下：您所申请公开的第1项内容属咨询性质的问题，其中关于我局刑事立案及告知的相关内容，系公安机关依据《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》实施的刑事执法活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不作为政府信息公开申请处理，且作为公安机关实施刑事执法活动的法律依据《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》两部法律法规已公开发行，可以通过互联网查询等多种方式获取；关于第1项内容中您向督察大队反映问题的过程，系您向督察大队进行的投诉活动，公安机关督察大队是公安机关内部监督部门，负责对本级公安机关所述单位和下级公安机及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，不具有对外的行政管理职能，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，投诉活动不作为政府信息公开申请处理，请依照相关规定向督察大队或者信访部门提出。您所申请公开的第2项内容，您向我局督察大队反映问题的行为属于投诉活动，公安机关督察大队是公安机关内部监督部门，不具有对外的行政管理职能，督察大队在进行内部监督过程中制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不予公开；关于您向督察大队投诉被警员GF0675殴打，督察大队已将调查结果告知您，您若有任何疑问，请依照相关规定向督察大队提出。您所申请公开的第3项内容，系我局开发区派出所出警现场对轻微违法行为进行现场调解过程中制作的现场执法视频，属公安机关行政执法过程中形成的案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，不予公开。原告不服被告作出的[2020]1号《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼，请求依法公开原告向诸城市公安局提出的政府信息事项。 本院认为，被告诸城市公安局作为行政机关,具有受理向其提出的政府信息公开申请并依法作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定,行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的关于网上赌博案件的立案材料及相关法律依据，属于公安机关履行刑事司法职能制作的信息,不属于政府信息公开范围。原告申请公开的督察大队接到反映一直不给予回复的法律依据和办理准则、出具对警员的调查过程以及结果的书面记录材料等信息，属于《公安机关督察条例》规制的公安机关督察机构对公安机关及其人民警察实施督察的内部管理信息。原告申请公开的开发区派出所出警现场执法视频，属于行政执法案卷信息。被告收到原告的申请后，经审查，依法作出《政府信息公开告知书》，已履行了对信息公开申请的答复告知义务。原告伏聪聪请求判令被告给予信息公开的诉讼请求于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告伏聪聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  孙 慧 二〇二〇年六月八日 书 记 员  翟金凤