wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初572号 原告：吉林银行股份有限公司通化新华支行，地址：通化市东昌路716号。 负责人：潘野，行长。 委托代理人：李永新，该行职员。 委托代理人：李凯，该行职员。 以上二代理人代理权限：一般代理。 被告：刘洋，男，1983年9月15日生，汉族，通化供电公司职员，住吉林省通化市东昌区。 被告：张琳琳，女，1987年10月15日生，汉族，吉林省外国企业服务有限公司通化市分公司职员，住吉林省通化市东昌区。 被告：赵磊，男，1982年7月31日生，汉族，通化供电公司职员，住吉林省通化市东昌区。 被告：李尊尊，女，1983年1月24日生，汉族，通化市二道江区妇幼保健院职员，住吉林省通化市东昌区。 原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告刘洋、张琳琳、赵磊、李尊尊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永新、李凯到庭应诉，被告刘洋、张琳琳、赵磊、李尊尊经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除我行与被告刘洋签订的个人借款合同；2、要求被告刘洋、张琳琳立刻返还借款本金57，909.44元及利息2，369.76元（利息暂计算至2020年2月29日，以后发生利息继续按合同约定计算至全部清偿完毕时止）；3、要求被告赵磊、李尊尊共同承担连带保证责任；4、要求被告承担案件受理费、保全费及诉讼过程中产生的全部费用。 事实与理由：被告刘洋于2016年3月24日-2021年3月21日在我行借款15万元，截止2020年2月29日尚欠我行贷款本金57，909.44元，利息2，369.76元，贷款担保方式为保证，保证人：赵磊。贷款违约后我行信贷人员多次催要未果，为了维护债权，保护债权人的合法权益，现诉讼至贵院望予以公断。 被告刘洋、张琳琳、赵磊、李尊尊经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、《个人借款合同》；2、借款凭证；3、《个人借款保证合同》。因被告未到庭故无法质证。本院认为原告提供的以上证据，来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告刘洋于2016年3月24日-2021年3月21日向原告借款15万元，双方于2016年3月22日签订《个人借款合同》，被告张琳琳作为被告刘洋的配偶也在合同上签了字，同日，被告赵磊为该笔贷款提供担保，签订了《个人借款保证合同》，被告李尊尊作为被告赵磊的财产共有人在合同上签了字，约定保证方式为连带责任保证。截止2020年2月29日尚欠原告贷款本金57，909.44元，利息2，369.76元，至起诉时未还。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》，是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定积极履行义务，被告欠款不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、94、205、206、207条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下： 一、解除原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告刘洋、张琳琳签订的《个人借款合同》。 二、被告刘洋、张琳琳于本判决生效后，立即给付原告吉林银行股份有限公司通化新华支行贷款本金57，909.44元，利息2，369.76元，并承担自2020年3月1日起至还清欠款时止的银行利息，利率按合同约定执行。 三、被告赵磊、李尊尊对以上欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，303.00元（保全费650.00元），由被告刘洋、张琳琳、赵磊、李尊尊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年六月十一日 书记员  孟丽霞
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督278号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：赵友丽，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人赵友丽自2013年1月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费3787元，公摊能耗费840元，滞纳金1329元，共计5956元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人赵友丽给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计5956元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵友丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币5956元。申请费50元，由被申请人赵友丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执568号之五申请执行人：黄子胜，男，1971年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：张敬军，男，1969年12月30日出生，汉族，住新野县。申请执行人黄子胜与被执行人张敬军为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张敬军应偿还申请执行人黄子胜借款20000元；被告分别于2019年11月8日前偿还原告5000元，于2020年2月13日前偿还原告15000元。因被执行人张敬军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄子胜向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张敬军户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张敬军名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张敬军发出限制消费令，并依法将被执行人张敬军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄子胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张敬军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄子胜在指定期限内不能向本院提供被执行人张敬军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张敬军负有继续向申请执行人黄子胜履行债务的义务，被执行人张敬军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄子胜发现被执行人张敬军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月九日书记员 吴博菲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1046号原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。负责人张秋娣，任总经理。住所地安徽省宿州市浍水东路277号。被告黄亚鹏，男，汉族，1991年11月生，住河南省尉氏县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告黄亚鹏保险人代为求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费676元由原告负担。审判员  司凤英二〇二〇年六月二日书记员  杨 萍
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2358号 原告:赵智永，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人:曾韦芸，湖南锐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:呙思梅，湖南锐杰律师事务所实习律师。 被告:王涛，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告赵智永与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智永的委托诉讼代理人曾韦芸和呙思梅到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵智永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1900元；2、请求判令被告以1900元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2019年8月10日至实际还清之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年6月1日共产生92.44元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告因建材买卖相识，2019年8月1日原告妻子代表原告向被告催要货款时，被告表示身在外地，且有债务纠纷需要还钱，向原告借款2000元。当日和次日原告通过微信向被告两次转款，分别为1200元、700元，共计1900元。被告收款后向原告出具了一张2000元的借条，因被告在外地且借款数额较小，被告并未将借条实际交付给原告，而是将拟好的借条拍照后通过微信发给了原告。借条约定的还款日期是2019年8月10日。此后原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告王涛未予答辩。 经审理查明：被告王涛因长沙市北辰三角洲项目的需要在原告处购买建筑材料而与原告相识。2019年8月1日，原告的妻子代表原告向被告王涛催要拖欠的货款时，被告借故向其借款2000元，原告于2019年8月1日通过微信转账的方式借给被告1200元，于8月2日通过微信转账的方式借给被告700元。被告王涛收到款项后，于2019年8月2日手写借条一份“今借到赵智永人民币2000，大写二千圆整，于2019年8月10日归还。借款人：王涛2019年8月2日”，以拍照上传的方式将借条通过微信发给了赵智永的妻子。王涛未在约定时间归还上述借款。 以上事实有原告提交的《借条》、微信聊天记录、电话录音资料、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告赵智永和被告王涛通过微信聊天的方式，达成借款合意，且原告依约定向被告支付了借款，被告以出具借条的方式确认借款事实，原、被告之间的借款合同成立。双方应该照约定履行各自的义务。被告王涛未及时履行归还借款的义务，已构成违约，原告要求被告返还借款1900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期还款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告赵智永主张以1900元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年8月10日至实际还清之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。截至2020年6月9日共产生逾期利息95元（1900元*0.06÷12个月*10个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王涛在本判决生效后十日内支付原告赵智永借款1900元； 二、限被告王涛在本判决生效后十日内支付原告赵智永截至2020年6月9日的逾期利息95元，2020年6月9日以后的逾期利息以未付借款为基数，按年利率6%的标准支付至所有借款还清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭蓉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3742号 原告：葛建然，女，1983年12月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：古永平，男，1972年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼02单元1703。 法定代表人：梁建波，分公司经理。 原告葛建然与被告古永平、邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称邢台建设石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建然、被告古永平到庭参加诉讼，被告邢建石家庄分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款29800元；2、因诉讼所花费的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告给被告古永平提供材料，价值34800元，送货时，被告古永平支付材料款5000元，尚欠原告材料款29800元。2019年10月11日，被告古永平为了偿还该笔所欠货款欲把该笔债务转让给邢台建设石家庄分公司，并签订《债务转让协议书》。三方同意该笔欠款从邢台建设石家庄分公司欠古永平工程款中扣除。但至今未有兑现。经查，邢台建设石家庄分公司为失信人无力承担该笔债务，古永平故意欺骗原告，具有欺诈行为，被告古永平对该笔债务有不可推卸的责任。原告经多次催要，无果。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向你院起诉，请求依法判令被告支付原告材料款29800元；因诉讼所花费的一切费用均由被告承担。 被告古永平辩称，我和原告的费用是事实，但是已经将债务转让给邢台建设，我们三方签订了转让协议，现在邢台建设石家庄分公司给我结算总款的时候已经扣除了这笔钱，这笔钱已经不在我这里，所以说我没有承担的义务。 被告邢台建设石家庄分公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月11日，原告（甲方）被告古永平（乙方）、邢台建设石家庄分公司（丙方）签订债务转让协议书，协议约定：邢台建设石家庄分公司所承建的大谈3#地项目当中的1#楼、2#楼、4#楼、6#楼、7#楼及1#楼和6#楼的附属商业中的水电项目由古永平内部承包，在施工中古永平欠葛建然材料费29800元，经三方协商同意，将古永平欠葛建然的材料费29800元，直接转变为邢台建设石家庄分公司欠葛建然材料费29800元，同时从邢台建设石家庄分公司欠古永平的相应的工程款中扣除29800元。以上29800元材料款三方均认可。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告葛建然与被告古永平、邢台建设石家庄分公司签订的《债务转让协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告邢台建设石家庄分公司未按照《债务转让协议书》的约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告古永平、邢台建设石家庄分公司支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古永平、邢台建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛建然材料款29800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告古永平、邢台建设集团有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 暖 ——
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6844号申请人招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市中华北路284号。负责人杨谷。委托诉讼代理人：寇明月，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嫚，贵州恒易律师事务所律师。被申请人高晨，男，汉族，1974年5月1日生，住贵州省贵阳市小河区漓江路57号怡水园4栋2单元附3号，身份证号：520221197405014897。被申请人骆庆玲，女，汉族，1975年2月18日生，住贵州省贵阳市小河区漓江路57号怡水园4栋2单元附3号，身份证号：522522197502183849。本院受理申请人招商银行股份有限公司贵阳分行诉被申请人高晨、骆庆玲金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人高晨、骆庆玲名下价值411669.12元的财产采取冻结、查封、扣押等措施，并提供了相应担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高晨、骆庆玲银行存款人民币411669.12元或查封同等价值的财产。案件申请费2578.35元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 环二〇二〇年六月十一日书记员 陈先文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2208号 原告：张鑫，男，汉族，1982年10月23日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：蒋敏，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：唐书生，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省宜宾市纳溪区。 原告张鑫诉被告唐书生劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张鑫于2020年6月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫承担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月十六日 书记员  李雅妮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2877号原告：焦某1，男，汉族，2013年5月8日出生，住新乡市。原告：张某1，男，汉族，2018年2月11日出生，住新乡市。法定代理人：张某2，女，汉族，1984年8月8日出生，住新乡市。系二原告之母。被告：焦某2，男，汉族，1985年10月12日出生，住新乡市。原告焦某1、张某1与被告焦某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告焦某1、张某1于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告焦某1、张某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许焦某1、张某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由焦某1、张某1负担。审判员  张巧荣二〇二〇年六月十八日书记员  丁素花
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0682民初1088号原告：谭明华，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被告：余定全，男，1953年11月6日出生，汉族，住四川省什邡市。原告谭明华与被告余定全合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，适用简易程序由审判员石娜独任审理。2020年6月24日原告谭明华向本院书面提出撤回对被告余定全起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭明华撤诉。本案诉讼费减半收取为34元，由原告谭明华负担。审判员 石 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 谭池婷
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督125号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：刘瑞，男，1982年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场汉口城市广场五期·尚邸小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费6456.8元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费6456.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人刘瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费6456.8元。申请费17元，由被申请人刘瑞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保51号申请人：北京荣成本元商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村村北（密云县十里堡镇电管站西南侧）。统一社会信用代码911102287967220759。法定代表人：王泽山，董事长。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎，执行董事。申请人北京荣成本元商贸有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司银行账户存款10,000,000元。安邦财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京荣成本元商贸有限公司出具保函承担保证责任。本院经审查认为，申请人北京荣成本元商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司在银行的存款。冻结金额：一千万元。案件申请费五千元，已由北京荣成本元商贸有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年六月十七日书记员  李 杨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初659号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李飞龙，男，1991年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地安徽省界首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人李飞龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人李飞龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月15日22时许，被告人李飞龙于酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号:×××,机动车所有人胡文军）由北向南在北京市大兴区旧宫镇小红门路行驶至距旧宫东西大街十几米处，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）新城中队民警及红星派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李飞龙血液中酒精含量为117.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李飞龙同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李飞龙具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李飞龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李飞龙对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李飞龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李飞龙到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李飞龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年6月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年六月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异324号异议人：深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海可信资本管理有限公司（委派代表：廖飞）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日，汉族，住北京市怀柔区被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）（以下简称可信合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人可信合伙请求法院终止依据（2020）京0102执4202号案件对许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司（以下简称夜光达公司）股权843430股的网络拍卖，委托有资质的评估机构进行评估，查明是否存在超标的冻结、拍卖许明旗持有股权的情况后，公开拍卖，并制定合理合法的分配方案。可信合伙称：一、如仓促拍卖许明旗目前唯一可供执行财产，将导致其他债权人合法权益无法得到保障；二、拟拍卖的股权数量，市值高达2500多万元，按每股净资产折算（每股净资产约为12.45元），你拍卖股权价值合计也高达1050多万元，远超拟定的起拍价355万元。三、许明旗目前涉及的民事诉讼至少十余起，涉案股权被多位债权人查封或轮候查封，且无其他财产可供执行，其无权与个别债权人就唯一可执行财产拍卖价格进行协商；四、拟拍卖股权价值与起拍价差距过大，只能通过严格的评估程序才能确定其价值。本院在审查期间查明：申请人刘丁凤向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月11日，作出(2019)京0102财保554号民事裁定书。本院于2019年7月30日，将相应民事裁定书、协助公示通知书等送达泉州市市场监督管理局，由该局协助公示。并于2019年8月28日将相应民事裁定书等送达夜光达公司法定代表人许明旗。2019年8月21日，本院受理刘丁凤与许明旗合同纠纷一案，并于2019年11月6日作出民事判决书，判决：一、被告许明旗于本判决生效之日起十日内向原告刘丁凤支付现金补偿款项17932762.90元及违约金（以38271062.01元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算，自2019年6月28日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘丁凤的其他诉讼请求。判决生效后，刘丁凤依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2020）京0102执4202号执行案件立案执行。在查，夜光达公司原名称为福建省晋江市夜光达反光材料有限公司，于2016年2月24日变更名称。同日，企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司。本院认为，可信合伙对本案执行提出的异议，主要是关于冻结股权价值的异议，其要求采用委托评估的方式确定起拍价，系对本案通过当事人议价方式确定起拍价格的异议。对于该类异议，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。依据上述规定，可信合伙关于议价过低，可能损害其他债权人利益的异议，不属于执行异议审查范围。因此，可信合伙的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十日书记员  马思萌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初820号 原告：耿某1，女，1971年12月31日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：唐钰强，山东长城长律师事务所律师。 被告：耿某2，男，1969年6月24日生，汉族，身份证号 370303196906245116,住淄博市张店区四宝山街道办事处北石村1区105号。 原告耿某1与被告耿某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1及其委托诉讼代理人唐钰强到庭参加诉讼，被告耿某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿某1向本院提出诉讼请求：1.判决耿某1、耿某2均等继承被继承人耿佃廷、石爱清遗产：位于房屋（带储藏室）和对应的××车位、房屋（带储藏室）和对应的E360车位的二分之一份额归耿某1所有；2.案件受理费由耿某2承担。诉讼中，耿某1将第1项诉讼请求变更为：判决被继承人耿佃廷、石爱清遗产即位于份额归耿某1所有。事实和理由：被继承人耿佃廷的配偶石爱清于1996年10月去世，其去世后遗产未做分割。被继承人耿佃廷于2009年7月去世。两被继承人生前育有一子一女，即耿某1和耿某2。两被继承人生前名下有宅基地房屋一处，坐落于开发区，房屋所有权人为耿佃廷，其后该村进行旧村改造，上述宅基地房屋置换了本案涉案财产。两被继承人去世后，原宅基地房屋一直由耿某2居住使用，旧村改造转换后，两处房产均由耿某2占有，耿某1多次与耿某2协商被继承人遗产继承事宜，但耿某2拒不同意和耿某1分割上述遗产。耿某2的行为严重侵犯了耿某1的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 耿某2未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人耿佃廷与石爱清系夫妻关系，分别于2009年和1996年去世，二人生前育有耿某1和耿某2。两被继承人生前名下有宅基地房屋一处，坐落于淄博市张店区，其后该村进行旧村改造，上述宅基地房屋置换了二套房产，即位于淄博市张店区房屋。 耿某1称与耿某2协商遗产继承事宜未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，位于淄博市房屋系被继承人耿佃廷与石爱清遗产，应按照法定继承进行继承，耿某1与耿某2作为第一顺序继承人均有平等继承权。耿某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利。耿某1请求确认对位于淄博市张店区享有二分之一份额，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 原告耿某1对位于淄博市张店区房屋均享有二分之一份额。 案件受理费6400元，由原告耿某1负担3200元，被告耿某2负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年六月四日 书记员  祝 宏
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初610号原告：陈树果，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住沂源县。被告：贺庆忠，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住沂源县。原告陈树果与被告贺庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈树果到庭参加诉讼，贺庆忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树果向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蝎子款8200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009年以来，被告贺庆忠多次从原告陈树果处购买蝎子，多次结算后，剩余9200元未支付。2014年11月6日，被告贺庆忠给原告书写9200元欠条一张，后于2015年12月26日支付1000元，剩余款项拒不偿还，经原告多次催要后，被告贺庆忠仍未偿还剩余款项，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。贺庆忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：贺庆忠曾向陈树果购买部分山蝎，2014年11月6日，经双方结算，贺庆忠向陈树果出具9200元的欠条一份，未约定还款期限。2015年12月26日，贺庆忠支付陈树果1000元，余款8200元贺庆忠至今未付。本院认为，贺庆忠尚欠陈树果货款8200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，陈树果请求贺庆忠支付货款8200元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定履行期限，对于陈树果请求的利息损失，可自提起诉讼之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺庆忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈树果货款8200元并支付利息损失（以8200元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐吉禄审 判 员  段彩虹人民陪审员  刘维福二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐建华
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初464号 原告：程国艳，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：储成祥，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告程国艳与被告储成祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序审理。公开开庭进行了审理，原告程国艳到庭参加诉讼，被告储成祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币59840元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：，被告因经营鞋厂欠原告鞋盒款人民币59840元，并写下欠条。经原告多次催促，被告仍没有还款意图。 储成祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据。 本院经审理认定事实如下：2018年前后，储成祥与程国艳均在浙江温州从事相关生产工作，程国艳为储成祥制作鞋盒。2018年6月5日，双方经结算后，储成祥向程国艳出具欠条一份，载明：“欠条经双方结算应产品质量、数量、价格无异。今欠程国艳鞋盒款人民币59840元，大写伍万玖仟捌佰肆拾元。特立此据！如有异议，由当地人民法院介入仲裁协议。欠款方厂名：趾间共舞欠款人：储成祥欠款人身份证：3408281975032505372018年6月5日”。后经程国艳多次催要欠款未果。 以上事实，有程国艳提交的身份证明材料复印件，欠条原件及庭审笔录等证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但程国艳持有储成祥出具的欠条，足以证明双方存在买卖合同关系，同时显示储成祥欠程国艳59840元货款未付。双方未约定支付欠款期限，程国艳可以随时主张储成祥支付拖欠货款，故对程国艳要求储成祥向其支付欠款59840元的主张，本院予以支持。储成祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 储成祥于本判决生效后十日内向程国艳支付所欠货款人民币59840元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告储成祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  韩晓将 人民陪审员  程岳宏 人民陪审员  陈 慧 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  王 志
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初418号原告：雷山县兄弟汽车修理厂。住所地：贵州省雷山县丹江镇永乐路兄弟汽修厂。经营者：吴玉忠，男，1982年11月14日出生，苗族，住贵州省雷山县丹江镇永乐路兄弟汽修厂原告：王成先，男，1976年2月6日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县本院在审理原告雷山县兄弟汽车修理厂与被告王成先修理合同纠纷一案中，原告雷山县兄弟汽车修理厂的经营者吴玉忠于2020年6月16日以起诉证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间于2020年6月16日以起诉被告证据不足而向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷山县兄弟汽车修理厂撤回起诉。案件受理费减半收取184元，由原告雷山县兄弟汽车修理厂负担。审判员  李忠华二〇二〇年六月十六日书记员  张 月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10526号之一申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，该公司工作人员。被申请人：陈济广，男，1976年5月17日出生，汉族，住菏泽市曹县。被申请人：王洪莲，女，1976年10月2日出生，汉族，住菏泽市曹县。本院曾于2019年7月11日作出（2019）鲁0602民初10526号民事裁定，裁定冻结被申请人陈济广、王洪莲在银行其账户内的存款130000元，或查封其相应价值的财产。现申请人以银行账户冻结期间即将届满为由，再次向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被申请人陈济广、王洪莲在银行其账户内的存款130000元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人陈济广、王洪莲在银行其账户内的存款130000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  安 娜人民陪审员  黄春娜二〇二〇年六月二日书 记 员  李 仪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执571号申请执行人：庄克信，男。被执行人：徐振东，男。被执行人：王蓓，女。申请执行人庄克信与被执行人徐振东、王蓓民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1572号民事调解书，被执行人徐振东、王蓓应交纳案件款3000元，诉讼费1230元，执行费50元，合计4280元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐振东、王蓓的银行存款人民币4280元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于生标二〇二〇年六月九日书记员  魏海峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4007号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭立，男，1974年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告彭立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金62228.29元、拖欠利息5173.17元、罚息2075.47元，合计137339.8元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用690元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年6月15日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金129000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年6月16日向被告发放贷款129000元。被告按约还款至2019年3月16日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金62228.29元、利息5173.17元、罚息2075.47元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费690元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金62228.29元并支付利息5173.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2075.47元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为1660.4元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭立于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62228.29元、利息5173.17元和罚息1660.4元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告彭立于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费690元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计777元，由被告彭立负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1887号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地：福建省晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室。 法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司职员。 委托诉讼代理人：柴建有，该公司职员。 被告：周国全，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告周国全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，周国全已交清了本案的物业服务费用，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈丽芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1255号之一 申请执行人：李中云，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张祥洪，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李中云申请执行被执行人张祥洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初3740号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人张祥洪在判决生效后十日内向申请执行人李中云返还借款190000元并支付利息。因被执行人张祥洪未按法律文书履行给付义务，申请执行人李中云向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人张祥洪邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人张祥洪未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人张祥洪名下无不动产登记、工商、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人张祥洪账户中有零星存款，申请执行人李中云明确表示其价值太低不予处置，本院已对其银行账户进行冻结； 四、查明被执行人张祥洪在本院其他案件中有被冻结的财产，申请执行人李中云已向本院提交了参与分配申请书； 五、本院查封了被执行人张祥洪所有的车牌号为川Ｒ×××××的荣威牌汽车，但未能实际扣押，暂无法处置； 六、本院已在移动执行APP上请求被执行人张祥洪户籍所在地网格员协助调查被执行人张祥洪的财产线索，至今未反馈被执行人张祥洪的可供执行财产； 七、本院已对被执行人张祥洪限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人李中云告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李中云明确表示暂不能向本院提供被执行人张祥洪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有190000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张祥洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张祥洪负有继续向申请执行人李中云履行债务的义务，被执行人张祥洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李中云发现被执行人张祥洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李中云申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 赖 攀
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初15号 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地,无极县建设路与贸易街交叉口西北角。统一社会信用代码：91130130061688849H。 法定代表人张维东，该公司董事。 委托代理人王甲红、吕亚雷，该公司职工。 被告张敬军，男，1977年3月16日出生，汉族，住无极县。 被告卢秋辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住无极县。 被告卢军辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住无极县。 被告李建榜，男，1976年6月23日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂公司）与被告张敬军、卢秋辉、卢军辉、李建榜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告华茂公司委托代理人王甲红到庭参加诉讼。被告张敬军、卢秋辉、卢军辉、李建榜经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告华茂公司诉称，被告张敬军、卢秋辉于2017年1月23日向我公司借款30000元，并由被告卢军辉、李建榜进行担保。还款至2017年8月，后屡次催要未果，至今未归还本息17130元。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告张敬军、卢秋辉偿还借款本息17130元，按年利率24%向原告支付自2017年8月起至还清之日止的利息。被告卢军辉、李建榜对借款本金及利息承担连带还款责任。 被告张敬军、卢秋辉、卢军辉、李建榜没有答辩。 本案调查的重点是：1、原告要求被告张敬军、卢秋辉偿还借款本息17130元的事实理由及依据；2、被告卢军辉、李建榜是否上述借款承担连带责任。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 保证借款合同一份，电子转账回单一份，借款借据一份，还款明细一份，用以证明被告张敬军、卢秋辉由被告卢军辉、李建榜担保借原告款30000元。 四被告未提供证据。 经审理查明，2017年1月23日，原告与四被告签订保证借款合同，合同约定，被告张敬军、卢秋辉借原告款30000元，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月22日止，借款利率为月利率2.3%，还款方式为按月付息还本金，每月的22日为最后还款日，逾期还款视为违约，被告卢军辉、李建榜为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日给付被告张敬军30000元借款，被告张敬军、卢秋辉偿还本息共计21150元，其中偿还本金16320元、利息4830元。尚欠本金13680元，期内利息3450元。在审理中，2020年3月份被告张敬军偿还5000元。被告尚欠本金12130元及逾期利息。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了合同规定的付款义务，被告张敬军、卢秋辉也应按借款合同的约定偿还原告借款及利息，但被告张敬军、卢秋辉未按约定偿还原告的借款及利息，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持及第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，故原告要求被告张敬军、卢秋辉按年息24%计算利息，符合法律规定。被告卢军辉、李建榜作为被告张敬军、卢秋辉借款的保证人，应对被告张敬军、卢秋辉借原告款按照合同的约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敬军、卢秋辉于本判决生效后十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款12130元及利息（自2018年1月23日起至付清之日止，利率按年息24%计算）。 二、被告卢军辉、李建榜对被告张敬军、卢秋辉上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，诉讼保全费190元由被告张敬军、卢秋辉负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 徐全振人民陪审员杨双锁人民陪审员袁贞波 二〇二〇年六月十八日 书记员 侯        彩        云 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4012号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈灿辉，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告陈灿辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金146986.20元、拖欠利息25226.13元、罚息16315.27元，合计188527.60元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令由被告承担原告实现债权的律师代理费用1200元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2018年1月23日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金190000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2018年1月24日向被告发放贷款190000元。被告按约还款至2018年11月24日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金146986.20元、利息25226.13元、罚息16315.27元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金146986.20元并支付利息25226.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16315.27元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年2月23日的罚息应为13052.2元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈灿辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金146986.20元、利息25226.13元和罚息13052.2元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告陈灿辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1937元，由被告陈灿辉负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初706号原告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市城中区桂中大道南端2号阳光100城市广场2号写字楼3层。负责人：甘绍青，总经理。委托诉讼代理人：邹佳君，女，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1972年3月3日出生，汉族，衡南县人，户籍地衡南县。被告：曾云，女，1979年10月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。第三人：覃永顺，男，1988年3月21日出生，汉族，住柳江县。原告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）与被告陈爱民、曾云、第三人覃永顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保柳州支公司委托诉讼代理人邹佳君到庭参加了诉讼，被告陈爱民、曾云、第三人覃永顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告平安财保柳州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱民和曾云共同向原告赔偿损失40726元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月9日，被告陈爱民驾驶桂Ｂ×××××小型轿车在柳州市路口，不慎与第三人覃永顺驾驶的桂Ｂ×××××车辆碰撞，经柳州市公安局交通管理支队城中大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈爱民承担事故的全部责任。桂Ｂ×××××车辆在原告公司投保了商业车损险，事故发生后，被保险车辆花费维修费42726元。因被告拒绝承担维修费，被保险人向原告提出了索赔申请，原告支付被保险人车辆维修费后，第三人覃永顺向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转让给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈爱民、曾云未进行答辩，亦未向本院提供证据。第三人覃永顺未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年9月9日16时，被告陈爱民驾驶桂Ｂ×××××小型轿车在柳州市路口，不慎与第三人覃永顺驾驶的桂Ｂ×××××车辆碰撞。经柳州市公安局交通管理支队城中大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈爱民承担此事故的全部责任，第三人覃永顺无责任。覃永顺驾驶的桂Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险（保险金额300815元且不计免赔，保险期间为2017年11月20日11时至2018年11月20日24时止）。事故发生后，被保险车辆被送往柳州市粤宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费42726元，案涉车辆桂Ｂ×××××投保的交强险向第三人覃永顺赔付2000元，原告根据保险合同于2018年11月19日赔付第三人覃永顺车辆维修费40726元，并取得了第三人覃永顺出具的索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。另查明，案涉车辆桂Ｂ×××××所有权人系被告曾云。上述事实有原告提供的保单抄件、桂Ｂ×××××车辆行驶证、覃永顺驾驶证、桂Ｂ×××××车辆行驶证、陈爱民驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修清单及维修发票、赔款通知书、索赔权转让书、车损照片、定损短信及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任。案涉交通事故中，被告陈爱民负本次事故的全部责任，应对被侵权人覃永顺所受车辆损失承担赔偿责任。因原告已代为赔付车辆损失，且已获得被侵权人覃永顺转让的对被告陈爱民的追偿权，故对原告要求被告陈爱民赔偿损失40726元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽被告曾云系案涉车辆桂Ｂ×××××的所有权人，但被告陈爱民具备驾驶机动车的资质，曾云出借车辆的行为不存在过错，不应承担赔偿责任，对原告要求被告曾云赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈爱民偿付原告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司损失40726元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告陈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  贺仲元二〇二〇年六月二十八日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初88号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王洪阳，男，1988年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市。曾因毁坏他人财物，于2012年9月被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因非法携带管制刀具，于2013年10月被行政拘留三日，并处罚款人民币五百元；再因吸食毒品，于2014年5月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；还因毁坏他人财物，于2014年5月被行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元；又因犯故意伤害罪，于2018年5月被判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。被告人索义昆，男，1996年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，户籍所在地磐石市，现住磐石市。曾因赌博，于2015年11月被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。辩护人刘峰，吉林寒松律师事务所律师。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王洪阳、索义昆犯聚众斗殴罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王少飞出庭支持公诉，被告人王洪阳、被告人索义昆及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月9日，磐石市居民张文旭（另案处理）妻子到磐石市医院待产，20日被确诊为死胎。当月24日，张文旭因此事与磐石市人民医院发生纠纷，时任磐石市人民医院保安人员李某（已判决）在劝阻张文旭的过程中，认为张文旭的“小弟”金龙太对其言语不敬而对金龙太产生不满。后李某指使被告人王洪阳、王某（已判决）找张文旭“唠唠”，王某遂纠集赵某1（已判决）、苏煜涵（已判决）、**（已判决）及被告人索义昆等人与王洪阳汇合。王洪阳等人驾车在磐石市香水湾小区附近找到金龙太后，王洪阳下车先对金龙太进行了殴打，王某、赵某1、苏煜涵、**、索义昆等人下车在旁助威。后王洪阳等人乘车欲离开现场时，金龙太及其同车人员赵某2分别从所乘坐的车辆后备箱中取出刀和镐把砸王洪阳车辆后备箱，王洪阳下车持砍刀与金龙太、赵某2发生械斗，王某、索义昆等人随即追打赵某2，王洪阳与金龙太持械互殴，致王洪阳头部外伤（经鉴定为轻微伤），金龙太头部外伤。案发后，被告人索义昆于2019年10月25日被磐石市公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人王洪阳、索义昆的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人王洪阳对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。被告人索义昆对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩称：被告人索义昆系从犯，具有自首情节，且认罪悔罪，应对其从轻处罚，建议法院在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，被告人王洪阳、索义昆聚众斗殴的事实与公诉机关指控相一致。2019年10月23日，公安机关将被告人王洪阳从长春市北湖监狱解回；2019年10月25日，公安机关电话传唤被告人索义昆到案。以上事实，被告人王洪阳、索义昆在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录证明、前科劣迹证明、解回证明书、公民户籍信息证明、案件提起、到案经过、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、刑事判决书，证人李某、王某、赵某1、赵某2等人证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪阳、索义昆伙同他人聚众斗殴，其行为破坏社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对二名被告人的指控罪名成立。被告人王洪阳当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；其具有前科劣迹，在量刑时予以考虑。被告人王洪阳因其他犯罪被判决后，刑罚执行完毕以前，发现本案之罪没有判决，应当对本案之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法执行并罚。被告人索义昆经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其具有劣迹，在量刑时予以考虑。关于被告人索义昆的辩护人提出的索义昆系从犯，建议法院在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见。经查，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本案不宜区分主从犯，此辩护意见不予采纳；索义昆在共同犯罪中作用相对较轻，可在量刑时予以考虑。被告人索义昆的辩护人提出的索义昆具有自首情节，且认罪悔罪，对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、被告人王洪阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，与前因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2025年3月16日止，先行羁押二年七个月六日已折抵刑期。）二、被告人索义昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许 玲人民陪审员  甘淞沅人民陪审员  刘丽华二〇二〇年六月三十日书 记 员  于 浩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执574号之一 申请执行人：朱明英，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李瑞云，男，1965年1月223日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人朱明英与被执行人李瑞云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3919号民事判决已发生法律效力，判令被执行人李瑞云承担（承担的责任写明、及案件受理费的承担），因被执行人李瑞云未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月16日受理申请执行人朱明英的执行申请。 执行中，本院于2020年3月16日向被执行人李瑞云发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李瑞云至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李瑞云纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李瑞云名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行李瑞云在银行、网络支付机构仅零星存款，已对其银行账户进行额度冻结，查询到工商银行卡有余额29000元，但本案轮候冻结，已告知申请人可申请参与分配； 二、查明被执行人李瑞云在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人李瑞云在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人李瑞云在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李瑞云在在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李瑞云居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李瑞云可供执行的财产。 本院已向申请执行人朱明英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱明英明确表示暂不能向本院提供被执行人李瑞云的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李瑞云有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李瑞云负有继续向申请执行人朱明英履行债务的义务，被执行人李瑞云自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人朱明英发现被执行人李瑞云有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人朱明英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 炬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2089号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：谷某莺，男，1963年12月5日出生， 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷雄鹰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某鹰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谷某鹰偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息10566.15元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告谷某鹰未应诉答辩。 经审理查明，2016年4月11日，被告谷某鹰因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告谷某鹰签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率为8.7‰，借款期限一年。原告下属大义支行向被告谷某鹰发放了3万元贷款。借款之后被告谷某鹰没有按期偿还借款本息，截止2020年3月15日，被告尚欠本金3万元，欠付利息10566.15元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告谷某鹰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告谷某鹰履行放贷义务，而被告谷某鹰未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告谷某鹰偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息10566.15元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月15日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某鹰于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息10566.15元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率7.25‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费814.15元，减半收取计407.1元，由被告谷某鹰负担，被告谷某鹰应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2406号原告：新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地江西省新余市渝水区青年路532号（青泉花园2栋）。统一社会信用代码：91360500775871979F。法定代表人：晏小强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：邬自勇，男，1966年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：谢群平，男，1972年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市晏通伟业建筑有限公司（下称原告）与被告邬自勇（下称第一被告）、谢群平（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简建鹏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按各50%的比例向原告偿还垫付钢材费、逾期付款利息、执行费用1566875元及赔偿利息损失36038.13元（暂算至2020年3月30日），总计1602913.13元，并赔偿自2020年3月31日至付清日止的利息损失（以1566875元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年，第一、二被告合伙以原告名义承建新余高新区城市矿产服务中心大楼项目。建设期间，第一、二被告向案外人廖龙龙购买钢材，拖欠了案外人廖龙龙钢材款及相应逾期付款利息。2019年，经新余市渝水区人民法院审理并作出了（2019）赣0502民初3582号生效判决书，并由渝水区人民法院执行，导致原告在案件诉讼、执行期间为第一、二被告垫付钢材款、逾期付款利息、执行费用共计1566875元。其后，原告多次要求两被告归还垫付款项，两被告均以各种理由拖延拒绝。因此，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求，请本院依法裁判。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，第一被告与第二被告系合伙关系，2012年11月5日第二被告与原告签订《内部承包合同》，2013年二被告借用原告晏通伟业建筑有限公司牌子成立项目部用于承建新余高新区城市矿产服务中心大楼项目。在建设期间，第一被告与第二被告向案外人廖龙龙购买钢材，拖欠了案外人廖龙龙钢材款及相应逾期付款利息。2019年7月，经新余市渝水区人民法院审理作出了（2019）赣0502民初3582号生效判决书并由新余市渝水区人民法院执行，执行到本案原告在案件诉讼、执行期间为二被告垫付的钢材款、逾期付款利息、执行费用共计1566875元。其后，原告多次要求二被告归还垫付款项，二被告均以各种理由拖延拒绝。因此，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。以上事实，有《合股协议书》、《内部承包合同》、《（2019）赣0502民初3582号民事判决书》，《执行案件结案通知书》、《执行笔录》、《领取执行标的款申请单》、《网上银行电子回单》、《银行交易明细表》和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属追偿权纠纷。第一被告与第二被告系合伙关系，2012年11月5日第二被告（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《新余市晏通伟业建筑有限公司项目内部承包合同》以借用晏通公司牌子成立项目部承建新余高新区国家城市矿产服务大楼，该《内部承包合同》系原告与第二被告的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效。在建设期间，第一被告与第二被告向案外人廖龙龙购买钢材，拖欠了案外人廖龙龙钢材款及相应逾期付款利息。2019年7月经新余市渝水区人民法院审理并作出（2019）赣0502民初3582号生效判决书，判决本案原告与本案二被告向案外人廖龙龙支付钢材款795819元及逾期付款利息210218.86元，合计人民币1006037.86元，并支付以795819元为基数、按月利率2%计算支付自2017年1月25日起至该款付清之日止的逾期付款利息。2019年11月由新余市渝水区人民法院执行到本案原告钢材费、逾期付款利息、执行费用1566875元。依据原告与第二被告签订的《内部承包合同》第五条第二款中约定：“乙方必须承担甲方与建设单位的施工合同中约定的所有条款责任，妥善处理好与建设单位的财务关系，财务出现任何问题，均由乙方处理，甲方不承担任何责任和费用”，本院认为该条款应视为原告与第二被告之间责任的明确。另，二被告系合伙关系，二被告之间的《合股协议书》中第六条约定：“按甲、乙两股东平均承担亏损和分红”，故对于原告主张两被告按各50%的比例向原告偿还垫付钢材费、逾期付款利息、执行费用共计1566875元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率6%计算支付垫付款项利息损失36038.13元的主张，本院认为，原告要求二被告按年利率6%计算支付垫付款项1566875元的利息损失，依法有据，应予支持。自新余市渝水区人民法院2019年11月13日划扣最后一笔款项起算至2020年3月30日，二被告应支付的垫付款项1566875元的利息损失为35973.73元（2019年11月13日至2020年3月30日，共计4个月又18天，1566875元×6%×4个月÷12个月=31337.5元，1566875元×6%×18天÷365天=4636.23元，31337.5元4636.23元=35973.73元），故对原告要求二被告按年利率6%计算支付垫付款项利息损失36038.13元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬自勇、谢群平应于本判决生效之日起十日内各按50%支付原告新余市晏通伟业建筑有限公司代偿款1566875元、利息35973.73元（截止至2020年3月30日），并以代偿款1566875元为基数，按年利率6%计算支付自2020年3月31日起至代偿款项还清之日的利息；二、驳回原告新余市晏通伟业建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9613元，由被告邬自勇、谢群平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年六月十五日法官助理陈宇书记员李茜薇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之十三申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxxx232，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在中国建设银行6217xxx2374261_156_1账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2020）陕0302民初1386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。法定代表人：朱凤，任行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区，该行职员。被告：吴社峰，男，1974年11月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行诉被告吴社峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付红兵到庭参加了诉讼。被告吴社峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、判令被告与原告签署的个人购房借款及担保合同解除。2、判令被告立即偿还原告借款剩余本金51333.66元，并承担所欠利息及罚息1110.9元，本息合计52444.56元（暂算至2020年3月4日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。3、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖抵押人所抵押的位于宝鸡市**区******区XX号楼XX单元XX楼XX户（权利证书编号：宝鸡市房他证陈仓区字第000*****号），并以依法变卖后所得款项在抵押担保范围内优先受偿原告债权。4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因购房需要，于2014年10月18日与原告签订借款合同借款90000元，并以其购买的位于宝鸡市**区******区XX号楼XX单元XX楼XX户住房提供抵押担保。但被告借款后未按约定还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2014年10月8日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放借款90000元，用于被告购买宝鸡市**区******区XX号楼XX单元XX楼XX户住房，期限120个月，自2014年10月8日至2024年10月8日，借款利率为年利率6.55%，每月1024.22元等额本息还款，被告以其购买的位于宝鸡市**区******区XX号楼XX单元XX楼XX户住房为其在原告处的借款提供抵押担保。借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用，解除合同，实现抵押权。借款人未按约定日期、金额偿付贷款或被宣布提前到期，从逾期之日起按合同利率加收利息的30﹪计收罚息。合同还约定了其他事项。2014年10月21日，原、被告双方在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了抵押登记。2014年10月28日，原告向被告发放了借款90000元。2019年3月28日后，被告再未向原告偿还贷款本息，截止2020年5月14日，被告共计拖欠原告本金50568.73元， 利息及罚息1391.09元。上述事实，有贷款申请表、个人消费贷款及担保合同、还款计划表、抵押物清单、贷款放款单及个人贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证、他项权登记信息、银行还款流水、欠款详单及当事人陈述等在卷为凭。上述证据已经当庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了借款合同义务，被告未按约定时间足额还款，构成违约，原告要求解除与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告应归还原告尚欠借款本金及约定利息。被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并在职能部门办理了抵押登记，原告依法对抵押房产在上述借款及利息范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告吴社峰签订的《个人购房借款及担保合同》。二、被告吴社峰于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行截止2020年5月14日的借款本金50568.73元， 利息及罚息1391.09元，共计51959.82元。并支付未偿还借款本金自2020年5月15日起至清偿之日止，按年利率8.515%计算的利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行对被告吴社峰抵押的位于宝鸡市**区******区XX号楼XX单元XX楼XX户住房折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告吴社峰承担，余款555元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。     审  判  员    高建军  二○二○年五月十五日                             法 官助 理    王京凤                             书  记  员   王  璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4374号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘凤奎，男，1968年10月3日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市讷河市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘凤奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告刘凤奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金59384.55元、拖欠利息7098.93元、罚息3913.31元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用794元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年11月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金10万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月16日向被告发放贷款100000元。被告自2019年5月16日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金59384.55元、利息7098.93元、罚息3913.31元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费794元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59384.55元，并支付利息7098.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年2月23日的罚息应为3130.65元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费794元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘凤奎于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息7098.93元和罚息3130.65元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘凤奎于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费794元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计790元，由被告刘凤奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2356号 原告：孝感尊德塑业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝感区毛陈镇渔歌村。 法定代表人：高树峰，该公司总经理。 被告：武汉市黄陂区科元塑料机械厂。经营场所：武汉市黄陂六指街同建村部边（原同建小学）。 经营者：刘祖明，男，1975年1月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告孝感尊德塑业有限公司（以下简称尊德公司）诉被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂（以下简称科元机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告尊德公司的法定代表人高树峰，被告科元机械厂的经营者刘祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尊德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《工业品买卖合同》；2.判令被告向原告支付货款及运费共计33,728元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年生意伙伴，2018年9月27日，原告因设备需要与被告协商，原告以其折价后38,000元的65平行双螺杆造粒机与被告置换价值32000元的不停机换网模头。2019年1月23日，原告找到鄂Ｋ×××××号车辆的司机，将造粒机送至被告处，为此原告支付费用900元。但被告没有制造不停机换网模头，也没有向原告交付上述设备。期间原告为购买配件向被告支付货款828元，被告亦未交付配件。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告科元机械厂辩称，1.我厂确实收到了本案合同所涉的以物换物的造粒机，但由于原告没有向我厂提供制造模头所需的连接尺寸，才导致没有向原告交付模头，原告交付的造粒机已经以20,000元的价格出卖给第三人；2.运费应由原告承担，不应由我厂承担；3.我厂收到的原告支付的货款828元，并已经交付了配件。我厂和原告签订的合同是以物换物，我厂同意向原告交付模头，但要求其尽快提供连接尺寸。 根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年9月27日，原告尊德公司（需方）与被告科元机械厂（供方）签订《工业品买卖合同》一份，即由供方向需方提供400型无网自动排渣模头一套，价格3.2万元，交货期为今年农历年前，包出合格产品，需方用65平行（二手）造粒机器抵全部货款，供方收到二手设备合同生效。 2019年1月23日，被告科元机械厂收到原告尊德公司所有的65平行造粒机，原告为此支付运费900元。 庭审中被告科元机械厂认可如下事实： 1.收到原告尊德公司支付的购买配件货款828元； 2.未向原告交付400型无网自动排渣模头一套； 3.被告将原告所有的65平行（二手）造粒机器已经作价20,000元出卖给第三人； 本院认为，原告尊德公司与被告科元机械厂签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。即原告应向被告交付的65平行（二手）造粒机器一台，被告应向原告交付400型无网自动排渣模头一套，庭审中被告对于已经收到原告交付的65平行（二手）造粒机器的事实和未向原告交付模头的事实予以认可，但抗辩称由于原告未向其提供链接模头的尺寸致使无法交付，对此，本院认为，被告作为一家专业从事塑料机械、塑料制品等加工销售的个体工商户，对于原告需求的400型无网自动排渣模头，在签订有关合同时对于模头所需有关尺寸应该知悉并具备制作的能力，并且双方签订的合同中并未特别约定提供连接模头尺寸系原告的义务，因此被告在2019年1月23日收到原告交付的设备后至起诉之日一年多时间内，以原告未提供连接尺寸为由怠于向原告交付模头，致使原告的合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；因此对原告要求解除与被告签订的工业品买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 合同解除后，被告并未向原告交付模头，根据双方签订的合同约定，被告应向将原告交付的造粒机返还给原告，庭审中被告自述已经将原告所有的造粒机已经作价20,000元出卖给第三人，事实上履行不能，故被告应按合同约定的价格将32,000元返还给原告。 对于原告主张的运费900元，庭审中原告陈述约定运费由其承担，因合同解除因此应由被告承担的诉讼主张，因运费系合同履行过程中的正常支出，因此对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 对于原告主张被告返还购买配件支付的货款828元，被告对收到上述货款没有异议，但答辩称已向原告交付其订购的配件，对此原告不予认可，且被告没有提供证据证明其向原告交付配件的证据，故对原告要求被告返还货款828元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告答辩称双方签订的合同生效时间为收到原告交付的设备之日即2019年1月23日，且合同约定交货时间为今年农历年前，因此没有向原告提供合同约定的模头，根据《合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合双方于2018年9月27日签订工业品买卖合同至合同约定交货期为农历年前，期间的间隔时间为4个月，按照有利于实现合同目的的方式，被告应在收到原告交付的造粒机后4个月内向原告交付模头，因此对被告的上述答辩理由，本院依法不予采信。被告答辩称因其他纠纷原告下欠其5,000元未支付，应在本案中一并处理的答辩理由，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。 根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孝感尊德塑业有限公司与被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂于2018年9月27日签订的《工业品买卖合同》； 二、被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂于本判决生效之日起10日内向原告孝感尊德塑业有限公司返还货款32,000元； 三、被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂于本判决生效之日起10日内向原告孝感尊德塑业有限公司返还货款828元； 四、驳回原告孝感尊德塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂负担。被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂负担部分，原告孝感尊德塑业有限公司已垫付，执行时由被告武汉市黄陂区科元塑料机械厂向原告孝感尊德塑业有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨景 书记员黄辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42146号原告：吴文城，男，1954年1月28日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，经常居住地广州市天河区。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明格，广东开耀律师事务所实习律师。被告：陆赞昌，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告吴文城与被告陆赞昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文城及其委托诉讼代理人王强、黄明格到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴文城向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币600000元（以下币种均为人民币）；2.被告向原告支付逾期利息103948.92元（以700000元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计至2017年12月22日为46917.86元；以650000元为本金，自2017年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计至2018年2月14日为4545.33元；以600000元为本金，自2018年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的案件受理费和财产保全费。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告出于对被告还款能力的充分信任，于2012年至2013年多次通过银行转账的方式出借款项给被告，此后被告陆续偿还部分利息给原告。2016年6月21日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认被告还欠原告借款70万元，于2016年7月31日前还清。然被告仅于2017年12月23日和2018年2月14日偿还原告借款共10万元。对于剩余借款60万元，尽管原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延。截止至原告起诉之日，被告还欠原告借款60万元。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，请法院判如所请。被告陆赞昌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告以借款人名义于2016年6月21日向原告出具欠条一份，载明“结借广州永隆五金吴文城现金”70万元，“预计本月底至柒月底结还清”。原告提交银行电子回单、账户交易明细显示原告向被告转账日期、款项如下：2012年10月7日67900元、10月30日48500元、11月21日58200元、12月23日58200元、2013年1月22日90000元、4月1日72360元、5月8日141000元、9月25日172800元，合计708960元。原告称前四笔借款本金依次为7万元、5万元、6万元、6万元，均已按月利率3%预扣一个月利息（依次为2100元、1500元、1800元、1800元），后四笔借款本金依次为9万元、7万元、13万元、17万元，因原告另需向被告支付货款2700元、4460元、14900元、7900元，该货款与按月利率3%预扣一个月利息（依次为2700元、2100元、3900元、5100元）作抵扣，实际借款本金合计为70万元。对于欠条结算，原告认为已免除了一部分利息，小部分利息通过抵扣货款方式收取。原告通过发送短信多次向被告催款，被告先后于2017年12月23日、2018年2月14日偿还两笔5万元，合计10万元。因被告未能偿还余款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告提交的转账记录、欠条能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。原告借出款项时虽有抵扣货款及预扣利息等情形，但款项已经双方结算，借款本金金额应以欠条所载为准。被告未在约定期限内偿还全部借款本金，原告诉请被告偿还剩余借款本金并支付逾期还款利息有理，利率标准符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆赞昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文城偿还借款人民币600000元并支付逾期还款利息（以700000元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2017年12月22日止；以650000元为本金，自2017年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2018年2月14日止；以600000元为本金，自2018年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10839元、保全费3520元，由被告陆赞昌负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  林旭珍人民陪审员  武慧峰二〇二〇年六月四日书 记 员  郑苗璇许志秋
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执491号 吴映堂： 吴映堂罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院立案执行的六安市中级人民法院（2019）皖15刑终204号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日