中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终142号 上诉人（原审被告）：爱齐（厦门）进出口有限公司。住所地：福建省自由贸易试验区厦门片区高崎道886号赣商大厦603室。 法定代表人：ABDULHAMITTUNCDEMIR，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少锐，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 上诉人爱齐（厦门）进出口有限公司（以下简称爱齐公司）因与被上诉人黄少锐、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月5日作出的（2019）浙01民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。 爱齐公司上诉称：（一）爱齐公司住所地在福建省厦门市，本案应由爱齐公司住所地法院管辖；（二）被诉侵权产品的交付地为浙江省义乌市，该市并非被诉侵权产品的销售地即侵权结果发生地，本案不适用跨区域集中管辖，原审法院对本案没有管辖权；（三）淘宝公司不是本案适格被告，黄少锐将该公司作为被告起诉意在制造管辖连结点。爱齐公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送爱齐公司住所地有管辖权的法院审理。 黄少锐未作答辩。 淘宝公司未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。根据上述规定，案件属于受诉人民法院管辖是法定起诉条件之一；人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查并作出裁定；当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因此，案件管辖问题属于人民法院依职权审查的范围，人民法院在立案阶段、管辖权异议程序中以及一审开庭前都可以依法予以审查。在管辖权异议程序中，对于被告是否适格，应结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形。当部分被告是否适格并不影响法院对案件的管辖权时，有关其是否适格的问题，可以等到实体审理阶段进行审查。当部分被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对被告是否适格问题进行审查。在对被告是否适格进行审查时，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对被告行为是否构成侵权或违约、被告是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。经审查，如果作为管辖连结点的被告是适格的，则受诉人民法院对案件具有管辖权，案件应当进入实体审理。本案中，黄少锐提供的证据能够初步证明淘宝公司与本案被诉侵权事实具有形式上的可争辩性，满足了审查被告适格性的形式关联性的要求，故淘宝公司在管辖异议阶段作为本案被告是适格的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”黄少锐起诉主张爱齐公司、淘宝公司共同侵害了实用新型专利权，故本案可由爱齐公司、淘宝公司住所地具有侵害实用新型专利权纠纷案件管辖权的法院审理。淘宝公司住所地在浙江省杭州市，黄少锐向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，爱齐公司的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年六月十日 法官助理陈律 书记员王怡 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终142号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：陈律                       书记员：王怡                               裁判日期                       2020年6月10日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       管辖权异议；被告适格；形式关联性                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：爱齐（厦门）进出口有限公司。             被上诉人（原审原告）：黄少锐。             原审被告：浙江淘宝网络有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条。                               法律问题                       1.在管辖权异议程序中，是否需要审查被告的适格性。             2.在管辖权异议程序中，如何审查被告的适格性。                               裁判观点                       1.在管辖权异议程序中，对于被告是否适格，应结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形。当部分被告是否适格并不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关其是否适格的问题，可以等到实体审理阶段进行审查。当部分被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对被告是否适格问题进行审查。             2.在对被告是否适格进行审查时，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对被告是否构成侵权或违约、是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。