四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初254号 原告：天全县天益建材有限公司，住所地：天全县小河乡沙坪村。 法定代表人：高明蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师，执业证号15101201310443311，特别授权。 委托诉讼代理人：李林俯，男，汉族，生于1991年1月30日，住四川省天全县，公司员工，一般授权。 被告：杨林，男，汉族，生于1977年7月2日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨芳，犍为县清溪法律服务所法律工作者，执业证号32310022100183，特别授权。 被告：乐山市井研集益建筑有限公司，住所地：井研县研城镇夏家桥街21号。 法定代表人：陈俊才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师，执业证号15111201610184428，特别授权。 被告：长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路支农村36号。 法定代表人：张潮，该局局长。 委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001200310217953，特别授权。 原告天全县天益建材有限公司与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，被告杨林申请追加乐山市井研集益建筑有限公司、长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局为被告，依法适用简易程序，由审判员李久平独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌、李林俯，被告杨林及其委托诉讼代理人杨芳，被告乐山市井研集益建筑有限公司（以下简称井研建筑公司）委托诉讼代理人唐彬，被告长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局（以下简称长江水文局）委托诉讼代理人余正勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天全县天益建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款50000元，并支付所欠的违约金5220元（具体金额以50000元为基数，从2018年1月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更由被告杨林支付所欠货款50000元及违约金诉讼请求为由三被告共同支付原告所欠货款50000元及违约金。事实和理由：2017年11月，被告杨林以乐山市井研集益建筑有限公司名义与原告洽谈商品混凝土购买事宜。后于2017年11月28日以乐山市井研集益建筑有限公司名义签订了《商品混凝土供应合同》（在原告先行盖章后，将两份合同交给被告杨林由其盖章。后在同年12月中旬左右，被告杨林将上述加盖好公章的合同交回原告处，原告发现所加盖的印章为“长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局雅安项目部”，并非乐山市井研集益建筑有限公司。原告当时提出异议，但被告杨林表示没有问题）。后原告根据上述约定，从2017年12月15日至2018年1月16日共计向名山区水文站、陇西水文站运送了110170元的商品混凝土。根据所签订的合同约定，应当在2018年1月23日前所欠货款支付完毕。2018年7月，被告杨林以现金方式向原告支付了60170元的货款，后原告多次索要货款无果。2020年1月13日，原告找到被告杨林，其向原告出具了《情况说明》载明：上述合同由其与原告签订，并承诺在2020年3月31日前支付所欠货款。时至今日，被告未履行自己的给付义务，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 原告天全县天益建材有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1、原告营业执照及法定代表人、被告身份信息，拟证明主体资格。2、《商品混凝土供应合同》、混凝土发货单，拟证明原告供货给被告的事实。3、《情况说明》，拟证明被告尚欠原告货款的事实。 被告杨林辩称，《商品混凝土供应合同》是被告杨林与原告签订的，当时盖章时原告在场，是长江水文局专门管章的人盖的。被告杨林是受被告长江水文局项目部委托，就购买商品混凝土一事的代理人，杨林与被告长江水文局项目部之间系代理关系，与原告签订买卖合同的相对方是被告长江水文局项目部，且该项目部也盖章确认，责任应当由该项目部承担。根据法律规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故杨林不应当承担责任。原告主张违约金，被告杨林认为在结算时并未对违约金进行约定，既然没有约定就不应该计算违约金。请求法院依法驳回原告对杨林的诉讼请求。 被告杨林向本院提交证据：1、授权委托书，拟证明被告杨林受二被告的委托，未超出授权范围。2、情况说明，拟证明三被告均在场,长江水文局方德胜承诺此款于2020年3月31日前付清。 被告井研建筑公司辩称，1、《商品混凝土供应合同》系原告与杨林签订，杨林不是井研建筑公司的员工，该公司也未对其进行授权签订该合同，不是该买卖合同相对方。杨林提交的委托书不是井研建筑公司出具的，虽落款为井研建筑公司却加盖长江水文局雅安项目部印章，如果认为长江水文局雅安项目部能代表联合体成员，那么也不能只追加长江水文局和井研建筑公司。涉案工程的施工由杨林负责，货款的支付人也是杨林，而不是井研建筑公司。被告与原告没有合同关系，没有参与混凝土买卖，公司也未委托杨林，不是适格主体。2、井研建筑公司没有任何加入涉案债务的任何意思表示，不应当承担支付责任。签订《情况说明》和《会议纪要》是基于原告及杨林等人不让方德胜、张伟离开签订的。张伟不是井研建筑公司的法定代表人，无权代理。请求法院驳回原告对井研建筑公司的全部诉讼请求。 被告井研建筑公司向本院提交证据：接报警登记表，拟证明双方因要钱而形成的情况说明。 被告长江水文局辩称，对合同盖章的真实性予以认可，但盖章不能代表合同真实，因为合同的购货方是井研建筑公司，盖章的地方是杨林签字，实际上项目是杨林做的，长江水文局是牵头单位，项目部的章没有签订合同的效力。签合同、付款均是杨林，应该由杨林承担责任。请求驳回对长江水文局的全部诉讼请求。 被告长江水文局向本院提交证据：1、总承包合同，拟证明承包方为长江水文局、井研建筑公司及乐山未来美建筑设计有限公司，长江水文局为牵头单位，合同明确约定各自的分工，间接证明合同相对方不是长江水文局。2、转账流水，拟证明付款的方式。3、项目部印章启用，拟证明印章适用情况。4、会议纪要，拟证明项目是井研建筑公司张伟为负责人，杨林负责施工。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告井研建筑公司出具委托书加盖被告长江水文局雅安项目部印章，委托被告杨林与原告签订商品混凝土供应合同等事宜并承诺：给原告造成的任何损失及带来的法律责任由公司赔偿和承担一切法律责任及经济损失。2017年11月28日，被告井研建筑公司与原告天全县天益建材有限公司签订《商品混凝土供应合同》，由被告长江水文局加盖“长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局雅安项目部”印章，被告杨林在此处签字。合同签订后，原告从2017年12月15日开始向被告承包的工程地点名山区水文站、陇西水文站提供商品混凝土，货款为110170元。2018年7月被告杨林以现金方式代支付原告货款60170元。后经原告多次催收，被告仍未履行给付义务，原告遂于2020年4月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明： 1、2017年9月13日，被告长江水文局、井研建筑公司及乐山未来美建筑设计有限公司承包了雅安市中小河流水文监测系统新建水文站建设项目工程，被告长江水文局为联合体牵头单位。在签订《商品混凝土供应合同》中，乐山未来美建筑设计有限公司从未参与。 2、2020年1月13日《情况说明》载明：天全县天益建材有限公司从2017年12月15日至2018年1月16日给雅安市中小河流水文监测系统新建水文站建设项目（名山、雅安、龙西、隆西）供应商品混凝土，合计228立方，合计金额110170元（大写：壹拾壹万零壹佰柒拾元整），在2018年7月2日付款60170元（大写：陆万零壹佰柒拾元整），剩余50000元未付（大写：伍万元整）。此合同由杨林签订。此款支付方式由杨林确认后直接转入天全县天益建材有限公司。以上情况属实，同意代支付杨林、张伟井研集益建筑公司、长江中游水文局方德胜均在上面签字，且方德胜注明此款于2020年3月31日前付清。 3、2020年1月13日会议纪要载明：应杨林要求，长江中游水文局借给乐山井研集益建筑有限公司项目负责人张伟人民币贰拾万元，用于支付杨林在雅安市中小河流水文监测系统新建水文站建设项目2019年2-8月间的工程款，杨林承诺收到该款项后，其本人和其手下工人、材料供应商在该项目竣工结算之前，不得再以任何借口要求支付任何款项。 认定上述事实的证据，原、被告陈述，委托书，《商品混凝土供应合同》，混凝土发货单等证据，经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告长江水文局、井研建筑公司向被告杨林出具委托书，由被告杨林负责与原告签订商品混凝土供应等事宜，虽乐山未来美建筑设计有限公司也为承包方，但未参与商品混凝土买卖。后原告供货给被告井研建筑公司，总共提供了110170元的混凝土，被告杨林代支付了货款60170元，余款50000元未支付。原告认为合同虽是被告杨林签订，但购货方为被告井研建筑公司，被告长江水文局项目部在合同上加盖印章，要求三被告共同支付剩余货款。被告杨林认为自己系受二被告委托，受益方为二被告，该责任应由二被告承担的辩解意见，本院予以支持。被告长江水文局、井研建筑公司提出，二被告并未与原告签订购买混凝土合同，不应承担相应责任，请求驳回原告要求二被告支付货款的辩解意见，无相关证据证实，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金从2018年1月24日起计算，被告杨林认为，双方未约定违约金，不应支付的辩解意见，本院不予采纳。原、被告在合同中约定，未按时支付货款，视为违约，按照银行同期贷款利率的肆倍承担违约金，原告认可被告承诺在2020年3月31日前付清，本院认为违约金应从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告乐山市井研集益建筑有限公司、长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局于本判决生效之日起五日内，支付原告天全县天益建材有限公司货款50000元，并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计付至款清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告乐山市井研集益建筑有限公司、长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 颖 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。