湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初412号 原告：龙宗胜，男，1978年11月13日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：花垣县鑫锣种养专业合作社，住所地：花垣县双龙镇岩锣村六组。 法定代表人：洪兴佩，任合作社负责人职务。 委托代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 原告龙宗胜与被告花垣县鑫锣种养专业合作社（以下简称“花垣鑫锣种养合作社”）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宗胜，被告花垣鑫锣种养合作社及其委托诉讼代理人隆海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宗胜向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告龙宗胜黄金茶苗种植费用76,783元；2．请求被告履行《岩罗村茶园承包经营合同》，认可原告有162亩黄金茶经营管理权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，村干部动员原告等人承包种植黄金茶，承包人联系土地，负责雇请农民工开荒、犁地、整土、起垄、施肥、盖膜、栽茶，种植费为1,500元／亩。同年12月24日，原告与被告签订《岩锣村茶园承包经营合同》。原告不顾疲劳，倾心投入，种植黄金茶162亩，经验收合格。按照合同约定，被告应当给付原告茶苗种植费用243,420元，被告领得166,637元（借款30,000元在内），还欠76,783元。为维护原告合法权益。请求人民法院判决被告支付尚欠的种植费用。 被告花垣鑫锣种养合作社辩称，一、原告诉求继续履行合同无事实基础。2019年12月24日，被告与原告签订《岩罗村茶园承包经营合同》，合同约定茶园的种植培管按1,500元／亩由被告向原告补贴，该补贴包括茶树苗种植及后期的培育和管理等一切费用，补贴费用按照茶叶种植进度支付。原告在履行《茶园承包经营合同》期间，被告给原告转款166,637元，领到合同约定进度款166,637元后，原告没有用该款项支付民工工资，而是恶意拖欠民工报酬，并且原告根本没有对茶树苗按照规范进行培育管理，致使茶树苗大面积死亡。因原告不按约定内容履行承包经营合同，2020年3月23日，在劳动保障监察部门与公安机关的依法督促下原告才支付完民工工资。同时原告也签署说明，表示在支付完民工报酬之后就与被告解除茶园承包经营合同，至此双方合同解除。原告已经解除双方签订的《茶园承包经营合同》，现诉求继续履行没有事实基础。二、原告要求被告支付剩余价款76,783元不能成立。1、合同约定茶园的种植培管等接1,500元／亩由被告向原告补贴，该补贴包括茶树苗种植及后期的培育和管理等一切费用，原告只履行部分合同义务，没有对茶树苗的后期进行培管，并且补贴是按照进度支付的。因此，原告没有履行合同约定的后期义务，就没有权利要求被告支付后期培管费用76,783元。2、因原告自愿解除了与被告签订的《茶园承包经营合同》，所以原告诉求支付后期培管费用76,783元没有事实基础及法律依据。综上，原告诉称无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告龙宗胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1．原告身份证明复印件，拟证实原告是适格主体； 证据2．《岩锣村茶园承包经营合同》复印件，拟证实种植茶苗1,500元/亩； 证据3．内资企业登记基本情况表，拟证实花垣县鑫锣种养合作社已经注册； 证据4．收条，拟证实原告付清农民工钱； 证据5.2020年1月14日收条，拟证实原告退还被告工资款项44,600元； 证据6．原告自制欠款清单，拟证实因种植茶苗原告还需25,130元支付民工工资。 对原告龙宗胜提交的证据材料，被告花垣鑫锣种养合作社发表了如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，合同已经解除了，1,500元/亩包括茶园经营管理中发生的一切费用，包括后期费用；对证据3三性没有异议；对证据4、6有异议，农民工工资通过劳动监察和公安机关都结算清楚了，工资已经发放。证据5系复印件，请法庭对真实性进行核实，被告已经支付了166,637元给原告。 被告花垣鑫锣种养合作社就其答辩主张向本院提交证据如下： 证据1．被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件、内资企业登记基本情况表，拟证实被告基本信息及是适格的诉讼主体； 证据2．《岩锣村茶园经营承包合同》，拟证实原告、被告签订了茶园承包合同的事实，并约定1,500元/亩的费用及原告对茶园生产经营管理过程中发生的费用自行承担的事实； 证据3．会议纪要、罗咏平、石生平、龙远学等的证词，拟证实《岩锣村茶园经营承包合同》约定的1,500元一亩费用包括茶树种植及后期培管等相关费用，按茶叶种植进度支付费用，三名证人与原告均没有异议，并按照合同补充约定履行； 证据4．收条、借条及指令明细信息表，拟证实原告收到被告支付的合同约定的进度款166,637元； 证据5．原告种植茶树树苗死亡图片及未培育管理图片，拟证实原告未按照合同约定履行茶树苗种植及后期培管义务； 证据6．劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察立案审批表、原告身份证复印件，拟证实原告挪用已领取的合同约定的种植费用，恶意拖欠民工工资，无意履行合同的事实； 证据7．关于龙宗胜欠石运发、石树兴等77人劳动者劳动报酬的调查报告，拟证实原告恶意拖欠农民工工资，无意履行合同，原、被告签订的合同约定的1,500元一亩的种植费用包括后期培管等生产经营过程中发生的一切费用； 证据8．讨薪申请、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察法律文书送达回执、涉嫌犯罪案件移送审判表、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察期限指令改正书及报警案件登记表，拟证实原告没有履行合同约定的内容，领取承包款项后没有及时支付民工工资涉嫌犯罪，同时证实原告无意履行合同的事实； 证据9．原告说明、岩锣村茶叶产业劳务发放表，拟证实被告已向原告转款166,637元，结算民工报酬159,331.6元，原告尚需归还被告7,325.4元及原告解除茶园承包经营合同的事实； 证据10．关于龙宗胜拒不支付劳动报酬案办案的情况说明，拟证实公安机关受理原告恶意欠薪后，民工工资才得到解决，原告解除茶园承办合同说明是原告真实意思表示。 对被告花垣鑫锣种养合作社提交的证据材料，原告龙宗胜发表了如下质证意见： 对证据1、证据2没有异议；对证据3有异议，培管费合同上面是没有的，写的种植费用；对证据4有异议，166,637元分两次支付，其中30000是借给原告买挖机的；对证据5有异议，原告完成茶树种植，被告称要取消合同及原告管理经营权，被告没有管理，让茶叶自生自灭；对证据6有异议，挪用资金及恶意拖欠农民工资不是事实，被告不履行合同没有按时付款给原告才会导致工资拖欠。证据7中1,500元一亩的种植费用没有按时给付原告。对证据8有异议，原告得了钱后及时给民工结清工资，原告无意履行合同的事实不存在。对证据9有异议，被告向原告转款166,637元不够发工资，虽然结算有159,331.6元的工资，但还有一些款没有报上去，因为被告不允许报上去，原告还要退还七千多没有理由，解除合同也是无效。对证据10有异议，恶意欠薪是被告不履行合同，恶意拖欠发放1,500元一亩的钱，才造成工资拖延发放。 对当事人提交的证据，本院综合认证如下： 原告龙宗胜提交的证据1、2、3具有真实性，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6不具有关联性，本院不予采信。 被告花垣县鑫锣种养专业合作社提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10具有真实性，本院予以采信；因证据5无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9月花垣鑫锣种养合作社将其坐落在花垣县双龙镇岩锣村的部分茶园承包给龙宗胜管理、生产经营，于是原告根据花垣鑫锣种养合作社的指定范围和要求开始种植茶苗，2019年11月29日，花垣鑫锣种养合作社（甲方）与龙宗胜（乙方）补签订了一份《岩锣村茶园承包经营合同》，约定：为推进岩锣村黄金茶产业发展，甲方负责提供茶苗、肥料等相关生产资料，乙方负责种植，甲方按照1,500元/亩向乙方支付种植费用，不再承担其他费用。茶苗种植完毕后，乙方获得管理经营权，生产经营过程中发生的一切费用由乙方自行承担，甲方除收取承包款不承担任何费用。直至同年12月龙宗胜在花垣鑫锣种养合作社指定的茶园范围内种植黄金茶苗162亩。种植茶苗期间，龙宗胜于2019年11月30日向花垣鑫锣种养合作社借支承包建设茶园款30,000元，花垣鑫锣种养合作社于2020年1月9日支付龙宗胜茶园承包款136,637元，2020年1月14日，经原、被告结算和协商龙宗胜退还花垣鑫锣种养合作社茶园承包款44,600元，后来，龙宗胜依照合同要求花垣鑫锣种养合作社按其所种植茶苗162亩每亩1,500元支付茶苗种植费，而花垣鑫锣种养合作社以每亩1,500元种植费包括茶叶后期的培管费用，只能按照目前茶苗种植所产生的费用部分支付，剩余款项按照茶叶培管进度支付，于是，原、被告双方发生分歧而引发本案诉讼。 另查明，龙宗胜从花垣鑫锣种养合作社领取上列茶苗种植费用后未支付所雇请种植茶苗民工工资，后经花垣县人力资源和社会保障局、花垣县公安局依法追讨，龙宗胜及其家属于2020年3月23日在花垣县及将欠薪款100311.6元交给岩锣村干部，由村干部代发拖欠的农民工工资。同时，当花垣县公安局干警、岩锣村村干部的面以书面《说明》的方式自愿解除与花垣鑫锣种养合作社所签订的《岩锣村茶园承包经营合同》合同。 再查明，同年12月18日，花垣鑫锣种养合作社与龙宗胜、罗咏平、龙远学、石生平协商后约定1,500元/亩包括茶树种植费及后期培管等相关费用，并约定按照茶树种植及培管进度支付。罗咏平、龙远学、石生平称其三人统计实际支出费用后上报给花垣鑫锣种养合作社后已领到了其实际支出的费用。 本院认为，花垣鑫锣种养合作社（甲方）与龙宗胜（乙方）签订《岩锣村茶园承包经营合同》系双方的真实意思表示，合同约定甲方按照1500元／亩向乙方支付种植费用，该约定明确了费用计算所依据的价格单价及面积单位，但对该费用包含的茶园种植生产环节、涵盖的时长及支付方式未做明确约定。花垣鑫锣种养合作社与罗咏平、龙远学、石生平签订的茶园承包经营合同亦存在此类约定。后花垣鑫锣种养合作社与龙宗胜、罗咏平、龙远学、石生平协商后约定1500元／亩费用包括茶树种植费及后期培管等相关费用，并约定按照茶树种植及培管进度支付。该补充协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。在茶园茶树的栽种环节，龙宗胜聘请农民工栽种茶树产生的农民工工资为159311.6元，花垣鑫锣种养合作社已履行了支付义务。龙宗胜自认茶树栽种完毕后没有参与茶园的培育及管理，故龙宗胜请求花垣鑫锣种养合作社支付拖欠的茶苗种植费76783元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。同时，2020年2月23日，在花垣县，龙宗胜及其家属在认可对农民工报酬总额、支付、结算方式、解除茶园承包合同的情形下，在《说明》上署名并按印。龙宗胜虽辩称在《说明》上署名签字是受到胁迫，但是未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。解除茶园承包合同系龙宗胜的真实意思表示，花垣鑫锣种养合作社称其亦当场认可解除合同，故花垣鑫锣种养合作社与龙宗胜签订的《岩锣村茶园承包经营合同》已解除，对于龙宗胜请求被告履行《岩锣村茶园承包经营合同》并认可其享有162亩黄金茶经营管理权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙宗胜的诉讼请求。 案件受理费859.79元，减半收取计429.9元，由原告龙宗胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴世宗 二〇二〇年六月二十二日 法官助理侯园园 书记员麻奋勇 附：本民事判决书所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。