wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执147号 申请执行人：金琰，女性，汉族，1975年6月28日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳威宇达石化供应链有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人：梁宇飞。 申请执行人金琰与被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12518号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司名下财产94828.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷玉
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初469号原告：刘飞，男，汉族，1988年12月29日出生，陕西省延安市延长县人，现住延长县楼，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：呼雄雄，男，汉族，1987年3月5日出生，陕西省延长县人，现住延长县楼，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘飞与被告呼雄雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告货款9000元，并支付交通费和通讯费300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月至2018年8月份，被告在原告处购买了蔬菜及粮油，双方进行清算后被告共欠原告蔬菜款9000元，并给原告出具欠条一张，但被告一直未向原告支付货款，无奈兴诉。被告呼雄雄答辩称，1、截止2018年8月12日被告在原告处下欠蔬菜款共计9000元 。2018年8月被告向原告清偿845元；2019年被告先后向原告微信转账1000元、1500元、2033元；现金给付原告2000元；之后原告在被告饭店吃饭欠账1000元；被告给原告在POSS机刷了1000多元（具体数额记不清楚了）；但是被告付钱之后没有抽欠条。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2018年8月12日欠条一张，拟证明被告下欠原告蔬菜款9000元 ；2、（标题：呼雄雄共欠2000元整减冰柜300记账记录一份，拟证明被告下欠原告货款5081元加100元3、（标题：呼雄雄共欠5081元转下页）记账记录一份，拟证明被告下欠原告货款3969.4元；4、（标题：熊熊190+18+8等数额计算）记账记录一份，拟证明被告下欠原告货款1844元；5、业务凭证一份；拟证明2018年8月12日—2019年5月12日之间被告未通过POSS机向原告清偿货款；6、2018年4月4日转账记录一份，拟证明原告向被告转账两次分别1000元、1480元，可以说明生意之间的红包不一定是被告清偿原告货款的事实。被告呼雄雄为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、微信支付凭证一份，拟证明被告向原告通过微信转账清偿货款5378元。2、中国农业银行业务凭证、光大银行信用卡业务账单一份，拟证明被告向原告转账1000多元；经当庭举证、质证，被告呼雄雄对原告提供的欠条无异议,对（标题：呼雄雄共欠2000元整减冰柜300）记账记录有异议，认为这笔钱是2018年8月12日之前下欠的，这笔钱被告已经全部支付了，其中记账中的冰箱是被告朋友帮被告拉的可以帮被告证明，对（标题：呼雄雄共欠5081元转下页）记账记录有异议，认为是2018年8月12日之前下欠的，与（标题：呼雄雄共欠2000元整减冰柜300）记账记录共计9150元，出具了2018年8月12日的9000元的欠条一张，剩余的150元被告给了原告现金,对（标题：熊熊190+18+8等数额计算）记账记录有异议，被告根本不知道,对业务凭证有异议，被告是2019年5月-7月之间（具体时间记不清楚了）向原告通过POSS机清偿货款的，对2018年4月4日转账记录无异议，1480元、1000元都是套现。原告刘飞对被告呼雄雄提供的微信支付凭证无异议，对中国农业银行业务凭证、光大银行信用卡业务账单有异议，转账记录看不出被告向原告转账的事实。本案所有证据在庭审中，原、被告均进行了质证，经本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的证据1即2018年8月12日9000元欠条与被告提供的证据1即微信支付凭证符合证据的真实性、关联性和合法性，故依法予以采信。对原告提供的证据2、3、4、5、6及被告提供的证据2不予采信。经审理查明，2017年3月至2018年8月份，被告在原告处购买了蔬菜及粮油等，双方进行清算后被告共欠原告货款9000元，并给原告出具欠条一张，期间被告呼雄雄向原告刘飞通过微信转账支付货款5378元，原告在被告饭馆用餐兑账1000元，共计支付欠款6378元，剩余2622元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应该受到法律的保护。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告刘飞与被告呼雄雄虽未签订书面合同，但原告刘飞给被告呼雄雄提供了蔬菜及粮油等，履行了主要义务，且被告呼雄雄给原告刘飞出具了条据，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告呼雄雄应当按照约定履行剩余付款义务，故对原告刘飞要求被告呼雄雄支付该欠款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告向原告通过微信转账支付的5378元及原告在被告饭馆用餐1000元理应从欠款9000元中扣除。被告辩称支付原告2000元现金因未提供证据证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告呼雄雄在判决生效后十日内支付原告刘飞欠款2622元。二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼雄雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员     白智如二0二0年六月十二日 书 记 员     何亚茹 1
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执337号申请执行人：刘海芳，女，1980年2月21日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：湖北童霸儿童用品有限公司。住所地：汉川市城东开发区10号。统一社会信用代码：91420984714685822C。法定代表人：程新来，董事长。本院在执行刘海芳与湖北童霸儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案中，刘海芳申请执行的借款为1000000元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人湖北童霸儿童用品有限公司及其法定代表人陈新来采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查。查明，被执行人湖北童霸儿童用品有限公司在金融机构无存款，被执行人名下两栋房产已因另案被法院查封，无车辆登记信息。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年六月十八日书记员 刘信樵
西安市灞桥区人民法院刑事判决书      （2020）陕0111刑初233号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人刘吉海，男，1971年5月4日出生于安徽省合肥市，汉族，文盲，无业，户籍地合肥市瑶海区，住西安市新城区，因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕，2020年5月28日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，6月3日被本院取保候审。法律帮助律师毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。被告人陈辉，男，1994年8月31日出生于安徽省宿州市砀山县，汉族，中专文化，无业，户籍地砀山县，住安徽省合肥市长丰县，因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕，2020年5月28日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，6月4日被本院取保候审。法律帮助律师李胜利，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]187号起诉书指控被告人刘吉海、陈辉犯非法经营罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人刘吉海、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，自2019年8月，被告人刘吉海、陈辉未经政府相关部门审批、许可，私自在西安市灞桥区某某村一民房内开设加油点非法经营散装汽油业务。刘吉海系该加油点的管理人员，建立了两个“95”汽油加油群，并负责联系上线给其加油点送油。陈辉负责加油车业务，其驾驶改装成为加油车的陕XXXXXX的五菱宏光面包车给客户加油，并负责业务推广。二人先后在浐灞某某门和灞桥某某村卖汽油。经查，二人在解放村加油点的非法经营过程中，自2019年8月21日至2019年9月28日销售金额52061.80元。上述指控事实，被告人刘吉海、陈辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人解某某、宫某某、文某的证言、微信聊天及转账截图、司法会计鉴定意见书、公安机关情况说明、辨认、指认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、二被告人在公安机关的供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人刘吉海、陈辉违反国家规定，销售限制买卖的汽油，扰乱社会管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，对二被告人依法应予处罚。二被告人到案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘吉海犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑罚已执行完毕。罚金已缴纳。）二、被告人陈辉犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑罚已执行完毕。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员    成晓红 二〇二〇年六月十九日书  记  员    曹  丹附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：  （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；  （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；  （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；  （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初252号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司住所地深圳市。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,男，四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：牟尔都，男，现年35岁，四川省盐源县人，彝族，村民，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告牟尔都追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月4日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1637号 原告：曾锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨鹰，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曾锋与被告杨鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锋到庭参加诉讼，被告杨鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾锋向本院提出诉讼请求：杨鹰偿还曾锋借款14万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年4月1日起计算至款项还清之日止。2020年6月20日，曾锋放弃部分诉讼，请求杨鹰偿还曾锋借款本金(本金计算方式为：以借款原始本金12万元为计息基数按月利率1.5%自2014年12月1日起计算，杨鹰还款54000元按先利息后本金的顺序予以抵充后，以上计至2017年4月1日杨鹰尚欠的本息为本金)及利息，利息按月利率1.5%自2017年4月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：曾锋与杨鹰系朋友关系。2014年12月1日，杨鹰因缺乏资金向曾锋借款12万元，曾锋通过其妻江云兰的账户向杨鹰转账11.9万元，并交付现金1000元，杨鹰出具借条交曾锋收执，约定利息按月利率1.5%计算。2017年4月1日，双方进行结算，由于杨鹰向其保证一年内还清，如未还清则按3.5万元计息，2015年12月1日起借款按15.5万元为计息基数按月利率1.5%计至2017年4月1日，利息计算为37200元，加上本金15.5万元，并扣减杨鹰已还的54000元(2016年7月26日还款4000元，2017年1月份左右还款50000元)，杨鹰尚欠本息为138200元，杨鹰表示欠款凑整按14万元计算，遂出具借款14万元借条交曾锋收执，借条约定利息按月利率1.5%计算，三个月支付一次，借款期限为一年。嗣后，经催讨，杨鹰未偿还本金及利息，故而成讼。 杨鹰未作答辩。 曾锋一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条一张、银行转账流水一份，本院进行庭审举证、质证，杨鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提供证据，可视为杨鹰放弃举证质证权利，故对上述证据的相应证明力应予以确认，并据此确认曾锋所主张的本案事实。 本院认为，曾锋与杨鹰于2017年4月1日经结算将前期的借款本金及利息扣减杨鹰已还款项后尚欠的本息计为后期借款本金并重新出具借款金额为14万元的债权凭证，曾锋所述的计算方式因已超过最初借款本金12万元与以最初借款本金12万为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法应予调整，现曾锋主张重新出具债权凭证的借款本金计算方式调整为：以借款原始本金12万元为计息基数按月利率1.5%自2014年12月1日起计算，杨鹰还款54000元按先利息后本金的顺序予以抵充后，以上计至2017年4月1日杨鹰尚欠的本息为本金，未违反法律强制性规定，可予以照准。杨鹰于2016年7月26还款4000元，2017年1月1日(曾锋仅陈述为2017年1月份，无法确认具体还款日期，故依法做有利于杨鹰的法律推测，酌定为2017年1月1日)还款50000元，上述还款现没有证据证明还款的用途，按照相关规定，应按先利息后本金的顺序予以抵充，2016年7月26日还款4000元应予以抵扣利息，2017年1月1日还款50000元，扣减同期累计尚欠的利息41000元，剩余9000元予以抵扣借款本金，即至2017年1月1日杨鹰尚欠本金111000元，至2017年4月1日双方结算时杨鹰尚欠曾锋本息为115995元(本金111000元，利息以本金111000元为计息基数按月利率1.5%自2017年1月1日计至2017年4月1日止为4995元)，以上本息应计为后期(2017年4月1日起)借款本金。综上，杨鹰向曾锋出具的案涉借条，实际上相当于将前期借款及利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并按月利率1.5%还本计息，根据前文所述，案涉借条的本金确认为115995元，有案涉借条、银行转账记录以及当事人的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现双方约定的借款期限业已届满，杨鹰应予以偿还，且根据前文所述计算本息方式，杨鹰应当支付的本息之和,未超过最初借款本金12万元与以最初借款本金12万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对此予以支持。 综上所述，曾锋的诉讼请求符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 杨鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾锋借款本金115995元及利息，利息以借款本金115995元为计息基数按月利率1.5%自2017年4月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，由杨鹰负担3750元，由曾锋负担803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保327号申请人：赖丽虹，女，1986年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：宋继方，男，1968年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，公民身份号码×××。被申请人：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。申请人赖丽虹于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋继方、常语倬名下价值4170000元的财产。申请人赖丽虹向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人赖丽虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋继方、常语倬名下价值4170000元的财产。案件申请费5000元，由申请人赖丽虹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏亚宁二〇二〇年六月十七日书记员  权成子
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执328号被执行人：吴东明，男，1992年5月4日出生，侗族，户籍地住址贵州省黔东南苗族侗族自治区黎平县，现住深圳市龙岗区。本院在执行吴东明罚金一案中，依法向被执行人吴东明送达了执行通知书，责令其在3日内缴纳罚金40万元，但被执行人吴东明未自动履行法律文书确定的义务。本案除查封但未扣留的被执行人吴东明名下一辆小轿车之外，无其他财产可供执行，且被执行人吴东明正在服刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执328号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十九日书记员  张少鑫
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1072号 申请执行人：叶铨生，男，1953年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：王庆明，男，1968年4月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于叶铨生申请执行王庆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1332号民事判决书已经发生法律效力，王庆明未履行生效文书确定的义务，依叶铨生的申请，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为本金112000及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王庆明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王庆明有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王庆明有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保312号申请人：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇和新村。统一信用社会代码91520100569208068D。法定代表人：翟光明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，该公司总经理。申请人贵州中泰商品混凝土有限公司在仲裁程序中申请保全贵州化工建设有限责任公司财产纠纷一案，我院于2020年六月四日作出（2020)黔0112财保5号民事裁定书：查封、并冻结被申请人贵州化工建设有限责任公司银行存款3742281.64元或同等价值的财产。贵州中泰商品混凝土有限公司于2020年6月15日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全，是其意思自治的的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定釆取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州化工建设有限责任公司银行存款3742281.64元或同等价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之起五曰内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 苟正华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11961号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李雅飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年六月二十三日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初88号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人程小兵，男，出生于1988年6月1日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县。 辩护人李春强，四川永旺律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人程小兵犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人程小兵及其辩护人李春强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2020年2月13日晚11时许，被告人程小兵因一直怀疑其妻子张某在外与他人有不正当男女关系，便趁其妻子张某熟睡时打开张某的手机查看微信，发现微信备注“向军”的向某某在当天上午发过信息，便以张某的名义与向某某微信聊天，谎称被告人外出打牌不在家，约见向某某。2020年2月14日0时许，向某某驾车到达三河乡福溪社区三河老大桥桥头，微信告诉张某。被告人程小兵见到信息后便出门走到向某某的车辆旁边，将向某某从车上拉出相互争吵，用拳头打向某某，并在地上捡起一块石头砸向向某某的头部致其受伤。随后，向某某驾车离开前往宣汉县人民医院就医。 经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，向某某头部损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、宣汉县人民医院诊断书、住院病历、微信聊天记录截图、民事赔偿协议、收条、谅解书，证人张某证言、被害人向某某陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人程小兵因婚姻家庭民间纠纷，故意伤害他人身体致其轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人程小兵主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。同时，公诉机关建议对被告人程小兵判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。 被告人程小兵对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，没有提出辩解意见。 其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人在案发前一贯表现良好，是乡人大代表；2、被告人是主动接受传唤到派出所如实供述了自己的犯罪事实，应当认定有自首情节；3、本案是因婚姻家庭纠纷引起，被害人有明显过错；4、被告人与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解；5、被告人自愿认罪认罚，可对其适用缓刑。 经审理查明，2020年2月13日晚11时许，被告人程小兵因一直怀疑其妻子张某在外与他人有不正当男女关系，便趁其妻子熟睡之机打开张某的手机查看微信记录，发现微信备注“向军”的向某某（本案被害人）在当天上午发过信息。随后，被告人程小兵以张某的名义与向某某在微信上聊天，谎称被告人外出打牌不在家，约见向某某。次日0时许，向某某驾车到达三河乡福溪社区三河老大桥桥头，并用微信告诉了张某。被告人程小兵见到此信息后便出门走到向某某的车辆旁边，将向某某从车上拉出用拳头击打向某某，并在地上捡起一块石头砸向向某某的头部致其受伤。随后，向某某驾车离开前往宣汉县人民医院就医。 经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，向某某头部的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人程小兵经宣汉县公安局三河派出所传唤，到该派出所接受询问并如实供述了全部犯罪事实。在本案审理过程中，被告人程小兵与被害人向某某达成民事赔偿协议，已赔偿被害人向某某医药费等各项经济损失共计11000.00元，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、公安机关出具的抓获经过说明、立案决定书、户籍证明、宣汉县人民医院诊断书、住院病历、微信聊天记录截图、民事赔偿协议、收条、谅解书，证人张某证言，被害人向某某陈述，现场勘验检查笔录及照片，伤情鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程小兵因为家庭矛盾与他人发生争执，在纠纷中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人程小兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被办案机关发觉，但尚未受到讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施，主动直接的投案并如实供述全部犯罪事实的构成自首。公安机关在对被告人程小兵刑事立案之后尚未采取强制措施之前，口头对其进行传唤，被告人程小兵到派出所接受询问时如实供述了自己的全部犯罪事实，成立自首，依法可以对其从轻处罚。同时，被害人向某某的行为对造成本案发生有明显过错，可酌情对被告人从轻处罚。案发后，被告人程小兵自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人辩称被告人程小兵有自首情节，平时一贯表现良好，被害人具有过错，与被害人已达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，控辩双方均无异议，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人程小兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人程小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖俊曦 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  李东南 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李星妍 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 ......
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0116司救执21号 救助申请人:李某，男，1964年1月11日出生，汉族，住南京市六合区东沟镇。 委托代理人：朱某（系李某之妻），女，1967年7月29日出生，汉族，住南京市六合区。 李某以其在申请执行马荣武、赵顺华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，权利受到侵害、生活面临急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年6月17日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人李某称：2018年11月6日8时38分许，马荣武驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车沿青芦线由西向东行驶至六合区东沟街道熊柳路路口，在超越前方同方向由陶某驾驶电动自行车过程中，陶某驾驶电动自行车由西向北左转弯时，马荣武避让不及驶入某劳务服务部，造成事故，致在某劳务服务部的周某、李某、舒某、俞某等人不同程度受伤，车辆及店内物品损坏。法院2019年9月25日判决马荣武、赵顺华赔偿李某人民币106447.45元，并负担案件受理费532元。但马荣武、赵顺华未履行生效判决所确定的义务，法院执行到位9000元。现李某因交通事故，生活不能自理，瘫痪在床，妻子朱某长期在家护理，无经济收入，已无钱医治，家庭困难。其身体不好，时日不多。女儿外嫁，无正式工作，结婚两年，生活压力大，未敢生育。故请求本院给予司法救助金50000-60000元结案。 经审查查明：（2020）苏0116执1182号机动车交通事故责任纠纷一案，2020年4月27日立案执行。执行依据为本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0116民初5080号民事判决书。依该判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某计人民币10000元；二、被告马荣武于本判决生效后十日内赔偿原告李某人民币106447.45元，赵顺华对马荣武的赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告马荣武负担（原告已预缴400元，马荣武于本判决生效后十日内将该款交至本院）。” 经查，因马荣武、赵顺华未履行，李某提起执行申请程序，本院于2020年4月27日立案执行。本院向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令被执行人到案申报财产并履行，被执行人马荣武因犯交通肇事罪在服刑，被执行人赵顺华邮寄病历等材料，表示身患脑梗死、糖尿病、二级高血压（很高危）等多种疾病，生活不能自理，无劳动能力，无财产，无法前来。 经多次查询，除无处置价值的摩托车外，被执行人马荣武、赵顺华名下银行账户均被本院冻结，已全部扣划，共计到账10635.25元。除此之外未查到可供执行的其他财产。扣缴执行费用后，拨付申请人9000元。 另查明，申请人李某患有肢体二类残疾，因事故受伤后，现瘫痪在床，无劳动能力，其妻朱某长期在家照顾，无工作，无经济收入，李某长期吃药维持病情，家庭生活困难。本院认为，救助申请人李某因故造成人身伤害，生活陷入困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李某司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保411号 申请人：四川厚普物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道燕塘村燕塘路151号1栋A区8号。 法定代表人：张松，执行董事。 委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：广汉凯特诺信通信设备有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇柳林村1社。 法定代表人：任朝勇。 本院在审理申请人四川厚普物流有限公司与被申请人广汉凯特诺信通信设备有限公司申请财产保全一案中，申请人四川厚普物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广汉凯特诺信通信设备有限公司名下价值303535.65元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川厚普物流有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川厚普物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在303535.65元限额内冻结被申请人广汉凯特诺信通信设备有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为长城华西银行股份有限公司广汉万达支行，账号：11×××99）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3450号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325，社会统一信用代码：91450103348602918A。法定代表人：周晓建。 被执行人：曹阳，女，1968年12月30出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与曹阳信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年6月18日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执3450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  李红芳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1447号 原告：张玉梅，女，1972年1月16日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：王玉莲，女，1969年2月7日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告张玉梅诉被告王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加了诉讼，被告王玉莲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50,000.00元，原告放弃利息的诉求。事实与理由：被告于2017年12月11日欠原告50,000.00元，并留有借据一张，约定按照1.5分计息，同时被告承诺2018年12月10日前归还欠款，但被告违约至今未还，原告索要欠款多次未果，故诉至法院。 被告王玉莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院对以下事实予以确认：被告于2017年12月11日为原告出具借条一枚，载明借款金额为50,000.00元，利息标准为月利率1.5分，被告在借款人处签字及按手印。经核实，2017年12月11日的借条是经原、被告对之前借款及利息核算后重新出具的，其中2015年12月11日被告在原告处借款30000.00，2016年6月被告在原告处借款10,000.00元，另外10,000.00元为借款利息。被告为原告出具借条后，原告向被告多次索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原告在庭审中明确表示放弃要求被告给付借款利息的诉求，系原告对自身诉讼权益的放弃，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张玉梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉莲在本判决生效后立即给付原告张玉梅欠款50,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告王玉莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 审 判 员  魏冰丰 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张坤淼
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2163号 原告：南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会，统一社会信用代码543201160939361816，住所地南京市六合区竹镇镇金磁家园1区1幢101室。 法定代表人：岳崇斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。 被告：陈刚茂，男，1961年11月23日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会（以下简称金磁社区）与被告陈刚茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磁社区的委托诉讼代理人叶志红，被告陈刚茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磁社区向本院提出诉讼请求：要求被告陈刚茂支付土地流转金47092.5元，并偿付逾期付款利息（自2019年12月11日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订了金磁社区农村土地承包经营权流转合同，约定原告将承包经营80.5亩土地流转给被告用于农业综合开发经营，租期自2016年6月1日至2025年8月31日；土地流转金按每年每亩450斤粳稻价款计算（以当年12月1日公布的国家挂牌收购保护价为准）。每年12月10日前交纳下一年度土地流转金。2020年度土地流转金47092.5元应于2019年12月10日前交纳，被告未交纳，原告向被告催要无获，遂诉至法院。土地流转金计算方式：80.5亩×450斤粳稻×1.3元/斤=47092.5元。 被告陈刚茂答辩称：对金磁社区要求支付土地流转金47092.5元数额不持异议，合同约定每年12月10日前交纳下一年度土地流转金，实际上前几年都是当年度12月份左右交款；今年春节之后疫情影响，导致无法及时购买种植、养殖所需农资材料，影响了正常的种植、养殖。今年土地流转金要求延迟至10月份交纳，10月份种植物、养殖物产生了收益，得以销售回款，应当把土地流转金支付。 本院经审理查明事实如下：2016年3月17日，原告金磁社区与被告陈刚茂签订一份金磁社区农村土地承包经营权流转合同，合同约定：1、金磁社区将承包经营约80.5亩土地流转给陈刚茂用于农业综合开发。2、流转期限自2016年6月1日至2025年8月31日。3、流转价款按每年每亩450斤粳稻价款计算（以当年12月1日公布的国家挂牌收购保护价为准）。4、合同签订时交纳2016年6月1日至2017年6月1日土地流转金，2017年6月10日前交纳2017年6月1日至2017年12月31日半年的土地流转金，2017年12月31日交纳下一年度土地流转金；今后每年12月10日前交纳下一年度土地流转金。5、金磁社区于2016年6月1日前交付流转出租的土地。合同还对双方其他权利和义务、违约责任等事项进行了约定。在合同履行中，原告按约交付土地，被告承包土地从事种植、养殖经营，已交纳了2016年至2019年度土地流转金。2020年度土地流转金按合同约定应于2019年12月10日前交纳，被告未交纳。2020年度交款数额为47092.5元，计算方式：80.5亩×450斤粳稻×1.3元/斤=47092.5元，被告对此数额认可。原告因向被告追要土地流转金无获，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权流转合同，双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金磁社区要求被告陈刚茂支付土地流转金47092.5元及利息，有双方签订的土地承包经营权流转合同等证据证实，应予认定。被告未按合同约定支付土地流转金，违反了合同的约定，应承担民事法律责任，除支付土地流转金外，还应偿付逾期付款利息。综上，原告金磁社区的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈刚茂在本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会支付土地流转金47092.5元，并偿付逾期付款利息（自2019年12月11日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告陈刚茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1003元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1478号 原告：韦汉英，男，1985年7月27日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。 被告：韦雪兰，女，1982年7月5日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：张小芳，女，1983年5月30日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 原告韦汉英与被告韦雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9公开开庭进行了审理。原告韦汉英委托诉讼代理人傅万成、被告韦雪兰委托诉讼代理人张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦汉英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金1,400,000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%，从2020年5月1日起计算至被告还清借款本息止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系亲姐弟关系，原告经常在外地做生意。因原告自己没有开通银行的K宝，无法支付大额款项，故原告将款项转给被告，由被告代转到客户账户中。截止2019年6月，原告尚有1,400,000元在被告银行账户内，原告在期间多次催促被告将款项转回。后被告称资金紧张，需要向原告借用上述款项，故经双方协商一致，被告在2019年6月5日向原告出具借条，约定被告应在2020年4月30日前归还1,400,000元借款。在约定还款期限届满后，原告向被告追索未果，原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼。 被告韦雪兰承认原告韦汉英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韦雪兰承认原告韦汉英的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦雪兰偿还原告韦汉英借款本金1,400,000元； 二、被告韦雪兰支付原告韦汉英利息（以借款本金1,400,000元为基数，按年利率6%，从2020年5月1日计至本案借款清偿完毕之日止）。 本案受理费17,400元（原告韦汉英已预交）、减半收取8,700元，由被告韦雪兰负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 婧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执373-1号申请人万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人易永军，男，1979年4月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人侯福宝，男，1980年9月29日出生，汉族，福建省平潭县人，住万年县。申请人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1065号民事判决书，已向本院申请强制执行其与被执行人易永军、侯福宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人侯福宝在江西省启运能源科技开发有限公司持有10%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯福宝在江西省启运能源科技开发有限公司持有的10%的股权。二、在查封、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇二〇年六月三日书记员  周继振
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审147号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢23层1单元2113。法定代表人薛玉翔。委托代理人朱晓芬，北京知音网联信息技术有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年10月21日对被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司（以下简称知音网联公司）作出京海社限补字〔2019〕第32022号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32022号限期补缴通知）。后向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年6月2日受理。海淀区社保中心于2019年10月21日作出第32022号限期补缴通知，认定截至2019年10月17日，知音网联公司因欠缴李晓冰养老、失业、工伤和生育保险费，欠缴社会保险费壹万陆仟柒佰玖拾壹元柒角壹分（16791.71元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹万陆仟柒佰玖拾壹元柒角壹分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月21日，海淀区社保中心向知音网联公司直接送达第32022号限期补缴通知。知音网联公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月30日向银行部门查询了知音网联公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年10月31日作出《限期提供担保通知书》，要求知音网联公司于2019年11月8日前提供大于或等于所欠社会保险费壹万陆仟柒佰玖拾壹元柒角壹分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。知音网联公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月24日作出京海社缴催字〔2020〕第2306号缴纳社会保险费催告书，要求知音网联公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向知音网联公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32022号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向知音网联公司送达第32022号限期补缴通知后，知音网联公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32022号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因知音网联公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十月二十一日作出的京海社限补字〔2019〕第32022号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18606号原告：上海津欣汽车服务有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：陈苏琴。委托诉讼代理人：马占磊。被告：上海东方传媒技术有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：汪艇。被告：航天新长征电动汽车技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：毛家伟。原告上海津欣汽车服务有限公司诉被告上海东方传媒技术有限公司、被告航天新长征电动汽车技术有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海津欣汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为76.90元(原告上海津欣汽车服务有限公司已预缴)，由原告上海津欣汽车服务有限公司承担。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月一日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1137号 原告：宋视文，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区头道沟家园居住小区8S#104铺、301铺、302铺、401铺、402铺，统一社会信用代码：91130802794194221D。 负责人：赵清泽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：刘英军，男，1985年5月11日出生，汉族，住承德市承德县。 原告宋视文与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司、刘英军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋视文的委托诉讼代理人张艳楠，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼，被告刘英军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋视文向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失65242.00元，针对变速箱等五项损失，原告保留后续追诉的权利；2、请求法院依法判令二被告赔偿原告交通费用3000.00元；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。 事实和理由：2020年4月4日，原告朋友李峰驾驶原告车辆与被告刘英军发生交通事故，经承德市双桥区事故大队认定，被告刘英军承担此次事故的全部责任，并出具了道路交通事故认定书（简易程序）。被告刘英军车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。经承德美宝行汽车销售服务有限公司定损，最终定损数额为65242.00元，其中39010.00元被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司认可理赔，但就另外26232.00元损失不予理赔。针对变速箱、电子手刹等五项损失，美宝行公司认定需等待其他损失维修完成后试车方可确认，如上述五项损失试车后仍然需要维修，原告保留此部分的追诉权利。因原告系个体工商户，每天需要车辆外出，出现事故后车辆一直停放于美宝行公司内，原告出行受限，经常需要打车来支持工作，故原告要求二被告赔偿原告交通费3000.00元。 原告提交如下证据：一、道路交通事故认定书，证明李峰驾驶原告名下的车辆与被告刘英军驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损，刘英军负事故的全部责任，李峰在本次事故中不承担任何责任；二、承德美宝行汽车销售服务有限公司事故车估价单及增项单，证明原告的车辆损失为65242.00元；三、六张照片，系原告申请调查令向承德刑警支队调取的事故当日原告驾驶事故车辆正常行驶在市区道路的图片，该份证据证明事故当日原告驾驶车辆完全符合上路要求，不存在安全问题。 被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，被告刘英军的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险，保额为500000.00元，事故发生在保险责任期间。我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。但原告的车辆系被追尾，其主张的车辆前部的损失不属于本次事故的损失，不同意承担。同时不承担原告主张的交通费及诉讼费。 被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司未提交证据。 被告刘英军未答辩，未提交证据。 经审理查明，2020年4月4日17时20分，李峰驾驶原告名下的辽Ａ×××××车辆与被告刘英军驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在承德市双桥区前路段发生交通事故，致原告车辆损坏。经承德市双桥区事故大队认定，被告刘英军负此次事故的全部责任，李峰无责任。 查明，被告刘英军驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。商业三者险保险金额为不计免赔500000.00元，此次事故发生在保险合同约定的保险期间。 事故发生后，原告将车辆送至承德美宝行汽车销售服务有限公司，确定车辆修复金额为65242.00元。 本院认为，被告刘英军驾驶机动车与李峰驾驶的机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，刘英军负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。刘英军驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险、商业三者险，故中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院确定原告的实际损失为65242.00元，被告主张车辆前部悬挂部及前部分配件变形不属于本次事故导致，不应承担赔偿责任，因原告出示的照片显示在事故发生前原告的车辆一直在公路上正常行驶，且被告未申请对前部损失与本次事故是否存在因果关系提出鉴定申请或相应的反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采信。原告提交的证据不足以证实其交通费损失，本院对其主张的交通费3000,00元不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失65242.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雅惠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终773号上诉人(原审被告)马孝成，男，东乡族，1993年5月21日出生，个体户，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：杨子清(系马孝成舅舅)，男，东乡族，1963年7月8日出生，城镇居民，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人(原审原告)：常明，男，汉族，1954年6月28日出生，城镇居民，住定西市安定区。上诉人马孝成因与被上诉人常明间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2020)甘1102民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马孝成及其委托诉讼代理人杨子清，被上诉人常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马孝成的上诉请求：撤销安定区人民法院(2020)甘1102民初1478号民事判决第二项，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由常明承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。因经营“马大胡子羊肉面片”餐厅，马孝成与常明于2018年8月5日就一楼180平方米商铺达成《房屋租赁合同》，2018年8月20日就二楼北面的4间住房又签订了《租赁合同》。两份合同双方理应认真履行，直至合同期满。但2019年3月初，在合同租期尚未届满的情况下，常明未经马孝成的同意，擅自将二楼的四间房屋另租给他人，并且常一次次恐吓强行要求马孝成及其员工从四间房屋搬出，在天气寒冷时又故意将暖气管拆掉不供暖，甚至要断电。虽然依合同马孝成一直坚持没搬出，但造成马孝成及其员工丧失对餐馆的经营信心，同是常明还多次无理阻拦马孝成将餐馆转让别人，其行为直接造成餐馆营业的损失，是其单方的违约行为，已对马孝成构成侵权。因此，本案中常明先行违约。新年伊始，暴发冠状病疫情，马孝成经营的餐厅也爱疫情严重影响，关停达三个半月之久，损失巨大，常明理应酌情适当减免房租费为宜。一审时，常明故意隐瞒其先行违约的事实，以未按约定交付房租为由提出解除合同的错误诉请，对此马孝成在一审庭审时请求法院继续履行合同，并承诺2020年10月1日前付清2020年度剩余部分70000元租金，但一审却认定事实不清，特别是不顾因疫情给餐馆造成重大损失的这一事实，于开庭当日作出判决，要求在判决生效后10日内付清70000元租金，对此，马孝成不服。2、一审判决显失公平。常明将4间住房另租他人，并一次次恐吓马孝成及其员工，并采取停止供暖等恶劣手段强行让马孝成搬出，此举严重扰乱了餐馆的正常经营，也造成了营业损失，再加上疫情的影响餐厅关门三个多月，损失巨大，也使得马孝成无法按时交付租金。因此，常明应当延迟交付租金，但一审且判决在生效后十日交付租金70000元，实属不公不妥。3、2020年，受疫情的影响常明未减免房租，还采取恶劣手段强行让马孝成搬出，致使马孝成无心继续经营，且在经营状况不佳的情况下马孝成还支付了半年的房租，因此请求解除与常?房屋租赁合同，由常明退还马孝成已支付的房屋转让费和装修费。常明辩称：不同意马孝成的上诉请求和理由。马孝成向一审法院起诉请求：1、判决解除常明与马孝成于2018年8月5日签订的《房屋租赁合同》；2、马孝成立即返还常明位于定西市安定区××楼商铺1间（面积180平方米）；3、本案诉讼费由马孝成承担。一审法院认定事实：2018年8月5日，常明与马孝成（由其父马福祥代笔）签订《房屋租赁合同》，约定马孝成承租常明在定西市安定区××号自有楼房一层东两间铺面，租期5年，自2018年12月31日至2023年12月30日止，每年租金为13.6万元，每年提前两个月一次性支付下年房租，逾期不付，乙方承担违约责任，已付房租概不退返。2018年8月20日，常明与马孝成（由其父马福祥代笔）又签订了《租赁合同》，约定马孝成承租常明在定西市安定区××楼北面××、××、××、××四间住房。双方因合同履行发生纠纷，常明提起诉讼，要求解除2018年8月5日签订的《房屋租赁合同》。另查明，2019年12月14日马孝成向常明支付2020年房租66000元。一审法院认为，常明与马孝成在协商一致的基础签订了《房屋租赁合同》，双方应当依合同约定履行各自的义务。马孝成未按期足额给付租金，违反了合同的约定，但并未完全拒付租金，且双方在合同中并未约定解除条件，为了体现鼓励交易原则，本案的租赁合同涉及面积大，租金数额较大，解除合同将给马孝成造成较大的损失，常明应当适当容忍，给予马孝成适当宽展期。今年以来，因新型冠状病毒××疫情影响，给马孝成也造成了经营上的压力，双方应当互相谅解，适当分担风险，故本案的合同可以继续履行，马孝成应当及时给付常明租金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、常明与马孝成于2018年8月5日签订的《房屋租赁合同》继续履行；二、马孝成于本判决生效后十日内给付常明剩余房屋租赁费70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由马孝成负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，一审就租金的判付超过了当事人诉请的范围，但常明未提出上诉，马孝成虽然上诉，亦对给付租金无异议，为解决双方的矛盾纠纷，本案中一并处理租金问题，处理并无不当。从双方合同的约定看，在判决生效后十日内给付剩余租金，实际已延迟半年的时间，故马孝成主张认为一审判付租金的期限太紧的理由不能成立。今年年初，因疫情的影响，餐饮业受到一定程序的影响，经营受损的事实存在，一审从稳定市场经济，增进市场的活力考虑，判决双方继续履行合同是正确的。关于马孝成上诉主张的常明将4间住房另租他人而违约的事，属于另一租赁合同的履行问题，若其认为构成违约，其可另行起诉解决，与本案并无关联。综上所述，马孝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马孝成负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月二十二日书记员  屠竞之
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执629号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。委托代理人：李坚，代理权限为特别授权代理。被执行人：夏念祖，男，1988年12月11日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人夏念祖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初609号民事判决书于2020年1月29日发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行截止2019年12月31日信用卡欠款本金47718.53元、利息12374.32元和违约金5253.7元，合计65346.55元并支付自2019年12月31日起至实际还清欠款时的利息及违约金。案件受理费1362元，公告费600元。本案在执行过程中，查明被执行人夏念祖在诉讼阶段就已下落不明，本院于2020年3月30日在申请执行人提供的被执行人住所处即个旧市粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏念祖名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息；于2020年3月26日对被执行人夏念祖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月26日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人夏念祖名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日以约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏念祖确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币910元，由被执行人夏念祖交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月三十日书记员 王 娜
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2093号 申请执行人：李良霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路。 被执行人：张富亭，男，1963年7月28日出生，汉族，住樊城区红光路。 本院在执行李良霞与张富亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张富亭的银行存款608400元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56446号原告：中外建投投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼12层1201内1201、1202、1207单元。法定代表人：麻喆，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被告：陈飞，男，1987年10月16日出生，汉族，住北京市石景山区。本院受理原告中外建投投资控股有限公司与被告陈飞民间借贷纠纷一案，原告中外建投投资控股有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外建投投资控股有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中外建投投资控股有限公司撤诉。审 判 长  任征远人民陪审员  李 斌人民陪审员  翟江红二〇二〇年六月十七日书 记 员  羡 蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4298号原告：陶树芝，女，1972年6月15日生，汉族，住安徽省。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云，厂长。原告陶树芝与被告上海元博橡胶制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶树芝与被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人沈元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶树芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差额65,000元。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处从事操作工工作，同时约定每月工资3,500元，因被告厂房动迁，被告未支付原告2018年1月1日至2019年11月30日拖欠的工资款65,000元，并由被告书写了欠条。由于仲裁未支持原告的诉请，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海元博橡胶制品厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告等人(除本案原告以外，还有6人分别系它案原告)各出具欠条一份，落款日期为2020年2月8日，其中被告出具给原告的欠条上载明：“今欠陶树芝从2018年1月1日起至2019年11月30日工资款人民币陆万伍仟元整(65,000元)”。2019年12月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2018年1月1日至2019年11月30日的工资差额65,000元。仲裁审理中，原告陈述每月工资3,500元至4,000元。2020年2月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4840号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告表示其入职十年了，在被告处最后工作至2019年12月，12月未干满，还差几天，被告未与原告订立过劳动合同，也没有为原告缴纳过社保，刚入职时每月工资1,500元，每年都会涨一些，后来涨至3,500元，工资是现金发放，有时候签字，有时候摁手印，2018年和2019年工资共发放了15,000元，还欠原告工资65,000元，没有考勤，2018年活不多，有休息，2019年活还行，加班另外给钱，给的是现金，加班工资都给了。被告辩称包括原告在内的7名员工，每月工资不低于本市最低工资标准，2019年是3,300元，2018年是3,000元，2017年是2,800元，员工工资都是这个标准，分不出高低来。被告还辩称，2007年公司资金周转困难对外借了高利贷，后来涉诉，厂房和机器设备也被法院查封，2019年11月30日厂房动迁，之后就不经营了，2016年至2019年期间经营活动是开展的，但是经营情况很不好，公司没有其它资产，就是一笔动迁补偿款，大概有2,950,000元。嗣后，被告提交了其2014年、2015年为原告等人向太平洋保险公司投保的人身保险保险单，2017年、2018年和2019年的手账本，其中2019年的手账本中载明：“原告2019年度工资12×3,300元=39,600元，补贴交金12×700=8,400元，营养费1200元、岗位补贴10,000元，合计59,200元，加上2018年欠20,000元，共计79,200元，扣除已付工资13,000元(2020年1月18日付现金10,000元、2020年1月22日转邮政卡3,000元)，余66,200元”。以上事实，由欠条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。原告诉讼中陈述离职前每月工资3,500元，仲裁审理中却又陈述每月工资3,500元至4,000元，而被告起初辩称包括原告在内7名员工(其余6人均系它案原告)，2019年每月工资3,300元，2018年每月工资3,000元，2017年每月工资2,800元，后提供的2019年的手账本中又载明原告除了每月工资3,300元以外,还享有每年10,000元的岗位补贴和其它项目的补贴费。双方关于工资标准的陈述并不一致，但对于结算的拖欠工资金额却均认可为65,000元，显然缺乏合理性。且对于65,000元的结算过程，即：应付工资多少，已付工资多少，原告无法清楚地陈述，被告陈述的金额却与欠条中载明的金额并不吻合。另外，被告陈述2016年至2019年期间虽然经营情况不好，但是仍然在实际开展经营活动，然而其却无法提供任何证据，比如：纳税、买卖等证据来证实这一点。此外，包括本案在内，七案中劳动者与用人单位对于发放工资是否需要签收(签字或摁印)、是否有加班以及是否实行考勤的陈述也都存在一定的矛盾之处。因此，原告主张被告拖欠工资65,000元，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶树芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶树芝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初683号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：柯财金，男，1981年2月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。其他身份情况不详。被告：钟香花，女，1984年1月12日出生，汉族，住济南市天槐荫区。其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告柯财金、钟香花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告柯财金、钟香花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告柯财金、钟香花偿还原告借款本金242409.30元、支付截止至2019年8月21日的利息(含罚息、复利)13759.11元，嗣后利息（含罚息、复利）以242409.30元借款本金为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告柯财金、钟香花承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月10日，被告柯财金、钟香花向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告柯财金下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告柯财金、钟香花均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告柯财金、钟香花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告柯财金向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人柯财金，申请金额50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。2014年9月16日，原告向被告柯财金发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止，月利率为1.5%。被告柯财金在通知书上签名捺印。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年8月21日，被告尚欠借款本金242409.30元、利息(含罚息、复利)13759.11元。本院认为，被告柯财金、钟香花向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了50万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟香花在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告柯财金、钟香花偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯财金、钟香花于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金242409.30元。二、被告柯财金、钟香花于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月21日的利息(含罚息、复利)13759.11元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金242409.30元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告柯财金、钟香花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十九日书记员  李秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15216号之一原告：邱冬青，女，1970年1月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：赵琦娴、李晶，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市润隆实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道共联社区莲子坊商业街润隆大厦2栋1楼。法定代表人：张先庆。委托诉讼代理人：邓伟方，系北京植德（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市瀚柏华进科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路11号英龙商务大厦1503号02室。法定代表人：郭祖仁。被告：深圳市瀚柏集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路11号英龙商务大厦1503。法定代表人：郭祖仁，执行董事。委托诉讼代理人：邓伟方，系北京植德（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海中易资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：彭海蓉。委托诉讼代理人：陈家斌，系广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗龙强，系广东隆与律师事务所实习律师。原告邱冬青与被告东莞市润隆实业投资有限公司（以下简称“润隆公司”）、深圳市瀚柏华进科技有限公司（以下简称“瀚柏华进公司”）、深圳市瀚柏集团有限公司（以下简称“瀚柏集团公司”）、深圳前海中易资产管理有限公司（以下简称“中易公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告邱冬青向本院提出诉讼请求：一、被告润隆公司、瀚柏华进公司、瀚柏集团公司、中易公司共同向原告支付本金320万元及利息损失（暂计至2020年4月20日为127298.63元，要求支付至实际清偿之日）；二、被告润隆公司、瀚柏华进公司、瀚柏集团公司、中易公司共同向原告支付前期维权费用23万元、本案律师费；三、四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告邱冬青认购被告中易公司管理的“嘉乐2号私募投资基金”400万元的基金份额。基金合同约定该产品募集的资金主要以增资扩股的方式取得被告瀚柏华进公司90%的股权，并通过被告瀚柏华进公司以股权受让的方式取得被告润隆公司100%的股权，最终获得项目公司名下润隆大厦的销售运营权益；基金从基金成立日开始计算，投资期限为12个月整。在原告将资金投资到嘉乐2号私募投资基金，并实际投入被告瀚柏华进公司、润隆公司后，被告中易公司没有勤勉尽责履行基金管理人的义务，被告瀚柏华进公司、润隆公司也违反规定，没有将被告瀚柏华进公司的股权增资到被告中易公司名下，也没有把润隆公司的股权全部变更到被告瀚柏华进公司名下，招募说明中承诺采取的四项风控措施全部未能落实，实为对原告等投资人的欺诈。2019年11月，嘉乐2号私募投资基金到期但未按约定向原告兑付。经原告多方维权，被告向原告兑付本金80万元。2020年1月20日，原告与被告中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司达成和解协议，确认：原告投资的资金已通过“嘉乐2号私募投资基金”实际投资到中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司中，中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司愿意为原告所投资的该部分资金的本金及其投资收益回报、逾期期间的利息和实现债权费用承担兑付责任。同时，中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司承诺对原告实现债权的费用和为维权已支付的费用承担连带责任，并约定将嘉乐2号私募基金有关争议提交广州市天河区法院管辖。但至今，被告中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司均未履行《和解协议》所约定的义务。2020年3月，被告瀚柏华进公司、润隆公司、瀚柏集团公司出具《承诺书》：确认于2020年1月20日郭祖仁先生代表我司与债权人（投资人）所签订的《和解协议》。并再次承诺履行《和解协议》中约定的义务，否则愿意承担相应的违约责任。各被告未履行合同义务，构成违约，致使原告遭受巨额损失，遂成讼。被告润隆公司向本院提交管辖异议申请书称：一、原告起诉所依据的《和解协议》系胁迫被告润隆公司当时的法定代表人郭祖仁签订的，对被告润隆公司不具备法律效力，不能作为确定管辖之依据。二、根据《公司法》及《九民纪要》，公司法定代表人不能代表公司对外提供担保。本案中《和解协议》实质系对外部债务提供担保，在公司法定代表人未取得公司股东会或董事会授权的情况下，公司法定代表人对外签订的具有担保性质的《和解协议》对公司不发生法律效力，不能作为确定管辖的依据。三、本案的基础法律关系为基金投资法律关系，应依据原告与中易公司签订的《基金合同》确定管辖。被告瀚柏集团公司向本院提交管辖异议申请书称：一、原告起诉所依据的《和解协议》系未成立协议，原因在于，《和解协议》中乙方三家公司（中易公司、润隆公司、瀚柏华进公司）均未盖章，仅郭祖仁代表三家公司签字，但郭祖仁既不是中易公司的法定代表人，也不是中易公司的授权代理人，不能代表中易公司对外签署任何协议；郭祖仁虽是润隆公司、瀚柏华进公司的法定代表人，但其在没有公司机关生效决议的情况下签署债务加入协议，构成越权代表。二、根据《基金合同》及相关法律规定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会立案审理。原告与中易公司签订的嘉乐2号私募投资基金之《基金合同》第二十五条明确约定，各方当事人因本合同纠纷产生的一切争议应协商、调解解决，协商未能解决的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京。故本案不属于法院管辖范围，请求裁定驳回原告的起诉。被告中易公司向本院提交管辖异议申请书称：一、原告起诉所依据的《和解协议》系未成立协议，被告中易公司签章没有盖章，仅有郭祖仁签字，但郭祖仁既不是中易公司的法定代表人，也不是中易公司的授权代理人，被告中易公司不认可该签字的效力，《和解协议》不成立。二、原告提起本案诉讼的请求权基础来源于《嘉乐2号私募投资基金合同》，该合同明确约定本案争议由仲裁机构审理。根据民事诉讼法第一百二十四条及民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款的规定，本案纠纷应向仲裁机构申请仲裁，请求法院依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，案涉委托理财纠纷系因《嘉乐2号私募投资基金》产生，该基金合同约定因本合同而产生的一切争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点为北京。后因被告中易公司未依约履行基金合同项下承兑义务，案涉《和解协议》产生并对前述基金合同中违约责任进一步约定，该《和解协议》属于前述基金合同的补充协议。但案涉《和解协议》中被告中易公司签章处仅有“郭祖仁”字样的签字，而郭祖仁既非该司法定代表人，亦非该司授权代理人，其无权代理被告中易公司签订《和解协议》，案涉《和解协议》对被告中易公司不发生法律效力，故原告与被告中易公司在基金合同中约定的争议解决方式依然有效，《和解协议》约定的争议解决方式未发生效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，原告向本院提起诉讼应予驳回。综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱冬青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年六月二十二日书记员  宁志刚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢8号之一申请执行人：湖北融博投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路。法定代表人：张德财，该公司董事长。被执行人：余昭阳，男，1990年9月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区黑龙江路。被执行人：襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司。住所地：襄阳市经济开发区神龙路。法定代表人：余昭阳，该公司总经理。被执行人：襄阳宇虹金属制品有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：王春明，该公司总经理。被执行人：重庆科盾橡塑制品有限公司。住所地：重庆市南岸区樱花路。法定代表人：李家华，该公司经理。本院执行的湖北融博投资担保有限公司与余昭阳、襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司、襄阳宇虹金属制品有限公司、重庆科盾橡塑制品有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2016）鄂0606民初1321号民事判决书，判决主文为被执行人余昭阳、襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司、襄阳宇虹金属制品有限公司、重庆科盾橡塑制品有限公司应偿还申请执行人湖北融博投资担保有限公司代偿款300万元及利息、案件受理费、保全费等。2020年1月9日，本院向余昭阳、襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司、襄阳宇虹金属制品有限公司、重庆科盾橡塑制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月2日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现余昭阳、襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司、襄阳宇虹金属制品有限公司、重庆科盾橡塑制品有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北融博投资担保有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  陈 姗
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1857号申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号。法定代表人：肖春，该中心主任。委托代理人：蔡长云，该中心工作人员。委托代理人：秦娅，该中心工作人员。被执行人人：王登连，女，汉族，1967年6月30日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人王登连租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执1857案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十二日书记员  万香君
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初273号原告：五寨县兴利农资经销部，住所地：五寨县北园新村二十八米路西5巷9号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：路某，该经销部经营者。被告：华某，男，1950年2月16日生，汉族，住五寨县。公民身份号码：×××。原告五寨县兴利农资经销部诉被告华某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月23日，原告五寨县兴利农资经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告五寨县兴利农资经销部负担。审判员 张勍 二〇二〇年六月二十三日书记员 王萍
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执587号之二 移送单位白银市平川区人民法院刑事审判庭。 被执行人潘继红 白银市平川区人民法院刑事审判庭移送执行潘继红罚金一案，本院依法作出的（2020）甘0403刑初75号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘继红未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位1052.28元，未执行到位947.72元。经过财产调查，未能发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5954号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：郭星，男，1965年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告郭星物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年六月十二日书记员  王 震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小雨，男，1997年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代理人：涂新蓉，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系杨小雨之母。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人杨小雨因与被申请人四川省人民政府(以下简称四川省政府)行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1874号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨小雨申请再审称：四川省公安厅及下属公安机关不对其所遭受的不法侵害立案调查，不对其相关诉求进行处理的行为对杨小雨的权利义务产生了实际影响，属于行政复议受案范围。一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点为被诉川府复不（2018）73号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称73号不予受理决定)是否正当。杨小雨向四川省政府申请行政复议，请求撤销四川省公安厅作出的复核答复意见书，责令四川省公安厅对杨小雨所遭受的侵害依法予以刑事立案调查。该复核答复意见书系信访复核程序所涉答复，对杨小雨的权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。四川省政府对杨小雨的行政复议申请不予受理，并无不当。一、二审判决驳回杨小雨的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，杨小雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨小雨的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9888号之二原告：上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区宝祁路711号。法定代表人：征路，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆重隆，上海普盛律师事务所实习律师。被告：上海迈壹实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4315号3幢。法定代表人：骆会农，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云华，该公司职员。委托诉讼代理人：茅志莺，该公司职员。原告上海方德自动化设备股份有限公司与被告上海迈壹实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本案审理中，原告以和被告达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海方德自动化设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，财产保全费1,420元，合计诉讼费3,370元，由原告上海方德自动化设备股份有限公司负担。审 判 员  陈 红二〇二〇年六月十八日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16794号原告：潘文俊，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告潘文俊与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。案件审理过程中，原告潘文俊主张双方进行和解，故于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘文俊撤诉。案件受理费25元，由潘文俊负担。审判员  刘书涵二〇二〇年六月二十日书记员  吴红娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1289号原告：陕西川禾商贸有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池东路和曲江池南路交汇处东北角万众国际1号楼一层10125号铺。法定代表人：李牧川，该公司经理。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路群，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：赵君莉，女，汉族，1996年7月28日出生，籍住湖北省随县，现住西安市雁塔区。原告陕西川禾商贸有限公司与被告赵君莉劳动争议纠纷一案，赵君莉向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第301号裁决，陕西川禾商贸有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西川禾商贸有限公司的委托诉讼代理人解辉，被告赵君莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西川禾商贸有限公司诉称，2018年12月10日，被告入职原告处担任市场策划，当时因原告公司刚成立，各项管理制度还未健全，被告入职时未签署正式的书面劳动合同。入职后被告工作经验缺乏，无法胜任市场策划职位，期间被调配到门店协助工作。但被告在门店工作期间对待工作态度不认真，多次脱岗、离岗，工作期间玩手机。被告的行为严重影响到其他同事工作。后2019年5月6日原告公司经理口头将被告辞退，后被告再未到原告公司上班。现诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间劳动关系存续期间为2018年12月10日至2019年5月6日；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元；3、原告不支付被告2018年12月15日至2019年5月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28326元；4、被告承担本案诉讼费用。被告赵君莉辩称，被告在原告公司的工作期间是2018年11月15日至2019年5月6日，原告突然辞退被告，应该给被告经济补偿。被告在工作期间工作得到原告公司的认可，并非原告陈述的被告在工作期间玩手机，违反原告公司规章制度。被告在职期间原告未与被告签订劳动合同，原告应支付被告双倍工资。故请求法院判令：1、确认被告与原告自2018年11月15日至2019年5月6日存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿3000元；3、原告支付被告2018年12月15日至2019年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额28326元。经审理查明，被告赵君莉原系陕西川禾商贸有限公司员工，担任市场策划一职。2019年5月6日，原告口头辞退被告。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。原告公司每月向被告通过银行转账发放5000元，被告法定代表人通过微信分别于2018年12月2日、12月12日、2019年1月7日、2月2日、3月5日、4月2日、5月7日向被告转款3000元、700元、1100元、1100元、2591.5元、1100元、1100元，其中2019年1月7日发放的1100元备注为绩效加全勤。庭审中，被告称2018年12月2日发放的3000元系其2018年11月16日至2018年11月30日的工资，12月12日发放700元系报销款，其余发放的1100元均系其绩效工资和全勤，2019年3月5日发放的2591.50元中包含1100元的绩效工资和全勤，其余为报销款。原告认可其公司每月通过银行转账向被告发放的5000元工资，但对微信转账不予认可，本院要求原告核实其法定代表人向被告微信转款的性质，但被告未向本院提交核实信息。2019年5月7日，原告向被告出具《离职证明书》，载明赵君莉于2018年11月15日入职，2019年5月7日离职。庭审中，原告主张被告的入职时间为2018年12月10日，但未提交证据证明。上述事实，有银行流水、离职证明书、微信聊天记录、市劳人仲案字（曲江）[2019]第301号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张其入职时间为2018年11月15日，并提交微信转账记录及离职证明书予以证明，原告称被告的入职时间为2018年12月10日，但对其主张未提交证据证明，从被告提交的微信转账记录看，被告法定代表人在2018年12月2日向被告发放工资3000元，再结合原告公司向被告开具的离职证明书，本院确定被告的入职时间为2018年11月15日。关于被告的工资标准，原告认可其公司每月向被告通过银行转账发放的5000元，对原告公司法定代表人通过微信向被告的转款不予认可，但原告公司法定代表人通过微信向被告的转款中备注为绩效加全勤，且原告对其法定代表人通过微信向被告的转款亦未作出合理说明，故对被告的工资标准，本院认定为基本工资5000元和绩效全勤工资1100元，共计每月6100元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其订立书面劳动合同，违反了法律规定。被告于2018年11月15日入职，2019年5月6日原被告解除劳动关系，原告应支付被告2018年12月15日至2019年5月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告月工资为6100元，被告要求原告支付2018年12月15日至2019年5月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28326元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告2018年11月15日入职，原告未为被告缴纳各项社会保险，2019年5月6日原被告解除劳动关系，原告应当按照半个月的工资标准向被告支付经济补偿，被告离职前月工资为6100元，故被告要求原告支付经济补偿金3000元，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告陕西川禾商贸有限公司与被告赵君莉2018年11月15日至2019年5月6日期间存在劳动关系；二、原告陕西川禾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵君莉2018年12月15日至2019年5月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28326元；三、原告陕西川禾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵君莉经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  陈小庚人民陪审员  陆春荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初339号原告：逄某，住吉林省桦甸市。被告：付某，住吉林省桦甸市。原告逄某与被告付某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于全国发生疫情，于2020年5月13日中止审理，2020年6月30日恢复审理。原告逄某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄某向本院提出诉讼请求：1.判令付某给付工程款5000元，并从2020年1月1日起至实际给付之日按年利率6％支付资金占用期间的利息；2.由付某承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，逄某放弃利息请求。事实和理由：2011年付某承包了桦甸市东兴翰林苑小区的施工工程，由逄某为其施工的楼房的塑钢窗工程进行包工包料施工，该工程于2014年末交付使用，付某于2018年12月6日为逄某出具5000元的欠条一份，并约定2019年末付清，逄某为了保护自身的合法权益，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告给付工程款5000元并从2020年1月1日起至实际给付之日的利息按年利率6％支付资金占用期间的利息，由付某承担本案诉讼费用。付某辩称，逄某、付某之间的承揽工程材料款于2015年1月21日结算，付某仅欠逄某13万元。之后付某于2015年2月6日付3.5万元，2018年6月、12月两次银行转账支付9万元，2020年通过法院执行给付1万元，共计给付逄某13.5万元，明确记载付某已经足额付清，即付某不欠逄某任何款项，仅是欠条未收回。据上述客观事实，请求法院驳回逄某的诉讼请求，追究其虚假诉讼责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.逄某提供的欠据1份，付某虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认；2.付某提供的收条，本院无法认定该证据与本案的关联性，故本院在本案中对该证据的关联性不予采纳；3.付某提供的邮储银行账户交易明细、中国农业银行分户账、现金交款单，逄某对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，逄某与付某签订了承揽合同，付某将东兴翰林院小区6号楼塑钢窗户工程承包给逄某，承包费为每平方米340元。工程结束、结算部分工程款后，付某于2018年6月26日为逄某出具欠据一份，载明欠款5.5万元，于2018年12月6日为逄某出具欠据一份，载明欠款0.5万元，该款于2019年年末付清。后逄某于2019年4月18日提起承揽合同纠纷诉讼，要求桦甸市华洋建筑工程有限公司、付某给付工程款1.5万元（包括本案的0.5万元），桦甸市人民法院于2019年7月26日作出（2019）吉0282民初1193号民事判决：一、付某于本判决生效之日给付逄某工程款1万元；二、驳回逄某的其他诉讼请求。该案中，对于本案的0.5万元，“因其约定于2019年年末付清，并且付某不同意提前给付，因此在本案中，本院不予支持”。付某不服（2019）吉0282民初1193号民事判决，提起上诉，吉林市中级人民法院维持该判决，后逄某申请强制执行，现该案已经执行完毕。本院认为，逄某与付某之间承揽合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同应属有效。承揽工程结束后，付某与逄某经结算并支付部分工程款，现尚欠0.5万元。虽然付某辩称该款已全部付清，但对其出具的0.5万元欠据及逄某持有该欠据原件均不能做出合理说明，且（2019）吉0282民初1193号案件对该0.5万元予以认定，仅因为未到约定的给付期限而未处理。故逄某要求付某支付工程款0.5万元的诉讼请求，本院应予支持。本案诉讼过程中，逄某自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：付某于本判决生效之日给付逄某工程款0.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓华