wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2287号申请执行人：胡海耀，男，汉族，1977年3月22日出生，住所地浙江省天台县。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人胡海耀与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0583民初2588号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海耀支付租金116076.76元及逾期付款利息（以116076.76元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告胡海耀对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为租金116076.76元及逾期付款利息（以116076.76元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1311元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2588号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执815号申请执行人：王啸雄，男，1988年12月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：邵明伟，男，1995年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请执行人王啸雄与被执行人邵明伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）苏0106民初11911号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告邵明伟于本判决生效之日起十日内支付给原告王啸雄器材损失费13300元、租金1500元，并按照每天200元的标准支付自2019年6月16日至实际支付之日止的费用。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邵明伟负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人邵明伟名下查无银行存款。2.被执行人邵明伟名下查无车辆登记信息。3.被执行人邵明伟名下查无不动产登记信息。4.被执行人邵明伟名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十六日书记员  王 进
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1121号之一 申请执行人招向国，男，汉族，1977年12月11日生，现住临淄区。 被执行人连云港双丰物流有限公司。住所：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，职务：总经理。 招向国申请执行连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民特33号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人连云港双丰物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人连云港双丰物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁03民特33号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人连云港双丰物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  于雪莲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1246号原告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人，住所地南京市建邺区奥体大街68号4A栋6-7层。负责人：贾政和，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏利特乐智能科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1UXQ3U1X，住所地常州市武进区虹西路199红绿色建筑产业园2号楼。法定代表人：**超，该公司执行董事兼总经理。第三人：襄阳橘子汽车服务有限公司，统一社会信用代码91420600MA487DQHXX，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：李达欣，该公司执行董事兼总经理。原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人与被告江苏利特乐智能科技有限公司、第三人襄阳橘子汽车服务有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人撤回起诉。案件受理费9890元，减半收取计4945元，由原告南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人负担。审判员  成家琼二〇二〇年六月三十日书记员  郑长玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保866-2号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：程文新，山东晟哲律师事务所律师。被执行人：济宁达旺商贸有限公司，住所地济宁市任城区南池公馆8号，统一社会信用代码：91370811672200662E。法定代表人：马义勇，总经理。被执行人：济宁市金鹭经贸有限公司，住所地济宁高新区英萃路东伟达商务中心0608号房，统一社会信用代码：91370800752656141J。法定代表人：董业华，总经理。被执行人：董业华，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：马义勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：陈玉峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：马义珍，女，1979年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：陈明，女，1978年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张联敏，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人济宁银行股份有限公司申请财产保全一案中，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0811执保866号执行裁定书。申请执行人济宁银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人马义勇在中国民生银行股份有限公司济宁分行50×××94账户下定期存单的冻结、董业华在中国民生银行股份有限公司济宁分行50×××25账户下定期存单的冻结。本院作出的(2020)鲁0811执异567号执行裁定书、（2020）鲁0811执异566号执行裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人马义勇在中国民生银行股份有限公司济宁分行50×××94账户下定期存单的冻结。二、解除对被执行人董业华在中国民生银行股份有限公司济宁分行50×××25账户下定期存单的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年六月二十九日书记员  方 园
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4026号之一原告：张玉清，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县田头乡上昄村老屋组19号。被告：李彬，男，1963年9月16日出生，汉族，住沈阳市大东区和睦南一路28号2-4-2。本院受理原告张玉清与被告李彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年六月二十九日书记员  李 洋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1511号 上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1962年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，汉族，1971年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人王某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王某上诉请求：撤销（2020）川0703民初131号民事裁定，指令涪城区人民法院按照合伙关系审理。事实和理由：首先，一审法院认定本案属于离婚后财产纠纷系严重适用法律错误，案涉争议不符合离婚后财产纠纷的构成要件；其次，原审裁定关于生效判决文书就法律性质的认定不具有既判力的观点，严重违反民事诉讼法的规定，系严重适用法律错误；第三，原审裁定以《离婚协议》第三条约定“男方不参与经营”作为判断是否构成个人合伙的要件，系严重适用法律错误。 王某向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告基于红苹果系列幼儿园建立的合伙关系；2.被告唐某向原告王某支付2004年4月20日至合伙关系解除时止的红苹果系列幼儿园收益9893004.78元；3.被告唐某向原告王某赔偿损失2293963.2元；4.本案诉讼费及清算费13万元、评估费8000元、保全费5000元由被告承担。 一审法院经审查认为，当事人之间法律关系的内容是判断该法律关系性质的基础和依据，人民法院对此应当依法审查认定。虽然在(2016)川0703民初2548号案件和（2017）川07民终2480号民事案件中，对于《离婚协议》第三条性质有相关的表述和认定，但是当事人在诉讼中所作的陈述只具有参考意义。生效判决对《离婚协议》第三条性质的认定，并非对事实的确认，而系对该事实所体现的法律关系性质的认定，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”而无需举证证明的范畴，不能因此证明并确定《离婚协议》第三条的性质。换言之，人民法院对当事人之间法律关系性质的认定所遵循的原则是以事实为依据，以法律为准绳，不受当事人在对法律关系的性质及内容已经产生争议的情况下在诉讼程序中所作的陈述或表态的影响，也不因生效判决书的认定而无需证明。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，公民个人的合伙应当符合“共同劳动、共享利益、共担风险”的法律特征。而本案中《离婚协议》第三条明确约定“男方不参与经营”，其中“女方唐某在重大经营管理等事项方面须经男方王某书面签字同意”的表述仅仅是对女方的权利制约，并非男方实际参与经营的约定。故《离婚协议》第三条约定的法律性质并不符合个人合伙的法律属性。原告的原审诉讼请求是基于其对法律关系性质认识错误形成的，并不能改变双方之间争议法律关系的性质，其基于该错误认识而提起的诉讼请求显然不能证明并决定当事人之间法律关系的性质。本案的审理过程中，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，向原告就本案法律关系的性质进行释明，原告坚持其主张的法律关系且明确表示不同意变更。基于此，在原告以合伙协议提起诉讼与双方存在的法律关系不符的情形下，原告对作为被告之人提出的给付请求权即不存在。其起诉在实质上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王某的起诉。 本院认为，上诉人王某依据与被上诉人签订的《离婚协议》向法院起诉，要求对《离婚协议》中约定的财产进行分配，不管本案系离婚后财产纠纷还是合伙纠纷，上诉人与本案都有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）川0703民初131号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杨 玥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初196号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人杨利芝，女，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区岚霞路丛竹巷县。2016年8月6日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，2020年4月23日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，经本院批准，2020年6月3日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）171号起诉书指控被告人杨利芝犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人杨利芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年4月20日16时许，被告人杨利芝窜至湘潭市雨湖区衣贰衫门店，趁店员被害人邓某不注意，盗窃邓某放在收银台的一台紫色ｉｐｈｏｎｅ11手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定:被盗手机价值为4320元。公诉机关认为，被告人杨利芝采取秘密手段偷窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨利芝刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金五千元。被告人杨利芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院另查明，案发后被告人杨利芝家属已对被害人邓某的经济损失进行赔偿，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人杨利芝以非法占有为目的，采取秘密的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨利芝曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨利芝到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨利芝家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨利芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人杨利芝的刑期自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年六月十二日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执301号之三 申请执行人：南充市顺庆区名诚商贸经营部,住所地南充市顺庆区金泉路165、167号。 经营者：杜小琼 被执行人：王江宏,男,汉族，1963年11月11日出生,住南充市高坪区。 本院在执行南充市顺庆区名诚商贸经营部与王江宏买卖合同纠纷一案中，于2020年5月14日以（2020）川1303执301号之一执行裁定书查封了被执行人王江宏名下与康晓红共有的坐落于四川省南充市顺庆区房屋一套。因被执行人王江宏已履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王江宏名下与康晓红共有的坐落于四川省南充市顺庆区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 屈光平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3910号原告：青岛云槿有方家政服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号047户。法定代表人：于云，经理。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号甲092户。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛云槿有方家政服务有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛云槿有方家政服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛云槿有方家政服务有限公司承担。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初109号            被告人基本情况              姓名              苏德平              出生日期              1966年11月14日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              412932196611142936                  住址              河南省桐柏县月河镇月河街                  犯罪前科              无                  强制措施              因本案，于2020年4月22日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年6月18日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              何潇                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕89号                  指控事实              2020年4月16日中午，被告人苏德平在自家与亲戚和朋友吃午饭期间饮用了白酒。饭后，苏德平无证驾驶豫R388EB号江铃牌白色小型普通客车，由河南省桐柏县月河镇往湖北省随县淮河镇方向行驶。当天16时许，当车行至随县淮河镇卫生院附近时，与易金超驾驶的豫AD63W5号思威牌黑色小型普通客车发生追尾，造成两车轻微受损的交通事故。民警到达现场后发现苏德平有酒驾嫌疑，对苏德平进行呼气式酒精检测后显示为186mg/100ml，遂将苏德平带至小林镇卫生院抽血封存送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，苏德平血液中乙醇含量为195.68mg/100ml。经随县公安局交通警察大队认定，苏德平承担事故的全部责任，易金超无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金一万一千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人苏德平具有血液中酒精含量为100mg/100ml以上、无证且醉酒驾驶发生交通事故、坦白等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人苏德平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                    审  判  员    马定铭                    二〇二〇年六月十八日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民再13号原审原告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。法定代表人：李超晶。原审被告：宋佩，男，1991年9月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。原审原告诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远普惠公司）与原审被告宋佩劳动争议一案，本院（2019）苏0104民初4625号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出(2019)苏0104民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告宋佩及其委托诉讼代理人裴光宗到庭参加诉讼。原审原告诺远普惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告诺远普惠公司未到庭应诉，亦未举证。原审被告宋佩辩称，双方的劳动关系明确，诺远普惠公司未支付其工资、提成，均有事实和法律依据，诺远普惠公司违法解除了双方的劳动合同，应当承担违法解除支付赔偿金的责任。本院原审认定案件事实：2018年12月25日，宋佩向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司（以下简称诺远南京分公司）支付工资、提成以及违法解除劳动合同的赔偿金。2019年3月18日，该委作出宁秦劳人仲案字【2019】第174号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付宋佩2018年12月1日至2018年12月17日期间工资2020元；二、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付宋佩2018年6个月提成及1年提成共计13924元；三、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付宋佩赔偿金63388.08元。诺远南京分公司不服，在法定期限内诉至本院，请求：1、判决宁秦劳人仲案字【2019】第174号仲裁裁决书无效；2、判决原告不必支付被告任何费用（包括赔偿金与提成)；3、本案及仲裁案件受理费由被告承担。2019年5月21日，本院作出（2019）苏0104民初4625号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司于2019年7月30日之前向被告宋佩支付工资、提成及解除劳动合同赔偿金共计30000元；二、若原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司未按上述第一项确定的义务履行，被告宋佩有权按照宁秦劳人仲案字[2019]第174号仲裁裁决书的金额79332.08元向法院申请强制执行；三、原被告之间有关劳动报酬、社会保险、经济补偿等所有劳动争议纠纷事项一次性了结，原被告确认双方再无其他劳动和社会保险纠纷；四、案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：2018年6月18日，宋佩与诺远南京分公司签订劳动合同，期限自2018年6月18日至2021年6月17日，宋佩任客户经理。2018年12月17日，诺远南京分公司向宋佩发出书面解除劳动合同通知书，以宋佩严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动合同。（2019）苏0104民初4625号民事调解书作出后，诺远南京分公司未履行钱款给付义务。2019年9月5日，本院对诺远南京分公司的委托诉讼代理人季健美（320XX85），分公司负责人陈亚子（32XX42）做了谈话笔录，其中内容有：你们在法院调解的时候，已经知道了公司要注销了。陈、季：是的。法：明知公司要注销，为什么来法院调解。陈、季：我不懂法律，是公司要求这么做的，总部说可以调解，我们才来调解的。另查明，诺远南京分公司系诺远普惠公司的分公司。经诺远普惠公司申请，诺远南京分公司于2019年5月13日被工商注销。宋佩等11名劳动者与诺远南京分公司劳动争议民事调解书作出的时间分别为2019年5月20日、5月21日。本院再审认为，诺远南京分公司在原审审理期间被诺远普惠公司注销，其诉讼主体资格不适格，原审民事调解书确有错误，应予撤销。因诺远南京分公司系经诺远普惠公司注销，本院已依法追加诺远普惠公司作为原审原告参加诉讼，但2020年5月27日，原审原告诺远普惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回原审诉讼处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0104民初4625号民事调解。二、本案按原审原告诺远普惠咨询有限公司撤诉处理。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  凌沙沙二〇二〇年六月十七日见习书记员  章文君
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初158号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘静，男，1993年8月21日出生，汉族，小学文化，现居住地四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2012年7月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金500元；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被岳池县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5，000元，2015年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月14日被岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元，因犯交通肇事罪，于2017年9月26日被岳池县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，与前罪（盗窃罪）判处的有期徒刑七个月，并处罚金2，000元，合并执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金2，000元，2020年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被岳池县公安局抓获，于2020年3月28日被岳池县公安局刑事拘留；于2020年4月27日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。                                           公诉机关                                     指控情况                                             起诉书文号                       岳检一部刑诉（2020）138号                               指控事实                       2020年3月20日凌晨3时许，被告人刘静去至四川省岳池县九龙镇玉龙街19号小区，将被害人唐某停放在该小区单元楼下的一辆旭峰牌电动车窃走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的旭峰牌电动车价值1，375元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘静犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘静被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘静到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘静自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条                                           判决结果                       一、被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）             二、责令被告人刘静退赔被害人唐某人民币1375元。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年六月九日             书 记 员 陈 杨
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执557号之一 申请执行人：韦某，女，1987年6月15日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 被执行人：黎某某，男，1981年3月2日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初600号民事调解书，申请执行人韦某于2020年6月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黎某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黎某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月十三日 书记员  饶茜涵
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1204号 原告：车绍荣，男，1975年10月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告：郑文清，女，1976年9月1日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：泸县友豪置业有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民。 原告车绍荣、郑文清与被告泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告车绍荣、郑文清撤回起诉处理。 原告已交纳的案件受理费167元退还一半83.5元。 审判长  王恩鑫 审判员  苏 薇 审判员  郭曦霖 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 勤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12657号 原告：晏俊，男，1992年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。 被告：张国文，男，1982年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：衡玲丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告晏俊与被告张国文、衡玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏俊的委托诉讼代理人姚永妥到庭参加诉讼。被告张国文、衡玲丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告晏俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款本金350000元，并支付资金占用利息（按月利率2%标准自2018年6月1日起计至借款实际付清之日止）;2、判令二被告连带支付原告律师费19750元;3、判令原告对二被告共同所有的位于成都市高新区房屋的折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述二被告给付义务范围内优先受偿;4、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月1日，二被告因资金周转需要，向原告借款350000元，并签订《借款合同》。合同约定月利率为2%，借款期限6个月，自2018年6月1日起至2019年1月1日止。现借款期限已届满，二被告未按《借款合同》约定履行还款义务，故原告诉至法院。 本院基于查明的事实认定，2018年6月1日，原告（甲方、出借人）与二被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款35万元整；借款期限6个月，自2018年6月1日至2019年1月1日；借款利率为2%/月；借款用于资金周转；乙方自愿提供甲方认可的抵押物为乙方履行在本合同项下的义务向甲方提供担保，抵押物详见抵押物清单，抵押担保期限为本合同项下的借款债务全部履行完毕之日止，本抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、贷款人实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费）；在本合同履行期间乙方发生下列情况之一时视为合同提前到期，甲方有权单方解除本合同并提前收回全部借款本息：（5）乙方任何一期借款本息未按时足额还款的，给甲方造成损失的。2018年6月1日，原告向张国文转款共计35万元。同日，二被告向原告出具《收条》，确认收到原告人民币35万元。二被告逾期未返还借款，原告现主张二被告返还借款本金350000元，并支付资金占用利息(按月利率2%标准计算，自2018年6月1日起计至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 二被告以其所有的位于成都市高新区房屋为其债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告。原告主张对二被告共同所有的位于成都市高新区房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述二被告尚欠债务范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。 2019年10月10日，原告与四川德卓律师事务所签订《民事诉讼/仲裁代理合同》，原告向四川德卓律师事务所支付律师费19750元。根据《借款合同》对律师费用的分担规则的约定，原告主张二被告支付律师费19750元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张国文、衡玲丽应于本判决生效之日起十日内向原告晏俊返还借款本金350000元，并支付利息（以借款本金350000元为基数，按年利率24%标准从2018年6月1日起计算至本息付清之日止）； 二、被告张国文、衡玲丽应于本判决生效之日起十日内向原告晏俊支付律师费19750元； 三、原告晏俊有权对被告衡玲丽、张国文共有的位于成都市高新区房屋的折价或拍卖、变卖价款优先受偿； 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4279元，由被告张国文、衡玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  高娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初134号 原告：张光平，男，1973年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静坤，河北万强律师事务所律师。 被告：张建民，男，1959年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被告：崔英只，女，1963年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 原告张光平与被告张建民、崔英只民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张光平委托诉讼代理人徐静坤到庭参加诉讼，被告张建民、被告崔英只经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光平向本院提出诉讼请求：1.责令两被告偿还原告借款86000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年3月24日，两被告向原告借款壹拾壹万陆仟万元，并向原告出具借条，原告将款项交付被告，后被告还款30000元，尚有86000元未偿还。原告一直向被告要求还款，被告承诺给但一直推脱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和庭审查明，本院认定事实如下：2015年6月22日，张光平通过柜面交易的方式向任津生中国工商银行账户（账号：04×××11）转账60000元，同日，任津生通过上述账户向张建民转账50000元；2015年8月26日，张光平通过农行账户（账号：62×××68）向张建民账户（账号：62×××71）转款50000元。2017年3月24日，被告张建民以单据的形式向原告张光平出具借据一份，载明“今借到张光平……（字迹无法辨识）壹拾壹万陆仟元整￥116000元张建民”。在庭审过程中，张光平代理人称欠款系是张建民、崔英只夫妻二人承诺给张光平之子介绍工作而收取的费用，张光平先通过任津生向张建民转款60000元，后张光平又直接给张建民转款50000元，再后来又给张建民现金6000元。两被告并没有给原告之子介绍工作成功，又拒不退款，于2017年3月24日向原告出具借条，之后还款30000元，剩下的86000元至今未还。庭审后，经询问，张光平本人称其不认识张建民，通过任津生为了让张建民给其子找工作，向任津生转款60000元，向张建民转款50000元，后又给张建民6000元现金。 本院认为，张建民虽向张光平出具单据，但张光平在给张建民转款时并没有出借款项的意思表示，且张光平称其与张建民之间的借款为给张光平之子介绍工作而支出的费用，故原告为追回介绍工作而支出的费用提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回张光平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  吴建峰 人民陪审员  田小沛 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  于 洁 书 记 员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4641号 原告：程某，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 委托代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈某，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地为四川省泸县，现居住四川省成都市锦江区。 原告程某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告程某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费283元，由原告程某负担。 审判员 李 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘素莲
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执73号申请执行人秦显波，男，1978年7月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人程海波，男，1975年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人冯成，男，1982年4月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人秦显波与被执行人程海波、冯成民间借贷纠纷一案中，向被执行人程海波、冯成发出执行通知书、报告财产令，责令程海波向申请执行人秦显波支付借款本金186000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息；程海波向申请执行人秦显波支付律师代理费用10000元；冯成对上述借款本息承担连带清偿责任。二被执行人至今未履行。经查，程海波（共有人王蜜华）有坐落于红安县培城社区王亮小区巷南13号，不动产权证号为1126152，面积为120.5平方米，所在层数为1层的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封程海波（共有人王蜜华）所有的坐落于红安县培城社区王亮小区巷南13号，不动产权证号为1126152，面积为120.5平方米，所在层数为1层的房屋。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年六月十七日书记员  万 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12179号原告深圳市大兴宝丰汽车有限公司，住所地深圳市宝安区97区西乡大道西乡街道劳动社区旁西侧，统一社会信用代码91440300783918968U。法定代表人秦敏志。委托代理人陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人鄢承瑜，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被告欧阳志德，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址广东省连平县，上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市大兴宝丰汽车有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市大兴宝丰汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告欧阳志德违法解除劳动合同赔偿金60000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十二日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7732号原告：徐飞龙，男，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陈立明，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李彩燕，女，1977年3月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区红宝花园1号楼2单元1楼西户。原告徐飞龙与被告陈立明、李彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞龙到庭参加了诉讼，被告陈立明、李彩燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐飞龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息13000元（50000元×2%×33个月，自2017年3月7日至2019年12月7日，2019年4月8日付利息2万元），共计63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2017年3月7日，被告陈立明和其妻子李彩燕因急需资金向原告借款（大写）：伍万元整（?：50000元），月息2分，每月利息1000元，夫妻二人按了手印，承诺此款临时周转，原告用时本息一次还清。经原告多次催讨借款，2019年4月8日付原告20000元利息，余款63000元，被告以各种理由推拖至今，还躲避原告，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望人民法院判如所请。原告徐飞龙围绕其诉讼请求当庭提交借据一张，黄河农村商业银行个人业务交易凭证二张，证明二被告借原告50000元没有还，约定利息每月1000元，二被告应该向原告还款。被告陈立明、李彩燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认，原告所提交的上述证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告陈立明、李彩燕系夫妻关系，原告与被告陈立明、李彩燕系同村村民。2017年3月7日，被告陈立明、李彩燕向原告借款50000元，约定月利息1000元。后被告陈立明、李彩燕向原告出具借据一张。借款当日，原告向被告陈立明黄河农村商业银行账户内存入50000元。2019年4月8日，被告陈立明向原告偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，结合原告的陈述，能够证明原告与被告陈立明、李彩燕之间存在民间借贷的法律关系。原告按照约定向被告陈立明交付借款50000元，被告陈立明、李彩燕负有向原告偿还该笔借款的义务。原告与被告陈立明、李彩燕在借条中明确约定每月利息1000元，该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。截止2019年12月7日，被告陈立明、李彩燕欠原告利息应为33000元（以借款本金50000元为准，按照月息1000元计算自2017年3月7日至2019年12月7日），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告陈立明于2019年4月8日已偿还的20000元应先偿还利息，因此，被告陈立明、李彩燕尚欠原告借款本金50000元及利息13000元，故对原告主张被告陈立明、李彩燕偿还其借款50000元及利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭，根据本案查明的事实，本院可依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈立明、李彩燕于本判决生效之日起十日内向原告徐飞龙偿还借款50000元及利息13000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1376元，由被告陈立明、李彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年六月二日书记员 马慧梅附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1100号 原告：陆梦萦，女，1984年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张德平，男，1970年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆梦萦与被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理,原告陆梦萦到庭参加诉讼,被告张德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告向法院提起诉讼,要求：1、判令被告立即返还原告欠款100000元；2、判令被告支付利息6563.65元（以本金94950元为基数，按照年利率12%，自2019年8月11日暂算至2020年2月28日；2020年3月1日后产生的至实际还款之日的利息止的利息按照年利率12%继续计算）；3、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付原告以人民币100000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月13日起至借款还清日止的逾期还款利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告分别于2018年12月23日、2019年1月16日、2019年3月20日、2019年3月22日采用支付宝、微信的形式借款共计94950元。2019年8月11日，被告向原告出具借条一张确认上述借款及利息截止至2019年8月11日共计100000元并口头约定了2019年8月11日之后的借款利息按照年利率12%计算。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催告，被告仍不予返还，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份、支付宝和微信转帐记录一组，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 被告因缺少资金，曾多次向原告借款共计100000元，原告以支付宝和微信转帐以及付现的方式完成交付。2019年8月11日，被告出具借条一份，载明：“今借到陆梦萦人民币壹拾万元整（￥100000），借款日期分别支付宝转2019年1月16日、3月20日、3月22日），微信转帐一笔。”事后，被告至今未归还。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告借款100000元的事实，由被告出具的借条、原告提供的支付宝和微信转帐记录及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方未明确约定借款的还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，但被告至今仍未归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款100000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月13日起至借款还清日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告以起诉日作为逾期还款日，并按年利率6%要求被告支付逾期还款利息，符合上述法律规定。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德平归还原告陆梦萦借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张德平支付原告陆梦萦以借款100000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月13日起至借款还清日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2431元，减半收取1215.50元，由被告张德平负担。 原告陆梦萦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张德平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年六月十七日 代书记员 孙蕾婕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初605号 原告：罗永兴，男，1987年2月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：蒋杰，男，1996年8月12日出生，汉族，住所地广西兴安县。 本院在审理原告罗永兴与被告蒋杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗永兴以与被告蒋杰已另行通过协商途径方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗永兴撤回起诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。 此页无正文 审判员 张 羽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈明东
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执689号之一申请执行人：熊生保，男，1947年6月2日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：罗圣亮，男，1974年1月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江西省丰圣食品有限公司，住江西省丰城市尚庄街办尚二矿。统一社会信用代码：91360981667496913X。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1089号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗圣亮、江西省丰圣食品有限公司在银行的存款76274元（含案件受理费834元、执行费1016元）及利息或者查封、扣押被执行人罗圣亮、江西省丰圣食品有限公司相当于76274元（含案件受理费834元、执行费1016元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人罗圣亮、江西省丰圣食品有限公司在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益76274元（含案件受理费834元、执行费1016元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年六月二十九日（江西书记员  邹建刚
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3175号 申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路42号三泰魔方C21207室。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 被执行人：李大军，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8508号《民事判决书》，于2020年6月1日立案受理成都爱知财商务服务有限公司申请执行李大军民间借贷纠纷一案。申请执行标的12760.37元，应收执行费91元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李大军的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都爱知财商务服务有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李大军应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈红梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7804号 申请人：丁悦，女，1994年3月22生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：桂恒，男，1996年10月11日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 申请人丁悦与被申请人桂恒民间借贷纠纷一案，申请人丁悦于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂恒采取保全措施，保全金额为人民币92430元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人丁悦的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂恒银行存款人民币92430元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 媛
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2281号原告：郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晴，湖南民浩律师事务所律师。被告：唐利兵，男，汉族，1985年2月6日出生。被告：吉斌，男，汉族，1988年10月8日出生。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告唐利兵、吉斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼，被告唐利兵、吉斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉请判令：1、被告唐利兵偿还原告借款本金99967.91元、利息及逾期利息86487.60元（自2014年5月31日计算至2020年4月10日），暂共计186455.51元，2020年4月10日后期利息及逾期利息按未还借款本金月利率14.60625‰计算至借款全部清偿日止；2、被告吉斌对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告唐利兵、吉斌未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下事实:1、2014年5月30日，被告唐利兵与原告签订《个人贷款合同》，原告向被告唐利兵发放了贷款100000元，被告唐利兵在借款借据上签名确认，双方约定：被告唐利兵向原告借款100000元用于周转，借款期限为36个月，借款到期日为2017年5月30日；借款月利率为9.7375‰，采用固定利率，即以合同约定利率为准，不因任何原因进行调整；借款自实际提款日起按日计息,按季结息，借款到期，利随本清,计算日利率时每月按30天计算；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2、签订上述合同的当日，被告吉斌作为被告唐利兵的保证人与原告签订了《保证合同》，约定：担保的范围包括上述《个人贷款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、被告唐利兵贷款后，未按约定还款。至2020年4月10日，被告唐利兵尚欠原告借款本金99967.91元、2014年5月31日至2020年4月10日期间的利息及逾期利息86487.6元（其中按月利率9.7375‰计算的利息为35574.33元、按逾期月利率14.60625‰计算的逾期利息为50913.27元），原告为此诉至本院。判决的理由与结果本院认为：1、原告与被告唐利兵自愿签订《个人贷款合同》，原告与被告吉斌自愿签订《保证合同》，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，原告与被告唐利兵之间已形成合法有效的金融借款合同关系，原告与被告吉斌之间已形成合法有效的保证合同关系。2、原告已依约向被告唐利兵发放了贷款，但被告唐利兵未按约定还款已构成违约，故原告诉请被告唐利兵偿还借款本金99967.91元、2014年5月31日至2020年4月10日期间的利息及逾期利息86487.6元、按逾期月利率14.60625‰计算的2020年4月11日至借款本金还清之日止期间的利息，本院予以支持。3、根据原告与被告吉斌签订的《保证合同》的约定，被告吉斌应在2019年5月31日前承担保证责任，原告未举证证明其已在保证期间内要求被告吉斌承担保证责任，因此被告吉斌承担保证责任的期间已过，应免除被告吉斌的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告唐利兵在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金99967.91元、2014年5月31日至2020年4月10日期间的利息及逾期利息86487.6元，并按逾期月利率14.60625‰支付2020年4月11日至借款本金还清之日止期间的逾期利息；二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐利兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2015元，由被告唐利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年六月十六日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执847号 申请执行人：刘永生，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：福建省斌鑫建设发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：李佳欣，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘永生与被执行人福建省斌鑫建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初4073号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付398129元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月二十六日 书记员  林精腾
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初174号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人曹某，男，1962年4月24日出生，汉族，初中肆业文化，农民，住南京市溧水区。被告人曹某曾因阻碍执行职务，于2013年12月24日被南京市公安局溧水分局行政拘留九日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被南京市公安局溧水分局取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]154号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月3日0时48分许，被告人曹某酒后无证驾驶大阳牌无号牌普通二轮摩托车，从南京市溧水区和凤镇沙岗村出发，行驶至溧水区路段时，因疏于观察，碰撞到路边土堆，发生自摔的道路交通事故。事故发生后，被告人曹某出于气愤电话报警，公安民警在处理事故过程中发现了被告人曹某涉嫌酒后驾驶机动车的犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人曹某血液内乙醇含量为129.2ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人曹某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，可以酌情从重处罚；被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年六月九日 书记员  宋荷娣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱国信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈爱国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币185437.99元（截止2019年11月7日，欠款本金112470元、利息31945.65元、违约金36271.67元、账单分期手续费1849.6元、现金分期手续费2161元、取现手续费740.07元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年11月7日止累计欠款185437.99元未付。被告陈爱国无答辩。经审理查明，被告于2012年4月24日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月7日，被告尚欠原告本金112470元、利息31945.65元、违约金36271.67元、账单分期手续费1849.6元、现金分期手续费2161元、取现手续费740.07元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金的起止时间为2017年9月7日至2018年3月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月7日止的本金112470元、利息31945.65元、账单分期手续费1849.6元、现金分期手续费2161元、取现手续费740.07元；2019年11月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈爱国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈爱国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金112470元、账单分期手续费1849.6元、现金分期手续费2161元、取现手续费740.07元及利息（截至2019年11月7日利息为31945.65元，自2019年11月8日起的利息以112470元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担392元，被告陈爱国负担1612元，被告陈爱国应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十八日书记员  李 越
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1697号原告：徐州美君房地产有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处艾博信楼B-202室。法定代表人：蔡建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。被告：高海航，男，1994年5月10日生，汉族，住江苏省丰县。原告徐州美君房地产有限公司与被告高海航商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告徐州美君房地产有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州美君房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  马影二〇二〇年六月十八日书记员  姜凡
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初235号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 被告：王英，男，1966年3月20日出生，汉族，住万荣县里。 被告：王群芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住万荣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告王英、王群芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因无法直接向两被告送达法律文书，于2020年2月28日裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币63986.16元、保险费5634.8元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项69620.96元为基数计算，从2018年5月10日起计至被告付清全部款项之日止）。事实与理由：2017年1月17日，被告王英因家庭消费，向华夏银行运城支行借款人民币91000元。双方约定借款期限为2017年1月17日至2020年1月17日，约定按月等额还本付息，并在原告处进行了投保，对赔付方式及违约金进行了约定。被告王英、王群芳系夫妻关系，王群芳本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清场责任。赔偿等待期80天届满后，原告于2018年5月10日依照保险条款予以代偿，支付了赔款63986.16元，但被告迟迟不予履行。故提起诉讼。 被告王英、王群芳既未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。 原告依法提交了下列证据： 1、被告王英与华夏银行股份有限公司运城支行签订的《个人保险保证借款合同》、借款凭证；2、被告王英与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》；3、《客户告知书》、《客户承诺书》；4、被告王群芳向原告签署的《共同还款承诺书》；5、被告王英的个人账户还款明细、《代偿债务通知书》、《保险赔款确认书》。 本院经审查认为，原告提交的证据来源和形式合法，能够证明本案事实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告王英与王群芳系夫妻。2017年1月10月，被告王英以华夏银行股份有限公司运城支行为保险人，在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险单载明：保险金额100629.95元，保险费54340.20元，每月保险费1509.45元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月16日，被告王群芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王英在华夏银行股份有限公司运城支行的贷款利息、违约金等承担共同还款责任。2017年1月17日，被告王英与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告王英因家庭消费向华夏银行股份有限公司运城支行贷款91000元，期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日止，贷款利率为年利率6.65％，还款方式为等额本息还款，双方在违约条款中约定：如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年1月18日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告王英发放了贷款91000元。借款期限内，被告王英按约还款及支付保险费至2018年1月18日后，再未还款及支付保险费。赔偿等待期80天届满后，原告于2018年5月10日依照保险条款向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了本息63986.16元，被告王英尚欠原告保险费5634.8元。 本院认为，原告与被告王英签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，原告按照保险合同约定履行了赔偿义务后，有权向被告王英追偿，被告王群芳应按承诺书的约定承担共同还款责任，现原告要求两被告共同偿还代偿款63986.16元，本院予以支持。保险合同约定的违约金过高，应予调整，按年利率24％计算为宜。被告王英所欠保险费5634.8元，亦应由两被告共同偿还。被告王英、王群芳既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王英、王群芳于判决书生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款639986.16元及违约金（按年利率24％自2018年5月10日起计至款付清之日止）。二、被告王英、王群芳于判决书生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费5634.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告王英、王群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 杨晓东 审判员 薛 蛟 二〇二〇年六月五日 书记员 畅博伟
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1528号 原告：赵华，男，汉族，1964年10月8日生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县宏迪房地产开发有限公司。 地址：青县义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。 统一社会信用代码：911309220694123610。 法定代表人：张义南，经理。 被告：张义南，男，汉族，1953年4月28日生，住青县义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。 原告赵华与被告青县宏迪房地产开发有限公司、张义南合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵华撤诉。 案件受理费1150元，由原告承担。 审判员  李俊红 二〇二〇年六月三十日 书记员  伍奕臻
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执44号之二十三 申请执行人:张成达，男,汉族,1953年6月5日出生,户籍地四川省宣汉县。 被执行人:牟必忠，男,汉族,1970年12月16日出生,户籍地四川省宣汉县。 被执行人：邓晓梅，女,汉族,1972年1月12日出生,户籍地四川省宣汉县。 申请人张成达与被执行人牟必忠、邓晓梅借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2984号民事判决书，被执行人牟必忠、邓晓梅应返还申请执行人张成达借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%从2019年3月起计算至付清之日止）。执行中，被执行人被扣划135464.14元后，与申请执行人达成执行和解协议：申请执行人自愿只收取本息共8万元，限被执行人半个月内支付2万元，剩余6万元在两个月内支付；如不按期付款，则恢复至原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1722执44号案件的执行； 二、被执行人牟必忠、邓晓梅如未主动履行判决书确定的给付义务，申请执行人张成达可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 兴
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初43号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人邱玉斌，男，1972年1月17日出生，汉族，四川省自贡市人，中共党员，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2020年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局依法取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)3号起诉书指控被告人邱玉斌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人邱玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2020年2月21日晚，被告人邱玉斌饮酒后驾驶川Ｃ×××××号小型轿车搭乘被害人袁某、郑某从自贡市贡井区龙潭镇方向沿关五路往贡井区五宝镇方向行驶，约22时许，当行驶至米路段时，与前方由被害人蒋某驾驶的川Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致邱玉斌、袁某、郑某受伤，两车受损。经四川联立司法鉴定中心鉴定，邱玉斌血液中酒精浓度为181.6ｍｇ／100ｍｌ。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队认定，邱玉斌承担此次事故全部责任。 另查明，被告人邱玉斌到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邱玉斌在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为邱玉斌醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但能坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表，自贡市公安局直属分局立案决定书，取保候审决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人余某某的证言，被害人蒋某、郑某、袁某的陈述，视听资料，被告人邱玉斌的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱玉斌违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邱玉斌醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；邱玉斌在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；邱玉斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据邱玉斌的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下： 被告人邱玉斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年六月十二日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  彭 鑫 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保101号之一申请人:杨连生，男，汉族，1961年10月12日生，住所地：江苏省太仓市城厢镇县府街47号202室，身份证号：320522196110128011。委托代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。委托代理人：曹阳，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被申请人：贵州江山能源投资控股有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路16号世纪金源商务中心2号楼18层5号。法定代表人：宋正东，职务：董事长。被申请人：福泉市高钰矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市御景新城小区丹桂阁C单元302室。法定代表人：梅振华，职务：执行董事。被申请人：宋正东，男，汉族，1970年12月11日生，住所地：陕西省丹凤县庚岭镇黄坪村六组260号，身份证号：612523197012112536。申请人杨连生与被申请人贵州江山能源投资控股有限公司、福泉市高钰矿业有限公司、宋正东申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月5日作出（2020）黔0103财保101号民事裁定书，查封了被申请人贵州江山能源投资控股有限公司持有的福泉市高钰矿业有限公司15%的股份及担保人王绍岐提供的担保物。因申请人与被申请人达成和解，故申请人于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州江山能源投资控股有限公司持有的福泉市高钰矿业有限公司15%的股份的查封；二、解除对担保人王绍岐提供的担保财产，其名下所有的位于经开区锦江路榕筑花园一区B2栋1层1号（产权证号：筑房权证经开字第13052577号）、经开区锦江路榕筑花园一区B2栋1层3号（产权证号：筑房权证经开字第13052576号）、经开区锦江路榕筑花园一区B2栋1层4号（产权证号：筑房权证经开字第13052580号）的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年六月十六日书记员  安平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2594号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡正辉，男，1982年6月6日生，汉族，住湖南省新田县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）诉被告胡正辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告铺金公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告胡正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2016年1月5日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告管理费12000元、违约金5000元，合计17000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡正辉于2016年1月5日将购买的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在原告处经营，同时原、被告签订了《车辆挂靠合同》。合同约定挂靠期限自2008年6月28日起至2023年6月28日止，经营期限为15年。合同约定每月向原告交纳管理费500元，如被告不按合同履行义务，则承担违约金25000元。合同签订后，被告胡正辉于2017年7月起就未约定合同约定的义务，从2017年7月起至2019年7月止共欠原告管理费（24个月）12000元。被告挂靠的车辆从2017年7月起未定期年审，于2017年1月脱保后，也未按期投保。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告胡正辉未出庭，但向本院提交了答辩状，辩称：车辆在广州周边地区行驶，因广州周边地区禁行黄标车，车辆不能年审。2017年12月，原告催被告办理车辆续保和年审事宜，但因为车辆发动机老化报废，维修费用高，且车辆要托运回重庆处理，于是经原告同意后，车辆由被告自行处理。2018年6月，被告已经将案涉车辆的车牌、行驶证、营运证等寄给原告。综上，被告不存在违约行为。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告重庆铺金公路运输有限公司与被告胡正辉签订了《车辆挂靠合同》。约定被告将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自2008年6月28日至2023年6月28日止；合同期内，被告按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费5000元，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费500元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证。被告若不按时缴纳服务费，不按时交保险费，私自转让车辆、转让牌、证，擅自提前终止合同，均视为违约；若被告违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，原告有权追回被告所欠款项，并由被告支付违约金贰万伍仟元。被告从2017年7月起拖欠服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车辆保险已于2017年1月5日终止，未再续保；检验有效期已于2017年6月30日终止，逾期未检验。且车辆已于2018年12月20日注销。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额缴纳服务费，逾期年检且已脱保，有违约情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原被告双方在《车辆挂靠合同》中关于如被告未按时缴纳服务费，保险费等则原告有权解除合同关系的约定，现双方约定的解除合同的条件已成就，原告铺金公司有权解除合同。被告于2020年4月10日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年4月9日解除。现原告诉请2017年7月起至2019年7月期间的服务费，又因案涉车辆已于2018年12月20日注销，超过注销日期的服务费不应缴纳，故本院仅支持2017年7月起至2018年11月的服务费8500元的请求，超过部分不予支持。原告请求被告支付5000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑车辆挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，故本院认为违约金认定为服务费的百分之十五，即750元为宜。被告胡正辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告胡正辉于2015年10月12日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》自2020年4月9日起解除；二、被告胡正辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费8500元和违约金750元；三、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告胡正辉负担（此款已由原告重庆铺金公路运输有限公司垫付，限被告胡正辉于还款时迳付原告重庆铺金公路运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月一日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初48号 原告：南充金色南湖房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区同庆路1号8806室。 法定代表人：袁有林，董事长。 委托诉讼代理人：杨银伟，该司员工。 委托诉讼代理人：王惠，该司员工。 被告：李科，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地址四川省西充县。 原告南充金色南湖房地产开发有限公司（以下简称金色南湖公司）与被告李科追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金色南湖公司的委托诉讼代理人杨银伟、王惠到庭参加了诉讼，被告李科经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金色南湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款39676.23元（代偿时间暂计至2019年6月30日）及登报费241.17元；2、依法判令被告向原告支付违约金3967元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月13日签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告购买原告开发建设的南充希望城一期×幢×单元×号商品房，该商品房建筑面积共136.38平方米，总价人民币661378元，首付171378元，余款490000元被告通过按揭方式支付。补充协议第四条约定：乙方应在甲方承担了保证责任后5日内向甲方支付代偿款项并承担代偿金额10%的违约金……。截至2019年6月30日，被告持续逾期偿还银行房屋按揭贷款高达39676.23元，原告代偿后，多次向被告追偿，均无法联系上被告。原告还款后多次向被告催收未果。 被告李科未到庭应诉，未在举证期限内提供证据，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金色南湖公司开发南充市嘉陵区希望城房产项目，原告与案外人中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称南充工商银行）达成《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由原告为购买希望城房产的买受人的按揭贷款提供阶段性连带责任保证。2016年5月13日，原告（作为出卖人，甲方）与被告（作为买受人，乙方）签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告购买原告开发的希望城×幢×单元×号房屋，总价款人民币661378元，首付款171378元，向南充工商银行按揭贷款49万元。补充协议约定：在乙方办理了银行按揭贷款手续后，若因乙方逾期偿付银行贷款，导致甲方作为乙方的担保人向银行承担了相关担保责任，乙方应在甲方承担了担保责任后5日内向甲方支付代偿款并承担代偿金额10%的违约金。 同时查明，被告李科从2017年11月开始间断性逾期向银行偿还按揭贷款；原告从2018年9月29日开始为其代偿银行借款，截至2019年6月30日，原告替被告代为偿还贷款39676.23元。 本院认为，被告李科为购买原告开发的“希望城”房产向南充工商银行借款，原告金色南湖公司作为保证人向南充工商银行提供担保，各方之间建立了债权债务及担保合同关系。借款后，在被告李科未按约定履行分期偿还借款义务的情况下，原告金色南湖公司作为保证人，代替被告李科偿还了到期借款，符合法律规定及合同约定。保证人代为清偿后，保证人有权向债务人追偿，因此本院对原告金色南湖公司主张追偿39676.23元的诉求予以支持。原告金色南湖公司要求被告给付违约金3967元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于登报费用的问题，原告称其为向被告追偿代偿款，通过登报的方式进行了催收，产生的登报费用应当由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中原告的损失仅为资金占用的利息以及登报的费用，而按照合同约定被告已经承担了3967元的违约金，已经足以弥补原告的损失；且该次登报并非针对被告李科一人催收，故原告要求被告另行支付登报费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告李科未到庭应诉，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李科于本判决生效之日起二十日内向原告南充金色南湖房地产开发有限公司支付代为偿还的借款本息人民币39676.23元； 二、被告李科于本判决生效之日起二十日内向原告南充金色南湖房地产开发有限公司支付违约金人民币3967元； 三、驳回原告南充金色南湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元、公告费600元，共计1498元，由被告李科承担；该费用已由原告垫付诉讼费449元、公告费600元，共计1049元，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦