wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终546号 上诉人（原审第三人）：广元市利州区广博小区第一届业主委员会 负责人：张先平，系业主委员会主任 被上诉人（原审原告）：杨渝，男，汉族，生于1948年6月20日，住四川省广元市利州区。 原审被告：广元市供排水（集团）有限公司，住广元市利州区西路一段87号，统一社会信用代码：9151080020580423X2 法定代表人：赵德军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师 上诉人广元市利州区广博小区第一届业主委员会（以下简称广博小区业委会）因与被上诉人杨渝及原审被告广元市供排水（集团）有限公司（以下简称广元供排水公司）代理纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广博小区业委会上诉请求：改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在征得小区业主一致同意后，给小区安装智能水表，而被上诉人一直没有交纳智能水表费及材料费，上诉人垫付后，被上诉人一直拒绝交纳，在被上诉人未交纳智能水表费用及安装费之前，被上诉人不享有智能水表所有权。被上诉人未履行先合同义务，故也不应享有权利。 杨渝辩称，虽然我同意改水，但没有同意由业委会来改水，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持。 广元供排水公司述称，一审认定事实清楚，我公司没有对杨渝停水，本案纠纷与我公司无关。 杨渝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即履行供水义务向原告供水，并承担违约责任；2、判令第三人立即将原告智能水表卡无条件交付给原告或者退还给被告；3、自2019年10月10日至供水期间给原告造成的损失（以实际损失为准）由被告及第三人共同承担，并相互承担连带责任；4、本案诉讼费由被告、第三人共同承担。 一审法院认定事实：2017年12月1日，广元市利州区广博小区第一届业主委员会征得小区业主同意，向被告广元市供排水（集团）有限公司提出安装“一户一表”IC智能水表卡的申请，该小区B-4-2-2住宅业主杨渝亦在意见统计表上签字表示同意安装。广博小区原名称系广元市中区一建公司大院，第三人因业委会中很多人是一建公司职工，为了节约经费，因而自己组织劳务施工人员进行施工。小区“一户一表”IC智能水表安装施工完成后（但未进行合格验收），第三人以原告未付清安装前的水费和未支付IC智能表价款为由，拒绝将水表智能卡交付原告。 一审法院认为，原被告双方虽未签订书面的供用水合同，但双方事实上形成了供用水合同关系，原告用水并应交纳水费，被告供水并收取水费，该合同关系合法有效。第三人广元市利州区广博小区第一届业主委员会咨询业主意见，该小区68户业主同意将该小区的供水系统改造“一户一表”IC智能水表，原告亦同意进行改造第三人自行组织人员对小区“一户一表”IC智能水表供水系统进行了改造，对每户业主安装了IC智能水表，该工程改造完工后未进行合格验收，但对每户正常供水没有影响。第三人以原告未交清改造前的水费和未支付IC智能表价款为由，扣留了原告的智能水表卡，导致原告无法缴费用水，本案案涉争议与原、被告间的事实上供用水合同无关，被告无违约行为，故原告请求被告立即履行供水义务并承担违约责任的诉讼请求，不予支持。 关于第三人扣留原告IC智能水表卡的问题。案涉争议是第三人扣留原告的IC智能水表卡导致原告无法交费用水而引发的。第三人以原告未付清装卡前水费以及支付水表价款为由扣留原告的IC智能水表卡，因第三人所实施的供水智能卡改造工程未予验收合格，第三人无权行使留置权，为了保障原告基本生活权利，第三人应将智能水表卡交予原告，待该改造工程验收合格后，第三人可向原告索取改造费用；工程改造前原告是否欠付水费，属另一法律关系，本案不予处理。 关于原告因无法正常使用供水导致其与他人签订的房屋租赁合同提前解除的损失问题，属另一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广元市供排水（集团）有限公司不承担案涉民事责任；二、第三人广元市利州区广博小区第一届业主委员会于本判决生效后立即将所持属原告的IC智能水表卡交予原告使用；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广博小区于1999年竣工后，因业主主要是广元市一建公司职工，故先后由一建公司和锐昌建筑公司代为进行物业管理直至2017年，2017年10月9日经广博小区业主大会选举，成立了第一届业主委员会，并在东坝街道办事处进行了备案。业委会成立后，也未聘请物业公司，而是业委会直接进行物业管理。智能水表改装完成后，业主每户需平摊1750元改造费用，改造完成后大部分业主已经缴纳。杨渝要求业委会交付水表IC卡，业委会同时要求杨渝交纳改造费用和之前拖欠的水费，杨渝拒绝交纳，业委会亦拒绝交付IC卡。 二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点并非是原审被告供排水公司与杨渝之间供用水合同纠纷，而是广博小区业委会代小区业主完成水网改造后，业主未交纳相关费用，业委会有无权拒绝交付水表智能IC卡，故本案应为代理纠纷。 广博小区一直未聘请物业公司，小区业委会成立后，实际由业委会代为管理小区物业，2017年12月业委会征求全体业主意见后，对小区内水网进行“一户一表”改造，杨渝亦同意，双方之间形成了改造水网的委托代理关系。杨渝辩称虽同意改造水网，但未同意由业委会改造。因征求意见是由业委会发起，杨渝在没有提出要求其他企业实施或明确拒绝由业委会实施，之后业委会也在改造前进行了公告，杨渝亦未提出异议，故视为杨渝同意委托业委会进行改造，且该事项是经业委会征求了全体业主同意后作出的决定，对所有业主均约束力，故双方之间的委托关系成立，业委会应当按委托完成水网的改造，而杨渝亦应支付相应费用。双方之间虽未签订书面的合同，没有明确约定交付成果和交纳费用的先后顺序，但根据双方实施的事项性质和一般交易习惯，双方应当同时履行，即业委会完成了改造后，应当及时向杨渝交付水表智能IC卡，杨渝亦应当同时交清改造费用，故在杨渝明确拒绝交费的情况下，业委会有权提出同时履行抗辩不予交付水表智能IC卡。 综上所述，广博小区业委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条、第三百九十六条、《物业管理条例》第十一条第一款第六项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5845号民事判决； 二、驳回原审原告杨渝的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人杨渝负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年六月十五日 书记员 邓 贤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2378号申请执行人：侯玉春,男,1966年5月1日出生,汉族。住辽阳县。委托诉讼代理人：何永昌，系辽宁弘立律师事务所律师。被执行人：张家宁，男,1969年4月15日生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡。被执行人：赵玉丹，男性,1979年2月23日生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡。二被执行人委托诉讼代理人：赵玉婷，女，1981年9月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。本院在申请执行人侯玉春与被执行人张家宁、赵玉丹民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初743号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初743号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1918号 原告：互助县鑫隆渣土沙石运输有限公司，住所地，青海省海东市。 法定代表人：熊朝军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张尖措姐，女，藏族，系该公司会计。 委托诉讼代理人：叶永宁，城西区天成法律服务所法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司，住所地，青海省西宁市。 负责人：向军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江龙，男，汉族，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司，住所地，青海省西宁市。 负责人：张海云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，系该公司营销科科长。 委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。 被告：马阿攀，女，1976年7月14日生，回族，住西宁市。 原告互助县鑫隆渣土沙石运输有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司青海西宁销售分公司、中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司、马阿攀买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案。原告互助县鑫隆渣土沙石运输有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告互助县鑫隆渣土沙石运输有限公司自愿申请撤回起诉，不再主张其诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告互助县鑫隆渣土沙石运输有限公司撤诉。 案件受理费23436元，已减半收取11718元，由原告互助县鑫隆渣土沙石运输有限公司负担11718元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒲晓云
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终73号上诉人（原审被告）：柳红霞，女，汉族，1973年7月13日出生，住所地：开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：河南省开封市新华书店有限公司。住所地：开封市开发区大梁路。统一社会信用代码：9141000017059012XG。法定代表人：闫青，任经理。原审被告：张建斌，男，汉族，1974年11月21日出生，住所地：开封市龙亭区。上诉人柳红霞因与河南省开封市新华书店有限公司、张建斌房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4089号民事裁定，向本院提出上诉。柳红霞上诉称，房屋租赁纠纷不能按合同纠纷确定管辖，也不能适用不动产的专属管辖规定；根据最高人民法院的批复，个别房屋租赁纠纷由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。上诉人不是租赁合同相对人，不应当成为本案合同纠纷的诉讼参加人。请求将案件移送开封市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，涉案不动产位开封市金明区人民法院辖区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年六月十日书记员  孙婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1171号 罪犯吕成孟，男，1984年5月11日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2018年4月23日作出(2018)桂0304刑初95号刑事判决，以被告人吕成孟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人吕成孟不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)桂03刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后于2018年7月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第51号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕成孟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吕成孟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吕成孟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕成孟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯吕成孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕成孟减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终998号上诉人(原审原告)：舒丽霞，女，1986年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被上诉人(原审被告)：濮阳县子岸乡家家福家具门市，住所地，河南省濮阳市濮阳县子岸乡子岸街西街。经营人：范美娇。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市威盾电子科技有限公司，住所地，河南省濮阳市华龙区孟轲乡田拐村。法定代表人：舒丽霞，该公司总经理。上诉人舒丽霞因与被上诉人濮阳县子岸乡家家福家具门市（以下简称家家福家具门市）、原审第三人濮阳市威盾电子科技有限公司（以下简称威盾公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人舒丽霞并代表原审第三人威盾公司，被上诉人家家福家具门市的委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒丽霞上诉请求：1、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初187号民事判决，改判不得追加舒丽霞为被执行人或者发回重审。2、本案一、二审案件受理费由家家福家具门市负担。事实与理由：舒丽霞与威盾公司不存在财务混同的情况，舒丽霞的财产是独立于威盾公司的财产。威盾公司系依法成立的有限责任公司，该公司以其公司的财产对外承担责任，舒丽霞是该公司的法定代表人和股东，不是企业投资人，股东是以出资承担有限责任，股东的个人财产不对外承担责任，追加股东承担责任违反公司法的规定。威盾公司具有清偿债务的能力，该公司的账户已经被人民法院冻结，账户中也有部分存款，公司正常经营，不应追加舒丽霞为被执行人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉请求。家家福家具门市答辩称：家家福家具门市申请追加舒丽霞为本案被执行人具有事实根据和法律依据，请求驳回舒丽霞的上诉请求。本案中舒丽霞不能证明存在与一人股东舒丽霞财产清晰可辨、可归威盾公司独立支配的财产，亦不能认定威盾公司存在独立于股东个人身份的财务运行制度。家家福家具门市从车管所查到舒丽霞名下有五辆车，其中有车辆贴有威盾巡防字样，并且在一审法院执行法官做笔录询问舒丽霞丈夫时，其丈夫回答是公司的车辆。舒丽霞即已存在利用股东财产用于公司经营的财产混同情形。在舒丽霞未能建立符合公司法以及财务会计制度的公司财务制度情况下，一审法院认定舒丽霞未能提交证据证明其作为威盾公司唯一股东期间个人财产与公司财产独立并无不当，请求驳回舒丽霞的上诉请求，维持原判。舒丽霞向一审法院起诉请求，判决不得追加舒丽霞为家家福家具门市申请执行威盾公司服务合同纠纷一案的被执行人。一审法院查明，该院在执行家家福家具门市与威盾公司服务合同纠纷执行一案中，因威盾公司不能履行生效判决确定的债务，家家福家具门市于2019年3月16日向该院申请追加舒丽霞为被执行人，2019年4月8日，该院作出（2019）豫0928执异14号执行裁定。舒丽霞不服提起复议，2019年7月5日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09执复67号执行裁定，裁定驳回舒丽霞复议申请，维持一审法院（2019）豫0928执异14号执行裁定书。2019年8月26日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09执监3号执行裁定，裁定撤销一审法院（2019）豫0928执异14号执行裁定书、濮阳市中级人民法院（2019）豫09执复67号执行裁定书，由一审法院重新审查。2019年12月17日，该院作出（2019）豫0928执异46号执行裁定，裁定：一、追加舒丽霞为本案被执行人。二、舒丽霞应在本裁定生效之日起五日内向家家福家具门市履行财产损失269,925元、案件受理费619元及迟延履行期间的债务利息。2020年1月13日，舒丽霞以（2019）豫0928执异46号执行裁定认定事实错误、程序违法，舒丽霞财产独立于威盾公司财产，不应追加舒丽霞为执行人为由，提起执行异议。一审法院另查明，威盾公司为一人有限公司，股东为舒丽霞。一审法院认为，该案的争议焦点是舒丽霞作为威盾公司的唯一股东，其个人财产与公司财产是否存在混同的情形，是否应就威盾公司对家家福家具门市所负债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定确立了公司人格否认制度，承认公司具有法人人格的前提下，在特定的法律关系中对公司的法人人格及股东有限责任加以否定，以制止股东滥用公司法人人格及有限责任，保护公司债权人的利益。舒丽霞作为威盾公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于该公司财产的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。虽然舒丽霞提供了农村信用社银行流水及威盾公司账本、对公账户流水、增值税发票开票单及公司发放工资表等材料予以证实其主张，但均未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此舒丽霞提交的上述证据并不能证明其个人财产与威盾公司财产已严格区分，并独立于威盾公司财产之外。综上所述，因舒丽霞举证不能，依据上述法律规定应对威盾公司对家家福家具门市所负债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项之规定，一审判决：驳回舒丽霞提出的执行异议之诉。案件受理费3,699元减半收取1,850元，由舒丽霞承担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。舒丽霞称，其没有参与威盾公司的经营，公司现在的经营人是张慧豹，张慧豹系代办经营，舒丽霞仍然是威盾公司的法定代表人；舒丽霞不清楚威盾公司月收入和年收入是多少。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威盾公司为一人有限公司，股东仅有舒丽霞一人，舒丽霞却称其不是该公司投资人。舒丽霞称威盾公司有清偿债务的能力，但却不清楚该公司的月收入和年收入状况。舒丽霞在一审法院审理期间提交的证据不能证明其个人财产与威盾公司财产已严格区分，并独立于威盾公司财产之外，应当由其承担相应的不利后果，应当按照有关法律规定对威盾公司对家家福家具门市所负债务承担连带清偿责任。综上，舒丽霞的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,699元，由上诉人舒丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年六月二十三日书记员  赵亚贺
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执276号申请执行人：田野，男，1991年1月10日出生，汉族，现住桦南县。申请执行人：冀丽娜，女，1991年8月4日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人田野与被执行人冀丽娜同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的1380元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十三日书记员  王怡然
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执221号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 被执行人:丁卫强，男，1977年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司申请执行被执行人丁卫强侵害商标权纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初709号民事判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院未发现被执行人在工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行财产，并对被执行人在中国银行股份有限公司安徽省分行等金融机构的开户情况、存款余额进行调查，也未发现有可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序情形，待发现被执行人财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初709号民事判决书的本次执行程序。 安徽古井贡酒股份有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员张勇 二０二０年六月二十三日 书记员 王      昊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保199号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：马小淇，该支行职员。 委托代理人：廖峰，该支行职员。 被申请人：莫小艳，女，1975年3月18日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人莫小艳信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莫小艳的银行存款63000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人莫小艳办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明莫小艳使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等62204.7元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫小艳的银行存款63000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人莫小艳相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费650元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1123号 罪犯李先勇，男，1984年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2011年11月25日作出(2011)深宝法刑初字第3818号刑事判决，以被告人李先勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年2月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付监狱执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）阳中法刑执字第955号刑事裁定，对罪犯李先勇减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六万元不变（已缴纳人民币一千元）；于2016年3月22日作出（2016）粤17刑更第1249号刑事裁定，对罪犯李先勇减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元不变（已缴纳人民币一千元）；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更1995号刑事裁定，对罪犯李先勇减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳人民币二千五百元）不变。刑期至2021年2月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第3号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李先勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李先勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李先勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。原判罚金人民币六万元，该犯已缴纳二千五百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李先勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李先勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李先勇减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月21日止），并处罚金人民币六万元（已缴纳二千五百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8104号原告：北京市大兴区庞各庄镇张公垡村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇张公垡村。法定代表人：李顺利，村长。被告：北京振达园艺发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇张公垡村。法定代表人：付书贵，董事长。在审理原告北京市大兴区庞各庄镇张公垡村经济合作社诉被告北京振达园艺发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市大兴区庞各庄镇张公垡村经济合作社撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年六月十五日书记员  赵家禹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执48号之一 申请执行人：李月珍，女，1965年2月19日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李月珍与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人李月珍向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2830号民事调解书确定的工资款人民币3262元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币343元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6863号原告：蔡文武，男，1984年9月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海小螺钉互联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万爱元，负责人。原告蔡文武与被告上海小螺钉互联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开进行了审理。原告蔡文武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文武向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付安装费2,794元。事实和理由：被告是指纹锁安装平台，需要和当地的师傅合作。原告于2019年7月20日按约定与被告合作安装指纹锁并在其APP上接单，至2019年9月12日一共完工23单，共计安装费用2,794元。被告按约应在每月的16日至30日内给原告提现打款，支付安装费用，但原告在其APP上提现均未成功，多次联系被告要求支付安装费，被告以没有资金为由不予支付，故涉讼。被告上海小螺钉互联网科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立、合法有效。原告提交的证据，能够证明其已履行指纹锁安装义务，被告尚欠其安装费用未支付的事实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海小螺钉互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文武安装费用2,794元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海小螺钉互联网科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 黄 欣二〇二〇年六月二十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执526号 申请执行人：龙晓，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼写字楼419号，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人龙晓和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，执行标的为14953.82元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更610号 罪犯肖作彪，男，1980年11月12日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院因肖作彪犯贩卖毒品罪以（2014）蓬刑初字第164号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑九个月；2018年8月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯肖作彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯肖作彪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯肖作彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖作彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖作彪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月14日起至2026年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初49号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人柳海仁，男，1988年4月6日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年2月25日被西林县公安局决定执行取保候审，于2020年6月10日经本院决定逮捕，同年6月12日由西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉［2020］35号起诉书指控被告人柳海仁犯过失致人死亡罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察长韦涧鸣出庭支持公诉，被告人柳海仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日上午，被告人柳海仁到西林县万家商店旁其妻子彭某承包的洗车场协助洗车。当天下午14时许，周某驾驶其车牌号为桂Ｌ×××××的小型普通客车到该洗车场等候洗车时离开，并将车钥匙放在车里。随后被告人柳海仁欲将周某的小车挪动到洗车场内最佳位置进行清洗，便到车内发动车辆行驶，因不会驾驶汽车，误将油门当刹车使用，致使车辆冲向公路对面，撞到另一洗车棚内等候洗车的顾客吴某，导致吴某倒地被压在车底受伤。随后，吴刚被他人从车底救出并送往西林县人民医院抢救。次日凌晨1时许，吴某因抢救无效死亡。经鉴定，吴某因颅脑损伤出血、肺挫伤出血导致呼吸、循环衰竭而死亡。 公诉机关认为，被告人柳海仁在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至三年零六个月。公诉机关提交了受案登记表、接收证据材料清单、住院收费票据、收据、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、户籍证明等书证；证人万某、肖某、周某、彭某、韦某1的证言；被告人柳海仁的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；西公{刑}鉴（法）字［2020］000007号鉴定意见、微信付款截图等电子数据等证据证实。 被告人柳海仁对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1．2020年1月15日，被告人柳海仁自动投案，如实供述自己的罪行；2．被告人已赔偿给被害人家属部分丧葬费、医药费、护理费等经济损失4.38万余元。 本院认为，被告人柳海仁因过失而造成他人死亡结果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人柳海仁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与公诉机关在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚。被告人柳海仁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院结合本案实际、社会危害性、被告人柳海仁的悔罪表现，决定对被告人柳海仁从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人柳海仁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长 胡 奇 人民陪审员 刘 宁 人民陪审员 韦鳞柳 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 尤 箫 书 记 员 贺 微
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更212号罪犯舒守兵，男，1984年2月8日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸县人民法院于2010年3月15日作出（2010）泸泸刑初字第20号刑事判决，以被告人舒守兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5000元。2010年4月13日交付执行。2012年8月28日、2014年8月5日、2016年6月23日、2018年1月24日经本院四次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒守兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯舒守兵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯舒守兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯舒守兵减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2009年12月19日起至2020年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初531号 原告：林秀凤，女，汉族，1969年9月19日出生，住寿宁县。 委托诉讼代理人：李岩章，男，汉族，1964年2月5日出生，住寿宁县，系原告丈夫。 被告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区，统一社会信用代码913509246784704605。 法定代表人：何政岳，职务：董事长。 原告林秀凤与被告寿宁县东泰房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀凤的其委托诉讼代理人李岩章到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀凤向本院提出诉讼请求：判令东泰公司履行合同，协助原告办理案涉不动产权证。事实与理由：林秀凤于2015年10月22日与东泰公司签订《商品房买卖合同（预售）（备案同编号：20150024）》，并于2015年10月23日在寿宁县房地产管理所办理房屋买卖合同备案登记手续，约定：原告向被告购买龙庭国际小区3幢305室的商品房一套，建筑面积125.14平方米，单价为每平方米4578.2元，总价款572916元，合同签订后原告于2015年12月23日向被告一次性全额支付了购房款537110元（该购房款由被告欠原告的借款本息予以抵缴），余款35806元于2016年9月19日缴清，并于2016年9月18日缴清了该套房的住宅专项维修资金8948元及契税11458.33元，至此原告已全面履行了合同规定的义务。根据合同约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，但因被告原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证书，被告应承担违约责任。2016年11月3日经寿宁县人民法院诉前调解（2016）寿法诊字988号，要求寿宁县东泰房地产开发有限公司继续履行合同义务，并于协议生效之日起15日内协助原告林秀凤办理寿宁县不动产权证，但至今寿宁县东泰房地产开发有限公司未能履行寿宁县人民法院诉前调解（2016）寿法诊字988的诉前调解协议，无奈特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 东泰公司未作答辩。 经审理查明，2015年3月26日，林秀凤向东泰公司订购坐落于寿宁县，支付定金10000元。2015年10月22日，林秀凤与东泰公司签订合同编号为20150024的《商品房买卖合同（预售）》，约定：林秀凤向东泰公司购买坐落于寿宁县，建筑面积125.14㎡，单价4578.2元／㎡，总价款572916元，付款方式为一次性付款，原、被告双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记等事项。次日，双方到寿宁县房地产管理所对合同进行备案登记。同年12月23日，东泰公司将案涉房屋交付林秀凤使用。2016年9月19日，林秀凤通过与东泰公司债权结算及补缴现金方式，付清案涉房屋购房款。2016年9月18日，林秀凤缴纳案涉房屋住宅专项维修基金8760元。2016年9月19日，林秀凤缴纳案涉房屋契税11458.32元。2016年11月3日，经本院诉前调解，林秀凤与东泰公司达成诉前调解协议，东泰公司承诺继续履行合同，并于协议生效之日起15日内协助林秀凤办理案涉房屋不动产权证。此后，经林秀凤多次催促，东泰公司未按协议约定协助办理案涉房屋不动产权证。 上述事实，有林秀凤向法庭提供其居民身份证复印件；合同编号为20150024《商品房买卖合同（预售）》；东泰公司收款收据3张；宁德市住宅专项维修基金缴存凭证；契税缴款单据；寿宁县人民法院（2016）寿法诊字第988号诉前调解协议书证实。东泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，林秀凤与东泰公司签订的商品房买卖合同（预售）主体适格、内容合法、意思表示真实，该合同合法有效，应受法律保护。依约定，由于出卖人的原因自房屋交付使用之日起90日，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。案涉房屋于2015年12月23日交付使用，买受人林秀凤至今尚未办理房屋权属证书，出卖人东泰公司应按合同约定，协助林秀凤办理房屋权属登记，故林秀凤要求东泰公司继续履行合同，并协助办理不动产权证的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 寿宁县东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助林秀凤办理坐落于寿宁县不动产权证。 案件受理费100元，减半收取计50元，由寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初81号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人潘欧，男，1998年10月12日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯故意伤害罪，于2018年8月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月21日刑满释放。因本案，2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。 被告人杨某1，曾用名杨某2，男，1997年12月23日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 弥渡县人民检察院以弥检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人潘欧、杨某1犯聚众斗殴罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人潘欧、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2017年5月初，唐某1（未达刑事责任年龄）与普某1（已判刑）在QQ群因琐事发生争吵，因唐某1及张某1、杨某3、张某2（已判刑）系聂某1（已判刑）的“小弟”，聂某1一方又因与普某1一方素有恩怨，张某1、杨某3、张某2等人得知后向聂某1汇报，聂某1策划、指使、安排以张某1、杨某3为主组织并唆使刘某1（未达刑事责任年龄）、唐某1、在校学生等人准备斗殴工具。由唐某1通过QQ和电话联系挑衅，与普某1一方相约到弥城镇XX加油站斗殴。与普某1一起的被告人杨某1、潘欧以及罗某1、袁某1、张某3（均已判刑）、张某4（另案处理）向王某1（已判刑）汇报，王某1组织车辆载普某1、被告人杨某1、潘欧等人到达弥渡县弥城镇XX加油站，因聂某1一方未到而斗殴未果。在罗某1、杨某1、王某1等人驾车返回祥云途中，聂某1一方又电话邀约继续到弥渡县弥城镇XX加油站斗殴。王某1、罗某1、普某1等人回到祥云县城将斗殴工具关公刀、武士刀、钢管搬到其车上，另组织数名斗殴人员及三辆车到祥云县会堂集合并返回弥渡县。同时罗某1打电话邀约黄某1（已判刑），黄某1邀约谭某1（已判刑）等人驾车参与，到达弥渡县后杨某1等人将事先准备好的工具搬了一部分到黄某1的车上，其一方全部人员到达弥城镇XX加油站等待，因聂某1一方未到而斗殴未果。聂某1一方又邀约普某1一方在XX腌菜厂实施斗殴,普某1一方到达腌菜厂，聂某1一方人员仍未前往，致使矛盾升级，双方再次相约到弥渡县弥城镇XX广场斗殴。聂某1安排张某1、张某2、杨某3及唐某1、刘某1等人从聂某1为其小弟租住的出租房出发，持刀、钢管赶往XX广场准备斗殴，在经过XX广场舞台背后时，发现普某1、杨某1一方人员站在XX酒吧门口，张某1、杨某3下令追砍普某1一方，普某1一方随即拾取啤酒瓶砸向张某1一方，在追砍过程中张某1、张某2、杨某3等人持刀及钢管对黄某1驾驶的微型车进行打砸，聂某1跟在后面，普某1、杨某1、潘欧等人从黄某1车上和王某1车上拿出事先准备好的刀子、钢管、木棒追打张某1一方，致张某2等人背部砍伤，后逃离现场。经鉴定，张某2人体损伤程度为1个轻微伤；黄某1驾驶用于斗殴车辆被损坏。 上述事实，被告人潘欧、杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、处警登记表、受案登记表、立案决定书、三面照、户口证明、身份证复印件、释放证明、情况说明、弥渡县人民法院（2019）云2925刑初172号刑事判决书、同案人唐某1、张某1、杨某3、张某2、聂某1、普某1、袁某1、罗某1、谭某1、黄某1、张某3、王某1的供述、证人刘某1、姚某1、姚某2、姚某3、杨某4、杨某5、钮某1、邓某1、张某4的证言、被告人潘欧、杨某1的供述、云南省弥渡县公安司法鉴定中心（弥）公（法医）鉴（临床）字[2019]020号法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、人员辨认笔录及照片等证据证实，足以认定被告人潘欧、杨某1的犯罪事实。 本院认为，被告人潘欧、杨某1积极参与他人持械在公共场所聚众斗殴，并造成人员受伤、车辆受损的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1在公安机关上网追逃后能主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为属自首。在量刑时本院考虑以下情节：被告人杨某1具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；归案后两被告人均能如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。综上所述，根据本案的犯罪事实、危害后果及其悔罪表现，本院依法对杨某1作减轻处罚，对潘欧作从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人潘欧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年12月17日止。） 二、被告人杨某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨震军 审 判 员  李祖睿 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  简国铸
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1813号原告：李根，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告李根诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年8月11日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月11日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了40000元服务费。被告江达公司出具了收据两张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月15日，原告李根与被告江达公司签订《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告李根有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李根的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初310号原告:郭慧敏，女,住呼和浩特市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人:王力,系该公司总经理。原告郭慧敏与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧敏到庭参加诉讼、被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭慧敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令新汇公司在一个月内向郭慧敏支付租金72506元(自2018年5月1日起至2019年10月31日止,按合同约定的,第4-7年内按年回报率12.28%计算);2.依法判令新汇公司向郭慧敏限期支付暂计至2019年10月31日期间的经营收益的违约金39806元(以欠付的经营收益金为基数,自2018年5月1日起至2019年10月，按日千分之一计算);3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：郭慧敏与新汇公司签订《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,郭慧敏与新汇公司依约履行双方的义务。但自2018年5月1日起,新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了郭慧敏的合法权益。郭慧敏要求新汇公司支付欠付的经营收益金及按合同约定的违约金,合计金额为112313元。综上所述,郭慧敏为维护自身合法权益,特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，维多利摩尔城商铺涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费1273元（郭慧敏已预交），退还原告郭慧敏。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇二〇年六月十六日书记员 王 珏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1614号申请执行人郭某1与被执行人郭某2继承纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初8134号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终101号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢金金，男，1987年10月27日生，彝族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，户籍地贵州省盘州市，捕前住贵州省盘州市。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人谢金金犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月14日作出（2020）黔0222刑初179号刑事判决，认定一、被告人谢金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案毒品海洛因0.38克，予以没收。三、对被告人谢金金用于作案的通讯工具“iPhone”牌金底白面直板手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人谢金金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢金金申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢金金自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人谢金金撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 魏 炜二〇二〇年六月十五日法官助理张军书记员严维
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执30号申请执行人：胡长应，男，汉族，1964年7月29日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：钟海波，男，汉族，1983年1月6日出生，湖北省宜昌市人，住宜昌市点军区，本院在执行胡长应与钟海波买卖合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人钟海波有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十三日书记员  邱兴军
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终656号上诉人（原审原告）：徐俊峰，男，1969年8月14日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：张慧（徐俊峰妻子），女，1971年9月26日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市众悦汽车出租有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：王宏丽，总经理。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。上诉人徐俊峰因与被上诉人通化市众悦汽车出租有限公司（以下简称众悦公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐俊峰上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初372号民事判决，改判徐俊峰与众悦公司之间劳动关系成立。2.一、二审案件受理费由众悦公司承担。事实与理由：2018年11月27日，徐俊峰与众悦公司签订的租赁合同实质上是在劳动关系成立基础上，签订的内部员工承包租赁合同，众悦公司所提供的车辆是众悦公司的资产，租赁给徐俊峰目的是为众悦公司做盈利性运营，将得到的大部分利润上缴给众悦公司，剩余少部分利润让给徐俊峰作为劳动报酬。根据法律规定和已发生案例及国家对出租车司机行业的相关规定，双方存在劳动关系是不争的事实，因此请求二审法院撤销一审判决，查明事实后改判徐俊峰与众悦公司之间劳动关系成立。众悦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐俊峰与众悦公司之间是经营合同关系，符合国家相关法律规定，应驳回其上诉，维持原判。徐俊峰向一审法院起诉请求：1.确认徐俊峰与众悦公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由众悦公司承担。一审法院认定事实：2018年11月27日，徐俊峰与众悦公司签订合同书，该合同约定，徐俊峰租赁众悦公司的一辆捷达轿车（吉ET3192），以公司名义从事营运，租期一年，徐俊峰按期交纳租金，车辆经营权归众悦公司所有，并配备有效的运营证件。2018年12月30日，徐俊峰驾驶该车辆发生交通事故，2019年12月27日，徐俊峰就双方是否存在劳动关系向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月14日作出通劳人仲（2020）172号不予受理的通知书，徐俊峰不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的主要特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。本案中众悦公司与徐俊峰签订的合同系双方意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方依据该合同履行各自义务，彼此之间系平等的民事法律主体，并未建立人格、经济、身份上的依附性。徐俊峰称其受众悦公司的管理，众悦公司是依据双方签订的合同管理，并非众悦公司的内部规章制度。徐俊峰未提交充分有效证据证明其受众悦公司内部制度的管理，原告徐俊峰亦未提供证据证明众悦公司向其支付过劳动报酬，因此，双方不具备劳动关系的法律特征，徐俊峰与众悦公司不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐俊峰的诉讼请求。案件受理费5元（系减半收取），由徐俊峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐俊峰提交众悦公司的工商登记信息一份，证明众悦公司的经营范围为通化市出租汽车客运项目而不是汽车租赁项目。众悦公司对该证据真实性无异议，证明目的有异议，出租汽车客运包括发包等形式将车辆租赁给司机，通化也普遍采取该方式，因此经营范围并不违反相关法律规定。因众悦公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，可以证明众悦公司工商登记的经营范围。徐俊峰提交信访答复一份，证明徐俊峰与众悦公司签订的租赁合同违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》，同时也违反了国务院办公厅、交通部、公安部、国家纪委、吉林人民政府办公厅等规定，所以客运管理处责令改正并进行行政处罚。众悦公司对该证据的真实性及合法性均有异议，认为该纠纷已经法院受理，客运管理处不应受理或答复。众悦公司已经提起复议，相关部门答复近期内可能撤销。答复中的处罚理由并没有明确阐述劳动关系、经营关系的区别，也没有明确说明双方是劳动关系，其证明目的有异议。因众悦公司未提交反驳真实性的证据，故该证据的真实性本院予以采信。但该证据仅可以证明答复机关认为众悦公司违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》，并不能以此认定双方存在劳动关系。双方对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，根据双方签订的车辆租赁合同，众悦公司将其所有的出租车租赁给徐俊峰，徐俊峰用于在通化市内从事客运服务。合同并未约定具体的工作时间、工作内容、劳动报酬及福利待遇等。徐俊峰也未提交证据证明在合同的实际履行过程中众悦公司对其进行了工作时间及工作场所的指定或者管理、指挥，徐俊峰享有扣除定额租金及营运成本之外的营运收入的收益权，自负盈亏，不存在徐俊峰提供劳动、众悦公司支付报酬的对价关系。徐俊峰主张需要根据合同约定服从众悦公司关于调度及休息时间上的管理，该方面的约定系由出租车行业特点所决定，与劳动关系上的人身、财产、组织隶属关系并不相同。故双方之间的关系并不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定的确立劳动关系的条件，故一审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，徐俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由徐俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年六月十六日书记员  刘奕均
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王天富，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王天富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告王天富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月26日信用卡透支本金86562.13元、利息10417.73元、分期手续费1686元、违约金19113.5元，合计117779.36元，并自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠透支本金86562.13元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688017785XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王天富未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市江津区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688017785XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金86562.13元、利息10417.73元、分期手续费1686元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金86562.13元、利息10417.73元、分期手续费1686元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王天富于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金86562.13元、利息10417.73元、分期手续费1686元，合计98662.86元，并从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告王天富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2339号申请执行人：陈冰冰，女，汉族，1968年11月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人陈冰冰与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3585号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行金额为10333元，本院于2020年6月19日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2339号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2339号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月三十日书记员  侯欢欢
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保331号申请人：姜玉亭，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：巨雅萍，女，汉族，住陕西省咸阳市三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人姜玉亭与被申请人巨雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1568号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人巨雅萍名下价值16万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月15日依法冻结被申请人巨雅萍名下银行账户5个，实际控制金额共计66766.06元；依法冻结被申请人巨雅萍名下财付通5个，实际控制金额共计475.61元；依法冻结被申请人巨雅萍名下支付宝1个，实际控制金额172.5元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日；于2020年5月16日依法冻结被申请人巨雅萍名下银行账户2个，实际控制金额共计12.58元，该银行账户冻结期限自2020年5月16日至2021年5月15日。经本院查询后未发现被申请人巨雅萍名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保331号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1568号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员        刘新浩 二〇二〇年五月二十五日 书   记   员        赵  晶1
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执983号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34356号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹贵生，男，1992年7月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的本金79444.48元、罚息295.87元、违约金1906.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期，3972.22元；第36期，3972.3元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金79444.48元、罚息295.87元、违约金1906.67元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹贵生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金79444.48元、罚息295.87元，并支付自2019年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹贵生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1906.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹贵生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告邹贵生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执818号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：吴平，男，1979年09月29日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人吴平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年04月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴平偿还申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元、利息、罚息及复利。本案在执行中，本院向被执行人吴平发出执行通知书、报告财产令，依法对其银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人吴平名下无车辆、房屋、网络资金等财产；2.查询到被执行人吴平在重庆市住房公积金管理奉节县分中心有住房公积金59098.87元，本院已依法将被执行人吴平的上述公积金进行了冻结，因不满足提取条件，故暂无法进行提取；3、查询到被执行人吴平有银行存款14600元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人13105元，剩余的1495元用于支付执行费；4.查明被执行人吴平在国网重庆市电力公司奉节县供电分公司有工资等收入，本院（2020）渝0192执817号案件已委托奉节县法院于2020年6月17日向该单位送达了执行裁定书、协助执行通知书，从2020年7月起，扣留并提取被执行人吴平每月应领取的工资、补贴等收入1000元，由国网重庆市电力公司奉节县供电分公司协助，每半年向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行支付一次。5.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其他财产线索；6.本院已将被执行人吴平限制高消费。2020年06月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年06月29日，被执行人吴平尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元、利息、罚息及复利（应扣除已支付申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行的13105元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执818号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 贾庭瑞
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初178号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：杨顺福，男，汉族，1984年11月10日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。原告任小平与被告杨顺福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费510元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37405号原告：郝xx，女，1994年1月3日出生，汉族，住河北省武安市。被告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，该公司法务，住北京市西城区。原告郝xx与被告北京全景视觉网络科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郝xx诉称：要求被告支付合同欠款69237．6元；事实与理由：2020年3月20日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，被告确定了欠我工资，但到今日仍未给付。现要求被告一次性支付上述欠款。被告北京全景视觉网络科技股份有限公司辩称：认可尚欠原告69237．6元工资未付清。因为疫情的原因，我公司经营受到了影响。我公司与原告签订协议时企业没有现在这样困难，现在无力支付原告款项。公司还有在职员工，经营压力很大。经审理查明：2020年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协商解除劳动合同协议书，约定双方于2020年3月17日解除劳动关系。双方确定被告尚欠原告69237．6元未给付。上述事实，有协议书、当事人陈述在案为证。本院认为：双方签订的协议书内容真实，对双方具有约束力，被告应当及时给付原告相关欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝xx欠款69237．6元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年六月二十四日书记员  穆佳涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2070号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1311号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月期间,被告人唐某通过手机微信APP软件建立微信聊天群,组织李某某、陈1、王某某、刘某、管某、肖某、陈2等人以斗牛的形式在牛大亨APP游戏平台上进行赌博,并每局收取房费从中牟利,涉案赌资达人民币123,080余元，被告人唐某从中获利人民币12,000余元。2020年2月18日，被告人唐某被公安人员抓获到案，到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人唐某在家属帮助下退出违法所得人民币1.2万元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、陈1、王某某、刘某、管某、肖某、陈2等人的证言，相关微信聊天截屏、微信转账记录、支付宝转帐记录，牛大亨APP软件结算记录截图，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以营利为目的，设立赌场供他人进行网络赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐某有坦白情节，自愿认罪认罚，退出违法所得，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具、已经退出的违法所得均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢34号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：杨丽，女，出生于1988年6月13日，执湖南省中方县铜湾镇渡江坡村飞河渡村民小组。被执行人：何俊杰，男，出生于1976年4月29日，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何俊杰民间借贷纠纷仲裁一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何俊杰达成了执行和解协议，双方对债权的金额、债务的清偿时间等进行了约定。本院审查认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年六月十八日法官助理刘礼川书记员曾作伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2150号 申请执行人：吴枝花，女，1985年6月11日出生，汉族，住大田县。 申请执行人：朱奇茜，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人：王美婷，女，1976年11月14日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：朱淑贤，女，1971年7月29日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：陈红，女，1991年4月18日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：陈淑环，女，1984月9月27日出生，汉族，住德化县。 被执行人：福建魔法肌密健康科技有限公司，住所地：福州市台江区曙光路118号宇洋中央全座21层08单元。组织机构代码：MA2Y3J43X。 法定代表人：邱加锋，该公司负责人。 本院在执行申请执行人吴枝花、朱奇茜、王美婷、朱淑贤、陈红、陈淑环与被执行人福建魔法肌密健康科技有限公司劳动争议一案中，依据德化县劳动仲裁委员会作出的已发生法律效力的德劳仲案{2019}107号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款49804元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人法定代表人邱加锋发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林昆印
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0582民初4号 原告：王炎芳，男，1945年6月2日出生，汉族，住华阴市。 被告：杨根学，男，1966年12月14日出生，汉族，住华阴市。 原告王炎芳与被告杨根学民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炎芳到庭、被告杨根学经公告送达未出庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王炎芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告人民币100000元，利息从2015年5月24日至实际给付之日（按照月息3分钱计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月23日被告因经营需要资金周转，通过工商局朋友严建明介绍，被告向原告借款10万元整，双方约定借款期限为六个月，月息三分，XX路XX市场XX巷从南至北第五间门面房做担保，原告通过严建明向被告出借十万元，被告向原告出具了《借条》一张，被告向原告支付了六个月的利息，随后与原告协商延续借款日期，按月正常支付（月息按原定为3分）以后只付了7月、8月、9月，三个月息，至今多次推诿本息不还。无奈，为了维护自己的合法权益，收回借贷，特申请华阴市人民法院，望予以支持为盼。 被告杨根学未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、《借条》一张，内容今借到王炎芳人民币壹拾万元整（100000元）借期陆个月，XX路XX市场XX巷门面房做担保。证明人严建明、借款人杨根学，2014年11月23日，并附杨根学身份证复印件。 2、华阴市xx街道办事处xx村村民委员会出具《证明》一份，XX市场XX巷XX房XX村村民杨根学个人所有。特此证明。杨根学愿拿房权抵压。135xxxxXXXX。 3、严建明出具的《证明》我介绍杨根学认识王彦芳后，杨根学因经济困难，从王彦芳手先后借人民币壹拾伍万元整，现已过期两个月，XX村XX市场XX巷门面房产权归还借款担保。现有本人打的字据及村委会证据为证。监管人严建明。2015年5月30日。 4、（2019）陕0582民初1126号《民事裁定书》，证明2019年10月9日原告曾起诉被告杨根学到华阴市人民法院。 上述事实，有当事人提交的证据、本院庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨根学出具了《借条》并附有身份证复印件及华峰村委员会出具的《证明》抵押门面房的内容相互印证。原告王炎芳与被告杨根学之间的个人借贷关系事实清楚，意思表示真实，借贷关系依法成立。原告王炎芳当庭陈述与被告杨根学口头约定借款月息3分，原告自认偿还利息至2015年9月，剩余的本金及利息拖欠至今。原告自述月息3分及归还利息9个月并无证据支持，对其利息约定不予认定。杨根学已实际占用了借款且逾期未还款，且已还款利息9个月超出约定期限后续可视为不定期借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨根学于判决生效之日起十日内给付原告王炎芳借款本金壹拾万元（￥100000元）及利息（利息从2015年8月23日起按年利率6%计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨根学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  郭宏宁 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  孟 刚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 琼
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初67号 原告：杨书刚，男，1971年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师,特别授权委托代理。 被告:王显香，女，1969年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告:王显全，男，1977年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，往贵州省兴义市。 被告:王显敏，女，1980年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 三被告共同委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告杨书刚诉被告王显香、王显全、王显敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨书刚代理人张正林、被告王显香、王显全、王显敏及其共同代理人曹贞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还原告沙石材料转让款80000元；2.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实及理由:被告王显香、王显全、王显敏三人系兄妹关系。因三人共同称其在兴义市旁小地名叫梁子上的土地上有堆沙石材料需出售，原告找到三被告协商购买，经协商，三被告将前述沙石材料以90000元价款全部转让给原告，约定先行支付80000元，余款10000元待沙石料运完后付清。双方协商达成一致意见后，原告分两次以现金方式支付了三被告80000元。原告付款后双方于2017年8月3日签订了简单的协议予以明确沙石料转让事宜。嗣后，原告开始运输沙石料，但在运输过程中遭到第三方阻挠，第三方称该沙石料属其所有，不允许原告外运，致使原告合同目的至今未能实现。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王显香、王显全、王显敏共同辩称，一、原告诉状所述与实际事实不符。1.2017年7、8月期间，原告与被告王显敏、王显香商量，想购买被告位于梁子上（小地名）的土地（约11.82亩）上堆放的沙石材料。因被告王显香、王显全、王显敏不是同胞兄妹，加之土地面积不一样，堆放的沙石料量也不一样，故被告王显敏、王显香叫来王显全协商。在协商过程中，三被告已明确告知原告案涉沙石系修景峰大道的公司堆放在三被告土地上的，且原告与三被告系同村村民，对沙石料堆放的情况也清楚。在三被告土地上堆放的沙石料大约65000立方左右，价值约52万元。原告仅以9万元就购买了市场价值52万元的砂石，由此可知原告知道该次交易的风险，原告对本次交易具有过错。2.被告与原告达成口头协议，在2年内将案涉沙石运完，但原告并未按照约定在2年内运完。截至2019年9月，原告拉运案涉砂石约5次，运走的砂石约20000方，按市场价最低价计算，原告运走的沙石价值约160000元，已经超过原告支付被告的价款。根据公平原则，被告不应承担返还转让款的义务。本案中，原告未按约定时间运走砂石，导致堆放砂石的四周环境发生了变化，原告也未与被告方进行协商。3.被告王显香、王显敏从未与原告签订任何协议，也从未授权任何人与原告签订任何协议。本案中原告提交的《协议》仅是原告与被告王显全签订。且原告与王显全在《协议》中约定“如有事甲乙双方共同协商、调决”，该约定就是为了明确原告拉运沙石经过他人土地时恐遭阻拦，被告在原告遭到阻拦时要协助原告解决。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原被告均系同村村民。2017年8月3日，三被告为甲方与原告为乙方签订《协议》，协议载明“甲方自愿将本土地上的砂石转让给乙方9万元（玖万元）整。如有事甲乙双方共同协商调决，已付现金八万，剩余一万元料子拉完付清。”原告于付款8万元及协议签订后开始陆续拉运堆放于永康隧道旁海天阳光城后面的沙石对外出售，其在运输过程中被案外人贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司（原森垚公司）阻挠，该公司以被告运输砂石系其所有为由不准原告拉运，2019年8月10日，双方以此发生纠纷，经公安机关出警，告知双方系经济问题，找相关部门解决。原告为此以其沙石拉运过程中遭到第三方阻挠无法达到合同目的为由诉至本院，要求被告返还其支付的砂石款8万元，并于庭审中增加诉讼请求，要求解除其与三被告签订的《协议》。 三被告对其与原告签订协议并收取原告支付的80000元砂石转让款无异议，同意解除《协议》，但以原告明知砂石转让存在风险其存在过错及原告已拉运1.5万方至2万方沙石出售盈利为由，愿返还转让款50%即40000元。被告同时自述堆放的沙石大约在6.5万方左右。 庭审中，三被告自述其转让给原告的沙石堆放土地原系其所有，2011年因政府修建景峰大道三人土地出租给该工程施工单位，该施工单位以2.5元/方堆放沙石在该租赁土地上，共支付其租金18万元，未约定租赁期限。2013年该租赁土地被政府征用，土地补偿款其均已领取。庭审中经双方确认，本案涉及的沙石因海天阳光城征用土地开发商品房，道路已堵塞，现已无法拉出。 就被告运输砂石过程中与案外人原森垚公司（现贵州万峰湖生态旅游发展有限公司）发生纠纷的问题。庭审后，本院到贵州万峰湖生态旅游发展有限公司进行调查，该公司称其阻挠原告拉运砂石系其于2013年政府征用现海天阳光城修建房屋及原告拉运堆放砂石的农户土地在内的土地，其已取得开发权，现堆放在该土地上的沙石亦属于其公司所有，对已运走的砂石，该公司表示已经运走的，不再追究，尚未运走的，不得再运。 本院认为：三被告将堆放在其原土地上的沙石料出售给原告并与原告签订了协议。但因其土地于2011年便被租赁，事后又被征用，其已领取相关费用，且该土地上的砂石亦不是其堆放，故其无权处分该沙石料，加之原告在拉走部分沙石后，在所有权人的阻止下，原告未能继续拉运该沙石，致合同目的未能实现，现原告诉请解除双方签订的砂石转让协议，三被告对此亦无异议，故原告该主张，本院予以支持。关于原告诉请三被告返还砂石转让款8万元的问题，三被告虽无权处分该砂石，但鉴于所有权人已明确表示对原告已拉走的砂石不再主张权利，就剩余砂石，不许在拉的实际情况，结合庭审中原告陈述其拉走砂石3000多方，被告辩称砂石总计有6.5万方，原告拉走了1.5万至2万方（约三分之一），加之原告出售砂石获利的情况，根据公平原则，对三被告收取原告的8万元砂石款，本院酌情予以支持返还50000元，原告该主张本院予以部分支持。至于被告王显香、王显敏辩称协议上的签名不是其本人所签的问题，其于庭审中自认已收到原告支付的砂石转让款，且不申请作笔迹鉴定，应视为其已对协议中的签名予以追认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、解除原告杨书刚与被告王显香、王显全、王显敏于2017年8月3日签订的《协议》； 二、被告王显香、王显全、王显敏共同于本判决生效之日起十日内返还原告杨书刚砂石转让款50000元； 三、驳回原告杨书刚其余诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王显香、王显全、王显敏共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢887号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津大辅电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路26号。法定代表人：张明天。本院在恢复执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津大辅电子有限公司行政非诉执行一案中，轮候查封被执行人名下设备、汽车一辆，本案无法处置，经过对被执行人名下车辆、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十八日书记员  王翔宇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1725号之四被执行人：贵阳云凯实业有限公司，统一社会信用代码915201007501991941，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。法定代表人：雷文华。关于申请执行人与被执行人贵阳云凯实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人贵阳云凯实业有限公司在51720188000212131账户内余额人民币37143.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵阳云凯实业有限公司在光大银行51720188000212131账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：18008512360
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执341号申请执行人：付茂林，男，1956年9月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市龙市镇点灯村6组。公民身份号码：511028195609034631。被执行人：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇观音岩村8组15号。公民身份号码：511028196305194315。黄婷，女，1988年2月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇观音岩村8组15号。公民身份号码：511028198802154321。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2405号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠申请人的劳务费53069元；承担本案受理费1376元及执行费717元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，限制其高消费，将其列入失信名单。未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月三十日书记员  曾金梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执754号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼一楼。 负责人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓金贵，该支行员工。 被执行人：林秋勋，男，1984年11月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈小英，女，1987年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林风山，男，1965年4月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人林秋勋、陈小英、林风山金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。