北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初237号原告北京市八里桥明华果品经销部，住所地北京市通州区。经营者杨子明，男。被告北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人冯源，局长。委托代理人陈兵，北京市通州区市场监督管理局干部。委托代理人李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。原告北京市八里桥明华果品经销部（以下简称明华果品经销部）不服被告北京市通州区市场监督管理局（以下简称区市监局）作出的行政处罚决定，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，明华果品经销部的经营者杨子明，区市监局的委托代理人陈兵、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月2日，区市监局作出京通市监工罚（2020）73号《行政处罚决定书》（以下简称73号处罚决定书），写明：经查，2019年12月9日，区市监局执法人员与“笠鲜生”商标权利人北京百川成商贸有限公司（以下简称百川成商贸公司）工作人员在北京市通州区案涉地点检查发现杨子明店内有“笠鲜生”注册商标盒装蜂柿（西红柿），共计432盒，单盒售价14元，上述商品经注册商标权利人工作人员现场鉴定均为侵犯注册商标专用权商品。明华果品经销部对此鉴定结果无异议。区市监局对上述侵权商品依法采取扣押行政强制措施。2019年12月6日至2019年12月9日期间，明华果品经销部在明知上述“笠鲜生”盒装蜂柿（西红柿）进货价格明显低于市场价的情况下，为牟利，从一上门推销人手中购进用于销售，共购进上述批次侵犯注册商标专用权产品共计552盒，以14元每盒的单价已售出120盒，违法经营额1680元，依商品标价算，上述侵权商品总货值7728元。明华果品经销部已无法找到该推销人，无法提供上述侵权商品的合法来源。明华果品经销部经营未记账，无进货票，未纳税。区市监局于2020年2月25日向明华果品经销部送达了《行政处罚告知书》，告知明华果品经销部区市监局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权。明华果品经销部在法定期限内未提出陈述、申辩意见。明华果品经销部的上述行为违反了《中华人共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定作出行政处罚决定如下：1、没收侵犯注册商标专用权的“笠鲜生”盒装蜂柿（西红柿），共计432盒；2、罚款20000元。明华果品经销部自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款交至就近银行。逾期不缴纳罚款，区市监局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，每日按罚款数额3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。果品经营部不服，提起本案诉讼。明华果品经销部诉称，2020年3月2日，区市监局认为明华果品经销部销售的“笠鲜生”盒装西红柿侵犯了百川成商贸公司的注册商标，故对明华果品经销部作出行政处罚。明华果品经销部认为区市监局未查明事实。首先，明华果品经销部销售的“笠鲜生”盒装蜂柿来源合法，且杨子明能够说明商品的提供者为刘先义。王广利代表阿鲁科尔沁旗昊赢农牧专业合作社（以下简称昊赢专业合作社）与百川成商贸公司签订了番茄种植采购合同，为百川成商贸公司提供蜂柿番茄产品。刘先义从王广利处购买涉案“笠鲜生”盒装蜂柿。刘先义与明华果品经销部的经营者杨子明口头约定试销“笠鲜生”盒装蜂柿，试销结束后再协商是否继续合作，试销数量小，不构成对百川成商贸公司的侵权。其次，百川成商贸公司并未取得“笠鲜生”商标所有权。综上所述，明华果品经销部认为区市监局作出的行政处罚没有事实及法律依据，请求法院依法撤销区市监局作出的73号处罚决定书。明华果品经销部依法向本院提交如下证据材料：1.73号处罚决定书，证明明华果品经销部没有侵权；2.行政处罚缴款书，证明区市监局让明华果品经销部交两万元罚款；3.刘先义证人证言，证明明华果品经销部没有侵权，其销售涉案商品的标签及塑料盒都是“笠鲜生蜂柿番茄”。4.王广利证人证言，证明王广利涉案商品的来源及进货价格；5.笠鲜生蜂柿番茄种植采购合同，证明涉案商品是百川成商贸公司的，其没有侵权行为。区市监局辩称，2019年12月9日，区市监局接到百川成商贸公司工作人员来访举报，反映明华果品经销部存在销售侵犯其商标专用权商品的行为，当日区市监局与百川成商贸公司工作人员到明华果品经销部进行现场检查，发现明华果品经销部经营场所入口处摆有18箱标有“笠鲜生”注册商标字样的西红柿商品，每箱24盒，共计432盒。经过百川成商贸公司工作人员鉴定，明华果品经销部销售的涉案商品为侵犯“笠鲜生”注册商标专用权的商品，据此区市监局进行立案调查。经调查，明华果品经销部不能提供涉案商品查验供货人货源渠道、证照资质、权利证明、商品合格证明及辨别真伪的材料，亦不能证明其与百川成商贸公司存在合作关系。明华果品经销部作为商品销售者未尽到进货查验义务，违反了《商标法》第五十七条第一款第（三）项规定。2020年2月25日，区市监局向明华果品经销部送达了行政处罚告知书，明华果品经销部在法定期限内未提出陈述申辩意见。2020年3月2日，区市监局依据《商标法》第六十条第二款作出没收明华果品经销部销售的432盒“笠鲜生”盒装蜂柿和罚款20000元的行政处罚。综上，区市监局对明华果品经销部作出的73号处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回明华果品经销部的诉讼请求。区市监局在法定期限内依法向本院提交如下证据材料：1.有关“笠鲜生”商标专用权人的举报材料及产品鉴定材料，证明案件来源；2.立案审批表、明华果品经销部营业执照副本及经营者身份证、现场笔录及照片、明华果品经销部销售侵犯商标专用权商品收据、询问（调查）笔录、行政处罚案件有关事项审批表、案件审核表、行政处罚建议书、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证，证明区市监局依法履职、程序合法；3.关于73号处罚决定书中法律表述更正的说明，证明区市监局在73号处罚决定书中关于法律的表述不准确，特此更正。其中法律依据为：1.《商标法》；2.《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》；经庭审质证，各方当事人对上述证据发表质证意见如下：明华果品经销部对区市监局提交的证据1中的举报书无异议；对“笠鲜生”商标注册证真实性无异议，但是关联性不认可，因为百川成商贸公司注册的商标是“笠鲜生”，不是“笠鲜生蜂柿”；对两份产品鉴定证明有异议，认为明华果品经销部销售的涉案商品是刘先义从百川成商贸公司的番茄基地购买的，不存在销售假冒商品的问题，没有侵犯百川成商贸公司商标专用权；对“笠鲜生”蜂柿番茄的市场零售价格证明无异议；对按照市场价格计算的涉案商品市场价值证明有异议；对保证书无异议；明华果品经销部对证据2中的现场笔录、询问（调查）笔录真实性、证明目的不认可，认为在区市监局执法过程中刘先义在现场并当场向执法人员说明了“笠鲜生蜂柿”的来源；对证据2中其他证据无异议；对证据3及区市监局提出的法律依据无异议。区市监局对明华果品经销部提交的证据1证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3-4真实性、关联性均不认可，认为证据3-4系在行政程序中要求明华果品经销部提供而拒不提供的证据，在诉讼中不应当作为证据采纳；证据5系复印件，认为应该以核实的原件为准。本院对上述证据认证如下：区市监局提交的证据、明华果品经销部提交的证据1、证据2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。明华果品经销部提交的证据3即刘先义的证人证言与杨子明在区市监局询问（调查）笔录中的陈述相矛盾，且刘先义就其陈述未向本院提供相应证据佐证，本院不予采信；明华果品经销部提交的证据4和证据5无法证明百川成商贸公司已经授权王广利或昊赢专业合作社使用“笠鲜生”商标，亦无法证明明华果品经销部销售“笠鲜生”蜂柿的合法性，本院不予采信。经审理查明：2019年12月9日，区市监局接到百川成商贸公司举报，称明华果品经销部在北京市通州区八里桥农产品中心批发市场内销售侵犯其商标专用权的商品。当日，区市监局和百川成商贸公司工作人员到明华果品经销部进行现场检查，在现场发现明华果品经销部经营带有“笠鲜生”标识的盒装蜂柿，共18箱，432盒，涉嫌侵犯百川成商贸公司商标专用权。区市监局决定立案调查并当场实施行政强制措施，扣押了涉案的“笠鲜生”蜂柿。12月12日，明华果品经销部的经营者杨子明到区市监局永顺镇市场监督管理所接受调查。在调查过程中，杨子明称2019年12月6日一名刘姓男子来店里推销，称该蜂柿价格比市面价格低，而且比较受欢迎故留下进行销售，当日共购进120盒蜂柿，并于12月7日全部售出，每盒售价14元，获利1680元，又于2019年12月9日上午购进432盒蜂柿，当日被区市监局查扣，未获利，目前两批货物均没有与刘姓男子结款，没有进货票据，且明华果品经销部无法提供刘姓男子的名片和联系方式。2020年2月25日，区市监局作出行政处罚告知书，告知明华果品经销部有陈述、申辩的权利，并于当日送达明华果品经销部。2020年3月2日，区市监局作出73号处罚决定书，决定没收侵犯注册商标专用权的“笠鲜生”盒装蜂柿，共计432盒，并罚款20000元。2020年3月4日，区市监局将73号处罚决定书送达明华果品经销部。明华果品经销部不服，提起本案诉讼。在审理过程中，区市监局称：2019年12月23日，区市监局作出案件调查终结报告，认定涉案商品为侵犯商标专用权商品，案件调查终结。因涉案商品属于鲜活物品不易保管，区市监局对其进行无害化处理。另查明，“笠鲜生”商标于2018年12月28日经国家知识产权局核准注册，注册证号为第29336655号，注册人为百川成商贸公司，核定使用商品/服务项目为第31类：树木；小麦；干花；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品；酿酒麦芽；宠物用香砂（截止），有效期限至2028年12月27日。百川成商贸公司于2019年12月9日对涉案商品进行鉴定，认定其属于侵犯百川成商贸公司“笠鲜生”注册商标专用权的侵权产品，且其在北京市场全部直营，未设立经销商，也未授权明华果品经销部进行销售。本院认为，区市监局作为市场监督行政主管部门，有权依法对违反市场监督行政管理的行为进行查处。《商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十条第二款规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。本案中，作为在农产品中心批发市场中具有销售新鲜水果资质的果品经销商，明华果品经销部在其住所地销售未经百川成商贸公司授权的“笠鲜生”注册商标盒装蜂柿，侵害了百川成商贸公司的商标专用权。虽然明华果品经销部在诉讼过程中提供了两位证人证言，证明其在区市监局在执法过程中已经说明了涉案商品的合法来源，但是与经营者杨子明在区市监局询问（调查）笔录中“找不到推销人员的名片及商品被扣押后一直没有与其联系过”的陈述相矛盾，且杨子明在庭审中承认笔录中的“以上一到四页询问笔录已核对，无误”及日期、签名系其本人亲笔书写，所以本院对两位证人证言没有采信。即使明华果品经销部能够提供“笠鲜生”蜂柿的合法来源并说明提供者，但作为经营水果销售的经销商也应当对商品来源渠道尽到审查核实的合理注意义务，明华果品经销部的经营者杨子明没有对蜂柿的来源渠道进行核查，应当对销售侵犯商标注册权的商品负责。区市监局根据违法事实、性质、情节作出73号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，法律法规适用正确，处罚适当。明华果品经销部的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市八里桥明华果品经销部的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京市八里桥明华果品经销部负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  卢松涌人民陪审员  朱彦海二〇二〇年六月十日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺