渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初19号原告：王蝴蝶，女。被告：薛彦，男。第三人：渭南盛腾商贸有限公司，住所地:渭南市临渭区。法定代表人：师宝娃。原告王蝴蝶与被告薛彦、第三人渭南盛腾商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蝴蝶到庭参加诉讼，被告薛彦到庭参加诉讼，第三人渭南盛腾商贸有限公司法定代表人师宝娃经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蝴蝶向本院提出诉讼请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502执异166号执行裁定（以下简称执行异议裁定）；2、判决原告对第三人欠被告的200万元借款中的100万无连带责任。事实与理由：本案中，第三人渭南盛腾商贸有限公司的实际控制人是原告王蝴蝶之兄王某某，原告王蝴蝶只是个挂名的法定代表人。执行异议裁定将原告王蝴蝶追加为被告薛彦与第三人渭南盛腾商贸有限公司之间200万元借款及利息债务执行案件的被执行人，认定原告王蝴蝶需对上述债务中的100万元在原告王蝴蝶对第三人渭南盛腾商贸有限公司的未出资额范围内承担连带责任。原告王蝴蝶认为：一、原告王蝴蝶曾系第三人渭南盛腾商贸有限公司的股东，原告王蝴蝶是否足额缴纳股东出资，应当依据公司的对公账户资金来确定，执行异议裁定依据工商登记信息确认原告王蝴蝶未对第三人渭南盛腾商贸有限公司足额出资，缺乏依据，依法不能成立；虽然注册公司时并没有实际出资，但公司成立时原告王蝴蝶出资100万，公司成立后，原告王蝴蝶之兄王某某用公司的钱以原告王蝴蝶的名义出资500多万元，故原告王蝴蝶不存在未足额出资的问题。二、公司财产是否独立，不是追加原告王蝴蝶为被申请人的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。2019年5月6日，因第三人渭南盛腾商贸有限公司欠原告王蝴蝶舅父师宝娃的钱,原告王蝴蝶之兄王某某又去世了，为了给师宝娃还钱，原告王蝴蝶将名下的一辆公司出资购买的Q7汽车和公司给师宝娃顶账，将第三人渭南盛腾商贸有限公司转让给师宝娃，原告王蝴蝶不再是股东；且原告王蝴蝶与师宝娃在办理股东变更登记时，已对第三人渭南盛腾商贸有限公司的债权、债务进行了约定。综上，执行异议裁定裁决原告王蝴蝶对被告薛彦与第三人渭南盛腾商贸有限公司之间的债务承担连带责任，属于认定事实错误，适用法律不当，故依法提起诉讼。被告薛彦辩称：执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告王蝴蝶提出的执行异议之诉缺乏事实和法律依据，理应驳回。理由如下：一、一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。原告王蝴蝶作为第三人渭南盛腾商贸有限公司的唯一股东，与第三人渭南盛腾商贸有限公司之间存在频繁的出入账记录，且将第三人渭南盛腾商贸有限公司的车辆登记在自己名下，显然属于财产混同，故法院依据实体法和程序法的规定，将原告王蝴蝶追加为被执行人，要求其对第三人渭南盛腾商贸有限公司欠被告薛彦的债务承担连带责任，符合法律规定。一人有限公司股东财产是否独立于公司财产，举证责任由股东承担，原告王蝴蝶没有证据证明其财产独立于第三人渭南盛腾商贸有限公司，应承担举证不能的法律责任。二、未履行出资义务即转让股权，转让人与受让人之间的约定不能对抗法律规定及第三人。第三人渭南盛腾商贸有限公司的注册资金应为100万元，公司成立后，原告王蝴蝶并没有出资。原告王蝴蝶作为第三人渭南盛腾商贸有限公司的唯一股东，掌握所有业务资料，但其既不能证明出资时间、出资形式、出资额度等，也没有提交出资证明书等证据，应当承担举证不能的责任。故原告王蝴蝶不能证明其已足额出资，应当承担未履行出资义务的责任。2019年4月29日被告薛彦和第三人渭南盛腾商贸有限公司之间的民间借贷案件的民事判决书生效。2019年5月6日原告王蝴蝶进行公司股权转让，将第三人渭南盛腾商贸有限公司转让给师宝娃，约定由师宝娃承担公司的债权、债务，不符合公司法的规定，且该约定仅对当事人双方有约束力，对公司债权人在内的第三人不具有约束力；三、原告王蝴蝶在裁判文书生效后，不仅不偿还债务，反而串通亲属通过股权转让、空壳公司形式达到逃避被执行的目的，侵害被告薛彦的合法权益。综上，原告王蝴蝶提起的执行异议之诉不能成立，应驳回其诉讼请求。第三人渭南盛腾商贸有限公司未作陈述。原告王蝴蝶就其主张未提供证据。被告薛彦针就其主张提供证据如下：第一组：渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5689号民事判决书、渭南市中级人民法院（2019）陕05民终699号民事判决书、生效法律文书通知书，证明原告王蝴蝶作为第三人渭南盛腾商贸有限公司的原法定代表人王蝴蝶转让股权给师宝娃是逃避债务。第二组：第三人渭南盛腾商贸有限公司章程、登记备案申请书、变更登记审核表、变更登记内容、股东决定书、股权转让协议、法定代表人信息、转让方及受转让方协议及身份信息，证明原告王蝴蝶为逃避第三人渭南盛腾商贸有限公司与被告薛彦之间的债务，违法将第三人渭南盛腾商贸有限公司的股权转让给他人。 第三组：渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502执异166号执行裁定书，证明原告王蝴蝶应对第三人渭南盛腾商贸有限公司与被告薛彦之间的债务承担全部责任。第四组：奥迪Q7登记信息、评估报告、评估费票据及银行流水，证明原告王蝴蝶与第三人渭南盛腾商贸有限公司之间存在人格混同、财产混同。第五组：银行流水，证明原告王蝴蝶使用第三人渭南盛腾商贸有限公司资金购买车号为陕A532TX车辆，并登记在原告王蝴蝶名下。第六组：第三人渭南盛腾商贸有限公司在中国银行账户流水明细，渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3054号民事判决书，证明原告王蝴蝶滥用公司股权，挪用第三人渭南盛腾商贸有限公司资金购买小松牌PC240L一台、奥龙车一辆、压路机一台，共计花费880166.65元。 第七组：第三人渭南盛腾商贸有限公司在中国银行账户流水明细，证明原告王蝴蝶挪用第三人渭南盛腾商贸有限公司资金19笔，共计6104842.47元，原告王蝴蝶滥用公司独立地位，利用股东有限责任，逃避债务，原告王蝴蝶与第三人渭南盛腾商贸有限公司人格混同。第八组：机动车信息查询单、第三人渭南盛腾商贸有限公司在中国建设银行账户流水明细，证明原告王蝴蝶在担任第三人渭南盛腾商贸有限公司的法定代表人期间，该公司的资产走向，原告王蝴蝶与第三人渭南盛腾商贸有限公司人格混同。原告王蝴蝶对被告薛彦提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性认可，证明目的不认可；对第二组证据真实性认可，材料中原告王蝴蝶的签名为本人签署，对证明目的不认可；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，原告王蝴蝶不应承担责任；对第四组证据真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关联；对第五组证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联；对第六组证据的真实性认可，证明目的不认可，原告王蝴蝶并不知情；对第七组证据真实性不认可，证明目的不认可；对第八组证据真实性认可，证明目的不认可，车辆原登记在原告王蝴蝶名下，后因第三人渭南盛腾商贸有限公司欠其他债权人债务，原告王蝴蝶已配合其他债权人将该车辆过户顶账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对被告薛彦提交的证据的真实性，均予以认定，对一、二、三、四组证据的证明目的予以认定；对五、六、七、八组证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告薛彦与第三人渭南盛腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，2019年1月28日本院作出（2018）陕0502民初5689号民事判决书，判决第三人渭南盛腾商贸有限公司在判决书生效后三十日内偿还被告薛彦借款本金200万元及利息（其中：下欠利息20.2万元；自2018年1月1日起至实际清偿之日止，以200万元为基数按月利率1.5%计息）。第三人渭南盛腾商贸有限公司不服，提起上诉，2019年4月19日，渭南市中级人民法院依法作出（2019）陕05民终699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2019年4月28日生效。因第三人渭南盛腾商贸有限公司未按上述生效判决履行义务，被告薛彦向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理并开始执行。2019年9月25日，本院作出（2019）陕0502执1287号执行裁定书，裁定：“查封、扣押被执行人渭南盛腾商贸有限公司所有登记在王蝴蝶名下车牌号为陕AXXXXX奥迪牌越野车一辆”，上述执行裁定于2019年9月25日送达第三人渭南盛腾商贸有限公司及原告王蝴蝶。2019年10月21日被告薛彦向本院提出书面追加被执行人申请，要求依法追加原告王蝴蝶为被告薛彦与第三人渭南盛腾商贸有限公司（2019）陕0502执1287号案的被执行人，并要求其在未缴纳出资100万元范围内对第三人渭南盛腾商贸有限公司所欠被告薛彦的债务承担清偿责任。2019年11月12日，本院作出（2019）陕0502执异166号执行裁定书，追加原告王蝴蝶为被执行人，对第三人渭南盛腾商贸有限公司债务承担连带责任。另查明，第三人渭南盛腾商贸有限公司为自然人独资有限责任公司，于2014年10月29日设立，法定代表人为原告王蝴蝶。2019年5月3日，原告王蝴蝶与师宝娃签订第三人渭南盛腾商贸有限公司股权转让协议，约定甲方王蝴蝶同意将其持有的第三人渭南盛腾商贸有限公司100%股权（100万元），以100万元价格转让给乙方师宝娃，现第三人渭南盛腾商贸有限公司的法定代表人为师宝娃。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告薛彦在执行程序中申请追加原告王蝴蝶为被申请人，原告王蝴蝶作为第三人渭南盛腾商贸有限公司唯一股东，有责任向本院提供证据证明其自己的财产独立于第三人渭南盛腾商贸有限公司财产的责任，但其未提供证据证明其自己的财产与其在担任第三人渭南盛腾商贸有限公司法定代表人期间的公司财产相互独立，故本院以（2019）陕0502执异166号执行裁定书裁定追加原告王蝴蝶为（2019）陕0502执1287号案件的被执行人，对第三人渭南盛腾商贸有限公司债务承担连带责任。现原告王蝴蝶要求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502执异166号执行裁定，判令原告王蝴蝶对第三人渭南盛腾商贸有限公司对被告薛彦所负债务无连带责任，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告王蝴蝶未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告王蝴蝶的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王蝴蝶的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王蝴蝶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长        孟小华                                   人民陪审员        朱从阳                      人民陪审员        程淑艳                           二0二0年六月二十四日                        书  记  员        赵  磊 1