北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25202号原告：王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马超，男，1986年10月20日出生，满族，住北京市门头沟区。被告：张秋菊，女，1984年5月20日出生，满族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：马超（张秋菊之夫），男，1986年10月20日出生，满族，住北京市门头沟区。原告王启斌（以下简称姓名）与被告马超、张秋菊（以下并称二被告，分别称姓名）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王启斌，马超本人并作为张秋菊之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付王启斌×××车辆租金4800元、×××车辆租金4875元、×××车辆租金3850元；2、判令二被告支付王启斌自2018年7月5日至2020年4月14日期间的租金利息4200元；3、判令二被告支付王启斌×××车辆维修费1800元、汽油费100元，×××车辆修理费4200元、汽油费50元；4、判令二被告支付王启斌×××车辆违章处理费4000元、×××车辆违章处理费700元、×××车辆违章处理费11950元，其他违章处理费2500元；5、判令王启斌不退还二被告押金10000元，以上共计53025元。事实与理由：二被告于2017年6月2日起先后承租王启斌×××、×××、×××车辆，截止×××车辆还车时，二被告尚欠王启斌车辆租金、车辆修理费、违章处理费等未支付。王启斌多次向二被告主张，二被告并未给付，故王启斌诉至本院。二被告辩称，不认可王启斌的全部诉讼请求。×××、×××、×××三辆车的租金均已给付王启斌，不存在欠付租金情况；没有欠付租金，不认可租金利息；×××、×××两辆车的修理费和油费不认可，车不是我开的，且没有受损，交车时是满油，还车时我也加油了；×××、×××、×××车辆违章和违章处理费均不认可，车不是我开的;不存在违约情况,押金要求王启斌退还。承诺书是在王启斌胁迫下出具的，我认为承诺书无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马超作为甲方（承租方）与王启斌作为乙方（出租方）签订《汽车租赁协议》，约定：乙方将车牌号为×××的飞度车辆出租给甲方，每月租金4500元，2017年6月2日办理车辆交接手续，租期至2017年12月1日止，押金10000元，油表100%，车辆功能正常车况良好；如果车辆发生故障或交通事故，甲方必须立即通知乙方，避免影响保险索赔，如因甲方延迟通知影响保险索赔，甲方应承担事故全部责任及相关费用；如甲方发生责任事故，须承担因此造成的相关损失（包括保险责任外的赔偿及次年保费增加及车辆贬值损失等，不低于理赔总额的25%）；如甲方违约，乙方有权提前收回出租车辆并不返还甲方已付租金和押金。2017年6月20日，王启斌将×××车辆自马超处取回，同日将该车出租给案外人张某（以下简称姓名）。王启斌称张某系马超朋友，因马超为张某担保，故当时并未向张某收取押金和租金3500元，马超于2017年9月19日将×××车辆交还王启斌，并承诺该车的违章、罚款、油费、租金均由其支付。王启斌提交马超出具的承诺书、2020年4月12日车辆维修发票和结算单、车辆外观及油表照片、2017年6月22日至2017年9月18日车辆违法处理明细单等佐证。马超对此不予认可，称×××车辆已于2017年6月20日交还王启斌，此后车辆不由其使用，相关费用不应由其承担。经查，2019年3月12日，王启斌以租赁合同纠纷为由将张某诉至我院，要求张某支付2017年6月20日至2017年9月19日的租金12800元，押金2000元，赔偿金14625元、修车费4200元、油费180元、违章处理费用4000元，被告已交纳的8000元押金不予退还。我院于2019年8月8日作出（×××）京0105民初×××号民事判决书，经审理查明：王启斌将×××号飞度车以每月4500元的价格租给张某，租期2017年6月20日到2017年12月31日，已交租金1000元，押金1万元，油表100%，车辆功能正常车况良好，如张某提前中止协议，须给付王启斌协议总金额的50%作为赔偿，车辆归还王启斌后保留2000元交通违章押金于20日后退还。当日张某书面确认收到车辆，欠付的1万元押金于一个月内补齐，欠付的3500元租金于两周内补齐。王启斌提交2017年9月19日的承诺书一份，记载2017年9月19日提前退车，油80%差50，违章于一周内处理，差租金4800元于一周内付满，车辆右侧4块漆1200元，左侧3块漆待查900元，合计6950元。王启斌称2017年9月19日是张某朋友代表张某向其交还车辆，承诺书也是张某朋友出具的。王启斌称因张某仅支付8000元押金，故其要求剩余的2000元押金，因张某提前还车，其按照合同约定要求赔偿金。×××号车辆是登记在王启斌名下的非运营车辆。王启斌提交×××号车辆的违法处理清单，证明2017年9月18日罚款200元、扣6分，9月16日罚款200元，扣3分，7月23日罚款200元、扣3分，7月5日罚款200元、扣6分，6月29日罚款200元，6月26日罚款100元，6月24日罚款100元，6月22日罚款100元。王启斌提交缴费清单，证明其交纳罚款情况，并按照每分150元计算罚分损失。王启斌提交4200元修车发票，证明修车费。（×××）京0105民初×××号民事判决书认为：从王启斌提交的2017年9月19日还车承诺书看，还车时双方已就后续事宜达成协议，约定就油表差额折合油费50元，本院支持50元油费，约定张某使用车辆期间的违章由张某处理，张某未按约定处理，由王启斌代为交纳罚款，本院支持该1300元罚款，至于罚分，王启斌以钱来量化不合法，本院不予支持。修车费，王启斌虽提交了修车发票，但未提交维修清单证明维修项目和还车时双方确认的相符，本院根据上述协议支持双方确认的2100元。虽还车时双方已对张某支付的8000元进行了折抵，确认尚欠4800元租金，但因《北京市汽车租赁管理办法》规定北京市对租赁小客车实施数量调控，从事汽车租赁的经营者和租赁车辆都需向交通行政主管部门备案，故本院对私家车的租赁利益不予保护，王启斌要求车辆租金，本院不予支持，至于双方已自愿履行的部分，即已折抵的8000元押金，王启斌亦无需退还。同理，王启斌要求的剩余押金、赔偿金，本院亦不予支持。故判决：一、张某给付王启斌修车费2100元、油费50元、垫付罚款1300元，以上共计3450元；二、驳回王启斌的其他诉讼请求。王启斌不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。该院于2019年12月31日作出（×××）京03民终×××号民事判决书，认为：王启斌与张某签订的《汽车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。对于租金，根据协议约定，张某向王启斌租赁车辆，每月租金4500元，结合当事人提交的证据，王启斌主张2017年6月20日至2017年9月19日的租金为12800元，于法有据，因此抵扣张某实际交纳的8000元押金后，张某另应支付王启斌租金4800元。对于修车费，根据王启斌提交的修车费发票、汽车维修施工单等证据，张某应支付修理费4200元。王启斌不再要求赔偿金，本院不持异议。对于油费、垫付罚款费用、剩余押金，一审法院处理并无不当，本院依法予以确认。需要指出的是，交通违章处罚对象是针对违反道路交通法律法规的人员，张某应当及时赴交管部门接受处罚，恢复承租车辆的原始状态，消除违章行为给王启斌带来的不利影响。否则，应当赔偿王启斌相应的损失。但王启斌主张的违章处理费用（罚款1300元除外），未提供任何证据，本院难以支持。本案由张某未及时支付车辆租金、处理交通违章等违反诚信的行为引起，王启斌为维护自身权益不得不提起诉讼，因此本院决定张某承担大部分诉讼费。故判决:一、撤销北京市朝阳区人民法院（×××）京0105民初×××号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（×××）京0105民初×××号民事判决第一项为：张某给付王启斌租金4800元、修车费4200元、油费50元、垫付罚款1300元，以上共计10350元；三、驳回王启斌的其他诉讼请求。2017年6月20日，王启斌将×××车辆出租给马超，后王启斌于2017年9月30日将该车取回。双方未签署交接单。马超对还车时间不予认可，认为2017年9月26日已将车辆归还。庭审中，王启斌提交北京×××有限公司出具的维修发票及结算单、车辆外观照片及油表照片，证明支出×××车辆维修费1800元、油费100元；提交违法处理清单，证明2017年6月22日罚款200元，2017年7月31日罚款100元、扣3分，2017年10月1日罚款200元，2017年11月8日罚款200元、扣6分。王启斌提交缴费清单，证明其交纳罚款情况，并按照每分150元计算罚分损失。此后，张秋菊作为甲方（承租方）与王启斌作为乙方（出租方）签订《汽车租赁协议》，约定：乙方将车牌号为×××的飞度车辆出租给甲方，每月租金4400元，2017年11月27日办理车辆交接手续，租期至2018年6月30日止，已交租金2000元，油表35%，车辆功能正常车况良好；如果车辆发生故障或交通事故，甲方必须立即通知乙方，避免影响保险索赔，如因甲方延迟通知影响保险索赔，甲方应承担事故全部责任及相关费用；如甲方发生责任事故，须承担因此造成的相关损失（包括保险责任外的赔偿及次年保费增加及车辆贬值损失等，不低于理赔总额的30%）；如甲方违约，乙方有权提前收回出租车辆并不返还甲方已付租金和押金。王启斌于2018年4月3日将×××车辆取回。双方未签署交接单。张秋菊对还车时间不予认可，认为2018年3月21日已将车辆归还。庭审中，王启斌提交违法处理清单，证明×××车辆于2017年7月25日罚款200元、扣6分，2017年8月5日罚款200元、扣6分，2017年8月23日罚款200元、扣6分，2017年9月1日罚款200元、扣6分，2017年9月2日罚款200元、扣6分，2017年9月2日罚款200元、扣6分，2017年9月16日罚款100元，2017年9月20日罚款200元、扣3分，2017年10月14日罚款100元，2017年10月15日罚款200元、扣3分，2017年10月25日罚款200元、扣3分，2017年10月30日罚款100元、扣3分，2017年11月9日罚款200元、扣3分，2017年11月10日罚款200元、扣6分，2017年11月13日罚款200元，2017年11月23日罚款200元、扣3分，2017年12月12日罚款100元，2018年1月20日罚款200元、扣3分，2018年2月11日罚款100元、扣3分，2018年3月5日罚款50元，2018年3月31日罚款200元。王启斌提交缴费清单，证明其交纳罚款情况，并按照每分150元计算罚分损失。经查，2018年11月22日，王启斌以租赁合同纠纷为由将李某某（以下简称姓名）诉至我院，要求：1、李某某支付2017年9月19日至2017年11月26日的车辆租金10200元；2、李某某支付修理费2000元、超里程费5000元；3、李某某支付违章处理费用14150元。我院于2019年2月22日作出（×××）京0105民初×××号民事判决书，判决：一、李某某支付王启斌租金8700元；二、李某某赔偿王启斌修理费2000元；三、李某某赔偿王启斌违章处理费用8900元；四、驳回王启斌的其他诉讼请求。另查，×××车辆、×××车辆、×××车辆每月租金均为4500元。马超通过微信转账及现金方式，向王启斌支付×××车辆、×××车辆、×××车辆租金共计28225元、押金10000元。2018年5月17日，二被告向王启斌出具《承诺书》，载明：欠王启斌车辆租金3850元，承诺于2个月（不晚于2018年7月15日前）付清，如不能到期付清则每月加利息200元直到还清为止。另外承诺于2018年6月17日前负责处理王启斌车辆×××违章合计2000元12分，如不能及时处理，则王启斌代为处理，处理费用由承诺人承担。另承诺于2018年7月17日前负责处理×××违章于2017年7月1日至2018年3月27日（含）内所有违章，其中2017年7月1日到2017年11月26日前违章扣款由王启斌处理，违章罚分由承诺人处理（如罚分另找人花钱处理，王启斌承担30元/分处理费用，其余费用由承诺人负担），如承诺人未能按期处理，则王启斌将代为处理，处理费用由承诺人负担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。根据本案查明的事实及相关证据，可以认定马超自王启斌处承租×××车辆，使用期间自2017年6月2日起至2017年6月20日止，此后王启斌将该车出租给张某使用，就此后的车辆租金、车辆维修费、垫付违章罚款等王启斌已通过诉讼方式主张张某给付，北京市第三中级人民法院作出的（×××）京03民终×××号民事判决书已生效，现王启斌就该部分费用又主张马超支付，无事实和法律依据，本院不予支持。马超于2017年6月20日起自王启斌处承租×××车辆，王启斌于2017年9月30日将该车取回，在该使用期间内的租金，马超应予支付；车辆收回时，双方并未签署交接单，王启斌未举证证明就车损和油费与马超进行过协商确认，现其仅依据车辆维修结算单、发票和车辆外观照片，不足以证明损失是在马超使用车辆期间造成的，本院对其该项诉讼请求不予支持；王启斌垫付违章罚款，发生在马超使用期间的金额为300元，以上数额本院支持，未发生在马超使用期间的，不予支持。根据张秋菊与王启斌签订的车辆租赁协议及二被告向王启斌出具的承诺书，可以认定张秋菊自王启斌处承租×××车辆，使用期间自2017年11月27日起至2018年3月27日止，在该使用期间内的租金，张秋菊应予支付；王启斌垫付违章罚款，发生在张秋菊使用期间的金额为450元，以上数额本院支持，未发生在张秋菊使用期间的，不予支持。×××车辆、×××车辆、×××车辆每月租金均为4500元，按照上述使用期间计算后，租金共计36150元，二被告已经支付王启斌租金28225元，尚欠租金7925元；二被告欠付租金已构成违约，根据协议约定，王启斌有权不退还押金，但考虑到王启斌所受到的损失及合同履行情况，本院酌情支持2500元，余款7500元折抵二被告欠付王启斌的车辆租金。王启斌主张的除罚款以外的违章处理费，未提供任何证据，本院难以支持。王启斌主张的车辆租金利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告马超、张秋菊于本判决书生效之日起十日内给付原告王启斌车辆租金425元、垫付违章罚款750元，以上共计1175元；二、驳回原告王启斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告王启斌1076元（已交纳332元，余款744元于本判决生效后十日内交纳），由被告马超、张秋菊负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年六月十二日书记员  刘 媛