西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7637号原告：河南万达矿业有限责任公司，住所地：灵宝市xxxxxxxxx。法定代表人：江和炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：浙江联信环境建设有限公司，住所地：浙江省xxx。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。原告河南万达矿业有限责任公司（以下简称：万达矿业）与被告浙江联信环境建设有限公司（以下简称：浙江联信）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达矿业的委托诉讼代理人吴敏梦、被告浙江联信的委托诉讼代理人姚茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达矿业诉称，2018年10月22日，原告与被告签订了《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》，签订地点“西安市高新区枫叶新都市”，合同第一条第3款约定工程内容为“石材的加工及供应”，第二条约定了石材种类、单价、数量以实际签收的（交验签收单）结算，第六条约定甲方指定的材料签收人为魏巨仁，第九条约定解决合同纠纷方式“在合同履行过程中发生争议，双方可协商解决，如协商不成，双方可向合同签订地的人民法院提起诉讼”。合同签订后，乙方按甲方要求如约供应了相应石材。2019年1月25日，双方签署了《石材结账单》，确认甲方应付石材款合计1826999（其中道牙石600*150*100无价，年后算），但甲方仅支付了部分货款，尚余600000元未支付，双方多次协商未果。原告认为，甲方未按合同约定支付货款，除应按合同第三条约定支付货款外，还应按合同第八条约定向乙方支付违约金。鉴于双方无法通过协商方式解决合同纠纷，原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付欠付货款600000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告浙江联信辩称，要求驳回原告的诉请，因本案是石材供应合同，本案的结算依据均在原告处，本案被告无法确认石材数量及总价款，但是根据被告的转账记录被告已经向原告超付了，故要求驳回原告的诉请。关于违约金我方不存在违约情形，双方并没有达到约定的付款条件，在道牙石未结算时原告已经进行了诉讼。在合同履行中被告按照合同约定支付款项，被告只有69999未支付，原因是合同履行中原告未按约定时间进行供货，因此并不存在被告单方违约的情形。关于原告所述的律师、保全费用并未向法院提交证据，本案所审理的仅是货款，我方保留向原告追究延期供货的违约责任，不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月22日，原告万达矿业（乙方）与被告浙江联信（甲方）签订《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》约定：双方就南山花园景观工程石材加工、供货等有关事项协商一致；二、产品概况：1、花岗石：华山白麻（火烧面）300×600×50mm单价108元／㎡；2、1、花岗石：华山白麻（火烧面）300×600×/30mm单价83元／㎡；3、花岗石：华山白麻（火烧面）600×600×50mm单价108元／㎡；4、花岗石：芝麻灰（火烧面）300×300×50mm单价105元／㎡；5、花岗石：黄某某（荔枝面）详见甲方提料单（30mm厚仅限600mm宽）单价95元／㎡；6、花岗岩：路沿石、机切面、300×600×150、单价86元／㎡.7、产品质量要求：以甲方封样样品供货，石材送检符合花岗岩《国家标准》技术要求及相关规范要求。8、产品数量：详见甲方提供的（提料单）供货，双方最终以实际签收的（交验签收单）结算。10、本合同总价为100万元；三、付款方式：本合同双方签字盖章后立即生效，乙方即可根据甲方提供的规格数量清单组织生产。甲方根据乙方当天的到货数量确认无误后，第二天付清当批货物的全部款项。（异型加工费根据乙方的送货清单数量与货款同时支付）乙方须出具收款收据；八、违约责任：1、本合同经双方签字盖章后生效，在合同履行过程中，任何一方不得违反本合同内约定的所有条款（除法律规定的不可抗拒因素外），否则按本合同结算总价的5%向对方支付违约金；九、在合同履行过程中发生争议，如协商不成，双方可向合同签订地点的人民法院提起诉讼。合同签订地点为西安市高新区。甲方指定的材料（交验签收单）签收人为魏巨仁。审理过程中，原告申请对规格为600*150*100的道牙石（花岗岩）每延长米的市场价格进行评估，经西安市中级人民法院委托陕西新兰特资产评估有限责任公司进行评估，因原、被告双方就评估基准日等事项无法达成一致，且申请人万达矿业在收到评估收费函后未在规定缴费期缴纳评估费，致使评估工作无法展开，该评估被退回。庭审中，原告提交2019年1月17日《石材对账单》，认为原、被告的工作人员在《石材对账单》上签字，应以该份对账单上的结算数额1826999.62元为准。被告提交2019年1月25日《石材结账单》，显示原、被告的工作人员在《石材结账单》上签字，合计为1826999.62元，其中“道牙石600*150*100”一栏后备注“无价，年后算”，被告提交2019年1月25日结算单一份，上有手写“退芝麻灰2000㎡〔600×300×30〕单价：95元／㎡合计：190000元。李党辉2019.元.25”、“合计1826999.62元整-190000=1636999元”字样，被告辩称2019.1.17系原告自行制作上面有芝麻灰型号与合同中一致，与原告提交的现场存放的不一致，2019.1.25日进行了确认将其中不合格部分扣除，原告工作人员马某某进行签字确认，现在仍然在工地存放。原告提交的2019年1月25日结算单上未见上述手写内容，且有双方工作人员签字。被告提交中国建设银行个人账户支出交易明细证明2018年10月26日-2018年12月15日被告通过卞坚江个人账户向原告工作人员吕长辉转账57万元。原告仅认可47万元，并提交中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行收费凭证、手机短信证明2018年10月30日，后期因卞坚江个人需求吕长辉向其农行账户退款10万元。对此被告不予认可，认为自己没有收到该笔10万元退款，因为属于卞坚江个人问题，与公司账户无关。原告认可被告已向自己支付100万元及卞坚江个人账户向原告工作人员吕长辉转账47万元。庭审中，双方均表示对于涉案的其他材料无异议，仅对2019.1.25确认单中的芝麻灰有异议。对于原告提交的石材交验签收单8张、微信消息，被告不予认可，认为交验签收单系原告向被告送来货物的确认，并非送货指令，该芝麻灰系原告擅自向被告提供，交验单与微信记载时间不吻合，根据双方合同约定是被告以公司名义向原告发送提料单，原告根据提料单向被告供货，根据原告微信聊天显示原告所出示下料时间是2018年12月18日，晚于验收单两月余。以上事实，有当事人陈述、《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》、《石材对账单》、结算单、中国建设银行个人账户支出交易明细、证明、西安市不动产登记簿、律师代理合同、收据、保险单、发票、网络截图等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告万达矿业与被告浙江联信签订的《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，各方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告已按合同约定向被告供货，被告应履行还款义务。被告认为双方结算数额1826999.62元应减去其有异议部分的芝麻灰190000元货款。因双方于2019年1月17日石材对账单上有规格为600*300*30合计3038.4㎡的芝麻灰，并经双方签字确认，原告提交的2019年1月25日的结算单上无手写“退芝麻灰2000㎡〔600×300×30〕单价：95元／㎡合计：190000元。李党辉2019.元.25”、“合计1826999.62元整-190000=1636999元”字样，原告对该手写部分不予认可，认为是被告在结算后私自添加。被告虽辩称该笔芝麻灰不是自己要求的，属于原告自行提供，2019.1.17结算单系原告自行制作上面有芝麻灰型号与合同中一致，与原告提交的现场存放的不一致，2019.1.25日进行了确认将其中不合格部分扣除，原告工作人员马某某进行签字确认。但被告未对此举证证明，且原告提交的2019年1月25日的结算单上有被告的签字，被告提交的2019年1月25日的结算单上修改部分并无原告的签字确认，故本院对被告的辩述意见不予采信，涉案货款认定为1826999.62元。关于道牙石600*150*100的货款，原告申请价格鉴定后，西安市中级人民法院委托陕XX道XX市场价格进行评估，因原、被告双方就评估基准日等事项无法达成一致，且申请人万达矿业在收到评估收费函后未在规定缴费期缴纳评估费，致使评估工作无法展开，该评估被退回。庭审中原告亦明确表示不申请鉴定，诉称请求法院参考合同关于道牙石及合同第2条第6项花岗岩的价款86/㎡来进行处理，被告不予认可，认为应按照当时市场价进行，原告的诉请中并未包含该项诉请。因该道牙石600*150*100未进行评估，且被告并不认可原告的计算方式及诉称意见，对其价值本院无法认定，故在本次诉讼中不予处理，原告可就该部分货款另行主张。关于被告已付货款问题。原告认可被告已向自己支付100万元。根据被告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细证明2018年10月26日-2018年12月15日被告通过卞坚江个人账户向原告工作人员吕长辉转账57万元，原告仅认可47万元，辩称2018年10月30日，后期因卞坚江个人需求吕长辉向其农行账户退款10万元。对此被告不予认可，认为自己没有收到该笔10万元退款，因为属于卞坚江个人问题，与公司账户无关。因卞坚江向吕长辉的转款属于其个人行为，且未得到被告公司的追认，故对被告的辩述意见予以采信。被告已向原告支付货款157万元，剩余货款256999.62元未付。根据原、被告签订的《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》第三条的约定，被告根据原告当天的到货数量确认无误后，第二天付清当批货物的全部款项，被告未按合同约定期限向原告支付货款已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告的诉讼请求仅为支付货款，不应支持违约金，双方并没有达到约定的付款条件，在道牙石未结算时原告已经进行了诉讼。庭审中原告当庭陈述其诉请600000元中包含违约金部分、律师代理费2万元、保险费1800元。结合《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》第三条的约定，并考虑到本案中原、被告确有关于“道牙石600*150*100无价，年后算”的约定，同时结合原告的起诉时间，在双方未就该项进行结算的前提下原告即提起民事诉讼，未给被告预留合理的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原、被告双方在《南山花园项目景观工程石材加工供应合同》中关于违约金部分约定过高，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。关于违约金一项，本院酌情认定为30000元。律师代理费2万元、保险费1800元，因合同未约定，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告浙江联信环境建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南万达矿业有限责任公司支付货款256999.62元及违约金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南万达矿业有限责任公司之其余诉讼请求。本案案件受理费9800元，由原告自行承担4000元，由被告浙江联信环境建设有限公司承担5800元；本案保全费7040元由被告浙江联信环境建设有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  李佟震人民陪审员  刘选民二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐 楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1