wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3541号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：李某，男，1983年12月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币16,924.91元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月27日的利息506.49元、逾期利息472.11元，以及自2016年2月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金16,924.91元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款127,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.19%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为127,000元；贷款期限36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日；贷款利率为月利率1.19%。合同签订后，原告依约向被告发放了127,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月27日，被告尚欠原告贷款本金16,924.91元，利息506.49元及逾期利息472.11元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金16,924.91元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月27日止的利息506.49元以及逾期利息472.11元，以及自2016年2月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金16,924.91元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初343号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1975年7月15日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2016年6月3日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月8日21时45分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区园西路西延线由东向西行驶至浦六南路和旺鑫路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为85.1mg/100mL。认为被告人王某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张长英
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初831号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社 统一社会信用代码：91130321MA07U93P53 法定代表人：林春雨 住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社与崔会江、李亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张宏艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 浩
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1459号申请执行人黄强，男，汉族，1988年11月4日出生，住重庆市南岸区被执行人赖亚驰，男，汉族，1991年1月23日出生，住重庆市南岸区本院在执行黄强根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12537号民事调解书申请执行被执行人赖亚驰追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付合伙出资款及违约金共计84460元、案件受理费566元，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1459号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14017号起诉人：邓德才，男，1960年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人邓德才以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人邓德才向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人于1989年获批允许自建房屋使用，并从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人邓德才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初5号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人张家林，男，1970年1月25日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审，2020年1月15日经安徽省滁州市公安局公共交通分局决定，次日被该分局刑事拘留，同年1月18日，被该分局取保候审，同年1月6日经本院决定，同年5月29日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人张家林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭。2020年3月25日，安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑追诉[2020]2号追加起诉书追加指控，本院于2020年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年6月8日23时许,被告人张家林无证、醉酒驾驶皖Ｍ×××××套牌两轮摩托车,行驶至滁州市珠龙镇街道三岔路口发生自摔,造成张家林受伤、车辆受损的交通事故。经依法认定,张家林负事故全部责任。经依法检测,张家林血液乙醇含量为186mg/100ml。2019年9月22日22时27分许，被告人张家林无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，沿滁州市西涧路行驶至北关大桥处，被执勤交警当场查获。经依法检测，案发时张家林血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人张家林的刑事责任。建议判处被告人张家林拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张家林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明：2019年6月8日23时许,被告人张家林酒后无证驾皖Ｍ×××××1套牌普通两轮摩托车行驶至滁州市珠龙镇街道三岔路口，因操作不当摔倒受伤、车辆受损。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定,张家林负事故全部责任。经依法检测,张家林血液乙醇含量为186mg/100ml。2019年9月22日22时27分许，被告人张家林酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿滁州市西涧路行驶至北关大桥处，被执勤交警当场查获。经依法检测，案发时张家林血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。另查明：被告人张家林两次均经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、公安机关检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明:案发现场情况。2、滁州市122接处警综合记录单证明：2019年6月9日0时48分29秒，匿名男子使用15195775366号码报警；2019年6月9日0时14分20秒，徐姓男子使用13905509920号码报警。3、道路交通事故认定书证明:被告人张家林负事故全部责任。4、当事人血样提取登记表、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告书证明:2019年6月9日2时25分对被告人张家林血样提取。案发时，张家林血液中乙醇含量为186mg/100ml；2019年9月22日23时42分对被告人张家林血样提取。案发时，张家林血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人张家林无驾驶证。薛志兵系皖Ｍ×××××摩托车的所有人。6、常住人口信息证明：被告人张家林的自然身份情况。7、到案经过证明：2019年6月20日、2019年11月13日，被告人张家林分别经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。8、证人计某的证言证明：2019年6月8日20时多吃饭时,她看到张家林一个人喝酒，喝完酒后大概21、22时出去时找她要钱说去加油，次日张家林回来说出事故自摔了。9、被告人张家林的供述和辩解证明:2019年6月8日22时多吃饭时,他喝酒了。大概21、22时许吃过饭，他问母亲要了30元去加油。他驾驶悬挂皖Ｍ×××××号牌摩托车从家出来到珠龙三岔路时，车滑失控摔倒了。2019年9月22日下午,他在北关一家养鹅人家帮忙搭大棚,到了晚上在这家吃饭,期间喝了酒。吃完饭后,他骑摩托车沿滁州市西涧路由西向东行驶至北关大桥处附近时,被执勤交警查获。本院认为：被告人张家林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张家林经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚;无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张家林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月25日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  张兆柱人民陪审员  江从河二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3011号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：邱发斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邱发斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邱发斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7511.88元、利息406.41元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告邱发斌未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年6月13日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为15000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月13日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款15000元。2017年6月14日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1010.25元。原告出借款项后，被告分别于2017年7月14日、2017年9月4日、2017年9月27日、2017年10月20日还款1418.39元，于2018年4月18日还款3428.83元，共计付款10112.64元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年4月18日尚欠借款本金7096.57元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金7096.57元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱发斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7096.57元；二、被告邱发斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金7096.57元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱发斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永玖，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人周永玖因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永玖申请再审称，贵州省政府未提交案涉项目正在报批用地手续的证据，贵州省政府作出的黔府办公开复函〔2018〕26号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》）认定事实不清，适用法律错误，违反了2018年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了其合法权益。贵州省政府作出黔府行复决字〔2018〕49号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，应予撤销。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的信息不存在或者不属于本机关公开的，行政机关应当告知申请人。本案中，周永玖向贵州省政府申请公开“都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征收公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复内容”的政府信息。贵州省政府经向贵州省国土资源厅了解情况，贵州省国土资源厅回复称案涉项目用地正在报批过程中，征地批复文件并不存在。贵州省政府经查询后，在法定期限内作出《信息公开答复书》，告知周永玖其申请公开的政府信息不存在，已尽到了政府信息公开告知义务。贵州省政府在法定期限内作出《行政复议决定书》维持上述信息公开答复书，复议程序合法。一审判决驳回周永玖请求撤销上述信息公开答复书及行政复议决定书并责令贵州省政府重新作出行政行为的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周永玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永玖的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初247号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：钟世杰，男，1980年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告钟世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告钟世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行花都分行向本院提出诉讼请求：1.钟世杰立即向建行花都分行清偿全部借款本金59287.34元、分期手续费8785.73元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按照合同约定计算至还清欠款之日止，暂计至2019年10月18日的透支利息为2128.89元、违约金为636.04元）；2.钟世杰立即向建行花都分行清偿全部借款本金77622元、分期手续费22500元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按照合同约定计算至还清欠款之日止，暂计至2019年10月18日的透支利息为2371.5元、违约金为5145.95元）；3.钟世杰向建行花都分行支付律师费14778元；4.钟世杰承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。事实和理由:钟世杰向建行花都分行申领信用卡2张，并激活信用卡进行透支消费。后钟世杰未如期归还欠款，故建行花都分行诉至法院要求钟世杰偿还欠款并承担违约责任。钟世杰未作答辩。建行花都分行围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，建行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且建行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，钟世杰通过网络向建行花都分行申请领用龙卡信用卡一张，卡号为62×××82，并填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，载明其已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》。钟世杰收到该信用卡后于2018年1月25日消费10万元，并采取分36期支付手续费和还款，每期手续费为500元，每期还款金额为2777.78元。2018年12月19日起，钟世杰未按约定继续支付手续费和还款。2018年5月30日，钟世杰通过同种方式再次向建行花都分行申领龙卡信用卡一张，卡号为62×××67。钟世杰收到该信用卡后于2018年6月1日消费10万元，并采取分60期支付手续费和还款，每期手续费为500元，每期还款金额为1666.67元。2018年12月19日，钟世杰未按约定继续支付手续费和还款。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：龙卡分期卡申请人（甲方）申请分期卡，需在申请专项分期业务时同步办理；甲方分期手续费率应按与中国建设银行股份有限公司（乙方）合约填写标准承担，分期卡其他费用根据建设银行公布的收费标准承担；甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款；因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费，由甲方承担。截至2019年10月18日，62×××82号信用卡的欠款情况为：贷款本金59287.34元、分期手续费8785.73元、利息2128.89元、违约金636.04元及此后按照合同约定计付的利息和违约金；62×××67的欠款情况为：贷款本金77622元、分期手续费22500元、利息2371.5元、违约金5145.95元及此后按照合同约定计付的利息和违约金。另，建行花都分行委托律师对本案进行诉讼并签订《委托代理协议》，约定：实行风险代理付费。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际支付。本院认为：建行花都分行与钟世杰签订的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。建行花都分行依约向钟世杰发放信用卡，钟世杰申领信用卡后理应依约履行还款义务，现钟世杰没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求钟世杰清偿贷款本金、利息、手续费、违约金，合法有据，本院予以支持，但建行花都分行主张的手续费、利息、违约金的合计金额不应超过年利率24%。关于律师费。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》虽约定建行花都分行为实现债权而实际发生的律师费由钟世杰承担，现建行花都分行提供的《委托代理协议》显示律师费实行风险代理付费，即律师费的金额尚未确定，建行花都分行亦未实际支付，故对该部分诉讼请求，本院不予支持，建行花都分行可待律师费实际发生后另行依法主张权利。钟世杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿贷款本金59287.34元、手续费8785.73元及利息、违约金（截至2019年10月18日的利息2128.89元、违约金636.04元，此后利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算至款项还清之日止，手续费、利息、违约金的合计金额以年利率24%为上限）；二、被告钟世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿贷款本金77622元、手续费22500元及利息、违约金（截至2019年10月18日的利息2371.5元、违约金5145.95元，此后利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算至款项还清之日止，手续费、利息、违约金的合计金额以年利率24%为上限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告钟世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年六月十六日书记员 骆雪玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初850号原告：谭在稳，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭在稳与被告刘承华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭在稳到庭参加诉讼。被告刘承华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭在稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58000元；2.判令被告支付以58000元为本金按年息6%计息从2016年3月26日起至还清本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因搞工程缺乏资金，于2016年3月26日向原告借现金58000元，并出具借条，被告至今未还款。刘承华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月26日，被告刘承华向原告谭在稳出具《借条》一份，内容为：“今借到谭在稳人民币58000元，大写伍万捌仟元正。借款人刘承华，2016.3.26”。被告刘承华未向本院举示向原告谭在稳归还借款及付息的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告刘承华向原告谭在稳借款58000元属实，其未向本院举示向原告谭在稳归还该款的证据，对原告谭在稳要求被告刘承华归还该款的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。对原告谭在稳主张的借款利息，就被告刘承华出具的《借据》，双方对借款期限及利息均未作约定，本院依法支持从原告谭在稳起诉日起的至借款还清日止的部分借款利息，对其余部分不予支持；对原告谭在稳主张的借款利率，符合法律规定，本院予以确认。被告刘承华经本院传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘承华在本判决生效后五日内，归还原告谭在稳借款58000元，并给付借款利息（以本金58000元从2020年1月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）二、驳回原告谭在稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘承华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 向 超人民陪审员 唐玉兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理 张 亢书 记 员 冯静洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14048号起诉人：陈雪，女，1991年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人陈雪以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人陈雪向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人陈雪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执异20号 异议人（被执行人）：左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社，住所地左权县辽阳镇东长义村，统一社会信用代码N2140722MF40430293。 法定代表人：王建同，支部书记兼任代理理事长。 申请执行人：左权县住房和城乡建设管理局，住所地：左权县滨河路行政便民大楼，统一社会信用代码11140822012730676U。 法定代表人：焦耀英，任该局局长。 在本院执行左权县住房和城乡建设管理局与左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社其他案由一案中，异议人（被执行人）左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社对本院（2020）晋0722执224号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2020）晋0722执224号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，执行异议是认为法院执行行为违反法律规定的当事人或利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为提出异议和认为自己对执行标的享有足以排除强制执行权利的案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的提出异议。本案异议人（被执行人）左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社请求撤销本院已生效的（2020）晋0722执224号之二执行裁定书，该请求不属于执行异议审查的范围，于法无据，故依法应当驳回异议人（被执行人）左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）左权县辽阳镇东长义村股份经济联合社的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵立明 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  温玲玉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张美霞 附件：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4103号上诉人（原审原告）：李祎，男，汉族，1992年08月01日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。上诉人李祎因与被上诉人重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人李祎送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李祎在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李祎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十四日书记员  刘书岑
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初575号 原告：卢天亮，男，1993年6月26日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，代理权限为一般代理。 被告：范文妹，女，1997年4月4日出生，住甘肃省武山县。 原告卢天亮与被告范文妹婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天亮及原告委托诉讼代理人孙耀文与被告范文妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢天亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还彩礼130000元、衣服钱35000元、礼品钱8700元、看屋里13000元、帮工折价20000元，共计194260元;2.被告退还三金折价18000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年农历10月23日认识，2015年农历9月5日订婚，2015年农历11月21日举办结婚仪式。2016年农历9月30日生女儿卢雅宁，原、被告一直未领取结婚证。2014年农历10月开始，原告陆续支付给被告彩礼130000元，衣服钱35000元，礼品钱8700元，看屋里13000元，原告父亲为被告家帮工40天折价20000元。原告给被告购买三金花去18000元，现在双方分居已经三年，故起诉到人民法院，希望人民法院支持原告诉讼请求。 被告范文妹辩称，我不认可，35000元钱的衣服钱我不认可，我也不会承担一分钱，谁承担我的青春损失钱？我的陪嫁物是电视、洗衣机、冰箱、被子毛毯枕头床单各两条，我要求返还，有一点损坏我就不要，另外“四金”（金戒指、手链、项链、耳环）在我这边，我愿意退还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2015年农历9月5日订婚，2015年农历11月21日举办结婚仪式。2016年10月30日生女儿卢雅宁，原、被告一直未领取结婚证。原告曾支付给被告彩礼138600元，还有“四金”首饰即金戒指一枚、手链一条、项链一条、耳环一对。被告的陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、被子两个、毛毯两个、枕头两个、床单两个。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与行为。本案中双方虽然按照当地习俗举行了结婚仪式，但双方一直未按照相关法律要求办理结婚登记手续。现原告请求法院判令被告返还相应的彩礼，符合法律的相关规定，但考虑到双方共同生活及生育子女的事实，结合当地的实际情况，本院认为被告返还原告彩礼45000元为宜。原告要求返还“四金”折价18000元的诉讼请求，在审理过程中被告已承诺返还“四金”实物，本院认为应返还“四金”实物不违反法律规定，对此请求予以支持。被告在答辩过程中要求原告返还陪嫁物品的答辩意见，本院认为符合法律的相关规定，对此予以支持。 综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，双方仅是同居关系，对于原告给付被告的彩礼，根据双方的实际情况由被告酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告范文妹返还原告卢天亮彩礼45000元,“四金”首饰即金戒指一枚、手链一条、项链一条、耳环一对； 原告卢天亮返还被告陪嫁物品冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、被子两个、毛毯两个、枕头两个、床单两个。 上述支付内容于本判决生效后三十日内履行。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，减半收取计2242元，由原告卢天亮负担1121元，由被告范文妹负担1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年六月三日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异108号案外人：杨艾喜，女，住邳州市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。申请执行人：王玉强，男，住新沂市。被执行人：袁志，男，住新沂市。在本院执行王玉强申请执行袁志民间借贷纠纷一案中，案外人杨艾喜对本院扣留（提取）杨艾喜在（2019）苏0382执4231号案件的执行款30万元提出书面异议，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月23日，本院对王玉强诉袁志民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初1341号民事判决：袁志于本判决生效之日起十日内偿还王玉强借款本金29.5万元及利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6.88%计算）。根据王玉强的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执2404号。在本案执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0381执2404号之一执行裁定：扣留（提取）杨艾喜在（2019）苏0382执4231号案件的执行款30万元。案外人向本院提出执行异议称，袁增银与袁志民间借贷纠纷一案，你院扣留了我在（2019）苏0382执4231号案件中的执行款20万元。我认为，你院的该行为错误，应终止对该执行款的执行。理由如下：一、王玉强与袁志民间借贷纠纷一案已由你院（2019）苏0381民初1341号民事判决确认，该借款属袁志个人借款，不属于夫妻共同财产，与我没有关系。二、我与袁志于2018年7月17日离婚，袁志不享有对（2019）苏0382执4231号案件执行款的任何权利。邳州市人民法院（2017）苏0382民初6297号民事判决已明确。现向你院提出执行异议，请求解除对我在（2019）苏0382执4231号案件中执行款30万元的扣留（提取），终止对该执行款的执行。另查明，杨艾喜与袁志原系夫妻关系，二人于2018年7月17日登记离婚。2018年10月26日，邳州市人民法院对杨艾喜诉张毅买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0382民初6297号民事判决：张毅于本判决发生法律效力之日起十日内向杨艾喜支付货款100万元。在该案审理过程中，邳州市人民法院查明该案欠条系张毅向袁志出具。因袁志与杨艾喜原系夫妻关系，该案债权发生在夫妻关系存续期间，袁志自愿放弃本案中的相关权利，杨艾喜为该案适格的诉讼主体。本院认为,邳州市人民法院（2017）苏0382民初6297号民事判决认定欠条系张毅向袁志出具，该债权发生在袁志与杨艾喜夫妻关系存续期间，虽然袁志自愿放弃该案的相关权利，但袁志并未放弃该案的债权。故该债权仍属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院扣留（提取）杨艾喜在（2019）苏0382执4231号案件的执行款20万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人杨艾喜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  于 琛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1509号 申请执行人：郑勇，女，汉族，1984年6月15日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：陈国亮，男，汉族，1982年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行郑勇与陈国亮民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国亮与申请执行人郑勇达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为35000元，此款由被执行人陈国亮于2020年6月5日支付申请人18000元，剩余案款被执行人于2020年7月起每月支付申请人2500元直至付清案款；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人陈国亮未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对(2020)川1502民特61号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民特61号民事裁定书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终320号 上诉人（原审被告）：陈海正，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审被告）：毛雪萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：郑桂香，女，1958年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系郑桂香女儿。 原审被告：陈美美，女，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人陈海正、毛雪萍因与被上诉人郑桂香、原审被告陈美美健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈海正、毛雪萍上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回郑桂香的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑桂香承担。事实与理由：一、本案纠纷是因为2018年2月20日郑桂香及其丈夫陈海青、儿子陈明明、女婿吴大伟将陈海正、毛雪萍家正建造的围墙推倒，陈海正、毛雪萍在向郑桂香一方讨要说法，双方正在言语争吵的时候，郑桂香女婿吴大伟突然率先动手打人，才引发了后面的拉扯打架。本案是因为郑桂香一方故意毁坏他人财产并先动手打架，过错全在郑桂香一方。二、一审法院判决陈海正、毛雪萍承担本案纠纷60%的责任，意味着陈海正、毛雪萍是负主要责任的过错方，明显错误。因为本案纠纷的发生完全是因为郑桂香一方导致，过错也全在郑桂香一方。三、本案无任何证据能够证实郑桂香的伤情是由陈海正、毛雪萍造成的，陈海正、毛雪萍在纠纷过程中根本没有殴打郑桂香，郑桂香的伤情不是陈海正、毛雪萍造成，现场视频可以证实。 郑桂香答辩称，陈海正、毛雪萍提交了拍摄于医院的光盘，但拍摄的不是郑桂香的病床。陈海正、毛雪萍只拿出纠纷过程的一部分视频，关于打架的视频没有拿出来。要求驳回上诉，维持原判。 陈美美未陈述意见。 郑桂香向一审法院起诉请求：1.判令陈海正、毛雪萍、陈美美赔偿郑桂香损失12969.63元；2.诉讼费用由陈海正、毛雪萍、陈美美承担。 一审法院认定事实：陈海正与郑桂香丈夫陈海青系亲兄弟，毛雪萍、陈美美系陈海正妻女。2018年2月20日，陈海青一方将陈海正建造的相邻围墙推倒一部分，陈海正一方获知后，与陈海青一方发生纠纷，双方发生拉扯打架。过程中，陈海青、陈海正、毛雪萍、郑桂香、吴大伟（陈海青女婿）均参与打架，在整个事件过程中陈海正、郑桂香、陈美美、吴大伟均有不同程度受伤。纠纷经衢州市公安局柯山分局航埠派出所2018年5月4日组织协调，双方均同意放弃追究对方违法责任，但对民事赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求依法调处。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该案争议焦点是：郑桂香受伤是否系陈海正、毛雪萍、陈美美造成，陈海正、毛雪萍、陈美美是否承担赔偿责任以及诉讼时效是否超过。首先，双方纠纷曾经于2018年5月4日由衢州市公安局柯山分局航埠派出所组织协调，诉讼时效发生中断，故对陈海正、毛雪萍、陈美美抗辩超过诉讼时效的观点不予采纳。衢州市公安局柯山分局衢柯山公（航）调解字[2018]10039号治安调解协议书双方当事人均签字确认，该文书确认了发生纠纷的事实及参与打架人员，郑桂香因此受伤，对此陈海正、毛雪萍作为参与相对方，存在过错，理应共同承担赔偿责任。但对陈美美的主张，因衢州市公安局柯山分局航埠派出所询问笔录中无陈美美自认参与打架记录，且纠纷发生的现场视频未见陈美美参与打架，故郑桂香对陈美美的主张，证据不充分，不予支持。郑桂香及其丈夫陈海青、女婿吴大伟积极参与，造成损失，理应减轻陈海正、毛雪萍的责任。综观双方在本次打架事件起因及参与情况，一审法院酌定陈海正、毛雪萍应承担60%的责任。郑桂香作为家庭主妇，无正当职业，且事发时间正值正月初五至正月十三休息期间，对其误工损失不予支持；其伤情较为轻微，并未构成伤残，故对精神抚慰金的请求也不予支持。其余合理部分予以支持，其损失费用合计5875.63元。综上，郑桂香诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决：一、陈海正、毛雪萍限于判决生效之日起十日内支付郑桂香医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计人民币3525元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郑桂香的其他诉讼请求。案件受理费400元，由郑桂香承担291元（已预交），陈海正、毛雪萍承担109元，于判决生效之日交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据衢州市公安局柯山分局航埠派出所2018年2月20日至2月21日的询问调查，陈海青、陈海正、毛雪萍、郑桂香、吴大伟均参与了2018年2月20日的打架。打架系因正在建造的围墙引起，双方都不能够正确处理相邻关系，都不能够冷静依法处理好围墙建造之事，均有过错。上诉人陈海正、毛雪萍认为本案的过错全在被上诉人郑桂香一方，理由不能成立。由于上诉人陈海正、毛雪萍参与了打架，陈海正在航埠派出所询问笔录中说：“后来我、陈海青、毛雪萍和郑桂香四个人都拉扯在一起。”一审法院综观双方在本次打架事件起因及参与情况，酌定上诉人陈海正、毛雪萍承担60％的责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈海正、毛雪萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人陈海正、毛雪萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚月红
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执679号 被执行人陈泽江，男，1984年出生，汉族，黑龙江省巴彦县人。 被执行人陈泽江罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初214号刑事判决书确认，被执行人陈泽江犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月；犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年月，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年6月19日向执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈泽江银行存款50000元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周崇亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  荆卫波
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2853号原告：高婷，女，1990年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：李明，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。原告高婷与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告高婷及其委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金147500元，并承担自2020年5月15日起至实际偿清之日止，以147500元为基数，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，被告自2019年3月至2019年5月期间多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账132000元、微信转账5300元、现金10200元，合计147500元。因借款次数较多，原告多次向被告要求出具书面借条，被告在微信里也多次向原告承诺出具借条。在2019年6月28日的微信聊天记录中，双方一致确认，截止当日，被告共差欠原告借款147500元，被告承诺三个月内归还原告借款。但至诉讼之日，被告一直拒绝归还，现被告已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李明未作答辩，亦未提交证据。原告高婷围绕诉讼请求提交了支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天截图等证据。经审查，原告高婷提交的证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李明自2019年3月8日开始向原告高婷借款，原告高婷通过支付宝向被告李明转账交付132000元、微信转账交付5300元、现金交付10200元，合计借款147500元。被告李明未向原告高婷出具书面借条。被告李明与原告高婷2019年6月28日的微信聊天中，双方一致确认，截止当日，被告共差欠原告借款147500元，被告承诺三个月内归还原告借款。因被告李明未能按约还款，原告高婷诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李明向原告高婷借款，原告高婷合计向被告李明出借147500元，且被告李明于2019年6月28日在微信中承诺三个月归还。后经原告高婷催要后，被告李明未能按约还款，已构成违约，故原告高婷要求被告李明偿还借款本金147500元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告李明与原告高婷之间就案涉借款未约定相应的逾期支付的利息，本院依法调整为被告李明向原告高婷支付自2020年5月15日起（起诉之日）至实际给付之日止，以147500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（不超过年利率6%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高婷支付147500元，并承担自2020年5月15日起至实际给付之日止，以147500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（不超过年利率6%为限）；二、驳回原告高婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11390号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：欧纪伯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告欧纪伯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95006.33元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执879号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：崔义海，男，汉族，1966年3月18日出生，农民，住址黑龙江省讷河市。本院在执行崔义海罚金一案中，被执行人崔义海下落不明，对被执行人崔义海进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人崔义海名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执879执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日书记员  刘养斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1477号原告：周静，女，1972年10月10日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马力，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：董必成，系北京市京师（银川）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈越，系北京市京师（银川）律师事务所律师（一般代理）。原告周静与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告周静于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周静的撤诉申请符合法律规定，本院对原告周静的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周静撤诉。案件受理费减半收取3335元，由原告周静负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月二十二日书记员 张鹏鹭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2720号   原告：陈晓蓉，女，1980年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：张尚见，系原告丈夫，男，1975年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：王建兴，南，1972年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   本院在审理原告陈晓蓉与被告王建兴民间借贷纠纷一案中，原告陈晓蓉于2020年6月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陈晓蓉撤回起诉。   本案受理费减半收取100元，由原告陈晓蓉承担。   审  判  员   何芳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   法 官 助 理   徐倩   书  记  员   席睿
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更318号   罪犯唐建华，男，1987年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）西中刑二初字第00036号刑事判决书，以被告人唐建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年6月25日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1794号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2020年12月25日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯唐建华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金于2020年5月13日缴纳完毕。   本院认为，罪犯唐建华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯唐建华准予减刑五个月（余刑执行至2020年7月25日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                     书记员  王    鑫                1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：欧阳年发，男，1981年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区朝阳路金汇1号453Ａ，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告欧阳年发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年1月13日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××03。被告于2015年12月25日产生逾期，截止至2020年4月10日止，被告共计拖欠原告信用卡本息8816.16元（本金6934.54元，利息842.76元，违约金1038.86元），为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。请求法院：1、判令被告偿还原告信用卡拖欠本金6934.54元，利息842.76元，违约金1038.86元，利息、违约金算至2020年3月31日止，之后利息等按约定利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员  李方远
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执331号之二十三 被执行人：戴加兴，男，汉族，1964年12月23日生，住贵州省都匀市。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 戴加兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴加兴在贵州省农村信用社联合社622893000XXXXXXXXXX_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员林靖 二〇二〇年六月二十二日 书记员谌婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41731号原告：谷晓琳，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王建玺，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：史元飞，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍地内蒙古丰镇市。原告谷晓琳与被告史元飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓琳的委托诉讼代理人王建玺到庭参加诉讼，被告史元飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷晓琳向本院提出诉讼请求：1、史元飞偿还谷晓琳借款本金353333.33元；2、史元飞偿还谷晓琳借款利息70666.67元；3、史元飞向谷晓琳支付自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以424000元为基数，按照月利率2%计算）；4、诉讼费用由史元飞负担。事实理由：谷晓琳与史元飞系朋友关系，经他人介绍认识的。2018年8月起，史元飞因店铺经营周转需要，先后向谷晓琳借款530000元。2018年9月30日，史元飞向谷晓琳出具《借条》，确认了借款金额，同时承诺自2018年10月起，每月1日向史元飞偿还借款53000元，共偿还11个月，2019年9月1日将本息一次性还清。双方约定借款期间正常利息按年利率20%计算。如逾期未还款，则按照月利率2.5%向谷晓琳支付逾期利息。上述借条出具后，史元飞未能按照承诺偿还本息，截止到2019年9月1日，仅向谷晓琳偿还本息212000元。故诉至法院。史元飞未向本院提交答辩意见。谷晓琳围绕诉讼请求交了《借条》、银行账户明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据材料，史元飞未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院查明如下事实：2018年8月6日至9月10日期间，谷晓琳通过银行账户向史元飞转账517000元。2018年8月15日，谷晓琳通过微信向昵称为“小饭团”的案外人转账13000元。对此，谷晓琳在庭审中陈述，当时史元飞在经营一家店铺，“小饭团”据说是为其装修店铺的施工方，是史元飞指定向其转账的。2018年9月30日，史元飞出具《借条》，载明“为店铺经营周转，先收到谷晓琳以现金形式借出的530000元，借款期限12个月，年利息20%，于2018年10月1日起分12个月还款，每月1日为还款日，前11个月每月还款金额为53000元，并于2019年9月1日将剩余本息一并还清。如到期未还，愿意按月利率2.5%给付逾期利息。”在该《借条》下部空白处，史元飞书写“补充协议：最晚于2019.8.31日结清本金利息共计636000元，以及额外分润50000元。”对此，谷晓琳在庭审中陈述，“补充协议”是2019年9月30日出具《借条》当天写上去的，因为双方约定的借款利率是年利率20%，没有达到法律规定的上限。双方经协商以分润的方式补足这部分差距。庭审中，谷晓琳认可史元飞于2018年9月30日还款53000元，2018年11月1日还款53000元，2018年12月1日还款53000元（银行转账记录显示43000元，谷晓琳认可实际还款53000元），2019年1月3日至6日期间还款53000元。以上为《借条》约定的每月还款53000元，正常履行至2019年1月6日。后史元飞又在2019年3月12日，3月13日，4月7日分别还款10000元，庭审中谷晓琳主张此30000元为支付“补充协议”中的“额外分润”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谷晓琳以民间借贷为由诉至法院，其提交的《借条》、银行账户明细、微信转账及聊天记录等证据，与其主张的借款事实能够相互印证。据此，本院认定谷晓琳与史元飞之间形成民间借贷的法律关系。谷晓琳与史元飞于2018年9月30日对双方之间的债权债务进行结算并形成了《借条》，该借条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然其中微信转账的13000元，无法核实收款人的具体情况，但结合《借条》中双方对借款金额的确认，本院认定上述微信转账亦属借款范围，双方的借款金额应当以《借条》确认的530000元为准。根据《借条》约定的内容可知，双方约定的借款起算时间为2018年9月1日，但全部借款实际交付完毕是2018年9月10日，应当以此作为借款期限起算日。借款利率结合《借条》及“补充协议”约定的“额外分润”，实际借款年利率约为29.43%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对于史元飞最后一次还款2019年4月7日前已经偿还的利息，可以按照双方约定的年利率约为29.43%。自2019年4月7日之后未支付的利息，最高不得超过年利率24%。由于双方未明确约定每月还款53000元中包含本金或利息的具体金额，故根据法律规定，应当以史元飞的实际还款时间和还款金额，按照先利息后本金的顺序抵充。谷晓琳主张2019年3月12日、3月13日、4月7日还款30000元系支付“额外分润”，没有事实依据，本院不予采信。经核算，截止到2019年4月7日，史元飞共计还款242000元，抵充后尚欠借款本金357982.36元，以谷晓琳主张的本金353333.33元为限，本院予以支持。自2019年4月8日起，史元飞应当按照年利率24%的标准，向谷晓琳支付利息直至还清借款为止。超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。另外需要说明的是，谷晓琳提出的诉讼请求要求支付尚欠利息70666.67元，并自2019年9月2日起按照年利率24%的标准继续支付逾期利息。但谷晓琳未能明确上述利息的计算过程，故应当以本院明确的利息计算方式为准，且未超过谷晓琳诉讼请求主张的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告史元飞于本判决生效之日起七日内偿还原告谷晓琳借款本金353333.33元并支付相应利息（以353333.33元中未还部分为基准，自2019年4月8日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告谷晓琳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由原告谷晓琳负担92元（已交纳）；由被告史元飞负担6508元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张笑竹二〇二〇年六月十八日法官助理 郭晓婷书 记 员 赵冉冉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异223号申请人：冯毅,男,1976年4月15日出生,汉族,住北京市昌平区。申请执行人：于亚楠，女，1977年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行于亚楠与王福奎买卖合同纠纷一案中，申请人冯毅向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了于亚楠与其签订的《债权转让协议》。本院查明，2019年3月22日本院作出（2019）京0102民初9235号民事判决：“一、被告王福奎于本判决生效之日起十日内向原告于亚楠支付车辆购置款300000元以及以300000元为基数，从二〇一九年三月十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算的利息损失；二、驳回原告于亚楠的其他诉讼请求。”于亚楠向本院申请强制执行，2019年10月14日本院以（2019）京0102执18917号执行案件立案执行，2019年12月3日，该案以本次执行程序终结方式结案。2020年3月5日，于亚楠与冯毅签订《债权转让协议》，于亚楠将（2019）京0102民初9235号民事判决书确定的债权转让给冯毅。2020年3月5日于亚楠、冯毅通过手机短信等方式告知王福奎上述债权转让事项，并致电王福奎，王福奎表示已知晓。2020年5月6日，于亚楠出具《确认函》，对上述债权转让事项予以确认。本院认为，于亚楠将生效法律文书确定的债权依法转让给冯毅，且书面认可冯毅取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更冯毅为（2019）京0102执18917号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 颖
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更273号 罪犯赵利坤，男，1989年7月1日出生，河北省灵寿县人，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 石家庄市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀01刑初20号刑事判决，认定被告人赵利坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬5次。确有悔改表现。建议将罪犯赵利坤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵利坤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯赵利坤在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯赵利坤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他19号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初179号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：高顺光，男，汉族，1981年9月10日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：陈正平，女，汉族，1986年3月30日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。原告任小平诉被告高顺光、陈正平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费798元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1303号上诉人（原审原告暨原审反诉被告秦为芳第一顺序继承人）：季民，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审原告暨原审反诉被告秦为芳第一顺序继承人）：季启华，女，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省无为市石涧镇石涧社区黄泥自然村15号，公民身份号码342623196202197900。上诉人（原审原告暨原审反诉被告秦为芳第一顺序继承人）：季晓金，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省无为市石涧镇双岗行政村陈岗自然村009号，公民身份号码342623196407142524。上诉人（原审原告暨原审反诉被告秦为芳第一顺序继承人）：季启梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审原告暨原审反诉被告秦为芳第一顺序继承人）：季启平，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省无为市。以上四上诉人委托诉讼代理人：季民，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省无为市，系原审原告暨原审反诉被告秦为芳之子。以上五上诉人委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：季益元，男，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：张英秀，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省无为市。以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。上诉人季民、季启华、季晓金、季启梅、季启平与被上诉人季益元、张英秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，原上诉人秦为芳的第一顺序继承人季启华、季晓金、季启平、季民、季启梅向合议庭反映秦为芳已去世的情况，并申请继续参加本案诉讼。经核实，确认原上诉人秦为芳于2020年4月10日死亡。本院依法通知秦为芳的第一顺序继承人季启华、季晓金、季启平、季民、季启梅参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原上诉人秦为芳第一顺序继承人季启华、季晓金、季启平、季民、季启梅因与被上诉人季益元、张英秀于2020年6月4日自愿达成和解，向本院提交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，原上诉人秦为芳的继承人季启华、季晓金、季启平、季民、季启梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：准许秦为芳的继承人季启华、季晓金、季启平、季民、季启梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人季启华、季晓金、季启平、季民、季启梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  徐海军二〇二〇年六月四日法官助理张赵慧书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14014号起诉人：赵云华，男，1959年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人赵云华以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人赵云华向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人赵云华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4012号上诉人（一审原告）霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人韩建军，区长。委托代理人杨启，区政府工作人员。委托代理人叶一凡，河南大鑫律师事务所律师。上诉人霍现民因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）确认拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍现民，被上诉人洛阳市洛龙区人民政府委托代理人杨启、叶一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍现民诉称，1990年前后，后河村村组统一分配给各户打麦场土地，包括分给霍现民的打麦场土地。随后各户都建起房屋，霍现民也随风而起，建成两层房屋，面积160平方米，还包括机井一眼，杨树一棵。2018年12月，霍现民听到消息说其自建的房屋，洛龙区政府在丈量填表时登记到户主苏彦年（家庭成员关荣芳、苏明通、苏瑞达）和户主霍军民（家庭成员程邦娥、霍玉杰、霍涛杰）这两大户的名下。霍现民认为洛龙区政府于2018年12月31日偷强拆其房屋，诉至法院，请求确认洛龙区政府偷强拆霍现民的两层房屋（面积160平方米）的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。霍现民提交的证据不能证明其所诉的被拆除的房屋客观存在且属于其合法财产。同时，本案亦无证据证明洛龙区政府实施了霍现民所诉的拆除房屋行为，霍现民的起诉没有基本的事实根据。洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行初183号行政裁定：驳回霍现民的起诉。上诉人霍现民向本院上诉称:一审法院包庇被上诉人的违法行为，强拆上诉人160平米房屋，至今无任何补偿；被上诉人无公告，无任何合法文件强拆；根据土地管理法事实条例和最高法院的判例，县级人民政府是征收主体，可以推定被上诉人是拆迁实施主体。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人洛龙区政府答辩称:上诉人不能证明其所诉的房屋客观存在，被上诉人没有实施上诉人所称的拆除行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人霍现民提交的证据不能证明其所诉的被拆除的房屋客观存在且属于其合法财产，同时本案亦无证据证明洛龙区政府实施了霍现民所诉的拆除房屋行为，霍现民的起诉没有基本的事实根据，依法应裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十二日书记员  宋雨珈
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1281号 原告：郝超超，女，1987年1月29日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺、胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：李盼娇，男，1989年4月19日出生，住文安县。 原告郝超超诉被告李盼娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月18日，原告郝超超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝超超的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郝超超撤诉。 案件受理费308元减半收取154元，由原告郝超超负担。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月十九日 书记员  史胜男
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕01民终4834号     上诉人（原审被告、反诉原告）：王彧。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：郗恩博。   委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律服务工作者。   上诉人王彧因与被上诉人郗恩博合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王彧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持其的反诉请求，判决郗恩博支付王彧经营损失费58312.5元；3.一、二审诉讼费用由郗恩博承担。事实和理由：1.双方之间没有书面解除协议；2.《欠条》是有附加条件的，郗恩博必须与其将郗恩博受让车辆期间经营的经济账目清算；3.一审时其提起反诉，一审法院偏袒郗恩博，驳回其诉请，属于错判；4.如其退回47000元，等于郗恩博无偿经营其车辆625天；5.由于郗恩博在受让使用车辆期间不按章办事而造成顾客投诉，以致汽车公司取消其承包资格；6.关于47000元《欠条》的前提是，郗恩博必须赔付其使用其车辆625天的营运损失，多退少补，其找了郗恩博几次，但是郗恩博不给其清算。   郗恩博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.转让合同到期前，其要求王彧将车辆过户到自己名下，但是王彧一直没有办理，经双方协商，王彧退还其之前的转让费；2.因王彧已经将涉案的车辆交还给出租车公司并且已经转让给他人，该《车辆转让协议》已无法继续履行；3.王彧一审时已经变更反诉请求为继续履行协议、由其退还40000元，而并非赔偿使用车辆的损失，二审王彧不能再主张赔偿损失。   郗恩博向一审法院起诉请求：1.判令王彧返还转让款47000元；2.诉讼费由王彧承担。   一审法院认定事实：2011年4月19日，王彧与西安陇兰出租汽车有限责任公司签订《承包合同》，约定西安陇兰出租汽车有限责任公司将陕AT5079号比亚迪F3型出租车交由王彧承包经营，期限从2011年4月23日至2016年4月22日。2014年7月29日，郗恩博（受让人）和王彧（转让人）签订《车辆转让协议》，约定如下：“一、转让人王彧将陕AT5079比亚迪出租车及剩余经营权转让给受让人郗恩博，郗恩博表示同意。二、转让价格捌万柒仟元整，郗恩博一次性支付给王彧。······六、受让人在2016年4月23日，必须将车辆过户至郗恩博本人名下，所花费用由郗恩博全部承担。······”。协议签订当天，郗恩博向王彧支付87000元，王彧向郗恩博出具《收条》，并将陕AT5079号出租车及相关手续交付郗恩博。后陕AT5079号出租车经营权即将到期时，因郗恩博未能从西安陇兰出租汽车有限责任公司取得经营权，郗恩博向王彧提出退款退车，王彧向郗恩博支付40000元，郗恩博将陕AT5079号出租车及相关手续退还给王彧，王彧将该车和相关手续交还给西安陇兰出租汽车有限责任公司。2016年5月14日，王彧向郗恩博出具金额为47000元的《欠条》。后郗恩博向王彧索要欠款未果，故郗恩博诉至法院。因双方意见分歧较大，调解未果。   一审法院认为，双方争议的主要问题是郗恩博和王彧是否协议解除了双方2014年7月29日签订的《车辆转让协议》。双方签订《车辆转让协议》后，各自按约履行了支付款项及交付车辆的义务，后因郗恩博无法在西安陇兰出租汽车有限责任公司取得该出租车的经营权，双方经协商，郗恩博将该出租车退还给王彧，王彧并未提出异议，予以接收并退还郗恩博40000元，并就剩余47000元向郗恩博出具《欠条》，足见双方已就退款退车、解除《车辆转让协议》达成了一致意见。至于王彧辩称其向郗恩博出具《欠条》系受郗恩博胁迫、并非自愿一节，王彧并未提供相应证据证明其主张，故法院不予采信。法院对于郗恩博要求王彧支付剩余47000元车辆转让款的诉讼请求依法予以支持，驳回王彧要求继续履行双方2014年7月29日签订的《车辆转让协议》，并由郗恩博返还40000元的反诉请求。为保护公民合法民事权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王彧于判决生效之日起三日内返还郗恩博车辆转让款47000元；二、驳回王彧要求双方继续履行2014年7月29日签订的《车辆转让协议》，并由郗恩博返还40000元的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费975元，郗恩博已预交，由王彧承担；反案件受理费608元，王彧已预交，由王彧自行承担。王彧应承担部分，在上述款项执行时一并支付郗恩博。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二审中，双方当事人争议的焦点为：王彧关于赔偿其损失58312.5元应否在本案中处理？王彧应否退还郗恩博47000元？   本案中，王彧一审中变更其反诉请求为继续履行《车辆转让协议》、返还转让款40000元、确认《欠条》无效。王彧上诉主张郗恩博应赔偿其经营期间损失58312.5元，本案不予涉及。   关于王彧应否退还郗恩博47000元一节，王彧将陕AT5079号比亚迪F3型出租车收回，并向郗恩博出具了47000元的《欠条》。《欠条》内容清晰明确，王彧作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向郗恩博出具《欠条》的法律后果。一审法院就本案所作认定与处理，并无不当。王彧上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上所述，王彧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2406元，由上诉人王彧负担。   本判决为终审判决。       审判长 童运军   审判员  季 立 耘   审判员张 海荣        二○二○年六月二十二日     书记员 张 典          1
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1042号原告：中和农信项目管理有限公司。地址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，中和农信项目管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：马吉福。被告：马玉芳，女，回族，生于1989年10月17日，住康乐县苏集镇半坡村半坡52号，身份证号：62292219891017102X。被告：马世权。被告：杨国林。原告中和农信项目管理有限公司诉被告马玉芳、马世权、杨国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马玉芳偿还本金7717.76元，利息365.6元，依照合同约定支付逾期利息997.76元（逾期利息暂计算至2020年4月1日，实际计算至付清之日）；2、请求判令马世权、杨国林对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月13日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年7月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催要，被告拒不还款，截止2020年4月1日被告尚欠本金7717.76元，利息365.6元，依照合同约定支付逾期利息997.76元未归还。被告马世权口头辩称，该笔贷款是自己所用，愿分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马玉芳偿还原告中和农信项目管理有限公司本金7717.76元，利息365.6元，依照合同约定支付逾期利息997.76元（逾期利息暂计算至2020年4月1日，实际计算至付清之日），已当庭履行1000元，剩余本金及利息于2020年7月9日前还清，利随本清；被告马世权、杨国林承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马正国二〇二〇年六月二十三日书记员  白志杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11410号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦小怀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦小怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款101032.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐江，男，1939年2月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人徐江因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执276号申请执行人：北京瀚目建筑设计有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通创新园C7。法定代表人：刘东新，总经理。被执行人：恩泽股份有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区桐林路7号。法定代表人：张丽华，董事长。被执行人：中联集团国际（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区光明大道33号7楼704室。法定代表人：王浩宇，董事长。申请执行人北京瀚目建筑设计有限公司与被执行人恩泽股份有限公司、中联集团国际（香港）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：山东省高级人民法院（2020）鲁民终488号民事判决由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年六月五日书记员  吕素琦
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初129号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702室。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟。 被告：郑玉峰，男，汉族，1980年9月19日出生，住临西县。 被告：孙士敏，女，汉族，1985年7月22日出生，住临西县。系郑玉峰之妻。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司（以下简称“泰如公司”）诉被告郑玉峰、孙士敏债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰如公司委托代理人齐泽伟到庭，郑玉峰、孙士敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 泰如公司向本院提出诉求：1、判令被告还款60,000元及到期一个月利息750元，自2018年11月11日按月息2%计算至本息还清为止。2、由被告承担诉讼费用。事由：2017年11月11日，郑玉峰因经营玉米生意，同妻子孙士敏与北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）签订借款合同一份，通过该平台借款60,000元，期限1年，约定年利率15%，每月一期，第1至11期各偿还利息750元，第12个月偿还本金6万元及利息750元。孙士敏签字确认连带责任，系夫妻共同债务。合同约定逾期未还款，该笔债权可以转让，现债权已由翼龙公司转让给泰如公司，该公司通过其风控审核系统向被告发送了债权转让信息。现被告拒绝偿还本息。 泰如公司向本院提交如下证据： 证据1、债权转让协议一份，证明债权转让真实有效； 证据2、债权收购证明及收购通知，证明债权转让已通知被告； 证据3、提现证明一份，证明被告已将款项提至本人银行卡内； 证据4、二被告结婚证一份，证明二被告系合法夫妻关系； 证据5、网络借贷协议及服务协议，证明借款协议真实有效． 证据6、担保函一份，证明孙士敏确认借款及担保事实。 郑玉峰、孙士敏未进行答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2017年11月10日郑玉峰通过翼龙贷网借款60,000元，郑玉峰、北京同城翼龙网络科技有限公司、曹士文，签订编号JD698084网络借贷服务协议，对郑玉峰借款服务作出约定。同日，沈＊＊、张＊＊、张＊＊、曲＊＊、樊＊、彭＊、冯＊、郭＊、汤＊＊、徐＊＊、胡＊＊、魏＊＊、诸＊、林＊＊、刘＊＊、张＊、王＊＊、欧＊＊＊、王＊＊、万＊＊、徐＊＊、冯＊＊、黄＊、倪＊＊、夏＊＊、谈＊、胡＊＊、施＊＊、韩＊＊、姜＊＊作为出借人，郑玉峰作为借款人，翼龙公司作为服务方，签订编号JD698084网络借贷协议。约定郑玉峰借款金额60,000元，期限自2017年11月1日至2018年11月10日。约定年利率15%，以按期付息到期还本的方式，每月一期，第1至11期各偿还利息750元，第12个月偿还本金6万元及利息750元。逾期还款时，自本金逾期之日起，按未还本金数额日0.062%支付逾期本金违约金，自利息逾期之日起，按日未还利息万分之五支付逾期利息违约金。借款期间因逾期还款导致借款提前到期，及借款期满未按期偿还的，出借人沈＊＊等授权北京同城翼龙网络科技有限公司对逾期债权提供债权转让服务。授权范围包括但不限于代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划拨债权转让价款及债权转让服务费，代为发送债权转让通知。2017年11月8日，郑玉峰之妻孙士敏作为担保人，为郑玉峰的涉案借款承担不可撤销连带保证责任，签署担保函，担保范围为主协议项下本金、利息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权费用，保证期间主债务届满之日起两年。2019年5月13日，因郑玉峰未如期偿还借款，翼龙公司与原告签订债权转让协议，将郑玉峰名下享有的债权，向原告转让。同时，北京同城翼龙网络科技有限公司向郑玉峰发出转让及还款通知。 本院认为，郑玉峰、孙士敏经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。债权人可按法律规定，通过协议将债权转让给第三人。郑玉峰逾期还款，翼龙公司根据网络借贷协议约定，将出借人沈＊＊等名下债权，转让给原告，并通知郑玉峰，当事人间已构成债权转让关系，合法有效。债权转让后郑玉峰负有向原告清偿债务合同义务。现协议约定借款期限已届满，郑玉峰债务未清偿，对原告诉请本息，应予支持。关于逾期利息，因网络借贷协议约定的逾期还款违约金总计已超月利率2%，原告要求被告按照月利率2%承担责任，应予支持。孙士敏出具担保函，同意承担保证责任。故应按约定对郑玉峰项下债务本息，承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郑玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款60,000元及利息750元，并以借款60,000元为本金，按月利率2%，支付自2018年11月11日至借款清偿之日止的逾期利息。 二、被告孙士敏对被告郑玉峰的以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费1,318元，由被告郑玉峰和孙士敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  张 振 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  夏丽娜