wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3077号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1992年10月29日出生，汉族，住承德市承德县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李吉波、杨立松到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金（含到期未付租金和未到期租金）10413.16元，逾期利息和违约金766.86元（逾期利息和违约金自2019年9月25日起按照年利率24%暂计算至2020年1月14日，实际计算至还清之日止，）共计11180.02元；二、请求判令原告对涉案租赁物（冀Ｈ×××××北京牌小型轿车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告签订了编号为ＺＭ03140120190225-***的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期12期，第1期至第11期，每期租金为2082.67元，最后一期为2082.63元。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付前7期租金，后经原告多次催要，未再支付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告刘某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ03140120190225-***），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为北京，车牌号为冀Ｈ×××××；车辆买卖价金20000元，此金额包含增值税费；租赁期限12个月，首付租金2082.67元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第11期租金，每期租金2082.67元，最后一期租金为2082.63元。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告刘某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人刘某某，享有债权金额20000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｈ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付14578.84元租金，后未再支付。现被告的未付租金为10413.16元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、交租清单、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金10413.16元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月19日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｈ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM03140120190225-***《车辆融资租赁合同》项下未付租金10413.16元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年1月19日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告刘某某名下冀Ｈ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张怡卿
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初768号原告：孔秀芳，女，1976年7月12日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。被告：王国斌，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省昌乐县，公民身份号码：。原告孔秀芳与被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秀芳的委托诉讼代理人刘海川到庭参加诉讼，被告王国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款20000元，并承担自借款日2018年4月15日至2020年4月15日二年的利息4800元，和此后利息；2.请求法院判令被告承担因诉讼引起的各种费用。事实和理由：2018年4月15日，被告王国斌向原告借款20000元，用于经营位于槐荫区河王商业街的朝天锅快餐店，约定借期五个月，月息1分。到期后，原告孔秀芳多次催要，被告至今不还。王国斌未作答辩。本院认定事实如下：2018年4月15日，王国斌向孔秀芳借款20000元并出具借条，借条载明，今借到孔秀芳现金20000元，借期五个月，月息一分，一月一付。王国斌未向孔秀芳偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国斌向孔秀芳借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，王国斌应当偿还。关于利息，双方约定“月息一分”，即年利率12%。王国斌应当自2018年4月15日起至实际付清之日止，按年利率12%向孔秀芳支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国斌于本判决生效之日起十日内偿还孔秀芳借款20000元；二、王国斌支付孔秀芳上述借款的利息（以20000元为基数，自2018年4月15日起至实际付清之日止，按年利率12%计算），同上述款项一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由王国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年六月九日书记员  赵珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：华四慧，女，汉族，1994年5月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告华四慧信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告华四慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告华四慧立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金49,835.58元，利息、违约金、其他费用14,793.42元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告华四慧核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告华四慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年6月4日；账户号为00×××31。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金49,835.58元、利息8,199.99元、违约金6,002.84元、费用590.59元，合计64,629元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告华四慧于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49,835.58元、利息8,199.99元、违约金6,002.84元、费用590.59元，合计64,629元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,394元因适用简易程序减半收取697元，由被告华四慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2141号 申请执行人翁慧敏，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁慧敏与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2128号原告：滁州润福建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路215号，统一社会信用代码91341102MA2U8B3272。法定代表人：俞锚洋。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市中丞房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道，统一社会信用代码91341103MA2TU7UF3D。法定代表人：董必波,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓辉，该公司职员。原告滁州润福建筑劳务有限公司（以下简称润福公司）与被告滁州市中丞房地产开发有限公司（以下简称中丞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润福公司法定代表人俞锚洋及其委托诉讼代理人张玉凤，被告中丞公司委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润福公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款412952元,并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息至实际支付之日。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月底,被告经人介绍找到原告,洽谈其承建位于滁州市南谯区全椒路与祈福寺路交汇处中丞品著阳光里项目地上停车场施工工程,经过商谈,被告接受原告报价。2019年10月3日,原告按被告要求开始着手包工包料施工,2019年10月18日,施工完毕交付被告。2019年12月27日,经结算,原告包工包料施工工程价款412952元。2020年1月11日,原告按被告要求补充了书面报价,被告工程部予以确认。原告多次找被告索要前述款项无果。被告中丞公司对于原告陈述案涉工程是被答辩人施工、施工工程量无异议，但是其辩称：一、1.答辩人对原告提出工程款数额不予认可。被答辩人故意混淆按吨或按立方计量方式，企图以吨计算工程量。2.依据滁州市建设工程造价信息网公布《滁州市2019年10月份建设工程材料市场价格信息》，与被答辩人提供2019.12.27确认单价没有较大区别，应将施工确认用量与单价计量单位统一为立方，后计算总价，才公平合理。3、按照滁州市发布的建设工程指导价，被答辩人的工程价款为238473元。二、1.双方并未签订施工合同，被答辩人主张资金占有费没有法律及约定依据。2、施工完成后，项目公司经办人员与被答辩人进行了多轮协调，被答辩人仍坚持按照以吨为工程量，但是以立方为单价的方式，故意忽略立方与吨之间的换算系数。其以按照政府指导价结合确认的工程量核算出25万多工程款，但因被答辩人坚持不符合实际情况计算方法，导致工程款未能结算进而形成诉讼的责任，并不在答辩人。对被答辩人提出的要求答辩人自起诉之日按同期银行贷款利率支付资金占用费至实际支付之日，以及案件诉讼费诉讼请求，没有依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月底,被告工程部人员何长翔、张亭与原告商定由原告承建被告位于滁州市南谯区全椒路与祈福寺路交汇处中丞品著阳光里售楼部停车场地面沥青铺设工程,经过商谈,被告何长翔、张亭初步接受原告方报价。2019年10月3日,原告按被告要求开始着手包工包料施工,10月18日,被告施工完毕并且将工程交付被告。12月27日,被告确认原告施工工程量。2020年1月11日,被告在《滁州品著阳光里售楼部水稳、沥青价格汇总2020.1.11》签字并且盖章确认。之后，原告找被告索要前述款项无果。以上事实有原告提供的结算清单、价格汇总等证据证明。本院认为：1.原、被告的施工协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按照约定履行了施工义务，被告应当按照约定支付工程款。2.原告提供结算清单明确了货物吨数，在该单中，被告虽然没有确认价格，但是被告随后在价格汇总中签字并且盖章确认，应当视为对于价格确认，因此对于原告主张事实本院予以确认，对于原告要求被告支付工程款诉请本院予以支持。但是，在被告支付货款时，原告应当按照约定向被告开具发票（13%税点），原告主张利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。3.双方不是买卖法律关系，对于被告有关按照滁州市发布的建设工程指导价计价和依据被告制度及流程，价格由集团成本管理中心核价后确认，被告方相关人员在表单签字前并未经成本核价，经办人员无法对价格进行核实等意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市中丞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告滁州润福建筑劳务有限公司412952元及其利息（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率至实际支付之日）；二、驳回原告滁州润福建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，减半收取3747元，由被告滁州市中丞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年六月十八日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3448号 原告：高国圣，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：高明，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告高国圣与被告高明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高国圣到庭参加诉讼。被告高明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国圣向本院提出诉讼请求：1.高明偿还高国圣借款20000元；2.高明赔偿拖欠高国圣借款19个月的利息损失（利息损失按银行贷款利率的三倍结算）；3.高明赔偿高国圣提起诉讼而产生的一切损失、诉讼费等。 事实与理由：2018年9月27日，高国圣借款高明20000元人民币，借款方式为微信转账，分两笔转账，每笔10000元，高国圣持有高明打的《借条》。之后，高国圣多次找高明索要借款，但高明总是拖延时间，敷衍了事。根据《中华人民共和国民法通则》规定，高明应当承担民事责任，高国圣有权要求高明偿付借款，并赔偿由于其拖欠款项而给高国圣带来的一切经济损失。现高国圣诉至法院。 高明未作答辩。 本院查明:2018年9月27日，高明向高国圣出具借条一份，内容为：“今借到高国圣人民币共计贰万元整。￥20000”。之后，高国圣向高明多次催要借款，高明一直未还。 上述事实有高国圣提供的借条及当事人陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高明向高国圣借款并出具借条，系其真实意思表示，在高国圣催要借款时应当予以返还。故对高国圣主张高明偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息损失，高国圣主张的是2018年9月27日至2020年4月10日期间的利息损失，因借条中没有对利息进行约定，故对高国圣主张该期间的利息损失，本院不予支持。被告高明未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高明于本判决生效之日起十日内向原告高国圣返还借款本金20000元； 二、驳回原告高国圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为235元，高国圣负担35元，高明负担200元。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6127号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。法定代表人：张东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2017年10月24日成功推荐戴某某、周某甲购买被告的2-1-115号房，成交金额为1796336元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金35926.72元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐戴某某、周某甲购买被告2-1-115号房屋的居间服务费35926.72元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计1766.85元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。” 该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。再查，2018年6月29日，经双方确认，原告介绍戴某某、周某乙购买被告该项目2-1-115号房屋，认购日期为2017年11月30日，成交总价1796336元，且戴某某、周某乙与被告签订《商品房买卖合同》，被告应支付居间服务费35926.72元。原告已经开具增值税普通发票，被告至今未付款。上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、房江湖宝德云谷国际项目2018年结算表、陕西增值税专用发票、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订居间服务合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了合同义务且促成了交易，被告应依约支付居间服务费。对原告要求被告支付居间服务费的诉请，本院予以支持。至于逾期利息，于法无据，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安宝德云置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告西安房江湖信息科技有限公司居间服务费人民币35926.72元；二、驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告承担698元，原告承担44元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   郑    彤      二○二○年六 月 一 日     书  记  员   许 丹 彤   打印：扈艳红     校对：李兴梅       2020年  月  日送达1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3438号上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司。住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路80—82号。法定代表人：黄祖勇，总经理。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周发强，男，1971年12月7日生，汉族，住四川省江油市战旗镇海棠村5组，现住招远市。上诉人浙江新龙建设工程有限公司因与被上诉人周发强劳动争议一案，不服招远市人民法院（2020）鲁0685民初81号民事判决，于2020年1月28日向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人浙江新龙建设工程有限公司于2020年5月向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江新龙建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江新龙建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月五日书记员 林斐斐
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初970号 原告新化县金马水泥有限公司，住所地新化县上梅镇洪大村。 法定代表人杨青国，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告王海清，男，汉族，农民，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 原告新化县金马水泥有限公司诉被告王海清劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新化县金马水泥有限公司的委托诉讼代理人吴文杰，被告王海清及其委托诉讼代理人邓三定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新化县金马水泥有限公司（以下简称金马水泥公司）请求判令：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王海清答辩要点：1、原、被告之间的劳动关系成立，原告诉求理由系虚假的，双方建立劳动关系，但因为原告方的违法行为没有签订书面劳动合同书，请求法庭驳回原告的诉求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告王海清于2019年6月经人介绍至原告金马水泥公司从事煤矸石燃烧工作。2019年6月14日晚，被告在燃烧煤矸石过程中，因煤气中毒昏迷，被送往新化县人民医院治疗，经该院诊断为：CO中毒性脑病、肺部感染。被告住院11天后于2019年6月25日办理出院手续,住院所花费的医疗费用已全部由原告方支付。 2、被告王海清向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年2月13日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第66号仲裁裁决，认定原告金马水泥公司与被告王海清2019年5月26日至2019年6月14日期间的劳动关系成立。 4、2019年6月25日，原告金马水泥公司与被告王海清签订《补偿协议》，约定：双方协商同意一次性补偿王海清人民币壹万伍仟元（包括王海清从2019年6月3日到2019年6月14日的工资补偿），今后王海清身体出现任何问题都与公司无关，公司概不负责。按照协议，原告新化县金马水泥有限公司向被告支付了15000元。 5、被告王海清于2019年6月在原告处工作时已年满60周岁，已依照政策享受城乡居民基本养老保险待遇。 6、原、被告未签订书面劳动合同。 二、双方当事人有争议的事实 1、关于用工时间，原告认为被告于2019年6月3日至2019年6月14日来厂里工作；被告认为是2019年5月26日来厂里工作至2019年6月14日。本院认为，原、被告均没有提交任何证据证明用工时间，故根据双方所签订的《补偿协议》中所确认的用工时间为：2019年6月3日至2019年6月14日。 2、关于用工待遇，原告认为被告总计指导3次，每次1000元，共计3000元。被告认为，原告口头承诺两个人工资为10000元一个月，被告为5500元一个月，案外人为4500元一个月。本院认为，被告在原告处工作不足一个月，未领取工资，且原、被告双方未提供证据来证明自己的主张，故本院依照双方所签订的《补偿协议》中所确定的支付了2019年6月3日至2019年6月14日的工资补偿。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点是：被告王海清与原告是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“......（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的......；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”。由此可见，法律、法规对用人单位和劳动者的主体资格是有明确规定的，主体资格是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。本案中，王海清到原告处开始工作时已年满60周岁，超过了法定退休年龄，并享受了“城乡居民养老保险”。因此，王海清不是法律、法规规定的劳动关系的主体范围，其与原告不存在劳动关系，而是劳务关系。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 原告新化县金马水泥有限公司与被告王海清不存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告王海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇二〇年六月二十六日 代理书记员  邓辰星 附有关法律条文： 对《中华人民共和国劳动法》的适用 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 对《中华人民共和国劳动合同法》的适用 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。 对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的适用 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1651号 原告：陈金梅，女，1978年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王娟，江苏新高的律师事务所律师。 被告：吴敬辉，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：枣庄市华奥运输有限公司，住所地枣庄市峄城经济开发区跃进中路西首路南。 法定代表人：何庆国，经理。 被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区开发区东海路36号。 负责人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于帅，该公司员工。 原告陈金梅与被告吴敬辉、枣庄市华奥运输有限公司(以下简称华奥运输公司)、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金梅的委托诉讼代理人王娟，被告天安保险枣庄支公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼。被告吴敬辉、华奥运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金梅诉称：2020年1月7日，被告一驾驶被告二名下的在被告三处投保交强险和商业险的车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车在扬滁公路2公里2米处与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。经认定吴敬辉负此事故全部责任，原告无责任。原告因治疗本次交通事故所受伤害，已支出巨额医疗费用。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求被告吴敬辉、华奥运输公司、天安保险枣庄支公司赔偿前期医疗费152353.75元。 被告吴敬辉未提出答辩。 被告华奥运输公司书面答辩称：被告吴敬辉是鲁Ｄ×××××重型货车的实际车主，是车辆的运营支配者和利益归属者，答辩人仅系该车的登记车主、挂靠单位，与实际车主签订了挂靠协议，约定由实际车主拥有该车的财产权、支配权、运营收益权，并承担因车辆事故引发的赔偿责任。鲁Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，按照法律规定，原告的各项损失应当按照责任划分后，先由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由吴敬辉即该车的实际车主承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告天安保险枣庄支公司辩称：对事故事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。 经审理查明：2020年1月7日20时00分，吴敬辉驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车沿扬滁公路（353省道）行驶至扬滁公路（353省道）2公里2米处时，与陈金梅骑行的电动自行车发生碰撞，致陈金梅受伤，电动车受损。陈金梅先后被送往南京市六合区人民医院、南京鼓楼医院、中国人民解放军81医院进行治疗，经诊断，陈金梅的伤情为：左小腿开放性骨折伴大面积皮肤撕脱伤、左侧跟骨骨折、左足内外侧楔状骨及第三跖骨基底部多发骨折。陈金梅住院15天，共用去医疗费151500.1元。2020年1月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定吴敬辉负此事故全部责任，陈金梅在此事故中无责任。 另查明：吴敬辉驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车的登记车主为华奥运输公司，实际车主为吴敬辉，该车在天安保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。吴敬辉与华奥运输公司系挂靠关系。 上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、吴敬辉与华奥运输公司签订的挂靠协议、吴敬辉的驾驶证、鲁Ｄ×××××重型货车的行驶证和保单及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 诉讼过程中，原、被告双方均未对南京市公安局六合分局交通警察大队认定吴敬辉负此事故全部责任，陈金梅在此事故中无责任提出异议，本院对该责任认定予以采信，吴敬辉应对陈金梅的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于吴敬辉驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车在天安保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，天安保险枣庄支公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告陈金梅的损失进行赔偿。 原告陈金梅主张的医疗费152353.75元，其中的151500.1元，有出院记录、费用明细和医疗费票据、挂号凭证予以证实，本院对此予以认定，另外在药店和网上支付的853.65元因无医嘱、无购买客户名称、无正式票据，不能证明该费用的产生与本起事故存在关联性，本院对此不予支持。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金梅人民币151500.1元（该款汇入陈金梅中国农业银行八百支行账户，账号62×××17）。 二、驳回原告陈金梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，减半收取577元，由被告吴敬辉负担（吴敬辉于本判决生效后十日内向本院交付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1153元。 审判员  朱明来 二〇二〇年六月八日 书记员  张 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11269号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：吕林，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告吕林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吕林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告吕林向原告平安银行重庆分行归还贷款本金409019.9元以及截至2020年4月10日的利息29594.16元、复利1336.89元，共计439950.95元；2.被告吕林向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金409019.9元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告吕林向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告吕林负担。被告吕林未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕林。贷款用途：经营周转。贷款金额：460000元。贷款期限：36个月，从2019年6月5日到2022年6月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告吕林未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告吕林宣布贷款提前到期，要求被告吕林立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告吕林尚欠贷款贷款本金409019.9元，利息37572.15元，以及按照年利率24%计算的罚息4900.91元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吕林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吕林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告吕林尚欠的金额为本金409019.9元，利息37572.15元以及按照年利率24%计算的罚息4900.91元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吕林应当支付以未偿还的本金409019.9为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告吕林承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吕林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金409019.9元，及截至2020年6月10日的利息37572.15元、罚息4900.91元；二、被告吕林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金409019.9元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4036元，由被告吕林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1021民初767号 原告：陈某某，男，1984年8月8日生，汉族，湖南省桂阳人，个体户，住桂阳县。 原告：曾某某，女，1985年5月18日生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住桂阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：彭某某，男，1968年5月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地桂阳县，现住。 原告陈某某、曾某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、曾某某的诉讼代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某、曾某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款24790元。事实和理由：两原告系夫妻关系，2014年两原告在桂阳明珠花园开办五金店，被告在原告商店购买了一些水电材料，经结算，被告还欠水电材料款24790元，并写下欠条。事后，经原告多次催讨，被告均借故拒不偿还原告特向法院起诉，请求法院判如所诉。 被告彭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经庭审审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，均能作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某某从事装修行业，主要做水电工，其因装修工程需要，陆续从原告陈某某、曾某某经营的桂阳县天骄管道有限公司购买装修材料，2015年7月6日，经原、被告双方结算，被告共计欠水电材料款24790元未支付，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到曾某某水电材料款贰万肆仟柒佰玖拾元整（24790）注：有剩余材料需要退还。欠款人：彭某某2015年7月6日(2015年8月底付清)”。出具欠条后，被告并未依约支付货款，也未退回剩余材料。现原告多次向被告催讨无果，从而引发本诉。 另查明，桂阳县天骄管道有限公司系有限责任公司（自然人独资），营业执照上登记的法定代表人为陈某某，原告陈某某、曾某某原系夫妻关系，也是该公司实际经营者，二人于2016年离婚。现该公司未经营。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告间买卖合同关系成立并生效，原告已依约交付被告水电材料，被告应履行给付相应货款义务，现被告彭某某欠桂阳县天骄管道有限公司陈某某、曾某某货款24790元未给付，原告陈某某、曾某某有权要求被告彭某某给付货款24790元，故对原告陈某某、曾某某的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告彭某某于本判决生效后五日内给付原告陈某某、曾某某货款24790元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，公告费560元，合计979元，由被告彭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 龙  琼 人民陪审员 李 爱 华 人民陪审员 欧阳海雄 二〇二〇年六月二十三日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保192号 申请人温江远大和顺建筑架料租赁站，住址：成都市温江区柳城文化路136号附5号,统一社会信用代码 法定代表人：王国琴。 被申请人中海外城市建设有限公司，住址：广东省深圳市福田区福保街道市花路统一社会信用代码 法定代表人：林化刚。 申请人温江远大和顺建筑架料租赁站与被申请人中海外城市建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人温江远大和顺建筑架料租赁站于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2，290，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人温江远大和顺建筑架料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中海外城市建设有限公司价值2，290，000.000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人温江远大和顺建筑架料租赁站提供担保的2，290，000.000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 川
山东省长岛县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0634民初86号 原告：李某，住烟台市。 被告：盛某，住长岛县。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判员  葛健敏 二〇二〇年六月八日 书记员  吴小尘
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初662号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       刘向前,男，1973年9月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）598号起诉书，指控被告人刘向前犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人刘向前对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月15日13时30分许，被告人刘向前饮酒后驾驶蒙GXXXXX号朗逸牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区平安路由南向北行驶至哲里木大街南侧时，与前方同向等待信号灯的杜英楠驾驶的蒙GXXXXX号大众牌小型轿车相撞。经通辽市交通管理支队认定，刘向前负事故全部责任。经检验，被告人刘向前在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为174.08mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘向前如实供述了上述事实。             另查明，被告人刘向前赔偿杜英楠经济损失23000元，杜英楠对被告人刘向前的行为表示谅解。                               本院意见                       被告人刘向前违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘向前具有发生事故，承担事故全部责任的从重情节；以及坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人刘向前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 爱 林             二○二〇年六月二十九日             书 记 员 马 瑞                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执425号之五 申请执行人：郭麦林，男，住所地大名县。 被执行人：郭社宽，男，住所地大名县。 申请人郭麦林与被执行人郭社宽健康权纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结郭社宽网络资金xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  熊彦敏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执636号之二 申请执行人：郭海河，男，汉族，1958年10月27日出生，住河间市。 被执行人：方忠，男，汉族，1964年2月10日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初2952号民事调解书，向被执行人方忠发出执行通知书，责令被执行人方忠履行法律文书确定的义务，但被执行人方忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人方忠名下牌照为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 限被执行人方忠自收到本裁定书后五日内将查封车辆交由本院封存。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年六月四日 书记员  缴乐乐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1127号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：杨万河，男，1956年8月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人杨万河犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初576号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月16日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年4月21日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初769号 原告：张桂平，女，1948年1月1日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：刘丙五，男，1948年5月25日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：王红领，女，1974年4月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：刘某，男，2003年12月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：张威，男，1970年3月14日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：杨满常，男，1964年7月23日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告张桂平、刘丙五、王红领、刘某与被告张威、杨满常民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红领及原告方共同委托代理人赵志成，被告张威，被告杨满常及其委托代理人曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂平、刘丙五、王红领、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款18万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本息之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转向刘卫新借款现金18万元，当日二被告打借条一张（内容详见2015年6月27日借条）。2016年3月1日刘卫新因交通事故去世，之后，其法定继承人四原告依法向二被告讨要这笔借款时，二被告以没钱为由推脱始终不予偿还。特诉至法院。 被告张威辩称，借款情况属实，我每月偿还利息12000元两年偿还了288000元款，利息已还清，尚欠本金。 被告杨满常辩称，我没有借刘卫新的款，也没有与张威共同借刘卫新的款；张威是借款人、杨满常是担保人，未约定担保期间，担保期限届满，应免除保证责任。在法定诉讼时效期间原告未向保证人主张权利，应免除我的担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告方提供证据一：“借条本人因投资资金紧张，从刘卫新处借款现金壹拾捌万元整（180000元）本人自愿以名下客车一辆做抵押（分期付款车）还剩八个月，余款由本人负责，车主张威，车牌号冀Ｆ×××××，借期一个月，逾期不还，本人自愿做到把车开到刘卫新处抵押还款或折价过户给刘卫新。张威（签字捺印）。证据二：“本人自愿做到如张威不能正常还款，本人自愿负责偿还欠款或配合拆除大册村常顺纸制品厂餐巾纸机肆台和生产产品抵押还款，本人做到不再以以上抵押物向任何金融机构做抵押贷款，如有本人愿承担合同诈骗法律责任借款人杨满常2015年6月27日”。证据一、证据二分两段打在同一张纸上，时间落款共用。证据三：保定市满城区满城镇人民政府、保定市满城区村民委员会、保定市满城区公安局城关派出所共同证明：刘卫新、男、城内村民、父亲刘丙五、母亲张桂平、妻子王红领、孩子刘某，情况属实，刘卫新系刘丙五、张桂平夫妇之独生子。证据四：居民死亡医学证明书，证明刘卫新于2016年3月1日因车祸颅脑损伤死亡。证据五：王红领与张威2020年1月15日电话录音整理资料；王红领与杨满常2020年1月15日电话录音整理资料。证明向被告主张权利。 当事人质证意见。被告对原告间亲属关系、原告方与刘卫新关系无异议；关于担保方式、保证期间，双方当事人共同解释：合同设定了保证和抵押两种担保，抵押部分未抵押登记，保证为连带责任保证；关于还款，原告不认可已偿还利息288000元，被告张威称按刘卫新要求每月通过银行转账、微信指定向翟文涛付利息款，当庭要求举证，本院要求其限期举证，逾期张威未能提供相应证据，原告方主张自本案起诉之日计算利息；关于诉讼时效，被告方承认录音的真实性，张威认可尚欠本金180000元，杨满常主张对话前已逾诉讼时效期间。 本院认为，刘卫新和被告张威、杨满常民间借贷担保合同关系明确，合同主要权利义务约定清楚；刘卫新去世后，原告方为法定继承人，其向被告主张刘卫新遗留的民事权利符合法律规定；合同中抵押物未登记，抵押合同未发生法律效力；双方未约定借款利率，原告方主张自起诉之日（2020年5月18日）按中国人民银行规定计算利息不违反法律规定，应予支持；合同未约定保证期间，认定保证期间为债务履行期届满后六个月，依法保证期间不发生中止、中断、延长的法律后果，原告方起诉时，保证合同已逾保证期间，应免除被告杨满常的保证担保责任；被告张威主张已偿还利息288000元，未得原告方认可，张威未能提供其他证据佐证，不予采纳。依法合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告张威给付原告张桂平、刘丙五、王红领、刘某借款本金180000元，自2020年5月18日起按中国人民银行同业拆借中心同期贷款报价利率加计利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张桂平、刘丙五、王红领、刘某要求被告杨满常偿还借款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张威负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 蓬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5667号原告：广州市荔湾区祥辉车队，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号209房。投资人：王保勤，职务董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，汉族，该车队员工。被告：罗年益，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州市荔湾区祥辉车队诉被告罗年益合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市荔湾区祥辉车队于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区祥辉车队撤回对被告罗年益起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区祥辉车队撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市荔湾区祥辉车队负担。审判员  林惠卿二〇二〇年六月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2927民初163号 原告：钟国友，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县，现住新疆维吾尔自治区乌什县。被告：李昕，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。原告钟国友与被告李昕占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟国友，被告李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告价值38,500元的山东中特牌454中型拖拉机（车牌号为×××）；2、要求被告归还原告价值10,600元的一台甜菜打叶器和打叶器后轮；3、要求被告归还原告价值1,500元的一台打埂机；4、要求被告归还原告价值3,000元的一辆宗申牌150型黑色摩托车（车牌号为×××）。事实和理由：原告与被告李昕系朋友关系，2019年11月被告找原告借走了原告家里的山东中特牌454中型拖拉机、甜菜打叶器（含打叶器后轮）、打埂机、一辆宗申牌150型黑色摩托车等机器，被告当时承诺用完就归还，最迟2019年12月归还。但被告一直未还，2020年3月原告向被告索要以上财产，但被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李昕辩称，不认可原告的诉请，原告诉称的事实与理由均不存在。原告钟国友针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、山东中特牌454大中型拖拉机行驶证（所有人：周小平，车牌号：×××，原告钟国友称其从周小平处购买），用以证明原告为该拖拉机的所有权人。被告对该组证据不予认可，称没有见过该拖拉机。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认，理由在本院认为部分详述。2、摩托车的识别牌（姓名：钟国友，识别号：27B01333，发动机号无法辨认），用以证明原告为该摩托车的所有权人。被告对该组证据不予认可，称没有见过该摩托车。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认，理由在本院认为部分详述。被告李昕未提交证据。根据庭审举证、质证、认证、当事人陈述以及本院庭后调取的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原、被告商量互帮互助收取各自所种植土地里的甜菜，共同劳作期间，被告李昕借取了原告的拖拉机与摩托车，后因原告的甜菜打叶器损坏的原因，原告钟国友从案外人余树林处借取甜菜打叶器供被告李昕使用，再因被告李昕所种甜菜的播种方式与原告不一致，原告又从案外人何文青处借取打埂机（犁）供被告李昕使用。后原被告双方因两家的甜菜先收、后收的问题引发矛盾，被告李昕对上述拖拉机、甜菜打叶器（含打叶器后轮）、打埂机、摩托车一直未归还。2020年3月28日，原告钟国友向乌什县亚科瑞克乡派出所报案称被告李昕借其拖拉机、甜菜打叶器、打埂机、摩托车等工具一直未还，电话也拒接。当日乌什县亚科瑞克乡派出所分别对其二人进行了询问谈话，后建议原告钟国友到我院进行民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案的案由；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，本案的案由在立案阶段定为所有权纠纷，经审查，应更正为占有物返还纠纷。关于争议焦点二，对于原告的诉请，被告李昕并不认可并称其未见过原告所述的车辆及工具，虽然在公安机关询问被告李昕时，其承认借了原告的拖拉机、摩托车，并承认通过原告借取了他人的甜菜打叶器与打埂机使用，但并未明确说明以上机器的外观、品牌、型号、车辆的车牌号等特征。原告提交的拖拉机行驶证上载明的所有人并非原告钟国友本人，即使该拖拉机确为原告所有，也不能证明被告李昕借取的拖拉机与原告行车证上载明的为同一辆，同理摩托车、甜菜打叶器与打埂机均不明确。根据“谁主张、谁举证”的原则，钟国友作为原告，对于其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但本案原告钟国友提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告钟国友的诉讼请求。案件受理费570元，由原告钟国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   宋兰兰二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   牛文利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3790号 申请执行人:张伟超，男，汉族，1992年6月12日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人:深圳猪兼强互联网科技有限公司住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。 法定代表人：陈志林。 申请执行人张伟超与被执行人深圳猪兼强互联网科技有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初25119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币4980元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月九日 书记员  唐宇晴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9941号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：钟伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告钟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人梁彦章到庭参加了诉讼。被告钟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令钟伟偿还长城滨银公司截至2020年5月25日止的欠付贷款本金92963.77元、到期利息10132.18元、罚息3207.53元；2.判令钟伟给付自2020年5月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和为基数，按照合同约定罚息利率17.97%计算）；3.请求法院确认长城滨银公司对钟伟名下发动机号为JACB0210819、车架号为LB37742Z0JB135536的吉利牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由钟伟承担。钟伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A722017000。3、合同签订时间：2019年1月22日。4、贷款发放时间：2019年1月25日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：吉利牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：实际利率11.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3320.48元。11、约定送达地址：广东省中山市。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2019年3月11日。2、登记机构：广东省中山市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：JACB0210819。4、抵押车辆车架号：LB37742Z0JB135536。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月25日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年5月26日。4、主张提前到期日：2020年5月25日。5、逾期时未偿还本金：92963.77元。6、到期日前欠付利息：10132.18元。7、到期日前欠付罚息：3207.53元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。长城滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金92963.77元、截至2020年5月25日的到期利息10132.18元、罚息3207.53元；二、钟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年5月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以103095.95元作为基数，按照合同约定罚息年利率17.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就钟伟名下吉利牌小型普通客车（发动机号为JACB0210819、车架号为LB37742Z0JB135536）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年六月二十八日书记员  姜艳平附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11272号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘彬，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘彬向原告平安银行重庆分行归还贷款本金42113.67元以及截至2020年4月10日的利息3511.14元、复利146.28元，共计45771.09元；2.被告刘彬向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金42113.67元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告刘彬向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告刘彬负担。被告刘彬未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘彬。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：99000元。贷款期限：36个月，从2017年12月5日到2020年12月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘彬未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘彬宣布贷款提前到期，要求被告刘彬立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告刘彬尚欠贷款本金42113.67元，利息6140.8元，以及按照年利率24%计算的罚息1364.63元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告刘彬尚欠的金额为本金42113.67元，利息6140.8元以及按照年利率24%计算的罚息1364.63元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘彬应当支付以未偿还的本金42113.67元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘彬承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金42113.67元，及截至2020年6月10日的利息6140.8元、罚息1364.63元；二、被告刘彬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金42113.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初736号 原告：张某，女，1943年1月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：曹运格，隆尧县法律援助中心指派律师。 支持起诉人：河北省隆尧县人民检察院。 被告：冯某1，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：冯某2，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：王春霞，系冯某2妻子。 原告张某与被告冯某1、冯某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省隆尧县人民检察院指派检察员邵云涛、白立豪出庭支持起诉。原告张某及委托诉讼代理人曹运格、被告冯某2的委托诉讼代理人王春霞到庭参加诉讼。被告冯某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某1对原告履行赡养义务，给付原告生活费、提供住房并负担其他费用；2.本案诉讼费由被告冯某1负担。事实和理由：原告与二被告系母子关系，原告共生育三个子女，两个儿子，一个女儿，三个子女现均已成家。因原告与老伴年老多病，多年前就在两个儿子即二被告处轮流居住。在当时轮流居住时，被告冯某1就不让居住，但原告都予以忍让，选择在乡亲处居住。2018年腊月初九老伴去世后，老二冯某2将原告接到其家中居住。2019年腊月11日应该轮流到被告冯某1处居住，遭到拒绝，无奈原告只有再此回到老二冯某2处居住。在老二处居住的这段时间，被告冯某1对原告的生活仍不问不闻，更不给原告任何生活费用。原告有宅基地一处，并已购买2万块红砖，现原告要求在冯某2家居住到老，原告同意宅基地使用权和2万块红砖所有权归冯某2。赡养老人是子女的法定义务，为维护原告合法权益，只有诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求两个儿子按照河北省统计局公布的农村居民人均年生活消费性支出标准给付原告生活费，另外每人每月给付原告租房费用50元，由原告自行寻找居住的房屋。原告的医疗花费除新农合报销之外1000元之内由原告自行负担，1000元之外花费由两个儿子均摊。 隆尧县人民检察院支持起诉意见为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。原告张某作为烈士遗属，年老多病，已无劳动能力，却因为儿子的赡养问题对薄公堂，这样的事是不应该发生的。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。百善孝为先，依法保障老人的合法权益是每一个公民应尽的义务。关注社会弱势群体，维护其合法权益，是检查机关的职责。今天我们代表检察院支持原告张某起诉，就是要坚决帮助原告维护自己的合法权益。希望二位被告能将老人赡养问题解决好，以维护家庭的和谐。 被告冯某1未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 被告冯某2的代理人当庭辩称，赡养老人是应尽的义务，希望老人有一个幸福的晚年，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：原告张某为烈士遗属，已77岁高龄，现年老多病。其育有二子一女，分别为长子冯某1，次子冯某2，女儿冯清敏。2020年5月21日原告因赡养问题将被告冯某1、冯某2诉至本院，要求二被告从2020年起，按河北省统计局公布的农村居民人均年生活消费性支出标准履行赡养义务。另外二被告每人每月给付原告租房费用50元，由原告自行寻找居住的房屋。原告的医疗花费除新农合报销之外1000元之内由原告自行负担，1000元之外花费由两个儿子均摊。隆尧县人民检察院指派检察员邵云涛、白立豪出庭支持起诉。庭审中被告冯某2的代理人当庭表示，同意赡养老人。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。本案中，原告为烈士遗属，年老多病，没有劳动能力，烈士遗属费用不足以支付原告的医疗和日常等生活费用，原告符合赡养的条件。原告要求二被告按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准履行赡养义务，于法有据，应予支持。因原告现有三个子女，故二被告各自应当按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准的三分之一给付原告赡养费。原告要求二被告每人每月给付50元的租房费用，合情合理，本院依法予以支持。原告主张的医疗费，因没有实际发生，故原告可在实际产生医疗费后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯某1、冯某2从2020年起按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准承担原告张某的赡养费用，每人承担上述费用的三分之一，每年6月30日前付清当年的赡养费用。 二、被告冯某1、冯某2从2020年7月起每人每月给付原告张某租房费用50元，于每月的1日前付清当月的租房费用。 三、驳回由原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告冯某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 秦春杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李旭冲 书 记 员 崔莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2104号 申请执行人张玉钗，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人张玉钗与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初33号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保908号申请人：邰雪莲，女，1979年10月1日出生，住内蒙古包头市九原区。被申请人：郑义，男，1977年12月22日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初177号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑义银行存款7万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十九日书记员  张信新
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1512号申请执行人：李某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人：石某某，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：苏某某，女，汉族，现住延吉市。申请执行人李某某与被执行人石某某、苏某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1142号民事调解，被执行人石某某、苏某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人石某某、苏某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1512号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人石某某、苏某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人石某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月3日，本院依法裁定查封被执行人苏某某（共同共有：初某某）名下位于延吉市天池路房屋一套，被执行人石某某承诺2020年8月31日之前还清本金及利息，因此本院暂时对上述房屋未进行处置。2020年6月4日，本院依法裁定冻结了被执行人石某某在交通银行账户（退休养老保险金账户），冻结期限为1年，并告知申请执行人冻结期限届满前向本院申请恢复执行，划拨被执行人石某某退休养老保险金。2020年6月4日，本院依法裁定划拨了被执行人苏某某中国农业银行存款3047.58元。该款中2997.58元已支付给申请执行人李某某，50元执行费已交纳到本院。2020年6月5日，本院依法对被执行人石某某、苏某某采取了限制高消费措施。2020年6月4日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人石某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十八日书记员  付玮源
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保935号申请人：徐州牛犊信息科技有限公司，住所地：徐州市云龙区世贸广场SOHO4幢1单元13层1302.法定代表人：耿伟，技术负责人。被申请人：山东鸿远网络科技有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区阳光新路19号阳光100T3号楼1903室。法定代表人：王兴兰，董事长。申请人与被申请人合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3601号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东鸿远网络科技有限公司的银行存款80万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  高千雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3134号原告：殷欢，男，1977年6月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘违违，男，1981年1月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。现下落不明。原告殷欢诉被告刘违违民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘违违下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告刘违违两次公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2020年6月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷欢及其委托诉讼代理人余帅到庭参加诉讼。被告刘违违经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷欢诉称：原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人。2017年8月8日，被告刘违违因个人业务原因向原告殷欢借款人民币现金三万元（￥30000），并出具了借条一张，借条约定被告刘违违向原告殷欢借款人民币3万元，借款期限为3个月，从2017年8月8日至2017年11月8日，被告刘违违应于借款期限届满前归还借款，双方未约定借款利息。借条签订后，原告将3万元现金交付给被告。现借款期限届满，被告未履行按期还款义务。原告曾多次要求被告偿还借款，被告无正当理由一直拖延支付。请求：1、判令被告刘违违向原告殷欢返还借款本金3万元，并支付逾期利息（利息从2017年11月9日起，按年利率6%的标准计算至借款本息还清之日止，暂计算至2018年5月28日为1000元），共计3.1万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘违违未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告殷欢围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份情况。2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格及身份情况。3、2017年8月8日被告出具的借条一张，证明被告因个人业务工作原因向原告借款3万元，借款期限自2017年8月8日起至2017年11月8日止，双方并未约定利息。借条中注明被告已于出具借条当日收到原告出借的款项。被告刘违违未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据1-3客观、真实，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月8日，被告刘违违向原告殷欢出具《借条》一份，内容为：“借条本人因个人业务工作原因，向殷欢借款人民币现金（大写）叁万元，（小写）30000.00元，本人已于今日拿到借款款项。借款期限从2017年8月8日至2017年11月8日前归还，借款期限为3个月（大写）……经双方同意，签署以上借条。借款人电话：152××××6916借款人身份证号码：借款人：刘违违2017年8月8日”。刘违违在借条中金额、期限及借款人处捺印，并在借款人处签名。原告陈述因其是做生意的因此手中有现金，当天是在早点店中将现金3万元给付被告，被告在原告事先打印好的借条中予以填写借款金额、期限并签名捺印。约定的借款期限届满后原告向被告索款无果，以致成讼。本院认为：债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条佐证，并有原告陈述事实予以印证，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。至于本案借款本金及利息的问题，根据本院查明的事实，原、被告双方签订借条当日原告给付被告现金3万元，借据上载明的借款本金亦为3万元，故本案初始借款本金为3万元。借条上未约定借款利息，但约定了借款期限为2017年8月8日至2017年11月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付逾期资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自2017年11月9日起，以3万元为本金，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘违违于本判决生效之日起十日内偿还原告殷欢借款本金3万元；二、被告刘违违于本判决生效之日起十日内支付原告殷欢自2017年11月9日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告殷欢的其他诉讼请求。案件受理费575元，公告费820元，共计1395元，由被告刘违违负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  邵 亮人民陪审员  任晓艳二〇二〇年六月三十日法官助理肖杨书记员顾家丽
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020晋0428民初22号   原告：吴慧玲，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍山西省高平市，现住长子县。电话号码：166XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：翟红军，男，1980年12月3日出生，汉族，现住长子县。电话号码：134XXXXXXXX。   原告吴慧玲与被告翟红军返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧玲及其委托诉讼代理人和红星到庭参加诉讼，被告翟红军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告车牌为×××奇瑞牌小型轿车一辆。2、请求人民法院依法判决被告承担占用该车期间车辆行驶所有违章。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告相识，2018年6月8日原告将自己新购置的车牌号为×××的奇瑞牌小型轿车借给被告驾驶，被告竟长达一年多不予归还。原告多次找被告索要该车辆，但被告却躲避不见，被告的行为严重损害原告对自己车辆的所有权。   被告未到庭也未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、机动车销售统一发票，证明原告对购买该车的发票。2、车辆购置税完税证明，证明原告的车辆完税情况。3、机动车登记证，证明原告对案车车辆的所有权。4、原告购买该车辆贷款征信，证明原告是以按揭的方式购买该车辆的。   经审理查明，2018年8月2日，原告以按揭的方式购得奇瑞牌小轿车一辆，车牌号为×××，但原告在起诉状中所陈诉被告借车日期却为“2018年6月8日”明显矛盾。且其诉称被告借车不还的事实，也无直接证据，其提供的视频资料并不能证明该车为被告所使用。其主张被告应承担车辆被借用期间的违章费用，也未提供任何证据。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告所提供的证据，并不足以证明车牌号为×××奇瑞牌小型轿车由被告借走的事实。其所主张仅为本人口头陈述，无其他相关证据证明，依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：   驳回原告吴慧玲的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告吴慧玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 冯 伟   人民陪审员 乔亚楠   人民陪审员 李 婷     二0二0年六月二日   书 记 员 陈倩倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执921号 申请执行人:临沂市理想家园建材有限公司。 法定代表人：曹富凤，经理。 被执行人:山东宏宇建筑安装工程有限公司。 法定代表人：杨化宇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初11号民事调解书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人山东宏宇建筑安装工程有限公司所有的银行存款55万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘德兴
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0282民初2774号 原告：张某，住吉林省吉林市桦甸市。 被告：柴某，住吉林省吉林市桦甸市。 原告张某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费8200元，予以退回。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  杨照清 人民陪审员  付 晶 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 羽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6130号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。法定代表人：张东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年2月2日成功推荐曹某某购买被告的2-1-103号房，成交金额为1421239元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金28424.78元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐曹某某购买被告2-1-103号房屋的居间服务费28424.78元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计1397.91元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。再查，2018年6月29日，经双方确认，原告介绍曹某某、聂某某购买被告该项目2-1-103号房屋，认购日期为2018年2月2日，成交总价1421239元，且曹某某、聂某某与被告签订《商品房买卖合同》，被告应支付居间服务费28424.78元。原告已经开具增值税普通发票，被告至今未付款。上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、房江湖宝德云谷国际项目2018年结算表、陕西增值税专用发票、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订居间服务合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了合同义务且促成了交易，被告应依约支付居间服务费。对原告要求被告支付居间服务费的诉请，本院予以支持。至于逾期利息，于法无据，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安宝德云置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告西安房江湖信息科技有限公司居间服务费人民币28424.78元；二、驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告承担511元，原告承担35元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年六月一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1