山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初118号 原告：山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际大厦10层南。 法定代表人:李素碧，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白沁，女，山西新日律师事务所实习律师。 被告：晋中市生态环境局榆社分局（原名：榆社县环境保护局），住所地榆社县文峰街15号。 负责人：任忠，局长。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰坤，女，山西昊普律师事务所实习律师。 原告山西艾克斯林环保科技有限公司（以下简称：艾克斯林公司）与被告晋中市生态环境局榆社分局（以下简称：榆社环境局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾克斯林公司委托诉讼代理人张丽、被告榆社环境局委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾克斯林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，支付原告违约金238966.8元（从2016年11月11日至2020年3月止）；2、判令被告承担因迟延支付工程款导致原告向实际施工人支付的银行同期利息和迟延履行金共计125818.8元的实际损失；3、判令被告赔偿原告损失13085.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：违约金金额变为282048.3元；撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年被告榆社环境局建设榆社县河峪垃圾填埋场工程，将工程依法承包给原告施工，双方于2013年10月10日签订建设工程总承包合同，约定工程总价为11710000元，支付方式为分次支付，最后一次支付为确认工程完工后7天内支付原告项目款总额的95%，如不能付款，自愿承担应付款的双倍贷款利息，并对原告损失进行赔偿。工程于2016年11月10日竣工，2016年11月17日前被告共支付原告工程款11580000元，剩余工程款1158014.15元一直未付。因被告拖欠原告工程款导致原告无法支付实际施工人王宇鹏工程款，王宇鹏于2018年起诉艾克斯林公司与榆社环境局，榆社法院判决生效后，法院扣划榆社环境局款1158014.15元，从上述扣款中支付王宇鹏784932元，支付艾克斯林公司247263.37元，余款125818.78元作为银行利息和迟延履行金支付给了王宇鹏。原告多次与被告协商支付利息及迟延履行金未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告榆社环境局辩称，1、原告要求被告承担违约责任与事实不符，依据不足，不能成立。原、被告双方签订承包合同，约定工程总价款为11710000元，工程于2014年6月15日开工，2016年11月10日完工，截止2016年10月24日被告已支付原告工程款11580000元，占合同约定工程价款的98%，不存在违约行为。2017年1月24日支付原告130000元，共计付原告11710000元，已全部履行合同约定支付工程款的义务。2017年9月26日工程经审计，实际投资额为13336014.15元，其中工程价款12798014.15元，环评费、地勘费等费用538000元，该工程价款除合同价款外，增加了工程款1158014.15元，增加部分被告已依法院生效判决支付完毕。2、原告诉请的损失125818.8元，因被告不存在违约行为，该损失应由原告自己承担，且该损失现已由被告在增加的工程款范围内支付完毕，原告该诉求缺乏事实基础，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：原告提交的榆社县农村环境连片整治示范项目的工程设计及建设总承包合同书、榆社县河峪乡卫生垃圾填埋处理工程竣工资料、工程造价咨询审定表、银行收款回单14份，被告提交的山西省环境保护厅晋环函[2013]1033号文件、榆社县农村环境连片整治示范项目结算审核报告、山西安信会计师事务所报告书、法院执行案款支付凭证、榆社县农村环境连片整治项目工程款支付凭证10份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对（2018）晋0721民初691号民事判决书、（2020）晋0721执23号执行通知书，被告有异议，但该证据是法院作出的具有法律效力的生效文书，本院予以采信；2.榆社县环境保护局榆环函[2017]77号文件，原告有异议，但该证据与审计报告等相互印证，本院予以采信；3.榆社县农村环境连片整治项目工程款中支付监理费、环评费等费用的凭证4份，原告有异议，虽然这四项支出并非直接支付原告，但此四项支出确是本案所涉工程的实际真实开支，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订了《榆社县农村环境连片整治示范项目的工程设计及建设总承包合同书》，合同价款为11710000元,工程于2014年6月15日开工，2016年11月10日竣工。2017年7月31日经山西安利信工程造价咨询有限公司审核，工程实际价款为12798014.15元，2017年9月26日经山西安信会计师事务所审计，包括地勘费、监理费等费用，工程实际总投资额为13336014.15元。被告榆社环境局于2016年10月24日前支付原告工程款11580000元，2017年1月24日支付原告130000元，剩余工程款1088014.15元及地勘费等70000元，共计1158014.15元，被告已依法院生效判决支付完毕，具体包括：代原告于2018年年底支付王宇鹏300000元，2020年3月支付王宇鹏484932元，支付原告剩余工程款247263.37元，余款125818.78元被作为银行利息和迟延履行金支付给王宇鹏。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告是否存在违约，应否承担违约责任，并支付原告违约金；2.原告是否存在损失，损失是否应由被告承担。1.原、被告之间签订的《榆社县农村环境连片整治示范项目的工程设计及建设总承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的被告是否违约是以2016年11月10日工程竣工7日后，被告支付原告的工程款比例是否达到合同第九条约定的95%。根据双方提供的证据，被告截止2016年10月26日已支付原告工程款11580000元（包括地勘费、监理费70000元），而合同约定的工程总价为11710000元，即使扣除70000元的地勘费和监理费，被告支付工程款的比例也超过双方合同约定的95%。原告称因工程量增加，工程总价款实际为12798014.15元，被告已支付原告的价款并未达到实际总价款的95%，构成违约。本院认为原、被告双方在合同中并未明确约定在完工后7日内支付原告工程总价款的95%是以审计后确定的工程实际总价款为基数，故应当认为双方约定支付95%是以合同价款为基数，且最终确定的工程总价款12798014.15元是在2017年7月31日经审计核算认定的，而双方在合同中约定支付工程款达到95%是在确认工程完工后7日内（即2016年11月17日），即在被告支付原告工程款时，该工程实际确定的总价款并不明确，故计算被告支付原告工程价款的比例应当以双方合同约定的工程价款为基数，而不能以尚未确定的实际工程总价款为基数，所以被告并未构成违约，依法不承担违约责任。2.关于原告主张的因被告迟延支付工程款导致原告向实际施工人支付的银行同期利息和迟延履行金等损失，被告无违约行为，且已依法院生效判决支付给实际施工人王宇鹏，故原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山西艾克斯林环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3484元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  岳建辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岳 昕