wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执285号申请执行人：聂红俊，男，1971年6月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：罗维刚，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于聂红俊与罗维刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗维刚应向申请执行人聂红俊偿还借款本金200万元并支付利息（以本金200万元，年利率6%，从2019年7月9日起计算至实际清偿之日）；被执行人罗维刚应承担案件受理费、财产保全费27900元。因被执行人罗维刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂红俊向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、工作单位进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能现本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金200万元、借款利息（以本金200万元，年利率6%，从2019年7月9日起计算至实际清偿之日）均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执285号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月八日书记员  袁 巍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3618号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行被执行人：李宏刚,男性,1981年10月2日出生申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李宏刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初21061号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额575290.32元，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初21061号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的575290.32元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3618号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11074号 原告：田文功，男，1969年8月7日出生，汉族，初中文化，住三河市。 被告：田连生，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，住三河市。 本院受理的原告田文功与被告田连生返还原物纠纷一案，原告田文功于2020年6月28日自愿向本院提出撤回对被告田连生的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田文功撤诉。 案件受理费25元，由原告田文功负担。 审判员  石少林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晶爽
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初298号原告：张先平，男，1973年11月7日，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。被告：张辅军，男，1969年4月19日，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：盛方，男，1979年1月12日，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：晟阳建设工程有限公司，住所地：湖北省团风县团风镇。法定代表人：陈建华。原告张先平诉被告张辅军、盛方、晟阳建设工程有限公司合伙协议纠纷，本院于2020年4月16日立案。原告张先平提出诉讼请求：1.判令被告张辅军、盛方支付原告投资结算款70万元及收益180万元，合计人民币250万元，并支付逾期付款期间资金占用利息（以250万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告晟阳建设工程有限公司对被告张辅军、盛方应当支付原告的投资结算款70万元及收益180万元承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。被告晟阳建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告晟阳建设工程有限公司住所地是湖北省团风县团风镇，被告张辅军的经常居住地是湖北省武汉市东西湖区，被告盛方的经常居住地是湖北省黄石港区。三被告的住所地及经常居住地均不在石首市，石首市人民法院没有管辖权。请求移送湖北省团风县人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告提交的被告晟阳建设工程有限公司营业执照以及被告晟阳建设工程有限公司向本院提交关于被告张辅军、盛方居住地社区居委会的盖章证明，可以证实被告张辅军、盛方、晟阳建设工程有限公司的经常居住地、住所地不在湖北省石首市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告晟阳建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省团风县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇二〇年六月二日书记员  李刘蕾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1342号 原告：张静，女，1971年10月11日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：张晓红，系原告丈夫，1968年3月12日出生，汉族，住保定市。 被告：朱秋华，男，1984年8月2日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告张静与被告朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。被告朱秋华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金壹万伍仟元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止（变更为：立即返还6500元）。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告及被告经朋友介绍认识，被告因资金周转为由，于2019年3月20日向原告借款壹万伍仟元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张：原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付利息和本金，经原告多次向被告催收未果。 原告张静向本院出示如下证据：1.微信转账记录及聊天记录，证明给被告转款10250元，给付被告现金4750元，地点为在京南一品小区9-1-1201，与转账同时进行；2.借条一份，证明被告收到借款15000元。 被告朱秋华未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告朱秋华向原告张静出具借条一张载明：“本人因资金周转需要向张静借款现金人民币壹万伍仟元整，月利息为人民币300元，利息按月支付，借款人在填写本借条时以转账方式收到借款本金人民币15000元整，并出具本借条。”原告张静主张当日向被告微信转账10250元，给付现金4750元。后被告朱秋华陆续还款8500元。庭审中，原告张静要求被告朱秋华偿还借款本金6500元，利息放弃。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款协议是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。因原、被告均系自然人，其签订借贷协议自原告张静向被告朱秋华提供借款时生效。被告朱秋华在借条中明确表示，“出具借条同时收到了15000元”，根据原告张静提供的微信转款记录、借条、陈述，本院对于被告朱秋华收到15000元的事实予以认定。庭审中，原告张静自认收到还款8500元的事实，并放弃主张利息，是对自身权利的处分，本院予以认可。被告朱秋华应偿还原告张静借款本金6500元。被告朱秋华经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之的规定，判决如下： 被告朱秋华自本判决生效之日起三日内偿还原告张静借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱秋华负担38元，由原告张静负担49.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏宇琪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执603号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳工业园斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼一、二层，组织机构代码:32552577X。 负责人：陈特。 委托代理人（特别授权）：陈超凡，该公司员工。 被执行人：汪晓炜，男，1986年4月6日出生，住永嘉县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被执行人汪晓炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为:借款本金181059.69元与借款本金114000元及分别计算的利息、逾期利息、复利并需负担案件受理费2941元、执行费4325.89元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人汪晓炜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪晓炜报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪晓炜于2020年5月13日向本院报告财产情况并谈话。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪晓炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，被执行人有开设于浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的工资存款可以扣划，本院对该账户已查封、扣划并定期发放扣划的存款。截止2020年6月23日，本案共执行到执行款67333.11元、案件受理费2941元、执行费4325.89元。除此之外，暂未发现被执行人汪晓炜有其他可供执行的财产。 被执行人汪晓炜向本院提出要求基本生活费用保障的申请，但至今未提交保障款项的支付方式。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪晓炜名下的工资账户已被本院查封并定期扣划，但其涉案的执行款暂无法立即执行完毕。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执603号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑植元
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初452号 原告：丹棱县第二汽车运输公司（统一社会信用代码：915114242077509418），住所地：丹棱县丹棱镇新南路35号。 法定代表人：胡明强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被告：丹棱县华运汽车客运有限公司（统一社会信用代码：915114247566197002），住所地：丹棱县丹棱镇齐乐大道。 法定代表人：周水明。 被告：周水明，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告丹棱县第二汽车运输公司与被告丹棱县华运汽车客运有限公司、周水明合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告丹棱县第二汽车运输公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丹棱县第二汽车运输公司撤回起诉处理。 审判员  华拥军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初859号原告：姚巍，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：周妤薇，女，住内蒙古自治区。原告姚巍与被告周妤薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚巍及其委托诉讼代理人唐丽萍到庭参加诉讼，被告周妤薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并以上述借款为本金，自2019年8月9日起，按年利率6%计息，直到实际偿还之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，姚巍变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款10000元，并以上述借款为本金，自2020年5月8日起，按年利率6%计息，直到实际偿还之日止，并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月8日，被告声称其母亲在哈尔滨住院急需用钱，向原告借款9000元。2019年8月14日，被告又向原告借款1000元，合计10000元，约定第二天还款。到期后，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推诿，至今未偿还。周妤薇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚巍为证明其诉讼请求向本院提供借据一份、银行卡账户明细查询交易清单两份、微信截图五张。被告周妤薇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。庭前法庭通过被告在《地址确认书》中确认的手机号码联系被告，被告在通话中认可借款事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告向原告借款，原告分两次通过手机银行向被告转账9000元。2019年8月14日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信向被告转账1000元，至今被告未偿借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姚巍提供的证据及庭审调查，原告姚巍主张被告周妤薇向其借款的事实成立，被告周妤薇应履行还款义务。因双方在欠据中未约定利息，原告姚巍要求自2020年5月8日起以10000元为本金按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止，应予以支持。综上所述，本院维护原告姚巍的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告周妤薇于本判决生效后三日内偿还原告姚巍借款10000元，并自2020年5月8日起以10000元为本金按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周妤薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯建国审 判 员  金 晶人民陪审员  闻凤举二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙丽超附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0803民初1782号原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司,住所地横山区，组织机构代码9161080043675249x3。法定代表人：曹宏虎，系公司董事长。委托代理人：王艳冬，男，系该公司党岔分理处主任。被告：李飞鹤，男，1981年06月03日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：姬文花，女，1962年11月25日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高茜，女，1983年04月01日出生，汉族，住榆林市，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高子秀，女，1962年03月15日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高崇富，男，1961年08月02日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹丕池，男，1961年03月12日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告曹丕池、高崇富、高茜、高子秀、姬文花、李飞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员  李淑英    二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  王大雁   1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1194号 申请执行人胡志强，男，汉族，1980年5月8日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXXXXX。 被执行人邹春艺，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXXXXX。 被执行人黄秀霞，女，汉族，1984年6月10日出生，住广东省兴宁市，公民身份号码：XXXXXXXXXX。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民特1857号民事裁定书。 立案执行日期：2020年1月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金900000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，被执行人名下财产处理如下： 一、本院（2020）粤1973执120号案已查封被执行人邹春艺名下位于东莞市××北岸村××区的土地使用权及地上建筑物、查封被执行人邹春艺名下位于东莞市黄江镇三新社区居民委员会金地山湖城X区XXX号住宅楼XXXX的房产；并扣押了被执行人邹春艺名下的粤Ｓ×××××车辆。上述财产在该案处理中，本案已申报债权。 二、本案已于2020年6月22日冻结被执行人黄秀霞在财付通支付科技有限公司账户085XXXXXXXX存款，当日实际冻结金额686.69元，冻结期限为一年。 三、本院（2020）粤1973执1201号案已冻结被执行人黄秀霞在中国银行账户65×××46存款，并已委托扣划，其后将集中分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖 铠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2061号 申请执行人朱剑花，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人朱剑花与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初462号 原告：韩方，女，1990年4月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李昕坤，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：陈文革，男，1984年2月14日出生，汉族，住隆尧县。 原告韩方与被告陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方的委托诉讼代理人李昕坤、被告陈文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金39990元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息30331.27元（自2016年11月25日至2020年3月24日），嗣后支付逾期利息直至被告将欠付本息实际还清之日；前述1、2诉求金额共计70321.27元；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。 “借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业以及相互之间的小额借贷提供提合、登记、贷后管理等服务。被告陈文革和原告韩方均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月25日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认分五笔出借给被告共计人民币39990元，借款时问均为2016年10月25日至2016年11月25日止，年化利率为0.00%，如借款人未在借款期限届满之前偿还借款本息的，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告将全部款项划付至被告的账户，履行了出借义务。可被告陈文革于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈文革当庭提交答辩状辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年6月份期间原告韩方通过胡占龙介绍主动加我微信，想把钱投资给我，问我一天能给多少收益，我说每万平均日收益40到60不等收益，投资期限最少10天。她要求提前把收益给她，通过借贷宝APP把钱给我，收益要求通过微信发红包形式当时返给她，我答应了并按要求通过微信转账或发红包形式给她了。从2016年6月至2016年11月，韩方多次通过借贷宝平台把钱投资给我，我的借贷宝APP账户收到韩方的钱后，也马上把相应的收益提前通过微信返还给了原告韩方。在2016年11月初，因我创业失败，未能按约还钱，原告韩方在知晓我还钱困难的情况下，自2016年12月起，从未向我进行讨要这笔钱，我也没有收到原告韩方任何催款信息，包括电话、短信、信件、上门等方式。从我认识韩方以来，全部都是微信文字聊天，电话也从未打过，至我收到法院传票后才知道这个事，我查了相关法律，诉讼时效为两年，已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是成都借宝科技有限公司开发运营的手机应用程序，并由人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台。 该五份《借出协议》中约定如下主要内容：借款金额别为9000元、7800元、9000元、5190元、9000元，借款利率均为年化0%，借款期限均为31日，即自2016年10月25日至2016年11月25日，还款方式均为，借款到期后一次性偿还本金和利息。借款流程均为，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程均为，自还款日起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，借款人在宽限期前仍未偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%年化利率计收利息，直至清偿全部借款本息为止；如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项，人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意。借款协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人、借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。 成都借宝科技有限公司出具的借款记录显示，在双方签订借出协议当日，原告将其借贷宝账户(会员编号516672253032659714，客户ID：110020691764，客户姓名：韩方)内的资金分5次转账至被告借贷宝账户(会员编号580151863939543846，客户ID：110074970449，客户姓名：陈文革)。借款到期后被告未清偿本息。成都借宝科技有限公司出具的还款记录表显示，2018年9月27日被告通过借贷宝平台对编号为657311194398966192的《借出协议》向原告偿付1548.37元逾期利息。截止到2020年3月24日被告尚欠原告借款本金共计39990元及逾期利息30331.27元。2020年4月9日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。 以上事实有原被告用户注册信息、借出协议、用户注册协议、借款记录、还款记录在卷佐证。 本院认为， 被告抗辩主张已超过诉讼时效，因被告在2018年9月27日向原告支付了一笔逾期利息，诉讼时效应因其履行产生中断，故对被告的该抗辩主张不予支持。 被告主张与原告签订的借贷协议无效，认为原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，属于从事非法金融业务活动。但被告没有提供证据加以证明，原告也不予认可，故对被告的该项抗辩主张亦不予支持。 被告抗辩该笔借款系原告的投资，并通过微信和第三人胡占龙共计给付11000元，但微信转账的时间发生在该笔借款之前，原告称并未收到被告所述第三人胡占龙给付的款项。被告主张投资，也没有提交证据证明，故对被告的抗辩主张本院亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条， 陈文革于本判决生效之日起偿还韩方借款本金39990元；并自2016年11月27日起，按年利率24%计算利息，至借款清偿完毕之日止（扣除已支付的逾期利息1548.37元）。  案件受理费780元，由被告陈文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王计群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李旭冲 书 记 员 崔莹莹 ——
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初379号原告：贾明辉，男，1981年3月15日出生，汉族，无职业，现住萝北县。被告：宋伟波，男，1973年8月5日出生，汉族，萝北县酒店经营者，现住萝北县。被告：孙金学，男，身份事项不明，萝北县厨师，现住萝北县。原告贾明辉与被告宋伟波、孙金学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾明辉撤诉。案件受理费82.94元减半收取计41.47元，由原告承担。审判员  刘传军二〇二〇年六月二日书记员  孟 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3466号上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭。被上诉人（原审原告）：巴南区刘小霞建筑设备租赁部，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪38号附1-8号，统一社会信用代码92500113MA5XE42Y4Y。经营者：刘国霞，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆长坪建设集团有限公司因与被上诉人巴南区刘小霞建筑设备租赁部租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初19455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆长坪建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆长坪建设集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆长坪建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审24号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人林旺弟，男，1971年5月25日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年6月5日向本院申请执行2020年6月2日作出的安市监冻决字【2020】12号行政冻结决定书，本院于2020年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市市场监督管理局在安市监冻决字【2020】12号行政冻结决定书中认定，被执行人林旺弟在该局调查的廖某、严某等人以销售北京泰博古某科技发展有限公司的“北方基因肽”等产品为名从事传销案活动中，涉嫌利用中国农业银行账号：62×××19；中国建设银行账号：62×××80,62×××69用于传销资金转移。为制止其违法行为，防止证据毁损、转移或者隐匿涉嫌违法资金，该局依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第八条及《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，决定：冻结林旺弟在中国农业银行账户上（卡号：62×××19）中国建设银行账户上（卡号：62×××80,62×××69）的资金，冻结期限一年。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、违规直销和传销案件报备表。2、立案审批表。3、案件来源登记表。4、行政强制审批表。5、公司信息查询记录。6、安陆传销人员层次示意图。7、投诉举报信。8、询问笔录。9、福建中证司法鉴定中心闽中证【2020】数鉴字第892号司法鉴定意见书。10、关于廖某、严某涉嫌传销一案的初查报告。11、安陆市市场监督管理局【2020】9号党组会议纪要。本院认为，申请执行人安陆市市场监督管理局的申请符合法律规定。依据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行安陆市市场监督管理局的安市监冻决字【2020】12号行政冻结决定书。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  胡雪勤二〇二〇年六月九日书 记 员  杨金瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：李春花，女，1987年4月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170831005631号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年8月31日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金42140.35元、利息（含罚息）7729.51元、复利665.69元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42140.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）7729.51元、复利665.69元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42140.35元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为7729.51元、复利为665.69元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告李春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1333号 关于本院执行的刘建金与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计10340元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10340元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保64号 申请人：山东钢铁集团永锋淄博有限公司,住所地:桓台县经济开发区石化路9号。统一社会信用代码:91370321MA3CELLW2P。 法定代表人：逢晓男，经理。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东钢铁集团淄博张钢有限公司,住所地:淄博市张店区中心路176号。统一社会信用代码:91370300164109053N。 法定代表人：王兴强，董事长。 被申请人：淄博张钢钢铁有限公司,住所地:桓台县经济开发区石化路9号。统一社会信用代码:9137032167681272XP。 法定代表人：李永政，总经理。 申请人山东钢铁集团永锋淄博有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东钢铁集团淄博张钢有限公司、淄博张钢钢铁有限公司银行存款486226669元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东钢铁集团淄博张钢有限公司、淄博张钢钢铁有限公司银行存款486226669元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东钢铁集团永锋淄博有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年六月一日 书记员  宋 鑫
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2032号 原告：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地：涿州市范阳中路139号。 法定代表人：牛胜军，该行行长。 委托代理人邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 委托代理人赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 被告：邢海燕，女，满族，1982年4月19日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：张建军，男，汉族，1970年7月17日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：涿州市金东林房地产开发有限公司，住所地涿州市长空路(南河村段)。 法定代表人：赵英明，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司涿州支行与被告邢海燕、张建军、涿州市金东林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司涿州支行在本院依法送达诉讼费用缴纳通书知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司涿州支行撤回起诉处理。 审判员  郎振颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2259号 被执行人:覃学良，男，壮族，1991年5月13日出生。 被执行人覃学良罚金刑执行一案，本院作出的（2011）粤0305刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金人民币10000元的义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人（罪犯）“覃学良”现羁押于惠州监狱，其于2020年3月14向本院申报财产，财产申报表上所列身份证号码为45222619XXXXXXXX，另惠州监狱于2019年12月13来函所附“惠州监狱拟提请减刑假释罪犯财产申报表”载明的罪犯覃学良身份证号码亦为45222619XXXXXXXX，均与刑事判决书载明的身份证号码45222619XXXXXXXX不符。另有名为覃学良（身份证号码：45222619XXXXXXXX）的案外人向本院递交相关材料证明其为覃学良本人，其称本案被执行人在案发后冒用其姓名及身份信息，请求本院予以核查。 执行部门已函请刑事审判庭对以上身份信息不符的问题进行核查。 经审查，本院认为，本案继续执行将对案外人造成损失，本案执行程序应予终结。待本院有关部门对被执行人的信息进行核实确认后方可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执2259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月九日 书记员  唐宇晴
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初547号 原告：许勇，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被告：徐义海，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：刘百华，女，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告许勇诉被告徐义海、刘百华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告许勇的委托诉讼代理人宋祖春到庭参加了诉讼。被告徐义海、刘百华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告许勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐义海、刘百华偿还原告借款本金117.6万元及利息（利息自2019年1月29日起按月利率2%计算至该款还清之日止，已经支付的9.6万元利息从中予以扣除）；2、判令原告有权处置并就被告抵押给原告的位于安徽省安庆市迎江区的房产折价、拍卖或变卖价款优先偿还原告本息及实现抵押权全部费用（如公告费、拍卖费等）;3、案件受理费15600元，公告费800元由两被告共同承担。事实与理由：两被告向原告借款120万元，约定借期三个月，自2019年1月28日至2019年4月27日，月利率2%，约定用借款人位于安徽省安庆市迎江区抵押担保，原告在预扣了一个月利息2.4万元以后向被告账户支付了出借款117.6万元（该款系由原告的姐姐许菊芳代为支付到被告徐义海名下的账户）。被告自案外人曹全义的账户转账到原告姐姐许菊芳账户9.6万元利息后未再清偿借款本息，原告索要未果，遂诉至法院。 被告徐义海、刘百华均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，被告徐义海向原告出具借条一张，载明借到原告120万元整，于2019年4月27日前还清。同日，原告与被告徐义海、刘百华签订了《借款抵押合同》，载明借款月利率2%，约定：两被告将其名下位于安徽省安庆市迎江区【皖（2018）安庆市不动产权0013351、0013352号】的房产为被告徐义海、刘百华与原告发生的上述借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权支出的所有费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告通过其姐姐许菊芳的银行账户，于2019年1月28日和1月29日陆续向被告徐义海账户转账给付出借款共计117.6万元。后两被告通过案外人曹全义的帐户向原告陆续还款共计9.6万元，此后再未还款。故原告诉至法院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。各方当事人均应按约定履行以实现合同目的，两被告未如约还款，应付本次纠纷的全部责任。原告按照约定要求两被告立即偿还借款本金117.6万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告将案涉房产抵押给原告并依法办理了抵押登记，现原告要求对抵押物折价或对拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，向原告给付的9.6万元应优先用于清偿债务利息。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐义海、刘百华于本判决生效后十日内向原告许勇偿还借款本金117.6万元及利息（利息自2019年1月29日起按月利率2%计算至该款还清之日止,已给付的9.6万元从中扣除。） 二、如被告徐义海、刘百华未在规定期限内履行本判决第一项的确定给付义务，原告许勇有权以被告徐义海、刘百华名下位于安徽省安庆市迎江区【皖（2018）安庆市不动产权0013351号】的房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋的所得价款在最高限额160万元范围内优先受偿。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，公告费800元，以上共计16400元，由原告许勇负担312元，被告徐义海、刘百华共同负担16088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  潘功平 人民陪审员  陶 婷 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2844号原告：陈斌，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告陈斌与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：确认原告陈斌于1992年9月至1999年2月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年9月入职被告处工作，1999年2月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月28日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1992年9月至1999年2月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告向仲裁委员会提出过仲裁。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的周全等人出具的证明，仅有周全作为被告的法定代表人在庭审中的陈述，其他证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告陈斌与被告合川市丝绢厂在1992年9月至1999年2月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11288号 原告：赖祥林，男，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告：孙秀军，男，1977年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告赖祥林与被告孙秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告赖祥林的委托诉讼代理人钱月影到庭参加了诉讼，被告孙秀军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖祥林提出诉讼请求：被告向原告偿还借款375000元、支付利息15万元。事实与理由：2016年4月，被告分两次从原告处借款45万元，当时约定年息20%，截至2017年8月26日被告仅偿还本金75000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告孙秀军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告赖祥林举证如下：1.借条，2018年4月10日，证明：原、被告之间的借贷关系，借款金额为375000元。2.收据2份，证明：上述借条系对2016年收据的结算，原告分别于2016年4月12日、4月14日向被告交付20万元、25万元，上述合计45万元，出具借条时被告已还75000元。被告孙秀军未举证。本院认证：原告提交的借条及两份收据相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月12日，被告向原告出具收条，记载：今收到赖祥林工程保证金20万元整。2016年4月14日，被告向原告出具收条，记载：今收到赖祥林保证金25万元整。2018年4月10日，被告向原告出具借条，记载：今借到赖祥林现金45万元，2017年8月26日还借款75000元，余款375000元。此借款从2016年4月17日借款，原孙秀军给赖祥林及郭长友出具的收据作废，以此据为准。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告针对其诉讼请求提交了借条及收条加以印证，其中借条记载内容亦对收据记载事项进行说明，二者相互印证，且原告对于借款发生的过程、款项给付等事实进行了说明，并无明显违背常理之处。据此，本院认为原告主张的事实具有高度可能性，故对于原告要求被告偿还借款本金375000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告出具的借条未对还款时间进行约定，原告自2016年4月给付款项之日开始计息无事实依据，利息应自原告起诉时开始计算较妥，本院予以调整；原告称双方口头约定年息20%但未举证，原告以年息4.875%的2倍计息无法律依据，本院予以调整。据此利息375000元×6%年息×201日（2019年10月12日起诉之日至2020年4月30日）＝12390.41元，被告应当支付。被告孙秀军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对各项诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀军偿还原告赖祥林借款375000元；二、被告孙秀军支付原告赖祥林利息12390.41元。以上应付款项被告孙秀军应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的525000元，支持标的387390.41元，占起诉标的的74%，案件受理费9050元（原告已预交），由原告负担26%，即2353元，由被告负担74%，即6697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   谢亚冰二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   刘 雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7573号原告：张建国，男，汉族，1968年12月2日出生，身份证住址湖北省仙桃市。被告：祁超，男，汉族，1990年7月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告张建国与被告祁超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告祁超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠劳务费用70000元；2、被告赔偿原告提起诉讼产生的诉讼费用。本案相关事实2020年1月20日，被告出具一份《欠条》，称“2020年1月20日欠张建国工资70000元整”。原告主张欠条中的工资系其于2019年1月至12月受被告雇佣，在被告承揽的各工地上从事电线安装工作时所产生的劳务费用，被告未支付上述欠款，故原告诉请被告支付其拖欠原告的劳务费用70000元。裁判理由及结果被告出具的《欠条》已确认其尚欠原告工资70000元，该事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告支付工资欠款70000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁超应于本判决生效之日起十日内向原告张建国支付工资欠款70000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告祁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年六月二十二日书记员 车玉婷(兼)书记员 吴    雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5999号原告：郭璇，女，1989年10月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市南岗区金宝贝儿童教育学校，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街339号。法定代表人：张建国。原告郭璇与被告哈尔滨市南岗区金宝贝儿童教育学校合同纠纷一案，本院立案后，原告郭璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭璇撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓佳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2165号 申请执行人俞美琼，女，汉族，住所地龙岩市新罗区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人俞美琼与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执397号之十四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2017)晋0322民初207号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人王爱萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王爱萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币317.16元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 垚
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初572号 原告：刘运平，男，1971年1月29日出生，汉族，住成安县。 被告：邢俊强，男，1974年4月2日出生，汉族，住成安县。 原告刘运平与被告邢俊强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运平、被告邢俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告的工资款12450元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢俊强系包工头，承包安装前曹庄天然气管道工程，原告与被告达成协议，原告到被告承包工程处打工，被告作为带班人支付原告工资，原告于2017年6月5日在前曹庄安装天然气管道，共计上班145个工时。根据约定，被告应支付原告工资款，但被告仅支付了7200元工资款，原告于2018年底向被告索要工资款，被告又支付5000元，现被告还欠原告工资款12450元。为维护原告合法权利，依法具状。 邢俊强辩称，我不是领导没有承包，但确实是我带班，写欠条是对原告干活的事实承认，条是原告让我怎么写我就怎么写的。我写了三份，因为大年三十就去我家要钱，我给了原告5000元，年底的时候去老板家找过，但是没人。 原告刘运平为支持其诉讼请求提交如下证据：邢俊强于2017年11月20日出具的欠条一份，证明邢俊强欠刘运平17450元工资款的事实。本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告刘运平跟随被告邢俊强在永年区前曹庄安装天然气管道，约定每日工资250元。被告负责带班，安排工人干活并支付工资。2017年11月20日，被告亲笔书写了欠条，写明欠原告工资17450元。此后经原告多次催要，被告支付了7200元工资款，原告于2018年底向被告索要工资款，被告又支付5000元，现被告尚欠原告工资款12450元未支付。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据被告邢俊强安排原告刘运平干活，向其支付劳动报酬并向其出具欠条，可以证明原被告之间劳务合同成立及被告所欠原告款数。原告要求被告支付剩余工资款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因原被告双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,判决如下： 被告邢俊强自本判决生效之日起五日内给付原告刘运平工资款12450元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.24元，减半收取55.62元，由被告邢俊强承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王竞男
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执118号之一申请执行人：张景代，男，1963年4月8日生，汉族，住临清市。被执行人：茌平县瑞驰车业有限公司，住所地茌平县菜屯镇林场村西500米路北。法定代表人：赵立刚。被执行人：赵立刚，男，1981年4月11日生，汉族，住临清市。申请执行人张景代与被执行人茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚借款合同纠纷一案，（2019）鲁1581民初3546号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月13日向本院申请执行本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人赵立刚、茌平县瑞驰车业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2020年1月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；6月26月24日轮候查封了赵立刚名下位于聊城嘉明开发区嘉园路北裕昌水岸新城小区和枫园14幢商业6号产权证号鲁（2017）聊城市不动产权第0001505号及位于聊城嘉明开发区嘉园路北裕昌水岸新城小区融景园4号楼2单元252室产权证号为聊房权证嘉字第××号不动产两宗。同日轮候查封了赵立刚名下鲁Ｐ×××××汽车一辆。2020年6月26日向被执行人发出限制消费令。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2019）鲁1581民初3546号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年六月二十六日书记员  刘新园
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3999号原告：林依伊，男，1975年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告林依伊诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林依伊当庭明确诉讼请求：1.确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房，建筑面积120.61平方米，成交价为770000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款470000元，并于2006年1月9日收楼入住至今。由于涉案房屋仍登记在被告名下，导致该房屋因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、(2004)穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，认定原、被告就涉案房屋存在商品房买卖合同关系等。上述裁定作出后，原告已按裁定书的要求将购房余款300000元交至广州市中级人民法院，但由于被告未将合同原件交至广州市中级人民法院，致使涉案房屋仍未解封。为此，原告请求法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明涉案房屋的成交总价，以保护原告的合法权益。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：原告林依伊向本院提交了2006年1月8日其与被告广州金辉洋房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》原件，该《商品房买卖合同》主要约定：由原告林依伊向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房，建筑面积120.61平方米，房价款770000元，付款方式为一次性付款，由原告于2006年1月8日前支付全部房价款的60%计470000元，该房屋合同鉴证后3天内支付全部房款的40%为300000元；被告应当在2006年10月31日前，将该商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告林依伊向被告支付了定金、首期房款共470000元、综合税费15785元、管理费周转金677元、可视对讲开通费1300元、煤气初装费3500元。原告林依伊称其于2006年9月1日正式接收了涉案房屋，并使用至今。原告林依伊与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告广州金辉洋房地产有限公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产（含本案讼争房屋）。原告作为异议人之一以讼争房屋属其所有为由，向广州市中级人民法院提出异议，请求将相关异议房产予以解封。2008年9月22日广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，认为根据当事人提供的现有证据，该院认定众异议人（含本案原告林依伊）与被告广州金辉洋房地产有限公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系；鉴于众异议人已经支付了部分购房款，并已实际使用其所购房产，且对未办理房产证和产权过户登记并无明显过错，故在众异议人将其未付购房款缴至该院作为案件的执行款后，视为其付清全部购房款，该院对其所购房产依法予以解封。原告在庭审中表示其已向广州市中级人民法院支付了剩余房价款300000元，并提供了广州市中级人民法院于2008年12月1日出具的代管款（物）收据，该收据备注到账日期2008年11月28日。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，认定众执行异议人（含本案原告林依伊）与被告广州金辉洋房地产有限公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系。现本院在庭审中已核对过原告提交的《商品房买卖合同》原件，且双方签订涉案《商品房买卖合同》后，原告已缴纳了全部购房款，并已入住讼争房屋多年，又没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益或双方所表示的意思表示不真实。因此，原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十三条第一款第五项之规定，判决如下：确认原告林依伊与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费5750元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10814号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：余先丽，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余先丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告余先丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告余先丽签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告余先丽向原告平安银行重庆分行归还贷款本金36381.25元，并支付截止2020年3月5日的利息3221.32元、复利194.97元，合计39797.54元；2.被告余先丽向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告余先丽负担。被告余先丽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余先丽。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年11月8日到2020年11月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告余先丽未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告余先丽宣布贷款提前到期，要求被告余先丽立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告余先丽尚欠贷款本金31645.24元，利息2821.65元以及按照年利率24%计算的罚息1084.09元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告余先丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告余先丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告余先丽尚欠的金额为本金31645.24元，利息2821.65元以及按照年利率24%计算的罚息1084.09元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告余先丽应当支付以未偿还的本金31645.24元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告余先丽承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告余先丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余先丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金31645.24元，及截至2020年6月10日的利息2821.65元、罚息1084.09元；二、被告余先丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金31645.24为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告余先丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘朋宇，女，1983年1月3日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘朋宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘朋宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朋宇支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,244.50元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息9,499.16元、违约金26,206.67元、分期付款手续费3,600.54元；2.判令被告刘朋宇支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘朋宇负担。事实和理由：被告刘朋宇于2016年9月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘朋宇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘朋宇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘朋宇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告刘朋宇拖欠信用卡本金123,244.50元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘朋宇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘朋宇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金123,244.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘朋宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘朋宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘朋宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金123,244.50元；二、被告刘朋宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,551元，减半收取计1,775.50元，由被告刘朋宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴高翔，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴高翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴高翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴高翔支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,413.36元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,515.53元、逾期还款违约金3,970.55元、分期付款手续费3,025.01元；2.判令被告吴高翔支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴高翔负担。事实和理由：被告吴高翔于2016年4月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴高翔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴高翔未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴高翔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴高翔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金17,413.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴高翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴高翔签收与否，均视为送达。被告吴高翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴高翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金17,413.36元；二、被告吴高翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴高翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44499号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：**熹，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王青涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省。被告：徐如玲，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告王青涛、被告徐如玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2020年3月6日依法裁定本案转为普通程序，适用独任制，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓婧到庭参加诉讼。被告王青涛、被告徐如玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金100,185.79元、利息6,514.94元、罚息1,092.17元、滞纳金(即逾期违约金)461.25元(暂计至2019年7月8日)；2.判令两被告支付原告自2019年7月9日起至实际清偿日止，按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定利率向原告支付逾期利息(包括利息、罚息及逾期违约金)；3.判令两被告支付原告律师费1,000元。事实与理由：2018年6月6日，被告王青涛向原告申请贷款并签订贷款合同，约定原告向被告提供120,000元的贷款用于旅游，贷款固定月利率1.7%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。被告王青涛、被告徐如玲系夫妻关系。次日，原告向被告王青涛放款120,000元。嗣后，两被告自2019年3月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告王青涛向原告申请贷款，并与原告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称《贷款条款》)及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称《确认书》)，约定原告向被告王青涛提供120,000元的贷款用于旅游，贷款品种为家庭消费贷，贷款固定月利率1.70%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；借款人发生违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金等责任，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费……等)；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当次应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。次日，原告向被告王青涛放款120,000元。两被告自2019年3月15日起未按约履行还款义务。审理中，原告确认以诉状副本送达日为宣布贷款提前到期日，根据《贷款条款》约定，提前到期日为2019年12月11日，截止该日，两被告尚欠原告贷款本金100,185.79元、利息14,771.76元及以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息2,546.96元。另查明，被告王青涛、被告徐如玲在系争贷款合同签署时系夫妻关系。原告与上海市海华永泰律师事务所订立《委托代理协议》，约定上海市海华永泰律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告案件一审代理人，律师代理费1,000元。2020年4月20日，原告向上海市海华永泰律师事务所支付律师费1,000元。还查明，《贷款条款》还约定，本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。采用邮政特快专递或同城挂号邮件进行邮递的方式，以邮件寄出之日的下一日为送达日期。本院向被告记载的通讯地址寄送相关法律文件。本院认为，当事人各方之间签订的《贷款条款》及《确认书》等附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王青涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告王青涛支付利息及逾期利息。涉案贷款系被告王青涛在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告徐如玲应承担共同还款责任。关于逾期利息，本院认为，逾期利息系为赔偿贷款方损失，原告主张逾期利息包括罚息和逾期违约金两部分，其中，合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率30.60%，罚息一项的收取已经超过法律相关规定。综合原告诉请、系争合同约定、性质等因素，本院将两被告应当承担的逾期还款违约责任调整为，以欠付本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，超出部分本院不予支持。律师费系原告为实现债权的费用，且未超过合理范围，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王青涛、被告徐如玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金100,185.79元，支付截至2019年12月11日的利息14,771.76、逾期利息2,546.96元；二、被告王青涛、被告徐如玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以上述本金100,185.79元为基数按年利率24%计收的逾期利息；三、被告王青涛、被告徐如玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485元，由被告王青涛、被告徐如玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年六月二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103261号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：刘振湖，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：李秀云，女，1975年5月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：赵四尔，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。三被告共同委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：董宇航，男，北京百朗律师事务所实习律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告刘振湖、李秀云、赵四尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保923号申请人：赵善玲，女，1996年11月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：山东车游天下网络科技有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路2066号2011室。法定代表人：刘国良。申请人赵善玲与被申请人山东车游天下网络科技有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初521号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东车游天下网络科技有限公司银行存款3万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅洁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初440号 原告：陈国帅,男,1978年6月4日出生,汉族,邢台学院老师,现住邢台市桥东区。 被告：马志利，男，1978年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：贾英华，女，1981年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告陈国帅与被告马志利、贾英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈国帅与被告贾英华到庭参加诉讼,被告马志利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国帅向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款61万元及利息（从2019年10月1日起按月息2%计算至借款本金偿还完毕之日为止）；2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包含诉讼费、律师费等。事实与理由：被告先后4次从原告处借款共61万元，约定月息2%，并约定2019年9月30日前，返还全部本金。在约定还款到期后，被告未能偿还本息，请法院判决被告向原告偿还借款本金61万元，并支付相应利息。 被告贾英华辩称，这个借款我不知道，我也不知道他借这个钱是干啥用的，不知道为何会把我告上法庭。 被告马志利未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告陈国帅围绕诉讼请求依法提交了借据、银行明细清单、邢武峰出具的证明、被告马志利和贾英华的结婚证复印件等证据，被告贾英华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈国帅通过其同学邢武峰与被告马志利认识。被告马志利分别于2017年3月8日、2018年6月18日向原告借款100000元、150000元，被告马志利未向原告出具书面借据，原告分别通过邢武峰银行账户将100000元、150000元转入被告马志利名下的银行账户内。2018年8月31日，被告马志利再次向原告借款300000元，双方口头约定月利率为2%，未签订书面借据，原告于当日分两次通过其本人银行账户转账给被告马志利294000元，预先扣除了6000元的利息，被告马志利支付该笔借款利息至2019年9月底。被告马志利于2019年10月1日向原告出具借据一份，主要内容为：被告马志利分别于2017年3月8日、2018年6月18日、2018年8月31日、2019年1月8日向原告借款100000元、150000元、300000元、60000元，月利率均为2%，被告马志利在借据上签字按手印。原告在庭审中称，借据上载明的2019年1月8日出借的60000元，系被告马志利透支原告的信用卡60000元，在本院要求其提交银行透支明细时，又称该款项是用邢武峰的信用卡透支出来的，但在庭后本院传邢武峰到庭做询问笔录时，原告又称60000元系原告以现金方式支付给被告马志利。本院在庭后询问了邢武峰，邢武峰对原告委托其向被告马志利银行转款250000元的事实予以认可。被告贾英华与被告马志利系夫妻关系，被告贾英华未在借据上签字。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律保护。本案中被告马志利向原告所借的100000元和150000元的借款，有被告马志利出具的借据和邢武峰的银行转账记录为证，故被告马志利应承担向原告偿还该两笔借款的责任。被告马志利于2018年8月31日向原告所借的300000元借款，由于原告预先扣除了6000元利息，应当将原告实际出借的294000元认定为为借款本金，因此被告马志利应偿还原告的该笔借款本金为294000元。被告马志利在向原告出具借据前，双方未签订书面的借款协议，除2018年8月31日300000元借款从其预留款项可计算出约定的月利率为2%，原告认可该笔借款利息支付到2019年9月底，其他借款无证据证明在2019年10月1日前约定了利息，因此在被告马志利出具借据前除30万元借款，其他借款均视为不支付利息。被告马志利在2019年10月1日针对上述三笔借款向原告出具了借据，均约定利息为月利率2%，故被告马志利应自2019年10月1日起，以借款本金544000元为基数，按年利率24%向原告支付利息。对2019年1月8日的60000元借款，仅有被告马志利出具的借据，没有其他证据予以佐证，并且原告在庭审前后对该笔借款的支付方式说法不一，相互矛盾，无法认定该笔借款的真实性，故本院对原告要求偿还该笔60000元借款的主张，不予支持。被告贾英华与被告马志利虽系夫妻关系，但被告贾英华未在被告马志利出具的借据上签字，也未对借据上的借款予以追认，且借款金额较大，明显超过家庭日常生活所需。因此，本院对原告要求被告贾英华承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告马志利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马志利于本判决生效后十日内偿还原告陈国帅借款本金544000元，并支付利息（利息自2019年10月1日起，以借款本金544000元为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止。） 二、驳回原告陈国帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9900元，由原告陈国帅负担1089元，被告马志利负担8811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  豆建磊 人民陪审员  贾玉丽 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  李 森
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初143号原告：袁继定，男，1991年1月18日出生，汉族，住麻城市，被告：梁波，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，原告袁继定与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁继定到庭参加了诉讼，被告梁波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁继定向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11800元及逾期利息(自2019年7月1日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止)；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁波因资金周转困难于2019年3月5日向袁继定借款11800元。约定付款期限届满后，经原告袁继定多次催要，被告梁波均未还款，原告袁继定遂向法院起诉。被告梁波未到庭亦未提供答辩和证据。本案原告袁继定围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告梁波于2019年3月5日向原告袁继定借款11800元，约定于2019年6月30日之前偿还。原告袁继定通过手机支付宝及微信向被告梁波转账11800元，被告梁波向原告袁继定出具欠条一份。约定付款期限届满后，经原告袁继定多次催要，被告梁波将原告袁继定的手机号拉黑，至今没有偿还欠款。为维护当事人合法权益，请求法院判如所请。本院认为，原告袁继定与被告梁波债权债务关系明确，被告梁波应当偿还原告袁继定借款，故原告袁继定要求被告梁波偿还11800元借款的诉请，本院依法予以支持。被告梁波向原告袁继定承诺了付款时间，被告梁波应当按照约定偿还欠款。因被告梁波没有在约定期限内偿还欠款，给原告袁继定造成利息损失，应当承担逾期付款的债务利息，利息自2019年7月1日起按年利率6%支付利息。被告梁波经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内向原告袁继定偿还欠款11800元及利息(按年利率6%自2019年7月1日起计至本院判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄培英审判员  骆 乔审判员  毛 锋二〇二〇年六月二十八日书记员  李 珣附1原告提交的证据如下：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；证据二、借条一份及微信、支付宝转账记录截图，拟证明被告向原告借款的事实。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1095号 原告：冯青明。 被告：姚景德。 原告冯青明与被告姚景德侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯青明，被告姚景德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冯青明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担损坏树苗的一切损失26800元；2、要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原告于2016年4月26日在金塔县承包种植杨树、沙枣树及胡杨树、馒头柳、果树等，被告姚景德在原告处干活栽果树，原、被告口头约定每栽一棵果树原告付给被告0.25元，原告按实际完成工作量支付了所有款项，被告以价格为由聚众围攻原告方工作人，原告方无奈之下又多支付了约1000元，被告才带人离开，并于当天晚上将所栽果树全部拔掉并造成果树干枯，第二天原告才发现树苗被拔掉了。农场主扣除给原告的26800元，给原告造成了极大的经济损失，当时原告报警，金塔县东坝镇派出所处警，为维护原告的利益现起诉法院。 姚景德辩称，原告所述事实不符，2016年4月被告与原告口头协商每栽一棵树苗是0.25元，被告只给原告栽了一天树苗，栽的是柏树，实际每棵树只给了0.16元，原告所述多给1000元不属实，因为没有以约定的价格给钱，农民工才闹事。被告没有拔原告的树苗，也没有指示其他人拔树苗，原告的树苗是谁拔掉的被告不清楚。第二天派出所的工作人员找被告了解情况，被告才知道原告的树苗被人拔了。原告还欠被告670元的工资。原告至现在也没有找过被告，直到被告接到法院传票之前原告没有找过被告。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告冯青明在金塔县承包种植树苗，被告姚景德带人给原告栽种树苗。2016年4月20日，吴洋报警称，自己栽种的树苗被人偷拔。金塔县公安局东坝派出所处警。接处警情况登记表载明：“经当面询问姚景德得知，4月18日姚景德带领18个人到东坝镇大坝园区栽树，晚上因结算工钱问题与园区田姓老板发生争执，姚景德等人对结算工钱有异议，在回家的路上，栽树的缐更梅、缐会萍、张卫科、李玉贵、冯成儿等人将栽植好的树苗拔掉。经调查系经济纠纷引起，不构成案件，告知报警人就损失部分向人民法院提起诉讼。” 认定上述事实的依据是原、被告的当庭称述，接处警情况登记表。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告冯青明要求被告姚景德承担损坏树苗的损失26800元，应提供证据证实姚景德实施了损坏树苗的行为和造成的损失价值，但原告未能提供证据证实树苗系姚景德损坏，亦未能提供证据证实损坏树苗造成的损失，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯青明的诉讼请求。 案件受理费470元，适用简易程序审理减半收取235元，由原告冯青明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月一日 书记员  仲燕燕