四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2034号 原告（被告）：乐山市川红物流运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇牡丹路456号，统一社会信用代码：91511100MA62868P56。 法定代表人：廖冯阳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被告（原告）：曾勇，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 第三人：陈忠，男，汉族，1986年8月25日出生，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告（被告）乐山市川红物流运输有限公司（以下简称川红物流公司）与被告（原告）曾勇劳动争议一案，本院2020年1月22日受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序进行审理。审理中，2020年3月9日本院依川红物流公司申请依法追加陈忠为本案第三人参加本案诉讼，另曾勇于2020年4月1日向本院提交立案材料，本院于同日立案（2020）川1102民初2491号案，因与本案涉及同一裁决，故本院裁定将（2020）川1102民初2491号案并入本案一并审理，并终结该案审理。本院于2020年5月21日公开开庭进行了审理，乐山市川红物流运输有限公司与曾勇互为原被告。乐山市川红物流运输有限公司及其委托诉讼代理人万才林，曾勇及其委托诉讼代理人杨鸿钧、第三人陈忠的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。 川红物流公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告不予支付被告工伤待遇款项。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议由乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出仲裁后，原告依法向人民法院提起诉讼。被告于2019年2月向原告出具证明，明确表示工资表只作为保险公司理赔所用，除保险公司赔付外不追究公司任何责任。该证明系被告的真实意思表达，具有法律效力。因此原告方在本案中不应承担任何赔偿责任。恳请法院查明事实依法裁判，支持原告的诉讼请求。另，曾勇的诉讼请求不成立，理由：1、川红物流公司与曾勇之间不存在劳动关系2、曾勇提交的相关的工资证明、工伤认定和劳动能力鉴定等证据均是曾勇用于保险理赔专用，不是曾勇向川红物流公司主张请求的证据。在2019年2月16日曾勇和左金一起到川红物流公司处要求出具工资证明时，曾勇主动向川红物流公司出具证明，自认工资表只作为保险理赔使用，除保险公司赔付外不追究公司任何责任，为了配合曾勇办理保险理赔，川红物流公司才在不规范的工资表上盖了章，并在此后的程序中配合曾勇办理相关劳动鉴定认定书等手续。因此曾勇的诉讼请求不成立。 曾勇辩称：曾勇2017年12月12日被聘入职川红物流公司从事驾驶工作，实行计件工资。2018年12月16日受川红物流公司的安排，曾勇驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车（川Ｚ×××××号重型自卸半挂车）从乐山信达砂场运石子至成都中建永兴站，卸货后从成都返回乐山途中发生道路交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出事故认定，认定曾勇在此事故中不承担责任。曾勇在事故中受伤，被送至乐山市人民医院就诊，为治疗伤情花费治疗费33925.67元。2019年3月14日乐山市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定曾勇受到的事故伤害为工伤。2019年6月26日，乐山市劳动能力鉴定委员会对曾勇的损伤进行劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残十级。曾勇2017年12月12日至2018年12月16日期间在川红物流公司处工作，总工资159800元，平均每天433元，月平均工资12192元。2018年乐山市全市在职职工平均工资58881元（月平均工资4906.75元）。川红物流公司未依法与曾勇签订书面劳动合同，也未为曾勇购买全部的社会保险，只在平安保险公司购买了商业安全责任保险，2019年10月31日，曾勇向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求“一、请求依法解除申请人与被申请人双方间的劳动关系。二、被申请人支付申请人经济补偿32475元。三、被申请人支付申请人双倍工资25980元。四、被申请人支付申请人一次性伤残补助金90930元，一次性工伤医疗补助金19627元，一次性工伤就业补助金29440.5元”。2020年1月9日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会分别作出乐中劳人仲案［2019］163号-1号仲裁裁决书，该仲裁为终局裁决，乐中劳人仲案［2019］163号-2号仲裁裁决书，该仲裁为非终局裁决。川红物流公司不服乐中劳人仲案［2019］163号-1号仲裁裁决书，向乐山市中级人民法院申请撤销该裁决，2020年3月18日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民特3号民事裁定书，裁定撤销乐中劳人仲案［2019］163号-1号仲裁裁决书。对本案所涉仲裁裁决乐中劳人仲案（2019）163号-2号，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回川红物流公司的诉讼请求。川红物流公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》及有关法律、法规的规定，严重侵害了曾勇的合法权益。曾勇就该劳动争议事项特向法院提起诉讼，请求事项：一、请求依法解除曾勇与川红物流公司间的劳动关系；二、川红物流公司支付曾勇经济补偿32475元；三、川红物流公司支付曾勇双倍工资25980元。 陈忠辩称：本案涉案车辆是左金于2017年12月购买，由于左金无法办理该车的按揭贷款，与陈忠协商后以其名义购买该车办理的按揭，并以陈忠的名义与乐山市川红物流运输有限公司办理的涉案车辆的挂靠合同，曾勇是左金雇请的驾驶员，并从2017年12月12日开始至曾勇发生交通事故止是左金按照曾勇驾驶涉案车辆的业绩发放的劳务费，曾勇在发生交通事故后由于按人身伤害评不起伤残，但按工伤能够评的起伤残。涉案车辆在平安公司买了责任险，曾勇找到左金要求其将发放曾勇劳务费的工资表拿到川红物流公司盖章，川红物流公司也盖了章。盖章是为了拿到保险公司理赔，但曾勇又拿来认定劳动关系，曾勇和川红物流公司不具有劳动关系，也是川红物流公司同情曾勇才对工资表盖了章，所以曾勇与川红物流公司不具有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：川Ｌ×××××号车辆登记在川红物流公司名下，2017年12月11日，第三人陈忠与川红物流公司签订《车辆挂靠经营合同》将川Ｌ×××××号车辆挂靠在川红物流公司从事运输业务。该车由左金负责管理安排运输事宜。曾勇从2017年12月12日经左金同意驾驶川Ｌ×××××号车从事运输业务。在工作中，曾勇接收左金的指令从事工作，工作情况也向左金汇报，油费过路费等费用的保险事宜也由左金处理，曾勇的工资由左金发放。2018年12月16日曾勇驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车（川Ｌ×××××号重型自卸半挂车）拉货途中发生交通事故并在事故中受伤。事故中曾勇无责任。 2019年3月11日，曾勇向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，川红物流公司在工伤认定申请表用人单位意见栏盖章。2019年3月14日，乐山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定曾勇受到的事故伤害（或职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年6月26日经乐山市劳动能力鉴定委员会认定，曾勇伤残情况为伤残十级。2019年10月31日曾勇向乐山市市中区人事劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求事项：1、依法解除曾勇与川红物流公司的劳动关系；2、川红物流公司支付曾勇经济补偿32475元；3、川红物流公司支付曾勇双倍工资25980元；4、川红物流公司支付曾勇一次性伤残补助金90930元、一次性医疗补助金19627元、一次性工伤就业补助金29440.5元。2020年1月9日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会分别作出乐中劳人仲案[2019]163号-1号、乐中劳人仲案[2019]163号-2号仲裁裁决书。乐中劳人仲案[2019]163号-1号仲裁裁决书裁定：一、川红物流公司应当在本裁定生效之日起十五日内支付曾勇经济补偿18288元；二、川红物流公司应当在本裁定生效之日起十五日内支付曾勇二倍工资差额6822元。乐中劳人仲案[2019]163号-2号仲裁裁决书裁定：一、确认曾勇与川红物流公司劳动关系于2018年12月30日解除；二、川红物流公司应当在本裁决生效之日起十五日内支付曾勇工伤待遇130144元，其中：一次性伤残补助金85344元，一次性医疗补助金17920元，一次性伤残就业补助金26880元。乐中劳人仲案[2019]163号-2号仲裁裁决书载明：曾勇受伤前十二个月的平均工资为12192元，因此一次性伤残补助金为12192元×7=85344元。 川红物流公司对乐中劳人仲案[2019]163号-2号仲裁裁决不服，于2020年1月22日起诉来院，请求判决川红物流公司不予支付曾勇工伤待遇款项。 川红物流公司对乐中劳人仲案[2019]163号-1号仲裁裁决不服，于2020年2月27日向乐山市中级人民法院申请：撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐中劳人仲案[2019]163号-1号仲裁裁决。2020年3月18日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民特3号民事裁定书，裁定以曾勇主张经济补偿与未签书面劳动合同双倍工资的仲裁请求作出的裁决应按照非终局裁决处理为由撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐山中劳人仲案[2019]163号-1号仲裁裁决。 曾勇于2020年4月1日起诉来院，主张：1、依法解除曾勇与川红物流公司间的劳动关系；2、川红物流公司支付曾勇经济补偿32475元；3、川红物流公司支付曾勇双倍工资25980元。本院依法将该案并入一并处理。 2019年2月16日曾勇向川红物流公司出具《证明》一份，载明：“我驾驶车辆（川Ｌ×××××）于2018年12月16日在ＧＴ6512成乐高速公路（89ＫＭ＋500Ｍ）路段发生交通事故，事故判定无责任。因保险公司需要工资证明，特申请公司出具盖章，在此申明，此工资表只做为保险赔付使用，除保险公司赔付外，不追究公司任何赔偿责任。”曾勇在证明人处签字捺印。 另查明，曾勇工资发放记录为：2017年12月12日至2018年2月9日工资为21680元、3月3日至4月20日工资18280元、4月21日至5月20日工资15460元、5月21日至6月20日工资15720元、6月21日至7月20日工资16320元、7月21日至8月20日工资13320元、8月21日至9月20日工资15540元、9月21日至10月21日工资12280元、10月21日至11月20日工资9760元、11月21日至12月20日工资7940元。 庭审中，曾勇陈述对乐中劳人仲案（2019）163号-2号仲裁裁决书裁决结果无异议。 乐山市2017年度职工月平均工资为4480元。 上述事实，有原、被告的陈述，仲裁申请书、乐山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案（2019）163号-1号、（2019）163号-2号仲裁裁决书、四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民特3号民事裁定书、工资记录、证人证言等证据予以证实。 本院认为：本案争议焦点为：1、曾勇与川红物流之间是否建立事实劳动关系？如建立是否应当解除？川红物流是否应支付曾勇经济赔偿金及双倍工资？2、曾勇出具的《证明》是否有效？3、川红物流是否应当对曾勇承担工伤赔付责任？如果应该承担，工伤赔偿的项目及标准如何认定？ 关于争议焦点1，首先，对于川红物流与曾勇是否建立劳动关系的问题。根据本案查明的事实，曾勇系通过左金招用，由左金安排其作为川Ｌ×××××车的驾驶员驾驶该车，该车由陈忠与川红物流公司签字书面挂靠协议，将该车挂靠在川红物流公司，川红物流公司并不实际管理该车的实际运营，故曾勇与川红物流公司之间没有形成用工合意。2、川Ｌ×××××车由左金实际负责管理，如安排该车的具体运输货物及路线，指派曾勇实际运输，处理曾勇报销过路费、油费等事务，故曾勇与川红物流公司之间不存在管理与被管理的关系。3、曾勇的工资由左金实际发放，故川红物流公司并不支付曾勇劳动报酬。综上，曾勇与川红物流公司之间不具备劳动关系的基本特征，本院认为川红物流公司与曾勇之间不存在劳动关系，因此对于曾勇主张解除其与川红物流公司之间劳动关系、要求川红物流公司支付其经济赔偿金及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点2，曾勇2019年2月16日出具《证明》是否有效的问题。根据《证明》载明内容及查明的情况，本院认为本案中曾勇是为了取得川红物流公司的盖章方出具该《证明》，且该《证明》的出具违背了工伤保险条例保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复的立法目的。故本院认为2019年2月16日曾勇向川红物流公司出具《证明》无效。 关于争议焦点3，川红物流公司是否应该支付曾勇工伤待遇款项的问题，虽然曾勇与川红物流公司之间不存在劳动关系,但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款(五)项的规定,个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。现曾勇因驾驶挂靠在川红物流公司的车辆从事运输业务时受伤,且已被认定为工伤,川红物流公司应支付曾勇的工伤保险待遇。 关于曾勇的伤前12个月平均工资问题。根据左金对曾勇的工资情况进行的记录，川红物流公司对该记录复印件进行了盖章，故本院予以确认。故曾勇伤前12个月的平均工资为12192元/月[（21680元+18280元+15460元+15720元+16320元+13320元+15540元+12280元+9760元+7940元）÷12月]。曾勇为工伤十级伤残,川红物流公司未给曾勇参加工伤保险，应支付曾勇以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条的规定,川红物流公司应支付曾勇一次性伤残补助金85344元(12192元/月×7月)。2、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条,《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》的规定,川红物流公司应支付曾勇一次性工伤医疗补助金17920元(4480元/月×4月)。3、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》的规定,川红物流公司应当支付给曾勇一次性伤残就业补助金26880元(4480元/月×6月)。综上，川红物流公司应支付曾勇的工伤待遇为130144元（一次性伤残补助金85344元+一次性工伤医疗补助金17920元+一次性伤残就业补助金26880元）。 综上，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告（被告）乐山市川红物流运输有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告（原告）曾勇工伤待遇130144元； 二、驳回原告（被告）乐山市川红物流运输有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）曾勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由乐山市川红物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江明霞