wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终36号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审被告人）於万林，男，1972年10月1日出生于湖北省郧西县，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯流氓罪、奸淫幼女罪、强奸罪，于1994年9月21日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年；因犯盗窃罪，于2016年8月18日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2017年11月7日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年10月10日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年7月9日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人於万林犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）鄂0322刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人於万林不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人於万林，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2019年5月至6月期间，被告人於万林在湖北省郧西县利用钢筋棍撬门的方式，多次盗窃他人店铺内的香烟和现金，涉案香烟价值11370元，现金2300余元。具体事实如下：1、2019年5月17日凌晨和2019年5月26日凌晨，被告人於万林先后两次在郧西县天河坪桥头“王记手擀面”店内盗窃现金共计1300余元；2、2019年5月30日凌晨，被告人於万林在郧西县“乐福超市”内盗窃娇子、红金龙等品牌香烟5条零7包，香烟价值共计620元；3、2019年6月4日凌晨，被告人於万林在郧西县留春园“春天烟酒”店内盗窃黄鹤楼品牌香烟11条及现金1000余元，香烟价值共计10750元。上述事实有接警和受立案材料、扣押清单、烟草专卖品价格表、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证；被害人孟某、王某1等人的陈述；证人曹某、王某2的证言；搜查笔录、现场检查、指认笔录及照片；视听资料；被告人於万林的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人於万林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年6月4日止。所判罚金限判决生效后二十日内缴纳清结。）宣判后，上诉人於万林辩称，原判决认定的第一起盗窃事实不是其所为，原判量刑过重，请求二审法院依法撤销或改判。於万林的辩护人提出：对原判决认定的事实和罪名无异议，但量刑过重，希望二审法院在法定量刑幅度范围内从轻处罚，理由是：1、上诉人是文盲，没有法律意识；2、上诉人没有经济来源，迫于生存才实施了盗窃行为；3、上诉人认罪认罚，悔罪表现好。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人於万林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人於万林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人於万林两次盗窃“王记手擀面”店内现金的事实，有接警和受立案材料、被害人的陈述、现场检查、指认笔录、被告人於万林的多次供述等证据证实，足以认定，故上诉人於万林称其没有盗窃“王记手擀面”店内现金的上诉理由，本院不予采纳。上诉人於万林多次因盗窃被判处刑罚，且在本案一、二审中对部分犯罪事实予以否认，故其辩护人提出的上诉人於万林“没有法律意识”“没有经济来源”“认罪认罚，悔罪表现好”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人於万林提出的依法改判的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇二〇年六月二十八日法官助理赵枫书记员王媛媛附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初803号原告：李某，男，1974年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。被告：伊通满族自治县某中心，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路888号。法定代表人：谢冰浩，主任。原告李某与被告伊通满族自治县某中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告购楼款7.4万元并支付相应利息（自2008年11月16日起，以7.4万为基数，起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判决被告赔偿原告房屋交易手续费655元，笔迹鉴定费2000元，法院案件受理费2826元，公告费600元，共计6081元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月15日，原告与案外人鞠某签订《卖楼合同书》一份，依约购买鞠某产权房屋（房产证号：伊通县房权证伊通镇字第XXXX号伊通县房权证伊通镇字第XXXX号，简称本案房屋），房款7.4万元，原告已支付给鞠某，2009年李某到登记中心处将本案房屋更名至原告李某名下，后案外人朱某对本案房屋提出异议并主张该房屋为其所有，经伊通满族自治县法院和四平市中级法院一、二审裁判本案房屋归朱某所有。使原告丧失了对本案房屋的所有权，并使原告利益遭受损失，原告的这些损失是因原伊通满族自治县房地产产权市场管理所（以下简称：管理所）的违法登记行为造成的，被告作为管理所的行政主管部门，应为赔偿义务机关。基于以上事实，原告基于对被告的公信力及公示信息的信任购买案外人房屋，但最终遭受严重经济损失，原告为维护其合法权益，特将被告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告以行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益为由，要求被告赔偿损失，原、被告不是平等主体之间的民事法律关系，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费901元，返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  郭久泽审判员  邱海霞审判员  王 月二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 月
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初28号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人武天帅，男，1995年12月25日出生于山西省清徐县，汉族，小学文化，无职业，住山西省清徐县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，取保候审期间被告人武天帅脱逃，后于2020年5月27日被抓获，2020年5月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。（法律援助）天津市和平区人民检察院以津和检一部公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人武天帅犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区检察院指派检察员王静依法出庭支持公诉，被告人武天帅及辩护人肖敏到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2019年6月1日，被告人武天帅在本市河东区泰兴南路金湾花园29号楼1门502室将太无二日本料理店（爱琴海购物公园店）员工宿舍，趁无人之机，盗窃被害人张某1现金人民币60元。次日，被告人武天帅再次进入该宿舍，盗窃李某、王某3等被害人耳机、皮带、运动鞋、Ｔ恤衫等物（经估价，共计价值人民币26元），后逃离现场。2019年6月20日，被告人武天帅使用事先盗取的房门钥匙进入本市和平区沙市道辅恩里19号楼401室热啊餐厅（和平大悦城店）员工宿舍，盗窃王某2、孙某等被害人现金人民币300余元及Ｔ恤衫、太阳镜等物（经估价，共计价值人民币7元），后逃离现场。经群众报案，公安机关于2019年6月23日将被告人武天帅抓获。部分赃款被被告人武天帅挥霍、部分赃款被扣押，部分赃款被扣押并发还被害人。被告人武天帅已退缴赃款人民币400元。被告人武天帅到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行。公诉机关指控被告人武天帅以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人武天帅在案件审理期间脱逃，酌情从重处罚；被告人武天帅到案后，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人武天帅拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人武天帅对起诉书指控的定性不表异议，在事实及量刑上表示其并未脱逃，其认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实及定性没有意见，在量刑上提出被告人武天帅如实供述犯罪事实，退赔了被害人经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明,2019年6月1日，被告人武天帅在本市河东区泰兴南路金湾花园29号楼1门502室将太无二日本料理店（爱琴海购物公园店）员工宿舍，趁无人之机，盗窃被害人张某1现金人民币60元。次日，被告人武天帅再次进入该宿舍，盗窃李某、王某3等被害人耳机、皮某、运动鞋、Ｔ恤衫等物（经估价，共计价值人民币26元），后逃离现场。2019年6月20日，被告人武天帅使用事先盗取的房门钥匙进入本市和平区沙市道辅恩里19号楼401室热啊餐厅（和平大悦城店）员工宿舍，盗窃王某2、孙某等被害人现金人民币300余元及Ｔ恤衫、太阳镜等物（经估价，共计价值人民币7元），后逃离现场。经群众报案，公安机关于2019年6月23日将被告人武天帅抓获。部分赃款被被告人武天帅挥霍、部分赃款被扣押，部分赃款被扣押并发还被害人。被告人武天帅已退缴赃款人民币400元。被告人武天帅到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人同种罪行。被告人武天帅在本院审理期间，经本院多次传唤拒不到庭，后经民警上网列逃，于2020年5月27日将被告人武天帅抓获归案。上述事实，被告人武天帅及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某、王某1、王某2、陈某、孙某、张某2、李某、张某1、张某3、张某4、王某3的陈述，证人郭某、王某4、张某5、王某5的证言、价格认定结论书、案件来源、抓获经过、110接处警综合记录单、人员详细信息、扣押清单、发还清单、缴款凭证、逮捕证、情况说明、人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场平面示意图及照片、被告人武天帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武天帅以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武天帅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武天帅在立案后经本院多次传唤拒不到庭，逃避法律追究，系取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。被告人武天帅到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人同种罪行，依法酌情从轻处罚。辩护人提出被告人武天帅退缴被害人经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，其他辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。公诉机关量刑建议合法有据，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人武天帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1个月零7天，即被告人武天帅刑期自2020年5月27日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人武天帅退缴在案的人民币400元，分别发还被害人王某1人民币11元，发还被害人王某2210元，发还被害人陈某10元，发还被害人孙某10元，发还被害人张某250元，发还被害人张某160元。三、扣押在案黑色墨镜一副发还被害人于某，黄色钥匙一把、橘色短袖Ｔ恤一件发还被害人孙某。四、扣押在案作案工具身份证一张依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高秀君审 判 员  崔明程人民陪审员  李洪源二〇二〇年六月二十三日书 记 员  仇 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初283号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1971年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，初中文化，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月29日21时05分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿晋城市城区古矿东路由南向北行驶至铁路桥路段时，被执勤民警查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为115.3mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人王某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金一千元。并建议适用速裁程序。   被告人王某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年六月二十八日   书记员 张冬雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1603号罪犯李德琼，女，1969年9月14日出生于四川省珙县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2015年4月16日作出(2015)渝五中法刑初字第00035号刑事判决，认定李德琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月23日起至2029年9月22日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元。判决宣告后，被告人李德琼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）渝高法刑终字第00096号刑事裁定，准许上诉人李德琼撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年10月20日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3545号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2029年1月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李德琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李德琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李德琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李德琼减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1344号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：彭国生，男。被执行人：申淑英，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：蒙景明，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人申淑英、蒙景明金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人申淑英、蒙景明应给付申请执行人借款本金25000元及利息，负担案件受理费565元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人申淑英名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款2221.48元，本院已依法冻结扣划；被执行人蒙景明名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下冀ＢＥ××××号五菱牌、京Ｐ8××××号唯雅诺牌汽车，因申请执行人不要求处置，故暂未处置，4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2221.48元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十八日书记员  杨景东
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马子海，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）因与被申请人马子海商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滁州茂业公司申请再审称，（1）滁州茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。涉案合同第十四条约定“甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续，申领房产证”。据此，茂业公司协助业主办证的起始日是商品房初始登记后，办证期限为45天，从初始登记日到公告办理房产证日，中间只有18天，滁州茂业公司不应承担违约责任。对当事人是否存在逾期办证违约时，双方有合同约定的，应按双方合同约定进行认定，原审法院排除适用双方合同的约定不符合法律规定。（2）违约金的功能是填补损失，马子海是否能够取得违约金，应当看其是否有实际损失。首先，马子海没有损失，原审法院不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行处理。其次，原审法院对滁州茂业公司逾期交房给马子海所造成的损失，认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对逾期交付房屋的，买受人的损失是房屋使用价值以及由使用价值所产生的租金交易价值。原审法院未能考虑到业主的实际损失，对滁州茂业公司课处较高的违约金，也不符合法律规定的违约金补偿目的。综上，原一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：（1）关于滁州茂业公司对马子海迟延取得房屋产权证是否应承担违约责任的问题。首先，该案所涉《滁州市商品房预售合同》第十四条约定“甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续，申领房产证”，因该合同并未约定商品房办理初始登记的日期，原一审法院依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定（修订前为三十三条），从一般当事人能够合理预期的角度确定办理初始登记和产权转移登记的具体时间，是对合同约定条款的解释和具体化，能够有效弥补合同约定不确定所带来的缺陷和漏洞。并未违反法律规定。其次，根据该合同第十四条之约定，滁州茂业公司只有在办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证后，才具备与马子海办理该商品房的房屋交接、过户以及申领房产证的条件。该合同并未约定办理初始登记的日期，对滁州茂业公司怠于办理初始登记不能形成约束，使双方商品房买卖何时办理过户以及申领房产证处在不确定状态之下。考虎到滁州茂业公司已于2018年1月19日通过EMS快递向马子海邮寄交房通知书的事实，并结合当事人双方合同约定，原审法院已经将滁州茂业公司完成该商品房的实际交付时间确定为2018年1月30日。由于滁州茂业公司直至2018年12月24日才取得该商品房初始登记证，造成马子海未能在房屋实际交付使用之日起90日期限届满前取得房屋产权证。原审法院依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决认定马子海迟延取得房屋产权证系滁州茂业公司违约行为所致，应当由滁州茂业公司承担违约责任，适用法律并无不当。（2）关于滁州茂业公司如何承担违约金以及承担违约金数额是否过高的问题。首先，该案所涉《滁州市商品房预售合同》第十一条约定“甲方定于2017年12月31日将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”，该合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。”因滁州茂业公司未能按照合同约定日期交付房屋，原审法院按照合同约定的违约金计算方法计算逾期交房违约金，不违反法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）规定，因滁州茂业公司怠于办理所售商品房初始登记，造成马子海迟延取得所购商品房产权证书，依法应由滁州茂业公司承担违约责任。该解释第十八条第二款明确规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原审法院依据该规定计算违约金，并判令滁州茂业公司承担逾期办证违约金，适用法律并无不当。最后，原一、二审期间，滁州茂业公司抗辩主张是其不构成相关违约，并未在自认违约的前提下，请求法院对双方约定的较高违约金进行适当调整或对承担的违约金数额按照买受人的实际损失来进行计算。故原审法院按照双方合同约定判令滁州茂业公司承担逾期交房违约金，并依据相关法律规定判决由该公司承担逾期办证违约金，其判决并无不当。 综上，滁州茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年六月十七日                                                                                                                    法官助理丁冉                                                                                                                     书记员黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1191号 罪犯杨秀梅，女，1964年10月17日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）贵刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨秀梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年12月13日交付广西女子监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月27日起至2034年6月26日止），剥夺政治权利改为十年；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年10月26日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨秀梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨秀梅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨秀梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨秀梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨秀梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨秀梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年4月26日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执856号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人高文刚汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与高文刚借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040204号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人高文刚未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040204号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人高文刚并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人高文刚是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1147号 申请人：武俭，男，汉族，1989年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：范召钰，男，汉族，1990年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马东东，男，汉族，1992年11月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人武俭与被执行人范召钰、马东东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）甘0702民初6363号民事调解书已发生法律效力。裁判内容如下：一、被告范召钰偿还原告武俭借款35000元，利息3500元，合计38500元，于2019年11月15日前偿还20000元，于2020年2月15日前偿还18500元。若被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项；二、被告马东东对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费763元，本院收取269元，由被告范召钰、马东东负担。因被执行人范召钰、马东东未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人武俭向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，本院依法向被执行人范召钰、马东东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月18日、4月14日、5月25日、6月3日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人范召钰、马东东名下无可供执行的财产。本院已冻结范召钰、马东东名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年3月18日，本院查询被执行人范召钰、马东东名下的不动产登记信息，反馈被执行人范召钰名下有位于甘州区，该不动产在中国工商银行股份有限公司张掖分行办理了抵押登记，抵押期限为2015年6月10日至2036年6月10日，抵押金额为30万，经向申请人告知，申请人表示该房屋办理了抵押登记，处置没有意义，且房屋价值与本案标的相差较大，不要求本院查封、处置。 4.2020年5月12日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人范召钰、马东东的下落，亦无法提供范召钰、马东东名下可供执行的财产线索。 5.2020年5月26日，本院向甘州区X院X号楼住户进行调查，其陈述X院X号楼X单元X号房屋登记的住户确为范召钰，但小区里很久不见范召钰了，家里只有他的妻子，其也无法提供被执行人范召钰名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月10日，本院依法传唤被执行人马东东到庭，其陈述家里经济困难，无法一次性还清全部借款，但承诺每月偿还2000元，并履行案件款2000元，申请人表示同意马东东的还款意见，但因另一被执行人范召钰未能到庭，本案无法达成和解协议。 7.2020年6月18日，因被执行人范召钰、马东东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 8.2020年6月18日，因被执行人范召钰名下无可供执行的财产线索，被执行人马东东作为担保人履行部分案款后，无能力履行下剩案款，申请人也无法在规定的期限内提供被执行人的下落和财产线索，本院约谈申请人，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的38769元，执行到位2000元，下剩36769元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5507号原告：欧咏梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：郑笑晓，男，1967年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告欧咏梅（以下简称原告）与被告郑笑晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2018年12月23日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫陈文革与被告系邻居及同学关系。2018年12月23日，被告以母亲生病家庭困难为由从陈文革手中借走20000元，至今未还且避而不见。2020年5月31日，陈文革因病逝世，原告作为陈文革的合法妻子，找到被告索要该款，但被告拒绝偿还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月23日，原告的丈夫陈文革通过现金方式向被告支付借款20000元，被告向陈文革出具借条，载明：今从陈文革手中借到人民币20000元整。2020年5月31日，陈文革因病去世。因被告未偿还该借款，原告遂诉至本院。另查明，陈文革的母亲霍秀兰及父亲陈吉分别于1992年及1995年去世。原告与陈文革于1995年4月24日登记结婚，双方婚后未生育小孩。上述事实，有证明、陈文革户籍卡、火化证明、居民死亡医学证明、人口移动登记表、结婚证、借条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，根据被告向陈文革出具的借条，被告向陈文革借款20000元的事实清楚。根据本院查明的事实，陈文革去世后，原告系其唯一的法定继承人，依法继承陈文革的该债权。故原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款双方未约定借款期限，且原告不能提供证据证明其催告被告还款的具体时间，本院认定从原告起诉之日，即2020年6月12日起算利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑笑晓于本判决生效之日起7日内向原告欧咏梅偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧咏梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告郑笑晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年六月三十日书记员 张赛君附：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执89号之二 申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人王建团。 委托代理人高昇。 被执行人白银市平川区盛丰农资有限责任公司。 法定代表人王万军。 被执行人王万军。 被执行人刘兴娥。 被执行人王天明。 被执行人刘生印。 被执行人高小琴。 被执行人赵宏昌。 申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人白银市平川区盛丰农资有限责任公司、王万军、刘兴娥、王天明、刘生印、高小琴、赵宏昌借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，我院向被执行人白银市平川区盛丰农资有限责任公司、王万军、刘兴娥、王天明、刘生印、高小琴、赵宏昌发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月28日申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初71号   0   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初71号   原告：海南省农业生产资料集团有限公司，住所地：海南省海口市国贸路26号汇通大厦11层。   法定代表人：杨某，系该司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，系该司职员。   被告：辛某，男，1969年6月13日出生，汉族，现住广东省雷州市。   本院在审理原告海南省农业生产资料集团有限公司诉被告辛某买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告海南省农业生产资料集团有限公司以需要时间收集证据为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南省农业生产资料集团有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南省农业生产资料集团有限公司撤回起诉。   案件受理费387元（原告已预交），减半收取193.5元，由原告海南省农业生产资料集团有限公司负担。   审判长 刘山石   人民陪审员 陈素芳   人民陪审员 易 辉      二○二○年六月二十八日   书记员 胡思静   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初6291号原告：赵永华，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：尚银祥，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。被告：赵虎，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告赵永华与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98000元，并按照月利率2%承担从2016年4月18日起至借款归还之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，经他人介绍，原告将110000元出借给案外人俄翔，俄翔以庆阳铭信投资担保有限公司的名义向原告出具借条一张。借款到期后，俄翔未还本付息。2016年4月18日，原告与俄翔、被告赵虎经协商达成《债权债务转让三方协议》，协议约定俄翔所在公司欠原告的110000元由被告赵虎承担。协议签订后，被告当场向原告出具借条一张，借条载明：“今借赵永华现金壹拾壹万元整，借期4个月，月息2分。2016年5月30日归还肆万贰仟元整，余剩柒万元8月30日前归还。借款人：赵虎，2016.4.18。”借款到期后，被告未依约向原告还本付息。2018年4月17日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺在2018年12月31日前还本付息。被告至今未向原告还本付息，原告无奈诉至人民法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵虎所欠原告赵永华借款98000元，利息50680元，合计148680元，由被告赵虎偿还原告赵永华148000元。上述148000元从2020年7月开始，由被告赵虎每月向原告赵永华偿还2000元，直至清偿为止。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费3983元，减半收取1992元，由被告赵虎负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任生文人民陪审员  沈彦雄人民陪审员  何希宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗小龙
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初300号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：高邑县丽波日化门市，经营场所河北省石家庄市高邑县凤中路240号，经营者刘立波。 原告株式会社纳益其尔与被告高邑县丽波日化门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告株式会社纳益其尔于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  聂秋环 人民陪审员  刘国章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冯日欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2957号上诉人（一审被告）：莱阳市庆达食品厂，住所地莱阳市万第镇前岚子村。经营者：徐宾波，厂长。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘文山，男，1955年3月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。一审被告：徐宾波，男，1970年10月15日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市庆达食品厂因与被上诉人刘文山、一审被告徐宾波买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱阳市庆达食品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审依据被上诉人提交的所谓对账单作出判决，证据不足。上诉人提交的录音不能证实对账单的真实性，付某的证言不足以证实对账单系由徐宾波的妻子出具的，付某与被上诉人存在利害关系，且作为司机付某不可能在双方对账现场，也不可能五年后辨认出涉案对账单。2.即使对账单为真实的，对账单上有被上诉人所标注的付款金额为145000元，而在被上诉人无证据证实的情况下，一审认定系上诉人重复计算无事实依据。3.被上诉人于一审自认的上诉人支付现金2万元，一审未予兑除是错误的。4.上诉人合计支付被上诉人332840.01元，不欠被上诉人任何货款。上诉人于庭审补充上诉称，被上诉人无任何证据证明2015年转账的四笔款67840元是支付的其他业务款项，一审判决却只选择了对被上诉人有利的内容进行认定，而对其不利的内容却不予认可，显失公平。被上诉人刘文山答辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿，法律依据充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审被告徐宾波未出庭也未提出书面意见。一审原告刘文山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付货款88892.5元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：被告主张原告提交的对账单上“徐宾波”的签名并非本人所签，原告主张该签名系徐宾波之妻代签。法院认为，结合被告提交的与原告的对话录音及证人付某的证言，能够证实2014年徐宾波之妻给原告出具对账单，之后双方除代加工代卖一次芋头产品外，再未发生其他业务往来，故该对账单上的签名系徐宾波之妻代签，庆达食品厂系个体工商户，徐宾波之妻代其出具对账单，符合当地的交易习惯，对该对账单的真实性法院予以认定。一审法院认为，原告为被告庆达食品厂提供芋头并加工，被告庆达食品厂也认可双方于2014年前发生业务，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原告主张由被告庆达食品厂偿还欠款，符合法律规定，法院予以支持。原告申请对7265斤芋子款待价格评估完毕后另案主张，是对自己权利的合理处分，于法不悖，法院予以准许。被告庆达食品厂辩称已给付332840.01元，不但不欠原告款，还多付款给原告。经审查，被告庆达食品厂主张的2015年2月16日、6月14日、10月26日、11月20日、2016年2月3日、7月16日、2018年2月14日还款数额，加上原告主张被告给付20000元现金，与原告主张被告已偿还的140000元相符，应属被告庆达食品厂重复计算。2015年12月11日、12月14日、12月16日、12月17日的款项，结合双方谈话录音，双方均认可在对账后有过被告为原告代存芋头并卖出，双方结清款项的事实，而被告庆达食品厂再无其他款项支付给原告，且被告庆达食品厂主张多付给原告款项，也与常理不符，故原告主张系给付代卖芋头款较为可信。综上所述，被告实欠原告芋头及加工款196210元，扣除被告庆达食品厂已给付的140000元，被告庆达食品厂尚欠原告56210元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年10月25日判决：一、被告莱阳市庆达食品厂于本判决生效后十日内偿还原告刘文山欠款56210元；二、驳回原告刘文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告刘文山负担122元，被告莱阳市庆达食品厂负担1900元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据签有徐宾波名字的对账单向上诉人主张所欠货款，上诉人对双方之间买卖及加工芋头的事实予以认可，据此可以认定被上诉人系合同债权人。现上诉人对对账单真实性及载明的欠款额提出异议，并主张实际付款332840.01元，被上诉人不予认可。关于对账单的真实性，涉案对账单上签有徐宾波的名字，被上诉人的司机付某于一审期间出庭作证称该签名系徐宾波之妻所签，依据对账单记载“付6.5万、2016年2月3号付4万”与上诉人提交的银行转款记录和支付现金数也可相互对应，一审结合上述证据对对账单真实性予以确认，并无不当。关于上诉人实际付款数额，上诉人称其不欠被上诉人货款且多付了，经查双方之间并不存在预付货款的交易习惯，庭审中对上诉人2015年转账四笔款项67840元的异议，被上诉人以自制的明细记载及账户交易明细证明系双方对账后代存芋头所卖出的款项，已经两清；上诉人据此提出上诉，证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2022元，由上诉人莱阳市庆达食品厂负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年六月十五日书记员  田欣琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1170号 罪犯黄毓洁，女，1976年4月6日出生于广西柳州市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2012年5月20日作出（2012）北刑初字第97号刑事判决，以被告人黄毓洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元；被告人黄毓洁与同案被告人退赔的人民币149868元依法退赔给各被害人。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)柳市刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月10日交付广西女子监狱执行。2016年4月1日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年11月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1088号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄毓洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄毓洁予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄毓洁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄毓洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄毓洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄毓洁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初197号原告杨培富，男，1976年9月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告马永春，女，1984年10月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告曹正贵，男，1971年9月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨培富、马永春诉被告曹正贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭。2020年6月16日，2020年6月5日，原告吴安燕向本院申请撤诉。本案现已审理终结。本院认为，原告杨培富、马永春的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨培富、马永春撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告杨培富、马永春负担。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  虞 雄人民陪审员  龙彦霖二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 航
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执712号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：刘霄霖，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住福建省闽侯县。该公司员工，委托权限：特别授权。 被执行人：郑晶，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 福州市中级人民法院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑晶借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019331号裁决书，于2020年3月5日向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还事项有：借款本金64257.32元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年3月24日，福州市中级人民法院将本案指定本院执行。 本院受理后，于2020年4月1日向被执行人郑晶发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人郑晶发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人郑晶仕名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人刘霄霖电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人刘霄霖亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡璋相
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3439号上诉人（原审原告）：宗晓琴，女，1959年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人宗晓琴因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宗晓琴自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，宗晓琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宗晓琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1805元，减半收取903元，由上诉人宗晓琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年六月十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1532号上诉人（原审被告）：陈绍锐，男，1972年9月28日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：齐齐哈尔金海出租车有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区南苑路。法定代表人：安玉缤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：石力威，该公司员工。上诉人陈绍锐与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保辽沈公司）、原审被告齐齐哈尔金海出租车有限公司（以下简称金海出租车公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初574号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。陈绍锐上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初574号民事判决，改判驳回人保辽沈公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由人保辽沈公司承担。事实与理由:1.孟凡宇自行去沈阳修理未征得人保财险齐市支公司的同意；2.案涉价格鉴定书中鉴定价格错误且超出财险损益填补本意；3.案涉车辆替换配件残值未作处理系错误。综上，原审判决对案涉车辆损失费、施救费以及残值认定错误，故请求二审法院予以改判。人保辽沈公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。金海出租车公司辩称，1.不同意一审判决，案涉车辆拖到沈阳修理不合理，并且产生了相应的费用，金海公司不认可该笔拖车费用；2.金海出租车公司认为本案应该由人保财险齐齐哈尔支公司负责赔偿此次事故的损失。人保辽沈公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈绍锐、金海出租车公司赔偿车辆损失20,195.50元；2、请求法院判令陈绍锐、金海出租车公司赔偿利息损失318.00元（以人保辽沈公司支付的保险赔偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月26日开始计算，暂计至2020年3月9日，判决至实际给付之日）；3、由陈绍锐、金海出租车公司承担本案全部诉讼费用。庭审时变更诉讼请求，要求陈绍锐、金海出租车公司给付车辆损失共计14,022.00元及自2019年10月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，放弃对鉴定费3,130.00元及（2018）辽0104民初1003号的案件受理费3,043.50元的请求。一审法院认定事实：2018年7月21日18时许，陈绍锐驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿湖东路由北向南行驶至湖东路环湖岗至新江路路口沐色酒馆门前时，车辆行驶至道路东侧，与孟凡宇驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞，致黑Ｂ×××××号车上乘客肖宏伟、辽Ａ×××××号车驾驶员孟凡宇及乘客孙东、孟庆伟受伤，双方车辆受损的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队出具道路交通事故认定书，认定当事人陈绍锐负全部责任，当事人孟凡宇无责任。孟凡宇所驾驶辽Ａ×××××在人保辽沈公司投保机动车商业保险，保险金额为439,800.00元。孟凡宇因车辆受损，在辽宁省沈阳市大东区人民法院起诉人保辽沈公司，要求人保辽沈公司承担车辆损失等相关费用。辽宁省沈阳市大东区人民法院作出（2018）辽0104民初10003号民事判决书，判决人保辽沈公司赔偿孟凡宇车辆损失费313,022.00元，鉴定费3,130.00元，车辆施救费3,000.00元，并承担案件受理费3,043.50元。判决生效后，人保辽沈公司赔付孟凡宇319,152.00元及案件受理费3,043.50元，共计支付322,195.50元。因黑Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险金额为300,000.00元，并投保了不计免赔，经人保辽沈公司追偿，中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司向人保辽沈公司赔付302,000.00元。余款20,195.50元，扣除鉴定费3,130.00元，案件受理费3,043.50元，剩余14,022.00元及利息，人保辽沈公司向陈绍锐、金海出租车公司追偿。另查明，黑Ｂ×××××号车辆登记在金海出租车公司名下，由金海出租车公司承包给案外人丁义华，丁义华找到被告陈绍锐作为夜班司机，陈绍锐每天给付丁义华90.00元用车费用。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保辽沈公司已向孟凡宇承担赔偿责任，其有权向事故的责任人陈绍锐追偿，故人保辽沈公司主张陈绍锐承担14,022.00元赔偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。因无证据证实陈绍锐曾拒绝赔付孟凡宇的车辆损失及人保辽沈公司曾在本案诉讼前向陈绍锐主张权利的事实，故人保辽沈公司要求给付利息的请求，自人保辽沈公司赔付日至起诉之日的利息，不予支持，一审法院支持自人保辽沈公司向一审法院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至款项全部清偿之日止的利息。金海出租车公司将车辆承包给案外人丁义华，收取一定的管理费用，并且是肇事车辆名义上的所有权人，也是持有道路运输经营许可证的主体，因此在其取得了经济利益的情况下，应承担一定的义务，其不能免责，故人保辽沈公司主张金海出租车公司承担赔付责任的诉讼请求，予以支持，金海出租车公司与陈绍锐应连带赔付人保辽沈公司14,022.00元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈绍锐、齐齐哈尔金海出租车有限公司于一审判决发生法律效力之日即连带赔付中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司14,022.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至款项全部清偿之日止的利息。一审案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由陈绍锐负担。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司预缴156.00元，退回给中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司81.00元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然陈绍锐二审提出原审判决对案涉车辆损失费、施救费以及残值认定错误的上诉请求，但人保辽沈公司已向孟凡宇承担赔偿责任，其有权向事故的责任人陈绍锐追偿，故一审判决陈绍锐向人保辽沈公司承担14,022.00元赔偿责任并无不当。综上所述，陈绍锐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由陈绍锐负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年六月十一日书记员  高晶晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执254号之一 申请执行人：邹晓柳，女，1981年2月22日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人：京华控股(深圳)有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦三十四层3406单元，统一社会信用代码91440300MA5DGJNQ68。 法定代表人：白艺明。 被执行人：刘建，男，1973年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人邹晓柳与被执行人京华控股(深圳)有限公司、刘建合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调1890号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币446600元及利息，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，并限制了被执行人京华控股（深圳）有限公司变更商事登记事项。经查，本院依法对被执行人的下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人刘建在中国建设银行深圳市分行的账户，实际控制金额为人民币10.22元，期限自2020年2月3日至2021年2月2日； 二、已冻结被执行人刘建在中国工商银行深圳市分行的三个账户，实际控制金额均为人民币0元，期限自2020年2月3日至2021年2月2日； 三、已轮候冻结被执行人刘建在中信银行深圳分行的两个账户，实际控制金额均为人民币0元，期限自2020年2月3日至2021年2月2日； 四、已冻结被执行人京华控股（深圳）有限公司在招商银行深圳分行的账户，实际控制金额为人民币8307.83元，期限自2020年2月3日至2021年2月2日； 五、已轮候冻结被执行人刘建持有的XX控股（深圳）有限公司99%的股权、深圳市XX股权投资管理有限公司70%的股权、深圳市前海XX股权投资基金管理有限公司90%的股权、深圳市XX典当有限责任公司49%的股权、深圳市XX一十一号实业合伙企业（有限合伙）20%的股权、深圳市XX实业有限公司40%的股权、深圳市XX科技有限公司17%的股权。 2020年6月4日，本院从上述已冻结的招商银行深圳分行账户中扣划了案款人民币8307.83元，扣划后该账户余额为零。2020年6月12日，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币8257.83元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 张   锦   滨
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初112号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：龙岩市学而优图书文化用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-3-13、14、15号店，统一社会信用代码91350800680883387H。 法定代表人：饶伟奇，总经理。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙岩市学而优图书文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更507号 罪犯王松忠，男，1969年11月23日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院作出（2016）鲁0685刑初第149号刑事判决书，以被告人王松忠犯抢劫罪、强制猥亵罪判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王松忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王松忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王松忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王松忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王松忠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月18日起至2029年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2959号上诉人（原审原告）：王显芳，女，汉族，1958年11月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。原审第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。上诉人王显芳诉被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、原审第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3434号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王显芳上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即办理过户登记手续。二审审理过程中，上诉人王显芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王显芳申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王显芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由王显芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月二十三日书记员 陈军杰
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初264号 原告刘忠有，男，1980年10月18日出生，住甘肃省武山县。 被告刘华云（又名刘花荣），男，1981年5月26日出生，住甘肃省武山县。 被告包三有，男，1964年6月5日出生，住甘肃省武山县。 原告刘忠有诉被告刘华云、包三有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠有到庭参加了诉讼，被告刘华云、包三有经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年农历腊月二十，被告包三有领着被告刘华云到原告家里，被告刘华云说承包工程需要倒账，约定利息为每月800元，被告包三有答应如果借款人还不上担保人还，2018年3月18日，担保人还利息3000元，在借条原件上记录，并且答应要还清本金及拖欠利息。后原告多次催要，被告总是拖欠。为了维护原告的合法权利，特起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘华云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 被告包三有经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 在举证质证过程中，原告举证被告包三有书写，被告刘华云及包三有签字的借条原件一份，证明原、被告双方之间民间借贷关系事实。 本院经审理认定事实如下：2011年农历4月20日，被告刘华云向原告借款20000元，当时约定两个月还钱，约定利息为月息4分。最早借钱时就扣了一个月的利息800元，2011年农历腊月20日结算利息的时候还欠800元的利息，就写了现在的借条。2018年3月18日刘华云通过包三有向原告刘忠友还款3000元，又在借条上书写了“2018年3月18日付利息3000元”。 上述事实，有原告的庭审陈述及欠条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于2011年农历4月20日给被告刘华云借款20000元，双方构成民间借贷关系。在借款最早发生的时候，就扣了一个月的利息800元，故借款本金应当按照19200计算。双方利息最早以每月800元计算，2011年农历腊月20日清息时，自2011年农历2月20日到2011年农历腊月20日，利息共计5600元。被告刘华云清息时尚欠原告800元的利息，可知被告刘华云向原告偿还了4800元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2011年腊月20日双方清息时，按照36%的年利率计算利息，被告刘华云应当清偿原告刘忠友的利息为19200×0.03×7（个月）=4032元，被告刘华云4800元还款中超过应还利息的部分应当认为清偿了本金，故2011年农历腊月20日起，借款的本金应当按照18432元计算。原告刘忠友与2020年4月7日起诉被告要求还款，自2011年农历腊月20日（2012年1月13日）至2020年4月7日，被告共欠原告本息合计18432+18432×24%×8.25（年）=54927.36元，被告刘华云与2018年3月18日通过包三有向原告刘忠友还款3000元，被告刘华云还欠原告54927.36-3000=51927.36元。对于被告包三有的担保责任，借条上双方约定“如借款人不还，担保人还”，被告包三有承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告向保证人主张保证责任时，已超过保证期间，故担保人包三有不承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘华云于本判决生效之日起十五日内给付原告刘忠有借款本息51927.36元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民再120号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西青山化工有限公司。住所地：山西临猗高新工业园区。   法定代表人：王高红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王运科。   委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运城市关公小额贷款有限责任公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街4388号（水岸华庭22号楼东方银座12楼）。   法定代表人：雷孟师，该公司董事长。   再审申请人山西青山化工有限公司、王运科因与被申请人运城市关公小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终109号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）晋民申2085号民事裁定，提审本案。   本院再审过程中，山西青山化工有限公司和王运科于2020年6月19日向本院递交撤回再审申请书，以当事人对案涉纠纷已经达成庭外调解协议为由，申请撤回再审申请。   本院经审查认为，山西青山化工有限公司和王运科在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）的规定，裁定如下：   准许山西青山化工有限公司、王运科撤回再审请求，本案终结再审程序。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年六月十九日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 宋鹏飞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1896号原告：吕丹丹，女，1989年10月12日出生，汉族，天津市德祐房地产经纪有限公司员工，住天津市南开区。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。原告吕丹丹与被告和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹丹、被告和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金8200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年1月10日入职被告，任销售岗位，入职当日签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。2019年10月下旬起被告以各种方式让我们自行辞职，原告不同意。自2019年10月起被告开始停发原告工资。后被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。其后，原告于2019年11月29日向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书。原告不服，故起诉。被告辩称，被告公司系P2P行业，因政策原因，主管部门要求“三降”及陆续清退相关业务。即便被告投资损失严重，在原告工作岗位无法满足的情况，仍保留了原告工作，公司已经尽了最大努力。且根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致合同无法履行，用人单位与劳动者协商未能达成一致协议的，用人单位可以解除劳动合同，故被告并非违法解除，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2018年1月10日入职被告，任销售岗位，入职当日签订为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资，工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份解除劳动关系通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。本院认为，原、被告系劳动关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其因行业的特殊性，根据国家相关的文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但本案中，被告作出的解除通知函并未注明解除劳动合同的原因，被告亦未提交证据证明因客观情况发生重大变化而与劳动者进行了协商，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，被告系违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算基数，原告主张按照最低工资标准2050元计算，并不违反法律规定，本院予以照准。根据原告在职年限，被告应当支付原告解除劳动关系的经济赔偿金8200元。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告吕丹丹违法解除劳动合同的经济赔偿金8200元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1469号罪犯尹波，男，1972年6月27日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月6日作出（2014）九法刑初字第00043号刑事判决，认定被告人尹波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年9月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）渝03刑更918号刑事裁定，减去有期徒刑七个月零十五天。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4605号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年1月9日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯尹波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯尹波在六个月幅度内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹波减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执62号申请人：李某某。被执行人：张某。被执行人：康某某本院在执行李某某与张某、康某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1909号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5073号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：徐保艳，女，1977年04月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：***，女，1977年04月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告徐保艳、***、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1217号之一 申请人:郭义成，男，住河南省。 被申请人：张法全，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计5025.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初274号原告：玄银女，女，1958年3月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。被告：王宗宝，男，1969年9月17日出生，满族，户籍地河北省承德市。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室，统一社会信用代码91110105685100193A。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告玄银女与被告王宗宝、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄银女之委托诉讼代理人付立伟、被告王宗宝、被告利宝北分之委托诉讼代理人赵颉均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告玄银女诉称：2019年8月22日8时15分许，王宗宝驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西左转，张猛驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南直行（内乘坐有玄银女、孙根哲、孙圣寻），两车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，玄银女、孙根哲、孙圣寻受伤。北京市公安局顺义分局交通支队国展中队出具道路交通事故认定书，认定王宗宝为全部责任，张猛、玄银女、孙根哲、孙圣寻为无责任。王宗宝驾驶的车辆在利宝北分投保。事故发生后，原告先后到北京市顺义区空港医院和中日友好医院进行治疗，并多次与被告协商，但被告不但不赔偿还恶语相向，态度恶劣。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律，起诉至贵院，望依法判决。原告玄银女的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费1246.12元，营养费450元，护理费1200元，误工费4233.5元，交通费1000元、精神抚慰金1000元；2、判令被告华安北分在保险责任限额内进行赔偿；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告利宝北分辩称：认可事故事实和责任认定，被告在我公司投保交强险和商业三者险，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。案件受理费不同意承担。被告王宗宝辩称：同保险公司意见一致，没有垫付。经审理查明：2019年8月22日8时15分许，王宗宝驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西左转，张猛驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南直行（内乘坐有玄银女、孙根哲、孙圣寻），两车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，玄银女、孙根哲、孙圣寻受伤。北京市公安局顺义分局交通支队国展中队出具道路交通事故认定书，认定王宗宝为全部责任，张猛、玄银女、孙根哲、孙圣寻为无责任。车牌号为×××的小型轿车在利宝北分处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。玄银女受伤后至北京市顺义区空港医院及中日友好医院治疗，被诊断为：头部软组织损伤，头外伤神经性反应，胸部软组织损伤。玄银女共花费医疗费1186.12元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、交通费属于此次事故玄银女造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其门诊断证明书及门诊发票的数额，本院依法予以核算，玄银女主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于营养费，玄银女虽未提交证据证明其营养期，但结合玄银女的伤情及年龄，本院对其该请求酌情支持。关于护理费，本院根据玄银女的伤情，并结合其提交的证据，酌情予以确定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据玄银女复查情况酌情予以支持。关于原告的误工费，根据其年龄及当庭陈述，并结合其就此并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其该请求不予支持。经过庭审质证，本院审核确认玄银女因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1186.12元、营养费350元、护理费700元、交通费200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。玄银女的上述各项合理损失，首先由利宝北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由利宝北分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由王宗宝予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告玄银女各项损失费共计二千四百三十六元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告玄银女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告玄银女已预交），由被告王宗宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1950号上诉人（原审原告）：曾西鸥，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯进文，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晶，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1993年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。上诉人曾西鸥因与被上诉人黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案曾西鸥、黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年3月7日签订《房地产买卖及居间合同》，约定出卖人黄晶、买受人曾西鸥通过居间方重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司出售及购入位于重庆市南岸区辅仁路8号24栋28-10号的房屋，因双方在合同履行过程中发生纠纷，曾西鸥遂向一审法院起诉请求：1、确认曾西鸥与黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订的《房地产买卖及居间合同》于2017年9月4日解除；2、黄晶立即向曾西鸥退还定金5000元，并支付损失19890元；3、黄晶立即支付曾西鸥维护自身权益所产生的律师费损失3000元；4、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司立即退还6700元按揭服务费。一审法院审理后认为，曾西鸥明确本案争议的案由为房屋买卖合同纠纷，而曾西鸥与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司形成的是居间合同关系，并非同一法律关系，不属于本案审理范畴，曾西鸥可另案起诉。遂判决解除曾西鸥与黄晶于2017年3月7日签订的《房屋买卖合同》。鉴于一审法院判决解除的《房屋买卖合同》并非曾西鸥诉请解除的《房地产买卖及居间合同》，也非判决解除的曾西鸥与黄晶的房屋买卖合同关系，存在判非所请。同时，曾西鸥诉请解除的《房地产买卖及居间合同》虽然存在二个不同的法律关系，即房屋买卖合同法律关系和居间合同法律关系，但该二个不同的法律关系系基于同一合同名下存在的复合民事法律关系，具有不可分性。因此，一审法院应对曾西鸥已经提出的诉讼请求进行审理并作出裁判，但一审法院仅就曾西鸥提请的部分诉请进行了实体审理和裁判，存在漏审、漏判的情形。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初10390号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人曾西鸥预交的案件受理费590元，予以退回。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月十七日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢281号 申请执行人：吴跃华，男，汉族，1974年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 被执行人：张建成，男，汉族，1972年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人吴跃华与被执行人张建成买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2013年3月21日作出的（2013）甘民初字第249号民事调解书已发生法律效力：被告张建成支付原告吴跃华车款共35150元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴跃华已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日，我院向申请执行人吴跃华送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张建成名下的财产线索。 2.2020年3月16日，本院依法分别向被执行人张建成送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等相关执行法律文书。 3.2020年3月13日、2020年6月12日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张建成名下有存款568.72元，当前已发放至申请执行人账户；被执行人张建成名下有一辆2008年注册的甘Ｇ×××××比亚迪牌车，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示不要求车辆抵顶案件款，也不要求法院对该车辆采取任何处置，被执行人张建成名下暂无其他可供执行的财产及财产线索。 4.2020年3月16日，我院对被执行人张建成名下的账户采取了冻结信息的措施。 5.2020年3月24日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人张建成下落不明。 6.2020年4月29日，本院向被执行人张建成发出限制消费令措施。 7.2020年6月9日，本院对被执行人张建成采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2020年6月12日，本院约谈申请执行人吴跃华，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35150元，执行到位标的568.72元，未能执行到位标的34581.28元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人张建成名下有存款568.72元，当前已发放至申请执行人账户；被执行人张建成名下有一辆2008年注册的甘Ｇ×××××比亚迪牌车，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示不要求车辆抵顶案件款，也不要求法院对该车辆采取任何处置，被执行人张建成名下暂无其他可供执行的财产及财产线索且下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗晓彤
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初804号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：孟某，男，1997年11月30日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金5010.35元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息189.52元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年4月21日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款7800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年4月21日至2023年4月21日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年2月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告孟某拖欠原告债务利息189.52元，本息合计人民币5199.87元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年4月21日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年4月21日向被告发放贷款，自2020年2月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金5010.35元、利息189.52元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孟某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金5010.35元及截至2020年4月20日的利息189.52元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告孟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。