wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2343号原告：天元乾程建设有限公司，住所地成都市青羊区群和街9号1层附5号。统一社会信用代码：91510105MA61WYOR7J。法定代表人：沈晓丽，经理。委托代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：汶上县南站建筑安装工程公司，住所地山东省汶上县南站镇驻地。统一社会信用代码：9137083070611013XX。法定代表人：佟西胜，经理。委托代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。原告天元乾程建设有限公司与被告汶上县南站建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元乾程建设有限公司的委托代理人丁阳善，被告汶上县南站建筑安装工程公司的委托代理人赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元乾程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程保证金80万元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原被告签订专业分包合同一份，约定原告分包被告承建工程的水电暖部分，工程量暂定20万平方米，并约定原告交纳的保证金在两栋施工至六层第一次付款时退还50%，剩余50%四栋楼主体结束一次性退还，但被告私自将工程又分包他人施工，导致分包合同无法履行，对于原告向被告交纳的工程保证金，被告应依法退还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汶上县南站建筑安装工程公司辩称，1.原告诉被告主体不适格，双方不存在建筑施工承包合同关；2.被告接到传票后核实原告与案外人刘清签订过施工合同，被告方收到的80万元，原告是应刘清的要求汇入被告处，故未查清案件事实，要求追加刘清为本案被告；3.原告与刘清签订的合同尚未解除，原告所施工的工程也未与刘清进行结算，现不符合定金的返还条件，综上三点意见要求驳回原告的起诉。经审理查明，被告汶上县南站建筑安装工程公司在宁阳县名士华庭小区承建了26号楼和27号楼建设项目工程。2019年5月27日，原告天元乾程建设有限公司与被告公司宁阳名士华庭项目部签订了《专业分包合同》一份，约定原告分包被告承建工程的水电暖部分，工程量暂定20万平方米，原告打入被告公司账户80万元作为工程保证金。并约定原告交纳的保证金在两栋施工至六层第一次付款时退还50%，剩余50%四栋楼主体结束一次性退还。原告开工时间是2019年5月27日，由被告方向原告出具了进场通知书，原告主张停工时间是2020年3月17号，原告被号称被告方的发包方人员将其驱离出了施工现场。庭审中，经询问被告，被告称是其与山东鼎元建设集团有限公司签订了工程施工合同，其承建了宁阳县名士华庭小区承建了26号楼和27号楼建设项目工程，现鼎元公司与被告终止了合同，被告并称双方至今没有结算。本院认为，本案中，原告方已将工程保证金80万元打入被告方银行账户，但现被告方与鼎元公司之间的合同已终止，原告所分包的水电暖工程，显然无法继续施工，故原告要求被告返还工程保证金80万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告汶上县南站建筑安装工程公司于本判决生效后十日内向原告天元乾程建设有限公司80万元及利息（自2019年5月27日起至实际给付之日止，以本金80万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、诉讼保全费4520元，均由被告汶上县南站建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存政二〇二〇年六月九日法官助理张鹏书记员杜娟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执483号之一申请执行人：张宇，男，1987年07月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑南乡牛棚子村12组42号。公民身份号码：511028198707173391。被执行人：蒋文彬，男，汉族，1974年05月23日生，住四川省隆昌市迎祥镇水龙村10组25号，公民身份号码511028197405235510。被执行人：郑丽，女，汉族，1979年06月04日生，住四川省隆昌市黄家镇莫家村1组76号，公民身份号码511028197906044229。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3835号民事判决书，于2020年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40万元，承担本案受理费3275元、保全费2420元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑丽名下的川A338EN“宝马牌”汽车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年六月十七日书记员  曾金梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6071号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘昌梦，男，1987年8月29日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：刘加刚，男，1980年6月5日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告刘加刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘昌梦、李宝磊到庭参加诉讼；被告刘加刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金163659.86元、利息324.33元、罚息54584.92元（数据截至2020年3月17日，嗣后利息、罚息按照合同约定计算至实际偿付之日止）；2.本案的诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告通过手机银行与原告签订《额度借款合同》，约定原告给予被告授信额度16.5万元，期限24个月，自2016年8月17日至2018年8月17日，借款用途为经营周转，自助发放下的贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定，贷款期间贷款利率不变，贷款发放及还款账户均为被告账户，账号为62×××25，每月10日为还款日，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，被告于2018年5月11日通过手机银行自助支用贷款6笔，金额合计16.5万元，到期日2018年8月17日，年利率均执行12%，逾期利息执行年利率18％。贷款到期后，原告催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘加刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告刘加刚向原告民生银行临沂分行申请办理签约一站通综合金融服务业务，并出具《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》。原告据此为其办理商户卡，卡号62×××25。2016年8月17日，被告刘加刚（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为16.5万元；额度有效期为24个月，自2016年8月17日至2018年8月17日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率；贷款发放及还款账户为62×××25；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取等。 《额度借款合同》签订后，被告刘加刚通过62×××25账号于2018年5月11日向原告支用借款6笔，金额合计16.5万元，到期日均为2018年8月17日，借款利率均执行年利率12%，逾期利息均执行年利率18%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月18日，被告欠借款本金163659.86元、利息324.33元、罚息54584.92元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告刘加刚签订的《额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款16.5万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加刚于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金163659.86元，并支付利息、罚息（截至2020年3月18日，利息324.33元、罚息54584.92元；自2020年3月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《额度借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告刘加刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保195号 南宁融聚贸易有限公司、罗程仁、龙冬春： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人罗程仁、龙冬春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日依据本院作出的（2020）桂0109民初1001号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人罗程仁名下银行存款，额度为293514.03元，开户行、账户：1.民生银行南宁东葛支行、500000000001****6246，实际冻结0元；2.民生银行广州番禺支行、500000000001****3885，实际冻结0元；3.北部湾银行南宁市新城支行、1017276****0022，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年5月27日至2021年5月26日止； 二、冻结被申请人龙冬春名下银行存款，额度为293514.03元，开户行、账户：1.工商银行广西巴马县支行、21148800010****9801，实际冻结0元；2.招商银行深圳分行布吉支行、62148377****2771，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年5月27日至2021年5月26日止； 三、冻结被执行人罗程仁、龙冬春在广西大唐世家投资有限公司退还购房款的81541.4元，冻结期限为一年，自2020年5月29日至2021年5月28日止； 四、查封被申请人罗程仁名下位于南宁市邕宁区龙福路2号大唐·世家8号楼至12号楼地下室地下一层B1105号，查封期限为三年，自2020年5月27日至2023年5月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1001号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月十日
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1025号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜洋，男，1991年5月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：李立华，男，1969年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：胡习满，男，1973年8月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李立华、胡习满金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立华、胡习满名下的银行存款、微信、支付宝总价值在98760元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李立华、胡习满名下98760元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费1008元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月九日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3645号申请执行人李春虎，男，汉族，1972年2月10日出生，住西安市莲湖区。被执行人王霏，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司员工，住陕西省西咸新区。申请执行人李春虎与被执行人王霏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7843号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人王霏名下位于西安市长安区XX镇XX街北侧（融法沁园西区）X22幢01单元0301室（不动产权证书号：西安市房权证长安区字第46-02594号）房产一套，被本院另案查封，拟进行司法拍卖，待司法拍卖成交后，共同发放案款；其名下银行存款余额不足，本院已冻结王霏名下部分银行账户；被执行人王霏名下被执行人王霏名下陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆车辆，本院在西安市公安局车辆管理所查封档案信息，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人王霏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人李春虎。通过本次执行程序，本案执行标的60000元，已执行0元，未执行60000元。本案执行费800元，已收取0元，未收取800元。申请执行人李春虎享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月六日                                                     书   记   员     刘露锋 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4301号 原告：张雪超，女，汉族，1995年2月3日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖礼楠，四川坤弘律师事务所律师。特别授权。 被告：沈鑫，男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省苍溪县。 原告张雪超与被告沈鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张雪超的委托诉讼代理人廖礼楠到庭参加诉讼，被告沈鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 张雪超向本院提出诉讼请求：1．沈鑫偿还张雪超借款50000元；2．沈鑫支付张雪超自2019年10月21日起至实际还清借款之日止的资金占用利息（以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年1月20日为758.33元）；3．沈鑫承担本案的诉讼费。事实与理由：因沈鑫资金周转困难向张雪超借款，张雪超分别于2018年5月22日、2018年6月11日通过银行转账方式分两笔向沈鑫出借50000元，双方商定沈鑫于2019年10月20日前归还。现在还款期限届满，沈鑫从未归还借款。张雪超为维护自身合法权益，诉至本院。 沈鑫未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 张雪超围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、两份转账汇款回单作为证据。沈鑫无正当理由未到庭参加，视为放弃举证质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2018年5月22日，出借人张雪超通过银行转账方式向沈鑫的银行账户，账号：62×××73转入20000元。 2018年6月11日，出借人张雪超通过银行转账方式向沈鑫的银行账户，账号：62×××73转入30000元。 沈鑫上述两份汇款打印回单的空白处都书写了“此借款定于2019年10月20日前归还”字样，沈鑫签名及捺印。 审理中，关于借款过程。张雪超称双方是经共同的朋友唐峰介绍认识的，沈鑫称资金困难向唐峰借款，因唐峰资金不足，出于对唐峰的信任，就借款给了沈鑫。张雪超陈述借款未约定利息，沈鑫借款后未归还过借款。张雪超对于自己上述所述当庭作出如实陈述保证。 本院认为，根据张雪超提供的两份转账汇款回单可以认定双方借贷关系成立。 （一）对于借款本金。根据转账汇款回单载明的金额以及张雪超庭审中所述，对于张雪超出借沈鑫50000元的事实，本院予以确认，现张雪超主张沈鑫偿还50000元借款本金的诉请，本院予以支持。 （二）对于借款利息。因张雪超与沈鑫未对借款的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，沈鑫在转账汇款回单内的附言中写明“此借款定于2019年10月20日前归还”并由其本人签名及捺印，故对于资金占用利息，应从逾期之日，即2019年10月21日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至实际付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、沈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向张雪超偿还借款本金50000元； 二、沈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向张雪超偿还资金占用利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算，从2019年10月21日起至实际付清为止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由沈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年六月八日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保265号申请人:李红艳，女，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市渝北区。被申请人：何泽波，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市万州区。申请人李红艳与被申请人何泽波民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初5577号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人何泽波所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由何泽波保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、冻结被申请人何泽波所有的银行存款400万元。三、查封申请人李红艳已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由李红艳保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月一日（院印）书记员  熊健超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2920号原告：王洪源，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍地：山东省青州市，住天津市滨海新区。被告：翟凯明，男，1997年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告王洪源与被告翟凯明合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪源到庭参加诉讼，被告翟凯明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王洪源向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款20,000元及逾期利息（以20,000元为本金，按照年利率6%标准计算资金占有期间的利息，自起诉之日起至清偿之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年原告以25,000元的价格转让一家汽车美容洗车店给被告，被告支付了5,000元，尚欠20,000元，2019年12月6日，被告为原告出具欠条一份。此款至今未付，欠条虽未约定利息，原告有权要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告呈讼法院，请求判如所请。翟凯明在本院指定的期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月6日将其经营的汽车美容店转让给被告，双方于当日签订房屋转租协议，约定转让金额为25,000元，包含两个月房租及一、二楼设备和室外门口的台阶铁架。协议签订后被告向原告支付了5,000元，尚欠20,000元未付，并于当日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告主张被告自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，呈讼人民法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的欠条、房屋转租协议、微信聊天记录截图打印件及原告当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告签订的《房屋转租协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，协议名称虽为房屋转租，但从其内容及原告当庭陈述，实为转让，双方均应当按照约定行使权利，履行义务。原告依约向被告转让了房屋及设备，被告应向原告结清转让款，故原告主张被告偿还欠款的主张本院予以支持。该笔欠款确认后，被告没有及时给付上述款项构成违约，其行为给原告造成了损失，原告主张被告自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟凯明于本判决生效后三日内给付原告王洪源欠款20,000元及利息（以20,000元为本金，按照年利率6%的标准自起诉之日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告翟凯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年六月十一日书记员  袁卿阳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2842号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初677号 原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地龙井市建设街308号。 法定代表人：李俊峰，行长。 委托诉讼代理人：李龙吉，该行员工。 被告：刘宇坤，女，1991年11月13日出生，汉族，住延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行与被告刘宇坤借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行以合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙井市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司龙井市支行负担。 审判员  李红莲 二〇二〇年六月十日 书记员  耿续超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14572号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行,男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾旭婕,女，该公司员工。被告：佛山国脉信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝安南路丰收街1座2层215室。法定代表人：刘佳。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告佛山国脉信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年六月十一日书记员  刘 佳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1365号之一原告苏利宏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵跃飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨惠（系赵跃飞之妻），女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。苏利宏与赵跃飞、杨惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1365号民事判决书及申请人的申请。因赵跃飞、杨惠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，本院作出（2018）陕0822民初1365号之民事裁定书依法冻结了被执行人赵跃飞在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXX账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划赵跃飞在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款XXXXX元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内（以协助执行通知书为准）。二、扣划赵跃飞在中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款XXXXX元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内（以协助执行通知书为准）。三、冻结赵跃飞在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 屈 娜二〇二〇年六月八日书记员 李登芸
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初649号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，该行员工。被告：陈庆，男，1976年3月24日生，汉族，住常州市溧阳市。原告江苏银行股份有限公司常州分行与被告陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 云人民陪审员  党卫华人民陪审员  瞿 洁二〇二〇年六月三日书 记 员  崔启凡
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1153号 申请人：白某某，男，1972年4月6日生，回族，住无极县。 被申请人：吕某某，女，1970年8月6日生，汉族，住无极县。 被申请人：张某某，男，1993年10月15日生，汉族，住无极县。 本院受理申请人白某某与被申请人吕某某、张某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人吕某某、张某某的银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕某某、张某某银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  成周 二〇二〇年六月十日 书记员  张宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初9389号原告：张某，女，汉族，1985年5月22日出生，住河北省固安县。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦青，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：黎某1（张某之子），男，2011年9月12日出生，住北京市通州区。被告：黎某2，男，满族，1979年1月2日出生，住北京市通州区。被告：卢某，女，1952年3月出生，住北京市通州区。被告：黎某3，男，1953年5月出生，住北京市通州区。本院在审理原告张某与被告黎某1、黎某2、卢某、黎某3分家析产纠纷一案中，原告张某称其与被告黎某2已达成和解，故其于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张某称其与被告黎某2已达成和解，向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年六月十一日书记员 杨梦彤
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初896号 原告：九台市龙源石油销售有限公司龙源加油站，住所地长春市九台区龙嘉镇龙双公路8.5公里处。 负责人：李坤华，总经理。 被告：王金明，住长春市九台区。 被告：张艳平，住长春市九台区。 原告九台市龙源石油销售有限公司龙源加油站（以下简称“龙源加油站”）与被告王金明、张艳平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙源加油站负责人李坤华到庭参加诉讼，被告王金明、张艳平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 龙源加油站向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还加油款49800元及利息（利息自2020年4月6日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告在长春市九台区龙嘉镇龙双公路8.5处经营加油站，二被告系夫妻经营大车（车牌号×××、×××）,2019年10月至今多次在原告处加油，共欠加油款49800元，于2020年4月3日二被告给原告出具欠条一枚，约定2020年4月6日付清，到期后，原告多次找到被告催要此笔加油款，被告以种种理由推拖未还，原告为维护自己合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 王金明、张艳平未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告张艳平为原告出具欠条一枚，载明：今欠龙源加油站加油款49800元，加油车号×××、×××，4月6日付清，欠款人：张艳平、王金明。经查，“王金明”姓名由被告张艳平签写。 本院认为，被告张艳平为原告出具欠据，双方之间债权债务关系明确，被告张艳平应按约定偿还原告油款49800元，被告王金明未在欠据中签字，原告亦未能提供充分证据证明被告王金明事后对此笔债务予以追认或该债务用于夫妻共同生产经营，故对于原告要求被告王金明偿还油款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳平于本判决生效之日立即给付原告九台市龙源石油销售有限公司龙源加油站油款49800元及此款自2019年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告九台市龙源石油销售有限公司龙源加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元由被告张艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年六月二日 书记员  姚旺
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督388号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：李国才，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人李国才自2015年10月15日至2019年4月30日欠缴物业服务费2674元、公共能耗费1027元及滞纳金615元，共计4316元。有物业费催缴通知单、前期物业服务协议为证。要求被申请人李国才给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计4316元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币4316元。申请费50元，由被申请人李国才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十八日书记员 张丽凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3686号原告：熊云昆，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：于波,广东正平天成律师事务所律师。被告：吴钟炜，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告熊云昆诉被告吴钟炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告熊云昆及其委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼，被告吴钟炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊云昆向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠的款项130000元及利息11972.64元（利息以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月12日止利息为人民币11972.64元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系高中同学。2015年，被告因经营需要向原告借款130000元，后经双方协商，被告承诺在2017年12月13日前将全部130000元无息返还给原告，为此，被告也亲笔写了借条给原告，但被告至今仍未按承诺还款。原告认为，被告不按承诺还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的相关规定，现依法提起本诉讼。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，望贵院审理查明后判如所请。被告吴钟炜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学。2015年，被告因经营沐足城需要资金，故要求原告入股投入资金。原告便分三笔共支付被告130000元，其中第一笔，2015年10月21日原告通过银行转账到被告吴钟炜的账户90000元；第二笔，2015年10月30日原告通过银行转账到被告吴钟炜的账户30000元；第三笔，2015年12月21日原告通过支付宝转账到被告吴钟炜指定的收款人申春花的支付宝账户10000元。2016年12月13日，双方经协商一致确定原告退股，该款转为被告向原告借款130000元，并约定一年内无息支付原告130000元，金典沐足城股份从此与原告无关。为此被告向原告出具《借条》一张，以确认上述事实。原告的证据有：1、银行流水、支付宝转账电子回单、被告要原告将钱转到支付宝账户的手机信息截图；2、借条。本院认为：被告与原告协商将原告的入股款130000元转为向原告的借款，并约定一年内还清原告，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。为此，被告向原告出具《借条》以确认该事实，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款130000元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，双方在《借条》中未约定计付利息，应视为利息约定不明。因此，原告主张的利息，应从逾期违约之日起即自2017年12月14日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴钟炜向原告熊云昆于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按年利率6%自2017年12月14日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告熊云昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告吴钟炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审员判彭军二〇二〇年六月十一日书记员  王思华温馨
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督7号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:高树林，男，藏族，系四川省甘孜州泸定县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人高树林于2016年4月13日在申请人处借款20万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2021年4月12日，结息方式为按月结息。从2018年12月21日起至今被申请人拖欠申请人利息24169.75元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人高树林给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款利息24169.75元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高树林应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款利息24169.75元（大写：贰万肆仟壹佰陆拾玖圆柒角伍分）人民币。 申请费135元，由被申请人高树林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1691号 王建刚、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的王建刚申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3509号原告：夏小萍，女，1969年11月30日生，汉族，户籍地四川省都江堰市，现住上海市奉贤区。被告：上海德朗能动力电池有限公司，住址上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号。法定代表人：吴江峰，总经理。委托诉讼代理人：徐群，女。委托诉讼代理人：吴贞叶，女。原告夏小萍与被告上海德朗能动力电池有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、6月8日公开开庭进行了审理。原告夏小萍、被告委托诉讼代理人徐群、吴贞叶到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告夏小萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付应休未休年假工资人民币62,070元(以下币种同);二、判决被告支付2018年2月1日至2019年9月30日工资差额41,600元；三、判决被告支付2008年1月5日至2019年9月30日的经济补偿金共计54,000元。事实与理由：原告于2008年7月23日入职被告单位工作,任职操作工岗位,在车间生产电池。双方签订过四次固定期限书面劳动合同。第一次合同期是2008年7月23日,第二次和第三次都是一签3年,第三次合同期是2013年1月5日至2017年1月4日,第四次合同期是2017年5月至2022年1月4日。原告月工资为4,500元,2018年2月开始,被无故降低到上海市最低工资2,420元/月。每年年休假10天,原告仅2018年休息过。累计未休年假100天。因被告拖欠支付年休假工资及月工资差额,现原告已经从被告处离职。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定,现因不服劳动仲裁结果，故提起诉讼。被告上海德朗能动力电池有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。年休假都已经休了，仲裁裁决的工资差额已经给付，原告请求经济补偿金无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、员工上岗证、解除劳动合同通知、员工证明、养老保险缴费情况、民生银行对账单；被告提供的工资明细、银行流水、考勤明细、年休假通知。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年7月23日进入被告单位工作,任职操作工岗位,在车间生产电池，先后签订四次固定期限劳动合同。其中第三次合同期自2013年1月5日至2017年1月4日,第四次合同期自2017年5月至2022年1月4日。上述两份合同均约定“基本工资以上海市规定最低工资额度为标准，加班依国家相关规定执行”。2019年11月1日，原告向被告提出解除劳动合同通知，主要理由为：因单位无故降低工资，未经本人同意，本人被迫提出离职，现正式通知单位，解除劳动关系。另查明，原告所在的部门于2019年6月解散，其余员工被告均给予经济补偿，因原告临近退休年龄，被告作出继续留用原告的决定。原告在职期间，被告以上海市最低工资标准，并根据加班时数计取工资后合并发放。原告曾于2019年9月29日申请仲裁，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出裁决：上海德朗能动力电池有限公司于裁决书生效后五日内支付夏小萍2018年2月1日至2019年9月30日工资差额90.96元；对夏小萍的其余请求不予支持。事后，被告向原告支付了裁决书裁定的金额90.96元，原告则不服该裁决向本院提起诉讼。本案的争议焦点在于：原告主张的应休未休年休假工资、2018年2月1日至2019年9月30日的工资差额以及经济补偿金争议。关于原告提出自入职以来应休未休年休假工资争议。原告对2018年、2019年年休假无争议，认为其在2018年之前从未知晓年休假的权利，故自任职之时至2017年从未休过年休假，被告对此应支付应休未休的工资。被告认为关于年休假事宜向全体职工进行了告知，不存在休假权利不知晓情形，为此提供了2014年至2018年的通知书。本院认为，原告对通知的真实性并不否认，故对其“之前未知晓年休假权利”的意见不予采信，且其主张的2018年之前应休未休的年休假工资也超过了时效规定，本院难以支持。现原告对2018年及2019年年休假并无异议，故对原告的该项请求不予支持。关于原告提出的2018年2月1日至2019年9月30日的工资差额争议。原告认为2018年之前的月工资4,500元，自2018年2月始工资无故降至上海市最低工资，故被告应支付工资差额。被告认为工资是按照劳动合同约定支付的，至于2018年前因加班的次数较多，故达到4,000余元，之后因加班次数减少甚至没有加班，故按照上海市最低工资标准发放。本院认为，劳动合同对工资薪酬支付有明确约定，该约定并不违反法律的规定。结合原告工资发放的银行流水、考勤记录看，本院确认被告所述属实。需要说明的是，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会对该项请求作出裁决，裁定被告支付在该期间内的工资差额90.96元，本院经审查该金额无误。现被告已经支付了该笔工资差额，本院确认被告已经全面履行了支付工资的义务，对原告的该项请求不予支持。关于2018年1月5日至2019年9月30日经济补偿金的争议。原告认为自己提出离职申请系被迫所致，是由于单位无故降低工资。被告认为原告至2019年11月30日即将退休，并无无故降低工资的行为。本院认为，根据上述查明的事实，被告在用工期间严格按照合同约定与法律的规定履行义务，并无无故降低原告工资的情形，且亦无劳动合同法第三十八条规定的其他情形。现原告以此为由要求经济补偿金，无相应法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告夏小萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年六月十六日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者利益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初539号 原告：张芳欣，男。 委托诉讼代理人：肖来仁，男。 被告：周文涛，男。 原告张芳欣与被告周文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张芳欣及其委托诉讼代理人肖来仁、被告周文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳欣向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即支付借款110000元，利息75300元给原告。事实与理由：2018年3月1日至2018年4月20日期间被告以工地资金周转不足为由，陆续向原告借款有借款凭证的110000元，另借20000元未写借条，被告口头承诺，所有借款半年之内连本带息全部付清。半年时间过去了，不见被告还款，当原告找到被告要求归还借款时，被告总是以各种理由推诿。一年时间又过去了，原告多次找被告催讨无果。原告特诉至法院，请求判决被告偿还原告本金及利息。 被告周文涛辩称：那60000元是我写的条子，我总共借了他40000元，利息是20000元，我一起还了他64000元。另外两张是原告借别人的钱给我的，因为是合伙，后来原告退伙，后面被告就写了两张条子给原告。关于那60000元条子，真正写条子的是2017年8月份，只是当时的条子是给时间写到后面的。关于那50000元是合伙期间在外面欠的债，但是条子写在我一个人名下，字都是我写的。 经庭审举证、质证，原告张芳欣当庭提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，且被告认可，故本院予以采信；对于证据五即原告的离婚证与本案无关，且被告不予认可，本院不予采信；被告周文涛提交的证据一来源真实合法，与本案具有关联性，但对于转款数额明细，本院依法予以核算；对于证据二无其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告经亲戚介绍与被告认识，后成朋友关系。2017年5月起被告陆续向原告借款，约定利息2分。每次借款后，被告亦陆续向原告偿还部分借款及利息。2018年3月1日双方在零陵区金太阳对剩余借款及利息进行结算，被告向原告出具一张借条，内容为：“借条借款人周文涛因做生意资金周转不过来，于2018年3月1日向出借人张芳欣借款人民币陆万元整（60000元），利息3分，2018年3月1日开始计算。如不能及时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：周文涛借款人身份证号：4311021998010462372018年3月1日”。2018年3月，被告与原告对广西的一个工地项目谈合伙，被告因工地做工没钱，原告以自己名义从朋友处借款50000元给被告，双方一起开支给工人。后原告欲退出合伙，被告分别于2018年3月28日、2018年4月20日向原告出具借条两张，内容分别为：“借条借款人周文涛（身份证号：431102199801046237）于2018年3月28日因工地资金不足向出借人张芳欣借款人民币叁万元整（30000元），利息3分利。立此为据借款人周文涛4311021998010462372018年3月28日”、“借条今借到张芳欣（431102198908073433）人民币两万元（20000元）。利息三分利。借款人周文涛借款人身份证号4311021998010462372018年4月20日”。借款到期后，被告周文涛自2018年3月2日起偿还原告10820元，后未就剩余借款及利息进行偿还。经原告催收，被告拒不还款，以致原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍认识，后被告周文涛陆续向原告张芳欣借款。被告周文涛于2018年3月1日向原告张芳欣出具了一张60000元的借条，从双方的以往的转账记录以及庭审查明的情况看，可以推定被告周文涛于2018年3月1日书写的60000元的借条中包含了结算后的20000元利息，故双方结算的本金为40000元。因此，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告周文涛应当履行还款义务。又因原告张芳欣与被告周文涛合伙负责广西的一个工地项目后，原告张芳欣中途提出退伙，被告周文涛表示同意。经原、被告双方结算，被告周文涛将需向原告张芳欣支付的50000元款项转为借款，并出具了借条，约定了利息，说明原、被告形成了明确的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。对于3张借条中约定的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,超过的部分不予支持。根据上述规定，本案中原、被告约定的年利率为36%，已超过了该规定，其借款利率应按照年利率24%计付。又因被告周文涛于2018年3月1日出具借条之后向原告张芳欣归还了10820元利息，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告周文涛在本判决生效之日起十日内向原告张芳欣清偿借款本金90000元及利息49580元（已扣除被告周文涛向原告张芳欣偿还的10820元利息）； 二、驳回原告张芳欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4006元，由被告周文涛承担3078元，由原告张芳欣承担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐祥明 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1138号 陈建兴、陈水仙： 申请执行人福建永安物业管理有限公司宁德分公司与陈建兴、陈水仙物业服务合同纠纷一案（执行依据：(2019)闽0981民初7056号民事判决书），被执行人已经履行了全部债务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执9号 申请执行人：付淑敦，女，1967年11月11日出生，汉族，退休职工，住罗田县。 申请执行人：李世中，男，1963年8月15日出生，汉族，职工，住罗田县。 被执行人：张建雄，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 被执行人：汪玉叶，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 本院在执行申请执行人付淑敦、李世中与被执行人张建雄、汪玉叶民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十ー日 书记员朱涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2273号罪犯贾宇珊，女，1995年1月31日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月5日作出(2018)浙0784刑初639号刑事判决，以被告人贾宇珊犯容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币27000元；涉案违法所得，依法予以追缴。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯贾宇珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贾宇珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币9400元，已履行财产刑人民币27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾宇珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾宇珊减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异144号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请人：浙江万龙建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路376号（龙都大厦1203）。 法定代表人：章超雄。 被申请人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院执行申请人浙江万龙建筑装饰工程有限公司与被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷财产保全（2018）川0112执保1174号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执430号 关于申请执行人卢文革与被执行人庞伟明、梁玲房屋买卖合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞伟明、梁玲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢文革于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人返还定金100000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三向申请执行人支付其垫付的案件受理费2300元，及申请执行费1435元。本院依法受理。 在执行过程中，2020年6月1日本院依法扣划被执行人庞伟明名下银行存款共计103735元，扣缴本案申请执行费1435元，余款102300元支付给申请执行人卢文革（其中本金100000元，垫付的案件受理费2300元），申请执行人卢文革向本院出示书面意见书，同意结案。 本院认为，本案中被执行人庞伟明、梁玲的义务已经履行完毕，申请执行费1435元被执行人庞伟明亦已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初299号民事判决书的执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月九日
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初683号 原告:牛旭平，女，汉族，1990年8月6日出生，江西省上饶市弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告:牛志兵，男，汉族，1985年11月6日出生，江西省上饶市弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告牛旭平与被告牛志兵定金合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛旭平以被告已履行全部义务双方已无纠纷为由申请撤回对被告牛志兵的起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛旭平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告牛志兵负担。 审 判 员 汤丽红 二〇二〇年六月四日 代书记员 赵 明
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503财保35号 申请人：周美凤，女，1970年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。 申请人的委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被申请人：海兴县汇成伟业运输有限公司，住河北省海兴县海政路北中心街。统一社会信用代码：91130924777747779M。 法定代表人：赵艳军，总经理。 被申请人：张德华，男，1974年10月5日出生，汉族，现住河北省海兴县。 申请人周美凤于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人海兴县汇成伟业运输有限公司名下的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆，保全金额100000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人海兴县汇成伟业运输有限公司名下、实际所有人被申请人张德华的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车，保全金额100000元。查封期限为一年。查封期间委托东营泰达工贸有限责任公司协助看管。 案件申请费1020元，由申请人周美凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔巍巍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5717号原告：北京强佑物业管理有限公司清河分公司，住所地北京市海淀区清河镇清河嘉园3号楼地下一层。统一社会信用代码：91110108684399787Q法定代表人：王海霞，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，该公司清河分公司经理。委托诉讼代理人：万晓慧，男，该公司清河分公司职员。被告：张代有，男，1956年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张影（张代有之女），住北京市海淀区。原告北京强佑物业管理有限公司清河分公司（以下简称强佑物业公司）与被告张代有供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强佑物业公司之委托诉讼代理人刘忠军与被告张代有之委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强佑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张代有支付五年供暖费13288.5元，包括2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日期间，共计13288.5元；2、判令诉讼费由张代有承担。事实与理由：2009年3月17日双方之间签订了《供暖协议》，约定张代有每年支付供暖费2657.70元。交款日期为每年的11月15日前交清。如乙方违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，甲方可按日加收千分之三的违约金。自2015年11月开始经多次催缴，但张代有至今未按照约定交付有关费用。故诉至法院。张代有辩称：我方不同意强佑物业公司的诉讼请求，自2015年至今，曾经发生过三次我方被卡在电梯中、两次丢东西物业没协助我方找，三次漏水，2016年元旦期间有四天没供暖，2018年地下停车，我方车辆被人为损坏，物业公司也没处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张代有为北京市海淀区清河嘉园东区x号楼x单元x室的业主，该房屋建筑面积为88.59平方米。2009年3月17日，强佑物业公司（乙方）与张代有（甲方）就其房屋签订了供暖协议书，约定强佑物业公司为该房屋提供冬季供暖服务，每采暖季每建筑平方米收取供暖费30元（民用），甲方物业的供热面积88.59平方米，供热费用2657.7元，甲方应在每年8月1日至11月1日期间，一次性向乙方交清该供暖期全部供暖费用，合同期限自签订之日起生效，长期有效。张代有认可未交纳2015年11月15日至2020年3月15日期间共计五个供暖季的供暖费。诉讼过程中，张代有主张2016年元旦期间，强佑物业公司有四天时间未供暖，其要求强佑物业公司维修，但未修好，导致其家人生病，此后的供暖季未再发生问题。但张代有就此未提交任何证据。强佑物业公司对此不予认可，其主张一直未停止供暖，其积极进行维修，但张代有自家分水器损坏，不属于物业公司的责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。强佑物业公司与张代有就其房屋签订供暖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。强佑物业公司为张代有提供了供热服务，张代有作为业主应履行支付供暖费的义务。现强佑物业公司要求张代有支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张代有虽辩称供暖服务存在一定的问题，但未提交任何证据，其抗辩意见不能成为其不交纳供暖费的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：张代有于本判决生效后七日内向北京强佑物业管理有限公司清河分公司支付2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计13288.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（北京强佑物业管理有限公司清河分公司已预交），由张代有负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年六月十一日书记员 刘佩瑶
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1069号之一 原告杨某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李天赐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5077号 原告：蒋林涛，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：王健，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住河北省沧州市运河区。 原告蒋林涛与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋林涛自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋林涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋林涛负担。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  尹翠英 人民陪审员  孙 强 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  隋秀芹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1966号 申请执行人：陈永珍，女，1971年9月3日出生，汉族。 被执行人：唐智，男，1966年8月18日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2020）皖1225民初1493号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐智名下存款、收入190万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  臧广明 二〇二〇年六月八日 书记员  范希伦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢173号 申请执行人：李祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：施实成，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人李祥与被执行人施实成民间借贷纠纷一案，申请执行人李祥依据成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）川01民终15497号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的168528元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。根据申请执行人提供的财产线索，本院提取被执行人施实成在成都市郫都区蜀都运业有限公司每月工资收入中的1200元,申请执行人领取执行案款10800元，另外未发现被执行人名下可供实际执行的财产线索,本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2017）川01民终15497号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王   俊   杰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执312号 申请执行人钟秒华，女，1995年5月25日出生，汉族，农村居民，住址：广西容县。 被执行人梁广林，男，1996年10月20日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人钟秒华与被执行人梁广林民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力（2019）桂0921民初2460号的民事判决书，被执行人返还借款本金39587元并支付迟延履行期间债务利息给申请人，并负担受理费395元、执行费493.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人钟秒华与被执行人梁广林自愿协商达成和解协议。申请执行人钟秒华以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执312号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1189号 原告：宋书召，男，1979年9月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：马超，男，1983年5月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告宋书召与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书召的委托诉讼代理人张永军、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋书召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款33000元，同时支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告从我处相继购买平垫，2108年3月31日经结算，被告仍拖欠平垫款33000元，被告给我出具了欠条。经多次催要，被告以种种理由推诿不还，特提起诉讼，望依法裁判。 马超承认原告在本案中所主张的事实，但提出其现在没有能力一次性偿还该款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原均从事标准件销售行业，自2013年起被告开始陆续从原告开办的门市上进平垫，后双方于2018年3月31日进行结算，被告共计下欠原告33000元货款未付。马超于当日向宋书召出具欠条，内容为：“今欠宋书召2013年平垫款33000元整叁万叁仟元整马超2018.3.31。”经庭审调查，马超认可欠款事实以及欠条内容。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购进标准件平垫，双方之间系买卖合同关系。原告主张被告还款，事实清楚、证据充分，原、被告亦对欠货款事实一致认可。对原告要求被告偿还所欠货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告交付货物后，被告未按约足额支付货款属违约行为，应承担民事责任，原告诉请按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告宋书召货款33000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张亚男 书 记 员 彭玮田 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终52号 上诉人（原审原告）曹新年，男，1981年3月23日出生，汉族，住隆尧县。 委托代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆尧县隆尧镇人民政府，住所地隆尧县城柴荣大街369号。统一社会信用代码：111305257554718718。 负责人王宏波，男，该镇政府镇长。 委托代理人李士平，男。 委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人曹新年因与被上诉人隆尧县隆尧镇人民政府（以下简称隆尧镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以网上开庭的方式公开开庭审理了本案。上诉人曹新年及其委托代理人李宁、隆尧镇政府委托代理人李士平、李君山到庭参加诉讼。 原审查明，2015年3月20日曹新年与隆尧县隆尧镇西甫村的案外人张洋洋签订租地合同，约定曹新年使用张洋洋位于隆尧县亩土地。合同的十款内容对曹新年租赁土地还是土地及建筑物的表述含糊不清。隆尧镇政府于2018年4月份开始对官庄桥附近的违章建筑进行整治。曹新年诉争的建筑物在整治的范围内。另查明，案外人张洋洋的父亲张晓洲于2018年4月17日领取拆迁补偿款347955元。 原审认为，曹新年请求确认隆尧镇政府破坏和拆除行为违法的真实目的是为得到诉争建筑物被拆除的拆迁补偿款，但其提供的证据不足以证明对诉争的建筑物具有所有权，在与其有所有权争议的另一方已将补偿款领取的情况下，曹新年应另行搜集证据后提起分割拆迁补偿款的民事诉讼来实现诉讼目的。因此，隆尧镇政府是否存在破坏和拆除行为对曹新年的合法权益已不再产生实际影响了。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定裁定如下：驳回原告曹新年的起诉。 曹新年不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并指令继续审理。事实与理由：一审裁定认定事实、适用法律均错误，裁定驳回起诉的理由不能成立。一、案涉建筑物系上诉人自行出资建造，上诉人依法享有所有权。上诉人在一审期间提交部分收据和材料供应商的发货单中付款单位和工程名称及浇筑部位均为新年水暖门市，足以证明建筑材料用于案涉建筑物的建设。且在该时间段内，上诉人没有其他建设项目需要该批建筑材料，周边生活的村民均能证明上诉人作为该房屋的所有权和使用权人长期使用此房屋用于水暖门市的经营。一审中上诉人提交的村委会出具的证明文件，可以证明上诉人对案涉房屋享有所有权。上诉人与张洋洋签订的租地协议第八条明确约定，乙方所建建筑物所有权归乙方所有。二、被上诉人未经上诉人允许，私自拆除上诉人所有的合法建筑的行为系违法行为。上诉人在一审提交的视频中，可以清楚的看到隆尧镇政府工作人员在拆除现场指挥工人拆除案涉建筑物。被上诉人强制拆除上诉人建筑物，既没有得到上诉人允许，也没有法律依据，其行为严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人作为涉案行政行为的相对人，有权依法提起行政诉讼。综上所述，上诉人具有本案诉讼的原告资格，一审裁定认定事实、适用法律均错误。 被上诉人隆尧镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，本院对案外人张洋洋作核实笔录一份，张洋洋称“一审卷宗中《关于官庄桥西侧违法建筑拆除情况说明》是我本人所写，说明中涉及的建筑物就是曹新年所租的我的仓库，钢架结构，顶上搭建彩钢和阳光瓦。镇政府针对地上建筑物及硬化地面进行了补偿，我父亲张晓洲代替我领取了补偿款。政府通知我，要求自行拆除违建。我通知曹新年让其腾清房屋，曹新年一直没有腾，我把里面的东西拿出来后找人员和设备把仓库拆了，是分两次拆的”。上诉人曹新年认为，张洋洋该份笔录属于证人证言，对其真实性和证明目的均不认可。被上诉人隆尧镇政府对该核实笔录无异议。 二审庭审中，上诉人曹新年提交其姐姐与案外人张洋洋的谈话录音一份，拟证明案涉建筑物所有权归曹新年所有。被上诉人隆尧镇政府的质证意见为：该证据与本案没有关联性，主要体现上诉人与张洋洋之间的争议，目前上诉人已提起民事诉讼解决其双方之间的民事争议。本院对该证据的认证意见为：上诉人自述该证据形成于房屋被拆除之前，但其在一审中无正当事由未提供，因此其在二审程序中提交，不属于人民法院应予接纳的证据范畴。且该录音系曹新年及其亲属与案外人张洋洋之间就案涉建筑物权属及租赁事宜探寻解决途径的协商过程，不足以证明案涉建筑物权属归属的问题。因此，本院对上诉人提交的该项证据不予采信。 经审理查明，曹新年已经提起民事诉讼，要求返还案涉建筑物的补偿款。河北省隆尧县人民法院已经立案受理，案号为（2020）冀0525民初878号。案外人张洋洋自认，案涉建筑物系其自行拆除，并主张该建筑物归其所有。本院二审其他查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人曹新年以其对案涉被拆除的建筑物享有所有权为由提起诉讼，但结合曹新年与案外人张洋洋所签订的租地协议、张洋洋询问笔录以及曹新年二审提交的录音等证据，曹新年与张洋洋对案涉建筑物的所有权存在争议。曹新年提交的村委会证明系其办理工商营业执照时由该村委会出具，且村委会亦非认定建筑物所有权的法定部门；曹新年提交的购买建筑材料收据等证据，在另案中亦作为证据提交，用以证明另案建筑物归其所有，无法证明该证据与本案建筑物具有关联性；曹新年亦未提交涉案建筑物的所有权证书等产权证明。并且，曹新年已经提起民事诉讼，要求张洋洋一方返还案涉建筑物的补偿款项。曹新年与张洋洋对案涉建筑物的权属争议通过该民事诉讼即可得到确认解决，其应根据该民事诉讼的结果另行主张权利。关于拆除案涉建筑物的实施主体的问题，曹新年虽提交相关拆违新闻报道或文件，但拆违过程中并不排斥违建相关权利人自行拆除相关建筑，经本院核实，张洋洋自认案涉建筑物系其自行拆除。结合曹新年与张洋洋对案涉建筑物权属存在争议的情况，曹新年认为隆尧镇政府实施了案涉拆除行为，证据不足，本院不予支持。综上，曹新年提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人曹新年上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执462号申请执行人：桂长根，男，1950年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。被执行人：刘国星，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘卫星，男，1977年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人桂长根与被执行人刘国星、刘卫星民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初336号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人刘国星、刘卫星发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初336号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国星、刘卫星在银行的存款人民币28万元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年六月十五日书记员  潘柏屹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1000号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：丁娟娟，女，汉族，1980年5月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告丁娟娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、苏相源到庭参加诉讼，被告丁娟娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金325371.61元及拖欠利息5612.55元（利息从2019年7月15日起计至2019年10月15日，以后另计)；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费15394元；4、原告对被告名下位于北海市合浦县工业园工业大道东侧兴凯花园B2幢1506号房屋享有优先受偿权。 被告丁娟娟未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告丁娟娟于2016年11月11日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）1787号）； 二、被告丁娟娟偿还借款本金325371.61元及利息5612.55元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告丁娟娟赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费15394元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告丁娟娟名下位于北海市合浦县工业园工业大道东侧兴凯花园B2幢1506号房屋【产权证号：桂（2016）合浦县不动产权第0002390号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费3346元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6692元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李嘉欢
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923民初593号原告：陈兰，女，1989年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县，现住云梦县。委托诉讼代理人：彭金芳，女，1962年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县，现住云梦县。原告陈兰母亲。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：马宏斌，男，1984年12月7日出生，满族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。原告陈兰与被告马宏斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。2020年6月28日，原告陈兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兰的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兰撤诉。审判员  钟守武二〇二〇年六月二十九日书记员  杨雅怡
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1661号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：黄维，男，1978年6月8日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月11日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十一日 书记员  李茵蕴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民催4号 申请人：山东使尔佳建材科技有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道咸西路1000号。 法定代表人：贾中帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 申请人山东使尔佳建材科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月24日立案后，依法于2020年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定,判决如下: 一、宣告申请人山东使尔佳建材科技有限公司持有的号码3130005230363858、票面金额500000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人山东使尔佳建材科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由申请人山东使尔佳建材科技有限公司负担。 审判长  刘衍波 审判员  马培伟 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十日 书记员  王彩娟
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初781号原告：赵进，男，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县。被告：吴俊，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告赵进与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵进到庭参加诉讼，被告吴俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵进向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款25万元及利息（按月利率1.5分，从2015年1月10日计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告已支付至2015年6月11日的利息，为此减少诉讼请求金额为从2015年6月12日起计算至全部还清之日止。事实与理由：被告系原告的表姐夫，经常有往来，关系密切。2014年3月11日，被告以投资项目为由向原告借款25万元，同日原告通过中国银行将25万元转至被告账户内，被告向原告出具了借条一张，借条约定了借款利息为月息1.5%，按季付息。之后，原告多次催讨被告还本付息，但被告仅支付部分利息即截至2015年6月11日的利息，本金分文未归还。据此，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告吴俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明:被告吴俊系原告的表姐夫，2014年3月11日，被告以资金周转为由向原告赵进借款25万元，并出具了借条，借条载明，利息以1.5%计算，按季付息。同日原告通过中国银行将25万元转至被告工商银行账户。被告吴俊每季度给付原告利息11250元，共给付五笔利息，已支付至2015年6月11日的利息。此后，被告未能给付利息也未偿还借款本金。原告赵进连年持续催款未果，遂引发本案。上述事实有借条、中国银行进账单、银行存款历史交易明细清单及原告陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴俊向原告出具借条借款，原告赵进向被告支付了借款，双方的借贷关系合法有效，被告理应履行还款付息义务。借条载明利息以1.5%计算，按季付息。虽未写明月利率1.5%，但被告每季度给付原告11250元，因此可以确认当事人约定的是按月利率1.5%计息。双方未明确借款期限，但原告已连年催促还款付息，被告仍未还款，因此，对原告要求被告吴俊偿还借款本金25万元及按月利率1.5分，从2015年1月10日计算至全部还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿付原告赵进借款本金25万元及利息，利息以25万元为基数，按月利率1.5%，自2015年6月12日始计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取计4213元，由被告吴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘琼英二〇二〇年六月十七日书记员  何媛媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2070号原告：许峰，男，1993年4月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师，一般代理。被告：杜伟，男，1985年11月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：黄军焕，女，1986年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：张浩，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，原告许峰与被告杜伟、黄军焕、张浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、杨敏组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭对该案进行了审理，原告许峰及其委托代理人姜鹏，被告杜伟、黄军焕到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰诉称，1、请求判令三被告共同偿还原告欠款5万元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告杜伟以工程资金周转为由向原告借现金5万元，并向原告出具了一份借条，被告张浩作为担保人签名。经原告了解被告黄军焕一直在家照顾家庭，未工作，被告杜伟在外承包工程维持家庭支出。原告多次要求三被告对上述债务进行清偿，三被告推诿至今，请求判如所请。被告杜伟辩称，借条是我写的，我只认可2万元转账。被告黄军焕辩称，我不认识原告，不欠原告钱。被告张浩未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，杜伟于2018年12月向许峰提出借款，2018年12月18日，许峰向杜伟转款2万元，因银行限额问题，许峰另取款2万元现金交付杜伟。2018年12月19日，许峰取款7000元现金交付给杜伟。2018年12月18日，杜伟向许峰出具借条：“今借到许峰五万元整，用半年（50000元），杜伟（捺印），担保人：张浩（捺印），2018年12月18日”。2020年1月24日黄军焕向许峰还款2000元，剩余借款未再偿还，引起诉讼。另查明，2019年12月10日，杜伟、黄军焕登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜伟向原告许峰借款，经庭审查明实际出借金额为47000元。有被告出具的借条及银行取款、转账凭证为证，应认定被告杜伟与原告许峰之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告许峰请求被告杜伟偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告黄军焕于2020年1月24日代杜伟还款2000元，被告杜伟应偿还原告借款本金45000元并自原告起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告许峰以杜伟、黄军焕夫妻关系存续期间借款为由，要求黄军焕共同偿还借款，但未向本院举证证明黄军焕知晓此笔借款或此笔借款用于夫妻共同生活，故本院对许峰诉请黄军焕承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杜伟在借条中注明“用半年”。（从借款之日即2018年12月18日至2019年6月18日）原告许峰在2020年4月20日起诉张浩承担担保责任，于法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告杜伟偿还原告许峰人民币本金45000元，并自2020年4月20日起以借款45000元为基数按照年利率6%支付原告许峰资金占用期间的利息至借款还清之日止。二、驳回原告许峰其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘姝悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1166号 原告：梁发菊，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：王燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：王琴，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王强，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：王强，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：叶春峰，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告梁发菊、王燕、王琴、王强诉被告叶春峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告梁发菊、王燕、王琴的共同委托诉讼代理人王强及原告王强到庭参加诉讼，被告叶春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁发菊、王燕、王琴、王强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付差欠原告的工资11800元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁发菊系王宝元的妻子，原告王燕、王琴、王强系王宝元的子女，四原告为王宝元的第一顺位继承人。2006年被告承包巢湖市柘皋初级中学围墙工程，王宝元系被告承包工程的瓦工班组，上述工程竣工后，经结算，被告差欠王宝元班组工资11800元，2014年2月22日被告向王宝元出具欠条一张。2019年11月14日，王宝元找到被告，被告承诺于2019年11月24日偿还6000元，但被告至今仍是分文未付。致王宝元向法院起诉，后王宝元去世，现原告变更为王宝元的第一顺位继承人即本案四原告继续诉讼。 被告叶春峰未提交书面答辩意见，但其与本案书记员微信沟通时，未对原告的诉请提出异议，并承认确实差欠王宝元工资款，是因为目前经济困难导致未及时还款。 本院认为，结合原告提交的村委会证明、居民死亡医学证明、欠条、承诺书等证据以及原、被告双方的意见，本院对原告所述事实予以确认。被告差欠王宝元工资款11800元，王宝元去世后，其法定继承人主张该债权，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下： 被告叶春峰于本判决生效之日起十日内支付原告梁发菊、王燕、王琴、王强欠款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告叶春峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月十日 书记员  周 唯 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢128号 文少友： 潘仁理： 文少友与潘仁理借款合同纠纷一案，文少友依据（2013）三民初字第2183号民事判决书，于2020年5月11日申请恢复执行，要求潘仁理偿还借款60000元。在执行过程中，文少友、林秀芳（另案申请执行人）与潘仁理达成执行和解协议：潘仁理已履行242046.47元，潘仁理再向文少友支付70000元，（2013）三民初字第2183号民事判决书确定的给付义务履行完毕。现双方按照该执行和解协议履行完毕，（2013）三民初字第2183号民事判决书确定的给付义务履行完毕，执行费800元，由潘仁理负担，现本案执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4651号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：杜诗卉，女，该公司人事主管。被告：任连马，男，1966年8月5日出生，住北京市石景山区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称第一太平融科公司）与被告任连马劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平融科公司之委托诉讼代理人杜诗卉与被告任连马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一太平融科公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令任连马返还我公司垫付的2018年5月至2018年8月五险自付部分1461.06元。事实和理由：任连马于2012年12月12日入职我公司，2013年6月5日受工伤，双方至今未解除劳动关系，并由我公司缴纳社会保险。已生效的京海劳仲字[2018]第16629号裁决书认定按原岗位工资标准向任连马支付工资，但未扣除其五险自付部分，故请求法院依法支持我公司的诉讼请求。任连马辩称，我认为第一太平融科公司没有按照我现在的岗位工资标准即每月7000元发放，所以我不认可应交纳按照之前的标准缴纳社会保险的个人负担部分，如果公司按照7000元标准为我发放工资，我同意支付社会保险的个人自付部分。我申请法院调取2018年1月至12月期间第一太平融科公司石景山分公司工资发放明细表，提供主管工资标准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任连马曾以要求第一太平融科公司支付2018年5月1日至2018年8月31日期间岗位工资25000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年6月4日，该委作出京海劳仲字[2018]第16629号裁决书，裁决如下：一、第一太平融科公司支付任连马2018年5月1日至2018年5月10日期间的病假工资588.51元；二、第一太平融科公司支付任连马2018年5月11日至2018年8月31日期间的岗位工资税前16603.45元；三、驳回任连马的其他申请请求。京海劳仲字[2018]第16629号裁决对第一太平融科公司为终局裁决。任连马未就该裁决提起诉讼，第一太平融科公司就该裁决向北京市第一中级人民法院申请撤销该裁决第二项。2019年7月26日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民特253号民事裁定书，裁定驳回第一太平融科公司的申请。庭审中，第一太平融科公司主张已按照京海劳仲字[2018]第16629号裁决书履行，但未扣除社会保险中个人应承担部分，要求任连马返还垫付的2018年5月至2018年8月五险自付部分1461.06元。经向社保部门核实，2018年5月至2018年8月期间，任连马的社会保险均正常缴纳，个人负担部分共计1461.06元。任连马主张每月4500元的标准为其2013年发生工伤时的标准，现在相同岗位的工资每月为6000-8000元，其要求第一太平融科公司按照每月7000元标准支付岗位工资，才同意支付社会保险个人承担部分，并申请我院调取2018年1月至12月期间第一太平融科公司石景山分公司工资发放明细表，提供主管工资标准。2019年11月28日，第一太平融科公司以要求任连马返还垫付的2018年5月至2018年8月五险自付部分为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。第一太平融科公司于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，任连马申请我院调取2018年1月至12月期间第一太平融科公司石景山分公司工资发放明细表，提供主管工资标准，上述请求事项系举证责任问题，不属于法院调取证据的范围，本院不予准许。任连马2018年5月至2018年8月期间的岗位工资系通过仲裁裁决确认后执行，其中并未扣除社会保险个人承担部分，第一太平融科公司为任连马缴纳上述期间社会保险之时，上述期间的岗位工资还未支付，第一太平融科公司无法代扣代缴，故在第一太平融科公司已经支付任连马2018年5月至2018年8月期间工资的情况下，任连马应当返还第一太平融科公司垫付的社会保险个人承担部分1461.06元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：任连马于本判决生效后七日内返还第一太平融科物业管理（北京）有限公司二Ｏ一八年五月至二Ｏ一八年八月期间垫付的社会保险个人承担部分1461.06元。如果任连马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年六月十一日书 记 员 叶亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督130号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：姚文强，男，1970年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场汉口城市广场一期·尚景小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费13581元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费13581元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人姚文强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费13581元。申请费46元，由被申请人姚文强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2100号原告：王雅兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所北京市密云区银河花园36号楼1至2层36—7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧，执行董事。原告王雅兰与被告北京龙筑依佳商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅兰之委托诉讼代理人刘多森到庭参加诉讼，被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王雅兰向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付我2019年12月1日至2020年1月15日工资7500元。事实和理由：我于2019年10月23日到被告处工作，岗位为熨烫技师，月平均工资5000元。2020年1月15日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。同年1月16日，我以用人单位“未及时足额支付劳动报酬”为由与被告解除了劳动关系，向其邮寄了解除通知书。为维护我的合法权益，故诉至法院。向本院提交以下证据予以证明：仲裁申请书、密云仲裁委不予受理通知书、劳动合同书、钉钉考勤记录、中国工商银行账户历史明细清单、岗位设置及薪资标准、技研人员职级表、洗护事业部2019年12月份考勤表、洗护事业部2019年10月份工资表（已发放）、洗护事业部2019年12月份工资表（未发放）、快递邮寄单。被告龙筑依佳公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王雅兰主张其于2019年10月23日入职于龙筑依佳公司，岗位为中级技师，龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日工资7500元。为证明上述主张，王雅兰提交下列主要证据：1.劳动合同书，显示王雅兰与龙筑依佳公司于2019年10月23日签订劳动合同；2.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准、职级表，显示“技研中心技师岗位工资标准为3200-4000元”，龙筑洗衣技研中心职级表显示王雅兰工资为3500元/月；3.2019年10月份及12月份工资表，显示王雅兰10月份岗位工资为3500元，实际发放工资1211.54元，12月份应发工资为4000元，其中12月份工资表显示其出勤天数为28天；4.2019年12月1-31日考勤表，显示王雅兰当月出勤天数为28天；5.钉钉考勤记录显示王雅兰2019年12月出勤天数为28天，2020年1月出勤天数为14天；6.中国工商银行账户历史明细清单，显示2019年10月至同年12月期间，“王*宝”向其银行账户转入两笔款项，转账账户尾号为“7988”，钱款数额分别为“1211.54元（2019年11月11日）、3500元（2019年12月10日）”；7.快递邮寄单，记载2020年1月16日，王雅兰向王帝钧邮寄了解除劳动合同通知。2020年1月15日，王雅兰向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书，王雅兰诉至本院。案件审理过程中，本院向考勤表、工资表的证据提供人王金宝，以及考勤表制表人田一飞了解情况，二人对证据的真实性均予以确认；王金宝亦认可王雅兰提交的银行账户明细中显示的“王*宝”为其本人，尾号为7988的银行账户系其所有，其负责发放工资，与王雅兰没有个人钱款往来。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，王雅兰提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，故王雅兰要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。原告提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其提交的其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故应给付原告2019年12月份工资的数额，本院依据其工资表予以确认，2020年1月份应予支付的工资数额，本院根据法定标准及其出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王雅兰二○一九年十二月一日至二○二○年一月十五日期间的工资六千五百七十四元七角一分；二、驳回原告王雅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告王雅兰已交纳），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年六月十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉