wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终875号上诉人（原审原告）：夏桂霞，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃小平，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人夏桂霞因与被上诉人覃小平民间借贷纠纷一案，不服中方县人民法院（2020）湘1221民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。夏桂霞上诉请求：撤销中方县人民法院（2020）湘1221民初69号民事裁定，本案指令中方县人民法院审理。事实和理由：夏桂霞已经提供覃小平出具的200000元借条以及部分交付出借款凭证，覃小平在庭审中亦对该笔200000元借款予以认可，双方借款关系成立。即使未提供支付凭证，覃小平两次出具借条的事实和覃小平的当庭自认行为，也可以确认覃小平向夏桂霞借款200000元的事实。借条中明确注明出借人为夏桂霞，借款人为覃小平，出借款由夏桂霞及其丈夫账户直接转账支付给覃小平指定的第三人，出借人应当作为原告；出借人根据借款人指示，依约将款项直接支付给第三方收款人的，借款人应作为被告。因此，本案中夏桂霞作为原告，覃小平作为被告主体适格，无需追加其他人为共同原告或者共同被告。被上诉人覃小平未进行答辩。夏桂霞向一审法院起诉请求：1.判令覃小平返还夏桂霞借款200000元;2.判令覃小平支付夏桂霞利息，按2％的月利率自起诉之日起计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由覃小平承担。一审法院查明：2016年5月30日，覃小平给夏桂霞出具了200000元借款借条。2016年10月23日，覃小平再次给夏桂霞出具了200000元借款借条，并注明2016年10月23日以前的借条作废。但夏桂霞并没有给覃小平的转账记录或交付现金的证据。2016年5月31日，夏桂霞在怀化市经济开发区鼎丰酒店易耗品有限责任公司刷卡消费104000元，夏桂霞丈夫同一时间、同一地点刷卡2笔共39000元，夏桂霞称该3笔款就是借给覃小平的赎车款；怀化东林汽车城出具证明，证明夏桂霞代覃小平支付赎车款200000元，但在怀化东林汽车城抵押车所有权是覃小平妻子。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。一、原告、被告主体均不适格。如果夏桂霞丈夫刷卡的钱，属借款中的一部分，夏桂霞丈夫有权主张，应为共同原告；被赎车的车主是覃小平妻子，覃小平妻子应是被告。夏桂霞及其丈夫在怀化市经济开发区鼎丰酒店易耗品有限责任公司刷卡消费与到怀化东林汽车城赎车有什么关联？怀化东林汽车城经营典当事务是否合法、夏桂霞是否明知？200000借条中还有欠缺57000元在哪里？夏桂霞均未证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回夏桂霞的起诉。本院查明：覃小平认可抵押在怀化东林汽车城的车辆由夏桂霞替其赎回。本院认为：夏桂霞使用其丈夫银行卡付款，属于夫妻在日常生活中的财产管理和支配行为，只是证实夏桂霞的出借款来源，故在覃小平向夏桂霞出具借条情况下，夏桂霞为出借人，无须追加夏桂霞丈夫为共同原告参加诉讼。覃小平借款为妻子赎车是指借款用途，不能以借款用途认定覃小平妻子为实际借款人；同时，是否需要追加被告，不属原告起诉是否符合条件的审查范围。最后，夏桂霞是否明知怀化东林汽车城经营典当事务是否合法，以及实际出借款金额是案件实体审理中需要查明事实。因此，一审法院裁定驳回夏桂霞起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销中方县人民法院（2020）湘1221民初69号民事裁定；二、本案指令中方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年六月三日法官助理张朗书记员向玉玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5195号被告：黄汝根，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************336。被告：黄柱桥，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************317。被告：陈仲华，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************319。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年4月17日受理后，适用简易程序审判，于2020年6月1日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告返还借款70000元；2.被告承担本案诉讼费。认定与分析评述被告经本院合法传唤未到庭应诉，也没有提交证据或答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向原告借款70000元用于偿还自身债务，有原告及第三人的陈述意见、汇款记录以及借据等予以佐证，本院予以确认。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。判决法律依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。判决内容限被告黄柱桥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄汝根借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费775元，原告已预交，由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年六月一日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2020）陕0526民初803号原告：王妍，女，1989年1月22日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：李琳，女，1986年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：张翰林，男，1995年8月23日出生，汉族，住蒲城县。被告：王程程，男，1995年8月16日出生，汉族，住蒲城县。原告王妍与被告张翰林、王程程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妍及其委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告张翰林、王程程经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告张翰林因临时周转于2019年3月18日从原告处借款20000元，被告王程程为该笔借款的担保人，二被告向原告出具借条一张，口头约定月利率5%。因原告自己用钱，多次向被告催要借款，被告陆续向原告偿还借款本金6000元，尚欠原告14000元。后经原告催要，被告总以各种理由拒不偿还。被告张翰林辩称，被告张翰林于2018年从原告处借款10000元，2019年3月18日再次从原告处借款20000元，其中10000元由被告张翰林使用，10000元由担保人王程程使用，两笔借款均约定月利率为5%。借款到期后，2018年的借款被告张翰林清了两年利息，清息共计12000元；2019年的借款被告张翰林清了一年利息，偿还借款本金16000元。被告张翰林已将上述借款清偿完毕，故不再承担本案的还款责任。被告王程程未作答辩。本院经审理认定证据及事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：原告王妍提交2019年3月18日借条一张。被告王程程未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的借条能够与被告张翰林的辩称意见相印证，该份证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，应予认定。据认定的证据，能够确认的案件事实为：2019年3月18日，被告张翰林因资金周转困难，经被告王程程担保从原告王妍处借款20000元，口头约定月利率5%，并向王妍出具借条一张，内容为：“借条  今借到王妍贰万元整（20000） 借款人：张翰林  担保人：王程程  2019.3.18”。借款后，被告张翰林通过微信转账陆续还款共计10720元，最后一次归还借款的时间为2020年3月16日。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张翰林从原告王妍处借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告王妍主张被告张翰林偿还借款本金，符合相关法律规定，应予支持。被告王程程为该笔借款提供担保时未约定保证方式，依相关规定承担连带保证责任，在承担保证责任后，取得对被告张翰林的追偿权。原告现主张二被告未予清偿的借款本金为14000元，其在庭审中认可被告张翰林偿还借款共计10720元，其中4800元为借款利息，利息按月利率2%计算，从2019年3月19日至2020年3月16日。结合本院查明的案件事实，原、被告曾口头约定了利息，故被告应予支付利息，原告现主张的利息未超过年利率36%之规定，原告诉请于法有据，应予支持。被告张翰林辩称其已将该笔借款清偿完毕，原告方对此不予认可，其也未提供证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。综上所述，由被告张翰林归还原告王妍借款本金14000元；被告王程程承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告张翰林于本判决生效后10日内向原告王妍归还借款本金14000元。二、被告王程程对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，取得向主债务人被告张翰林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张翰林、王程程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋  二〇二〇年六月三日  书  记  员   王  勇  勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9977号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：蹇波，男，1974年11月9日出生，住重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告蹇波、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告蹇波的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区，属于重庆市长寿区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县，属于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告蹇波、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告蹇波的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审判员  许桂永二〇二〇年六月三日书记员  李雨烟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初480号 原告：马绍全，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：斯达甲，男，1967年4月10日出生，藏族，住四川省理县。 原告马绍全诉被告斯达甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绍全到庭参加诉讼，被告斯达甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 马绍全向本院提出诉讼请求：1、判令斯达甲立即返还马绍全借款50000元及利息24000元；2、判令斯达甲向马绍全支付利息，以50000元为基数，自2017年9月1日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止。事实和理由：2016年4月13日，马绍全、斯达甲在案外人余恩翠处借款100000元，约定借款期限为1年，月利率4%。斯达甲以位于成都市金牛区长兰路1号9栋3单元4层402号房屋作为担保。借款到期后，马绍全代斯达甲向余恩翠返还借款50000元及利息24000元。2017年10月14日，斯达甲向马绍全出具承诺书一份，承诺在2017年12月3日返还借款。此后，斯达甲无法联系，拒绝履行还款义务。 斯达甲未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2017年10月14日，斯达甲向马绍全出具承诺书1份，载明：“斯达甲与马绍全在余恩翠处借款壹拾万元正（100000）。其中每人偿还50000元。前期由马绍全个人偿还全款给余恩翠。余下50000元由斯达甲直接还于马绍全。归还时间订于2017年12月30日前”。出具承诺书后，斯达甲在2019年8月30日向马绍全支付2000元。 本院所确认的上述事实，有马绍全提供的承诺书及马绍全的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马绍全作为借款人，已向斯达甲提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，马绍全与斯达甲之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，马绍全要求斯达甲返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。马绍全要求斯达甲支付利息24000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，斯达甲借款逾期后仍未返还借款本金，应支付马绍全利息，计算方式为：以未返还借款本金为基数，自2017年12月30日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日止。马绍全要求斯达甲按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。斯达甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、斯达甲于本判决生效之日起十日内向马绍全返还借款50000元及利息，计算方法为：以未返还借款本金为基数，自2017年12月31日始计算至本金付清之日止； 二、斯达甲在应付马绍全的款项中可品迭2000元不予支付马绍全； 三、驳回马绍全的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由斯达甲负担（此款已由马绍全预交，斯达甲在履行本判决第一项确定的义务时一并给付马绍全）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇二〇年六月一日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执1776号申请执行人宁夏同心县农村商业银行股份有限公司。法定代表人白某，系该行董事长。被执行人吴某1，住宁夏回族自治区同心县。被执行人张某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人吴某2，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人宁夏同心县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴某1、张某、吴某2金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年10月29日作出了（2019）宁0324民初3595号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人宁夏同心县农村商业银行股份有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人吴某1、张某、吴某2偿还欠款本息51069.8元、加倍支付自2019年8月起至贷款本金实际付清之日的利息、罚息、案件受理费525.7元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人吴某1、张某、吴某2的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人吴某1有车1辆（×××），该车辆已被本院他案扣押，被执行人吴某2有车2辆（×××、×××），本院依法予以查封车户但未实际控制该车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院多次调查被执行人财产线索，均未找到。本院于2020年6月5日向被执行人吴某1、张某、吴某2发出了限制消费令。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年6月5日承办法官对申请执行人宁夏同心县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0324民初3595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月五日书记员 周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初207号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：岳星翰，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省辉县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告岳星翰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。因岳星翰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告岳星翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、岳星翰归还农行锦江支行信用卡本金78761.79元、利息3688.65元、逾期还款违约金2346.03元、分期手续费1392.86元，暂合计86189.33元（截至2019年8月17日，从2019年8月18日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算）。2、本案诉讼费、公告费、保全费由岳星翰承担。庭审中，农行锦江支行陈述，因总行打印流水的时间差，本案起诉金额的截止时间应为2019年7月27日。事实和理由：2013年1月20日，岳星翰向农行锦江支行申请办理信用卡，岳星翰填写了信用卡申请表，充分了解并知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定了信用卡的收费标准。农行锦江支行核准并向岳星翰发放了信用卡。岳星翰激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年8月17日，岳星翰透支本金78761.79元、利息3688.65元、逾期还款违约金2346.03元、分期手续费1392.86元。 被告岳星翰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，岳星翰申请办理中国农业银行金穗贷记卡，岳星翰签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和收费标准载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还应支付自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行可变更合约，公示后可不再另行通知申请人。金穗贷记卡业务还包括分期业务，中国农业银行消费分期业务规则载明：使用分期业务，应支付分期手续费。 农行锦江支行经审核，向岳星翰核发了信用卡。根据农行锦江支行提供的账单明细和交易流水，截至2019年7月27日，岳星翰信用卡账户尚欠本金78761.79元、利息3688.65元、逾期还款违约金2346.03元、分期手续费1392.86元。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在门户网站公布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告：调整滞纳金为违约金，对于持卡客户违约逾期未还款行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 上述事实有农行锦江支行提交的贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程、账户详细信息、交易明细、分期细则、公告以及农行锦江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，岳星翰使用信用卡，金穗信用卡领用合约（个人卡）及分期细则不违反法律法规的规定，对农行锦江支行和岳星翰均有约束力。岳星翰未按约定还款，应承担相应的民事责任，应当偿还透支本金78761.79元、截至2019年7月27日的利息3688.65元、逾期还款违约金2346.03元、分期手续费1392.86元。2019年7月27日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳星翰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付信用卡透支本金78761.79元，利息3688.65元、逾期还款违约金2346.03元、分期手续费1392.86元（上述利息截至2019年7月27日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977元以及公告本案法律文书的公告费由被告岳星翰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二日 书记员  姚燕妮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执469号申请执行人：周金焕，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人：王虎，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，申请执行人周金焕与被执行人王虎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1233号民事调解书，于2020年5月26日向被执行人王虎送达执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王虎银行存款（或合法收入）26000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月一日书记员  翁静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4287号申请执行人：黄飞，襄阳市人。被执行人：许青军，襄阳市人。本院执行的黄飞与许青军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民特294号民事裁定书，执行标的为被执行人许青军偿还黄飞借款30000元及利息。2019年11月4日，本院向许青军邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人许青军的银行账户无余额，除此外暂未发现许青军有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人限制高消费。因申请执行人黄飞也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月五日书记员  曾 静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽新越汽车零部件有限公司，住所地：安徽省无为市无城工业园。 法定代表人：高守文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡根生，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无为市自来水有限责任公司（原无为县自来水有限责任公司），住所地安徽省无为市无城镇二环路西侧。 法定代表人：张荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。 再审申请人安徽新越汽车零部件有限公司（以下简称新越公司）因与被申请人无为市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新越公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。自来水公司只安装到总表处，没有安装到厂房墙角处，属偷工减料，违背协议约定。本案管网扩容属于新越公司规划设计方案之内的工程，自来水公司对案涉管网扩容严重失职。自来水公司主张的三方试水验收只能说明总水表供水侧的验收，无证据证明总水表用水侧的管网进行了竣工验收。无法调取工程竣工验收存档材料的事实，证明自来水公司未按《安徽省供水条例》有关规定履行职责。一、二审法院均规避了《安徽省供水条例》第四十七之规定。总表至厂房墙角处管网安装后，自来水公司没有通过检验鉴定就将总水表“关水阀”打开，属失职行为。（二）一、二审法院判决自来水公司承担30%责任，由此理应确认该30%的责任没有尽到造成此案以后的70%责任后果的产生，所以理应判决自来水公司承担全部责任。（三）二审法院接受了新越公司提交的2019年6月3日录音及书面记录，但是没有开庭进行举证、质证、认证，故该证据属于新证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。 自来水公司提交意见称：（一）根据新越公司与广源供水安装有限责任公司间的供水工程施工合同约定，从厂房墙角处延伸到总水表的管网是新越公司自建管网从室内延伸到总水表不可或缺的部分，自来水公司只安装到总水表（包括总水表及表前防盗阀、表后止回阀、表后用户阀三阀）。（二）2017年12月29日，新越公司、自来水公司及广源供水安装有限责任公司三方对公共供水管道及总水表进行通水试水，验收合格，随即新越公司关闭了总水表用户侧的表后用户闸阀。至此，自来水公司的供水义务已完成。当时新越公司的自建管网系统还没有从室内建设延伸到室外的总水表处，也无从连接用水。此后，表后用户闸阀由用户管理。（三）根据《安徽省城镇供水条例》第四十七条规定，新越公司应当对自建管网组织竣工验收，自来水公司只是被通知参与验收的一个单位，且没有接到参与验收的通知。新越公司自己打开总水表用户侧的表后用户闸阀通水使用，其自建管网产生漏水因而产生巨额水费，双方是否违背上述规定不影响新越公司承担水费的责任。（四）新越公司系非居民用户，表后用户闸阀是在总水表的用户用水侧，根据《安徽省城镇供水条例》第四十三条的规定，由用户管理，自来水公司不可能自找麻烦、越权打开。本案是新越公司自行投资建设与城镇公共供水管网连接的供水设施，不存在《安徽省城镇供水条例》第十四条规定的验收、移交档案问题。综上，新越公司的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：（一）关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。根据新越公司与自来水公司的协议约定，案涉管网扩容改造工程由自来水公司负责的部分为公共管网至Dn50总水表处，自该水表处起用户侧工程由新越公司自建。新越公司主张自来水公司没有安装到厂房墙角处、违背协议约定，没有依据。漏水点位于总水表以后的用户侧，管网及设施维护属于新越公司的责任范围，不属于自来水公司的责任范围。《安徽省城镇供水条例》第四十七条规定，用水单位自行建设的供水设施在工程竣工后，经供水单位参与验收合格，方可与公共管网连接使用。据此，自来水公司只负有参与验收新越公司自建管网的义务，不负有组织验收的义务。根据协议约定，自来水公司的管网安装到总水表，新越公司自建管网与该管网连接，新越公司主张系自来水公司将总水表“关水阀”打开，缺乏证据证明。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。对于巨额水费的产生，新越公司与自来水公司均负有相应责任，一、二审法院根据过错程度判决自来水公司承担30%责任，并无不当。新越公司主张自来水公司应承担全部责任，理由不成立。（三）二审法院于2019年6月25日询问当事人，新越公司提交的2019年6月3日录音及书面记录已经质证，二审判决书中虽未阐明认证意见，但从认定事实及裁判理由看，并未认定该证据。因此，该证据已经经过质证、认证，不属于申请再审的新证据，亦不足以推翻原判决的认定。综上，新越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽新越汽车零部件有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月三日 书记员  齐 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4083号原告：谢文静，女，1987年3月3日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州栎鑫影业文化投资有限公司，住所地广州市越秀区中山六路232号1108A房。法定代表人：朱嘉亮。被告：朱嘉亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谢文静与被告广州栎鑫影业文化投资有限公司（以下简称栎鑫公司）、朱嘉亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽斌到庭参加了诉讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告栎鑫公司清偿借款本金100000元及利息【自2019年7月29日起算，以100000元为基数按年利率24%标准计付至款项清偿之日止（包含违约金）】；2.被告朱嘉亮对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告栎鑫公司、朱嘉亮签订了借款合同，原告出借100000元给被告栎鑫公司，被告朱嘉亮承担连带担保责任，借款到期后，被告栎鑫公司未依约还款，被告朱嘉亮也未依约承担担保责任，成讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮无答辩，无提供证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、汇款记录等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：原告（出借人、甲方）与被告栎鑫公司（借款人、乙方）、朱嘉亮（担保人、丙方）于2019年4月9日签订了《借款合同》，约定：甲方出借50000元给乙方，期限为三个月，自2019年4月9日至2019年7月8日止，借款年利率为8%，乙方还款方式为按月还息，借款到期后一次性归还本金及最后一期利息；甲方同意，丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担无限连带责任；乙方未按照合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向甲方支付违约金。被告栎鑫公司向原告出具了《出借证明书》，表示：原告已按照被告栎鑫公司《借款合同》之约定，如期履行了借款支付义务，实际支付50000元，借款年利率8%。原告（出借人、甲方）与被告栎鑫公司（借款人、乙方）、朱嘉亮（担保人、丙方）于2019年4月20日签订了《借款续签协议》，约定：甲方与乙方于2019年1月21日签订的《借款协议》到期，原协议有效期延长三个月，即自2019年4月20日至2019年7月19日止。原告在庭审中表示，该续签协议的原协议原告已经丢失，原协议中约定的借款年利率为8%。原告在庭审中表示，原告出借款项之后，被告栎鑫公司未归还任何借款本金及利息。原告主张，截至2019年7月20日，被告栎鑫公司尚欠借款本金50000元及该款利息、逾期利息以及违约金。原告表示合同期内的利息不再主张。本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告栎鑫公司、朱嘉亮签订了《借款合同》，原告履行了款项出借的义务，被告栎鑫公司未依约还本构成违约，原告要求被告栎鑫公司归还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金及逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告自行将逾期利息、违约金的计算标准主动调整为年利率24%，本院予以支持，逾期利息、违约金的起算日期按照《借款合同》的约定应从借款本金逾期之日起算，原告自行将逾期利息及违约金的起算日期调整为2019年7月29日起算，本院予以支持。被告朱嘉亮作为连带责任保证人，应对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告朱嘉亮在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告栎鑫公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律之日起10日内，被告广州栎鑫影业文化投资有限公司向原告谢文静返还借款本金100000元及逾期利息、违约金（自2019年7月29日起的逾期利息及违约金以100000元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告朱嘉亮对被告广州栎鑫影业文化投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告朱嘉亮在承担保证责任后有权向被告广州栎鑫影业文化投资有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告广州栎鑫影业文化投资有限公司、朱嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  冯洁培人民陪审员  江结卿二〇二〇年六月三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初43号 起诉人：谭东升，男，汉族，1973年7月28日生，住山东省潍坊高新技术开发区。 起诉人谭东升以潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人在山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法房屋和宅基地，一直在此居住生活。被告潍坊市人民政府征收了起诉人的宅基地，起诉人通过司法诉讼才知道是被政府征收，有2019鲁07行终218号行政裁定书证据为证。潍坊市政府征收了我们的宅基地，区政府在2017年又和市政府、北海路街道办事处组织棚户区改造。有北海路街道召开银领国际三期项目调度会议为证，还有潍坊市政府信息公开专栏《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）为证》。起诉人电脑网上得知，有图片为证。2019年10月9号北海路街道办事处的工作人员给同村邻居谭玉庚家送去了强拆通知书，有通知为证。北海路街道办公众号“北海路街道召开银领国际三期项目调度会议”文章。2018年8月2日凌晨3点，有大量不名身份人员参与组织实施强拆起诉人房屋，并强制限制了起诉人的人身自由，并抢劫起诉人私人财物，同时使用机械对其合法房屋进行了强拆。起诉人的房屋被拆除、房内的财物遭毁灭。强拆时起诉人家人和邻居立即报警，并且还在2018年8月20日和21日分别提起了刑事控告和查处申请，但当地公安机关一直不予处理。从网上搜集的潍坊市政府信息公开专栏中获知：《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》公开信息。从其中得知被告1是征用起诉人房屋土地的主体，在暴力强拆当中是最高的领导机关，被告2是组织实施起诉人棚户区改造的主体，被告3是在被告1和被告2领导下落实暴力强拆具体事宜的实施者。通过以上证据证明，起诉人的合法宅基地房屋是在潍坊市政府领导、奎文区政府组织下被暴力强拆。为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认三被告暴力强拆起诉人位于山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住村合法宅基地房屋的行为违法；2、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人请求确认潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处强拆起诉人位于合法宅基地上房屋的行为违法，但起诉人提供的潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处《拆迁通知》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》、《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、房屋强拆前后照片、强拆视频、报警录音等证据不足以证明潍坊市人民政府、奎文区人民政府参与了强拆房屋具体行政行为，起诉人列潍坊市人民政府、奎文区人民政府为本案被告无事实根据，本院对本案不具有级别管辖权。因起诉人坚持向本院起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谭东升的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月四日 书记员  孟环环
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2973号原告：唐爱民，男，1979年2月8日出生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告唐爱民与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐爱民的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告唐爱民向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金18468元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告唐爱民已于2019年5月18日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1607200015）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计683999元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款。2019年5月18日，原告唐爱民向被告递交了《交房申请书》，并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年5月18日的逾期交房违约金9439.19元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年5月19日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告唐爱民向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年5月19日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐爱民支付逾期交房违约金9439.19元。二、驳回原告唐爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元(已减半收取)，由原告唐爱民负担81元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执464号申请执行人：十堰一景彩钢板制品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许白路22号4幢1-1号。统一社会信用代码91420300090554014N。法定代表人：付本均，该公司总经理。被执行人：王杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰一景彩钢板制品有限公司与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初1999号民事调解书，于2020年5月22日向被执行人王杰送达执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王杰银行存款（或合法收入）111000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月一日书记员  翁静
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初294号 原告：王福安，男，1966年8月19日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：谭文化，男，1965年12月18日出生，汉族，住临澧县。 原告王福安与被告谭文化民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王福安及其委托诉讼代理人**泉到庭参加诉讼,被告谭文化经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福安向本院提出诉讼请求：①判令谭文化向王福安返还借款本金110000元；②判令谭文化以借款本金110000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月20日至借款清偿之日的利息。庭审中，王福安放弃诉讼请求②。事实和理由：王福安与其妻李国英在临澧县有私房1栋，双方自2001年起从事包括废旧物品收购等行业的商业经营，具有一定的资金积累。居住于临澧县的谭文化系建筑包工头，曾在临澧县等项目中承揽工程，其与“福之源”小区的建筑商亦存在业务关系。2013年，王福安从谭文化处购买过“伟星.星情湾”小区的杂物间。双方自此成为熟人，谭文化因发放工人工资曾多次向王福安借款。2017年8月，王福安向谭文化交付现金110000元，用于购买“福之源”小区的地下室。后因故未成交，谭文化遂将该款用作其承揽工程流动资金，口头承诺按月利率2%支付利息。2019年2月20日，谭文化就该款补办借据，承诺2个月后清偿。2019年4月20日，王福安向谭文化催讨该款，谭文化结清利息后在借据上批注“利息已付清至当日”，再次承诺于月底清偿。王福安因精神抑郁、癫痫、胃炎、××等多种病症，急需资金治疗，谭文化却未信守承诺，一直刻意避债且处于失联状态。 谭文化未作答辩。 谭文化未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院经审理认定事实如下： 湖南省商务服务业2019年度年平均工资为53070元，王福安（现年53周岁）与其妻李国英（身份证号码4324251967××××××××）长期在临澧县安福镇从事包括废旧物资收购在内的商务服务业，拥有银行大额资金交易流水。2019年8月起，王福安因病在临澧县人民医院住院4天、湘雅常德医院住院6天，出院诊断患“焦虑症、癫痫、原发性帕金森氏综合症、躯体形式障碍”等多种病症，出院医嘱“建议于精神心理专科就诊”。2019年11月，王福安曾向谭文华提起民间借贷之诉，后申请撤回起诉。2020年3月，王福安再度诉至本院，并提交了由谭文华于2019年2月20日出具的覆盖6处指模的借据，载明：今借到王福安现金壹拾壹万元整，,福之源Ａ区，4324251965XXXXXXXX。该借据底部备注了“利息已付清到2019年4月20日”字样。 上述事实，有王福安提交的原、被告的身份信息、常住人口登记卡（2份）、临澧县市场监督管理局出具的个体工商户公示信息、病历资料、王福安夫妇在农业银行及建设银行的活期账户交易明细（2份）、（2019）湘0724民初1982号民事裁定书及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：王福安持有谭文化出具的借据，该份债权凭证明确记载采用现金方式交付借款，综合借贷金额、款项交付、出借能力、人物关系等事实和因素，本院依据民事证据盖然性标准及优势证据原则，认定出借人王福安与借款人谭文化存在民间借贷合同关系。谭文化未清偿借款，应向王福安承担违约责任。谭文化未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 谭文化向王福安返还借款110000元，于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费2500元，由谭文化负担。王福安已预缴，谭文华于本判决生效后3日内直接支付给王福安。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  孙 凌 人民陪审员  段克元 人民陪审员  汪金平 二〇二〇年六月三日 法官助理肖富胜书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条第一款 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执862号之二申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该行董事长。被执行人：大连安达船用螺旋桨有限公司，住所地辽宁省庄河市大连新兴产业经济区临港工业园66号。法定代表人：闫俊波，该公司执行董事。被执行人：闫俊波，男，1971年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：吕美平，女，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连安达有色金属铸造有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉委。法定代表人：闫俊波，该公司执行董事。申请执行人国家开发银行与被执行人大连安达船用螺旋桨有限公司、闫俊波、吕美平、大连安达有色金属铸造有限公司金融借款合同纠纷一案,辽宁省高级人民法院作出的(2019)辽民初71号民事调解书已经发生法律效力。现依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人大连安达有色金属铸造有限公司所有的位于庄河市荷花山镇芙蓉村18处房产：辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023053号（277.90㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023054号（452.30㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023055号（169.50㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023056号（832.30㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023057号（116.70㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023058号（2162.80㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023059号（291.40㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023060号（53.40㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023069号（295.90㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023070号（1289.70㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023071号（2752.60㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023072号（23.70㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023073号（727.30㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023074号（82.30㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023075号（86.60㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023076号（885.90㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023077号（168.80㎡）；辽（2018）大连庄河市不动产权第201808023078号（2295.60㎡）。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年六月三日书记员  梁喜民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9208号原告：上海畅途排水技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何攀。委托诉讼代理人：黄彤，女。被告：南通城欣市政工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈德元。本院于2020年6月1日受理原告上海畅途排水技术有限公司与被告南通城欣市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十二条第三款约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，调解不成，可向人民法院起诉”，因该约定不明确，故该约定管辖无效。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，原告并未提供相应证据证明本院对本案具有管辖权，故本院对本案无管辖权，本案依法移送被告住所地人民法院即江苏省南通市港匣区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省南通市港匣区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年六月五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初860号 原告：利某娟，女，1984年3月14日出生，汉族，广西上林县居民。 委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。 被告：张某，男，1981年4月24日出生，汉族，灵山县居民。 原告利某娟与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告利某娟及其委托诉讼代理人刘根良、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利某娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某归还借款本金90000元及利息（计算方法：以90000元为基数，从2019年12月13日起按照年利率24%计至被告还清借款本息止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年在广东务工认识，双方曾一起共事。被告从事服装加工生意，因经营资金紧张从2017年起多次向原告借款，直至2019年12月份，被告通过微信、支付宝以及现金等方式，共借到原告借款共计90000元。经原告要求，被告于2019年11月10日就2019年10月、11月份借到原告的30000元借款向原告出具《借条》一份。之后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告总是以各种理由拖延还款。原告担心被告会连之前没有向原告出具借条的部分借款不予承认，就要求被告将之前的借款金额和2019年11月10出具《借条》的借款金额累计计算到一起，再向原告出具一份新的书面材料。但被告以各种理由推脱不愿向原告出具新的书面材料，但最后被告拗不过原告，勉强同意由原告来书写，其确认后在《欠条》上按手印的方式向原告出具了《欠条》，并约定了分期归还借款的时间和金额。第一期还款期限届满（2019年12月8日）后，原告去到被告的工作场所找到被告要求其归还借款，被告又以资金紧张且需要出货收款后才能归还为由拖延归还借款。为让原告同意其延期归还借款，被告又向原告出具了一份新的《借条》，承诺借款期间按月利息5%向原告支付利息并承诺在2020年1月10日前归还借款，如不按期归还，将负相应的违约金额。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还借款。 被告张某辩称，承认借到原告的借款本金是35000元，对于原告请求的年利率24%计算没有意见。我向原告借款的用途是用于做牛仔裤的，其他事实和理由都无异议。至于我还过多少借款本金和利息，以银行流水为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《欠条》（2019年12月16日）、《借条》（2019年12月12日），无其他证据予以佐证，被告予以否认，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对上述证据的证明效力不予采信。被告辩称于2019年11月9日偿还过1500元，但与其立写欠条的时候有矛盾，本院对该事实不予采信。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2019年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告30000元，原告通过微信、支付宝等形式予以支付。另被告还通过现金向原告借款5000元，并承诺于2020年1月10日归还，期间按月利率5%结息。被告在庭审中对原告按年利率24%计算利息无异议。 2020年5月11日，根据原告的申请，本院作出（2019）桂0721民初860号民事裁定冻结被告张某的多个银行账号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某共向原告借款35000元，期满后，经原告催收未果已经构成违约，原告请求被告承担借款本金35000元及主张借款期内（从2019年12月13日起计至2020年1月10日）的利息按年利率6%计算，并自2020年1月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。本院对原告主张的超过上述借款本金及利息的部分，没有事实及法律依据，对超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定,判决如下： 一、被告张某偿还原告利某娟借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年12月13日起计至2020年1月10日的利息按年利率6%计算，自2020年1月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告利某娟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1025元，保全费920元，合计1945元，由原告利某娟负担1189元,被告张某负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月三日 书记员  檀璇镁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执247号 申请执行人：胡开成，男，1966年02月10日出生，汉族。 被执行人：贾林，男，1978年06月13日出生，汉族。 申请执行人胡开成与被执行人贾林劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月12日作出的（2019）川0781民初2458号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡开成于2020年01月16日向本院申请强制执行，要求义务人贾林给付劳务费14000.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿14000.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2458号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人贾林负有继续向申请执行人胡开成履行未清偿债务的义务，申请执行人胡开成享有要求被执行人贾林继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人贾林有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月三日 书记员 敬桂兰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1317号之一 原告：朱清成，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：肖兴会，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告朱清成与被告肖兴会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，肖兴会下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  邓平 二〇二〇年六月三日 书记员  杨梦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1492号 原告：李尊华，男，1949年10月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：魏文艳，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘磊，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住沛县。 李尊华与魏文艳、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 李尊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99万元及利息（以借款本金11万元作为计算，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；以借款本金7万元作为计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；以借款本金5万元作为计算，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；以借款本金50万元作为计算，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；以借款本金6万元作为计算，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；以借款本金10万元作为计算，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；以借款本金10万元作为计算，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月15日、10月28日、12月19日，2018年1月23日、5月9日、5月20日、6月6日向原告分别借款11万元、10万元、50万元、6万元、10万元、7万元、5万元，均约定月利率2%，并分别出具借条。 本院经审查认为，魏文艳因涉嫌经济犯罪已被沛县公安局立案侦查，李尊华已向沛县公安局报案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据该规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送沛县公安局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告李尊华的起诉。 案件受理费14925元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年六月一日 书记员  李 欣
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保48号   解除保全申请人：西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：刘绪忠，该公司董事长。   被申请人：博山永昌化工机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区。   法定代表人：孙传国，该公司总经理。   解除保全申请人西安博大电炉有限公司与被申请人博山永昌化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6296号-2民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安博大电炉有限公司于2020年1月14日向本院申请解除对被申请人博山永昌化工机械有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：本院于2019年8月16日冻结被申请人博山永昌化工机械有限公司在中国银行淄博博山支行营业部账户，账户余额为85000元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年1月14日解除对博山永昌化工机械有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6296号-2民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月二十六日                    书  记  员    孟杨      1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅,女,1973年09月26日出生,汉族,住安徽省太和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜,女,1980年11月2日出生,回族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：李雅,女,1989年12月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅,女,1989年12月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李威,男,1988年10月29日出生，汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李雅,女,1989年12月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟,女，1970年12月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人李梅、李娜、李雅、李威因与被申请人李娟赡养费纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李梅、李娜、李雅、李威申请再审称，现再审申请人提交国家税务总局界首市税务局关于在2019年10月22日界首市瑞丽明星大药房出具证明上加盖公章的证据，作为新证据；原判认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；原判适用法律错误；上诉时不审不问就维持原判；原二审违法法定原则，指令本不属于合肥市瑶海区人民法院管辖的案件，由其管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三、四、六、十二项的规定，申请再审。 本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于本案，2019年12月09日，安徽省合肥市中级人民法院向本案代理律师李军出具（2019）皖01民终10399号调查令，有效期截止2019年12月11日。但界首市瑞丽明星大药房出具的证明上加盖公章的日期为2019年10月22日，故该证据不符合申请再审有关新证据的规定。综上，李梅、李娜、李雅、李威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三、四、六、十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李梅、李娜、李雅、李威的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月三日 书记员  李 昌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8263号原告：魏英春，女，1974年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：周志刚，男，1971年9月1日出生，汉族，北京市大兴区罗奇营社区联港家园物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。原告魏英春与被告周志刚物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏英春、被告周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏英春向本院提出诉讼请求：判令周志刚支付非法强行占用魏英春大兴区北臧村镇文新南街XXX号院XX号楼X单元XXX室房产的占用费106000元（2019年1月1日至2019年9月25日，每月12000元）。事实和理由：魏英春与周志刚原系夫妻关系，由于周志刚对魏英春和女儿实施家暴多年，经大兴法院确定家暴并判决离婚，大兴区文新南街XXX号院XX号楼X单元XXX室房产由于周志刚拒绝办理房产证，因此法院只能判决该房产由魏英春居住使用，但是法院判决后周志刚仍强行霸占该房产并拒绝腾退，直至2019年9月25日周志刚被法院强制执行才腾退出该房产，在2019年1月1日以前的占用费已经经法院判决强制执行中。但是从2019年1月1日至9月25日期间，周志刚强行占用魏英春的房屋产生的占用费尚未支付，因此魏英春特起诉周志刚，请法院查明事实，依法裁决。周志刚辩称，周志刚没有地方住，大兴车站北里的房周志刚住不了，因为魏英春把门锁换了周志刚进不去，车站北里的房子是双方夫妻共同财产，没有判决分给谁，所以周志刚住在涉案房屋。周志刚之前开庭的时候说过，被告知是两个案子，不一起处理。魏英春主张的金额太多了，请法庭了解实际情况后判决。周志刚系因为没地方住被迫住在涉案房屋的。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏英春与周志刚原系夫妻关系，双方于2016年经法院判决离婚。2017年，魏英春以共有物分割纠纷为由对周志刚、周进财、顾素民提起诉讼，要求:1.要求位于北京市大兴区北臧村镇文新南街XXX号X区XX号楼X单元3XX室房屋（以下简称3XX房屋）由原告居住使用；2.要求分得位于北京市大兴区北臧村镇文新南街XXX号X区X号楼X单元7XX室房屋（以下简称7XX房屋）价值的65%折价款；3.要求分得车牌号×××车辆价值的65%折价款；4.北京市大兴区北臧村镇皮各庄村皮各庄西路XX号院落65%的份额；5.北京市大兴区北臧村镇皮各庄村皮各庄西路南三巷XX号院落65%的份额；6.3XX房屋的出租收益35000元的65%；7.0.9亩承包地流转补偿的65%。本院于2018年12月29日作出（2017）京0115民初1499号民事判决书，判决：“一、位于北京市大兴区北臧村镇文新南街XXX号X区XX号楼X单元3XX室房屋由原告魏英春居住使用；二、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告魏英春车牌号×××车辆折价款三万元;二、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告魏英春位于北京市大兴区北臧村镇文新南街XXX号X区XX号楼X单元3XX室房屋的出租收益二万五千元；三、驳回原告魏英春的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2018年，魏英春以离婚后财产纠纷为由对周志刚及第三人北京生物医药产业基地发展有限公司提起诉讼，要求：1.判令被告协助原告将大兴区北臧村镇文新南街XXX号院XX号楼X单元3XX室房产证直接办理至原告名下；2.支付占用前述房屋的房屋占用费42000元（自2018年1月1日至2018年12月31日，每月按照3500元计算）；3.诉讼费由被告承担。本院于2018年12月29日作出（2018）京0115民初24523号民事判决书，判决：“一、周志刚于本判决生效后十日内配合北京生物医药产业基地发展有限公司办理位于北京市大兴区北臧村文新南街XXX号X区XX号楼X单元3XX室房屋的不动产登记证书；二、周志刚在取得上述房屋的不动产登记证书后三十日内协助魏英春办理位于北京市大兴区文新南街XXX号X区XX号楼X单元3XX室房屋的过户手续，将该房屋过户至魏英春名下；三、周志刚于本判决生效后十日内支付魏英春2018年1月1日至2018年12月29日的房屋占用费13000元；四、驳回魏英春的其他诉讼请求。”该判决现已生效。魏英春主张周志刚在涉案房屋居住至2019年9月25日才经法院执行后搬离，故要求周志刚给付该期间房屋占有使用费。周志刚对前述搬离时间予以认可。魏英春于2019年9月30日取得涉案房屋所有权证书，涉案房屋建筑面积为86.65平方米。就涉案房屋的地址，魏英春提交案件有关情况说明1份，以证明涉案房屋的地址已由有关行政机关最终确定为北京市大兴区文新南街XXX号院XX号楼X单元3XX号；周志刚对该地址予以认可。经询问，周志刚称其系电工，月收入为3000元；魏英春认可周志刚为电工职业，但认为周志刚月收入至少6000元，且称周志刚与其在北臧村皮各庄农村还有两套投资的农房已出租，租金每年收益不菲，一直由周志刚收取，未给过魏英春，2019年属于双方夫妻共同财产的九分地也规划了，给了具体几十万元魏英春不清楚，该收入亦未给魏英春，（2018）京0115民初24523号民事判决书中的钱还没有执行回来，因为周志刚把钱都转走了，账上没有钱，周志刚称没地方居住亦不属实，因双方所投资的院子拆迁后有两套回迁房，另一套为7XX室，该房屋已经法院判决系双方夫妻共同财产，但周志刚父母占有拒绝腾退，双方未对前述7XX室进行分割。周志刚认可7XX室由其父母居住，因拆迁时与兄弟商量要有父母居住的地方，并认可其2019年1月1日至2019年9月25日居住使用涉案房屋期间未给付魏英春占用费。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效法律文书的既判力应当受到尊重。法院作出的生效裁判文书已认定涉案房屋归魏英春居住使用，并已判决周志刚给付魏英春自2018年1月1日至2018年12月31日期间的房屋占用费。现双方均认可周志刚在涉案房屋居住直至2019年9月25日腾退，且未给付该期间占用费，故魏英春要求周志刚给付其2019年1月1日至2019年9月25日的房屋占用费的诉讼请求，于法有据，对具体给付金额，综合考虑周志刚的收入及财产情况，并参照房屋租赁市场价格，本院酌情确定周志刚给付魏英春自2019年1月1日至2019年9月25日的房屋占用费26500元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定，判决如下：一、周志刚于本判决生效后十日内给付魏英春2019年1月1日至2019年9月25日期间的房屋占用费26500元；二、驳回魏英春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由魏英春负担605元（已交纳），由周志刚负担605元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月五日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维-2--1-
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19300号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淄博公司的委托诉讼代理人阮燕，被告网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣在线参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；二、判令被告支付原告赔偿金及合理费用13000元；淄博公司当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:IMG_9064、IMG_9067、IMG_9068、IMG_9069、IMG_9070、IMG_9077、IMG_9082、IMG_9083、IMG_9108、IMG_91112.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品原始著作权人:蒋玮丽（艺名：九色鹿）5.信息网络传播权人：淄博公司6.首次发表时间:2011年10月9日7.发表地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_55461db10102dv5j.html8.有无著作权登记证书:无9.有无原图及其属性：有二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2011年10月13日4.侵权载体:网页http://digi.163.com/11/1013/07/7G7T132V0016656E.html5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:（2019）淮安证民内字第3247号公证书7.比对结果:实质性相似8.是否已停止侵权:已停止侵权（1）赔偿主张经济损失10000元，合理支出3000元。公证费用已经先由律师实际支出，没有提交公证费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方就原告是否享有权利图片著作权及如何确定赔偿责任有争议，其他事项无争议。关于涉案图片的权属。涉案图片均是对特定景物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。淄博公司提交了涉案图片的高清原图及属性、原始著作权人蒋玮丽的创作说明、蒋玮丽首发截图及微博认证证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明蒋玮丽为涉案作品的原始著作权人，而根据蒋玮丽2018年7月20日出具的授权书，蒋玮丽将涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告，故淄博公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于网易公司应承担的侵权责任。网易公司对使用涉案图片的事实无异议，其未经授权许可，使用淄博公司享有权利的摄影作品，侵犯了淄博公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因淄博公司未能举证证明其实际损失亦不能证明网易公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定网易公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。通过对实物的摆拍，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片呈现的是一般实物，拍摄虽需付出一定的时间成本，但十张图片部分存在一定的雷同，整体上拍摄成本不高。（四）网易公司侵权利用方式。网易公司基于同一链接使用涉案侵权十幅图片，因此在赔偿尚应整体把握，区别于不同链接使用的情形。（五）网易公司在淄博公司起诉后的态度。网易公司已停止侵权行为，也愿寻求协商、调解以解决纠纷，因支付方式问题最终未达成一致意见。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定网易公司应向淄博公司承担的赔偿金额为3000元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司3000元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由原告淄博赏图信息技术有限公司负担17元，被告广州网易计算机系统有限公司负担45.5元。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年六月三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1167号 原告：南充梦享家文化传媒有限公司，统一社会信用代码91511303MA6554L47L，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来酒店第10栋9层21-23号。 法定代表人：方英。 被告：中农联南充建设开发有限公司，统一社会信用代码91511304MA67PBH5XA，住所地南充市嘉陵区火花路79号1幢3层301号。 法定代表人：林荣。 本院在审理原告南充梦享家文化传媒有限公司诉被告中农联南充建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南充梦享家文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充梦享家文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月一日 书记员 刘  浏
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1018号王明永：施昌秀与你/单位买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初4693号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年六月一日
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初409号原告：广州端信贸易有限公司，住所广州市天河区******之二1503房（部位：C）(仅限办公)，统一社会信用代码：914************235。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳艳，广东科德律师事务所实习律师。被告：张佰佳，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地广东省封开县**************，居住地址河东新村17号B栋401，公民身份号码441************537。原告广州端信贸易有限公司与被告张佰佳退伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广州端信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还人民币100万元整；2、请求法院判令被告从2019年9月24日开始，以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息直至上述100万元实际返还之日止(截止原告提起诉讼之日止，该利息为人民币27083元)；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称是深圳劲嘉集团股份有限公司的工程师，2019年9月，被告经人介绍认识原告管理层，当时被告称其与朋友一起承包了佛山大堤整治工程项目，因项目需要带资入场，需要寻找投资方，被告遂提出想与原告一起合作，由原告出资，被告提供技术支持并负责项目对接，当时被告许诺项目合作后原告可取得丰厚利润。经与被告初步了解、接洽，原告最后决定投资被告所述的上述项目。2019年9月24日，根据被告要求，原告指示业务人员梁羽斌向被告支付了人民币150万元的投资款，2019年9月27日，被告又向原告返还了人民币50万元，至此，原告实际向被告支付了人民币100万元，用于投资佛山大堤整治工程项目。根据被告当时的承诺，被告收款后，会安排原告与项目方见面，并以原告名义签署项目合同。然而，原告支付了投资款后，被告一直未安排原告与项目方接洽，原告问及项目进展，被告一直以各种理由拖延，让原告耐心等待。无奈之下，2019年11月份，原告向被告提出撤回投资，要求被告退还原告已付投资款，但被告迟迟不予退还款项。原告认为，原告系基于对被告的信任，听信被告的承诺才向被告支付投资款，但被告在收到原告投资款后，并未兑现其对原告的承诺，在此情况下原告要求被告退回投资款，但被告却拒不退还，被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张佰佳在答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为,根据原告提供的广东省流动人口居住登记信息查询资料证实被告张佰佳的居住地址在河东新村17号B栋401，结合被告张佰佳提供的深圳市*住证及向其电话核实河东新村属于深圳市宝安区，因此本院认为被告张佰佳经常居住地在深圳市宝安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洪木清人民陪审员  杨伟仙人民陪审员  伍锦棉二〇二〇年六月一日法官 助理  刘秀平书 记 员  邓凤洁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3269号原告：于堃，男，1983年4月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告于堃与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于堃的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告于堃向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14202元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.于堃所购房屋已于2019年5月18日签署了交房表和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702240031）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房出售给两原告,合同约定该商品房房价总计526000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年5月18日，原告于堃向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年5月18日的逾期交房违约金7258.8元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年5月19日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告于堃向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年5月19日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于堃支付逾期交房违约金7258.8元。二、驳回原告于堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元(已减半收取),由原告于堃负担28元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初615号 原告：永兴县千彩广告制作店，经营场所永兴县便江街道办事处凤凰岭路90、91号。 经营者：廖小军，男，1973年12月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人：李文庭，男，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：永兴县印象广告传媒有限公司，所在地永兴县便江街道园丁路教师新村A34栋204门面。 法定代表人：许时意。 原告永兴县千彩广告制作店诉被告永兴县印象广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴县千彩广告制作店及其委托诉讼代理人李文庭到庭参加诉讼，被告永兴县印象广告传媒有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永兴县千彩广告制作店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付广告租赁费21700元，违约金30000元，共计51700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告的永兴银都汽车站三面翻立柱广告牌，年租金23800元，期限一年。原告依约履行了合同义务，被告在租期内只支付2100元，尚欠21700元经原告催讨，至今未付。按合同约定，被告拖欠租赁费每逾期一天应支付滞纳金100元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告永兴县印象广告传媒有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原、被告签订《大型广告位租赁合同》，约定：被告租赁原告的永兴银都汽车站三面翻立柱广告牌，期限一年，年租金23800元，画面制作好使用后一个月内被告向原告一次性付清23800元……。被告须及时向原告交广告发布租金，每逾期一天原告收取被告100元作为滞纳金……；原告必须于合同生效后甲方制作稿到达后一个星期内发布广告，否则每逾期一天，被告收取原告100元作为滞纳金，逾期一个月未完工，则被告有权取消合同……。违约责任，双方签订合同必须信守，任何一方违反本合同的规定，违约方需按当年度租金的10%作为违约金支付给守约方。原告依约履行了合同义务后，被告在租期内只支付2100元，尚欠21700元。经原告催讨，至今未付。原告于2020年4月12日诉至本院，请求判若所请。 上述事实，有原告、被告的工商登记，租赁合同，广告位实际位置照片等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永兴县印象广告传媒有限公司与原告永兴县千彩广告制作店签订租赁合同，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告永兴县千彩广告制作店依约为被告永兴县印象广告传媒有限公司投放广告，被告永兴县印象广告传媒有限公司应当如期租赁费。原告永兴县千彩广告制作店请求判令被告永兴县印象广告传媒有限公司支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。被告永兴县印象广告传媒有限公司未按合同约定支付租赁费，系被告违约，依约应当支付违约金。但原告要求支付违约金的标准过高，且未向法庭提供因违约造成损失的证据，故按合同约定的违约责任处罚违约行为更为合适。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告永兴县印象广告传媒有限公司于本判决生效后15日内支付原告永兴县千彩广告制作店租金21700元，违约金2380元，合计24080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取546元，由被告永兴县印象广告传媒有限公司承担254元。由原告永兴县千彩广告制作店292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年六月四日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初365号原告：王晔，女，1977年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王晔与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王晔在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王晔诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  黎 铧书 记 员  刘 波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5397号 原告：吴佳宇，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1986年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 案件由来：原告吴佳宇与被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 查明事实：吴佳宇与陈洁签订《合作协议》，双方约定，陈洁将其位于四川省郫都区沃尔玛左侧（甲妆美甲店旁）店铺中部分面积转租给吴佳宇使用，建筑面积为35平方米，转租期限以陈洁与中海物业签订的租赁期限为准，协议同时约定了转让费及租金标准，双方建立了房屋租赁法律关系。现吴佳宇以房屋租赁合同纠纷诉至本院。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由不动产所在地法院管辖，而本院对本案无管辖权。本案案涉租赁房屋位于成都市郫都区，本案应当移送成都市郫都区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条。 裁定结果：本案移送成都市郫都区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  唐江 二〇二〇年六月五日 书记员  余丹
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1133号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初1142号   原告：陈某，男，1990年6月21日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   被告：程某，女，1988年10月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   原告陈某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款6500元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款的利息至实际付清之日止（以6500元为本金，按月息2%的标准计算）。3、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年5月8日，被告程某因资金周转困难，向原告借款人民币1万元，双方约定借款期限为三个月，即2019年5月8日至2019年8月8日。如被告逾期未还，则应当按照本金20%支付违约金。时至今日被超过了约定的还款期限，经原告多次催告，被告仍未将上述欠款进行偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告程某未到庭且未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原被告是同村人，2019年5月8日，被告以资金周转困难向原告借款10000元，原告在板桥镇的一个“水吧”店里，将10000元现金付给被告，并由原告的朋友李兴日书写一张欠条，被告程某在借款人一栏签名捺印，双方约定：“该借款定于2019年8月8日前还清，月利率3%，如有违约，则借款人除继续支付利息外，应该向出借人支付本金的20%违约金，并支付出借人为起诉维权支付的律师费，保全保险费等合理费用”。后还款期限到期后，原告经多次向被告催要借款，被告分两次分别偿还了2000元和1500元后未再支付。现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还本金6500元并要求从2019年10月9日起至付清之日止以本金6500元为基数按月利率2%支付利息。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签名并捺印的一张《借条》以及庭审原告的陈述笔录，这些证明材料已经开庭核对并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《借条》，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效的借贷，被告程某向原告陈某借款10000元并偿还3500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告要求被告偿还借款本金6500元的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的请求，因双方在《借条》约定借款利率3%，超过法律规定的保护范围，但原告起诉时要求从2019年11月9日按月利率2%支付利息的请求，未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某借款本金6500元及利息（以6500元为基数，自2019年11月9日至债务清偿之日止按月利率2%支付，扣除被告已支付的3500元）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告程某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干      二○二○年六月五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。