wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4057号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏、童无双。 被告：张盛荣，男，1975年4月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑建新，男，1973年10月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告张盛荣、郑建新因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告张盛荣、郑建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张盛荣偿还借款50000元及利息、罚息，利息、罚息以本金50000元为基数，自2019年9月22日起按借款合同中约定的利率及计息、罚息方式计至还清借款之日止；2、判令郑建新对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，仙游信用社变更第一项诉讼请求为：判令被告张盛荣偿还借款50000元及利息、罚息，利息、罚息以本金50000元为基数，自2019年10月4日起按借款合同中约定的利率及计息、罚息方式计至还清借款之日止。事实与理由：2018年10月10日，张盛荣以无还本续贷为由向仙游信用社借款50000元，借款期限12个月，借款月利率为10.33125‰。郑建新作为担保人对借款人张盛荣的债务提供连带责任保证。借款后，张盛荣有支付利息至2019年10月3日止，尚欠借款本金50000元及剩余利息。 张盛荣、郑建新未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、保证借款合同及二被告的身份证复印件证据为证，张盛荣、郑建新未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。张盛荣、郑建新未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，张盛荣以以无还本续贷为由向仙游信用社借款50000元，借款期限12个月，借款月利率为10.33125‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。郑建新作为担保人对借款人张盛荣的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以合同专用条款第九条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，张盛荣支付利息至2019年10月3日止，尚欠借款本金50000元及剩余利息，郑建新、陈伯开亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与张盛荣、郑建新之间订立的借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向张盛荣发放借款50000元，履行了合同义务。张盛荣未按约还款，其行为已构成违约，故张盛荣应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。郑建新为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。张盛荣、郑建新、陈伯开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张盛荣应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2018年3月22日起按借款合同中约定的利率及计息、罚息方式计至还清借款之日止； 二、郑建新对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张盛荣追偿。 如果张盛荣、郑建新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由张盛荣、郑建新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年六月十八日 书记员 林淑娇 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1257号原告：中山市天后玻璃有限公司，住所地广东省中山市***********之二B区，统一社会信用代码91442000MA4W3R5481。法定代表人：张豪，执行董事。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：陈平，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码432************454。原告中山市天后玻璃有限公司（以下简称天后公司）诉被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天后公司委托诉讼代理人刘云鹤到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天后公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款118265元及违约金（以118265元为基数，自2018年8月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月19日为37844.8元）。事实和理由：2017年12月至2018年8月期间，原告向被告供应各类玻璃、提供玻璃加工服务。交易期间，原告合共向被告供货价值258265元，但被告仅支付了140000元，余款至今未付。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告陈平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年12月至2018年8月期间，天后公司向陈平供应价值258265元的玻璃。送货单中约定“验收即付清货款，否则逾期按月息3%缴纳滞纳金”但交易期间陈平仅支付货款140000元。2018年8月31日，陈平向天后公司出具欠条，载明：陈平欠到张豪（天后公司）玻璃款合计118265元，陈平务必在2018年10月30日前把该项玻璃款不计利息还清给张豪。2020年1月13日，天后公司以陈平尚欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。天后公司主张陈平尚欠货款118265元，有陈平签名确认的欠条为证，且陈平未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，天后公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈平拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。虽送货单载明“验收即付清货款，否则逾期按月息3%缴纳滞纳金”首先，送货单为天后公司单方自行制作；其次，陈平未在送货单上签名，天后公司未举证证明送货单上的收货人为陈平委托，且已授权与天后公司对违约金的支付予以协商并达成合意。另，欠条中明确约定“2018年10月30日前付清玻璃款”天后公司主张的违约金应从2018年10月30日起计算，并自2018年10月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天后玻璃有限公司清偿货款118265元及逾期付款违约金（以118265元为基数，从2018年10月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市天后玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元（原告已预交），由原告负担680元，被告负担2742元(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 王丽丽审判员 黄 肃二〇二〇年六月八日书记员 林婉婷李晓童
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1784号原告：夏某，男，汉族，1966年1月15日生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红雨（实习），河南黄国胜律师事务所律师。被告：葛某，男，汉族，1954年8月15日生，住址河南省信阳市平桥区。原告夏某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托诉讼代理人黄国胜、余红雨，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元整（大写贰拾叁万元整）及利息（利息以双方约定的月息1.5%从2015年5月30日开始计算至被告本息付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，被告葛某向原告借款150000元，2013年5月29日被告向原告借款100000元，被告共计向原告借款250000元，2013年5月2日至2015年5月30日期间，按照双方约定，被告每月支付原告月息1.5%的利息。期间原告多次催被告还款，2015年5月30日至今，被告零零散散还原告利息共计20000元，被告于2015年5月28日向原告出具“今借到夏某人民币贰拾叁万元整”的借条，原告多次催告被告归还剩余本金及利息，被告以各种理由拖延不还钱，原告无奈诉至法院。被告葛某辩称：1、本金230000元，应减去已还的17年12月29号2000元、19年元月15号5000元、19年9月2号5000元、2020年元月13号5000元4笔共17000元加2020年租我住房45000元，共计62000元，230000元-62000元=168000元，应诉168000元；2、利息不应支付，2015年5月30日出具借条时未约定利息。本院经审理认定事实如下：对于原告的身份证明及原告提供的被告向原告出具的载明230000元、落款日期为2015年5月28日的借条的真实性，当事人均无争议，本院予以确认。对原告提交的如下证据：一、夏某中国建设银行的《DCC活期个人存款明细查询》，拟证明原被告双方约定借款利息为月息1.5%计算；二、被告葛某于2013年3月29日、5月59日向原告出具的150000元《欠条》复印件、100000元《借条》复印件，拟证明本案借款是由原来的250000元借款结算而来。被告认为上述两组证据与本案无关，对上述两组证据的关联性本院不予认可。对被告提交的落款日期为2017年12月29日的“今借到葛某贰仟元整”的借据复印件，原告夏某质证该2000元在被告出具230000元《借条》时已经扣除，对该份证据的真实性、关联性本院不予认可；对被告提供的落款日期分别为2019年1月15日、2019年9月2日、2020年1月13日，载明借款均为5000元的三份借条复印件，原告夏某质证这15000元为被告葛某支付原告借款本金的利息，对这三份证据的真实性、关联性不予认可；对被告提供的租房协议，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对该份证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2015年5月28日，葛新明向夏某出具《借条》一份，内容为今借到夏某人民币贰拾叁万元整。2020年4月6日，原被告就双方债务问题达成协议，协议第一条为用租金冲抵甲方（葛某）所欠乙方（夏某）借款本金，协议第二条为年租金9000元，租期5年，租金共45000元，乙方（夏某）写还款收条后方可租用。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告于2020年4月6日就双方债务问题达成协议，协议第二条约定夏某租用葛某的房屋，五年租金共45000元，夏某自愿以此租金冲抵葛某所欠借款本金45000元。现协议成立且生效，夏某也实际入住了租赁的房屋，且未向葛某支付租金，因此根据该协议的约定及《中华人民共和国合同法》第一百条的规定，上述租金45000元应从葛某的借款中扣除。被告葛某向原告夏某借款230000元，有葛某出具的借条为证，本院对230000元的借款事实予以认定，原告夏某要求被告葛某偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但应扣除45000元租金。关于原告夏某要求被告葛某支付利息的诉讼请求，由于230000元的《借条》中并未约定利息，也没有约定借款期限，原告亦未向本院提交证据能够证明被告葛某存在逾期还款的事实，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告夏某向被告葛新明主张利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告葛某于本判决生效之日起十五日内向原告夏某偿还借款本金185000元；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告葛某负担1910元，原告夏某负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二〇年六月十五日书记员  邵伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10854号原告：中山市旭阳运动用品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安北路238号1幢厂房之一。法定代表人：蔡浩标。被告：周赖福，男，1984年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中山市旭阳运动用品有限公司（以下简称旭阳公司）诉被告周赖福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭阳公司的法定代表人蔡浩标，被告周赖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令周赖福向旭阳公司支付2018年1月1日至2019年5月7日期间逾期支付租金、占有使用费的利息损失11902.85元，利息损失以逾期未付租金、占有使用费为基数，按利率6%计算；2.判令周赖福向旭阳公司支付2017年4月15日至2019年5月7日期间的水/电费及清洁费用合计14201.50元。事实和理由：周赖福、罗家健于2017年4月10日与旭阳公司签订《租厂房租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），承租中山市××北路××号1幢厂房之三，用于开办中山市有马新能源科技有限公司（以下简称有马公司），合同对租赁期限、租金、租金缴纳的方式以及双方的违约责任等进行约定。后周赖福、罗家健于2018年1月1日起拖欠租金以及水电费用、占有使用费，旭阳公司向法院提起诉讼，请求解除租赁合同和追讨租金以及水电费用、占有使用费。经两级法院审理，判令解除租赁合同及两被告向旭阳公司支付自2018年1月1日起至实际返还厂房之日止，周赖福、罗家健于2019年5月7日向旭阳公司交还厂房并支付租金、占有使用费。依据《租赁合同》第十五条约定，本合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本协议，由此造成经济损失，由违约方负责赔偿。周赖福、罗家健存在逾期支付租金、占有使用费的违约行为，造成旭阳公司上述租金、占有使用费的利息损失，理应由周赖福、罗家健赔偿。利息损失按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至2019年5月7日止。庭审时，旭阳公司称发现罗家健已经退出经营，故撤回对罗家健的起诉，不再追究罗家健的责任。周赖福辩称，厂房实际返还日是2018年9月23日，旭阳公司应返还我多支付的占有使用费116577元。我和有马公司已支付使用期间的水电费、清洁费、门口电闸费，旭阳公司恶意提起诉讼，应依法追究其法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月28日，旭阳公司作为出租方（以下简称甲方）与周赖福、罗家健作为承租方（以下简称乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于中山市××北路××号厂房面积1120平方米和厂房门口阳光棚249平方米出租给乙方使用，合同约定了租赁期限、租金及支付方式、押金、违约责任等。其中租金支付方式为：乙方于每月20日支付当月租金，逾期30天未付的，甲方有权停电及单方终止合同，并保留使用其他合法的追缴权力。乙方承担其使用厂房期间发生的水、电、保安、垃圾费等费用。该合同履行期间，双方产生纠纷，旭阳公司诉至法院。经生效判决认定解除双方签订的租赁合同和周赖福、罗家健返还租赁物及支付从2018年1月1日起至返还之日止的租金及占有使用费（按18500元/月标准）。旭阳公司确认周赖福、罗家健于2019年5月7日返还租赁物及支付截至该日的租金、占有使用费。关于旭阳公司主张周赖福拖欠从2018年8月至2019年5月7日的清洁费1390元（150元/月×9个月+40元）、门口电闸费964元（100元/月×9个月+64元），原被告双方确认周赖福、罗家健在使用租赁物期间有支付清洁费（按150元/月）、门口电闸费（100元/月），但周赖福称其每月的清洁费及门口电闸费已经支付完毕。另查：2018年6月1日，罗家健与周赖福签订《退伙协议》，确认双方合伙经营的有马公司从2018年6月1日起由周赖福单独经营，罗家健从2018年6月1日起退出经营。本院认为，关于旭阳公司要求周赖福支付从2018年1月1日至2019年5月7日期间逾期支付租金、占有使用费的利息损失的诉求，双方签订的租赁合同约定周赖福于每月20日前支付当月租金，但周赖福逾期支付租金、占有使用费，应承担继续付款、赔偿损失的违约责任。旭阳公司在本案主张周赖福从逾期之日即2018年1月21日起按应付租金或占有使用费支付逾期付款期间的债务利息，符合法律规定。当事人没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款期间的债务利息，为此，旭阳公司主张按年利率6%计算，本院予以采纳。周赖福应向旭阳公司支付逾期付款期间即2018年1月21日至2019年5月7日的利息12667.18元（18500元/月×年利率6%÷12个月×128个月+18500元/月×16个月×年利率6%÷365天×17天），旭阳公司仅要求周赖福支付逾期付款期间的利息损失11902.85元，是其自行处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，周赖福应承担使用租赁期间的水费、电费、垃圾费等费用。对旭阳公司要求周赖福支付2017年4月15日至2019年5月7日期间水费3600元（150元/月×24个月）、电费8287.5元、清洁费1390元（150元/月×9个月+40元）、门口电闸费964元（100元/月×9个月+64元）的诉求，因旭阳公司没有提交其垫付水电费的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该部分诉求，本院不予支持；周赖福主张其已付清清洁费、门口电闸费，但没有提交证据证明，亦应承担举证不能的法律后果，为此，周赖福应向旭阳公司支付清洁费1390元、门口电闸费964元。对周赖福提出其提前返还租赁物及旭阳公司应返还多收取租金及占有使用费的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周赖福于本判决生效之日起七日内向原告中山市旭阳运动用品有限公司支付利息损失11902.85元；二、被告周赖福于本判决生效之日起七日内向原告中山市旭阳运动用品有限公司支付清洁费1390元、门口电闸费964元；三、驳回原告中山市旭阳运动用品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告中山市旭阳运动用品有限公司负担140元，被告周赖福负担312元（该款原告已预付，本院不另行收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  卢超林人民陪审员  陈 艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭嘉文
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执279号 申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司广汉分公司。住所地：四川省广汉市西安路一段2号。统一社会信用代码：915106815656872681。 负责人：何悸，总经理。 被执行人：成都新剑创房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区红阳路183号。统一社会信用代码：91510113665326726P。 法定代表人：何茂成，总经理。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1302号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款203196元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1302号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书            (2020)陕0118执保27号申请执行人：上海XX实业有限公司，住所地：上海市金山区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0777。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。被执行人：杜某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人上海XX实业有限公司与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案，申请执行人上海XX实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人杜某某在银行或支付宝存款的96000元予以冻结，并已提供担保；本院于2020年5月12日作出（2020）陕0118民初1753号民事裁定书。执行中，查明被执行人有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在银行、支付宝的存款96000元，期限为一年。本裁定立即执行。 审  判  员    武    轩二〇二〇年五月十四日         书  记  员    靳    钰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初382号 被告人李伟，男，1970年9月19日出生，汉族，大专文化，成都市锦江区就业服务管理局职工，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2020年6月30日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕310号 指控事实：2020年3月10日23时13分，被告人李伟饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车由成都市成华区新鸿南路方向沿建设南新路往建设路方向行驶，当行驶至成都市成华区建设南新路77号附10号门前路段处时，与张某某驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，李伟明知他人报警仍在现场等待接受调查。民警在勘查现场过程中发现李伟涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将李伟带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经检验，李伟血液样品乙醇浓度为227.9ｍｇ／100ｍＬ，李伟对检验结果无异议。到案后，李伟如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 辩护人：龙飞，四川元绪律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人无前科、系初犯；有自首情节，认罪悔罪；已赔偿事故对方损失并取得谅解，请求对李伟从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经成都市公安局交通管理局第五分局认定：被告人李伟承担事故全部责任，张某某无责任。案发后，被告人李伟已对张某某的损失进行赔偿并取得张某某的谅解。 判决理由：被告人李伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。事发后，被告人李伟明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人李伟无犯罪前科，主动赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人李伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人李伟的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。被告人的刑期自2020年6月30日起至2020年8月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈玉兰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督181号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：孙章权，男，1971年3月5日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人孙章权申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1008号 申请执行人：桂林科创机电控制工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：唐春杨，该公司董事长。 被执行人：桂林华工百川科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。被执行人：广州华工百川科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：马铁军，该公司总经理。 关于申请执行人桂林科创机电控制工程有限公司与被执行人桂林华工百川科技有限公司、广州华工百川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林华工百川科技有限公司、广州华工百川科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林华工百川科技有限公司、广州华工百川科技有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林华工百川科技有限公司、广州华工百川科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林华工百川科技有限公司、广州华工百川科技有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1695号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：彭浪，系该分行行长。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 被告：杨志明，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：程利群，女，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称工行巴中分行）与被告杨志明、程利群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴中分行的委托代理人任斌到庭参加诉讼。被告杨志明、程利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行巴中分行诉称：原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》，借款金额为32万元，用于购买巴中市巴州区。借款合同针对借款的期限、利率、结息、还款、违约等都作了详细约定。为确保《个人购房借款／担保合同》的履行，确保原告债权的实现，二被告以其所购买的位于巴中市巴州区为原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。案涉《个人购房借款／担保合同》签订后，原告按照合同约定以及二被告的实际用款需求按时足额发放了全部贷款共计32万元。按照合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告应于每月28日向原告支付应付本息，但是自2014年2月28日起至今二被告未按时足额偿还贷款本息累计超过六次，截止2020年2月28日，尚欠贷款本金余额268249.31元，积欠利息、罚息、复利合计21947.02元。被告行为已经严重构成违约并给原告造成了重大经济损失，为此提起诉讼请求：1、原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下的贷款于2020年2月28日到期；2、二被告立即归还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行借款本金余额268249.31元以及实际清偿日为止的利息（其中，截止2020年2月28日，积欠利息、罚息、复利合计21947.02元，逾期利息自2020年2月29日起开始计算至实际清偿日为止，复利和罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮10%后再上浮50%计算）；3、确认原告中国工商银行股份有限公司巴中分行有权就二被告提供的涉案抵押物【巴房他证北鉴字第（2013）1017号】【巴市国用（2013）第05975号】，即四川省巴中市巴州区折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用、保全费用、律师费等由被告共同承担。 被告杨志明、程利群未到庭，未作答辩。 经审理查明：原告为向二被告主张权利向本院举证了《个人购房借款/担保合同（2013年版）》，该合同中约定：贷款金额为320000元；贷款期限为20年；对贷款利率、罚息利率、抵押物、抵押担保范围等亦作了约定；同时还载明将贷款一次性划入户名为刘远峰账号，还款账户户名为杨志明。该合同尾部由原告在贷款人处加盖单位印章，借款人、抵押人处签署有“杨志明杨纯开代”，共同借款人、抵押物共有人处签署有“程利群杨纯开代”，合同签署日期：2013年月日。 原告还向本院提交了贷款发放凭证，该凭证载明“贷方账号……户名：刘远峰”。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、贷款发放凭证、抵押权登记及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为向二被告主张权利向本院提交了借款人处签署为“杨志明杨纯开代”、“程利群杨纯开代”的《个人购房借款/担保合同》，且该合同约定贷款划入账户户名为刘远峰。本院经审理查明《个人购房借款/担保合同》非二被告本人签名，原告亦未向本院提交杨纯开接受二被告委托代签《个人购房借款/担保合同》的相关授权文书，以及所签署的《个人购房借款/担保合同》系二被告真实意思表示的相关证据。同时，原告所提交的贷款发放凭证亦载明贷方户名为刘远峰。故《个人购房借款/担保合同》所载明的内容是否为二被告的真实意思表示，本院无法确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求你所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张二被告偿还相关贷款本息等诉请，证据不充分，本院不予支持。原告可待证据充分后另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行对被告杨志明、程利群的全部诉讼请求。 本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初51号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人韩帅，男，1993年4月2日出生于河南省扶沟县，汉族，中专文化，系河南永亚文化传播有限公司经理，租住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被告人李江峰（曾用名李文凯），男，1990年2月7日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化，系河南永亚文化传播有限公司经理，租住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人韩帅、李江峰犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、万晓东出庭支持公诉，被告人韩帅、李江峰及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月份，被告人韩帅、李江峰共同出资成立了河南永亚文化传播有限公司。为谋取非法经济利益，2018年3月，由被告人韩帅通过网络购买了一款名为“正邦财富”的炒外汇软件作为诈骗工具，通过招募代理商在互联网上寻找不特定人员作为投资对象进行诈骗。代理商通过网络使用固定话术诱骗被害人在该软件中充值投资，被害人投资的钱款充值后直接转入到李江峰名下的支付宝账户内，韩帅和李江峰负责操控该软件的后台参数设置，使被害人处于巨额亏损状态，诈骗成功后韩帅、李江峰将被害人交易额的80%-90％左右返还给代理商作为激励，余款由韩帅分得百分之七十、李江峰分得百分之三十。韩帅、李江峰共利用此种模式骗取被害人王某人民币1万元、被害人冀某人民币2.9万元、被害人张某1人民币9.2万元、被害人明某人民币19999元、被害人张某2人民币7千元。 2019年4月16日，被告人韩帅接公安机关电话传唤后主动投案，如实供述了上述事实。到案后，二被告人积极赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冀某、张某1等人的陈述，证人孙某、田某、单某等人的证言，银行流水，微信转账记录及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩帅、李江峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用信息网络对不特定多数人进行诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人韩帅接公安机关电话传唤后主动投案，如实供述了自己的罪行，应视为自首；被告人李江峰到案后能够如实供述自己的罪行，二被告人积极赔偿部分被害人经济损失，取得谅解，故对二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告人韩帅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2024年4月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人李江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2024年2月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、责令被告人韩帅、李江峰退赔被害人冀某人民币二万九千元、被害人张某1人民币九万二千元、被害人明某人民币一万九千九百九十九元、被害人张某2人民币七千元。上述款项限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 审 判 员  荀 雯 人民陪审员  刘爱双 二０二０年六月十八日 书 记 员  李珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2163号原告:舒爱姿，女，1965年1月26日出生，汉族，身份证住址安徽省祁门县，委托诉讼代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师，广州市白云区法律援助处指派律师。被告：潘海龙，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，原告舒爱姿诉被告潘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司徒懿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒爱姿诉称：原告经朋友介绍去到被告的工厂上班，讨好每月工资4500元，补贴房租200元，在2019年8月底发放工资2000元，工厂效益不好，工资一拖再拖，之后一直到2019年10月8日也没有发放工资，原告就停工不做了，被告答应在当月15日付清工资，但之后还是没付，后来经过劳动局处理，原告也申请了劳动仲裁，才知道工厂没有注册。原告因此诉至法院，请求判令被告潘海龙向原告支付2019年8月1日至10月8日工资9880元。被告潘海龙无答辩。经审理查明：原告主张其在被告开办的工厂工作，该厂位于广州市白云区金盆村军民三路2号，一楼是车间，二楼是用于住宿，该厂无办理工商注册登记，其于2019年7月2日入职，岗位为打磨，保底工资为4500元/月，另补贴房租200元/月，于2017年10月8日离职，被告已发放原告2019年7月份工资4700元，双方无签订劳动合同。原告对其主张提交微信聊天记录一份。2019年10月28日，原告等6人在广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心上访，并填写《劳资纠纷登记表》和《工资表》，载明被告尚欠6人工资总额为46269元，被告拖欠原告2019年8月工资4700元、2019年9月工资4700元及2019年10月工资480元，共计9880元。另查，原告及案外人舒春梅均于2019年12月4日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人的主体不适格”为由决定不予受理。舒春梅亦向本院提起诉讼，本院以（2020）粤0111民初2165号案予以受理。诉讼中，原告提交的微信聊天记录与舒春梅提交的微信聊天记录同属一个微信群，原告就工作地点的厂区格局、周边环境的陈述与舒春梅的陈述基本一致。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《劳资纠纷登记表》《工资表》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告间建立劳务关系、被告拖欠劳动报酬的事实提交了《劳资纠纷登记表》《工资表》、微信聊天记录予以证实，对其工作地点的厂区格局及周边环境的陈述与被告其他员工的陈述也基本一致，被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，参照劳动争议案件举证责任的分配，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告劳动报酬的事实予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的工资9880元合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，潘海龙向舒爱姿支付劳动报酬9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告潘海龙负担，并均于本判决生效之日起三日内迳付原告舒爱姿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年六月十八日书记员  林月好
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6060号原告：袁胜春，女，汉族，1974年2月26日生，住重庆市渝中区，公民身份号码：510222197402268941。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告袁胜春诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁胜春到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月工资15876.28元，2019年10月工资15876.28元，2019年11月工资15876.28元，2019年12月工资15876.28元，2020年1月工资15876.28元，2020年2月工资15876.28元，2019年绩效工资33000元。事实及理由：原告于2020年1月13日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2019年12月期间的工资及2019年绩效工资。2020年3月17日，原告再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2020年1月至2020年2月期间的工资。该委于2020年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告认为被告在长达半年多的时间里未履行支付义务，应尽快履行支付义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月工资的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1、双方签订固定期限劳动合同，期限自2014年4月8日起至2016年4月8日止；2、乙方同意根据甲方工作需要，在成本合约部，从事土建造价工程师方面工作；3、乙方的工作地点为公司本部；4、甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5、乙方月基本工资标准为人民币3000元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。后原、被告于2016年4月5日签订《合同续订书》，将上述劳动合同的期限续订从2016年4月9日起至2019年4月8日止。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2018年9月，2019年1-6月、8-12月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》），拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告每月应发工资为15876.28元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的工资结算表加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资11737.46元、2019年1月工资为12921.98元、2019年2月工资为18903元、2019年3月至6月、8月至12月期间工资均为15876.28元，2019年绩效工资为33000元，并加盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行账户交易明细载明，2018年10月19日至2019年7月23日期间，被告不定期向原告转款，并备注为工资，其中被告于2019年7月23日向原告转款15876.28元，备注为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，未发放工资期间也一直上班至2020年春节，因疫情原因，原告春节后未去被告处上班，被告也未通知原告去上班，原告去了被告公司，但被告公司未开门。另查明，在渝九劳人仲案字[2019]第1949-1962号庭审笔录（2019年11月25日）中，原告举示了工资发放结算表（2018年9月、2019年1月-2019年6月、8月）、员工欠薪表等证据，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体拖欠金额，被告对证据真实性无异议，认可拖欠原告等14人劳动报酬的事实，金额与欠薪表一致；重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日以苏丹为被调查人作出调查笔录，载明苏丹称其系被告公司总经理，认可公司存在拖欠原告工资的情形，从2019年1月至11月仍拖欠，且原告仍在公司上班。2020年3月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2020年2月期间的工资及2019年绩效工资，共计128257.52元。该委于2020年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的劳动合同、建设银行个人账户收入明细、仲裁委庭审笔录足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》均有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，结合仲裁委调查笔录，苏丹系被告公司总经理，其对欠付原告工资的事实予以认可，另根据原告建设银行个人账户收入明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2019年9月至2020年1月工资79381.40元（15876.28元/月×5个月）及2019年绩效工资33000元共计112381.40元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付2020年2月工资的诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁胜春工资112381.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4375号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1988年5月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67318.76元、拖欠利息8720.38元、罚息4303.55元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用873元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区江）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年3月31日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金67318.76元、利息8720.38元、罚息4303.55元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费873元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金67318.76元并支付利息8720.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4303.55元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3442.84元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费873元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67318.76元、利息8720.38元和罚息3442.84元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费873元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计915元，由被告陈婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初165号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：吴艳，女，1989年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告吴艳返还原物纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告吴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴艳返还原告车牌号为渝Ｄ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ6612Ｈ8063738的2016款雅阁混动2.0Ｌ锐酷版小轿车；2.请求判令被告吴艳立即向原告支付车辆占有使用费131.44元／日（以标的车辆月租金3998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号渝Ｄ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ6612Ｈ8063738）出售给原告，大搜车公司向被告吴艳邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告吴艳未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告吴艳因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告吴艳无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告吴艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告吴艳与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告吴艳通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号渝Ｄ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ6612Ｈ8063738）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金23900元，每月支付租金3998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告吴艳应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为184600元。被告吴艳逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。协议签订后，2017年9月21日大搜车公司将标的车辆交付给被告吴艳。租赁期届满被告吴艳未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告吴艳发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告吴艳于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告吴艳因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告吴艳未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告吴艳通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告吴艳发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告吴艳将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告吴艳签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告吴艳未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3998元/月×12月÷365天即131.44元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款184,600元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴艳于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号渝Ｄ×××××，车架号为ＬＨＧＣＲ6612Ｈ8063738的小型轿车一辆； 二、被告吴艳于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天131.44元为标准进行计算，合计不得超过184,600元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，由被告吴艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 洋
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1788号 原告：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：赵波，该支行行长。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：张雄，男，生于1980年，汉族，中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行员工，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告暨被告李小琼委托代理人：严小平，男，生于1986年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李小琼，女，生于1989年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行（以下简称农行巴州支行）与被告严小平、李小琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巴州支行的委托代理人张雄，被告暨被告李小琼委托代理人严小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巴州支行诉称：被告严小平和李小琼于2014年4月24日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××16。截止2014年8月12日发生逾期，金额为88912.00元，逾期未归还。透支逾期形成不良后，我行多次催收，未能收回欠款（详见催收记录）。被告未按合约规定履行还款义务，其行为违反了相关法律规定，应当承担偿还贷记卡透支本息的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告严小平和李小琼偿还我行贷记卡透支本金88912.00元及其利息、违约金、手续费合计164290.14元（截止2019年12月9日）。2、判令被告严小平和李小琼承担全部诉讼费、执行费。 被告严小平、李小琼共同辩称：此信用卡用来办理车贷的，但是在办理信用卡之前，我已经解除了购车合同，也没有要求车行退还3万元定金。但车行和担保公司依然自行办理了信用卡，而我本人并没有见到此信用卡，也从未使用过。车子登记在我名下，但是并未交付，我也没见过。购车行为以及贷款行为并非我真实的意思表示，我是受害者，不应偿还贷款，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年3月10日，二被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,原告亦向被告发放了《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程约定贷记卡透支金额从银行记账目起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。 2014年4月24日，二被告（抵押人、借款人、保证人）与原告（贷款人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1、分期资金用于在分期商户巴中融鑫汽车销售有限公司处购买凯迪拉克，价格人民币46万元，分期资金金额为32万元；2、分期手续费金额为36800元；3、分期期数36期；4、持卡人使用贷记卡卡号为62×××76偿还分期资金及支付分期手续费。 原告还向本院提供了原告于2014年4月24日出具的《金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》，载明：分期金额320000元，手续费36800元，分期期数：36，收款单位名称：巴中融鑫汽车销售有限公司。 庭审中，原告陈述其已将32万元的款项放款至融鑫公司账户，被告对原告陈述已履行款项出借义务不予认可。 因原告要求被告偿还借款本息、违约金未果而诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《金穗贷记卡专项分期业务放款通知单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。庭审中，原告陈述其已将32万元的款项放款至融鑫公司账户。原告作为款项出借人，对已履行款项出借义务负有举证责任，但原告至今未向本院提交已将《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的款项32万元发放至被告账户或经被告授权指示的相关账户的相应证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张二被告偿还相关借款本息等诉请，证据不充分，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行对被告严小平、李小琼的全部诉讼请求。 本案受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙晓琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3711号原告：罗玉会，女，汉族，1981年9月20日出生，住所地重庆市巴南区。委托代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：桂林友联食品有限公司，住所地广西省桂林市荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331619663334H。法定代表人：梁长生，该公司总经理。委托代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。原告罗玉会诉被告桂林友联食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗玉会及其委托代理人李飞和被告桂林友联食品有限公司委托代理人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉会诉称：原告于2010年3月5日进入被告公司从事重庆区域文员岗位工作。双方多次签订书面固定期限劳动合同。最后一份书面劳动合同约定的合同期限到期日是2019年8月31日。之后，原告继续为被告提供劳动，被告继续为原告发放劳动报酬，直至2019年12月30日原告以书面形式向被告提出解除劳动关系。该解除通知于2020年1月2日送达至被告。工作期间，被告未安排原告休年休假，亦未支付未休年休假报酬。故诉至法院，请求判令被告支付2011年3月5日至2019年12月31日期间未休年休假报酬17600元。被告桂林友联食品有限公司辩称：双方劳动合同在2019年8月31日期满之后，双方均未提出续订劳动合同，被告已撤离重庆市场，原告也没有继续为被告提供专职工作。另外，因原告已经充分享受了带薪年休假，原告请求支付未休年休假报酬无事实和法律依据。再者，2019年度之外的未休年休假报酬已经超过1年时效期间。经审理查明：原告于2010年3月5日入职被告公司，此后双方多次签订书面固定期限劳动合同，最后一份书面固定期限劳动合同到期日是2019年8月31日。2019年9月1日开始，原告继续为被告提供劳动，被告已向原告发放了2019年9月报酬4412元和10月报酬4084元。2019年12月30日，原告制作《解除劳动关系通知书》，主要内容是，因被告公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未安排年休假也未支付未休年休假工资等情形，原告依法解除双方劳动关系。该《解除劳动关系通知书》于2020年1月2日通过邮寄方式送达给被告公司。2020年1月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付2019年11月和12月工资、解除劳动关系经济补偿金、2019年9月1日至2019年12月31日期间未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失等。该委于2020年1月15日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至法院。审理中，原、被告双方确认原告2018年和2019年度月均报酬均为4350元。另外，被告并未举证证明其已向原告出具终止劳动合同证明，原告亦否认被告曾向其出具相应的证明，否认被告曾通知其不再续订劳动合同。再者，被告未举证证明已安排原告工作期间的年休假，亦未举证证明已向原告支付未休年休假工资。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，被告作为用人单位，应当在解除或者终止劳动合同时向原告出具相应的证明，但是本案被告并未举证证明其已向原告出具终止证明，原告亦否认被告曾向其出具相应的证明，否认被告曾通知其不再续订劳动合同。故被告应承担举证不能的不利后果。其次，2019年8月31日之后原告继续为被告提供劳动，并从被告处获取劳动报酬。再次，原、被告双方符合订立劳动关系的主体条件。故应当认定原、被告双方在2019年8月31之后仍存在劳动关系。加之，并无证据证明原、被告双方曾在2020年1月2日之前向对方做出过解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系于2020年1月2日解除。关于未休年休假报酬问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内安排劳动者休年休假的情况或已支付劳动者未休年休假工资承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。对于超出两年部分，应按谁主张谁举证，由劳动者对其主张的用人单位欠付其未休年休假工资的事实承担举证责任。本案中，原告于2020年1月8日提起仲裁，主张未休年休假工资，故原告应对被告未支付2018年1月9日之前未休年休假工资的事实承担举证责任，现原告并未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付2018年1月9日之前对应期间未休年休假工资的诉讼请求本院不予支持。但是，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”之规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”之规定，被告作为用人单位，应当依法履行用工管理职责，应当依法安排原告休年休假。故被告应对2018年1月9日至2019年12月31日期间已安排原告休年休假或其已支付未休年休假工资的事实承担举证责任。现被告并未举证证明其已经安排原告休年休假，亦未举证证明其已经向原告发放未休年休假工资，故原告要求支付2018年1月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资予以支持。根据原、被告双方劳动关系的存续期间，以及《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，2018年1月9日至2018年12月31日期间原告应享受的带薪年休假天数折算为4天，2019年度原告应享受的带薪年休假天数为5天。故根据双方对2018年度和2019年度原告月均工资均为4350元的确认，被告应向原告支付2018年1月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资3600元（4350元/月÷21.75天/月×9天×200%）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：被告桂林友联食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗玉会2018年1月9日至2019年12月31日期间未休年休假工资3600元。二、驳回原告罗玉会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董少辉二〇二〇年六月十五日书记员  魏薪霓
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2086号上诉人(原审原告)：张香花，女，汉族，1962年11月3日生。住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：路新安，男，汉族，1956年8月20日生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人(原审被告)：张电牛，男，汉族，1961年4月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。上诉人张香花因与被上诉人张电牛物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张香花于2020年6月22日以双方已寻找其他方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张香花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2136号民事判决；二、准许张香花撤回起诉。一审案件受理费187元，由张香花负担。二审案件受理费374元，减半收取187元，由张香花负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱记周审判员何山审判员许向朋二〇二〇年六月二十四日法官助理李晨瑛书记员王翠红
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初141号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人范坤，男，1976年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市高新区（户籍地：河南省汝州市）。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人范坤犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人范坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月3日21时许，被告人范坤酒后无证驾驶一辆无牌照白色两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路与芳华路口，被民警当场查获。经检测，范坤血液中乙醇含量为92.0mg/100ml。上述事实，被告人范坤在开庭过程中亦无异议，且有被告人范坤在公安机关的供述及亲笔供词，陈述，到案经过，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过、情况说明、案件移交情况说明，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第7091号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第7850号司法鉴定意见书及被告人范坤的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人范坤犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人范坤无摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车，依法应从重处罚。庭审中被告人范坤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人范坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  钟成全人民陪审员  马琼会二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨静静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢245号 申请执行人:毛桂玲，女，汉族，生于1972年12月5日，住甘肃省舟曲县。 被执行人：马旭，男，汉族，生于1968年9月18日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人毛桂玲与被执行人马旭民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初337号民事判决书，被执行人马旭应当履行执行标的金额本金160,000元及利息、案件受理费3,500元，但未履行。在执行中查明：被执行人马旭无、工商登记、车辆、不动产和其它财产信息，本院依法扣划了被执行人银行存款10350元。被执行人现无其他可供执行财产,本院已将其纳入失信名单并限制高消费。经约谈申请执行人并告知本案被执行人财产情况后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、毛桂玲与马旭民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额本金149,650元及利息、案件受理费3,500元，被执行人马旭仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖云宏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5981号原告：**，男，1978年12月16日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告：樊英，女，1977年6月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：张广民，男，1950年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告**、樊英诉被告张广民合同纠纷一案，原告**、樊英于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**、樊英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**、樊英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**、樊英负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员     胡晶晶 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8039号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：庄志雄，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告庄志雄信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令庄志雄立即偿还所欠信用卡（卡号：52×××81）欠款共计152294.75元，其中本金89431.99元，利息59563.13元，违约金（滞纳金）2217.63元，其他费用1082.00元（分期手续费1082元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年6月17日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××81。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、欠款最新截止时间：2020年6月17日。 七、欠款本金金额：89431.99元。 八、欠款利息金额：59563.13元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2217.63元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1082元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄志雄应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为52×××81的信用卡欠款本金89431.99元、利息59563.13元、违约金（滞纳金）2217.63元、信用卡分期手续费1082元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由庄志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2263号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，广西北海市深圳路41号。 负责人：梁云林，行长。 被执行人：黄振伟，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104号房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行依据已生效的(2019)桂0502民初1862号民事判决书申请执行与被执行人黄振伟、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的额为327003.45元及利息，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院拍卖了被执行人黄振伟名下位于北海市海城区北海大道241号润和花园3幢4单元2308房屋，拍卖成交价为373200元，扣除拍卖费用1492元、预留税费40000元、执行费4805.05元后，已将剩余的326902.95元退付申请执行人。此外，本院还冻结、划扣了被执行人黄振伟银行存款27538.52元退付申请执行人，受偿金额合计为354441.47元，(2019)桂0502民初1862号民事判决书所确定的所有债务已清偿完毕。对于预留的税费，因所拍卖的房屋目前暂不具备办证过户条件，本院已预留40000元税费，届时将根据买受人代付的数额，按多退少补原则，及时与被执行人黄振伟进行结算。现申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行申请终结本案的执行，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2263号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何丽燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终22号上诉人（原审被告）：济南平安环保设备有限公司。法定代表人：孙广胜。被上诉人（原审原告）：赵旭，女，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人济南平安环保设备有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人赵旭建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初3098号之一民事裁定，向本院提起上诉。平安公司上诉称，1.撤销一审法院（2018）内0782民初3098号之一民事裁定；2.将本案移送山东省济南市长清区人民法院处理。事实和理由：1.一审法院认定案由错误，平安公司与赵旭之间并不存在建设工程施工合同或者挂靠协议，平安公司仅与赵旭签订了佣金协议及附加协议，在附加协议中明确了佣金的支付方式，佣金协议的本质属性因为居间合同，该协议中平安公司委托赵旭签订合同、协调工程款结算、工程验收，以及赵旭应得佣金的计算方法等，完全符合居间合同的特征。平安公司与赵旭在佣金协议中约定，发生纠纷由平安公司所在地人民法院管辖。附加协议作为佣金协议的补充部分，不能脱离于佣金协议单独存在，不能单独就附加协议起诉。一审法院认为赵旭放弃了佣金的诉求，而赵旭变更后的诉求并未放弃佣金部分，而是偷换概念将佣金描述成工程款，企图规避双方在佣金协议中的管辖协议。2.平安公司既非涉案工程的发包人，亦非涉案工程的转包容，不负有向赵旭支付工程款的义务，与赵旭不存在建设工程合同关系，根据平安公司与赵旭签订的佣金协议及补充协议中的约定可以得知，双方之间是合作关系，合作施工某市人民医院手术室ICU净化改造工程，赵旭变更后的诉讼请求亦是依据佣金协议及补充协议提出，其提起诉讼系因双方履行佣金协议及补充协议产生的款项的分配事宜发生纠纷，一审法院仅凭赵旭的主张中有工程款字样，便认定双方之间是建设工程合同关系，不符合法律规定。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正。赵旭未作答辩。本院审理查明，赵旭向一审法院起诉时的诉讼请求为：判令平安公司支付赵旭实际施工费用502000元、维修费用117654.05元、佣金784415元，合计1404069.05元（此数额不包括违约金）。在诉讼过程中赵旭以平安公司承包的某市人民医院手术室、ICU净化工程系赵旭与平安公司共同完成为由，将诉讼请求变更为：判令赵旭实际施工费用1159902元为赵旭所有，维修费用117654.05元由平安公司支付给赵旭，合计1277556.05元（此数额不包括违约金），并放弃要求平安公司支付佣金784415元的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为赵旭变更后的诉讼请求所基于的法律关系是否能够认定为建设工程施工合同法律关系。首先，在诉讼过程中变更诉讼标的及诉讼请求系当事人对自身权利的处分，同样，因诉讼标的及诉讼请求的变更而产生的诉讼风险，亦应由当事人自行承担。赵旭放弃要求平安公司支付佣金的诉讼请求，改为要求确认实际施工费用由其所有，其变更诉讼请求的行为并不违反法律规定。其次，因本案尚处于对管辖权异议处理阶段，并未对案件进行实体审理，赵旭主张的实际施工费用及维修费用与案涉佣金协议及附加协议是否存在关联尚无法确定。最后，在案件尚未进行实体审理时，应当依据原告主张的民事法律关系的性质来确定案由，赵旭变更后的诉讼请求基于其主张的与平安公司共同承建某市人民医院、ICU净化工程的事实，根据该事实及赵旭的诉讼主张，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地法院，即一审法院专属管辖。平安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十一日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2835号 韩春蕾： 你(单位)与李冬宇房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                         2020-06-15
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6516号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李勇，男。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月21日的借款本金1000元、利息63.87元、罚息116.05元，合计1179.92元；2.被告支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金1000元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息63.87元为基数，按贷款利率50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月21日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告李勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.银行卡申请表（扫描打印件）、建设银行客户档案（扫描打印件）、银行卡领卡签收单（扫描打印件）；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；3.贷款信息系统查询截图；4.中国建设银行个人贷款对账单；5.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下：2010年，被告向中国建设银行申办银行卡并填写了申请表，2010年10月13日，被告领取了尾号为9018的银行卡。2017年8月21日，李勇（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号500006315601252820）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191252820，后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1000元，借款额度使用期限（2017年8月21日至2018年8月21日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。另查明，公证书数份显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计1000元，截至2019年10月21日尚欠本金1000元、利息63.87元、罚息116.05元。被告在原告起诉后未偿还过款项。本院认为，被告李勇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告李勇在2010年10月向建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该办理的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使李勇未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1000元，并支付利息63.87元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为116.05元，以未还本金1000元为基数，从2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息63.87元为基数，自2019年10月22日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更753号 罪犯李露，男，1994年8月3日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2018年5月8日作出（2018）川0922刑初139号刑事判决，以被告人李露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），追缴违法所得1100元（已追缴）。李露未提出上诉。刑期自2017年8月25日起至2021年8月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李露在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李露在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李露在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李露减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初2385号 原告：重庆睿铭建筑设备租赁中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114089123508Q。 投资人：王艳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹艳，女，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨诗雨，女，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。 被告：重庆顺泽建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道970号，统一社会信用代码91500235060505182P。 法定代表人：徐晶。 被告：卢建军，男，汉族，住重庆市云阳县堰坪乡。 二被告共同委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。 被告：中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号，统一社会信用代码91110000102400689N。 法定代表人：吴琼，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：向乐，男，苗族，住北京市朝阳区，系公司员工。 原告重庆睿铭建筑设备租赁中心(以下简称“睿铭租赁中心”)与被告重庆顺泽建筑工程有限公司（以下简称“顺泽公司”）、被告卢建军、被告中交一公局第三工程有限公司（以下简称“中交第三公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗洪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿铭租赁中心的委托诉讼代理人李丹艳，被告顺泽公司与被告卢建军的共同委托诉讼代理人王研，被告中交第三公司的委托诉讼代理人向乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告睿铭租赁中心向本院提出诉讼请求：1.被告顺泽公司向原告支付租金283895元；2.被告卢建军对被告顺泽公司的债务承担连带责任；3.被告中交第三公司在欠付工程款范围内对被告顺泽公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 经审理查明，2017年12月1日，原告与被告卢建军签订了《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》，其中约定：1、原告将规格为1米×1.5米的平板模租用给被告使用，租用量为450，日租金为0.6元/m2·天，清洁费6元/m2·次，上下车费为各2元/m2·次，并在说明处写上“以实际发货为准”；2、承租期与租用量标准：以出租方建筑工程设备周转材料发料单的时间、数量为准；3、租赁物资从租用之日起，按日历日计收租金（含节假日在内）。承租方每月应按实支付租金，出租方按月按实提供租金结算单。双方在次月20日前签字确认租金结算单，如承租方对送达的租金结算单在次月20日前未签字也未提出书面异议，视为承租方默认同意；4、租赁过程中每次结算后十日内，或租赁完毕决算后二十日内，承租方应向出租方付清全部租金及租赁产生的费用。被告卢建军以及案外人李洁在指定提货人处签字确认。 2018年8月10日，2018年11月30日，双方再次进行结算，对租赁物资数量及使用时间等进行了确认，李洁在结算单上签字确认。共计租赁1米*1.5米1305平方米，0.5米*1.5米37.5平方米。 审理中，原告明确要求应当给付租金为181890元，已给付80000元，还应给付101890元。其余费用(赔偿款、上下车费等)另案处理。 庭审中，原告举示授权委托书复印件，其中载明：2018年1月29日，被告顺泽公司委托被告卢建军作为代理人，根据授权以被告顺泽公司的名义与中交一公局第三工程有限公司贵州沿印松高速公路第七合同项目经理部办理材料(收料、领用)结算、工程结算、资金支付、现场管理等一切相关事宜。委托期限自2018年1月29日至合同及补充合同约定的保证金全部退还之日止。报告对此不予认可。 此外，原告还当庭举示出库单、入库单以及经办人李洁出具的情况说明一份，证明租赁、归还物资的实际数量及时间。被告卢建军当庭认可出货单上的出货数量，在扣除已经支付的费用后，表示可以支付剩余租金。 上述事实，有《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》、授权委托书复印件、出库单、入库单、结算单、分包合同复印件以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告卢建军签订的《建筑施工钢模板(圆柱模、大平模)租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同真实、有效，原告与被告卢建军应当按约履行合同。本案中，原告睿铭租赁中心按约交付了案涉租赁物资，被告卢建军未按约支付租金，其应承担相应违约责任。 原告与李洁签订的结算单，可以证明租赁物资的数量及时间，但李洁作为提货人，无权决定0.5米*1.5米规格的平模租金价格，故对该规格平模租金价格本院酌情按每日每平方米0.4元予以计算，综上，被告实际应当给付租金179415元，扣除已经给付的80000元后，还应给付99415元。 关于被告顺泽公司是否应当支付租金的问题，被告顺泽公司并未在合同上签字盖章，并非本案租赁合同的相对方，其不应承担支付租金的责任，且其与被告卢建军的授权委托书系复印件，且无相应证据证明存在委托授权关系。同时，该授权委托书的授权时间从2018年1月29日开始起算，授权时间在租赁合同签订时间之后。故本院对原告主张要求被告顺泽公司支付租金的诉讼请求，不予支持。 关于被告中交第三公司是否应承担责任的问题，被告中交公司虽为项目发包人，但在本案中并非租赁合同相对人，故不应承担相应责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢建军于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿铭建筑设备租赁中心支付租金99415元； 二、驳回原告重庆睿铭建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为2779元，由原告重庆睿铭建筑设备租赁中心承担1000元，由被告卢建军负担1779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员  罗洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理高雅 书记员张琬玲
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1242号 原告：郑婷婷，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：江海洋，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住合肥市庐江县。 原告郑婷婷与被告江海洋民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑婷婷及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告江海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金122000元及利息（以122000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告原来系同事和男女朋友关系，2017年7月至2019年4月期间，被告以个人投资等为由陆续向原告借款。其中2018年12月15日，被告出具借条确认借款80000元，2019年5月31日出具借条42000元，并约定2020年5月31日前清偿。还款时间届满后，经原告多次催要，被告一直拒不履行偿还，以致成讼。 江海洋未予答辩。 郑婷婷围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1.郑婷婷的身份证及江海洋的身份证复印件，证明双方当事人的身份信息及主体资格；2.两张借条、转账记录一组，证明江海洋向郑婷婷借款的事实。 江海洋未予质证，也未提交证据。 本院经审查对上述证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑婷婷与江海洋原系单位同事，发展为男女朋友关系。在双方交往过程中，郑婷婷应江海洋的要求，自2017年9月至2019年4月多次向江海洋转账共计113000元。2018年12月15日，双方经初步结算，江海洋向郑婷婷出具一张80000元借条，并载明“于2019年1月30日内还清所有金额”。双方终止男女朋友关系后，对发生的借款进行了详细的结算，江海洋于2019年5月31日向郑婷婷又出具了一张42000元借条，并在借条上载明“定于1年后即（2020年5月31日前）还清所有欠款。”然，江海洋至今未还款，以致成讼。 本院认为，郑婷婷应江海洋的要求，通过转账的方式（包括部分现金）向江海洋交付出借款项，自款项交付之日起双方的借贷关系成立并生效。双方于2018年12月15日进行初步结算，2019年5月31日最终结算，江海洋向郑婷婷出具两张借条，对借贷金额进行确认，并约定了还款时间，但江海洋逾期均未还款，有违诚信，构成违约。现郑婷婷主张江海洋偿还全部的借款本金122000元以及自起诉之日起按照年利率6%支付相应的借款利息，既有事实依据，也符合法律规定，予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 江海洋自本判决生效之日起十日内向郑婷婷偿还借款本金122000元及利息（以122000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月11日起计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由江海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘欣欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初483号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵荣，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z434号起诉书指控被告人赵荣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月10日2时许，被告人赵荣在重庆市九龙坡区某小区1栋7楼过道处，以人民币300元的价格将一包净重0.44克的疑似毒品冰毒和两颗净重0.17克的疑似毒品麻古卖给购毒人员柏某某。随后民警从柏某某处查获上述毒品。经鉴定，从上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2020年5月13日，赵荣被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实，公安机关从赵荣身上查获联系毒品交易的苹果手机一部。公诉机关认为，被告人赵荣的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.61克及作案工具苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢439号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李浩禄，男，1995年02月13日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李浩禄金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3579号民事判决书已发生法律效力，被执行人李浩禄至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李浩禄名下位于唐山市曹妃甸区（不动产权证书号：唐山房权证字第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨迎