wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1622号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：张丰渝，银行职工。 被告：刘汉荣，女，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告刘汉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告刘汉荣立即偿还借款本金87937.33元及合同约定利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2007年12月16日被告刘汉荣向原沂水县农村信用合作联社借款88000元，借款凭证号为102188960，借款月利率为13.365‰，2008年11月10日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金87937.33元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院查明事实、支持原告的诉讼请求。 被告刘汉荣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月16日被告刘汉荣向原沂水县农村信用合作联社借款88000元，借款凭证号为102188960，借款月利率为13.365‰，2008年11月10日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。被告刘汉荣于2008年11月10日偿还本金21.67元，于2017年8月5日偿还本金41元，现结欠借款本金87937.33元及合同约定的利息，原告多次向被告进行催收，至今未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘汉荣订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘汉荣未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金87937.33元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉荣于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金87937.33元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取999元，由被告刘汉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年六月八日 书记员  李 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终236号上诉人（原审原告）：王增华，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：讷河市孔国乡兆麟村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市孔国乡讷五公路29公里路南。法定代表人：魏长发，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈仁财，该村委会委员。委托诉讼代理人：艾守波，该村委会委员。上诉人王增华因与被上诉人讷河市孔国乡兆麟村村民委员会（以下简称兆麟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增华上诉请求：1.依法改判支持上诉人一审诉讼请求中关于2018年、2019年种植者补贴款490,820.00元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原审法院认定的事实没有异议，但是对原审判决结果中未支持2018年、2019年度黑龙江省稻谷生产者补贴款不服。本案中上诉人与被上诉人签订的承包合同不能够实际履行的原因是被上诉人将案涉耕地另行发包他人进行管理造成的，该项生产者补贴是对2018年、2019年度种植者粮食差价款的补贴，上诉人已经通过原审法院对2016年、2017年度因被上诉人未履行合同造成的经济损失另案诉讼处理，并已判决胜诉，2016年、2017年度的水稻价格高于2018年、2019年度的价格，国家没有该项补贴，故另案中上诉人没有主张该项请求，国家发放该项补贴是考虑2018年、2019年度水稻价格下滑的情况下给付种植者的粮食差价补贴款，是可得利益损失，所以原审法院对上诉人的该项诉讼请求未予支持是错误的，请求二审法院依法予以支持。兆麟村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，他主张的种植者补贴是国家给的，只有种地的人才能享受补贴，上诉人没有耕种土地不能享受这部分国家给的补贴，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王增华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因其2018年、2019年度未履行水田承包合同给原告造成的损失3,262,236.10元，诉讼中变更损失数额为3,337,770.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月30日，原、被告签订两份水田承包合同，涉及土地1940亩，签订合同之日原告一次性交齐承包费。承包期限一份从2015年1月1日至2027年12月30日，一份从2016年1月1日至2027年12月30日。2016年3月30日，被告向讷河市农村土地承包仲裁委员会申请解除了该两份合同，并将该两份合同涉及的1940亩土地另包他人。2018年4月，原告向讷河市人民法院提起诉讼，要求被告履行两份水田承包合同。该院（2018）黑0281民初2017号民事判决书判令“原告王增华与被告讷河市孔国乡兆麟村村民委员会继续履行2014年3月30日签订的两份水田承包合同，被告讷河市孔国乡兆麟村村民委员会于2019年1月1日将本案合同中的1940亩耕地交由原告王增华经营管理”，该判决生效后，被告未将案涉土地1940亩交由原告经营管理。2018年原告损失为1,559,760元：（收入950斤/亩×1.32元/斤-费用支出450元/亩）×1940亩；2019年原告损失为1,287,190元：（收入850斤/亩×1.31元/斤-费用支出450元/亩）×1940亩，损失共计2,846,950元。另查明，2018年黑龙江省稻谷生产者补贴对象为，本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。一审法院认为，被告应当按照双方签订的水田承包合同约定，履行将承包土地1940亩交由原告经营管理的义务。被告不履行合同义务，应当承担赔偿原告损失的违约责任。庭审中原、被告对2018年、2019年水稻的亩产量、价格及费用支出计算标准均达成一致意见，该院对数额予以确认。关于原告请求的种植者补贴，名称不准确，该院予以纠正，应为稻谷生产者补贴，其补贴对象为实际生产者；且订立合同时国家尚未发放稻谷生产者补贴，超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告的该项请求，该院不予支持。关于被告提出土地承包费作为费用支出应予扣除的主张，因原告已交齐承包费，故计算损失时不应在费用支出中再次扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告讷河市孔国乡兆麟村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王增华损失2,846,950.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,751.00元，由原告王增华负担1,963.00元，由被告讷河市孔国乡兆麟村村民委员会负担14,788.00元。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案二审争议的焦点问题为兆麟村委会是否应给付王增华2018-2019年的稻谷生产者补贴款。因稻谷生产者补贴的对象为行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者，而王增华在2018-2019年并未实际种植稻谷，故其依法不能享受该项国家补贴。王增华上诉主张因兆麟村委会违反双方签订的水田承包合同，将案涉耕地另行发包他人进行管理，造成其未得到该笔补贴款，该补贴款应计算在种植纯收入里，属于可得利益损失，村委会对此应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定，王增华与兆麟村委会签订水田承包合同时，国家尚未发放此笔补贴，该补贴超过兆麟村委会订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，一审法院对此未予支持，符合法律规定。综上所述，王增华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,662.00元，由上诉人王增华负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十二日书记员 高静雅
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初77号原告：珲春市龙森装饰有限公司。住所地吉林省珲春市。法定代表人：尹秀灿。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：孙某，男，1988年10月13日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。被告：冯某，女，1990年10月29日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告珲春市龙森装饰有限公司（以下简称“龙森公司”）与被告孙某、冯某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。龙森公司法定代表人的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。孙某、冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙森公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙某、冯某共同向龙森公司偿还本金19600元的利息（以19600元为本金，自2017年3月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月14日期间的利息），违约金5100元，律师费5000元，暂定合计11000元。2.诉讼费用由孙某远、冯某承担。事实和理由：孙某与冯某于2013年12月30日登记结婚。二人于2013年6月4日，共同购买于珲春市世代第一城小区房屋。珲春市龙森装饰有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司珲春支行（以下简称“工商银行珲春支行”）开展房屋装修贷款合作业务。孙某、冯某找到龙森公司，拟办理其房屋装修贷款业务，并提供相应资料，经案外人工商银行珲春支行审核通过后，同意向其二人贷款人民币3万元。2014年10月30日，孙某与债权人工商银行珲春支行签订了《信用卡分期付款/担保合同》，孙某装修借款3万元，分24期还清，龙森公司对此债务承担连带保证责任。2014年10月14日龙森公司与孙某、冯某签订《反担保合同》，约定孙某、冯某应向龙森公司支付主债务及利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用（如律师费用）。该合同第六条约定违约金为借款金额的10%。截止2017年3月7日龙森公司替孙某、冯某向工商银行偿还19600元，该笔款项已经通过法院（2017）吉2404民初922号民事判决已执行回来。但自2017年3月7日至2019年5月14日止，19600元本金的利息没有给付。2019年9月27日，龙森公司替孙某、冯某向工商银行偿还31400元。现龙森公司替孙某、冯某向工商银行偿还贷款共计51000元，按照反担保合同约定，孙某、冯某应向龙森公司支付5100元违约金及涉案发生的律师费5000元。本案在审理过程中龙森公司撤回要求孙某、冯某向龙森公司偿还本金19600元的利息（以19600元为本金，自2017年3月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月14日期间的利息）的诉讼请求，只依据双方签订的反担保合同要求孙某、冯某支付违约金5100元和律师费5000元。孙某、冯某未作答辩。龙森公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.（2017）吉2404民初922号判决书。2.（2020）吉2404民初74号调解书。3.2014年10月14日龙森公司与孙某、冯某签订的反担保合同。4.律师费发票1份。5.微信账单。孙某、冯某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与冯某系夫妻关系，2014年10月14日龙森公司与孙某、冯某签订《反担保合同》，合同第一条约定，反担保范围为主债权及利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用（诉讼费用、律师费用）。第四条、第五款约定，当甲方向借款人代偿借款后，乙方应在甲方代偿后7日内将反担保资产折价、拍卖变卖处理，所得价款优先偿还甲方。合同第六条约定，任何一方违约应按照主合同借款金额的10%向对方支付违约金。2014年10月30日孙某与冯某以珲春市世代第一城小区房屋装修为由，与工商银行珲春支行签订《信用卡分期付款/担保合同》，约定孙某、冯某从该行贷款3万元用于装修，贷款期限为24期，从2014年10月30日至2016年10月30日，龙森公司为孙某、冯某借款提供连带责任担保。2017年3月7日，因孙某、冯某欠付13期贷款，工商银行珲春支行从龙森公司的保证金账户中扣划19600元。2017年3月30日龙森公司向本院提起诉讼，要求孙某、冯某共同偿还本金19600元及利息，本院于2017年10月12日以(2017)吉2404民初922号作出民事判决，判决孙某、冯某于本判决发生法律效力之日支付给龙森公司19600元。2020年1月3日龙森公司再次向本院提起诉讼，要求孙某、冯某返还31400元及利息，经本院调解双方达成调解，由孙某、冯某支付给龙森公司31400元及利息。龙森公司共计替孙某、冯某向工商银行偿还借款51000元，现龙森公司委托律师提起本案诉讼，依据双方签订的《反担保合同》要求孙某、冯某支付违约金5100元和律师费5000元。另查明，龙森公司为提起本案诉讼于2019年10月8日委托律师并支付律师费5000元，龙森公司向本院提交律师费增值税发票。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中孙某、冯某未能如期偿还银行贷款，已经构成违约，致使龙森公司作为担保人代为偿还。孙某、冯某未能按照反担保合同在七日内将代偿欠款支付给龙森公司，亦构成违约。双方签订的《反担保合同》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同约定反担保范围包含律师费，约定任何一方违约，应按照主合同借款金额的10%向对方支付违约金，龙森公司替孙某、冯某向中国工商银行珲春支行偿还借款51000元。故龙森公司要求孙某、冯某支付违约金5100元及律师费5000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，孙某、冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙某、冯某于本判决发生法律效力之日支付给珲春市龙森装饰有限公司违约金5100及律师费5000元，共计10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由孙某、冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金今福人民陪审员 李玉梅人民陪审员 谭 晶 二〇二〇年六月二十九日书记员 王 欢
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更46号 罪犯刘伟，男，1987年2月1日出生，汉族，山西省沁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省黎城县人民法院于2012年8月29日作出（2012）黎刑初字第57号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万七千元，继续追缴被告人盗窃财物。2015年9月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘伟在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2019年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初106号原告：白德花，女，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：金礼国，特别代理。委托诉讼代理人：郑鹏，特别代理。被告：郭杰，男，1995年7月6日出生，汉族，住贵州省云岩区。被告：田超，男，1996年8月5日出生，布依族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理：付红波，男，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年3月26日10时28分，郭杰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车沿贵安大道由马场往贵阳方向行驶，行驶至贵安大道湖潮加油站路段时由于操作不到撞到前方的施工安全设施，致使安全设施飞出后砸到施工人员白德花，造成车辆受损、白德花受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，郭杰承担全部责任，白德花无责任。事故发生后，原告在贵州省职工医院住院29天，于2019年4月24日出院，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，白德花因外伤致右桡神经损伤遗留右手部分肌瘫肌力3级以下属九级伤残，因外伤致右肱骨下段粉碎性骨折遗留右肘关节活动功能丧失25%以上属十级伤残。误工期180-365日、护理期90-150日、营养期90日，后续治疗费为13000-15000元，原告支付鉴定费1900元。另：1.贵Ａ×××××号小型轿车车主为田超，田超自述与郭杰系同事关系，郭杰借用车辆，郭杰具有合法驾驶资格，事发时涉案车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保商业三者险500000元，被告田超陈述机动车交通事故责任强制保险在永安保险公司购买。原告认可永安保险公司因此事故已理赔自己122000元。2.原告提交贵州三赢劳务有限责任公司贵安新区分公司在职员工证明一份，证明记载内容为原告自2017年12月9日起在我公司零（临）时工作，工作期间工资为120元／天，截至2019年3月26日停止工作。3.原告陈述其丈夫已去世，原告女儿张皇艳，2004年8月13日出生，母亲唐德英，1939年11月8日出生，其母亲共生育7兄妹。4.原告住院产生的医疗费用均由被告方全部支付，原告在贵州省职工医院出院后，因门诊治疗产生医疗费8836.18元，原告自行支付该费用。原告诉至本院，请求判决：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失196853.56元（医疗费8836.18元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金139004.8元、误工费43800元、护理费15000元、营养费7200元、被抚养人生活费77212.58元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，后续治疗费15000元，以上合计316583.56元，扣除120000为196853.56元）。2.本案的诉讼费由三被告承担。经审理查明：原告的损失，经本院确认为：医疗费：8836.18元；护理费：38568元/年÷365天×120天＝12679.9元，保险公司认可14280元，从其自愿；住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；营养费：50元/天×90天=4500元，保险公司认可4600元，从其自愿；鉴定费：1900元；交通费：500元；残疾赔偿金：31592元/年×20年×21%=132686元；精神抚慰金：5000元；误工费：38568元/年÷365天×273天＝28847元；后续治疗费：14000元；被抚养人生活费：20788元/年×（18-15）年×0.21+20788元/年×5年×0.21÷7=16214元。合计：229763.18元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。医疗费有票据为证，予以支持，护理费按照居民服务业标准计算，鉴定费有票据予以支持，交通费酌情支持500元，残疾赔偿金按照城镇常住居民标准计算，原告主张误工费，未提供工资流水予以证实，误工费本院参考居民服务业标准计算。后续治疗费取中间值予以支持。原告损失合计229763.18元，应由贵Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任，该款项保险公司已理赔原告，剩余损失107763.18元应由被告郭杰承担赔偿责任，因涉案贵Ａ×××××号小型轿车购买了第三者责任保险，故107763.18元由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对被告辩称垫付的医疗费用，本案不予处理，各被告之间可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告白德花各项经济损失107763.18元；二、驳回原告白德花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由原告白德花负担959元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担1160元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月二十三日书记员  张晓燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执11237号 申请执行人盛予丽，女，汉族，1967年11月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人郭旭东，男，汉族，1967年12月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人王丽红，女，汉族，1970年4月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人盛予丽与被执行人郭旭东、王丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7104号民事调解书已生效。在执行过程中，双方达成和解履行意见，被执行人郭旭东、王丽红保证于2020年12月30日前履行50000元，2021年12月30日前履行90000元，2022年12月30日前将下剩97182元一次性履行完毕。申请执行人盛予丽以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执11237号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王国清 二〇二〇年六月十九日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:韩小伟,男,230224198912053318,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:韩小龙,男,230224198710253311,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:苗春伟,女,230224198912203320,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:卢永安,男,230224196210183370,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:韩淑荣,女,230224196609103328,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:熊涛,男,420684198403063511,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:卢春伟,女,230224198712203342,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人韩小伟等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56236号原告：杨诗鹏,男,1984年11月1日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。被告：葛旭东，男，1980年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨诗鹏（以下简称原告）与被告葛旭东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴天泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金290000元;2.判令被告向原告支付利息（借期内利息以本金290000元为基数,自2017年12月6日起至2018年1月5日止,按照月利率2%计算;逾期利息以本金290000元为基数,自2018年1月6日起至实际偿清之日止,按照月利率2%的标准计算）。事实理由：2017年12月5日，被告向原告借款290000元，原告在2017年12月5日通过银行转账方式向被告转账290000元，被告亦在当日向原告出具了已收到借款290000元的《收条》。根据《收条》所示内容，被告同意向原告支付每月2%的借款利息，纠纷约定由北京市朝阳区人民法院管辖。现被告迟迟不归还借款，为维护原告的正当合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告经朋友介绍认识，被告以公司经营为由向其借款。原告提交《收条》一张，内容为：“根据2017年12月5日本人于杨诗鹏签订的借款协议书的约定，本人以银行转账方式从杨诗鹏处收到人民币贰拾玖万元整。银行卡户名：葛旭东银行开户行：中国建设银行银行卡号：×××以此为据！借款人：葛旭东身份证号×××2017年12月5日”。原告称原、被告双方签订过该《收条》中所载明的“借款协议书”，但是现已遗失无法提供。该《收条》空白处还有如下手写内容：“约定月利息为2%由北京市朝阳区人民法院处理”，原告称该内容系原告当时所书写。原告提交其名下xxxx中信银行账户交易明细，显示原告于2017年12月5日向被告中国建设银行×××账户支付290000元。原告称其足额支付了借款本金，其未提前扣除过利息。原告提交律师函及邮单，证明其向被告催要借款的情况。律师函中载明被告向原告借款300000元。经询，原告称被告未偿还过借款本息，双方之间无其他经济往来及法律关系。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案《收条》及银行交易明细单，能够证明被告向原告借款290000元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《收条》中未就借款期限进行约定，现亦未有其他证据证明双方对借期进行了约定，依据上述规定，原告可随时向被告主张还款。《收条》中载明月利率2%的利息，原告按照此标准主张自2017年12月6日起的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛旭东于本判决生效后七日内偿还原告杨诗鹏借款本金二十九万元；二、被告葛旭东于本判决生效后七日内支付原告杨诗鹏利息（以二十九万元本金为基数，自二〇一七年十二月六日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，由被告葛旭东负担（原告杨诗鹏已交纳，被告葛旭东于本判决生效后七日内给付原告杨诗鹏）。公告费820元，由被告葛旭东负担（原告杨诗鹏已交纳，被告葛旭东于本判决生效后七日内给付原告杨诗鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月十五日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传龙，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解复玉，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人张传龙因与被申请人帅勇、解复玉第三人撤销之诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民撤11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传龙申请再审称，（一）原裁定认定在（2018）鄂0323民初1742号民事案件中，张传龙不符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，缺乏证据证明。1.张传龙依法提出管辖权异议后对方撤诉，张传龙就不是该案的当事人，也不存在该案的诉讼权利和诉讼义务，张传龙未参加诉讼不存在过错。2.张传龙提出管辖权异议的原因，系其不便在湖北省竹山县人民法院参加诉讼，要求在自己所在地法院诉讼，属于依法主张管辖权的行为，不存在过错。3.（2018）鄂0323民初1742号民事案件中，法官如果认为张传龙应当参加诉讼，应当将张传龙列为第三人并通知参与诉讼。（二）二审法院仅作简单询问的情况下，就审理查明并全部认定一审法院认定事实明显不当。（三）在（2018）鄂0323民初1742号民事案件中，张传龙依法提出管辖权异议，湖北省竹山县人民法院未作出裁定处理的情况下，解复玉即提出撤回对张传龙的起诉，张传龙不是该案的当事人，而是第三人。张传龙因不能归责于自身原因未参加诉讼，致使解复玉虚构的借款事实被认定，导致保证人帅勇依据该判决向张传龙行使追偿权，损害了张传龙的利益。（四）第三人撤销之诉，在立案后依法应当开庭审理，作出实体判决，原审法院未开庭审理即作出裁定，无法律依据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。根据本案查明的事实，一审法院在审理（2018）鄂0323民初1742号民事案件过程中，张传龙作为借款人和起诉时的被告，因法院通知也委托诉讼代理人到庭参加了该案的庭审活动，但仅提出该案管辖权异议，导致解复玉变更诉讼请求，仅起诉担保人帅勇后，张传龙在知道该诉讼仍在审理中，也知道双方当事人之间的诉争与其有法律上的利害关系，却不主动参与诉讼，承担义务，化解矛盾纠纷，而是持放任态度，故其未参加该案诉讼不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”之情形。其提起的第三人撤销之诉，本院不予支持。本案系驳回起诉裁定，二审法院进行了询问，未开庭审理并不违反法律规定。综上，张传龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张传龙的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初907号原告：蔡某，女，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告：张某，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蔡某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张某下落不明，转为普通程序审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年8月20日所签订的《离婚协议书》中第三条“位于合川区X号房屋（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归女方所有，该房屋过户费由女方承担”有效；2.判令坐落于合川区X号房屋房屋（不动产权证号：X，权利人：张某）归原告蔡某所有；3、判令被告协助原告履行办理合川区X号房屋不动产转移登记义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年8月20日因感情破裂在合川区婚姻登记处办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》。协议书中第三条明确：“位于合川区X号房屋（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归女方所有，该房屋过户费由女方承担。”，但离婚后，经原告多次催促被告协助办理过户事宜，被告均拒绝。遂起诉来院，诉请如前。被告张某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年12月4日登记结婚，于2018年8月20日登记离婚。《离婚协议书》中双方就夫妻共同财产分割达成如下协议：“1、位于合川区X号房屋（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归女方所有，该房屋过户费用由女方承担。2、....”事后，原告多次要求被告配合办理房屋过户登记，被告均予以拒绝，原告遂起诉来院，诉请如前。庭审中，原告向本院提交不动产权证书一份，载明：2011年3月，原、被告取得坐落于合川区X号房屋不动产权属，不动产权证号为X，权利人为张某。”本院认为，原告诉请的房屋取得于原、被告婚姻关系存续期间，属于原、被告婚后共同财产。原、被告双方签订的《离婚协议》中以离婚为前提就该项财产分割达成的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力。故对原告的全部请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原被告于2018年8月20日所签订的《离婚协议书》中第三条中的“位于合川区X号房屋（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归女方所有，该房屋过户费由女方承担”内容有效；二、坐落于合川区X号房屋（不动产权证号：X，权利人：张某）归原告蔡某所有。三、被告张某在本判决生效后十日内协助原告蔡某办理本判决第一项所涉房屋的权属转移登记手续。案件受理费240元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴家川人民陪审员  徐 欣人民陪审员  张春丽二〇二〇年六月三十日(书记员邹松言
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更363号 罪犯贾巴十清，男，1962年12月9日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）阿中刑初字第29号刑事判决，以被告人贾巴十清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贾巴十清不服提出上诉，2012年6月25日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2012）新刑二终字第55号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年3月6日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定裁减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年；2016年12月19日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院裁定减刑十个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯贾巴十清在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯贾巴十清减刑。 经审理查明，罪犯贾巴十清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯贾巴十清在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾巴十清减刑八个月。 刑期执行至2034年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海涛，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省汉寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳街道银水东路66号。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人黄海涛因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）不履行答复和给付法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄海涛以汉寿县政府行政不作为损害其合法权益，一、二审裁定适用法律错误等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案中，黄海涛认为汉寿县政府因修建公路，占用其农田未对其进行安置补偿;影响其公司经营，未对其停产停业损失进行补偿。黄海涛以同一事由，多次向不同行政机关申请复议、信访，并向人民法院提起行政诉讼。黄海涛现又以汉寿县政府不履行安置补偿法定职责等为由提起本案诉讼，其实质仍然是请求汉寿县政府对其进行赔偿，已构成重复诉讼，人民法院依法不应予以受理。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。黄海涛主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海涛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 钿
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执40号 申请执行人：文耀德，男，1956年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人文耀德与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督11号支付令确定的义务，经文耀德申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的6600元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人文耀德协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人文耀德向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督11号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3636号上诉人（原审原告）：北京淘艺宝科技有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区锦华街1号万达金融中心B座1710-1713号。法定代表人：谭玮，经理。被上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1990年1月14日生，汉族，住招远市。上诉人北京淘艺宝科技有限公司烟台分公司（以下简称陶艺宝烟台公司）因与被上诉人王晓丹劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶艺宝烟台公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判陶艺宝烟台公司不支付王晓丹经济补偿金。事实与理由：一审法院认定事实不清，陶艺宝烟台公司没有口头辞退王晓丹。一审法院应结合整个录音的语境来判断，该录音应是陶艺宝烟台公司工作人员郭刚与王晓丹在协商调岗时的谈话过程，最终因双方无法达成一致意见，产生争吵。郭刚录音中的意思应理解为如果王晓丹认为陶艺宝烟台公司是无故辞退王晓丹，那么她可以以此为理由去告公司，告郭刚，并没有直接下达辞退的意思。王晓丹2019年5月21日是去正常工作，其在2019年5月21日上午7点54分打卡上班，下午17点34分打卡下班，符合正常上班时间标准。因此陶艺宝烟台公司没有在2019年5月20日辞退王晓丹，王晓丹在2019年5月22日开始无故旷工属个人行为，陶艺宝烟台公司在向王晓丹送达返工通知后，王晓丹未去公司做出说明，其行为严重违反公司规章制度，陶艺宝烟台公司解除与王晓丹的劳动关系符合法律规定。王晓丹未答辩。陶艺宝烟台公司向一审法院起诉请求：判令不支付王晓丹经济补偿金、加班费、2019年5月份工资。一审法院认定事实：2017年12月6日，王晓丹到陶艺宝烟台公司招远营业部工作，并签订了书面劳动合同，合同期限3年。2019年3月1日，陶艺宝烟台公司下发文件要求单位职工每周六正常上班。2019年3月至5月，王晓丹加班天数分别为5天、4天、3天，合计12天。2019年5月20日，陶艺宝烟台公司招远营业部负责人郭刚口头辞退了王晓丹，双方就解除劳动合同经济补偿金等事宜协商未果后，王晓丹再未到陶艺宝烟台公司上班。2019年5月，王晓丹出勤11天，陶艺宝烟台公司未发放王晓丹工资。2019年5月28日，陶艺宝烟台公司向王晓丹送达了返工通知。2019年5月30日，陶艺宝烟台公司又向王晓丹送达了旷工辞退告知函，决定与王晓丹解除劳动关系。陶艺宝烟台公司、王晓丹均认可解除劳动合同前12个月的平均工资为3312.27元。2019年2月至4月，王晓丹工资基数为3600元。2019年6月，王晓丹向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求陶艺宝烟台公司支付经济补偿金10800元、加班费4156.79元、5月份工资3600元，并办理社保等手续。2019年7月18日，仲裁委裁决：陶艺宝烟台公司支付王晓丹解除劳动合同经济补偿金4968.40元、加班费3972.41元、2019年5月工资1820.68元，办理档案和社会保险关系转移手续，驳回王晓丹的其他请求。陶艺宝烟台公司不服裁决诉至一审法院。双方举证质证的主要事实：陶艺宝烟台公司提交的证据：1.2019年5月1日-2019年5月31日的考勤记录表，证明2019年5月21日王晓丹还到公司进行了打卡，并不存在其主张的公司拒绝让其上班，但是王晓丹在打卡后并没有在工作岗位上进行工作。2.陶艺宝烟台公司的职工手册一份，证明根据该职工手册第9条第11项第9小项，该项载明员工在全年累计旷工6日以上者公司可以予以解雇（开除或劝退），王晓丹在没有与陶艺宝烟台公司解除劳动关系的情况下，自2019年5月21日-5月28日无故旷工，违反了公司的规章制度，公司向其送达返工通知及旷工辞退告知函，解除了与王晓丹的劳动关系，系合法行使权力，不存在违法解除劳动合同的情况，不需要向王晓丹支付经济补偿金。王晓丹质证意见：对证据1中2019年5月21日打卡是因为郭刚答应当日给王晓丹辞退通知书和工作交接书面文件，故5月21日到公司打卡是因为防止公司说王晓丹无故旷工，但5月21日到公司后发现办公所用电脑已不在工作岗位，郭刚也未到公司，5月20日的录音当中郭刚已经很明确的说明就是无故辞退，并不是陶艺宝烟台公司所说的旷工。王晓丹提交的证据：1.2019年5月20日在郭刚办公室谈话的手机录音资料一份，证明陶艺宝烟台公司无故辞退王晓丹。2.劳动合同书，证明王晓丹在2017年12月6日入职。陶艺宝烟台公司质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，根据该份录音的内容5月20日处于双方协商的一个过程，但最终未达成一致，郭刚在录音中所述“你们有多大能力就使多大劲，好不好，告我，告招远，告招远淘艺宝，这个叫营业店，郭刚，就是无故辞退你们，去告去吧，好吧，可以了吗”，该句的表述并不是王晓丹所主张的郭刚直接辞退事实，是在向王晓丹陈述如果王晓丹对公司有意见可以告招远淘艺宝，也可以告郭刚无故辞退王晓丹，只是向王晓丹陈述一下起诉的一个理由，并不是向王晓丹下达的辞退通知。一审法院认为，2019年5月20日，陶艺宝烟台公司口头辞退王晓丹，有当事人的陈述、录音资料等为证，事实清楚，依法予以认定。陶艺宝烟台公司以王晓丹旷工为由，于2019年5月30日作出的旷工辞退告知函，与事实不符，依法不予采纳。故王晓丹以陶艺宝烟台公司无故辞退为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，应予支持，即经济补偿金为4968.40元（3312.27元/月×1.5个月）。王晓丹休息日加班事实成立，陶艺宝烟台公司应依法支付王晓丹加班工资3972.41元（3600元/月÷21.75天×12天×2倍）。王晓丹2019年5月份工作了11天，陶艺宝烟台公司应支付工资1820.68元（3600元/月÷21.75天×11天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条及有关法律规定，判决：一、北京淘艺宝科技有限公司烟台分公司于判决生效后10日内支付给王晓丹解除劳动合同经济补偿金4968.40元、休息日加班工资3972.41元、工资1820.68元；二、北京淘艺宝科技有限公司烟台分公司于判决生效后15日内为王晓丹出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回王晓丹的其他申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京淘艺宝科技有限公司烟台分公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年5月30日，陶艺宝烟台公司向王晓丹送达旷工辞退告知函，其已明确作出解除决定，一审未认定其违法解除，王晓丹也未提出异议，本院不再审查。陶艺宝烟台公司又上诉主张其在谈话录音中没有直接下达辞退的意思，明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京淘艺宝科技有限公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十九日书记员 林斐斐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执217号之一 被执行人：曾新华，男，1960年5月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市佳顺通运输实业有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼Al栋4楼，组织机构代码19248475-8。 法定代表人：曾新华。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。 法定代表人：马财茂。 被执行人：黄惠霞，女，1962年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、保亭华达房地产开发有限公司、黄惠霞诉讼费执行一案，本院（2015）深中法民初字第38号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定缴纳案件受理费人民币293478.25元，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询： 1.冻结了曾新华名下银行账户60×××35、76×××41CNY0、62xxxx12及黄惠霞名下银行账户00×××65，从以上账户共扣划人民币749.24元作为案件受理费上缴国库； 2.轮候冻结了曾新华名下银行账户40×××16、40×××41、40×××01、46×××39； 3.轮候冻结了曾新华持有的中粤鹏投资有限责任公司35.00%的股权及黄惠霞持有深圳市佳顺通运输实业有限公司10%的股权、深圳市益华荣供应链管理有限公司45%的股权； 4.轮候查封了曾新华、黄惠霞名下位于深圳市宝安区××区××304的房产（各占50%的份额），本院已向正在处分上述房产的深圳市宝安区人民法院申请参与分配； 5.查封了深圳市佳顺通运输实业有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆（未能实际扣押），轮候查封了曾新华名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 执行中查明，保亭黎族苗族自治县人民法院于2019年11月11日受理了保亭华达房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2020年5月7日指定海南新概念律师事务所为管理人。本院已通知该管理人保亭华达房地产开发有限公司欠缴诉讼费用的情况。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将保亭华达房地产开发有限公司以外的被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人保亭华达房地产开发有限公司的破产申请已被受理，依法应对其中止执行；被执行人曾新华、深圳市佳顺通运输实业有限公司、黄惠霞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止（2015）深中法民初字第38号民事判决确认被执行人保亭华达房地产开发有限公司负担案件受理费的执行； 二、终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员       陈丹妮
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更256号 罪犯刘培昌，男，1992年1月16日出生，汉族，广西省灵山县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月14日作出（2015）阜刑初字第00154号刑事判决，以被告人刘培昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。被告人刘培昌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖刑终61号刑事判决，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘培昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘培昌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘培昌受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘培昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘培昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执799号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人刘正鹏汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与刘正鹏借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040551号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人刘正鹏未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040551号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人刘正鹏并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人刘正鹏是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初47号原告宁波太平洋恒业控股有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道徐霞客大道28号。法定代表人胡芳园，总经理。（到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第252409号关于第34367259号“P及图形”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第34367259号“P及图形”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13893581号“泊洱科技P”商标（简称引证商标)的整体外观、构图元素、显著性等方面均存在一定区别，不构成近似。二、原告在第36类、第39类服务上申请注册了与诉争商标标识完全相同的商标。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34367259。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3502-3504；3507-3508）：商业管理辅助等。二、引证商标1.注册人：重庆泊洱科技有限公司。2.申请号：13893581。3.申请日期：2014年1月10日。4.专用权期限至2025年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标显著识别图形部分均为以字母“P”为基本设计元素设计而成，整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宁波太平洋恒业控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波太平洋恒业控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张德志人民陪审员  袁 明二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延利，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业。 法定代表人：张君龙，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住所地河北省承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。 法定代表人：温国滨，该公司经理。 再审申请人王延利因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王延利申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱拖欠工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或智选假日酒店。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，陈志刚工程完工后向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人雇佣申请人为其施工。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，解凤柱一方亦将该工资全部支付给陈志刚，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了包括申请人在内的工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，进而驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王延利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王延利的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月十九日 书记员  李昭蕊
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终205号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）米杰，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地：河北省沧州市沧县，捕前住河北省沧州市沧县，无业。2019年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局上网追逃。2019年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月19日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人米杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0902刑初324号刑事判决。原审被告人米杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人米杰，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年11月29日，被告人米杰受渤海紫信公司经理纪秀丽委托到孟村钢管厂“搬家”，叫人给助威、站场。米杰组织武海森、李金赏等人第二天去孟村钢管厂“搬家”。2017年11月30日上午7时许，渤海紫信公司员工与米杰组织的人在渤海紫信公司门口集合后，先后到达沧州西高速口，车辆全部到齐后一起上高速，由李博乘坐渤海紫信白色公羊汽车，与渤海紫信其他员工及米杰、武海森纠集的李金赏（已判决）、黑王浩（已起诉）、王涛（已上网）、陈达（已起诉）等30多人驾驶车辆，到孟村新特钢管厂助威、站场。到达现场后因与受害人刘某发生口角，后武海森、李金赏指使王浩（黑）、王浩（白）、庞其明、陈达、祁向来、李玉发、王祖辉等人持刀将在钢管厂租赁厂房的刘某砍伤。经沧州市司法鉴定中心鉴定刘某伤情为轻伤一级。 另查明，案发后被告人米杰的同案犯赔偿被害人刘某经济损失57万元，刘某表示谅解王浩、庞其明等人。 原审人民法院认为，被告人米杰号召多人在公共场所起哄闹事，并随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人米杰案发后主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首，可依法对其从轻处罚；其同案犯赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人米杰在共同犯罪所起的作用、参与程度、造成的危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，认定被告人米杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 米杰上诉提出：其系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，原判对其量刑较重，要求二审法院对其从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于米杰上诉所提意见，经查,原判根据米杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）米杰号召多人在公共场所起哄闹事，并随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。米杰具有自首情节，可依法从轻处罚；同案犯赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对米杰从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 敬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执869号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。m 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：许毅，男，1990年8月8日出生，汉族，住址广西容县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人许毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执281号 申请执行人:贾生光，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地济南市长清区经十西路18188号。 法定代表人：周存龙，该公司经理。 申请执行人贾生光与被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初2584号民事判决书向法院申请执行，本院于2020年1月10日以（2020）鲁0113执281号立案执行。 (2019）鲁0113民初2584号民事判决书确定:一、判令被告山东鑫龙装饰工程有限公司于本判决生效之日十日内，返还原告贾生光借款本金275269元；二、判令被告山东鑫龙装饰工程有限公司以275269元为基数，于本判决生效之日起十日内，向原告贾生光支付借款利息，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算；三、判令被告山东鑫龙装饰工程有限公司以365269元为基数，于本判决生效之日起十日内，向原告贾生光支付借款利息，自2018年7月25日起至2019年2月3日止，按双方约定的月利率1.5%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5429元，诉讼保全费2370元，由被告山东鑫龙装饰工程有限公司负担。 本院于2020年1月13日向被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月10日、2月3日、3月11日、3月30日、4月22日分五次对被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司在金融、房地产、公安车辆、工商行政管理等部门的财产状况进行网络查询。经查询，发现被执行人名下有部分银行账户，但余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司无房地产登记信息，但其名下有注册于2011年的江铃牌、2013年的江铃牌车各一辆。申请执行人不要求处置以上车辆，故本院未予处置。执行过程中，被执行人主动交付10万元，该款已给付申请执行人。本案执行费4191元，被执行人已另行交纳，案件诉讼费申请执行人不再要求退还。2020年4月15日，本院依法去被执行人住所地进行了传统查控并张贴传票，但未查询到相关财产线索。2020年5月8日，本院对被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司的法定代表人周存龙采取了限制高消费措施；同年6月8日，本院将被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。截止目前，申请执行人申请执行的借款及利息，除被执行人交纳10万元外，其余均未履行。2020年6月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人的行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月八日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1002号 罪犯梁秀丽，女，1968年7月23日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西德保县人民法院于2015年3月10日作出（2015）德刑初字第39号刑事判决，以被告人梁秀丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年8月28日起至2029年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人梁秀丽不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)百刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年8月25日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年1月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第920号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁秀丽予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁秀丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁秀丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯梁秀丽于2019年12月3日履行没收个人财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西德保县人民法院作出财产刑的履行情况说明、收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁秀丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁秀丽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2445号之一 申请执行人：厦门骏荣纸箱有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇同丙路369号，统一社会信用代码913502127378566049。 法定代表人：苏翠云，总经理。 被执行人：厦门凯润达旅游用品有限公司，住所地厦门市集美区董任西路209号厂房四楼，统一社会信用代码91350211671257085K。 法定代表人：梁晓山，执行董事兼经理。 关于申请执行人厦门骏荣纸箱有限公司与被执行人厦门凯润达旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初625号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币18400元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年8月1日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书，但无人签收而退件。 2、于2019年10月17日本院送达组再次送达上述材料，查明被执行人已停产，无人签收，依法留置送达。 3、分别于2019年7月26日、2020年2月12日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 4、对被执行人经营场所集美区董任西路209-1号5楼进行必要调查，未发现被执行人有可供执行财产，经向隔壁公司了解，被执行人已停产关闭。 5、查明被执行人在厦门市集美区人民法院尚有作为被执行人的执行案件未履行，集美法院在穷尽财产调查措施后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产裁定终结本次执行程序。 6、于2019年7月31日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月30日依法将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2445号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初58号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：三河市和沛建材商店，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊镇四街村，经营者李杰。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告三河市和沛建材商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯日欣
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更242号 罪犯付亮，男，1990年XX月XX日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，住商州区，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省商州区人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕1002刑初128号刑事判决，认定被告人付亮犯盗窃、故意毁坏财物罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金5万元（刑期执行至2021年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。责令被告人付亮退赔被害人王某某、吴某某、张某甲、赵某某、张某乙、席某某、吉某某、师源八人经济损失共计84425元。现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯付亮确有悔改表现，具体事实是：该犯付亮自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯付亮确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯付亮在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 对罪犯付亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13534号原告：上海永协物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐结林，该公司董事长。委托诉讼代理人：单跃东。委托诉讼代理人：郭俊，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：杨晔，男，1963年8月4日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：姜黎明，女，1965年6月2日出生，汉族，住所地上海市。原告上海永协物业管理有限公司(以下简称永协物业)与被告杨晔、姜黎明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币6696.98元(自2015年1月1日至2019年6月30日)(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金758.54元(按年6%计算)。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王鸿飞独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告永协物业委托代理人单跃东、郭俊及被告杨晔到庭参加诉讼，被告姜黎明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2003年5月21日，被告杨晔、姜黎明被核准为本市陆家浜路XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积74.56平方米)。原告永协物业作为乙方与作为甲方的上海市黄浦区恒升大厦业主委员会分别于2009年8月24日、2015年3月31日签订《物业服务合同》，甲乙双方就恒升大厦(上海市黄浦区陆家浜路XXX号)的物业管理服务事宜约定，合同期均为五年,自2009年7月18日起至2014年7月17日和从2015年4月1日起至2020年3月31日止；乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费按1.29元/月每平方米，2015年9月2日恒升大厦业主委员会发布通知，从当年9月1日起居住物业费每月每平方米调整为1.77元；合同又约定物业服务费按月缴纳，逾期交纳的，第一份合同约定每月按千分之一、第二份合同约定每月按千分之三计付违约金等。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。现永协物业以杨晔、姜黎明拖欠物业管理费为由提起本案诉讼。被告杨晔辩称，原告所诉拖欠物业管理费的金额和时间没有异议、对原告提供的证据无异议。但是被告不知情调过价。由于被告楼上业主家中漏水导致被告房屋进水，故不同意支付物业费。庭审中表示愿意支付物业费，不同意支付违约金。被告姜黎明未提出答辩意见。本院认为，物业经核准登记取得营业执照，故原告永协物业与恒升大夏业主委员会签订的《物业服务合同》未违背法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效，对包括被告杨晔、姜黎明在内的全体业主具有约束力，应当根据合同的约定的价格支付物业管理费等。关于被告杨晔辩称楼上业主家中漏水影响了被告生活、物业公司未尽物业管理义务为由拒付物业费，本院不予采纳，其与楼上业主系相邻关系，如有损失应通过另案解决；另外，原告要求被告按月6%支付拖欠的物业服务费滞纳金诉讼请求，因其与恒升业委会的合同中已经有关于逾期支付物业管理费的承担违约金的约定，现该请求明显加重了对方当事人的责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晔、姜黎明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海永协物业管理有限公司自2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费人民币6696.98元；二、被告杨晔、姜黎明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海永协物业管理有限公司逐月从2015年1月1日起至2015年3月31日止按每月每平方米1.29元价格计算的物业管理费按每月千分之一计算的逾期付款违约金和从2015年4月1日起至2015年8月31日至按每月每平方米1.29元和从2015年9月1日至2019年6月30日止按每月每平方米1.77元计算的物业管理费按每月千分之三计算的逾期付款违约金，均计算到实际清偿日止，但该违约金的计算不得超过所欠物业管理费的本金数额。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告杨晔、姜黎明共同负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内向本院支付)。本判决为终审判决。审判员  王鸿飞二〇二〇年六月三十日书记员  仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执99号 刘春强、四川山河大禹水电集团有限公司： 本院依据钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第356号裁决书，于2020年5月9日立案执行的申请执行人刘春强与被执行人四川山河大禹水电集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人82万元机械租赁费及逾期付款利息、承担仲裁费12381元及执行费。现被执行人主动给付申请人57万元，向本院交案款299907元、执行费3650元。被执行人四川山河大禹水电集团有限公司已经全部履行生效仲裁裁决书所确定的义务，故本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8408号原告：重庆博裕莱建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路9-2-4-2号。法定代表人：廖梦雪，总经理。委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：高睿，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京安生律师事务所实习律师。原告重庆博裕莱建材有限公司（以下称博裕莱公司）与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下称清尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。博裕莱公司委托诉讼代理人马强与清尚公司委托诉讼代理人高睿、何佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博裕莱公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款139248.8元及违约金（以139248.8元为基数，按照每日2%的标准，自2017年11月1日起至货款付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，博裕莱公司与清尚公司签订了《材料采购合同》，约定博裕莱公司向清尚公司供应东鹏瓷砖等货物，对货物名称、单价、违约责任、货到现场当日验收等事项进行了约定。博裕莱公司依约供货，但清尚公司在支付定金1万元后，剩余货款139248.8元至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。清尚公司辩称，原被告双方之间不存在合同关系，我公司并不认识该合同签约人杨义龙。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认定事实如下：博裕莱公司提交了其为乙方、显示清尚公司为甲方、落款日期为2017年7月26日的《材料采购合同》。该合同约定：乙方向甲方提供型号为YG603117、规格为600㎜*600㎜的东鹏品牌瓷砖，数量为4364片、单价为34.2元，合同价款总计149248.8元；乙方应在甲方支付定金后，从第二个工作日算起在十五日内，按合同约定将货物运至甲方指定地点。合同生效后一个工作日内，甲方向乙方支付定金1万元；乙方交付全部货物时，并经甲方对货物检验合格后30个工作日内（2017年9月30日前）付至该批货物价款的50%，余款在2017年10月31日前结清。关于违约责任一节约定，甲方如未按合同期限付款，则按逾期未结清货物价款的每日2%支付违约金，并乙方有权收回所供产品。合同甲方处加盖有“北京清尚建筑装饰工程有限公司”样式的公章，经办人为杨义龙。庭审中，博裕莱公司自称收到了清尚公司支付的定金1万元，并提交了提货单号分别为1514518734、1514558414的“重庆中心仓拣货单明细”2张，均载明了东鹏瓷砖的规格、批次、型号、数量（分别为1500片和2852片）等信息，型号均为YG603117、规格均为600㎜*600㎜；杨义龙在该2张拣货单上签字，落款日期分别为2017年8月11日和23日。另，博裕莱公司提交了购买方为“北京清尚建筑装饰工程有限公司”、名称为“家具*仿古砖YF633405-A”、规格为600㎜*300㎜和名称为“家具*原石YG806213-A”、规格为800㎜*800㎜的货款发票共计5张（开具时间均为2017年12月28日）。经质证，清尚公司对涉案《材料采购合同》上加盖“北京清尚建筑装饰工程有限公司”印章的真实性持有异议，并提出鉴定申请；对上述拣货单明细、发票的关联性不予认可。2020年5月14日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材上印章印文与样本上印章印文不是由同一枚印章盖印形成。经质证，博裕莱公司与清尚公司对该鉴定意见均无异议。另，博裕莱公司提交了清尚公司为甲方、刘天兵、雷若晰、林作书三人为乙方、博裕莱公司等十二家单位为丙方于2019年5月13日签订的《债务清偿安排协议书》。该协议约定：现就甲方承接的重庆綦江万达广场项目室内步行街精装项目中以房抵偿丙方材料款项等事宜，经甲乙丙各方协商一致，达成本协议。其中第2条约定，经甲乙丙各方共同确认，丙方在该项目中与甲乙双方的材料供货往来而产生的债权款项共计1851825元；第3条约定，甲乙丙各方共同确认并认可，上述债权由乙方向丙方承担，履行全部债务清偿责任，甲方不再承担清偿责任。经质证，清尚公司对该《债务清偿安排协议书》的真实性予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，博裕莱公司为证明其与清尚公司存在买卖合同关系，提供了涉案《材料采购合同》、该合同经办人杨义龙签收的拣货单明细、载明清尚公司为购买方的货款发票以及《债务清偿安排协议书》，并自称收到了清尚公司所付定金等证据加以佐证，但清尚公司否认与博裕莱公司存在合同关系。对此，本院认为：首先，涉案《材料采购合同》上“北京清尚建筑装饰工程有限公司”印章印文经鉴定与样本上印章印文并非同一枚印章盖印形成，且博裕莱公司未能证明杨义龙与清尚公司之间存在法律关系；其次，上述发票所载瓷砖型号、规格与涉案合同约定、拣货单明细均不相符，且博裕莱公司就诉争定金亦未提交有关收取凭证；再者，清尚公司不认可《债务清偿安排协议书》的关联性，退一步讲，即使《债务清偿安排协议书》与涉案《材料采购合同》有关，但该《债务清偿安排协议书》约定所涉债务清偿责任全部由案外人向博裕莱公司承担，清尚公司不再承担清偿责任。综上，现有证据不能相互印证形成完整的证据链，尚不足以认定杨义龙对清尚公司构成表见代理，难以认定博裕莱公司与清尚公司存在买卖合同关系。故博裕莱公司之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回重庆博裕莱建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由重庆博裕莱建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月十五日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1638号原告:张鹏英，女，1991年9月18日出生，汉族，现住太原市。法律文书送达地址：太原市小店区振兴街11号五峰大厦2420室。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宏，山西友晨律师事务所律师。被告：史宾宾，男，1988年3月12日出生，汉族，现住临汾市。原告张鹏英与被告史宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张鹏英及其委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼，被告史宾宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款384570元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日至2017年12月28日期间被告因资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账及微信转账、支付宝转账、微贷等方式借给被告借款共计384570元，被告并给原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还，无奈起诉要求被告偿还借款。被告史宾宾在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了2019年2月16日借据、微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、招商银行信用卡刷卡支付记录、民生银行信用卡刷卡支付记录，证明被告向原告借款384570元。庭审中，原告主张利息自2017年12月28日起至2019年12月27日止的利息，利息按照年利率6％计算。上述证据及事实，由于被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日至2017年12月28日原告通过微信转账、支付宝转账、信用卡取款、网贷等方式共借给被告借款384570元。2019年2月16日被告给原告出具了内容为：“今借到张鹏英民生144000元、招商78070元、邮政27000元、招联15000元、安逸花15500元、交通10000元、平安普惠30000元、小赢卡待40000元、指环王16000元、星星钱袋9000元，共计384570元，2019年2月16日，借款人：史宾宾”借据一份。庭审中，原告认可被告曾向其偿还过借款2300元。现原告以被告借款未还诉至本院。本院认为，被告向原告借款384570元未能偿还事实清楚，证据确凿，但原告认可借款发生后被告曾向原告偿还借款2300元，剩余借款382270元未能偿还，故被告应偿还原告剩余借款382270元。对原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告双方未对利息一节进行约定，且原告也未提供证据予以证明被告支付利息的事实，故本院对原告主张的利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史宾宾于本判决生效后十日内偿还原告张鹏英借款382270元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二零二零年六月二十二日书记员 隋艳龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4956号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：肖成，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告肖成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9685.29元，并支付截至2020年6月11日的利息400.91元、罚息1645.14元、复利81.08元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9685.29元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月29日，肖成与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖成向汽车金融公司借款54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖成同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，肖成未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖成未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月29日，汽车金融公司与肖成签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：肖成向汽车金融公司贷款54000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率7.05%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.69%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月30日发放贷款。汽车经销商按年利率7.05%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月14日办理了合同约定车辆（车牌号为湘A7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，肖成拖欠汽车金融公司借款本金9685.29元、利息400.91元、罚息1645.14元、复利81.08元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖成借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求肖成承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求肖成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。肖成为履行本案债务，以车牌号为湘A7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9685.29元，支付截至2020年6月11日的利息400.91元、罚息1645.14元、复利81.08元；二、被告肖成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告肖成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖成提供的车牌号为湘A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82.88元，减半收取计41.44元，由被告肖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1399号申请执行人重庆渝州电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号11-3#，统一社会信用代码91500107203146421H。法定代表人：方阳，总经理。被执行人重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区和熙路10号10幢25-7，统一社会信用代码91500000750077779J。法定代表人：吴文奎，执行董事。关于重庆渝州电梯有限公司与重庆城北物流有限公司其他案由一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初6773号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16405.00元及利息。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金16405.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1399号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月二十八日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1837号原告：张艳华，女，1981年2月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。身份号码：×××。委托诉讼代理人：张艳丽（张艳华之妹），1987年11月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：北京丰桥新型建材有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区198号。统一社会信用代码：911101170973132056法定代表人：汪海，经理。委托诉讼代理人：谢超华，男，北京丰桥新型建材有限公司书记。原告张艳华与被告北京丰桥新型建材有限公司（以下简称丰桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艳丽、谢超华线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳华向本院提出诉讼请求：1.丰桥公司赔偿车辆损失10000元；2.诉讼费用由丰桥公司承担。事实与理由：2019年9月1日前后，丰桥公司违规作业，露天给厂区内龙门吊喷漆，导致某小区及周边几十辆汽车被随风飘过来的漆料污染损坏。张艳华所有的车辆尤为严重，全车车身漆面都被染上漆料，部分漆点已经开始出现腐蚀现象。本着协商解决的原则，前后三次约见，对方均未出面，极大地伤害了张艳华的精神，并且造成了张艳华请假等耽误的时间及金钱损失。经数次拨打12345投诉，后期居委会组织调解，但对方仅同意赔偿400元或者到对方指定的汽车店清洗，拒不同意张艳华关于去4S店处理的请求。故张艳华诉至法院。丰桥公司答辩称，2019年9月前后，丰桥公司的生产设备需要喷漆，委托×省特种防腐有限公司进行喷漆作业。丰桥公司承担全部赔偿责任。对于张艳华车辆上的漆点、漆痕，通过抛光就可以解决，不需要全车喷漆。审理过程中，征求双方意见后，本院组织双方共同到4S店、×市×京通汽车服务中心（以下简称京通中心）进行调查，其中通过现场查勘涉案车辆，4S店的工作人员，认为抛光无法去除涉案车辆上的漆点、漆痕，可通过全车喷漆予以去除，出具报价总金额为10370元；通过现场查勘涉案车辆，京通中心工作人员认为涉案车辆右前翼子板、后备箱盖上的喷漆不是原厂喷漆，不能确保通过抛光可以去除，对于其他车身属原厂喷漆部分，可确保通过抛光予以去除，出具报价总金额为1800元；同时，该中心出具全车喷漆方案报价总金额为4200元。张艳华主张应由4S店进行全车喷漆，认可涉案车辆右前翼子板、后备箱盖上的喷漆不是原厂喷漆，不同意由京通中心进行抛光；丰桥公司不同意由4S店进行全车喷漆。本院经审理认定事实如下，丰桥公司在喷漆作业过程中不慎导致漆料飘落到张艳华所有车辆上。双方就如何去除涉案车辆上的漆点、漆痕存有争议。庭审中，经本院询问，双方均表示不申请司法鉴定、评估。另，涉案车辆为白色×标志牌小型轿车，注册登记日期为2013年11月5日。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。丰桥公司在喷漆作业时不慎导致漆料飘落到涉案车辆上，给张艳华造成的合理经济损失，丰桥公司应承担赔偿责任。对于如何去除漆点、漆痕，双方存有争议。经询问，双方均表示不申请司法鉴定、评估。本院根据双方陈述意见、车辆状况、征询第三方机构意见等综合因素予以酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，一、北京丰桥新型建材有限公司于本判决生效后七日内赔偿张艳华3200元；二、驳回张艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京丰桥新型建材有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年六月十五日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1381号罪犯蒋应龙，男，汉族，1990年4月23日出生于重庆大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年11月29日作出（2012）足法刑初字第00464号刑事判决，认定被告人蒋应龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年4月4日起至2024年10月3日止），并处罚金2.5万元。追缴各被告人非法所得38220元发还被害人。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01311号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5479号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年8月30日作出（2018）渝05刑更2900号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2022年3月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒋应龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蒋应龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋应龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋应龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋应龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸