wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3514号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：习玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 泉州银行股份有限公司与习玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告习玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金23.10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金23.10万元为基数从逾期之日即2019年10月21日起至实际还清款项之日止按24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告习玲通过原告网上银行与原告签订编号为HT201001641922829《借款合同》一份。借款合同约定：原告向被告习玲提供最高授信额度人民币23.1万元，借款额度的有效期为本合同生效之日起12个月；额度有效期内可分多笔提款、还款；每笔借款最长不超过12个月，且每笔借款的最后还款日均不得晚于借款额度有效期限。每笔借款的实际放款日与到期日以甲方（原告）系统生成的电子记录所记载的借据为准。借款年利率16.5%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，被告习玲于2019年7月9日通过原告电子银行系统自助借款一笔23.1万元。2019年10月21日借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款本息。 被告习玲未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：原告的营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、《借款合同》、数字签名验证报告、账户明细清单、本息计算清单。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。审理中，原告自认双方约定的利息及罚息、复利总标准已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告习玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告习玲应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金23.10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金23.10万元为基数从逾期之日即2019年10月21日起至实际还清款项之日止按24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949.40元，减半收取2474.70元，由被告习玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特27号申请人：成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。负责人：刘柯良，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁士琳，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。被申请人：唐进高，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请人成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司（以下简称泰便利武汉分公司）与被申请人唐进高申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人泰便利武汉分公司请求：1.撤销孝劳人仲裁字（2019）第202号仲裁裁决书。2.本案申请费由唐进高承担。事实与理由：唐进高自2017年7月12日到泰便利武汉分公司从事外卖送餐工作，于2019年6月1日离职。因唐进高在其期间泰便利武汉分公司未为其缴纳社会保险，所以唐进高向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孝感市劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。关于员工在职期间，用人单位未给员工缴纳社会保险，应当由社会保险征缴机构责令用人单位限期补缴。因此孝感市劳动人事争议仲裁委员会对此争议无管辖权，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，泰便利武汉分公司向法院申请撤销该仲裁裁决。经审查查明：唐进高于2017年7月12日进泰便利武汉分公司从事美团骑手工作，双方签订书面劳动合同。2019年6月1日，唐进高离开泰便利武汉分公司。双方劳动关系存续期间，泰便利武汉分公司未为唐进高缴纳社会保险费。唐进高工作期间月平均工资为4326.77元/月。2019年1月1日至6月1日期间日历天数为152天。2019年9月29日，唐进高为此向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月7日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2019]202号裁决:一、自裁决书生效之日起三十日内，泰便利武汉分公司依法为唐进高办理2017年12月25日至2019年6月1日期间的社会保险手续，双方按规定缴费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。二、自裁决书生效之日起十五日内，泰便利武汉分公司依法向唐进高支付未休年休假工资报酬802元（4362.77元/月÷21.75天×2天×200%）。三、驳回唐进高的其他仲裁请求。本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴。劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、本案的劳动合同履行地在湖北省，故唐进高向合同履行地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁并无不当。泰便利武汉分公司主张“孝感市劳动人事争议仲裁委员会对此争议没有管辖权”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，泰便利武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执63号之一 申请执行人：何秀焕，女，1961年6月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何秀焕与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人何秀焕向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2862号民事调解书确定的工资款人民币2149元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币226.80元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4467号原告：孙成龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：左超，男，1982年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。原告孙成龙与被告左超运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成龙、被告左超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费855元、高速费36元、工具费50元、交通费500元、误工费3000元，共计4441元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月13日11时57分给被告送家具，从北京市通州区于家务乡通州联盟陶瓷基地送到北京市石景山区金顶山路远洋天著春秋二区10号楼105室，货到后被告说有急事要赶往飞机场，当时被告承诺费用稍后微信转给原告，但被告一直未支付，现原告联系不到被告，电话不接信息不回。故起诉。左超辩称，我们定的时间是上午9点，不是12点，原告晚去了4个多小时，给我造成了很大的经济损失，原告做司机挣钱，应该准时，并把东西准确送达，另外我问原告多长时间去工地，在事情发生的前一天1月12日我让原告去库房看了，货物多少、距离多少，原告也都看了，确认时间之后，定的是上午九点去，原告也说可以没问题。1月13日原告下午一点半才到，一开始原告想挣我搬家具的钱，原告说两千多元，我说贵，联系小区保安六百多元。原告晚上五点把车开到小区，当时快要过年了，没有人搬这些东西了，保安不管了，家具不能在原告那放着，原告说他可以搬，说两千多，后来我又联系保安，保安说也要两千多元，我让保安干，原告还气急败坏了，原告一直没有提过超高搬运费，这个钱我不认可，他没和我提过，货拉拉也没有这项费用，我当时赶飞机就先走了，我坐飞机两个多小时，原告说我手机成心关机，说我不地道。原告想赚这笔钱故意把时间拉晚，我没有让他挣搬家具的钱，现在原告给我还造成了1500多元的费用损失，我还要另案起诉原告赔偿我损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年1月12日通过货拉拉平台相识，二人约定由孙成龙于2020年1月13日上午9时到达北京市通州区联盟陶瓷基地，将左超所有的约30立方家具运往北京市石景山区远洋天著春秋小区，运费为855元（该价格不含装卸费用、高速公路过路费，由左超自行安排人员装卸）。后孙成龙因自身原因并未于2020年1月13日上午九时到达北京市通州区联盟陶瓷基地，而是于该日上午11时57分通过微信询问左超“能去吗”，左超回复“去吧，等你呢，早晨催了半天了”。而后孙成龙于该日13时左右到达通州区联盟陶瓷基地装运左超所有的家具，家具装载约耗时2小时，于当天下午16时左右抵达石景山区远洋天著春秋小区，路途耗时约一小时。左超称同意孙成龙于1月13日上午11时57分是否继续由其前往运输的询问，是因为孙成龙承诺一个小时能将货物运到目的地，孙成龙称其并未承诺，左超亦未提交证据证明孙成龙曾作出该承诺。孙成龙运输家具另发生高速公路过路费36元，左超对此予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告之间通过微信达成的运输合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原、被告曾约定孙成龙抵达通州区联盟陶瓷基地的时间为2020年1月13日上午9时，而后因孙成龙自身原因无法按时到达提货现场，但孙成龙通过微信询问左超是否依然由其前往运输家具，左超同意由其继续前往运输家具，应视为双方协商一致对运输时间进行变更。现孙成龙已依约将家具送达目的地，因此产生的运费和高速公路过路费，左超应当予支付。左超虽称因孙成龙变更送货时间给其造成损失，并在庭审中要求提起反诉以在本案中一并处理其损失，本院向其释明至迟于庭审结束后七日内提交反诉状及相应证据材料，但左超并未按期提交，故应当自行承担不利后果。关于工具费，孙成龙称系在抵达目的地后左超指派的人员在卸货时使用其所有的小推车而产生的费用，对此左超不予认可，孙成龙亦未能提交证据证明卸货时左超指派的卸货人员实际使用了小推车，亦未能证明双方约定的运输费用并不包含该工具费，故对于该项主张，本院不予支持。关于交通费及误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左超给付原告孙成龙运输费855元、高速公路过路费36元，共计891元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告孙成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙成龙负担20元（已交纳），被告左超负担5元，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年六月十五日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0109民初5121号   原告（反诉被告）：樊金花，男，1964年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：李新安，男，1973年10月24日出生，汉族，新疆晨源生物科技有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：魏欣欣，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正盛业律师事务所律师。   原告（反诉被告）樊金花与被告李新安（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告（反诉被告）樊金花于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李新安于2020年6月20日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为：原告（反诉被告）樊金花及被告（反诉原告）李新安的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   一、准许原告樊金花撤回对被告李新安的起诉；   二、准许反诉原告李新安撤回对反诉被告樊金花的反诉。   本诉案件受理费2,050元，因原告樊金花减少诉讼请求并撤诉，案件受理费2,025元，由本院退还原告樊金花，剩余案件受理费25元，由原告樊金花负担；反诉案件受理费2,525元，因反诉原告李新安减少诉讼请求并撤诉，案件受理费2,500元，由本院退还反诉原告李新安，剩余案件受理费25元，由反诉原告李新安负担。   审  判  长   毛 榆   人民 陪 审员   田素环   人民 陪 审员   闫培乾   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   王 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8589号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗语，北京培仁律师事务所律师。被告：张宝金，男，1969年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张永立，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告张宝金、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李玥红、刘诗语，被告张宝金，被告华泰公司的委托诉讼代理人张永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张宝金、华泰公司赔偿人保公司支出的修车费4005元；2、本案诉讼费由张宝金、华泰公司承担。事实和理由：2017年3月30日18时，在北京市海淀区中关村一桥西入口，张宝金驾驶车牌号×××的宝马车和案外人袁胜华驾驶的×××比亚迪发生剐蹭。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队交警当场出具简易程序处理交通事故认定书，认定张宝金承担全部责任，袁胜华无责任。后袁胜华维修×××花费修车费4005元。×××车辆在人保公司处投有交强险和商业险，人保公司审核后赔付×××被保险人袁胜华维修费4005元。袁胜华于2017年4月11日向人保公司出具了权益转让书，将向张宝金的索赔权转让给人保公司。为维护人保公司的合法权益，特诉至法院。被告张宝金辩称，事故发生时，两辆车只是发生了轻微的剐蹭，但×××车辆在维修时更换了很多没有必要更换的配件，对此不予认可。人保公司提交的起诉状中没有写明落款日期，对此不予认可。事故发生后，我是报警了的，并不存在驾车逃逸的情况。另外，本案已经超过了诉讼时效。被告华泰公司辩称，华泰公司未收到被保险人的报案，也未看到事发现场的照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日18时，在北京市海淀区中关村一桥西入口处，张宝金驾驶的车牌号为×××的车辆与案外人袁胜华驾驶的车牌号为×××的车辆发生剐蹭。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定张宝金承担全部责任，袁胜华无责任。经查，车牌号为×××的车辆在人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险，被保险人为袁胜华。车牌号为×××的车辆在华泰公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险金额5万元）及不计免赔险。事故均发生在保险期间。事发后，人保公司于2017年4月12日对车牌号为×××的车辆进行了查勘并出具车辆损失情况确认书，定损金额为4005元。后车牌号为×××的车辆在北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司维修，共支出维修费4005元。袁胜华向人保公司出具机动车索赔权转让书，同意将索赔的权利转让给人保公司。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司依据保险合同的约定向被保险人袁胜华赔付了车辆维修费用，且袁胜华已经将追偿权转让给了人保公司，故人保公司有权向张宝金请求赔偿。车牌号为×××的车辆在华泰公司投保交强险及机动车第三者责任保险，华泰公司应在保险限额内承担优先赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付修车费4005元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年六月十五日书记员  王晓璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9175号原告：杜鹏飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。委托诉讼代理人：李於晖，山东晋正律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，董事长被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区海洋科技园新北路3199号，统一社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，董事长。原告杜鹏飞与被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁十八局集团第五工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜鹏飞撤回对被告中铁十八局集团第五工程有限公司的起诉。审判员  殷云飞二〇二〇年六月十七日书记员  刘桂华
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初140号原告尚立松，男，1985年9月10日生，汉族，住天津市武清区。被告天津市武清区上马台镇人民政府，住所地天津市武清区上马台镇梅丰路一号。法定代表人王松林，该镇镇长。委托代理人张树岭。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。原告尚立松诉被告天津市武清区上马台镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，京滨铁路工程占用原告所在王三庄村土地，同时占用原告承包的养殖用地及藕地。国家已对所占用的土地及地上物进行货币补偿，但被告未能依法对上述信息进行公开。原告于2019年9月20日书面申请被告对上述政府信息进行公开，被告书面告知原告不予公开，被告的行为侵害了原告的合法权利。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定提起诉讼：1.请求依法判决被告依法对京滨城际铁路占用王三庄村土地补偿费、地上物补偿费及补偿费的使用明细等政府信息予以公开；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告具有信息公开的职责和职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《天津市政府信息公开规定》的规定，被告具有相关信息公开的职责和职权。二、被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。被告于2019年9月20日收到原告信息公开申请，申请书载明获取信息的方式为电子邮件，邮箱为138×××＠126.ｃｏｍ。收到申请后，经过检索，1.认定原告申请的“京滨城际铁路有限公司对武清区补偿安置费总额”信息不存在；2.原告申请的“武清区政府拨给上马台镇政府补偿安置费总金额”需要对现有政府信息进行加工、分析，因此不予提供；3.对于原告申请的“上马台政府对京滨铁路项目的拆迁补偿安置费用的使用明细”，因涉及第三方合法权益，决定不予公开。被告于2019年10月21日作出《依申请公开政府信息告知书》，并按照原告要求予以送达。三、被告行政行为适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项、第三十八条及第十五条的规定，对原告申请的信息分别作出不存在、不予提供和不予公开的告知，符合法律规定，适用法律正确。四、原告诉请没有任何事实和法律依据。首先，原告诉请与其信息公开申请所载内容不一致，原告据此诉讼没有事实根据。其次，原告在诉状中所述被告对其申请的信息不予公开，与告知事实不符。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，2019年9月20日，原告以书面方式向被告提出申请，请求被告公开京滨城际铁路有限公司就京滨铁路项目征用上马台镇王三庄村土地及地上物的拆迁补偿安置费用的相关信息。具体内容为：1.京滨城际铁路有限公司对武清区补偿安置费总金额；2.武清区政府拨给上马台镇政府补偿安置费总金额；3.上马台镇政府对京滨铁路项目的拆迁补偿安置费用的使用明细。2019年10月21日，被告针对原告的上述申请作出201905号《依申请公开政府信息告知书》，并送达原告。原告于2019年11月1日提起行政诉讼，要求被告依法公开京滨铁路工程占用王三庄村土地补偿费、地上物补偿费及补偿费的使用明细。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉请公开的信息与其信息公开申请所载内容不一致，所以原告的起诉属于没有事实根据的情形，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚立松的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈子超二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1206号原告：张鹏跃，男，1988年11月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：裴璐，男，1988年7月10日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张鹏跃与被告裴璐保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张鹏跃于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏跃撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告张鹏跃负担。审判员 王立国 二〇二〇年六月三十日书记员 付艳飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1668号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地；寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。托诉讼代理人：林旺德。特别授权代理。被告：马忠勤，男，1973年5月13日生，汉族，住寻甸县，（未到庭）。被告：施会琼，女，1974年6月22日生，汉族，住昆明市嵩明县，（未到庭）被告：李光辉，男，1969年12月18日生，汉族，住昆明市嵩明县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告马忠勤、施会琼、李光辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德、被告李光辉到庭参加诉讼、被告马忠勤、施会琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决由被告一马忠勤偿还借款本金220,000.00元，合同期（2019年4月5日至2020年3月21日）内欠息16,128.31元，两项合计：236,128.31元，并承担自2020年3月22日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告二施会琼承担共同还款责任；3、判决由被告三李光辉承担连带偿还责任；4、判决由以上三被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实及理由：2019年4月5日，被告一马忠勤从原告处借款220,000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息7.395%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2020年4月5日。该笔贷款由被告二施会琼承担共同还款责任，由被告三李光辉承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠原告贷款本金220,000元、利息16,128.31元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第119条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告马忠勤、施会琼未到庭，也未提交书面答辩。李光辉辩称：没意见，担保到我也无法，希望信用社这边能免的免掉，从一开始这笔贷款就是我在赔，本来也不用走这种程序。经审理，本院确认以下法律事实：2019年4月5日，被告马忠勤从原告处（寻甸农商行倘甸支行）借款220,000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月利率7.395‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2020年4月5日。该笔贷款由被告施会琼承担共同还款责任，由被告李光辉承担连带保证担保责任，贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠原告贷款本金220,000元、利息16,128.31元，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。上述事实，有原告提供《个人借款合同》、《保证合同》等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马忠勤与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告马忠勤提供了贷款220,000元，截止2020年3月21日，马忠勤欠原告本金220,000元，利息16,128.31元，现被告马忠勤未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告施会琼作为共同还款人，应与马忠勤承担共同还款责任。被告李光辉为该借款担保，应承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告马忠勤、施会琼本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马忠勤、施会琼判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金220,000元及自2019年4月5日至2020年3月21日的利息16,128.31元，并按合同约定支付自2020年3月22日起至款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）；二、由被告李光辉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由被告马忠勤、施会琼、李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 健
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执272号之九 被执行人：贵州省瑞生利建筑工程有限公司，住所地罗甸县龙坪镇冯明荣私房，统一社会信用代码91522728314218440B。 法定代表人：罗雄。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司在贵阳银行账户内存款人民币15073.51元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3622号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：马瑞江，男，1956年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告马瑞江物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十五日书记员  范佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审33号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司,住所地：湖南省常德市武陵区三岔路办事处临江路社区人民路2877号,统一社会信用代码：91430700186482190M。 法定代表人辛长明。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030526187号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对湖南常德欣运集团股份有限公司的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年10月26日17时25分至2018年10月26日17时36分，湖南常德欣运集团股份有限公司的机动车，在五大工程秀松高速17KM+600M至处2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度81公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月14日作出渝交执通〔2018〕第1030526187号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月14日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月18日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月10日作出渝交执罚〔2018〕第1030526187号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年4月12日，申请执行人作出（2020）03050073号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月10日作出的渝交执罚〔2018〕第1030526187号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度81公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030526187号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030526187号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月10日作出的渝交执罚〔2018〕第1030526187号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更234号罪犯刘伟，男，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年8月14日作出（2015）涟刑初字第192号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万五千元（已缴纳8000元），没收所得赃款一千元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3694号原告张玉书，男，1967年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇水峪新村二排3号，统一社会信用代码911102296949842421。法定代表人林少华，男，公司经理。原告张玉书与被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张玉书于2020年6月8日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉书撤回起诉。审判员  韩志忠二〇二〇年六月九日书记员  曾红珠
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执185号之十七 被执行人：李志赤，男，汉族，1969年01月09日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人李志赤其他案由一案，本院于2020年20月11日冻结了被执行人李志赤在账户内余额人民币6925.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志赤在贵阳银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石学 二〇二〇年六月二十九日 书记员向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1578号 申请执行人：廖春送，男性，1972年06月30出生，其他，住广西柳州市柳南区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 廖春送与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖春送向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的19077.47元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈  海  能 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 谢     睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃丹履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初703号 原告：朱玉霞，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈亚非，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告朱玉霞与被告陈亚非买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉霞到庭参加诉讼。被告陈亚非经本院公告传唤，未出庭残疾诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告朱玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还购车款25000元及违约金14400元，合计39400元（违约金计算从2016年12月起暂计算至2019年12月止共计36个月，每月400元，共计14400元，违约金计算直至付清购车款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告提出向原告购买原告自用的旧车一辆，品牌型号为:天籁EQ7230；发动机号为VQ23087258；注册日期:2005年5月9日。双方约定转让金额为25000元，合同签订后被告先付款10000元，余款15000元于2016年12月12号付清。如被告逾期不付款，则支付原告400元/月的违约金，直至付清转让金为止。双方签订合同时，原告同事段权涛在场见证并签字。双方合同签订后，原告即交付了该车，但至今，被告却没有支付原告任何购车转让款。被告所欠购车款及违约金共计39400元。 被告陈亚非未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原、被告签订《转让协议》，原告朱玉霞（甲方）将自有车辆苏Ｅ×××××号车转让给被告陈亚非（乙方），转让价格25000元，乙方预付10000元，余款15000元在2016年12月12日付清。如逾期，乙方将支付甲方400元／月的违约金，直到付清为止。双方同时约定“因甲方车辆属于苏州拍照，暂时不能过户给乙方，乙方对于此情况知悉，并同意条件成熟后办理过户手续”。当日，原告将案涉车辆交付被告。2016年11月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今购买朱玉霞车，总价贰万伍仟元整，分二期付清，第一期壹万元整，定于2016年11月30日归还，逾期未还每月400元违约金，第二期12月31日前归还壹万伍仟元整”。因被告未按约支付购车款，原告于2019年8月12日向宜宾市翠屏区人民法院起诉并于2019年12月5日撤回起诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，《转让协议》，欠条，行驶证复印件，（2019）川1502民初4907号民事裁定书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容真实有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了交付义务，被告应当按照约定支付原告购车款及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亚非于本判决生效之日起五日内支付原告陈亚非购车款25000元及违约金（违约金计算方式：自2016年12月1日起每月400元支付至购车款付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告陈亚非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙 鑫
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1288号 原告：瞿艳，女，1987年10月25日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告瞿艳与被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告瞿艳到庭参加诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元,利息从2020年3月6日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，被告彭燕因资金困难向原告瞿艳借款30000元，并出具借条约定月利率4%。借款后，被告从2020年3月起未按约定还本付息，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告瞿艳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、银行转账凭证，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年8月6日，被告彭燕向原告瞿艳出具借条借款30000元，约定月息4%，按月付息。被告支付利息至2020年3月，尔后，因被告未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告瞿艳借款30000元的事实，有原告提交的借条原件及转账凭证为据，足以认定，被告彭燕应当在催要的合理期限内返还借款，故原告瞿艳要求被告彭燕偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息部分，原、被告借条约定月息4%，现原告自愿按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，应予支持，但对于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条约定“月息4%”、“按月付息”，被告彭燕借款后按约定支付利息至2020年3月，即支付7个月利息8400元，因超过年利率36%（即月利率3%）利息部分约定无效，被告已支付8400元利息，应视为按月利率3%支付9个月零10天利息，即利息支付至2020年5月15日，故该案利息应自2020年5月16日起按月利率2%计付利息至本息清偿之日止。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告瞿艳借款本金人民币30000元，并按月利率2%自2020年5月16日起计付利息至清偿之日止； 二、原告瞿艳的其余诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执151-2号 申请人：湖北罗田农村商业银行股份有限责任公司。 被执行人：郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：董小玉，女，1980年3月27日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：彭杏桃，女，1958年1月13日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：郭接权，男，1986年11月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：郭接嗣，男，1982年7月28日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：张娟娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限责任公司与被执行人郭桂存、董小玉、彭杏桃、郭接权、郭接嗣、张娟娟借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱 涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3220号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。被执行人：吴云峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吴云峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11354民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月9日的透支本金人民币35,926.90元；二、被告吴云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日的利息23,259.03元、滞纳金1,446.75元、单项增值服务费12元；三、被告吴云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，违约金(均以35,926.90元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月10日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)。案件受理费1,316.10元，减半收取计658.05元,由被告吴云峰负担。因被告吴云峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人吴云峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执73号之一 申请执行人：黄永其，男，1975年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：付军民，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省郡日市双清区。 申请执行人黄永其与被执行人付军民财产损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初117民事判决书、（2019）桂14民终705号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付军民赔偿黄永其房屋经济损失219652元及迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费3258元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院查明：被执行人付军民与其儿子付文兵、妻子贺美华常年在外共同经商，其三人名下的存款均为家庭共有财产，付文兵名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付军民的儿子付文兵在贵州省遵义市绥阳县农村信用合作社营业部开户的账号为：62×××80内存款，冻结限额为240000元。请暂停支付1年。逾期或解除解冻后，方可支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖必健 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙香丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2675号 原告：深圳市路福寝具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山场坑社区同富西路67号马峦家德工业园一区1栋。 法定代表人：庄伟绸，财务总监。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景涛，四川中法律师事务所律师。 被告：东莞市金柄源实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌工业区。 法定代表人：董瑞灵，总经理。 委托诉讼代理人：李琪，广东国晖律师事务所律师。 原告深圳市路福寝具有限公司与被告东莞市金柄源实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市路福寝具有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市路福寝具有限公司撤诉。 案件受理费643元，减半收取计321.5元，由原告深圳市路福寝具有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宋 枵
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢161号之二申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村32号。法定代表人：曹磊，经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市天桥区水屯北路2号。法定代表人：宋执仁，经理。山东兴悦置业有限公司（原为曹旭平）与恒沣鸿源地产控股有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2015)济仲裁字第0856号调解书已发生法律效力，该调解确认：(一)被申请人于2015年7月6日前一次性支付申请人借款本金5500万元整;(二)被申请人于2015年7月6日前支付申请人借款利息,以借款本金5500万元为基数,自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止,以人民银行同期贷款利率的四倍计算;(三)如被申请人未能履行本调解协议第(一)、(二)项约定的还款内容,则被申请人以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为:2014－G035地块的国有建设用地使用权,优先偿还所欠申请人的全部欠款本金及利息等费用。因恒沣鸿源地产控股有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东兴悦置业有限公司向本院申请，本院于2019年7月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院拍卖了被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为（2015）第0400032号的国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施，拍卖成交价139298351.08元。该拍卖款用于偿还首查封案件本院（2018）鲁01执恢70号一案执行款3552266元、核缴被执行人应纳税款13911386.49元、提存地上建筑物、构筑物和附属设施等建筑工程优先受偿款18698304元、缴纳案件执行费167400元外，偿还被执行人欠申请执行人债务共计102968994.59元。截止到2020年4月21日被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司尚欠申请执行人山东兴悦置业有限公司22144440.18元。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的其他财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十七日书记员 胡 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1834号原告：易海清，男，1980年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告易海清诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易海清的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易海清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年7月28日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月28日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年7月15日，原告易海清与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告易海清有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告易海清的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初159号 原告：李永汉，男，1949年10月2日出生，汉族，博乐赛里木建筑安装有限责任公司退休职工，住博乐市。 委托诉讼代理人：黄家秀（系李永汉妻子），女，1953年9月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 被告：刘彦生，男，1974年11月16日出生，汉族，第五师八十九团十一连职工，住第五师八十九团。 被告：张道银，男，1964年4月9日出生，汉族，第五师八十一团二连两委委员，住第五师八十一团。 被告：王善平，男，1978年12月3日出生，土家族，第五师八十九团职工，住第五师八十九团。 原告李永汉与被告刘彦生、张道银、王善平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永汉及其委托诉讼代理人黄家秀，被告张道银、王善平到庭参加诉讼。被告刘彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦生偿还借款198000元；2.判令被告刘彦生支付利息93060元（自2018年5月8日起至2020年4月23日止）；3、判令被告刘彦生支付违约金20000元；4、判令被告刘彦生自2020年4月24日起至付清款项之日止，以借款198000元为本金，按照2%的月利率支付逾期利息；5.请求判令被告张道银、王善平对上述债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年5月，被告刘彦生从原告处借款，经协商，双方于2018年5月8日签订《借款协议书》，约定由原告出借给被告刘彦生现金270000元（含一年利息72000元），借期一年，被告张道银、王善平作为担保人提供连带保证责任，保证期限至还清全部借款之日止。同时还约定，被告如有违约，须另行支付违约金20000元，产生的损失由三被告承担。协议签订后，原告向被告转账198000元。到期后，经原告索要，三被告拒不偿还所借款项。 被告刘彦生未做出答辩。 被告张道银、王善平答辩称，钱是原告在2017年借给被告刘彦生的，当时约定的担保期是一年，利息是每月3%。在2018年，被告刘彦生向原告支付了76000元的利息，后来双方都同意利息按2%/月计算，现在被告刘彦生遇到资金困难，希望原告能够不要主张利息，同时二被告也只对借款本金承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告刘彦生从原告处借款198000元，约定利息3%／月，同年5月8日，原告通过银行转账的方式将198000元转至被告刘彦生的账户中（账号：62×××75）。2018年5月8日，被告刘彦生向原告支付一年的利息后，三被告与原告签订借款协议书，将借款期限延长至2019年5月9日，连带利息向原告偿还270000元，被告张道银、王善平承担连带保证责任，担保期限至还清全部借款时止，如未按约定偿还借款，需支付20000元违约金，所产生的诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担。到期后，被告刘彦生未按约定向原告偿还借款，被告张道银、王善平也未履行连带保证责任。 本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告刘彦生应当按照约定的时间向原告偿还借款利息与本金，其拒不偿还的行为违反法律规定，构成违约，应当承担相应的违约责任，且原告主张的利息也未超出法律规定的范围，因此本院对原告要求被告刘彦生偿还借款198000元、利息93060元，并按2%/月的利息支付利息至借款还清之日的请求予以支持。因原告主张的利息已达到2%/月，原告再另行主张违约金会超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告刘彦生支付违约金20000元的诉讼请求不予支持。原、被告在借款协议书中未约定保证的范围，被告张道银、王善平依法应当对担保的本金、利息等承担保证责任，故本院对被告张道银、王善平辩称其只对借款本金承担连带保证责任的意见不予采纳，对原告要求被告张道银、王善平承担连带保证责任的请求予以支持。被告刘彦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃一审相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告李永汉借款本金198000元及利息93060元； 二、被告刘彦生自2020年4月24日起以欠款金额为本金按月利率2%向原告李永汉支付利息至借款还清之日； 三、被告张道银、王善平对上述债务承担连带保证责任（二被告可在履行连带保证责任后向被告刘彦生追偿）； 四、驳回原告李永汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取计2983元，由原告李永汉负担183元，由被告刘彦生负担2800元（被告张道银、王善平对案件受理费的给付承担连带保证责任，二被告可在履行连带保证责任后向被告刘彦生追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 沈付玲 1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1086号 原告：马某某，男，回族，1975年5月16日出生，住甘肃省临夏县经济开发区。 委托诉讼代理人：马某2，男，回族，1969年4月10日出生，住甘肃省临夏市。 被告：刘某某，男，汉族，1978年6月6日出生，住合作市那吾乡加拉行政村上加拉。 原告马某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2018年7月2日，被告向原告借款150000元，原告以银行转账的形式向被告交付了借款，后被告没有将借款偿还。2019年3月14日，被告给原告书写了借条一份，后原告多次催要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款150000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘某某清偿原告马某某借款150000元分三期付清（2020年8月1日偿还50000元，2020年10月1日偿还50000元，2020年12月1日偿还50000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月十日 书记员  高 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3653号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莫燕明，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人莫燕明诉浙江省嘉兴市南湖区人民政府（以下简称“南湖区政府”）其他（农业）行政确认一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）浙04行初19号行政裁定：对莫燕明的起诉不予立案。莫燕明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出(2019)浙行终473号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。莫燕明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 莫燕明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，判令南湖区政府履行法定职责，依法答复。莫燕明申请再审的主要事实和理由为：其于2018年11月13日向南湖区政府邮寄土地确权申请书，要求南湖区政府对其农村家庭承包土地进行确权登记，并颁发新版农村土地承包经营权证。南湖区政府超过60日不予答复、不予理睬，构成懒政怠政不作为。南湖区政府有法定义务在法定期限内对其履职申请作出处理意见，明确告知受理或不予受理的理由和依据。本案诉讼的对象是未在法定期限内对其申请作出答复的行政行为，并非对颁发或不颁发新的土地承包经营权证作出的诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，再审申请人莫燕明持有（2004）第2915号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。再审申请人在《确权申请书》中提出的确权依据系《中共中央关于推进农村改革发展若干问题的决定》关于“搞好农村土地确权、登记、颁证工作”的规定。但农村土地承包经营权确权登记颁证工作，是结合当地实际，分期分批地推进的一项综合性、整体性工作，需以完成前置的土地调查、完善土地承包合同、建立土地承包经营权登记簿等程序为前提。再审申请人直接主张南湖区政府向其履行颁发新证的职责，依据不足。南湖区政府未予答复的行为未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人莫燕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫燕明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更636号 罪犯崔晓明，男，1986年12月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院因崔晓明犯盗窃罪以（2015）潍城刑初字第328号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯崔晓明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔晓明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔晓明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔晓明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月11日起至2025年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2510号申请执行人：李巧芳，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄文锋，男，1964年1月27日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：刘凌峰，女，1970年8月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄翔宇，男，1995年8月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李巧芳诉被告黄文锋、刘凌峰、黄翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的(2019)沪0118民初13188号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告黄文锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李巧芳借款人民币770,000元；二、被告黄文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告李巧芳利息83,000元；三、被告黄文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告李巧芳律师费共计20,000元；四、被告刘凌峰、黄翔宇就被告黄文锋上述第一项、第二项判决中的债务向原告李巧芳承担连带清偿责任；五、案件受理费12,530.34元，减半收取6,265.17元，由被告黄文锋、刘凌峰、黄翔宇负担6,264.93元，原告李巧芳负担0.24元。”届期，被告黄文锋、刘凌峰、黄翔宇未履行义务。权利人李巧芳于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人黄文锋、刘凌峰、黄翔宇发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月29日依法轮候查封被执行人黄文锋名下坐落于青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号房产，于2020年5月26日依法轮候查封被执行人黄文锋、刘凌峰名下坐落于青浦区重固镇北青公路XXX号XXX号房产。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2020年4月28日将被执行人黄文锋、刘凌峰、黄翔宇纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3665号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李秀云，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告李秀云物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十五日书记员  范佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1751号原告：柳炎秋，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告柳炎秋诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳炎秋的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳炎秋向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年6月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月3日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月3日，原告柳炎秋因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告柳炎秋有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳炎秋的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳炎秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1135号 罪犯黄江诚，男，1984年12月25日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化，原住广西壮族自治区田东县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省开平市人民法院于2015年6月30日作出(2015)江开法刑初字第263号刑事判决，以被告人黄江诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年1月9日起至2026年1月8日止。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2142号刑事裁定，对罪犯黄江诚减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2025年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第15号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄江诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄江诚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄江诚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄江诚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄江诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄江诚减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月8日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33801号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：王帅，男，1992年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告王帅劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：公司按税后支付王帅实发工资26015.74元。事实理由：汉能移动能源公司对仲裁裁决不服起诉至本院。被告王帅同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。王帅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2019年8月1日至2019年10月11日拖欠工资54000元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02421-1号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付王帅2019年8月1日至2019年10月11日期间税前工资43448.28元；二、驳回王帅的其他仲裁请求。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付王帅2019年8月1日至2019年10月11日期间的工资税后实发金额为26015.74元。现被告同意原告的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王帅二〇一九年八月一日至二〇一九年十月十一日期间工资（税后实发）26015.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32613号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：孝感同辉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省孝感市经济开发区孝天工业园。法定代表人：史庆洪。原告邝野与被告孝感同辉汽车销售服务有限公司（以下简称孝感同辉汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告孝感同辉汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、在侵权微博首页置顶位置连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元；3、判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2014年1月22日，被告未经许可在《东方本田孝感同辉V》新浪微博平台发布“我为什么选择在4S店投保”的文章，非法使用原告“3.15消费者权益保护日漫画组图2”作品。该作品描绘了一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服工人，向消费者说：“你的保单过期了”，穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故诉至法院。被告孝感同辉汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片中有以下文字内容：“你的车问题不大”，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告孝感同辉汽车公司系新浪微博账号“东方本田孝感同辉”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2015年8月22日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“我为什么选择在4S店投保”文字下方附有涉案图片，涉案图片的文字内容进行修改，将“你的车问题不大”改为“你的保单过期了”，并在涉案微博下方附有公司联系方式和二维码。该信息转发0评论0赞0，庭审中，经原告核实，涉案微博并未删除。原告支付公证费900元。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于孝感同辉汽车公司是否侵权的认定。孝感同辉汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应停止侵权并承担相应的赔偿责任。关于署名权，孝感同辉汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，故邝野主张侵犯其署名权主张，本院不予支持；关于修改权，被告未经原告允许变更图片中人物对话内容，故邝野主张侵犯其修改权的主张，本院予以支持。原告主张赔礼道歉的诉求，本院依据被告的过错程度、损害后果确定具体的赔礼道歉形式。关于孝感同辉汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或孝感同辉汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.孝感同辉汽车公司将涉案作品用于分享信息的微博配图，微博中附有公司联系方式；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出；5.至开庭当日，涉案微博仍然存在。综合以上因素，本院依法酌定孝感同辉汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1000元。被告孝感同辉汽车公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告孝感同辉汽车销售服务有限公司立即停止在“东方本田孝感同辉”微博上对于“3.15消费者权益保护日漫画组图2”漫画作品的使用；二、本判决生效之日起，被告孝感同辉汽车销售服务有限公司向原告邝野书面赔礼道歉；三、本判决生效之日起七日内，被告孝感同辉汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1000元；四、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告邝野负担500元，由被告孝感同辉汽车销售服务有限公司负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由孝感同辉汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年六月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执178号之一 申请执行人：金秀县正红农资有限公司，住所地：广西金秀县头排镇桂柳西路龙庆路口，统一社会信用代码：91451324MA5N1X2X5L。 法定代表人：阎雄，该公司总经理。 被执行人：夏彤，男，1968年4月出生，壮族，户籍所在地：广东省中山市东区，现住广西来宾市象州县。 申请执行人金秀县正红农资有限公司与被执行人夏彤买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1208号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。执行标的为295527元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人夏彤送达执行通知书，被执行人夏彤拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询到粤Ｔ×××××奥迪牌车辆的登记车主为被执行人夏彤，但目前该车辆未能实际控制，无法处置。另，本院查询了被执行人的银行、房产、不动产、工商等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄祥敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7009号 原告：蔡珊瑜，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：张方勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住安微省安庆市宿松县。 原告蔡珊瑜与被告张方勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告蔡珊瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡珊瑜撤回起诉处理。 审判员  姚志阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林金铭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2774号原告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，该公司员工，身份证号×××。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：高发，男，1950年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告北京苏宁易购销售有限公司与被告高发房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院于2020年5月29日向原告北京苏宁易购销售有限公司发出《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》，要求其预交诉讼费，但原告北京苏宁易购销售有限公司逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告北京苏宁易购销售有限公司未按期预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京苏宁易购销售有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十日书记员 赵新月
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执270号被执行人：白某某，女，1981年9月26日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：李某某，女，1981年10月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人白某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人白某某依照（2019）内0203民初3818民事判决书，申请本院执行被执行人李某某欠款1410万元及利息、案件受理费、执行费。申请执行人以其与被执行人达成和解协议，目前正在履行过程中为由，申请撤回对被执行人李某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初3818民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年六月十日书记员  李晋鹏
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1079号之一 申请执行人：青海渚碧电气工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752N6M6H（1-1），住所地，青海省西宁市城北区柴达木路59号盐庄小区9栋1-132室。 法定代表人：周文莉，该公司总经理。 被执行人：瑞能工程有限公司，统一社会信用代码：916301046985192252，住所地，西宁市城西区海晏路30号2号楼2单元2022室。 法定代表人：张成忠，该公司总经理。 申请执行人青海渚碧电气工程有限公司与被执行人瑞能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）青0104民初977号民事调解书，调解书确认：被告瑞能工程有限公司总计欠付原告青海渚碧电气工程有限公司货款492800元，违约金30000元，共计522800元；上述款项由被告瑞能工程有限公司分别于2019年10月30日之前一次性支付100000元、于2019年11月30日之前一次性支付200000元、于2019年12月30日之前一次性支付222800元；本案诉讼费9528元，减半收取4764元由被告瑞能工程有限公司负担。因被执行人瑞能工程有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人青海渚碧电气工程有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，于6月5日向被执行人瑞能工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未在限定期限内履行义务，本院依法对被执行人瑞能工程有限公司法定代表人张成忠限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息。被执行人名下有×××途锐牌汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆的过户手续，但因无法找到该车辆故无法执行。7月1日执行人员前往西宁市城西区海晏路30号2号楼2单元2022室调查被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人青海渚碧电气工程有限公司核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人青海渚碧电气工程有限公司同意本案终结本次执行程序,故其申请执行的货款、违约金、诉讼费共计527564元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海渚碧电气工程有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人瑞能工程有限公司暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初977号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  刘永革 审判员  伊海龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。