文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初27号原告王本林，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，住所地：武汉市东西湖柏泉农场场部。法定代表人曹敏，总经理。被告俞波，男，1975年9月22日出生，汉族，深圳市宝安区人，居民，住广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人李尧森，湖北聚力律师事务所律师。原告王本林与被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司(以下简称“宏源公司”）、俞波民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员谢肇凌、曹安雄参加的合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。由书记员李海英担任庭审记录。原告王本林及其委托代理人向建新、被告宏源公司、俞波的共同委托代理人李尧森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月25日，被告宏源公司、俞波以建设施工资金紧张为由向原告借款1000万元整。同日，被告宏源公司、俞波向原告出具借条一张，并约定借款的资金回报为人民币320万元，分别于2019年6月25日前归还人民币660万元，2019年9月25日前归还人民币660万元，逾期则按每天1.5‰的标准计算滞纳金。原告以银行转帐方式向被告宏源公司交付出借款项计人民币1000万元整（其中2019年3月25日转款人民币600万元；2019年3月26日转款人民币320万元；2019年3月27日转款人民币80万元）。借款期限届满后，原告要求两被告依据约定内容履行归还义务，两被告于2019年9月28日归还原告本金和滞纳金200万元，2019年10月5日归还原告本金和滞纳金50万元。截至2019年12月31日两被告尚欠原告本金及资金回报款11727647.6元，滞纳金1512866.54元，两被告以建设单位未付款为由拖延至今未履行全部清偿义务。现原告认为，其已根据借款的约定向两被告交付出借款项，双方间的民间借贷关系依法成立。两被告所出具的借条约定内容系其真实意思表示，两被告应当依据该约定内容履行清偿义务。故原告依据法律规定诉至本院，请求：1、判令被告宏源公司、俞波立即归还原告借款本金及资金回报款计人民币11727647.6元；2、判令被告宏源公司、俞波支付原告截至2019年12月31日逾期还款产生的滞纳金计人民币1512866.54元；3、判令被告宏源公司、俞波以借款人民币11727647.6元为基数按每天1.5‰的标准计算滞纳金至清偿之日止；4、本案的诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1借条、转帐记录，证明两被告于2019年3月25日向原告借款1000万元，并在借条中约定给付原告资金回报320万元，借款期限为六个月的事实；两被告约定2019年6月25日前归还660万元，2019年9月25日前归还660万元，逾期则按每天1.5‰计算滞纳金的事实；原告以转帐方式向被告宏源公司交付出借款项1000万元的事实；证据2（2019）鄂黄鹤内证字第3394号公证书，证明宏源公司授权被告俞波对外借款并承担法律责任的事实。被告宏源公司、俞波辩称，第一，本案的客观事实及双方约定的借款数额。双方在2019年3月25日达成借款协议，约定被答辩人向两答辩人借款1000万元。双方签订《借条》及答辩人一的承诺书，在借款协议中双方约定资金回报款是320万元整。其后两答辩人陆续在2019年9月26日还款200万元，2019年9月29日还款50万元。答辩人俞波在2019年10月31日和2019年11月1日还款200万元，帐户为衡山宇宏腾辉商贸有限公司。该借款合同纠纷中，两答辩人共计还款450万元整；第二，本案中借款约定的资金回报款，已经完全超出国家法律规定的利息，并还主张利息、滞纳金，属于典型的高利贷及套路贷，该借款合同无效。本借款合同中借款1000万元期限为6个月，资金回报款为320万元。以此推算，被答辩人的借款回报率的年利率为64%，远远超出了国家法律规定的24%，加上被答辩人主张的利息及滞纳金等合计被答辩人的借款年利率为84.136%，该借款纠纷系典型的高利贷及套路贷。原告要求被告将还款汇至指定帐户后，应不予计算。原告通过诉讼保全手段促使答辩人无法经营，达到违约目的，从而通过诉讼来获取超额违约金、滞纳金、利息、资金回报款等，望贵院依据法律规定确认该借款合同无效；第三，本案中应当以实际出借本金减去归还本金，再按国家规定的利率计算利息，而不是将还款部分忽略不计而计算利息。本案中答辩人已经还款450万元，计算利息应当以550万元计算，而不是以1000万元计算利息；第四，由于不可抗力造成违约，应当减免不可抗力期间的利息。答辩人都居住在武汉，承接“江城之门”项目，由于疫情影响，导致目前为止资金都无法回笼。因此，依据法律规定应当减免自2019年12月15日至2020年7月1日之间的利息。综上所述，被答辩人主张的利息超出国家强制性规定的年利率24%，通过典型高利贷及套路贷的手段促使答辩人违约，由此该借款合同无效。被答辩人的诉讼请求应当依据法律规定予以驳回。被告宏源公司、俞波为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据1手机银行转帐凭证，证明被告俞波2019年9月29日还款50万元；证据2手机银行转帐凭证，证明被告俞波通过手机银行于2019年10月31日、2019年11月1日转帐至原告指定帐户200万元本金；证据3银行转帐凭证，证明被告宏源公司向被告于2019年9月26日还款200万元；以上三组证据证明两被告共向原告还款本金450万元。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2,两被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对两被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年3月25日，被告宏源公司委托被告俞波以建设施工资金紧张为由向原告借款人民币1000万元，同日，被告俞波向原告出具借条一张，载明：“借款单位名称：武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，统一社会信用代码：91420112629008309Ｙ，借款人：俞波，……身份证号码：3504031975××××××××，今向王本林（身份证号：4304231973××××××××）借人民币大写：壹仟万元整，小写：10000000元，期限为六个月。资金回报共计人民币大写：叁佰贰拾万元整，小写：3200000元，分两次归还借款及资金回报。于2019年6月25日前还款人民币大写：陆佰陆拾万元整，小写：6600000元；于2019年9月25日前还款人民币大写：陆佰陆拾万元整，小写：6600000元；若逾期无法归还，则每天按1.5‰的滞纳金计算。此据。”原告于2019年3月25日转款600万元、2019年3月26日转款320万元、2019年3月27日转款80万元至被告宏源公司帐户。借款期限届满后，原告要求两被告履行还款义务，被告俞波于2019年9月29日还款50万元，被告宏源公司于2019年9月26日还款200万元。另查明，被告宏源公司与被告俞波于2019年3月22日签订《授权委托书》，委托人为宏源公司，受托人为俞波，宏源公司授权俞波全权代表公司负责与中铁建工集团有限公司江城之门项目，办理各项事务具体授权如下：“……，3、负责合同履行期间的计价、结算、材料核算、财务管理、对外收款、借款、还款等系列施工经营活动；……5、委托期限：自该委托书签订之日起至本工程竣工验收价款结算之日止。受托人俞波在委托期限内办理上述委托事宜过程中所签署的一切有关文件及实施的行为，本公司均予承认，其法律效果由我方承担”，同日，被告宏源公司作为申请人将前面的《授权委托书》在湖北省武汉市黄鹤公证处进行公证，公证处出具（2019）鄂黄鹤内证字第3394号公证书。原、被告双方在庭审中一致认可被告俞波于2019年10月31日、2019年11月1日还款200万元系被告宏源公司归还原告王本林另案货款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王本林将借款出借后，原、被告之间的借款合同成立并生效。本案争议焦点有如下三点：第一、关于案涉借款的还款责任承担主体问题。被告宏源公司于2019年3月22日与被告俞波签订授权委托书，且该授权委托书经湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2019）鄂黄鹤内证字第3394号公证书予以公证，被告俞波依据与被告宏源公司签订的授权委托书于2019年3月25日向原告王本林借款。原告王本林向被告宏源公司提供了借款，被告宏源公司应在原告催要后及时返还借款，被告宏源公司未返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告俞波作为借款人在借条上签字，且在借款到期后经原告催收，被告俞波于2019年9月29日通过手机银行向原告还款50万元，被告宏源公司、被告俞波应为共同借款人，故被告宏源公司、俞波应对此债务承担共同偿还责任。第二、关于案涉借款的利息标准认定问题。原、被告的借款虽未约定利息，但是约定借款期限六个月的资金回报款为320万元，按年利率计算即为64%，已远超出国家法律规定。根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”。故本院认定案涉借款在借款期限内约定的利息标准应为年利率36%。双方在借条中约定若逾期无法归还，则每天按1.5‰计算滞纳金，本院认为此约定是双方关于逾期利率的约定，此约定远远超过国家法律规定，根据《最高人民法院》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院认定案涉借款的逾期利率为年利率24%。本院对被告认为该借款合同约定的利率过高借款合同无效的抗辩理由不予采纳。第三、关于案涉借款的本金及利息数额的认定问题。被告于2019年3月25日向原告出具借条，原告于2019年3月25日转款600万元、2019年3月26日转款320万元、2019年3月27日转款80万元至被告宏源公司帐户。双方约定借款期限为六个月即至2019年9月24日期限届满。所以截至2019年9月24日按月利率30‰计算已付应付利息为：1、2019年3月25日转款600万元*6个月*30‰=108万元；2、2019年3月26日转款320万元*（5个月+29/30个月)*30‰=57.28万元；3、2019年3月27日转款80万元*（5个月+28/30个月）*30‰=14.24万元；以上合计179.52万元。2019年9月24日至2019年9月26日的逾期利息为：1000万元*2/30个月*20‰=1.33万元。因被告截至2019年9月26日已还款200万元，减去借款期限内的利息179.52万元及截至2019年9月26日的逾期利息1.33万元，多支付的19.15万元（200万元-179.52万元-1.33万元）应抵扣借款本金，故至2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金980.85万元。此后，被告俞波于2019年9月29日还款50万元，自2019年9月26日至2019年9月29日的逾期利息为：980.85万元*3/30个月*20‰=1.96万元，多支付的48.84万元（50万元-1.96万元）应抵扣借款本金，故截至2019年9月29日被告尚欠原告本金932.81万元。自2019年9月29日至原告诉请要求之日即2019年12月31日的逾期利息为：932.81万元*（3+2/30个月）*20‰=57.21万元。2019年12月31日后的利息原告要求以11727647.6元为基数按每天1.5‰的标准计算逾期利息违反法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告王本林要求被告宏源公司偿还借款本金及资金回报款11727647.6元的诉讼请求仅支持借款本金932.81万元，对原告王本林要求的欠付利息仅支持以借款本金932.81万元为基数从2019年9月29日至原告诉请要求之日即2019年12月31日止按月利率20‰计算为57.21万元[932.81万元*（3+2/30个月）*20‰）]，对后段利息仅支持以借款本金932.81万元为基数从2020年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止。本案被告认为是由于新冠肺炎疫情的不可抗力的影响造成违约，应当减免不可抗力期间的利息。本院认为，新冠肺炎疫情系自2020年1月开始，而本案借款合同在2019年9月24日就到期，被告在疫情未开始之前就已违约，而且被告并未提交相关证据证明被告违约系疫情导致，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司、被告俞波在本判决书生效后三十日内共同偿还原告王本林借款本金932.81万元及欠付利息57.21万元（以借款本金932.81万元为基数从2019年9月29日至原告诉请之日即2019年12月31日按月利率20‰计算）,合计990.02万元、2020年1月1日起至还清之日止的利息以借款本金932.81万元为基数按月利率20‰计息；二、驳回原告王本林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101243.08元，财产保全费5000元，两项合计106243.08元，由被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司、被告俞波负担79440.18元，原告王本林负担26802.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰人民陪审员  谢肇凌人民陪审员  曹安雄二〇二〇年六月十六日法官助理王丹熙书记员李海英            校对责任人：李 慰                    打印责任人：李海英      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。