wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终64号上诉人（原审原告）石秋旺，男，1983年4月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长葛市民政局。住所地长葛市泰山路2号楼。负责人段勇，任该局局长。委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。原审第三人王乐，女，1982年4月22日生，蒙古族，住郑州市管城回族区。上诉人石秋旺因与被上诉人长葛市民政局撤销行政行为纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。河南省长葛市人民法院审理查明，2008年10月8日，被告长葛市民政局办理了原告石秋旺与第三人王乐的结婚登记，颁发了豫长结字000803947号结婚证。另查明，2008年10月10日，石秋旺与王乐在郑州市管城回族区办理结婚登记。2018年6月28日，石秋旺与王乐在郑州市管城回族区人民法院调解离婚。河南省长葛市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。行政诉讼中的起诉期限制度是强制性规定，审判机关亦不能选择性使用，对于超过起诉期限的诉讼，法院依法只能驳回起诉。但是，审判机关限于起诉期限规定不能提供司法救济，并非当事人的诉求就无法得到解决，行政机关查明事实后可以通过自行纠错的方式来予以解决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,应当裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定,裁定:驳回原告石秋旺的起诉。案件受理费50元退还原告石秋旺。上诉人石秋旺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审程序违法，适用法律错误。无效行政行为自始无效。本案中，豫长结000803947号结婚登记证书明显存在重大违法情形，办理结婚登记时，上诉人和第三人均未到场，也未签字，是被上诉人滥用职权办理的，故该婚姻登记行为严重违反法定程序，明显不当，其违法行为一直在持续过程中。针对被上诉人违法办理的结婚登记证书，一审法院应当开庭审理，径行作出裁定是错误的。二、豫长结000803947号结婚登记证书是在上诉人不知情的情形下办理的，若上诉人知道长葛民政部门还有一个结婚证存在，上诉人还会在郑州办理离婚嘛？况且，上诉人和第三人在郑州管城区办理离婚时，也不知道长葛民政部门还存在一个结婚证。2019年年底因上诉人买房需要办理分期时，房产部门查询出还显示已婚，上诉人与第三人从未到长葛民政部门怎么会存在结婚证呢？上诉人到被上诉人处要求撤销该违法行为，民政部门回答：你只能起诉解决，但这根本就不是上诉人的原因造成的。综上，请求撤销长葛市人民法院作出的（2019）豫1082行初51号行政裁定书，指令长葛市人民法院继续审理。被上诉人长葛市民政局辩称，长葛市民政局为上诉人与第三人办理的结婚登记手续，程序合法，要件齐全，并无不当之处。上诉人称其与第三人未到被上诉人处办理过手续，其签字并非上诉人与第三人所签，并无任何证据可证明，且结婚档案中的身份证复印件、户口本、照片均是上诉人和第三人的。若上诉人和第三人未向被上诉人申请办理结婚登记手续，被上诉人是如何取得上诉人和第三人的相关手续的。综上，一审法院适用法律正确，请二审法院依法裁决。原审第三人王乐未出具书面材料未接受询问。经二审审理查明，一审法院并未向第三人王乐送达本案相关的应诉手续、裁判文书等材料。本院认为，根据二审查明的事实，可认定一审法院程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082行初51号行政裁定；二、发回河南省长葛市人民法院重审。审判长  王五周审判员  朱雅乐审判员  袁 野二〇二〇年六月二十九日法官助理张亚楠书记员牛萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16299号原告：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，个体经营户，住河北省廊坊市广阳区。被告：赵云英，女，1972年2月4日出生，壮族，住广西省天等县。原告李世清与被告赵云英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加诉讼。被告赵云英经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李世清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、赵云英偿还李世清借款本金5000元并支付利息（以5000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2013年9月16日起计算至实际付清之日止）；2、赵云英向李世清赔偿交通费、误工费共计6428.5元；3、本案案件受理费由赵云英承担。事实与理由：李世清与赵云英系广西天等县老乡。2013年3月16日，赵云英到北京游玩找到李世清，以老家建房资金困难为由向李世清借款5000元。李世清鉴于老乡关系，借给赵云英5000元现金。赵云英收到5000元借款后出具了借条，并约定6个月后还清，如逾期未还按每天50元利息算。赵云英于借款后一直未还款，为维护合法权益，故李世清诉至法院。被告赵云英在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2013年3月16日，借款人赵云英出具《借条收据》，载明，今借到三叔李世清现金共人民币伍仟元整，过六个月再还清楚，借来付建房材料费用。诉讼中，李世清称其以现金方式出借借款5000元。以上事实，有《借条收据》，当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李世清与赵云英系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李世清作为出借人已履行了出借借款的义务，但赵云英作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。本案中，李世清称以现金方式出借借款，其以现金方式出借的借款金额在合理的范围内，本院对此不持异议。故李世清主张赵云英偿还借款本金5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于李世清主张赵云英向其支付利息一节，双方就借款约定了还款时间，但未约定利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李世清主张赵云英自逾期还款之日起按年息24%支付利息，超过法律规定的范围，于法无据，本院不予全部支持。李世清与赵云英就其主张债权的交通费、误工费未进行约定，故其此项主张没有法律依据，本院不予支持。赵云英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云英于本判决生效后十日内偿还原告李世清借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一三年九月十六日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李世清的其他全部诉讼请求。如被告赵云英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告李世清已预交），公告费260元（原告李世清已预交），由被告赵云英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月十六日书 记 员  窦文冉
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初179号(1) 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告杨勋刚与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27238号原告：张仕栋，男，1990年5月20日出生，汉族，北京快快网络科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘亦甜，女，1995年3月9日出生，汉族，个体经营户，住陕西省西安市。原告张仕栋与被告刘亦甜（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张仕栋、刘亦甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仕栋向本院提出诉讼请求：要求刘亦甜偿还我借款本金1000元并支付违约金100元。事实与理由：2018年11月11日，我通过微信向刘亦甜转账1000元，刘亦甜口头承诺于2019年5月31日前向我偿还前述款项。但约定期限到期后，刘亦甜仍未予以偿还。因经多次催款未果，特诉至法院。刘亦甜辩称：我收到了张仕栋转账的1000元，但这笔款项是张仕栋追求我期间赠与我的，双方之间并未签订借条，不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，张仕栋通过微信向刘亦甜转账1000元。诉讼中，张仕栋主张其与刘亦甜于2018年间认识，刘亦甜因资金需要向其借款1000元。刘亦甜则抗辩称前述款项系属张仕栋追求自己期间赠与自己的钱款，但对前项所述未能提交相应证据。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，针对张仕栋提交的转账凭据，刘亦甜虽抗辩称前述转账系属张仕栋对自己的赠与，但未能就此提交相应证据，故需自行承担相应举证不能不利后果。本院综合在案证据认定张仕栋已就其与刘亦甜之间的借款关系尽到了出借人的举证责任，并据此认定张仕栋与刘亦甜之间存在借贷法律关系。现刘亦甜未向张仕栋返还所借款项，张仕栋关于返还借款1000元的主张，于法有据，本院对该项诉请予以支持。关于违约金，因双方未就此作出约定，张仕栋此项主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告刘亦甜于本判决生效之日起十日内向原告张仕栋返还借款一千元；二、驳回原告张仕栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亦甜负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十五日书记员  刘 冲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1960年2月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1946年1月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李洪生，男，1946年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，系被申请人王某2之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1948年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1968年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，女，1948年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，女，1957年10月14日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某7，女，1964年11月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某8，女，1988年11月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某1申请再审称，一、原审法院没有查清本案事实，认定事实不清，适用法律错误。本案的涉案房屋是申请人在1980年与父母双亲共同出资兴建，在2010年申请人对涉案房产又进行了翻建，地上房产和附属设施都是由申请人建成，已经形成了事实上的与被继承人共同共有。1、涉案房产的宅基地属于申请人与被继承人共同拥有使用权。本案的涉案房屋是申请人的唯一居住房产，是被继承房产宅基地的合法使用人。申请人自幼就与父母共同居住生活，一直照顾父母到去世。申请人一直在涉案房产中居住，是申请人的唯一一套房产。因为是与父母共同居住生活，申请人还失去了在四街村取得宅基地的机会。因为要照顾父母，与父母共同生活，按照开平区宅基地政策，不会给予审批宅基地，因此，申请人在四街村没有能够取得自己的宅基地。2、申请人是民俗习惯上的继承人和涉案房产的共有人，且是为被继承人养老送终之人。申请人虽然没有父母的遗嘱继承涉案房产，但是，申请人的户籍户口一直在父母的户籍户口中，没有过任何的迁移（父母不允许迁移），也使申请人没能取得自己的宅基地，按照父母的意思表示和要求，父母和申请人一起生活至父母去世，就是由申请人为父母养老送终和取得房产，父母也认可申请人与父母在1980年共同兴建的房屋。涉案房产无论是依据民俗习惯，还是事实上的法律关系，也都是应当由申请人与父母共同共有和继承。3、原审法院认定涉案房产是20世纪90年代建设有误，因为历史原因，是先有房产，后有宅基地使用权，属于地随房走的法律情形，是申请人和被继承人共同共有。涉案房产是申请人与父母在1980年出资兴建，并一起建筑了三间道座门房。房产的形成早于办理房产证的时间，是先有房后有产权证，是由申请人和父母出资在1980年建成，但是因为国家政策，只能以户主的名义申领房产证，因此形成父母名义上的房产。建房期间王翠琴也支援了申请人部分钱款。4、申请人与被继承人形成了事实上的涉案房产的共同共有，原审法院没有审理查明。申请人对涉案房产在2010年又进行了重新的翻建和进行装修，重新翻建了院墙，并新建厢房两间，重新铺设了院落地面，地上房产及附属设施全部由申请人建成，三间道座门房也由申请人重新维护装修，共计花费75000多元，再次形成了事实上的与父母共同共有。5、原审法院对涉案房产由被继承人王义仁、司桂荣建造的认定，属于事实认定错误。申请人在原审中有多位证人和村委会的证明证实涉案房产属于申请人与被继承人共同共有。6、二审判决以申请人在一审中没有提交涉案房产的共有人证据，与一审的证据不能契合为由，没有采纳二审时申请人提交的新证据和证人证言，是违背客观事实的认定。在原一审中申请人对涉案房产属于申请人所有部分没有在诉讼请求中提起，第一是由于法律意识不高，第二是原一审法院在审理时询问申请人对涉案房屋是否翻盖，申请人回答是没有翻盖，我挑的房盖做的防水什么的，被书记员错误地记录为做的防水什么的。因此，发生一审与二审证据相矛盾的情况。二、原审法院没有查明被申请人各方的身份，没有将王仁义与第一任妻子刘彩婷所生子女和王仁义与司桂荣所生子女进行区分，王秀琴、王某3、王某5是第一任妻子所生，没有与司桂荣形成继子女的关系。原审法院将属于司桂荣份额的部分财产违法地处分给了上述三人，侵害了其他继承人的合法权益。三、申请人在对父母的抚养义务中尽了比其他继承人更多的赡养义务，原审法院没有依法审理和认定。申请人提供了详实的证据，证明申请人比其他继承人所尽的赡养义务多，原审法院对此既没有审理，也没有在判决中体现。四、高级法院可以到涉案××××和村集体实地查访调查，涉案房产所有权的共有人情况以及申请人照顾父母至去世的相关案件事实，村委会和村集体成员都愿意为此作证。 本院经审查认为，涉案房产房屋所有权证登记的所有权人为王义仁，集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为司桂荣，申请人王某1主张其与父母共同出资建设房屋属共有权人，但未能提交充足证据，原审认定诉争房产为王义仁、司桂荣夫妻共同财产从而按照法定继承予以分割并无不当。王义仁与第二任妻子司桂荣于××××年结婚，司桂荣与被申请人王某2、王某3、王某5形成继子女关系，因此，王某2、王某3、王某5有权利继承遗产。申请人王某1主张其多尽了赡养义务应多分遗产，但提交的证据不足以证明其主张，原审判决申请人与被申请人各继承八分之一份额并无不当。综上，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年六月九日 书记员 齐 琪 ——
临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1856号原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。法定代表人：孙志娟，该公司董事长。委托代理人：李召刚，该单位职工。被告：郎丽，女，汉族，1986年2月16日出生，住临朐县，原告山东新洁物业管理有限公司诉被告郎丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告郎丽和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告郎丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  高举岳二〇二〇年六月十一日书记员  李 曼
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初193号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告吕波与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更581号罪犯付兰江，男，1953年11月3日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。北京市第四中级人民法院于2017年3月30日作出(2017)京04刑初2号刑事附带民事判决，以被告人付兰江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元。判决生效后，交付执行。刑期自2016年7月8日起至2030年7月7日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯付兰江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付兰江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯付兰江在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯付兰江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付兰江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2016年7月8日起至2030年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1928号 原告：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被告：李开吉，男，汉族，1961年3月22日出生，住四川省叙永县。 被告：高庆莲，女，汉族，1961年10月17日出生，住四川省叙永县。 原告泸州新大物业管理有限公司与被告李开吉、高庆莲物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖 源
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2443号罪犯胥正平，男，1969年10月18日出生，汉族，高中文化，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2017年6月30日作出(2017)川0802刑初108号刑事判决，以被告人胥正平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年7月18日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胥正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胥正平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胥正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胥正平减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34501号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王显春，男，1973年6月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金98175元、利息3952.2元、罚息439.01元、违约金2503.35元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98175元，贷款期限24个月，每期还款4638.88元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠本金98175元、利息3952.2元、罚息439.01元、违约金2503.35元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金98175元、利息3952.2元、罚息439.01元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王显春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2503.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王显春所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告王显春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16671号原告：夏云，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰。被告：朝阳众德食品有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人：姜会民。原告夏云与被告今时信合（北京）国际科技有限公司、朝阳众德食品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告夏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏云撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终176号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙子杰，男，1998年4月15日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地英德市。2019年7月8日因涉嫌盗窃罪被铁路公安处温州南东站派出所抓获送至浙江省温州市瓯海区看守所，同年8月7日经湘潭县人民检察院批准被湘潭县公安局执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人吴贵强，男，1999年1月27日出生，广东省英德市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地英德市。2019年7月15日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人肖跃犯强制猥亵罪一案，于二〇一二〇年三月三十一日作出（2020）湘0321刑初59号刑事判决。原审被告人龙子杰不服，提出上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员李晖、夏文成参加的合议庭进行了审理，唐玉露担任法官助理，代理书记员吴浩伟担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321刑初59号刑事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 米   朝   晖审 判 员 李晖审判员夏文成二〇二〇年六月二十五日法官助理唐玉露代理书记员 吴   浩   伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2599号罪犯吕文光，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年6月18日作出(2012)深罗法刑二初字第143号刑事判决，以被告人吕文光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元。宣判后，被告人吕文光不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)深中法刑一终字第493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕文光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕文光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕文光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕文光减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2683号罪犯王加林，男，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2015年1月6日作出(2014)乐中刑初字第372号刑事判决，以被告人王加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王加林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王加林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王加林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王加林减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月19日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9370号原告：北京千为投资管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号二层B202房间。法定代表人：王林，经理。委托诉讼代理人：王帅，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：领睿资产管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼22层24B1-17室。法定代表人：张小林，执行董事。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。原告北京千为投资管理有限公司与被告领睿资产管理有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。北京千为投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京千为投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年六月十六日书记员  赵雯
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1399号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李素芬，女，1955年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人李素芬提起民事诉讼请求判决撤销重庆医科大学附属第一医院精鉴（2004）200号鉴定书，为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并判令重庆医科大学附属第一医院赔偿经济损失一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00826号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素芬申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律不当，裁定对起诉人李素芬的起诉不予受理错误。本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）渝五中法民终字第00826号民事裁定，并于2014年2月13日向李素芬邮寄送达了该民事裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”李素芬于2020年5月27日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李素芬的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执349号之一 申请执行人：陈培进，男，1978年8月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213302903889E。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人陈培进依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2019]686调解书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项44643元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行卡仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人的法定代表人柯宗耀关联公司在本院有系列劳动争议执行案件，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2174号 申请执行人：刘熊，男，1980年02月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：杨波，女，1981年03月27出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 申请执行人共同委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14323号民事判决书，于2020年5月6日立案受理刘熊、杨波申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的123224.58元及利息，申请执行费1748元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人刘熊、杨波对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1344号原告：蔡小伟，男，1973年5月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。被告：周善新，男，1964年9月27日生，汉族，住海门市。被告：丁江波，男，1981年3月22日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告蔡小伟与被告周善新、丁江波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告蔡小伟于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡小伟撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2525元，由原告蔡小伟负担。审 判 员 徐红二〇二〇年六月十二日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3108号原告：张林威，男，1998年6月12日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县。被告：田江海，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。原告张林威与被告田江海机动车交通事故责任纠纷一案，原告张林威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告张林威的起诉按撤诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年六月十六日书记员  杨小萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6350号原告：于秀玉，女，1981年12月29日出生，汉族，通州梨园聚鸿农贸市场彩票店员工，住北京市通州区。被告：王春红，女，1971年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告于秀玉与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀玉到庭参加诉讼。被告王春红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春红偿还原告于秀玉借款本金81600元整；2、被告王春红支付逾期还款利息，以81600元为基数，按照年6%计算，自2018年2月16日起计算至实际支付之日止；3、判令本案诉讼费用由被告王春红承担。事实和理由：于秀玉与王春红经人介绍相识，2017年12月12日，王春红因资金周转之需向于秀玉借款，于秀玉向王春红出借了81600元现金，王春红出具了借条。借款到期后，王春红未按时还款，于秀玉多次主张未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。被告王春红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告于秀玉围绕诉讼请求依法提交了借条。对于本案事实本院认定如下：2017年12月12日，王春红向于秀玉出具借条，载明：“本人王春红（身份证号：×××）于今日向于秀玉借款现金捌万壹仟陆佰元整（81600元），以此条为准，以前借据作废。2018年春节前还清。借款人：王春红。2017.12.12”于秀玉称上述81600元通过两笔交付给王春红，一笔80000元，一笔1600元，均通过现金方式交付，以上两笔钱均在借条出具之前交付，借条为后补。借款用途为家中有急用，借款到期后，王春红未偿还任何款项。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案被告王春红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。王春红向于秀玉出具借条，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借条约定的还款期限已届满，王春红理应偿还借款，故对于于秀玉要求王春红偿还借款81600元的诉讼请求，本院依法予以支持，关于于秀玉要求王春红自2018年2月16日按照年利率6%给付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春红偿还原告于秀玉借款本金81600元及逾期利息（以81600元未还部分为基数，自2018年2月16日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王春红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2065元，由被告王春红负担，于本判决生效之日起七日内交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  丁玉亭二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执77号申请执行人：商洛市生态环境局。住所地，商洛市商州区。法定代表人：刘福明，局长。委托代理人：卢宁、辛磊，商洛市环境监察支队干部。被执行人：商洛市鑫丰汇农产品开发有限公司。住所地，商洛市商州区。法定代表人：郭锋，总经理。商洛市生态环境局与商洛市鑫丰汇农产品开发有限公司行政处罚一案，商洛市生态环保局作出的商政环罚字（2018）21号行政处罚决定书已发生法律效力，商洛市生态环保局向本院申请强制执行，本院作出（2019）陕1002行审24号行政裁定书，准予强制执行，执行标的为缴纳罚款及滞纳金共计60000元。本院在执行过程中，被执行人以企业经营困难为由向申请人申请延缓至2020年12月30日前缴清罚款及滞纳金共计60000元，申请人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执77号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请人可申请恢复按原判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 唐 勇审判员 丁 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 薛明阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1906号原告：北京世纪宏泰科贸有限责任公司，住所北京市西城区茶马北街1号院2号楼6层3单元0720，统一社会信用代码911101026995907952。法定代表人：郭培森，总经理。委托诉讼代理人：刘宏平，北京世纪宏泰科贸有限责任公司销售经理。被告：北京正图印章服务中心，住所北京市朝阳区霞光里15号楼6层1单元705，统一社会信用代码91110105765047468X。被告：赵海洋，男，1997年11月2日出生，住山东省。原告北京世纪宏泰科贸有限责任公司与被告北京正图印章服务中心、赵海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。现原告北京世纪宏泰科贸有限责任公司以被告已返还房屋租赁款26000元为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京世纪宏泰科贸有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京世纪宏泰科贸有限责任公司撤诉。案件受理费225元，由北京世纪宏泰科贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 管红颖审 判 员 赵永攀审 判 员 施青云二〇二〇年六月十五日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐-2--1-
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执624号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区草场地国际村259A号院北楼。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人叶云波，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶云波国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第z003672356号仲裁裁决书，于 2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人叶云波给付4295.66元。 本案执行中，已执行到位3940.32元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人叶云波无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人叶云波尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司355.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月八日 书记员 谢文涛
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙8601执239号之一 申请执行人：赵应杨，男，汉族，1981年11月2日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：韩卫中，男，汉族，1976年11月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙8601民初1143号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人韩卫中履行执行款人民币31432.21元及利息。本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程，双方于2020年6月2日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结对（2020）浙8601执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 彤 审判员 向 宇 审判员 吴 巍 二〇二〇年六月五日 书记员 邱慧芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3595号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安腾强汽运有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇单圩街劳动保障所，统一社会信用代码91360983MA35FMM338。 法定代表人余章强。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月24日作出的深交罚决第：ZD024639号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在沿江深圳前海收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024639号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初233号 原告：刘海亮，男，汉族，1983年9月12日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：廊坊中建御澜华府房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区金光道南侧，西昌路以东，育英路以西御澜华府小区25号9层。 法定代表人：候雅磊，该公司执行董事。 原告刘海亮与被告廊坊中建御澜华府房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告刘海亮于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海亮负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月十日 书记员  冯日欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执633号申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：林志东，该公司董事长。被执行人韦奇志，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人彭燕，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：韦奇志。被执行人湖北新海天投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：韦奇志。被执行人敦信控股有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：韦奇志。湖北长江小额贷款有限公司与韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、敦信控股有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月26日作出的（2019）武仲裁字第000002475号仲裁裁决已发生法律效力。权利人湖北长江小额贷款有限公司于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人韦奇志、彭燕、湖北楚天小额贷款股份有限公司、湖北新海天投资有限公司、敦信控股有限公司住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002475号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1114号 原告：王爱民，男，1974年10月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：孙涛，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告王爱民与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款14500元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2019年6月30日，被告自原告处赊欠饲料若干，共计欠款14500元，有被告书写欠条。该欠款经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 孙涛缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，在被告养殖鹅期间，自2019年6月30日，被告多次从原告处购买鹅饲料，经双方结算，被告给付原告20000元货款，尚欠14500元。被告于2019年8月20日为原告出具欠款条一份。该欠款后经原告多次催要未果。 上述事实有当事人陈述、欠款条、微信聊天记录等证据予以证明。 本院认为，原被告达成鹅饲料买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本案买卖合同关系合法有效，当事人应当按协议约定履行义务。原告作为卖方履行了供货义务，被告作为买受人未完全履行货款给付义务，显属被告违约，被告应承担给付尚欠货款义务，故对原告要求被告支付货款14500元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告放弃利息主张，是其对权利的处分，本院予以认定。 被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效之日起十日内向原告王爱民支付货款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 盼
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执528号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：辛少华,河南省镇平县。被执行人：山东凯威融资担保有限公司，威海市世昌大道97号。被执行人：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，乳山市海阳所驻地。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行辛少华、山东凯威担保有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初177号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2450号罪犯朱伟根，男，1964年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年9月18日作出(2015)杭余刑初字第1131号刑事判决，以被告人朱伟根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利四年四个月十五日，并处罚金人民币1000元，责令退赔人民币4500元。判决生效后，该犯被交付执行。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年1月25日作出(2016)浙0110刑再6号刑事判决，以被告人朱伟根犯盗窃罪，改判有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利四年四个月十五日，并处罚金人民币1000元，责令退赔人民币4500元。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱伟根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱伟根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币4500元，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱伟根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱伟根减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4467号原告：上海中成融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：方松，董事长。委托诉讼代理人：魏旗安，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晨韵，上海君澜律师事务所律师。被告：宁波申翔机械制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆坤福。被告：史海军,男,1976年12月23日生,汉族，住浙江省。本院在审理原告上海中成融资租赁有限公司与被告宁波申翔机械制造有限公司、史海军融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中成融资租赁有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中成融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中成融资租赁有限公司负担。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  何晓白二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初596号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：李刚强，男，1979年10月29日出生，汉族，初中，居住地山东省枣庄市市中区。 被告：侯海凤，女，1978年4月6日出生，汉族，初中，居住地山东省枣庄市市中区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李刚强、侯海凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告李刚强、侯海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款17100元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告向工商银行曲阜支行贷款35000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 李刚强、侯海凤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日被告李刚强、侯海凤与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年7月28日至2020年7月28日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告李刚强、侯海凤在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年12月30日偿还1700元，2019年2月3日偿还2800元，2019年4月28日偿还2200元，2019年7月3日偿还3500元，2019年9月30日偿还3500元，2020年1月4日偿还3400元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订代理合同，约定代理费由200元／个基础费用加回款11%的风险费用两部分组成。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款17100元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款1700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以1700元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2800元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2200元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3500元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3500元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 六、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3400元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 七、被告李刚强、侯海凤于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费227.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终670号上诉人（原审被告）：由春娇，女，1989年生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托诉讼代理人：周振香（系由春娇母亲），女，汉族，1971年生，无业，住集安市。委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：孟显凤，女，1970年生，汉族，集安市人，业务员，住所地集安市。委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人由春娇因与被上诉人孟显凤民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。由春娇上诉请求：撤销集安市人民法院（2020）吉0582民初61号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人父亲由德玉向被上诉人孟显凤借款68000.00元事实不清，证据不足。没有认定借贷关系成立的借条、收据、欠条等形式要件，也没有充分证据证实借款如何交付的实质要件，且上诉人继承的68000.00元已用于上诉人父亲由德玉住院治疗花销及丧葬费用，上诉人不应当偿还由德玉的借款。孟显凤辩称，借款交付方式有转账有现金，手机录音、微信转账、证人证言等证据足以证明存在由德玉生前欠款68000.00元的事实。孟显凤向一审法院起诉请求：1、要求由春娇给付借款68000元、偿还贷款13万元并抽出抵押物（保单）交给孟显凤；2、诉讼费由由春娇负担。事实与理由：由春娇父亲由德玉（已故）多次向孟显凤借款共计68000元。2019年3月26日，由德玉用孟显凤保单抵押向银行贷款10万元（分36期还清，每期还款4572元；同年12月6日，为了降低利息，由德玉将该款全部转贷还清，并重新贷款13万元。分36期还清，每期还款5454.06元）。2019年12月7日，由德玉因病住院，后于当月16日去世，其债务未经处理。由春娇从由德玉生前单位中国人寿保险股份有限公司集安支公司领取了保险金150274.12元。由德玉遗留财产还有集安市大路镇高地村林下参（与他人合伙）、内蒙古赤峰市苗圃。孟显凤认为，由春娇实施了继承行为，应承担清偿债务的责任，故诉至人民法院。一审法院认定事实：孟显凤与由春娇父亲由德玉均系中国人寿保险股份有限公司集安支公司业务员。该公司为由德玉投保了《国寿新绿洲团体定期寿险》《国寿附加险绿洲疾病住院费用补偿团体医疗险》，同时由德玉本人亦在该公司投保了《国寿福终身寿险》《国寿百万如意行两全保险》《国寿鑫享鸿福年金保险》《国寿鑫尊宝养老年金保险万能型A款》。由德玉生前多次向孟显凤借款共计68000元。2019年12月7日，由德玉因脑出血住院，于当月16日医治无效去世。2020年1月份，由春娇到中国人寿保险股份有限公司集安支公司办理由德玉死亡保险理赔手续：《国寿新绿洲团体定期寿险》赔偿保险金8万元、《国寿附加险绿洲疾病住院费用补偿团体医疗险》赔偿保险金4828.12元、《国寿福终身寿险》赔偿保险金6万元、《国寿百万如意行两全保险》退还保费4396元、《国寿鑫享鸿福年金保险》退还保费1000元、《国寿鑫尊宝养老年金保险万能型A款》退还保费50元，上述款项合计150274.12元。扣除由德玉生前尚欠单位借款721.35元，由春娇实际领取了149552.77元。其中《国寿福终身寿险》指定受益人为由春娇，由春娇以受益人身份领取6万元保险金；其他保险赔款89552.77元，由春娇均以由德玉法定继承人身份领取。另查明：2014年由德玉与妻子周振香离婚，将与他人合伙经营的林下参（位于集安市大路镇高地村）分割，双方各享有一半份额。2019年3月26日，孟显凤通过平安普惠融资担保有限公司向前海金牛（深圳）互联网金融服务有限公司贷款10万元，后还清本息于同年12月6日又通过平安普惠融资担保有限公司在中国光大银行上海永和新城支行贷款13万元，并投保了平安个人借款保证保险(被保险人中国光大银行股份有限公司)。一审法院认为，根据孟显凤提供的手机录音、通话流水、微信账单详情、证人姜成滨、李萍证言，可以认定由德玉生前尚欠其借款68000元属实。对于集安市大路镇高地村林下参（由德玉享有份额），由春娇主张一直由其母亲周振香投资管理，而孟显凤没有证据证实由春娇继承了该部分财产，故由春娇就该财产价值部分不对外承担偿还其父债务的法定责任。孟显凤主张由德玉生前在内蒙古赤峰市发展苗圃，由春娇提出异议，而孟显凤没有提供确实、充分证据证实，故一审法院不予确认。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，由春娇以由德玉法定继承人身份继承由德玉财产（保险金、保费）89552.77元，故应在此限额内对孟显凤借款68000元承担偿还责任。孟显凤在中国光大银行上海永和新城支行贷款13万元，借款人系孟显凤，其与银行之间发生借贷法律关系。由德玉不负有向银行偿还贷款的法定义务。至于该笔贷款是否为由德玉使用，孟显凤与由德玉就该款项存在何种法律关系，根据孟显凤方陈述、举证，一审法院无法予以准确认定。故孟显凤要求由春娇偿还贷款13万元并抽出抵押物（保单）交给孟显凤的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、由春娇给付孟显凤借款68000元，于判决生效后立即执行。二、驳回孟显凤其他诉讼诉求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人孟显凤为证明借款事实的存在向一审法院提供了手机录音、通话流水、微信账单详情、证人姜成滨、李萍证言，一审法院据此认定由德玉生前尚欠被上诉人孟显凤借款68000.00元属实正确，本院予以支持。上诉人由春娇主张继承其父由德玉的遗产已用于由德玉生前住院花销及死亡时的丧葬费用，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，上诉人由春娇以由德玉法定继承人身份继承由德玉财产，应在继承限额内对被上诉人孟显凤借款68000.00元承担偿还责任。综上所述，由春娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500.00元，由由春娇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年六月二十九日书记员  赵慧博
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢139号 申请执行人：张瑜，女，汉族，1980年4月26日出生，住重庆市合川市。 被执行人：肖青梅，女，汉族，1987年12月19日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都原野实业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇。 被执行人：成都金府粮油有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡桥。 法定代表人：马长清。 申请执行人张瑜与被执行人肖青梅、成都原野实业有限公司、成都金府粮油有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人张瑜依据本院作出的（2016）川0124民初1816号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，执行标的5054000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，发现被执行人虽有财产，但不宜处置,同时，本案申请执行人与被执行人就本案履行达成一致意见并实现部分债权后同意终结本案的本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1816号民事调解书的本次执行程序。 被执行人财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3054000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人成都原野实业有限公司名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 易 迪
河南省确山县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1725民初1165号原告：确山县畅通运输有限公司，住所地：确山县朗陵街道贯山社区柿树庄，统一社会信用代码：91411725MA3X8TAD5A．法定代表人：高士俊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：王建军，男，汉族，1979年1月7日生，住河南确山县。原告确山县畅通运输有限公司与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告确山县畅通运输有限公司诉称：2017年4月被告王建军向原告支付10万元首付款购买价值50万元的豪沃牌（豫Ｑ×××××，豫Q8353挂）半挂车，并委托原告以原告名义购买车辆、挂靠原告名下；剩余购车款中的32.8万元由原告分期（转款至被告潘娜，以潘娜名义）每月向银行支付购车贷款，被告服从原告管理，另外部分购车款7.2万元由原告垫付。为维护原告权益，保证原告行驶追偿权，被告王建军于2017年月10日签署《车辆挂靠经营协议书》并向原告借款40万元，借款期限2017年4月10日止，利息为月息一分等。截止到2019年4月，该车贷款由原告通过被告潘娜向银行全部偿还完毕，原告向两被告垫付购车首付款7.2万元，购车贷款32.8万元，车辆保险费用、审车费用等共计3.274万元，几项合计43.274万元；被告累计返还原告车贷本金19.1038万元，依据借条，被告仍下欠原告23.9722万元。上述欠款虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿并拒绝偿还该欠款项。综上，协议及借款依法成立，即具有法律效力。被告应依法履行义务，支付原告代偿款。但被告均未履行，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，先提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王建军辩称：愿意还款，但是一次性拿不出来那么多钱，请求法院组织调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王建军同意偿还原告确山县畅通运输有限公司269000元，被告王建军所有的豫Ｑ×××××号牵引车及该车的保险归原告确山县畅通运输有限公司所得，抵顶欠款本金及利息144000元，剩余的125000元由被告王建军分期偿还。2020年12月31日前被告王建军偿还原告本金及利息50000元，剩余的75000元于2021年6月31日前偿还40000元，于2021年12月31日前偿还35000元，如被告王建军未按期偿还剩余欠款，原告确山县畅通运输有限公司可以对所有欠款一并申请强制执行。二、如被告王建军未按期偿还剩余的125000元欠款，应当向原告确山县畅通运输有限公司支付剩余欠款的利息，利息数额按中国人民银行同期发布的贷款利率计算。时间从2020年6月15日始计算至欠款全部偿还之日止。减半收取的案件受理费2448元，由原告确山县畅通运输有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 高 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 张思佳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初929号原告：田建华，男，汉族，生于1963年9月19日，大专文化程度，教师，甘肃省康乐县人，住康乐县，。被告：吕平，男，汉族，生于1977年1月8日，初中文化程度，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告田建华诉被告吕平农村建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，本院依法做出的（2019）甘2922民初1376号民事判决书，因被告吕平不服，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。2020年4月10日，临夏回族自治州中级人民法院以涉诉房屋造价鉴定程序违法发回重审。现该案另行组成合议庭，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《房屋修建合同》；2、判令被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方就原告房屋翻修工程事项共同商议达成一致意见后，于2019年5月11日签订了《房屋修建合同》。合同约定：原告田建华位于康乐县高家巷的房屋修建工程以包工包料的方式承包给被告吕平，每平方米880元，建筑面积按实际完工后面积计算，以墙到墙，按实有面积计算。合同签订后，被告开始施工，期间原告田建华分多次给付被告吕平工程款共计235487元。被告吕平完成了工程主体部分后，因给付工程款事宜双方发生争执，2019年8月底被告吕平停止施工。2019年9月11日，原告田建华以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院于2019年12月4日依法做出（2019）甘2922民初1376号民事判决书，因被告吕平不服，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。2020年4月10日，临夏回族自治州中级人民法院以涉诉房屋造价鉴定程序违法发回重审。该案在2020年6月30日重审期间，在原、被告及邀请人员到场的情况下，通过现场监督对涉诉房屋面积、工程进度进行现场丈量和调解，该涉诉房屋的建筑面积为379平方米，对工程进度以原告田建华实际给付被告吕平的235487元为标准计算，对此原、被告双方并无异议，并达成协议。（注：有2020年6月30日调解笔录及现场草图、照片为证）本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告吕平自愿同意解除与原告田建华于2019年5月11日签订的《房屋修建合同》，该房屋未修建完成的工程由原告田建华负责自行修建，互不干涉；被告吕平于2020年6月30日下午自行拆除并运回工程施工过程中属于自己的钢管、架材等工程设施；二、被告吕平修建该房屋的工程造价款以原告田建华已给付被告吕平的工程款235487元为标准计算，原、被告互不相欠该工程款项，且原告田建华从今以后不准以该房屋工程质量为由提起任何诉讼；三、该房屋修建工程过程中，原、被告因停工造成的损失，各自自行承担，互不追究相关法律责任；四、原、被告的其余诉讼请求，原、被告自愿放弃；案件受理费100元，减半收取50元，涉诉房屋造价工程评估费4000元，均由原告田建华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字确认后生效。审 判 长  马致萍审 判 员  马学涛人民陪审员  马志龙二〇二〇年六月三十日书 记 员  张海桃
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1138号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。 被告：蒲江县交通运输局。住所地蒲江县鹤山镇朝阳大道128号。 法定代表人：罗永忠，局长。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产管理四川分公司）与被告蒲江县交通运输局（以下简称蒲江交运局）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长城资产管理四川分公司委托诉讼代理人肖霜，被告蒲江交运局委托诉讼代理人解春蕾到庭参加诉讼。审理期间，蒲江交运局申请庭外和解，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 长城资产管理四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令蒲江交运局立即归还贷款本金1,350,000元；2.请求判令蒲江交运局支付利息2,114,840.21元（逾期利息以本金1,350,000元为基数，按照日利率万分之四的标准，自2015年12月31日起计算至款项归还完毕之日止）；3.本案诉讼费由蒲江交运局承担。事实和理由：1999年2月8日，蒲江交运局因购买筑路材料，向中国农业银行蒲江县支行（以下简称农行蒲江支行）贷款流动资金2,000,000元，贷款到期时间为1999年6月20日，月利率6.12‰，逾期利息从逾期之日起按日万分之四计收。贷款到期后，蒲江交运局于2001年10月25日向农行蒲江支行还款650,000元，余款经农行蒲江支行多次催收未果。2015年12月31日，农行蒲江支行将案涉债权转让给长城资产管理四川分公司，截至债权转让基准日，蒲江交运局尚欠贷款本金1,350,000元及利息2,114,840.21元，合计3,464,840.21元。为此，请求法院支持长城资产管理四川分公司的诉请。 蒲江交运局辩称，案涉贷款于1999年6月20日到期，借款至今长达20年，不论按照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效两年的规定，还是《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定来看，该笔借款已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，蒲江交运局可以提出不履行义务的抗辩。另外，长城资产管理四川分公司要求按照日万分之四计收利息，该标准超过了中国人民银行同期贷款利率。综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的用以证明主体资格的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用以证明借款的贷款凭证、保证担保借款合同、债务逾期催收通知书，用以证明长城资产管理四川分公司依法取得债权的委托资产批量转让协议、债权资产明细表、四川日报发布的农行四川分行营业部与中国长城资产管理公司成都办事处债权转让通知暨债务催收联合公告、农行蒲江支行于2015年6月26日在报刊上登载的催收公告，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月8日，四川省蒲江县交通局（现更名为蒲江交运局）与农行蒲江支行签订蒲农银保借字×第0××2号《保证担保借款合同》，合同载明：贷款种类流动资金，借款用途购筑路材料，贷款金额2,000,000元，借款期限1999年2月8日起至1999年6月20日止，利息按月利率6.12‰计算，按季结息，逾期利息从逾期之日起按日万分之四计收。 蒲江交运局于2001年10月25日向农行蒲江支行还款650,000元。农行蒲江支行分别于2008年1月23日、2010年1月20日、2011年12月19日、2013年7月4日向蒲江交运局发送债务逾期催收通知书，蒲江交运局均在催收通知书上加盖公章，并由经办人签名。2015年6月26日，农行蒲江支行在报刊上刊登催收公告。2016年9月27日，农行四川分行营业部与中国长城资产管理公司成都办事处签署《委托资产批量转让协议》，将债权资产明细表、物权资产明细表载明的资产及附属权益转让给了中国长城资产管理公司成都办事处，并在报刊上共同发布了债权转让及催收联合公告。2016年12月27日，中国长城资产管理公司成都办事处更名为长城资产管理四川分公司。至农行蒲江支行将案涉债权转让给长城资产管理四川分公基准日2015年12月31日，蒲江交运局尚欠贷款本金1,350,000元及利息2,114,840.21元。 本院认为，本案中的《保证担保借款合同》《委托资产批量转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效。长城资产管理四川分公司受让农行蒲江支行的债权后，通知了蒲江交运局，该转让对蒲江交运局发生法律效力，长城资产管理四川分公司有权向蒲江交运局主张权利，本院对其诉请的本金及利息予以支持。 关于利息是否过高的问题。本案中，长城资产管理四川分公司按合同约定的利率标准主张利息，利息和逾期利息的计算未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒲江交运局认为长城资产管理四川分公司主张的利率过高的抗辩意见，本院不予支持。 关于本案诉讼时效是否超过的问题。本案中，农行蒲江支行在借款到期后，向蒲江交运局发送了债务逾期催收通知书，蒲江交运局均在催收通知书上加盖公章，并由经办人签名，后又在报刊上刊登催收公告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项之规定，案涉借款经过催收产生诉讼时效中断的效力。蒲江交运局认为本案超过诉讼时效与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，长城资产管理四川分公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项规定，判决如下： 蒲江县交通运输局于本判决生效后十日内支付中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金1,350,000元； 蒲江县交通运输局于本判决生效后十日内支付中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司利息2,114,840.21元及2015年12月31日之后的利息（计算方式为：以本金1,350,000元为基数，按日万分之四计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,259元，由蒲江县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张爱汶 案例索引： 四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终14683号民事判决书
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执349号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南鼎易酒店管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市高新区鼎易天城9幢1单元第19层B1902号。法定代表人：张贵华。被执行人：云南奥储必力投资有限责任公司。住所地：云南省昆明市高新区科源路99号鼎易天城商务中心9栋B区20楼。法定代表人：张珮蒂。被执行人：云南鼎易房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市高新区科源路99号鼎易天城商务中心9栋B区19楼20楼。法定代表人：张贵平。被执行人：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路237号。法定代表人：张贵平。被执行人：张贵华，男，汉族，1968年10月27出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张琼仙，女，汉族，1972年10月07出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张贵平，男，汉族，1963年03月08出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张树仙，女，汉族，1964年04月16出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：朱存琼，女，汉族，1967年10月01出生，住云南省昆明市富民县。被执行人：蒋述能，男，汉族，1965年06月14出生，住云南省昆明市富民县。被执行人：张珮蒂，女，汉族，1986年07月10出生，住云南省昆明市高新区。被执行人：蒋博然，男，汉族，1988年07月22出生，住云南省昆明市富民县。被执行人：张帆，女，汉族，1993年12月22出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南鼎易酒店管理有限责任公司、云南奥储必力投资有限责任公司、云南鼎易房地产开发有限责任公司、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司、张贵华、张琼仙、张贵平、张树仙、朱存琼、蒋述能、张珮蒂、蒋博然、张帆借款合同纠纷一案，本院依据的云南省昆明市真元公证处于2019年1月29日作出的(2019)云昆真元证执字第16号公证书已经发生法律效力，依该证书：一、执行标的（一）重组债务本金人民币21036000.00元；（二）截至于2018年12月20日的重组宽限补偿金人民币4004000.00元；（三）自2018年12月20日起至全部债务偿清之日，以全部未偿债务本金210360000.00元为基，以24%/年计算的上浮重组宽限补偿金；（四）律师费人民币1650602.8元【以债务金额人民币214364000元（债务本金+重组宽限补偿金）为基数按照0.77%标准计算】；（五）公证费人民币21436元【以债务金额人民币214364000元（债务本金+重组宽限补偿金）为基数按照万分之一标准计算】；二、债务人、担保人承担的还款清偿责任，具体为：（一）债务人鼎易酒店以其名下所有财产对上述全部执行标的承担清偿责任；（二）抵押人奥储必力以其自有的位于昆明市高新区鼎易天城10幢1-25层（除7-10层外）的不动产对上述全部执行标的承担抵押担保责任；（三）保证人鼎易房地产以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（四）保证人鼎龙凯易以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（五）保证人张贵华以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（六）保证人张琼仙以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（七）保证人张贵平以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（八）保证人张树仙以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（九）保证人朱存琼以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（十）保证人蒋述能以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（十一）保证人张珮蒂以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（十二）保证人蒋博然以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；（十三）保证人张帆以其名下所有财产对上述全部执行标的承担连带保证责任；三、抵押物情况（已办理抵押登记）：抵押人奥储必力名下位于昆明市高新区鼎易天城10幢1-25层（除7-10层外）面积共计26.42.38平方米的不动产，取得编号为云（2018）昆明市不动产证明第6000764号《不动产登记证明》。债权人可就上述抵押物实现抵押权，并就抵押物依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、本《执行证书》自出具之日起生效。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因被执行人云南鼎易酒店管理有限责任公司、云南奥储必力投资有限责任公司、云南鼎易房地产开发有限责任公司、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司、张贵华、张琼仙、张贵平、张树仙、朱存琼、蒋述能、张珮蒂、蒋博然、张帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，查封的财产暂不具备处置条件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并提交书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月八日书记员  吴建良
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2525号罪犯张龙，男，1995年8月1日出生，汉族，中专文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市临潼区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙0881刑初171号刑事判决，以被告人张龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；尚未退出的违法所得，责令被告人张龙退赔给被害人。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2551号罪犯李洪，男，1967年12月23日出生，汉族，初中文化，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宝兴县人民法院于2017年5月23日作出(2017)川1827刑初14号刑事判决，以被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李洪不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2017年8月11日作出(2017)川18刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李洪减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月23日起至2025年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1636号原告：丁银顺，男，出生于1988年11月29日，汉族，住河南省新密市。被告：桑建勋，男，出生于1962年4月6日，汉族，住河南省新密市。原告丁银顺诉被告桑建勋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁银顺到庭参加了诉讼，被告桑建勋经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告丁银顺诉称，原告2008年至2012年期间在被告经营的砖厂干活，后经双方算账，被告共欠原告工资款36,500元，并于2014年2月4日给原告出具欠条一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔款项。但后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款36,500元并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告丁银顺为支持其主张，向本院提交了如下证据：2014年2月4日被告桑建勋向原告丁银顺出具的欠条原件一份。被告桑建勋未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2014年2月4日被告桑建勋向原告丁银顺出具了欠条一份，今欠原告丁银顺现金叁万陆仟伍佰元整（36,500元），被告桑建勋签名。经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款36,500元并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日起按年利率24%支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告应当从起诉之日即2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑建勋于本判决生效后十日内偿还原告丁银顺36,500元，并从2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告丁银顺支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告丁银顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费725元，由被告桑建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 陈洪之人民陪审员李爱民人民陪审员 刘    建    坤二〇二〇年六月二十九日书 记 员 尚    亚    朋
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1501号关于申请执行人吉林省金鼎矿业有限公司与被执行人吉林邦克工程机械有限公司财产损害赔偿执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的通化市中级人民法院（2018）吉05民终394号民事判决书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2985号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：晏某某，男，1987年10月3日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人晏某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人晏某某银行存款49710.39元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结晏某某的银行存款49710.39元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费517元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月五日书记员  姚萍
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1587号申请执行人：顾士季,男性,1982年10月29日出生,住邹城市被执行人：王秀梅，女性,1975年12月9日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人顾士季与被执行人王秀梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月十五日书记员 陈 闯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2399号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：王改平，女，1976年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告王改平物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月十九日代理书记员  徐露露