wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1334号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：黄中奎，男，汉族，1974年10月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：黄天林，男，汉族，1994年7月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告黄中奎诉被告刘朝顺、黄天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年5月14日公开开庭审理。原告黄中奎到庭参加了诉讼，被告刘朝顺、黄天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黄中奎的诉讼请求：一、依法判决被告刘朝顺偿还所借原告人民币三万元，被告黄天林连带承担还款责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由，2019年4月29日，被告刘朝顺因资金周转困难，立据向原告借款人民币三万元，口头约定在一个月内偿还，并由被告黄天林承担还款担保责任。到期后，原告多次向被告刘朝顺催收，刘朝顺拒不还款，被告黄天林作为还款担保人也未承担担保责任履行还款义务。二被告的行为，已严重损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告刘朝顺、黄天林均未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 原告黄中奎与被告黄天林系叔侄关系。2019年4月25日，被告刘朝顺弄基地需资金支付工人工资，由被告黄天林担保立据借条向原告黄中奎借款人民币30000元，双方口头约定借款期限为一个月，借条中未约定借款利率。被告黄天林在借条中还款责任担保人处签名，为本案借款提供担保，但未约定担保方式、担保范围及担保期限，只在借条中约定借款人和担保人都有单独偿还此款的责任。立据借条后，原告黄中奎于同日通过微信转账方式分两次共计向担保人黄天林转账28500元，剩余1500元，原告陈述因当时微信中余额不足，通过现金方式向被告黄天林支付。从原告提交的微信账单看，原告向被告黄天林支付28500元后，原告的微信中尚有余额3445元，二被告也只认可收到借款28500元。约定的还款期限届满后，二被告一直未向原告归还借款，原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 上述事实，有原告黄中奎的法庭陈述及原告提交的借条、微信账单、账单详情、原告与被告黄天林的微信聊天记录在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告刘朝顺向原告黄中奎借款未归还的事实，有原告黄中奎的法庭陈述及本院依法采信的证据予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告黄中奎诉请被告刘朝顺归还借款有理，本院依法予以支持。对于被告刘朝顺应向原告归还多少借款的问题，二被告向原告立据借条后，原告通过微信转账方式向被告黄天林支付了28500元，剩余1500元，原告陈述因微信中余额不足，通过现金方式向被告黄天林支付，但二被告均不予认可，且该陈述与原告提交的微信账单内容不符，与原、被告之间的交易习惯也不符，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳，本院认定原告向二被告支付的借款金额为28500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案的借款金额应为原告实际向二被告支付的金额，故被告刘朝顺应向原告偿还的借款金额为28500元。 对于被告黄天林是否对上述借款承担连带偿还责任的问题。被告黄天林自愿在借条中还款责任担保人处签名为本案借款提供担保，并在借条中约定借款人和担保人都有单独偿还此款的责任，但单独偿还此款是在刘朝顺不能偿还的情况下才单独偿还，还是双方连带偿还，原、被告双方并未明确约定，且双方对于担保范围及担保期限也未进行明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告黄天林为本案借款提供的担保应为连带责任担保，担保范围为全部借款，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。由于原告陈述本案的借款期限为一个月，即从2019年4月25日起至2019年5月24日止，故本案的担保期限应从2019年5月25日起至2019年11月24日止。2019年10月16日，原告黄中奎通过微信方式让被告黄天林向其偿还一点为被告刘朝顺担保的本案借款，足以证实原告黄中奎在担保期限内找过担保人黄天林，要求过黄天林承担保证责任，故本案中黄天林的保证责任未免除，原告要求被告黄天林对上述借款承担连带偿还责任，本院依法予以支持。对于被告黄天林在质证意见中辩称其不是本案借款的实际使用人，其不应当承担还款责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，保证人承担保证责任的前提并不是其为债务的实际受益人，而是债务人不履行债务，故对被告黄天林的该辩解意见本院不予采纳。 被告刘朝顺、黄天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告刘朝顺、黄天林应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘朝顺在本判决生效之日起二十日内偿还原告黄中奎借款人民币二万八千五百元（￥28500元），被告黄天林对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告黄中奎的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告黄中奎负担19元，被告刘朝顺、黄天林负担256元，二被告承担的诉讼费与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年六月十八日 书记员  王家莉
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审107号申请执行人：李惠兴，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************423。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕14号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配款1416.77元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2013年1月23日作出*办行决〔2013〕14号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2013〕14号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2013〕14号《行政处理决定书》中关于申请执行人李惠兴享有被执行人佛山市高明区****海口股份经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初218号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王启富，男，汉族，1989年3月17日出生于山东省郯城县，初中文化，个体，住山东省郯城县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2020年4月29日经本院决定被取保候审。 辩护人孙秀娟、庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人王启富犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉。被告人王启富及其辩护人孙秀娟、庞茂杉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月至2016年9月，被告人王启富与其妻子朱利红先后在临沂市罗庄区××街道××村和××街道××社区租赁房屋，在淘宝网开设“俊龙消防用品城”，用于销售灭活器等器材。期间，被告人王启富为非法牟利，通过微信等联系方式从韦某（另案处理）、用户名为“专业生产销售灭火器（*平）”处，多次购进假冒“宁达”牌注册商标的手提式干粉灭火器，购进价款共计501717元。后王启富明知其购进的上述灭火器是假冒注册商标的商品，仍通过其网店加价销往全国多地，销售金额达90余万元。 另查明，2016年9月26日，临沂市公安局罗庄分局治安管理大队从王启富处查获假冒“宁达”牌灭火器1332瓶，价值19470元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：勘验笔录、视听资料、电子数据、鉴定意见、书证、证人朱某等人的证言、被告人王启富的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王启富销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为侵犯了他人商标权，破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王启富当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王启富法律意识淡薄，没有认识到销售假冒注册商标的商品罪的社会危害性；2.王启富系初犯、偶犯，没有犯罪前科，到案后如实供述，认罪、悔罪态度好，王启富符合缓刑的适用条件；3.王启富的销售数额中应当扣除30余万元的快递费用。 经审理查明，2016年2月至9月，被告人王启富先后在临沂市罗庄区××街道××村和××街道××社区租赁房屋，通过阿里巴巴阿某、微信等联系方式从韦某（另案处理）、用户名为“专业生产销售灭火器（*平）”处，多次购进假冒“宁达”牌注册商标的手提式干粉灭火器，购进价款共计50余万元。王启富明知其购进的灭火器是假冒注册商标的商品，仍通过其在淘宝网开设的店铺加价销售，销售金额90余万元。2016年9月26日，临沂市公安局罗庄分局治安管理大队从王启富处查获假冒“宁达”牌灭火器1332瓶，经鉴定，价值共计19470元。 上述事实，被告人王启富在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的远程勘验工作记录，临沂市罗庄区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料、电子数据，被告人王启富的支付宝交易记录明细查询、办案说明、扣押清单、被告人王启富销售假冒注册商标的商品现场照片、临沂市公安局消防支队罗庄区大队出具的材料一份、临沂市公安局消防支队罗庄区大队出具的补充说明一份、罗庄治安大队出具的说明一份、临沂市公安局罗庄分局治安管理大队出具的协助调查一份、台州市宁达消防器材有限公司出具的产品确认函、营业执照复印件、商标注册证复印件、商标续展注册证明、注册商标变更证明、零售价格表、灭火器照片一组、私营企业基本注册信息查询单、抓获经过、办案说明、户籍证明信、认罪认罚具结书等书证，同案人韦某的供述，证人朱某、杜某等人的证言，被告人王启富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王启富销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提“销售数额中应当扣除30余万元的运费”的辩护意见。经审理后认为，被告人王启富通过淘宝网店销售假冒“宁达”牌注册商标的灭火器材，消费者向其支付的货款中并未扣除运费，王启富亦实际收取了货款，其之后支付的成本费用及运费均不应当在销售数额中予以扣除，该辩护意见依法不予采纳。王启富尚未销售的涉案假冒注册商标的商品，应认定犯罪未遂，其到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人王启富的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王启富犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押的涉案假冒注册商标的商品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  胡倩倩 人民陪审员  高佳兴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈凤珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保205号申请人:代勇，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨婷婷，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬江，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：张劲强，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人代勇与被申请人张劲强诉前财产保全一案，申请人代勇于2020年6月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人张劲强名下价值71万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人代勇签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492020500115000003）。本院认为，申请人代勇的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人代勇的保全申请。案件申请费4070元，由申请人代勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执406号之二申请执行人:曹有福被执行人:行淑珍本院在执行申请人曹有福与被执行人行淑珍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1580号民事判决书，于2020年5月26日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款53000元及案件受理费1125元。该案进入执行程序后，本院于2020年6月10日冻结被执行人行淑珍在中国邮政储蓄银行个人存款账户（账号：60805100120007XXXX），在中国工商银行个人存款账户（账号：528856001770XXXX），在财付通支付科技有限公司个人存款账户（账号：085e9858e9c05ca4a28d7XXXX@wx.tenpay.com），在支付宝网络技术有限公司个人存款账户（账号：208803217207XXXX）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人行淑珍在中国邮政储蓄银行个人账户存款（账号：60805100120007XXXX）228.93元，在中国工商银行个人账户存款（账号：528856001770XXX）997.77元，在支付宝网络技术有限公司个人账户存款（账号：208803217207XXXX）197.07元至洛川县人民法院案件户（开户银行：中国农行洛川支行营业部，账户名称：洛川县人民法院案件户，账号：2694510104000XXXX）。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月二十二日书记员 贾鹏辉
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执36号之三申请人阳高县金恒泰建筑材料有限公司。住所地：阳高县大西街桥南巷口东二层商住楼。法定代表人：乔小桃，职务：该公司经理。被执行人刘扩，男，1962年12月3日生，汉族，住大同市平城区。身份证号码：14212119621203****。本院在执行阳高县金恒泰建筑材料有限公司与被执行人刘扩买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日提出财产保全申请，请求对被执行人刘扩所有的位于阳高县大白登镇刘指挥庄村南的阳高县吉牧养殖种植综合专业合作社予以查封，本院于2019年10月12日将被执行人刘扩所有的阳高县吉牧养殖种植综合专业合作社查封。执行中，经查控，被执行人刘扩在中国银行大同北岳支行有工资收入，本院已依法将被执行人刘扩的工资账号予以冻结。经询问，被执行人刘扩称先用自己的工资收入履行申请人欠款，待被执行人刘扩将其所有的位于阳高县大白登镇刘指挥庄村南的阳高县吉牧养殖种植综合专业合作社的房产出卖后一次性履行欠申请人全部欠款，申请人表示同意被执行人用自己的工资收入履行欠款，被执行人刘扩所有的阳高县吉牧养殖种植综合专业合作社的房产继续查封，待出卖后一次履行欠申请人的全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）晋0221执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  翟步周二〇二〇年六月二十九日书记员  周继东
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初496号 原告：蓝瑞林，男，1953年2月8日出生，壮族，自由职业，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃丁丁，男，1991年1月7日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 被告：韦红霞，女，1968年10月25日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 第三人：韦春燕，女，1975年11月4日出生，壮族，自由职业，住广西平果县铝业公司雷感区。 原告蓝瑞林与被告覃丁丁、韦红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现案外人韦春燕与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，于同年4月28日公开开庭进行了审理原告蓝瑞林与被告覃丁丁、韦红霞、第三人韦春燕民间借贷纠纷一案。原告蓝瑞林到庭参加诉讼。被告覃丁丁、韦红霞、第三人韦春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝瑞林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金6.8万元及利息（利息以6.8万元为本金，按年利率6%，自2015年12月29日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与俩被告、第三人是姻亲关系，被告韦红霞是被告覃丁丁的母亲，系被告韦春燕的亲姐姐。俩被告因做生意急需资金，就与第三人于2013年10月28日一起到原告在大化县城的私人房借钱，被告覃丁丁当场写了一张借款7万元的借据，口头承诺借期两年，2015年12月底还钱，被告韦红霞在借据上签名，原告的银行卡不足7万元，俩被告没有邮政银行卡，就要求原告把钱转给有银行卡的第三人，当天原告转给第三人6万元，将家里存有的现金0.2万元交给俩被告，后于11月2日转给第三人0.8万元。由于俩被告没有按时还款，原告多次追款，双方在2015年12月28日协商还款事情，俩被告当场写了一张借款7万元的借据，原告退还旧借据给他们。过后，原告急用钱，要求俩被告还款，他们仅在2019年8月23日通过银行还款0.2万元，却以各种理由推脱不还余款6.8万元。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.《中国邮政储蓄银行账户交易明细》（打印件）《借据》（原件）各1份。 被告覃丁丁、韦红霞未作答辩，也没有向本院提交证据。 第三人韦春燕未作陈述，也没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，俩被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。对原告的证据1，本院经审查后分析和认定如下：《账户交易明细》载明了原告通过银行向第三人汇款6.8万元的事实，《借据》记载着俩被告向原告借款7万元的内容，这些证据与原告的陈述相印证，而俩被告和第三人没有提交相反证据予以反驳，故上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，本院对证据1的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告蓝瑞林与被告韦红霞、覃丁丁、第三人韦春燕系亲属关系。2013年10月28日，被告韦红霞、覃丁丁以做生意需要资金为由向原告借款7万元，经过原、被告与第三人协商后，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行从其银行账户向第三人转账汇款6万元，随后将现金0.2万元交付给俩被告。同年11月2日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行从其银行账户向第三人转账汇款0.8万元。2015年12月28日，被告覃丁丁、韦红霞向原告出具一份《借据》，主要内容是：“今向蓝瑞林同志借到人民币柒万元整（70000.00），用于生意周转。借款人：覃丁丁，韦红霞，身份证号：，2015年12月28日”。被告覃丁丁、韦红霞在《借据》上借款人栏签名捺印。从2015年12月28日起至2020年3月22日止，原告多次催款，被告覃丁丁、韦红霞仅返还借款0.2万元，拒不支付剩余借款6.8万元。2020年3月23日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供借款，俩被告共同出具《借据》，该《借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务，虽然双方在《借据》上未约定还款期限，但俩被告在原告多次催款，且起诉至本院后，一直没有偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担返还借款本金及支付法定利息的违约责任。关于借款本金问题，《借据》上载明的借款金额为7万元，应认定为本金，原告自认俩被告已返还借款0.2万元，尚欠本金6.8万元，而俩被告没有提供证据证明其已另行偿还本金，因此，原告诉请俩被告偿还借款本金6.8万元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于借款利息问题，《借据》上没有约定借期内和逾期的利息，也没有约定还款期限，原告未能提交证据证明其要求俩被告还款的宽限期，故逾期利息的起算日期应从起诉之日即2020年3月23日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息以6.8万元为本金，按年利率6%，自2015年12月29日起至实际清偿之日止，本院依法予以调整，支持利息以本金6.8万元为基数，按年利率6%，自2020年3月23日起至实际清偿之日止。俩被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃丁丁、韦红霞应返还原告蓝瑞林借款本金6.8万元及利息（利息以本金6.8万元为基数，按年利率6%，从2020年3月23日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告覃丁丁、韦红霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年六月二日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4927号 原告：张匡玲，1964年10月11日生，住贵州省兴仁市。 被告：车仕艳，1976年9月2日生，住贵州省兴义市。 原告张匡玲与被告车仕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告张匡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张匡玲撤回起诉处理。 审判员 付 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员 武娅妃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1030号之一申请执行人：蚌埠市玉琳商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003993716462。法定代表人：车光武，该公司总经理。被执行人：刘同洋，男，1987年4月11日出生，汉族。本院在执行蚌埠市玉琳商贸有限公司与刘同洋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民特213号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  于贤路
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更358号罪犯刘垒良，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘0202刑初308号刑事判决，以被告人刘垒良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘垒良在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘垒良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘垒良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘垒良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保73号 申请人：张伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：孔常，四川信善律师事务所律师。 被申请人：郭礼，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人张伟与被申请人郭礼民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币500000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人建设银行成都第三支行账号62×××01、工商银行成都东坡大道支行账号62×××78、农业银行成都贝森南路支行账号62×××70、成都银行谢隶祠支行账号62×××99、中国银行江油涪江路支行账号62×××59、成都银行广福桥支行账号62×××89。申请人提供了中国人民财产保险股份有限责任公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郭礼的财产在人民币500000元限额内予以查封、扣押、冻结（财产线索为：建设银行成都第三支行账号62×××01、工商银行成都东坡大道支行账号62×××78、农业银行成都贝森南路支行账号62×××70、成都银行谢隶祠支行账号62×××99、中国银行江油涪江路支行账号62×××59、成都银行广福桥支行账号62×××89）。其中冻结银行存款的期限为壹年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为叁年。 案件申请费人民币3020元，由申请人张伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 勋
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初1190号 原告：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：陈某玖，男，1988年9月1日出生，壮族，司机，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告陈某玖劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告平果强生混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人黄翔宇、陈征、被告陈某玖的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的平劳人仲案（2019）第123号仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，被告入职时原告也要求为被告购买社会保险，由被告按社保相关规定承担相应的社保费用，但遭到被告拒绝，被告拒绝的理由是缴纳社会保险会降低其最终到手的工资，因此拒绝原告为其办理社会保险，可见，未办理有社会保险的过错在于被告，本案是被告主动辞职，而非原告提出解除劳动合同，仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告陈某玖辩称，平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决正确、合法，原告应及时履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告平果强生混凝土有限责任公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2014年7月23日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】123号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2014年8月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告陈某玖2019年4月、5月工资共计9660元；四、由原告支付给被告陈某玖经济补偿金19585.4元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告陈某玖自2014年8月25日至2019年5月31日存在劳动关系； 二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告陈某玖退还风险抵押金3000元； 三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告陈某玖2019年4月、5月工资共计9660元； 四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告陈某玖经济补偿金19585.40元； 五、驳回被告陈某玖的其他诉讼请求； 六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖春棉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1200号 上诉人（原审被告）：绵阳华鑫源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区海润博雅小区三期4栋1楼，统一社会信用代码：91510700MA624NXT1B。 法定代表人：熊永红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨靖，男，汉族，生于1991年8月22日，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。 上诉人绵阳华鑫源科技有限公司因与被上诉人杨靖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳华鑫源科技有限公司的委托诉讼代理人付平，被上诉人杨靖的委托诉讼代理人方东远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人绵阳华鑫源科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人共签订三份协议，三份协议密切相关，原审对前两份协议视而不见，仅凭调解协议作出判决，事实不清；上诉人迟延付款是因被上诉人不履行义务行使不安抗辩权；上诉人迟延一个月支付115万元，原审判决上诉人承担违约责任25万元明细大于被上诉人的损失，请求予以调整。 被上诉人杨靖答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审原告杨靖向原审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金38万元；2.案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：原被告之间因加油站承包经营发生争议，双方于2019年3月1日签订了《终止合作协议的协议》和《终止内部承包经营加油站协议》。在履行过程中双方发生争议诉至法院，2019年7月5日，双方就未尽事宜达成《调解协议书》，该协议书约定：被告华鑫源公司应向原告杨靖支付前期费用、应分配利润及其他应退款合计190万元；华鑫源公司承诺在2019年7月18日前分期支付190万 元到杨靖账户，被告付清款后，原告放弃其他诉讼请求，双方债权债务及法律关系彻底了结，绵阳南山交通加油站此前此后的一切经营活动与杨靖再无关系。杨靖向法院申请撤诉，了结案件。华鑫源公司付清全款后，杨靖将双方合作期间所签订的全部协议原件交给华鑫源公司；华鑫源公司若据不履行本协议约定支付义务，再次构成违约的，除需支付约定费用190万元外，还应按应付总额的20%向杨靖支付违约金（即38万元违约金），且杨靖有权要求法院继续审判本案，并以 本协议为审判证据。协议签订后，杨靖向法院撤回了诉讼。截止双方签订的付款最后约定期限，华鑫源公司分四次向杨靖认可的账户转款75万元。余款以杨靖需退还相关资料原件为由拒付。2019年8月底，被告按约付清了剩余款项115万元。 2019年2月24日，原告杨靖将南山交通加油站经营权移交被告华鑫源公司。2019年10月16日，原告杨靖将加油站4%股权过户退还给华鑫源公司。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、《调解协议书》、转账记录等证据在卷佐证。 原审法院认为：案涉《调解协议书》是基于双方已经产生争议并诉至法院后，双方考虑再三后达成的协议，是对前期双方达成协议的一个高度总结，是双方的真实意思表示。协议一旦达成，对双方当事人均具有约束力，各方应当严格的遵照执行。该协议对被告应付款时间、金额及违约责任的约定非常明确，因此本案只存在是与非的审查概念。从协议中约定的最后时间来看，被告仅向原告付款75万元，该行为已构成事实上违约。虽然被告在较短的时间内付清了尾款，但该情况仅可作为减轻责任的情节。被告辩称只应以存款利息来计算违约责任的观点，与双方签订的协议内容不符，且违约金本身是具有惩罚性质，以此督促当事人遵守契约精神，因此并不能与利息损失相提并论。故被告的观点原审法院不予支持。原告的违约金请求符合相关法律规定，原审法院照准，仅根据情节作适当的调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告绵阳华鑫源科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨靖违约金25万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告绵阳华鑫源科技有限公司承担。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对2019年7月5日在法院达成调解协议无异议，本院予以确认。该协议是双方对前期争议内容达成的一揽子解决方案，包括绵阳华鑫源科技有限公司如期付款后杨靖放弃其他全部诉讼请求等内容，原审根据协议内容，综合考虑调整违约金至25万元并无不当，本院予以维持；从协议载明的内容看，杨靖只负有在绵阳华鑫源科技有限公司付清全款后将双方合作期间所签订的全部协议原件交给绵阳华鑫源科技有限公司的义务，不存在绵阳华鑫源科技有限公司所称在其付清全部款项前杨靖需履行相应义务的约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人绵阳华鑫源科技有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人绵阳华鑫源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年六月十九日 书记员 顾鸿飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37070号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：蒋小飞，男，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告蒋小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告蒋小飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋小飞归还余欠贷款本金人民币20,401.42元(以下均为人民币币种)；2.被告蒋小飞支付计算至2020年5月25日的利息218.06元；3.被告蒋小飞支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,455.39元；4.被告蒋小飞依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告蒋小飞未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏B1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告蒋小飞负担。事实和理由：2017年3月，原告福特公司与被告蒋小飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告蒋小飞以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告蒋小飞自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告蒋小飞未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告蒋小飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年3月25日,原告福特公司要求被告蒋小飞归还余欠贷款本金20,401.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告蒋小飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告蒋小飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蒋小飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告蒋小飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,401.42元；二、被告蒋小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息218.06元、逾期利息1,455.39元；三、被告蒋小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,401.42元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告蒋小飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏B1XXXX”的车辆与被告蒋小飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒋小飞所有，不足部分由被告蒋小飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒋小飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2987号申请执行人：闫某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元；本案案件受理费2255元、执行费2934元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月27日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2020年5月27日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月30日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十九日书记员 何海洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2160号 申请人：江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。 法定代表人：戴俊，董事长。 委托诉讼代理人：彭裕，女，1978年9月22日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。 被申请人：陕西森垚建筑工程有限公司江西分公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区社会工作管理一局办公大楼2栋一楼103室，统一社会信用代码91360302MA385DND5M。 法定代表人：付小文。 被申请人：陕西森垚建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆1幢1单元10707室，统一社会信用代码91610113MA6TYC9A1T。 法定代表人：南积勋。 被申请人：江西萍乡庄和房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区韶山东路翡翠城1栋507室，统一社会信用代码91360302087136700M。 法定代表人：司玉生。 申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司与被申请人陕西森垚建筑工程有限公司江西分公司、陕西森垚建筑工程有限公司、江西萍乡庄和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西森垚建筑工程有限公司江西分公司、陕西森垚建筑工程有限公司、江西萍乡庄和房地产开发有限公司的银行存款5,180,407.3元或价值相当于5,180,407.3元的其他财产。并以其向中国太平洋财产保险股份有限公司购买的太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陕西森垚建筑工程有限公司江西分公司、陕西森垚建筑工程有限公司、江西萍乡庄和房地产开发有限公司的银行存款5,180,407.3元或价值相当于5,180,407.3元的其他财产。 案件申请费5,000元，由申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  彭娟
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执831号 关于张庆春非法占用农用地罪罚金部分执行一案，本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年6月30日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2469号之一申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：青铜峡市九泉沟建材有限公司。法定代表人：张某。本院依据已经发生法律效力的(2019)宁0302民初2025号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款160000元。案件受理费2234元及执行费2334元被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年7月30日起先后通过电话联系被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司的法定代表人张某，被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司的法定代表人张某电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司住所地及被执行人张某的住址寻找张某，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年7月30日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人张某名下有一辆宝马牌汽车（车牌号：×××）,该车注册日期为2000年7月1日，因该车使用年限较长，已无实际价值，且未被实际控制，本院未采取强制措施；被执行人张某名下有位于吴忠市开元大道北侧、西一环东侧阳光苑二号楼1601号房产（产权证号：00080459，建筑面积：139平米），本院已冻结该房屋产权手续，因系轮候冻结，暂无法处置；被执行人张某名下无银行存款，无土地登记信息；被执行人青铜峡市九泉沟建材有限公司名下无银行存款，无土地、房产、车辆登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月16日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十八日书记员 马 辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之二十九 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在招商银行62×××25_00002账户内存款港币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢263号之二申请执行人：姜月姣，女，1990年10月13日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：赵娜，女，1987年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：赵强，男，1964年2月2日出生，汉族，哈尔滨太平湖度假旅游有限公司经理，住址同上。被执行人：李远，男，1982年4月29日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人姜月姣与被执行人赵娜、赵强、李远民间借贷一案，经查，被执行人李远名下登记有纳智捷牌车一辆；被执行人李远名下登记有松花江牌车一辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李远名下纳智捷牌车一辆，查封期限为二年；二、查封登记在被执行人李远名下松花江牌车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年六月三十日书记员  刘宇超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35538号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：吴姗姗，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴姗姗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告吴姗姗经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴姗姗支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)54,790.12元；2.判令被告吴姗姗支付原告截至2020年6月1日的逾期利息163.35元，以及自2020年6月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日止的应付未付租金5,247.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴姗姗赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吴姗姗承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告吴姗姗签订编号为HA860-1031-000044的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴姗姗以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫N6XXXX，发动机号为HB288775,车架号为LBEADAFC7HX161512)，车辆融资总额107,700.66元，首付款21,200元，尾付款31,800元，租赁期限36个月，被告吴姗姗应每月向原告支付租金2,957.03元；车辆交付被告吴姗姗使用后，被告吴姗姗应自2017年12月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告吴姗姗逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吴姗姗追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告吴姗姗交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告吴姗姗未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告吴姗姗确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吴姗姗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴姗姗未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴姗姗未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告吴姗姗的全部未付租金为54,790.12元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金5,247.94元)，上述截至2020年6月1日应付未付租金产生的逾期利息为163.35元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告吴姗姗签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴姗姗未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴姗姗支付全部未付租金，并要求被告吴姗姗支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴姗姗赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴姗姗经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金54,790.12元；二、被告吴姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日的逾期利息163.35元，以及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金5,247.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吴姗姗应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元，减半收取计624.00元，由被告吴姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9117号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：严朝文，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告严朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严朝文的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回对被告严朝文的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
签发拟稿安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1333号申请人：王海波，男，1977年03月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：廉东，男，1968年02月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王海波与被执行人廉东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初4986号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初4986号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日法官助理方帅帅书记员王柄钧
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审306号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人陈清成，男，1965年1月16日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月9日向本院申请强制执行NO.4025627《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年10月10日16时20分，被申请执行人驾驶渝AXXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段479KM+050M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向陈清成出具了NO.4025627《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：陈清成罚款200元。并要求陈清成持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向陈清成送达了《催告通知书》，但陈清成至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月15日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025627《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 袁城城
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执恢273号 申请执行人：邹玲玲，女性，1985年02月06出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：吴开其，男性，1965年11月19出生，住柳州市。 本院在执行邹玲玲与吴开其人格权一案中，现因被执行人吴开其财产正在处置,案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执恢273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李珍珠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1470号原告：贺晓东，男，汉族，1975年5月生于银川市，大专文化，监理工程师，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨学武，宁夏杨学武律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨春燕，宁夏杨学武律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金保，男，回族，1982年3月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告贺晓东与被告张金保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓东及其委托诉讼代理人杨学武到庭参加诉讼，被告张金保经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月25日，被告因资金周转向原告借款4.2万元，被告于当日向原告出具了一张借条。借款后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由推脱不履行偿还义务。被告张金保未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，以证实2016年4月25日，被告向原告借款4.2万元的事实。经审核，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。2016年4月25日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到贺晓东现金肆万贰千元整（42000）元，借钱人：张金保642101198203071730，借钱日期2016年4月25日”。后被告还款2000元，下剩4万元至今未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，确认向原告借款4.2万元，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告当庭认可被告返还过2000元，要求被告再返还4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金保返还原告贺晓东借款4万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告张金保负担405元，原告贺晓东负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  石国琴二〇二〇年六月三十日书记员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更801号 罪犯黄明德，男，1973年3月22日出生于广西原邕宁县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输法院于2013年2月26日作出（2013）南铁刑初字第4号刑事判决，以被告人黄明德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期2012年10月24日起至2027年4月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年3月18日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2026年1月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第23号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄明德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄明德予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯黄明德系累犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄明德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄明德系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄明德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄明德减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年8月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4583号原告：北京达舍汽车租赁服务有限公司，住所北京市顺义区后沙峪镇裕曦路9号院3号楼1层1-3，统一社会信用代码91110113MA01FWH3X0。法定代表人:王云龙，经理。委托诉讼代理人:黄逸鹤，北京市邦银律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘旭，黑龙江诚待律师事务所律师。被告:北京顺达诚悦停车场服务有限公司，住所北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层1582，统一社会信用代码91110114MA01D74P81。法定代表人:兰美琪，执行董事。委托诉讼代理人:杨中华，北京市信利律师事务所律师。原告北京达舍汽车租赁服务有限公司（以下简称达舍公司）与被告北京顺达诚悦停车场服务有限公司（以下简称顺达诚悦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。达舍公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《绿地启航国际商业小区机动车停车泊位管理服务协议》、《洗车场租赁协议》;2.请求被告返还原告已支付租金总额368800元;3.请求判令被告支付违约金73760元(以《洗车场租赁协议》中约定违约方支付租金总额的20%为标准计算);4.请求判令被告支付装修设备费、洗车房物品购买费等合计391796.7元;5.请求判令被告支付停业期间实际损失费等费用合计55436元;6.请求判令被告支付可得利益损失275650元(以2019年2月16日至4月23日总计67天的营业额925元/日为标准计算剩余298天可得利益);7.请求判令被告支付本案诉讼费、律师费用；上述第2项至第6项合计1165442.7元。事实与理由:2018年12月23日原告与被告签订《绿地启航国际商业小区机动车停车泊位管理服务协议》,协议载明:被告向原告提供机动车停车泊位共计58个车位,每年租金368800元，租赁期限为3年。原告按协议约定按时支付了租金368800元。2018年12月25日原告与被告签订《洗车场租赁协议》，协议载明:被告将《绿地启航国际商业小区机动车停车泊位管理服务协议》中停车场中的9个车位,供原告洗车美容使用。签订协议后原告为正常经营,投入了大量人力物力财力,购买洗车房物品、雇工装修洗车房等,2019年3月11日北京市顺义民防局来绿地顺义起航国际地下室车库检查时,要求原告将正在经营的洗车房拆除整改，洗车房现已不能正常的经营，被告应赔偿原告为经营洗车房支出的实际损失，同时也因被告方原因导致协议不能履行，造成原告方可得利益损失，被告与原告方签订《绿地启航国际商业小区机动车停车泊位管理服务协议》《洗车场租赁协议》时,未如实告知所租车位系人防车库，不能设置洗车房，原告合同目的不能实现仍与原告签订《绿地启航国际商业小区机动车停车泊位管理服务协议》《洗车场租赁协议》，两份协议应予以解除，被告需返还租金、支付违约金、装备费、洗车房物品购买费、实际损失及可得利益损失合计1165442.7元。综上所述，原告已按时履行了协议约定的付款义务，被告却隐瞒车库的实际性质，致使原告方合同目的不能实现，应解除相关协议，返还租金支付违约金，赔偿原告方相关经济损失，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顺达诚悦公司辩称：原告不是适格主体，双方无合同关系，被告没有收到原告支付的租金，没有返还的义务。管理服务协议与租赁协议不是同一个法律关系。两份协议签署主体是任硕。与被告无关联性。本院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。达舍公司所诉《绿地启航国际商业小区机动车停车泊位管理服务协议》以及《洗车场租赁协议》的签订双方为任硕与顺达诚悦公司，达舍公司非合同相对方，达舍公司坚持认为其为上述协议的一方起诉顺达诚悦公司，属原告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京达舍汽车租赁服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年六月一日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民申3号再审申请人（一审原告）：高小毛，女，汉族，1955年7月8日生，住陆良县。被申请人（一审被告）:查小自，男，汉族，1982年1月21日生，住陆良县。被申请人（一审被告）：曹聪斌，男，汉族，1977年2月8日生，住陆良县。被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：范光国，该公司经理。地址：曲靖市。再审申请人高小毛与被申请人查小自、曹聪斌、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初202号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。高小毛申请再审称：请求1、人民法院调解或判决由被申请人按主要责任90%承担赔偿申请人交通事故导致的医疗费、伤残费、护理费等经济损失233549.81元；2、请求人民法院给予解决高小毛头脑有血肿赔偿15万元二次手术费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被申请人查小自驾驶属于被申请人曹聪斌所有的云Ｄ×××××号面包车，当行驶到国道326线Ｋ1097＋500米处与申请人高小毛相撞，导致高小毛头部受损，经诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧颞顶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶部头皮血肿，高小毛一直处于昏迷状态，经住院139天的治疗，开支医疗费130735元，因无钱医治被迫出院，现高小毛右脚丧失功能，生活不能自理，后经法医鉴定申请人的伤残属二级伤残，申请人的各项经济损失256904.79元，申请人起诉要求被申请人及保险公司按90%的责任赔偿申请人经济损失233549.81元。申请人向人民法院起诉后，经法院开庭审理，当庭未达成协议，事后在申请人未授权的情况下，申请人之子曹学文有重大误解的情况下，签字与被申请人达成协议。后申请人收到陆良县人民法院（2019）云0322民初202号民事调解书，认为吃亏较大而不服，便向陆良县人民法院提出异议，以申请人伤残较重，赔偿比例失衡，要求更正显失公平的调解协议，主要理由是申请人自该交通事故后，头部受损，平日生活不能自理，每月还要2000多元的药费才能控制病情，现申请人生不如死，被伤所困。陆良县人民法院便依法适用普通程序进行审理，作出（2019）云0322民初202号民事判决书。被申请人保险公司共赔偿了曹聪斌投保的云Ｄ×××××号面包车交强险和商业险252272元，该费用要申请人返还被申请人查小自和曹聪斌垫付的115841元，申请人得到实际赔偿款只有120000元，此赔偿比例申请人不同意，强烈要求按主要责任90%的赔偿比例给予赔偿，现高小毛因交通事故受伤，头脑里有血肿块，经询问医生，需要手术费用15万元左右，一审中后期治疗费评估仅3000元，显失公平，与实际手术费出入较大，现特请求陆良县人民法院再审，请给予支持判令支付二次手术费用，以救助生活失能的申请人。本案审查查明的事实：2016年5月9日18时50分许，被告查小自驾驶被告曹聪斌所有的云Ｄ×××××号小型普通客车，在国道326线由南向北行驶至Ｋ1097＋500米处，所驾车辆与由西向东横过公路的行人原告高小毛相撞，造成原告高小毛受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经陆良县公安局交通警察大队认定，被告查小自承担事故的主要责任，原告高小毛承担事故的次要责任。原告高小毛以本案交通事故造成损失医疗费130404.05元（被告查小自垫付112620.73元）、护理费160.73元／天×139天×2人＝44682.94元、误工费160.73元／天×395天＝63488.35元、住院伙食补贴100元／天×139天＝13900元、伤残费9862元／年×19年×0.4＝74951.2元、后续治疗费3000元、残疾用具费2557元、营养费3350元、鉴定费1800元、车旅费4170元、住宿费1310元，于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求：1、依法调解或判决被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿233549.81元，2、调解或判决超出第三者责任险范围损失由被告查小自、曹聪斌给予赔偿，3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求增加护理费280758元。本院审理中，经调解，于2019年3月6日作出（2019）云0322民初202号民事调解书，原告收到调解书后，以对调解协议有异议为由不同意调解，本院于2019年12月23日作出（2019）云0322民初202号民事判决书，判决依据审理查明的事实，认为原告高小毛在行走的过程中被被告查小自驾车撞伤，被告查小自与原告高小毛均存在过错，根据肇事双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，确定被告查小自承担80%的民事赔偿责任。根据庭审认证的证据，认定原告的损失范围及数额为：医疗费130735元、住院伙食补助费139天×100元／天＝13900元、误工费239天×160.73元／天＝38414.47元、护理费138天×160.73元／天＝22180.74元、残疾赔偿金9862元×19年×0.4＝74951.2元、交通费2000元、后期治疗费3000元、鉴定费1800元、残疾用具费2557元、营养费3350元，合计290947.19元。被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内应赔偿120000元，在商业险范围内按80%责任应赔偿124273元，但被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认可赔偿132272元，被告查小自认可支付不在交强险及商业第三者责任险法定或者约定的赔偿范围内的残疾用具、鉴定费、诉讼费等费用共计8000元，予以确认。综上，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内一次性赔偿原告高小毛医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内一次性赔偿原告高小毛残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等110000元整；三、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车第三者商业责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告高小毛医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计132272元（该费用支付后，原告高小毛应返还被告查小自、曹聪斌垫付的费用115841元）；四、由被告查小自、曹聪斌一次性赔偿原告高小毛残疾用具费、鉴定费、诉讼费等共计8000元；五、驳回原告高小毛的其余诉讼请求。宣判后，原告高小毛未上诉。再审申请人高小毛未提供新的证据。本院认为，再审申请人高小毛没有提交新的证据予以证实原审判决错误，本院依法作出的（2019）云0322民初202号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。高小毛再审申请理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高小毛的再审申请。审判长  朱华丽审判员  王冬芬审判员  钟洪玲二〇二〇年六月一日书记员  朱凯琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37190号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘勇，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省南充市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告刘勇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇归还余欠贷款本金人民币31,250元(以下均为人民币币种)；2.被告刘勇支付计算至2020年5月25日的逾期利息2,434.90元；3.被告刘勇依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘勇未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“桂LLXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘勇负担。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告刘勇签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘勇以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘勇自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告刘勇未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告刘勇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年11月15日,原告福特公司要求被告刘勇归还余欠贷款本金31,250元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告刘勇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告刘勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘勇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金31,250元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息2,434.90元；三、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,250元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告刘勇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“桂LLXXXX”的车辆与被告刘勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘勇所有，不足部分由被告刘勇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初612号 原告：黄秀明，女，1965年12月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：黎家师，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告:黄琼，女，1990年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 原告黄秀明与被告黎家师、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄秀明及其委托诉讼代理人陈月皓，被告黎家师、被告黄琼及其委托诉讼代理人李范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款人民币100000元给原告；2.本案受理费由两被告负担。原告的丈夫张春与被告黎家师是做汽车货运生意上的朋友。2017年3月间张春介绍一辆乘龙牌半挂牵引车给黎家师购买，被告黎家师在购车筹款过程中，向原告夫妇请求借款，经双方协商，原告夫妇同意借款。为此，原告于2017年3月7日通过农业银行汇款100000元给被告黎家师，被告黎家师并于同日立写了借条给原告收执，借款当时约定借款期限至2020年3月7日止。借款期限届满后，被告未能如期还款，经原告追讨被告均以夫妻离婚，未分清夫妻共同债务为由拒绝归还还款。两被告是在婚姻关系存续期间向原告借款用于夫妻共同的生产经营，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告黎家师答辩称，本案债务100000元是借来买车用于营运，应由两被告共同偿还。 被告黄琼答辩称，被告黄琼不认识黄秀明，黎家师出具借条给黄秀明，被告黄琼也不知道，如黎家师与黄秀明的借款成立，也是黎家师个人借款，不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：两被告于2013年经人介绍认识，2014年2月14日登记结婚。原告的丈夫张春与被告黎家师是货车营运生意上的朋友关系。在两被告婚姻关系存续期间，经原告的丈夫张春介绍，被告黎家师拟购买车辆用于营运。因被告黎家师资金不足，被告黎家师于2017年3月7日向张春提出借款100000元，拟购买车辆用于营运，张春同意借款并通过其妻子（黄秀明）的农业银行帐户转帐了100000元给被告黎家师，被告黎家师于当日出具了借条给原告收执，借款当时，双方约定借款于2020年3月7日偿还。借款后，被告黎家师自筹部分资金并向玉林市鸿运物流有限公司借款35万元，于2017年4月份购买一辆货运挂车用于营运【所有人：黎家师，车牌号码:桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）、桂Ｋ×××××号挂明威牌重型仓栅式半挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××），该车辆在两被告的离婚诉讼中被认定为两被告的夫妻共同财产并进行了分割】。被告黎家师并于2017年5月10日出具了借条给玉林市鸿运物流有限公司收执，借款金额为35万元。自2019年2月份起，两被告的夫妻感情产生矛盾，被告黄琼随向法院提起离婚诉讼，经玉林市玉州区人民法院作出（2019）桂0902民初1516号民事判决及玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终2544号民事判决，判决准许两被告离婚。此外，在两被告离婚判决生效前，被告黎家师于2019年9月19日向玉林市鸿运物流有限公司偿还了借款本金21万元及支付利息6860元，清偿了所欠玉林市鸿运物流有限公司的全部借款。 上述事实，由原告提供到庭的借条、转账记录、（2019）桂09民终2544号判决书、被告向物流公司立写的“借条”证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎家师向原告借款100000元购买车辆用于营运，有原告提供到庭的借条、转账记录、（2019）桂09民终2544号判决书、被告向物流公司立写的“借条”等证据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原告与被告黎家师之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时，双方约定借款期限至2020年3月7日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告黎家师偿还尚欠的借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。至于本案债务是否是两被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。在两被告婚姻关系存续期间，被告黎家师通过原告的丈夫张春向原告借款100000元用于购买车辆用于营运，该车辆在两被告的离婚诉讼中被认定为两被告的夫妻共同财产并进行了分割。本案的债务发生的时间是2017年3月7日，被告黎家师购买车辆的时间是2017年4月份，黎家师购买车辆用于营运后，被告黄琼亦无异议，且本案债务是发生在两被告的夫妻感情产生矛盾之前，故原告主张本案债务是被告黎家师用来购买车辆用于营运，事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。本案债务应认定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。对于原告请求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。况且，在两被告的离婚诉讼中，桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车及挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）、桂Ｋ×××××号挂明威牌重型仓栅式半挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）被认定为夫妻共同财产进行了分割，而因该车辆所产生的债务，被告黄琼是极力的否认，这也违背了诚实信用、公平合理的原则。此外，本案债务是发生在两被告夫妻感情产生矛盾之前，在两被告的离婚诉讼中，被告黎家师是被动应诉，其亦不可能在两被告夫妻感情产生矛盾之前就有意虚构债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黎家师、黄琼应共同偿还借款本金100000元给原告黄秀明。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告黎家师、黄琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇二〇年六月十二日 书记员 李佳松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36132号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王灼柠，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王灼柠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王灼柠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王灼柠支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)58,744.88元；2.判令被告王灼柠支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金15,150.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王灼柠赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王灼柠承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告王灼柠签订编号为SGX760-1020-001170的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王灼柠以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂D9XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHFC1683HXXXXXXX)，车辆融资总额95,800元，首付款70,155元，租赁期限48个月，被告王灼柠应每月向原告支付租金2,564.37元；车辆交付被告王灼柠使用后，被告王灼柠应自2017年11月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告王灼柠逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告王灼柠行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王灼柠追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王灼柠交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告王灼柠未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王灼柠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王灼柠未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王灼柠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告王灼柠的全部未付租金为58,744.88元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金15,150.59元)。本院认为，原告与被告王灼柠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王灼柠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王灼柠支付全部未付租金，并要求被告王灼柠支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王灼柠赔偿该项费用，本院予以支持。被告王灼柠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王灼柠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,744.88元；二、被告王灼柠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金15,150.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王灼柠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343元，减半收取计671.50元，由被告王灼柠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3443号 罪犯袁寿疆，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。2004年5月18日曾因抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2015年6月23日作出(2015)甬北刑初字第312号刑事判决，以被告人袁寿疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯袁寿疆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁寿疆减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯袁寿疆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1200元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁寿疆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，财产性判项仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议未予体现，本院予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯袁寿疆减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月10日起至2028年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3473号 罪犯张鹏伟，男，1959年5月3日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2012年11月6日作出(2012)浙杭刑初字第267号刑事判决，以被告人张鹏伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔赃款人民币9200000元，发还被害人。宣判后，被告人张鹏伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月16日作出(2012)浙刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张鹏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张鹏伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张鹏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯赃款未退赔，本考核期内月平均消费人民币188.34元，账户余额人民币2888.51元，获得6个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张鹏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人数额特别巨大的财物，且至今未能偿还，造成被害人特别巨大的经济损失，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯张鹏伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢