wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0302刑初80号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人李一平，男，1988年11月17日生于桂林市临桂区，汉族，小学文化，农民，住桂林市临桂县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月30日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年1月17日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]29号起诉书,指控被告人李一平犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人李一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2011年5月14日17时许，李某甲驾车搭载李某乙、李某丁（上述三人均已判决）与被告人李一平到本市秀峰区甲山东莲市场附近找人，当车行至五里圩长兴小卖部门前时遇到被害人杜某某，李某甲便向被害人杜某某索要此前帮其所垫赌债，被害人杜某某以无力支付为由拒绝给付，二人因此发生口角并打斗，被告人李一平和李某乙、李某丁见状即刻上前帮李某甲殴打被害人杜某某。在殴打中，被告人李一平掏出随身携带的小刀捅向被害人杜某某的腹部，在殴打过程中，被告人李一平掏出随身携带的小刀捅向被害人杜某某的腹部，被害人杜某某被刀捅后退至小卖部内，被告人李一平和李某甲追进小卖部欲继续殴打被害人杜某某时，李某甲发现被害人杜某某腹部有血且小肠外露，随即停止殴打。后被告人李一平与李某甲、李某乙、李某丁逃离现场。案发后，经鉴定，被害人杜某某右下腹伤口进入腹腔致小肠破损，符合锐器损伤所致，所受伤程度为重伤。 公诉机关提交了下列证据：到案经过、情况说明、户籍证明、谅解书、刑事判决书等书证；证人蒙某某和同案人李某甲、李某乙、李某丁的证言；被害人杜某某的陈述；被告人李一平的供述与辩解；司法鉴定意见书及通知书等。 公诉机关认为，被告人李一平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人李一平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2011年5月14日17时许，李某甲驾车搭载李某乙、李某丁（上述三人均已判决）与被告人李一平到本市秀峰区甲山东莲市场附近找人，当车行至五里圩长兴小卖部门前时遇到被害人杜某某，李某甲便向被害人杜某某索要此前帮其所垫赌债，被害人杜某某以无力支付为由拒绝给付，二人因此发生口角并打斗，被告人李一平和李某乙、李某丁见状即刻上前帮李某甲殴打被害人杜某某，被害人杜某某退至小卖部内，被告人李一平和李某甲追进小卖部继续殴打被害人杜某某。在殴打过程中，被告人李一平掏出随身携带的小刀捅伤被害人杜某某的腹部。李某甲发现被害人杜某某腹部有血且小肠外露，随即停止殴打。后被告人李一平与李某甲、李某乙、李某丁逃离现场。案发后，经鉴定，被害人杜某某右下腹伤口进入腹腔致小肠破损，符合锐器损伤所致，所受伤程度为重伤。 2019年12月30日，被告人李一平赔偿被害人杜某某损失，并取得其谅解。2019年12月30日，被告人李一平主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李一平在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书、刑事判决书等书证；证人蒙某某和同案人李某甲、李某乙、李某丁的证言；被害人杜某某的陈述；被告人李一平的供述与辩解；司法鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李一平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李一平犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法对其从轻处罚。被告人李一平赔偿被害人杜某某损失，并取得其谅解，且当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李一平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年六月九日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  陈泓羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宾正学，男，1991年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宾正学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费472.34元，减半收取计236.17元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5434号原告：沙爽，女，汉族，1987年3月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心，住所北京市大兴区团结路19号院23号楼3层2单元309。法定代表人：周宝林，主任。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告沙爽与被告北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（以下简称：儿童关爱中心）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙爽，被告儿童关爱中心的委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙爽向本院提出诉讼请求：1.儿童关爱中心支付2019年5月和6月工资共计30000元；2.本案诉讼费用由儿童关爱中心承担。事实与理由：沙爽自2014年4月起一直就职于儿童关爱中心，以往以来都能按月发放工资，但自2019年2月开始每月压两个月发放，但自2019年5月起就不再发放工资，双方劳动合同直至2019年8月还在有效期中，但儿童关爱中心在无人通知的情况下已关闭，也没有支付2019年5月和6月工资。儿童关爱中心辩称，儿童关爱中心不同意沙爽的诉讼请求。沙爽与儿童关爱中心不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，沙爽向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，大兴仲裁委于2019年12月5日作出京兴劳人仲不受字[2020]第0030号不予受理通知书，决定不予受理。儿童关爱中心同意该决定。沙爽不同意该决定，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：沙爽主张其于2014年4月8日入职儿童关爱中心担任教师，月工资为15000元，实际出勤至2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系尚未解除。为此提交：1.北京农商银行客户回单打印件；2.北京市社会保险个人权益记录。儿童关爱中心不认可上述证据，主张与沙爽不存在劳动关系。经审查，证据1显示儿童关爱中心自2015年2月4日起为沙爽发放工资，证据2显示儿童关爱中心自2015年1月起为沙爽缴纳养老保险。本院认为，沙爽主张与儿童关爱中心存在劳动关系，儿童关爱中心虽不予认可，但未就北京农商银行客户回单所载转账行为以及为沙爽缴纳养老保险作出合理解释，本院采信沙爽提交的上述证据，并支持沙爽的上述主张。就劳动关系存续期间一节，儿童关爱中心作为用人单位未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。其中入职时间一节，沙爽主张其于2014年4月8日入职，但儿童关爱中心于2014年5月19日登记成立，对其主张本院不予支持，根据银行转账记录显示的工资发放情况及社会保险缴纳情况，本院认定沙爽于2015年1月1日入职儿童关爱中心。沙爽主张其实际工作到2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系未解除，本院不持异议。因此，沙爽主张与儿童关爱中心自2015年1月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于工资问题。儿童关爱中心未提交沙爽申请仲裁前二年的工资支付记录，应承担举证证明的法律后果。现沙爽主张儿童关爱中心未发放其2019年5月和6月工资，儿童关爱中心应予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心于本判决生效之日起十日内支付沙爽2019年5月和2019年6月工资共计11969.84元；二、驳回沙爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月四日书记员  王珺
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保139号 申请人：何宏伟，男，1982年1月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区，统一社会信用代码914109007390866235。 法定代表人：吴兴明，该公司经理。 申请人何宏伟被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0522民初1206号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，裁定如下： 冻结被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司承包的“2017年杨山等4座（小二型）小水库出险加固工程”的工程款145000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年六月八日 书记员  向薪雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1218号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凡，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：周林，男，1971年9月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告周林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑凡、谭舒馨及被告周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周林偿还原告柳州市区农村信用合作联社银联IC公务卡透支金额共计62900.94元，其中本金46321.46元，利息7836.59元，违约金5202.51元，分期手续费3540.38元（利息从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）；2.被告周林偿还原告柳州市区农村信用合作联社易臻宝信用卡透支金额共计88032.94元，其中本金78520.35元，利息7165元，违约金2347.59元（利息从2019年2月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）；3.被告周林承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。庭审过程中，原告明确其第3项诉讼请求的费用仅包括诉讼费。 事实和理由：被告周林于2017年9月26日向原告同时申请办理银联IC公务卡和易臻宝信用卡两个桂盛信用卡账户，并签名愿意遵守信用卡章程、领用合约及相关产品使用须知。2017年10月29日银联IC公务卡申请成功，卡号为62×××58，卡片激活后，被告即开始使用，最后一次消费日期为2019年4月。2017年10月31日易臻宝信用卡申请成功，卡号为62×××95，卡片激活后被告即开始使用，最后一次消费日期为2018年7月。上述两张信用卡透支款项逾期后，被告未能按期归还，构成违约。截止2020年2月20日，被告拖欠原告银联IC公务卡透支金额共计62900.94元，其中本金46321.46元，利息7836.59元，违约金5202.51元，分期手续费3540.38元（利息从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）。截止2020年2月20日，被告拖欠原告易臻宝信用卡透支金额共计88032.94元，其中本金78520.35元，利息7165元，违约金2347.59元（利息从2019年2月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年3月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周林辩称，对原告诉请的事实及金额无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《桂盛信用卡申请表》、信用卡章程、卡领用合约、易系列卡产品使用须知、卡片信息、银联IC公务卡及易臻宝信用卡账单明细、持卡人欠款欠息余额查询作为证据，被告周林未提交任何证据。被告周林对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约中均约定了滞纳金及相应的计算标准。再查明，被告提交了一份《桂盛信用卡申请表》申请到了本案的两张信用卡，原告亦陈述本案易臻宝信用卡的违约金系依据桂盛信用卡章程第二十五条第二款的约定进行计算。 本院认为，债务应当清偿，被告使用银联IC公务卡、易臻宝信用卡进行透支消费后，未按照桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还银联IC公务卡透支本金46321.46元、利息7836.59元、违约金5202.51元、分期手续费3540.38元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止），要求被告偿还易臻宝信用卡透支本金78520.35元、利息7165元、违约金2347.59元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约的约定另计至实际清偿之日止），均有事实和法律依据，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周林向原告柳州市区农村信用合作联社偿还银联IC公务卡透支本金46321.46元、利息7836.59元、违约金5202.51元、分期手续费3540.38元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）； 被告周林向原告柳州市区农村信用合作联社偿还易臻宝信用卡透支本金78520.35元、利息7165元、违约金2347.59元（利息、违约金暂计至2020年2月20日，之后的利息、违约金按桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1659元（已减半收取，原告已预交），由被告周林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年六月一日 代书记员  卢曼玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初775号 原告：苏家益，男，1986年1月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：曾晓新，男，1982年2月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告苏家益与被告曾晓新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏家益到庭参加诉讼，被告曾晓新经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家益向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14200元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款14200元为基数，按月利率两分计，从2019年11月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为568元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏家益经营砂石生意，2018年11月，被告曾晓新因工程需要向原告购买砂石共计四万多元。2019年9月3日，双方结算后，被告尚欠原告17200元货款，并以《欠条》的形式固定下来，被告承诺一个月内偿还，之后被告只于2019年11月12日偿还了3000元，剩余的以各种借口至今未付，原告遂提出上述诉请。 被告曾晓新未作答辩。 经审理查明，2018年11月，被告曾晓新因工程需要向原告购买砂石。2019年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告17200元货款，并以《欠条》的形式达成债权债务协议，被告承诺2019年10月30日前付清，如未付清，以欠款为基数，按月息两分计算至实际付清止。2019年11月12日，被告向原告支付了3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾晓新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 被告曾晓新向原告购买砂石，经双方核算后，以《欠条》的形式达成债权债务协议，现原告以此《欠条》主张原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第十五条第二款的规定，本院予以采信。《欠条》约定还款期限已至，现原告要求被告返还借款本金14200元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息。原、被告双方在《欠条》中约定2019年10月30日前付清，逾期未付的，以欠款为基数，按月息两分计算至实际付清止。现原告据此要求被告以14200元为基数，按月利率两分计算，从2019年11月1日起计算至付清之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾晓新返还原告苏家益借款本金14200元； 二、被告曾晓新支付原告苏家益逾期付款利息（计算方法：以14200元为基数，自2019年11月1日起按照月利率2%计至还清之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费156元（原告苏家益已预交），由被告曾晓新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  邓明球 人民陪审员  李善南 二〇二〇年六月九日 书 记 员  方加愿
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执451号 贺延雄其他案由一案，乌审旗人民法院作出（2018）内0626刑初80号刑事判决书判决：没收贺延雄作案共计三轮摩托车，上缴国库。经本院立案执行，现已将该标的物做价11880元进行拍卖，并上缴国库。本院已于2020年04月29日将该款上缴国库。至此，（2018）内0626刑初80号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 执行员  王铭晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1384号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆两江新区唐先生眼镜店，住所地重庆市渝北区天山大道西段4号1幢1-15，统一社会信用代码91500000MA6029FY7P。投资人：唐升平，职务不详。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告重庆两江新区唐先生眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年六月九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4724号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司职员。被告：江苏职工之家网络服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路202号江苏工会大厦科技楼五楼。法定代表人：蔡超。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告江苏职工之家网络服务有限公司（以下简称“江苏职工之家网络公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，于2020年5月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼，被告江苏职工之家网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿经济损失9000元；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。江苏职工之家网络公司未经原告授权许可，在其经营的网站“江苏职工之家”上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports12272666，以下简称“涉案作品”）。江苏职工之家网络公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全，现起诉至法院，诉如所请。江苏职工之家网络公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司企业名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司，2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司企业名称变更为体娱（北京）文化传媒股份有限公司。体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师车周勇2012年4月11日与北京蓝新视点体育发展有限公司签订的劳动合同、原图属性参数截图。其中，劳动合同约定车周勇在北京蓝新视点体育发展有限公司摄影部从事摄影岗位工作；在工作期间，车周勇拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权归用人单位所有。庭后，体娱公司将涉案作品电子原图发送至本院的工作邮箱，本院对电子原图进行了审核。体娱公司提交ICP/IP地址/域名备案信息截图及“江苏职工之家网”页面截图，证明“江苏职工之家网”（网址：www.jszgzj.cn）网站的主办单位是被告，该网站于2015年11月12日发布的涉案文章《2015赛季中超联赛颁奖典礼央视主持向国足鞠躬》中使用了涉案作品作为配图。被告江苏职工之家网络公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对体娱公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告江苏职工之家网络公司存在侵权行为的主张，予以采信。体娱公司未举证证明江苏职工之家网络公司因此获取的经济利益。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告江苏职工之家网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，根据体娱公司提交的《劳动合同》可知车周勇担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其版权和著作权归用人单位所有，结合体娱公司展示的电子原图及企业名称变更的事实，在无相反证据的情况下，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于江苏职工之家网络公司是否存在侵权行为一节，根据体娱公司的取证截图可知涉案网站“江苏职工之家网”（网址：www.jszgzj.cn）为江苏职工之家网络公司所有，该网站中使用了涉案作品作为配图。本院认定江苏职工之家网络公司未经许可，在其运营的网站中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及江苏职工之家网络公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及江苏职工之家网络公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江苏职工之家网络服务有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏职工之家网络服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初232号 原告：陈锌，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所执业律师。 被告：庄忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：庄静霞，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：庄伟，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨祥钦，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告陈锌与被告庄忠、庄静霞、庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈锌于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈锌申请撤诉，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锌撤诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由陈锌负担。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年六月九日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12562号原告：赵万斌，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：张晶财，男，1964年9月21日出生，汉族，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。原告赵万斌与被告张晶财不动产登记纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵万斌作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵万斌撤诉。审 判 员 李冬冬二〇二〇年六月四日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终863号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：沈奕光，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市*******************之2，公民身份号码445************019。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人沈奕光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8451号原告：成都德源电缆有限公司，住四川省成都市高新区西部园区百草街29号，统一社会信用代码91510100713066501U。法定代表人：丁德渝。委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤。第三人：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区枣山大道东段，统一社会信用代码91511600MA62B2FD7X。法定代表人：郭上勇。本院在审理原告成都德源电缆有限公司诉被告重庆中迪禾邦实业有限公司、第三人广安东方恒达房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告成都德源电缆有限公司于2020年6月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆中迪禾邦实业有限公司、第三人广安东方恒达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告重庆中迪禾邦实业有限公司、第三人广安东方恒达房地产开发有限公司起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德源电缆有限公司撤回对被告重庆中迪禾邦实业有限公司、第三人广安东方恒达房地产开发有限公司的起诉。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初79号 公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 被告人赵华生，男，1983年12月14日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月24日被桂林市森林公安局取保候审，同年4月28日被灵川县人民检察院取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2020年5月8日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人赵华生犯滥伐林木罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人赵华生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份，被告人赵华生在未办理采伐许可证的情况下，在灵川县九屋镇东源村委老寨村“土地坳”山场、“磨子岩”山场其家庭承包的林地上砍伐杉树97株。经调查，被砍伐的林木总蓄积量为28.7215立方米。 案发后，被告人赵华生主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵华生未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人赵华生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年9月份，被告人赵华生在未办理林木采伐许可证的情况下，将其家庭承包于灵川县九屋镇东源村委老寨村“土地坳”（地名）及其“磨子岩”（地名）山场上的林地砍伐了97株杉树。经广西南宁裕博林业科技有限公司来宾分公司调查，被砍伐的林木总蓄积量为28.7215立方米。 案发后，被告人赵华生主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人赵华生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林权证、灵川县九屋镇林业站出具的证明、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、证人冯某、赵某的证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、广西南宁裕博林业科技有限公司来宾分公司调查技术报告及通知书、被告人赵华生的供述。 本院认为，被告人赵华生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。赵华生犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据赵华生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人赵华生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年六月四日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执436号 申请执行人：陈志铭，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：陈坚，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：林玉玲，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人陈志铭依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初293号民事判决书，申请执行与被执行人陈坚、林玉玲民间借贷纠纷一案，请求两被执行人共同偿还借款本金95000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且共同负担案件受理费1315元、律师费4480元和执行费1325元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈坚、林玉玲在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并扣划被执行人陈坚、林玉玲名下的存款共6163元。上述执行款扣除本案执行费1325元后剩余4838元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人陈坚、林玉玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更249号罪犯王士玲，男，1972年9月16日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）深中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人王士玲犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年8月6日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年7月23日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2017年12月18日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王士玲在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王士玲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王士玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2031年1月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1386号 原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：何正罡，男，1993年5月15日出生，汉族，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：麦哈巴阿布力提，男，1977年3月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告麦哈巴阿布力提供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担，余款25元由本院退还给原告新疆康德环保热力科技有限公司。审  判  员   古丽加娜提二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   艾孜 买提
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2524号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码为9144190069818711XM。负责人：于洋，该行行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林碧能，女，1980年8月20日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行因与被上诉人林碧能金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22481号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行预交的二审案件受理费1820.77元本院予以退回。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月四日书记员 张 优
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3385号 原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：缪千千，女，1994年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：温丽容，系缪千千母亲。 原告厦门中航物业管理有限公司与被告缪千千物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中航物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门中航物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年六月八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终357号上诉人（原审被告）：李洪伟，男，1987年3月10日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽平，河南大创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司，住所地：安阳市北关区柏庄镇二十里铺村北。法定代表人：黄中廷，职务：董事长。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乐乐，河南今鼎律师事务所实习律师。上诉人李洪伟因与被上诉人安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪伟以双方已达成和解协议为由，于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1886元减半收取943元，由上诉人李洪伟负担。审判长 王 冰审判员 赵锐平审判员 刘永刚二〇二〇年六月九日书记员 楚世龙
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初887号原告：冯某，群众，现住突泉县。委托诉讼代理人：刘某，女，1985年10月26日出生，群众，现住突泉县。被告：贾某，群众，现住突泉县。原告冯某与被告贾某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人刘某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款6,500.00元;2、受理费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告在原告处购买65只羊，由于原告的疏忽，通过监控视频发现实际装车73只羊，多装了8只羊。2020年1月9日，经派出所协调，被告返还3只羊，另外5只羊拒不返还，故起诉至法院并提出上述请求。被告贾某辩称：我确实装了73只羊，但是在装羊车出了原告家院后，发现车上面围栏有松动的痕迹，当晚回家查了一次多装了2只羊，第二天又重查了一次多装了共计3只羊。原告陈述多装了8只羊与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告在原告处购买65只羊，每只羊价款为1,500.00元。在装羊的过程中，由于原告的疏忽，被告多装了8只羊。2020年1月9日，经过派出所协调，被告返还原告3只羊，对其余5只羊不承认该事实，拒不返还。认定上述的证据有：原被告当庭陈述；原告提交装羊过程视频资料一份。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据能充分证实因其失误被告多装8只羊的事实，且被告认可实际装了73只羊。故原告主张被告返还不当得利款6,500.00元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告要求返还5只羊事实不存在，但未提供证据证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后五日内返还原告冯某不当得利款6,500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 弓利 二〇二〇年六月八日书记员 朱瑞附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1622号原告：郭发赞，男，1952年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳宏源型钢集团股份公司，住所地安阳市高新区安汤路六孔桥南路东。法定代表人：田超。第三人：黄洪亮，男，1974年1月30日出生，住安阳市文峰区。原告郭发赞与被告安阳宏源型钢集团股份公司、第三人黄洪亮公司决议纠纷一案，本院立案受理后。原告郭发赞于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭发赞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭发赞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭发赞负担。审判员 胡 科二〇二〇年六月五日书记员 许新伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3403号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：杨通珍，女，1969年11月26日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨通珍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨通珍偿还借款本金1,816.07元,所欠利息、罚息151.47元、复息4.25元（暂算至2019年11月04日),共计1,971.79元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨通珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月04日，被告尚欠原告于2018年11月17日到期的扫码e贷贷款本金1,816.07元、利罚息共计151.47元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨通珍在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金1,816.07元、截至2019年11月04日的利罚息共计151.47元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨通珍在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨通珍负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2698号原告：包美荣，女，1964年8月17日出生，蒙古族，退休职工。被告：包宝山，男，1965年2月20日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月14日立案受理了原告包美荣诉被告包宝山民间借贷纠纷一案，由审判员王福庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告包宝山因生活所需在2015年1月份从原告包美荣处借款10000.00元，约定月息0.02元，在2017年6月15日将利息计算至2018年1月15日后本利合计给原告包美荣出具了14800.00元的借款合同书，约定2018年1月15日还清。逾期后原告包美荣多次索要未果，于2020年5月14日诉至本院，要求被告包宝山给付欠款14800.00元及利息7696.00元【14800.00元X0.02元X26个月（2018年1月15日至2020年3月15日）】，本利合计22496.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告包宝山在2020年12月30日前给付原告包美荣欠款7000.00元，如若未能按期给付，则在2021年1月5日前给付原告包美荣欠款8000.00元；在2021年12月30日前给付原告包美荣欠款13000.00元，如若未能按期给付，则在2022年1月5日前给付原告包美荣欠款14000.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费362.00元，因调解结案减半收取181.00元，由被告包宝山承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月九日书记员  吴丽萍
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初28号原告北京韩永科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇卜落垡村北。法定代表人裴东明，经理。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路6号。法定代表人张旭辉，镇长。委托代理人刘阳，北京市通州区潞城镇人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告北京韩永科技发展有限公司诉被告北京市通州区潞城镇人民政府行政强制一案中，原告北京韩永科技发展有限公司于2020年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京韩永科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京韩永科技发展有限公司撤回起诉。诉讼费五十元，由原告北京韩永科技发展有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京韩永科技发展有限公司。审 判 长  徐 晶人民陪审员  张国林人民陪审员  李英徽二〇二〇年六月四日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保521-2号 解除保全申请人：巩象元，男，1951年5月14日出生，汉族，住桓台县。 解除保全申请人：宋元荣，女，1952年12月4日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：巩方贤，男，1964年5月28日出生，汉族，住桓台县。 申请人巩象元、宋元荣与被申请人巩方贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁0321执保521-1号执行裁定书，对被申请人巩方贤的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。解除保全申请人巩象元、宋元荣于2020年6月2日向本院申请解除对被申请人巩方贤在中国农业银行账户（62×××61）的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人巩象元、宋元荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人巩方贤在中国农业银行账户（62×××61）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张志军 二〇二〇年六月二日 书记员  伊晓飞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初645号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王晶,男,1988年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，高中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，现在家中候审。被告人于士香,女,1970年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月30日被本院判处拘役二个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人王晶、于士香犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王晶、于士香到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王晶、于士香提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月8日21时许，被告人于士香伙同被告人王晶在北京市大兴区黄村镇佟鑫家园B区2号楼3单元802房间内，在民警张峻硕、张超处理打架纠纷时，被告人于士香辱骂民警、阻拦民警依法执行职务，并撕扯民警警号，被告人王晶用身体撞击民警。二被告人于案发当日被查获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王晶、于士香告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人王晶、于士香具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人王晶、于士香拘役四个月。被告人王晶、于士香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晶、于士香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王晶、于士香认罪认罚，对其二人从宽处罚。据此，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人王晶犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人于士香犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月四日书记员  蔡平阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3019号原告：胡某1，女，2013年1月30日出生，住北京市延庆区。法定代理人：郭某，女，1982年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：胡某2，男，1983年10月12日出生，住北京市延庆区。原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人郭某、被告胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：要求胡某2自2020年5月起按每月3000元支付抚养费，直至满18周岁止。事实与理由：我是胡某2与郭某之女。胡某2与郭某于2019年3月19日经延庆区民政局协议离婚，并约定我由胡某2抚养，跟随郭某生活至18周岁，每月生活费及学费由胡某2支付。胡某2未按约定支付抚养费。我起诉后，胡某2按每月3000元的标准支付了2019年3月至2020年4月的抚养费39000元。我作为一名尚无独立生活能力的小学生，正处于身体迅速成长发育的时期，以后的生活和教育都需要一定的费用。父母的离异已经给我造成了巨大的伤害，不应再因纠缠抚养费进一步伤害我。故我诉至法院。胡某2辩称，我认可郭某与我协议离婚、关于胡某1抚养事项的约定，以及我支付抚养费的情况，但不同意胡某1的诉讼请求。我新成立了家庭，需要租房子等支出，承担不了这么高的抚养费；今年5月份胡某1来到我这里，与我共同生活，所以不同意支付5月份的抚养费；另外，我要求胡某1与我共同生活。本院认为，胡某2承认胡某1在本案中主张的如下事实，即关于其与郭某协议离婚、关于胡某1抚养事项的约定，以及胡某1起诉后，胡某2支付了2019年3月至2020年4月的抚养费39000元。故本院对如下事实予以确认：1．胡某2与郭某于2019年3月19日通过北京市延庆区民政局婚姻登记处协议离婚；2．双方在离婚协议书中约定，胡某1由男方抚养，跟随女方一起生活至18周岁为止，男方每月支付生活费及学费，直至孩子年满18周岁为止；3．2020年4月16日，胡某2向郭某支付胡某1的抚养费39000元。另，郭某认可胡某2主张的其目前的收入为每月6700元。对该事实本院予以确认。父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。胡某2与郭某离婚协议约定，胡某1随郭某生活，由胡某2每月支付生活费及学费，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现胡某1随郭某共同生活，胡某2应按该约定履行抚养费给付义务。双方未在离婚协议书中约定抚养费数额，本院综合胡某1的实际需要、郭某和胡某2的负担能力及当地的生活水平，酌定胡某2每月应给付胡某1抚养费2000元。因胡某12020年5月与胡某2共同生活了一个月，故胡某1关于支付该月抚养费的主张本院不予支持。胡某2要求胡某1随自己共同生活，该主张系变更抚养关系纠纷，适格主体应为符合法律规定的拥有子女抚养权的要求的主体，胡某1非该纠纷适格主体，该纠纷不应在本案中一并处理，胡某2可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、胡某2自2020年6月起至胡某118周岁止，于每月月底前给付胡某1抚养费2000元；二、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由胡某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年六月五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终370号上诉人（原审原告）贾贵南，女，1969年6月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人贾贵南因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告贾贵南一审诉称，原告位于贵州省安顺市西秀区房屋（一层）及安顺市益路行汽车服务有限公司对面4个铺面（共两层），系原告的合法所有并经营的商铺。2019年9月，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称两违办）组织相关工作人员对原告的合法建筑及财产进行强制拆除。原告认为两违办系被告西秀区政府成立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任。故本案被告主体适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起行政诉讼。请求：1.判决被告西秀区政府于2019年9月对原告的建筑及财产实施的行政强拆行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局），并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告贾贵南的起诉。一审宣判后，贾贵南不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审行政裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是西秀区综合执法局，属认定事实不清，认定事实错误。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区政府答辩称，本案行政强制行为并非答辩人、“两违办”开展，实施针对本诉讼的行政强制法律文书及强制行为，均由具有该项行政职能的区综合行政执法局组织实施。上诉人提交的新闻报道、报警录音等材料，不能证明行政强制行为系答辩人或两违办组织实施。一审中，原被告双方在庭审前进行了证据交换，庭审中双方均发表了质证意见，答辩人并未逾期举证。上诉人修建的建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，而非其主张的征收行为。上诉人就案涉《强制拆除违法建设决定书》曾提起诉讼，现又对本裁定提起上诉，构成重复起诉，应当驳回其上诉。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据《中共西秀区委办公室西秀区人民政府办公室关于印发根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西秀区政府不是本案适格被告。经一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，故一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人贾贵南的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月九日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6105号原告：吴忠市永昌商业经营管理有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：维某，系宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市永昌商业经营管理有限责任公司与被告赵某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠市永昌商业经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人维某到庭参加诉讼。被告赵某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告租赁合同并支付下欠租金252599.5元；2、判令被告支付原告房屋土建维修费用300000元；3、判令被告支付原告房屋防水维修费用19000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月24日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告位于财满街面东的商铺用于经营，年租金291461元，于签订合同之日一次性付清。现因被告在未与原告协商的情况下私自暴力装修施工，损坏涉案房屋承重墙，致使建筑物主体严重损坏，并因此给原告造成了额外的维修费支付，且拖欠原告2018年5月至2019年6月租金252599.5元拒不支付。因原告屡次与之协商未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据材料：证据一、租赁合同（与原件核对一致的复印件），证明：原、被告双方于2018年5月24日签订了商铺租赁合同，该合同是双方的真实意思表示。证据二、收据2张（与原件核对一致的复印件），证明：被告缴纳租金10000元、保证金10000元，合计20000元。证据三、照片4张（打印件），证明：被告暴力装修损坏财满街面东房（营业房1-116号）承重墙的事实。证据四、营业房土建改造施工合同（与原件核对一致的复印件），证明：原告为维修被告损坏的承重墙签订合同，所花费的维修费300000元，该施工合同的维修费支付方式是用抵顶商品房完成支付。证据五、建设工程预决算审查定案单（复印件，核对原件）、网上银行电子回单（复印件，核对原件），证明：原告为维修被告暴力损坏的承重墙所支付的房屋防水维修费19000元。被告赵某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据三、四、五无法达到其证明目的，本院对该部分证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）就原告位于财满街面东1-116#号房的租赁事宜签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定：租期两年，自2018年5月30日至2020年8月30日。第一年自2018年5月30日起至2019年8月30日止，租金为291461元。第二年自2019年8月30日起至2020年8月30日止，租金为291461元。用途为娱乐。合同签订之日起，一次性支付第一年租金；第二年租金在第一年合同到期前一个月一次性支付。在签署本合同时，乙方向甲方缴纳10000元的保证金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方可无息退还乙方保证金。乙方拖欠租金3天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的20%作为违约金支付给甲方。合同签订后，被告向原告缴纳了10000元房屋租金和10000元保证金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年5月24日签订房屋租赁合同后，原告按照租赁合同的约定将涉案房屋交由被告使用，被告应按照合同约定的时间和金额向原告给付房屋租赁费。但被告未按照合同的约定履行，已违约。根据原告的当庭陈述，在合同签订后，被告即对案涉房屋进行装修，至2018年6月时，被告撤出该房屋，未实际进行经营。后原告将该房屋出租给他人。原、被告的行为表明双方不再按照合同约定履行各自义务，具有解除合同的意思表示。本院对原告要求解除案涉商铺租赁合同的诉讼请求，予以支持。因被告于2018年5月24日签订商铺租赁合同，于2018年6月撤离，被告未实际经营。且原告在被告撤离后接收案涉房屋，并将该房屋出租给他人。故本院对原告要求支付2018年5月30日至2019年6月份期间租赁费252599.5元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付房屋土建维修费300000元及房屋防水维修费19000元的诉讼请求，因无充分有效的证据予以证实，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴忠市永昌商业经营管理有限责任公司与被告赵某、王某于2018年5月24日签订的《商铺租赁合同》；二、驳回原告吴忠市永昌商业经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9516元，公告费600元，由原告吴忠市永昌商业经营管理有限责任公司负担9516元，由被告王某、赵某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞人民陪审员 王艳霞人民陪审员 张 晖 二〇二〇年六月一日书记员 郭菲菲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0117民初1640号 原告：荆国良，男，1953年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。 被告：四川省水产学校，住所地成都市郫县杜鹃路169号，统一社会信用代码125100004507169465。 法定代表人：韦先超，该学校校长。 委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告荆国良与被告四川省水产学校物权保护纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆国良及其委托诉讼代理人秦欢欢、被告四川省水产学校委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆国良向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告对原告自建的鱼田立即停止侵害并恢复原状；2、判决被告向原告赔偿2012年至今的损失64000元；3、判决本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告系重庆市合川区钓鱼城黑岩村4社的居民，其将位于被告四川省水产学校旁的联产地修建成鱼田用于饲养鱼。2012年6月-10月期间，被告的鱼塘内水将原告鱼田的田坎淹垮88米，导致原告的鱼田无法使用。原告的鱼田被淹垮后多次找到被告协商要求修缮鱼田并赔偿损失，被告至今未理睬。为此，原告提起诉讼，诉请如前。 被告四川省水产学校辩称，1、请求驳回原告诉求；2、原告诉状中陈述的事实不符，被告未造成原告的鱼田田坎损坏，原告要求被告停止侵害恢复原状赔偿损失与事实不符，于法无据，不应当支持；3、经现场查看，原告陈述的事实不存在，基于上述事实和理由，请求驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：原告荆国良系重庆市合川区钓鱼城街道办事处黑岩社区4社的居民。2020年3月30日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本案在审理过程中，原告仅提供了部分照片及社区证明，但未提供其他证据证明被告造成其鱼田有损失及系被告所为。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供了部分照片及社区证明，该证据无法证实被告造成了原告的鱼田有损失及系被告所为，原告也未提供其他证据来证明，故原告证据不足，本院对原告诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告荆国良的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告荆国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张兴军 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 航 书 记 员 彭奕婷
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保145号 申请人：周某，男，1985年1月29日出生，汉族，住营口市站前区。 被申请人：曹某，女，1987年1月24日出生，汉族，住营口市西市区。 本院申请人周某与被申请人曹某离婚纠纷一案，经我院（2020）辽0803财保165号民事裁定书，裁定准予申请人周某要求对被申请人曹某的财产在20万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹某名下银行存款20万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年六月九日 书记员  董冠志
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初502号原告：李国柱，男，1980年5月17日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张晓梅，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：吉俊平，男，1970年7月25日出生，汉族。原告李国柱与被告吉俊平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱及其委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告吉俊平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国柱向本院提出诉讼请求：吉俊平支付李国柱欠款405150元。事实和理由：2018年至2019年6月，吉俊平在李国柱处多次拉煤，期间一直现款结算。2019年6月，吉俊平在李国柱处拉煤后，共计欠价款60万左右，后陆续支付了部分款项，尚欠455150元。2019年8月31日，吉俊平出具欠据一份，约定9月1日至15日前分两次付200000元，9月16日至30日付清。到期后经催要，其仅支付50000元，剩余405150元至今未付。吉俊平短信辩称，吉俊平与李国柱之间不存在借款，该款项确为拉煤所欠。经审理，本院查明事实与李国柱所诉事实一致。本院认为，李国柱与吉俊平订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行。李国柱依约将煤交付给吉俊平后，吉俊平未按约定期限支付相应价款，构成违约。故李国柱请求吉俊平支付所欠价款405150元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉俊平于本判决生效后五日内支付李国柱价款405150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由吉俊平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年六月九日书记员 崔彬彬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10701号之三申请执行人：重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会，住所地重庆市九龙坡区。负责人：杨扬，管委会主任。被执行人：重庆海陆空传媒发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被执行人：董顺宏，女，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会与被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司、董顺宏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初9520号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款61.8万元及利息（自2017年5月12日起，以61.8万元为基数，按央行同期贷款计算至付清为止）、律师费15000元以及案件受理费5346元。本案在执行中，依法划拨被执行人董顺宏名下的银行存款合计2673元，被执行人董顺宏应承担的法律义务全部执行完毕。本院于2019年11月29日轮候冻结被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司银行账户（冻结期限一年），并依法变卖被执行人董顺宏名下的渝AMG988车辆，变卖价款32.6万元，本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司列入失信被执行人名单和限制被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司法定代表人和主要负责人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年5月22日，被执行人董顺宏应承担的法律义务全部执行完毕，被执行人重庆海陆空传媒发展有限公司尚欠申请执行人借款本金399858.08元及利息（自2020年5月22日起，以399858.08元万元为基数，按央行同期贷款计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月一日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1556号原告:刘晓华，女，1976年3月18日出生，汉族，无业，住郑州市郑东新区(户籍地：郑州市中原区)。被告:于世立，男，1971年1月29日出生，汉族，无业，住郑州市郑东新区(户籍地：河南省民权县)。原告刘晓华与被告于世立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华、被告于世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元;2.判令被告向原告支付利息200元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告以增加饭店设备为由向原告借款20000元，由于被告承诺2019年11月10日饭店开始营业就有盈利了，所以原告暂时以入股形式通过支付宝转到了被告的支付宝账户。由于被告资金出现问题，饭店一直没有开业也没有盈利，原、被告协议，原告退出饭店股份，20000元以借贷形式借给被告使用，被告说有钱了就归还原告，但至今未还，故原告诉至法院。被告于世立辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，本案涉案款项系原告入股款，原告和被告之间系合伙法律关系。根据法律规定，合伙人之间应当共担风险、共享利润，现饭店刚开始营业，受疫情影响，一直处于亏损状态，原告此时提出退股，不讲信用，被告同意原告退股，但其入股资金20000元应冲抵亏损。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，原告通过支付宝向被告转账支付20000元，转账备注为：饭店股东。原告称因被告承诺饭店将于2019年11月10日开业，饭店开业后就能盈利了，故其以入股形式向被告转账支付了上述20000元，后因饭店一直未开业，其要求退出饭店股份，将上述20000元转为借款让被告使用，被告承诺归还，但至今未还。原告为证明其上述陈述，提交转账记录、录音资料及证人林某证言各一份。被告认可收到了原告支付的上述20000元，但称上述20000元系原告的入股款，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，其经营的饭店于2020年3月22日开始营业，目前一直处于亏损状态，其同意原告退股，但原告的入股资金20000元应冲抵亏损。被告为证明其上述陈述，提交房屋租赁合同、物业服务费账单、员工工资收据、证人证言等证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由提起诉讼，就应当证明其与被告达成了借贷合意并向被告支付了出借款项，但原告提交的证据仅能证明其向被告支付了20000元，不能证明原告与被告之间达成了借贷的合意，也不能证明原告支付的款项系出借款项。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告刘晓华的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取计153元，由原告刘晓华负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年六月九日法官助理高纳纳书记员任洁
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执291号 申请执行人：张学宗，男性,1976年1月6日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张保发，男性,1968年11月24日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 被执行人：李树翠，女性,1967年1月20日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人张学宗与被执行人张保发、李树翠借款合同纠纷一案中,申请人张学宗与被执行人张保发、李树翠达成和解协议长期履行，并书面申请撤回本案执行，同意本院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年六月九日 书记员 阿拉腾巴嘎那
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执954号 申请执行人：刘百乐，男，汉族，1966年3月26日出生，身份证住址广东深圳市南山区。 被执行人：王其增，男，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址山东省阳谷县。 上列当事人侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初3089号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付医疗损失费47698.18元（人民币，下同），本院于2020年3月30日依法受理，本案执行费为615元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人有银行存款9637.35元，本院遂依法扣划了被执行人银行存款9637.35元并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，2020年5月15日申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月九日 书记员  陈小虎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2464号原告：李祥林，男，1958年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐芹光，男，1974年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：蒋欢欢，李颖彬，河南达兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳艺航装饰设计有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路29号。法定代表人：王纪燊，职务：总经理。原告李祥林诉被告徐芹光、洛阳艺航装饰设计有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李祥林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李祥林撤诉处理。审判员  何恒飞二〇二〇年六月三日书记员  黄佳华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2550号原告：陈某，男，汉族，1981年1月1日生，住址：河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：顾祖刚，系河南楚天阁律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，1972年2月15日生，住址：信阳市平桥区。原告陈某与被告罗某健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人顾祖刚，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失9129.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日20时30分许，原被告在龙江××××庙小区门口非机动车道上发生口角，被告殴打原告致原告受伤，住院治疗11天。2020年4月29日，信阳市公安局羊山分局以殴打他人对被告进行行政拘留7日，并处罚款500元。原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告罗某辩称：赔偿金额答辩人只承认1000元。被答辩人开的奔驰车在人行道上，答辩人夫妻二人从电瓶车上摔倒在地，被答辩人没有扶答辩人。事故与他们开车有责任，事故发生后交警也来了。答辩人的家属现在腿还是疼的，答辩人没有钱看病。经审理查明，2020年3月20日晚上20时左右，陈某乘坐的车辆右转进入非机动车道准备回家时，罗某驾驶的二轮电动车摔倒。双方陈述交警部门到现场处理过事故，由于双方车辆没有发生实际碰撞，交警部门未给出事故责任认定的结论。罗某与陈某发生口角，继而发生肢体冲突，陈某左耳受伤，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定陈某伤情属轻微伤。2020年4月29日，信阳市公安局羊山分局向罗某送达了行政处罚决定书，决定对罗某以殴打他人行政拘留七日，并处罚金伍佰元。陈某受伤后在信阳市第四人民医院进行治疗，被诊断为外伤性鼓膜穿孔，住院11天，花费医疗费3682.11元；2020年3月24日花费检查费468元；2020年4月22日，陈某到河南圣德医院耳鼻咽喉科门诊检查，花费97元。另查明，陈某居住地系平桥区查山乡倪寨村刘岗组。本院认为：罗某对2020年3月20日晚与陈某发生肢体冲突的事实没有异议，但其认为发生肢体冲突的原因系陈某乘坐的车辆右转弯时没有注意到其他车辆，导致其与家属摔倒后，双方才发生了争执。由于交警部门到达现场后发现双方车辆未发生实际碰撞，故未作出交通事故责任认定，因此不能认定陈某乘坐的车辆在右转弯时对罗某驾驶电动车正常行驶造成了影响，且陈某受伤的直接原因系罗某与其发生肢体冲突所致，根据行政处罚决定书可以认定罗某对陈某实施了侵权行为，因此罗某应当承担因侵权行为给陈某造成的损失。经核算，原告陈某的损失为：1、医疗费4247.11元（陈某主张的其他费用，因不是正规医疗费票据本院不予支持）；2、住院伙食补助费11天×50元/天＝550元；3、营养费11天×20元/天＝220元；4、误工费11天×121元/天（2020年河南省农、林、牧、渔业平均收入标准）＝1331元；5、护理费11天×125.14元/天（2020年河南省服务业平均收入标准）＝1376.57元；6、交通费酌定为220元。上述各项损失合计为7944.68元，应由被告罗某承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某人身损害赔偿款7944.68元；驳回原告陈某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告罗某承担。本判决为终审判决。审判员  季恒二〇二〇年六月五日书记员  邵伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5582号原告：曹瑞芝，女，1951年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王琦。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，总经理。委托诉讼代理人：王明超。原告曹瑞芝与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。曹瑞芝向本院提出如下诉讼请求：1．判令博远皓成公司履行和解协议的约定，将44600元汇入我的指定账户；2．判令博远皓成公司按照中国人民银行活期利率支付我逾期付款利息；3．本案诉讼费用由博远皓成公司承担。事实与理由：我于2016年11月12日从博远皓成公司处购买了旅游套餐产品，并与其签订了旅游套餐计划书，交费48600元。购买时博远皓成公司承诺每份套餐产品赠送手机一部，如不要手机可每台折价4000元。我选择了折价，并于2017年1月6日收到博远皓成公司汇入的手机折价款4000元。博远皓成公司于2017年4月通知我，由于公司经营出现问题，现已停止发团且无法履行与我签订的旅游套餐计划书。2017年4月21日经过双方协商最终签订了和解协议书。和解协议书约定博远皓成公司同意退还我所支付的旅游套餐产品费用，退还金额为购买时所支付的48600元扣除所赠送手机折价款4000元之后的剩余费用44600元，退款时间为和解协议签署后30日内，现约定的退款时间已到，我并未收到博远皓成公司的退款，故现诉至法院。本院经审查认为，博远皓成公司因涉嫌合同诈骗已被有关公安机关立案侦查。根据“先刑后民”的原则，曹瑞芝现诉求及事实不宜由民事审判部门进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹瑞芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年六月五日书记员 姚媛媛
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执126号申请执行人：宋刚，男，1981年10月13日生，汉族，住新县。申请执行人：梁强，男，1974年10月06日生，汉族，住新县。被执行人：程方伟，男，汉族，1964年7月4日生，住新县。关于宋刚、梁强与程方伟民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初102号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告程方伟负责偿还所借原告宋刚、梁强借款本金40000元及利息，（利息按月息2分计算，自2017年10月1日起计算至还清时止）息随本清，限本判决生效后十五日一次性付清。被执行人程方伟至今仍未履行，申请人宋刚、梁强向本院申请强制执行，本案依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、向被执行人程方伟发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人程方伟仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人程方伟与配偶阮祥娥有共同所有的位于新县××××路的房屋(房产证号：信房权证新县字第××号)。上述房屋已在新县人民法院(2017)豫1523执884号案中进入评估流程，现该房产已在本院经一拍、二拍、变卖均流拍，申请人不同意以物抵债用已偿还债务。向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××××的豪爵牌汽车，该车辆无法实际控制，暂无法处置。3，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。4，已向被执行人程方伟发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4万元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人程方伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人程方伟负有继续向申请执行人宋刚、梁强履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月四日书记员  刘小琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执969号之一申请执行人：王露，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：杨孔，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于王露与杨孔劳务合同纠纷一案，王露依据本院作出的（2019）渝0105民初4189号民事判决书向本院申请强制执行，要求：杨孔支付49512元。本院于2020年2月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人名下银行存款31593.2元，查封了被执行人名下房产，属于轮候查封，本案暂无处置权利。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能全部执行兑现，未兑现金额18291.8元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执969号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5391号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：温岭市秀自商贸有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：赵伟豪，总经理。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告温岭市秀自商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月10日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  黄荣光二〇二〇年六月九日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执545号申请执行人：周健威。被执行人:梁仕华。关于申请执行人周健威与被执行人梁仕华民间借贷纠纷一案，根据本院的（2019）粤0783民初915号的民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告梁仕华应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元及逾期还款利息[以借款本金30000元为基数，从2019年6月19日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（但以不超过年利率6％为限）]给原告周健威；二、驳回原告周健威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（原告周健威已预交），由被告梁仕华负担。原告周健威多预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回；被告梁仕华应向本院补缴一审案件受理费550元。上述判决书于2019年9月12日生效，因被告梁仕华没有按期履行，申请执行人周健威于2020年01月17日申请执行，本院在2020年01月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人梁仕华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令以上被执行人向申请执行人周健威偿还借款本金30000元及逾期还款利息862.75元（以30000元为基数，从2019年6月19日起暂计至2020年2月12日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、迟延履行期间加倍债务利息745.5元（从2019年9月23日暂计至2020年2月12日止），并由被执行人梁仕华承担本案执行费350元，以上暂合计共31958.25元，但上述被执行人没有按期履行。同时又向申请执行人周健威发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁仕华的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施，依法划拨被执行人梁仕华的银行存款220.4元用于缴纳本案执行费。其他证券、工商、不动产、车辆进行查询，均未显示被执行人梁仕华有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人梁仕华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人周健威意见，其表示现未能提供被执行人梁仕华其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现被执行人梁仕华暂无可供执行的财产，申请执行人周健威未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执545号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月九日书 记 员 谭 娉 娉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初105号原告：杨孝银，男，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈琳，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星社区五星路转盘万成大厦B1栋2-6号，注册号500225300003840。负责人：陈琳，公司经理。原告杨孝银与被告陈琳、昆明聚佳装饰设计工程有限公司大足分公司（下称聚佳装饰设计大足分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员邓磊担任审判长，与人民陪审员李洪富、朱永琼组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨孝银到庭参加诉讼，被告陈琳、聚佳装饰设计大足分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨孝银向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈琳、聚佳装饰设计大足分公司偿还原告杨孝银借款人民币500000元，并以500000元为基数，自2013年11月20日起至还清之日止按照月利率2%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告陈琳和聚佳装饰设计大足分公司共同向原告借款500000元，出具借条一张，口头约定利率为月利率2%，按月支付。被告陈琳只支付了6个月的利息，后经原告多次催告，被告陈琳拒不还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈琳、聚佳装饰设计大足分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告陈琳向被告杨孝银出具借条一张，借条载明：今借到杨孝银现金人民币500000元（大写伍拾万元正），借款人陈琳签字捺印，聚佳装饰设计大足分公司加盖公章。2013年11月21日，原告杨孝银在重庆农村商业银行转款490000元至被告陈琳的银行账户。借款后，被告陈琳及聚佳装饰设计大足分公司均未还本付息。另查明，被告聚佳装饰设计大足分公司成立于2009年2月18日，负责人系被告陈琳，截止庭审之日，其登记状态为存续。以上事实，有借条、银行转账回单载卷为据，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点系原告杨孝银到底与谁建立了民间借贷关系，被告陈琳与被告聚佳装饰设计大足分公司是否是共同借款人，是否应承担连带清偿责任。被告陈琳系被告聚佳装饰设计大足分公司的负责人，借条上有被告陈琳的签字捺印，也有被告聚佳装饰设计大足分公司的盖章。被告陈琳既是该分公司负责人，又是自然人，其既可能为了分公司利益而根据分公司意志行为，又可能为了个人利益而实施个人行为。本案中，借条由被告陈琳出具，借款由原告杨孝银直接通过银行转账至被告陈琳账户，并未经过被告聚佳装饰设计大足分公司的银行账户，原告杨孝银主张该笔借款系用于被告聚佳装饰设计大足分公司生产经营使用，亦未提供相应证据予以佐证，可以推定原告杨孝银知道或应当知道系被告陈琳本人借款，被告陈琳虽以企业名义借款，实际上是以名义上的职务行为达到个人目的，应当由其本人承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。被告聚佳装饰设计大足分公司系分公司，作为分公司其不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。如因被告陈琳滥用其职权的行为而认定该笔借款为公司债务，必然会损害第三人即公司、公司其他股东及公司债权人的权益。法律应当保护原告杨孝银的合法权益，同时也不应当损害第三人的合法权益，故本院认定，原告杨孝银与被告陈琳之间形成了民间借贷关系，被告聚佳装饰设计大足分公司并非共同借款人，无需承担连带清偿责任。借条上载明借款本金500000元，原告杨孝银通过银行转账490000元，实际出借金额即本金应为490000元。借条未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告杨孝银起诉要求被告陈琳归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，借条上未约定利息，原告杨孝银主张与被告陈琳口头约定了2%的月利率，并且被告陈琳支付了6个月的利息，原告杨孝银未提供相关证据予以佐证，对其主张本院不予采信，本院认定原告杨孝银与被告陈琳对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告杨孝银要求被告陈琳支付利息的诉讼请求本院部分支持，由被告陈琳支付资金占用期间利息，自原告杨孝银起诉之日即2020年1月2日起以借款本金490000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈琳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨孝银借款490000元及利息（利息以490000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清时止，利随本清）；二、驳回原告杨孝银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊人民陪审员  李洪富人民陪审员  朱永琼二〇二〇年六月九日法官 助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒