wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审11号申请执行人：陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：张从云，男，汉族，1964年3月3日生。申请执行人陇川县自然资源局于2020年6月12日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人张从云户于2010年5月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.31亩（873.2平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人张从云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第13号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人张从云在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.31亩（873.2平方米）的农用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人张从云未在法定的期限内向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第13号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第90号责令停止违法行为通知书、张从云询问笔录、张从云身份证复印件、土地使用权转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第13号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第13号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第13号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇二〇年六月二十四日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初384号之一原告：刘洋，男，1985年11月18日生，汉族，住常州市新北区。被告：金振，男，1992年11月3日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告刘洋与被告金振民间借贷纠纷一案中，原告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由刘洋负担。审 判 长  何 杰人民陪审员  王来明人民陪审员  徐 静二〇二〇年六月三日书 记 员  徐 漪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3849号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：焦黎明，男，1983年2月23日出生，汉族，住山西省稷山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告焦黎明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告焦黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16880.01元；2.被告支付利息（以16880.01元为基数，自2019年8月5日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告焦黎明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：焦黎明，通讯地址山西省太原市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月22日。4.贷款金额：33000元。5.贷款期限：暂定为24个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月25日，小雨点公司扣除焦黎明手续费3465元。9.贷款发放时间：2018年6月25日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/29              1,729.15                  2018/8/4              1,729.15                  2018/9/4              1,729.15                  2018/10/4              1,729.15                  2018/11/5              1,729.15                  2018/12/5              1,736.78                  2019/1/4              1,729.15                  2019/2/5              1,729.15                  2019/3/4              1,729.15                  2019/4/10              1,729.15                  2019/5/4              1,729.15                  2019/6/5              1,729.15                  2019/7/5              1,729.15      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向焦黎明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告焦黎明签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为焦黎明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向焦黎明放款的当日扣收3465元作为手续费，焦黎明未实际支配该部分资金，故焦黎明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即焦黎明实际借款金额为29535元。焦黎明收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及焦黎明的还款情况，截止至2019年8月5日焦黎明尚欠小雨点公司贷款本金12391.59元。对于小雨点公司主张的从2019年8月5日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦黎明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金12391.59元；二、被告焦黎明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月5日起至还清借款之日止的利息（以12391.59元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告焦黎明负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1349号原告：张耀民，男，1972年8月27日出生，汉族，住西平县。被告：贾群，男，1963年2月6日出生，汉族，住新蔡县。原告张耀民与被告贾群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀民到庭参加诉讼，被告贾群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀民向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付茶叶款18760元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年下半年，被告从原告处购买茶叶，2016年10月12日经双方结算，被告共欠原告茶叶款18760元，被告当日给原告出具一份欠条。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，特起诉到贵院，请求依法裁决。被告贾群未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年下半年，被告从原告处购买茶叶，经双方结算，被告于2016年10月12日向原告出具欠条一份，注明“实欠到张耀民茶叶款壹万捌仟柒佰陆拾元整，欠款人，贾群，2016年10月12日”。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告张耀民向被告贾群供应茶叶形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。在结算货款时，被告贾群出具的欠条系被告贾群的真实意思表示，被告贾群应当清偿；原告凭此条请求被告贾群清偿下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贾群于本判决生效后五日内支付原告张耀民货款18760元及资金占用期间的利息（自2016年10月12日起以18760元为基数至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告贾群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年六月十一日书记员  李婷婷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2771号 刘某枝： 你(单位)与王某宇离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-06-11
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34462号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢伟，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金105416.67元、罚息269.92元、违约金2750元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，每期还款第1期至第23期，4583.33元；第24期，4583.41元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金105416.67元、罚息269.92元、违约金2750元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金105416.67元、罚息269.92元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2750元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告卢伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34472号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：买志有，男，1997年5月25日出生，汉族，住宁夏海原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金72240元、利息2850.78元、罚息185.35元、违约金2015.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72240元，贷款期限36个月，每期还款2412.53元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠本金72240元、利息2850.78元、罚息185.35元、违约金2015.59元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买志有于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72240元、利息2850.78元、罚息185.35元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告买志有于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2015.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告买志有所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告买志有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：彭超。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告彭超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告彭超的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13924号原告：费小玲，女，汉族,1975年7月15日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系电话1338328919。被告：孙永军，男，汉族,1970年7月15日出生，现住濮阳市高新区，联系。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。原告费小玲与被告孙永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费小玲及其委托诉讼代理人李守群，被告孙永军的委托诉讼代理人郭永毫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙永军偿还原告借款50000元及利息（自2016年7月8日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月8日，被告以生意周转缺少资金为由向原告借款50000元，并口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为两年。原告以现金方式向被告交付了借款，被告当场向原告出具借据。现借款到期，原告催要无果，诉至法院。被告孙永军辩称，原告所述不属实，被告从未向原告借款50000元。事实是，案外人郑军文向原告费小玲借款，涉案款项50000元中包含被告孙永军所出的20000元和原告费小玲所出30000元，该50000元是以原告费小玲的名义出借的，后找不到借款人郑军文了，原告费小玲就让被告孙永军就费小玲自己的借款30000元加上利息合并后向其出具了涉案50000元借款，意思是让被告孙永军做担保，因此借条上约定的是2058年还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，费小玲向孙永军出借现金50000元，孙永军书写借条一份，未约定利息，但约定2018年前还清。关于孙永军辩称还款期限是2058年，案外人楚红峰出庭作证证明当时系书写错误后由孙永军用指甲将“5”刮成“1”，即还款期限为2018年前。且退一步讲，纵观全案，费小玲作为完全民事行为能力人，具有正常的认知、判断能力，为50000元的借款设定长达40余年的借款期限，有悖常理，故对孙永军的主张，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。针对孙永军的抗辩，本院综合考虑本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易习惯及当事人陈述等因素，依法认定原、被告间存在借贷关系。关于利息，费小玲主张双方口头约定利息为月利率2%，但其无其他证据予以佐证，且孙永军未予认可，故本院认定双方未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持该笔借款按年利率6%从被告逾期之日起计算逾期利息至付清之日止。关于借款到期之日，本院酌定为2018年12月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙永军于本判决生效之日起十日偿还原告费小玲借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告费小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告孙永军负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  张庆月人民陪审员  任俊芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱博成
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2568号 刘红： 你(单位)与李欢民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-06-02
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1756号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：傅晓娟，女，汉族，1979年9月6日出生，户籍地四川省绵阳市涪陵区，通讯地址河南省三门峡市灵宝市。 被告：北海天福房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市北部湾东路100号迪亚小城1幢K号一楼，现办公地址广西北海市金海岸大道南侧、北海大道以东碧桂园北纬21°海湾综合楼二楼，统一社会信用代码：914505006750480370。 法定代表人：杨文杰。 委托代理人：陈聪，男，壮族,1985年8月3日出生，住广西南宁市，系被告公司员工。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告傅晓娟、北海天福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩、白明正、被告北海天福房地产开发有限责任公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告傅晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告傅晓娟于2017年9月15日签订的编号为201701455501999001200001673号的《个人房产抵押贷款合同》；2、被告傅晓娟偿还原告借款本金404028.49元，利息16187.77元（利息计至2020年2月27日，以后按合同另计)；3、原告对被告傅晓娟名下位于北海市金海岸大道南侧、北海大道以东碧桂园北纬21°海湾8幢0906号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告北海天福房地产开发有限责任公司对被告傅晓娟所欠借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。 被告傅晓娟未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海天福房地产开发责任有限公司辩称：根据原告与被告公司签订的《按揭业务担保合作协议》约定，原告应先处置涉案抵押物实现债权，不足以清偿部分再由被告公司承担连带清偿责任。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《按揭业务担保合作协议》、《个人房产抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告傅晓娟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告傅晓娟提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海天福房地产开发有限责任公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告傅晓娟、北海天福房地产开发有限责任公司于2017年9月15日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201701455501999001200001673号）； 二、被告傅晓娟偿还借款本金404028.49元及支付利息16187.77元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年2月27日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海天福房地产开发有限责任公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海天福房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告傅晓娟追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费3801元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7602元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄翠蓝
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1666号原告：蔺某，男，2000年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：胡某1，女，1999年10月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：胡某2，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告胡某1之父。被告：田某，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告胡某1之母。上列三被告委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201810073289。原告蔺某与被告胡某2、胡某1、田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某和被告田某及三被告诉讼代理人王胜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告彩金152000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月初，原、被告经媒人介绍相识，按照当地的风俗经媒人共给付被告彩礼152000元。后因双方性格不和，解除婚约。原告多次要求三被告返还彩礼152000元，但三被告拒不返还。为此，原告提起诉讼。被告胡某2、胡某1、田某辩称，1、原告诉请数额过高不应当予以支持。原告与被告胡某1在2019年农历1月16日举行订婚仪式，在订婚当日原告只向被告胡某1交付彩礼128000元，在被告收到彩礼后，当即返还原告6000元，实际上原告只向被告支付了122000元的彩礼。从2019年4月开始，因原告母亲要求被告胡某1与原告一起去西宁，在原告父母经营的批发店里帮忙照顾生意，直到2019年11月份左右，原告与被告胡某1回到虞城在被告家居住1月，前后加在一起被告胡某1与原告在西宁一起同居生活了近8个月。在同居生活期间消费近50000元，且解除婚约是原告提出，返还数额应当在122000减去50000元后也就是72000基础上返还数额应当不超过30%；2、在订婚后原告母亲许诺被告胡某1帮忙照顾生意，一个月给被告胡某1工资6000元，但被告胡某1在西宁帮忙生意6个多月，分文未给，现被告要求原告母亲给被告胡某1工资36000元，如不支付，请求法院在返还彩礼时予以扣除；3、原告声称被告胡某1不能生育，给被告造成极大精神压力，身心受到极大伤害，曾去商丘市第二人民医院住院诊断为重度抑郁症和中度焦虑症。因此，原告的诉请不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：原告蔺某与被告胡某1经人介绍订立婚约，原告经媒人赵丽之手给付被告彩礼款148000元，退回6000元，实收142000元，另原告给付被告胡某1端酒钱10000元，共计152000元。原告蔺某与被告胡某1订婚后，双方到西宁同居生活，后双方产生矛盾无法同居生活，原告为要求被告返还彩礼款，向本院提起诉讼。本院认为，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告蔺某为与被告胡某1缔结婚姻关系，原告给付被告彩礼款142000元，端酒钱10000元，共计152000元。现双方因故无法同居生活，原告要求被告返还部分彩礼款，合法有据，本院应予支持。鉴于被告胡某12019年4月份去西宁与原告蔺某同居生活，后2019年9月份不在一起，结合本案实际，本院酌定由被告胡某1、胡某2、田某返还原告蔺某60800元（152000元×40%）为宜。被告辩称收到原告彩礼之后，被告胡某1在与原告蔺某同居期间已经将50000元用于生活花费，返还数额应予减去，因在此期间原告及其母亲有给被告胡某1的转款情况，被告提交证据不足以证明彩礼款用于生活花费，本院不予采信。被告胡某1辩称原告母亲要求被告胡某1帮忙照顾生意，要求原告父母支付被告胡某1工资36000元或在彩礼返还金额中予以扣除，因被告该项主张与本案不是同一法律关系，本院不作审查。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告胡某2、胡某1、田某于本判决生效后十日内返还原告蔺某彩礼款60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由原告蔺某负担1002元，被告胡某2、胡某1、田某负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二〇年六月十二日书记员  张 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4967号原告中国某某支行，营业场所河南省郑州市文化路。负责人丁某某，行长。委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托代理人曲文娟，河南英泰律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1986年4月30日出生，住郑州市金水区。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托代理人曲文娟到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某支行诉称，2014年，被告与原告签订合同号为：2014年郑文住字第1116号《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，约定：被告王某某向原告借款人民币560000元，借款期限为348个月，按月偿还贷款本息，若被告王某某未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款本息，原告因向被告追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等）均由被告承担；被告王某某以其所购买的位于金水区××路××楼××单元××房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；合同签订后，原告如约向被告王某某发放了贷款，而被告王某某却数次未能按月如期足额偿还贷款，被告王某某的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告王某某向原告清偿贷款本金513690.92元，应收利息12034.89元、罚息362.73元，共计526088.54元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3、判令被告向原告支付因本案而产生的律师费26304元；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、公告费等费用；5、判令被告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告王某某未答辩。经审理查明，一、2014年，被告王某某（借款人）与原告中国某某支行（贷款人）签订《个人二手住房贷款合同》一份，主要约定：“被告王某某向原告中国某某支行贷款人民币560000元，用于购买位于金水区××路××院××楼××单元××号房屋，贷款期限为348月，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次、每年1月1日重新定价一次。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。”贷款合同签订同时，被告王某某（××）与原告中国某某支行（抵押权人）签订《郑州市房产抵押合同》一份，主要约定：“为确保2020年5月14日签订的《个人二手房贷款合同》合同的履行，被告王某某愿以坐落于金水区××路××楼××单元××房产作抵押，所有权证号：1401091630号，双方确认被担保主债权数额为560000元，债务人履行债务期限自2014年5月14日起至2043年5月14日止。本次房地产抵押担保的范围：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。”二、2014年5月15日，被告王某某与原告中国某某支行就上述抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号为：郑房他证字第××号，房屋他项权利人为中国某某支行，房屋所有权人王某某，坐落于金水区××路××楼××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额560000元，债务履行期限自2014年5月14日起至2043年5月14日。三、上述贷款合同、抵押合同签订及抵押手续办理完毕后，原告于2014年6月6日按贷款合同约定发放了借款560000元，被告王某某使用贷款后未按约定及时足额偿还本息。原告提交的贷款已还款明细清单显示：截止到2020年3月23日，被告王某某拖欠原告贷款本金513690.92元、利息12034.89元、拖欠本金的罚息100.19元、应收利息的罚息262.54元。本院认为：原、被告签订的《个人二手房住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行各自义务。原告中国某某支行依约发放了借款，被告王某某使用借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告王某某偿还贷款本金、利息、罚息，证据充分，本院依法予以支持。被告王某某以其位于金水区××路××楼××单元××房产为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费26304元，但未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款本金513690.92元、利息12034.89元、罚息362.73元，共计526088.54元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按贷款合同的约定继续计算）。二、原告中国某某支行对被告王某某位于金水区丰乐路7号8号楼1单元5号的抵押房产（郑房他证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权。三、驳回原告中国某某支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4662元、财产保全费3282元，由被告王某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年六月八日代理书记员  王 帅
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0781执4号申请执行人：张晋保，男，汉族，1962年2月13日出生，现住介休市亚泰苑Ａ区。被执行人：张晋峰，男，汉族，1973年11月18日生，现住介休市彦博路111号馨园东区。申请执行人张晋保与被执行人张晋峰不当得利纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1295号民事调解书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请人90000元、案件受理费1025元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月3日通过法院邮寄方式向被执行人张晋峰送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭，也未实际履行。二、本院分别于2020年1月2日、2020年6月16日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张晋峰的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但均余额不足，扣划3220元，已由申请人领取；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月29日对被执行人张晋峰适用限制高消费措施并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年6月29日约谈了申请执行人张晋保，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人张晋峰的可供执行的财产或财产线索。申请执行人张晋保认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人张晋峰的可供执行的财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张晋峰名下无财产可供执行，经本院向申请执行人张晋保释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人张晋保的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1295号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇二〇年六月二十九日书记员  任小丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保281号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、黄乐芳： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人黄乐芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日依据本院作出的（2020）桂0109民初1681号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年6月23日解除对被申请人黄乐芳名下银行存款，额度为223158元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1681号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1927号 上诉人（一审原告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人黄某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 黄某上诉请求:1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5710号民事裁定；2.指令银川市金凤区人民法院进行实体审理并作出判决；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案涉嫌经济犯罪驳回起诉不符合客观事实。上诉人向被上诉人转款6万元，截止目前已长达一年半之久，远超过了双方约定的还款期限。上诉人与被上诉人之间的借贷关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条。上诉人涉及民间借贷的6起纠纷中，每个案件都提供了真实合法的借条和转款凭证，没有约定收取高额利息，也没有通过非法方式追索借款。一审法院应以合同法及上述司法解释的相关规定对本案作出公正的判决。 被上诉人马某未提交书面答辩意见。 黄某向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金60000元，支付利息6000元(2019年4月21日之后的利息继续计算至偿还完全部借款本息为止)；2.律师代理费1980元由二被告共同承担，以上三项合计67980元；3.请求依法判令对原告质押的×××小型轿车在进行变卖后所得价款范围内优先受偿；4.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在审理黄某系列案件中，发现其涉嫌经济犯罪，向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回原告黄某的起诉。案件受理费1500元，退还原告黄某。 本院认为，经本院核实，上诉人黄某涉嫌经济犯罪线索经银川市公安局金凤区分局进行审查后，作出无犯罪嫌疑的核查结论，并向本院提交了相关证明。故本案应予以继续审理。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初5710号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨巧玲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执220号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇。 申请执行人：四川海莱生物科技有限公司，住四川省成都市大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：赵雪林。 被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林。 被执行人：赵雪林，女，汉族，1971年11月7日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第1790号公证债权文书，于2020年1月8日立案攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行四川海莱生物科技有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、赵雪林公证债权文书一案，执行标的29546529.58元及迟延履行期间的债务利息，执行费96947元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院依照申请书上注明的被执行人电话号码，联系不上被执行人。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的本案房屋、土地、车辆是轮候查封。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年六月十八日 书记员  毛海容
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3344号 申请人：高守圣，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：山东梁山沃德汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832771028255N，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。 法定代表人：宋玉良，总经理。 申请人高守圣与被申请人山东梁山沃德汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高守圣于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东梁山沃德汽车制造有限公司的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人高守圣的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东梁山沃德汽车制造有限公司的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人高守圣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨德政
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2401号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：史耀峰，男，1976年2月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：柴淑霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住宁夏隆德县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13601号民事判决书，本院于2020年5月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行史耀峰、柴淑霞追偿权纠纷一案,执行标的83676.85元，执行费1155元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人史耀峰、柴淑霞的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月2日，查封期限：贰年）被执行人史耀峰名下车牌号为甘Ｌ×××××汽车一辆，该车辆现未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月12日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1981号 申请执行人：杨丽，女，汉族，1995年5月21日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：金牛区南园仁慈美容院，经营场所成都市金牛区肖家村二巷43号附12号1层。 经营者：沈春艳，女，汉族，1980年9月4日出生，住四川省南部县。 被执行人：沈春艳，女，汉族，1980年9月4日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15936号《民事判决书》，于2020年4月28日立案受理杨丽申请执行金牛区南园仁慈美容院、沈春艳劳动争议纠纷一案。执行标的13701.20元及利息，执行费106元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人金牛区南园仁慈美容院、沈春艳发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息。本院已冻结被执行人沈春艳中国农业银行、四川省农村信用社以及财付通的账户，账户内存款6000余元已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人沈春艳户籍所在地法院对其财产进行调查，同时前往被执行人金牛区南园仁慈美容院住所地进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人沈春艳限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月九日 书记员 谢宏亮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初42号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十二日书记员  高康
西藏自治区山南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏05民终10号 上诉人（原审被告、反诉原告）德阳市鑫龙建筑有限责任公司，住所地：四川省德阳市。 法定代表人：谢书生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐贵茹，女，汉族，1978年8月6日出生，住址：四川省中江县，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）西藏稞源农业开发股份有限公司，住所地：西藏山南隆子县。 法定代表人：三安加措，该公司董事长。 委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索朗边觉，西藏兰卓律师事务所律师助理。 上诉人德阳市鑫龙建筑有限责任公司（以下简称德阳公司）与被上诉人西藏稞源农业开发股份有限公司（以下简称西藏稞源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区隆子县人民法院（2019）藏0529民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，虽案涉合同约定工程价款为3341000.00元，西藏稞源公司向德阳公司已支付工程款2421000.00元双方均亦认可，但对德阳公司反诉请求支付尚欠工程尾款840000.00元，需查清德阳公司对案涉工程实际完成工程量及工程价款。故一审在未查清德阳公司实际完成量情况下，仅以案涉合同约定工程价款扣除双方均认可的已付工程款，属基本事实认定不清。综上，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区隆子县人民法院（2019）藏0529民初67号民事判决； 二、本案发回西藏自治区隆子县人民法院重审。 上诉人德阳市鑫龙建筑有限责任公司预交的二审案件受理费28898.33元予以退回。 审判长 泽登卓嘎 审判员 白  珍 审判员 拉  琼 二〇二〇年六月三十日 书记员 达娃昌决
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2537号罪犯贾建波，男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，江苏省沛县人，住江苏省沛县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年10月15日作出(2017)浙07刑初1250号刑事判决，以被告人贾建波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；责令被告人贾建波退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人贾建波不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙07刑终1122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯贾建波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贾建波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯贾建波对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，执行机关出示的证据可以证实罪犯贾建波符合法律规定的假释条件，对执行机关建议该犯适用假释无异议。经审理查明，罪犯贾建波在服刑期间，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有证人陈某、徐某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾建波在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量罪犯贾建波的犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行等情况，其不符合假释条件。执行机关和检察机关的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯贾建波不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1833号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，总经理。 委托诉讼代理人：杨清海（公司员工），男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省仓旺县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡勇（公司员工），男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权代理。 被告：仲雨灵，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王国飞，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 成都合能物业管理有限公司与仲雨灵、王国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。成都合能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨李欣
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终1127号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某某，男。因本案于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 原审被告人许某某，男。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 原审被告人蒋某，男。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 原审被告人赵某，男。因本案于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蒋某、赵某、许某某、唐某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月23日作出(2020)粵0306刑初1305号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人唐某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人唐某某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐某某撤回上诉。 深圳市宝安区人民法院(2020)粵0306刑初1305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 涂 俊 峰 审判员 张   薇 审判员 李   静 二〇二〇年六月十日 书记员 付丽(兼) 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12101号原告：顾欢欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京中通律师事务所律师。原告顾欢欢诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾欢欢，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾欢欢向本院提出诉讼请求：1、依照北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量，请求法院依法判令被告支付原告赔偿费人民币肆仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同约定，将电梯的载重量由1050㎏变成800㎏，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意顾欢欢的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中约定，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准，故被告没有违约行为；合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。合同第十条约定的“设计变更”与本案情形无本质区别，对于设计变更的处理原则为出卖人必须按设计图纸建设，无须与买受人协商一致，出卖人对此不承担违约责任，买受人不接受变更，可以要求退房。自住型商品房项目土地出让价格是市场化的，但是房价并非市场化，其直接压缩开发商的收益，愿意承接的绝大多数为国有企业。本项目房屋销售单价中土地成本约7000元/平方米，而原告购房的价格仅为1.1万元/平方米。考虑到项目成本，被告已亏损3亿元。被告已无力承担巨额违约金，亦无足够财产可供执行，最终结果只能执行转破产。如法院判决被告承担违约责任，请法院将履行期限适当延长。涉案小区内的业主并未考虑到如开发商破产是否对其自身有利，是否会使涉案小区出现更加不利的事态。相信法院会充分考虑到判决的社会效果，权衡案件结果给各方带来的利弊影响。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2016年5月12日，顾欢欢与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同约定电梯品牌名称为合资，电梯载重量1050kg。2015年5月4日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月11日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯，因电梯井尺寸固定，无法更换其他载重量电梯。以上事实由商品房预售合同、电梯照片、《建设工程规划核验（验收）意见》、判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：被告安装载重量800kg的优安达牌电梯是否违反了合同约定。紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告顾欢欢支付违约金4000元，于本判决生效之日起三十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执149号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，社会统一信用代码91441900X180746149，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生,行长。 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：廖伟聪，男，1994年3月28日生，汉族，住址：广东省兴宁市新圩镇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第1096号生效裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人廖伟聪按照上述生效裁决，偿还借款本金20998.43元及至2018年9月3日止的利息2817.51元、其他费用2882.39元、仲裁费1805元以及按合同约定支付后续利息、违约金等。本院于2020年4月17日立案执行此案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在期限内履行上述义务，并向本院缴纳执行费328元。但被执行人拒不履行。 执行中，本院通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，除查到被执行人银行账户、财付通仅有零星余额外，未查到被执行人其它可供执行的财产。通过传统调查手段，到被执行人原籍地兴宁市新圩镇民新村委会、梅州市住房公积金管理中心、兴宁市不动产登记中心调查，均未查到被执行人的下落及其可供执行的财产及线索。本院依法裁定冻结了被执行人的银行存款账户，依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况书面告知申请执行人并通知申请执行人10日内向本院提供被执行人廖伟聪的财产状况。申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，同意法院依照法定程序终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院已对被执行人廖伟聪采取各种财产调查和执行强制措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人一直下落不明，申请执行人又无法提供被执行人的财产证据或线索，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤14执149号案件终结本次执行程序。 被执行人廖伟聪负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  **花
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执610号申请执行人济南万隆物资有限公司，住所地：济南市平阴县东阿镇衙前村。被执行人吴绍银，男，住所地：临沂市郯城县。被执行人姜计伦，男，住所地：邹城市。被执行人王鹏川，男，住所地：邹城市。申请执行人济南万隆物资有限公司与被执行人吴绍银、姜计伦、王鹏川买卖合同纠纷一案，申请执行人济南万隆物资有限公司全于2020年2月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初1260号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月二十二日书记员  刘自力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2517号罪犯陈文钦，男，1995年1月19日出生，汉族，中专文化，福建省平和县人，住福建省平和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙0702刑初850号刑事判决，以被告人陈文钦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币206776元。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈文钦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈文钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈文钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈文钦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执625号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明海源路支行。住所地：云南省昆明市高新区海源路1088号和成国际人座广发银行。法定代表人：彭晋。被执行人：昆明诚庆商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区虹山南路15号虹华小区1幢2单元601号。法定代表人：胡孝诚。被执行人：胡孝诚，男，汉族，1963年11月09出生，住昆明市。被执行人：陈敏，女，汉族，1963年07月13出生，住重庆市渝中区。被执行人：杨翠丽，女，汉族，1979年10月07出生，住昆明市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被执行人昆明诚庆商贸有限公司、胡孝诚、陈敏、杨翠丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2017）云01民初2081号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明诚庆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行借款本金9048836.77元；二、被告昆明昆明诚庆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行截止2017年9月18日的利息、逾期利息、复利1282293.17元，及自2017年9月19日起至款项还款之日止以本金5840100元按年利率9.75%计算的利息及复利、以本金3208736.77元按年利率18%计算的利息；三、若被告昆明诚庆商贸有限公司到期履行上述义务，原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行有权对被告昆明诚庆商贸有限公司、胡孝诚抵押的昆房他证（官渡）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖后在上述第一、二、项确认债务范围内所得价款优先受偿；四、若被告昆明诚庆商贸有限公司到期未履行上述义务，原告广发银行股份有限公司昆明海源路支行有权对被告胡孝诚、杨翠丽抵押的昆房他证西山字第××号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖后在上述第一、二项确认债务范围内所得价款优先受偿；五、被告胡孝诚、陈敏对被告昆明诚庆商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告胡孝诚、陈敏承担保证责任后，有权向债务人被告昆明诚庆商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83787元、保全费5000元，由被告昆明诚庆商贸有限公司、胡孝诚、陈敏、杨翠丽负担。因被执行人昆明诚庆商贸有限公司、胡孝诚、陈敏、杨翠丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月8日将其纳入限制高消费名单，并统一向全社会公布。执行中，本院依据申请人的申请对被执行人昆明诚庆商贸有限公司、胡孝诚、杨翠丽名下的房产进行了评估、拍卖，成交总价为8926717.6元（扣除网拍总费用71411元，实际可供执行总案款为8855306.6元）。已于2020年5月20日将上述执行案款8855306.6元发还给申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述可供执行的财产外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述可供执行的财产除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月八日书记员  宋云明
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2231号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏俊利，男，汉族，1979年4月16日出生，住定边县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因追偿权纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初7448号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人凝睿公司上诉请求：撤销原审裁定，指令定边县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认为上诉人涉嫌“套路贷”属事实认定不清。本案上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》，合同目的真实，最终也帮助上诉人实现了提供担保、分期购车、分散风险、提供代偿等积极目的，上诉人不存在制造民间借贷假象、虚增债务等行为，本案系因被上诉人逾期偿还银行款项而产生，并非上诉人的过错，上诉人与其他合同方主观上均希望被上诉人能够按时还款，并未有非法占有被上诉人财产利益之目的，也未使用“套路”与被上诉人形成虚假债权债务，不应视为“套路”。二、原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属适用法律错误。本案为追偿权纠纷，根据该司法解释第十条的规定，即便本案涉及经济犯罪嫌疑，也与本案的追偿权纠纷不属于同一法律关系，原审法院应当在相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案，而非驳回上诉人的起诉。凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款58464.65元；2、判令被告向原告支付利息10042.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案在审理中，因原告涉嫌套路贷，该案现已报送公安机关进行侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费755元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。本院认为：一审法院以上诉人涉嫌“套路贷”，将材料移送至公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  姜 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人张艳君、张艳青、计玉香（以下简称张艳君等3人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张艳君等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人应依法对再审申请人所申请的事项进行查处。 本院认为，张艳君等3人向被申请人东城区政府提出的《查处申请书》，其前四项请求包括查处北京市东城区房屋土地经营管理二中心盗卖国有财产、强迫签订协议、确认协议违法、勒令退还购房款等行为，依据现有法律法规规定，东城区政府并无上述查处职责，第五项查处二中心主要负责人、直接责任人并移交司法机关立案审理的请求亦明显不属于行政诉讼的受案范围，故张艳君等3人提起的本案要求履责之诉不符合法定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，张艳君、张艳青、计玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳君、张艳青、计玉香的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻传礼，男，1963年9月19日出生,汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人喻传礼因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 喻传礼申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。喻传礼迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。喻传礼提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在喻传礼诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回喻传礼诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于喻传礼提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因喻传礼主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于喻传礼申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，喻传礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回喻传礼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2144号 原告：彭景玉，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：王发庆，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告彭景玉与被告王发庆买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景玉及其委托诉讼代理人闵凡明、被告王发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付瓜苗款1920元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系瓜苗销售商，被告王发庆于2019年1月31日，在原告处购买黄瓜苗800颗,绿宝石瓜苗800棵，约定每棵1.2元，共计1920元，该款经原告多次催要,被告至今未付。 被告王发庆辩称，买卖属实，当时原、被告口头约定的是1元1棵,签字时是按1.2元一棵签的，原告出售的瓜苗有白粉病，品种也不符，另外还有200元押金交给了吴杰，后来原被告协商，因价格问题没有达成一致意见，所以没有支付瓜苗款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告彭景玉系瓜苗销售商，被告王发庆曾与黄泥崖苗厂鑫玉育苗基地（代表人彭景玉）签订种苗订购合同并交押金200元。2019年1月31日，被告王发庆在原告处购买黄瓜苗800颗,绿宝石瓜苗800棵，约定每棵1.2元，共计1920元，被告给原告出具收据欠条一份。该货款经原告多次催要，被告一直未支付，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王发庆购买原告彭景玉瓜苗，并有原告书写被告签字的收据一张，收据写明购买瓜苗品名、数量及金额，被告王发庆与原告彭景玉之间买卖合同关系成立。庭审中，被告称当时原、被告口头约定的是1元1棵,签字时是按1.2元一棵签的，且购买的瓜苗有白粉病，品种不符等情况，但未提交证据予以证实且原告不予认可，本院不予支持。另被告王发庆交付押金200元应在购买价款中扣除。综上，被告王发庆应按收据单约定偿还原告瓜苗款共计1920元。关于原告主张利息，因双方未有约定，本院酌定为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下： 被告王发庆于本判决生效后五日内支付原告彭景玉瓜苗款1720元（已扣除押金200元）及利息（利息以1720元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王发庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理  王 丽 书 记 员  孙熙晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1923号 上诉人（一审原告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：肖某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人黄某因与被上诉人张某、肖某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5714号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 黄某上诉请求:1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5714号民事裁定；2.指令银川市金凤区人民法院进行实体审理并作出判决；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认为本案涉嫌经济犯罪驳回起诉不符合客观事实。上诉人与被上诉人之间的借贷关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条。上诉人涉及民间借贷的6起纠纷中，每个案件都提供了真实合法的借条和转款凭证，没有约定收取高额利息，也没有通过非法方式追索借款。一审法院应依据合同法及上述司法解释的相关规定对本案作出公正的判决。 被上诉人张某、肖某未提交书面答辩意见。 黄某向一审法院起诉请求:1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金100000元，支付利息10000元(2019年4月26日之后的利息继续计算至偿还完全部借款本息为止)；2.律师代理费3300元由二被告共同承担，以上三项合计113300元；3.请求依法判令对原告质押的×××小型北京现代牌轿车在进行变卖后所得价款范围内优先受偿；4.本案诉讼费等费用由被告共同承担。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”我院在审理黄某系列案件中，发现其涉嫌经济犯罪，向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回原告黄某的起诉。案件受理费2566元，退还原告黄某。 本院认为，经本院核实，上诉人黄某涉嫌经济犯罪线索经银川市公安局金凤区分局进行审查后，作出无犯罪嫌疑的核查结论，并向本院提交了相关证明。故本案应予以继续审理。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初5714号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨巧玲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1488号 原告：苏波，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：刘峰，男，1982年8月26日出生，汉族，住泗水县。 原告苏波与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏波及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还货款44800元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：我是小刀头的经销商，我给被告供应小刀头，经结算，被告共欠我到头款44800元，被告于2017年4月11日出具欠条一份，后经我催要欠款，被告于2017年7月18日给付9000元，下余44800元，至今未给，为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 刘峰未作答辩。 经审理本院查明：原告为小刀头经销商并为被告刘峰供应小刀头，经双方结算，2017年4月11日被告为原告出具《欠条》，内容记载为：“欠条今欠苏波刀头款共计：￥53800元整大写：伍万叁仟捌佰元整刘峰2017年4.11号”。经原告催要，被告于2011年7月18日支付货款9000元并在《欠条》上记载：“2017.7.18号亦付玖仟元（货款9000元）刘峰”。剩余货款经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 以上事实主要依据原告陈述及提供的《欠条》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为刀头供应商，在原告向被告供应刀头后，2017年4月11日双方经结算，被告为原告出具《欠条》，应认定为双方当事人签订了买卖合同，涉案买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约向被告交付货物，被告理应向原告支付货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未能依约向原告支付货款，结合庭审查明的事实，被告应向原告支付货款44800元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告苏波要求被告刘峰支付所付货款的利息的诉讼请求，不违反法律规定，且没有加重被告的负担，本院依法予以支持，利息按同期人民银行贷款基准利率计算，以44800元为基数，从原告起诉之日即2020年5月20日起计算至实际给付之日。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰于本判决生效后十日内返还原告苏波货款44800元并支付利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，以44800元为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费920元，减半收取460元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年六月二日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2407号 安徽匠捌喜餐饮管理有限公司： 你与范树霞合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41412号申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路828－838号26楼E、F室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上饶市威视达科技发展有限公司，住所地江西省上饶市。被申请人：吴全进，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：杨春萍，女，1978年5月16日出生，汉族，住吉林省四平市。本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人上饶市威视达科技发展有限公司、吴全进、杨春萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上饶市威视达科技发展有限公司、吴全进、杨春萍的银行存款人民币429,679.46元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上饶市威视达科技发展有限公司、吴全进、杨春萍的银行存款人民币429,679.46元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1551号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，该行行长。 委托诉讼代理人：王国雄，该行风险部副经理。 被告：魏国江。 被告：李兴权。 被告：李天广。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告魏国江、李兴权、李天光金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人王国雄到庭参加了诉讼。被告魏国江、李兴权、李天光经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉称，1、判令被告魏国江偿还原告贷款本金51696.62元、利息4180.86元（截止2020年3月10日）及贷款还清之前孳生的利息及罚息；2、判令被告李兴权、李天广承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告魏国江向原告申请小额农户贷款60000元，签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款用于生产经营周转，期限3年，循环使用，到期日为2019年9月19日。执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之五十加收罚息。该笔贷款由李兴权、李天广承诺担保。贷款资金于2016年9月20日转入被告指定的账户内，2018年9月10日贷款60000元。贷款到期后，截止2019年9月9日，被告魏国江尚欠贷款本金51696.62元、利息6437.06元。 被告魏国江、李兴权、李天光缺席未到庭，无答辩、举证、质证，无辩论观点。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、农户小额贷款申请表一份；2、三被告的身份证复印件；3、农户贷款合同一份；4、三户联保申请书一份；5、催收通知书三份；6、截止2020年3月10日本息偿还清单。经审查，上述证据来源合法，内容真实，应认定为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告魏国江向原告申请小额农户贷款60000元，并与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定贷款用于生产经营周转，期限3年，循环使用，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之五十加收罚息，到期日为2019年9月19日。该笔贷款由李兴权、李天广承诺担保。贷款到期后，被告魏国江偿还了部分贷款本息后，现尚欠贷款本金51696.62元、利息6437.06元。 本院认为，魏国江与中国农业银行股份有限公司金塔支行订立的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告魏国江应当按照约定偿还借款本息。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行要求被告魏国江清偿借款本息的诉求，事实成立，予以支持。原告要求被告李兴权、李天光承担连带清偿责任的诉求，由被告李兴权、李天光分别与原告签订的农户贷款借款合同予以证实，被告李兴权、李天光应承担连带清偿责任。被告魏国江、李兴权、李天光经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国江限于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金51696.62元、利息6437.06元（截止2020年3月10日）； 二、被告李兴权、李天光对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李兴权、李天光对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告魏国江追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，适用简易程序审理的案件，减半收取627元，由被告魏国江、李兴权、李天光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  殷振江 二〇二〇年六月十八日 书记员  成晓娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3368号上诉人（原审被告）：黎家敏，女，汉族，1986年11月25日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被上诉人（原审原告）：徐铿（又名徐剑），男，汉族，1983年3月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：罗洋，贵州恒文律师事务所律师。原审被告：杨明兴，男，汉族，1985年8月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人黎家敏因与被上诉人徐铿、原审被告杨明兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎家敏上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉求。事实和理由：1.原告所诉在2014年10月30日借款给杨明兴人民币200000元上诉人并无知情。2.上诉人与杨明兴2018年6月22日登记离婚，就夫妻关系存续期间的债务问题在离婚协议上已进行了分割，同时在绥阳县郑场镇民政局登记备案，被上诉人与杨明兴的借款应当有杨明兴承担，与上诉人无关。3.上诉人目前在外打工，每月3000元工资，还要抚养未成年子女，本就生活艰难更无力承担上述借款。被上诉人徐铿辩称，该笔借款是上诉人与杨明兴在夫妻关系存续期间发生，该款转至上诉人的银行账户，上诉人诉称其不知情，与事实不符。原审被告杨明兴述称：杨明兴出具借条后只实际收到被上诉人徐铿140600元，对于该款项杨明兴愿意全部承担。被上诉人徐铿一审起诉请求：1.判决二被告立即归还原告借款本金20万元，并从2014年10月30日起至实际还清该款之日止，按月息2%计付利息；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告杨明兴向原告借款200000元，向原告出具借款2份，分别载明“今借到徐铿人民币贰拾万元整￥200000元，借款时间为壹年（12个月）”、“本人杨明兴于2014年10月30日在徐铿处借款人民币贰拾万元整￥200000元，该款转入黎家敏账户（账号62×××93）进行收款，双方约定借款利息为每月2分”。原告于当日向黎家敏账户转入借款140600元，支付给原告现金59400元。借款后，被告按约定支付原告利息36000元。原告未按约定归还借款，2016年12月3日，被告杨明兴重新向原告出具《借条》1份，载明“今借到徐剑人民币贰拾万元整￥200000元，此款为2014年10月借款到期未还转此借条”。被告至今未归还原告借款。原告以前述诉讼请求诉至一审法院。另查明，徐铿与徐剑系同一人。被告杨明兴、黎家敏于2010年7月20日登记结婚，2014年10月30日杨明兴向原告出具的《借条》中载明的“黎家敏”与婚姻登记机关载明的“黎嘉敏”系同一人。一审法院认为，二被告向原告借款200000元，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将部分借款转入被告黎家敏银行账户内，涉案借款是基于二被告共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审法院认定涉案借款为二被告夫妻共同债务。二被告应该按约定归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对原告请求二被告归还借款本金200000元的主张，符合法律规定，予以支持。原被告约定按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告请求被告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告已支付给原告利息36000元，应予以扣除。被告杨明兴、黎家敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告杨明兴、黎家敏于本判决生效后十日内归还原告徐铿借款200000元，并从2014年10月30日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止（扣除已支付的利息36000元）。案件受理费7000元、公告费150元，由被告杨明兴、黎家敏负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人黎家敏向本院提交如下证据：1.其尾号为2293的银行账户明细清单，拟证明其将收到的140600元于2014年10月30日-2014年10月31日转给杨明兴。被上诉人徐铿认为该份证据能证明上诉人收到140600元借款的事实。2.离婚协议，证明上诉人与杨明兴约定其夫妻关系存续期间，杨明兴因房地产开发和项目工程所发生的债务，由杨明兴自行承担，与上诉人无关。被上诉人徐铿认为该约定是其内部约定，不能对抗债权人，且徐铿的借款用于离婚协议上约定的项目。杨明兴对上诉人提交的证据无异议。被上诉人徐铿向本院提交了如下证据：1.徐铿的银行流水一份，证明其向上诉人打款140600元，上诉人收到该笔款项；2.徐铿与杨明兴2019年1月12日的微信聊天记录，证明杨明兴向徐铿借款200000元。上诉人未对此发表质证意见，杨明兴认为其只收到借款140600元。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为上诉人黎家敏是否应当承担还款的义务。本案中，杨明兴向徐铿出具了三张借条，均载明借款金额为200000元，且根据银行转账记录，徐铿将其中140600元转入上诉人黎家敏账户，故对本案借款本金为200000元，本院予以确认。上诉人黎家敏陈述其收到140600元后，于2014年10月已经全部转给杨明兴，其没有支配、使用该笔款项，其与杨明兴离婚协议上已经约定夫妻关系存续期间债务由杨明兴承担，其不应当承担还款义务，但该笔借款发生在其与杨明兴婚姻关系存续期间，且款项打入上诉人黎家敏账户，黎家敏陈述其不知晓该笔债务，与常理不符。黎家敏与杨明兴离婚协议上虽然约定债务由杨明兴承担，但该约定系其内部约定，不能对抗善意债权人，且离婚协议上约定部分工程项目收益归黎家敏享有，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本院认定该笔200000元借款应为夫妻共同债务，上诉人黎家敏应当承担还款义务。综上所述，黎家敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由黎家敏负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月十八日法官助理徐星星书记员麻国林