wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1307号 原告：胥执勇，男，1972年4月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓兵，系四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税丹丹，系四川省衡讼律师事务所实习律师。 被告：于大全，男，1992年7月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：张溟卓，女，1989年4月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告胥执勇与被告于大全、张溟卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥执勇委托诉讼代理人徐晓兵、税丹丹到庭参加了诉讼。原告胥执勇及被告于大全、张溟卓未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胥执勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于大全立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照月1%的标准从2019年12月22日计算至付清时止），并按照借款协议约定承担违约责任；2.依法判令被告张溟卓与被告于大全承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于大全系朋友。被告于大全与被告张溟卓系夫妻关系。被告于大全因资金紧张向原告借款，双方于2019年4月22日签订《借款协议》一份，被告于大全向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限12个月，即从2019年4月22日起至2020年4月21日止，利息按照1%每月的标准支付，若逾期偿还借款本息，应该按照本金和利息总金额4%每月的标准支付违约金。为确保被告于大全能够按时足额偿还原告借款本息，被告张溟卓自愿为借款提供担保，担保责任为连带责任保证。协议签订后，原告通过中国银行网银转账给被告于大全100000元，被告于大全按照协议约定向原告支付8个月即8000元的利息。后被告未再偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。 被告于大全、张溟卓未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。 原告胥执勇提交的证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胥执勇与被告于大全系朋友。被告于大全与被告张溟卓系夫妻关系。被告于大全因资金紧张向原告胥执勇借款，双方于2019年4月22日签订《借款协议》一份，双方约定：被告于大全向原告借款人民币100000元；双方约定借款期限12个月，即从2019年4月22日起至2020年4月21日止；利息按照1%每月的标准支付，若逾期偿还借款本息，应该按照本金和利息总金额4%每月的标准支付违约金。被告张溟卓自愿为借款提供担保。协议签订后，原告于2019年4月22日通过中国银行网银给被告于大全转账100000元。被告于大全按照协议约定，通过微信转账的方式向原告支付8个月利息至2019年12月21日止，共计8000元。后原告胥执勇多次催收被告于大全未归还本金亦未再支付利息。2020年6月2日，原告胥执勇诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告于大全向原告胥执勇借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以确认,对原告胥执勇要求被告于大全偿还100000元借款本金及从2019年12月22日起至2020年4月21日止按月息1%的标准计算利息，本院予以支持。原、被告约定的逾期违约金及利息总和超过法律规定，对超过法律规定的部分本院不予支持，故从2020年4月22日起至付清之日止违约金、利息总计以借款本金100000元为基数按每月2%计算。被告张溟卓自愿作为借款保证人，依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告于大全于本判决生效后十日内偿还原告胥执勇借款本金100000元及利息、违约金，从2019年12月22日起至2020年4月21日止利息以借款本金100000元为基数按1%的标准计算，从2020年4月22日起至付清时止利息、违约金总计以借款本金100000元为基数按2%标准计算； 二、被告张溟卓对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告于大全、张溟卓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谭椿腾
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保204号 蓝山县塔峰镇三里村村民委员会： 你村于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出(2020)湘I127财保269号民事裁定，冻结陈满生的银行存款228865.4元。现已足额冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年六月二十二日
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初106号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘保辉，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被曲阳县公安局刑事拘留，当月20日被取保候审，2020年3月24日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘保辉犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人刘保辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日15时02分许，被告人刘保辉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至曲阳县恒州镇七里庄村南路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘保辉的血液进行检验，其酒精含量为300毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘保辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘保辉判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，是否对被告人适用缓刑依法判决。 被告人刘保辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月12日15时02分许，被告人刘保辉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至曲阳县恒州镇七里庄村南路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人刘保辉的血液进行检验，其酒精含量为300毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 另查明，经曲阳县社区矫正管理局对被告人刘保辉进行调查评估，认为被告人刘保辉适宜社区矫正。 本案在审理过程中，被告人刘保辉已主动缴纳了罚金人民币五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘保辉供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，查获视频截图及吹气检测酒精含量视频截图，抽取血液视频截图，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，破案经过，查获经过，中国共产党曲阳县燕赵镇镇委员会证明，曲阳县公安局燕赵派出所无违法犯罪记录证明，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，户籍证明信，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘保辉在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘保辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚，被告人刘保辉到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。经曲阳县社区矫正管理局对被告人刘保辉进行调查评估，其平时表现良好，无其他违法犯罪记录，适用非监禁刑不会对本村产生不良影响，认为被告人刘保辉适宜社区矫正。综上，对被告人刘保辉依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘保辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苑倩云
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3143号原告：赵秀兵，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：贾文生，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告赵秀兵诉被告贾文生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  王俊萍人民陪审员  王 盈二〇二〇年六月二日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初498号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈树明，男，1966年5月1日生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业，住重庆市渝中区。因盗窃于2008年12月被行政拘留十四日。因盗窃于2012年3月被行政拘留十日。因犯抢夺罪于2016年6月被判处有期徒刑十一个月，2017年1月18日刑满释放。因犯抢夺罪于2018年1月被判处有期徒刑十个月，2018年8月17日刑满释放。因犯抢夺罪于2019年7月被判处有期徒刑十一个月，2020年4月21日刑满释放。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z450号起诉书指控被告人陈树明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月14日下午，被告人陈树明用携带的锉子撬门进入本市九龙坡区杨家坪劳动×村×号×单元4-3被害人张某的家中，盗走现金500余元、黄金项链1条、黄金吊坠1个，后被告人将黄金饰品以2000元的价格在路边一游摊销赃。2020年4月21日，民警捉获被告人陈树明。被告人陈树明的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。被告人陈树明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈树明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈树明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人陈树明于判决生效之日起30日内退赔被害人张某经济损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执714号之一申请执行人：孙朋禄，男，1944年7月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台经济技术开发区潮水镇上营村村民委员会。法定代表人：李泽燕，村委会主任。申请执行人孙朋禄与被执行人烟台经济技术开发区潮水镇上营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初2339号民事判决书于2020年4月25日立案执行，被执行人烟台经济技术开发区潮水镇上营村村民委员会应履行下列义务：一、将申请执行人孙朋禄位于潮水镇上营村13号、14号房屋北侧院墙重建修缮，以13号、14号房屋现存北院墙墙基为基础，以红砖为材质，墙基以上120厘米高度以内墙体厚度不低于24厘米、高度120厘米以上墙体厚度不低于12厘米，东栋房屋的北院墙上高不低于相对应的正房北窗户上沿，西栋房屋北院墙与尚存北院墙高度一致；新建院墙与尚存的北院墙相接处要整齐平顺。二、负担案件受理费25元及申请执行费，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人烟台经济技术开发区潮水镇上营村村民委员会在潮水镇人民政府有存款或资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人烟台经济技术开发区潮水镇上营村村民委员会在潮水镇人民政府的存款或资金元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年六月十一日书记员  薛 恒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1972号罪犯于宝龙，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，吉林省东丰县人，住吉林省东丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙1003刑初187号刑事判决，以被告人于宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人于宝龙不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)浙10刑终936号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯于宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于宝龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初43号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0291司救执4号 救助申请人：鲁某某，男，汉族，1958年8月14日出生，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。 救助申请人鲁某某以其在劳动仲裁裁决申请执行过程中面临生活困难为由，于2020年5月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人鲁某某称：因工厂倒闭致使经济补偿至今没有给付，家庭生活困难。故请求法院给予司法救助金14260.5元。 经审查查明，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】芜劳人仲第197号裁决已经发生法律效力，裁决被执行人应支付申请人补偿金14260.5元，因被执行人芜湖辉灿电子科技有限公司未按裁决履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行，因被执行人已歇业，无财产可供执行，未执行到案款。 另查明，救助申请人鲁某某家庭收入较少，目前生活困难。 本院认为，申请人鲁某某申请执行的（2020）皖0291执37号案件的补偿款未执行到位，且申请人生活确属困难，救助申请人鲁某某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人鲁某某司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月三十日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1098号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，组织机构代码91610823675130081A。    委托诉讼代理人：侯宁，女，系该公司员工被告：董培军，男性，1975年08月19日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：闫喜明，女性，1975年05月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭宝旗，男性，1972年11月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：边花生，女性，1974年03月06日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱世来，男性，1973年12月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡敏，女性，1973年03月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告边花生、董培军、郭宝旗、胡敏、闫喜明、朱世来借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，我院经查后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。案件受理费732元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判  员    吴文艳   二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    思亮亮  1
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执710号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长被执行人：黄传红，男，1988年1月9日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄传红在银行及互联网金融账户的存款计人民币25926元（其中本金15894.36元，利息、滞纳金及其他费用9316.64元，诉讼费430元，申请执行费285元）；或扣留、提取其劳动收入25926元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月十五日书记员  吴 斐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5910号 原告刘某。 委托诉讼代理人刘琳、孙立伟，北京市双利律师事务所律师。 被告杨某。 被告杨某2。 被告陈某，女，50岁，汉族，住址同上。 被告杨某3，女，28岁，汉族，住址同上。 被告任某。 原告刘某与被告杨某2、陈某、杨某3、任某、杨某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费3555元，由原告负担。 审判员  陈久波 二〇二〇年六月十日 书记员  覃 宝
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1326号 关于本院执行的杨家爱与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计6824.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位6824.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19437号之二申请执行人解云丽，女，1969年3月24日出生，汉族，住郑州市。被执行人李超，男，1981年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。解云丽诉李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14613号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李超于本判决生效后十日内返还原告解云丽借款85万元，并给付利息（按年利率24%计算，自2018年10月19日起计至实际还款之日止）。李超未履行生效法律文书确认的义务，权利人解云丽于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中查明，本案于审理中作出（2019）豫0105财保508号民事裁定书，将担保人解平名下位于金水区南阳路东二街20号楼4单元4层50号（产权证号：14××20）房产予以查封，该案件已审理完毕，继续查封上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对担保人解平名下位于金水区南阳路东二街20号楼4单元4层50号（产权证号：14××20）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年六月二十八日书记员  郭剑锋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初606号 原告：李瑞宏，男，汉族，1959年5月25日生，住河北省涿州市。 被告：闫小红，女，汉族，1981年10月19日生，住河北省涿州市清凉寺区。 原告李瑞宏与被告闫小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞宏到庭参加诉讼。被告闫小红经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元，并自2018年9月12日开始按照年息6%计算利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月12日向原告借款2万元。被告向原告出具了借条一张。事后，被告仅偿还了原告借款10000元，剩余10000元至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2018年9月12日，被告通过案外人刘海东介绍向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。后，被告偿还10000元，尚有人民币10000元未能给付。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借条、被告身份证复印件、农业银行转账记录，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其与被告之间的借贷关系。原告的诉讼请求，应予以支持。因无证据显示双方就利息、还款期限进行了约定，故原告主张的利息，本院酌定按年利率6%自原告起诉之日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫小红自本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞宏借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数自2020年1月17日起计按年利率6%至上述借款还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3168号之一申请执行人：刘成红，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被执行人：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市南长区，现住江苏省扬州市江都区。申请执行人刘成红与被执行人王万山买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初5172号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘成红于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付价款137006元及利息（以137006元为基数，自2019年2月2日起，按年利率12%，计算至实际付款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付受理费1520元。被执行人应承担执行费1978元。在执行过程中，1、本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人下落不明，本院依法在被执行人住所地张贴公告，向其公告送达执行通知书等文书。2、本院于2019年10月10日、2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有零星存款，且有在先冻结信息，本院依法裁定冻结被执行人存款（实际控制被执行人存款0元）。被执行人名下无车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院另案委托无锡市梁溪区人民法院查询被执行人王万山名下不动产信息，经查，被执行人在户籍地亦无不动产登记信息。4、本院于2020年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月15日另案查封了被执行人所有的坐落在扬州市××区××戚墅村××组租用土地上建筑的烘干房及部分设备，并现场张贴了查封公告。但因土地出租方暂不接受转租，故上述财产暂不具备处置条件。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述另案查封暂不具备处置条件的建筑的烘干房及部分设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  樊中秋审判员  张 俊二〇二〇年六月八日书记员  范玲玲
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初45号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6417号原告：王桂云，女，1967年8月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王桂云与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王桂云向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还王桂云借款6万元，并按照月息0.83%从2016年7月28日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：王桂云诉称，2016年7月28日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为王桂云推荐案外人刘冀壮，康文联将对刘冀壮享有的部分债权转让给王桂云，王桂云将出借款项5万元支付给康文联，最后由王桂云与刘冀壮形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息0.83%。合同同时约定，当实际借款人刘冀壮发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、刘冀壮共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，王桂云多次向众杰公司、康文联、刘冀壮主张权利无果，故王桂云依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括王桂云在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对王桂云提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂云的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二〇年六月四日书记员  马 斌
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保649号申请人：济南绿城建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区绿地新城4地块D-2号楼1702室。法定代表人：孟文，总经理。被申请人：张吉鹏，男，1975年3月3日出生，汉族，济南市历城区。申请人济南绿城建筑工程有限公司与被申请人张吉鹏民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初433号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张吉鹏银行存款30万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月一日书记员  李雅洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30175号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告：喻光英，女，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。2020年6月16日，原告中航物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中航物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费3205元（已由原告预交），减半收取1602.5元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月三十日书记员  胡 艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2180号 凌春冬： 你与朱红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2180号 凌春冬： 你与朱红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十日 联系人：李明 联系电话:
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初963号 原告：李明，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：白建堂，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：白夺善，男，1959年9月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告李明与被告白建堂、白夺善民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告白建堂到庭参加诉讼，被告白夺善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明的诉讼请求：1、请求法院判令被告白建堂、白夺善立即返还原告借款本金100000元、利息24000元（按月利率2%计息，2019年5月5日—2020年5月5日，后期利息另计），合计124000元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告白建堂、白夺善承担。 被告白建堂答辩要点：这笔借款是被告白建堂向李明借的，白夺善并不知情，利息支付了六个月以后就被公安机关拘留了，所以未支付。 被告白夺善未予答辩和提供证据。 审理查明的事实 经审理查明：被告白建堂、白夺善系父子关系。2018年9月5日，被告白建堂因承建宜章县天塘镇中学综合楼工程需要资金向原告李明借款10万元，原告李明向被告白建堂给付了现金7万元，另3万元通过支付宝转账到了被告白夺善的支付宝账户。被告白建堂收款后向原告李明出具了借条，借条中约定借款期限半年，月利率2%。借款后，被告白建堂向原告李明支付了借款期限内的利息，此后，被告白建堂因犯罪被羁押在宜章县看守所后就再未向原告还本付息。原告李明当庭确认，被告白建堂向原告李明借款人民币10万元时，被告白夺善不在场，也未在借条上签名确认，原告也未将被告白建堂借款一事告知被告白夺善。 判决的理由与结果 本院认为：原告李明与被告白建堂之间的借贷关系属于民间借贷，未违反法律的规定，被告白建堂未按约定期限返还借款，属违约，原告请求判令被告白建堂返还原告借款本金10万元、利息2.4万元（按月利率2%计息，2019年5月5日—2020年5月5日，后期利息另计），合计12.4万元，本院予以支持。被告白建堂向原告李明借款时，被告白夺善不在场，也未在借条上签名确认，事后被告白夺善也不知道被告白建堂向原告借款的事实，被告白夺善不是该笔借款的共同借款人，因此，不能认定是被告白建堂与被告白夺善的共同债务，原告请求判令被告白夺善共同返还原告借款本息，本院不予支持。案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白建堂在本判决生效后二十日内返还原告李明借款10万元，支付利息2.4万元（按月利率2%计算，从2019年5月5日—2020年5月5日止的利息2.4万元），合计12.4万元；2020年5月5日之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元（已减半），财产保全费1140元，合计2530元，由被告白建堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  **伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹芳琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执118号 申请执行人丰文球，男，1968年6月11日出生，汉族，住罗田县 申请执行人何恩涛，男，1973年2月18日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人丰文球与被执行人何恩涛人身损害赔偿纠纷一案中，依法划拨了被执行人何恩涛存款人民币2955.7元，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡雪梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17219号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：陕西宏穗文化传播有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场1栋3单元31517室，统一社会信用代码×××4ＸＲ。法定代表人：陈莉蓉。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告陕西宏穗文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  卓启骏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10744号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐萍，女，1978年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初176号原告：许某，男，1984年2月2日，汉族，山西省河曲县人。被告：任某，男，1985年1月17日，汉族，现住河曲县。原告许某与被告任某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款56700元；2、判令被告赔偿原告损失6800元。事实与理由：2015年至2017年被告面向社会承揽建筑物上的门窗及玻璃等制作安装工程。在此期间，被告将不同门窗及玻璃的形状、规格、尺寸、数量交给原告，要求原告制作，做成后被告拉走去安装。2017年12月8日被告给原告出具欠条一支，确认欠原告门窗及玻璃价款56700元，被告当时没钱不能给付。后原告经常催要，被告总是以各种理由拒绝给付，被告的拖欠行为给原告造成了很大的经济损失。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决。被告任某辩称，我欠原告门窗及玻璃价款56700元是事实，但原告私自扣押被告妻子名下的车牌号为×××，要求原告赔偿被告因此造成的损失40000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：2015年至2017年期间，原告为被告承揽制作门窗及玻璃，完工后，2017年12月8日被告给原告出具欠条一支，确认被告欠原告门窗及玻璃价款56700元。因被告没钱不能给付，2017年12月27日原告私自扣押被告妻子名下的车牌号为×××的猎豹牌小型普通客车一辆。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告将承揽制作的门窗及玻璃交付被告后，被告应及时给付原告承揽制作门窗及玻璃的报酬。被告逾期至今未付，依法应承担由此造成的利息损失。故原告要求被告给付原告门窗及玻璃价款56700元及赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未付原告制作门窗及玻璃的报酬，原告私自扣押被告妻子名下的车牌号为×××的猎豹牌小型普通客车一辆，被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，因被告没有提供计算损失的依据，同时，非法扣押与承揽合同属于不同的法律关系，宜另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告许某制作门窗及玻璃的报酬56700元及利息（利息以56700元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至制作门窗及玻璃的报酬实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.50元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 菅富春人民陪审员 贾巧娥人民陪审员 田佳佳 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 邬小琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2048号罪犯姜励志，男，1970年2月19日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，住四川省峨眉山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2015年11月6日作出(2015)峨眉刑初字第125号刑事判决，以被告人姜励志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人姜励志不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年1月21日作出(2015)乐刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜励志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯姜励志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜励志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜励志减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2849号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路588号德力西大厦12楼小邮局，组织机构代码91330000343973322D。 负责人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张秋菊，女，1990年5月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告张秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告张秋菊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金261900.29元，并支付利息13847.34元、罚息及复利96059.48元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2017年10月13日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201710131010210Ｌ000000734757649Ａ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：353000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年9月28日；贷款初始日利率为0.043306%；实际日利率为0.043306%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为6666××××3944，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款353000元。案涉借款已于2018年1月28日逾期。截至2019年11月19日，被告共欠借款本金261900.29元、利息13847.34元、罚息及复利96059.48元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另查明，本案起诉后被告累计偿还10元，原告同意在逾期本金中予以扣除。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金261890.29元，并支付利息13847.34元、罚息及复利96059.48元（暂计算至2019年11月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告张秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3450元，由被告张秋菊负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张秋菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1328号 关于本院执行的棱增姬与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计2823.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2823.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申33号再审申请人（一审原告）：王金诚，男，1968年6月23日出生，汉族，原住湖南省邵东县流泽镇豹子庵村8组21号，现住云南省勐海县。再审申请人（一审原告）：李小二，女，1973年3月3日出生，拉祜族，住云南省澜沧县。被申请人（一审被告）：勐海勐盛茶业有限公司，住所地勐海县勐海镇曼尾村委会曼尾村曼满路口。统一社会信用代码：915328223162030079。法定代表人：杨华杰，总经理。再审申请人王金诚、李小二与被申请人勐海勐盛茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金诚、李小二申请再审称：李小二向被申请人勐海勐盛茶业有限公司出售茶叶，2018年1月20日被申请人法定代表人杨华杰出具32万元欠条，杨华杰从2018年1月20日到8月23日期间个人转账8万元给李小二，转账7000元给王金诚，共计8.7万元，以212件茶叶（每件600元）抵债给李小二，剩余茶叶款为32万元-8.7万元-212件×600元=105800元没有支付申请人，原审按照双方协议判决支付10万元的时间已过期，并且与剩余茶叶款不符，原审认定被申请人支付茶叶款8.7万元与事实不符，原审判决内容模糊不清，存在错误。请求：1.撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初738号民事判决并依法改判；2.请求法院处理以物抵债的成品茶叶给予申请人；3.纠正原审判决虚假数据；4.诉讼费用由被申请人负担；5.追究作伪证者的责任。本院经审查认为:两审终审制度是我国民事诉讼法基本原则和制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，即民事二审程序应是当事人寻求权利救济的常规途径，所以法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，而再审审查程序仅是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽了常规救济途径后的特殊救济程序，鉴于其特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，具体到本案情况是一审判决作出后，申请人并未在法定期限内提起上诉，该行为应视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。故本院对其申请再审事由不予审查。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王金诚、李小二的再审申请。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  李鸿伟二〇二〇年六月四日书记员  余 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1371号   原告：李火山，男，1954年12月28日出生，汉族，石化退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：范坤山，男，1957年10月10日出生，汉族，石化退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。   被告：宋永红，女，1965年3月15日出生，汉族，石化退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：范坤山（系宋永红配偶），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告李火山与被告范坤山、宋永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告李火山，被告范坤山及其委托诉讼代理人冯岩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李火山向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款200,000元，利息120,000元（200,000元×月息2%×30个月=120,000元，2017年6月25日至2019年12月25日）；2．被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用。事实与理由：被告范坤山，宋永红因资金周转困难于2017年6月25日向李火山借现金200,000元，双方口头约定月息4%；被告写借条一张。借款到期后，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款及利息320,000元。   被告范坤山辩称，其只收到50,000元借款本金，双方没有约定借款利息。原告对于利息的诉讼请求没有事实及法律依据。原告是职业放贷人，双方的借贷关系应认定为无效。原告于2017年通过暴力讨债向被告索要10,000元，该事实在2019年公安机关案卷有记录。   被告宋永红辩称，原告李火山是职业放贷人，双方借贷关系应属无效。双方借贷没有约定利息，利息部分不应支持。原告给被告借款是先让被告出具的借条再向被告转款，被告仅收到50,000元。   本院经审理查明：原、被告之间长期存在借贷关系，2015年，被告向原告借款3笔，原告均以转账方式向被告支付借款并在支付借款时预先扣除利息，双方在借条中明确约定利息。2017年，被告向原告出具借条3张，借条中未明确约定利息。本案借款由被告范坤山、宋永红在2017年6月25日向原告出具借现金200,000元，2019年8月25日归还。该借条背面记录“2017年6月25日晚9点，建行卡取20,000元现金，昆仑卡（722）取2,000元现金，共22000交范、宋。6月27日下午我卡取47,000元现金，转宋永红50,000元，共给179,000元”在该段内容后用其他笔补充“晚上又给范1.9万（有涂改，原内容类似为2.1万），合计19.2万（该数额也由涂改）”。2017年6月25日，原告在ATM机分六次取现合计20,000元，6月26日，分四次取现金额合计20,000元，6月27日，原告给被告宋永红转款50,000元，取现47,000元，银行卡余额为100,865.68元，以上金额合计137,000元。   2017年，原告向被告索款未果，便让其他人员向被告索款，被告分两次向索款人员支付合计10,000元。   以上认定事实有借条，转款凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告给被告实际借款金额及双方是否有利息约定。   （一）关于借款金额的认定。被告主张认为实际仅收到50,000元，其余150,000元为之前借款欠付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院对此认为，双方在之前借贷关系中，原告给被告借款均通过银行转账并在借条中明确约定利息。本案中被告向原告出具借条时间为2017年6月25日，被告认可原告仅在6月27日收到原告转款50,000元，通过原、被告间交易行为可以认定双方交易习惯为被告先向原告出具借条，后由被告向原告支付借款。该借条注明借款方式为现金，原告在借条出具之日至6月27日在ATM机多次取款，根据银行ATM机单日取款不能超过20,000元的规定，本院采信原告分多次向被告支付借款的陈述意见，原告在借条出具后三日内取款及转款金额137,000元可以认定为向被告支付借款的数额。原告主张剩余款项为家中自有现金支付被告，但从原告提交的银行交易明细却记录原告在该时间段内转款、存款、取款交易频繁，对原告主张其家中有大量现金支付被告的意见本院不予采信。另在原告提交的借条背面记录款项支付方式也仅写明银行取现和转款情况，该段内容记载现金支付也是后期补加又自行修改与前段内容并不是同一时间书写形成，该记载的付款金额相加也不是原告述称实际向被告支付借款192,000元，预先扣除利息8,000元。综上，本院以原告提供取现、转款金额137,000元认定借款本金。2017年，被告向索款人员支付10,000元从借款金额中扣减，被告还需向原告偿还127,000元。   （二）关于利息。双方在之前的借贷关系就利息均在借条中明确约定。原告主张利息部分在支付被告借款时已预先扣除，结合双方交易习惯，原告就双方借贷关系存在利息的约定并无证据予以证实，本院认定本案借款双方并无利息约定。被告在借条中承诺2019年8月25日归还借款，被告未能按期还款，本院从2019年8月26日至2019年12月25日，共122天计算逾期付款利息2,547元（127,000元×6%÷365×122天=2,547元）   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告范坤山、宋永红向原告李火山偿还借款127,000元；   二、被告范坤山向原告李火山支付利息2,547元。   以上合计129,547元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3,050元，由原告李火山负担1,717元，由被告范坤山、宋永后果负担1,333元；邮寄费120元，由被告范坤山、宋永红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   许晶友   书  记  员   马学婷
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2454号 申请执行人：罗某，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：李小芳，女，2001年9月6日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：罗某，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：李某，男，2004年8月21日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：李正仁，男，1938年12月23日出生，汉族，住址同上。 以上四申请执行人共同委托代理人：石菊，高扬律师事务所律师。 被执行人：罗刚，男，1991年4月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：付雷，男，1990年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10463号《民事判决书》，于2020年5月11日立案受理邓付容、黄轩、黄伟、黄中云、张润德申请执行罗刚、付雷机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的105338元，应收执行费1480元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人罗刚、付雷的财产状况进行查询。经查，被执行人罗刚与案外人罗某某、方某某共同共有的位于本市新都区房屋，系村镇农房，现未能找到共有人而无法进行处置。被执行人罗刚所有的川Ａ××别克牌小型汽车，本院已依法查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查询到二被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人邓付容、黄轩、黄伟、黄中云、张润德也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人罗刚、付雷应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈红梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白新禹，男，1975年2月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白新禹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告白新禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白新禹支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,911.25元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息6,769.41元、违约金11,447.93元、分期付款手续费1,928.03元；2.判令被告白新禹支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白新禹负担。事实和理由：被告白新禹于2015年10月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白新禹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告白新禹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告白新禹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告白新禹拖欠信用卡本金56,911.25元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白新禹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白新禹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金56,911.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白新禹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告白新禹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告白新禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白新禹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金56,911.25元；二、被告白新禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告白新禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特183号申请人：陈凤，住江苏省大丰市。申请人：南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会，组织机构代码A9116651-8，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥村。法定代表人：许发平，该单位主任。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2020年6月16日立案受理申请人陈凤与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈凤与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会合同纠纷一案，于2020年6月16日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会于2020年7月16日前支付陈凤补偿款30000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人陈凤与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈凤与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会于2020年6月16日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1328号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2351号 王永璐、高新： 你与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11464号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘幻实，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘幻实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告刘幻实经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘幻实签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告刘幻实向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金30029.24元以及截止2020年3月5日止的欠息余额1970.58元（共计31999.82元）；2、判令被告刘幻实向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金30029.24元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告刘幻实承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告刘幻实承担。被告刘幻实未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘幻实。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：99000元。贷款期限：36个月，从2017年7月28日到2020年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘幻实未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘幻实宣布贷款提前到期，要求被告刘幻实立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告刘幻实尚欠贷款本金30029.24元、利息2098.16元以及按照年利率24%计算的罚息1671.33元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘幻实签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘幻实未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月17日，被告刘幻实尚欠的金额为本金30029.24元、利息2098.16元以及按照年利率24%计算的罚息1671.33元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘幻实应当支付以未偿还的本金30029.24元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘幻实承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘幻实经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘幻实在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金30029.24元、截至2020年6月17日的利息2098.16元、罚息1671.33元；二、被告刘幻实在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金30029.24元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告刘幻实负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3604号原告：黄英，女，1971年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施轶文，男，1995年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：季光，男，1962年5月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告黄英诉被告季光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月28日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄英撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0721刑初57号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人周述生，男，1987年2月5日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日由顺昌县公安局取保候审。指定辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。顺昌县人民检察院以顺检一部诉刑诉(2020)26号起诉书指控被告人周述生犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年3月28日中止审理至同年的5月27日；同年6月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员栗小燕、检察官助理祖可福出庭支持公诉，被告人周述生及其指定辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日19时许，被告人周述生饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（后载葛某）,从顺昌县金桥学校往顺昌城关方向行驶，行驶至顺昌县路段时被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，周述生血液中的乙醇含量为126.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。2019年12月17日，被告人周述生因无证驾驶被顺昌县公安局交通警察大队处以罚款300元的行政处罚。在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人周述生的行为构成危险驾驶罪。建议：判处被告人周述生拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人对公诉机关的指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；量刑上认为被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周述生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言；书证公安机关出具的被告人周述生户籍证明、到案经过、违法犯罪记录情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、情况说明、认罪认罚具结书；福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周述生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周述生无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人周述生如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚;根据被告人周述生的悔罪表现，决定对其予以宣告缓刑；本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：被告人周述生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。南平市公安局交通警察支队对被告人周述生就同一事实处以罚款的300元人民币折抵应缴纳的罚金。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢一峰审 判 员  王德华人民陪审员  王爱萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  颜雪姣本案所依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2977号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第5期中的歌曲《那种女孩》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执73号申请人：杨树奎，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：王红，女，1972年7月18日生，汉族，住河南省睢县。申请人杨树奎与被申请人王红借款合同纠纷一案，2019年7月18日作出的（2019）豫1422民初926号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王红偿还申请人204300元。因王红未按上述生效法律文书履行义务,杨树奎向本院申请强制执行,本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王红有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王红负有继续向申请执行人杨树奎履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月八日书记员  盖明伟
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1307号之九 申请人：刘某。 被申请人：陈某。 被申请人陈某诉申请人刘某离婚纠纷一案，申请人以此前财产保全措施期限即将届满，但诉讼尚未终结为由于2020年6月11日向本院提出续封申请，要求依法继续查封、冻结被申请人陈某银行存款、支付宝、微信、车辆、房屋、公司股份等财产价值人民币20万元整。 本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈某银行存款、支付宝、微信、车辆、房屋、公司股份等财产价值人民币20万元整。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 斐 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 肖建军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 欧阳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22407号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码。负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告王欣刚，男，1978年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告王欣刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1200号之五申请人：马沛灵，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：马超，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人马沛灵于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马超的车辆予以查封（号牌号码：豫Ａ×××××，车辆品牌：xx牌，车辆类型：xx）。申请人马沛灵以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065xxxxxxxxxxx，担保金额：300000元，保险期间：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人马沛灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马超的车辆（号牌号码：豫Ａ×××××，车辆品牌：xx牌，车辆类型：xx），查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇二〇年六月十九日书记员  张丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4968号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵建成，男，1976年04月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵建成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告赵建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵建成偿还华融公司借款本金109359.54元、利息20220.17元、罚息15434.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵建成承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.赵建成承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月2日，华融公司与赵建成签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省泰州市泰兴市中兴佳园11幢502室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月2日向赵建成发放贷款150000元。赵建成自2018年11月2日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，赵建成尚欠华融公司借款本金109359.54元、利息20220.17元、罚息15434.05元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵建成未按约履行还款义务，构成违约，赵建成应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求赵建成提前清偿借款本金109359.54元、利息20220.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息15434.05元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12347.24元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告赵建成于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金109359.54元、利息20220.17元、罚息12347.24元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵建成于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1612元，由被告赵建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10720号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：巫金平，男，汉族，1988年11月02日出生，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告巫金平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告巫金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告巫金平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告巫金平立即向原告偿还贷款本金132997.07元及截至2020年3月5日的利息8787.97元，复利359.37元，合计142144.41元。2.判令被告巫金平以欠付本金132997.07元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告巫金平承担。被告巫金平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：巫金平。贷款用途：婚庆。贷款金额：275000元。贷款期限：36个月，从2018年1月24日到2021年1月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告巫金平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告巫金平宣布贷款提前到期，要求被告巫金平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告巫金平尚欠贷款本金132997.07元，应还利息11622.75元，罚息4197.45元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告巫金平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告巫金平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告巫金平尚欠的金额为本金132997.07元，利息11622.75元，按年利率24%计算的罚息4197.45元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告巫金平应当支付以未偿还的本金132997.07元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告巫金平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告巫金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫金平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金132997.07元及截至2020年6月12日的利息11622.75元，罚息4197.45元；二、被告巫金平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金132997.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告巫金平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨