天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2154号原告：徐建国，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心6号楼。负责人：侍权，该公司副总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告徐建国与被告英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司（以下简称英大保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托诉讼代理人李东、被告英大保险公司的委托诉讼代理人翟倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告保险金15000元。事实和理由：2019年11月11日，原告为自己所有的津RJC202号比亚迪小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。该保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2019年11月18日零时起至2020年11月17日二十四时止。2020年2月20日07时05分许，原告驾驶保险车辆，沿建设路由东向西行驶至与东环路交口处直行通过路口过程中，适有案外人马珂驾驶雅迪牌电动自行车沿东环路由南向北逆向行驶至与建设路交口处未按交通信号灯指示通行左转弯行驶至此，保险车辆左侧中前部与雅迪牌电动自行车右侧发生碰撞，造成马珂受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸，后于当日被查获。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告负事故主要责任，案外人马珂负事故次要责任。2020年3月20日在天津市宝坻区交通事故联合人民调解委员会主持调解下，原告与案外人马珂达成调解协议：由原告一次性赔偿案外人马珂各项经济损失15000元（已履行完毕）。原告向被告申请保险理赔时，被告以原告逃逸为由拒绝赔付，故原告依法提起诉讼。被告英大保险公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：因原告在发生交通事故后逃逸，严重违反了道路交通法规，其主张的款项不属于被告的理赔范畴。依《交强险条例》第二十四条规定，受害人损失费用的终局赔偿责任主体系机动车肇事逃逸方而非保险公司。交强险的设立目的系在保障受害人依法获得赔偿的同时，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。另外，由于原告肇事后逃逸，导致我司无法确定涉案车辆在事故发生时的驾驶人身份，从而无法确定当时的驾驶人是否具有醉驾或者无证驾驶等免责情形。同时，根据交强险合同规定，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。因此，原告起诉我司要求赔偿15000元保险金亦不符合交强险合同约定。本院审理查明事实如下：2019年11月11日，原告为自己所有的津RJC202号比亚迪小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。该保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2019年11月18日零时起至2020年11月17日二十四时止。2020年2月20日07时05分许，原告徐建国驾驶保险车辆，沿建设路由东向西行驶至与东环路交口处直行通过路口过程中，适有案外人马珂驾驶雅迪牌电动自行车沿东环路由南向北逆向行驶至与建设路交口处未按交通信号灯指示通行左转弯行驶至此，保险车辆左侧中前部与雅迪牌电动自行车右侧发生碰撞，造成马珂受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸，后于当日被查获。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队结合沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：原告负事故主要责任，案外人马珂负事故次要责任。2020年3月20日在天津市宝坻区交通事故联合人民调解委员会主持调解下，原告与案外人马珂达成调解协议，该交通事故联合人民调解委员会并出具（2020）宝交调第49号调解协议书，由原告一次性赔偿案外人马珂医药费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费共计15000元。同日，原告徐建国将该赔偿款全部支付给案外人马珂。本院认为，原告徐建国与被告英大保险公司订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。通常情形下对于保险期间，因保险事故造成的第三方人身损失及财产损失，被告英大保险公司应按照合同约定向第三方进行赔偿，而本案中，在保险事故发生后，原告与第三方即案外人马珂在天津市宝坻区交通事故联合人民调解委员会主持下达成调解协议，并已履行完毕。至此，原告在向被告英大保险公司申请理赔后，被告英大保险公司应在保险责任限额内审核后，向原告支付保险金。但被告却拒绝赔付，结合原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，本案的争议焦点为：事故发生后，原告驾车逃逸，对第三者造成的人身及财产损失是否属《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定的免责条款问题。对此，本院评判如下：事故发生后，原告驾车逃逸，违反了我国相关法律的规定，应予以处罚。被告在本案中以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条规定提出抗辩，因被告所依据的上述规定，并未将驾车逃逸行为归入责任免除情形，同时，被告以该条例第二十四条赋予救助基金管理机构的追偿权利自行推定保险人亦享有该追偿权无法律依据，故对被告主张据此免除赔付保险金责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告已经承担第三者各项合理损失的核定及确认：依据原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。但本案原告向案外人支付的赔偿款系在天津市宝坻区交通事故联合人民调解委员会主持下达成的调解协议，该调解委员会系对交通事故损失调解的专业调解组织，各项损失赔偿不会超出保险责任限额，同时，经本院核算亦未超出保险责任限额。综上所述，涉案事故发生在保险期间，原告向案外人马珂支付的赔偿款属于被告英大保险公司交强险责任限额赔偿范围，被告保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐建国保险金15000元。（当事人可将执行款直接汇入原告账户。户名：徐建国；开户行：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行；账号：62×××79）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元（原告徐建国已缴纳），由被告英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年六月十二日书记员  张俊贤相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。