新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2175号 原告：杨喜根，男，1957年3月7日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：朱永刚，新疆星河律师事务所律师。被告：靳定业，男，1939年8月18日出生，汉族，自治区一建退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：靳志新（与靳定业系父女关系）,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨喜根与被告靳定业合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨喜根的委托诉讼代理人朱永刚，被告靳定业及委托诉讼代理人靳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款80,000元，支付欠款利息67,080元（80,000元＊4.875‰/月＊172月，自2007年4月17日至2019年8月16日），以上合计147,080元。2、请求判令被告按照4.875‰/月的利率承担自2019年8月17日至欠款付清之日止的利息。事实与理由：原告于2001年起诉马维刚及乌鲁木齐市五金交电化公司长江路第一经营部，后经法院调解，双方达成乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2001）沙经初字1138号《民事调解书》。在该案中，被告靳定业是原告的委托代理人。后因马维刚及乌鲁木齐市五金交电化公司长江路第一经营部不执行上述《民事调解书》，原告委托被告代为执行。在2006年被告向原告支付了100,000元的执行欠款。并于2006年6月26日出具了“其余款项待执行回来再付”的信函。之后，原告每年都多次电话询问被告案款是否已经执行回来，但被告一直告知原告案款尚未执行回来。出于对被告的信任，原告一直认为被告所说属实。因原告家住山西，距离较远，一直未到新疆亲自查问案款的执行情况，到2019年8月原告到新疆找到被告问起执行案款之事，被告拒不告知，原告才发现可能存在问题。于是原告到沙区法院档案室调取了相关档案材料，才发现被告已于2007年4月16日收到了全部执行案款共计180,000元。根据双方权利义务关系，被告应在2007年4月16日收到案款后及时向原告支付案款80,000元，但被告违背诚实信用原则，意欲侵吞原告的案款，欺骗原告说案款尚未执行到位，导致原告的权益受到严重损害。因此，原告要求被告支付被其侵吞的案款并按照4.875‰/月的利率承担利息合理合法。被告靳定业答辩，原告系恶意诉讼，即使案件存在,本案也已超过诉讼时效，被告出具的只是债权转让，原告一直居住在乌鲁木齐。经审理查明，靳定业系杨喜根在（2001）沙经初字第1138号案件中的代理人，该案件系调解方式结案，转入执行后案号为（2001）沙执字第1859号，执行案件中靳定业仍系杨喜根代理人。2006年6月26日，杨喜根、靳定业签订书面债权转让协议，杨喜根将（2001）沙执字第1859-3号裁定书确认的尚欠债权192,451.84元以及从权利一并转让给靳定业，由靳定业配合法院向马卫刚、乌鲁木齐益德申商贸有限公司实现债权，费用自理，前次执行遗留问题亦由靳定业处理。同日，靳定业出具一份欠条，内容为：“老杨：马卫刚、益德申欠款192,451.84元，已转让给我，已付100,000元，其余款项待执行回来再付。”。2006年6月12日、2006年6月19日杨喜根均在执行阶段配合执行法官进行询问，2006年6月19日询问笔录上记载法官询问杨喜根你已拿回多少钱，杨喜根回答这个案子我一分钱没有拿上。2007年4月16日，乌鲁木齐市沙区法院发还案款通知单上载明，（2001）沙执字第1859号案件执毕，此案款由代理人靳定业领取。同日，杨喜根（原告杨喜根不认可该签字由其本人所签，并提出笔迹鉴定申请）与靳定业出具收条，内容为：今收到沙区法院发还案款18万元整，此案执行完毕。在审理过程中，原告申请对内容为：“今收到沙区法院发还案款18万元整，此案执行完毕。”的收条中杨喜根的笔迹进行鉴定，本院认为该签名的真实性并不影响对本案审理，故本院对该鉴定申请不予受理。另，审理中，本院对（2002）沙执字第1859号执行法官马金山询问，内容如下：问：我这里有个案子，当事人是杨喜根和靳定业，他们二人在2007年的时候，在沙区法院执行的（2002）沙执字第1859号案件中是申请执行人和代理人，您还记得么，答：记得，这个案子执行了很多年，我还有印象。问：我这个案子是杨喜根来诉靳定业，他们之间有个债权转让的协议，当时把执行款转让给了靳定业。我想问一下案款领取的情况。答：债权转让的协议我清楚，后期发放案款的时候就是直接发给靳定业，这个案款最后执行下来是18万，因为要和公安对接，所以比较复杂，是我们协调了很久，最后把公安上的一笔取保费用保全了，当时也和靳定业、杨喜根协商过，最后以十八万结案，他们同意了，杨喜根也点过头。问：以十八万结案的情况，你有直接跟杨喜根说的么。答：以十八万结案的情况杨喜根知道，他当时来了，还带了个墨镜。问：最后领取十八万元的事情，杨喜根知情么，他有没有和靳定业一起去沙区法院领取十八万元的支票，答：我确实没有印象，当天杨喜根来了没有我不清楚，真的没有印象。问：杨喜根在债权转让后，有没有再联系过你？答：没有，以十八万元结案的时候，我给靳定业做笔录，杨喜根就在旁边，我问了他们商量过没有，靳定业说商量了，杨喜根也点了头。笔录做完后，时间不长，我就把案款发了。靳定业也跟着我去了刑警队好多趟，杨喜根应该知道发钱的情况。我们跑了很多次刑警队，刑警队不放款，最后才把杨喜根叫过来，做了笔录，说同意结案，这样刑警队才立马把钱放出来，我给杨喜根说过，只要你们同意以十八万元结案，我们就能把钱发了。问：如果靳定业不告诉杨喜根，款项已经发放了，那么杨喜根是肯定不会知道款项已经发放的情况么。答：不可能，他们来做笔录的时候我就说过，只要他们把字签上，立马就能把钱给他们发了。也就是一两个星期，杨喜根应该是清楚的。问：杨喜根有没有单独联系过你。答：没有，都是靳定业把杨喜根带来的，但我的电话都是公开的，而且杨喜根也到我的办公室来过，门牌号他都知道。我在执行局干了十几年，他随便问一下都能找到我。我认为杨喜根是对发放案款肯定知道的。问：我想问一下，这个案款在执行过程中，有发放过十万元的情况么。答：从来没有。以上事实有原告杨喜根提交的（2001）沙经初字第1138号民事调解书、（2002）沙执字第1859-2号及（2002）沙执字第1859-3号裁定书、收条2张、债权凭证申请书、债权转让协议、结案申请、发还案款通知单及本院调取的（2002）沙执字第1859号执行卷中的询问笔录3份、（2002）沙执字第1859号执行裁定书及询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系杨喜根基于靳定业出具的内容为：“老杨：马卫刚、益德申欠款192,451.84元，已转让给我，已付100,000元，其余款项待执行回来再付。”的欠条主张权利，本院认为该欠条系靳定业的承诺，杨喜根、靳定业之间系合同关系，并非系不当得利纠纷，故本案中案由应当为合同纠纷。根据案件综合情况，本院认为杨喜根作为（2002）沙执字第1859号执行案件的申请执行人，该执行案件从2002年开始，至2007年结案，长达5年之久，杨喜根2006年将债权转让给靳定业，但在债权转让前期，杨喜根曾去往沙区法院执行局配合执行法官进行询问，虽然该案执行案款发放是直接发给靳定业，但是杨喜根作为申请执行人，应当系知道案款发放情况，且在本院询问执行法官马金山时，该法官明确表示，杨喜根对以十八万元结案的情况是知情的，当时案款在刑警队，需要当事人配合才能领取，所以才让靳定业写了以十八万元结案的申请，做笔录时给杨喜根、靳定业明确陈述过案款的情况，并且告知他们，在写完结案申请后很快会发放案款，当时杨喜根也在场。被告在庭审中抗辩，在签订债权转让协议时，被告曾给原告十万元的银行存单作为质押，在款项发放后，原告将十万元的银行存单还给被告，被告给原告十四万元，其余四万元作为酬劳，在本院调查过程中，发现（2002）沙执字第1859号案卷中并没有发放十万元的款项，在与马金山法官沟通的过程中，马金山法官也表示，该执行案件的案款就是十八万元，并未出现过发放十万元的情况，故本院认为原告出示的靳定业出具的内容为：“老杨：马卫刚、益德申欠款192,451.84元，已转让给我，已付100,000元，其余款项待执行回来再付。”中的10万元，应当符合被告所陈述的情况。本案争议的民事行为系2006年发生，故本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，杨喜根作为执行案件的当事人，其陈述在与靳定业多年的联系中并不知道案款发放即其权利受到损害的情况，但综合全案本院认为杨喜根属于应当知道权利受到损害的情况，长达十多年中杨喜根未对其权利提出异议，靳定业在庭审中亦抗辩诉讼时效已过，其抗辩理由本院予以采纳，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本院认为该案诉讼时效已过，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告杨喜根的诉讼请求。案件受理费减半收取1,620.8元（已由原告杨喜根预交），由原告杨喜根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   黄延敏