wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初239号原告：仇某，男，1976年11月7日生，汉族，农民，江苏省江都市人，现住五寨县。系×××北京现代小型客车实际所有人。委托代理人：杨某，男，1972年12月23日生，汉族，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，住所地：五寨县迎宾西街。负责人：索开秘，系公司经理。委托代理人：张某，男，系公司员工，身份证号：×××。原告仇某与被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告仇某的委托代理人杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。原告仇某、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司（以下简称人寿五寨公司）的法定代表人索开秘未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿财险五寨支公司在其承保的×××车辆损失险、交通强制保险、第三者责任商业保险限额内赔付原告仇某所有的×××和三者车辆×××号车辆损失费、施救费共计52827元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月原告仇某向谭小清购买×××北京现代小型客车，2019年7月30日由仇某出资以谭小清名义在被告中国人寿财险五寨支公司为×××购买机动车强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险，保险期为2019年8月21日0时至2020年8月20日24时。2019年10月15日21时10分许，原告驾驶×××北京现代小型客车，由西向东行至省道306线39km+400m处，追尾撞于前方刘志忠驾驶的×××尾部，致两车受损、刘志忠受伤的交通事故。2019年11月7日五寨交警大队认定原告仇某负此次事故的全部责任。在事故发生后原告仇某与三者刘志忠通过五寨县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，车辆×××由原告仇某到忻州4S店修复，原告支付×××修理费、施救费18057元。原告仇某所有的×××车辆修理费、施救费、路产损失共计52827元。原告多次向被告索赔，被告以各种理由拒绝赔付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告人寿五寨公司辩称：我公司理赔前提是承保车辆行驶证、驾驶证合法有效，事故发生后×××的驾驶员离开现场属于商业险免赔范围，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证据1.仇某的身份证复印件；证据2.驾驶证复印件、行车证复印件；证据3.×××保险单复印件；证据4.五寨县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明；证据5.×××修理费发票、施救费发票，×××维修费发票、劳务费发票、施救费发票；证据6.汽车转让协议书；证据7.调解协议书；证据8.赔偿协议；证据9.销货清单；证据10.结算单。针对原告所列举的证据，被告人寿五寨公司发表以下质证意见：道路交通事故证明未进行定责，由法院依法裁判；行驶证没有审验页需补充，其他无异议。被告人寿五寨公司提交证据：付款信息一份证明交强险财产损失2000元已赔付，原告对此证据无异议。本院认为本案的争议焦点是：本案的车辆损失按照保险合同规定，保险公司应如何赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月原告仇某向谭小清购买×××北京现代小型客车，仇某为×××北京现代小型客车的实际所有人。2019年7月30日由仇某出资以谭小清名义在被告中国人寿财险五寨支公司为×××购买机动车强制保险、车辆损失险（67164.8元）、商业第三者责任险（100万元），保险期为2019年8月21日0时至2020年8月20日24时。2019年10月15日21时10分许，原告驾驶×××北京现代小型客车，由西向东行至省道306线39km+400m处，追尾撞于前方刘志忠驾驶的×××尾部，致两车受损、刘志忠受伤的交通事故。2019年11月7日五寨县公安机交通警察大队出具道路交通事故证明。在事故发生后原告仇某与三者刘志忠通过五寨县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，刘志忠车损由仇某负责，车辆×××由原告仇某到忻州4S店修复，原告支付×××修理费、施救费18057元，原告仇某所有的×××车辆修理费、施救费、路产损失等共计52827元。被告中国人寿财险五寨县支公司已在交强险财产损失限额内支付车辆×××损失费2000元。本院认为：原告仇某车辆×××北京现代小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保机动车强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险，保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方都应按照合同约定履行义务。本案中，原告仇某的×××车辆追尾于刘志忠驾驶的×××车辆且双方协议由仇某负事故全部责任，故原告仇某应负全部责任。原告仇某为救治受伤人员刘志忠暂时离开现场，不属于被告辩称的保险免赔事由。原告车辆在合法使用过程中因交通事故造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，且发生交通事故时车辆在保险期内，故人寿五寨公司应在车辆损失险承保限额内对原告的×××车辆损失进行赔偿，×××车辆损失费为31770元、施救费为3000元，共计34770元。在交强险财产损失承保限额内、商业三者险承保限额内对×××车辆损失进行赔偿，×××车辆损失费为12657元、施救费2600元、修理劳务费2800元，共计18057元，已经在交强险财产损失承保限额内支付2000元，剩余应支付16057元。综上，依照相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司在车辆损失险限额内赔付原告仇某34770元，在商业三者险承保限额内赔付原告仇某16057元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险承保限额内赔偿原告仇某所有的×××车损费、施救费共计34770元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险承保限额内赔偿原告仇某×××车损费、劳务费、施救费共计16057元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 华 韡 二〇二〇年六月十二日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3656号 起诉人：叶坚良，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被起诉人：来宾市兴宾区凤凰镇人民政府。 法定代表人：黄宇轩，镇长。 本院收到起诉人叶坚良诉来宾市兴宾区凤凰镇人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令来宾市兴宾区凤凰镇人民政府误烧起诉人砂糖橘果树32颗的经济损失3840元及果树栽培后的10年挂果损失共计38400元。 起诉人诉请称来宾市兴宾区凤凰镇人民政府的工作人员烧甘蔗叶，没有在现场监控火势，导致误烧起诉人的砂糖橘果树，起诉人进而要求赔偿。本院经审查认为，起诉人的起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 对起诉人叶坚良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇二〇年六月九日 书记员  彭成望 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3931号原告：王广栋，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：文健，男，1957年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦明，男，1972年2月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告王广栋与被告秦明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广栋的委托诉讼代理人文健，被告秦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广栋向本院提出诉讼请求：1.判决秦明支付王广栋欠款167781元；2.诉讼费用由秦明承担。事实和理由：2018年7月，王广栋与秦明在大兴福音堂修缮改造工程项目中，以秦明的社会关系承接了该工程外墙保温工程，秦明为签订合同的代理人，该工程甲方支付的工程款都汇入秦明个人账户。王广栋负责外墙保温工程的现场施工部分，秦明每次以微信或汇款形式转给王广栋施工经费，作为购买材料及支付人工费用，甲方在施工中前期给付的工程进度款还算可以，工程做的也算顺利，但到了施工后期，甲方给付的工程进度款也不是很及时了，为了不影响工程的施工进度，王广栋与秦明都分别垫付了部分的人工及材料费用，商定待甲方工程款批下来以后打入秦明的个人账户后，秦明也支付了王广栋一部分费用，但是这只是一小部分，抵不上王广栋的费用，更别谈支付厂家的材料费，后来厂家一直找王广栋要材料费。王广栋实际没有能力支付，供货厂家北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称：索利特公司）就去项目现场找秦明索要款项。2019年2月索利特公司持材料明细让王广栋与秦明分别签字，秦明答应索利特公司在春节前支付一部分材料费，剩余的在2019年6月底之前结清，但是后来秦明也没有支付材料费。2019年7月，索利特公司将王广栋及秦明起诉至北京市通州区人民法院（以下简称：通州法院），通州法院于2019年11月25日开庭审理此案，经和解，通州法院出具了（2019）京0112民初37187号民事调解书。王广栋与秦明在2019年3月对账，秦明欠王广栋各项费用167781元，王广栋多次催要款项，但秦明总表示无法支付。秦明辩称，王广栋与秦明没有合同关系，王广栋应举证证明欠款明细，秦明不欠王广栋钱。秦明与王广栋在大兴区青云店消防供水项目（以下简称青云店项目），该项目也一直在要账。大兴区福音教堂项目的发包方已支付秦明质保金50多万元，一部分10多万元投入到了青云店项目，青云店项目款项没有下来，所以秦明没有给王广栋结算。王广栋主张的款项包含索利特公司所提供的材料款。本院经审理认定事实如下:2018年7月，秦明与北京基督教会大兴福音堂签订了装修改造合同，约定项目名称为大兴福音堂装修改造项目。该项目于2018年12月竣工，已完成竣工验收结算，结算款项已支付至秦明银行账户。庭审中，王广栋主张秦明欠款167781元，为此提交欠条复印件。秦明认可上述证据的真实性，不认可证明目的，秦明认可欠条中“秦明认可，2019.3.5”是其本人书写。经审查，欠条载明“以上合计，秦明欠王广栋款项为167781元整。注：以上确认无误。秦明认可，2019.3.5”。秦明主张王广栋的欠条中的款项与索利特公司的材料款有重合，为此提交北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37187号民事调解书。王广栋认可上述证据的真实性，不认可证明目的，索利特公司与王广栋、秦明之间系买卖合同纠纷，与本案无关。秦明主张其与王广栋的大兴福音堂项目的款项垫到青云店项目了，该项目款项没有结算，也就无法给王广栋结算。本院认为，王广栋主张欠款系因装饰装修法律关系产生的纠纷，秦明不认可，并主张其与王广栋并非合同关系但未提交相应证据予以证明，对秦明上述主张本院不予采纳。秦明在王广栋出具的欠条签名，双方已形成债权债务关系，秦明应据此给付王广栋欠款。秦明主张王广栋出具欠条款项与（2019）京0112民初37187号民事调解书中索利特公司材料款有重合，但未举证证明，且该案系买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，对秦明上述主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，秦明支付王广栋欠款167781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827.81元，由秦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月十八日书记员  王珺
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1092-1号 原告：李某某，男，1973年5月26日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇居民。 被告：贺某，男，1981年1月10日出生，汉族，陕西省清涧县石盘乡居民。 原告李某某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告贺某在金融机构、互联网银行的存款情况及其名下房产予以查询并保全(以19000元为限)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李宏 二〇二〇年六月三日 书记员  王琼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保722号 申请人：泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司。住所：泸州市龙马潭区杜家街429号17栋。统一社会信用代码：91510504MA66D1RD5B。 法定代表人：徐萍。 被申请人：泸州纳溪欣达建筑安装有限公司。住所：泸州市纳溪区白节镇。统一社会信用代码：91510503720829239H。 法定代表人：徐大钊。 被申请人：郑毅，男，汉族，1982年10月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：林兰，女，汉族，1983年1月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州纳溪欣达建筑安装有限公司、郑毅、林兰所有的价值160099.31元的财产采取保全措施。担保人徐萍自愿以其名下所有的开户行为乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行（账号为62×××21）的银行存款160099.31元作为财产担保。 经审查，本院认为申请人泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人泸州纳溪欣达建筑安装有限公司、郑毅、林兰所有的价值160099.31元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 二、冻结担保人泸州市龙马潭区乐文外滩幼儿园名下所有的开户行为乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行（账号为62×××21）的银行存款160099.31元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 澜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3266号上诉人（原审被告）：江智明，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆富博建材有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：郑梨，总经理。上诉人江智明因与被上诉人重庆富博建材有限公司（以下简称富博建材公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。江智明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判富博建材公司与江智明存在劳动关系；2.本案诉讼费由富博建材公司承担。主要事实和理由：江智明于2018年6月开始到富博建材公司从事维修工作，工资由公司财务龙艳及何平发放，工作主要由龙艳及单位副总尹洪国安排，仲裁庭审已经查明龙艳为富博建材公司股东妻子，且安排江智明工作及计算并发放工资，何平作为富博建材公司员工，也是在龙艳授意下为江智明发放劳动报酬，且江智明也举示证据证明其工作区域及休息区域为富博建材公司经营场所内。劳动关系的建立主要为劳动给付性，江智明工作场所固定，工作、工资均是由富博建材公司安排，可见双方之间存在依附性而非劳务用工。综上，请求支持上诉请求。富博建材公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。富博建材公司向一审法院起诉请求：1.确认富博建材公司、江智明之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由江智明承担。一审法院认定事实：姚勇系富博建材公司股东，龙艳与姚勇系夫妻关系，139××××8979的号码为龙艳所有。龙艳分别于2018年8月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2019年1月4日、26日、3月1日、31日通过银行转账的方式向江智明支付3871元、7570元、8302元、5675元、4961元、7337元、3421元、4749元。何平于2018年8月30日向江智明支付了8245元。另查明，富博建材公司于2013年12月至2019年8月为何平参加了养老保险、失业保险、工伤保险，于2014年1月至2019年8月为何平参加了职工医保，于2014年1月至2017年8月为何平参加了生育保险。2019年7月12日，江智明向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与富博建材公司之间自2018年6月起存在劳动关系。2019年9月29日，该委作出碚劳人仲案［2019］第929号仲裁裁决书，认定江智明与富博建材公司于2018年6月15日至今存在劳动关系。富博建材公司对该裁决结果不服，遂起诉来院。庭审中，富博建材公司举示了重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明重庆良瑞钻石工具有限公司为江智明参加了社会保险，江智明与该公司存在劳动关系，与富博建材公司不存在劳动关系。江智明认可其与重庆良瑞钻石工具有限公司自2015年至今存在劳动关系，并陈述该公司和其签订了劳动合同及缴纳了社保。关于富博建材公司与江智明是否存在劳动关系，双方存在争议。江智明陈述：“我的上班地点在田府镇大田村××组××号，我是2018年6月中旬去上班的，从事机器检修工作，当时是龙艳叫我去的，龙艳是股东姚勇的老婆，龙艳的职务我不清楚。我的工资是与龙艳谈的，根据我所检修的机器打出的石子的吨位进行计算，0.09元／顿，没有保底工资。我一般检修的时间不固定，什么时候修好机器什么时候下班。轧账周期是自然月，当月工资次月30日左右发放，工资是龙艳直接打到我卡上，何平也发过工资，何平是富博建材公司的员工。”富博建材公司否认龙艳是公司员工，认可何平是公司员工，对于龙艳和何平为江智明发放工资的问题，富博建材公司表示不知情。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，富博建材公司、江智明均符合法律、法规规定的主体资格；但根据江智明自己的陈述及举证，其工资约定系与龙艳商定，工作内容也是由龙艳安排，工资亦是由龙艳发放，至于何平曾给江智明发放过一次工资，结合微信聊天记录显示，何平也是根据龙艳的安排发放，由此可知，江智明的工作安排、工资约定、工资发放均指向龙艳，但目前并无证据显示龙艳与富博建材公司之间的关系；另江智明自述工作时间并不固定，上班时间也没有考勤，也无证据显示江智明接受了富博建材公司的劳动管理，江智明之情形明显欠缺认定事实劳动关系的实质要件。至于工资发放，根据江智明举证，虽发放时间较为稳定，但并不能据此就认定双方一定构成事实上的劳动关系，因为劳务关系之情形下也存在按时结算、定期支付报酬。综上，一审法院认为江智明举示的证据不足以证明富博建材公司制定的各项劳动规章制度适用于江智明、江智明接受了富博建材公司的劳动用工管理、从事了富博建材公司安排的有报酬的劳动。对江智明要求确认其与富博建材公司存在劳动关系的请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：“原告重庆富博建材有限公司与被告江智明不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江智明负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，各方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，江智明举示了《工商登记信息》，拟证明龙艳与富博建材公司的关系，龙艳代表公司对其进行管理；微信聊天记录，拟证明龙艳对江智明及全厂职工进行管理。富博建材公司质证认为，1.对工商登记信息的真实性无异议，但认为其不属于二审新证据，也不能达到的证明目的；2.对于微信聊天记录，江智明在一审及仲裁阶段均进行过举示，属于重复举证，也不属于二审的新证据。本院认为，《工商登记信息》因富博建材公司对真实性无异议，本院予以采信；微信聊天记录在仲裁庭审中已经举示，本院依法不再作为新证据进行审查。本院二审查明，2018年6月5日的《富博建材公司股东会决议》载明：“……一、同意免去何平执行董事职务，解聘何平经理职务……三、同意选举郑梨为新的执行董事；聘任郑梨为经理……”本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：富博建材公司与江智明之间是否存在劳动关系。劳动关系最突出的特征就是劳动者对用人单位的人身依附性，即用人单位有权根据规章制度对劳动者进行组织管理。本案中，现有证据不足以证明江智明从事的机器检修工作系受富博建材公司的指挥控制。故一审法院认定富博建材公司与江智明之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。其余认定同一审，本院不再赘评。综上所述，江智明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江智明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年六月十二日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12781号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114022。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码×××25Ｄ。委托诉讼代理人:程文龙，男，汉族，1983年10月31日生，身份证地址天津市西青区，系该公司法务。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。被告：陕西中旅阳光国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路99号长安文化综合大厦1栋1单元，统一社会信用代码×××32Ｎ。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京趣拿信息技术有限公司、陕西中旅阳光国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月十六日书记员 卓启骏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4845号 上诉人（原审被告）：昊华辛集化工有限责任公司，住所地辛集市清洁化工园区。 法定代表人：梁志峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京远东仪表有限公司。住所地：北京市东城区和平里北街6号。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。 上诉人昊华辛集化工有限责任公司（以下简称昊华公司）因与被上诉人北京远东仪表有限公司（以下简称北京仪表公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊华公司上诉请求：1.撤销一审判决中上诉人向被上诉人支付利息部分，并依法驳回被上诉人的该项请求。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决判令上诉人向被上诉人支付利息无事实和法律依据。2.本案系买卖合同，被上诉人作为卖方应当提供交货的证据，未提供证据，应视为没有履行交货义务。 北京仪表公司答辩称，我司不同意上诉人的上诉请求，对于案件事实，双方做过结算，一审判决的数字是上诉人自认的数字，至于利息，这是我司的实际损失。 北京仪表公司向一审法院起诉请求：1.要求昊华公司立即支付货款456，340元及利息（利息以456，340元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月29日起计算至实际给付日止）；2.诉讼费用由昊华公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月11日，昊华公司与北京仪表公司签订设备购销合同，约定昊华公司购买100kt/a不饱和树脂、转子流量计、电磁流量计、涡街流量计等设备，总价款1368750元。合同中未约定逾期付款违约金或违约金额的计算方法。 2019年5月13日吴华公司与北京仪表公司签订协议书，确认，截至2019年4月30日昊华公司尚欠北京仪表公司货款及保证金456340元。分期偿还，还款计划如下： 1、2019年5月28日前付60，000元； 2、2019年6月28日前付60，000元； 3、2019年7月28日前付60，000元； 4、2019年8月28日前付130，000元； 5、2019年9月28日前付146，340元。 如果任何一期迟延给付，北京仪表公司可要求昊华公司立即支付本协议约定的昊华公司尚未支付的所有款项。 在签订协议书之前昊华公司曾先后四次向北京仪表公司付款： 1、2016年2月2日，付款410，600元； 2、2016年10月12日，付款410，600元； 3、2018年12月28日，付款100，000元； 4、2019年1月24日，付款50，000元。 以上合计付款971，200元。 一审法院认为，双方因设备购销形成欠款，设备购销合同确定的合同总金额为1，368，750元，昊华公司向北京仪表公司付款的总额为971，200元，二者差额为397，550元。此差额与协议书约定的欠款总额相差58,790元。协议书未显示双方对账时昊华公司付款的经过，付款凭证上也未显示所付四笔货款是否是本案争议的货款，本案的真实欠款数额是协议书约定的欠款数额456，340元，还是397，550元现有证据尚不能确定，但庭审中昊华公司认可现拖欠北京仪表公司货款397，550元，因此一审法院予以采信。对于差额的58，790元货款，北京仪表公司可提供证据另案主张。协议书中除最后一期还款数额相应缩减外，其他内容不受影响。昊华公司未按还款计划及时还款，已构成违约，应承担违约责任：北京仪表公司有权取消还款计划，要求昊华公司给付所有未付货款本金397，550元，支付逾期付款违约金即货款利息损失，并由昊华公司承担北京仪表公司实现债权所支出的案件受理费等费用损失。购销合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现北京仪表公司主张按年利率6%支付逾期付款的利息损失，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定的利率标准，一审法院予以支持。 昊华公司抗辩设备质量问题，在签订协议书时未提及，诉讼中亦未提供证据证实，一审法院不予采信。因此其拒付货款的理由不成立。 综上所述，北京仪表公司诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：昊华公司于一审判决生效后十日内给付北京仪表公司货款人民币397，550元及利息（利息以397，550元为计算基数，从2019年5月29日起按年利率6%计算至昊华公司实际给付之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，146元，减半收取计4，073元，由昊华公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案中，昊华公司欠付北京仪表公司货款人民币397，550元，双方对此没有争议，本院予以确认。双方仅对一审判处利息存在争议，昊华公司主张不应支付利息。案涉购销合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，诉讼期间，北京仪表公司主张按年利率6%支付逾期付款的利息损失，该利率未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，昊华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由昊华辛集化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月三日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1867号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈志宏，男，1966年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告陈志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金393430元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为70658.85元、违约金140506.62元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)，分期手续费3954元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月18日，陈志宏向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告陈志宏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月18日，陈志宏向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。陈志宏还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向陈志宏发放了信用卡。陈志宏使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金393430元、利息70658.85元，分期手续费3954元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，陈志宏与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。陈志宏使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求陈志宏归还借款本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 陈志宏逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金393430元、利息70658.85元，分期手续费3954元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4943元、公告费600元，由被告陈志宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人：章洪海，该区人民政府区长。 再审申请人叶贤国、叶伟因诉安徽省安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终109号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶贤国、叶伟申请再审称：一、申请人房屋所占土地性质早已变更为国有，应按照国有土地上房屋的相关标准赔偿申请人损失。二、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证。根据我国征收程序规定，地籍、户口调查是征收部门的义务，原审法院为申请人设定15日申报人口义务没有依据。涉案房屋是违法强拆，根据相关规定及司法判例，应当按照行政赔偿案件判决时房地产市场价格标准对被拆房屋予以评估和赔偿。三、原判决适用法律法规错误。四、原审法院对申请人调查取证申请、房屋评估的申请应当依法准许而未准许，且对上述申请未作出书面通知，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。综上，请求撤销一、二审判决，责令被申请人赔偿申请人强制拆除的损失共计13929865元。 本院经审查认为，本案系迎江区政府强制拆除叶贤国、叶伟房屋的行为被生效判决确认违法后，叶贤国、叶伟提起的行政赔偿诉讼。本案的争议在于对涉案房屋应当按照何种标准予以赔偿。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。涉案房屋原属申请人宅基地上房屋，没有房地产证及建房批准手续。原审法院在综合考虑涉案房屋的性质、状况、应安置人口数量、同类地段商品房市场价、2018年安庆市安置补偿标准等因素，根据涉案房屋的不同类别、用途确定不同的标准。对于应安置住宅部分，按照申请人家庭[应安置人口数×40平方米／人×（1+12%）]平方米的标准判决实行房屋安置，如申请人不愿意选择房屋安置的，可以要求迎江区政府按照相应的市场价支付赔偿款；对于超过应安置住宅部分的面积，按照2018年《安庆市市区集体土地上征收与房屋补偿安置办法》（以下简称涉案补偿安置办法）中框架结构房的补偿标准即710元／平方米向申请人支付赔偿款；在申请人不接受以应安置人口数为计算依据的房屋赔偿方式时，赋予申请人可以根据其房屋结构按照涉案补偿安置办法规定的标准予以赔偿的选择权。上述判决赔偿方式，综合考虑了涉案房屋的性质、取得方式、申请人家庭居住权的保障、赔偿时的安置补偿标准等因素，并无不当，本院予以认可。申请人主张涉案房屋所在土地性质已经变为国有土地，涉案房屋应当比照国有土地上房屋的标准进行赔偿。但是根据原审法院查明，申请人与被申请人均未提交涉案集体土地已经过安置补偿程序、申请人曾经已经领取过土地征收补偿款以及其拥有国有土地使用权等证据。 此外，关于申请人提出的原审法院对土地补偿费、过渡费、搬家费、停产停业损失、附属物、屋内物品损失不予认定或认定数额较低的主张，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故申请人要求按照400万元/亩的标准赔偿涉案房屋所在地土地价值没有依据。关于搬迁费、临时安置费，因涉案补偿安置办法规定搬迁费、临时安置费均是以应安置人口作为计算依据，原审法院在区分申请人家庭是否申报被安置人口后根据安置补偿标准分别确定申请人家庭应获得的搬迁费、临时安置费，并无不当。关于停产停业损失，申请人家庭利用住宅进行经营，安庆市迎江区龙狮桥乡重点项目建设指挥部已同意按2400元／平方米标准给予奖励，叶伟亦在领款单上签字，虽该款项未实际领取，但是申请人可以根据领款单向安庆市迎江区龙狮桥乡重点项目建设指挥部主张权利。关于附属物及屋内物品损失，原审法院综合全案证据及当地生活水平、被拆除房屋面积、相关物品的市场价等因素，酌定赔偿申请人附属物及屋内物品损失25872元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定。关于申请人主张赔偿误工费、交通费、律师费、精神损害抚慰金等损失的诉求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、三十六条规定的条件，本院不予支持。 综上，叶贤国、叶伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶贤国、叶伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月三日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20562号原告：石恒波，男，1962年6月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：王坤，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告石恒波与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告石恒波到庭参加了诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石恒波向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款12万元；2、按月利率1%支付前述款项的2018年3月27日至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告妻子王云凤名下注册有上海恒佳广告有限公司，原告是实际经营人，公司成立至今已近10年。2017年原告年收入50万元左右,无个税缴纳记录。原告偶有出借行为，在本市法院借贷案件共三起。2016年前后，被告就职于上海融驭汽车服务有限公司(简称融驭公司)，原告通过该公司老板窦明认识了被告。融驭公司从事贷款业务，将融资款贷于需付车贷的客户。原、被告间无过多交集，只是普通朋友。本案借款三次构成。2018年3月19日在位于嘉定区城中路原告公司办公室，被告以欲自立门户、从事类似融驭公司业务需资金为由向原告借款，金额未明确。因被告当过兵，所以原告信任被告，而且被告年纪和原告女儿相仿，出于对年轻人创业的鼓励，原告同意出借。当天，原告通过农行手机网银账户转款5万至被告当场提供的其账户。双方未约定借期和利率。2018年3月27日下午14时25分原告通过支付宝余额转款1万元至被告支付宝账户、通过农行网银账户转款6万元至被告相同账户，在原告公司办公室，被告当场出具了金额12万元借款协议一张，约定原告每出借5万元，被告则按月付费500元，借期未明确。原告现认为被告支付的费用就是利息。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。协议出具至今，被告分文未付。原告去电、微信方式催款，被告以各种理由拖延。协议出具后两个月，被告去向不明，电话不接、微信偶有回复，常失联，所以原告于2019年7月29日诉至法院。被告王坤未作答辩。审理中，原告提供了1、借款协议原件一张；2、原告农行账户明细一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未以任何形式支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告提供了其余额宝转款被告1万元的截图一张和法院要求的其农行账户补充明细若干。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日、3月27日原告名下农行账户各转款5万、6万至被告工行账户。3月27日原告还通过其余额宝账户转款1万至被告上述账户，当日被告向原告出具了金额12万元借款协议一份，明确原告每垫付5万元被告则付费500元，以此类推，每月18日结算费用。2019年7月29日原告以被告至今分文未付、人失联为由诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件共3起。2018年7月24日前原告是融驭公司股东之一兼监事。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款12万元提供了被告出具的借款协议原件、原告名下农行账户明细、余额宝转款截图佐证。协议证明原、被告间借贷合意、每5万付费500元的标准。明细及截图证明原告借款的全额交付。原告出借理由无证据佐证，原告是生意人，又曾投资于从事贷款业务的融驭公司，却在被告未提供任何实质性利益保障、借款金额不明情况下一再出借的行为实属有悖常理，而且根据协议内容，原告的出资更似投资，但因被告未到庭抗辩，就目前证据本院对双方间12万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按协议约定的付费标准支付利息和逾期利息。月利率1%未超出法律规定，协议约定的付费性质可视为对利息的约定，但该1%是以原告每出资5万元为前提，故差额2万元的利息不符协议约定条件，本院将依法处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多人或多个账户收款、以各种名义收费、欠息、保证金等以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，被告应承担12万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告石恒波借款12万元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告石恒波上述借款的利息及逾期利息，其中10万元按月利率1%自2018年3月27日起算，2万元按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月29日起算，均计算至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元(原告石恒波已预付)，由原告负担19元，被告王坤负担541元。案件受理费3372元(原告石恒波已预付)，由原告负担116元，被告王坤负担3256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年六月五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9062号 申请执行人：郭世军，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：厦门翰衡建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路139号2楼之一，统一社会信用代码91350203065851797N。 法定代表人：王燕。 本院在执行申请执行人郭世军与被执行人厦门翰衡建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12781号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门翰衡建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币39347元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1957号原告：马桂红，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：马某。被告：马媛，住南京市雨花台区。本院受理原告马桂红与被告马媛分家析产纠纷一案后，原告马桂红在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向其送达了诉讼费预缴通知单，但其未能按期缴纳。本院认为，原告马桂红在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马桂红自动撤诉处理。审 判 员 费月华二〇二〇年六月一日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终48号 上诉人（原审原告）：中投远洋(北京)环保科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼17层2001。 法定代表人：李霆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子二号。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张家口市宣化区江家屯乡人民政府，住所地：张家口市宣化区江家屯村。 法定代表人：王健，该乡乡长。 上诉人中投远洋(北京)环保科技有限公司因与被上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建公司）、张家口市宣化区江家屯乡人民政府（以下简称江家屯乡政府）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2020）冀0705民初113号民事裁定，向本院提起上诉。 中投远洋(北京)环保科技有限公司上诉称，一、上诉人和被上诉人签订了“2016年宣化区傍水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书(以下简称挂靠协议)，挂靠城建公司资质承揽了江家屯乡政府“2016年宣化区傍水农村生活污水处理及配套管线工程”。但上诉人并不具备实施案涉工程的相应资质，不应作为案涉工程的施工方。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，上诉人与被上诉人城建公司签订的挂靠协议违背了法律的强制性规定，故协议无效。二、案涉工程的发包人为江家屯乡政府，承包方为城建公司，上诉人对该工程进行了投标相关工作，并对工程进行了全部实际施工，而城建公司只提供其公司名义，并未对案涉工程实际施工。依据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条之规定，上诉人应为案涉工程的实际施工人。上诉人与二被上诉人实际为建设工程施工合同关系。三、依据《合同法》第57条规定，合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独认存在的有关解决争议方面的条款的效力。上诉人与城建公司签订的挂靠协议中关于管辖法院的约定明显违背了专属管辖的约定，应认定为无效，本案应适用专属管辖。故，上诉人与二被上诉人之间实际为建设工程施工合同关系。应该由不动产所在地即张家口市宣化区人民法院管辖。综上，请求依法撤销张家口市宣化区人民法院作出的(2020)冀0705民初113号民事裁定，并发回张家口市宣化区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人城建公司签订的《2016年宣化区傍水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书》明确约定争议解决方式是向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该协议性质并非建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定，故该协议管辖合法有效，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年六月十二日 书记员 梁贝琦
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初894号 原告：罗洪林。 被告：徐文洪。 原告罗洪林与被告徐文洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪林到庭参加诉讼，被告徐文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款10048元,并自2018年06月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金利息损失。事实和理由：被告在2017年之前向原告购买鞋跟。2018年06月03日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款10048元，承诺于2018年06月20日前付清。到期后，被告至今未付。 被告徐文洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋跟。2018年06月03日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款10048元，约定于2018年06月20日前还清。到期后，被告至今未支付货款。 本院认为，被告出具的欠条载明了被告欠原告货款的事实，能够证明双方建立了真实有效的买卖合同关系。被告未按约支付货款，应当承担相应法律责任。原告请求被告支付货款10048元，并自2018年06月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐文洪在本判决生效之日起十日内支付原告罗洪林货款10048元及逾期付款资金利息损失（逾期付款资金利息损失计算方式：自2018年06月21日起以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告徐文洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘景云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乔 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2470号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：乔云，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初257号刑事判决书，于2020年5月12日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行乔云责令退赔一案，执行标的379元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10317号原告：上海南烛新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某某，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：浙江武泰装饰成品制造有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈某某。原告上海南烛新材料科技有限公司与被告浙江武泰装饰成品制造有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南烛新材料科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张晓莉二〇二〇年六月一日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2117号罪犯张军伟，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年6月13日作出（2018）浙1102刑初301号刑事判决，以被告人张军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张军伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张军伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2242号 蒋传尚、袁国庆、袁鹏： 你与王利军交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2242号 蒋传尚、袁国庆、袁鹏： 你与王利军交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 联系人：李明 联系电话:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3191号原告：冯同军，男，1967年1月11日出生，汉族，住东海县。被告：江苏东海天工建设有限公司，住所地东海县城麒麟大道38号，统一社会信用代码913207227228259954。法定代表人：霍正态，公司经理。委托诉讼代理人：刘泳岑，江苏圣典律师事务所律师。被告：李二进，男，1968年8月18日出生，汉族，住东海县。原告冯同军与被告江苏东海天工建设有限公司（以下简称天工建设公司）、李二进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯同军、被告天工建设公司的委托诉讼代理人刘泳岑、被告李二进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯同军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠款61000元及自2020年4月28日起截止起诉之日逾期付款违约金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天工公司开发建设白塔镇金城花园小区，期间将21号楼交由刘某、李二进现场负责施工。2015年5月28日，被告李二进与原告签订塔式起重机租赁合同，租用原告塔吊用于21号楼施工使用。截止2016年4月28日结算，被告方尚欠原告租金61000元整，经多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。天工建设公司辩称，1、答辩人非适格被告，被答辩人起诉答辩人无事实和法律依据，根据本案租赁合同纠纷，应当遵循合同相对性原则，答辩人与本案无关。2、答辩人与李二进从未签订过任何施工合同，也不认识李二进本人，因此对其与原告之间的租赁合同关系真实性无法认可。综上，本案争议的性质与答辩人没有关联性，答辩人无需承担民事责任。李二进辩称，另外有一个刘某与天工建设公司签订合同盖白塔金城花园21楼，双方又口头协议我和刘某一起承包，签合同是他签的，我在工地上负责，每次公司给钱都是刘某去拿，我没有签合同，没法拿。欠原告的租赁费属实。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日被告李二进与原告签订塔式起重机租赁合同，租用原告塔吊用于被告天工公司开发建设的白塔埠镇金城花园小区21号楼施工使用。2016年4月29日，经结算，被告李二进向原告出具欠条一张，欠条载明：金城花园21＃楼，塔吊租金61000元，欠款人李二进。该款经原告多次催要，被告李二进通过刘某支付了1万元，余款至今未付。庭审中，原告明确诉讼请求为：按照被告所欠的租赁费本金51000元，从出具欠条时间按月息1分计算利息。本院认为，被告李二进与原告冯同军签订租赁合同租用原告塔式起重机，理应按照约定按照双方结算的金额及时付清租金。被告未能按约支付租金构成违约，故对于原告要求支付租金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院依法酌定按年利率6%计算。对于被告天工建设公司是否应承担连带责任，由于本案的租赁合同是被告李二进与原告签订，原告所举证据不能证明李二进系代表天工建设公司向原告租赁塔式起重机。故原告要求天工建设公司承担连带给付的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李二进于本判决生效后10日内给付原告冯同军租赁费51000元及逾期付款利息(利息以51000元为基数，从2016年4月29日起按照年利率6%计算至付清之日止)；二、驳回原告对被告江苏东海天工建设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元由被告李二进负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2076元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年六月二十八日书记员  于胜虎
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执438号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄启旺，男，汉族，1990年5月7日出生，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院在执行被执行人黄启旺罚金刑一案，现因被执行人黄启旺缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初32号刑事判决对被执行人黄启旺的罚金刑执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执278号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托代理人：杨洪，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨忠林，男，1964年3月12日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：王美华，女，1964年6月6日生，汉族，农民，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人杨忠林、王美华金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初520号民事判决书于2019年6月3日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2020年2月21日向本院申请执行，申请执行借款本金100000元，截止2018年9月21日的利息7078.21元及2018年9月22日起至还清借款本息之日止的利息（按逾期年利率14.598%计算），案件受理费1221元。本案在执行过程中，于2020年3月3日直接向被执行人杨忠林、王美华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月24日、2020年6月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨忠林、王美华名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人杨忠林、王美华仅有零星存款、无证券、基金、工商登记信息，杨忠林名下云Ｇ×××××车辆已在本案中查封；于2020年2月24日对被执行人杨忠林、王美华适用限制高消费措施，于2020年6月11日将被执行人杨忠林、王美华列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月26日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人杨忠林名下有位于个旧市，该房屋已在本案中被查封。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨忠林、王美华确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1524元，由被执行人杨忠林、王美华交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十一日书记员 王 娜
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执710号杜刚耀：关于你罚金一案，本院作出的(2019）陕0822刑初493号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金10000元及非法所得22530元。在执行过程中，经查被执行人名下有足额存款可供执行，我院通过网络查控，冻结并扣划了被执行人名下存款，现其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执710号执行案件执行完毕，于2020年6月11日结案。二〇二〇年六月十一日
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初835号原告：余潘，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省。被告：广州汀图贸易有限公司，住所地广东省。法定代表人：詹文翔。原告余潘与被告广州汀图贸易有限公司(以下简称汀图公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明不宜适用简易程序，本院于2019年10月15日裁定本案转为普通程序审理。本院于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告余潘到庭参加诉讼，被告汀图公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。余潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1,964元；2.判令被告赔偿原告19,640元。事实和理由：2019年6月11日，原告在被告的淘宝店铺内购买了80袋名称为“日本进口零食ORIHIRO立喜乐蒟蒻果冻水果味低卡布丁双拼味12枚”(以下简称涉案果冻)，被告销售的涉案果冻无中文标签、中文说明书，被告未能提供进口货物报关单据、入境货物检验检疫证明等资料,故应认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。另外，涉案果冻生产地位于日本群马县，依据国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，该地区生产的食品禁止进口至中国销售。原告为维护自身权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告汀图公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年6月11日，原告使用淘宝账号“多少人曾嫒慕你年轻时容颜”在被告以掌柜名“初语优衣”开设的“森田进口零食”淘宝店铺内购买80袋涉案果冻，共支付货款1,964元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告于6月12日通过快递发货，原告于6月14日予以签收，收货地址为上海市闵行区。涉案果冻外包装上均为外文，无中文标签。原告提供的翻译件显示，果冻生产地：群马县高崎市下大岛町613。庭审中，原告表示涉案果冻均未拆封，愿意退还被告，由被告自行处理。上述事实，有原告提供的淘宝会员信息、淘宝卖家信息披露截图、订单信息、交易快照、商品实物、翻译件等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物方式向被告购买了涉案果冻，双方之间的买卖合同关系依法成立。根据食品安全法第92条与第97条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签。本案中，被告销售的涉案果冻为境外进口食品，其产地属于国家质量监督检验检疫总局公布禁止进口至中国的日本群马县，且包装上无中文标签。被告亦未提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案果冻属于不符合食品安全标准的食品。被告在网络平台对外销售无中文标签且未办理进口手续的涉案果冻，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。综上，原告要求被告退还货款1,964元并按货款十倍支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。但是，原告在要求获赔时应将其购买的果冻返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州汀图贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告余潘货款1,964元(原告余潘向被告广州汀图贸易有限公司退还其所购买的涉案果冻80袋，若无法退还的，则按24.55元/袋折抵货款)；二、被告广州汀图贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余潘19,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，公告费760元，由被告广州汀图贸易有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月五日法官 助理  周 遂书 记 员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢345号 申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区。 法定代表人：谢方，该委员会主任。 被执行人：李志，男，1990年11月16日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李晨晨，女，1993年3月12日生，汉族，居民，住沛县。 沛县卫生和计划生育委员会与李志、李晨晨计划生育纠纷一案的（2017)苏0322行审43号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人申请向本院撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保137号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：黄成龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人黄成龙信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄成龙的银行存款7000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人黄成龙办理金穗贷记卡的材料，证明黄成龙使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年4月13日，累计拖欠本金、利息、违约金等6739.74元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄成龙的银行存款7000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人黄成龙相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费90元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1105号原告：郭小川，男，汉族，1950年2月10日出生，北京市门头沟区居民，身份号码×××。被告：孙绿坡，男，汉族，1979年6月22日出生，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。原告郭小川与被告孙绿坡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小川、被告孙绿坡及其委托诉讼代理人仇越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小川向本院提出并明确诉讼请求为：确认2009年5月1日“孙绿坡”与“郭小川”签订的《合作协议书》无效。事实与理由：2010年原告在汽车城拆迁的诉讼过程的档案中发现了涉诉合作协议书，在北京市第二中级人民法院庭审中，郭小川和孙绿坡均不认可，该合同是孙绿坡的合伙人汪艳秋签的，不是孙绿坡、郭小川二人真实意愿的表现，应属无效合同。故诉至法院。被告孙绿坡答辩称：涉诉合作协议书自始就不成立，也没有实际履行过，不同意原告的诉讼请求，涉诉协议书是汪艳秋代签的。本院经审理认定事实如下：在北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04019号案件审理过程中，该院调取的北京汽车城投资管理有限公司档案中存在一份签名为郭小川和孙绿坡的涉诉《合作协议书》。该协议书的签署时间为2009年5月1日，甲方为孙绿坡、乙方为郭小川，协议约定甲乙双方为了北京园林绿化行业发展的需要，给各园林绿化公司供应市场需求的苗木，本着互惠互利的原则，互相信任，共同努力，就甲方所承包的土地事宜达成一致。合作期限：2009年5月1日至合同终止。合作方式：甲方提供土地、建苗圃的设施（基础方），乙方提供苗木及其苗木的后期养护管理（投资方）。一、甲方责任：1.甲方提供自己承包的土地作为合作经营的用地，供乙方种植花卉、苗木；2.甲方负责准备双方合作种植花卉、苗木的水、电，其费用由甲方负责；3.甲方负责处理苗木种植过程中出现的民扰纠纷。二、乙方责任：1.乙方负责在2010年12月31日之前将协议中所述土地全部种植完毕，空闲留地不超过总面积的10%，乙方也可以根据市场需求调整投资；2.乙方承担苗木的采购、运输、种植和日常养护的所有费用；3.乙方种植的苗木如果乙方工程需用或者按照市场价格销售需征得甲方同意方可进行；4.乙方所种植的苗木到合同终止时所创利润归甲乙双方所有，乙方承担苗木种植过程中出现的死亡和其他的一系列苗木问题；5.乙方在所使用的土地上，不得私拆乱建，甲方有义务监督。三、费用和利润的分配。1.甲方承担土地的承包费，每年按时足额向大队和乡政府交纳租金，乙方不承担此项费用；2.乙方所种植的苗木，所有费用由乙方承担；3.甲乙双方合作所售苗木的利润按各自50%计算，乙方占50%的比例计算，如经营出现亏损甲方不予负担。利润的解释：经营苗木所创造的总价值减去苗木从种植到养护再到装车送货所产生的费用成本，所剩余的价值为利润。4.如遇合作过程中出现的国家占地等情况，所有赔偿款按甲方占50%，乙方占50%的比例计算。四、违约条款。1.双方签订合同后乙方应及时进场种植苗木，如因甲方原因导致到场后不能种植或因种植问题发生争议，所造成的损失由甲方承担；2.合同到期后双方可再行协商续签合同，如有一方不想续签，合同自动终止，乙方负责将土地内的苗木清理干净或者双方商议价格转让于甲方。庭审中，双方认可涉诉合作协议书中的签字均非本人签字。同时，孙绿坡称该协议是给汽车城用的，代签的时候，原被告双方均知晓。郭小川则称不清楚该协议，也没有委托汪艳秋代签。庭审中，经本院释明合同无效及合同不成立的区别及法律适用，郭小川坚持要求确认涉诉协议书无效。上述事实，有郭小川提供的《合作协议书》、民事判决书等及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。同时，该法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案涉诉《合作协议书》而言，该协议书上的郭小川、孙绿坡均非其本人签字。虽然孙绿坡称当时汪艳秋经二人同意代签的，但郭小川予以否认，故该协议书不成立。经本院释明，郭小川仍坚持要求确认涉诉协议书无效的诉讼请求，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭小川的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郭小川负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月五日书记员 聂佳飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异16号申请人：何霄飞，男，1978年9月28日出生，住山东省淄博市。公民身份证号：×××。申请执行人：温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人：云南玉库珠宝有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路云南奇石城A1栋3楼。法定代表人梁培东。统一社会代码：×××。本院在执行温媛与云南玉库珠宝有限公司(以下简称：云南玉库公司)买卖合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6363号民事判决书,执行案号：（2018）京0107执488号〕过程中，申请人何霄飞向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何霄飞称：请求法院将何霄飞变更为执行依据（2016）京0107民初6363号民事判决书的执行案件申请执行人。事实及理由：2020年1月7日，温媛与何霄飞签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权利转让给何霄飞。温媛向云南玉库公司履行了债权转让通知的义务。根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为何霄飞，请求法院批准。申请执行人温媛述称：何霄飞所述属实，确认本案债权及其附属权利转让给何霄飞，同意将申请执行人变更为何霄飞。本院经审查查明：2017年2月28日，本院做出（2016）京0107民初6363号民事判决书，判决：“一、被告云南玉库珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温媛货款二千三百九十元，原告温媛于本判决生效之日起十日内将其购买的翡翠吊坠（货号378522）退还被告云南玉库珠宝有限公司；二、被告云南玉库珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温媛七千一百七十元。”该民事判决书生效后，因云南玉库公司未能按期偿还。温媛于2018年1月16日向本院申请强制执行，因云南玉库公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，2018年6月27日，本院做出（2018）京0107执488号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。2020年1月7日，温媛与何霄飞签订《债权转让协议》，温媛将包含本案债权的两起债权转让给何霄飞，何霄飞就本案支付温媛转让金额，并由此获得本案债权本金、利息及其他合法权益。2020年1月8日，双方共同在《中国商报》A2版刊登《债权转让通知书》向云南玉库公司通知债权转让事宜。另，2020年1月8日，温媛与何霄飞向云南玉库公司位于云南省昆明市的注册地，邮寄送达《债权转让通知书》，告知本案债权转让事宜。本院认为：温媛与何霄飞签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过邮寄送达以及报纸发布《债权转让通知书》等方式，履行了通知云南玉库公司债权转让的义务，故何霄飞申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2016）京0107民初6363号民事判决书的执行案件申请执行人变更为何霄飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  高雪林审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年六月十八日书记员  梁少咪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2134号罪犯覃应松，男，1996年8月24日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月14日作出（2017）浙0702刑初1247号刑事判决，以被告人覃应松犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人覃应松不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙07刑终572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯覃应松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯覃应松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃应松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃应松减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月28日起至2026年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初308号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，小学文化，工人，住滨海县。曾因殴打他人、故意损毁公私财物行为，于2019年6月7日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年6月29日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年5月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月28日经本院决定逮捕,同年6月30日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2020］255号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年6月7日15时许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，从滨海县东坎镇汇亨饭店出发，行驶至滨海县东坎镇友谊路农科小区10号马某家，与马某、解某发生矛盾，被滨海县公安局新城派出所民警带至派出所接受调查。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定：所送徐某某血样中检出乙醇，含量为84mg/100ml。滨海县公安局民警于2019年6月7日在处警时发现被告人徐保全有醉酒驾驶嫌疑，被告人徐保全归案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人徐某某的供述和辩解，证人马某、解某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人徐某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年六月三十日起至二Ｏ二Ｏ年七月二十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢14号申请执行人：肖兴朝，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，从事建筑业，住孝感市孝南区，被执行人:余金海，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县，本院执行申请执行人肖兴朝诉被执行人余金海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1638号民事调解书，依法向被执行人余金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后偿还申请执行人周运平借款2万元及利息，负担本案受理费1150元、执行费1400元。经调查，被执行人余金海名下有存款6332.77元，本院于2020年6月16日予以扣划，除此外被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十六日书记员  朱成成
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初26号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张艳利，男，1981年10月7日出生，汉族，河北省涿州市人，初中文化，无业，群众，住涿州市双塔区，2019年1月28日因交通肇事案被行政拘留十五日，同年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年5月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被释放。2019年7月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 辩护人王琳，河北博典律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张艳利犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月5日中止审理，5月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人张艳利及其辩护人王琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月29日16时许，董军（另案处理）因其侄女董晓雪与同学张某1打架一事，指使被告人张艳利对张某1进行报复，并指使刘劲松（另案处理）派人听从张艳利的指挥。后张艳利电话叫来宋伶童（另案处理）、刘嘉晖（另案处理）、王湃（在逃）伙同张建楠（另案处理）及刘劲松指派的段琼（另案处理）、段博（在逃）、姜俊昌（在逃）等人分乘三辆车驾车尾随白某2驾驶的本田雅阁汽车。在涿州市，段琼驾驶刘劲松的白色三菱汽车撞停白某2驾驶的车辆，并持械将车辆砸坏，将白某1、张某1母女打伤。经鉴定，白某2被损坏车辆价值为21767元，白某1、张某1的人体损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张艳利伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年八个月。后被告人家属提供被害人出具的谅解书，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑一年七个月。 被告人张艳利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人经合法传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法对其减轻处罚。被告人并非本案直接指使者，也未直接参与砸车的违法行为。被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现。被告人张艳利已经取得被害人谅解。 经审理查明，2015年8月29日16时许，被告人张艳利因董晓雪与同学张某1打架之事在清凉寺派出所外等候调解事宜。董军（另案处理）指使被告人对张某1进行报复，并指使刘劲松（另案处理）派人听从张艳利的指挥。被告人电话叫来宋伶童（另案处理）、刘嘉晖（另案处理）、王湃（在逃）伙同张建楠（另案处理），刘劲松指派的段琼（另案处理）、段博（另案处理）、姜俊昌（在逃）找到被告人。被告人与上述人员商议，并决定对被害人驾驶的车辆进行打砸。张某1乘坐的牌照号为京Ｑ×××××轿车驶出派出所后，被告人授意的上述人员开车跟随，在涿州市，段琼驾驶刘劲松的白色三菱汽车撞停白某2驾驶的车辆，并持械将车辆砸坏，将白某1、张某1母女打伤。经鉴定，白某2被损坏车辆价值为21767元，白某1、张某1的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赔偿了各被害人的损失并取得了各被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述，同案犯董军、宋伶童、刘劲松、张建楠、段琼、刘嘉晖的供述，被害人白某2、白某1、张某1的陈述，证人卢某、葛某、张某2、郝某的证言，白某1提供的照片，涿州市公安局刑警大队出具的情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，临床法医学鉴定意见书，价格鉴定结论书，视听资料，河北省涿州市人民法院（2019）冀0681刑初130号刑事判决书及释放证明书，谅解书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人因琐事指使他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，并随意损毁他人财物，价值人民币21767元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系经公安机关传唤证书面传唤到案，不具有到案的主动性，依法不构成自首，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳；被告人纠集其他同案犯，并对如何实施报复行为与其他同案犯协商并做出指示，应对其他同案犯的行为承担相应的刑事责任。被告人认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年七个月，建议适当。被告人在缓刑考验期间发现漏罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张艳利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681刑初130号刑事判决书对其所判处的有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2023年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  王莎莎 人民陪审员  许亚武 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭家琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4704号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。 负责人：屈星星，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县丰安汽车运输有限公司，住所地元氏县南因镇董堡村。 法定代表人：曹振书，该公司经理。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏支公司）因与被上诉人元氏县丰安汽车运输有限公司（以下简称丰安公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险元氏支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.车损鉴定过高，要求重新鉴定；2.承保车辆超载，应按合同约定免除保险公司10%的赔偿责任；3.施救单位没有发的资质，请求法院予以酌减施救费。 丰安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不符合客观事实，不能成立，请求驳回上诉维持原判。 丰安公司向一审法院起诉请求：1.判决人保财险元氏支公司赔偿其交通事故造成的损失14万元；2.诉讼费用人保财险元氏支公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月6日，丰安公司为其所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆（下称被保险车辆）向人财保险投保机动车损失保险等商业险，保险期间自2019年3月7日0时至2020年3月6日24时，机动车损失保险的责任限额为239040元。2019年5月8日15时45分许，朱瑞华驾驶被保险车辆，行驶至太佳高速公路（大原方向）Ｋ9＋200Ｍ处时，朱瑞华采取措施不当，致使车辆坠入道路右侧排水沟，造成车辆及高速公路路产损坏的交通事故。2019年5月15日，山西省交警总队高速一支队十大队作出道路交通事故认定书，认定朱瑞华承担事故的全部责任。事故发生后，丰安公司支付施救费29000元，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。诉讼中一审法院委托华圣保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，公估结论为案涉车辆损失130440元，丰安公司支付公估费7826元。 上述事实，有双方陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、公估报告及庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。丰安公司作为被保险车辆的所有人与人财保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，人财保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对丰安公司要求人财保险支付车辆损失等合理合法的要求，一审法院予以支持；人财保险关于公估报告鉴定金额过高不认可的抗辩，因该鉴定报告系一审法院委托双方共同选定的鉴定机构所作的鉴定结论，人财保险不能举证证明鉴定报告存在违法之处，故对该抗辩一审法院不予支持，对华圣保险公估有限公司的公估报告及涉车辆损失130440元予以采信；人财保险关于公估费属于间接损失不予承担的抗辩，因公估费系为查明案情的必需费用，详细丰安公司因此次事故造成的损失，理应获得赔偿，故对该抗辩不予支持，对公估费为7826元予以认定；人财保险关于施救费过高的抗辩，因丰安公司为提交仅提交了施救费发票，未提交施救明细且其施救费明显高于同类事故的施救费用，一审法院酌情对施救费予以核减，酌定施救费为20000元。人财保险抗辩案涉车辆超载，机动车保险报案记录（代抄单），欲证明，车辆超载，应加免10%，但未提交案涉车辆超载的称重记录，仅凭保险报案记录中报案人的自述，难以认定案涉车辆存在超载情形，故对该抗辩不予支持。 综上，一审法院认定事故造成丰安公司车辆损失为130440元、施救费20000元、公估费7826元，共计158266元。根据事故责任认定书的责任划分，人财保险应按照朱瑞华应承担的100%责任份额赔付丰安公司158266元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：人保财险元氏支公司于一审判决生效后十日内赔付丰安公司车辆损失、施救费等各项损失人民币十五万八千二百六十六元整（¥:158266.00）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1823元，由丰安公司负担90元（已交纳），人保财险元氏支公司负担1733元（判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，经查，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务，案涉保险事故发生在保险期间，人保财险元氏支公司应履行保险赔偿责任。关于人保财险元氏支公司主张车损鉴金额过高的问题。因公估报告系经双方协商同意后，法院委托公估机构出具的，公估机构具有法定资质，公估过程程序合法，内容客观真实，应作为确定车损的依据。人保财险元氏支公司虽提出异议，但未提供证据证实，本院不予采信。关于人保财险元氏支公司主张承保车辆超载的问题。丰安公司对于人保财险元氏支公司单方出具的代抄单不认可，丰安公司亦未提供其他证据证实，本院不予采信。关于人保财险元氏支公司请求酌减施救费的问题。一审法院已经酌情减少了施救费金额，一审处理合法合理，本院对此上诉请求不予支持。 综上所述，人保财险元氏支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,646元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月七日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特194号申请人：周中华，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘某。申请人：南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会，组织机构代码A9116651-8，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥村。法定代表人：许发平，该单位主任。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2020年6月22日立案受理申请人周中华与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周中华与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会合同纠纷一案，于2020年6月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会于2020年7月16日前支付周中华补偿款47000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人周中华与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周中华与申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会于2020年6月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1333号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更191号 罪犯王允涛，男，1972年2月19日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省丹东市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）冀04刑初46号刑事判决，认定被告人王允涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。本院于2017年11月21日以（2017）冀刑终42号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年2月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。建议将罪犯王允涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯王允涛因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年1月17日至2020年1月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王允涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王允涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二日 书记员  张仕鹏