安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初213号 原告：张军，男，汉族，1975年12月2日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，汉族，1987年3月2日出生，住安徽省含山县。 第三人：邓由明，男，汉族，1975年12月3日出生，住安徽省含山县。 第三人：王厚元，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省全椒县。 两第三人共同委托诉讼代理人：娄立群，男，汉族，1961年9月7日出生，住安徽省含山县。 原告张军诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与人民陪审员倪丽娟、蒋仲玉组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告张军及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告李刚、第三人邓由明到庭参加诉讼，第三人王厚元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，两第三人共同委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1％标准，自2017年1月5日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2015年5月初，被告借口其父亲投资政府项目向原告借款400000元，承诺按月利率1％支付借款利息，原告当日将400000元转至被告银行卡。被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告共支付了80000元利息，余款一直未能支付，现原告为维权成诉，望依法判决。 李刚辩称，我和张军是同事，经由我牵线帮邓由明、王厚元向张军借款400000元，实际借款人不是我。支付一段时间利息后，后来的情况我不清楚。 邓由明、王厚元述称，涉案400000元的实际借款人是邓由明、王厚元，而不是李刚；张军对邓由明、王厚元缺乏信任，故先将400000元汇入李刚账户，再由李刚将此款转给邓由明、王厚元。李刚为促成此事，到银行专门开了账户，在收到张军的400000元后立即将此款转给邓由明、王厚元；邓由明、王厚元借款后，利息都是由其直接向张军支付的，张军实际是认可邓由明、王厚元为借款人的。2019年邓由明、王厚元和张军商定，以后只付本不计息。此前利息已支付到2017年底，共计31个月的利息。邓由明当场归还了30000元本金，现在欠本金370000元；作为实际借款人，两第三人要求直接向张军偿还借款，李刚不是借款人，不应承担责任。 张军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、《借条》一张，证明借款数额及约定的利率；3、《中国工商银行转账凭证》一份，证明原告通过妻子朱乃珍以银行转账方式向李刚交付400000元。 李刚质证意见：对原告提交的三份证据没有异议。 邓由明、王厚元质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，该借条仅从形式上显示原被告有借贷关系，但双方并没有借贷的意思表示；转账凭证不是借贷行为的全部，在该汇款行为结束后，此款立即进入实际借款人邓由明、王厚元的银行账户，完成了真正的款项交付。 李刚未能提供证据证明其抗辩的主张。 邓由明、王厚元围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：1、邓由明、王厚元身份证复印件，证明两第三人的身份；2、《中国工商银行转账凭证000620》复印件一份，证明张军妻子朱乃珍于2015年5月5日13时27分向李刚银行账户转账400000元；3、《中国工商银行转账凭证000638》、《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份，证明为了促成原告和两第三人的借贷，李刚专门开设新账户，李刚收到400000元后全部转入邓由明账户，400000元的实际借款人为邓由明、王厚元；4、张军与李刚微信聊天记录截图一份，证明邓由明直接向张军归还了30000元借款，400000元的实际借款人为邓由明、王厚元；5、王厚元出具的《承诺书》、《证明》各一份，证明400000元借款中的200000元是王厚元借的，王厚元应直接向张军归还借款；6、证人李某（系李刚父亲）证言一份，证明实际借款人是邓由明、王厚元，张军接受邓由明、王厚元支付的利息及30000元本金，原告关于被告的借款目的陈述不真实。 张军质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明目的不予认可，李刚转账给邓由明与本案没有关联性；对证据4，截图内容不全，上面还有“今收到李刚3万元利息”。原告收到利息，通过微信告知被告，至于钱是谁送来的不重要；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，张军从未借钱给王厚元，也不清楚李刚将钱转借给邓由明；对证据6证人证言，证人与李刚系父子关系，其证言系孤证，证明效力低，对其真实性不予认可。 李刚质证意见：对邓由明、王厚元提交的证据无异议。 通过当事人举证、质证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对张军提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邓由明、王厚元提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、合法性、予以确认，与本案的关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性、予以确认，但不能证明两第三人系实际借款人；证据5系王厚元单方作出的，证据6的证人证言系本案被告父亲作出的，该二组证据证明效力低，且均不能与其他证据形成完整的证据链，不能实现其证明目的，对证据5《证明》、及《承诺书》中关于“王厚元系200000元借款的实际借款人”部分本院不予认定，对证据6本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，李刚向张军借款400000元，并出具《借条》一张，载明“今借到张军人民币肆拾萬元整，月息壹分，利息月结，李刚，2015.5.5”。同日，张军通过其妻朱乃珍以银行转账的方式向李刚交付上述款项。另查明，2016年8月5日前的400000元借款利息60000元已结清，此后，邓由明又分别于2018年2月13日和2019年6月14日分两次，以现金形式向张军支付共计60000元。两第三人要求以债务加入的形式，对涉案400000元本金各自承担200000元还款义务，张军表示认可。上述事实有当事人提交的证据及庭后本院制作的谈话笔录、张军出具的《借款还款明细》在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月5日，李刚向张军借款400000元，并出具《借条》一张，约定“月息壹分”即年利率12％，张军向李刚交付上述款项后，当事人双方的借贷关系成立并生效。 根据合同的相对性原则，李刚将涉案款项转借给邓由明、王厚元的行为与本案借贷关系并无关联性，邓由明、王厚元应为本案的次债务人；邓由明向张军支付款项的行为应当认定是代为李刚履行债务行为，不能因此而成为本案民间借贷法律关系的当事人；在债务人对次债务人的债权到期后，债权人在不行使代位权的情况下，次债务人邓由明、王厚元以债务加入的形式请求各自向张军承担200000元本金的还款责任，对此张军予以认可，即债权人与次债务人达成债务加入的合议，且不损害债务人的利益，该债务加入即对邓由明、王厚元产生法律约束力，故应由李刚对张军承担偿还借款400000元本息的责任，邓由明、王厚元各自在200000元借款本金范围内向张军承担还款责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张军和李刚并未约定还款期限，经张军催要借款后，李刚未能在合理的期限内清偿全部借款本息构成违约，故李刚应当按照约定继续向张军偿还借款本息。 邓由明述称“已向张军支付150000元”，但未能提供证据予以证明，且张军只认可收到李刚还款120000元（含2016年8月5日前的借款利息60000元），对邓由明该抗辩主张本院不予采信。 涉案借款的利息已结算至2016年8月5日，此后，邓由明又向张军支付了60000元。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告之间未就借款本息的清偿顺序作出约定，被告也未能提供证据证明就借款本息清偿顺序作出过约定，故上述60000万元款项应当抵充400000元借款2016年8月6日以后的利息。据此，张军主张被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1％标准，自2017年1月5日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求中，关于利息的起算日期应当调整为自2016年8月6日起算，已经偿还的60000元利息在2016年8月6日以后的利息款中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、李刚自本判决生效之日起十日内向张军偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，自2016年8月6日起，按年利率12％的标准，计算至借款清偿完毕之日止，已支付的60000元利息在此利息款中扣除）； 二、邓由明在借款本金200000元范围内向张军承担还款责任； 三、王厚元在借款本金200000元范围内向张军承担还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，财产保全费2520元，合计11720元，由李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  成正林 人民陪审员  倪丽娟 人民陪审员  蒋仲玉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘欣欣 附本判决所援引的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。