广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17528号原告：深圳市达宏源贸易有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区525栋426B室。法定代表人:黄亚伦,职务总经理。委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文,广东瀛双律师事务所律师助理。被告：广州春江贸易有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路604号4楼。法定代表人:江志成。被告:广州市华文文化娱乐策划有限公司,住所地广州市东山区三育路44号5号楼三楼。法定代表人:冯平。被告：刘昌民，男，汉族，1952年8月25日出生，住所地广州市越秀区，被告：罗洁芳，女，汉族，1955年11月5日出生，住所地广州市越秀区，原告深圳市达宏源贸易有限公司（以下简称达宏源公司）诉被告广州春江贸易有限公司（以下简称春江公司）、广州市华文文化娱乐策划有限公司（以下简称华文公司）、刘昌民、罗洁芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华平到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告达宏源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告春江公司立即向原告偿还本金140万元（本案币种均指人民币）及利息2218373.43元（利息暂计至2019年5月31日，其中2003年12月31日起至2004年12月30日止的利息按约定月利率5.7525‰计算，逾期利息按约定月利率5.7525‰的基础上加收50%，计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.请求判令被告华文公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告春江公司不履行第一项义务时，原告对拍卖、变卖刘昌民、罗洁芳提供的抵押物位于“天河花园大厦东塔八楼E座”的房屋所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告刘昌民、罗洁芳对上述第一项债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；5.请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，并变更第4项请求为：请求判令被告刘昌民、罗洁芳对上述第一项债务在100万元价值范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2003年12月31日，春江公司向广州市商业银行海珠支行（以下简称广银海珠支行）借款共计140万元，《人民币借款合同》约定借款期限从2003年12月31日至2004年12月30日，贷款期内月利率为5.7525‰；如债务人未在合同约定的期限及时偿还借款本金，债权人有权按照中国人民银行的规定对债务人加收罚息。上述合同签订后，广银海珠支行向广州市公证处申请了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2003年12月29日，华文公司为春江公司的上述借款提供连带责任担保，并与广银海珠支行签订了《人民币借款保证合同》；上述合同签订后，广银海珠支行向广州市公证处申请了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2003年12月26日，刘昌民、罗洁芳与广银海珠支行签订《人民币借款抵押合同》，两人提供双方所有的位于“天河花园大厦东塔八楼E座”的房屋为春江公司的借款提供抵押担保。上述借款合同、保证合同、抵押合同签订后，广银海珠支行依合同约定向春江公司发放贷款140万元，借款到期后春江公司未履行还款义务，华文公司、刘昌民、罗洁芳也未履行担保责任，后广银海珠支行进行了多次催收，在多次的催款通知书中，各被告均对借款予以确认。广银海珠支行现已经将上述借款合同、担保合同、抵押合同项下的债权本金及利息等全部权益依法转让给了原告，原告依法取得上述合同中债权人的权益。综上，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告春江公司、华文公司、刘昌民、罗洁芳没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，四被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年12月29日，广州市商业银行海珠支行（现名：广州银行股份有限公司海珠支行，以下简称广银海珠支行）与春江公司签订《人民币借款合同》[以下又称主合同，合同编号：（2003）穗商银海借字第086号]，约定广银海珠支行向春江公司出借140万元，以供春江公司偿还其于2001年穗商银海贷字072号借款合同项下欠负乙方的借款债务；月利率为5.7525‰；借款期限为1年，即2003年12月31日起至2004年12月30日止（以借据起止日为准）；本合同约定的借款采取一次性偿还方式，偿还日为借款期限届满之日，实际以借款借据记载为准；如春江公司未按照本合同或借款借据约定的期限及时偿还借款本息，广银海珠支行有权提前收回已发放的贷款，并按中国人民银行的规定对春江公司加收罚息；发生争议向广银海珠支行所在地人民法院诉讼解决；等。2003年12月30日，广州市公证处据广银海珠支行的申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》[公证书编号：（2003）穗证内经字第1104814号]。2003年12月29日，广银海珠支行与华文公司签订《人民币借款保证合同》[合同编号：（2003）穗商银海保字第086号]，约定华文公司（保证人）在本合同担保的主债务为春江公司与广银海珠支行签订的主合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及被保证人为实现债权的所有费用）；华文公司的保证方式为连带保证责任，保证期间至主合同确定的债务履行期届满之日起经过两年；等。2003年12月30日，广州市公证处据广银海珠支行的申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》[公证书编号：（2003）穗证内经字第1104813号]。2003年12月，广银海珠支行与刘昌民、罗洁芳签订《人民币借款抵押合同》[合同编号：（2003）穗商银海抵字第086号]，约定刘昌民、罗洁芳（抵押人）在本合同担保的主债务为春江公司与广银海珠支行签订的主合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及抵押权人为实现债权的所有费用）；刘昌民、罗洁芳向广银海珠支行提供位于“天河花园大厦东塔八楼E座”的房屋作抵押担保，抵押物价值为100万元；如春江公司违约，广银海珠支行有权将抵押物折价、变卖、拍卖或以法律法规许可的其他方式优先受偿；等。2003年12月31日，广银海珠支行向春江公司放款140万元，并出具了《借款凭据》，内容为借款金额140万元，月利率5.7525‰，起息日为2003年12月31日，约定还款日期为2004年12月30日；等。涉案《人民币借款合同》到期后，春江公司没有依合同约定偿还借款本金及利息。广银海珠支行分别在2006年4月29日、2008年3月21－22日、2009年11月10日、2011年10月25日向四被告发出《催款通知书》，同日，四被告在《催款通知书》回执上分别加盖公章或签名确认。2013年10月16日，广州市公证处出具两份《公证书》[公证书编号：（2013）粤广广州第199395号和（2013）粤广广州第199396号]，分别证明广银海珠支行的委托代理人在该公证处的公证员监督下，于2013年10月12日分别向四被告寄送了《催款通知书》的事实。另查，2009年12月17日，广银海珠支行（甲方）与广州国际控股集团有限公司（乙方，现名为广州金融控股集团有限公司，以下简称金融控股公司）签订《资产置换协议》，约定乙方以现金置换甲方同等账面价值剥离资产；甲方拟向乙方置换的剥离资产以本协议一所列清单为准；甲方完成本条所约定的剥离资产及相关文件的交付义务并将有关财务数据转交乙方后，双方应签署《剥离资产转移确认书》，该确认书的签署即视为甲方完成了对乙方交付剥离资产的义务；等。2014年11月4日，广银海珠支行（甲方）与金融控股公司（乙方）签订《确认书》，约定甲方于2014年2月13日将170亿元剥离资产移交给乙方，乙方享有甲方就上述资产（包括但不限于债权）享有的全部权利以及附属权益（包括但不限于担保权益及其他权益等）；乙方受让的上述170亿元剥离资产的具体明细，以2014年2月13日甲方移交乙方的《广州银行剥离2001年前历史债权包》为准；等。2014年12月17日广州市公证处出具《公证书》[公证书编号：（2014）粤广广州第211610号]，证明上述《确认书》（含《广州银行剥离2001年前历史债权包》）与原本相符。上述《确认书》附件《广州银行剥离2001年前历史债权包》中序号884号的债权为春江公司的本案借款140万元。2014年11月22日，广银海珠支行与金融控股公司联合在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，其中序号811号资产转让暨催收的债务人及担保人名称为本案四被告，催收债务本金140万元及利息。2016年7月21日，金融控股公司在《南方日报》刊登《资产催收公告》，其中序号152号资产催收的债务人及担保人名称为本案四被告，催收债务本金140万元及利息。2017年8月9日，金融控股公司（甲方）与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方，以下简称东润熙越企业）签订《债权资产转让确认书》，约定甲方将其从广银海珠支行受让的债权资产包（详见附件《债权资产转让清单》）在广州产权交易所以公开竞价方式进行处置，乙方通过竞价取得上述债权资产包，乙方已依约付清全部转让价款；自2016年12月21日起，乙方成为上述债权资产包的所有人，享有甲方就上述债权资产的全部权利以及附属权益（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等担保权利或其他权利）及抵债资产权益；等。上述《债权资产转让确认书》附件《债权资产转让清单》中序号930号的不良贷款为春江公司的本案借款140万元。2017年4月28日，金融控股公司与东润熙越企业联合在《羊城晚报》刊登《债权资产转让暨催收公告》，其中序号931号资产转让暨催收的债务人及担保人名称为本案四被告，催收债务本金140万元及利息。2018年5月7日，东润熙越企业与原告联合在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，其中序号21号资产转让通知暨债权催收的债务人及担保人名称为本案四被告，催收债务本金为140万元。2018年5月15日，东润熙越企业（甲方）与原告（乙方）签订《债权资产转让确认书》，约定甲方将其从金融控股公司受让的不良债权资产（详见附件《债权资产转让清单》）及其全部从权利以公开竞价方式进行处置，乙方通过竞价取得上述债权资产包，乙方已依约付清全部转让价款；自2018年4月18日起，乙方成为上述债权资产包的所有人，享有甲方就上述债权资产的全部权利以及附属权益（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等担保权利或其他权利）及抵债资产权益；等。上述《债权资产转让确认书》附件《债权资产转让清单》中序号21号的不良贷款为春江公司的本案借款140万元。再查，广银海珠支行与刘昌民、罗洁芳签订《人民币借款抵押合同》后，因拟作抵押物的房屋已转让他人，故无法办理抵押登记。春江公司成立于1995年4月18日，据广州市越秀区市场监督管理局出具的春江公司档案资料反映，刘昌民、罗洁芳均为春江公司的股东（发起人），本案借款的借款期间，刘昌民、罗洁芳仍是春江公司的股东。本院认为，广银海珠支行与春江公司签订的《人民币借款合同》，与华文公司签订的《人民币借款保证合同》，与刘昌民、罗洁芳签订的《人民币借款抵押合同》，及广银海珠支行与金融控股公司签订的《资产置换协议》、《确认书》；金融控股公司与东润熙越企业签订的《债权资产转让确认书》；东润熙越企业与原告签订的《债权资产转让确认书》，均系当事人真实意思，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行。以上的债权转让协议均已通过报纸公告的形式送达四被告，故债权转让行为合法有效。广银海珠支行履行贷款义务后，四被告未履行还本付息的义务，原告作为债权受让人有权依据本案借款合同、保证合同、抵押合同的约定向债务人春江公司、保证人华文公司及抵押人刘昌民、罗洁芳主张权利。根据债权转让协议和公告债权资产情况，可以认定原告受让的是本案借款本金及本案借款合同、保证合同、抵押合同所涉的全部权利（包括借款利息）。现约定的还款期已届满，春江公司逾期未还款的行为已构成违约。根据本案借款合同的约定，借期内的利息按月利率5.7525‰计算，逾期还款的，债权人有权按中国人民银行的规定对债务人加收罚息。现原告主张春江公司清还借款本金，并按照约定利率计付借期内的利息及按照约定利率上浮50%的标准计付逾期之日起至实际清还借款本息之日止的逾期利息，于法于合同有据，故本院也予以支持。根据本案的保证合同，华文公司应对春江公司的本案债务承担连带清偿责任。广银海珠支行与刘昌民、罗洁芳之间的抵押担保因抵押物已转让的原因无法办理登记而未生效，对此，刘昌民、罗洁芳负有全部责任。又鉴于刘昌民、罗洁芳于抵押合同中明确愿意提供房屋作担保（抵押物价值为100万元），且在多份《催收通知书》回执上作为担保方签名确认，故本院认为本案的抵押担保合同实际上已转为连带责任保证合同。原告主张刘昌民、罗洁芳对春江公司的本案债务在抵押物价值100万元范围内承担连带清偿责任，合法合理，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州春江贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市达宏源贸易有限公司清还借款本金140万元；二、被告广州春江贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市达宏源贸易有限公司支付借款本金140万元的利息（利息以未还借款本金为基数，其中自2003年12月31日起至2004年12月30日止的利息按月利率5.7525‰计算，自2004年12月31日起的利息（逾期利息）按照月利率5.7525‰上浮50%的标准计算至借款实际清偿之日止）；三、被告广州市华文文化娱乐策划有限公司对被告广州春江贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告刘昌民、罗洁芳对被告广州春江贸易有限公司上述债务在100万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35747元，由被告广州春江贸易有限公司、广州市华文文化娱乐策划有限公司、刘昌民、罗洁芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年六月三日法官助理倪萍书记员马谆忻