宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初4857号原告（反诉被告）:宁夏银晨太阳能科技有限公司。法定代表人：陈某，系宁夏银晨太阳能科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某1，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某2，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:刘某。特别授权代理。原告宁夏银晨太阳能科技有限公司（以下简称银晨太阳能公司）与被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，被告千禧房地产公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告银晨太阳能公司的委托诉讼代理人丁某、孙某1，被告千禧房地产公司的委托诉讼代理人刘某、孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银晨太阳能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款422642元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息89231元（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，期限自2016年12月24日暂计算至2019年11月25日，实际计算至欠款全部付清之日止）以上第1、第2项共计511873元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，原告银晨太阳能公司与被告千禧房地产公司签订一份《太阳能产品供货合同》，合同约定由银晨太阳能公司为被告千禧房地产公司的平罗“千禧合院”项目提供太阳能产品供货、安装服务，同时双方对购买、安装太阳能的数量、单价、付款方式、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，银晨太阳能公司按照合同的约定向被告千禧房地产公司履行了供货、安装义务，总计供货、安装太阳能产品981套，共计金额1667700元。上述产品及安装工作已于2014年12月23日经被告公司验收合格并交付使用。被告仅通过顶房的方式向原告支付1245058元货款，现尚欠422642元货款未付，原告诉至法院。被告千禧房地产公司辩称，就原告与被告签订的合同中约定，按照原告提供的验收标准验收并提供相关产品技术文件的复印件以及产品保质期为两年，以质监站验收备案单日期为准。现涉案小区太阳能并未经过质监站验收，且原告也未向被告提供相关标准及验收文件，涉案小区太阳能存在质量问题，且经双方协商无法达成一致意见，原告主合同义务并未履行完毕，被告停止付款义务于法有据，故不存在逾期利息的问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告千禧房地产公司向本院提起反诉请求：1.请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《太阳能产品供货合同》，并拆除全部的太阳能；2.请求反诉被告返还反诉原告已付货款1245058元；3.本案的诉讼费用全部由反诉被告承担。事实与理由：2013年5月21日，原、被告双方签订《银晨太阳能科技有限公司太阳能产品供货合同》，双方约定由银晨公司提供千禧公司开发建设的平罗千禧合院项目所需的太阳能产品，验收以银晨公司提供的太阳能技术验收标准验收，银晨公司须向千禧公司提供产品相关技术文件的复印件，产品保质期为两年，以质监站验收备案单为准。太阳能安装后，陆续有住户反映不能使用，经千禧公司多次与银晨公司沟通均不能解决太阳能质量问题，原告提供的太阳能产品不能使用，不能达到合同目的，故提起反诉。原告银晨太阳能公司针对被告的反诉，答辩称，一、对被告千禧房地产公司提出的反诉请求不予认可，认为其反诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能够成立，请求贵院依法驳回；二、被告陈述的“事实和理由”不予认可，认为其陈述内容与客观事实明显不符，且缺乏有效证据予以证明，故请求贵院对此不予认定和采信。围绕诉讼请求和抗辩意见，原告银晨太阳能公司出示的证据有：证据一、《银晨太阳能科技有限公司太阳能产品供货合同》原件一份。证明：2013年5月21日宁夏银晨太阳能科技有限公司与被告签订《银晨太阳能科技有限公司太阳能产品供货合同》，宁夏银晨太阳能科技有限公司为被告开发承建的平罗千禧合院项目供货太阳能热水器并负责安装，合同总价款为1667700元；经被告质证，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，该证据同时能够证实双方约定由原告提供太阳能技术验收标准及产品相关技术文件复印件，且保质期以质监站验收单为准。证据二、《国家太阳能热水器质量检验报告》复印件二份。证明：2013年9月4日、2014年10月30日，原告向被告履行供货、安装的太阳能设备经国家太阳能热水器质量监督检验中心检测为质量合格。经被告质证，不予认可，被告没有收到该验收报告，认为该两份报告与涉案太阳能无关，且该两份检验报告适用的是国家推荐标准，不是强制性标准。证据三、《单位工程竣工验收证书》原件二份。证明：2014年12月23日被告对原告提供的太阳能设备采购及安装进行了验收结算的事实，结算安装太阳能共计981套，结算的结果为合格。经被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据建设单位分别为石嘴山市千禧房地产开发有限公司千禧合院项目部1和2，项目部不能代表被告公司进行验收，即使是验收，上面也明确记载是安装验收，达不到原告的证明目的。证据四、《宁夏银晨太阳能科技有限公司顶账房源表》原件一份、《顶账房确认联系单》原件一份、《顶账房转让确认单》原件四份。证明：2013年6月8日被告以顶房的方式承诺支付原告1715702元，但实际被告仅以顶房的方式于2013年7月12日、2013年7月19日、2013年10月29日共计支付原告1245058元，尚欠422642元的事实。经被告质证，对证据四的真实性、合法性及关联性均无异议，就顶账房源表中10-1-201号房屋也已抵顶给原告并办理了相关手续。被告出示的证据有：视频三段、太阳能住户联名投诉表二十张，证明原告提供的太阳能热水器存在质量问题无法使用。经原告质证，对视频的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议。首先无法证实视频就是涉案小区，视频中也看不出太阳能热水器的具体损坏部位及损坏原因；且视频中的内容无法证实原告在供货安装后产品本身就存在质量问题还是因后期被告客户使用不当所造成，亦或是因为被告自身造成，都无法证实。对联名投诉表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因为是被告自己制作，不符合证据的法定形式，且签名字迹存在相似，模糊不清，姓名栏中的笔迹与投诉内容中的笔迹与备注中的笔迹极其相似，似乎为一人书写，字体存在高度一致性。从投诉表中，既不能反映出太阳能产品出现问题的具体日期，也不能反映出何种原因造成了涉案太阳能不能使用，因此对该份证据不予认可。为查明案件事实，本院在庭审后调取关于原被告双方没有抵顶的两套房屋产权信息，平罗县不动产登记事务中心出具不动产登记资料查询结果证明一份、与案外人齐某所作的谈话笔录一份，经原被告质证均无异议。原、被告上述证据，经本院审核，原告的证据一、三、四具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；证据二系复印件，没有其他证据印证，达不到原告的证明目的，不予采信。被告的证据达不到被告认为涉案太阳能产品存在质量问题的证明目的，不予采信。本院调取的证据双方无异议，予以采信。经审理查明，2013年5月21日，原告银晨太阳能公司（乙方）与被告千禧房地产公司（甲方）签订《银晨太阳能科技有限公司太阳能产品供货合同》一份，甲乙双方对甲方所开发建设的“平罗千禧合院”项目所需太阳能产品约定如下:产品型号：宁家乐Φ58cm-1800cm-16，容量130升，数量981套，单价1700元每套，合计1667700元；宁家乐Φ58cm-1800cm-18，容量140升，数量18套，单价1900元每套，合计34200元，共计货款1701900元，以上价格含税金、运费及安装费、材料费；数量供货依据为：根据甲方提供的定货数量明细表；供货价款及结算方式：以平罗千禧合院二期商品房抵顶全部货款，具体抵顶商品房号由甲乙双方共同认可，以补充协议的形式予以确认。同时约定，按乙方提供的太阳能技术验收标准验收；乙方须向甲方提供产品相关技术文件的复印件。产品保质期为两年，以质监站验收备案单日期为准，并终生维护。合同还约定了其他事项。同时原被告双方约定的顶账房源有平罗县千禧合院房屋六套，系5-1-102室、5-1-202室、5-1-302室、5-1-402室、5-1-602室及10-1-201室。合同签订后，原告银晨太阳能公司按照合同约定为平罗县千禧合院项目安装太阳能，原告提交的《单位工程竣工验收证书》显示“符合要求、同意验收”，并注明开工日期为2013年10月15日，竣工日期为2014年8月1日，共计安装太阳能热水器981台,货款总金额为1667700元。案涉小区一二期工程住户从2014年到2015年陆续入住。后双方约定的顶账房源中的四套房屋5-1-102室、5-1-202室、5-1-302室、5-1-402室房屋手续全部处理完毕，共抵顶货款1245058元。5-1-602室及10-1-201室两套房屋没有实际履行房屋抵顶及过户手续，被告千禧房地产公司亦没有将下欠货款支付原告银晨太阳能公司，原告诉至法院。被告千禧房地产公司认为原告银晨太阳能公司在安装太阳能设备后，陆续有住户反映存在质量问题，多次沟通银晨太阳能公司均不能解决质量问题，提起反诉。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告银晨太阳能公司按照合同约定将太阳能热水器安装至被告千禧房地产公司开发的平罗千禧合院小区，银晨太阳能公司提供的单位工程竣工验收证书中能够反映出原告安装的太阳能工程同意验收，并对安装的太阳能热水器数量进行了确认，共计981台，虽被告千禧房地产公司对该验收证书中石嘴山市千禧房地产开发有限公司千禧.合院项目部签章的真实性不认可，但其认可在该验收证书中签字的王佳君系平罗千禧.合院一、二期工程分包人梁建兵、焦建文的施工监理，韩超系第三方监理公司的员工，且验收时该小区的物业部门亦参与了验收，并表示“售后服务基本能满足用户要求”，且被告当庭陈述该小区住户在2014年至2015年陆续入住，综上，可以确认原告安装的太阳能工程被告已经验收并接受使用，被告千禧房地产公司应按照双方约定的顶账房源将抵账房屋手续全部办理至原告银晨太阳能公司名下或其指定的户名下。经本院查询，双方约定的抵账房源中未履行房屋抵账手续的房屋中其中一套已有其他人居住，存在权利瑕疵，且经本院征询被告千禧房地产公司的意见，被告亦不同意继续用房屋抵账，被告千禧房地产公司应支付下欠原告货款422642元，故对原告银晨太阳能公司要求判令被告千禧房地产公司支付货款422642元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告银晨太阳能公司要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，且双方对以房抵债的具体履行期限也没有约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告千禧房地产公司对涉案太阳能工程质量提出异议，但其提供的住户联名投诉表无法反映是何时产生的何种质量问题，也没有其他证据印证，无法确认涉案太阳能存在质量问题。对被告提出的质量鉴定申请，因双方合同约定的太阳能热水器质保期限为两年，住户已经使用了五到六年，太阳能热水器属于生活消耗品，被告千禧房地产公司没有证据证实其在质保期限内或合理的检验期限内向原告银晨太阳能公司提出过太阳能存在质量问题，视为质量符合约定，本院对被告千禧房地产公司的鉴定申请不予准许。原被告双方签订的《太阳能产品供货合同》原告银晨太阳能公司已经履行完供货安装义务，住户已实际使用该产品五、六年，合同目的已经实现，被告千禧房地产公司没有证据证实原告提供的太阳能产品存在质量问题，故对被告千禧房地产公司反诉要求解除原被告双方签订的《太阳能产品供货合同》，并拆除全部的太阳能及返还已付货款1245058元的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石嘴山市千禧房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）宁夏银晨太阳能科技有限公司货款422642元；二、驳回原告（反诉被告）宁夏银晨太阳能科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）石嘴山市千禧房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8919元，由被告（反诉原告）石嘴山市千禧房地产开发有限公司负担7364元，由原告（反诉被告）宁夏银晨太阳能科技有限公司负担1555元。反诉案件受理费8003元，由被告（反诉原告）石嘴山市千禧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 马瑞玲人民陪审员 周翠梅人民陪审员 王雪红 二〇二〇年六月九日（法官助理 甘 霖书记员 马 婧 附件一：判决书所依据的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。