wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11130号 原告：李玉芳，女，1966年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：路国显，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高乙平，女，1981年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李玉芳与被告路国显、高乙平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告高乙平下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、朱灵锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芳、被告路国显到庭参加诉讼，被告高乙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李玉芳向本院提出诉讼请求为：1、被告路国显、高乙平向原告李玉芳偿付由原告因先前作为被告而承担的担保责任人民币900000元；2、被告路国显、高乙平向原告李玉芳支付以900000元为基数按月息0.67425%自2019年7月26日起至实际付清之日止产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月13日，夏晓勤为甲方、被告为乙方、原告为丙方，签订一份《借款协议》，约定被告向夏晓勤借款2500000元，借期4个月，月利率为1.5%。原告为该笔借款1000000元限额内提供担保。2017年9月22日，该笔借款经成都市高新区法院（2017）川0191民初620号民事判决书判决：原告按照该判决第四项承担连带担保责任。后该案进入执行阶段，高新法院出具了（2018）川0191执276号公告、执行通知书和报告财产令。根据该执行公告，原告分别于2019年7月25日、2019年7月26日向夏晓勤承担了因被告履行不足部分900000元的款项，夏晓勤于2019年7月27日向李玉芳出具了《收条》和债务关系结束的《证明》。为筹集资金还款，原告将位于成都高新区大源街78号附12、14号房屋（成房权证号：监证字第××、24××73号）抵押给四川省资中县农村信用合作联社球溪信用社，借款900000元，月利息为0.67425%，用于偿还执行案款。高乙平和路国显系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，应当连带偿还，因此原告有权向路国显、高乙平追偿。 被告路国显辩称，利息不应该我来承担。 被告高乙平未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，本院作出（2017）川0191民初620号民事判决书判决：“一、被告路国显、高乙平于本判决生效之日起十日内共同向原告夏晓勤、彭良华偿还借款本金2500000元，并支付利息（计算方式：以2500000元为基数，自2015年2月15日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、被告路国显、高乙平于本判决生效之日起十日内共同向原告夏晓勤、彭良华支付律师费50000元；三、若被告路国显、高乙平未按上述判决履行给付义务，原告夏晓勤、彭良华可以就被告路国显所有的位于新津县房屋（权证号：权××号）依法拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、若被告路国显、高乙平未履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，被告李玉芳对该不足部分在借款1000000元及相应利息范围内向原告夏晓勤、彭良华承担连带清偿责任；被告李玉芳承担连带清偿责任后，有权向被告路国显、高乙平追偿；五、驳回原告夏晓勤、彭良华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。”。本院以（2018）川0191执276号立案执行。 2019年7月25日，原告李玉芳向夏晓勤银行账户转账600000元，2019年7月26日向夏晓勤银行账户转账300000元，以上款项共计900000元。2019年7月27日，夏晓勤出具《收条》载明：“今收到担保人李玉芳履行成都高新区法院（2017）川0191民初620号民事判决支付的执行款人民币90万元”。夏晓勤出具《证明》：“本人夏晓勤，于2019年7月26日收到担保人李玉芳履行成都高新区人民法院（2017）川0191民初620号案民事判决支付的执行款人民币90万元，李玉芳已按成都高新区人民法院（2018）川0191执276号《执行通知书》执行，我与李玉芳之间的债务已结清，债务关系已完全结束。”。 另查明，原告李玉芳于2019年7月25日向夏晓勤银行账户转账600000元中的500000元，于2019年7月26日向夏晓勤银行账户转账的300000元，上述款项来源于原告李玉芳向资中县农村信用合作联社的借款，月利率为6.74250‰。 以上事实，有民事判决书、转账凭证、收条、证明等证据在案佐证。 本院认为，原告李玉芳作为案涉借款的保证人，在其承担保证责任后，有权就已承担部分的款项向被告路国显、高乙平进行追偿，被告应及时偿还给原告。对于原告要求二被告归还代偿款900000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未及时归还借款给原告造成了资金占用利息损失，故原告要求二被告支付利息于法有据，但其要求按月利0.67425%计算利息，系原告与案外人约定，超过二被告在订立原合同时可预见的范围，原告亦未举证证明其与二被告对利息进行了约定。本院仅支持从代偿之日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付、此后的利息按照同期全国银行间公布的贷款市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路国显、高乙平于本判决生效之日起十日内向原告李玉芳支付代偿款900000元及资金占用利息（利息计算方式为：以900000元为基数，从2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。 如被告路国显、高乙平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元、公告费300元及后续公告费由被告路国显、高乙平负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  朱灵锋 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韩艳玲
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1247号 原告：林善松，男，1949年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：林述春，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：林述修，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：林辛凤，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告：陈传林，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告林善松、林述春、林述修、林辛凤与被告陈传林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林善松、林述春、林述修、林辛凤的委托诉讼代理人刘刚、被告陈传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年9月27日21时10分许；地点：中江县太清路4Km+300m路段处。 二、类型：电动二轮车与行人（被告陈传林驾驶的无号牌电动二轮车与原告近亲属房明毓)之间发生的交通事故。 三、损害情况：房明毓死亡，电动二轮车受损。 四、责任划分：陈传林承担本次事故主要责任，房明毓承担本次事故次要责任。 五、侵权车辆所有及投保情况：被告陈传林驾驶的无号牌电动二轮车系被告陈传林所有，该车无保险。 六、原告的损失情况（总损失549027.30元）： （一）死亡赔偿金465024.00元 原告主张：按四川省2018年城镇居民人均可支配收入每年33216.00元，计算14年，共计为465024.00元。 被告陈传林：标准过高。 法院认定理由：房明毓死亡前系失地农民，且已享受养老保险待遇，应按城镇居民标准计算。房明毓1952年12月2日出生，死亡时66周岁，故死亡赔偿金应为465024.00元（33216元×14年）。 （二）丧葬费32358.50元 被告陈传林：标准过高。 法院认定理由：原告按四川省2018年职工6个月平均工资标准计算符合相关规定，应予准许。 （三）处理丧葬事宜误工费1144.80元 原告主张按3人3天计算，标准是四川省2018年职工平均工资每天177.30元，为1595.70元。 被告陈传林：标准过高。 法院认定理由：死者三子女均系农村居民，应按四川省2018年农、林、牧、渔业工资标准3人3天为1144.80元（46429/年÷365天×9天）。 （四）精神损害抚慰金50000.00元 原告主张：50000.00元。 被告陈传林：标准过高。 法院认定理由：原告主张符合相关规定，本院予以支持。 （五）交通费500.00元 原告主张：1000.00元。 被告陈传林：标准过高。 法院认定理由：根据本案实际，酌情认定500.00元。 七、需要说明的其他事项：1.本案中，被告陈传林驾驶的无号牌电动二轮车车辆属性虽属机动车性质，但人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任。因此，原告的损失按被告承担70%、原告方自行承担30%确定。2.事故发生后，被告陈传林垫付丧葬费32000.00元，原告予以认可。 八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计439982.56元；2.本案诉讼费由被告承担。 九、被告应负担的情况：被告陈传林应赔偿原告352319.11元（549027.30元×70%-32000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈传林于本判决生效之日起30日内赔偿原告林善松、林述春、林述修、林辛凤各项损失352319.11元（已品迭垫付费用）； 二、驳回原告林善松、林述春、林述修、林辛凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950.00元，由被告陈传林负担2305.00元，原告林善松、林述春、林述修、林辛凤负担1645.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓洲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9509号原告：刘永春，男，1976年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。委托代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：娄培贞（曾用名娄培征），男，1966年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘永春诉被告娄培贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘永春到庭参加诉讼；被告娄培贞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永春提出诉讼请求：判令被告支付货款61369元及利息（以61369元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月份，原告开始给被告提供生产人造板等木制品加工所需的胶，2012年2月10日双方经结算，尚欠原告胶款4300元，后被告又多次送货，合计18369元，被告承诺尽快付款，但经原告多次催要被告至今未付。为此状诉至贵院，请判如所请。被告娄培贞未答辩。经审理查明：原告刘永春自2012年2月初，开始给被告娄培贞提供生产人造板等木制品加工所需的胶，2012年2月10日双方经结算，尚欠原告胶款43000元，被告娄培贞书写欠条一份，内容为“今欠刘永春胶款四万叁仟元正￥43000娄培征12.2.10”，后被告又多次送货，合计18369元。被告娄培贞共计欠款61369元。经原告多次催要被告至今未付，原告刘永春诉至法院。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘永春与被告娄培贞之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时交付货款，其拒不履行交付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。因被告迟延履行合同义务，原告请求返还货款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持；被告娄培贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十六条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄培贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永春支付货款61369元及相应的利息（以61369元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告娄培贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁人民陪审员  王成玉人民陪审员  饶红侠二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈静楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1702号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺峰。被执行人：王建帅。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人王建帅追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初1898号原告：辛淑云，女，1977年8月12日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张秉乔，男，1977年3月26日出生，汉族，系原告丈夫。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：汪家元，男，1979年3月4日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告辛淑云与被告汪家元民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日以被告欲与其调解为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以被告欲与其调解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛淑云撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二〇年六月十五日法官助理车树杰书记员王书萌
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执173号 申请执行人：于某权， 被执行人：郝某， 于某权申请执行郝某离婚纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初3220号民事判决书为执行依据，于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人依照判决执行，本院于2020年1月15日受理。 本院在执行于某权与郝某离婚一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人郝某限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初3220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  王铁光 代理审判员  赵 阳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  雷文斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3354号原告：四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇石水口银湖三路8号1号楼，统一社会信用代码91441900MA4WKR4HOX。法定代表人：陈德仁。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晶，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市万福国科技实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第2栋第一层、第二层，统一社会信用代码91440300764968724Q。法定代表人：彭敏。原告四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司与被告深圳市万福国科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李映昭、凌晶、被告法定代表人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2007年1月开始建立买卖合同关系，2019年3月双方的合作关系终止。合作期间，由原告向被告供应胶带等产品，双方约定货款的支付期限为月结60天。双方合作关系终止后，被告尚欠原告2018年12月货款13502.41元、2019年1月货款25347.16元、2月货款2316.42元、3月货款2605.6元，以上货款共计人民币43771.59元。但被告一直拖延未支付。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付原告货款人民币43771.59元及逾期利息（以人民币43771.59元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的逾期利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告深圳市万福国科技实业有限公司辩称，1、对原起诉货款金额无异议；2、因公司火灾及新冠疫情影响，公司情况困难，希望原告能减免部分货款或延迟支付货款。经审理查明，原、被告自2007年1月开始建立业务往来关系，原告向被告供应胶带等产品。双方交易模式为：先由被告通过邮箱向原告下达采购订单，原告根据采购订单要求将货物送货至约定的交货地址，后由被告进行签收。双方按月对账，原告通过微信发送对账单至被告确认货款金额，原告再根据双方对账确认的金额向被告开具增值税专用发票。双方约定结算方式为月结60天。根据原告提交的采购单、送货单、对账单显示：2018年12月货款13502.41元、2019年1月货款25347.16元、2月货款2316.42元、3月货款2605.60元，以上合计43771.59元。以上事实，有采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、微信聊天记录及《庭审笔录》予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币43771.59元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付货款43771.59元的诉请合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，本院判定以货款人民币43771.59元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，经计算该部分利息为626.27元，2019年8月20日之后的逾期利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市万福国科技实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司货款人民币43771.59元及逾期利息（暂计至2019年8月19日为626.27元，2019年8月20日之后的逾期利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费474元，由被告深圳市万福国科技实业有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月二十日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执恢40号 申请执行人：陈海忠，男，30岁，1987年10月9日出生，地址广平县。 被执行人：闫俞斌，男，30岁，1987年6月28日出生，地址广平县东环路东街。 本院于2019年2月20日作出（2019）冀0432执118号裁定，冻结了被执行人闫俞斌的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人闫俞斌银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张宏斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29973号原告：赵再强，男，1983年1月25日出生，汉族，莘县东升建筑劳务有限公司员工，住北京市通州区。被告：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族。原告赵再强与被告王景贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员丁玉亭、人民陪审员李宏斌参加的合议庭审理本案。本院于2020年3月16日公开开庭进行了审理。赵再强到庭参加诉讼，王景贵经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵再强向本院提出诉讼请求：1、王景贵偿还赵再强借款本金100万元；2、王景贵给付赵再强利息（自2017年10月19日至2019年10月18日，按年利率24%计算）；3、王景贵支付赵再强逾期利息（自2019年10月19日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由王景贵承担。事实和理由：王景贵于2017年10月19日向赵再强借款人民币100万元，约定借款期限为2017年10月19日至2019年10月19日止，借款利率为年利率50%。借款到期后，王景贵未履行还款义务，赵再强多次催要未果，故起诉至法院。原告赵再强向本院提交以下证据予以证明：借款协议、银行转款记录。被告王景贵未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对赵再强提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2017年10月19日，赵再强（甲方、出借方）与王景贵（乙方、借款方）签订借款协议，约定：“因公司发展需要，现向赵再强借款人民币壹佰万元整（100万元人民币），此笔借款用于全惠返（北京）电子商务科技有限公司的开发扩展。经双方友好协商，达成以下协议：1、此笔借款自签字之日起两年期限，到期归还本金及利润共计贰佰万元人民币（200万元人民币）；2、在此基础上，若到期无法归还此笔借款，本人愿以坐落于北京市通州区安顺北里翠福园小区自购房及北京市朝阳区常营中路的自营店、傲途伟业（北京）汽车科技有限公司作为抵押，一次性补给甲方。3、在此笔借款生效6个月内，若甲方感觉公司运行正常可以此笔借款做为投资款，可拥有全惠返（北京）电子商务科技有限公司10%的股份。有意投资的话，本金则可于第12个月和第24个月分两次（4+6的方式）撤出，既第一年撤出40万，第二年撤回60万，入股之前的利润在第二年一次性补给。”王景贵在借款人处签字确认。2017年10月20日，王景贵向赵再强转款100万元。庭审中，赵再强称其与王景贵系朋友关系。王景贵提出让赵再强投资其在北京的企业，因赵再强不同意投资，故双方协商由王景贵向赵再强借款100万元，双方约定两年本金及利息共计200万元，后王景贵未向赵再强偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王景贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王景贵向赵再强借款，并向赵再强出具借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王景贵应向赵再强履行还款义务。现赵再强要求王景贵偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款协议中明确约定到期归还本金及利润共计贰佰万元，超出的100万元应视为双方约定的借款利息，现赵再强主张王景贵给付截至2019年10月18日，按年利率24%计算的借款利息，本院对此予以支持，但利息起算时间应自实际给付款项之日即2017年10月20日起计算；因王景贵未按约定履行还款义务，其应向赵再强给付逾期利息，故对赵再强要求王景贵支付逾期利息（自2019年10月19日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景贵偿还原告赵再强借款本金100万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王景贵给付原告赵再强借款利息479342.47元（2017年10月19日至2019年10月18日止，按年利率24%），于本判决生效之日起七日内付清；三、被告王景贵给付原告赵再强逾期利息（自2019年10月19日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告赵再强的其他诉讼请求。如被告王景贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王景贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告王景贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费13800元，由被告王景贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  李宏斌二〇二〇年六月二日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初774号 原告：张长生农村承包经营户 诉讼代表人：张长生，男，1972年12月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告张长生农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长生农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金5600元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，张长生农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”2.8亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠张长生农村承包经营户租金5600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁张长生农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，张长生农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金5600元，现张长生农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张长生农村承包经营户土地租赁费5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告张长生农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1818号之一申请执行人西安翔宇汽车贸易有限公司，住所地西安市沣东新城。法定代表人王东，系该公司总经理。被执行人吕团利，男，汉族，住所地陕西省。本院在执行申请执行人西安翔宇汽车贸易有限公司与被执行人吕团利追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吕团利名下有辆车,车牌号为陕AX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕团利（身份证号：X）在车管所登记的车牌号为陕AX车辆的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年六月十八日书记员  李 力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初528号原告：桂齐堂，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：方芳，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告桂齐堂与被告方芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂齐堂到庭参加了诉讼，被告方芳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。桂齐堂向本院提出诉讼请求：要求方芳偿还借款50000元。事实和理由：2019年4月25日，方芳从桂齐堂处借款50000元，承诺于2019年7月25日归还，借款到期后，经多次催要，方芳未还款，故桂齐堂诉至法院。方芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经本院庭审质证，桂齐堂提交借条原件、微信转账记录及聊天记录证明其所述事实，方芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，方芳于2019年4月提出向桂齐堂借款50000元，桂齐堂随通过微信转账的方式向方芳转账40000元，另通过现金方式给付方芳10000元，此后方芳向桂齐堂出具借条，载明：“借款人方芳于2019年4月25日向出借人桂齐堂借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限3月，月利率，于2019年7月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任本息。”借款期限届满后，方芳未依约还款，桂齐堂多次通过微信向方芳催讨欠款。上述事实，有借条、微信转账记录、聊天记录及桂齐堂的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据桂齐堂提交的借条、微信转款凭证、聊天记录可以认定原被告双方存在借款合同法律关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，桂齐堂依约向方芳出借了款项，方芳未按照约定履行还款义务，现桂齐堂要求方芳偿还借款于法有据，本院应予支持。方芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方芳于本判决生效后十日内偿还原告桂齐堂借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告方芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年六月九日书记员  牛欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初450号原告：黄小良,女,1971年12月5日出生,汉族,户籍地湖南省株洲县。被告：蔡德明，男，1954年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：刘克文，男，1967年10月2日出生，汉族，住株洲市石峰区。被告：潘星宇，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：胡煦，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：张英，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省芦淞区。原告黄小良与被告蔡德明、刘克文、潘星宇、胡煦、张英合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审查。原告黄小良向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的保证金1万元，赔偿5000元，共计1.5万元。事实与理由：原告与湖南天盛云车云房科技发展有限公司于2018年3月1日签订汽车（房产）订购合同，原告交纳了定金壹万元。湖南天盛云车云房科技发展有限公司没有提供任何服务，并于2019年2月25日注销公司，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查发现，本院同时受理了多起以上述五被告作为被告的类似案件，经查，湖南天盛云车云房科技发展有限公司于2017年12月29成立，被告蔡德明、刘克文、潘星宇、胡煦、张英系该公司股东，该公司已于2019年2月25日注销。根据原告方陈述，该公司在经营过程中存在下列行为：1、在没有获取金融监管机构的许可的情况下，向不特定公众以交纳定金的形式吸收会员及资金，并通过多次召开数百人规模的培训会形式对会员进行集体培训，教授会员以销售房、车的名义积极发展他人交纳定金成为会员，并以发展人员的数量作为逐级返利依据；2、该公司除进行逐级返利营销模式外，还向会员承诺可在全国各地享受购房、车优惠，涉嫌以虚假承诺收取他人定金。上述行为可能扰乱金融管理秩序，侵害人民群众财产权益，涉嫌经济犯罪。综上，本案不属于民事诉讼受理范围，应将有关材料移送公安机关处理，原告也可向公安机关报案或者申报。故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄小良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年六月三十日法官助理张拥军书记员伍方慧附法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1789号 原告：张炳学，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓。 原告张炳学与被告资阳市中弘达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张炳学的委托诉讼代理人龙万友到庭参加诉讼，被告资阳市中弘达投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张炳学向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同补充协议》第八条第一款的约定无效，并判令被告立即向资阳市房地产管理局办理原、被告双方签订的、标的物为资阳市雁江区沱东新区宝台镇黄泥村“弘城水韵.新城市广场”一期2号楼附1（F）1-10号商品房（以下简称案涉房产）预售合同登记备案手续；2.判令被告立即将案涉房产过户登记至原告名下，并自2020年2月11日起，以已付购房款604,673元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向原告支付逾期办证的违约金至实际取得房产产权证之日止；3.判令被告承担因违约造成房屋被查封、拍卖，原告提起执行异议之诉而造成的律师费损失24,000元；4.诉讼费、公告费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原被告达成购房合意，2月15日，原告向资阳市房地产管理局缴纳案涉房产维修基金3193.5元，3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及“补充协议”，合同约定：总房款604,673元，以工程款抵扣支付部分房款，其余房款205,466.47元分期支付。同日，被告向原告交付房屋，原告办理了接房手续并签订《物业服务合同》等合同书。2018年2月21日，原告付清了所有购房款。2019年3月6日，因被告原因，雁江区人民法院根据案外人的申请，依据（2019）川2002执53号查封了案涉房产，案涉房产进入评估阶段，原告于2019年6月17日向执行法院提出执行异议，6月26日召开听证会，7月8日，雁江区法院作出（2019）川2002执异56号裁定书驳回了原告的异议请求，7月22日，原告提起案外人执行异议之诉，请求判令不得对案涉房产进行执行，9月5日，雁江区法院作出（2019）川2002民初3814号判决书判决不得对案涉房产执行。现该判决已经生效。为维护原告合法权益，特诉至法院如请求目的。 被告资阳市中弘达投资有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、付款收据、银行回单、物业服务合同、物业交费专业票据、（2019）川2002执异56号执行裁定书、（2019）川2002民初3814号民事判决书，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的委托代理合同及票据，不能达到原告举示的证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》（预售）及《商品房买卖合同补充协议》。《四川省商品房买卖合同》（预售）主要约定：原告购买被告开发的位于资阳市雁江区2号楼附1（Ｆ）1-10号营业用房，总价款604673元；被告自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，逾期办理本合同登记备案，给买受人造成损失的，出卖人承担相应的赔偿责任；买卖双方在房屋交付之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费等内容。《商品房买卖合同补充协议》中第八条关于合同备案与房屋登记的补充约定：“买受人因特殊原因，申请暂不进行合同备案。故双方一致同意，合同第二十四条（《商品房买卖合同补充协议》中关于预售合同登记备案的约定）不再适用。……。”同日，原、被告办理了房屋交付手续。2018年2月21日，原告付清了所有购房款。2019年3月6日，被告因其他纠纷导致案涉房屋被法院查封执行，后进入评估阶段。原告于2019年6月17日向本院提出执行异议，要求停止执行，解除对房屋的查封。本院于2019年6月26日召开了听证会，于2019年7月8日作出（2019）川2002执异56号执行裁定书，裁定：“驳回异议人张炳学的异议请求”。原告于2019年7月22日向本院提起案外人执行异议之诉，请求停止执行被查封的房产，本院于2019年9月5日作出（2019）川2002民初3814号民事判决书，判决：“不得对资阳市中弘达投资有限公司所有的位于资阳市雁江区的执行”，该判决书现已发生法律效力。原告至今未取得案涉房屋的房屋登记手续，故诉至法院如请求目的。 本院认为，原告作为位于资阳市雁江区房屋的合法购买人，对该房屋享有所有权。被告应按合同约定，及时为原告办理该房屋的转移登记手续并向原告交付该房屋的所有权登记证书，原告主张从2020年2月11日起，要求被告支付逾期办理房屋登记手续的违约金至实际办理房屋所有权证书之日止，符合合同约定与法律规定，本院予以支持，违约金计算标准按已付购房款总额，参照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付因提起执行异议之诉造成的律师费损失24000元，无合同约定与法律依据，不予支持。原告要求被告支付本案公告费、保险费，无事实依据，不予支持。原、被告之间签订的《商品房买卖合同补充协议》系被告方提供的格式合同，第八条第一款因排除了原告的主要权利而无效。因原告向被告购买的是现房，已经具备办理房屋所有权登记证书的条件，故本院不再处理案涉房屋办理商品房预售合同登记备案手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张炳学办理位于资阳市雁江区房屋的房屋所有权证书至原告张炳学名下； 二、被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张炳学支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（违约金以总房款604,673元为基数，自2020年2月11日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办理房屋所有权证书之日止）； 三、驳回原告张炳学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10087元（原告张炳学已向本院缴纳），由被告资阳市中弘达投资有限公司负担；被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张炳学给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  鄢丽芸
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执126号 申请执行人：冯耀卓，男，1980年7月10日，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁启长，男，1968年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人冯耀卓与被执行人梁启长民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人梁启长偿还借款20000元给原告冯耀卓给申请执行人冯耀卓，并从2016年8月10日起至实际给付日止以20000元为本金按年利率24%计付利息。根据申请人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明本院另案[（2018）粤1781执2120号]查封了登记在被执行人梁启长名下位于阳春市X区的房地产【产权证号：X、春府国用（2007）第特X/X】。此外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人梁启长发出限制消费令，并将被执行人梁启长纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人的房产已被另案查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执126号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴广锋
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执384号申请执行人陈礼鹏，男，1984年11月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人徐胜旗，男，1987年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人陈礼鹏与被执行人徐胜旗劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初2140号民事判决已发生法律效力，被执行人徐胜旗未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人徐胜旗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐胜旗送达之日起三日内向申请执行人陈礼鹏给付工资款9000元和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人徐胜旗银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已划拨其银行存款和网络资金382.59元，未发现其可供执行的其它财产线索。3、本院对被执行人徐胜旗的住所地的不动产登记中心进行调查未发现有可供执行的财产线索。4、本院对被执行人徐胜旗的住所地的住房公积金中心进行调查未发现有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人徐胜旗的住所地的村委会进行调查未发现有可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人徐胜旗实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈礼鹏，要求其提供被执行人徐胜旗的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人徐胜旗负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年六月十七日书记员 万       茜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2561号原告：赵琪，女，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒲彦吟，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。原告蒲彦吟与被告赵琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琪、被告蒲彦吟及其委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵琪向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年7月18日签订的《门面租赁合同》；2、判决被告返还原告定金1000元及利息，利息自2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原被告于2018年7月18日签订《门面租赁合同》，租赁期限两年，即2018年8月1日至2020年8月1日，月租金1200元。被告向原告收取了定金1000元。但被告不是房屋的适格出租人，房屋主体结构存在重大缺陷，不仅严重渗漏且被告不愿意进行维修，原告无法使用该房屋。被告存在重大过错，故诉至法院，诉请如前。被告蒲彦吟辩称，原告所说的事实和理由均不能成立，被告是将自有房屋出租给原告，在履行过程中，原告一再违约并表示不再租赁，违约责任在于原告。在另案中，我们已经确认于2020年3月15日解除了《门面租赁合同》，原告已经支付的定金应当冲抵我方的经济损失，定金不应当退还，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵琪、被告蒲彦吟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告（甲方）蒲彦吟与原告（乙方）赵琪签订了《门面出租合同》，合同约定：“甲方蒲彦吟将其所有的重庆市合川区门市租给被告，租期两年，2018年8月1日至2020年8月1日。年租金14400元，第一年每半年支付一次共计7200元，需提前十天支付，第二年租金一次性支付，需提前十天支付。租赁期内的水、电、卫生费、物业费由乙方承担。”签订合同后，被告将房屋交付给原告，被告交纳了押金1000元，后将该房屋用于经营花店。后因各种原因，原告不再愿意经营花店，因协商未果，被告以另案起诉来院，要求原告支付租金、违约金等。原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，本院已于2020年6月12日作出（2020)渝0117民初1358号民事判决书，判决赵琪于该判决生效后十日内支付蒲彦吟房屋租金、物管费及水电费、违约损失合计3757元，并已抵扣赵琪交纳的押金1000元。本院认为，已经生效的前诉裁判具有即判力和确定力，后诉不得作出与前诉相反的判断，后诉裁判亦应受前诉裁判羁束。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉请要求被告退还定金，被告不予认可。在已经生效的另案裁判中，人民法院已经判决原告应当向被告支付租金等款项，并将押金在该判决确定的金额中予以了抵扣，故原告要求退还定金的实体请求已经在另案中得到了处理。同时，押金作为一种保证和维护合同得以履行的手段，本就属于双方就尊重合同履行意愿和约束效力所作出的自愿民事行为，且双方在合同中明确约定租赁期满后不计利息全额退还，故本院认为若无法律特别规定，在合同解除时如需退还押金，也应仅限于退还本金而不应额外支付利息。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  池 海二〇二〇年六月十六日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4292号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：武振才，男，43岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告武振才物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十二日书记员  范佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1815号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园。 法定代表人：况小英，执行董事。 被告：梁先红，男，汉族，生于1971年7月29日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告梁先红物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回对被告梁先红的起诉。 本院认为，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤回对被告梁先红的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 苓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2451号原告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，董事长。委托诉讼代理人：李延东，男，1986年10月28日出生，汉族，冠县鑫融融资性担保有限公司职工，住冠县。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：山东金羊特种车有限公司，住所地聊城新东环与新南环交界处南路南。法定代表人：任殿锋，总经理。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。原告冠县鑫融融资性担保有限公司与被告山东金羊特种车有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李延东、王鑫及被告山东金羊特种车有限公司委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冠县鑫融融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保费30万元；2.被告赔偿自2017年04月21日至2019年12月21日共32个月的利息损失144000元，律师费13480元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月，被告山东金羊特种车有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贷款2000万元，由原告提供担保，按照《委托保证合同》约定，被告应缴纳给原告30万元担保费。由于资金紧张，2017年04月21日被告向原告出具欠条一份。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告山东金羊特种车有限公司辩称，原告为被告提供担保属实，但是被告向原告出具欠条，双方的合同关系已经转化为民间借贷关系，欠条中对于利息未进行约定，因此原告主张的利息损失被告不应承担。针对被告的答辩意见，原告称根据相关司法解释，对于欠条而言，其形成的基础法律关系是该欠条后期还款义务实际履行的依据，并不能仅凭欠条而将双方的基础法律关系转化为借贷关系。原告冠县鑫融融资性担保有限公司就其主张的事实提交如下证据：1.《委托保证合同》一份，证明被告委托原告为其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司2000万元贷款提供担保的事实。根据该合同，被告应当向原告支付担保费30万元，如有逾期，按照日万分之五支付罚金。还约定由被告承担有关的律师费、保险费等费用。2.《欠条》二份，证明2017年04月21日被告就欠原告30万元担保费的事实，给原告出具了两份欠条，对欠款事实予以确认，并保证2017年07月12日还清。3.《委托代理协议》、律师服务发票及银行付款交易明细流水打印件各一份，证明原告为追索债权而支付律师费13480元，该费用损失根据合同9.15条约定应当由被告承担。4.《保证合同》打印件一份，证明原告已经履行了委托保证合同的义务，向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司就被告借款提供了担保。被告山东金羊特种车有限公司对上述证据质证称，对证据的真实性均无异议。但证据2的欠条中双方并未约定利息。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2017年04月21日，被告山东金羊特种车有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：“乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称受益人）以保证的方式提供担保，甲、乙双方依照国家法律法规，经协商一致订立本合同；第二条主债务种类及数额乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的编号为润昌农商行流借字2017年第051829814号的借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方提供信贷而形成的债务，币种人民币，金额（大写）贰仟万元整；第九条甲方的权利和义务9.1甲方应按照下列要求向乙方支付费用：9.1.1甲方应当向乙方交纳担保费。9.1.3担保费：人民币叁拾万元整。9.1.4担保费的交纳时间为：在乙方与受益人签订保证合同或保函等法律文件前一次性支付。9.2甲方未履行本合同约定义务，延迟向乙方交纳费用的，经乙方同意后，每日按迟延交纳费用的金额的万分之伍向乙方支付罚金。9.15甲方应当承担与本合同及反担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”。原告依据合同约定向被告提供了担保，被告未支付担保费。签订委托保证合同当日，被告向原告出具欠条两份，其中一份内容为：“欠条今欠到冠县鑫融融资性担保有限公司担保费人民币贰拾万元整，于2017年07月12日前还清。欠款企业：山东金羊特种车有限公司公章：山东金羊特种车有限公司2017年04月21日。”另一份欠条除金额为壹拾万元外，其余与上述借条内容一致。原告因本次诉讼支付律师费13480元。本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》依法成立、合法有效，对双方均具有约束力。原告依合同约定为被告提供了担保，被告应按合同约定支付担保费。故原告要求被告支付担保费的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年04月21日出具欠条，应自当日计算迟延付费的利息损失。合同关于迟延付款的违约金为每日按照金额的万分之伍计算的约定，符合法律规定，故原告要求被告支付自2017年04月21日至2019年12月21日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付利息共计144000元。合同约定被告应当承担与本合同及反担保有关的律师费，且原告已支付该笔费用，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告山东金羊特种车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冠县鑫融融资性担保有限公司担保费30万元；二、被告山东金羊特种车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冠县鑫融融资性担保有限公司利息144000元、律师费13480元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3980元，由被告山东金羊特种车有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年六月十八日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初776号原告：李志超，男，1988年7月3日生，汉族，住汝州市。被告：李少锐，男，1981年1月28日生，汉族，住汝州市。原告李志超诉被告李少锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李志超、被告李少锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元及利息（利息按月利率2%给付，自2019年12月21日起计算至债务实际清偿完毕之日止，截止起诉之日利息暂计500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告李少锐因生意周转缺乏资金向原告借款共计59000元，并约定借款利息为月利率2%，被告李少锐收到借款后，于2019年12月21日向原告出具借条二份，现其中一笔借款19000元已经到期，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告李少锐辩称，原告系职业放贷人，以高息谋取非法利益，另外被告实际向原告借款40000元，其中一万元是月息八分，另外三万是月息4分，原告经常暴力讨账，被告被逼无奈，支付高息，其中一万已经封利息18个月，另外三万，被告从2018年11月8日开始按月付息，付了8600元。2019年12月21日，在原告的逼迫下，重新出具了借据，19000元实际就是利息，我给原告出具的两张借据均没有约定利息，我现在仅欠原告12000元。原告为牟取非法利益，暴力讨账，原告的行为已经构成违法犯罪，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。我因原告的违法行为已造成损失20000余元，原告应当赔偿，综上，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李少锐曾向原告李志超借款，后经核算，2019年12月21日，被告李少锐给原告出具借条两份，分别载明“1、今向李志超借到现金人民币19000元，大写壹万玖仟元整，所借现金已收到，如到期未还清，借款人愿用本人的全部财产（包括宅基地）作价抵债，还款日期2020年元月24日前，证明人姜俊杰137××××9792；2、今向李志超借到现金人民币40000元整，大写肆万元整，所借现金已收到，如到期未还清，借款人愿用本人的全部财产（包括宅基地）作价抵债，还款日期2020年12月21日前，证明人姜俊杰137××××9792”。现因原被告约定的19000元债务已到期，原告诉至法院，要求依法判如所诉。另查明：被告给原告出具的借条，是在证明人姜俊杰的见证下签订的，2020年1月19日，被告李少锐偿还原告李志超3000元。以上事实，由借条、当事人法庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李少锐对原告庭审中出具的2019年12月21日借条中其签名的真实性无异议，且经本院当庭给中间人姜俊杰通话，姜俊杰也表示是在其见证下，被告给原告出具的借条。借条出具后，被告李少锐于2020年1月19日偿还原告李志超3000元，剩余16000元至今未还，故被告李少锐仍应偿还原告李志超16000元。原告李志超要求被告支付利息的诉讼请求，因无相关事实和证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李少锐于本判决生效后五日内支付原告李志超16000元。二、驳回原告李志超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告李志超负担46元，被告李少锐负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年六月二十九日书记员  宋向前
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1853号原告：张新伟，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。被告：娄英杰，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人：娄英梅，女，1973年5月3日出生，现住美国洛杉矶橙县约巴琳达市。原告张新伟与与被告娄英杰、第三人娄英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张新伟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新伟撤诉。案件受理费24800元，减半收取计12400元，由原告张新伟负担（已交纳）。审判员 郝 笛二〇二〇年六月九日书记员 于静雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2822号   原告：杨大双，男，1970年11月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。   被告：特变电工国际工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术开发区科技大道9号综合办公楼224室。   法定代表人：吕六山，董事长。   被告：四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市保宁醋西路3号。   法定代表人：敬中其，总经理。   原告杨大双与被告特变电工国际工程有限公司、四川省阆中鸿立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。2020年6月22日，杨大双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按杨大双撤诉处理。   案件受理费减半收取计375元，由杨大双负担。   审  判  员   陈朝阳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   沈 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执751号被执行人：商某，男，1997年4月3日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。关于被执行人商某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处商某有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；责令商某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初435号 原告：何全成，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：徐强先，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。 原告何全成与被告徐强先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何全成到庭参加了诉讼，被告徐强先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何全成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资5531元并按照银行同期贷款利率计算资金利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告承建旺苍县荣光建材城时，原告提供支木的劳务，仅获得了部分工资。被告出具下欠5531元工资的欠条后未按约履行。 被告徐强先未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月起，被告徐强先承包工程期间，原告何全成为其提供劳务，从事建筑支木工作。被告徐强先向原告何全成支付了部分劳动报酬。2016年3月18日，原、被告结算后，被告徐强先向原告何全成出具了填充式欠条：“今欠到何全成工资款￥5531元，大写伍仟伍佰叁壹圆。此据，欠款人徐强先”。同时，徐强先在欠款人姓名处捺印，并在欠条下方书写了“五个月内”。此后，原告何全成索要欠款，一直无果。现原告何全成遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告何全成陈述：数个工友一起找到公安和劳动部门反映徐强先欠工资的问题，在上述部门协调下，徐强先同时向这数个工友出具了填充式欠条。原告何全成当庭表示放弃资金利息的诉讼请求。 上述事实，有徐强先出具的欠条、被告徐强先的户籍信息、旺苍县柳溪乡盘龙村村民委员会出具的证明、四川省苍溪县龙洞乡大元村村民委员会出具的证明以及原告何全成的当庭陈述予以证明。 本院认为：劳动者提供劳务应当获得报酬。被告徐强先向原告何全成出具欠条载明下欠原告何全成工资5531元，视为双方对原告何全成的劳务进行结算形成的债权凭证，被告徐强先应当按照欠条载明的金额及时履行支付劳动报酬的义务。“五个月内”视为双方约定了履行期限，被告徐强先逾期给付即构成违约，应当继续履行并承担违约责任。原告何全成自愿放弃资金利息的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院应予确认。 综上所述，原告何全成请求判决被告徐强先支付劳动报酬5531元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐强先于本判决生效之日起五日内支付原告何全成劳动报酬5531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐强先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 薛 伟 审判员 杨晓丽 审判员 杨 涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙永红
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执156号 申请执行人：广平县平固店镇北下堡村村民委员会。 住所地：广平县平固店镇北下堡村。 法定代表人：范清龙，职务村主任。 被执行人：河北同和生物制品有限公司。 住所地：广平县309国道南侧。 法定代表人：张欣丰，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初551号民事判决书，于2019年3月5日立案执行，但被执行人河北同和生物制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北同和生物制品有限公司相当28035.8元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北同和生物制品有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月二日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执766号 申请执行人：仪陇县金城镇万和租赁站。 经营者：杨开春，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈思财，男，汉族，生于1957年2月26日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终4100号民事调解书，在仪陇县金城镇万和租赁站申请执行陈思财租赁合同纠纷一案中，被执行人陈思财支付申请执行人的租金及材料款共计20700元及利息，承担二审受理费329元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆、互联网络等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月12日依法对被执行人所在地社区干部进行了委托调查； 5、本院于2020年6月12日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2487元，剩余债权18542元及利息。 现申请人仪陇县金城镇万和租赁站经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十二日 书记员 熊绍柏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢487号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：樊华明，男，汉族，1959年3月4日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初5544号民事判决书，向被执行人樊华明发出执行通知书，责令被执行人樊华明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊华明银行存款49520.6元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月二日 书记员  万金金
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1242号原告：刘远球，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇回岐管理区*****，公民身份号码441************814。被告：陈安楚，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************83X。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远球到庭参加诉讼。被告陈安楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告刘远球的诉讼请求：判令陈安楚赔偿刘远球交通事故损失3050元（误工费1000元、伙食营养费1800元、律师咨询费250元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月12日19时36分，陈安楚驾驶无号牌两轮普通摩托车途经中山市沙溪镇宝珠西路阳光家园小区出入口，车辆失控碰撞栏杆后，致使栏杆再碰撞刘远球。事故造成刘远球受伤，车辆、栏杆损坏。交警部门认定：陈安楚承担事故全部责任，刘远球不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：根据刘远球提供的中山市沙溪隆都医院患者费用汇总表显示其2019年5月12日入院，同年5月16日出院。中山市沙溪隆都医院出具疾病诊断证明书，建议出院后休息一周等。2019年10月24日中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，证实刘远球受到的事故伤害属于工伤认定范围。3.车辆保险情况：无号牌两轮普通摩托车的实际支配人为陈安楚，该车未购买交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。陈安楚驾驶的无号牌两轮普通摩托车未投保交强险，故其应首先在交强险各限额内，对刘远球的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈安楚承担100%的赔偿责任。本院对刘远球的损失认定如下：（一）营养费80元（酌情计算），属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由陈安楚直接承担。（二）误工费953.33元（按诉求2600元/月计算住院误工4天，出院医嘱休息7天，共计11天），属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由陈安楚直接承担。综上，陈安楚应支付交通事故赔偿款1033.33元。关于诉求律师咨询费250元的问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安楚于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘远球交通事故损失1033.33元。二、驳回原告刘远球其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘远球负担33元（原告刘远球已预交50元），由被告陈安楚负担17元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告刘远球）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  廖祥林人民陪审员  黄雁礼二〇二〇年六月十日书 记 员  黎涓媚谢俊花
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1045号 申请执行人：山东铭博橡塑科技有限公司，住所地：广饶县大王镇吴家村。 法定代表人：孙继堂，该公司总经理。 被执行人：北京世佳和科技有限公司，住所地：北京市经济技术开发区地盛中路3号。 法定代表人：袁亚平，该公司总经理。 关于申请执行人山东铭博橡塑科技有限公司与被执行人北京世佳和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初3147号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京世佳和科技有限公司在中国工商银行北京经济技术开发区宏达北路支行02×××96账户内存款66180.00元。冻结期限为一年。 被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 刘本富
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1248号原告：高要区金利镇永祥胜磨具行，住所地肇庆市高要区*******（关永开商铺之一），统一社会信用代码92441283MA50NU345X。经营者：梁湛均，男，1969年4月14日出生，汉族，住肇庆市高要区***************，公民身份号码442************077。被告：陈玉成，男，1974年9月30日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队131号，公民身份号码441************097。被告：陈家豪，男，1994年12月9日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队131号，公民身份号码441************113。原告高要区金利镇永祥胜磨具行诉被告陈玉成、陈家豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由简易（小额）程序转为适用简易（其他）程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇永祥胜磨具行的经营者梁湛均到庭参加了诉讼。被告陈玉成、陈家豪经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇永祥胜磨具行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款13679元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年开始向被告提供生产用耗材，被告从2013年到2015年9月份在原告店共购买货物18679元，在2014年4月2日被告支付了5000元货款，尚欠13679元货款至今未支付，经原告多次催收，被告至今未支付，故提起诉讼。被告陈玉成、陈家豪没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营五金磨具的个体户，被告陈玉成与陈家豪是一家人，他们在共同经营的高要市金利镇创力达五金厂期间，于2013年至2015年9月，向原告赊购了五金磨具配件共76单（次），每次买卖磨具，均由陈玉成或陈家豪等人在《永胜磨具行送货单》的收货单位及经手人栏签上“陈玉成”或“豪”字，共货款￥18679元。2014年4月2日，陈玉成支付了5000元，尚欠13679元。虽经高要区金利镇永祥胜磨具行催收，被告未能支付货款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：高要区金利镇永祥胜磨具行是成立于2013年7月9日的个体工商户，经营者是梁湛均。高要市金利镇创力达五金厂是成立于2010年6月4日的个体户，经营者为陈玉成，该个体户于2018年6月29日因经营不善而注销。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告陈玉成、陈家豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，且在不影响本院查明事实的基础上依法作缺席判决。被告陈玉成、陈家豪向原告高要区金利镇永祥胜磨具行购买了磨具配件欠下货款13679元，因有陈玉成、陈家豪在《永胜磨具行送货单》上签名，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现因《永胜磨具行送货单》的签收既有陈玉成的签名也有陈家豪的签收，无法区分是个人经营还是家庭共同经营，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，依个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，高要区金利镇永祥胜磨具行请求陈玉成、陈家豪共同支付欠款13679元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉成、陈家豪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13679元给原告高要区金利镇永祥胜磨具行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告陈玉成、陈家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年六月二十四日书记员  张女焕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2219号 原告：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号10幢附1号、附2号、附3号、10幢2-1号、2-2号、2-3号。统一社会信用代码91500243320467419X。 法定代表人：谭中海，该支行行长。 委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被告：黄琳睿，女，1991年8月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行（以下简称三峡银行彭水支行）诉被告黄琳睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行彭水支行的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告黄琳睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三峡银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄琳睿偿还原告三峡银行彭水支行借款本金100000元，支付截止2020年4月7日的利息983.06元、罚息7320元、复利307.6元，并支付以100000元为基数，按执行贷款利率上浮50%的标准从2020年4月8日至本息清偿之日止的罚息，以983.06元为基数，按执行贷款利率上浮50%的标准从2020年4月8日至本息清偿之日止的复利；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告黄琳睿以房屋装修为由，向原告三峡银行彭水支行借款100000元，并签订合同编号为渝三银GRJP01732016100523号《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元、借款期限36个月、借款期间年利率为9.6%，按月结息、到期还本，逾期利息与复利按借款年利率9.6%上浮50%计收。2016年10月8日，原告三峡银行彭水支行依约将贷款100000元转入被告黄琳睿个人账户。被告黄琳睿按月结息至2019年9月8日止，合同于2019年10月8日到期，被告黄琳睿未按时偿还借款。 被告黄琳睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告黄琳睿向原告三峡银行彭水支行提交《个人消费贷款申请审批表》。2016年10月8日，被告黄琳睿与原告三峡银行彭水支行签订《重庆三峡银行个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为100000元，借款时间为36个月，到期日为2019年10月8日，借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月结息、到期还本方式；实际放款日次月起的每月对应日为结息日，如被告黄琳睿未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，则按借款利率上浮50%为标准支付逾期利率及复利；本合同任何一方发生违约，因追究违约方的违约责任而支付的诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等，由违约方承担。2016年10月8日，何竹君与原告三峡银行彭水支行签订《保证合同》为上述贷款提供连带责任保证，合同约定保证期间自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。 2016年10月8日，原告三峡银行彭水支行向被告黄琳睿发放贷款100000元。截至2020年4月8日，被告黄琳睿尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金100000元、利息983.06元、罚息7320元、复利307.6元。截至2020年5月19日，被告黄琳睿尚欠原告三峡银行彭水支行利息983.06元、罚息8480元、复利451.05元。 另查明：保证人何竹君于2020年5月7日向原告三峡银行彭水支行转款100000元，用于偿还被告黄琳睿在原告三峡银行彭水支行的贷款。原告三峡银行彭水支行为实现本案债权，委托重庆市彭水县桑柘法律服务所参加诉讼，并支付了律师服务费5000元。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄琳睿向原告三峡银行彭水支行借款100000元属实，该借款已于2019年10月8日到期，被告应向原告三峡银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月19日，被告黄琳睿尚欠原告三峡银行彭水支行利息983.06元、罚息8480元、复利451.05元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为9.6%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准上加收50%，故被告黄琳睿还应向原告三峡银行彭水支行支付以利息983.06元为基数，按年利率9.6%上浮50%的标准，从2020年5月20日起至利息清偿之日止的复利。 《重庆三峡银行个人借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告三峡银行彭水支行为实现债权支付的律师服务费5000元，应由被告黄琳睿承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄琳睿于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行利息983.06元、罚息8480元、复利（包括截至2020年5月19日的复利451.05元，以及以利息983.06元为基数，按年利率9.6%上浮50%的标准，从2020年5月20日起计算至利息清偿之日止的复利）； 被告黄琳睿于本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行支付律师服务费5000元； 驳回原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元（原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行已预交1286元），减半收取为1286元，由被告黄琳睿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 冉 建 二〇二〇年六月二日 书记员 焦飞飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29965号原告：北京成丽兴盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村顺密路临32号，统一社会信用代码91110113MA00453CXU。法定代表人：郑桂英，总经理。委托诉讼代理人：张立成，男，1989年1月27日出生，汉族，北京成丽兴盛商贸有限公司员工。被告：北京金田伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路25号，统一社会信用代码91110113774096640C。法定代表人：周礼灿，总经理。原告北京成丽兴盛商贸有限公司（以下简称成丽兴盛公司）与被告北京金田伟业装饰有限公司（以下简称金田伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成丽兴盛公司的委托诉讼代理人张立成到庭参加诉讼。被告金田伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成丽兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款405038元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系砂石料供货运输合同双方当事人,双方于2019年2月签订《级配砂石采购合同》约定,原告为被告运送砂石等物料,被告按照合同约定向原告支付费用。合同签订后原告依约向被告运送砂石等物料,至今被告尚欠原告货款共计405038元。经原告多次催促,未果,双方遂起纠纷。原告认为,被告作为合同当事人应当依约履行合同义务,被告拒不支付相应款项的行为严重侵犯了原告的合法权益,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉至贵院,望贵院判如所请,以维护原告的合法权益。被告金田伟业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：需方（甲方）金田伟业公司与供方（乙方）成丽兴盛公司签订《级配砂石采购合同》，约定供应产品包括级配砂石及石头块，价款合计405038元，付款条件为材料款发票合格后3个工作日内付款，如发票不合格，甲方将不能支付货款。供货商汇总结算单载明，截止日2018年12月10日，供应范围级配砂石及方块石头，结算总金额405038元，已提供发票金额100000元，已付款情况累计已付0元，应付款405038元。需方确认处有林觉荣签字，供方确认处有张立成签字。庭审中，成丽兴盛公司表示在2018年12月10日前就已经完成了供货，双方是补签的采购合同。上述事实，有原告成丽兴盛公司提交的采购合同、汇总结算单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金田伟业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。成丽兴盛公司与金田伟业公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。采购合同约定的付款条件为材料款发票合格后3个工作日内付款，成丽兴盛公司表示，双方对账后成丽兴盛公司就开具了金额为10万元的发票，但金田伟业公司并未支付货款，在成丽兴盛公司与金田伟业公司的另外一个案件中，双方在法院主持下调解，已经到了调解书约定的付款时间但是金田伟业公司并未付款，开具发票需要成丽兴盛公司先行垫付税款，如果给金田伟业公司开具发票会造成成丽兴盛公司进一步损失。本院认为虽涉诉合同约定了先开发票再付款的模式，但成丽兴盛公司已经履行了合同主要义务，且金田伟业公司存在在先违约行为，应认定金田伟业公司付款条件已经成就。故，成丽兴盛公司要求金田伟业公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金田伟业装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京成丽兴盛商贸有限公司货款405038元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元及保全费2545元，由被告北京金田伟业装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执501号之一申请执行人：润州区东升调味品配送服务部，统一社会信用代码92321111MA1NE39444，住所地镇江市。负责人：张莉。被执行人：镇江象树悦琪餐饮有限公司，统一社会信用代码91321111MA1YU7RF7W，住所地镇江市润州区中山西路92号镇江。法定代表人：岳亮。润州区东升调味品配送服务部与镇江象树悦琪餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5293号判决书已经发生法律效力，镇江象树悦琪餐饮有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金43270.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月三十日书记员  吴 娉
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0108行赔初7号原告樊英明，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地河北省南宫市。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。法定代表人付云辉，大队长。委托代理人王连明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队副大队长。委托代理人许晓阳，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队民警。原告樊英明诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）罚款、道路交通安全违法行为记分及行政赔偿案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。2020年5月14日，本院公开开庭审理了本案。原告樊英明，被告中关村大队的委托代理人许晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊英明诉称，2019年12月3日原告驾驶车牌为×××摩托车时被执勤民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后以原告在海淀南路海淀中街南口至彩和坊路南口段实施机动车违反禁止令标志指示的违法行为为由向原告开具了第1108021102697780号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定书），该决定书中载明：处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施办法》（以下简称实施办法）第九十三条第三项的规定决定对原告处以罚款100元的处罚并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告当场针对处罚决定书中载明的违法事实向民警提出了异议，原告认为本人当天并未实施该行政处罚决定书中所记载的违法事实行为。因该路段并没有设置摩托车禁令标志，故民警开具处罚决定书不符合行政处罚法相关规定，应属程序违法。因此原告起诉要求被告退还100元罚款、清除驾驶证扣分，并由被告承担本案诉讼费及法律咨询费。在本院指定的证据交换期限内，原告樊英明提交被诉处罚决定书作为证据，证明其被行政处罚的事实。被告中关村大队辩称，2019年12月03日15时32分，在海淀区海淀南路海淀中街南口至彩和坊路口南段处，海淀交通支队中关村大队民警在执勤过程中发现原告驾驶的车号为×××的普通二轮摩托车由西向东驶来，存在违反禁令标志指示的违法行为，其行为违反了道路交通安全法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的规定。民警依法履行告知义务并听取了原告的陈述申辩但未予采纳后，依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”和实施办法第九十三条第三项“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的”的规定，对其上述违法行为作出罚款100元的处罚，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）”，附件4第三条第八项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”的规定，记3分，并制作了被诉处罚决定书，原告在处罚决定书上签字后送达其本人。被告认为：我大队对原告做出的处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告中关村大队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明执法民警有处罚资格；2、执法情况说明，证明执法情况；3、《通告》，证明禁行车辆类型及路段；4、首都之窗网站信息查询，证明禁行信息已经在首都之窗网站上公布；5、被诉处罚决定书，证明被告对原告作出处罚决定。同时，被告中关村大队出示道路交通安全法、实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告樊英明对被告中关村大队提交的证据不持异议。被告中关村大队对原告樊英明提交的证据亦不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告中关村大队提交的证据5系本案被诉行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告樊英明提交的被诉处罚决定书系本案被诉行为，不能作为证据使用。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2001年6月14日，北京市公安局依据《北京市道路交通管理规定》发布《通告》，决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。具体内容通告如下：一、……；二、四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。2019年12月3日15时32分，樊英明驾驶车牌号为×××的二轮摩托车行驶至海淀南路海淀中街南口至彩和坊路南口段处时，被中关村大队执勤民警发现存在违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警告知樊英明京B号牌摩托车禁止驶入四环路以内道路，并且听取了樊英明的陈述申辩但未予采纳后，对樊英明作出被诉处罚决定书。樊英明不服，向本院提起行政诉讼，且一并提出行政赔偿诉讼。另查，本院于2020年6月12日作出（2020）京0108行初67号行政判决书，认定中关村大队对樊英明作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，进而判决驳回了樊英明的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已作出（2020）京0108行初67号行政判决书，对樊英明要求撤销被诉处罚决定书之诉，判决驳回了樊英明的诉讼请求。因此，樊英明关于中关村大队作出处罚决定书违法要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告樊英明的行政赔偿请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张慧敏人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年六月十二日书 记 员  单醇秀
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初282号 原告:余浮江,男,1981年4月28日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:曹世刚,男,1974年2月16日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告余浮江与被告曹世刚买卖合同纠纷一案。本院2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余浮江到庭参加诉讼，被告曹世刚经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余浮江向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹世刚偿还欠款30486元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营装饰材料店位于金寨县新城区门面房,被告曹世刚为玉博园华陈古工地施工,于2018年先后从原告赊欠材料款,经原告多次催要,时至今日余款30486元仍未偿还,为维护本人合法利益,诉讼来院。 余浮江向法庭提交证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告欠原告材料款的事实。 曹世刚未答辩亦未向法庭提交证据。 经合议庭评议：对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告材料款30486元属实，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹世刚给付尚欠原告余浮江货款30486元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告曹世刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  宋承佳 人民陪审员  刘良俊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 璨 附一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费 账号10090436889001000124026
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1296号之四 被执行人：吴启军，男，汉族，1966年9月20日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行中，被执行人吴启军未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴启军在中国建设银行账户内存款人民币90672.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢512号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：王鹏飞，男，1987年7月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与王鹏飞信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7635号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金2317.72元、消费手续费80.63元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年4月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年4月9日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告王鹏飞承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2984.92元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币2984.92元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币2984.92元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十八日 书记员  李梦飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保251号 申请人：何艳莉，女，1982年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：成都西源誉腾投资有限公司。住所地：成都高新区西部园区尚阳路12号。 法定代表人：渠波。 被申请人：成都卓睿弘业房地产营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1幢9楼910号。 法定代表人：张英。 申请人何艳莉向本院申请财产保全，请求对被申请人成都西源誉腾投资有限公司、成都卓睿弘业房地产营销策划有限公司名下的财产在691614.3元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函保单一份，在691614.3元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何艳莉的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都西源誉腾投资有限公司、成都卓睿弘业房地产营销策划有限公司名下的财产在691614.3元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月九日 书记员  谢芳明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7321号原告：王妞，女，1984年6月30日生，汉族，住河南省永城市。被告：李林，男，1996年9月22日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告王妞与被告李林房屋租赁合同纠纷一案中，原告王妞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王妞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王妞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王妞负担。审判员 唐 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 于春艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执160号之四 申请执行人：李玉册，男，汉族，生于1969年8月3日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王小飞,男,汉族，1968年10月24日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行李玉册与王小飞民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日以（2020）川1303执160号之二执行裁定书冻结了被执行人王小飞在中国邮政储蓄银行 62×××28账户内存款。因申请执行人李玉册与被执行人王小飞自愿达成了执行和解协议，李玉册向本院提出书面申请，请求解除对上述银行账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王小飞在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币78906.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月十七日 书记员 屈光平