wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初900号原告：郑翠兰，女，1958年1月18日出生，汉族，系海伦市交通执法大队退休干部，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：杨俊生（系郑翠兰配偶），住黑龙江省海伦市。被告：海伦市奥腾机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省海伦市乐业乡乡政府南300米。法定代表人：张术军，系该学校校长。委托诉讼代理人：葛先达，黑龙江正达律师事务所律师。被告：张永和，男，1960年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告郑翠兰与被告海伦市奥腾机动车驾驶员培训学校（以下简称：奥腾驾校）、张永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日、6月18日公开开庭进行了审理。原告郑翠兰及其委托诉讼代理人杨俊生、被告奥腾驾校的投资人张术军及其委托诉讼代理人葛先达、被告张永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告奥腾驾校偿还借款300万元，并自2017年10月30日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；2.要求被告张永和对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告奥腾驾校、张永和负担。事实和理由：原告郑翠兰与被告张永和系朋友关系，被告张永和与被告奥腾驾校的投资人张术军系叔侄关系。2012年8月7日,被告张永和以急需用钱为由向原告郑翠兰借款100万元，约定借款月利率3%，借款期限为一年。2014年9月20日，被告张永和又向原告郑翠兰借款100万元，约定借款月利率3%，还款期限为2014年12月31日。2015年8月11日，被告张永和再次向原告郑翠兰借款100万元，约定借款月利率3%，借款期限为六个月。该三笔借款原告郑翠兰通过银行转账的方式交付于被告张永和。借款后，被告张永和向原告郑翠兰支付部分借款利息，未支付本金。后因建设被告奥腾驾校需要用钱，原告郑翠兰同意该款继续借给被告奥腾驾校、张永和使用。2017年10月30日，被告张永和、奥腾驾校共同为原告郑翠兰出具载明借款金额为300万元的借据1份，约定借款月利率1.5%，还款期限为2018年10月30日。约定的还款期限届满后，原告郑翠兰多次向被告奥腾驾校、张永和索要该款，被告奥腾驾校、张永和未偿还借款本金、未支付利息。被告奥腾驾校辩称，原告郑翠兰与被告奥腾驾校间不存在民间借贷法律关系，借款未用于被告奥腾驾校的建设，应当驳回原告郑翠兰对被告奥腾驾校的诉讼请求。被告张永和承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑翠兰与被告张永和系朋友关系，被告张永和与被告奥腾驾校的投资人张术军系叔侄关系。2012年8月7日,被告张永和以急需用钱为由向原告郑翠兰借款100万元，约定借款月利率3%，借款期限为一年。2014年9月20日，被告张永和又向原告郑翠兰借款100万元，约定借款月利率3%，还款期限为2014年12月31日。2015年8月11日，被告张永和再次向原告郑翠兰借款100万元，约定借款月利率3%，借款期限为六个月。该三笔借款原告郑翠兰通过银行转账的方式交付于被告张永和。借款后，被告张永和支付部分借款利息，未支付本金。2017年10月30日，因被告张永和未偿还借款本金，被告奥腾驾校为原告郑翠兰出具载明借款金额为300万元的借据一份，约定借款月利率1.5%，还款期限为2018年10月30日，被告张永和为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。原、被告于2018年10月30日、2019年8月20日、2019年12月27日三次达成还款协议，但被告奥腾驾校、张永和均未按协议的约定履行义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.借据原件1份、借据复印件3份；2.转账凭证17份；3.借款说明1份及还款协议2份，用以证明被告奥腾驾校、张永和向原告郑翠兰借款300万元、及约定借款月利率的事实。以上证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间形成完整证据链，予以采信。被告奥腾驾校向本院提交了陈述书1份，被告张永和向本院提交通话录音1份及录音整理材料1份，该两份证据均用以证明该借款没有用于建设被告奥腾驾校、被告奥腾驾校不应当承担偿还借款责任。因被告奥腾驾校在借据上盖章、其投资人在借据上签名是对该债务的确认，被告奥腾驾校应当承担偿还借款责任，故对该两份证据的证明目的不予采信。本院认为，被告张永和自2012年起因缺少资金向原告郑翠兰三次借款，原告郑翠兰将该借款均交付给被告张永和，原告郑翠兰与被告张永和均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告郑翠兰与被告张永和间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。被告奥腾驾校在2017年10月30日借据上盖章的行为，系其主动加入到债的关系中，是对该借款的确认，应承担偿还借款的责任。对被告奥腾驾校提出的原告郑翠兰与被告奥腾驾校间不存在民间借贷法律关系的抗辩事实，不予确认。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致的可以变更合同。本案中，该借款最初是由被告张永和向原告郑翠兰所借，但在2017年10月30日的借据中约定被告张永和对该借款提供担保，该部分内容的变更是双方当事人意思自治的体现，符合法律规定，重新签订的借款合同是对原借款合同的变更，即被告张永和由借款人变更为保证人。该借据未约定保证方式，应认定被告张永和承担连带责任保证。被告张永和承认原告郑翠兰的全部诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。综上所述，郑翠兰要求被告奥腾驾校偿还借款300万元，并自2017年10月30日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息，要求被告张永和对上述债务承担连带责任的诉讼请求证据充分，予以支持；被告奥腾驾校提出原告郑翠兰与被告奥腾驾校间不存在民间借贷法律关系，应当驳回原告郑翠兰对被告奥腾驾校诉讼请求的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告海伦市奥腾机动车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力后立即给付原告郑翠兰借款300万元，并自2017年10月30日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告张永和对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.00元，减半收取计为15400.00元，由被告海伦市奥腾机动车驾驶员培训学校、张永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月十九日书记员 张滢絮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初812号之五 申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：冉磊，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告李占交、冉磊民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李占交、冉磊名下银行存款700000元或查封其相应价值的财产。申请人张英军以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李占交名下京Ｎ×××××奥迪牌车辆一辆，为期两年。 案件申请费4020元，张英军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2761号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地，荣成市人和镇沙窝居委会。 负责人：隋龙，行长。 委托诉讼代理人：吕泳霖，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：汤毅康，男，系该行职工。 被告：连学本，男，1966年4月3日生，汉族，住荣成市。 被告：连业秀，女，1968年3月1日生，汉族，住荣成市。 被告：周玉昌，男，1963年3月31日生，汉族，住荣成市。 被告：刘文武，男，1976年2月21日生，汉族，住荣成市。 被告：连泽平，男，1975年2月28日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王艳平，女，系连泽平之妻。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告连学本、连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行委托诉讼代理人吕泳霖及被告连学本、周玉昌、连泽平委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告连业秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、刘文武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连学本偿还借款本金35万元及利息139716.69元（计算至2020年5月20日）；2.判令被告连学本偿还自2020年5月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的逾期利息；3.判令被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告连学本作为借款人并以被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平作为保证人在原告处借款35万元，期限自2016年2月3日至2018年2月2日。借款人连学本与原告签订《个人借款合同》，保证人连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平与原告签订《最高额保证合同》。现该笔借款已经到期，借款人未偿还借款本息、保证人亦未履行保证责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 连学本辩称，借款属实。该笔借款的本金至今未还、利息付至2017年年底。 周玉昌辩称，担保属实。 连泽平辩称，担保属实。 连业秀未作答辩。 刘文武未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日，借款人连学本与贷款人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行（以下简称靖海支行）签订“个人借款合同”【编号：（荣靖农商）个借字（2016）年第41号】一份。合同主要约定，连学本在靖海支行借款35万元用于购貂食，期限为2016年2月3日至2018年2月2日。借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同并约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，债权人靖海支行与保证人连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平签订“最高额保证合同”【编号：（荣靖农商）高保字（2016）年第36号】一份。合同主要约定，连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平自愿为靖海支行自2016年2月3日起至2018年2月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与连学本办理约定的各类业务所形成的债权在债权最高余额42万元限额内提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同并约定，债权决算期届至，最高额保证担保的债权确定。债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2017年2月4日，靖海支行向连学本发放贷款35万元，连学本在贷转存凭证（借款借据）借款人处签字确认收到该笔借款。该凭证上约定的到期日为2018年2月2日、利率为7.79375‰。借款到期后，借款人未按时归还借款本息、保证人亦未履行保证责任。截至2020年5月20日，尚欠借款本金35万元、利息139716.69元。上述款项原告多次催要无果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告连学本签订的“个人借款合同”及与被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平签订的“最高额保证合同”均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告连学本发放借款35万元，借款到期后，被告连学本未按时归还借款本息，故原告有权要求其偿还欠付的借款本息。被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平自愿为被告连学本的债务在债权最高余额42万元的范围内提供连带责任保证，故原告亦有权要求其承担连带清偿责任。被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平承担保证责任后，有权向被告连学本追偿。被告连业秀、刘文武经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连学本自本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金35万元、利息139716.69元（利息计算至2020年5月20日，按照合同约定利率计算）； 二、被告连学本自本判决生效之日起十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行逾期利息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）； 三、被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平对上述第一、二项债务在42万元限额内承担连带清偿责任； 四、被告连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8646元，由被告连学本、连业秀、周玉昌、刘文武、连泽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月四日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4718号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：陈利忠，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张超，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈利忠、张超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。被告陈利忠、张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款40066.76元及违约金8013.35元（违约金按代偿款20%计算），共计48080.11元；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，陈利忠因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同。张超为反担保人。因被告并未按约履行向银行还款义务，导致原告为其代偿40066.76元。 被告陈利忠、张超未答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司起诉的事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求陈利忠归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。张超为反担保人，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利忠于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款40066.76元、违约金8013.35元，共计48080.11元； 二、被告张超对被告陈利忠的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取501元，由被告陈利忠、张超承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初810号原告：闫某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告闫某与被告孙某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人马某、被告高某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金172000元，利息33780.8元（按月利息1.2%从2018年11月25日计算至2020年3月30日，即491天×0.04%×172000=33780.8元，后续利息计算至实际清偿之日），共计205780.8元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告孙某与原告系高中同学。2018年11月15日，被告孙某以需要资金周转为由向原告借款，原告陆续通过银行转账、微信转账及现金的方式向被告孙某出借资金。后经原告多次敦促，被告孙某向原告出具借条并承诺借款期限为八个月，月利率为1.2%。被告孙某没有正常工作，被告高某系孙某的配偶，其虽未在借条上签字，但借款用于其夫妻二人共同生活。故该借款应由二被告共同偿还。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告高某辩称，请求人民法院驳回原告对被告高某的诉讼请求，因原告起诉被告高某无事实依据和法律依据。被告孙某向原告借款的情况被告高某并不知情，如何偿还被告高某也不知情，被告高某也未在借条上签字，被告孙某的借款并未使用夫妻共同生活，该借款应为被告孙某个人借款，应由其个人偿还。被告孙某在非洲上班，在接到法院传票后被告高某才知道有借款一事。被告高某也向被告孙某核实，该借款系孙某用于工程项目上，并未用于夫妻共同生活。原告亦没有证据证明其向被告孙某借款属于被告夫妻二人共同债务。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一、借据一张（原件）、微信转账截图三张（打印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细一份（原件），证明：被告孙某向原告借款172000元，借款期限自2018年11月25日至2019年7月24日，被告孙某承诺2019年7月24日一次性还本付息，月利率为1.2%的事实；证据二、婚姻登记证明一份（原件），证明：被告孙某、高某在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款为夫妻共同的事实。经质证，被告高某对原告出示的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性无异议。被告高某未向法庭提交证据。经审查，原告向法庭提交的证据一、二具有真实性、合法性与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某因承揽工程需资金周转，2018年11月至同年12月期间陆续向原告借款172000元，原告通过银行转账、微信转账及现金的方式向被告支付了借款。经催要，2019年被告孙某向原告出具一张落款时间为2018年11月25日的借条，约定借款期限自2018年11月25日至2019年7月24日，月利率为1.2%，借款于2019年7月24日一次性还清。被告孙某至今未偿还借款本金和利息。另查明，被告高某与被告孙某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明的事实和认定的事实，原、被告陈述答辩及原告当庭提交的证据，被告孙某向原告提供借款172000元的事实存在，利息约定符合法律规定。被告孙某未按期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告孙某偿还借款本金172000元及支付利息33780.8元（按月利率1.2%自2018年11月25日计算至2020年3月30日）的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息以借款本金172000元为基数按月利率1.2%算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告高某承担共同还款责任的诉请，因被告高某未在借条上签名捺印，其对原告主张借款为夫妻共同债务的事实不予认可，原告亦未提交证据证明该借款用于二被告共同生活，且结合当地消费水平情况，在短短一个多月内原告向被告孙某提供如此大金额的借款用于夫妻共同生活有违常理，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告孙某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告闫某借款本金172000元及利息33780.8元（暂算至2020年3月30日），之后利息以借款本金172000元为基数按月利率1.2%算至本判决确定的履行之日止，限被告孙某于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张道春 二○二○年六月八日（法官助理 李 剑书记员 连瑞瑞 附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1459号 原告：李蕊，女，1975年10月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：朱锦威，女，1977年10月11日出生，汉族，住保定市。 原告李蕊与被告朱锦威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李蕊于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李蕊撤诉。 案件受理费25.0元，由原告李蕊负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏宇琪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2495号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：江明，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告江明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司于2020年6月11日以被告江明已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富仁物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐荣龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4685号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：付哲，男，1996年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告付哲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。被告付哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、付哲偿还腾铭惠商公司代偿款32237.85元及违约金6447.57元（违约金按代偿款20%计算）。2、付哲承担本案诉讼中的一切费用。事实和理由：2017年12月，付哲因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。因付哲并未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年8月至2019年9月多次为其代偿共计41337.85元。经催收，付哲偿还了9100元。 被告付哲未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与付哲签订服务合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因付哲未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向付哲追偿。对于腾铭惠商公司主张付哲支付代偿款32237.85元，本院予以支持。同时，根据服务合同约定，付哲未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为6447.57元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付哲于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32237.85元，并支付违约金6447.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元，由被告付哲负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚燕妮
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执135号申请执行人：曾国青,男，汉族,1957年12月25日生,住新县。被执行人：曹文玉,女,汉族,1970年11月10日生，住新县。本院在执行曾国青与曹文玉合同纠纷一案中，新县人民法院(2019)豫1523民初2259号民事判决书判决：被告曹文玉于本判决书生效后10日内退还原告曾国青人民币28000元。现该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾国青向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对曹文玉送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人曹文玉名下相关财产信息，发现被执行人曹文玉仅有少量存款，无不动产登记信息，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现曹文玉确无其他财产可供执行。3本院依法对被执行人曹文玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4本案执行中查到被执行人曹文玉银行有存款，已在2020年6月8日依法冻结扣划1314元并发放给申请人曾国青。综上所述：经查询被执行人曹文玉名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月九日书记员  刘小琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初436号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人许元江，男，1989年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住地贵阳市云岩区。2020年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人许元江犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人许元江及其辩护人冉香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日9时许，在贵阳市云岩区远洋风景项目工地内，被害人张某某与许某因工作问题发生口角争执，被告人许元江（许某之兄）从身后踢了被害人张某某一脚，并手持铁锤将其右侧肩胛骨砸伤，致被害人右侧肩胛骨骨折。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人因外伤致右侧肩胛骨骨折属轻伤二级。2020年1月11日11时许，公安机关在贵阳市云岩区厂天空网吧内将被告人抓获，其到案后如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失人民币30000元，被害人出具谅解书，请求不再追究被告人的刑事责任。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人许元江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人许元江有期徒刑一年六个月。庭审中，被告人许元江对起诉指控事实无异议，表示认罪。被告人许元江的辩护人提出被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意赔偿被害人，请求从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过，司法鉴定意见书，被告人许元江现场辨认照片，证人许某、石某某、孙某某证言，被害人张某某陈述，被告人许元江的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许元江故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人许元江犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人许元江归案后如实供述自己罪行，系坦白，已赔偿了被害人损失并获得谅解，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许元江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  杨红江人民陪审员  龙道金二〇二〇年六月十九日法官助理胡玉婷书记员林云
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6338号 原告：李同林，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：周世华，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 李同林与周世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。李同林到庭参加诉讼，周世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月15日，周世华在江苏省沛县安国镇汪塘新村A区工地向李同林借款2万元，口头约定春节后开工归还，周世华至今未还。 周世华未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日，周世华出具借条，内容：“今借到李同林现金贰万元整（￥20000）”。2014年2月14日、15日李同林各转账给周世华1万元，合计2万元。 本院认为，被告周世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李同林与周世华之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告周世华依法应返还李同林借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告周世华于本判决生效之日起十日内返还原告李同林借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周世华负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年六月六日 书 记 员  李 欣
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执316号申请执行人蒲某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人同心县光亚大厦有限公司，统一社会信用代码：916403243177728182。法定代表人马某，系该公司负责人。申请执行人蒲某申请执行被执行人马某、杨某、同心县光亚大厦有限公司劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2017年11月6日做出了（2017）宁0324民初2702号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人蒲某向本院提出申请执行，要求被执行人马某、杨某、同心县光亚大厦有限公司支付劳务工资25万元、案件受理费5050元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人马某有车2辆（×××、×××）、被执行人杨某有车1辆（×××），本院依法予以冻结，但未实际控制该车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院线下调查被执行人财产，发现被执行人马某、杨某在同心县豫海镇利民街艾尚豪庭有不动产（房屋所有权证号：20150064，坐落于××县），本院依法予以冻结不动产登记手续。被执行人同心县光亚大厦有限公司所有的位于同心县豫海镇的光亚大厦，已被吴忠市中级人民法院查封。因被执行人马某涉嫌诈骗（现该案本院尚在审理中），本院依法将本案中止执行，于2020年6月19日恢复执行。本院于2018年7月25日向被执行人马某、杨某发出了限制消费令、2020年6月19日向被执行人同心县光亚大厦有限公司法定代表人发出限制消费令，并于2018年7月25日将被执行人马某、杨某列入失信被执行人名单。因本案长期未结，被执行人马某涉嫌诈骗案尚未审理结束，被执行人同心县光亚大厦有限公司所有的位于同心县豫海镇的光亚大厦已被吴忠市中级人民法院查封，本院控制财产暂无法处置，本案短期内无执结可能，2020年6月19日承办法官对申请执行人蒲某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）宁0324民初2702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗彦昌审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月十九日书记员 周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执498号申请执行人：王建国，男，汉族，1960年05月16出生。被执行人：王苗苗，女，汉族，1966年11月01出生。本院在执行王建国与王苗苗借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初2366号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人王苗苗至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王苗苗的银行存款178093元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王苗苗名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2491号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：张坚，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：康红，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告张坚、康红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司于2020年6月11日以被告张坚、康红已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富仁物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐荣龙
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1801号原告：李某某，女，1969年10月15日出生，汉族，住金昌市。被告：金昌某某能源加气站，住所地金昌市。法定代表人：曹格庆，总经理。被告：许某某，男，出生日期不详，汉族，住金昌某某能源加气站内。原告李某某与被告金昌某某能源加气站、许某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,李某某以双方欲协商解决为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。审判员  王海燕二〇二〇年六月十九日书记员  侯璟心
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020川0104执恢506号 洪家木： 本院依据（2013）锦江民初字第3848号民事判决，受理你与中盛万吉文化投资集团有限公司劳动争议一案，经立案执行，于2020年6月19日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1019号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果市马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。 法定代表人：覃东，执行董事。 委托诉讼代理人：周卫凤，女，1974年8月16日出生，汉族，公司经理，住广西百色市右江区。 被告：黄某生，男，1967年7月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1990年3月19日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告黄某生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告于2020年5月11日向原告申请财产保全，本院依其申请依法作出（2020）桂1023民初1019号民事裁定书。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告广西龙江物业服务有限公司的委托诉讼代理人周卫凤、被告黄某生委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2010年6月1日原告与被告黄某生签订《物业管理服务协议（前期）》、《住宅区管理费收缴协议》，约定：原告对被告购买的旺江花园小区30号楼1单元304号房提供物业服务（建筑面积：100.52平方米），物业服务费价格为多层住宅按建筑面积每月每平米0.4元；垃圾处理费7元/月.户；受水电等有关部门或单位的委托，原告提供供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）；公摊水电费预收100元/年，每月以实际耗用按户分摊；公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集；每月交纳费用的时间：每月1日——15日，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费用的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按0.3％交纳违约金。被告经原告催收交纳了部分物业费，尚欠2014年1月至2020年5月物业管理费3096.17元，2013年10月至2020年5月生活垃圾处理费560元，2011年1月至2020年5月公摊水电费569.99元、2018年1月至2020年5月专项维修基金291.5元，共计4517.66元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议（前期）》、《住宅区管理费收缴协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告抗辩称原告管理服务存在问题，但其提供的证据不足以证实原告存在根本性违约，故被告仍应承担交纳物业费的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，维护了小区整体上的公共秩序和环境卫生，其提供的服务水平与其收费标准、服务等级（三级资质）相对应，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，以此促使原告更好地为小区业主提供物业服务，现被告拖欠物业费应承担相应违约金。对于原告主张的公摊水电费，应以实际发生的金额为准，故被告应支付的公摊水电费为569.99元。对于违约金，原告主张的违约金过高，应以当月拖欠物业费的金额为基数，自合同约定交纳期限届满之日的次日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，按月依次计算。故被告应向原告支付尚欠的2014年1月至2020年5月物业管理费3096.17元，2013年10月至2020年5月生活垃圾处理费560元，2011年1月至2020年5月公摊水电费569.99元、2018年1月至2020年5月专项维修基金291.5元，共计4517.66元及违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第三十六条、第四十七条的规定，判决如下： 由被告黄某生于本案判决生效之日起十日内支付尚欠原告广西龙江物业服务有限公司2014年1月至2020年5月物业管理费3096.17元，2013年10月至2020年5月生活垃圾处理费560元，2011年1月至2020年5月公摊水电费569.99元、2018年1月至2020年5月专项维修基金291.5元，共计4517.66元（计算方式：自2014年2月1日起，以当月拖欠物业费的金额为基数，自合同约定交纳期限届满之日的次日（每月的16日）起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率，按月依次计算）。 案件受理费25元，财产保全费69元，由被告黄某生负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年六月六日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执377号之一 申请执行人：刘富明，男，汉族，生于1975年9月21日，住四川省什邡市。 被执行人：彭永红，男，汉族，生于1987年2月8日，住四川省岳池县。 申请执行人刘富明与被执行人彭永红劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初2300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭永红于判决生效后立即向原告刘富明支付下欠工资10160元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，刘富明向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人彭永红至今下落不明，一直未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人彭永红仅有零星银行存款，本院已予以冻结，其他无可供执行的财产。 三、通过电话调查对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人彭永红发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执377号案件终结本次执行程序。 被执行人彭永红负有继续向申请执行人刘富明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄坤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初835号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：杨占国，男，汉族，1980年12月29日出生，户籍地河南省嵩县。被告：姚飞飞，女，汉族，1986年11月17日出生，户籍地河南省嵩县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告杨占国、姚飞飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，杨占国、姚飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨占国、姚飞飞偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金771750.50元，利息33935.99元，罚息198063.84元（罚息按年利率12.72375%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月25日），以上共计1003750.33元；2.判令杨占国、姚飞飞承担本案诉讼费与保全费。杨占国、姚飞飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年6月15日，杨占国（受信人/借款人甲方）、姚飞飞（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年6月19日至2020年6月19日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元；合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。当日，杨占国向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款90万元，期限2017年6月19日至2018年6月19日，固定年利率8.4825%。姚飞飞在该申请书尾部申请人签章处签字、捺印。二、履行概况：2017年6月19日，民生银行洛阳分行依约向杨占国发放贷款90万元，后杨占国、姚飞飞未按约定还款，民生银行洛阳分行于2019年3月21日扣划保证金28390.68元代偿贷款本金。截至2020年5月27日，杨占国、姚飞飞尚欠借款本金771750.50元、利息33935.99元未偿还。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，杨占国、姚飞飞未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求杨占国、姚飞飞清偿剩余全部借款本息。虽然借款人违约，但贷款到期后，民生银行洛阳分行有权扣划保证金用于代偿，对于未及时扣划还款造成的扩大损失不应由借款人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨占国、姚飞飞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金771750.50元及利息33935.99元（该数据截至2020年5月27日）；二、杨占国、姚飞飞于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金771750.50元的罚息（罚息自2018年6月20日起按年利率12.72375%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果杨占国、姚飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6917元，由杨占国、姚飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月五日书记员  张 晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保31号申请人：文三兰，女，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************545。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所专职律师。被申请人：廖成玲，女，1982年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码422************048。申请人文三兰于2020年5月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值10万元价值范围内冻结被申请人廖成玲在中国建设银行账号为621*************691的银行存款或者查封被申请人廖成玲所有的坐落于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区天琴半岛花漾湾3-1幢16层06号房屋。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。2020年6月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人文三兰与被申请人廖成玲存在房屋买卖合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在10万元的范围内冻结被申请人廖成玲在中国建设银行账号为621*****0*******691的银行存款或者在同额范围内查封被申请人廖成玲所有的坐落于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区天琴半岛花漾湾3-1幢16层06号房屋【不动产单元号：44180200*018GB00035F00130047，不动产权证书号：粤（2018）清远市不动产权第0099103号】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1020元，由申请人文三兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年六月十九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢350号之一申请执行人：魏宝喜，男，1989年7月1日生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。魏宝喜与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1339号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向魏宝喜支付工资款7640元、承担利息1920元，合计9560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费30元（已减半收取），由黄小留负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2917号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封案号（2019）苏0481执恢364号，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1339号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2192号原告：陈苗枝，女，汉族，1966年12月8日生，住河南省偃师市。被告：李宗立，男，汉族，1953年11月22日生，住偃师市。被告：李玲玲，女，汉族，1987年7月21日生，住址同上。原告陈苗枝诉被告李宗立、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈苗枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈苗枝撤回起诉处理。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月五日书记员  张 宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4700号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：黄丽英，女，1958年3月26日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：林伟森，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄丽英、林伟森追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。被告黄丽英、林伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：黄丽英偿还腾铭惠商公司代偿款36383.98元及违约金7276.8元（违约金按代偿款的20%计算），林伟森承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月，黄丽英因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。林伟森向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保。因黄丽英未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年12月至2019年10月多次代偿了共计36383.98元。 被告黄丽英、林伟森未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与黄丽英签订服务合同、林伟森向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因黄丽英未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向黄丽英追偿。对于腾铭惠商公司主张黄丽英支付代偿款36383.98元，本院予以支持。同时，根据服务合同约定，黄丽英未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算7276.8元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对于林伟森是否应当承担连带保证保责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据服务合同的约定，黄丽英应在3日内偿还腾铭惠商公司代偿款。腾铭惠商公司未举证证明在上述债务履行期届满之日起六个月内向林伟森主张保证责任，故林伟森免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄丽英于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36383.98元，并支付违约金7276.8元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由被告黄丽英负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭周妹
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执252号申请执行人:刘淑琴，女，汉族，1948年8月13日出生，住洛宁县。被执行人：张玉娥，女，汉族，1951年1月21日出生，住洛宁县。刘淑琴与张玉娥借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫0328民初2141号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张玉娥应给付原告刘淑琴借款52525元及利息，案件受理费775元，由被执行人张玉娥负担。因张玉娥未按上述生效法律文书履行义务，卫保国向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张玉娥发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月20日、2020年5月27日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人张玉娥名下中国邮政银行存款2505元，扣划2505元，申请人已领取。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年4月10日决定对被执行人张玉娥以司法拘留（未能找到被执行人张玉娥下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为52525元，执行到位2505元（含执行费688元），剩余50708元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张玉娥负有继续向申请执行人刘淑琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭朝武二〇二〇年六月十日书记员  曹浩杰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审302号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。 委托代理人王进德，法制科副科长。 被申请人沂水县诸葛镇刘家河北村民委员会，住所地诸葛镇刘家河北村。 法定代表人刘光德，村委会主任。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月10日作出的沂执法行处字[2019]第0975号行政处罚决定书。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0975号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未经林业主管部门审核同意，擅自于2017年5月占用沂水县诸葛镇刘家河北村林地3937.4平方米建设养殖基地为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国森林法》十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，并参照《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》的规定，于2019年10月10日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0975号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积3937.4平方米，处以每平方米10元罚款，计39374元。该决定书已于2019年10月10日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0975号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0975号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年六月一日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执73号 申请执行人广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人朱成勇，董事长。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安县安阳镇新兴街1号。 法定代表人韦荣思，理事长。 被执行人来宾市涵超贸易有限公司。住所地：来宾市兴宾区良塘乡良塘村民委良塘街。 法定代表人潘志新。 被执行人来宾市天泽实业有限公司。住所地：来宾市兴宾区北四路161号。 法定代表人莫崇厚。 被执行人来宾市庄园农业有限公司。住所地：来宾市兴宾区桂中大道36号金色家园小区内1区14栋2-1号。 法定代表人朱国庄。 被执行人莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住来宾市。 被执行人莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫佳妮，女，1989年7月15日出生，壮族，住来宾市。 被执行人莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住来宾市。 被执行人朱国庄，男，1961年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴继兴，男，1980年9月26日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人广西象州农村合作银行、都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人来宾市涵超贸易有限公司、来宾市天泽实业有限公司、来宾市庄园农业有限公司及被执行人莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超、朱国庄、吴继兴金融借款合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终84号民事判决书维持象州县人民法院（2015）象民初字第251号判决书的判决。（2015）象民初字第251号判决书已发生法律效力。因上述被执行人没有履行该生效判决所确定的给付义务，申请执行人广西象州农村合作银行、都安瑶族自治县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为履行偿还借款本金1000.0万元及利息251285.31元（利息计至2015年2月15日止，之后利息按合同约定计算至判决生效履行时止）。并支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费81800元，财产保全费5000元，申请执行费77651.29元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案中被执行人的抵押物已经被查封但是抵押物是在建工程，目前处于停工状态所以无法处理。2020年6月5日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人的财产暂时无法处置，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1861号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：冯亚威，男，1969年4月29日出生，住北京市东城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告冯亚威物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月八日书记员  范佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18809号原告：深圳房江湖科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码：91440300342837804D。法定代表人：张海明。被告：深圳市中民投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道龙井社区龙井二路3号中粮集团大厦10楼05，统一社会信用代码：914403002793580923。法定代表人：简建生。第三人：深圳红力量实业有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦中座21层2102-A-1，统一社会信用代码：91440300MA5DB0XM8A。法定代表人：倪伟林。原告深圳房江湖科技有限公司和深圳市中民投资发展有限公司及第三人深圳红力量实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告深圳房江湖科技有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告深圳市中民投资发展有限公司名下价值1403764.70元的财产，同时由担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保险单号：6022200126820200000072）作为担保。本院经审查认为，原告深圳房江湖科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市中民投资发展有限公司名下价值1403764.70元的财产。（具体查封以查封清单为准）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖逸二〇二〇年六月十一日书?记?员余丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4502号申请执行人陈庆湘，男，1964年5月28日出生。被执行人邵承满，男，1971年10月26日出生。被执行人邵新年，女，1971年12月6日出生。申请执行人陈庆湘与被执行人邵承满、邵新年借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初1791号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人邵承满、邵新年银行存款91025元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年六月十一日书记员 龚雪莲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初864号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，该行行长。被告：周克勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李玉红，女，1972年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：湖北襄阳市春园东路。法定代表人：冯守用，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告周克勇、李玉红、襄阳市中昌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十九日法官助理赵冉冉书记员周琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4923号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：耿福仙，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：赵杰锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告耿福仙、赵杰锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。耿福仙、赵杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：耿福仙立即偿还大连银行成都分行透支本金93533.13元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息7827.88元、分期手续费9022.33元、违约金10323.86元，自2020年3月26日起利息按领用合约之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、赵杰锋对耿福仙履行上述债务承担连带清偿责任。3、耿福仙、赵杰锋承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行确认起诉后耿福仙有归还本金，应以归还后的金额为准。事实与理由：2012年8月21日，耿福仙在大连银行成都分行申请办理了信用卡，并签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。赵杰锋为该信用卡提供担保。后大连银行成都分行发放了信用卡，耿福仙使用信用卡，但未依约还款。 被告耿福仙、赵杰锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，赵杰锋出具信用卡担保承诺，自愿为耿福仙申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年；如耿福仙不能按期、足额偿还到期款项，赵杰锋自愿代偿全部债务。 2012年8月21日，耿福仙向大连银行成都分行申请信用卡，耿福仙签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，耿福仙签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向耿福仙签发了信用卡。耿福仙使用信用卡，但未按约还款。根据大连银行成都分行提交的交易流水，耿福仙信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2015年3月5日，最后一次消费记账时间为2015年8月5日。截至2020年3月25日，耿福仙尚欠信用卡透支本金93533.13元、利息7827.88元、分期手续费9022.33元、违约金10323.86元（实为2015年3月5日之前的滞纳金）。2020年3月25日至2020年6月10日之间，耿福仙的信用卡还款100元本金。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、担保承诺函以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。耿福仙、赵杰锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，耿福仙与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，赵杰锋提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。耿福仙使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年6月10日，耿福仙尚欠本金93433.13元，截止2020年3月25日，尚欠利息7827.88元、分期手续费9022.33元，上述款项，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金10323.86元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与耿福仙就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 赵杰锋承诺在耿福仙不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺函载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，耿福仙最后一笔消费时间为2015年8月5日，大连银行成都分行没有举证证明在其最后还款日之后的两年内要求赵杰锋承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，赵杰锋免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告耿福仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金93433.13元、分期手续费9022.33元、利息7827.88元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1357元，由被告耿福仙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4599号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：祝守军，女，1970年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王平海，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告祝守军、王平海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告祝守军、王平海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令祝守军偿还原告代偿款38166.65元及违约金7633.33元（违约金按代偿款20%计算），共计45799.98元；2、判令王平海承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年1月，祝守军因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王平海作为反担保人出具《反担保函》。因祝守军并未按约履行还款义务，导致原告于2017年9月至2019年7月多次代偿并结清剩余款项共计38166.65元。 被告祝守军、王平海未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与祝守军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》、王平海出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因祝守军未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向祝守军追偿。对于原告主张祝守军支付代偿款38166.65元，本院予以支持。同时，根据合同约定，祝守军未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，7633.33元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。王平海出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请王平海承担连带清偿责任，本院予以支持。王平海承担责任后，有权向祝守军追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告祝守军于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38166.65元，并支付违约金7633.33元； 二、被告王平海对被告祝守军的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王平海承担责任后，有权向被告祝守军追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取473元，由被告祝守军、王平海负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异24号 案外人：俞琪，男，1961年10月22日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：俞宾（俞琪弟弟），住武夷山市。 申请执行人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：福建省长发贸易有限公司，住所地厦门市槟榔西区。 法定代表人：杨建发，董事长、执行董事。 在本院执行申请执行人郭锦和与被执行人福建长发贸易有限公司（以下简称“长发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人俞琪于2020年5月25日就本院对武夷山市房产所处某地块的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 俞琪称，1.本人向长发公司购买受让该地块，签订合同与付款都在1996年8月份，付款是现金交付，付完款就开始建房，1997年6月份房子建好，但因土地被法院查封无法办土地证。目前案外人及家人名下无其他房产。案外人购地及建房都是在政府监管下进行的，是无过错民事行为。2.长发公司与郭锦和的债务纠纷与案外人无关，案外人也不知情。案外人未接到风险告知和违规提示，是在不知情情况下签订合同，房屋建好后，被法院冻结土地使用权。3.事发后，经协商解决，最后达成由崇安镇政府代长发公司清偿债务协议，崇安镇政府已实际清偿过，但郭锦和违反协议，以“补差价”名义要求续冻该土地使用权。综上，请求撤销贵院对武夷山市房产所处某地块的执行行为。 郭锦和辩称，1.涉案合同不符合合同基本形式要件，买受人俞琪未在合同上签字，而是用私章；合同及发票日期填写不完整；合同未附地块图，无法确定是否是同一地块；票据约定的交款方式与合同约定不同；合同系附条件生效合同，未办理《建设用地许可证》和《建设工程规划许可证》等条件前，合同未生效；合同约定转让土地面积103平方米，而407号房产实际占地148多平方米，与合同约定不一致。3.本地块建设行为未得到政府审批，存在合同倒签等情形，俞琪提供的合同和发票不足以认定已合法取得和占有，其应就合同转让的真实性、合法性承担进一步举证责任。3.合同及发票不真实，该发票所盖的印章是长发公司武夷山办事处的章，该办事处已经于1995年注销，不能再作为支付的凭证，无法证实俞琪已支付购地款。4.任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他非法形式转让土地，土地使用权可以依照法律规定转让。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。第25条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。本案地产是在长发公司名下，土地用途是商品房开发，在未经批准的前提下是不能进行转让的。案外人明知土地用途是开发房地产，而非个人自建房，该转让不符合法律规定，是无效的转让。综上，请求驳回俞琪的异议请求。 福建省长发贸易有限公司未发表意见。 本院查明，郭锦和与长发公司房地产项目转让合同纠纷一案，本院于ｌ997年5月16日作出（1997）南民初字第ｌ号民事判决。长发公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于1998年3月14日作出（1997）闽民终字第99号终审判决。郭锦和于1998年5月12日申请执行，本院将该案指定武夷山市人民法院执行，武夷山市人民法院于1998年8月24日作出（1997）闽民终执字第99-4号民事裁定，冻结长发公司在武夷山市某宅基地（地块号为Ａ6-3-62，土地证号为Ｗ-××7）。1999年，该案由本院继续执行。 另查明，上述地块土地使用权于1995年7月份登记在长发厦门贸易总公司武夷山分公司（长发公司分公司）名下，土地用途为商品房开发。之后，该地块被分割成若干地块分别转让给俞琪等人自建房屋。武夷山市武夷某村某11个地块在上述查封地块中。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定，国有土地使用权人未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。第25条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案讼争地块土地用途系整体用于商品房开发，长发公司在未经批准的情况下，将土地使用权分割转让给俞琪等人用于自建房屋，不符合法律规定。故而，俞琪关于讼争地块的权利来源不具备合法性，其要求中止执行和解除讼争地块查封的异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人俞琪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑家琳 审 判 员 黄清曙 审 判 员 张 翔 二〇二〇年六月八日 法官助理 蔡绍斌 书 记 员 陈子洋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2090号 原告：田茂伟，男，1970年11月14日生，汉族，现住桓台县。 被告：于亦广，男，1969年12月12日生，汉族，现住桓台县。 原告田茂伟诉被告于亦广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告田茂伟于2020年6月19日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田茂伟撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十九日 书记员  王宇哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4545号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：刘成，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：赵红霞，女，1992年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告刘成、赵红霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告刘成、赵红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成偿还原告代偿款25710.69元及违约金5142.14元（违约金按代偿款20%计算），共计30852.83元；2、请求法院判决被告赵红霞承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告刘成、赵红霞承担。事实和理由：2017年1月，刘成因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，赵红霞作为反担保人出具《反担保函》。因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年7月至2019年3月多次代偿并结清剩余款项，尚有25710.69元代偿款被告未偿还。 被告刘成、赵红霞未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与刘成签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告赵红霞出具《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因刘成未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向刘成追偿。对于原告主张刘成支付代偿款25710.69元，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘成未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，5142.14元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。赵红霞出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请赵红霞承担连带清偿责任，本院予以支持。赵红霞承担责任后，有权向刘成追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘成于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25710.69元，并支付违约金5142.14元； 二、被告赵红霞对被告刘成的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告赵红霞承担责任后，有权向被告刘成追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元，由被告刘成、赵红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢鸽子
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执536号之一 申请执行人王关忠,男,1968年6月7日生,汉族,贵州省罗甸县人,住罗甸县边阳镇。 被执行人罗光明，男,1972年4月19日生,布依族,贵州省罗甸县人,住罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初287号民事调解书，申请执行人王关忠于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗光明的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗光明应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗光明应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗光明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月六日书记员饶茜涵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢494号申请执行人：郭淮基，男，1962年10月4日出生，汉族，住许昌县。被执行人：鲁启龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张改平，女，1965年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2013）许县民一初字第359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲁启龙、张改平银行存款、收入382403.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月八日书记员  毕玉媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2212号 申请执行人：殷俊华，女，1960年01月09出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1011号民事判决书，于2020年05月06日立案执行申请执行人殷俊华申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付98，130.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人成都新成国际经济发展有限公司名下位于高新区宗地）（不动产单元号5×0）和位于成都高新区（不动产单元号：5×0），上述财产本院暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初1011号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭茂松
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1304号之一申请执行人：宋国旗，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍所在地温县，现住温县。被执行人：柴小随,男,1966年7月27日出生，汉族，住温县。申请执行人宋国旗与被执行人柴小随民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4232号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人柴小随在古温大街与太行路西北角交叉口3单元3层南户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人柴小随位于古温大街与太行路西北角交叉口3单元3层南户房产。二、被执行人柴小随负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人柴小随可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月十二日书记员  刘建纯
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2121号 原告（案外人）：唐文军，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告（案外人）：张文举，女，1986年6月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 以上二原告委诉讼托代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李立峰，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 被告（被执行人）：吕庆利，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告（被执行人）：董成凤，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告唐文军、张文举与被告李立峰、吕庆利、董成凤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告唐文军、张文举于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐文军、张文举的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告唐文军、张文举撤诉。 案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告唐文军、张文举负担。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月十一日 书记员  李星星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初1438号原告：李雪梅，女，1968年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。法定代表人：王奇，总经理。原告李雪梅与被告北京鑫民南荞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雪梅撤回起诉处理。审判员  刘文二〇二〇年六月八日书记员  吴迪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2001号 原告：胡良国，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：温州市鹿城区丰门聚莱雅鞋厂，住所地温州市鹿城区丰门街道鞋都三期33号地块4栋402室。 经营者：李风。 原告胡良国与被告温州市鹿城区丰门聚莱雅鞋厂（以下简称聚莱雅鞋厂）劳动合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告胡良国到庭参加诉讼，被告聚莱雅鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡良国诉称：原告于2019年6月6日入职被告处，任开发部样品下手一职工作，约定月工资7200元及月生活费700元，原告在职期间一职勤勤恳恳，任劳任怨。双方已形成事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2019年7月31日被告违法解除与原告的劳动关系，且未依法支付经济补偿和其他应当支付款项，后原告提起仲裁，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会未认定被告构成违法解除劳动关系，及按月工资70%为基数计算二倍工资差额均为错误，故诉至贵院。诉请：1、判令被告聚莱雅鞋厂向原告支付未提前30日书面解除劳动关系赔偿金3600元；2、判令被告聚莱雅鞋厂向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额7759元；3、补缴两个月社保；4、本案的诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：原告于2019年6月6日进入被告聚莱雅鞋厂处从事下手工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2019年7月31日离职。被告聚莱雅鞋厂已支付原告2019年6月工资6000元，2019年7月工资7759元。 另查明，原告胡良国与被告聚莱雅鞋厂劳动争议一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出浙温鹿城劳人仲案（2019）514号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资差额4171元；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内按规定为申请人补缴2019年6月至7月期间的社会保险费，其中个人账户由申请人自行承担；三、驳回申请人的其他仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 以上事实由原告提供的身份证、营业执照、通话记录、微信截图、微信聊天记录、微信转账记录、短信通知、照片、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，劳动者主张用人单位提出解除劳动合同或终止劳动关系，应承担举证责任。被告聚莱雅鞋厂的经营者为李凤，原告提供的通话录音及微信聊天记录相对人身份无法核实，其提供的证据不足以证明本案系被告聚莱雅鞋厂提出解除劳动关系，故其主张被告聚莱雅鞋厂支付赔偿金的诉请，本院不予支持。关于社会保险。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告主张被告补缴2019年6月至7月社会保险费，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，被告聚莱雅鞋厂应向原告胡良国支付2019年7月6日至2019年7月31日的双倍工资差额。二倍工资差额的计算基数为未订立劳动合同所对应时间用人单位当月应当正常支付的标准工资。但未签订劳动合同双倍工资差额所计算的工资基数不应包括加班工资、一次性奖金、特殊情况下支付的津贴、补贴等。如前述，原告胡良国2019年7月份工资为7759元，包括补贴，且原告未举证明确该7759元的工资组成结构，因此本院酌情按照实得工资7759元的70%确定双倍工资差额的基数，故原告该项诉请应为4495元（7759元×70%÷21.75天×18天）。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市鹿城区丰门聚莱雅鞋厂自判决书生效之日起十五日内，按照人力资源和社保保障部门的规定，为原告胡良国办理2019年6月至2019年7月期间的社保保险，其中个人应承担部分的社会保险费由原告胡良国负责缴纳； 二、被告温州市鹿城区丰门聚莱雅鞋厂自判决书生效之日起十五日内支付原告胡良国未签订书面劳动合同的二倍工资差额4495元； 三、驳回原告胡良国的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元,予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年六月一日 书记员  夏红红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4590号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：张小华，男，1993年3月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告张小华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款33324.16元及违约金6664.83元（违约金按代偿款20%计算），共计39988.99元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年11月，张小华因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年8月至2019年7月多次为其代偿共计33324.16元。 被告张小华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与张小华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因张小华未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向张小华追偿。对于腾铭惠商公司主张张小华支付代偿款33324.16元，本院予以支持。同时，根据合同约定，张小华未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，6664.83元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张小华于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33324.16元，并支付违约金6664.83元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告张小华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2001号 申请执行人：李娜，女，1975年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：黄泽能，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：付利群，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行李娜与黄泽能、付利群劳动争议纠纷一案中，被执行人黄泽能、付利群应支付申请执行人经济补偿金、利息、诉讼费等共计41895.5元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人黄泽能在银行帐户上的存款共计12420.18元，其中包括执行费87元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人李娜，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李娜有经济补偿金、利息、诉讼费等共计12333.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄秀梅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执176号被执行人：石现民，男，1975年7月15日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行石现民罚金一案中，冻结了被执行人石现民名下的银行账户。现因被执行人石现民已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人石现民名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年六月十八日书记员  李奥特