wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申56号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）:方海涛，男，1977年8月30日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：吴君，男，1976年11月1日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：肖艳，女，1980年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人方海涛因与被申请人吴君、二审被上诉人肖艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方海涛申请再审称：1.方海涛用于偿还赣州智诚公司的借款金额应为256560元，审计报告中并未将该256560元列入未发现会计资金记录的资金范围，因此一审没有从未发现会计资金记录的资金中核减该款并无不当，二审予以核减错误。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”二审以该规定和方海涛实际多付了钱给吴君的事实为由对没有约定借款利息的借款按年利率36%计息核减吴君应返还的资金数额错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为：方海涛确实陆续向吴君借了不少钱，二审判决认定方海涛支付至吴君账户的资金用途不能明确的为其自愿支付的借款利息或违约金并认定未超过年利率36%的不予返还并无不当。案涉审计和清算仅考虑其二人之间银行账户和第三方支付机构资金往来情况。吴君和方海涛之间的经济往来时间跨度事实上已超出了案涉审计和清算的会计期间。吴君和方海涛之间的经济往来频繁，既有私人之间的借贷资金往来，也有公司资金往来，还有私人之间的其他经济往来。其二人之间并无就相互经济往来建立规范、详尽的账目，并保留所有相应凭证。案涉审计难以做到全面和准确认定吴君和方海涛双方的经济往来情况。吴君和方海涛均应对双方实际借贷资金往来情况负举证责任。根据吴君提供的新的证据、吴君和方海涛二人的陈述，结合日常生活经验法则，二审判决对吴君和方海涛的请求均予驳回处理结果正确。综上，方海涛的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方海涛的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十九日书记员  曹慧艳
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更196号罪犯廖娅拉，女，1989年5月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）渝01刑初3号刑事判决，认定被告人廖娅拉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）渝刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2018年1月10日起至2020年1月9日止。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯廖娅拉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯廖娅拉因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯廖娅拉在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯廖娅拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇二〇年一月十日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年六月五日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初15号原告：宋和胜，男，1973年12月15日出生，户籍所在地安徽省桐城市，现住北京市大兴区。被告：吴美丽，女，1986年7月10日出生，户籍所在地河北省保定市，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘松，男，住北京市延庆区。原告宋和胜与被告吴美丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋和胜，吴美丽的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋和胜向本院提出诉讼请求：吴美丽支付货款1000元。事实和理由：2018年12月9日，吴美丽到宋和胜处购买一寸、二寸、三寸、四寸刷子各100个，共计1000元，宋和胜将货物送至吴美丽家中，当时约定货到付款，但吴美丽至今未给付拖欠的货款1000元，宋和胜多次索要未果，故诉至法院。吴美丽辩称，认可宋和胜提供刷子的事实，但宋和胜提供的刷子没有生产许可证、质量合格证，存在掉头、掉毛、刷不平整等质量问题；双方口头约定，刷子如果不能销售，可将其退还给宋和胜；除了对外售出和自用的刷子外，吴美丽要求对其余刷子退货退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据，对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，宋和胜向吴美丽提供一寸刷子（单价1元）、二寸刷子（单价2元）、三寸刷子（单价3元）、四寸刷子（单价4元）各100个，共计货款1000元，吴美丽向宋和胜出具了送货单，对刷子的规格、数量、单价和金额予以确认，同时在欠款人处签字。后吴美丽出售部分刷子，尚剩余一寸刷子75个，二寸刷子94个，三寸刷子86个，四寸刷子95个。2020年1月2日，宋和胜将吴美丽诉至法院，要求吴美丽给付货款1000元。庭审中，吴美丽抗辩双方口头约定如果刷子不能售出则可以退还给宋和胜；部分刷子存在掉头、掉毛、刷不平整等质量问题，同时将一只二寸掉头的刷子带至法庭。宋和胜坚持认为双方是买卖合同关系，未约定不能售出可以退还；认可吴美丽带到法庭的刷子系其提供。本院认为，根据双方当事人的陈述和向法庭提供的证据，本案争议的焦点为：一、未售出的刷子是否应退还给宋和胜。宋和胜向吴美丽提供刷子后，吴美丽向宋和胜出具了送货单，对宋和胜提供刷子的规格、数量、单价和金额签字确认，并在欠款人处签名，送货单中无关于刷子如果不能售出可以退还给宋和胜的相关记载，吴美丽抗辩双方对此作出口头约定，宋和胜不予认可，故未售出的刷子退还给宋和胜欠缺事实及法律依据。二、刷子是否存在质量问题。根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应当认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。本案中，双方未约定检验期间，吴美丽向宋和胜出具送货单的同时，应视为吴美丽对刷子的数量和外观瑕疵进行了检验，其关于刷子存在质量问题的抗辩不成立，但已经掉头的一只二寸刷子应退还给宋和胜，并不应再支付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、吴美丽于本判决生效后七日内给付宋和胜货款998元；二、驳回宋和胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年六月一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执353号 申请执行人：李长洪，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省南部县。 被执行人：陈柏霖，男，汉族，生于1984年6月9日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初4137号民事调解书，在李长洪申请执行陈柏霖运输合同纠纷一案中，被执行人陈柏霖支付申请执行人的运输费本金40000元及利息，承担诉讼费625元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,查封的车辆，实际未控制，查封的房产暂不能进行评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年5月27日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年5月27日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权4519.09元，剩余债权36105.91元及利息。 现申请人李长洪经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二日 书记员 熊绍柏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9976号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区香龙镇。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：黄链，女，1986年9月13日出生，住重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告黄链、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告黄链的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区，属于重庆市长寿区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县，属于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在在重庆市合川区，属于重庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告黄链、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告黄链的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审判员  许桂永二〇二〇年六月三日书记员  李雨烟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执143号之五被执行人：孙波。本院在执行合同纠纷一案中，向被执行人孙波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙波在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1194.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年六月一日书记员王周力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建华建材（菏泽）有限公司。住所地：山东省巨野县工业园区(老327国道以南,金山路以西)。 法定代表人：冯泽富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐宏涛，北京华朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安强，北京华朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东汇星科技开发有限公司。住所地：山东省东营市东营区汾河路150号。 法定代表人：王延明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯绪军，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：李舜江，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。 再审申请人建华建材（荷泽）有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人山东汇星科技开发有限公司（以下简称汇星公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服本院(2019）最高法知民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建华公司申请再审称：（一）一、二审法院对举证责任的分配错误，现有证据不足以证明建华公司使用了与专利技术方案相同的生产工艺；（二）被诉侵权技术方案属于《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六十二条所规定的“现有技术”，其存在的区别属于惯用手段的直接替换；（三）一、二审判决酌定的赔偿数额明显畸高。综上，建华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判驳回汇星公司的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。 汇星公司提交意见称：（一）根据建华公司的自认和汇星公司现场公证取得的证据录像，被诉侵权技术方案落入了涉案专利保护范围；（二）建华公司所提现有技术抗辩不能成立；（三）一、二审法院酌定的赔偿数额合理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；（二）建华公司所提现有技术抗辩是否成立；（三）一、二审判决酌定的赔偿数额是否适当。 （一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款进一步指出，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，汇星公司所主张的权利要求1系操作步骤技术方案，其通过公证程序对建华公司车间生产线进行了拍照录像取证，并从该公司员工处获知被诉侵权技术方案采用了相同的步骤，建华公司对此在一审中亦表示了认可，应认为汇星公司已完成了初步的举证义务。建华公司提出其所用生产工艺不同于专利技术方案，但未就此进行举证，一、二审法院关于其应承担不利后果，即被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围的认定并无不当。 （二）建华公司所提现有技术抗辩是否成立 根据专利法第六十二条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法规定的现有技术。 根据本案已查明的事实，被诉侵权技术方案与建华公司所称的证据6存在两项区别，一是粘结剂与浆料是否混合及涂抹的次序，二是对于第二面的加工和养护的次序。建华公司引入了其他公知常识类证据，欲证明前述两项区别属于本领域常规技术手段。对此，本院认为，本案中保护就是步骤方法，建华公司实质上引入了多项现有技术来支持其抗辩主张，且所提交的其他现有技术均无法直接证明上述两项区别属于本领域技术人员所熟知的惯常技术手段的置换，一、二审法院未支持其现有技术抗辩，并无不当。 （三）一、二审判决酌定的赔偿数额是否适当 根据专利法第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 本案中，汇星公司所提交的其与案外人的专利实施许可合同仅系酌定赔偿数额的证据之一，一、二审法院综合考虑专利类型、侵权行为性质、侵权情节等因素，以法定赔偿的方式酌定的损害赔偿数额并无明显不当。 综上，建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建华建材（菏泽）有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年六月四日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2844号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市诚锐嘉科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：甘锐均。本院在审理原告刘翔与被告深圳市诚锐嘉科技发展有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年六月四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保168号李君华：邹雄师：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据李君华的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年5月22日查封被申请人邹雄师名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，查封期限为二年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年六月一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3728号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：陈霞，女，1992年3月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：王金龙，男，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告陈霞、王金龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告陈霞、王金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈霞、王金龙偿还原告代偿款31275.21元及违约金6255.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计37530.25元；2、请求法院判决陈霞、王金龙承担本案一切费用。事实和理由：2017年5月，陈霞因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。王金龙作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但陈霞、王金龙并未按约履行还款义务，导致原告于2018年10月为其代偿2448.49元，2018年12月为其代偿2708.33元，2019年1月为其代偿3917.8元，2019年5月8日为其代偿2700.17元，2019年5月27日为其代偿1302.7元，2019年6月为其代偿1209元，2019年7月为其代偿1209.28元，2019年8月21日结清剩余款项15779.44元，共计31275.21元。 被告陈霞、王金龙未作答辩。 经审理查明，陈霞（分期付款申请人、抵押人）、王金龙（分期付款共同偿债人）与工行东大支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为陈霞因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为4万元，分36期，每期金额为1217元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告王金龙名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年4月25日，腾铭惠商公司（甲方）与陈霞及共同还款人王金龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为39821元，分36期，首期偿还1309元，以后每期偿还1209元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行于2017年8月23日依约发放了贷款39821.1元，但是陈霞、王金龙未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年10月8日为陈霞其代偿2448.49元，2018年12月6日为其代偿2708.33元，2019年1月31日为其代偿3917.8元，2019年5月8日为其代偿2700.17元，2019年5月27日为其代偿1302.7元，2019年6月7日为其代偿1209元，2019年7月8日为其代偿1209.28元，2019年8月21日结清剩余款项15779.44元，共计代偿31275.21元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明、员工代偿证明、特种转账凭证等。 本院认为，腾铭惠商公司与陈霞及其共同还款人王金龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈霞未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为陈霞代偿，对其代偿的款项，原告有权向陈霞及其共同还款人王金龙追偿。故，对于原告主张陈霞、王金龙支付代偿款31275.21元，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈霞、王金龙未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%，6255.04元计算低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告陈霞、王金龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31275.21元，并支付违约金6255.04元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由被告陈霞、王金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年六月五日 书记员  陈亚芬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执977号申请执行人：阮东艳，女，1976年3月25日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人阮东艳与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人阮东艳经济补偿金25795.56元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人阮东艳向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付阮东艳经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执158号之一 申请执行人：石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号，组织机构代码：787016777。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李建涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：王延芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李朝英，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：柳冰，男，1981年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地邢台市任县。 被执行人：梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18-117号，组织机构代码：598269142。 法定代表人：武志刚。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18栋113号，组织机构代码：76813118X。 法定代表人：靳建国。 被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，组织机构代码：339797194。 法定代表人：张志军。 本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人张志军、赵志敏、靳建国、李建涛、王延芳、武志刚、李朝英、苏珊、柳冰、王少波、梁璐、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司典当纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0191民初53号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月2日依据（2020）冀0191执158号执行裁定书、（2020）冀0191执158号协助执行通知书查封了被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003124号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003124号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年六月一日 书记员  商冬杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6983号原告：冉光伦，男，1967年1月2日生，汉族，住重庆市潼南县太安镇滩石村4组52号，身份证号码510227196701027715。委托诉讼代理人：唐俊、唐庆，贵州非攻律师事务所律师。被告：冉瑞华，男，1967年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市中大国际B1栋21楼3号，身份证号码：522225197903238452。原告冉光伦诉被告冉瑞华劳务合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，担保机构锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，原告冉光伦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告冉瑞华银行存款333340元或其他同等价值财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年六月三日书记员  吴喜圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5031号原告：李兰焕，女，1973年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告李兰焕委托诉讼代理人：张建国，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告李兰焕、张建国与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告李兰焕、张建国于2020年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李兰焕、张建国申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰焕、张建国撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年六月三日书记员  杨国兴
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初116号 原告：王颖，男，1984年4月3日出生，汉族，北京市东城区。 委托代理人白鹤、苗亚楠：北京颜谨律师事务所律师。 被告：程抗抗，男，1988年12月10日出生，汉族,广平县。 原告王颖诉被告程抗抗债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王颖委托代理人白鹤到庭参加诉讼，被告程抗抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元。2、判令被告支付原告借款本金逾期还款的资金占用期间利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月31日至实际还款之日止。）3、律师费22000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告向原告袁佳贝借款40000元，并出具欠条，欠条载明：今欠袁佳贝肆万元（人民币），此款在2019年8月31日前还清。2019年9月1日袁佳贝与原告签署债权转让协议书，约定袁佳贝将其享有的对被告40000元的债权无偿转让给原告，原告认为，原告已合法取得对被告40000元的债权，现被告据不还款行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现诉至法院望依法支持原告的诉讼请求。 被告程抗抗未提出答辩意见。 经审理查明，2019年8月27日，被告向原告袁佳贝借款40000元，并出具欠条，欠条载明：今欠袁佳贝肆万元（人民币），此款在2019年8月31日前还清。2019年9月1日袁佳贝与原告签署债权转让协议书，约定袁佳贝将其享有的对被告40000元的债权无偿转让给原告。2020年4月23日程抗抗向原告出具了承诺书，“本人程抗抗……本人不可撤销承诺偿还本金3万元及利息，律师费2.2.万，已支付2000元，承诺于2020年6月15日前偿还3万元，于2020年7月15日前偿还2万元。”2020年5月27日程抗抗又向本院出具了说明“本人程抗抗欠袁佳贝4万元，经法院调解愿支付62000元，62000元包括1、本金40000元，2、本金产生的利息2000元，3、剩余20000元包括律师费、精神损失费等”。原告对上述事实予以认可，要求被告程抗抗偿还50000元，并自愿承担本案的诉讼费。以上事实由原告陈述、欠款证明、被告出具的承诺书等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告欠袁佳贝款的事实清楚，证据确实充分，袁佳贝将本案债权转让给原告王颖，原告依法取得对被告的债权。除本案债务40000元外，程抗抗自愿支付律师费、利息等22000元，现王颖要求被告程抗抗偿还50000元，是双方当事人对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程抗抗于判决生效后十日内的偿还原告王颖欠款50000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告王颖负担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  郭学丽 二〇二〇年六月三日 法官 助理  袁 博 书 记 员  靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初541号原告：艾志清，男，1948年10月21日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：艾玉坤，男，1972年4月6日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系艾志清长子。原告：艾信坤，男，1972年5月16日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系艾志清侄子。原告：艾玉全，男，1974年8月16日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系艾志清次子。被告：艾泽伟，男，1969年4月16日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告艾志清、艾玉坤、艾信坤、艾玉全与被告艾泽伟相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾志清、艾玉坤、艾信坤、艾玉全，被告艾泽伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾志清、艾玉坤、艾信坤、艾玉全向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻止原告各户在一直通行的道路上正当施工，以改善通行条件；2、判令被告及时修复原告于2019年5月间铺设完成的道路工程；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告留出最窄处不低于2米宽的路面；2、判令被告将建筑垃圾拉回原地。事实与理由：原告各户系亲属关系，原、被告系同村村民。原告各户与被告户的田地由于历史原因相邻（原告各户在南边、被告户在北边）。原告各户从农村土地家庭承包经营起，在田间生产劳动，均需从双方田地中间的路面通行，该路面宽约2米。由于该路段坑洼不平，无法正常通行。2019年5月，原告各户为劳动及生产运输便利考虑，一起集资、出工出力修缮上述路面，以改善通行条件。但被告却非法阻止原告户施工，在原告户均不知晓的情况下，于2020年5月9日将原告户于2019年修建、铺设的水泥板等道路铺设物拉走，并称原告各户只能在宽70公分的路面上通行。由于该道路是原告各户一直通行的必经通道，原告依法要求其不得阻止原告户的正当施工，并恢复被损毁的原有路况。被告却对原告的合法要求不予理睬，其上述违法行为，已严重侵犯原告方的合法权益。原告方多次向相关部门反映，但未得到解决，故诉至法院。艾泽伟辩称，现在原告方通行的地面是被告户的，原告从村委会门口挖了建筑垃圾，趁被告不在家倒在田边上。被告的地在九几年就已经在那里，原告要从中通过是可以的，但要进行商量。现在原告方无理取闹，私自拉来建筑垃圾倒在地边上，被告坚决不同意原告方通行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：四原告与被告系同村。被告户田地与同村艾志云户田地南北相邻，艾志云户田地在南，被告户田地在北，四原告田地则位于艾志云户田地南面。四原告进出田地需沿被告户田地与艾志云户田地间相邻的不规则路面从东往西走后，再往南顺艾志云户田地边缘小路进入，该不规则路面历史以来无明显界线。2019年5月，四原告为改善其进入艾志云户田地南面田地道路的通行条件，将村内修建水泥路面时废弃的建筑垃圾拉到该通行道路东西向的路面上，并将路面加宽加高，其中，部分建筑垃圾滚落到被告户的田地内。被告知晓后便让其子请挖机将原告修建的路挖毁，将建筑垃圾拉出，双方因此发生纠纷。经现场勘验，双方争议路段以艾志云户田地北面不规则的刺篱笆为边界，顺刺篱笆从村内水泥道路往西，东西长约为17.5米，路北为被告户田地，整段路面宽窄不一，在该路段上、刺篱笆旁有一向北突出的石头为最窄处。2019年6月11日，三营镇人民调解委员会组织双方进行了调解，但双方为路面宽度问题达不成协议。三营镇人民调解委员会遂提出调解意见：“1、甲方因未和乙方协商，将建筑垃圾倒在乙方宅基地上，必须向乙方赔礼道歉，以后双方和睦相处。2、原来路面南界址石起往北1米为现有路面的宽度，即路面从东至西宽度均为1米，待甲方将道路修理完后，必须由甲方将宅基地内的垃圾清理干净。3、道路属集体所有，任何人都有行走的权利，都有维修的义务。4、乙方认为路面只有70CM，甲方不同意，因此双方依法依规走司法程序。5、双方不得扩大事态，哪方扩大事态将承担相关法律责任”。此后，四原告遂诉至本院。庭审中，因双方各持己见，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系同村，应本着互谅互让、方便生产生活的原则，正确处理好相邻通行关系。长期以来，四原告户一直从被告户田地与艾志云户田地间相邻的不规则路面从东往西再往南通行，对此被告户一直未提出异议。因四原告通行路面的宽度历史以来并无明显界线，现四原告在未与被告进行协商的情况下，擅自拉来建筑垃圾用以加宽加高路面，且对滚落到被告户田地内的建筑垃圾未及时进行清理，对此原告有过错。但被告将原通行道路挖毁的行为亦给四原告户出入田间劳作造成不便，侵犯了四原告户合法通行的权利。故对四原告要求恢复通行道路的诉求，本院予以支持。鉴于历史以来原告通行的路面无明显界线，原告对争议路段历史通行原状亦未提交证据予以证明。同时，双方诉争道路属田间道路，从节约土地，方便生产出发，三营镇人民调解委员会提出最窄处留1米的意见已满足四原告户通行的需要，故对四原告要求通行路面宽度为2米的主张，本院不予支持。结合双方现场状况，本院酌定，以艾志云户田地北面不规则的刺篱笆边界为通道南端，由被告以双方通行路面最窄处即刺篱笆旁向北突出的石头底部为起点向北留出1米宽、东至村中水泥路、西止17.5米处的地面作为四原告户通行路面；对四原告要求被告将建筑垃圾拉回，恢复原状的诉求，鉴于原告有过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、由被告艾泽伟户以艾志云户田地北面不规则的刺篱笆边界为通道南端，从刺篱笆旁向北突出的石头底部起向北留出1米宽、东至村中水泥路、西止17.5米处的地面作为原告艾志清、艾玉坤、艾信坤、艾玉全出入本户田地的通行道路，该路面由四原告户自行修复，被告艾泽伟户不得阻止四原告户正常施工；二、驳回原告艾志清、艾玉坤、艾信坤、艾玉全的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由四原告及被告艾泽伟各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马丽二〇二〇年六月五日书记员  **
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5438号之一 原告：尹晓霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：周艳宁，男，1973年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告委托诉讼代理人：石国力，四川川高律律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律律师事务所律师。 被告：四川天宁建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1层附77号。 法定代表人：尼美，职务不详。 被告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号。 法定代表人：柯燕，职务不详。 被告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：丁孟强，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省井研县，系公司员工。 原告尹晓霞、周艳宁与被告四川天宁建设工程有限公司、成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司、成都嘉宝商业物业经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告尹晓霞、周艳宁于2019年9月29日向本院提出撤回对被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司的起诉，于2020年6月3日提出撤回对被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司的起诉。 本院认为，原告尹晓霞、周艳宁自愿申请撤回对被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司、成都嘉宝商业物业经营管理有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹晓霞、周艳宁撤回对被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司、成都嘉宝商业物业经营管理有限公司的起诉。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  李开成 人民陪审员  卢林贵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  陈 妮 书 记 员  喻鸿凯
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初1668号原告：吴永标，男，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：遵义港城置业有限公司，住所地：湄潭县湄江街道香江半岛7栋501号。统一社会信用代码：915203285733152964。法定代表人：罗书全。被告：贵州冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地，遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。法定代表人：宋永兴。被告：汪小东，男，年龄不详，住贵州省湄潭县。被告：陆云，男，年龄不详，住贵州省湄潭县。被告：罗书文，男，年龄不详，住贵州省湄潭县。被告：罗书华，男，年龄不详，住贵州省湄潭县。原告吴永标与被告遵义港城置业有限公司、被告贵州冶金建设公司第三建筑工程公司、被告汪小东、被告陆云、被告罗书文、被告罗书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告吴永标向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付砂石款265,558元、违约金30,000元，合计金额295,558元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告遵义港城置业有限公司开发建设湄潭县香江半岛，挂靠被告贵州冶金建设公司第三建筑工程公司修建房屋，因附近砂石不达标，被告汪小东、陆云、罗书文、罗书华邀约原告提供砂石做实验，2016年8月至10月原告提供砂石经检验符合质量要求。2017年4月29日，原告与被告签订《内墙抹灰砂石材料供货合同》，约定：原告为被告提供内墙抹灰砂（68元/立方米）、山砂及中粗石粉（68元/立方米）。后双方又补签合同约定内墙抹灰砂按50元/吨计算，经结算现被告欠原告265,558元货款未支付。本院经审查认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告汪小东、陆云、罗书文、罗书华，但未提供其明确的身份信息，故本院认为原告的起诉，因被告不明确而不符合法律规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴永标的起诉。案件受理费2,867元，依法予以退回原告吴永标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇二〇年六月三日法官助理张静书记员王涛涛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6958号原告：伍慧佳，女，1993年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡壹家益生活餐饮有限公司，统一社会信用代码91320214MA1METT84K，住所地江苏省无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区8405-2号。法定代表人：仇春林，该公司董事长。原告伍慧佳诉被告无锡壹家益生活餐饮有限公司（以下简称壹家益公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍慧佳到庭参加诉讼，被告壹家益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍慧佳向本院提出诉讼请求：1、判令壹家益公司退还伍慧佳股金15400元；2、判令壹家益公司支付违约金30800元；3、本案诉讼费用由壹家益公司承担。事实与理由：伍慧佳于2015年7月入职无锡壹家益生活科技发展有限公司（以下简称壹家益科技公司），后转入其名下壹家益公司，当时通过公司的总监张国燕、门店经理周骥的开会动员，介绍让我员工集资入股，承诺每半年分红一次，且到期后如不再续签合同可以返还全部入股本金，故伍慧佳于2017年4月28日及2017年8月1日与壹家益公司签订《壹家生活万科一期店、奥林花园店员工入股方案》，合同签订后仅于2018年年初分到一次红利，壹家益公司于2018年9月份将壹家生活奥林花园店关闭，导致伍慧佳既没有得到红利也未得到股金返还；目前壹家生活万科一期店没有营业，导致伍慧佳未拿到红利，也未得到股金返还；目前合同已到期，伍慧佳无续签意向，且壹家益公司未按照合同分配红利，返还股金；伍慧佳为维护权益，提起诉讼，望依法判决。后伍慧佳变更诉讼请求2为判令壹家益公司赔偿本金1万元自2018年4月29日起、本金5400元自2018年8月2日起至实际支付之日止的利息损失，按照中国人民银行利息规定计算。被告壹家益公司未作答辩。原告伍慧佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月25日，伍慧佳入职壹家益公司；2017年4月28日，伍慧佳与壹家益公司签订《壹家生活奥林花园店员工入股方案》，约定，壹家生活奥林花园店项目共募集资金25万元，其中壹家益公司出资12.75万元，员工持股募集资金12.25万元，出资人及金额如下：……，伍慧佳，1万元；派股价格为1元/股，……，伍慧佳，4%；员工按照1元/股的价格，以现金购买股份的形式参与持股并签订购股合同；项目发起团队负责项目的运营，其他持股股东不参与运营，但享有利润分红；分红，每半年净利润的70%用于股份分红，以奖金形式发放给个人，每年的1月1日至1月31日和7月1日至7月31日进行分红结算和发放；满一个周期后（一年）员工可以自由决定是否参与下一周期（一年）或退出股金，退出者可以全额退回股本，并得到相应分红。2017年8月1日，伍慧佳与壹家益公司签订《壹家生活万科一期店员工入股方案》，约定，壹家生活万科一期店项目共募集资金27万元，其中壹家益公司出资13.77万元，员工持股募集资金13.23万元，出资人及金额如下：……，伍慧佳，0.54万元；派股价格为1元/股，……，伍慧佳，2%；员工按照1元/股的价格，以现金购买股份的形式参与持股并签订购股合同；项目发起团队负责项目的运营，其他持股股东不参与运营，但享有利润分红；分红，每半年净利润的70%用于股份分红，以奖金形式发放给个人，每年的1月1日至1月31日和7月1日至7月31日进行分红结算和发放；满一个周期后（一年）员工可以自由决定是否参与下一周期（一年）或退出股金，退出者可以全额退回股本，并得到相应分红。入股方案签订后，许瑶珠于2017年5月3日通过银行汇给壹家益公司1万元；2017年8月4日汇给壹家益公司5400元；壹家益公司于2017年5月3日出具收据，载明，收取许瑶珠（伍慧佳）银行汇款1万元。2017年8月10日出具收据，载明，收取许瑶珠5400元，事由为代伍慧佳交万科一期集资款。壹家益公司于2018年支付了860元分红，后壹家益公司未能按约分红，亦未退还款项，伍慧佳遂诉讼来院。另查明，壹家益公司在工商登记中载明股东为壹家益科技公司。诉讼中，许瑶珠到庭陈述，汇给壹家益公司的15400元是代我女儿伍慧佳交的集资款，壹家益公司未向其交付股东权证。伍慧佳陈述，壹家益公司未向其交付股东权证或股东证明。本院认为：根据伍慧佳的陈述及壹家益公司的工商登记，可以确定伍慧佳与壹家益公司间名为入股，实为借款，且入股方案约定，满一年后员工可以决定是否参与或退出，现伍慧佳提出自约定期限返还款项的主张，符合方案约定，予以支持；伍慧佳提出自约定期限起要求支付利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，伍慧佳要求壹家益公司退还款项，并赔偿损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡壹家益生活餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还伍慧佳15400元，并自2018年4月29日起至实际支付之日止，以1万元为基数；自2018年8月2日起至实际支付之日止，以5400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失，随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费300元，合计1256元（已由伍慧佳预交），由壹家益公司负担（伍慧佳预交的诉讼费用956元由本院退回，壹家益公司在本判决发生法律效力之日起10日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇二〇年六月二日书 记 员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2466号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人冷志明，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冷志明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8273号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告冷志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币97,566.69元；二、被告冷志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,239.17元，减半收取计1,119.58元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人冷志明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执622号**、郑炜国、吴殿有：本院执行的**申请执行郑炜国、吴殿有提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人郑炜国、吴殿有自动履行法律文书所确定的义务，执行金额152468元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9705号原告：杨力军，男，1958年1月11日生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：马丽，女，1976年10月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨力军与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月5日依法公开开庭进行审理。原告杨力军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告杨力军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告杨力军撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二〇年六月五日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异275号案外人：周运荣，女，1962年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,现住贵州省凯里市。申请执行人：北方联合铝业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：安巍，该公司总经理。被执行人：曾超前，男，汉族，1982年8月16日出生，公民身份号码：430104198208163018，住广东省深圳市福田区。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。被执行人：深圳市联美达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗海能，该公司执行董事。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。在本院执行北方联合铝业(深圳)有限公司申请执行曾超前、贵州大地联创房地产开发有限公司(以下简称大地公司)、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人周运荣向本院提出书面异议，请求本院中止对位于贵州省凯里市环城西路127号大地春城x-x栋x-x-x号房屋的执行,并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周运荣称，本人于2017年4月25日到贵州省凯里市环城西路127号大地春城售楼部预定了大地春城x-x栋x-x-x号房产，于当日一次性交纳了全部购房款629504元，同时大地公司当日向本人提供该套房屋的购房收据。以上均能证明本人已向大地公司购买该套房屋并付清所有房款。至此该房屋已经是本人财产。大地公司2017年6月12日将该套房屋交付给本人,本人接到房屋后便装修入住至今,也就是说凯里市环城西路127号大地春城x-x栋x-x-x号房早在2017年就已经是我的个人财产了。申请执行人北方联合铝业(深圳)有限公司答辩称，周运荣提出的执行异议申请，贵院应严格审查其条件是否满足《执行执行异议规定》第二十九条规定的三个条件。但目前来看，周运荣提交的证据尚不足以排除执行，贵院应裁定驳回其异议申请。本院查明，北方联合铝业(深圳)有限公司申请执行曾超前、大地公司、深圳市曾氏宏大铝业有限公司、深圳市联美达投资发展有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民初1525号民事判决书，于2019年1月25日立案执行，执行案号（2019）黔01执88号。该案在诉讼期间，广东省深圳市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）粤03民初1525号之十八民事裁定书及协助执行通知书保全查封了大地公司含本案异议房产（大地春城x-x栋x-x-x号）在内的若干房产。另查明，案外人周运荣2017年4月25日与大地公司签订《商品房买卖合同》，向大地公司购买该公司开发的大地春城6栋7层702号住房，该房建筑面积196.72㎡，套内建筑面积165.02㎡，总价629504元，付款方式为一次性付款。2017年4月25日，周运荣通过银行转账方式向大地公司支付全部购房款629504元，大地公司同日向周运荣出具收款收据。案外人为证明其异议请求，向本院提交如下证据材料复印件：《商品房买卖合同》、银行支付凭证及收款收据、贵州乾唐物业服务有限责任公司《物业服务合同》、案外人缴纳水费、物管费收据等。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，案外人周运荣在法院查封案涉房产前已与被执行人大地公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款，且实际、合法占有案涉房产，且没有证据证明其对于未办理过户登记存在过错，故案外人周运荣对案涉房产享有足以排除执行的民事权益，其所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵州大地联创房地产开发有限公司名下位于贵州省凯里市环城西路大地春城127号x-x栋x-x-x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月一日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保277号 深装总建设集团股份有限公司、南宁绿地颖恺投资有限公司 关于申请人深装总建设集团股份有限公司与被申请人南宁绿地颖恺投资有限公司财产保全一案，本院于2020年5月27日依据本院已生效的（2020）桂01民终6051号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月1日继续冻结南宁绿地颖恺投资有限公司名下的银行存款2304607.72元（邮政94500），实际冻结2304607.72元，冻结期限为一年，自2020年6月1日至2021年6月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂01民终6051号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月四日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1357号上诉人（原审原告）：何卫芳，女，汉族，1982年1月30日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人何卫芳因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心沥头村委会沥尾村村民，2007年11月27日与王翔登记结婚后户籍未迁出，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人母亲黎少霞的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2016年12月28日，洲心街道办与黎少霞签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有陆人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了黎少霞、何剑云、刘春娣、何康乐、何小游、何小捷为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与何焕南签订上述《拆迁补偿协议书》等补偿安置行为不服。上诉人主张其一直与父母一起生活，故其至迟自其母亲黎少霞于2016年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终453号上诉人（原审被告）：艾占伟，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省许昌县，现住云南省德宏州瑞丽市。被上诉人（原审原告）：骆海林，男，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，现住云南省德宏州瑞丽市。上诉人艾占伟因与被上诉人骆海林合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院(2020)云3102民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾占伟于2020年4月28日收到本院交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费991元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人艾占伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇二〇年六月三日书记员  何 贤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初840号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司员工，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：张军，男，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告张军的起诉。本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回对被告张军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆兴盈物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月一日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0304执2543号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行,住遵义市播州区。被执行人：朱某某，居民身份证号码xx，住遵义市播州区。；被执行人：刘某某，居民身份证号码xx，住遵义市播州区。本院在执行申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行与被执行人朱某某、刘某某支付令(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2543号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2543号案件中对被执行人朱某某、刘某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  韦 洋二〇二〇年六月三日(院印)书记员  白婷婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执268号申请执行人：耿吉奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：韩昌国，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李善英，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人耿吉奎与被执行人韩昌国、李善英民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1539号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩昌国、李善英应偿还申请执行人耿吉奎借款175500元，并按照年利6%支付自2017年9月30日起至本金付清之日止的利息，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩昌国、李善英银行存款（或合法收入）220000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 权 彬二〇二〇年六月一日书记员 翁 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4087号原告：袁中明，男，1951年5月21日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州栎鑫影业文化投资有限公司，住所地广州市越秀区中山六路232号1108A房。法定代表人：朱嘉亮。被告：朱嘉亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告袁中明与被告广州栎鑫影业文化投资有限公司（以下简称栎鑫公司）、朱嘉亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽斌到庭参加了诉讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告栎鑫公司清偿借款本金100000元及利息【自2018年10月19日起算，以100000元为基数按年利率24%标准计付至款项清偿之日止（包含违约金）】；2.被告朱嘉亮对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告栎鑫公司、朱嘉亮签订了借款合同，原告出借100000元给被告栎鑫公司，被告朱嘉亮承担连带担保责任，借款到期后，被告栎鑫公司未依约还款，被告朱嘉亮也未依约承担担保责任，成讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮无答辩，无提供证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、出借证明书、确认书、汇款记录等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：原告（出借人、甲方）与被告栎鑫公司（借款人、乙方）、朱嘉亮（担保人、丙方）签订了《借款合同》，约定：甲方出借100000元给乙方，期限为六个月，自2018年10月18日至2019年4月20日止，借款年利率为9%，乙方还款方式为按月还息，借款到期后一次性归还本金及最后一期利息；甲方同意，丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担无限连带责任；乙方未按照合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向甲方支付违约金。被告栎鑫公司向原告出具了《出借证明书》，表示：原告已按照被告栎鑫公司《借款合同》之约定，如期履行了借款支付义务，实际支付100000元，借款年利率9%。原告在庭审中表示，原告出借款项之后，被告栎鑫公司未归还任何借款本金及利息。原告主张，截至2018年10月25日，被告栎鑫公司尚欠借款本金100000元及该款利息、逾期利息以及违约金。本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告栎鑫公司、朱嘉亮签订了《借款合同》，原告履行了款项出借的义务，被告栎鑫公司未依约还本构成违约，原告要求被告栎鑫公司归还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告所主张的合同期内利息，应以100000元为基数按照年利率9%的标准计算，按照合同约定的借款期限计算六个月，即（100000×9%）÷12×6=4500元。至于违约金及逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告自行将逾期利息、违约金的计算标准主动调整为年利率24%，本院予以支持，逾期利息、违约金的起算日期按照《借款合同》的约定应从借款本金逾期之日起算，即从2019年4月21日开始起算。被告朱嘉亮作为连带责任保证人，应对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告朱嘉亮在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告栎鑫公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律之日起10日内，被告广州栎鑫影业文化投资有限公司向原告袁中明返还借款本金100000元及利息4500元、逾期利息及违约金（自2019年4月21日起的逾期利息及违约金以100000元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告朱嘉亮对被告广州栎鑫影业文化投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告朱嘉亮在承担保证责任后有权向被告广州栎鑫影业文化投资有限公司进行追偿；三、驳回原告袁中明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告广州栎鑫影业文化投资有限公司、朱嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  冯洁培人民陪审员  江结卿二〇二〇年六月三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执46号之一被执行人：向文生，男，1972年3月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法移送执行的王天珍与向文生机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初18号民事判决书，被执行人向文生应缴纳案件受理费1397元，但被执行人未缴纳。执行过程中，本院经过财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）晋0425执46号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年六月一日书记员 王       海       珍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3191号关于吴江市宋联彩板钢架厂申请执行陈胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的为85229元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初654号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司员工，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：张冬梅，女，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回对被告张冬梅的起诉。本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回对被告张冬梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆兴盈物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月四日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终727号 上诉人（原审原告）：李东，男，1975年12月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：胡治强，男，1973年1月10日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司员工。 上诉人李东与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东及委托诉讼代理人胡治强，被上诉人川泸运业的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李东上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发【2012】30号和《道路旅客运输及客运站管理规定》交通运输部令2016年第82号的规定，客运车辆系绝对禁止挂靠，从事道路客运经营的需具备相应资质和一定的条件，其所营运的车辆必须为自有车辆。由被上诉人所举示的“挂靠合同”中，明确约定了“五定五统一”的管理模式，表明了所谓的实际车主实际上还是接受公司的统一管理和安排，并接受公司规章制度的约束，其合同性质符合公司内部承包关系，双方之间存在劳动关系。2.上诉人与被上诉人之间具有严格的人身、经济、组织上的从属性，双方之间符合事实劳动关系的基本特征。从上诉人举示的安全学习记录、安全学习证、四川省超长线路客运派车通知单等载明的内容反映出，上诉人系被上诉人招聘，并经过严格考核后才能进入被上诉人单位，并在被上诉人指定的培训点进行学习。3.上诉人的工资是由车长以现金方式发放给劳动者，而车长发放的工资来源为客运中心站卖票所得，客运中心站本身就是被上诉人的有机组成部分。综上，上诉人接受了被上诉人的管理，并获得报酬，完全符合劳动关系的构成特征，一审判决不当，请求支持上诉人的全部上诉请求。 川泸运业答辩称，上诉人系挂靠被上诉人经营的实际车主聘请，工资也非被上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李东向一审法院起诉请求：请求判令确认李东自2008年至2019年1月22日与川泸运业之间存在劳动关系。 一审法院认定事实，李东系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。川泸运业于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。李东长期在川泸运业经营的超长客运线路上从事驾驶工作，先后驾驶车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××等车辆。2019年1月30日，李东向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年7月31日，仲裁委员会裁决驳回李东的仲裁请求。李东不服，提起诉讼。另查明，在川泸运业的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于川泸运业经营的车辆。李东的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 一审法院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，李东、川泸运业确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，川泸运业也实施了对李东的管理职责，但对于李东的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认李东与川泸运业之间属于劳动合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系李东主张与川泸运业存在劳动合同关系，故对于其工资系由川泸运业发放的事实应该由李东举证证明，现李东仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由川泸运业发放的事实，李东对此应承担举证不能的法律后果，故对于李东要求确认其与川泸运业存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告李东与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。案件受理费免予收取。 本院二审经审理查明，川泸运业名下从事超长客运的车辆均由实际车主出资购买，并与川泸运业签订《客运车辆经营合同书》，约定“实际车主对客运车辆实行独立核算，成本自理、自负盈亏的经营管理方式；……实际车主必须按照川泸运业制定的条件聘用驾乘人员，并接受其考核审定、进行岗前培训合格后方可上岗；……实际车主聘用的驾驶员与川泸运业没有劳动关系。”本案上诉人李东由实际车主聘用,社会保险由其个人缴纳。其余查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬并受劳动法保护。本案中，上诉人从事驾驶工作的车辆系实际车主购买，由其自行经营，自负盈亏，双方实为挂靠关系。上诉人作为实际车主雇请的驾驶员，其劳动报酬并非由被上诉人实际支付，上诉人与被上诉人之间没有订立劳动关系的合意，不存在劳动法上的人身、财产隶属关系。虽然上诉人从事驾驶工作需要经过安全学习培训，并经被上诉人考核同意，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员需具备从业资格及安全管理等方面符合规定方可上岗，同时这也是从事道路旅客运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川泸运业建立劳动关系的证明。本案中，上诉人作为挂靠被上诉人经营的实际车主聘用的驾驶员，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。 综上所述，上诉人所持上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费本院免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年六月四日 书记员 王艺樵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2949号原告：李纳，女，1984年9月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告李纳与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李纳的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告李纳向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15789.9元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告李纳已于2019年4月27日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。本院查明的事实2017年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1701260014）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计584812元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年4月27日，原告李纳向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月27日的逾期交房违约金6842.3元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年4月28日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告李纳向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年4月28日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李纳支付逾期交房违约金6842.3元。二、驳回原告李纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元(已减半收取),由原告李纳负担48元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执909号之一 申请执行人：产竹圣，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：产胜兵，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李满红，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方兵，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方龙九，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汤中应，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人产竹圣、产胜兵与被执行人李满红、方兵、方龙九、汤中应合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结方兵在中国建设银行存款472890元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月一日 书记员  吴霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保101号申请人王哲，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。被申请人王连英，女，1955年6月24日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。被申请人姚胜勇，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区。申请人王哲于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，要求：到不动产登记管理部门查封登记在王连英名下坐落于顺义区×小区35号楼3层一单元301房屋。申请人王哲就其诉前财产保全申请提供其本人名下坐落于顺义区×小区41号楼一单元1201房屋〔《房屋所有权证》编号为京房权证顺私字第××××号；房屋建筑面积为190.88平方米〕和坐落于顺义区×小区甲56号楼09门房屋〔《房屋所有权证》编号为京房权证顺私字第××××号；房屋建筑面积为129.01平方米〕作为担保。经审查，本院认为，申请人王哲的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王连英名下坐落于顺义区×小区35号楼3层一单元301房屋；查封期限为三年。二、查封申请人王哲名下坐落于顺义区×小区41号楼一单元1201房屋〔《房屋所有权证》编号为京房权证顺私字第××××号；房屋建筑面积为190.88平方米〕；查封期限为三年。三、查封申请人王哲名下坐落于顺义区×小区甲56号楼09门房屋〔《房屋所有权证》编号为京房权证顺私字第××××号；房屋建筑面积为129.01平方米〕；查封期限为三年。案件申请费五千元，由申请人王哲负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王哲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂长江二〇二〇年六月五日书记员  韩 悦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2044号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 被执行人：彭利红，女，1974年9月9日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：罗诗杰，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与彭利红、罗诗杰金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人共有的一套房屋，但暂不具备处置条件。除此之外，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行尚有本金628333.36元及利息等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月五日 书记员 田 静
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢213号之一申请执行人：马云，女，1956年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：朱哲，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2019年5月21日，以（2018）皖1621执1723-2号执行裁定书查封了被执行人朱哲共有的xx。本院作出的（2018）皖1621民初2367号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人朱哲发出执行通知书，被执行人朱哲至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱哲共有的xx。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年六月三日书记员  邓 强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1630号 原告：厦门市仟丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号第二层17单元。 法定代表人：陈建伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。 被告：新疆西域春乳业有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县东郊种牛场。 法定代表人：赵斌。 原告厦门市仟丰贸易有限公司（以下简称仟丰公司）与被告新疆西域春乳业有限责任公司（以下简称西域春公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法由审判员李林娴适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告仟丰公司的委托诉讼代理人吴辰阳到庭参加诉讼，被告西域春公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仟丰公司向本院提出诉讼请求：西域春公司向仟丰公司返还市场保证金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。事实与理由：2015年8月25日，西域春公司与仟丰公司签订《协议书》，约定西域春公司在仟丰公司所在地成立物流配送中心，西域春公司按仟丰公司订购的产品进行生产，仟丰公司作为福建省西域春产品的唯一供货商进行仓储和销售。协议签订后，仟丰公司依约一次性支付30万元市场保证金，并及时支付货款。根据《协议书》约定，协议有效期为贰年，双方无异议后自动续签，2018年8月24日后，西域春公司再未向仟丰公司供货，因此，该《协议书》至2019年8月24日有效期届满，西域春公司应当及时返还30万元市场保证金，但西域春公司至今未能归还，故仟丰公司特诉至法院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。西域春公司未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，西域春公司（甲方）与仟丰公司（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：随着“西域春”牌乳制品在福建省市场，特别是厦门市场销量的逐步增长，现销售公司决定在乙方所在地成立物流配送中心，具体内容如下：乙方一次性给西域春公司交纳30万元的市场保证金，该物流配送中心自成立之日起，具体物流配送业务由乙方全权负责，建立配送中心所需的一切费用均由乙方承担；甲方按照乙方订购的产品进行生产，产品质量及标准严格按照国家相关标准执行，乙方严格按照甲方产品说明进行仓储和销售；乙方需按要求提前三天将所订购的产品通知甲方，乙方负责联系运输车辆到甲方指定地点装运，因此产生的费用由乙方承担；结算方式现款现货，乙方须按时将货款汇入甲方指定的账户；本协议有效期为贰年，协议到期后若双方无异议，本协议自动继签。《协议书》签订后，仟丰公司于2015年8月27日向西域春公司转账支付了30万元的保证金。仟丰公司称已经向西域春公司结算货款，仟丰公司最后一次向西域春公司支付货款的时间为2018年8月24日，之后双方再无往来。 本院认为，西域春公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。仟丰公司与西域春公司签订的《协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在合同关系。《协议书》约定的有效期届满后，双方又履行合同至2018年8月24日，之后双方未再履行合同，合同权利义务已经终止。西域春公司未举证证明仟丰公司存在拖欠货款或其他应扣除保证金的情形，仟丰公司要求西域春公司退还保证金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。仟丰公司同时要求西域春公司从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，本院亦予支持。西域春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 新疆西域春乳业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还厦门市仟丰贸易有限公司保证金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5895元，由新疆西域春乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇二〇年六月一日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1950年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈某，男，1947年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人谢某因与被申请人谈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终17620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某申请再审称，2019年4月2日罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初719号民事判决书，再审申请人不服判决提起上诉。2019年12月23日深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终17620号民事判决书，纠正了原审大部分错误，但是未能察觉原审判决第三项的错误。再审申请人依法提起执行时，发现《深圳市罗湖区“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置协议》中除了前期补偿款外，2019年1月14日后是产权调换房屋建筑面积补偿，不是原审判决第三项所述的“货币补偿款”，导致该项无法执行，执行法官要求撤回该申请。再审申请人多次前往罗湖区住房保障事务中心落实补偿内容，证实确有产权调换房屋建筑面积补偿61.50平方米。综上所述，再审申请人认为原审法官故意将产权调换房屋建筑面积补偿改为货币补偿款，故意将安置协议未经质证，导致基础事实错误。请求对本案进行再审。谈某提交意见称，申请人主张确认其对《深圳市罗湖区“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置协议》取得的产权调换房屋建筑面积享有份额于理不合，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人主张确认其对《深圳市罗湖区“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置协议》（协议编号：木棉岭0947）取得的产权调换房屋建筑面积享有份额，但原审判决认为，因涉案回迁房的建成和物权取得具有很大的不确定性，故本案对涉案回迁房目前的使用、归属、市场价值、是否需要补交地价税费及对价补偿支付等等一系列问题，暂不作处理。本院予以认同，不再赘述。综上，谢某的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月四日书记员  黄诗雅
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初434号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人万贤辉，男，1989年11月14日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地江西省上饶市余干县。因犯非法经营罪于2019年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自2019年2月11日起至2022年2月10日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被抓获，2020年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2020﹞419号起诉书指控被告人万贤辉犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人万贤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日晚，被告人万贤辉与朋友在长沙市雨花区囍宴灌汤烧鹅饭店吃饭时饮酒。同日22时07分许，被告人万贤辉驾驶牌号为湘Ａ×××××的“大众”牌小型普通客车沿长沙市车站南路由南往北行驶至桂花路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人万贤辉血液中乙醇含量为130.2毫克/100毫升。另查明，被告人万贤辉因涉嫌犯非法经营罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。因犯非法经营罪于2019年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元，2019年1月29日被取保候审。上述事实，被告人万贤辉在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301281373号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交决字［2020］第430111-2900353670号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人万贤辉的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］4447号《检验报告》，本院（2019）湘0111刑初16号《刑事判决书》、《取保候审决定书》、《执行通知书》，长沙市望城区看守所（2019）湘0111刑初16号《释放证明书》，被告人万贤辉的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人万贤辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万贤辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万贤辉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘0111刑初16号刑事判决中对被告人万贤辉宣告缓刑三年的执行部分；二、被告人万贤辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；合并前罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳五万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止详见本院执行通知书。宣告缓刑前已羁押的4个月5日和因本案被取保候审前已羁押的4日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年六月四日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。