wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢131-1号申请执行人：王秀玲，女，1949年10月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：刘勇茂，男，1977年6月6日出生，汉族，住平顶山市高新区。本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人刘勇茂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘勇茂未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘勇茂银行存款217000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值财产；二、查封被执行人刘勇茂位于河南省许昌市襄城县城关镇紫云大道中段中行家属院住房一套，建筑面积117.0平方米，不动产单元号411025000000JB00000F00020942，不动产权证书号：1006662。本裁定立即执行。审判员  刘聚海二〇二〇年六月十七日书记员  杨小勇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初4401号 原告：陈加望。 委托诉讼代理人：黄诚。 被告：李仁根。 原告陈加望与被告李仁根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈加望及其委托诉讼代理人黄诚、被告李仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加望请求本院判令：1.被告李仁根返还借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告李仁根承担。诉讼过程中，原告陈加望放弃利息请求。 被告李仁根辩称，借款是事实，愿意还钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，双方对事实无争议，本院认定如下： 2015年4月16日，被告李仁根向原告陈加望借款10万元并出具借条。当天，原告陈加望取款10万元交给被告李仁根。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈加望已向被告李仁根支付借款10万元，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告陈加望以起诉方式催讨借款，被告李仁根未能返还借款，应承担继续返还借款的违约责任。原告陈加望请求被告李仁根返还借款10万元，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李仁根于本判决生效之日起十日内返还原告陈加望借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李仁根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1019号 申请执行人：祝韵涛，男性，1994年05月20出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾科，男性，1987年03月01出生，汉族，住成都市郫县区。 本院在执行申请执行人祝韵涛与被执行人曾科服务合同纠纷一案中，申请执行人祝韵涛依据本院作出的(2020)川0124民初815号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额80900元。执行过程中，因被执行人曾科至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人曾科采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初815号民事判决书的本次执行程序 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 查封了登记在被执行人曾科名下的川Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车，查封期限为贰年（2020年6月18日至2022年6月17日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的80900元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 任龙飞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初381号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王道胜，男，1982年3月17日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，4月25日被取保候审，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人王道胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月23日21时许，被告人王道胜酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村北口时，被民警当场查获。经检测，王道胜血液中酒精含量为132.0mg/100ml。另查，被告人王道胜于2020年5月26日至公安机关配合进行核酸检测，至5月28日被拘留前未离开。公诉机关认为被告人王道胜具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处王道胜拘役一个月，并处罚金。被告人王道胜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王道胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王道胜自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王道胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月十五日书记员  赵京
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执250号 被执行人田东： 关于田东罚金一案，申请执行缴纳罚金共计200000.00元。本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人刘明斌已经将罚金200000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2020)川1822刑初3号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7548号原告：潘晓磊，男，1987年10月8日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。被告：张凤雅，女，1965年6月22日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告潘晓磊与被告张凤雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓磊委托诉讼代理人赵淑娜、被告张凤雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令张凤雅支付潘晓磊借款本金400000元；2.判令张凤雅支付潘晓磊利息，以400000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年10月27日起计算至实际履行日止（暂计算至2020年1月20日为118356.16元）；3.判令张凤雅支付潘晓磊违约金100000元。事实和理由：2018年6月26日，潘晓磊和张凤雅签订《借据》，约定：张凤雅向潘晓磊借款400000元，借款期限为2个月，自2018年6月26日至8月25日，利息为月利率2%，借款人承诺：若不能按时足额还款，另行支付借款金额每日千分之五的违约金，合同签订当日，潘晓磊通过交通银行向张凤雅转账支付400000元，张凤雅向潘晓磊出具书面的《收据》。在潘晓磊履行了出借资金义务后，张凤雅仅利息支付至2018年10月26日，之后张凤雅一直未能偿还本金及其后的利息，经多次催要未果。为维护合法权益，故诉讼至法院。被告张凤雅辩称，认可与潘晓磊之间的借贷关系，但是希望潘晓磊放弃违约金，不同意承担违约金。利息我偿还了4个月的，本金及之后的利息没有偿还。因为我家人因病去世，受疫情影响一直没有工作，希望可以调解。本院经审查认定事实如下：潘晓磊和张凤雅系朋友关系。2018年6月26日，潘晓磊和张凤雅签订《借据》，载有“今借到潘晓磊（身份证号:×××）人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元，借款期限自2018年6月26日至2018年8月25日。利息2%每月。不按期支付利息的，出借人有权提前收回所有借款本息。出借人将借款汇入张凤雅视为借款行为完成。借款人收到现金借款的签订本借据的同时视为已经收到全部借款。借款人承诺：在借款期间，按照约定时间还款，若不能按时足额还款，另行支付借款金额每日千分之五的违约金。”张凤雅在尾部借款人处签名捺印。2018年6月26日，张凤雅出具收据，载有“今收到出借人潘晓磊支付的人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元整。其中转账人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元整”，张凤雅在尾部收款人处签名捺印。潘晓磊提交交通银行网上转账电子回执，显示2018年6月26日，潘晓磊通过名下尾号为6409的交通银行账户向张凤雅尾号为9822的上海浦东发展银行账户转账400000元。潘晓磊称张凤雅利息支付至2018年10月26日，张凤雅亦称已经支付了4个月的利息。现潘晓磊起诉至法院要求张凤雅偿还借款本金并支付利息和违约金。本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案中，潘晓磊和张凤雅签订《借据》约定张凤雅向潘晓磊借款，后潘晓磊向张凤雅转账400000元，履行了出借资金的义务，可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。潘晓磊按照约定出借资金，张凤雅亦应按照约定偿还借款并支付利息。现张凤雅未能偿还借款，故对潘晓磊要求张凤雅偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。经过庭审询问，双方对于张凤雅共计支付4个月利息没有异议，即利息支付至2018年10月26日。现潘晓磊要求张凤雅以400000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年10月27日起至实际履行之日止的利息，该利息标准不违反法律规定，利息计算期间无误，故对该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”潘晓磊主张的利息标准已经达到年利率24%，其同时主张要求张凤雅支付违约金100000元，已经超出上述法律规定的标准，故对其要求张凤雅支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告张凤雅于本判决生效后十日内偿还原告潘晓磊借款400000元，并以400000元为基数按照月利率2%支付自2018年10月27日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告潘晓磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由原告潘晓磊负担1342元（已交纳）；由被告张凤雅负担3650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年六月十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初235号原告：孙连军，男，1968年10月25日出生，住天镇县玉泉镇花园里北城巷032号，住天镇县。被告：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县谷前堡镇马圈庠村南。法定代表人：张珊，公司经理。委托诉讼代理人：张昆，男，公司员工。原告孙连军与被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连军，被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠电工工资100308元,并按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，其放弃了利息请求。事实和理由：2016年至2019年，被告雇佣原告负责公司新楼、旧楼改造维修电路及安装,被告多年一直拖欠工资不予结清，至2019年12月公司被法院查封,仍欠100308元未付,原告多次催要,被告均推脱未付,现在被告已经关门停业,原告眼看要回借款无望，只能起诉至人民法院。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在公司资金紧张,暂时付不了。本院认为，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认孙连军在本案中主张的事实，孙连军提供欠条和公司财务记账凭证予以证明，故对孙连军主张的事实予以确认。孙连军穿线、安灯、维护电路，完成电工工作，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司仍拖欠劳动报酬100308元，债务应当清偿，故本院支持孙连军要求取得劳动报酬的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙连军劳动报酬100308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元（孙连军已预交），由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年六月十八日书记员 宋晓伟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初1185号原告：刘国友（刘国亮），男，1970年1月20日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑如涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住罗山县。原告刘国友与被告郑如涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国友及委托代理人刘天军到庭参加了诉讼。被告郑如涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（年息7000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金，于2019年3月1日向原告借现金5万元，双方约定借款期限为一年，年利息为7000元，原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借条，借款期满后，原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告却一直拖欠不给，为维护原告的合法权益，故诉至本院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条原件一张，证明被告向原告借款的事实及借款金额、时间；3、罗山县尤店乡李店社区居民委员会证明一份，证明原告刘国友又名为刘国亮。被告郑如涛未作答辩。本院经开庭审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：原告与被告系同村人，经熟人陈富国介绍认识，2019年3月1日，被告因资金周转不开向原告借款，当日原告向被告支付现金50000元，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘国亮现金伍万元（50000.00元）郑如涛2019.3.1”。借条出具后被告一直没有偿还借款，该笔借款在借条上没有明确约定利息及还款时间，现原告要求还款，遂诉至法院。另查明，原告刘国友又名刘国亮，当地人都称呼其为刘国亮。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告向原告借款，原告也向被告支付了借款，同时被告为原告出具了借条，双方构成民间借贷关系，借款没有明确约定还款时间，原告依法可持据随时主张权利，故原告要求被告偿还本金的请求本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条上没有明确约定，原告没有其他证据予以证实，被告亦未到庭予以认可，故原告该部分请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告郑如涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑如涛于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告刘国友（刘国亮）借款本金人民币50000元；二、驳回原告刘国友（刘国亮）的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告郑如涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 珂
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执69号申请执行人郑忠芹，男，住所地：邹城市。被执行人韩现勇，男，住所地：邹城市。申请执行人郑忠芹与被执行人韩现勇借款合同纠纷一案，申请执行人郑忠芹于2020年1月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初2289号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十九日书记员  刘自力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16311号 原告：连储朋，男，1984年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：许柏玉，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告连储朋与被告许柏玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告连储朋的委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，被告许柏玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 连储朋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付其所欠货款共计30000元；2．本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：连储朋从2014年开始为许柏玉提供机电类材料，许柏玉在连储朋处购买货物，在其应支付第一笔货款时，预先扣留了3万元货款作为售后保证金而未向连储朋支付，并以2014年3月15日出具的《欠条》为证。现货物已出售五年有余，连储朋售后保证义务已经尽到，许柏玉应向连储朋支付该笔30000元的货款，连储朋多次想许柏玉催收均未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 许柏玉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 连储朋围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原被告身份信息、《销货单》、《欠条》、情况说明等证据，许柏玉未到庭参加诉讼，视为对连储朋所举证据放弃质证，本院经审查后对连储朋提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，许柏玉出具《欠条》载明：“今欠连总电机款30000元作售后保证金”，签字人为“许柏钰”，其后备注“身份证，许柏玉，511027196908095838，四川省简阳市”。 2014年9月11日至2015年1月8日期间，连储朋多次向许柏玉提供机电类材料，许柏玉在连储朋提供的在徐州鸿利达机电成都办事处销货单上进行签字确认。 另查明，连储朋系徐州鸿利达机电有限公司成都办事处经销商，其对自身经营销售业务均自行负责经营，自负盈亏。 本院认为，连储朋与许柏玉虽未签订书面买卖合同，但连储朋向许柏玉提供机电类材料，并由许柏玉支付货款的行为，已经符合买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的特征。各方当事人应按照约定履行自身权利义务，连储朋向许柏玉提供机电类材料，许柏玉应按约向连储朋支付货款。2014年3月15日，许柏玉以欠付连储朋货款30000元作为售后保证金，现双方买卖合同关系已经结束，且许柏玉未提交证据证明连储朋的供货存在质量问题，许柏玉应向连储朋支付其作为售后保证金的货款。故连储朋要求许柏玉支付其所欠货款30000元具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，连储朋的诉讼请求全部成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 许柏玉于本判决发生效力之日起十日内向连储朋支付未付货款30000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由许柏玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  蒋惠蓉 人民陪审员  朱杨国 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更595号罪犯介光伟，男，1981年10月6日出生，汉族，北京市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年8月13日作出(2015)滨刑初字第57号刑事判决，撤销北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第2016号刑事判决书中“被告人介光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币2000元（已缴纳）”的缓刑部分。被告人介光伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，与原判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。责令被告人介光伟继续退赔违法所得。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月27日起至2026年12月11日止。2017年11月24日减去有期徒刑五个月。现刑期止日：2026年7月11日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯介光伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯介光伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯介光伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯介光伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯介光伟减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月27日起至2026年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5066号原告：青岛市即墨区通济街道孙家庄头村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道办事处庄头新村新昌街88号，统一社会信用代码54370282ME0316647L，送达地址即墨区通济街道办事处庄头新村新昌街88号。法定代表人：黄叙清，村主任。被告：孙立霞，女，1973年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区通济街道新世纪幼儿园。原告青岛市即墨区通济街道孙家庄头村民委员会与被告孙立霞占有排除妨害纠纷一案。原告青岛市即墨区通济街道孙家庄头村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市即墨区通济街道孙家庄头村民委员会撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年六月三日书记员  刘维娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1866号原告：路特（深圳）商贸有限公司，统一社会信用代码91440300MA5ED1DG6D，住所地在广东省深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园7栋315-316。法定代表人：刘灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某。被告：宏图三胞高科技术有限公司，统一社会信用代码91320100724573605U，住所地在江苏省南京市玄武区太平北路106号。法定代表人：廖帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某。原告路特（深圳）商贸有限公司诉被告宏图三胞高科技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告路特（深圳）商贸有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告路特（深圳）商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路特（深圳）商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告路特（深圳）商贸有限公司负担。审 判 员  邓 亮二〇二〇年六月九日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初370号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑某，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，福建起来律师事务所执业律师。 被告：王某，女，1973年12月8日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎市信用社）与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市信用社委托诉讼代理人吴凯璐到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王某在继承林峰遗产范围内偿还福鼎市信用社借款本金19999.19元、利息27228.33元（截至2019年11月20日）及逾期利息（以本金19999.19元为基数自2019年11月21日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）；2.判令王某在继承林峰遗产范围内赔偿福鼎市信用社为实现债权而支出的律师代理费2000元、保全费623元。在本案审理过程中，福鼎市信用社当庭变更第二项诉讼请求为判令王某在继承林峰遗产范围内赔偿福鼎市信用社为实现债权而支出的律师代理费2000元。事实与理由：王某系借款人林峰的配偶，系林峰的法定继承人。2011年5月17日，借款人林峰向福鼎市信用社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内额度为20000元。卡号62×××08。约定该卡有效期最长为3年，自2011年7月13日至2014年7月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及未实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。借款人林峰于2013年4月24日死亡，于2013年12月3日注销户口。截至2019年11月20日，林峰结欠福鼎市信用社借款本金19999.19元、利息27228.33元。王某系林峰的法定继承人，依法应在继承林峰遗产的范围内承担偿还责任。 王某未作答辩。 本院经审理查明的事实与福鼎市信用社诉称的事实一致，并有福鼎市信用社提交的福鼎市信用社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，借款人的身份证复印件、户籍资料查询结果、户口注销证明，福万通贷记卡申请表，贷记卡交易记录，卡有效期查询记录，委托代理合同及律师代理费发票等证据予以证实。上述证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。王某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳福鼎市信用社主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，福鼎市信用社与借款人林峰签订的《福万通贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，内容真实亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。借款人林峰借款后未能依约偿还借款本息，已构成违约，王某作为死者林峰的合法继承人，理应在继承遗产范围内承担偿还债务的责任。福鼎市信用社要求王某在继承遗产范围内偿还借款本息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。福鼎市信用社主张王某承担为实现债权而支付的律师代理费2000元，符合合同约定，且不违反福建省律师收费标准，本院予以支持。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王某应于本判决生效之日起十日内在继承林峰遗产的范围内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金19999.19元、利息27228.33元（截至2019年11月20日）及逾期利息（以本金19999.19元为基数自2019年11月21日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）； 二、王某应于本判决生效之日起十日内在继承林峰遗产的范围内赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  朱冰凌 人民陪审员  陈 政 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴婷婷 附相关法律、法规、司法解释申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川33民终62号 上诉人（一审原告）:曾全力，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街37号。 法定代表人：宋俊才,董事长。 委托诉讼代理人:何流，男，公司项目负责人。 委托诉讼代理人：帅维成，四川中奥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:熊术程，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：帅维成，四川中奥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:吴洪木，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：帅维成，四川中奥律师事务所律师。 上诉人曾全力因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称“河南华盛公司”）、熊术程、吴洪木建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省甘孜县人民法院（2019）川3328民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人曾全力及其委托诉讼代理人魏博文，被上诉人河南华盛公司的委托诉讼代理人何流，被上诉人熊术程，被上诉人河南华盛公司、熊术程、吴洪木的共同委托诉讼代理人帅维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾全力上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院确定案由不当，上诉人只是以提供劳务的方式来分包，本案应当为建设工程分包合同纠纷；2.一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条、第二十二条等规定作为判决依据；3.一审法院认定事实错误，上诉人的证据足以证明上诉人已完成《内部承办协议》中约定的义务，被上诉人应当支付拖欠的款项。 河南华盛公司辩称，1.本案案由应当是建设工程分包合同纠纷；2.案涉工程是河南华盛公司转包给熊术程、吴洪木，熊术程、吴洪木又将工程分包给曾全力，合同是无效的；3.上诉人未提交双方签字认可的工程验收合格的竣工报告、结算清单及已经交付使用的证明，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 熊术程、吴洪木的答辩意见与河南华盛公司的意见一致。 曾全力向一审法院起诉请求：1.判令河南华盛公司、吴洪木、熊术程连带支付原告工程款2587184元，利息从2014年10月起开始按照6%年利率计算至今为685603.76元，工程款和利息共计3272787.76元；2.诉讼费由河南华盛公司、吴洪木、熊术程负担。 一审法院认定事实：河南华盛公司承建了国道317线俄岗路GF标段工程后，将该项目的部分工程分包给了吴洪木、熊术程，吴洪木、熊术程承包后又将317俄尔雅塘至岗托段改建试验段工程第二次房建施工工程GF2标段劳务人工分包给了曾全力，并于2013年7月10日签订了一份《内部承包协议》，该协议加盖了河南华盛公司国道317俄岗路GF2项目经理部公章。该协议约定了工程名称、地点、承包范围、工程质量、工程价款以及工程款的支付等条款（详见内部承包合同书）。协议中载明,工程固定总价为3657184元；工程款项及进度款的支付以每期计量款实际的计量支付80%，其中20%全部完工合格后,甲方一次性支付剩余工程款。 一审法院认为，《内部承包协议》实际上是河南华盛公司转包给吴洪木、熊术程，吴洪木、熊术程又将承包的工程部分分包给不具有相应资质的曾全力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，案涉《内部承包协议》为无效合同。对于河南华盛公司提出的诉讼时效问题，因双方未约定交付工程款时间，曾全力称一直在找河南华盛公司和吴洪木、熊术程，河南华盛公司也无法证明主张过，河南华盛公司关于时效的抗辩不成立。因曾全力在举证期限内未提供充分证据证明其主张金额构成的事实成立，亦无双方之间签字认可的结算清单及工程验收合格的竣工验收报告，以及工程交付使用的证明等，故曾全力诉求支付工程款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回曾全力的全部诉讼请求。案件受理费32982元，由曾全力负担。 二审中，曾全力提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为,本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、曾全力的诉讼请求应否得到支持。 一、本案的法律关系。 本院认为，认定双方法律关系性质，应当根据双方所签《内部承包协议》的内容、权利义务设定、合同实际履行情况等综合认定。本案中，熊术程、吴洪木与曾全力签订的《内部承保协议》实际上系河南华盛公司将工程部分分包给不具有相应资质的熊术程、吴洪木后，熊术程、吴洪木又将部分工程再次分包给了不具有相应资质的曾全力，因此，河南华盛公司与熊术程、吴洪木之间，熊术程、吴洪木与曾全力之间均属于建设工程分包合同关系,故本案案由应为建设工程分包合同纠纷，一审法院认定案由不当，本院予以纠正。又因河南华盛公司与熊术程、吴洪木之间，熊术程、吴洪木与曾全力之间均属于违法分包，故，河南华盛公司与熊术程、吴洪木之间的分包合同无效，熊术程、吴洪木与曾全力之间的《内部承包协议》无效。 二、曾全力的诉讼请求应否得到支持的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在《内部承包协议》无效的情形下，支付工程价款的前提是工程经竣工验收合格，但是曾全力提交的证据不足以证明其完成了合同约定的工作内容并经竣工验收合格，故曾全力诉求支付工程款没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，曾全力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32982元，由曾全力负担。 本判决为终审判决。 审判长 李    松    涛 审判员 韩         义 审判员 张    莲    香 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初526号 原告：施崇康，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：陈施，女，1996年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：陈宗艮，男，1936年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 三原告的委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区潘姐肺片店，住所泸州市龙马潭区石洞镇建设街103号楼11号门市，统一社会信用代码：92510504MA649W5G09。 经营者：潘燕菊，女，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告施崇康、陈施、陈宗艮与被告泸州市龙马潭区潘姐肺片店（以下简称“潘姐肺片店”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施崇康、陈施、陈宗艮的委托诉讼代理人陈双芬到庭参加了诉讼。被告泸州市龙马潭区潘姐肺片店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装修款12900元及资金占用利息（利息从2017年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年，潘姐肺片店请陈之桂为其装修，但未付清全部装修款。被告的经营者潘燕菊于2017年11月1日向陈之桂出具欠条，载明欠陈之桂装修款12900元。后一直未支付。现陈之桂死亡，有第一顺位继承人施崇康（陈之桂之妻）、陈施（陈之桂之女）、陈宗艮（陈之桂之父）。三原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告潘姐肺片店未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的陈之桂的死亡医学证明书、宜宾市翠屏区牟坪镇金银社区第二农业开发联合社于2019年11月18日出具的证明、陈之桂与施崇康的结婚证、施崇康与陈施的常住人口登记卡、陈之桂与施崇康独生子女证、潘燕菊于2017年11月1日出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告潘姐肺片店经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 2017年9月11日，潘姐肺片店登记设立。2017年，陈之桂为潘姐肺片店装修。2017年11月1日，潘姐肺片店经营者潘燕菊向陈之桂出具欠条，载明欠陈之桂装修款12900元，该欠条还备注了“石洞店”。陈之桂于2019年10月27日因病死亡。陈之桂与施崇康于1995年8月30日登记结婚，婚后育有一女陈施，陈施出生于1996年7月19日。陈之桂之父为陈宗艮，陈之桂之母李文明于2019年1月5日死亡。 本院认为，被告欠付陈之桂装修款，经其经营者确认为12900元，被告应当予以支付。现陈之桂已死亡，其第一顺位继承人即三原告有权向被告主张，被告应将欠付的装修款12900元支付与三原告。被告于2017年11月1日出具欠条确认欠付款后未再支付原告，给原告造成利息损失，应当支付利息。本院确认利息从2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泸州市龙马潭区潘姐肺片店于本判决生效之日起五日内支付施崇康、陈施、陈宗艮装修款12900元及利息，利息从2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 二、驳回施崇康、陈施、陈宗艮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.5元，保全费166元，合计289元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  蒋坤慧 审判员  王 睿 审判员  刘晓敏 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：严亚，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金70000元、罚息2566.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限12个月，每期还款第12期，70000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金70000元、罚息2566.21元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严亚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金70000元、罚息2566.21元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告严亚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严亚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告严亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3094号 原告：李海杰，女，1968年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市定海路80号。 负责人：李建政，经理。 委托诉讼代理人：魏敏，公司员工。 原告李海杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海杰的委托诉讼代理人王建智、被告保险公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失险理赔款1000.00元(其中施救费1000.00元，车辆损失、评估费待车损评估后予以主张)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：车损40325元，评估费3200元，施救费1000元，共计44525元。事实及理由：2020年4月17日14时25分许，陈洪波驾驶鲁F*****号正三轮载客摩托车沿莱海路由东向西行驶至S306线141KM+100M处变更车道时与由东向西行驶李飞虎驾驶原告所有的鲁FS****小型轿车相碰撞，造成双方车损，致陈洪波受伤。莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定陈洪波、李飞虎承担事故同等责任。原告为鲁FS****小型轿车在被告处投保保额为130755元的机动车损失险并约定不计免赔，保期期间自2020年1月10日至2021年1月9日，约定保险合同争议解决方式为诉讼。 被告保险公司辩称，鲁FS****号车在我公司投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额130755元，保险期间2020年1月10日至2021年1月9日。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。本次事故陈洪波负同等责任，若判我公司全额承担我公司享有追偿权。 本院认定事实如下：原告系鲁FS****号车所有人。2019年12月27日，原告为鲁FS****号车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为130755元，保险期间自2020年1月10日至2021年1月9日止。2020年4月17日14时25分许，陈洪波驾驶鲁FTD959号正三轮载客摩托车沿莱海路由东向西行驶S306线141KM+100M处变更车道时与由东向西行驶李飞虎驾驶的鲁FS****号小型轿车碰撞，造成双方车损，致陈洪波受伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李飞虎与陈洪波负事故的同等责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、李飞虎驾驶证、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东川汇保险公估有限公司公估报告书1份、维修费发票5张、评估费单据1张、施救费发票1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损40325元、花费评估费3200元、支出施救费1000元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但是鉴定报告鉴定价格过高，更换配件部分不认可，鉴定为正厂价格，要求提交更换配件的进货单、出库单及维修厂的维修明细、维修费的交费凭证，鉴定费不同意承担；施救费数额应按300元计算。被告虽对评估价值、更换配件及施救费数额有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定报告系原、被告双方共同选择鉴定评估机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损40325元、施救费1000元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损40325元、评估费3200元、施救费1000元，共计44525元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告李海杰因交通事故造成的经济损失44525元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月十九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5154号原告：毕某某，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区陆辛庄学校，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄。法定代表人：周某某，校长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告毕某某与被告北京市通州区陆辛庄学校（以下简称陆辛庄学校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某，被告陆辛庄学校的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某某向本院提出诉讼请求：1.陆辛庄学校支付毕某某代缴社会保险费7万元（2014年7月至2019年4月30日）；2.陆辛庄学校支付毕某某代缴社会保险的损失赔偿金2万元（即上述第一项7万元产生的利息损失）；3.诉讼费由陆辛庄学校承担。事实和理由：毕某某于2004年4月1日入职陆辛庄学校，在双方劳动关系存续期间，陆辛庄学校未依法为毕某某缴纳社会保险，2014年7月至2019年4月30日期间的社保本该由陆辛庄学校缴纳，但实际均由毕某某本人代缴，且毕某某代缴后无法再以陆辛庄学校名义进行补缴，导致毕某某产生经济损失共计9万元。就此，毕某某向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月20日该仲裁委做出京通劳人仲不字[2020]第101号不予受理通知书，告知毕某某其申请事项不在仲裁范围内。毕某某不服该结果，故诉至法院。陆辛庄学校辩称：毕某某的诉求无法律依据，陆辛庄学校未给毕某某造成经济损失，不同意毕某某的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，毕某某主张的其自行缴纳的社会保险费及产生的利息损失均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故，对毕某某的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告毕某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 尹博文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终623号 上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曹茂荻，女，汉族，1989年8月10日出生，住广东省深圳市福田区。 原审第三人：遵义同一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西分公司）因与被上诉人曹茂荻、原审第三人遵义同一房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院于2020年3月12日作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，东方资产广西分公司预交了二审案件受理费100元。原审法院于2020年4月10日再次作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，要求东方资产广西分公司预交二审案件受理费6757.2元，东方资产广西分公司于2020年5月6日签收该文书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院于2020年6月17日向东方资产广西分公司发送《交纳诉讼费用通知书》，东方资产广西分公司于2020年6月19日签收该文书，其未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2354号之二 申请执行人：陈震，男，1976年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：任俊西，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12097号民事判决书，于2020年5月8日立案受理陈震申请执行任俊西民间借贷纠纷一案，执行标193997元及利息，执行费2810元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，已在诉讼阶段保全查封，系轮候查封（2019年10月17日轮候查封，查封期限三年），暂不具备处置条件；被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的宝马牌车辆，本案已查封，系轮候查封（2020年6月2日轮候查封，查封期限二年），因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、委托被执行人户籍地资阳市雁江区人民法院调查其财产，经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本案已查封，系轮候查封（2020年6月12日轮候查封，查封期限三年），暂不具备处置条件。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 静
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执259号 被执行人何伟： 关于何伟罚金一案，申请执行缴纳罚金共计10000.00元。本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人何伟已经将罚金10000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2020)川1822刑初7号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1224号 原告：丹东某某开发有限公司。 法定代表人：刘某某。 委托代理人：任某。 委托代理人：杨某某。 被告：辽宁某某有限公司。 法定代表人：李某。 被告：辽宁某某有限公司丹东分公司。 法定代表人：于某。 两名被告共同委托代理人：王某某。 原告丹东某某开发有限公司诉被告辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司丹东分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东某某开发有限公司的委托代理人任某、被告辽宁某某有限公司（以下简称某某公司）和被告辽宁某某有限公司丹东分公司（以下简称某某分公司）的共同委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：辽宁某某有限公司于2017年8月8日变更公司名称为辽宁某某有限公司，辽宁某某有限公司丹东分公司于2017年10月23日变更公司名称为辽宁某某有限公司丹东分公司。被告某某公司作为丹东市元宝区某某院购置业务用房项目的采购代理机构，于2017年10月份发布《公开招标文件》，就上述项目实行公开招标采购。原告作为供应商参加投标并于2017年10月30日按照《公开招标文件》的规定，向被告某某分公司支付投标办证金10万元，并由被告出具了收款收据。后因其他原因整个招投标活动废标，但被告至今未将上述投标保证金予以返还，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令两名被告共同返还原告投标保证金10万元及利息（自2018年12月1日起至实际返还之日止，以10万元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告某某公司和被告某某分公司共同辩称：根据“公开投标文件”第5页及第9页有关投标保证金的规定，此保证金就是为了保护招标人免遭因投标人的行为而承受损失，招标人在因投标人的行为致使其利益受到损害时，可以在投标人的保证金中得到补偿，投标人在投标文件中提供虚假材料的保证金应该被没收。本案中，原告作为投标人，已通过所有流程成功“中标”，但之后政府等部门对中标的标的物进行实地考察时，发现与投标文件中的数据及情形完全不符，有欺诈行为，故决定“废标”。此结果是由于原告提供虚假材料导致的，与被告无关，但被告已按文件要求，完成了所有的工作，付出了应付出的财力、物力、人力等。被告遭受损失是真实存在的，不算公司整体运营的成本，仅专家工资一项就有6600元，原告的行为违反了“招标文件”中的相关规定，其提交的保证金应予没收，最起码也应扣除被告应收的59000元招标代理服务费。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：辽宁某某有限责任公司于2017年8月8日名称变更为辽宁某某有限公司。辽宁某某有限责任公司丹东分公司于2017年10月23日名称变更为辽宁某某有限公司丹东分公司。 2017年10月9日，丹东市元宝区某某院与被告某某公司签订《丹东市政府采购项目委托代理协议》，约定丹东市元宝区某某院委托被告某某公司代理丹东市元宝区购置业务用房项目。随后，被告某某分公司在招投标网站发布《丹东市元宝区购置业务用房项目公开招标采购通告》等文件，并详细列明了投标人须知及前附表、合同条款及合同格式、项目需求及技术要求、投标文件格式等。其中告知投标人有下列情况之一的，投标保证金将被没收：...（4）投标人在投标文件中提供虚假材料的；（5）采购文件规定的其他情形。 2017年10月30日，被告某某分公司为原告出具收款收据一张，载明：丹东市元宝区购置业务用房保证金10万元。最终，丹东市元宝区购置业务用房项目由原告中标。 2017年11月16日，元宝区某某院向被告某某公司作出对《丹东市元宝区购置业务用房项目》拟中标结果的情况说明：2017年10月31日元宝区某某院委托贵公司对卫生院购置业务用房项目实行公开招标，开标结果：丹东某某开发有限公司位于XX大街的X号房屋排在中标结果第一位。2017年11月1日和11月14日，某某院两次组织元宝区城建、卫生、疾控方面的专家，会同某某院院委会成员，在丹东某某开发有限公司副总经理王某某的带领下，集体来到中标房屋现场，对中标房屋进行了两次实地查看，经过实地查看，中标公司提供的房屋技术参数与卫生院招标书购置要求相差太远，偏离太多。特别是丹东某公司标书中提到的2层面积376.93平方米，实际面积不足240平方米，存在提供虚假材料、欺诈行为。我们要求某公司提供《面积报告测绘书》，给出具体解释，该公司给出的解释为：只要他们公司中标了，不会少卫生院1平方米的面积。对这样的中标结果，卫生院坚决予以否认。在刚刚闭幕的十九大政府工作报告中明确指出：“乡镇卫生院的发展状况在很大程度上关系到广大农民的身体健康和生活质量，关系到农村全面小康的实现进程。”为了防止国有资产遭受损失，为了金山镇5万居民的身体健康，根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招投标法》及实施细则的有关规定，特向代理机构提出，应立即废除本次招标结果，重新招标。对卫生院的诉求，招标公司请给予答复。 该情况说明附载了“对照某公司投标书《房屋要求响应表》的质疑书”，质疑中详细记载了原告提供的投标书中投标项目主要参数与招标项目主要参数有偏离的情形。 本院所确认的上述事实，有公开招标文件、企业信用信息、收款收据、备忘稽核表、情况说明、代理协议、投标文件、及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。本案中，被告某某公司受元宝区某某院委托发出要约邀请，原告作出的投标文件是要约，经项目评审确定原告中标，但经采购人元宝区某某院现场勘察认为原告存在投标提供虚假材料情形，最终导致废标。元宝区某某院详细列明了原告投标文件中的虚假情形，对此，原告未提供证据予以反驳，亦未提供合理解释，本院认定原告存在提供虚假投标材料的情况。本次庭审中，原告出示了被告发布《丹东市元宝区购置业务用房项目公开招标采购通告》等文件，原告应对文件中的相关约定清晰知晓，故被告以投标人在投标文件中提供虚假材料没收投标保证金并无不当，故原告请求被告返还投标保证金及利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张保证金系保证招标人利益而非代理公司利益的主张，本院审查认为，被告已经取得元宝区某某院授权，其有权开展代理工作，保证金最终如何分配与原告无关，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条，《中华人民共和国招标投标法》第五条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告丹东某某开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告丹东某某开发有限公司负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  兰善凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 湘
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14916号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。负责人：徐军强，该支行行长。委托诉讼代理人:赵志伟,男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系银行员工。委托诉讼代理人：殷舸，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系银行员工。被告：冯海涛，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：常早霞，女，1981年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：驻马店市世联商贸有限公司。住所地：驻马店市自由街北段燃气公司南20米。法定代表人：关兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海水，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行(以下简称农行驻马店西园支行)与被告冯海涛、常早霞、驻马店市世联商贸有限公司（以下简称世联商贸）借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行审理。原告农行驻马店西园支行的委托诉讼代理人殷舸到庭参加诉讼。被告驻马店市世联商贸有限公司委托诉讼代理人王海水到庭，被告冯海涛、常早霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驻马店西园支行诉称，2015年4月13日被告冯海涛、常早霞签订《个人购房担保借款合同》一份，在原告处贷款19万元，用于住房贷款，贷款期限为120个月，自2015年6月19日起至2025年6月18日止，利息为为年息6.78%。被告冯海涛以其名下所有的位于汝南县官营街××南侧“××中心城”小区××单元404提供贷款抵押担保，并办理预抵押登记。被告驻马店市世联商贸有限公司知晓此笔贷款并提供阶段性保证担保责任。原告如约发放了贷款。2019年7月20日起，经原告多次催要，被告冯海涛、常早霞拒不按合同约定偿还借款本息。被告驻马店市世联商贸有限公司未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法利益，特提起诉讼，请求判令被告冯海涛、常早霞偿还借款本金余额125772.02元及剩余未偿还利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至该笔带路安本息全额清偿之日止）；2、判令原告对41020120150026740号个人担保借款合同项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯海涛、常早霞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。被告世联商贸辩称，被告冯海涛、常早霞借款担保属实，我公司为被告承担阶段性担保；愿意偿还借款本息承担责任。经审理查明，2015年4月13日，被告冯海涛、常早霞与原告农行驻马店西园支行签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定贷款人为农行驻马店西园支行，贷款人为冯海涛、常早霞；贷款本金19万元，用途为购房，还款来源为自有资金和其他经济收入；贷款期限为120个月，自2015年6月19日起至2025年6月18日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，年利率为6.78%，在借款期限内，该利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准商服20%后确定；本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。截止2020年5月29日止，被告冯海涛、常早霞已偿还借款本金共计64227.98元，尚欠借款本金125771.70元；利息偿还至2019年7月20日共计39344.16元。2015年4月13日，担保人世联商贸与原告农行驻马店西园支行办理了预抵押手续；保证方式为连带责任保证，如债务人不按照主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息；保证期间为阶段性保证担保责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行驻马店西园支行与被告冯海涛、常早霞签订的《个人购房担保借款合同》与保证人世联商贸班里的预抵押手续系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告冯海涛、常早霞作为借款人应当按照借款合同的约定承担还款19万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告农行驻马店西园支行要求被告冯海涛、常早霞共同承担偿还借款本机19万元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。本案中，被告冯海涛、常早霞借款到期日为2025年6月18日，合同约定保证期间为借款到期日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起第二年，故原告农行驻马店西园支行要求被告世联商贸承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。至于原告主张抵押房屋优先受偿权，因借款人提供的抵押物为不动产，仅办理了预抵押预告登记，而未办理正式抵押登记，故原告抵押权并未生效，其不能对涉案抵押物享有优先受偿权；原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯海涛、常早霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行偿还借款本金125771.71元及该款的利息、罚息（利息从2019年7月20日起计算至2025年6月18日；利息利率按照合同约定的年利率6.78%计算；罚息从2025年6月19日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息利率按照合同约定计算）。二、被告驻马店市世联商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告冯海涛、常早霞、驻马店市世联商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二〇年六月一日书 记 员  段泓帆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1983号 申请执行人：朱月秋，女，汉族，1997年8月15日出生，住四川省富顺县。 被执行人：金牛区南园仁慈美容院，经营场所成都市金牛区肖家村二巷43号附12号1层。 经营者：沈春艳，女，汉族，1980年9月4日出生，住四川省南部县。 被执行人：沈春艳，女，汉族，1980年9月4日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初16007号《民事判决书》，于2020年4月28日立案受理姜雪萍申请执行金牛区南园仁慈美容院、沈春艳劳动争议纠纷一案。执行标的60605.74元及利息，执行费809元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人金牛区南园仁慈美容院、沈春艳发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息。本院已冻结被执行人沈春艳中国农业银行、四川省农村信用社以及财付通的账户，账户内仅有零星存款执行价值不高。除此以外，被执行人无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人沈春艳户籍所在地法院对其财产进行调查，同时前往被执行人金牛区南园仁慈美容院住所地进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人沈春艳限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月九日 书记员 谢宏亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1851号 罪犯骆剑刚，男，1989年1月27日出生，汉族，广西壮族自治区壮族自治区桂林市人，小学文化，原住广西壮族自治区壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014年）桂市刑一初第44号刑事判决，以被告人骆剑刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人骆剑刚不服，提出上诉。广西壮族自治区壮族自治区自治区高级人民法院于2015年3月3日作出（2015）桂刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月20日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2442号刑事裁定，对罪犯骆剑刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2024年5月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯骆剑刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯骆剑刚于2017年5至10月欠产，分别于2017年8月、10月殴打他犯、与他犯互殴。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，对该犯应当从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯骆剑刚在服刑期间，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年5月至2019年12月获5个表扬。该犯于2017年5至10月存在欠产，欠产幅度分别为27.20%、27.62%、19.53%、77.13%、9.19%、13.48%；且该犯于2017年8月殴打他犯，10月与他犯互殴。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆剑刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯骆剑刚在服刑期间，虽有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内，存在六次欠产情形，且欠产幅度较大；同时还存在殴打他犯、与他犯互殴等违规行为，故应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯骆剑刚减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢547号申请执行人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：高虎，男，1987年7月29日生，汉族，住睢宁县。许瑞金与高虎民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2015)睢王民初字第00659号民事判决书，许瑞金向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日立案执行，案号为（2016）苏0324执2382号。在执行过程中，因申请执行人许瑞金涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0324民再64号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)睢王民初字第00659号民事判决书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0324执2382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  薛皓文
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执454号被执行人郑智京，男，出生地广东省清远市，暂住湖北省武汉市汉阳区。郑智京制造毒品罪执行一案，本院作出的（2019）鄂01刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：被告人郑智京犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决书生效后，本院刑事审判第一庭于2020年4月26日将判决中被告人郑智京涉及刑事财产刑部分的判项移送执行，执行内容为没收郑智京财产人民币20000元，本院于2020年5月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无存款、有价证券、车辆、房产等财产可供执行。三、对被执行人采取限制消费措施。四、经调查，未联系到被执行人家属，无人代为缴纳。本院认为，本院虽穷尽财产调查措施，但被执行人确无财产可供执行。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01刑初87号刑事判决书中对郑智京并处没收财产部分的执行。被执行人应继续履行（2019）鄂01刑初87号刑事判决书中确定的义务。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月三十日书记员  吴燕鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执711号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：龚萍，女，汉族，1971年5月15日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：张云峰，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省梓潼县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行龚萍、张云峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初260号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚萍、张云峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人龚萍、张云峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月九日 书记员  胡宗才
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执94号 申请执行人高兴宇与被执行人黑龙江北方文艺出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初849号判决书已发生法律效力，申请执行人高兴宇向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黑龙江北方文艺出版社有限公司已按生效法律文书对高兴宇履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执94号案件执行完毕。 二〇二〇年六月四日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1218号原告：施叶雯，女，1992年12月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：钱宇，男，1991年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告施叶雯与被告钱宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施叶雯到庭参加诉讼。被告钱宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施叶雯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款32000元，并自逾期还款日起至本金还清之日按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日、3日、8日，钱宇从原告处共计借款4万元，同年12月27日和2020年1月6日，被告还款8000元。2020年1月22日，钱宇当场向原告写下欠条一份。然而，还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，原告在催讨无着的情况下有权通过诉讼实现自身权利。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告钱宇未作答辩。围绕诉讼请求，施叶雯提交了《借条》、支付宝及微信转账凭证加以证实，对施叶雯提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系恋爱关系，在恋爱期间，钱宇与施叶雯存在多笔款项往来。2019年11月2日，施叶雯通过支付宝向钱宇转账1万元，2019年11月3日，施叶雯通过微信向钱宇转账1万元。2019年11月8日施叶雯分十次共计通过支付宝向钱宇转账13万元，钱宇于同日向施叶雯支付宝转账11万元。钱宇分别于2019年12月27日、2020年1月6日向施叶雯转账5000元和3000元。2020年1月22日，钱宇出具《借条》一份，载明：“今借到施叶雯（身份证号：320405××××××××）人民币32000元整叁万贰仟元整人民币（用于资金周转），2020年3月1日前还清。”后被告未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，原告与被告恋爱期间，双方存在资金往来，后被告出具《借条》确认向原告借款32000元。该《借条》系被告真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。钱宇未按照《借条》约定履行还款义务，施叶雯有权要求钱宇归还本金32000元并支付相应利息。施叶雯要求钱宇按年利率6%的计算标准支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。钱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱宇于本判决发生法律效力之日起十日内向施叶雯归还人民币32000元，并按年利率6%承担自2020年3月1日起至实际偿还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，合计640元，由钱宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 杰二〇二〇年六月四日法官助理  凌琎琎书 记 员  徐 漪
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初115号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人杜娟，女，汉族，1988年7月10日出生于山东省肥城市，高中文化，务工，户籍地山东省东营市广饶县，现住肥城市桃都国际城Ｇ区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人杜娟犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月18日22时许，被告人杜娟酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿肥城市安驾庄镇小龙岗石村南北路路段行驶时，与骑电动自行车的张亚楠发生碰撞肇事，后被赶到现场的交警查获。经抽血鉴定，被告人杜娟上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.2mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人杜娟负事故全部责任，张亚楠无责任。公诉机关认为，被告人系自首，自愿接受刑事处罚，可从轻或者减轻处罚，被告人杜娟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议判处被告人杜娟拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杜娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年六月二日法官助理张波书记员赵伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1533号 原告：田滨辉，男，2000年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：田鸿宇，男，1976年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系原告田滨辉的父亲。 被告：吴浩，男，1993年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告田滨辉与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田滨辉及其委托诉讼代理人田鸿宇到庭参加诉讼，被告吴浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8500元，逾期还款利息1028元（按年利率6%自2018年5月15日暂计至2020年5月20日止，8500元×6%÷365天×736天=1028元），要求逾期利息算至借款本金付清为止，共计9528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识。2018年3月初，因被告称其做生意资金周转困难，向原告借钱进行周转，原告陆续多次向被告通过微信转账共计8800元，另外向被告交付现金200元，被告共计向原告借款9000元整。2018年3月14日，原告与被告就上述借款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到田滨辉现金9000元整，限期最迟2018年5月14日全部归还”。还款日期截止后，被告并未如约向原告偿还上述借款，经原告及其家人多次催要，被告通过微信转账方式仅向原告偿还了500元，其余借款并未偿还。综上，被告的行为已经侵害了原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2018年3月初，被告做生意资金周转困难，向原告借钱进行周转。原告先后六次通过微信向被告转账共计8800元，另外向被告交付现金200元。2018年3月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到田滨辉现金9000元整，限期最迟2018年5月14日全部归还”。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了500元，其余借款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告向原告借款9000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告依约向被告履行了出借义务，被告未按约定向原告履行足额还款义务，现尚欠原告借款本金8500元，应承担继续偿还义务，并支付逾期付款利息的民事责任。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金8500元，利息1028元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴浩于判决生效之日起十日内偿还原告田滨辉借款本金8500元，利息1028元（以年利率6%为准，从2018年5月15日起暂计算至2020年5月20日。之后的利息计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭冬林 二〇二〇年六月十九日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1884号 申请人：邹晓晓，女，汉族，1986年12月2日出生，现住昌邑市卜庄镇大河南村39号。 被申请人：侯小妮，女，汉族，1988年9月7日出生，现住寒亭区。 申请人邹晓晓与被申请人侯小妮买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟忠勇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1203号申请执行人：钟振泉。被执行人：刘文梅。申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2019)津0118民初5562号民事判决书民经发生效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1203号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年六月十五日书记员  靳 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15175号 原告：赖兴国，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省筠连县。 被告：刘曦，男，汉族，1966年6月28日出生，住成都市青羊区。 原告赖兴国与被告刘曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖兴国到庭参加诉讼，刘曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 赖兴国向本院提出诉讼请求：1．刘曦向赖兴国偿还借款本金7万元；2．刘曦向赖兴国支付逾期还款利息（以7万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，年利率4.35%，10个月，从2018年11月1日开始暂计算至2019年8月28日为2537.5元，计算至刘曦还清款项之日止）；3．本案全部诉讼费由刘曦承担。事实与理由：双方系朋友关系，2018年10月30日，刘曦因急需生意资金周转，向赖兴国提出借款，赖兴国出借7万元。双方签订借条约定还款期限为2019年1月29日前偿还。此后，刘曦经赖兴国多次催收未偿还借款本金，现赖兴国为维护自身合法权益，诉至来院。 刘曦未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 赖兴国围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证明、支付宝交易记录明细、借条、借记卡账户历史明细清单等证据。刘曦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，本院对前述证据中的借条、借记卡账户历史明细清单予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实：2018年10月30日，借款人刘曦出具借条载明：今借到赖兴国7万元，定于2019年1月29日前归还。落款处，有刘曦签字确认。 审理中，（一）关于借款过程。赖兴国称双方系朋友关系，因刘曦要开公司，遂出借款项7万元。赖兴国提交支付宝交易记录明细（复印件）与借记卡账户历史明细清单，并称其于2018年10月30日支付宝转账45500元给刘曦，同日通过银行转账方式转账5000元给刘曦账户，现金出借刘曦19500元，现金出借过程为自己当时在下莲池吃饭的时候身上有现金，直接出借。（二）关于还款情况。赖兴国称出借款项后刘曦未归还过借款。（三）赖兴国对其所述当庭作出如实陈述保证。 本院认为，刘曦出具的借条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）对于借款本金。刘曦出具的借条中明确借款金额为7万元，根据庭审中双方所述与赖兴国提交的支付宝交易记录明细以及借记卡账户历史明细清单载明的转账记录，且刘曦未提交相反证据证明，故对赖兴国诉请的借款本金，本院予以确认。因借条载明还款期限为2019年1月29日，现还款期限届满，刘曦未按时归还借款，故对赖兴国主张刘曦归还借款本金7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 （二）对于借款利息。对于借款期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方并未约定借款期内利率，视为不支付利息，故对于还款期限届满前的期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因该利率标准高于赖兴国主张的利息按年利率4.35%计算。故赖兴国主张逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘曦于本判决发生法律效力之日起十日内向赖兴国偿还借款本金70000元； 二、刘曦于本判决发生法律效力之日起十日内向赖兴国支付借款逾期利息（以未还本金为基数，按年利率4.35%，从2019年1月30日计算至实际付清为止）； 三、驳回赖兴国其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，公告费600元，由刘曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 审 判 员  卢光一 审 判 员  廖 静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初417号 原告：杨廷富，男，1992年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田时化，四川平通律师事务所律师。 被告：杨华，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：叶子洋，男，1991年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周书文，女，汉族，系叶子洋之妻。 第三人：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码：91510502692266562T。 法定代表人：徐生健。 委托诉讼代理人：曾黎，男，汉族，系第三人公司员工。 原告杨廷富与被告杨华、第三人四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称“四川新三江公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨廷富及其委托诉讼代理人曾亮、田时化，被告杨华的委托诉讼代理人周书文，第三人新三江公司的委托诉讼代理人曾黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨廷富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《房屋买卖及经纪合同》，判令被告立即办理泸州市龙马潭区房屋的所有权转移登记手续。3.判令被告向原告支付违约金50000元。后原告变更诉讼请求为：请求法院解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖及经纪合同》；2.请求判令被告向原告双倍返还定金合计10万元。事实与理由：杨廷富、杨华、第三人于2019年9月29日签订了《房屋买卖及经纪合同》，由杨廷富购买杨华名下位于泸州市龙马潭区的房屋。合同签订后，杨华按约支付了5万元，但被告明确表示拒绝过户房屋，并将房屋出售与他人。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告杨华辩称，对原告解除合同的诉求无异议，但不认可定金事实存在，被告未收到原告所诉5万元的定金，不同意原告双倍返还定金的诉求。 第三人陈述，关于定金5万元，是在2019年9月29日在成都签订合同时因需要时间查档确认产权现状，经过双方协商一致，同意将定金交付第三人保管，待回泸州查档之后可以过户再转交给卖方，第三人也向叶子洋出具了收款收据。后被告拒绝办理卖房的手续。目前定金在第三人处，如要返还，应当扣除被告需承担的佣金15600元。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织各方进行了质证。对于各方对其真实性无异议的证据：《房屋买卖及经纪合同》、《收款收据》及《房屋买卖合同》，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院确认如下： 第三人提交的2019年9月29日何家洪手写《收款收据》及2019年9月30日打印《收款收据》，拟证明经买卖双方指定，第三人暂替卖方保管案涉房屋定金5万元的事实。被告质证对其三性及证明目的均不予认可。根据2019年9月29日原告转款5万元与第三人员工何家洪以及叶子洋于2019年9月29日出具收款收据与原告的事实，能够与前述证据相互印证，本院对于前述证据予以采信。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年7月29日，泸州市江阳区人民法院作出（2019）川0502民特36号民事判决书，宣告被告杨华为无民事行为能力人，并指定叶子洋为杨华的监护人。2019年9月29日，叶子洋作为杨华（卖方）的监护人，代杨华与杨廷富（买方）、四川新三江公司（经纪方）签订《房屋买卖及经纪合同》，该合同主要约定：1.杨华将其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋卖与杨廷富，总价为104万元；2.房款的支付方式为买方在签署本合同时向卖方支付定金5万元（卖方出具相应的收款收据），房屋全部价款扣除上述定金后，剩余房款为99万元，在2019年10月20日前支付44万元给卖方，在2020年1月15日前支付50万元给卖方。3.买卖双方同意在签订本合同之时，卖方支付经纪方居间服务佣金15600元；4.本合同自双方签字、盖章之日起生效。该合同签订后，杨廷富转款5万元与第三人的工作人员何家洪，叶子洋代杨华向杨廷富出具收款收据一份（载明收到杨廷富购房定金5万元）；第三人向叶子洋出具收款收据一份，载明款项用途为托管定金，付款金额为5万元。 2019年10月15日，叶子洋代杨华与案外人彭贵英签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋卖与彭贵英。 在审理过程中，杨廷富自愿对赔偿定金5万元的诉求放弃10%，即自愿放弃诉求5000元。第三人明确在扣除卖方应当支付的佣金后，退还剩余定金，并自愿将卖方的佣金调整为8000元。 本院认为，对于原告提出的解除案涉买卖合同诉求，各方无异议，且因案涉房屋已出卖与他人，无法继续履行合同，本院依法予以支持。本案的争议焦点为杨廷富支付定金5万元与第三人是否能视为其已完成定金的交付。根据案件查明事实，签订案涉房屋买卖合同当日，杨廷富将定金5万元交付与第三人，叶子洋向杨廷富出具收条，第三人向叶子洋出具托管定金的收款收据，这一过程足以推定叶子洋对杨廷富已支付定金进行了认可，应当视为叶子洋已经收取杨廷富支付的定金5万元。案涉合同自各方签字生效，约定的定金为履约定金，具有确保各方履行合同的性质。签订案涉合同并交付定金后，叶子洋代杨华又将案涉房屋卖与他人，属于根本性违约，依法应当承担双倍返还定金的法律责任。叶子洋作为杨华的监护人，其行为对杨华产生约束力，前述定金返还责任应当由杨华承担。第三人自愿将杨华承担的佣金调整为8000元，并扣除佣金后，退还剩余定金。本院认为，因案涉合同明确签订合同卖方即应支付佣金15600元，即杨华依约应当支付第三人佣金15600元；现第三人自愿调减佣金并退还剩余定金，不违反法律规定；为了减少当事人的诉累，本院确认在扣除杨华应当承担的佣金8000元后，由第三人退还杨廷富交纳的定金42000元。杨华应当承担返还杨廷富双倍定金即10万元的责任，因杨廷富自愿将赔偿性定金部分调整为45000元，交纳的定金5万元已由第三人退还42000元，杨华还应当返还杨廷富定金53000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、杨华、杨廷富、四川省新三江房地产营销策划有限公司于2019年9月29日签订的《房屋买卖及经纪合同》于本判决生效之日起解除。 二、杨华于本判决生效之日起五日内返还杨廷富定金53000元。 三、四川省新三江房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内返还杨廷富定金42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 刘晓敏 审判员 朱锡全 二〇二〇年六月八日 书记员 陈 梅
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执恢32号之二 申请执行人：杨怀，男，汉族，住湖南省蓝山县祠堂圩乡。 被执行人：宁远大界源生态休闲度假村有限公司，地址：湖南省宁远县水市镇。 法定代表人：奉田万，该公司负责人。 被执行人：肖秀芳，女，瑶族，住湖南省宁远县荒塘瑶族乡。 申请执行人杨怀与被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳民间借贷纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）湘1127民初11号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨怀于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月15日向申请执行人杨怀送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年1月15日通过法院专递向被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年3月11日、6月18日进行了网络查控，查询了被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况并冻结了被执行人的银行存款，并冻结被执行人肖秀芳在宁远大界源生态休闲度假村有限公司享有的90%的股权；于2020年1月20日进行了传统查控，查询了被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳的保险、不动产信息、理财产品、住房公积金等情况；于2020年6月17日到宁远县茺塘瑶族乡陈家湾村民委员会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳有可供执行的财产。 2020年6月16日、6月20日对被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳适用限制高消费，2020年6月20日将被执行人肖秀芳列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日约谈了申请执行人杨怀，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人杨怀表示同意。 本院认为，截至2020年6月17日，本案应当执行标的金额为268000元及利息，案件受理费2593元、执行费3920元，共计274513元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人宁远大界源生态休闲度假村有限公司、肖秀芳有可供执行的财产。申请执行人杨怀也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初11号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年六月二十日 书记员  金彬彬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2495号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘科，男，1990年02月07日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初189号刑事判决书，于2020年5月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘科责令退赔一案，执行标的106500元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢122号 柳州市区农村信用合作联社、江玉芬： 本院执行的柳州市区农村信用合作联社申请江玉芬借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日