四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初233号 原告：高秀珍，女，汉族，1927年05月09日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：母志斌，原告高秀珍之孙，1972年02月07日生，住四川省绵阳市游仙区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者（受绵阳市游仙区法律援助中心指派），代理权限：一般代理。 被告：绵阳市清清水务有限公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇魏柏路216号综合楼第三层，统一社会信用代码915107043562549924。 法定代表人：吕剑，执行董事。 委托诉讼代理人：罗晞宁，四川蜀兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵润宇，四川蜀兴律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 原告高秀珍与被告绵阳市清清水务有限公司（以下简称“清清水务公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年01月09日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀珍的委托诉讼代理人母志斌、文继明，被告绵阳市清清水务有限公司委托诉讼代理人罗晞宁、赵润宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀珍的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项人身损害费用71687.37元（庭审中变更为73026.37元）［其中，医疗费34778.37元；住院伙食补助费720元；营养费4320元；护理费18000元；残疾赔偿金13331元（庭审中要求按2020年03月25日四川省统计数据计算残疾赔偿金为14670元）；精神抚慰金九级4000元；鉴定费1000元；交通费1500元；其他白蛋白费用3180元；手术请专家1500元；轮椅358元，合计82687.37元（变更后84026.37元），减去被告垫付的11000元，余额71687.37元（变更后73026.37元）］。事实及理由：2019年07月06日，被告清清水务公司在原告户籍所在地进行人饮水工程施工时，原本不需要经过原告家房侧，但被告在当天施工时临时改变线路，需从原告房侧经过施工，原告家一只狗拴在房侧，施工人员要求原告将狗牵走，原告告知自己年龄大，无法牵狗，只有等儿子回家牵狗，但被告的施工人员刘某1未听擅自将原告家的狗牵走，牵到原告家院坝时，狗突然兴奋起来，由于刘某1未牵稳，导致狗撞倒原告，致摔伤，后送往忠兴镇卫生院检查，发现左股骨骨折。住院期间，被告垫支了11000元医疗费，其余款项为原告方支付。原告住院36天，出院后卧床休息，医嘱建议休息6月需专人护理。原告家人申请忠兴镇调解委员会调解未果，原告之伤在2019年10月28日经鉴定为9级伤残。原告认为被告因施工在牵原告家狗时导致原告受伤，应承担赔偿责任。 被告清清水务公司的答辩要点：一、被告既无过错也无过失，无需承担侵权责任。2019年7月6日，被告在原告居住地附近进行饮水工程施工。被告与原告儿子在施工前一天对线路进行过确认并征得其同意，施工前一天因订好了线路，已将狗转移过一次位置。施工当天原告突然反悔，不允许被告按原线路施工。被告在征询原告意见并获得原告同意的情况下，临时对线路进行变更，所以被告需将原告养的狗牵离。被告让原告将狗牵走，但原告因在屋里切西瓜告知被告没空牵，让被告牵走。被告解开狗绳后，原告从屋里走出来，狗看到主人便跑向原告与其亲热，原告未站稳跌坐在地上。首先，临时改变线路是由原告导致，解开狗绳和牵狗行为也系由原告授权，被告行为本身并无过错；其次，狗绳本身有一定长度，虽然被告牵好了狗绳，但狗在狗绳长度范围内的活动应视为原告自身设定的合理范围；按常理，被告不可能阻止狗与主人亲热，被告无任何预见危险发生的可能性，被告无一般过失，更谈不上过错。二、原告本身存在过错。原告受伤原因是自身未站稳，并非因为被告的行为本身而受到侵害；动物致害是因为动物本身就有天然的危险性，他人一般只是诱发危险而不是制造危险的来源，饲养人不饲养动物根本不会有动物致害，作为享受了饲养动物利益的饲养人才是危险来源的制造者，理应为动物致害负责；动物致害的，依法由饲养人或管理人承担的责任为典型的无过错责任，即使是第三人过错造成动物致害，也不能免去饲养人的责任。本案中，被告行为并未增加动物致害的危害性，也未增加环境导致原告受侵害的可能性，即使是原告自己解开狗绳或走到狗的附近，动物仍然会与原告亲热，在同样的环境及条件下，原告仍可能因未站稳而摔倒。 根据双方当事人的当庭陈述，以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实 1.2019年07月06日，原告高秀珍从位于绵阳市游仙区自己家中堂屋走向院坝时，遇被告清清水务公司饮水工程施工中负责管道安装的公司员工刘某1因管理施工需要将原告高秀珍家的狗从房屋一边牵往另一边的过程中，被自家狗撞倒受伤。 2．原告高秀珍当天被送往绵阳市游仙区忠兴中心卫生院住院治疗，入院初诊“左股骨粗隆间骨折”，出院诊断“1．左股骨粗隆间骨折2．双侧耻骨上支骨折？3．重度骨质疏松症4．中度贫血5．慢性支气管炎伴感染6．肺气肿7．血小板减少症8．白细胞减少9．压疮10．睡眠障碍11．低蛋白血症12．左小腿肌间静脉血栓”。入院经常规检查后，行左侧股骨粗隆间骨折复位内固定术，术后预防感染、活血化瘀等治疗；出院医嘱“休息6月；三月内不负重；定期复查；需专人陪护…”。住院36天，产生住院费34,367.46元，其中城乡居民医疗保险报销14,143.63元（庭审中原告同意报销部分不再主张），2019年10月26至28日在游仙区忠兴中心卫生院产生门诊费410.91元。事故发生后，被告清清水务公司垫付医疗费11,000元。 3．原告高秀珍之伤经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，2019年11月01日出具鉴定意见：高秀珍左股骨粗隆间骨折致左髋关节功能障碍属九级伤残。产生鉴定费1,000元。被告清清水务公司对高秀珍的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院依法委托四川民生法医学司法鉴定所于2020年04月25日出具鉴定意见，其相应的伤残等级仍评定为九级。 4．被告清清水务公司在原告户籍地从事的管道安装工程系通过政府采购招标，于2016年09月05日与绵阳市游仙区水务局（甲方）签订《游仙区村镇供水特许经营协议》，约定乙方（清清水务公司）负责的工程项目为位于绵阳市游仙区新建供水工程，包括游仙区清洁沟水厂及管网延伸工程、忠兴及刘家片区合计22个乡镇的输水及管网延伸工程，工程建设由乙方负责出资，乙方依法享受国家和地方政策等补助及奖励资金…；特许经营权期限30年，建设期5年…；特许经营权期内，乙方…向特许经营权区域内用户供水，合法经营并取得合理回报。…其收取费用包括特许经营权范围内用户自来水初装费等费用。 二、双方有争议的事实 1．被告清清水务公司职员刘某1牵狗的原因 原告方陈述：事故发生时高秀珍家的狗是只拉布拉多宠物犬，是看家用的，大概有50来斤，大人拉都拉得动，不会咬人，绑在右边是为施工方便，头天本来是绑在左边的，没有人不准他们施工，原告也没叫他们赶狗，并提供了事发当天母志斌与文继明与在场人的录音光盘佐证；被告方陈述：更改线路是原告同意的，牵狗也是得到原告同意的，为此申请证人刘某1（清清水务公司职员）、刘某2（与清清水务公司存在雇佣关系）出庭作证，刘某1证实：当天我们想按头天的线路去施工，高秀珍不同意，要求我们改线路，我们只能改线路到房子右边，那只狗50多斤，就拴在右边挡着路，必须把这只狗挪开，高秀珍说让我们自己挪一下，王向五（音）把狗绳子解开后，我去牵的狗，我把狗牵着往房子左边移动，牵狗过程中，这只狗就去亲高秀珍了，牵狗必须要经过堂屋外面，高秀珍当时就被狗亲热到坐到地下了，后我们去扶她起来，把狗拉到左边拴到了，牵狗的绳子是麻绳子，拉得动，想这只狗不是去攻击老太婆是亲热老太婆，把老太婆撞倒是我预料之外的事情…。刘某2证实：出事头一天说安装管子要安装在左边，高秀珍的娃当时同意，第二天我就把管子放过去挖沟，老太婆突然说不准挖，只好改线路，改到右边，狗也绑在右边，工人不敢去，这只狗是只宠物大狗，可能有60、70斤，我们公司管事的刘某1就去赶狗，老太婆叫我们赶，刘某1赶出来后，老太婆刚从门里走出来那只狗去亲她，老太婆就绊倒了…。本院认为，关于原、被告双方争议的被告方牵狗的原因，并非本案侵权行为的要件事实，牵狗是被告为方便管道安装；在牵狗之前，原、被告之间就管道线路反复进行磋商的行为并无不妥及过激之处，双方在磋商过程中的行为均无过错，故本院对牵狗的原因不再确认，仅对清清水务公司职员刘某1牵狗的事实予以确认。 2．原告提供转账凭证2张及网购订单截图1份，分别拟佐证因治伤产生请专家费1,500元、购买白蛋白费2,120元以及轮椅费358元；被告对其三性均不认可，认为并非必需产生的费用；本院认为，原告方提供的微信转账1,500元、2,120元，并不足以确认请专家费用真实性和购买白蛋白费用的关联性，且原告受伤后相应的营养费部分可参考医嘱予以合理确认，故对原告主张的请专家及购买白蛋白的相应费用不予确认；网购轮椅费用系残疾辅助必要的合理费用，应予确认。 判决的理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告系从事游仙区新建供水工程的企业，作为公司企业法人，应对企业工作人员的经营活动承担民事责任。被告的单位员工刘某1因安装管道需要，在牵狗移动过程中导致原告受伤；刘某1在将牵狗的绳索置于自己手中时，已然成为了动物的直接管理和控制者，应承担作为动物管理人通过自己的控制行为掌控其危险性扩散的责任，但刘某1在牵狗移动过程中却缺乏足够的安全注意义务，导致所牵的狗将92岁的原告撞倒受伤的结果，刘某1在此过程中存在管理过失，原告在整个事件中并无过错，故确定：刘某1承担事故全部责任，原告无责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，刘某1在履行工作过程中造成的损失应由刘某1所在单位即被告清清水务公司承担无过错赔偿责任。现对原告主张的损失项目分项确认如下： 一、医疗费34,778.37元：住院费34,367.46元＋门诊检查治疗费410.91元； 二、住院伙食补助费720元：住院36天，标准20元/天； 三、营养费4,000元：原告系高龄老人，骨折较为严重，故考虑其伤情及恢复时期，酌情确认营养费为4,000元。 四、护理费14,400元：原告住院36天期间需要护理，原告主张100元/天在合理范围，予以支持，出院医嘱建议6月内需专人陪护，考虑到出院后护理依赖应有所降低，故标准酌情按60元/天计算180天，即36天×100元/天＋180天×60元/天； 五、残疾赔偿金14,670元：原告主张按四川统计网公布的2019年农村居民人均纯收入14,670元/年×5年×残疾系数20%=14,670元符合法律规定； 六、残疾辅助具费358元：轮椅费用358元。 七、精神抚慰金4,000元：考虑其受伤程度酌情确认。 八、交通费500元：考虑原告就医及家人陪护的必要性、合理性酌情确认； 九、鉴定费1,000元：有鉴定费发票佐证。 综上，本院确认的原告各项损失金额共计74,426.37元。原告庭审中同意城乡居民医疗保险报销的14,143.63元不再主张，品迭后余额60,282.74元，再品迭被告先行垫付的11,000元，余额49,282.74元，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，判决如下： 被告绵阳市清清水务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高秀珍赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计49,282.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费796元，由被告绵阳市清清水务有限公司负担（案件受理费原告已缴纳，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  奉 兴 人民陪审员  曹菊华 人民陪审员  张力军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  江枫逸 黄文姝