wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1230号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。法定代表人：周良。委托诉讼代理人：袁艳辖、郇晓静，该公司员工。被告：张少武，男，1964年4月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡太湖世家物业服务有限公司（下称太湖世家物业）诉被告张少武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业委托诉讼代理人郇晓静到庭参加诉讼，被告张少武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太湖世家物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费9331.2元及违约金（以9331.2元为基数，自2018年1月1日起按日万分之二计算至实际支付之日止，）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，原、被告签订物业服务合同，约定原告为被告所在的无锡市滨湖区集景花园67-303室提供物业服务，被告自2013年1月1日至2017年12月31日共欠物业费9331.2元未付，故无奈成讼。被告张少武未作答辩。原告太湖世家物业为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、物业管理委托合同及物业服务合同，证明原告与集景花园业主委员会签订合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方就物业服务单价、违约金等进行约定。证据2、缴费通知书，证明原告向被告催缴物业费的事实。证据3、（2018）苏02民终4180号民事判决书，二审法院查明部分证明原告在2013年至2017年间为被告所在小区实际提供物业服务，且服务质量合格。被告张少武未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年6月28日，太湖世家物业（乙方）与无锡市金色江南秀景、集景花园业主委员会（甲方）（下称业委会）签订物业管理委托合同，合同约定：甲方将无锡市金色江南秀景、集景花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月1日至2014年12月31日止,该合同约定履行过程中发生争议，协商、调解不成，由无锡市仲裁委员会仲裁。2015年1月31日，太湖世家物业与业委会续签了物业服务合同，合同约定：甲方将无锡市金色江南秀景、集景花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。该小区物业管理费按业主建筑面积计算，其中小高层/高层住宅物业管理服务费收费标准为集景花园1.2元/平方米*月；物业服务费收费周期按一年度缴纳，业主或物业使用人逾期（指超过当年度12月31日仍未缴费）交纳物业费，乙方有权从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五向欠费业主和物业使用人收取滞纳金。该合同约定履行过程中发生争议，协商、调解不成，双方同意向无锡市滨湖区人民法院起诉。2015年至2017年，太湖世家物业依约为张少武所在集景花园小区提供了物业服务。张少武系无锡市滨湖区集景花园67-303室的房屋权利人，该房建筑面积129.6平方米，系小高层/高层住宅。张少武未支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计5598.7元。太湖世家物业已多次通过上门催收、书面发函等方式要求张少武支付，但至今拖欠未付。本院认为：太湖世家物业与业委会签订的物业管理委托合同和物业服务合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。对物业公司主张的2013年1月1日起至2014年12月31日的物业管理服务费，因业委会与物业公司已约定，如合同履行过程中发生争议，协商、调解不成，由无锡市仲裁委员会仲裁，故对物业公司要求张少武支付该期间物业管理服务费的主张，本案不予理涉。2015年1月1日至2017年12月31日期间，太湖世家物业为张少武提供了物业服务，张少武作为集景花园业主应当按合同约定交纳期间的物业服务费。合同约定小高层/高层住宅物业管理费按1.2元/平方米*月交纳，集景花园67-303室面积129.6平方米，张少武每月的物业服务费为155.52元，张少武未交纳2015年至2017年的物业费共计5598.7元。太湖世家物业要求张少武支付物业费5598.7元的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定：物业服务费收费周期按一年度缴纳，业主逾期交纳物业费，应按每天应交管理费的万分之五向欠费业主收取滞纳金。张少武逾期交纳物业费，应支付违约金。现太湖世家物业仅要求按日万分之二计算，自2018年1月1日起至实际支付之日止主张违约金，于法有据，应予支持。张少武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少武于本判决生效后立即向原告无锡太湖世家物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费5598.7元及逾期付款违约金（以5598.7元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止按日万分之二计算）。二、驳回原告无锡太湖世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元、公告费300元，由被告张少武负担205元，原告无锡太湖世家物业服务有限公司承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇二〇年六月五日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1598号罪犯曾婷婷，女，汉族，1985年12月28日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年4月26日作出(2017)渝0107刑初404号刑事判决，认定被告人曾婷婷犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月23日作出（2018）渝0107刑更8号刑事裁定，撤销该院(2017)渝0107刑初404号刑事判决的缓刑部分，将罪犯曾婷婷收监执行原判刑罚有期徒刑三年（刑期自2018年8月24日起至2021年8月13日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾婷婷在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾婷婷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾婷婷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾婷婷减去有期徒刑二个月（刑期至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7173号原告：马永明，男，1979年9月24日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李红云，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：许志青，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南建投第七建设有限公司，住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。统一社会信用代码：91530000719484026L。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：夏开伟，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨田珍，特别授权代理。原告马永明与被告云南建投第七建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告马永明向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南建投第七建设有限公司起诉。本院认为，原告马永明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马永明撤回对云南建投第七建设有限公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年六月二十二日书记员  邵敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15894号原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7幢-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：董诗超。委托诉讼代理人：王茜。被告：东莞市上隆纸业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告东莞市上隆纸业有限公司、黎衬银、陈香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉称，2018年9月14日，原告与被告东莞市上隆纸业有限公司签订了编号为2018PAZL(TJ)XXXXXXX-ZL-01的《售后回租赁合同》，原告与被告东莞市上隆纸业有限公司之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告东莞市上隆纸业有限公司为承租人，原告根据被告东莞市上隆纸业有限公司的要求向被告东莞市上隆纸业有限公司购买《售后回租赁合同》记载的租赁物，并回租给被告东莞市上隆纸业有限公司使用。该合同主要约定如下：租赁期间共30个月，租金支付期次共30期，租赁期间为2018年9月27日至2021年2月27日，租金总额为人民币41,909,025.60元，保证金为3,880,000元；如基准利率发生调整的，则租赁合同项下的租金依约发生调整；被告东莞市上隆纸业有限公司未按时、足额支付任一期租金和/或本合同项下的其他应付款项即构成违约；被告东莞市上隆纸业有限公司违约，原告有权采取下列一种或多种措施：根据《售后回租赁合同》第10.1.2条，原告有权宣布合同加速到期，要求被告东莞市上隆纸业有限公司和/或担保人履行款项支付义务和/或承担担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)；逾期未付清的，被告东莞市上隆纸业有限公司和/或保证人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照第十一条的约定计算；根据《售后回租赁合同》第11.2条，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额*0.08%*延迟付款天数。同日，被告黎衬银、被告陈香共同向原告出具了其二人签署的《保证函》，自愿作为被告东莞市上隆纸业有限公司履行合同义务的连带责任保证人，担保范围包括承租人在租赁合同项下应向受益人支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和受益人为实现权利的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证人担保期间自《保证函》生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。此外，为担保履行《售后回租赁合同》项下各项义务，原告与被告东莞市上隆纸业有限公司签署《抵押合同》及附件一“抵押财产清单”，原告作为租赁物所有权人授权被告东莞市上隆纸业有限公司将“抵押财产清单”中的租赁物全部抵押给原告，以此确保原告在租赁合同项下债权的实现，担保范围包括承租人在租赁合同项下应向原告支付的所有应付款项，包括但不限于租金、利息、服务费、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和保管抵押财产及原告为实现权利的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、保全费用、执行费用等)。抵押期限为抵押合同签订之日起，至被告东莞市上隆纸业有限公司主合同项下履行义务期限届满后二年。嗣后，原告依约履行了《售后回租赁合同》项下全部义务。2019年11月27日，被告东莞市上隆纸业有限公司逾期支付租金，原告多次催告未果。综上，被告东莞市上隆纸业有限公司的行为已经构成违约，原告有权要求被告东莞市上隆纸业有限公司支付全部未付租金、逾期违约金等，要求保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告东莞市上隆纸业有限公司向原告支付剩余欠款共计13,581,696.67元(其中包括应付未付租金17,461,596.67元，留购价款100元，扣除保证金3,880,000元)；2.被告东莞市上隆纸业有限公司向原告支付自2019年11月28日(第15期租金日次日)起至合同加速到期日(以原告起诉之日为准)止的违约金(以每期到期未付租金为基数，延付一天按年利率24%，以实际欠款天数计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止)，以及支付自合同加速到期日次日起至款项实际清偿之日止的违约金(以全部应付未付租金并扣除保证金后所计金额13,581,596.67元为基数，延付一天按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告黎衬银、被告陈香对被告东莞市上隆纸业有限公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用由全部被告共同负担。被告东莞市上隆纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移交广东省东莞市第一人民法院管辖，理由如下：原告与被告东莞市上隆纸业有限公司的公司注册地及实际经营地均不在上海市浦东新区。被告东莞市上隆纸业有限公司的公司注册地及实际经营地均在广东省东莞市中堂镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告东莞市上隆纸业有限公司认为该案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告以《售后回租赁合同》为依据提起的融资租赁合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告东莞市上隆纸业有限公司签署的《售后回租赁合同》第13.1条约定，关于本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。《售后回租赁合同》第16.7条约定，本合同签订地为上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，故本院对本案具有管辖权，被告东莞市上隆纸业有限公司要求移送管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市上隆纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞市上隆纸业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二〇年六月一日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1406号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：韩茂星，男，汉族，1989年11月17日出生，户籍地贵州省赫章县XXXXXX，住所地贵州省毕节市赫章县XXXXXX，公民身份号码522428XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告韩茂星追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩茂星立即支付原告受让本金8917.22元。2、判令被告支付原告利息（以8917.22元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告韩茂星承担。事实和理由：2015年11月24日，被告韩茂星为购买威宁县双寅商贸经营部三星G9280手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费5626.00元（其中本金4688元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额554.00元，还款期数12期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，全部款项及利息共计8917.22元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩茂星于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4688元和利息（以所欠借款本金4688元为基数自被告韩茂星借款之日即2015年11月30日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告韩茂星于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初114号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人殷磊，男,1989年8月23日出生，汉族，大学文化，中共党员，无业，户籍所在地本市梁溪区，住本市梁溪区。被告人殷磊因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年9月6日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人殷磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人殷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人殷磊于2019年8月30日晚6时许，与朋友王某、余某等人在本市梁溪区金阁广场苏浙徽大饭店吃饭期间饮酒。当晚11时许，被告人殷磊独自驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从无锡大世界影城京东店出发，经上马墩路驶入快速内环南，沿快速内环南行驶至经贸路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人殷磊血液中检出含有乙醇成分，其含量为156mg/100m1。被告人殷磊归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷磊醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷磊认罪认罚，可以从宽处理。被告人殷磊对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年8月30日晚6时许，被告人殷磊与朋友王某、余某等人在本市梁溪区金阁广场苏浙徽大饭店吃饭期间饮酒。当晚11时许，被告人殷磊独自驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从无锡大世界影城京东店出发，经上马墩路驶入快速内环南，沿快速内环南行驶至经贸路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人殷磊血液中检出含有乙醇成分，其含量为156mg/100m1。被告人殷磊归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人殷磊在开庭审理中无异议，并有证人王某、余某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷磊醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人殷磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人殷磊归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  丁霞静人民陪审员  郁 明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初560号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭某，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。指定辩护人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]566号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人彭某及由上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人高桂良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日12时05分许，在本市奉贤区上海绕城高速内侧90km约600米处，被告人彭某驾驶牌号为苏AEXXXX重型半挂牵引车(后拖挂苏AFXXX挂重型普通半挂车)沿G1503内圈由东向西直行时撞击前方鲁强强驾驶的皖KPXXXX中型厢式货车，导致前方张乾驾驶的皖S5XXXX轻型厢式货车、张国明驾驶的沪DHXXXX轻型厢式货车、蔡克强驾驶的沪C8XXXX小型普通客车、王文科驾驶的湘ACXXXX重型厢式货车依次发生碰撞，事故致鲁强强当场死亡，六车车损，中央绿化带损坏。经调查认定，被告人彭某承担事故的全部责任。被告人彭某明知他人拨打报警电话仍等候在现场，向处警民警主动投案并如实供述自己的犯罪事实。事故相关民事赔偿均已达成调解协议并履行完毕，被害人家属亦已出具谅解书。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民医学死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，当事人血样(尿样)提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的案发经过、案件接报回执单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、驾驶证及行驶证复印件，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡、多车受损，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已赔偿相关经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  陆 燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4300号原告：周仁英，女，1971年8月11日生，汉族，住安徽省。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云，厂长。原告周仁英与被告上海元博橡胶制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告周仁英与被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人沈元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差额55,000元。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处从事操作工工作，同时约定每月工资3,000元，因被告厂房动迁，被告未支付原告2018年1月1日至2019年11月30日拖欠的工资款55,000元，并由被告书写了欠条。由于仲裁未支持原告的诉请，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海元博橡胶制品厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告等人(除本案原告以外，还有6人分别系它案原告)各出具欠条一份，落款日期为2020年2月8日，其中被告出具给原告的欠条上载明：“今欠周仁英从2018年1月1日起至2019年11月30日工资款人民币伍万伍仟元整(55,000元)”。2019年12月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2018年1月1日至2019年11月30日的工资差额55,000元。仲裁审理中，原告陈述每月工资3,500元至4,000元。2020年2月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4837号裁决书，裁决：1、对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告表示其入职有十年左右了，具体哪一年忘记了，最后做到2019年底，被告未与原告订立过书面劳动合同，也没有为原告缴纳过社会保险费，但是会补贴一点，每月补贴700元，该笔钱是现金支付，已经给了，工资是每月四、五千，有的话就给，没有的话就会拖一拖，现在还欠2018年、2019年的工资，合计55,000元，每次发钱无需签字或摁手印，每周休息1天，固定周日休息，7：30上班，15：30下班，加班另算，加班工资已付清，通过现金方式支付。被告辩称包括原告在内的7名员工，每月工资不低于本市最低工资标准，2019年是3,300元，2018年是3,000元，2017年是2,800元，员工工资都是这个标准，分不出高低来。被告还辩称，2007年公司资金周转困难对外借了高利贷，后来涉诉，厂房和机器设备也被法院查封，2019年11月30日厂房动迁，之后就不经营了，2016年至2019年期间经营活动是开展的，但是经营情况很不好，公司没有其它资产，就是一笔动迁补偿款，大概有2,950,000元。嗣后，被告提交了其2014年、2015年为原告等人向太平洋保险公司投保的人身保险保险单，2017年、2018年和2019年的手账本，其中2019年的手账本中载明：“原告2019年度工资12×3,300元=39,600元，交金补贴12×700元=8,400元，房贴、营养、春节1,200元，合计49,200元，扣除预发工资2,500元、借款2,000元、缺勤41天×126=5,166元，合计算9,600元，余39,600元，2020年1月21日转农行卡25,000元，2020年1月17日付现金5,000元，余9,600元”。以上事实，由欠条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。原告诉状中载明每月工资3,000元，仲裁审理中陈述每月工资3,500元至4,000元,诉讼中又陈述每月工资四、五千元，被告则辩称包括原告在内7名员工(其余6人均系它案原告)，2019年每月工资3,300元，2018年每月工资3,000元，2017年每月工资2,800元。双方关于工资标准的陈述并不一致，但对于结算的拖欠工资金额却均认可为55,000元，显然缺乏合理性。且对于55,000元的结算过程，即：应付工资多少，已付工资多少，原告无法清楚地陈述，被告陈述的金额却与欠条中载明的金额并不吻合。另外，被告陈述2016年至2019年期间虽然经营情况不好，但是仍然在实际开展经营活动，然而其却无法提供任何证据，比如：纳税、买卖等证据来证实这一点。此外，包括本案在内，七案中劳动者与用人单位对于发放工资是否需要签收(签字或摁印)、是否有加班以及是否实行考勤的陈述也都存在一定的矛盾之处。因此，原告主张被告拖欠工资55,000元，依据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告周仁英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周仁英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巴图巴嘎那，男，1972年7月9日出生，蒙古族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巴音吉日嘎拉，男，1970年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉腾图雅，女，1951年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。 以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人何文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民政府。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。 法定代表人乔允利，旗长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇萨如努图嘎查委员会。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。 负责人米其德，嘎查长。 再审申请人巴图巴嘎那、巴音吉日嘎拉、阿拉腾图雅因诉被申请人内蒙古自治区乌审旗人民政府(以下简称乌审旗政府)、内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇萨如努图嘎查委员会(以下简称萨如努图嘎查委员会)确认征地协议无效一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 巴图巴嘎那等3人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，责令一审法院受理此案，继续审理。主要理由为：乌审旗政府与萨如努图嘎查委员会于2011年签订的征地补偿协议侵犯了巴图巴嘎那等3人的土地承包经营权，应确认违法；2017年8月15日之前，巴图巴嘎那等3人对涉案协议毫不知情，所以没有起诉。 本院认为：被诉征地补偿协议均签订于2015年5月1日之前，属于《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）自2015年5月1日实施前的行政协议，对于再审申请人巴图巴嘎那等3人提起的确认无效之诉，人民法院可依法不予立案。本案二审期间实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条亦明确规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提出诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，巴图巴嘎那等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回巴图巴嘎那、巴音吉日嘎拉、阿拉腾图雅的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初436号 原告：张勇泉，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：江鸣，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告张勇泉与被告江鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇泉到庭参加诉讼，被告江鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇泉向本院提出诉讼请求：判令江鸣立即偿还张勇泉借款本金23000元。事实和理由：2017年8月26日，江鸣以生意急需周转为由向张勇泉借款30000元，并出具借条一张，双方约定两个月归还借款。之后，江鸣归还借款7000元。余款23000元在借款期限到期后，江鸣以资金尚未回笼为由需要延期。双方口头约定延期两个月，但到期后，江鸣仍未还款。经张勇泉多次催要，但未果。 江鸣未作答辩，亦未向本院提交证据。 张勇泉围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，江鸣对张勇泉提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张勇泉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，江鸣向张勇泉出具借条一张，双方主要约定：“江鸣向张勇泉借款30000元，于2017年10月26日归还本息”。同时，江鸣在该借条上注明：“今收到人民币30000元”。借款后，江鸣归还借款本金7000元。余款23000元，江鸣未能按约归还。经张勇泉催要未果。为此，张勇泉诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张勇泉与江鸣之间的借贷关系，有江鸣出具给张勇泉的借条为证，事实清楚，应受法律保护。江鸣未能按约归还借款本息，属违约行为，应限期予以清偿。现张勇泉诉请要求江鸣归还借款本金23000元，理由正当，予以支持。江鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江鸣应于本判决生效之日起五日内返还张勇泉借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由江鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢  志  斌 人民陪审员 简  芳  琳 人民陪审员 陈    婷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5104号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44794元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000433）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计44794元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款34794元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款34794元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担410元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李玉婕
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5338号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：焦露，女，1993年12月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告焦露民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告焦露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5178.0元；2.被告支付罚息（以5178.0元为基数，自2019年4月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告焦露未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：焦露，通讯地址河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月19日。4.贷款金额：10356元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年4月19日，小雨点公司扣除焦露手续费828.48元。9.贷款发放时间：2018年4月19日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/5/19              863.00                  2018/6/19              863.00                  2018/7/23              863.00                  2018/8/22              863.00                  2018/9/21              863.00                  2018/10/22              863.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向焦露邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告焦露签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为焦露。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向焦露放款的当日扣收828.48元作为手续费，焦露未实际支配该部分资金，故焦露实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即焦露实际借款金额为9527.52元。焦露收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及焦露的还款情况，截止至2019年4月20日焦露尚欠小雨点公司贷款本金4349.52元。对于小雨点公司主张的从2019年4月20日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦露于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4349.52元；二、被告焦露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月20日起至还清借款之日止的罚息（以4349.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦露负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3283号原告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍、任莉，该公司员工。被告：胡志清，男，1986年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡融创城投资有限公司与被告胡志清商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告已明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡融创城投资有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年六月十七日书记员  丁盛灏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3233号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人候维栋。被执行人费清，男，1987年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告费清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11369号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告费清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2017年12月2日的透支本金人民币49,492.31元；二、被告费清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日利息16,509.06元、滞纳金866.29元；三、被告费清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；案件受理费1,471.60元，减半收取计735.80元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人费清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12209号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：成小军，男，1988年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告成小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙、喻倩到庭参加诉讼。被告成小军经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告成小军签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告成小军立即偿还借款本金194,068.76元，及截至2020年4月13日的利息4,697.8元；2.被告成小军立即支付以194,068.76元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%，从2020年4月14日起计算至本金付清之日止的罚息，以及以未支付的利息4,697.8元为基数，按罚息利率计收复利；3.原告工行渝中支行对被告成小军所有的位于璧山县房产享有抵押权并就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告成小军向原告支付律师费8,940元；5.本案案件受理费由被告成小军承担。被告成小军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：成小军。抵押人：成小军。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：23万元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：240个月，从2014年9月4日起至2034年9月4日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：成小军提供名下位于璧山县房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。送达地址约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。实现债权的费用：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。放款情况：2014年9月4日，工行渝中支行按约向成小军指定的账户发放贷款23万元。欠款情况：贷款期内工行渝中支行未向成小军宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。据工行渝中支行提交的数据显示，截止2020年6月17日，成小军尚欠工行渝中支行借款本金192,682.63元、利息4,295.52元、罚息37.51元、复利53.5元。庭审中，工行渝中支行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，工行渝中支行与成小军签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，成小军未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求成小军立即偿还全部借款本息。但工行渝中支行未向成小军宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月18日起，而不应自2020年4月14日起。故本院对工行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。成小军提供名下位于璧山县房屋为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。工行渝中支行要求成小军支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对工行渝中支行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告成小军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成小军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金192,682.63元以及截止2020年6月17日的利息4,295.52元、罚息37.51元、复利53.5元；并支付自2020年6月18日起至本息付清时止，以未还的本金192,682.63元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息，及以未付的利息4,295.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告成小军提供抵押的位于璧山县房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,208元，由被告成小军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22611号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。执业证号：14403201911138846。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403202011193642。被告:梅伊男，女，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司深圳分行自动撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 高彩红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1347号上诉人（原审原告）：赵喜春，男，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽杰，女，1969年1月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：周建国，男，1970年2月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：张立玲，女，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住上海市东新区。原审原告：郭美香，女，1973年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。上诉人赵喜春因与被上诉人张丽杰、周建国、张立玲以及原审原告郭美香申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人赵喜春于2020年6月29日以服从原审判决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵喜春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵喜春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费512.60元，减半收取256.30元，由上诉人赵喜春负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年六月二十九日书记员 王 迪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3204号 原告：张恒恒，男，1993年3月6日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：牛月雷，男，1977年10月7日出生,汉族,住蒙城县。 第三人：利辛县长运物流有限公司，住所地利辛县阜蒙路东段南侧双利面粉厂，统一社会信用代码91341623395282291T。 法定代表人：武景连，该公司经理。 原告张恒恒诉被告牛月雷、第三人利辛县长运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张恒恒的委托诉讼代理人赵西强、第三人利辛县长运物流有限公司的法定代表人武景连到庭参加诉讼。被告牛月雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒恒向本院提出诉讼请求：1、确认售车协议书有效，判决皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的实际所有权人是原告张恒恒；2、请求判令牛月雷将皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的车辆登记证书、购置税证书原件交予张恒恒；3、请求判令牛月雷和利辛县长运物流有限公司协助张恒恒办理皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的挂靠；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日被告将被告实际所有，挂靠于利辛县长运物流有限公司（以下简称长运物流）的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车以19.8万元价格卖给原告，但被告将车卖给原告后，却不和原告共同到长运物流办理被告与长运物流的解除挂靠，致使原告无法办理与长运物流的挂靠，使原告正常的运输业务受到严重影响。被告的不作为行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现具状起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 利辛县长运物流有限公司述称：案涉车辆实际所有人是牛月雷，与我们公司签订了挂靠协议，我不知道卖车的事。 牛月雷未提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：2019年9月26日，张恒恒、牛月雷签订《售车协议书》一份，协议约定牛月雷将车牌号为皖Ｓ×××××的车辆转让给张恒恒，车辆价款为198000元。同日，牛月雷向张恒恒出具收条一张，收条载明：“今收到张恒恒买车款拾玖万捌仟整。”皖Ｓ×××××车辆现挂靠在利辛县长运物流有限公司，牛月雷与利辛县长运物流有限公司于2017年5月10日签订了车辆挂靠协议。 《售车协议书》签订后，牛月雷将案涉车辆交付于张恒恒，但牛月雷未协助牛月雷办理车辆挂靠手续，未将车辆登记证书、购置税凭证交给张恒恒。 上述事实有《售车协议书》、收条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，张恒恒、牛月雷签订了《售车协议书》，张恒恒支付了价款，且牛月雷已将案涉车辆交付于张恒恒，张恒恒亦实际占有使用，车辆所有权已经发生转移，张恒恒为案涉车辆的实际所有权人。同时，牛月雷应协助张恒恒办理车辆挂靠手续，并将车辆登记证书、购置税凭证交给张恒恒。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、皖Ｓ×××××车辆归张恒恒所有； 二、牛月雷于本判决生效后30日内协助张恒恒办理车辆挂靠手续； 三、牛月雷于本判决生效后30日内将皖Ｓ×××××车辆登记证书、购置税凭证交付于张恒恒； 四、驳回张恒恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由牛月雷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执76号申请执行人：岳强川，男。被执行人：卢贵林，男。申请执行人岳强川与被执行人卢贵林租赁合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1178号民事调解书，被执行人卢贵林应交纳案件款15000元，执行费125元，合计15125元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢贵林银行存款15125元；二、划拨被执行人卢贵林银行存款15125元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月二十三日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1516号申请执行人：上海市崇明区生态环境局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王某，局长。委托代理人：范玉婷，上海市崇明区生态环境局工作人员。被执行人：上海市崇明县刚成餐具洗涤服务部，住所地上海市崇明区。经营者：李刚成。申请执行人上海市崇明区生态环境局申请执行被执行人上海市崇明县刚成餐具洗涤服务部环保一案，申请执行人上海市崇明区生态环境局于2018年10月16日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海市崇明县刚成餐具洗涤服务部应缴纳罚款人民币650,000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海市崇明县刚成餐具洗涤服务部发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未自觉履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人名下的财产。三、本院前往被执行人经营地实际调查，发现被执行人已停止经营。本院又调取被执行人上海市崇明县刚成餐具洗涤服务部工商档案，档案中该被执行人状态为注销。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等。本案未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人已被上海市崇明区市场监督管理局注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执1516号案件中对被执行人上海市崇明县刚成餐具洗涤服务部的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0682行初15号 原告王宪英，女，1969年10月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李刚,四川环峰律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事务中心，住所地：广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该中心主任。 出庭应诉行政机关负责人陈杨，该中心副主任。 委托诉讼代理人孙航，该中心工作人员。 委托诉讼代理人李春美，该中心工作人员。 原告王宪英不服广汉市社会保险事务中心（以下简称广汉社保中心）工伤保险待遇行政审批一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2020年4月23日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2020年5月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王宪英及其委托诉讼代理人李刚，被告行政机关负责人陈杨及委托诉讼代理人孙航、李春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保中心于2019年12月19日作出原告王宪英因工受伤待遇审批单，核定“王宪英的一次性伤残补助金扣除第3方赔付后合计15,191.97元”。 原告王宪英诉称,2018年11月4日，原告搭乘摩托车发生交通事故受伤。2019年1月7日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月20日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。交通事故赔偿已通过诉讼解决。原告所在单位向被告申请工伤保险待遇，经被告核定原告的一次性伤残补助金为15,191.97元，扣除了交通事故中第三方赔付的16,608元。原告认为，被告扣除第三方赔付的做法于法无据，根据最高法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，原告应享受全额工伤保险待遇，故起诉至法院，请求：1.判决撤销被告作出的《因工受伤待遇审批单》，并判决被告限期对原告因工受伤待遇重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了道路交通事故认定书、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、因工受伤待遇审批单。 被告广汉社保中心辩称，1.根据《社会保险法》第四十二条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，涉及第三方责任赔偿的工伤保险待遇适用单赔补差原则，不重复享受；2.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定没有否定单赔补差原则；3.单赔补差政策与国家现行法律法规并不冲突；4.我国工伤保险制度建立以来一直实行单赔补差的赔付原则，社保中心依据上级主管部门的规定，核定原告的工伤保险待遇没有过错。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广汉社保中心提供了以下证据、依据： 1.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）； 2.认定工伤决定书； 3.因工受伤待遇审批单； 4.（2019）川0681民初2554号民事判决书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告质证认为被告提交的法律依据不能达到被告的证明目的，且效力低于最高院作出的司法解释及相关法律规定，不应适用。对被告提交的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据客观、真实，本院予以采信，被告提供的法律依据涉及被告适用上述法律、法规作出的决定是否正确，本院将结合案件事实和相应法律规定，进行评析。 经审理查明：2018年11月4日，原告发生交通事故受伤，2019年1月7日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月28日，经广汉市人民法院判决，原告获得因交通事故受到的损失36,763.05元。原告所在单位为其购买了工伤保险，按规定向被告申请支付原告工伤保险待遇。2019年12月19日，被告作出原告《因工受伤待遇审批单》，核定王宪英的一次性伤残补助金扣除第3方赔付后合计15,191.97元。 另查明，广汉市社会保险事业管理局于2020年3月6日更名为广汉市社会保险事务中心。 本院认为，广汉市社会保险事业管理局更名为广汉市社会保险事务中心，广汉社保中心是本案的适合被告。广汉社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。本案的争议焦点为广汉社保中心扣减第三方赔付后支付原告一次性伤残补助金的合法性问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉社保局在审批原告工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销广汉市社会保险事业管理局于2019年12月19日作出的王宪英《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事务中心于本判决发生法律效力之日起30日内对原告王宪英重新作出因工受伤待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱勇 人民陪审员  廖明 人民陪审员  周利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执946号 黄**、王**： 本院执行的黄**申请王**侵权责任纠纷一案，经被执行人王**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢369号 申请执行人：中国船舶燃料大连有限公司，住所地大连保税区国贸中心E座9层。 法定代表人：贾波。 被执行人：大连巨业石油化工有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村原何屯小学。 法定代表人：辛志。 中国船舶燃料大连有限公司和大连巨业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初4975号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：于本判决生效之日起十日内，被告大连巨业石油化工有限公司支付原告中国船舶燃料大连有限公司636405元并支付利息（自2017年7月12日起至实际付清之日止，以636405元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元(原告已预缴)由被告大连巨业石油化工有限公司负担。被告于本判决生效之日起十日内支付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事?。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连巨业石油化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连巨业石油化工有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢369号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯璞超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10956号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李诚，男，1980年3月24日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令李诚立即向该公司偿付贷款本金11504.84元，并支付截至2020年6月16日的利息174.22元、罚息1279.07元、复利23.20元；2.判令李诚向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金11504.84元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令李诚向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以李诚提供的抵押物（车牌号为川A1XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年3月19日，李诚与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定李诚向我公司借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李诚同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但李诚并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。李诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，李诚与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：李诚向长安金融公司贷款30000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.12%的贴息利率，李诚实际承担的贷款利率为3.62%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为洪河镇梧桐路。合同签订后，长安金融公司于2018年3月19日发放贷款30000元。李诚将上述车辆（车牌号为川A1XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月16日，李诚尚欠长安金融公司借款本金11504.84元、利息174.22元、罚息1279.07元、复利23.20元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于李诚汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李诚借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李诚承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月16日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月17日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。李诚为履行本案债务，以车牌号为川A1XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李诚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11504.84元，并支付截至2020年6月16日的利息174.22元、罚息1279.07元、复利23.20元；二、被告李诚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告李诚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李诚提供的车牌号为川A1XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.54元，减半收取计62.27元，由被告李诚负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7298号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十六日开庭时间二〇二〇年六月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：深圳广播电影电视集团法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：陈君，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭琴，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见原告未提交证据证明其是著作权人；无侵权故意；被告已删除涉案图片，原告系恶意维权；赔偿数额过高。主要事实作品类型及数量：摄影作品3张作品权属：信息网络传播权侵权图片编号及使用时间：2016年8月27日使用EP-013707654；2017年1月9日使用EP-06510376；2018年7月10日使用EP-09402822侵权取证时间：2019年6月17日侵权微信公众号：快乐1062；生活942作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：微信公众号快乐1062、生活942的认证主体为深圳广播电影电视集团。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》、原图、委托协议、委托摄影作品创作说明等可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告提交的权属证据。二、被告系微信公众号快乐1062、生活942的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳广播电影电视集团赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京河图创意图片有限公司已预交），由被告深圳广播电影电视集团负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年六月十九日法官助理张圆书记员周永琴
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民特19号 申请人：李红梅，女，1976年8月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：涂绪文，男，1973年10月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人李红梅与被申请人涂绪文申请实现担保物权一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人李红梅称，请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的本金及利息2200000元（贰佰贰拾万元整。事实与理由：申请人李红梅与被申请人涂绪文于2015年12月9日签订了房屋抵押合同，约定为涂绪文在申请人处借款120万元整提供抵押担保,实际借款120万元，提供抵押担保，利息100万元。借款人涂绪文于到期后未能依合同约定支付本金及利息，故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请。 被申请人涂绪文称，申请人所称是事实，本金和利息我都认可。 本院经审查认为，本案是当事人申请实现担保物权案件。2015年11月19日，申请人李红梅与被申请人涂绪文签订了《民间借款合同》一份，约定：李红梅向涂绪文出借人民币1200000元；借款期限为三年，从2015年11月19日起至2018年11月18日至；借款利率为年息24%，一年结一次利息。同日，红梅与涂绪文签订了《抵押担保合同》一份，约定：抵押权人自愿为借款人在抵押权人处办理约定的借款业务所实际形成的债务人民币壹佰贰拾万元（1200000）整提供担保；抵押担保的范围包括抵押人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费、诉讼费、抵押物处置费、过户费，双方的税费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保的财产为抵押人涂绪文个人单独所有坐落于四川省遂宁市射洪县混合结构营业用房［建筑面积：99.42平方米，房屋所有权证证号：射房权证太字第××号，国有土地使用证证号：射国用（2015）第××号］，经双方确认抵押价值为人民币壹佰贰拾万元。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。同日，李红梅与涂绪文在四川省射洪县公证处就上述两份合同进行了公证。2015年11月20日，李红梅与涂绪文到射洪县不动产登记中心办理了抵押登记，他项权证号：射房他证太字第××号。申请人李红梅享有的担保物权自登记时设立，现债务履行期限届满，涂绪文未按约定偿还借款，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权申请依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿。双方预定借款利率为年利率24%，符合法律规定，李红梅主张的借款利息1000000元低于约定利息，故申请人请求对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的本金及利息2200000元（贰佰贰拾万元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人涂绪文所有的位于四川省遂宁市射洪县的房产［他项权证号：射房他证太字第××号］，所得价款由申请人李红梅在2200000元范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人涂绪文负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  马伯良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任神叶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申339号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庆伟，男，汉族，1970年9月26日出生，云南省昆明市人，公民身份证住址：云南省昆明市官渡区，系杨海、毕光莲之长子。公民身份证码：530111197009262657。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春艳，女，汉族，1973年4月14日出生，云南省昆明市人，公民身份证住址：云南省昆明市官渡区，与杨庆伟系夫妻关系。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨佳睿，女，汉族，1996年2月18日出生，云南省昆明市人，公民身份证住址：云南省昆明市官渡区，系杨庆伟、陈春艳之女。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李贵红、卢晓峰，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海，男，汉族，1942年7月14日生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住址：昆明市环湖东路滇池旅游度假区。被申请人（一审原告、二审上诉人）毕光莲，女，汉族，1944年2月5日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住址：昆明市环湖东路滇池旅游度假区，与杨海系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：官渡区关上街道双凤南片区城中村改造征地拆迁指挥部。住所地：昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区第二居民小组。负责人：王竞元，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：赵航，李寻寻（实习），建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：再审申请人杨庆伟、陈春艳、杨佳睿因与被申请人杨海、毕光莲、官渡区关上街道双凤南片区城中村改造征地拆迁指挥部财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆伟、陈春艳、杨佳睿申请再审称：（一）杨海、毕光莲与杨庆红共同生活，应当知晓其居住的位于昆明市官渡区房屋拟被拆迁的情况。（二）再审申请人位于昆明市官渡区地使用权系通过分家析产取得。2006年3月2日，杨海通过《分房协议》取得本案诉争宅基地使用权。2007年4月11日，杨庆红、杨庆伟及其父母杨海、毕光莲共同签订《协议书》，约定将案涉土地归再审申请人所有及建盖房屋，杨庆红认可《协议书》上的签名。再审申请人于2007年在该土地上建盖了274号房屋。（三）官渡区关上街道双凤南片区城中村改造征地拆迁指挥部2013年5月29日就已经发出对包括涉诉土地以及杨庆红201号土地在内的土地的第一号《官渡区双凤南片区城中村改造集体土地房屋征地拆迁通告》，2014年6月23日又发出第二号《官渡区双凤南片区城中村改造集体土地房屋征地拆迁通告》；2014年6月，云南安信工程造价咨询事务所有限公司就已经对包括涉诉土地以及杨庆红201号土地在内的土地完成造价鉴定，杨庆红对其拥有的201号土地造价鉴定结果不认可，杨海、毕光莲、杨庆红、杨贻婷不可能不知道274号房屋被拆迁的情况。（四）拆迁补偿款本身并是孤立存在的，拆迁补偿款领取之前必然存在土地的实际占用、使用，地上建筑的建设，征地指挥部的动迁、测量以和补偿协议的协商、签订；因此，被申请人以再审申请人领取拆迁补偿款作为其诉讼时效起算点显然与客观事实不符。杨庆伟、陈春艳、杨佳睿依法申请再审。官渡区关上街道双凤南片区城中村改造征地拆迁指挥部提交意见称：（一）其已依法对昆明市官渡区房屋进行了补偿。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，再审申请人认为，其建盖的位于昆明市官渡区地的使用权，系于2007年4月11日签订的《协议书》的分家析产取得，属于自己合法使用的宅基地。根据已查明的事实，第一，本案争议的位于昆明市官渡区地的使用权，系杨海于2006年3月2日通过《分房协议》对祖辈遗产分割取得。第二，再审申请人未能提供证据证明诉争宅基使用权变更登记在其名下的事实。第三，再审申请人已拥有除本案诉争宅基地以外的同一农村经济集体的其他宅基地。从上述事实分析，再审申请人持有的杨海、毕光莲否定其真实性的《协议书》，并不能确认再审申请人对诉争宅基地依法进行流转，并变更登记在杨庆伟名下的法律事实。此情形下，再审申请人主张诉争宅基地使用权应归属于自己的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。再审申请人认为，其于2007年在案涉宅基地建盖上述274号房屋，杨海、毕光莲居住地与274号房屋不远，应当知晓再审申请人在诉争宅基地上的建房行为，及2013年至2014年期间拆迁指挥部对274房屋拆迁事由和情况，拆迁补偿款与拆迁过程存在关联。再审申请人此项主张在于认为杨海、毕光莲于2017年3月22日起诉主张拆迁补偿款，超过了诉讼时效。本院认为，本案基于杨海、毕光莲认为案涉274号房屋座下宅基地相关联的补偿应归属于自己而被陈春艳领取提出的诉讼，诉讼标的系诉争补偿款的归属问题，并非被拆迁事由引发的争议，故二审认定诉讼时效从杨海、毕光莲知道或应当知道诉争补偿款被陈春艳领取的事实发生之日起来确认本案诉讼时效未超过法律的规定，并无不当，再审申请人提出的此项再审申请事由，理由不成立。综上，杨庆伟、陈春艳、杨佳睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨庆伟、陈春艳、杨佳睿的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年六月十日书记员  徐铃云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3366号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，该公司员工。 被告：王俊杰，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，2020年6月28日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1868号 原告:大连裕康达建筑劳务有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号501室，统一社会信用代码91210204MAOXTTPA5Q。 法定代表人:常波,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:王平,男,1976年8月25日生,汉族，住蒙城县。 原告大连裕康达建筑劳务有限公司(以下简称裕康达公司)与被告王平居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告裕康达公司的委托诉讼代理人刘建辉、周环环到庭参加诉讼。被告王平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕康达公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王平返还工程居间介绍费100000元及相应的利息（自2018年10月3日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告声称认识四川中泰兴隆建设工程有限公司（以下简称中泰兴隆降公司）老总赵南荣，中泰兴隆公司在安徽省蚌埠经济开发区的蚌埠华夏云谷云计算产业基地有项目，其中的建筑劳务清包工程可以介绍给原告承包。后经过磋商和洽谈，2018年7月3日原告与中泰兴隆公司签订了一份建筑工程施工劳务分包合同，合同约定将蚌埠华夏云谷云计算产业基地的建筑劳务清包工程承包给原告。合同签订后，原告依约支付100000元履约保证金给中泰兴隆公司，支付100000元居间介绍费给被告，被告与中泰兴隆公司均出具了收据。随后原告即开始组建班组成员准备入驻该项目。根据合同约定，中泰兴隆公司应在原告缴纳履约保证金后60天之内安排原告进场，但中泰兴隆公司违约，未按约安排原告进场，导致原告班组长期待工，支出大量费用，损失巨大，根据被告出具的收据载明：如未能如期如约开工，其负责原路径返还100000元居间服务费。现经原告多次催要返还居间服务费,被告拒不返还。综上,原告与被告之间形成居间合同关系,被告没有依约促成如期进场开工,依法应当承担违约责任。为保护原告的合法民事权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 王平没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：2018年，王平为裕康达公司介绍工程，裕康达公司承诺支付工程介绍费100000元。2018年7月3日，裕康达公司将介绍费100000元通过转账的方式支付至王平指定的张海军的银行账户。同日，王平向裕康达公司出具收据一份，收据载明：“今收到大连裕康达建筑劳务公司工程居间费十万元整。此款系本人为大连裕康达建筑劳务有限公司承揽蚌埠华夏云计算产业基地项目至少十万建筑平米的建筑劳务清包工程的首笔中介费，本人确保该笔款项资金的安全，如未能如期如约开工，本人负责原路径返还该笔中介费”。 2018年7月3日，四川中泰兴隆建设工程有限公司与裕康达公司签订建筑工程施工劳务分包合同一份，但裕康达公司未能进场施工。 上述事实有收据、转款记录、建筑工程施工劳务分包合同及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：王平为裕康达公司介绍工程,裕康达公司支付了费用100000元，且王平出具了收据,双方形成居间合同法律关系。王平作为居间人,未促成裕康达公司进场施工,王平收取的裕康达公司支付的报酬100000元,应按收据承诺予以退还，王平应自起诉之日即2020年3月17日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因张海军非居间合同相对人，王平要求追加张海军为被告的请求，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、王平于本判决生效后20日内支付大连裕康达建筑劳务有限公司100000元及利息（利息自2020年3月17日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回大连裕康达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月九日 书记员  叶 雯 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15931号起诉人：唐淑兰，女，1998年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。本院收到唐淑兰的民事起诉状，起诉人唐淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司返还起诉人货款37,867.13元及利息暂计8,214.01元(超出部分另计，利息以37,867.13元本金为基数，自2019年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四位计算至清偿之日止)；2、判令被起诉人返还起诉人保证金4,000元；3、诉讼费、担保费、保全费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对唐淑兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年六月十日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2918号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：枣阳金万桥汽车运输有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路北段，统一社会信用代码9142068309621335X7。法定代表人：陈金萍。被告：姚胜猛，男，1981年4月16日生，水族，住贵州省榕江县。被告：何品芬，女，1982年10月15日生，水族，住贵州省榕江县。原告裕国融资租赁有限公司诉被告枣阳金万桥汽车运输有限公司、姚胜猛、何品芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2918号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告枣阳金万桥汽车运输有限公司、姚胜猛、何品芬的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1588元，减半收取794元，财产保全费735元，合计1529元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月二十三日书记员  王玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1037号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：张铁峰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告张铁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11317号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：段世龙。被告：项云。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段世龙、项云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款180151.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。