wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2984号 原告：何某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村三组，农民。 委托诉讼代理人：殷某某，陕西某律师事务所律师，委托代理权限为一般授权委托代理。 被告：刘某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村六组，农民。 被告：刘某甲，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村六组，农民。系被告刘某之弟。 二被告委托诉讼代理人：胡某某，城固县某某法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权委托代理。 原告何某与被告刘某、刘某甲物权保护纠纷一案，本院立案受理后，代理审判员唐镭依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷某某、及二被告委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告何某向本院申请对损失事实进行司法评估，本院裁定本案中止，并于2020年6月24日恢复审理。本案审判适用程序变更为普通程序，由审判员石文渊任审判长，人民陪审员余永杰、黄伟组成合议庭，于2020年6月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人殷某某及被告刘某甲到庭参加诉讼，原告何某、被告刘某及被告委托诉讼代理人何某某未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告何某陕FGXXXX某某牌EQ1041D72DD轻型普通货车一台，并确保此车能审验合格、正常使用；2.判令二被告赔偿其占有原告上述车辆期间（2016年2月3日计算至财物返还前一日）给原告何某造成的营运损失（每天按人民币壹佰元的标准计算，具体以物价部门为准）；3.本案所涉诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月，原告何某因购买被告刘某甲所有的陕D50206货车一台，拖欠被告刘某甲购车款38000元。2016年2月3日，二被告因购车款一事协商未果，便将此前借原告何某的陕FGXXXX某某牌EQ1041D7XXX轻型普通货车扣留，至今未给付原告何某。其间，原告何某多次催要，二被告拒不给付。由于二被告非法扣车，导致此车现已脱审，给原告何某造成了很大的经济损失。故原告何某诉至法院要求二被告返还扣留车辆并赔偿相应的损失。 二被告辩称，原告何某所述陕FGXXXX货车系从朱某某处所借，并于2015年12月已将车钥匙交于朱某某。其无恶意扣车的行为，不应对原告何某的损失进行赔偿。 原、被告双方围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告何某提交车辆租赁协议及云ASAXXX车辆行驶证、运输证复印件，经被告质证有异议，该证据不能达到原告何某的证明目的，故不予认定。本院调取陕FGXXXX货车行驶证、二手车买卖合同及购车发票，经原、被告质证无异议，予以认定。 在诉讼过程中，二被告申请证人张某某出庭作证。证人张某某称：二被告因拉轮胎向朱某某借本案所涉车辆陕FGXXXX，后被告刘某将车停于城固县某某镇某某巷移民搬迁小区，将车钥匙放于证人张某某处，以便于朱某某取车。后朱某某将车钥匙拿走，但车仍停于移民搬迁小区内。 在诉讼过程中，为查明案件事实，本院向朱某某进行调查取证。朱某某称：其系原告何某之舅。2013年12月6日，其与原告何某在汉中市康庄机动车经营服务有限公司购买陕FGXXXX货车一辆用于跑运输。2015年11月，被告刘某给其打电话借该车运输轮胎，朱某某打电话征得原告何某同意后，让被告刘某将车开出。2015年12月，朱某某因用车向被告刘某打电话催要，被告刘某告知该车位置并通过证人张某某将钥匙还给朱某某，但因该车存在问题，朱某某将车留在原地，并电话告知原告何某，原告何某告知其不用再管这事。 对于证人张某某及朱某某调查笔录，原、被告均未提出异议。证人张某某与朱某某所陈述内容吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某与二被告系朋友关系，朱某某系原告何某之舅。2013年12月6日，原告何某经汉中市康庄机动车经营服务有限公司介绍从唐帮明处购买陕FGXXXX某某轻型普通货车，但未办理过户手续，该车仍登记于胡毅名下。2015年11月，被告刘某因运输轮胎向原告何某打电话协商借车，征得原告何某同意后，二被告到朱某某家取车。朱某某在电话征得原告何某同意后，将陕FGXXXX货车借于二被告。二被告用完车后，将该车放置于城固县某某镇某某巷移民搬迁小区院内，将钥匙交于证人张某某，随后外地办事。同年12月，朱某某向被告刘某催要，被告刘某告知车辆位置，并让证人张某某将该车钥匙交于朱某某。朱某某取车后认为该车存在问题，便电话告知原告何某。朱某某得到原告何某不用再管的指示后，遂将该车停回原位。2018年8月15日，原告何某诉至本院要求二被告返还陕FGXXXX某某牌轻型货车，并赔偿相关损失。 另查明，本案在审理过程中，原告何某申请对其损失进行评估鉴定，因不能按鉴定机构要求提供相关运营材料，致损失评估鉴定程序无法进行。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告向原告何某借车，原告何某同意并将货车交于二被告，原、被告之间借用关系成立。二被告应在借用期届满或原告何某催告时立即偿还所借车辆。原告何某诉称二被告因经济纠纷而扣留陕FGXXXX某某牌轻型货车的事实，其未提交证据证明，且该事实与法庭认定事实相悖。通过庭审调查，原告何某与二被告借车之事实明确，二被告亦在原告何某催要时立即归还，虽所借车辆未开走，但该车要钥匙已交于原告何某所指定之人，应视为原告何某已取得该车实际控制权。原告何某应及时管理车辆，以保证该车正常使用。故对原告何某要求二被告返还陕FGXXXX某某牌轻型货车，并确保此车能审验合格正常使用的诉讼请求，不予支持。在诉讼过程中，因原告何某不能按相关鉴定机构要求提供相关运营材料，致损失评估鉴定程序无法进行，原告何某应承担相应举证不能的责任。二被告通过朱某某向原告何某借车，并在合理期限内将车钥匙交由朱某某，在此期间，二被告未恶意或故意扣留涉案货车，原告何某亦未提交证据证明其损失情况，故对原告何某要求二被告承担经济损失赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告何某在取得车辆实际控制权，并得知该车存在故障后，应及时对车辆存在问题进行维修，再根据具体过错与二被告协商承担相应责任。但原告何某放任该车久置，导致车辆损失扩大，其应对该损失承担负责。原告何某主张车辆故障系二被告所为，但其未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对原告何某要求二被告返还陕FGXXXX某某牌轻型货车及赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 本案受理费1625元，由原告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  石文渊 人民陪审员  余永杰 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  唐 镭 书 记 员  白 茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初1160号原告：彭江程，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：谢清萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告彭江程诉被告谢清萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告谢清萍无法送达，本案转为普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭江程到庭参加了诉讼，被告谢清萍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭江程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款100000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系装修从业人员，2017年承接被告转包的白沙路城管队办公室装修、八方小区家装一户、火把山社区用房装修业务，均已完工。2018年7月30日，被告出具对账单。2019年1月28日，被告出具付款计划，双方签字认可。截至起诉之日尚欠100000元装修款未付，原告催要无果，故诉至法院。被告谢清萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告彭江程与被告谢清萍通过装修认识，彭江程从谢清萍处承接长沙市白沙路城管队办公室装修业务，部分包工包料，双方未签订书面合同，口头约定工程价款为122800元，彭江程于2017年5月6日进场装修，2017年6月26日完工。2017年7月24日，（甲方）谢清萍与（乙方）彭江程签订一份《办公室装修合同》，约定由乙方从甲方处承包火把山社区办公室装修工程业务，开工时间为2017年7月25日，工期30个日历天，价款为包干价360000元，承包内容为乙方采用全包方式承包本工程，范围包括围挡工程、拆除工程、装修工程及其他项目等，所有材料的进出场、上下楼及卫生等，本工程不含墙面干挂。2017年10月24日，（甲方、业主或委托人）谢清萍与（乙方、施工方）彭江程签订一份《装修合同》，约定甲方委托乙方负责长沙市八方小区B区11栋2单元2306室的装修，居室规格为145平方米，委托方式包工包料，施工内容为根据双方确认的装修图纸施工，承包范围为地面铺砖、衣柜制作、背景墙制作、吊顶工程、打墙、水电铺设、油漆工程、洁具、灯具（不含客厅大灯）、厨柜、封闭阳台。开工时间2017年10月25日，竣工时间2018年1月15日，工程总天数80天。工程价款150000元整。2018年7月30日，彭江程与谢清萍进行对账，确认长沙市白沙路城管队办公室装修款剩余22800元未付，火把山社区办公室装修款剩余212000元未付，长沙市八方小区B区11栋2单元2306室的装修款剩余50000元未付，共计284800元。对账后，谢清萍向彭江程于2018年10月12日支付了20000元、于2018年8月7日支付了5000元。2019年1月28日，谢清萍手写出具一份《付款计划》，载明：“2019年春节前（2019年2月4日前）支付壹拾陆万元整（￥160000元），余款壹拾万元整（￥100000元）于2019年6月6日前付清。”出具还款计划后，谢清萍向彭江程于2019年2月3日支付了140000元，于2019年6月7日支付了20000元。截至起诉之日止，谢清萍尚欠彭江程装修工程款100000元未付，彭江程多次催款无果，遂酿成纠纷。以上事实，有《办公室装修合同》、《装修合同》、对账单、《付款计划》、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告彭江程从被告谢清萍处承接装修工程，双方进行了对账，后被告谢清萍又出具了还款协议，对尚欠工程款进行确认，视为涉案工程原告已全部履行完毕，还款协议系当事人真实意思表示，合法、有效，被告谢清萍应当按照还款协议向原告履行付款义务。截至起诉之日止尚欠装修款100000元，该款项被告谢清萍应当予以付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢清萍于本判决生效之日起10日内向原告彭江程支付装修款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢清萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪莹人民陪审员  陈敏人民陪审员  袁媛二〇二〇年六月一日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2434号 原告：都琴，女，1967年1月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：余继勋,系原告之夫。 被告：杨维，女，1986年11月6日生，布依族，贵州独山县人，住独山县。 被告：覃世明，男，1969年10月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告都琴与被告杨维、覃世明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都琴委托诉讼代理人余继勋到庭参加诉讼。被告覃世明经本院传票传唤、杨维经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都琴向本院提出诉讼请求：判决被告杨维偿还原告借款本金30000元，从2016年9月27日起以30000元为基数以月利率2%计算利息至清偿之日（扣除杨维已经支付的3000元利息），被告覃世明对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告杨维向原告借款30000元，覃世明为担保人承担连带担保责任，借款出借后，杨维仅支付利息3000元，逾期后原告向被告主张还款未果。 被告杨维、覃世明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供被告杨维的身份证复印件及借条，用以证明被告杨维借款未还和覃世明担保的事实，本院认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日杨维向都琴出具借条，借条载明杨维借到都琴30000元，借款期限为2016年9月27日起至2016年12月26日止，借款利息按2%月利率支付，中介费按3%支付，担保范围为全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费等实现费用，担保人覃世明对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。杨维、覃世明在借条上签字捺印。原告认可被告杨维已经支付利息3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维借到原告30000元，并出具借条，借贷关系成立，被告覃世明在借条中担保人处签字，并约定承担连带担保责任，担保合同成立，二被告未按约定偿还借款构成违约，现原告都琴请求判令被告杨维还款30000元及按月支付2%利息，被告覃世明承担连带责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果覃世明承担担保责任代为向原告偿还后，可以依法向杨维追偿。本金30000元、月利率按2%计算，月利息为600元，被告已经支付3000元的利息即已经支付2016年9月27日至2017年2月26日共5个月的利息，尚欠利息从2017年2月27日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨维于本判决生效之日起15日内向原告都琴偿还借款本金30000元，并从2017年2月27日起以本金30000元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止。被告覃世明承担连带责任，被告覃世明承担保责任后，有权向杨维追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费400元，由被告杨维、覃世明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年六月六日 法官助理陆航 书记员周泰媛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执516号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人:胡小琴，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人胡小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）渝0117民初10965号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人胡小琴在判决生效后立即偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金21万元及利息；2、申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被执行人胡小琴所有的位于重庆市合川区瑞山西路XXX号房屋享有优先受偿权；3、案件受理费2225元，由被执行人胡小琴负担。判决生效后,因被执行人胡小琴未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人胡小琴的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、银行少量存款；2、被执行人胡小琴所有的位于重庆市合川区瑞山西路XXX号房屋1套。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院经调查查明：被执行人所有的抵押房屋系其唯一住房，现由被执行人和其女儿共同居住，被执行人的女儿系在校学生。另查明被执行人系低保户，且患右侧卵巢高分化子宫内膜样癌伴鳞化。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金21万元及利息。2020年6月11日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录、申请书、最低生活保障金审核记录、住院病历等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人的抵押房屋系其唯一生活住房，且被执行人系低保户，还要抚育女儿，又患有癌症。本院基于人道主义和人文关怀以及人性化执行的角度考虑，决定暂不处置被执行人的房屋。应被执行人的申请，本院依法解除了对被执行人的少量银行存款的冻结。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2272号罪犯李怡，女，1986年6月16日出生，汉族，大学文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年5月27日作出(2017)浙0603刑初181号刑事判决，以被告人李怡犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1500000元；追缴赃款人民币700000元。宣判后，被告人李怡不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月4日作出(2017)浙06刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李怡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李怡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李怡减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月1日起至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2438号 申请执行人:杨荣香，女，汉族，1968年5月13日出生，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行杨荣香等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2438号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭洪彦，男，1977年8月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告郭洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年六月十四日书记员  张勇书记员  孔尧
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执922号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人洪粮钢。 被执行人唐钿，男，1980年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人唐钿追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7250号民事调解书，于 2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人唐钿给付本金48172.43元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人唐钿名下登记有位于成都市龙泉驿区房屋，但本案标的远小于上述房屋价值，不宜处置。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人唐钿无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人唐钿尚欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司本金48172.43元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初872号原告沈俊伶，女，汉族，1990年9月4日生，住河南省信阳市息县委托代理人李杰、张家攀（实习），河南申鼎成律师事务所，代理权限：一般代理。被告程代军，男，汉族，1969年1月23日生，住河南省信阳市浉河区。原告沈俊伶与被告程代军货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈俊伶的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告程代军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告是经营出售建筑涂料生意，2016年，被告从原告处购买涂料，但拖欠40000元货款未结清；2018年6月1日，被告就上述拖欠货款向原告出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告均已种种理由推拖，拒不支付该货款，原告无奈，诉至贵院。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特依法诉至贵院，请求贵院查明案情，依法公正裁决，判如所请。被告程代军未出庭未答辩。原告提交欠条一张，证明被告欠原告涂料款的事实。经审理查明，原告是经营出售建筑涂料生意，2016年被告从原告处购买涂料。2018年6月1号，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到沈俊玲现金40000元，大写肆万元整。”本院认为，被告程代军拖欠原告涂料款40000元，事实清楚，证据确实充分，被告程代军应当承担清偿责任。被告程代军未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告程代军于本判决生效后五日内一次性偿还原告沈俊玲涂料款本金人民币40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告程代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年六月五日书记员  付饶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4295号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：李海兵，男，汉族，1979年9月9日出生。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋梓健、陈碧霞到庭参加诉讼。被告李海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160816000855号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年8月16日向被告发放贷款178000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金80947.41元、利息（含罚息）39141.8元、复利9428.92元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：10033246）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金80947.41元、利息（含罚息）39141.8元、复利9428.92元，及自2020年5月30日起至实际清偿日的罚息（罚息按合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80947.41元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月29日，利息（含罚息）为39141.8元、复利为9428.92元；自2020年5月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告李海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十七日书记员 梁颖祺
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保625号 申请人陆某红。 被申请人曾某兰。 申请人陆某红于2020年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾某兰的银行存款23600元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆某红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾某兰23600元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费256元，由申请人陆某红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 康 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陶俊文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2603号 申请执行人：邹玲玲，女，1976年10月4出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：成都优悦暖通工程有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号2楼5号。 法定代表人：朱雪梅，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初12750号《民事判决书》，于2020年5月15日立案受理邹玲玲申请执行成都优悦暖通工程有限公司承揽合同纠纷一案。申请执行标的为66264.6元，应收执行费894元。 执行中，因双方达成执行和解协议，申请执行人邹玲玲于2020年6月16日向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0106民初12750号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑德成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4391号原告：田雨，男，1981年11月18日出生，满族，北京凌豪国际商贸有限责任公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：黄哲磊，男，1992年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告田雨与被告黄哲磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告黄哲磊经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄哲磊立即偿还借款50万元，并支付利息(以借款50万元为基数，按照年利率24％，自2019年3月5日起至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由黄哲磊承担。事实和理由:2019年3月5日，黄哲磊向田雨借款50万元，二人签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年3月5日至2019年4月5日，月利率3％。同日，田雨向黄哲磊转账50万元，黄哲磊出具收条一份。经田雨追索，黄哲磊至今未还本付息。为维护自身合法权益，田雨现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持田雨的诉讼请求。黄哲磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月5日，黄哲磊与田雨签订借款合同，约定黄哲磊向田雨借款伍拾万元整（￥500000元），借期一个月，自2019年3月5日至2019年4月5日，月利率3％，黄哲磊应每个月付清利息一次，不得拖欠。同日，田雨向黄哲磊转账50万元，黄哲磊出具收条称今收到（出借人）田雨人民币伍拾万元整（￥500000元），借期1个月，自2019年3月5日至2019年4月5日。黄哲磊在借款合同和收条的姓名、金额、日期等处捺手印确认。现无证据证明黄哲磊偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄哲磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对田雨的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借款合同、收条、转账记录认定黄哲磊与田雨之间存在合法的借贷关系，但双方就利息的约定过高，现田雨请求黄哲磊偿还本金并按照年利率24%的标准支付逾期利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄哲磊于本判决生效之日起十日内向田雨偿还借款本金50万元并支付利息（以50元为计算基数，按照年利率24%计算，自2019年3月5日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4660元（含公告费260元），由黄哲磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1913号安中卫：刘丙义申请执行安中卫房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，刘丙义已获得受偿。至此，刘丙义向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初7553号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执611号 申请执行人：代建红，男，1979年05月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：周晓燕，女，1971年01月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人代建红与被执行人周晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初5188号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月10日，申请执行人代建红向本院申请强制执行，要求被执行人周晓燕给付借款200,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人周晓燕名下登记有经济适用房1处，本案于2020年3月31日已依法查封（查封期限三年。到期如需继续查封，申请执行人应提前30日提出申请），现暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人周晓燕仍未给付申请执行人借款200,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初839号 原告：韦某，女，1951年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所执业律师执业律师。 委托诉讼代理人：叶勤，福建海山律师事务所执业律师实习律师。 被告：李克景，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告韦某与被告李克景民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人林琰到庭参加诉讼。被告李克景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：判令被告李克景偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月21日，被告因资金周转困难需要向原告借款1万元。原告依约以银行转账的方式向被告账户转款1万元，履行了借款义务。之后，原告多次催促被告偿还前述借款，被告均以各种理由拖延。 被告李克景未提供答辩意见。 韦某就其诉讼请求依法提交了证据，李克景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告韦某提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，韦某通过中信银行账户向李克景的银行账户转款1万元。 另查，2019年8月19日，韦某向本院提起诉讼，主张李克景自2017年10月17日起至2018年4月12日止，分别出具4份《借条》共向其借款50万元尚未归还，要求李克景偿还借款本金50万元及相应利息。2020年1月20日，本院作出（2019）闽0103民初3816号《民事判决书》，判决李克景应于判决生效之日起十日内偿还韦某借款50万元及相应利息。 本案诉讼中韦某陈述，李克景原在福州市台江区家食杂店，其与李克景系朋友关系。2017年9月21日，李克景以开店需要资金为由提出向其借款1万元，其通过中信银行账户转款1万元给李克景，因借款只有1万元，故未让李克景出具《借条》，双方也未约定借款利息和还款期限。其与李克景之间还有50万元的债权债务，双方之间除借贷关系之外，未有其他经济往来。自2018年下半年起其多次向李克景催讨借款1万元未果，自2019年5月起便联系不上李克景。其在（2019）闽0103民初3816号诉讼中，本案所涉借款1万元亦有起诉，但因没有《借条》，遂申请撤回对借款1万元的起诉。 本院认为，韦某主张李克景向借款1万元，仅提供银行交易明细，未提供《借条》或其他证据加以佐证。诉讼中韦某陈述其自2018年下半年起便多次向李克景催讨无果，但仍未要求李克景补充出具《借条》，且自2017年10月17日起至2018年4月12日止李克景分别出具4份《借条》另向其借款50万元，本案诉争借款1万元在前，50万元借款在后，在出具50万元的4份《借条》之时韦某未要求李克景将本案所涉1万元写进任意一份《借条》中，或在任意一份《借条》中加以备注。故韦某主张李克景向其借款1万元的证据不足，其要求李克景偿还借款1万元的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韦某的诉讼请求。 案件受理费86元，由韦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  许 莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5960号原告：马某1，男，1985年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邹宁，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被告：周某某，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。原告马某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘陶、被告周某某及其委托诉讼代理人袁守平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1诉称，双方性格不合，婚前基础薄弱，婚后矛盾激化，故起诉要求与被告离婚。被告周某某辩称，双方恋爱3、4年才结婚，感情基础深厚。婚后夫妻感情一直较好，至2019年5月底因原告有外遇才提出离婚。因孩子尚小，希望原告回归家庭，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年相识相恋,于2013年1月30日登记结婚,2015年1月27日生育一子马某2。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱且婚龄较长，有一定的感情基础。由于双方未妥善处理家庭矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告马某1要求与被告周某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年六月十一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2639号原告：陈健忠，男，1987年7月16日生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托代理人：梁翠欣，广东捷成律师事务所律实习律师。被告：肖爱兵，男，1975年2月15日生，住江苏省泰州市海陵区。原告陈健忠诉被告肖爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健忠的委托代理人许秀娜、梁翠欣到庭参加诉讼，被告肖爱兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款63900元并自2018年6月5日起计算利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月18日开始以资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝和银行转账的方式借给被告71800元，后又以现金的方式借给被告7100元。截至2018年6月，被告只偿还原告15000元，尚欠原告借款人民币63900元。原告自2018年6月开始多次通过微信催促被告偿还借款，被告反复以工资未到账的理由欺骗原告推迟还款日期，但迟迟没有偿还借款。直至2019年2月7日，被告将原告的微信拉进黑名单，拒绝接收信息，逃避还款责任。被告肖爱兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈健忠称其与肖爱兵为朋友关系，肖爱兵以资金周转为由多次借款。陈健忠向本院提交支付宝、微信转账记录显示，从2017年5月18日至11月11日期间，陈健忠多次向肖爱兵转账共计71800元。肖爱兵曾在2017年9月27日、2018年3月22日分别向陈健忠支付5000元、10000元。此外，陈健忠主张还曾通过现金方式向肖爱兵份三次出借7100元。上述借款均未要求被告出具借条。陈健忠提交微信聊天记录显示，从2018年6月5日开始，陈健忠通过微信向肖爱兵催讨款项，并多次要求与其核对款项金额。肖爱兵一直未予以正面回应金额事宜，直到2018年8月20日，陈健忠通过微信发送手写款项汇总表给肖爱兵要求其核对，肖爱兵未明确表示确认亦未否认金额。只是通过微信表示“放心，拖几天而已，从不赖”、“等到账了立马给你，不用催”等。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。虽然没有通过《借条》形式对借贷关系进行明确，但陈健忠提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在实际的借贷关系。对于陈健忠主张向肖爱兵出借款项有转账记录与聊天记录相印证，其对于载明金额与实际出借金额和还款情况的陈述符合客观逻辑且未加重对方义务，本院对于剩余未归还借款本金63900元予以确认。对于借款利息的问题，因双方并未约定借款期限及利率，原告主张从要求被告还款之日（2018年6月5日）起计算利息符合法律规定。陈健忠可以自其有证据证明要求被告还款之日既2018年6月5日起主张资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，陈健忠主张自2018年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，上述利率标准未超过法律规定，本院予以采纳。被告肖爱兵经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对陈健忠提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖爱兵应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告陈健忠63900元并支付利息（以63900元为本金，其中自2018年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告肖爱兵负担（直接支付给原告陈健忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月三十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3612号 李明： 你（或你单位）与周启平合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周启平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014206 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执423号之一申请执行人：董汉青，男，1949年8月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：胡惠，女，1974年5月12日生，住盐城市射阳县。申请执行人董汉青与被执行人胡惠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人董汉青向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  乔白钰
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保183号 什邡市格尔机械有限公司： 关于什邡市格尔机械有限公司与四川易享轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人什邡市格尔机械有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年6月24日冻结被申请人四川易享轨道装备有限公司的银行存款，冻结期限为一年，即2020年6月24日至2021年6月23日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1102号原告：王某，女，汉族，1955年12月20日出生，住河南省临颍县。被告：杜某1，男，汉族，1951年1月7日出生，住河南省临颍县。原告王某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杜某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.共同财产（房屋）依法分割，债务共担；3.诉讼费归被告承担。原告称：原告与被告与1978年结婚（结婚证在婚姻登记机关已查不到档案），长女杜某××××年××月××日出生，儿子杜某××××年××月××日出生，均已成家。原告与被告婚后不久就因家务事长期生气，双方没有共同语言，夫妻感情淡薄，主要是被告对原告经常施以家庭暴力，连女儿也不放过。2020年5月8日因一点小事，被告就把女儿打伤，女儿报警后，对被告进行了批评教育。原告与被告夫妻感情早已破裂，且不能和好，为此，原告根据《婚姻法》第32条规定起诉离婚，请求人民法院支持原告诉请。被告杜某1缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1978年在黑龙江省××县办理结婚登记（原告称结婚证遗失，结婚登记档案现已无法查到），并在嫩江建边农场共同生活，直至1990年二人方迁回临颍生活。双方于××××年××月××日生育女儿杜某2，××××年××月××日生育儿子杜某3，两子女现均已成家。双方因家务琐事生气，引起原告诉至本院。以上事实有户口本、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自结婚后共同生活至今已有四十余年，双方夫妻感情基础良好，且育有一双儿女。双方均应珍视来之不易的夫妻缘分，珍惜多年建立起来的夫妻感情及和睦家庭。夫妻间因生活琐事发生矛盾是日常生活中较为普遍的现象，关键在于正确认识矛盾后妥善解决问题。双方如能在今后的家庭生活中，秉持有利于家庭和睦的态度，积极沟通、互谅互让，理性对待婚姻家庭中出现的问题，双方仍有和好的可能。为给双方和好机会，依法应不准予双方离婚。杜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告杜某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王旭楠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2834号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1204号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：袁华，女，1977年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人袁华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初2520号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人袁华在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还支付本金17646.66元并支付利息2285.73元、分期费用2692.49元，案件受理费366元，由被执行人袁华负担。因被执行人袁华未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月11日向被执行人袁华发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人袁华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人袁华纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人袁华名下财产情况如下： 一、查明被执行人袁华在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人袁华与案外人在南部县南隆镇新华路38号金江民居1号楼1-11-2号有房产一处，本案已轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人袁华在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人袁华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人袁华在在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式向被执行人袁华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人袁华可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人袁华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁华负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人袁华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人袁华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 钦
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督265号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：姜永华，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人姜永华自2014年9月1日至2019年9月1日欠缴物业服务费2865元，公摊能耗费600元，滞纳金745元，共计4210元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人姜永华给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计4210元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜永华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币4210元。申请费50元，由被申请人姜永华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1021号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：周某军，男，1987年9月15日出生。 被告:蒋某，男1986年2月28日出生。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某军、蒋某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告周某军、蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告周某军偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息9540.86元，此后的利息按月利率6.525‰计算至欠款清偿之日止；被告蒋某对借款本息承担连带保证责任。 被告周某军、蒋某未应诉答辩。 经审理查明，2016年3月18日，被告周某军因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告周某军签订个人借款合同，被告周某军向原告借款3万元，月利率6.525‰，逾期利率为7.83‰，借款期限一年。原告下属大义支行向被告周某军发放了3万元贷款。借款之后被告周某军没有按期偿还借款本息。截止2020年3月15日，被告尚欠本金3万元，欠付利息9540.86元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告周某军签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告周某军履行放贷义务，而被告周某军未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息9540.86元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为6.525‰，原告请求被告按月利率6.525‰从2020年3月16日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 关于被告蒋某是否承担连带保证责任，因原告未能提供证据证明被告蒋某为被告周某军的借款本息提供了连带责任保证担保，故对原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某军于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息9540.86元元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率6.525‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 二、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告蒋某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，减半收取计394元，由被告周某军负担，被告周某军应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2318号罪犯付柱立，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0784刑初821号刑事判决，以被告人付柱立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯付柱立在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯付柱立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付柱立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯付柱立予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初466号 原告：王明忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡村。 原告：王明军，男，1964年9月3日出生，汉族，住张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡村。 被告：张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡村。 法定代表人：高玉亮，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨富斌，该村支委。 原告王明忠、王明军与被告张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王明忠、王明军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明忠、王明军撤回起诉。 案件受理费43518元，减半收取21759元，由原告王明忠、王明军负担。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 树 人民陪审员 苏立红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王 晴
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执845号 申请执行人:武复信,男,汉族,1978年12月19日出生,住宝塔区。 被执行人：解胜利,男,汉族,1966年7月17日出生,住宝塔区。 武复信申请执行解胜利房屋买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年2月28日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人解胜利送达了执行通知书，责令被执行人解胜利偿还申请执行人武复信借款152500元。2020年6月15日申请执行人武复信向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执845号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  延笑男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0502行审8号 申请执行人北海市综合行政执法局，住所地广西北海市四川北路58号A区。 法定代表人杨智军，局长。 委托代理人龙光明，男，北海市综合行政执法局机动执法三大队工作人员。 被执行人北海市银海区傍海怡居沙滩酒店，住所地广西北海市银滩四号路罗马广场2栋1单元。 法定代表人杨振兰 申请执行人北海市综合行政执法局于2020年6月1日向本院申请强制执行北综执机三理字[2019]1002号《北海市综合行政执法局行政处理决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 2019年8月23日,王某1、王某2向申请执行人投诉被执行人拖欠其工资。2019年10月24日,申请执行人作出北综执机三改[2019]1022号《北海市综合行政执法局限期改正指令书》，限被执行人在接到本指令书之日起5日内结清并支付拖欠王某1、王某2的工资，并将整改情况书面报告本机关。被执行人未履行支付工资的义务。2019年11月1日，申请执行人作出北综执机三理告字[2019]1003号《北海市综合行政执法局行政处理事先告知书》，拟责令被执行人在5日内支付王某1和王某2的工资共12123元,该事先告知书于同日送达被执行人法定代表人。被执行人未在法定期限内提出陈述或申辩的要求。2019年11月7日，申请执行人作出北综执机三理字[2019]1002号《北海市综合行政执法局行政处理决定书》，认定被执行人在经营中拖欠王某1和王某2的工资12123元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人应自收到本行政处理决定书之日起5日内支付王某1和王某2的工资共12123元，该份行政处理决定书于同日送达被执行人的法定代表人。被执行人未在规定期限内履行行政处理决定书确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。2020年3月25日，申请执行人作出北综执机三催[2020]1003号《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起10日内支付拖欠王某1、王某2的工资共计12123元，该催告书于同日送达被执行人的法定代表人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 北海市综合行政执法局提交的证据：1、《投诉陈述书》；2、《王某1身份证复印件》、《王某2身份证复印件》；3、《北海市银海区傍海怡居沙滩酒店、海景叁号客栈拖欠工资情况表》；4、《欠薪还款承诺书》；5、《北海市综合行政执法局调查通知书》；6、《北海市综合行政执法局调查询问笔录》；7、《北海市综合行政执法局限期改正指令书》、《北海市综合行政执法局送达回证》；8、《北海市综合行政执法局行政处理事先告知书》、《北海市综合行政执法局送达回证》；9、《北海市综合行政执法局行政处理决定书》、《北海市综合行政执法局送达回证》；10、《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》、《北海市综合行政执法局送达回证》。 本院认为，申请执行人认定被执行人违法拖欠王某1和王某2工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出北综执机三理字[2019]1002号《北海市综合行政执法局行政处理决定书》，该行政处理决定书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行行政处理决定确定的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人北海市银海区傍海怡居沙滩酒店拖欠的工资12123元。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 燕 审 判 员  苏 海 审 判 员  陈梅燕 二〇二〇年六月一日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 劲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初700号原告：上海奥南国际物流有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区潜山路与祁门路交口北100米百利中心2号楼505室。代表人：管西群，该分公司总经理。委托代理人：张辉，该公司职员。被告：泛铁国际贸易(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座1367室。在本院审理原告上海奥南国际物流有限公司安徽分公司与被告泛铁国际贸易(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日以被告已付清诉请费用为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奥南国际物流有限公司安徽分公司撤回对被告泛铁国际贸易(上海)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海奥南国际物流有限公司安徽分公司负担。审 判 长  朱杰审 判 员  谢徵人民陪审员  马敏二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10900号原告：任嘉慧，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人:袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告任嘉慧与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。任嘉慧向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还任嘉慧借款2万元及利息（自2016年6月22日起计算至借款清偿之日止，按照月利率0.83%计算）；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：任嘉慧诉称，2016年6月22日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为任嘉慧推荐胡继明，康文联将对胡继明享有的部分债权转让给任嘉慧，任嘉慧将出借款项5万元支付给康文联，最后由任嘉慧与胡继明形成实际的民间借贷关系。合同同时约定，当实际借款人胡继明发生违约无法偿还借款时，任嘉慧可选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款过程都有康文联的参与，是康文联与众杰公司、胡继明共同将任嘉慧的资金通过以上方式套取，现借款到期后仍有2万元无法偿还，故任嘉慧诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括任嘉慧在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对任嘉慧提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任嘉慧的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年六月二日书记员 惠志君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1001号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：刘某威，男，1983年8月29日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告刘某威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘某威偿还原告贷款本金20000元及截止2020年3月15日利息1029.99元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告刘某威签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2016年1月11日向被告刘某威发放了20000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金20000元，利息1029.99元。该贷款于2020年2月3日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告刘某威未到庭应诉。 经审理查明，2016年1月11日，原告与被告刘某威签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2016）第00000030号。2019年2月3日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号31011500082064825发放了2万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金20000元，欠付利息1029.99元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2020年2月3日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有20000元本金及1029.99元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某威于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及计算至2020年3月15日止的利息1029.99元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，减半收取计163元，由被告刘某威负担，被告刘某威应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初37号 原告孙建，男，汉族，1990年7月17日生，户籍河北省三河市燕郊开发区。 被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地涿州市华阳中路239号。统一社会信用代码：91130681757546793N 法定代表人刘志成，系该公司董事。 委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。 原告孙建与被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建、被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司的委托代理人耿振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一解除购房优惠服务说明书；2、要求被告一、被告二、被告三立即偿还原告电商费45000元；3、要求被告三出示包括《住宅质量保证书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》、《工程验收证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》；4.要求被告一、被告二、被告三负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告于2020年2月19日申请撤回对北京泓锦富贵商店、北京华美天海房地产经纪有限公司的起诉，于2020年3月19日变更诉讼请求为：1、被告恒昌集团退还房屋层高差价赔偿款24776.31元；2、本案诉讼费用由被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司负担。事实与理由：本案中《商品房买卖合同》约定原告购买紫竹园住宅小区××单元××号，层高为2.9米，房屋建筑面积81.78平方米，购买时间为2017年1月1日，之后2019年10月交付使用。1月16日，根据涿州松林店经济开发区管理委员会出示的紫竹园业主信访案件情况报告第三条，实际净高为2.6米，经涿州市自然资源和规划局调查核实，该项目备案的规划实际建设层高为2.8米，与合同完全不符，并且被告在交房时隐瞒事实真相，明知设计更改的情况下仍与原告签订房屋层高2.9米的《商品房买卖合同》，层高与实际层高不符依然交房，对使用的房屋造成影响，对使用住宅及装修受到限制，不能满足消费者理想的装修愿望，住宅空间舒适度相对高度，空间缩小心理接受的感觉会受到影响，并且这也是不可恢复的重大失误，同时多收取了额外的费用。根据《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《商品房买卖合同司法解释》第十二条，第十三条，第十四条司法解释。层高的缩小已经造成结构，主体，质量都受到了影响。对本次申请北京华美天海房地产经纪有限公司、北京泓锦富贵商店撤诉说明。只对被申请人恒昌集团房地产开发有限公司单独起诉做变更。赔偿金的计算：赔偿额＝体积缩水比例乘以房价款，（体积缩水比2.8除以2.9减1），得出0.034乘以728715元等于24776.31元。原告根据相关法律规定，向贵院提出以上请求，望判如所请。 被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司辩称，一、本案涉案楼房层高符合《住宅设计规范》和规划设计要求，与政府行政部门备案的规划设计方案一致，不存在设计变更的问题，不存在任何违法和违反建筑规范的行为。二、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。层高误差不会对原告使用房屋造成任何影响，本案涉案房屋实际层高没有给原告造成相应损害后果，更不会给原告造成任何经济损失，其诉请没有事实依据；双方签订的房屋买卖合同中并未约定层高误差的违约责任，其诉请没有合同依据；我国现行法律法规，包括司法解释均未对层高出现误差需承担违约和赔偿责任作出明确规定，原告提出的诉讼请求亦缺乏法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提出证据如下： 1、信访答复意见书； 2、房屋买卖合同原件一份； 3、借款合同书、交房通知书复印件、收房的缴费明细扫描件。 被告对证据1不认可，认为该信访答复意见书是给卢娜出具的，并非给原告本人出具。对证据2、3真实性均认可。 被告未向本院提交相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告购买被告建设的紫竹园住宅小区××单元××号房屋，建筑面积共81.78平方米，该商品房层高为2.9米，单价为每平方米8910.68元，总金额728715元整。2020年1月16日，河北涿州松林店经济开发区管理委员会就涿州市松林店紫竹园2期的相关问题向卢娜出具《信访事项答复意见书》，关于涉案房屋设计层高问题，该意见书载明“经涿州市住房和城乡建设局调查核实，查阅施工图纸，该工程设计层高为2800ｍｍ”,“实际建设层高为2.80米”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行合同义务。本案原、被告双方在涉案合同中明确约定原告所购买的商品房层高为2.9米，但经涿州松林店经济开发区管理委员会调查核实结果显示，涉案房屋的工程实际层高为2.8米，虽然该数据符合设计要求，但不符合涉案合同约定，故被告确系存在违约行为，其应当承担相应的违约责任。虽然涉案合同对于层高违约未设立违约责任，法律亦无对层高违约责任有明确的规定，但综合考虑原告作为买受人，其购买房屋的目的是为了取得房屋的使用空间，涉案房屋实际层高比合同约定相差0.1米，对原告使用房屋和生活居住的舒适度确有一定的影响，结合层高差值及房屋使用功能的影响程度，本着公平和诚实信用原则，本院酌情认定按房屋实际价值的1%计算层高损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建房屋层高差价赔偿款人民币7288元； 二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  吕明双
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初101号 原告：李悦强，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杜克鹏，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 原告李悦强诉被告杜克鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李悦强到庭参加了诉讼，被告杜克鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李悦强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款2628元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在华池县经营“金点子广告”设计门市部，于2017年10月16日受被告委托承接广告宣传业务,为被告设计广告宣传事宜,原告按照约定完成工作量，被告共计应向原告支付广告费2628元整。事后，原告多次向被告索要欠款，被告一再推脱拒不支付欠款，故原告于2020年1月14日向华池县人民法院提起诉讼。 被告杜克鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告李悦强提交的证据质证权利的放弃。 原告李悦强向本院提交的证据及质证、认证情况： “聚福楼生态园”宣传彩页一张、“聚福楼生态园”订餐名片一张。证明目的，以上宣传彩页及名片系原告为被告设计的广告宣传业务。被告未到庭应诉质证，经合议庭合议，该组证据不能证明原、被告签订了广告设计合同，亦不能证明双方约定的具体工作量及相应设计价款，原告不能向本院提交其他证据与该组证据形成证据链来证明其诉讼主张，故对该组证据本院不予认可。 经审理查明，原告在华池县经营“金点子广告”设计门市部，以他于2017年10月16日受被告委托承接广告宣传业务,被告未向他支付广告设计费2628元为由，于2020年1月14日向华池县人民法院提起诉讼，请求被告偿还其广告费2628元。 本院认为，结合庭审查明的事实，原告李悦强诉称他受被告杜克鹏委托承接广告宣传业务,被告共计应向他支付广告费2628元，但未能提交证据证明其主张，原告提交的“聚福楼生态园”宣传彩页一张、“聚福楼生态园”订餐名片一张，不能证明原、被告签订了广告设计合同，亦不能证明双方约定的具体工作量及相应设计价款，也未提交证据证明被告欠其广告费2628元，原告向本院提交证据不能证明其诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告李悦强要求被告杜克鹏偿还其欠款2628元的诉讼请求本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告李悦强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李悦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  杨慧霞 人民陪审员  边丽娟 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李京璇
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执126号申请执行人：彭某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原小店支公司。彭某与中国人民财产保险股份有限公司太原小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据彭某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋09民终1797号民事判决书，于2020年6月17日执行完毕。特此通知 二〇二〇年六月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初78号原告：杨毕财（曾用名杨明），男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨毕财与被告陈曙红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毕财的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼；被告陈曙红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨毕财向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠原告的工程款121000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告陈曙红承包山东省济南市历城区鸡山村西山养殖场维修业务，与原告商议以60000元每月的价格使用原告的挖机干活，当时双方商议，原告车辆配备两名司机一天两班工作，干了两个多月的时间，被告一共应付原告120000元费用，因赶到过年时间，但被告无钱支付，被告向原告支付10000元后，对另外110000元向原告出具欠条，年后，原告又跟着被告干了20天左右，对于年后的钱被告尚欠原告11000元未付，之后原告多次找被告索要，其一直以各种理由推脱，但至今未还完。原告特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告陈曙红未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年10月，被告因承包山东省济南市历城区鸡山村西山养殖场维修业务，以每月60000元的价格租赁原告挖掘机进行施工。2017年2月14日，被告出具欠条一份，内容为：今欠到杨明挖掘机工程款壹拾壹万元整。被告出具欠条后未支付所欠款项。原告主张被告出具欠条后又使用其挖掘机20天左右，尚欠租赁费11000元未予支付，未提供证据证明。上述事实有当事人陈述、原告提交的身份证复印件及户籍证明、被告身份证复印件、欠条在卷证实。本院认为：被告出具的欠条系其真实意思表示、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。原告要求被告支付租赁费110000元具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费11000元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈曙红于本判决生效之日起十日内支付原告杨毕财租赁费110000元；二、驳回原告杨毕财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告杨毕财负担110元，被告陈曙红负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇二〇年六月四日书记员  刘媛媛附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2186号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地四川省安岳县八庙乡三圣街5号。统一社会信用代码91512021733392451J。 负责人：杨桂华，支行行长。 被告：杨贤红，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被告杨贤红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行撤回起诉处理。 审 判 长  李良 人民陪审员  周宇 人民陪审员  安婕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈瑶
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初227号公诉机关永城市人民检察院。被告人张现清，男，1975年11月7日出生，河南省内黄县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省内黄县，现住永城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月13日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被执行逮捕。辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告人徐双双，女，1990年1月1日出生，安徽省凤台县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县，现住永城市东城区。辩护人孟波，河南正剑律师事务所律师。辩护人郭明达，河南栗城律师事务所律师。被告人徐跃，男，1992年3月24日出生，安徽省凤台县人，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县，现住永城市东城区。辩护人钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被告人关洋洋，男，1993年5月25日出生，安徽省凤台县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县，现住永城市东城区。辩护人陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告人陈爱路，男，1997年3月27日出生，安徽省凤台县人，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县，现住永城市东城区。辩护人曹征，河南正剑律师事务所律师。上列四被告人均因涉嫌犯盗窃罪，徐双双、关洋洋、陈爱路于2019年11月12日被抓获，徐跃于同年11月13日被抓获，四被告人均于同年11月14日被永城市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现均羁押于永城市看守所。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）75号起诉书，指控被告人张现清、徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人张现清及其辩护人王新堂、被告人徐双双及其辩护人孟波、郭明达，被告人徐跃及其辩护人钱深镇，被告人关洋洋及其辩护人陈晶，被告人陈爱路及其辩护人曹征到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年11月2日至12日期间，被告人徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路利用在永城市“河南龙宇煤化工有限公司”工地务工接电缆线的便利，先后十次将剪掉的废电缆线藏在身上在下班后带出厂外卖给被告人张现清，共获得赃款人民币19259元，其中徐双双获利5036元，徐跃获利5304元，关洋洋获利5484元，陈爱路获利3435元。张现清明知徐双双等人实施盗窃，仍与徐双双等人事前通谋，对所盗赃物全部予以收购。同年11月12日夜，徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路下班后将盗出的废电缆带出准备销售给张现清时被公安机关查获，经鉴定所盗电缆价值人民币3073元。案发后，被告人徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路将所得赃款人民币19259元退出，公安机关将上述赃款及所查获的电缆退还给河南龙宇煤化工有限公司，该公司对四被告人的行为予以谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证五被告人户籍证明、抓获经过和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、五被告人指认现场照片和指认财物等照片、五被告人通过微信进行交易及分配赃款的微信转账明细、公安机关对部分涉案赃物的检查笔录、称重笔录和关于五被告人盗窃电缆线交易转账单明细、被害单位从公安机关领回退赃款19259元及电缆铜线200.5斤的收条和对徐双双、关洋洋、徐跃、陈爱路的行为表示谅解的谅解书，证人望宣宣、刘某、王某1、王某2、王某3、史某、练某、张某的证言，永城市价格认证中心关于对部分涉案物品价格的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张现清明知徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路盗窃公私财物，仍与之通谋并予以收购，其行为亦构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。五被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案中，徐双双等四被告人将所盗电缆线卖出获得赃款19259元，张现清的收购价格低于被盗电缆的实际价值，但因赃物已不存在，从有利于被告人的角度出发，对其盗窃数额应以19259元计算，但实际收购价格低于被盗电缆的实际价值应作为量刑情节予以考虑。五被告人及其辩护人对五被告人的行为构成盗窃罪不持异议，辩护人提出五被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，徐双双、徐跃、关洋洋、陈爱路的家人已将赃款全部退还并取得被害人的谅解及其他四被告人所退赃款其实是张现清支付的价款，四被告人的退赃行为也应当视为张现清的退赃行为，请求对五被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提出张现清、关洋洋、陈爱路在共同犯罪中起辅助或者次要作用，是从犯，五被告人系初犯、偶犯，各被告人虽系共同犯罪，但各被告人应只对自己的犯罪数额承担责任的辩护意见，本院认为，张现清事前与其他四被告人通谋并对赃物予以收购，关洋洋、陈爱路在共同犯罪中积极参与，均不是在共同犯罪中起次要或者辅助作用，依法均不能认定为从犯；五被告人在短期内多次盗窃或者对赃物进行收购，均非初犯、偶犯；本案系共同犯罪，五被告人均应对全部犯罪数额承担责任，其分得的赃款数额可以作为量刑情节予以考虑，以上辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处张现清有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；判处徐双双有期徒刑七至九个月，并处罚金；判处徐跃、关洋洋有期徒刑八至十个月，并处罚金；判处陈爱路有期徒刑七至八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的地位和作用及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张现清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人徐双双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人徐跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人关洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人陈爱路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期均自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，张现清刑期自2019年11月13日起至2020年11月12日止，徐双双刑期自2019年11月12日起至2020年8月11日止，徐跃刑期自2019年11月13日起至2020年8月12日止，关洋洋刑期自2019年11月12日起至2020年8月11日止，陈爱路刑期自2019年11月12日起至2020年7月11日止；所处罚金均自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇二〇年六月十五日书记员 卞晓萍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1815号原告：王海栋，男，1981年9月24日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：夏晓玮，律师。被告：开封如象建筑劳务有限公司，住所地通许县竖岗镇竖岗街南段西侧。法定代表人：王运动。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友。委托诉讼代理人：郭丰杰，律师。委托诉讼代理人：王青松，男，该公司员工。被告：湖北美亚达集团有限公司，住所地湖北谷城经济开发区1号。法定代表人：李如友。委托诉讼代理人：李全永，律师。原告王海栋与被告开封如象建筑劳务有限公司（以下简称开封如象）、河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设）、湖北美亚达集团有限公司（以下简称美亚达）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海栋委托诉讼代理人夏晓玮和被告广宇建设委托诉讼代理人郭丰杰、王青松，被告美亚达委托诉讼代理人李全永到庭参加诉讼。被告开封如象经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令开封如象、广宇建设、美亚达支付工程款58万元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中当事人最后陈述变更第一项诉讼请求为判令开封如象向王海栋支付31.68万元工程款及利息（按照贷款市场报价利率自起诉之日起支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年6月20日，王海栋与开封如象签订《劳务承包合同》一份，合同约定开封如象将中牟比克电池动力电芯车间项目中的劳务用工、机械、消耗材料部分交由王海栋实际施工，工程所在地为河南省中牟县汽车产业园区，合同约定了安装费单价，工程款结算以实际安装区域工程量据实计价结算。经查询，该项目由广宇建设转包，开封如象借用美亚达的钢结构专业承包一级资质进行了劳务总承包施工，王海栋为实际施工人并如实完成合同约定的施工内容，达到了约定的工程质量要求，经工程量确认施工面积为24900㎡，工程总价款为796800元，美亚达和广宇建设向王海栋支付部分工程款后，剩余工程款至今未支付，诉至本院。开封如象未答辩，亦未提交证据材料。广宇建设辩称，广宇建设为承包方，将涉案工程钢结构以承揽形式交由具有资质的美亚达施工，广宇建设无过错，涉案工程至今尚未完工，不具备结算条件，广宇建设已经按照与美亚达的约定支付了相应工程款，不存在欠款情形。美亚达辩称，1.美亚达与王海栋不存在分包的法律关系。美亚达将部分钢结构劳务分包给有资质的开封如象，王海栋与开封如象之间形成何种关系不清楚。2.工程目前正在施工中，尚未进行工程款结算。3.经开封如象披露，王海栋中途退场，开封如象与王海栋之间并没有进行结算。4.王海栋起诉美亚达没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，承包方（乙方）王海栋与发包方（甲方）开封如象签订《劳务承包合同》。合同约定开封如象将中牟比克电池动力电芯车间项目中的劳务用工、机械、消耗材料部分交由王海栋承包；工程名称为中牟比克电池动力电芯车间钢构工程；合同第五条约定劳务承包款项计价、支付方式，计价方式采用单价合同，劳务总承包计价。合同总款项661888元，结算时以实际安装区域工程量据实计价结算；施工期间，根据进度有现场管理人员申请付款，钢结构主钢完成，验收合格付总工程款60%，顶檩、隅撑、拉条完成验收合格付总工程款20%，墙皮檩条安装完成验收合格付总工程款15%；其余款项待工程竣工验收一次性付清。同时，合同对工期、违约作了明确约定。王海栋依约定组织人员进行钢结构施工，施工至基本完工因工程款问题，王海栋没有继续施工完毕，开封如象另找施工队进行施工。王海栋和项目现场负责人刘涛对其施工电芯车间工程量进行确认，核实施工面积24900㎡（79.68万元）。庭审中，王海栋陈述广宇建设向其支付工程款27万元、开封如象支付工程款21万元，下欠工程款31.68万元。另查明，广宇建设为工程承包人，其将承包的工程钢结构部分转至美亚达，美亚达又转至开封如象，开封如象将其中的部分劳务承包于王海栋，即案涉的工程，开封如象与王海栋签订有《劳务承包合同》。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。本案中王海栋与开封如象签订的《劳务承包合同》因合同主体违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。王海栋实际施工，退场后，开封如象的现场人员对施工工程量进行了核实、确认了价款，并向王海栋出具了书面的手续，具有结算的性质。本案审理中王海栋陈述广宇建设支付27万元、开封如象支付21万元，广宇建设未予反驳，开封如象不应诉、不答辩，放弃诉讼权利，对王海栋的该主张本院予以认定；工程总价款79.68万元，扣除已支付金额，下欠31.68万元，故王海栋要求开封如象给付，符合法律规定，本院予以支持。王海栋要求开封如象给付利息的请求，结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系，本院亦予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：开封如象建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王海栋价款31.68万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年3月12日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由开封如象建筑劳务有限公司负担3070元，王海栋负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 宋安宁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1365号之二原告苏利宏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵跃飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨惠（系赵跃飞之妻），女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。苏利宏与赵跃飞、杨惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1365号民事判决书及申请人的申请。因赵跃飞、杨惠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，本院作出（2018）陕0822民初1365号之一民事裁定书依法冻结了被执行人赵跃飞在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXX账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划赵跃飞在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款XXXXX元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内（以协助执行通知书为准）。二、扣划赵跃飞在中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款XXXXX元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内（以协助执行通知书为准）。三、冻结赵跃飞在中国工商银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行府谷河滨路支行XXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 屈 娜二〇二〇年六月八日书记员 李登芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17142号原告：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码×××86Ｕ。法定代表人：沈如军，董事长。原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦25楼2503室，统一社会信用代码×××46Ｎ。负责人：王曙光，董事总经理。共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码×××77Ｇ。法定代表人：曹剑。被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码×××3ＸＣ。法定代表人：曹剑。原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司与被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费180元（已由原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司），减半收取90元，由原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑浩锐