四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1185号 原告：李英，女，汉族，生于1971年12月23日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：杨全生，男，汉族，生于1971年8月17日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李大富(特别授权)，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充市黑马运业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西湖街37号3幢1层17号。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张科，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄国伟，该公司员工。 被告：唐诗烨，女，汉族，生于1983年8月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁静（特别授权），四川百柯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：王承荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁静（特别授权），四川百柯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。 负责人：黄振，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖小霞（特别授权），四川华楚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，该公司总经理。 被告：张萌，女，汉族，生于1972年3月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张正（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：文志勇，男，汉族，生于1973年7月8日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张正（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告李英与被告杨全生、南充市黑马运业有限公司（以下简称黑马运业公司）、唐诗烨、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充公司）、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财保新都公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人民财保青白江公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人民财保南充公司）、张萌、文志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人陈萱、被告杨全生及其委托诉讼代理人李大富、被告黑马运业公司的委托诉讼代理人张科、被告平安财保南充公司和被告平安财保新都公司的共同委托诉讼代理人梁静、被告人民财保青白江公司的委托诉讼代理人赖小霞、被告张萌和文志勇的共同委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼。被告唐诗烨、被告人民财保南充公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保南充公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费94858.51元﹙已扣减垫付医疗费﹚、住院伙食补助费1350.00元、续医费32000.00元、营养费2700.00元、残疾赔偿金86769.60元（变更后金额）、精神损害抚慰金6000.00元、护理费17079.53元（变更后金额）、误工费28800.00元、残疾辅助器具费940.00元、鉴定费2900.00元、交通费500.00元,共计273897.64元的110000.00元﹙精神损害抚慰金在交强险内优先支付，已扣减垫付医疗费10000.00元﹚；2、判令上述被告在各自责任范围内赔偿原告超出交强险限额损失共计163897.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日14时许，被告杨全生驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、牵引川Ｒ×××××号重型自卸半挂车，由嘉陵区木老高速出口方向经嘉陵大道向嘉陵区河西码头方向行驶。被告张萌驾驶登记在其丈夫（被告文志勇）名下的川Ｒ×××××号小型轿车，搭乘原告李英等人由滨江南路二段出发向凤垭山天乐谷方向行驶，两车行驶至嘉陵大道与天乐谷景区时相撞，造成原告李英受伤的交通事故。原告被送至南充市中心医院治疗27天，出院诊断：1、骨盆多发骨折：左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、左侧髂骨骨折；2、右侧胫骨平台粉碎性骨折﹙ＳｃｈａｔｚｋｅｒＶＩ型﹚；3、左侧内踝骨折；4、右侧腓骨头骨折；5、闭合性胸部损伤：多发肋骨骨折；6、头面部软组织挫裂伤。原告受伤四个多月后，经四川求实司法鉴定所鉴定为：1、原告李英因交通事故受伤致骨盆多发骨折、双侧多发肋骨骨折、右膝损伤后遗关节功能障碍,其伤残等级分别评定为10级、10级、10级；2、后续医疗费32000.00元、护理期90日、营养期90日、误工期180日。本次交通事故经南充市公安局交通警察支队直属第三大队（以下简称交警三大队）认定：被告杨全生负主要责任，被告张萌负次要责任，原告李英无责任。另查明，被告唐诗烨将其所有的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车挂靠在被告黑马运业公司名下经营，被告中国平安财保公司、被告中国人民财保公司分别为川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车交强险、商业险、安全生产责任险承保人。原告为维护合法权益，特依据有关法律规定依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨全生辩称，对事故发生无异议，我是被告唐诗烨雇请的驾驶员，我应负担责任应当由雇主唐诗烨承担赔偿责任。我驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车是新车，不可能有安全问题，四川华大科技司法鉴定所（以下简称华大司法鉴定所）出具川Ｒ×××××号重型半挂牵引车车辆安全性能不合格的鉴定意见不能成立；华大司法鉴定所鉴定意见书只说明了我当时的行驶速度，未说明当时是超速行驶。根据道路交通事故认定书，我认为责任比例应按3：7，保险公司拒赔理由不能成立，应当全额赔偿。 被告黑马运业公司辩称，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车于2019年10月12日向被告平安财保新都公司投保了第三者责任险1000000.00元、车上人员责任险（司机），截止日期为2020年1月12日；于2019年10月13日向人民财保青白江公司投保了安全生产责任险第三者责任险5000000.00元；川Ｒ×××××号重型自卸半挂车于2019年10月13日向被告人民财保南充公司投保了第三者责任险50000.00元。事故发生时，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车证照齐全且均在检验有效期内，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车为新车不可能不符合安全技术条件，原告主张我公司赔偿超出交强险限额损失应当由被告平安财保新都公司、人民财保青白江公司、人民财保南充公司承担。对鉴定意见无异议。 被告唐诗烨未提出答辩，也未提供证据。 被告平安财保南充公司辩称，我公司承保的是交强险，本次事故造成两人死亡三人受伤，交强险应由五位被害人分摊，我公司已对另一名伤者垫付了医疗费。川Ｒ×××××号重型半挂牵引车为新车，华大司法鉴定所鉴定意见书载明本次事故属于机械事故，根据保险合同规定，该投保车辆不符合安全标准，我公司要求对因车辆质量问题造成的损害部分免责，应当追加车辆厂家为被告。原告主张的护理费过高，医疗费应当扣减自药费，出院后产生的门诊医疗费应属续医费范畴，其余费用请法院依法认定，但不应适用新标准，误工期算至评残前1日。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告平安财保新都公司辩称，对事故发生的真实性无异议，我公司承保的是商业险。川Ｒ×××××号重型半挂牵引车是2019年10月购买的新车，不符合安全技术条件，属于车辆厂家质量问题，应当追加车辆厂家为被告。被告杨全生承担主要责任，本次事故赔偿金额已超过我公司赔付范围1000000.00元，本次事故造成两人死亡三人受伤，我公司应按比例进行赔偿。其余意见与被告平安财保南充公司一致。医疗费应扣除自费药项目，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔付范围。 被告人民财保青白江公司辩称，对事故发生及经过无异议，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了安全生产责任险，本案是交通事故侵权纠纷，我公司与被保险人是合同纠纷，不属于同一法律关系，在本案中一并处理不恰当。我公司承保的安全生产保险特别约定，每次事故死亡伤残免赔1110000.00元，医疗费免赔1010000.00元，财产损失免赔1002000.00元，被保险车辆川Ｒ×××××号重型半挂牵引车免赔部分同样适用于本保单。责任意见与被告平安财保新都公司意见一致。医疗费应按20%比例扣除自费药，残疾赔偿金应按2018年标准计算，精神损害抚慰金我公司认可3600.00元，住院伙食补助费按30元／天计算，认可后续治疗费15000.00元，踝骨骨折评定10级伤残不予认可，不申请鉴定，护理费院内按120元／天计算、院外按80元／天计算，误工费按照居民服务业标准计算至定残前一日，鉴定费不属于我公司赔付范围。 被告人民财保南充公司辩称，对本次事故发生无异议，对事故责任划分和黑马运业公司及川Ｒ×××××号重型自卸半挂车驾驶员杨全生意见一致。川Ｒ×××××号重型自卸半挂车在我公司购买有商业第三者责任险50000.00元（含不计免赔），我公司在保险限额内予以赔付。本次事故中川Ｒ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险、商业险及安全责任险，伤者的各项损失应当在主车的交强险内优先支付，超出交强险部分再由川Ｒ×××××号重型自卸半挂车以及责任险承保保险金额的比例予以赔付，但车险部分的赔偿金额总和以主车责任限额为限。川Ｒ×××××号重型自卸半挂车未投保精神抚慰金险，住宿费、误工费、护理费和交通费等费用过高，请法院依法判决。本次事故的财产损失应当按照我公司的定损金额为准。本案被告杨全生在事故发生时无合法有效的从业资格证件，商业险部分我公司不承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药，我公司不承担因本次事故及诉讼产生的鉴定费、诉讼费及相关间接损失等费用。其他事项，以被告人民财保青白江公司意见为准。 被告张萌辩称，华大司法鉴定所鉴定意见书证明被告杨全生驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车车辆有制动问题且事故发生前超速行驶﹙事发路段限速60ｋｍ／ｈ，路面为双向六车道，按规定该车应当在最右侧车道行驶，而事发前该车在最左侧的左转弯车道行驶，该车经过人行横道时未减速行驶，速度为76ｋｍ／ｈ-78ｋｍ／ｈ，事发时直行与左转弯信号灯同时亮起，小车已完成了转弯，不应再视为转弯车辆，大车未采取制动、避让撞击小车向前推行几十米，是造本次事故的直接原因﹚。我驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车经华大司法鉴定所鉴定无机械故障且我是正常行驶。因此，我主张川Ｒ×××××号重型半挂牵引车车主唐诗烨、驾驶员杨全生与挂靠公司黑马运业公司承担90%的责任，我承担10%的责任。被告文志勇与我系夫妻关系，我持有合法合格的驾驶证，被告文志勇将登记在其名下的事故车辆交由我驾驶发生本次事故，不存在过错，不应承担赔偿责任。本案中的对方车辆是经过检验合格出厂的，不属于免责条款中驾驶未经检验或检验不合格的规定，而且免责条款属于格式条款，保险公司举证不足以证明其对该条款向投保人履行了明确告知义务，故该免责条款不发生法律效力。本案原告各项主张，符合法律规定，我方全部认可。原告与我系同学关系，一同参加老师的生日宴会后，几位同学难得相聚，便合意饭后，随处逛逛、摆摆龙门阵，因只有我驾车而来，另有3位同学长期在外地居住，我便驾驶车辆搭另4受害人前往风景区聊天看风景，当车辆行驶至凤垭××××字路口发生本次事故，构成好意同乘，应当减轻我的赔偿责任。 被告文志勇辩称，与被告张萌辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日14时许，被告杨全生驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、牵引川Ｒ×××××号重型自卸半挂车，由嘉陵区木老高速出口方向经嘉陵大道向嘉陵区河西码头方向行驶，被告张萌驾驶登记在其丈夫（被告文志勇）名下的川Ｒ×××××号小型轿车，搭乘原告李英及全某、蒙某1、蒙某2由滨江南路二段出发向凤垭山天乐谷方向行驶，两车行驶至嘉陵大道与天乐谷景区时相撞，造成全秀琼、蒙某1当场死亡，原告李英及蒙某2、张萌受伤，两车受损的道路交通事故。交警三大队作出道路交通事故认定书，认为：被告杨全生驾驶具有安全隐患的机动车，未按道路规定车速行驶，遇路口处未减速行驶，且未尽到观察注意义务，是造成本次事故的主要原因；被告张萌驾驶机动车不按规定转弯，是造成本次事故的次要原因。认定：被告杨全生负此次事故主要责任，被告张萌负此次事故次要责任，原告李英及全某、蒙某1、蒙某2无责任。原告与被告张萌系同学关系，一同参加老师的生日宴会后，被告张萌驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，搭乘原告李英及全某、蒙某1、蒙某2一同前往嘉陵区凤垭山天乐谷玩耍，途中发生本次事故。 事故发生后，原告经送南充市中心医院治疗27天（2020年1月17日出院），用去住院医疗费103021.85元﹙被告张萌借支30000.00元，被告平安财保南充公司垫付10000.00元，被告黑马运业公司垫付30000.00元﹚。出院诊断：1、骨盆多发骨折：左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、左侧髂骨骨折；2、右侧胫骨平台粉碎性骨折﹙SchatzkerVI型﹚；3、左侧内踝骨折；4、右侧腓骨头骨折；5、闭合性胸部损伤：多发肋骨骨折；6、头面部软组织挫裂伤；7、肝功能异常；8、全身多处软组织损伤；9、贫血；10、低蛋白血症；11、骨质疏松。出院医嘱及建议：1、出院后休息3个月以上，卧床休息2个月，逐步加强患侧肢体康复功能锻炼，防止关节僵硬；2、保持切口部位清洁干燥，防止切口感染，每2-3天换药，术后2周视切口愈合情况拆线；3、每1、2、3、4、5、6、9、12月返院复查X片，并根据骨折具体愈合情况由骨科医师决定下一步康复计划；4、活动双下肢，防止深静脉血栓形成；5、避免感冒，加强营养摄入；6、若有不适，及时就诊；7、一年左右来院取出内固定，费用约15000.00元。原告李英购买手动轮椅车等残疾辅助器具用去940.00元；原告李英出院到南充市中心医院等门诊治疗，用去门诊治疗费1722.66元。2020年3月20日，原告李英到南充市中心医院用去复印费114.00元。审理中，原、被告对医疗费扣减自费药的比列未达成协议，同意将被告垫付医疗费纳入本案一并处理。 2020年4月21日，原告李英委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月24日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2020]临鉴1167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李英致残程度分别评定为10级、10级、10级；2、被鉴定人李英后续治疗费共计约需32000.00元；3、被鉴定人李英误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。用去鉴定费2900.00元。原、被告均未向本院申请重新鉴定。 2019年12月23日，交警三大队委托华大司法鉴定所对送检车辆（川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型自卸半挂车）的转向系、行车制动系及车速进行鉴定。2019年12月30日，华大司法鉴定所作出华科所［2019］机鉴字南充三大队12047号鉴定意见书，鉴定意见为：1、川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车转向系项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2、川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车行车制动系路试制动距离超限，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.10.2.1条相关要求；3、川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型自卸半挂车发生道路交通事故前的车辆速度介于76ｋｍ／ｈ-78ｋｍ／ｈ。2019年12月23日，交警三大队委托华大司法鉴定所对送检车辆（川Ｒ×××××号小型轿车）的转向系、行车制动系、灯光信号装置（左转向灯）及车速进行鉴定。2019年12月30日，华大司法鉴定所作出华科所［2019］机鉴字南充三大队12048号鉴定意见书，鉴定意见为：1、川Ｒ×××××号小型轿车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；2、川Ｒ×××××号小型轿车行车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目符合ＧＢ／Ｔ18274-2017《汽车制动系统修理竣工技术规范》之第4.2条相关要求；3、川Ｒ×××××号小型轿车灯光信号装置（左转向灯）灯具齐全完整、安装牢靠；4、川Ｒ×××××号小型轿车事故前通过视频画面参照线的行驶速度介于16ｋｍ／ｈ-17ｋｍ／ｈ之间。2019年12月23日，交警三大队委托华大司法鉴定所对送检车辆（川Ｒ×××××号重型半挂牵引车／川Ｒ×××××号重型自卸半挂车与川Ｒ×××××号小型轿车）车体痕迹（接触形态）进行鉴定。2019年12月30日，华大司法鉴定所作出华科所［2019］机鉴字南充三大队12049号鉴定意见书，鉴定意见为：川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车前部与川Ｒ×××××号小型轿车右侧发生碰撞接触，碰撞时两车行驶方向的夹角近似为直角。 川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车系被告唐诗烨所有，挂靠在被告黑马运业公司名下经营。被告黑马运业公司于2019年9月27日在被告平安财保南充公司投保了交强险。被告黑马运业公司于2019年10月12日在被告平安财保新都公司投保了商业险第三者责任险1000000.00元（含不计免赔）、车上人员责任险（司机）50000.00元（含不计免赔），机动车综合保险条款中的第三者责任保险保险责任的责任免除条款约定：驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……；被保险机动车有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……。被告平安财保新都公司提交的商业保险投保单的投保人签字﹙盖章﹚处加盖了被告黑马运业公司的印章，无人签字，日期处无具体年月日；投保人声明的投保人签章处加盖了被告黑马运业公司的印章，无人签字，日期处无具体年月日。被告黑马运业公司于2019年10月12日为川Ｒ×××××号重型自卸半挂车在被告人民财保南充公司购买了商业险第三者责任险50000.00元（含不计免赔）。被告黑马运业公司于2019年10月11日在被告人民财保青白江公司投保了安全生产责任保险第三者责任险5000000.00元，特别约定载明：本保单仅承担被保险人﹙货物运输企业﹚的营运货车、自卸、渣土车辆等纳入安全生产监管要求的车辆在从事道路运输许可证规定范围内的营业活动时发生的安全生产事故责任；本保单仅承保被保险人列明的营运货车、自卸、渣土车辆等纳入安全生产监管的车辆类型在生产、经营过程中造成第三者的财产损失和人身伤亡，不包含本车及车上货物损失；本保单适用于《安全生产责任保险条款》；本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任；被保险人应提供所有车辆信息，并按照条款要求在保险单或附表中列明，对未投保并在保险单上列明的车辆，保险人不承担任何赔偿责任；本保单列明承保的机动车辆应按照监管要求投保交强险，并足额投保商业三者险限额1000000.00元﹙含﹚以上，否则保险人将不承担由此产生的赔偿责任，并作为绝对免赔额予以免赔；本保单列明承保的机动车辆投保的商业三者责任险条款和车上人员责任险条款责任免除部分适用于本保单；本保险单承保的营运货车、自卸、渣土车辆空驶、载货状态和静止状态均适用本保单；移动车辆﹙车头、挂车视为一个整体，以车头名义承保﹚；本保单保障限额为每车累计责任限额10000000.00元，第三者每车每次事故责任限额5000000.00元，其中除污费用每车每次事故责任限额300000.00元；本保单人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为1110000.00元，人伤医疗费用每次事故绝对免赔1010000.00元，财产损失每次事故绝对免赔额为1002000.00元，同时涉及人身伤亡、财产损失每次事故绝对免赔额1122000.00元；本保单承保车牌号为川Ｒ×××××，发动机号76293532，车架号为ＬＲ×××××45,索赔时所需资料与车险一致）。事故发生在保险期限内，被告杨全生的驾驶证﹙准驾车型为Ａ2,有效期至2021年5月21日﹚、道路运输人员运输从业资格证﹙有效期至2020年1月14日﹚及川Ｒ×××××号重型半挂牵引车的行驶证﹙检验有效期至2020年10月﹚、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车的行驶证﹙检验有效期至2020年10月﹚、道路运输证﹙检验有效期至2020年10月﹚。被告张萌与被告文志勇系夫妻关系，川Ｒ×××××号小型轿车的所有人为被告文志勇，该车事发时在检验有效期内，并投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告张萌系该车的使用人，事发时其驾驶证在检验有效期内。原告李英系城镇居民，从2017年10月至事发时在成都蓉药实业集团有限公司从事财务工作，工资为4800元／月左右，从2019年12月21日至2020年5月31日未上班也未领取工资。 本院在（2020）川1304民初1165号案件中对原告张宏、张卓为、蒙和元、何碧华主张的死亡赔偿金748447.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费34633.50元、参加事故处理人误工费5319.21元、交通费1000.00元、住宿费800.00元，共计840199.71元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为840199.71元，予以确认。 本院在（2020）川1304民初1134号案件中对原告蒙某2主张的医疗费67902.28元、后续治疗费19400.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费酌定1800.00元、残疾赔偿金79538.80元、护理费17079.53元、精神损害抚慰金5500.00元、交通费400.00元、残疾辅助器具费320.00元、鉴定费2600.00元，共计195200.61元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为102838.33元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为89762.28元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为2600.00元，予以确认。 本院在（2020）川1304民初1166号案件中对原告胡述成、胡叠、胡爽、全中贤、赵碧珍主张的医疗费105.00元、死亡赔偿金773814.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费34633.50元、参加事故处理人误工费5319.21元、交通费1500.00元、住宿费1500.00元，共计866871.71元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为866766.71元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为105.00元，予以确认。 本院在（2020）川1304民初1137号案件中对原告张萌、文志勇主张的医疗费22383.16元、住院伙食补助费600.00元、营养费酌定400.00元、护理费3795.45元、交通费300.00元，共计27478.61元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为4095.45元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为23383.16元，予以确认。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。四川求实司法鉴定所系具有合法鉴定资质的鉴定机构,指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出的伤残等级为10级附加2个10级、后续治疗费为32000.00元、护理期为90日、营养期为90日的鉴定意见，虽然部分被告对部分鉴定意见提出异议，但未举证加以证明，而且原、被告均未提出重新鉴定申请，说明客观公正，本院予以采信并作为定案依据；作出的误工期为180日的鉴定意见，与医嘱和法律规定不符，故本院不予认可。鉴于本案实际情况，误工期算至评残前1日即125天较为适宜。原告李英系城镇居民，要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持。原告李英要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。审理中，原、被告同意将被告垫付医疗费纳入本案一并处理，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。为此，原告李英的医疗费103021.85元、后续治疗费32000.00元﹙出院发生的门诊治疗费1722.66元应属后续治疗费范围，原告李英计入医疗费不恰当﹚、住院伙食补助费810.00元（30元/天×27天）、营养费酌定1800.00元、残疾赔偿金86769.60元（36154元/年×20年×0.12）、护理费17079.53元（69267元/年÷365天/年×90天）、精神损害抚慰金6000.00元﹙50000.00元×0.12﹚、误工费20000.00元（4800元/月÷30天/月×125天，算至评残前1日，其务工及误工收入减少的事实有成都蓉药实业集团有限公司出具的证明、工资表、劳动合同等证据佐证，虽然部分被告对此提出异议，但未举证加以证明，故其工资为4800元/月本院予以认可并作为定案依据）、交通费450.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等酌定）、残疾辅助器具费940.00元、鉴定费2900.00元、复印费114.00元﹙原告计入医疗费不恰当，应予纠正﹚，共计271884.98元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为131239.13元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为137631.85元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3014.00元，本院予以确认。因此，本院在本案、（2020）川1304民初1134号、（2020）川1304民初1165号、（2020）川1304民初1166号、（2020）川1304民初1137号五案中，确认受害人的各种损失共计2201635.62元﹙840199.71元+271884.98元+866871.71元+27478.61元+195200.61元﹚，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为1945139.33元﹙840199.71元+131239.13元+866766.71元+4095.45元+102838.33元﹚、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为250882.29元﹙137631.85元+105.00元+23383.16元+89762.28元﹚、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为5614.00元﹙3014.00元+2600.00元﹚。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队根据现场勘验、当事人的陈述、事故车辆安全性能的鉴定意见、现场视频资料等证据分析，认为：被告杨全生驾驶具有安全隐患的机动车，未按道路规定车速行驶，遇路口处未减速行驶，且未尽到观察注意义务，是造成本次事故的主要原因；被告张萌驾驶机动车不按规定转弯，是造成本次事故的次要原因。认定：被告杨全生负此次事故主要责任，被告张萌负此次事故次要责任，原告李英及全某、蒙某1、蒙某2无责任，原、被告对此均无异议，说明客观公正，本院予以采信并作为定案依据。本案中,原告选择案由为机动车交通事故责任纠纷，被告平安财保新都公司等提出川Ｒ×××××号重型半挂牵引车是2019年10月购买的新车，经鉴定该车不符合安全技术条件，属于车辆生产厂家质量问题，应当追加车辆生产厂家为被告的抗辩，属于另一种法律关系，不属本案审理范围，故本院不予采信。川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车系被告唐诗烨所有，挂靠在被告黑马运业公司名下经营，被告唐诗烨雇佣被告杨全生驾驶该车发生本次交通事故系履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告唐诗烨对被告杨全生造成他人的损害，应当承担侵权责任。川Ｒ×××××号小型轿车的所有人和使用人虽然不一致，但事发时该车的行驶证及使用人张萌的驾驶证均在检验有效期内，并投保了机动车交强险，说明被告文志勇不存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告张萌应当承担赔偿责任。川Ｒ×××××号重型半挂牵引车分别在被告平安财保南充公司投保了机动车交强险，在被告平安财保新都公司投保了机动车商业三者险责任限额1000000.00元（含不计免赔），川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车系新车，川Ｒ×××××号重型自卸半挂车在被告人民财保南充公司投保了商业险第三者责任险50000.00元（含不计免赔），该车的行驶证、道路运输证均在检验有效期内，被告杨全生的驾驶证及道路运输从业人员资格证也均在检验有效期内，被告平安财保新都公司等以该车在事发后经鉴定为部分性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》为由，提出其在商业三者险责任限额内应当免责的抗辩不能成立，本院不予采信。原告李英与被告张萌、受害人全某、蒙某1、蒙某2针对川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车而言均为第三者，本次事故系机动车之间发生的交通事故，该车在营运过程中发生本次事故，原告李英与被告张萌、受害人全某、蒙某1、蒙某2造成人身损害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告平安财保南充公司应当在有责交强险责任限额内按分项和损失比例对原告李英等人的损失承担赔偿责任；不足部分，交通事故责任认定的依据是道路交通安全方面的法律法规，则着眼的是当事人的行为对于事故发生所起的作用，其中的“过错”主要是当事人的主观过错，而交通事故损害赔偿责任的依据则是侵权责任法，则着眼于事故损害后果的责任承担，其中的“过错”更偏向于客观过错。本案中，被告杨全生作为大货车从业人员，对所驾车辆的安全性能应当随时进行观察和必要的测试，对存在安全隐患的车辆绝不能上道路行驶，驾驶机动车并严格按道路上标注的速度行驶，特别在遇人行横道和十字路口时，更应减速行驶，其本身所驾车辆从质量、硬度、车辆自行控制力等因素优于被告张萌所驾车辆，结合本案实际情况和被告杨全生、张萌各自的过错大小，确定被告杨全生负担80%的责任，被告张萌负担20%的责任较为适宜；因本事故中原告李英等人的损失由被告杨全生负担份额之和超过在被告平安财保新都公司与被告人民财保南充公司投保的商业三者险责任限额之和，故被告平安财保新都公司与被告人民财保南充公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定对原告李英等人的损失按损失比例承担赔偿责任。 三、关于本案中是否构成“好意同乘”和减轻被告张萌赔偿责任问题。“好意同乘”在“好意者”方面也未想与同乘者签订契约或得到任何报酬，完全是在尽义务，而在“同乘者”方面亦未想到出现风险，或者出现风险之后的民事责任承担问题，属于自己默示的风险承担。所以“好意同乘”的行为是事务行为或情宜行为，决非契约行为。本案中，被告张萌与其他受害人系同学关系，一同参加老师生日宴后，由被告张萌无偿驾驶车辆搭乘其他受害人一同前往嘉陵区天乐谷风景区玩耍，未从其他受害人处获得任何报酬，完全是在尽一种义务，体现是一种同学情宜行为，故应认定被告张萌与其他受害人构成“好意同乘”。虽然被告张萌对造成其他同乘受害人存在一定过错，但是按照“善良风俗”原则，被告张萌提出应当减轻其赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。鉴于本案实际情况，酌定减轻被告张萌应分担责任的30%较为适宜。 四、关于被告人民财保青白江公司在本案中是否承担赔偿责任问题。安全生产责任保险是生产经营单位在发生安全事故以后对死亡、伤残者履行赔偿责任的保险，对维护社会安定和谐具有重要作用。本案中，被告黑马运业公司与被告人民财保青白江公司签订安全生产责任保险合同时，按照保险合同约定为川Ｒ×××××号重型半挂牵引车、川Ｒ×××××号重型自卸半挂车在相关保险公司投保了机动车交强险及足额商业三者险责任1050000.00元后，又为该车在被告人民财保青白江公司投保了安全生产责任保险第三者责任险5000000.00元，并按合同约定向被告人民财保青白江公司履行了支付保险费的义务，双方签订的保险合同依法成立，受法律保护。本次事故发生在安全生产责任保险的保险期限内，系多因一果，投保标的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车经合法鉴定机构进行鉴定存在不符合安全生产情形，这是造成本次事故的原因之一，符合安全生产责任范围，该保险合同特别约定“本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任，本保险单承保的营运货车、自卸、渣土车辆空驶、载货状态和静止状态均适用本保单……”，为了减少诉累，节约司法资源，依照《安全生产责任保险实施办法》第十五条“保险机构应当严格按照合同约定及时赔偿保险金；建立快速理赔机制，在事故发生后按照法律规定或者合同约定先行支付确定的赔偿保险金。生产经营单位应当及时将赔偿保险金支付给受伤人员或者死亡人员的受益人（以下统称受害人），或者请求保险机构直接向受害人赔付。生产经营单位怠于请求的，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险机构请求赔付。”的规定，原告李英等人要求被告人民财保青白江公司依照保险合同约定并在安全生产责任保险第三者责任险限额内对被告杨全生负担份额在机动车交强险及商业三者险的保险人赔偿后的不足部分承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财保南充公司、平安财保新都公司、人民财保南充公司、人民财保青白江公司对被告杨全生负担份额不予赔偿部分，被告唐诗烨应当承担赔偿责任，被告黑马运业公司对此承担连带赔偿责任。被告平安财保南充公司、平安财保新都公司、人民财保南充公司、人民财保青白江公司称不承担诉讼费及鉴定费的理由成立，本院予以支持。审理中，因原、被告对医疗费扣减自费药的比列未达成协议，鉴于本案实际情况酌定扣减比例为15﹪。 综上所述，被告平安财保南充公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李英的损失7421.73元﹙110000.00元÷1945139.33元×131239.13元﹚、医疗费用责任限额内赔偿原告李英的损失5485.91元﹙10000.00元÷250882.29元×137631.85元﹚，共计12907.64元；不足部分即258977.34元（271884.98元-12907.64元），被告平安财保新都公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李英的损失123492.27元﹙1000000.00元÷2201635.62元×271884.98元），被告人民财保南充公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李英的损失6174.62元﹙50000.00元÷2201635.62元×271884.98元），被告人民财保青白江公司在安全生产责任保险责任限额内赔偿原告李英的损失62741.16元﹝207181.87元（258977.34元×80%）-123492.27元-6174.62元-2411.20元（3014.00元×80%）-12362.62元（103021.85元×15%×80%）〕，被告唐诗烨赔偿原告李英的损失14773.82元﹙2411.20元+12362.62元﹚，被告黑马运业公司对此承担连带赔偿责任，被告张萌赔偿原告李英的损失36256.83元（258977.34元×20%×70%），原告李英自行承担15538.64元（258977.34元×20%×30%）。被告张萌借支30000.00元，被告平安财保南充公司垫付10000.00元，被告黑马运业公司垫付30000.00元应从原告李英的赔偿款中予以扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《安全生产责任保险实施办法》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李英的各种损失12907.64元，扣减垫款10000.00元，还应支付赔偿款2907.64元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李英的各种损失123492.27元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李英的各种损失6174.62元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在安全生产责任保险责任限额内赔偿原告李英的各种损失62741.16元； 五、被告唐诗烨赔偿原告李英的各种损失14773.82元，被告南充市黑马运业有限公司对此承担连带赔偿责任，扣减垫款30000.00元，还应退还赔偿款15226.18元； 六、被告张萌赔偿原告李英的各种损失36256.83元，扣减垫款30000.00元，还应支付赔偿款6256.83元； 七、以上款项限于本判决生效后10日内支付； 八、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2643.00元，由原告李英负担792.00元，被告唐诗烨、南充市黑马运业有限公司负担1789.00元，被告张萌负担62.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷