wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1901号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人王佳濛，女，1995年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。该公司员工。被上诉人（原审原告）候光华，男，1984年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）因与被上诉人候光华财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人王佳濛、被上诉人侯光华的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光财险商丘公司上诉请求：对判决上诉人承担的损失131265元不服，请求法院依法改判。事实与理由：侯光华的车辆损失经过一审法院委托评估131265元，但是此评估结论只能作为参考，不能作为定案依据，车辆维修是否花费131265元，被上诉人一审未提交证据证明，故我公司对一审判决有异议。该车辆是在修理厂维修，而鉴定的金额却与吉普4S店定损金额大体一致，与在修理厂的维修金额出入较大。我方要求被上诉人提供维修发票和修理厂进货凭证，否则我司只能按照实际损失赔付。评估费、上诉费属于间接损失，我司不予承担。侯光华辩称，被上诉人车辆实际损失有维修厂数据的维修费发票为据，损毁部件均是在无法修复的情况下才予以更换，一审没有提供发票的原因是修理厂新旧员工交替、发票未核销完毕所致，故没有及时出具。两份维修发票是维修部门根据涉案车辆的实际损失而在税务部门开具的发票，其形式合法内容客观真实，并有维修厂出具情况说明一份，证明后续补开的原因，证据客观真实，请予采信。上诉人要求被上诉人提供修理厂进货凭证没有法律依据，进货凭证不是被上诉人应保存证据，且进货凭证里面含有利润，系商业机密，修理厂也不会提供给被上诉人。二次评估是经一审法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，尽管鉴定数额过低，但被上诉人予以接受，应作为定案的依据，既然上诉人无法按照评估结论赔付，请法院判决上诉人按照实际损失赔付。侯光华向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险商丘公司赔偿侯光华车辆损失191412元；2.诉讼费、评估费、拖车费、代理费相关费用由阳光财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年6月24日2时，李红朋驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，沿商丘市君台路由南向北行驶至与南京路交叉口时，因轮胎爆胎造成车辆失控，撞到君台路与南京路交叉口西北角花坛，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李红朋负全部责任。经侯光华委托，河南晨升价格评估有限公司对该车的损失评估为191412元。本案审理过程中，阳光财险商丘公司申请对该车损失重新鉴定，经法院委托，河南裕公机动车鉴定评估有限公司对该车损失评估为131265元。豫Ｎ×××××号小型客车车主为候光华，驾驶员李红朋持有准驾车型C1的机动车驾驶证。该车在阳光财险商丘公司处投保责任限额为149999元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。一审法院认为，事故车辆豫Ｎ×××××号小型客车在阳光财险商丘公司投保机动车损失险，交通事故发生在保险期间内，且不存在阳光财险商丘公司免责情形，故该车因涉案交通事故造成的损失，应当由阳光财险商丘公司在机动车损失险责任限额内予以赔付。关于阳光财险商丘公司辩称，应在保险限额内按照事故责任比例赔偿侯光华合法损失，但是，阳光财险商丘公司未提供相关证据予以证明，且无法律依据，故阳光财险商丘公司的该项答辩理由不能成立，对该项答辩主张，法院不予支持。关于侯光华要求阳光财险商丘公司赔偿车辆损失费191412元的诉讼请求，因该车的损失已经被重新评估为131265元，故对侯光华的该项诉请，法院予以部分支持。关于侯光华要求阳光财险商丘公司承担评估费、拖车费、代理费的诉讼请求，因侯光华未提供相关证据予以证明，故对侯光华的该项诉请，法院不予支持。综上，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告候光华车辆损失131265元；二、驳回原告候光华的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人侯光华提供两张维修发票和一份情况说明，证明被上诉人已经实际支付维修费用。该两张维修发票出自该车辆的实际维修单位，两张维修发票合计金额为190000元，与被上诉人一审提交的单方委托的车损评估报告数额（191412元）基本一致，故本院对该两张维修费发票予以采信。但因被上诉人对原审法院依据再次评估的结论作为认定车损数额的依据表示认可，对一审判决没有提起上诉，应视为对一审认定事实的默认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审车损评估结论能否作为定案的依据，上诉人请求对一审判决依法改判有无事实和法律依据。关于一审车损评估结论能否作为定案的依据，一审法院依据的鉴定结论系一审法院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出的，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观真实，可以作为定案的依据。上诉人虽对鉴定结论有异议，但上诉人未提供任何足以推翻该鉴定结论的证据，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4128元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年六月十七日书记员  黄琳冰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终174号 上诉人（原审原告）：朱大明，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省固镇县。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县中意制丝有限责任公司，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧，统一社会信用代码91341323728504260Y。 法定代表人：吴亚东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚。 委托诉讼代理人：欧候革，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽荣华粮贸股份有限公司，住所地安徽省灵璧县下楼镇程庙村，统一社会信用代码91341300728495288R。 法定代表人：杨静。 委托诉讼代理人：杨荣华，该公司员工。 上诉人朱大明因与被上诉人灵璧县中意制丝有限责任公司、广西矿建集团有限公司、安徽荣华粮贸股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于（2019）皖1323民初4857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院于（2019）皖1323民初4857号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人朱大明预交的二审案件受理费19541元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员许劲松 审判员刘柳 二〇二〇年六月十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执297号 申请执行人:黄植胜，男，1967年9月出生，壮族，住象州县。 被执行人：潘玉权，男，1966年5月出生，壮族，住象州县。 申请执行人黄植胜与被执行人潘玉权民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为59548元。 在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。并且被执行人已经于2016年6月26日已经死亡。 因被执行人已经死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执297号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市显华家电实业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇升平路4号。法定代表人：刘玮瑜，总经理。委托代理人：俞华，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：赵新高，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：刘庆义，局长。原审第三人：林志萍，女，1976年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人广州市显华家电实业有限公司（下称显华公司）因诉被申请人广州市南沙区社会保险基金管理中心（下称南沙区社保中心）、广州市南沙区人力资源和社会保障局（下称南沙区人社局）社会保障及行政复议纠纷，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1885号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为社会保障及行政复议纠纷，争议焦点是广州市南沙区社会保险基金管理中心作出的穗南稽意字【2018】024号《稽核整改通知书》及南沙区人社局作出的穗南人社行复字[2018]3号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《广州市社会保险条例》（1995年9月1日施行）第十条规定，社会保险基金包括养老保险基金、工伤保险基金、失业保险基金、医疗、生育保险基金。《社会保险费征缴暂行条例》(1999年1月22日施行)第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》（2003年4月1日施行）第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2015年12月12日,林志萍向南沙区社保中心投诉，反映显华公司欠缴其2007年12月至2010年2月期间的社会保险费。南沙区社保中心受理稽核后，于2018年3月9日作出被诉《稽核整改通知书》，认定显华公司未按规定为林志萍足额缴纳社会保险费的事实，要求该公司为林志萍补缴2007年12月至2010年2月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费。显华公司不服，申请行政复议。南沙区人社局于2018年7月3日作出被诉《行政复议决定书》维持了上述《稽核整改通知书》。显华公司仍不服，提起本案诉讼。根据上述相关法律法规，在《中华人民共和国社会保险法》施行前，已经明确用人单位具有为劳动者按时足额缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等五个险种的社保费用的法律义务。用人单位未按规定缴纳，社保经办机构有权进行稽核。本案中，申请人作为用人单位，应为原审第三人依法足额缴纳其在职期间的社会保险费。但直至本案诉讼时止，申请人仍未按规定缴纳。南沙区社保中心受理投诉后，经调查核实作出被诉的《稽核整改通知书》；南沙区人社局经复议作出的被诉《行政复议决定书》，要求申请人按相应缴费时间、缴费基数为原审第三人补缴涉案期间的社会保险费，均符合上述法律规定。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回申请人显华公司关于撤销被诉《稽核整改通知书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。显华公司申请再审主张，原一、二审法院适用法律错误，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市显华家电实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市显华家电实业有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十九日书记员  刘 丹
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执102号 申请人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：王斌，总经理。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：张国，董事长。 本院依据四川省南充市果城公证处作出的（2020）川南果执字第2号执行证书、（2020）川南果执字第95号公证书，受理执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司与四川国鑫房地产有限公司执行公证债权文书一案，因被执行人在南充市嘉陵区，四川国鑫房地产有限公司相关资产也在南充市嘉陵区，为便于财产处置，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 四川省南充市果城公证处作出的（2020）川南果执字第2号执行证书、（2020）川南果执字第95号公证书由南充市嘉陵区人民法院执行。 南充市嘉陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘香廷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32773号上诉人（原审被告）：云南粤通建筑有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区五洲国际商贸城一期18幢605号。法定代表人：伍丽萍。被上诉人（原审原告）：深圳市耀辉实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区背夫二巷二号一楼。法定代表人：卢克斌，总经理。委托诉讼代理人：温振宽，广东雄宇律师事务所律师。原审被告：杨秀贵，男，1962年6月17日出生，汉族，住址上诉人云南粤通建筑有限公司因与被上诉人深圳市耀辉实业有限公司、原审被告杨秀贵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南省澧县上诉人云南粤通建筑有限公司因与被上诉人深圳市耀辉实业有限公司、原审被告杨秀贵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。。上诉人云南粤通建筑有限公司因与被上诉人深圳市耀辉实业有限公司、原审被告杨秀贵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南粤通建筑有限公司提出缓交诉讼费的书面申请，经合议庭合议后不予准许，于2020年6月16日向上诉人云南粤通建筑有限公司送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人云南粤通建筑有限公司至今未向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南粤通建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李飞审判员袁劲秋审判员吴志二〇二〇年六月二十三日书记员 魏     思     禹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执102号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：胡星峰，男，1986年12月3日出生，汉族，住德化县。 本院在执行责令被执行人胡星峰缴纳罚金一案中，已依法向胡星峰发出执行通知书、财产报告令，责令胡星峰缴纳罚金4000元，并向本院报告财产，但胡星峰至今未履行上述法律义务。本院通过对胡星峰的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，发现胡星峰银行账户内有存款可供执行，本院遂依法划拨了胡星峰银行账户内的存款5123元，该款项优先于（2020）闽0526执103号一案中退赔给被害人。 经查，址在德化县浔中镇城东保障性住房二期东区（嘉德新苑）14#b幢506的房产【不动产登记证明号：闽(2018)德化县不动产证明第0011374号】系登记在胡星峰名下，本院已于（2020）闽0526执103号一案中依法查封该房产。上述房产系预售商品房买卖预告登记，尚未办理房产权证，暂不具备变现条件，本院暂缓拍卖该房产。未发现胡星峰有其他可供执行的财产，且胡星峰现在服刑期间，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏鸣遥
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1725号之五被执行人：贵阳云凯实业有限公司，统一社会信用代码915201007501991941，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。法定代表人：雷文华。关于申请执行人与被执行人贵阳云凯实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人贵阳云凯实业有限公司在52001503600050001094_1账户内余额人民币56541.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵阳云凯实业有限公司在中国建设银行52001503600050001094_1账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：18008512360
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1314号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭秋君，行长。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：罗杨，女，1978年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗向荣，男，1953年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市鑫四维投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区中兴路北侧一品东门雅园北楼裙楼1085，统一社会信用代码：91440300559881590Q。 法定代表人：罗向荣。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗杨、罗向荣、深圳市鑫四维投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3734号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制三被执行人连带偿付借款本金人民币2354621.53元、利息（含罚息、复利）、迟延履行期间债务利息、律师费112589.04元、财产保全费5000元、仲裁费48236元，本院依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院依据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0304财保3421号民事裁定书轮候查封了本案抵押房产，即被执行人罗向荣名下位于深圳市福田区XXXXX房（不动产证号：XXXXX），轮候冻结了被执行人罗向荣持有的深圳市XXXXX有限公司XXXX%股权。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押房产以清偿债务。经查，本案的抵押房产被深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2084号案件首先查封，经商请移送，该院已同意将上述房产移交本院处置。本院依法作出（2019）粤03执1314号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币44062元,房产面积为244.02㎡，评估总价为人民币10752009.24元。 2020年4月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为人民币10752009.24元，竞买人范萍玲以人民币10802009.24元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执1314号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人范萍玲。本案申请执行人请求划付借款本金人民币2354621.53元、利息（含罚息、复利）785114.68元、迟延履行期间债务利息166471.95元、律师费112589.04元、财产保全费5000元、仲裁费48236元，共计人民币3472033.2元，该款项已划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，称在收到款项人民币3472033.2元后，本案债权已得到全部清偿，申请结案。本案执行费人民币37120.33元及司法拍卖辅助费用人民币2000元由被执行人负担，已从拍卖款中划扣。扣除上述款项后，剩余拍卖款项为人民币7290855.71元，因已收到深圳市罗湖区人民法院等法院转来的参与分配申请，本院依法予以提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3734号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗向荣持有的深圳市XXXXX有限公司XXXX%股权的轮候冻结； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3734号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年六月五日 书记员  傅 琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1007号原告:刘某某,男，汉族,村民。委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告:杨某某,男,汉族,村民。原告刘某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人卜某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还水泥款53800元；2、判令被告按照全国银行间拆借中心利率计算利息，从2017年8月5日起至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲属关系，被告是原告的老表，原告一直从事运输行业，2016年被告要求原告为其承包的位于云阳周边的几个工地运水泥，原告向水泥经销商先行垫付货款，最后连运费一起结算。2017年初被告将水泥款发票全部拿走，经双方算账水泥款和运费共计53800元，随后被告向原告出具借条，约定还款期限为2017年8月5日。但时至今日被告一直未付分文。原告认为，原被告之间成立合法有效的债务关系，依法受法律保护，被告违反约定义务，拒不向原告还款，严重侵犯原告财产权益，故原告诉至本院。被告杨某某未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、短信记录一张、收条4张、入库单3张。经本院对原告证据进行核实，以上证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以确认。被告未到庭进行质证亦未向本院提交证据。本院查明：原被告为表亲关系。2016年被告要求原告为其承包的工地运输水泥。2017年经原被告核算水泥款和运费共计53800元，随后被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到刘某某现金伍万叁仟捌佰元（￥53800.00）,借款人：杨某某，还款日：2017.8.5”。被告一直未还款。本院认为，合法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原被告之间达成的口头协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告向被告供货后，被告应按期向原告支付货款。经原被告核算，水泥款为53800元，原告请求被告向其偿还水泥款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照全国银行间拆借中心利率计算利息，从2017年8月5日起至实际支付之日止。被告未按期向原告支付货款构成违约，应向原告赔偿因此造成的损失。该损失于原告而言，为资金占用期间的利息。但利息计算标准应以法律规定为准。被告在借条中承诺还款期限为2017年8月5日，故从2017年8月6日起至2019年8月19日止的计息标准为中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日至货款付清之日止的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效后十日内向原告刘某某给付货款53800元及资金占用期间的利息（计息方式：从2017年8月6日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（原告已预交），减半收取计572.5元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  左锋二〇二〇年六月十一日书记员  王婧1
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1931号 原告：曲桂先，女，1939年1月16日出生，汉族，住定兴县。 原告：周福荣，女，1952年6月9日出生，汉族，住定兴县。 原告：周付明，男，1958年6月10日出生，汉族，住易县。 三原告委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 被告：王晗，男，1990年2月2日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：周福梅，女，1953年10月10日出生，汉族，住定兴县。 被告：周福臣，男，1962年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告曲桂先、周付明、周福荣与被告王晗、周福梅、周福臣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告曲桂先、周付明、周福荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲桂先、周付明、周福荣撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曲桂先、周付明、周福荣负担。 审判员  周玉斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁晚屏
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初770号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：曾建国。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告曾建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1864号原告：黄宾，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告黄宾诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宾的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宾向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月6日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月6日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月6日，原告黄宾因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告黄宾有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄宾的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执22号申请执行人马某，本科文化，住宁夏同心县。被执行人白某，住宁夏同心县。被执行人顾某，住宁夏同心县。申请执行人马某申请执行被执行人白某、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出了（2019）宁0324民初1517号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人马某于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人白某、顾某发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，在执行网络查控系统中多次查询被执行人白某、顾某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等，只执行到位1690元，再未发现被执行人白某、顾某有可供执行的财产，本院又调查了被执行人白某、顾某的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2020年4月2日本院向被执行人白某、顾某发出限制消费令。2020年6月28日对申请执行人马某进行终本约谈，申请执行人马某提供不出被执行人白某、顾某的财产线索，认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月三十日书记员 田梅芳
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执48号   申请执行人孙某某、男、藏族、1975年3月8日出生，家庭住址：青海省格尔木市机场路18号，身份证号码:×××   被执行人国基建设集团有限公司、住所：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商主楼401房。统一信用证代码911400007159997781   法定代表人：郭某某，系该公司董事长。   被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司，统一信用代码91540100MA6T11M7XD   负责人：王某某、男、汉族、1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区   本院在执行申请执行人孙某某与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号×××中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号×××中的存款捌万贰仟（82000.00）元整。划拨至账号×××（安多县人民法院执行款专户）。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员  格松扎西   二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措   书  记  员  江央曲珠
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1228号申请执行人：谌丽萍，女，汉族，1983年10月19日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人：章贡区鑫兰批发商行，住所地：赣州市章贡区忠诚府街22号。统一社会信用代码：360702600546909。经营者：肖根兰。申请执行人谌丽萍与被执行人章贡区鑫兰批发商行追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初4708号民事判决书，于2020年5月7向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人章贡区鑫兰批发商行名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人章贡区鑫兰批发商行纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金14591元，案件受理费165元，截止2020年6月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月三十日书记员  曾 鸣
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1180号原告：刘义贤，男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县***********，公民身份号码：512************279。被告：杨再斌，男，1969年7月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县****************，公民身份号码：513************339。原告刘义贤与被告杨再斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员方畅威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义贤到庭参加诉讼，被告杨再斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资款15000元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告到被告承包的高新区25号建筑工地上劳务工作。工程结束后，被告没有支付相应工资给原告。2018年2月4日，被告向伍帮仙等六原告出具工资欠条总计131700元。后经劳动局调解，被告于2019年3月26日再次向六原告出具欠条工资总计101700元。经六原告催促，被告先后偿还了21700元，还余共80000元（本案原告刘义贤15000元）未支付，多次催收未果。被告杨再斌没有提供任何答辩意见和相关证据。本院认为，伍帮仙、郭平、刘东、皮芳、刘奇、刘义贤分别主张被告杨再斌向其支付拖欠劳务费用合计80000元（其中本案刘义贤15000元、民初1175号案伍帮仙10000元、民初1176号案郭平15000元、民初1177号案刘东15000元、民初1178号案皮芳10000元、民初1179号案刘奇15000元），并提供相应的两张《欠条》以及相关的银行转账记录予以佐证，双方的劳务合同关系明确、合法，本院予以确认。原告刘义贤工程完工后，被告杨再斌未按其确认的2019年3月26日《欠条》上约定时间支付相应的劳务费用给原告刘义贤，其行为已经构成违约。原告刘义贤诉请其支付15000元劳务费用事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨再斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费15000元给原告刘义贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取为87.50元（已由原告刘义贤预交），由被告杨再斌负担。原告刘义贤预交的案件受理费87.50元，由本院予以退回；被告杨再斌应向本院补缴案件受理费87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2019）京0491民初41615号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇一九年十二月三十一日开庭时间二〇二〇年六月十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称深圳市宝安大兴丰田汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令二被告在侵权微博“深圳宝安大兴丰田”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告深圳市宝安大兴丰田汽车公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支部分包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告深圳市宝安大兴丰田汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《数字化停车：有限车位“无限”用》文章插图）创作时间：2007年3月31日作品权属：著作权首次发表时间：2007年4月1日侵权取证时间：2017年4月11日侵权地址：微博账号“深圳宝安大兴丰田”作品使用时间：2013年2月14日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告深圳市宝安大兴丰田汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，深圳市宝安大兴丰田汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告深圳市宝安大兴丰田汽车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“深圳宝安大兴丰田”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担；二、被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司负担15元。（深圳市宝安大兴丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34281号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜春杨，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月11日的本金62649.17元、利息1084.74元、罚息284.43元、违约金1514.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月，每期还款4341.92元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.48917％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月11日，被告尚欠本金62649.17元、利息1084.74元、罚息284.43元、违约金1514.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春杨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62649.17元、利息1084.74元、罚息284.43元，并支付自2019年10月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杜春杨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1514.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜春杨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告杜春杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初411号 原告马某某，女，生于1996年1月5日，东乡族，农民，现住东乡县赵家乡墙头村四社4号（娘家），身份证号码：62292619960105302X。 被告杨某某某，男，生于1992年7月10日，东乡族，农民，住东乡县果园乡李坪村2社29号，身份证号码：622926199207102516。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2020年2月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神及身体损害费用20万元；3、生育两个女儿由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月10日结婚，已领取结婚证，婚后生育二女儿，现都由被告抚养。由于婚前了解不够，婚后因性格不合感情破裂，常因生活琐事吵闹，被告有严重的家暴等行为，婚后被告的所作所为对家庭极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，婚姻处于名存实亡。原告于2019年2月20日向东乡县法院起诉，东乡县法院（2019）甘2926民初229号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告依旧分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，无法弥合。。 杨某某某答辩称：原告陈述的结婚时间、已领取结婚证、生育情况均属实。婚后原、被告关系好，现不同意和原告离婚，两个女儿一直由被告抚养，不同意给付经济帮助金。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月10日结婚，已领取结婚证，婚后生育二女，长女杨某某甲，现年3岁、次女杨某某乙，现年2岁，现二孩均由被告抚养。婚后夫妻关系较好，2019年10月份原、被告因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告于2019年2月20日诉至本院要求与被告离婚等。东乡县法院（2019）甘2926民初229号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。原告又于2020年2月2日诉至本院要求与被告离婚等。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、当事人的称述； 2、身份证复印件； 3、婚姻登记审查处理表复印件; 4、东乡县法院（2019）甘2926民初229号民事判决书认定的事实。 以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告在共同生活多年，有一定的感情基础，且婚后生育两个孩子，应有一个幸福美满的家庭。双方因生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，现原告再次要求离婚，但原告未能提供足够的证据证实夫妻感情确已破裂，且原、被告分居不满两年，故不予支持;希望双方正确处理夫妻关系，互相信任、互谅互爱，认真对待自己的婚姻家庭，多为孩子着想，双方仍有可能和好。 综上所述，本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准原告马某某与被告杨某某某离婚。 案件受理费100元由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马占强 人民陪审员  马少龙 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马 旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执52号之一申请执行人：李胜勤，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李胜勤与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初269号民事判决书已经发生法律效力，李胜勤于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求李鑫履行生效文书确定的义务。执行过程中，1.因被执行人下落不明，本院于2020年1月11日向李鑫公告送达了执行通知书、报告财产令，责令李鑫自公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期李鑫未履行。2.本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统及到十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知李鑫无银行存款，无不动产登记信息。3.在执行过程中，本院已对李鑫采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日告知申请执行人李胜勤，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案李鑫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二〇年六月三十日书记员 裴东东
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更205号罪犯杨军，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2015年2月11日作出（2015）天刑初字第71号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、低保证明、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更642号 罪犯舒磊，男，1989年4月8日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市福山区人民法院因舒磊犯贩卖毒品罪以（2016）鲁0611刑初第24号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年7月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯舒磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯舒磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯舒磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯舒磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯舒磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月31日起至2029年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1131号 原告：赵栋，男，1976年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：宋志军，男，1974年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：刘心文，男，1968年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆劳道建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：于宏军，该公司业务经理。原告赵栋与被告宋志军、刘心文、新疆劳道建筑工程有限公司（以下简称“劳道公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告赵栋、被告新疆劳道建筑工程有限公司、被告刘心文到庭参加诉讼。被告宋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋志军给付原告欠款33,837元及利息1,579.85元（本金33,837元×2019年8月1日至起诉之日2020年3月1日共计7个月×年息8%÷12个月）；上述本息合计35,416.85元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在给被告工作过程中，被告宋志军向原告借款支付工人伙食费、干活所需购买工具费用，干活工人商业保险费用共33,837元。并由被告宋志军书写欠条，合伙人刘心文作为担保人在欠条签字。被告宋志军系劳道公司项目经理负责劳道公司乌鲁木齐市石化设安公司项目，此费用全部系原告在乌鲁木齐市石化设安公司干活中产生，故要求被告刘心文、新疆劳道建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付义务。被告刘心文辩称，2019年7月31日借条是我签的名字。但我不同意给付原告本金和利息。当时双方约定钱到劳道公司后我才做担保人，因原告一直没有把钱支付到劳道公司，我不承担担保责任。被告新疆劳道建筑工程有限公司辩称，涉案款项属于宋志军和原告之间的个人借贷和我公司没有关系。我公司没有在借条上加盖公章，不同意对上述款项承担给付义务。被告宋志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告宋志军向原告出具借条一张，记载：“今有宋志军借到赵栋33,837元，还时：8月初在第一批钱到劳道五天后给8,000元，在第二批钱到劳道公司8月底9月份钱到五天后给付20,000元，剩余在2019年9月30日前付清。”被告宋志军在借条落款处签字按手印，被告刘心文在借条上书写：“担保人刘心文，钱到劳道公司才能发”。原告在庭审中称：“钱到劳道公司才能发”的意思是只要乌石化把钱发到劳道公司，被告刘心文就作为担保人向其付钱，乌石化目前是否已经把钱给到劳道公司我不清楚。被告刘心文称：“钱到劳道公司才能发”的意思是原告必须把钱打到劳道公司账上，我才做担保人。以上事实有借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告起诉要求被告宋志军偿还借款33,837元及利息1,579.85元的诉讼请求，本院根据借条，对借款本金予以支持33,837元，对利息予以支持1,000.28元（本金8,000元×2019年8月1日至起诉之日2020年3月1日共计7个月×月息4.875‰＋本金20,000元×2019年9月1日至起诉之日2020年3月1日共计6个月×月息4.875‰＋本金5,837元×2019年10月1日至起诉之日2020年3月1日共计5个月×月息4.875‰）。共计予以支持34,837.28元。原告要求被告刘心文作为担保人承担连带还款责任的诉讼请求，首先，双方关于何笔钱款到劳道公司约定不明确，且原告也无法举证证明钱已经到劳道公司；其次，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定主债务最后还款期限为2019年9月30日。原告应于2020年3月30日前向担保人主张承担保证责任，原告起诉立案时间为2020年4月17日，已经超过6个月担保期间，故原告要求被告刘心文在本案中作为担保人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求被告新疆劳道建筑工程有限公司承担给付义务的诉讼请求，因原告未提供证据证明该借条上被告宋志军签名属于其代表新疆劳道建筑工程有限公司履行职务的意思表示行为，其该项诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志军向原告赵栋偿还借款本金33,837元；二、被告宋志军向原告赵栋偿还借款利息1,000.28元；三、驳回原告赵栋对被告刘心文的诉讼请求；四、驳回原告赵栋对被告新疆劳道建筑工程有限公司的诉讼请求。上述第一、二项款项共计34,837.28元，应于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的35,416.85元，核定给付金额34,837元，占请求标的98.36%。案件受理费减半收取342.71元（原告预交），原告赵栋负担1.64%，即5.61元，被告宋志军负担98.36%，即337.10元。邮寄送达费180元，由被告宋志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   刘纹汐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1706号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：高文琳，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地柳州市柳南区。 本院（2019）桂0204刑初453号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人高文琳缴纳罚金人民币5000元，责令退赔被害人黄芳人民币2080元，被害人莫鎲鑫人民币1370元，被害人胡丹丹人民币1340元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日将本案移送强制执行，要求被执行人高文琳履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人高文琳目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3131号之一申请执行人：胡某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，男，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费60000元，并负担案件受理费1300元、公共费600元，执行费829元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月30日起多次通过电话联系被执行人张某，被执行人张某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人张某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人张某未签收，亦未履行。二、本院于2019年10月29日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人张某名下相关财产信息，查明被执行人张某名下有位于银川市××区、金波小区1号楼2单元602号房屋（产权证号：2012022187，面积：148平方米），本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有抵押，暂无法处置；被执行人张某名下有车牌号为×××丰田牌汽车一辆、车牌号为×××长城牌汽车一辆，上述车辆登记注册日期分别为2005年3月、2011年8月。使用年限较长，经告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置；被执行人张某名下无银行存款、股票、证券、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年3月20日依法作出限制消费令，对被执行人张某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月17日依法作出失信决定书，将被执行人张某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十四日书记员 杨杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1530号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路288号。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：胡毓海，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：李志演，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄碧花，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李海波，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李荣坡，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告李志演、黄碧花、李海波、李荣坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社的委托诉讼代理人胡毓海到庭参加诉讼，被告李志演、黄碧花、李海波、李荣坡经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李志演、黄碧花共同偿还安溪县湖头信用社贷款本金49985.77元及利息、罚息、复息（自2019年3月21日起计至贷款结清日止）；2.李海波、李荣坡对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月4日，安溪县湖头信用社与李志演、李海波、李荣坡签订《联保借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人李志演发放贷款50000元整；借款期限为2017年2月4日起至2019年2月3日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.697917‰，按季结息；李海波、李荣坡为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，安溪县湖头信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，李志演未能履行还款责任，李海波、李荣坡也未依约履行担保责任。李志演、黄碧花系夫妻关系，黄碧花在联保小组成员贷款申请表上与李志演共同签名捺印，该笔债务属于夫妻共同债务，黄碧花应承担共同还款责任。 李志演、黄碧花、李海波、李荣坡未作答辩。 安溪县湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。李志演、黄碧花、李海波、李荣坡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 李志演与黄碧花于2001年3月办理结婚登记手续。2017年2月3日，李志演与黄碧花共同在联保小组成员贷款申请表上签名捺印，向安溪县湖头信用社申请贷款50000元。2017年2月4日，安溪县湖头信用社与李志演、李海波、李荣坡签订《联保借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人李志演发放贷款50000元整；借款期限为2017年2月4日起至2019年2月3日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.697917‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；李海波、李荣坡为上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年2月4日，安溪县湖头信用社依约向李志演发放借款50000元。借款后，李志演未能返还借款本金及自2019年3月21日起的利息、罚息、复息，李海波、李荣坡也未能依约履行担保责任。 本院认为，安溪县湖头信用社与李志演、李海波、李荣坡之间签订的联保借款合同系四方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。李志演未能按照约定的期限偿还安溪县湖头信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还借款本金49985.77元并按合同约定支付利息、罚息、复息。湖头信用社主张该笔债务系黄碧花与李志演的夫妻共同债务，因黄碧花在贷款申请表上共同签名捺印且湖头信用社提供了结婚证进行证明，予以支持。安溪县湖头信用社与李海波、李荣坡明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县湖头信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，李海波、李荣坡依法应承担连带清偿责任。李海波、李荣坡承担保证责任后，有权向李志演、黄碧花追偿。李志演、黄碧花、李海波、李荣坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志演、黄碧花应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款49985.77元及利息、罚息、复息（自2019年3月21日起按合同约定计算至还清本金之日止）； 二、李海波、李荣坡对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、李海波、李荣坡承担保证责任后，有权向李志演、黄碧花追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252.6元，减半收取计626.3元，由李志演、黄碧花、李海波、李荣坡负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的1252.6元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十八日 书记员  何艺杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1798号原告：周一苗，女，1981年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告周一苗诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周一苗的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周一苗向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年9月1日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月1日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》3栋6层625号、623号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了40000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月1日，原告周一苗与被告江达公司签订《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告周一苗有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告周一苗的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告周一苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14148号原告：刘洁，女，1990年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马俊，女，住天津市滨海新区。原告刘洁与被告马俊财产损害赔偿纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洁撤回对被告马俊的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  窦洪武二〇二〇年六月三十日书记员  牛洁琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5067号 原告：张海云，男，汉族，1952年11月19日出生，住所地河北省石家庄市西区。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西。 法定代表人：陈崇利。 管理人：广西桂三力（北海）律师事务所。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力律师事务所律师。 原告张海云诉被告北海市恒利达房地产有限公司（以下简称“恒利达公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张海云的委托诉讼代理人赖观凤、李家禧，被告北海市恒利达房地产有限公司的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海云诉称，原被告于2009年9月9日签订了《恒利达大厦商品房认购协议书》，购买被告开发的坐落于北海市海城区交汇处的恒利达大厦商品房两套，房屋暂定建筑面积为86.87平方米，房屋单价分别为3610元、3660元，并约定每套房定金30000元。原告在签订认购协议书当天将两套60000元定金交给被告，被告出具收据予以确认。认购协议书签订后原告多次催问被告签订《商品房买卖合同》相关事宜，但被告以各种理由拖延，为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《恒利达大厦商品房认购书》；2、被告双倍返还120000元定金及支付资金占用期间利息36600元（资金占用期间利息以60000元为基数按年利率6%从2009年9月9日暂计至2019年11月9日，以后利息以156600元为基数按年利率6%计至还清之日止）。 被告北海市恒利达房地产有限公司辩称，由法院根据现有证据材料及法律法规依法作出裁判。原告主张支付的定金60000元不予认可，根据认购协议书反映及约定，原告张海云只支付了30000元的定金；利息的主张不应予以计算，双方是否存在违约及具体违约时间没有明确约定，计算基数也不予认可，复利的计算方式没有法律依据；根据破产法规定，自进行破产程序开始，违约金及利息都不应予以计算。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2009年9月9日，原告张海云（认购方）与被告恒利达公司（开发方）签订了《恒利达大厦商品房认购协议书》，约定：买受人认购出卖人开发的恒利达A-10-1号房，该房建筑面积86.89平方米（最终面积以产权登记部门测量为准），每平方米售价人民币3610元整，总房价人民币313600元整。买受人为取得本套房认购权，在签订认购书同时自愿交付定金人民币30000元整，在双方正式签订《商品房买卖合同》后，该定金转为房款。买受人同意在与出卖人签订《商品房买卖合同》的同时付清该房总价款的30%，即94080元整。买受人未按规定时限与出卖人签订《商品房买卖合同》又未征得出卖人书面同意延期的，按违约处理，出卖人有权将该商品房另售他人而无需经买受人同意。本认购书在双方签订《商品房买卖合同》后自动终止。双方的权利和义务以《商品房买卖合同》为准。 2009年9月9日，原告张海云（认购方）与被告恒利达公司（开发方）签订了《恒利达大厦商品房认购协议书》，约定：买受人认购出卖人开发的恒利达A-11-1号房，该房建筑面积86.87平方米（最终面积以产权登记部门测量为准），每平方米售价人民币3660元整，总房价人民币317944元整。买受人为取得本套房认购权，在签订认购书同时自愿交付定金人民币30000元整，在双方正式签订《商品房买卖合同》后，该定金转为房款。买受人同意在与出卖人签订《商品房买卖合同》的同时付清该房总价款的30%，即95383元整。买受人未按规定时限与出卖人签订《商品房买卖合同》又未征得出卖人书面同意延期的，按违约处理，出卖人有权将该商品房另售他人而无需经买受人同意。本认购书在双方签订《商品房买卖合同》后自动终止。双方的权利和义务以《商品房买卖合同》为准。 2009年9月9日，被告恒利达公司向原告张海云出具《收据》，载明“今收到张海云交来认购恒利达大厦A-10-1，定金30000元”。 2009年9月9日，被告恒利达公司向原告张海云出具《收据》，载明“今收到张海云交来认购恒利达大厦A-11-1，定金30000元”。 另查明，2017年7月13日，本院在执行被执行人北海市恒利达房地产有限公司的执行案件中，对被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米土地使用权发布拍卖公告。 2017年9月13日，北海三建华欣混凝土有限公司以北海市恒利达房地产有限公司不能清偿到期债务为由，向北海市中级人民法院申请对北海市恒利达房地产有限公司进行破产清算。北海市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）桂05破4号民事裁定书，裁定：受理北海三建华欣混凝土有限公司对北海市恒利达房地产有限公司的破产清算申请。 本院认为，原被告签订的《恒利达大厦商品房认购协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。因被告恒利达公司存在其他债权债务纠纷需要清偿债务，涉案房屋所在的土地被本院依法拍卖，原告张海云的合同目的已无法实现，原告张海云请求解除两份《恒利达大厦商品房认购协议书》，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原被告双方未约定合同签订时间，但依据诚实信用原则，被告恒利达公司应于合理期限内通知原告张海云签订合同。但涉案协议自签订之日起至今已逾十年，已超过合理期限，被告恒利达公司仍未通知原告张海云签订合同，被告恒利达公司的行为已构成违约。根据定金罚则的相关规定，原告张海云请求被告恒利达公司双倍返还定金120000元，有事实及法律依据，本院予以支持。定金罚则足以弥补原告张海云的损失，原告张海云请求被告恒利达公司支付利息，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告张海云与被告北海市恒利达房地产有限公司于2009年9月9日签订的两份《恒利达大厦商品房认购协议书》； 二、被告北海市恒利达房地产有限公司双倍返还定金120000元给原告张海云； 三、驳回原告张海云的其他诉讼请求。 案件受理费3432元，公告费260元，合计3692元，由被告北海市恒利达房地产有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3432元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执980号申请执行人：孔繁琼，女，1981年1月10日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨佩坚，男，1963年12月17日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。申请执行人孔繁琼诉被申请执行人杨佩坚民间借贷纠纷一案，依据昆明市五华区人民法院已发生法律效力的（2016）云0102民初9418号民事判决书，申请执行人于2018年6月5日向昆明市五华区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付执行款83206.00元、案件执行费1148元。昆明市中级人民法院于2019年12月7日指定本院执行，经本院审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月2日立案执行。该案执行过程中,被执行人杨佩坚向昆明市五华区人民法院申请再审，昆明市五华区人民法院做出的（2019）云0102民申5号裁定书已发生法律效力.裁定再审期间中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执980号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 亮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3690号原告白长义，男，1949年8月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇水峪新村二排3号，统一社会信用代码911102296949842421。法定代表人林少华，公司经理。原告白长义与被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告白长义于2020年6月8日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白长义撤回起诉。审判员  韩志忠二〇二〇年六月九日书记员  曾红珠
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初106号 原告秦明贵，女，汉族，1951年9月29日出生，住重庆市合川区。 原告秦开秀，女，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市合川区。 二原告委托代理人秦明亮，男，汉族，1949年4月25日出生，住重庆市合川区。 原告秦明亮，男，汉族，1949年4月25日出生，住重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段490号。 法定代表人邹开勇，局长。 原告秦明亮、秦明贵、秦开秀诉被告重庆市合川区人民政府、重庆市合川区规划和自然资源局一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请变更被告为重庆市合川区规划和自然资源局。 经审查，原告变更被告后，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市合川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 审判长  吴贤奔 审判员  赵 一 审判员  王 蓓 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒耀明，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告舒耀明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告舒耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币88,685.62元(币种下同)，其中本金60,241.96元，截止至2020年2月11日利息8,381.05元，滞纳金17,150.63元，账单分期手续费2,911.98元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,685.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告舒耀明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒耀明未提供证据。鉴于被告舒耀明未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒耀明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,241.96元；二、被告舒耀明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.49元，减半收取680.25元，由被告舒耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3927号原告：宜春市人民防空办公室，住所地：宜春市袁州区明月北路与环城北路交汇处，统一社会信用代码：11360800778821088X。法定代表人：罗旭生，系办主任。被告：宜春六星实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区宜商大道，统一社会信用代码：9136090007904614X3。法定代表人：张卫华，系公司总经理。原告宜春市人民防空办公室与被告宜春六星实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告宜春市人民防空办公室在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市人民防空办公室撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年六月二十九日代书记员 杨琼
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执恢73号申请执行人：刘荣，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：张斌，男，1980年8月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人刘荣与被执行人张斌买卖合同纠纷一案中，现被执行人张斌已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十九日书记员  邱兴军
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终31号上诉人（原审被告）：高丽雯，女，汉族，1975年4月2日出生，住广东省龙川县******委会寨顶里，公民身份号码441************327。被上诉人（原审原告）：叶伶喜，女，汉族，1988年1月16日出生，住湖南省郴州市汝城县******专屋组，公民身份号码431************623。原审被告：广州千鲜电子商务有限公司，住所地：广东省广州市天河区*******之二首层103室。法定代表人：向某1。上诉人高丽雯因与被上诉人叶伶喜及原审被告广州千鲜电子商务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高丽雯上诉称，上诉人高丽雯的户籍所在地和经常居住地为广东省龙川县******委会寨顶里，原审被告广州千鲜电子商务有限公司的住所地为广州市天河区********。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人高丽雯认为本案应适用上述法律规定，故请求本院撤销广东省东源县人民法院(2020)粤1625民初377号民事裁定，将本案移送到广东省龙川县人民法院管辖审理。被上诉人叶伶喜、原审被告广州千鲜电子商务有限公司未作答辩。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人高丽雯与被上诉人叶伶喜签订的《中转站点承包协议》中约定被上诉人叶伶喜提供站点服务的地点为广东省东源县，即合同履行地为广东省东源县，故广东省东源县人民法院对本案有管辖权。上诉人高丽雯主张本案由广东省龙川县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回高丽雯对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 漩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1760号原告：周金煌，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：邬媛媛，女，1992年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告周金煌、邬媛媛诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金煌、邬媛媛的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金煌、邬媛媛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年10月31日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月31日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》1栋4层471号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年10月31日，原告周金煌、邬媛媛与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告周金煌、邬媛媛有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告周金煌、邬媛媛的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周金煌、邬媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1611号申请执行人郭某1与被执行人郭某2继承纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初8134号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰