安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1371号上诉人(原审被告)：张宇，女，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘泽孟，男，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：陈倩，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人张宇因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、刘泽孟、陈倩金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：奇瑞金融公司提供的证据中的汽车抵押贷款合同中共同借款人的“张宇”字并非本人所签，而是由别人代签，被上诉人刘泽孟购买车辆以及办理抵押贷款事情上诉人一概不知，上诉人不应当承担债务清偿责任。奇瑞金融公司辩称：对于合同上张宇字是否是本人所签，需要做笔记鉴定。本案借款发生在张宇和刘泽孟婚姻关系存续期间，也属于夫妻共同债务。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令刘泽孟、张宇偿还贷款本金24502.5元，利息5754.21元，罚息14710.44元，复利4176.1元，共计人民币49143.25元（以上利息计算至2017年8月6日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.陈倩对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令奇瑞金融公司有权对抵押物车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDA11A2BD429086折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告陈倩为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2012年8月3日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDA11A2BD429086）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币19057.46元，其中本金10497.50元，利息8556.39元，罚息2.11元，复利1.46元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金24502.5元，利息5754.21元，罚息14710.44元，复利4176.1元，共计人民币49143.25元。一审法院认为：2012年7月31日，被告刘泽孟、张宇、陈倩与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘泽孟、张宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘泽孟、张宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。被告陈倩为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘泽孟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘泽孟所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDA11A2BD429086）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘泽孟、张宇于判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24502.5元，利息5754.21元，罚息14710.44元，复利4176.1元，共计人民币49143.25元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息以所欠本金24502.5元为基数、复利以所欠利息5754.21元为基数。二、陈倩对上述债务承担连带清偿责任。三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDA11A2BD429086折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费为1029元，由刘泽孟、张宇、陈倩共同负担。本院二审期间，张宇向本院提交笔迹鉴定申请，要求对2012年7月31日的《汽车抵押贷款合同》中张宇签名字迹进行笔迹鉴定。经张宇与奇瑞金融公司共同协商选择南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2020年6月15日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第94号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2012年7月31日的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上“共同借款人签字”落款处JC“张宇”签名字迹与YB字迹不是同一人所写。本院组织双方进行质证，各方均无异议，本院经审查认为，该份鉴定意见书系有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定人员具有鉴定资质，本院对该份鉴定意见予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决除认定张宇与奇瑞金融公司签订《汽车抵押贷款合同》有误外，对其余事实本院予以确认。另查明，2013年2月21日，张宇与刘泽孟在辽中区民政局协议离婚。本院认为，经南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第94号文件检验鉴定意见，涉案《汽车抵押贷款合同》中共同借款人签字落款处签署“张宇”签名字迹与本案张宇提供样本笔迹不是同一人所写，故涉案《汽车抵押贷款合同》中“张宇”字样并非张宇本人所签，其不是涉案汽车贷款合同的相对人，不应承担还款责任。因此对奇瑞金融公司主张本案借款属于刘泽孟、张宇共同债务的主张，本院不予支持。奇瑞金融公司辩称案涉《汽车抵押贷款合同》共同借款处签名即便不是张宇签名，因该借款行为发生在刘泽孟、张宇婚姻关系存续期间，也应该按照夫妻共同债务承担还款责任。本院认为，因奇瑞金融公司在一审起诉时主张张宇为共同借款人承担还款责任，并未以夫妻共同债务主张权利，二审期间再以夫妻共同债务主张债权，本院不予以支持。刘泽孟与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，刘泽孟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求刘泽孟清偿所欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈倩为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。奇瑞金融公司与刘泽孟在合同中约定，刘泽孟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，一审认定奇瑞金融公司有权就刘泽孟于2012年7月31日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDA11A2BD429086）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿正确，本院予以支持。综上，张宇的上诉请求成立，本院予以支持。本案二审期间，因出现新事实导致一审判决认定事实错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3493号民事判决第三项，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDA11A2BD429086折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3493号民事判决第一项、第二项；三、被上诉人刘泽孟于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24502.5元，利息5754.21元，罚息14710.44元，复利4176.1元，共计人民币49143.25元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金24502.5元为基数）、复利（以所欠利息5754.21元为基数）；四、被上诉人陈倩对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1029元，由刘泽孟、陈倩负担；二审案件受理费1620元，鉴定费2160元，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。