大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0293行初19号 原告尹安香，女，1951年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托代理人徐方岱（原告女婿），1975年6月22日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告大连市公安局高新园区分局，住所地辽宁省大连市甘井子区小平岛广场公建10-1号，统一社会信用代码：11210200071552072U。 负责人姜晓东，该分局局长。 委托代理人韦凯夫，该分局工作人员。 委托代理人杜军，该分局工作人员。 第三人孙亮亮，男，1985年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 第三人李妍，女，1987年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告尹安香不服被告大连市公安局高新园区分局（以下简称高新园区公安分局）作出的大公高（治）不罚决字[2018]9号不予行政处罚决定，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0293行初19号行政判决后，原告尹安香对该判决不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省中级人民法院作出（2020）辽02行终40号行政裁定，裁定撤销上述判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告尹安香委托代理人徐方岱、被告高新园区公安分局委托代理人韦凯夫、第三人孙亮亮、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新园区公安分局于2018年12月11日作出大公高（治）不罚决字[2018]9号不予行政处罚决定，该决定主要内容：违法行为人孙亮亮；现查明2018年4月3日9时许，在龙王塘大集孙亮亮与尹安香因车辆行驶问题发生口角，双方争吵后，孙亮亮下车与尹安香理论，过程中李妍动手朝尹安香打了两下，孙亮亮在旁边拉架，拉架过程中，尹安香拉着孙亮亮撞到白色面包车，随后尹安香倒地，以上事实有询问笔录、证人证言、监控视频、医院诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，现决定不予行政处罚。 原告尹安香诉称，请求判令：确认被告高新园区公安分局作出的涉案不予行政处罚决定违法，责令被告依法对第三人孙亮亮作出行政处罚决定。事实和理由：第三人孙亮亮、李妍系夫妻关系，二人于2018年4月3日共同将原告打伤。被告受理案件后，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，作出的不予行政处罚决定错误。一、被告认定事实错误。第一，现场视频资料显示，龙王塘村当天是大集日，一辆白色面包车停在老四菜店对面，第三人孙亮亮驾驶蓝色车辆缓慢通行，在车辆可以通过的前提下，第三人孙亮亮故意停留，寻衅滋事，对老四菜店职工即原告进行指责、谩骂。嗣后，第三人孙亮亮在已经驾车离开的情况下，再次停车并下车，与第三人李妍一同追逐、拦截原告，辱骂、殴打原告。第三人孙亮亮曾连续多次殴打原告头部右侧，后原告被殴打倒地。故第三人孙亮亮具有侵害原告的故意，其行为与原告被殴打受伤具有直接因果关系。第二，被告认定原告拉着第三人孙亮亮撞到白色面包车上错误。第三人孙亮亮与原告发生争执后，二位第三人互相配合，共同与原告撕扯，导致原告站立不稳，撞到白色面包车上，随后二人对原告进行殴打。二位第三人在被告调查时称原告系无故倒地将自己摔成脑震荡，与常理不符。第三，证人马某1证言虚假，与事实不符，证人吴某、马某2的证言也不能证明第三人孙亮亮没有违法行为。二、被告适用法律错误。二位第三人共同造成原告闭合性颅脑损伤脑震荡，第三人孙亮亮不属于情节特别轻微的情形，且二位第三人在案件调查期间，没有如实陈述自己的违法行为，应当依据治安管理处罚法的相关规定，给予第三人孙亮亮行政处罚。三、被告程序违法。被告对第三人孙亮亮作出不予行政处罚决定超出法定期限，程序违法。 原告尹安香向本院提交以下证据：不予行政处罚决定书，拟证明不予行政处罚决定违法；行政案件权利义务告知书、办案区使用情况登记表、询问笔录，拟证明证人马某1证言虚假，与事实不符，证人吴某、马某2的证言不能证明第三人孙亮亮没有违法行为；监控视频，拟证明第三人孙亮亮有殴打原告的行为，视频2分35秒至38秒，原告多次被孙亮亮殴打右侧头部，头部因被殴打有轻微晃动，2分44秒，孙亮亮用左手殴打原告时被原告女儿及时拦下，2分47秒，原告被孙亮亮打倒在地；医疗病志，拟证明原告受伤情况及经济损失；视频文字说明材料，拟证明被告认定的事实与监控视频内容不符。 被告高新园区公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。结合证人证言及监控视频，能够证实第三人李妍有殴打原告的行为，第三人孙亮亮与原告有互相拉扯的行为，第三人孙亮亮有拉架的行为，但不能证实第三人孙亮亮有殴打原告的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，应对第三人孙亮亮不予行政处罚。2018年12月11日，被告对第三人李妍、孙亮亮分别作出行政处罚决定、不予行政处罚决定，给予李妍行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，因李妍怀孕不予执行行政拘留；对孙亮亮不予行政处罚。2019年1月10日，原告委托代理人徐方岱代原告签收了行政处罚决定书、不予行政处罚决定书。 被告高新园区公安分局未向本院提交证据。 第三人孙亮亮、李妍共同述称，不同意原告的诉讼请求，第三人孙亮亮没有违法行为，被告对孙亮亮不予行政处罚正确。 第三人孙亮亮、李妍共同向本院提交以下证据：从被告处调取的不予行政处罚决定书、询问笔录、视频文字说明材料、医疗病志、行政案件权利义务告知书、接收证据清单、监控视频，拟证明第三人孙亮亮没有违法行为，被告作出的不予行政处罚决定合法。 本院对上述证据认证如下：原告尹安香及第三人孙亮亮、李妍提交的所有证据来源真实、形式合法，且均与本案具有一定关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，第三人孙亮亮、李妍系夫妻关系，2018年4月3日9时许，二人乘坐孙亮亮驾驶的车辆通过大连高新技术产业园区龙王塘集市时，因车辆通行问题下车与原告尹安香争吵，争吵过程中，李妍用手殴打原告，孙亮亮在对原告及李妍进行拉架过程中与原告互相拉扯，拉扯至停放在旁边的白色面包车处时，原告碰撞到车身，后原告倒地。同日，原告在大连医科大学附属第二医院入院治疗，于2018年4月15日出院，被医院诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡。 被告高新园区公安分局于2018年4月3日受理该案，调查过程中，被告对证人马某1进行询问，马某1称其看见原告抓住第三人孙亮亮的衣服，孙亮亮抓住原告的胳膊和手，双方未互相殴打，孙亮亮在马某1的劝说下松手后，原告相继松手，十几秒后，原告自行卧倒在地；被告对证人吴某进行询问，吴某称其未看见有人殴打原告；被告对证人马某2进行询问，马某2称其看见原告与孙亮亮互相拽着对方，未看见有殴打行为。 2018年12月11日，被告作出涉案不予行政处罚决定，对第三人孙亮亮不予行政处罚。同日，被告对第三人李妍作出大公高（治）行罚决字[2018]第391号行政处罚决定，给予李妍行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，因李妍怀孕不予执行行政拘留。后被告将上述决定书分别送达给双方当事人。 本院认为，被告高新园区公安分局具有对本辖区内的治安案件进行处理的法定职权。根据第三人孙亮亮、李妍提供的从被告处调取的事发现场的监控视频，第三人孙亮亮有与原告争吵、对原告及第三人李妍进行拉架、拉架过程中与原告互相拉扯的行为，没有原告主张的与第三人李妍共同殴打原告的行为，结合证人马某1、吴某、马某2的证言，已经形成完整的证据链条，可以认定第三人孙亮亮没有故意殴打原告的违法行为，被告认为第三人孙亮亮的行为属于违反治安管理情节特别轻微的情形，认定事实清楚。关于原告主张监控视频显示第三人孙亮亮殴打原告，因监控视频内容不能看出孙亮亮有殴打原告的行为，故原告该项主张没有事实基础，本院不予采纳；关于原告主张证人马某1证言虚假，不应予以采信。原告没有证据证明马某1存在与双方有利害关系可能影响真实陈述的情形，且其证言与监控视频内容显示及其他证人证言并不矛盾，故对原告该项主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”被告依据上述法律规定，对第三人孙亮亮作出不予行政处罚的决定，适用法律正确。 根据2012年12月19日中华人民共和国公安部令第125号发布，自2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”被告自2018年4月3日受案，至2018年12月11日作出不予行政处罚决定，办案时间已超出上述办案期限，但该违法行为对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”依据上述法律规定，对被告高新园区公安分局作出的涉案不予行政处罚决定，应依法确认违法。 综上，涉案不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序违法，原告主张确认涉案不予行政处罚决定违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张责令被告对第三人孙亮亮作出行政处罚决定的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告大连市公安局高新园区分局于2018年12月11日作出的大公高（治）不罚决字[2018]9号不予行政处罚决定违法； 二、驳回原告尹安香的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大连市公安局高新园区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  窦红艳 人民陪审员  杨 梓 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  肖 杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形一致的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……