wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2327号原告：杨某，女，汉族，1977年1月12日出生，住汝州市。被告：张某，女，汉族，1976年10月8日出生，住郑州市，系死者蒋东旭之妻。被告：蒋某1，男，汉族，1950年1月12日出生，住河南省新密市，系死者蒋东旭之父。被告：裴某，女，汉族，1948年9月18日出生，住河南省新密市，系死者蒋东旭之母。被告：蒋某2，女，汉族，2000年12月2日出生，住郑州市，系死者蒋东旭之女。被告：蒋某3，女，汉族，2012年6月27日出生，住郑州市，系死者蒋东旭之女。上述五被告共同委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。原告杨某诉被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3为被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3的共同委托诉讼代理人王二现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3清偿原告本金200000元及利息122667元，共计322667元；2、案件受理费用由被告承担。实事及理由：被告张某之夫蒋东旭经朋友介绍向原告借款200000元（蒋东旭现已死亡），用途开办石料加工厂。蒋东旭给原告出具了收到条，约定高速公路项目部结款后，归还本金及利息。2018年至2019年12月9日之前，原告向蒋东旭多次催要，蒋东旭以项目部还没有结清欠款为由，至今未予归还。现蒋东旭因病死亡，蒋东旭的合法遗产继承人张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3应当承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望依法判如所诉。被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3共同辩称，1、本案系被继承人债务清偿纠纷，原告要求五被告清偿债务，没有法律依据；2、截至目前没有发现蒋东旭有遗产，五被告均放弃继承其遗产。请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了死者蒋东旭生前给原告出具的收到条及原告于2017年10月16日通过邮政银行转账给蒋东旭的银行转账单各一份，证明原告于2017年10月16日通过邮政银行转款给蒋东旭200000元的事实，双方当时口头约定有月利率2分。对原告提交的上述证据，本院组织了双方当事人进行了质证。五被告对原告出示的证据中银行转账凭证的真实性无异议，但对收到条的真实性以及证明目的有异议，认为该收到条蒋东旭的签字与另一案件当中蒋东旭的签字明显不一致，并且该证据不能证明原告与蒋东旭之间系借贷关系。对原告提交的上述证据及双方当事人质证情况，本院予以存卷备查。被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：死者蒋东旭生前与被告张某系夫妻关系，与被告蒋某1、裴某系父母子女关系，与被告蒋某2、蒋某3系父女关系。原告杨某曾于2017年10月16日通过邮政银行转款给蒋东旭200000元，蒋东旭生前曾给原告杨某出具200000元收到条一份，但双方当时未书面约定借款期限及利息。蒋东旭于2019年12月18日身亡，但该笔借款本金及利息，原告至今未得到清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨某于2017年10月16日通过邮政银行转款给蒋东旭200000元，蒋东旭生前曾给原告杨某出具200000元收到条一份，双方之间又无其他经济往来，故原告关于其与蒋东旭生前双方之间存在债权债务关系的诉称意见，本院予以采信。原告杨某与蒋东旭未曾书面约定借款利率，原告也未提供其他证据证明存在利息约定，视为不支付利息，故原告要求对该笔借款计付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。蒋东旭于2019年12月18日身亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，该笔债务应当由其合法的继承人在继承蒋东旭的遗产范围内予以清偿。被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3作为蒋东旭的合法继承人，理应在继承蒋东旭的遗产范围内予以清偿。上述五被告虽在庭审中辩称蒋东旭身亡后没有留下任何遗产，并表示放弃继承权利，但未提供相关证据予以证明，故上述五被告的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告的请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3于本判决生效后在继承蒋东旭遗产范围内清偿原告杨某出借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元因适用简易程序审理减半收取3070元，由被告张某、蒋某1、裴某、蒋某2、蒋某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年六月十九日书记员  乔海洋附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初113号 原告：王某，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，系王某丈夫。 被告：陕西世通置业有限公司（以下简称“世通公司”）。 统一社会信用代码：91610400776977724x。 法定代表人：成某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，男，系该公司职工。 被告：潼关信源物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）。 统一社会信用代码：916105225835015782。 法定代表人：鲍某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贠某某，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：焦某某，男，系该公司职工。 原告王某与被告世通公司、被告物业公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人杨某某，被告世通公司委托诉讼代理人张某，被告物业公司委托诉讼代理人贠某某、焦某某到庭参加了诉讼，原告王某、被告世通公司法定代表人成某、被告物业公司法定代表人鲍某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付修车费用3708元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告世通公司系潼关县华府天下小区的开发商。原告王某系该小区的业主，2019年4月18日晚，原告所有的陕A9Y12X小轿车停放在楼下停车位上，因为晚上刮风，29号楼南边房顶瓦片掉下来将原告的车辆砸坏，随后原告联系了物业，物业与原告一起见到了被告世通公司的工作人员，被告世通公司的工作人员同意原告先修车，但是原告修车后二被告却不给原告赔偿，原告只得诉至法院，要求二被告支付原告修车费用。 被告世通公司辩称：陕西世通置业有限公司新建的华府天下29#楼工程，已于2016年10月21日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。并于2017年1月11日在潼关县建设工程质量安全监督站备案。该物业已于2016年交于物业公司管理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物等脱落坠落致害责任规定，世通公司既不是所有人，也不是管理人或者使用人，不应该成为本案的被告。因本案被告主体不适格，答辩人认为应裁定驳回起诉。 被告物业公司辩称：物业公司不应承担责任，房屋的质量问题在质保期内，物业公司尽到了相应的责任。之前发生的脱落造成业主的损害世通公司均予以赔偿。这次事故发生后，世通公司的负责人也同意原告先行修车。世通公司于2020年4月22日派人将屋顶上的瓦片进行了处理，因此原告的车辆损失应由世通置业公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、身份证、行驶证复印件，证明自己诉讼主体资格；2、物业公司出具的证明及照片，证明事故屋顶瓦片脱落造成车辆损害；3、情况记录、发票，证明事故发生后，原告与物业公司及世通公司负责人共同商议事故处理的情况及修车花费3708元的事实。二被告的委托诉讼代理人对原告所举证据均无异议。 被告世通公司提交了下列证据：1、竣工验收备案表，证明29#楼工程已于2016年10月21日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格；2、陕西省工程竣工验收报告、四期室外工程移交记录、物业费收款收据，证明该物业已于2016年交于物业公司实际管理。 原告王某的委托诉讼代理人杨某某及被告物业公司的委托诉讼代理人对被告世通公司所举证据无异议，被告物业公司认为屋顶琉璃瓦脱落是屋顶质量问题，世通公司应当承担责任。 被告物业公司提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明，证明被告的诉讼主体资格；2、质量保证书、验收表、照片，证明（1）外墙屋顶琉璃瓦在质保期内；（2）本案发生后世通公司派人拆除屋顶琉璃瓦。3、物业公司给世通公司告知书、照片，证明物业公司对于外墙瓷砖脱落，屋顶琉璃瓦脱落告知开发商维修，尽到了责任。物业公司对小区业主履行了告知义务。4、证明、收条，证明之前2016年、2018年外墙瓷砖脱落造成业主损失都由开发商赔偿。 原告的委托诉讼代理人杨某某及被告世通公司的委托诉讼代理人对被告物业公司所举证据无异议，被告世通公司的委托诉讼代理人认为琉璃瓦是装饰部分，质保期是2年，质保期已过，世通公司不应承担责任。 对以上各当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 结合庭审证据认定及各当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月21日世通公司新建的华府天下29#楼工程竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格，并于2017年1月11日在潼关县建设工程质量安全监督站备案。2016年交物业公司管理。2019年4月18日晚刮风，29#楼屋顶琉璃瓦脱落，造成放置在停车位原告王某所有的陕A9Y12X小轿车损伤。原告王某与被告物业公司负责人及世通公司负责人协商后，世通公司负责人同意原告先修车，修车花费3708元，车修好后原告找物业公司及世通公司要求赔偿，物业公司以琉璃瓦脱落系工程质量有瑕疵且在质保期内，应由世通公司承担，世通公司以琉璃瓦系装饰部分，质保期已过拒绝赔偿。 另查明，2016年4月29日，2018年3月16日因刮风屋顶琉璃瓦脱落先后给业主造成损失，由物业公司出面协调均由世通公司予以赔偿。2020年4月22日世通公司派人将屋顶琉璃瓦进行了处理。 本院认为，我国《建筑工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。华府天下29#楼工程验收备案的时间为2017年1月11日应在质保期内。被告世通公司认为屋顶琉璃瓦属于装饰部分无法律和事实上的依据，故对其观点，本院不予采纳。根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条，《建设工程质量管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西世通置业有限公司赔偿原告王某汽车修理费3708元。 二、被告潼关信源物业管理有限责任公司不承担责任。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陕西世通置业有限公司负担。 如不服本判决，应当自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 郑 星 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵永刚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之十五 被执行人，史玲，女，汉族，1985年11月22日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史玲在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35919号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈名辉，男，1996年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈名辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告陈名辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈名辉归还余欠贷款本金人民币42,518元(以下均为人民币币种)；2.被告陈名辉支付至2020年5月25日的贷款利息1,143.35元、逾期利息437.05元；3.被告陈名辉支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈名辉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤C9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈名辉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陈名辉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告陈名辉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈名辉以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月17日起被告陈名辉未依约归还贷款本息。被告陈名辉未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈名辉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈名辉未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告陈名辉归还未偿还贷款本金42,518元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈名辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈名辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈名辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈名辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈名辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金42,518元；二、被告陈名辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息1,143.35元、逾期利息437.05元；三、被告陈名辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,518元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告陈名辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤C9XXXX”的车辆与被告陈名辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈名辉所有，不足部分由被告陈名辉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈名辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2091号 申请执行人汤燕英，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人汤燕英与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初339号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，女，1973年2月9日出生，系南京市六合区某街道办事处统计科负责人，住江苏省南京市六合区。2018年9月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被靖江市公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审，2019年10月11日解除取保候审。2020年5月7日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。 被告人熊某，女，1979年2月16日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2018年9月15日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被靖江市公安局刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审，2019年10月11日解除取保候审。2020年5月7日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人张某、熊某犯侵犯公民个人信息罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年底，被告人张某、熊某为某防腐公司提供代账服务，在年底申报纳税的过程中，二人商议以增加人员及工资支出冲抵公司运营成本，后被告人张某在其工作的六合区某街道获取了该街道参保人员信息共计13893条，并将上述人员信息发送给被告人熊某，被告人熊某收受上述人员信息后，将部分人员信息用于制作公司员工工资表。认为被告人张某、熊某系共同犯罪，均系主犯，其中被告人张某具有坦白的量刑情节，被告人熊某具有自首的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人熊某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张某、熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某、熊某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币12000元，已预缴至本院。） 被告人熊某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张长英
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执391号申请执行人张秀兰，女，1955年9月27日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈洪武，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，住灌云县。申请执行人张秀兰与被执行人陈洪武生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行49295.85元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行初18号 原告丛占军，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人姜海山，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。 被告隆化县林业和草原局。住所地：隆化县隆化镇下甸子迎宾大道林业综合办公楼。 法定代表人傅雨时，局长。 第三人李永会，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 本院在审理原告丛占军诉被告隆化县林业和草原局林业行政登记一案中，原告于2020年6月4日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告丛占军撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  王建华 人民陪审员  高志征 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄俊云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘念，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘念信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告刘念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘念支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金115254.74元、利息29235.07元、分期手续费6077.5元、截至2016年12月31日的滞纳金26607.69元，并支付自2019年11月20日起以信用卡透支本金115254.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘念承担。事实和理由：刘念向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计177175元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘念仍未清偿。被告刘念未答辩。经审理查明，2014年4月14日，刘念向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘念在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘念发放了信用卡一张。刘念以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月19日，刘念尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金115254.74元、利息29235.07元、分期手续费6077.5元、截至2016年12月31日的滞纳金26607.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘念与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘念发放了信用卡，刘念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘念应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘念通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘念仍应当按约支付。被告刘念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金115254.74元、利息29235.07元、分期手续费6077.5元、截至2016年12月31日的滞纳金26607.69元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金115254.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3844元，由被告刘念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初23号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人王威，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月3日被关押，同年9月5日被桂平市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年10月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告人曾北球，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月29日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人曾北球犯故意伤害罪，被告人王威犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人曾北球及其辩护人韦文星、被告人王威及其辩护人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月11日16时许，杨某、张某1、张某2等人去到桂平市郁江新城工地办公室向被告人曾北球讨要工钱，双方发生口角冲突。随后，被告人曾北球通知舒某等人前去帮忙，舒某又通知被告人王威前去帮忙。被告人王威和舒某、申某等人赶至工地办公室。被告人曾北球、王威和舒某等人拿起工地上的螺纹钢筋殴打张某1、张某2等人。张某2、张某1被打伤。随后被告人王威和舒某用螺纹钢筋打砸杨某停放在该工地门前的桂Ｂ×××××别克君威小车。经鉴定，张某2头部的损伤属重伤二级，张某1肩背部的损伤属轻微伤；被毁坏的别克君威小车损失价值人民币12348元。2019年8月27日，被告人曾北球被抓获，2019年9月3日，被告人王威在他人的陪同下到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、证人王某等人的证言、被害人的陈述、同案人的供述、被告人的供述、鉴定等证据。 公诉机关认为，被告人王威、曾北球伙同同伙，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王威伙同同伙故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人王威一人犯二罪，应当数罪并罚。 被告人王威、曾北球对指控事实、罪名没有异议。被告人王威的辩护人提出王威是作用相对较小的主犯，是自首，取得被害人的谅解，有从轻、减轻处罚情节的辩护意见。被告人曾北球的辩护人提出曾北球赔偿被害人的经济损失，得到谅解，自愿认罪，是从犯的辩护意见。 经审理查明，2017年7月11日16时许，杨某、张某1、张某2等人因工钱问题去到桂平市郁江新城工地办公室和被告人曾北球洽谈未果，双方发生争执。曾北球电话联系舒某（已判刑），舒某联系王威一起前往。被告人王威与申某（已判刑）一起，和舒某等人赶至工地办公室。被告人曾北球、王威与舒某等人随手拿起工地的螺纹钢筋殴打张某1、张某2等人，致张某1头部受伤倒地，张某1被打伤背部。随后，被告人王威和舒某用螺纹钢筋打砸杨某停放在该工地门前的号牌为桂Ｂ×××××的别克君威小车。经鉴定，张某2头部的损伤属重伤二级，张某1肩背部的损伤属轻微伤，被毁坏的别克君威小车损失价值人民币12348元（同案人舒某家属已代赔偿该损失）。 另查明，2019年9月3日，被告人王威在他人陪同下到湖南省邵东县公安局水东江派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人曾北球赔偿张某1、张某2的经济损失，张某1、张某2对王威、曾北球的犯罪行为表示谅解，请求法院对二人从轻、减轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、刑事判决书、刑事谅解书、收条、证人王某、郑某、罗某、徐某等人的证言，被害人张某1、张某2、杨某的陈述，同案人舒某、申某的供述，被告人王威、曾北球的供述，法医临床学检验鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王威、曾北球伙同同伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一个轻微伤，二人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人王威伙同同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王威犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人曾北球犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人在所参与的共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人曾北球是从犯、被告人王威是作用相对较小的主犯，不予采纳。被告人王威主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人曾北球如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，被害人张某2、张某1对被告人王威、曾北球的犯罪行为表示谅解，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赔偿被害人的经济损失，得到谅解，有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人王威一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人王威、曾北球犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人王威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，犯故意毁坏财物罪，判决有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年7月2日止。） 二、被告人曾北球犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  岑显芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  韦 锋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2052号 申请执行人彭加彬，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人彭加彬与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初1074号 原告：何大体，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：1520220710010293。 委托诉讼代理人：余筛贵，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201910087894。 被告：安徽高远建筑有限公司，住所地：安徽省巢湖市巢湖南路15号天河街道办公楼东二楼208室，统一社会信用代码：91340181567521421P。 法定代表人：高清山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿俊清，系安徽皖都律师事务所律师，执业证号：13401201810049066。 原告何大体与被告安徽高远建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大体及其诉讼代理人叶清风、余筛贵，被告安徽高远建筑有限公司的诉讼代理人耿俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大体向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告返工工程款共计人民币491840.00元（53元/㎡×9280㎡）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告项目负责人周治元口头约定并达成协议，被告将承建的钟山区高中教育城教师公租房喷漆工程（该工程位于六盘水市钟山区德坞办事处高中教育城内）转包给原告施工，单价53元/㎡，实际原告施工平方量为9280平方米，原告在施工同时，发现该房屋主体不平衡，有凹凸现象，当时原告告诉被告现场施工员周治元，被告让原告继续施工，如验收不合格与原告没得关系，原告施工完毕后，被告向原告支付了该工程的工程款，被告交付该工程时，验收不合格，被告的项目负责人周治元便叫原告将所喷漆工程进行返工，工价按原约定不变，双方在约定好返工工程后，原告并进行施工，施工完毕后，原告返工施工平方为9280平方米，按约定53元/㎡进行计算，即53元/㎡×9280㎡=491840.00元；因原告一直向被告索要该笔工程款，被告均已无钱为由不向原告履行付款义务。综上所述，被告的行为给原告造成了严重经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决如原告所请为谢！ 被告安徽高远建筑有限公司辩称，1.我方认可原告诉状中所说承接的高中教育城按约定53元/平方米分包给原告施工；2.原告诉状中其他事实不存在；3.原告返工是因为原告没有按规范施工，质量不合格导致的，返工费用原告自行承担，无权向被告主张；4.原、被告之间就分包的工程已经进行结算，双方不存在其他未结算工程款。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法给予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份复印件、被告企业信用信息公示报告，本院予以确认。 对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的结算单、高中班组情况说明，因原告认可前述结算单、班组情况说明中体现的款项并非本案诉讼标的款项，其亦称被告未将前述款项支付完毕，故该两份证据与本案无关，本院不予确认；原告提交的教育城（教师公租房）农民工花名册复印件，未体现任何与本案有关的信息，故本院不予确认；对原告提交的证明、照片8张、证人吴某、王某、罗某的证言，仅能证明案涉工程系因质量不合格导致返工，但对返工的过错及费用由谁承担无相应证据佐证，故本院仅对案涉工程系因质量不合格导致返工的事实，予以确认；对被告提交的钟山区2015年高中教育城（教师公租房）项目经理部《工程整改通知单》（3份），无原告签名，被告亦未举证证明原告收到该组证据副本，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告何大体与被告安徽高远建筑有限公司项目负责人达成口头协议，被告将其承建的钟山区高中教育城教师公租房喷漆工程（该工程位于六盘水市钟山区德坞办事处高中教育城内）转包给原告施工，单价为53元/㎡。此后，因质量问题导致案涉工程返工。现原告以被告要求其返工并约定按原单价计算返工工程款，而被告拒不支付返工工程款491840元为由，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何大体主张被告安徽高远建筑有限公司欠付其返工工程款491840元，应当向本院提交证据对案涉工程因质量不合格导致返工的过错应由被告承担，以及返工工程量的具体数额予以证明，但原告何大体提交的结算单、高中教育城（教师公租房）农民工花名册、班组情况说明、证人证言等证据，仅体现案涉工程存在返工事实，不足以证实原告主张的被告欠付其返工工程款491840元的事实成立，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告何大体请求被告安徽高远建筑有限公司支付返工工程款491840元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何大体的诉讼请求。 案件受理费8676元，因适用简易程序减半收取4338元，由原告何大体负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  赵用 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冷茜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初679号 原告：南京市六合区仁和商城业主委员会，住所地南京市六合区雄州街道白果路1号。 负责人：王永兰，主任。 委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。 被告：南京暨阳物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州镇白果南路1号3008室。 法定代表人：李克，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。 原告南京市六合区仁和商城业主委员会（下称仁和业委会）与被告南京暨阳物业管理有限公司（下称暨阳物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，因新冠疫情于2020年2月3日暂停审理，2020年4月13日恢复审理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告仁和业委会的委托诉讼代理人余雯、被告暨阳物业公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约给付原告办公费用12万元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告分别是南京仁和商城的业委会和物业管理公司。2016年5月28日，被告与仁和业委会签订了《对南京仁和商城与物管公司管理合同的补充协议》，约定：主合同中零散公摊收入20%上交业委员作为办公费用，每年固定缴纳原告六万元；每年10月和次年的9月分两次支付。但被告仅支付至2017年度的费用，尚欠2018年度和2019年度的办公费用未能支付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告暨阳物业公司辩称：原告主体不适格，仁和业委员已先后有四名成员辞职，原告提起本次诉讼未经业主大会同意，不能作为民事主体参加诉讼；被告已支付办公费用，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2013年4月15日，原告仁和业委会与被告暨阳物业公司签订了《南京仁和商城与物管公司的管理合同》一份，约定由暨阳物业公司为南京仁和商城提供物业服务，服务期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。2016年5月20日，双方续签订了合同，续签的合同服务期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。2016年5月28日，原、被告签订了《对南京仁和商城与物管公司管理合同的补充协议》一份，约定，根据前三年仁和商城物管运行状况，在三年双方合作的过程中原合同未预见的问题出现一些异议，现为了明确责任，双方友好协商对新一轮三年期的主合同作如下补充：一、主合同中对零散公摊收入20%上交业主委员会作为办公费用，由于公摊收入不确定性，双方约定乙方每年固定缴纳甲方陆万元整，少于陆万元由乙方（暨阳物业公司）补足，多于陆万元甲方（仁和业委会）不再收取；二、办公费用在每年的10月和次年的9月，分两次支付；甲方负责处理业主的矛盾和疑问……。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告于2015年10月26日、2016年10月17日分别支付给原告6万元，2017年7月支付给原告5000元，2019年7月支付了原告55000元。 本院认为，业主委员会是全体业主选举产生，代表全体业主依法行使权利的执行机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，故仁和业委会作为本案的原告参加诉讼，符合法律规定。仁和业委会与暨阳物业公司签订的《对南京仁和商城与物管公司管理合同的补充协议》约定，仁和业委会在履行一定协助义务情况下，由暨阳物业公司支付一定的办公费用，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。因第二轮物业服务合同期限为2016年10月1日起至2019年9月30日共三年，而被告已经支付了三年总计18万元的费用，因此，原告要求被告再支付两年的费用没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、国务院《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京市六合区仁和商城业主委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告南京市六合区仁和商城业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  林顺英 二〇二〇年六月十二日 书记员  盛 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5777号原告：浏阳市明鑫彩印包装厂，住所地浏阳市大瑶镇枫林村万家小区。投资人：徐治觉。委托诉讼代理人:张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：张劲，男，1972年8月22日出生，汉族，住澧县。被告：周连香，女，1974年12月26日出生，汉族，住澧县。原告浏阳市明鑫彩印包装厂（以下简称明鑫彩印厂）与被告张劲、周连香定作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫彩印厂的委托诉讼代理人张贤佑到庭参加诉讼。被告张劲、周连香经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明鑫彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告彩箱款46000元；2.本案诉讼费、保全申请费均由两被告承担。被告张劲、周连香均未作答辩。经审理查明：张劲因在澧县经营烟花生产及销售业务需要，自2015年开始与明鑫彩印厂发生业务往来。由明鑫彩印厂按照张劲提供的数量、规格等要求制作出彩箱，由张劲自行至明鑫彩印厂处提货，双方往来持续至2019年。2019年11月21日，经双方结算，确认张劲欠明鑫彩印厂定作款46000元未付，遂由张劲向明鑫彩印厂出具欠款数额为46000元的欠条1份。张劲出具欠条后未付款，明鑫彩印厂遂诉至法院。另查明，张劲与周连香系夫妻关系，双方于2009年5月26日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、欠条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，明鑫彩印厂按照张劲的要求制作纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，双方均应全面履行合同义务。明鑫彩印厂完成了定作工作，交付了工作成果，张劲应履行及时付款的义务。故对于明鑫彩印厂要求张劲支付定作款46000元的诉请，本院予以支持。本案债务发生在张劲、周连香夫妻关系存续期间，且张劲以个人名义所担负的债务未超出家庭日常生活、生产经营需要，应当认定为夫妻共同债务，周连香应当对张劲所负的债务承担共同偿还责任。审理中，张劲、周连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张劲、周连香于本判决生效后五日内共同偿付浏阳市明鑫彩印包装厂定作款46000元，并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，保全申请费500元，共计975元，由张劲、周连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1139号 原告：张金凤，女，1954年10月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。 被告：白金苓，女，1971年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。地址：河北省任丘市裕华东路。统一社会信用代码：9113098268821601X7。 负责人：刘植轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：严桦，该公司员工。 原告张金凤与被告白金苓、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托诉讼代理人韩春艳、被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。被告白金苓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张金凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失55977.2元。二、案件鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日7时50分，被告白金苓驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至任丘市向西右转弯时，与原告张金凤所骑自行车由北向南行驶发生交通事故，致原告张金凤受伤，车辆损坏，事故后因阻碍交通将现场移动，此事故无现场。经任丘市交警大队勘查，认定被告白金苓负此事故全部责任，原告张金凤无责任。另查被告白金苓驾驶冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期间。原告因此事故产生损失如下：医疗费16161元、住院伙食补助费6900元（按照每天50元计算138天）、营养费1800元（按照每天30元计算60天）、误工费17500元（按照每月3500元计算150天）、护理费13500元（二人护理30天，一护理人每月收入5000元，另一护理人每月收入3500元；一人护理30天，每月工资5000元）、交通费116.2元、鉴定费1600元，共计55977.2元，被告一直未赔付，故诉至法院，望判如所请。 被告白金苓未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔付原告合理合法损失，商业险部分按事故责任比例承担，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。对原告主张的各项损失意见如下：伙食补助费对其计算天数有异议，存在挂床嫌疑，计算时间过长；营养费有异议，病历中未写明加强营养；误工费计算标准过高，计算天数过长，应按照60天进行计算；护理费认可按照一人计算，且计算标准过高，认可30天。对其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日7时50分，被告白金苓驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至任丘市向西右转弯时，与原告张金凤所骑自行车由北向南行驶发生交通事故，致原告张金凤受伤。事故后因阻碍交通将现场移动，此事故无现场。经任丘市交警大队勘查，认定被告白金苓负此事故全部责任，原告张金凤无责任。原告张金凤受伤后至任丘法医医院住院治疗，诊断为：Ｔ12压缩性骨折、腰部软组织伤、胸背部软组织伤。出院医嘱：适度活动，不适随诊。支付医疗费共计16161.6元。 经本院委托，2019年9月30日任丘法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：张金凤之损伤不构成伤残，误工期限150日，护理期限60日（2人护理30日，1人护理30日），营养期限60日。原告支付鉴定费1600元。 另查明，被告白金苓驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿；仍不足的，由被告白金苓赔偿。 原告按照住院138天主张相关损失，被告保险公司提出异议，辩称存在挂床的情形。根据原告提供的病历可见，其在住院期间有较长时间段未进行任何治疗，故本院参照公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》对其治疗终结时间认定为90天。 原告的营养期限，采纳鉴定意见60天，计算标准按20元/天。 原告为证实其误工和护理提交的“任丘市润丰保洁服务部”“任丘市余非商贸有限公司”，出具的“证明”、“工资表”，没有出具人或负责人签字，不符合证据规定，本院不予采纳，其主张的误工费，不予支持。 其护理损失参照鉴定意见，支持其2人护理30天，1人护30天。标准酌定参照上一年度河北省居民服务业人均收入每天115.38元计算，护理费为10384.2元。 本院根据原告出示的相关证据并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失：医疗费16161元、住院伙食补助费4500元（50元/天*90天）、营养费1200元，以上共计21861元，由被告保险公司在“交强险”医疗费项下限额内赔偿10000元，在“商业三者险”限额内赔偿11861元。 其他损失：护理费10384.2元、交通费116.2元，合计10500.4元，由被告保险公司在“交强险伤”死亡残赔项下限额内赔偿。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告白金苓在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金凤交通事故损失共计32361.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、鉴定费1600元，由原告张金凤负担1253元，由被告白金苓负担947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年六月十日 书记员  张 东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6753号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：樊贵滨，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊贵滨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告樊贵滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令樊贵滨立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金62717.35元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与樊贵滨签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告樊贵滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、樊贵滨与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向樊贵滨发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，樊贵滨未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。樊贵滨未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如樊贵滨违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求樊贵滨返还所有贷款本息，樊贵滨还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，樊贵滨尚欠贷款本金62717.35元。本院认为，平安银行与樊贵滨签订贷款合同，平安银行按照约定向樊贵滨发放贷款，樊贵滨应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊贵滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金62717.35元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告樊贵滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元及公告费（以实际票据金额为准），由被告樊贵滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执482号之八 申请执行人：张世强，男，住所地大名县。 被执行人：周彦强，男，住所地大名县。 申请人张世强与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结周彦强在浦发银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊彦敏
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保927号申请人：高嵩，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被申请人：钱敏，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省枞阳县。申请人高嵩与被申请人钱敏房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1256号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱敏银行存款12万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅洁
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执63号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。被执行人：邵辉，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人邵辉信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初4937号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年02月27日立案执行，执行标的金额为8224.32元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人邵辉送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人邵辉有可供执行的财产线索。截止2020年06月11日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人邵辉未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 彤审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年六月十七日书记员 魏宇轩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6128号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。法定代表人：张东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2018年3月3日成功推荐缑某甲购买被告的1-1-107号房，成交金额为1473623元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金29472.46元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐缑某甲购买被告1-1-107号房屋的居间服务费29472.46元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计1449.43元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。”该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。再查，2018年8月17日，经双方确认，原告介绍缑某甲、李某某、缑某乙购买被告该项目1-1-107号房屋，认购日期为2018年3月3日，成交总价1473623元，且缑某甲与被告签订《商品房买卖合同》，被告应支付居间服务费29472.46元。上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、宝德云谷国际项目销售确认单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订居间服务合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了合同义务且促成了交易，被告应依约支付居间服务费。对原告要求被告支付居间服务费的诉请，本院予以支持。至于逾期利息，于法无据，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安宝德云置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告西安房江湖信息科技有限公司居间服务费人民币29472.46元；二、驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告承担537元，原告承担36元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年六月一日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4746号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国,均系广东安华理达律师事务所律师。被告：许冠贤，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广州银行信用卡中心”）与被告许冠贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州银行信用卡中心的委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告许冠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金29247.43元，手续费0元，利息7550.82元（含复利），违约金10145.66元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，自2020年4月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币46943.91元；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。被告许冠贤未辩称，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广州银行信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。许冠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广州银行信用卡中心提交的证据予以采信。广州银行信用卡中心向许冠贤核发涉案信用卡后，许冠贤作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但许冠贤未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广州银行信用卡中心请求许冠贤归还涉案信用卡项下的欠款本金29247.43元以及按合同约定的计算标准支付利息与违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许冠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29247.43元和支付利息（截止至2020年4月5日为7550.82元，自2020年4月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年4月5日为10145.66元，自2020年4月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告许冠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 廖旭静郑稍文附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              6250502007085235              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间              2017年5月6日                  申领人              许冠贤                  信用卡额度              31000元                  违约条款              1. 持卡人当期非现金交易自记账日至当期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2. 以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3. 持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4. 持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5. 持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。      6. 持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额还款即当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。      7. 持卡人未收到对账单时应主动查询，若在到期还款日前持卡人（持卡单位）为向发卡机构就账单交易提出异议，则发卡机构视同其已认可全部交易并愿意偿还账单所示欠款。                  计算标准              透支利率              0.05%/日                  逾期还款      违约金              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年4月5日）              应还本金              29247.43元                  利息              7550.82元                  违约金              10145.66元                  手续费              0元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3005号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：胡伟，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初10357号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡伟在银行的存款人民币136727.96元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年六月八日 书记员  张翼翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6011号原告：顾云龙，男，1987年3月2日出生，满族，住北京市平谷区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区（原宣武区）广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告顾云龙与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾云龙到庭参加诉讼。中汽顺达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理松花江赛马轿车（车牌号：×××）的抵押注销登记手续；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年11月4日，顾玉文（原告顾云龙父亲）向中国农业银行北京市宣武区支行（以下简称农行宣武支行）贷款75200元，购买哈飞集团松花江赛马轿车一辆，被告为上述借款提供担保。顾玉文和被告签订了购车及抵押合同，合同约定顾玉文将此车抵押给被告，并在北京市公安局公安交通管理局进行了抵押登记。现贷款本息已于2019年11月5日全部还清，因顾玉文已于2016年11月21日去世，原告顾云龙依法继承顾玉文名下此辆汽车，但由于被告被吊销营业执照，注册地已经无办公场所及办公人员，原告无法解除抵押登记，故提出上述请求诉至法院。中汽顺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年10月31日，顾玉文与中汽顺达公司签订《购车合同》，约定中汽顺达公司将赛马汽车一辆，按照94000元的价格出售给顾玉文，顾玉文将不低于购车价20%的款项18800元作为首付款交付中汽顺达公司，剩余款项75200元向农行宣武支行申请贷款，并按期向银行归还贷款本息；顾玉文在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。2003年11月4日，农行宣武支行作为贷款人、顾玉文作为借款人、中汽顺达公司作为担保人签订《汽车消费借款合同》，约定借款金额为75200元，只能用于向中汽顺达公司购买赛马汽车，借款期限自2003年11月4日至2008年11月4日。2003年10月31日，顾玉文办理完毕机动车登记证书，车牌号为×××。2004年1月5日，顾玉文将上述车辆抵押给中汽顺达公司，抵押担保债权数额为75200元。2016年11月21日，顾玉文去世。经北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12842号民事调解书确认，“车牌号为×××的松花江轿车归原告顾云龙所有”。2019年11月5日，顾云龙结清车辆贷款82499.56元。2019年11月7日，农行宣武支行出具《还清证明》，证明顾玉文为购买×××号车辆进行的汽车消费贷款已全部还清。另查，中汽顺达公司已于2007年2月1日被吊销营业执照。上述事实，有《购车合同》、《汽车消费借款合同》、《还清证明》、死亡医学证明、（2019）京0117民初12842号民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现顾云龙依法继承了涉案车辆，并代顾玉文按约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。因此，顾云龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中汽顺达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司协助原告顾云龙办理注销车牌号为×××号机动车的抵押登记手续。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  葛明柱审判员  潘 杰二〇二〇年六月八日书记员  侯雅晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10956号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人付林香，女，1981年10月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人付林香银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29152号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人付林香应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金14266.44元及利息（截至2018年5月26日，利息5761.5元；后续利息对透支本金按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费100.74元、保全费176.55元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付林香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人付林香所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10956号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟醒珠
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执230号申请执行人：梁从越，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：罗坤，曾用名罗红坤，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。申请执行人梁从越与罗红坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初4808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁从越向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月22日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2020年1月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有存款。二、2020年1月26日本院向被执行人发出传唤，但被执行人罗红坤未到院说明情况。三、本院依法将被执行人罗红坤采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人罗红坤名下无不动产登记信息。五、截止2020年6月11日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有9875元未履行。六、本院于2020年6月12日对申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人罗红坤名下有可供执行的财产。现已将被执行人罗红坤列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4808号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  李富里
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9013号原告：雷胱心，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。第三人：四川省广汉卓越味业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市新平镇永红村二社。法定代表人：谢宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。原告雷胱心因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年8月3日作出的商评字［2018］第140058号《关于第9599429号“麻欢天”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人四川省广汉卓越味业有限公司（以下简称卓越味业公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年12月26日依法公开开庭审理了本案。原告雷胱心的委托诉讼代理人季志庆，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张潇文，第三人卓越味业公司的委托诉讼代理人计海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对雷胱心就卓越味业公司注册的第9599429号“麻欢天”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出。该裁定认定，雷胱心所提无效宣告理由均指向其相对权益，并无证据表明诉争商标的注册属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，故雷胱心的无效宣告理由不能成立，诉争商标予以维持。原告雷胱心不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与原告第6490801号“麻翻天”商标（以下简称引证商标）近似，核定商品类似，该商标的注册系恶意模仿原告在先注册的商标，属于2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，被诉裁定认定事实有误，故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称，坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人卓越味业公司述称，同意被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第9599429号“麻欢天”商标，于2011年6月15日申请注册，并于2012年7月14日核准注册，核定使用在第29类“肉；鱼制食品；肉罐头；以水果为主的零食小吃；腌制蔬菜；食用油脂；芝麻油；食用菜油；玉米油；精制坚果仁”商品上，专用权期限自2012年7月14日起至2022年7月13日止。现商标注册人为卓越味业公司。引证商标为第6490801号“麻翻天”商标，于2008年1月3日申请注册，后经核准，核定使用在第30类“调味品；辣椒粉；调味料；调味酱油；食盐；含淀粉食品；豆粉；饼干；面粉；蜂蜜”商品上，专用期限从2010年3月28日起至2020年3月27日止。现商标注册人为雷胱心。2017年9月29日，雷胱心以诉争商标与引证商标近似，诉争商标属于2001年商标法第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”为由，向商标评审委员会提出无效宣告申请。卓越味业公司在规定期限内未予答辩。2018年8月3日，商标评审委员会作出被诉裁定。雷胱心不服被诉裁定，向本院提起诉讼，并提交了以下主要证据：1.引证商标的注册证和“麻翻天”商标在第29类商品注册的受理通知书和驳回通知书，用以证明“麻欢天”和“麻翻天”在相同或类似商品上构成近似。2.雷胱心在先注册商标获得知名度的使用证据。3.卓越味业公司使用诉争商标的证据，用以证明诉争商标的使用造成市场混乱。4.雷胱心在先注册商标被提无效的证据及民事诉讼立案通知书、起诉书等证据。5.卓越味业公司申请含有“麻欢天”商标的信息，用以证明卓越味业公司申请各种含有“麻欢天”的商标，造成市场混乱。6.其他证据。上述事实，有商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为诉争商标的注册是否构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。2001年商标法第四十一条第一款所指的“以欺骗手段”系指伪造、变造商标申请文件等欺骗商标主管机关的情形，该款所指的“其他不正当手段”系指欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的方式，而本案原告所诉理由均指向诉争商标的注册损害其特定民事权益，该理由并非2001年商标法第四十一条第一款调整范畴，故被诉裁定关于诉争商标的注册未违反2001年商标法第四十一条第一款规定的认定并无不当，本院予以确认。综上，原告起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告雷胱心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告雷胱心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  李淑云人民陪审员  丁 敏二〇二〇年六月十一日法官 助理  李 哲法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2265号 申请执行人：李锦伟，男，汉族，1989年06月14日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：丰佳珍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：**，男，汉族，1989年11月11日出生，住四川省广汉市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3661号民事判决书立案受理李锦伟与**民间借贷纠纷一案，执行标的291671.25元及利息，执行费4275元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人**名下的房屋、车辆登记信息。通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘艾佳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1488号申请执行人：杨天花，女，1968年4月26日出生，回族，住河南省睢县。被执行人：盖敬，男，1973年2月10日出生，回族，住河南省宁陵县柳河镇宋庄韩道口村。身份证号码4114231973××××××××被执行人：宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县孔集乡派出所东300米310国道南侧。法定代表人：盖敬，该公司总经理。杨天花与盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月13日作出（2019）豫1422民初34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨天花向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司执行通知书等。于2019年8月13日提起网络查询，发现被执行人盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司名下有银行存款，因金额较少未予冻结。本院在审批阶段已（2018）豫1422执保703号民事裁定书查封了宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××等四部三一牌车辆和一部车牌号为豫Ｎ×××××宝马牌轿车，但未能实现扣押，未进入拍卖程序。二、2019年12月3日裁定拍卖以（2019）豫1422民初34号民事裁定书查封了被执行人盖敬之妻李梅（身份证号码4114231973××××××××）名下位于商丘市××区××路北侧天××大道西××花园××楼1-401住宅楼房套（房产证号：20××99），现已变卖成交，购买人王思豪依变卖金额680000元购得，并已顺利交房。三、本院于2020年5月28日本院依法将被执行人盖敬限制高消费措施。四、经询问、传统查控查明被执行人盖敬名下无不动产登记信息，被执行人宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司名下财产已被宁陵县法院查封，本院现无法处置。五、截止2020年5月29日本案申请执行人已受偿240405.13元，仍有1201389.87元及利息未履行。六、本院于2020年5月29日对申请执行人杨天花终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初34号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月一日书记员  李富里
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初214号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，职务：行长。 被告：张某，男，1987年7月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告张某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤诉。 案件受理费减半收取50元，财产保全费100元，共计150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温嘉斌
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执548号刘某某、朱某某：申请执行人刘某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0823民初3555号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年5月29日向本院申请执行，请求被执行人朱某某偿还申请执行人刘某某借款本金83067元及利息（利息从2018年1月8日起至债务履行完毕之日止），月利率20‰；被执行人朱某某立即偿还申请执行人刘某某借款利息91000元；案件受理费2060元由申请执行人负担，判决后执行前共计偿还12万元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年6月3日达成和解协议：下剩案款双方协商共计偿还4万元包括案件受理费，其余案款申请人自愿放弃，本案执行完毕。案款当场通过银行转账兑现且执行费1312元被执行人朱某某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法〔1998〕15号第108条第（1）项，被执行人朱某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1447号 原告薛娜，女，1980年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告王绍娟，女，1990年5月10日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告薛娜与被告王绍娟财产损害赔偿纠纷一案。原告薛娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛娜撤回起诉处理。 审判员  毕海波 二〇二〇年六月十五日 书记员  田晓欢
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执183号申请执行人：张勇，男，1992年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：丰得志，男，1990年4月11日出生,汉族，户籍地湖北省团风县，现住武汉市江汉区，本院在执行申请执行人张勇与被执行人丰得志民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人丰得志名下众泰牌车辆一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）,上述车辆有抵押，未能实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人丰得志有其他可供执行的财产，申请执行人张勇也未向本院提供被执行人丰得志其他可供执行的财产线索，申请执行人张勇亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张勇发现被执行人丰得志有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1092号 原告：张爱敏，女，汉族，1960年11月13日出生，现住邢台市桥东区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师，执业证号11305200310426100。 委托诉讼代理人：杨丽丽，河北自清律师事务所实习律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台市经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师，执业证号11305200310426100。 委托诉讼代理人：杨丽丽，河北自清律师事务所实习律师。 原告张爱敏与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱敏与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河北德兴薄板有限公司返还已经到期借款本金60000元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止，截止到2019年12月9日利息为8283.33元）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告河北德兴薄板有限公司以扩大生产、开发房地产、开发山区旅游资源为名义，多次以年利率7%向前公司员工发起借款，原告2018年1月15日起，陆续将自己多年积蓄和养老金，并向亲朋好友借款共计60000元整，分4笔出借给被告使用，现已全部到期。自借款到期日至今，原告多次向被告讨要借款本金及利息，但被告均以工厂人事变动、资金周转困难为由拒不偿还原告本金及利息。在多次讨要过程中，被告以诱骗的方式试图让原告签订借款展期合同，高价购买被告开发的车位等行为，没有还款的诚意和意愿。被告拒不偿还欠款的行为，已经影响了原告的退休生活和家庭和睦。综上所述，被告之行为违背了民事活动诚实信用原则，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司辩称，对借款事实认可，但利率过高。根据双方签订的协议河北德兴薄板有限公司是一般保证，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告河北德兴薄板有限公司于2018年1月15日、2018年1月20日、2018年3月11日分别向原告借款30000元、20000元、10000元，双方共签订了四份《一年期借款合同协议》，借款总金额为60000元，约定借款期限均为一年，期满后利率均为7%，期满后被告河北德兴薄板有限公司向原告偿还借款本金及支付利息。被告邢台冷轧带钢有限责任公司作为保证人在四份借款合同协议上盖章确认，但未约定保证方式及保证期限。同时，被告河北德兴薄板有限公司向原告出具了共计60000元的四份收据。借款到期后，被告河北德兴薄板有限公司未按约定向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中被告河北德兴薄板有限公司共向原告借款60000元，有原告提供的合同协议及收据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告河北德兴薄板有限公司偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的四份借款协议中约定的一年期借款利率为7%，该利率的约定符合我国法律规定的借款利率不得超过年利率24%的规定，因此本院对原告要求被告河北德兴薄板有限公司按年利率7%支付利息的诉讼请求，予以支持。本案中被告邢台冷轧带钢有限责任公司作为保证人在借款协议上盖章，但对于保证方式未约定，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告邢台冷轧带钢有限责任公司对被告河北德兴薄板有限公司的上述债务，应向原告承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告河北德兴薄板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张爱敏借款本金60000元及利息（利息计算：自2018年1月15日起，以借款本金30000元为基数，按年利率7%计算至履行完毕之日止；自2018年1月20日起，以借款本金20000元为基数，按年利率7%计算至履行完毕之日止；自2018年3月11日起，以借款本金10000元为基数，按年利率7%计算至履行完毕之日止）。 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对本判决第一项确定的全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取计753.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李雄磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢212号申请执行人临清市红旗油业有限公司，住所地山：临清市东外环路。法定代表人邵福庆，经理。被执行人山东物流集团清恒能源有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼1401-13。法定代表人杨超，总经理。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1191号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东物流集团清恒能源有限公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年六月二十八日书记员  张学强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103216号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：和敬卫，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县XXX。被告：田迎霞，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县XXX。被告：张冲，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县XXX。三被告共同委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：董宇航，男，北京百朗律师事务所实习律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告和敬卫、田迎霞、张冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7666号 原告：黄淑华（反诉被告），女，1971年2月26日出生，汉族，住址秦皇岛开发区。 被告：李玉英（反诉原告），女，1969年12月9日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：王德庆，男，1959年3月10日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 二被告委托代理人：李欣杭、孙婷，河北恒建律师事务所律师。 本院在审理原告黄淑华（反诉被告）诉被告李玉英（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本诉原告黄淑华（反诉被告）、被告李玉英（反诉原告）于2020年6月10日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄淑华及反诉原告李玉英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许本诉原告黄淑华（反诉被告）、被告李玉英（反诉原告）撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由黄淑华和李玉英各自负担25元（均已缴纳）。 审 判 长 李长波人民陪审员绳刚 人民陪审员 张    晓    静 二〇二〇年六月十日 书 记 员 徐    姗    姗
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执662号申请执行人：桦南县农村信用合作社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：王占和，男，1969年12月9日出生，汉族，现住桦南县闫家镇城子岭村。被执行人：付金芝，女，1968年12月3日出生，汉族，现住桦南县闫家镇城子岭村。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作社与被执行人王占和、付金芝金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21453号原告：辛小波，男，1986年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李X。原告辛小波与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告辛小波以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛小波撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10622号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卫丹波，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告卫丹波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……