琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1193号 原告：孙某，男，1967年11月5日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人:王某1，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告:琼海玉中置业有限公司，住所地:海南省琼海市嘉积镇西园街37号。 法定代表人:王某2，总经理。 委托诉讼代理人：庞某，男，1970年2月8日出生，汉族，系公司副总经理。 被告：海南万长威房地产投资有限公司，住所地：海南省海口市国贸北路A1-12德派斯大厦C1101房。 法定代表人：邢某，该公司总经理。 原告孙某与被告琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）、海南万长威房地产投资有限公司（以下简称万长威公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人王某1，被告玉中公司的委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼，被告万长威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与俩被告于2010年9月29日签订的《认购合同》；2、判决俩被告共同向原告退还购房款180629元及利息（利息自2010年9月29日至退还完毕之日止以180629元为基数按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算）；3、依法判令俩被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月19日，原告为了购买俩被告开发的××苑房（建筑面积34.21平方米），通过中国银行向被告玉中公司转账交纳了5万元定金，并于2010年9月29日与俩被告签订了《认购合同》。合同上有俩被告的签章。当日，原告通过银行转账缴纳购房款130629元，2010年9月28日，俩被告出具了收取原告180629元全额购房款的收据，收据上有俩被告的盖章。至此，原告已经按照认购合同的约定缴纳完毕全部购房款。根据认购合同第五条第3款约定，被告承诺自签订认购合同一年内取得预售许可证，否则原告有权要求退还并按国家规定进行赔偿。认购合同第二条第2款约定，俩被告应自取得商品房预售许可证之日起15日内（以接到被告通知时间为准）与原告签署《商品房买卖合同》，但自2010年9月29日双方签订认购合同，直到2012年2月被告才取得商品房预售许可证，且至今都没有通知原告签订《商品房买卖合同》。期间，原告多次要求签订正式的《商品房买卖合同》，均遭到俩被告各种理由的拒绝，也不向原告退还有关款项。因此，被告的行为已经构成根本违约。综上，俩被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉求，请法院依法判决。 被告玉中公司辩称：原告所诉案件事实属实，对原告主张的诉讼请求无异议。该万泉雅苑项目于2012年2月颁发商品房预售许可证，于2013年2月到期。目前确实没有与原告签订商品房买卖合同。 被告万长威公司没有答辩，亦没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《认购合同》、《中国银行转账凭证2张》、《收据1张》等证据材料；被告玉中公司提供了《海南省公安厅扫黑除恶专项斗争领导小组办公室受理举报回执单》。被告玉中公司对原告所提供的证据无异议。对上述各方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告玉中公司提交的《海南省公安厅扫黑除恶专项斗争领导小组办公室受理举报回执单》，证明被告万长威公司法定代表人、股东等人拿卖房的钱去放贷。原告认为，该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据系被告玉中公司与被告万长威公司之间因合作事宜产生的纠纷，确实与本案缺少关联性，故对该证据依法不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，为了购买被告玉中公司、万长威公司共同开发的××苑房（建筑面积34.21平方米），原告向被告玉中公司支付定金5万元。同年9月29日，原告与俩被告签订了《认购合同》，约定：“原告向被告玉中公司、万长威公司购买位于琼海市××镇、善集路与登仙岭路合围区块内万泉雅苑A栋9层A2房；单价为人民币6098元/㎡，房产建筑面积34.21平方米，被告给予优惠单价5280元/㎡，房产总金额为180629元；原告承诺在被告所有房产取得商品房预售许可证之后15日内（以接到被告通知时间为准）与被告签署《商品房买卖合同》并按要求交清购房款；被告保证该项目在签订认购合同一年内取得预售许可证，否则原告有权要求退还本金并按国家规定进行适当补偿。”双方还对其他权利义务进行约定，原告与俩被告均在合同上签名或者盖章予以确认。当日，原告通过中国银行转账支付购房款130629元，已全部付清购房款180629元。2010年9月28日，俩被告向原告出具了收据，载明：“今收到××苑房全额房款180629元。”该收据上被告玉中公司、万长威公司均加盖公章予以确认。在双方签订认购合同后，被告于2012年2月才取得商品房预售许可证，但该证于2013年2月到期。目前，被告没有取得商品房预售许可证，亦没有与原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》，被告均未签订也不向原告退还购房款。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益特提起本案诉讼，望法院判如所请。本院已于2020年5月26日向被告万长威公司邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但是被告万长威公司无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 另查明，被告万长威公司的法定代表人是邢某。被告玉中公司与被告万长威公司系合作关系，于2010年6月签订合作协议共同开发“万泉雅苑项目”，约定由被告万长威公司出资金，由被告玉中公司提供土地进行合作，利润由万长威公司占6成。被告万长威公司在商品房未建造、未取得商品房预售许可证时就已出卖房屋，并导致俩被告发生纠纷，目前，双方合作纠纷由海南省第一中级人民法院审理中。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案中，原告与被告玉中公司、万长威公司于2010年9月29日签订的《认购合同》既体现双方当事人的真实意思表示，其内容又未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效，双方均应遵守和履行。被告玉中公司对原告所主张的案件事实和诉讼请求均无异议，且本院已依法向被告万长威公司送达了相关诉讼材料，但是被告未答辩，亦未提供相关证据材料，应视为放弃自己的诉讼权利。由于被告的原因导致无法与原告签订《商品房买卖合同》，造成原告购房目的无法实现，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告玉中公司、万长威公司退还购房款180629元及支付利息的诉讼请求，其理由正当充分，本院依法予以支持。现原告要求被告从2010年9月29日起至还清款项之日止以180629元为基数按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算利息，被告玉中公司对此表示同意，且未违反相关法律规定，故对原告的此项请求本院予以支持。被告万长威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙某与被告琼海玉中置业有限公司、海南万长威房地产投资有限公司于2010年9月29日签订的《认购合同》。 二、限被告琼海玉中置业有限公司、海南万长威房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙某返还购房款180629元及支付利息(从2010年9月29日起至还清之日止以180629元为基数按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元和财产保全费1831元，由被告琼海玉中置业有限公司、海南万长威房地产投资有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇二〇年六月十九日 书记员  羊琼花 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。