wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1600号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：秦明，男，汉族，1987年12月16日生，户籍地址：南昌市青山湖区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与秦明信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初5654号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：秦明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金128026.42元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2018年12月4日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1611元（已减半收取），财产保全费1270元，合计2881元，由被告秦明承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币130907.42元及利息，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月17日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所核实被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，经车管所反馈，该车已转出。 10、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币130907.42元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币130907.42元及利息，执行费1863.61元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车经核实已转出，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初1600号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  万金金
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢349号原告蔡顺强诉被告周友龙、陆毓珍、上海龙透泉商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)沪0118民初2017号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告周友龙、陆毓珍、上海龙透泉商贸发展有限公司应于2016年5月31日前归还原告蔡顺强借款本金人民币45万元，并支付45万元自2015年9月26日起至实际支付之日止的违约金，利率按年利率24%计算；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告周友龙、陆毓珍、上海龙透泉商贸发展有限公司共同负担，此款三被告应于2016年5月31日前直接支付原告。届期，被告周友龙、陆毓珍、上海龙透泉商贸发展有限公司未履行义务。权利人蔡顺强于2016年6月6日向本院申请执行，后本院于2016年6月27日裁定终结本次执行程序。因发现了新的财产线索，故权利人蔡顺强于2020年3月20日再次向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人周友龙、陆毓珍、上海龙透泉商贸发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令三被执行人于2020年4月8日前按生效法律文书规定内容履行义务，但三被执行人至今未履行。在执行中，本院至三被执行人住所地上海市青浦区朱家角镇东井街XXX弄XXX号、上海市青浦区朱家角镇张家圩村XXX号、上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查三被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息，除被执行人陆毓珍名下有上海市青浦区朱家角镇东首101室房产一处外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院作出了拍卖被执行人陆毓珍名下位于上海市青浦区朱家角镇东首101室房产的裁定。本院将被执行人周友龙、陆毓珍、上海龙透泉商贸发展有限公司纳入失信被执行人名单、并对三被执行人发出限制高消费令。2020年6月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人蔡顺强，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(一)款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二〇年六月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20806号原告：陈某1（兼陈某2之委托诉讼代理人），女，1963年5月19日出生，住北京市朝阳区。原告：陈某2，男，1971年2月12日出生，住北京市大兴区。被告：徐某，女，1950年11月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告徐某分家析产纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1（兼任原告陈某2的委托诉讼代理人）与被告徐某的委托诉讼代理人刘文义，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割抚恤金460266.8元和丧葬费46417元，上述金额两原告及徐某各占三分之一；2、依法分割国家给陈某3家属的所有补助共50640元，上述金额两原告及徐某各占三分之一；3、本案诉讼费由徐某承担。事实与理由：我们申请分割的抚恤金和丧葬费，是我们父亲陈某3于2017年5月21日病逝后产生的，徐某凭借（2017）京0108民初33458号民事判决书和陈某3所立遗嘱，于2018年9月10日在北京市海淀区民政局优抚科领走陈某3抚恤金460266.8元，徐某又于2018年9月30日在中国人民解放军北京卫戍区第55休养所（即原海军万寿路干休所）财务科领走丧葬费46417元，国家给亡者陈某3家属的所有补助共50640元，均已被徐某取走，另有1万元补助待干休所审批后再行主张。根据继承法规定，抚恤金和丧葬费不是公民死亡时遗留的个人财产，不能作为遗产继承。同时遗嘱中所处分的财产须为遗嘱人的个人财产，在遗嘱中对抚恤金和丧葬费进行分配不符合继承法的规定，据此，我提起诉讼，请求法院依法对抚恤金和丧葬费进行重新分割。徐某辩称，不同意对方诉讼请求。一、我要求独自接受上述各项费用。从陈某3的遗嘱说明，两原告及我与死者生前的亲疏程度，所尽抚养义务来看，上述费用属于给我的扶养费。没有发现共有人两原告没有生活来源的相应证据。依据遗嘱的相应表述，两原告不具备分配上述费用的条件。二、我现正在起诉两原告腾房，陈某2曾答应如果在房屋居住期限上给予相应关照，其可以放弃部分其他要求，现本案违背了其当初的意思表示。根据遗嘱，抚恤金、补发工资、丧葬费都应该由我领取支配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐某曾以遗嘱继承纠纷为由将陈某1、陈某2诉至本院，本院于2018年6月25日作出（2017）京0108民初33458号民事判决书，该案查明：陈某3与徐某系夫妻关系，二人于2015年12月23日登记结婚，陈某1、陈某2系陈某3与其前妻所生子女；陈某3于2017年5月21日去世。该判决认定：徐某提交的陈某3于2017年4月18日订立的遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，亦为陈某3生前最后所立遗嘱，因此该份遗嘱应属有效。陈某1、陈某2不服该民事判决书提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）京01民终6846号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经查，陈某3于2017年4月18日订立的遗嘱中写明：“……二、我的工资，原本是我们夫妻二人的生活费，虽略有节余，在我离世后也全部留给徐某养老之用。我身后国家发给家属的抚恤金、补发的工资，也全部作为徐某的养老金，由她负责领取和支配。三、委托徐某为我的遗嘱执行人，负责领取丧葬费，并主持我的后事……”。徐某主张根据遗嘱及其与陈某3的亲疏程度，陈某3的抚恤金、丧葬费、补助费均应由其所有，两原告称上述费用不属于遗产，应予以分割。根据向北京市海淀区退役军人事务局优抚科调查得知，陈某3的一次性抚恤金为460266.8元，已于2018年9月10日被徐某领取。中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十五离职干部休养所于2019年5月13日出具关于陈某3首长病故有关费用支付情况的说明，内容为：“根据军队相关文件规定，计算其牺牲病故有关费用为：丧葬费99900元，生前六个月工资50640元。经查阅财务凭证，其中，生前六个月工资领取人为徐某，领取金额为50640元，领取时间为2017年6月2日。丧葬费分两部分支取，其中28483元，领取人为陈某1，领取时间为2018年5月22日（凭办理丧仪票据领取）；其中46417元，领取人为徐某，领取时间为2018年9月30日”。两原告称丧葬费共计99900元，其中28483元是家属已支出的丧葬费用，另外25000元是干休所支出的丧葬费用，剩余的46417元已被徐某领取，两原告就此提交丧葬费支取明细、预支丧葬费清单、丧葬费用明细表及票据佐证。本院认为，陈某3去世后，相关部门向其家属发放的抚恤金460266.8元、丧葬费46417元、生前六个月工资50640元，系在陈某3去世之后产生，具有人身属性，并非陈某3死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，系对其家属的抚慰及补助。因上述费用不属于遗产范畴，故陈某3无权在遗嘱中对于上述相关费用进行处置。徐某、陈某1、陈某2作为陈某3的遗属，对于上述费用均享有权益，但在分割时应考虑与陈某3关系的亲疏远近、与陈某3共同生活的紧密程度及生活来源等因素。本案中，徐某系陈某3的配偶，其与陈某3共同生活，关系更为亲密，故本院判令徐某应多分得抚恤金、丧葬费、生前六个月工资，因徐某已领取上述费用，本院判令由徐某所有，并由其向陈某1、陈某2支付补偿款。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、陈某3的抚恤金、丧葬费、生前六个月工资共计557323.8元，由徐某所有，徐某于本判决生效后7日内向陈某1、陈某2各支付补偿款17万元；二、驳回陈某1、陈某2、徐某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元（陈某1已预交4433元），由徐某负担3655元，于本判决生效后7日内交纳，由陈某1负担2859元，已交纳，由陈某2负担2859元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  冀国红人民陪审员  陈 婕二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 思
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢965号 申请执行人王某1，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王某2，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4596号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人王某2发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人王某2应将婚生女王佳欣交由申请执行人王某1抚养，并协助申请执行人王某1探望婚生女王佳颖，同时缴纳执行费人民币50元，但被执行人未能履行指定行为义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：2018年7月9日向被执行人王某2发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月9日作出决定将被执行人王某2纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 因申请执行人王某1未能向本院提供被执行人王某2拒不协助其探望婚生女王佳颖的相关证据，且将婚生女王佳欣交由申请执行人王某1抚养，一时改变婚生女王佳欣的学习、生活环境，不利于婚生女王佳欣的成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0583执恢965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执650号 申请执行人：巫祝淦，男性，1981年06月10出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘琴，女性，1983年06月24出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人巫祝淦与被执行人刘琴借款合同纠纷一案中，申请执行人巫祝淦依据本院作出的（2019）川0124民初1851号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额303528元。执行过程中，因被执行人刘琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人刘琴采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，查封了被执行人名下位于新都区的不动产，但无法处置，查封了被执行人名下号牌为川Ａ×××××的汽车，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1851号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 查封了登记在被执行人刘琴名下，位于新都区的不动产，查封期限为叁年（2020年4月30日至2023年4月29日）。 查封了登记在被执行人刘琴名下的川Ａ×××××号奥迪牌汽车，查封期限为贰年（2020年6月23日至2022年6月22日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的303528元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 任龙飞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初80号                                        案号                       （2020）闽0205民初80号                       适用程序                       普通程序             （独任）                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2020年1月6日                               原                         告                       胡能兵，男，汉族，1966年9月17日出生，户籍地安徽省六安市裕安区小华山街道交通路20号附11号，现住漳州龙池白礁村，公民身份号码342401196609170014。                               被                         告                       高仁法，男，汉族，1971年4月27日出生，住福建省厦门市海沧区沧翔路289号502室，公民身份号码342622197104277112。                               判决             主文                       一、被告高仁法于本判决生效之日起十日内偿还原告胡能兵借款131299元及利息（以131299元为基数，按年利率6%标准，从2019年4月28日起计至实际还清之日止）。             二、驳回原告胡能兵的其他诉讼请求。             如果被告高仁法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             请求                       请求判令被告高仁法偿还借款人民币137000元及利息（自2019年1月27日计算至实际还款之日，按月利率2%计算）。                               案             件             基             本             事             实                       2017年10月9日，原告胡能兵的配偶丰晓清向被告高仁法的账户转账10万元。2018年7月8日，高仁法向胡能兵出具一份《借条》，载明：今借到胡能兵10万元整，以转账方式，每月利息2500元，以前利息没有还，共计19500元，借款期限3个月从2018年7月9日至2018年10月8日，借款人：高仁法。后高仁法到期未偿还借款本息。2019年1月27日，高仁法再次向胡能兵出具一份《借条》，载明：高仁法于2019年元月二十七日向胡能兵借款共计137000元整，定于2019年四月二十七日偿还。借款用途为买房周转使用。身份证***，手机号***，借款人：高仁法。后高仁法仍未还款，胡能兵遂诉至法院。             本案审理过程中，胡能兵陈述，其诉求的137000元中，转账给高仁法的是100000元，其余37000元是前期产生的利息，写借条的时候把这部分也作为本金出具的，所以借条写的是137000元本金。                               裁             判             理             由                       本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高仁法经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理和判决。胡能兵主张高仁法向其借款，提交《借条》及银行转账凭证予以证明，本院依法予以认定。胡能兵要求高仁法偿还借款本金137000元，但最初于2017年10月9日转给高仁法的借款本金为100000元，其余37000元为利息加入作为本金写入借条，该部分经本院核算，已经超过年利率24%的法定标准37000-100000*（24%÷365）*476，对于超过的部分5701元计入本金，本院依法不应予以支持。扣减后，本院确定高仁法应偿还2019年1月27日向胡能兵出具的《借条》中的借款，其中本金为131299元，胡能兵要求高仁法按月利率2%标准支付自起诉之日至还清之日止的利息，但上述《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确定高仁法自借款期限届满之日即2019年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条             《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条             《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条                               诉讼             费用                       案件受理费3040元及公告费，由原告胡能兵负担114元，由被告高仁法负担2926元及公告费，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员  刘   亚   帆 二〇二〇年六月十六日 代书记员  法官助理李馨李佳馨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更630号 罪犯孙朝勃，男，1970年6月1日出生于山东省青岛市四方区，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市四方区人民法院因孙朝勃犯贩卖毒品罪以（2012）四刑初字第218号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年07月31日减刑一年；2017年10月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孙朝勃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙朝勃自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙朝勃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙朝勃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙朝勃减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月25日起至2024年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初369号 原告：衣布拉音·拜克力，男，1957年10月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：艾力·买买提，新疆茂榕律师事务所律师。被告：范为标，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：马依拉·阿巴白克热，新疆天鹤律师事务所律师。原告衣布拉音·拜克力与被告范为标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣布拉音·拜克力及其委托诉讼代理人艾力·买买提，被告范为标的委托诉讼代理人马依拉·阿巴白克热到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣布拉音·拜克力向本院提出诉讼请求：1.确认2019年8月21日原、被告签订的《转让合同》有效。2．判令被告支付原告转让费20万元。3．判令被告支付原告违约金5万元。事实与理由：2019年8月21日，原、被告双方商量后，签订一份转让约翰迪尔554单头采棉机的转让合同，约定被告在2020年12月20日之前一次性付清原告转让费20万元，违约金5万元。签订合同当天，原告把采棉机完全良好的移交给被告使用，但是被告把采棉机拿去使用后，在没有给原告打招呼的情况下，无缘无故在2019年12月底将采棉机放在原告村委会院子里就走了。被告违约，经有关部门调解无果，故原告诉诸法院。被告范为标辩称，原、被告合同第一条约定，原告保证机械运转正常，采收干净，否则被告有权退还机械。被告将机械取来后，根本无法使用，被告与原告签订合同的目的不能实现，被告根据合同约定，已将机械送还给原告。综上，请求依法认定原、被告之间签订的《转让合同》无效，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年8月21日，原告衣布拉音·拜克力与被告范为标签订一份《转让合同》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定：甲方有一台约翰迪尔554单头采棉机转让给乙方，采收干净，否则乙方有权退还机械，甲方支付乙方维修费用，保证机械运转正常，无第三方纠纷，如有纠纷，耽误乙方采收棉花，所有损失由甲方承担。甲方机械以20万元转让给乙方，乙方必须在2019年12月20日之前付清转让费，否则，甲方有权收回机械，乙方并支付其采收费用。此合同一式两份，甲方双方各持一份，双方签字之日起生效。如有违约，违约金50000元。原、被告签订以上合同当日，被告将该采棉机开走。2020年10月初，被告雇佣司机为棉农进行采棉作业。2020年10月27日，因采棉机在采棉过程中需维修，被告将采棉机停放在棉农的地里，几天后又让司机将采棉机开回其家中停放。2019年12月2日，被告以采棉机不好用为由，将该采棉机开到原告衣布拉音·拜克力所在的博斯坦村以示归还。2019年12月13日，塔里木乡联合人民调解委员会工作人员对原、被告范为标就采棉机买卖的纠纷做调解工作，未调解成功。以上事实，有原告提供的《转让合同》、塔里木乡联合人民调解委员会出具的《介绍信》一份，被告提供的证人叶克牙江·依不拉音、刘秀兰、杨朝明的当庭证言等证据，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告衣布拉音·拜克力与被告范为标2019年8月21日签订的《转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对其效力予以认定。对于原告关于确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方签订的《转让合同》无效的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。依据双方合同约定，被告应于2019年12月20日前支付原告采棉机转让费20万元，被告未按合同约定期限支付原告转让费系违约，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张由被告支付其转让费20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告依据双方合同的约定主张被告支付其违约金5万元的诉讼请求，虽然双方约定违约金5万元，但双方未明确约定违约情况及违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案被告违约造成原告的损失主要是延期付款利息损失，自付款期限届满至原告起诉时约5个月的利息损失，本院酌情认定5000元，对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、2019年8月21日原告衣布拉音·拜克力与被告范为标签订的《转让合同》有效。二、被告范为标于本判决生效后三日支付原告衣布拉音·拜克力转让费20万元。三、被告范为标于本判决生效后三日内支付原告衣布拉音·拜克力违约金5000元。四、驳回原告衣布拉音·拜克力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告衣布拉音·拜克力负担337元，由被告范为标负担2188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曾      静二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日法 官 助 理   买尔旦江·热合曼书  记  员   郭      成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9435号原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海伟鹏计算机信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高维今。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与上海伟鹏计算机信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以与上海伟鹏计算机信息技术有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。乐视网信息技术(北京)股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟山，男，汉族，1976年5月4日出生，住广东省河源市源城区。被申请人（原审被告）：河源市自然资源局。法定代表人：刘涉，该局局长。再审申请人钟山因诉河源市自然资源局国有土地使用权登记行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为国有土地使用权登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2009年7月26日，钟山因住房困难，申请在源××××号，面积为62.7平方米的涉案土地上建房。河源市国土资源局经审核后，作出河国土资（宅）字〔2011〕411号《关于钟山建设用地的批复》，批准划拨给钟山作为住宅建设用地。2011年4月22日，河源市人民政府对涉案土地使用权确权登记后向钟山颁发河国用（2011）字第001018号的《国有土地使用权证》。2011年8月12日，河源市人民政府将河国用（2011）字第001018号注销，重新向钟山颁发了使用类型为出让的河国用（2011）字第001994号《国有土地使用权证》。因钟山未履行河源市中级人民法院（2012）河中法民一终字第49号民事判决确定的法律义务，河源市源城区人民法院拍卖了其名下的涉案土地上的房屋，案外人黄松辉竞得。本案中，钟山以其办证时申请材料是伪造虚假的为由，起诉请求原审法院判决撤销其名下的河国用（2011）字第001994号《国有土地使用证》。根据生效的河源市中级人民法院（2012）河中法民一终字第49号民事判决认定的事实反映，申请人持有的被诉《国有土地使用证》登记行为发生于2011年8月12日，申请人在发生上述民事诉讼时已经持有该证，申请人领取该证时已经知道或者应当知道该证的相关登记内容，申请人于2018年8月14日才向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉发证行为，已经明显超出上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实缺乏证据证明等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，钟山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟山的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月二日书记员  刘 丹
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书    （2020）藏0624执43号之二   申请执行人：李某、男、藏族、1994年5月22日出生，住址：四川省仁寿县。   委托代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市。统一信用证代码：911400007159997781   法定代理人：郭长林，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区，统一信用证代码：91540100MA6T11M7XD   负责人：王中贵、男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区。   本院在执行的申请执行人李杰与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号xxxxx中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号xxxxx中的存款叁拾贰万叁仟捌佰元 （323800.00）。划拨致账号xxxxx（安多县人民法院执行款专户）。                                                                                                                                                                                                                                                                审 判 员  泽仁拉姆   二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措                                                                                                                                                                                                   书  记 员  江央曲珠
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执308号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁仲谋，男，1958年4月26日出生，汉族，住址：广东省封开县。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人梁仲谋罚金纠纷一案，申请人因被执行人不履行本院已生效的(2019)粤1225刑初165号刑事判决书确定的义务，于2020年4月10日向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚金人民币5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人梁仲谋限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未缴款。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有少量银行存款，已扣划941.58元，尚欠罚金4058.42元未缴清，暂无发现其他有可供执行的财产。现财产调查情况已告知申请人，申请人予以认可，申请人又无法提供其他可执行财产线索，因此被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执308号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 伍 杭
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执559号之六被执行人：单维俊，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人单维俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年61月00日冻结了被执行人单维俊在6230650003000451090_000000账户内余额人民币95.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单维俊在甘肃省农村信用社联合社6230650003000451090_000000账户内存款人民币3652.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年六月三十日书记员  尹彦翔
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初588号 申请人：魏林辉，男，1969年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西省建工路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道52号，统一社会信用代码：913600007277630681。 法定代表人：彭凯，董事长。 本院在审理申请人魏林辉诉被申请人江西省建工路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人魏林辉于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省建工路桥工程有限公司存款人民币1178324元或者价值相当于人民币1178324元的财产进行查封、冻结，由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省建工路桥工程有限公司在金融机构存款人民币1178324元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二〇二〇年六月三十日 书记员  施林方
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执734号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：郑智忠、陈建兴，该联社员工。 被执行人：林明吉，女，1983年4月3日出生，汉族，住德化县。 被执行人：颜建鸿，男，1979年7月30日出生，汉族，住德化县。 被执行人：颜建伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住德化县。 被执行人：颜金权，男，1971年3月12日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林明吉、颜建鸿、颜建伟、颜金权银行卡纠纷一案中，已依法向林明吉、颜建鸿、颜建伟、颜金权发出执行通知书、财产报告令，要求林明吉、颜建鸿、颜建伟、颜金权偿还德化县农村信用合作联社信用卡透支本金40310元及利息，并报告财产情况，但林明吉、颜建鸿、颜建伟、颜金权未能履行上述法律义务。本院对林明吉、颜建鸿、颜建伟、颜金权的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现闽Ｃ×××××启辰牌小型汽车系登记在颜金权名下，本院遂依法作出（2020）闽0526执734号执行裁定书并于2020年3月25日冻结该车辆。但该车辆未能实际扣押，目前暂不具备变现条件。未发现林明吉、颜建鸿、颜建伟、颜金权有其他可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34284号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高桂芝，女，1971年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金58973.01元、利息2285.74元、罚息179.6元、违约金1596.71元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60375元，贷款期限36个月，每期还款2004.74元；基本月利率0.99834％，优惠月利率0.99834％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金58973.01元、利息2285.74元、罚息179.6元、违约金1596.71元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂芝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58973.01元、利息2285.74元、罚息179.6元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高桂芝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1596.71元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高桂芝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告高桂芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初126号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人马江，男，1975年10月9日出生，蒙古族，吉林省大安市人，高中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人马江犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人马江到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年4月13日14时许，被告人马江醉酒驾驶吉林G78700农用拖拉机在本市舍力镇富饶街行驶，被舍力派出所民警查获，对其进行呼吸式酒精测试结果为158mg/100ml，经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的马江血中检出乙醇，含量为218.5mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人马江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人马江的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马江在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马江到案后能如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马江的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 飞
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系乔超超岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县自然资源和规划局，住所地：安徽省太和县健康东路4号，统一社会信用代码113412220031742258。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地：太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 再审申请人乔超超因诉太和县自然资源和规划局政府信息公开、太和县人民政府行政复议一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终403号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 乔超超向本院申请再审称：1、原审判决认定事实不清、主要证据不足，主要证据系伪造的；2、原审判决违反法定的诉讼程序；3、有新的证据足以推翻原判决；4、审判人员在审理本案时有徇私枉法、徇私舞弊、枉法判决的行为；5、原判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，太和县自然资源和规划局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对乔超超于2019年1月2日向太和县自然资源和规划局申请公开的信息作出了回复,属于公开范围的，已经向乔超超公开，并告知乔超超获取该政府信息的方式和途径；依法不属于太和县自然资源和规划局公开及乔超超申请的信息太和县自然资源和规划局不存在的，已经告知乔超超。太和县自然资源和规划局已经履行了政府信息公开的法定职责，作出的《关于乔超超申请信息公开的回复》符合法律法规规定，依法应予以支持。太和县自然资源和规划局于2019年1月2日收到乔超超信息公开申请，同月21日作出《关于乔超超申请信息公开的回复》，同月22日向乔超超邮寄了上述信息公开回复，没有超出法律法规规定15个工作日的期限。太和县人民政府作出的复议决定，符合法律规定。原审判决驳回乔超超的诉讼请求，并无不当。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保87号 申请人：梁巍，男，1986年6月2日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：徐品强，男，1987年8月8日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 申请人梁巍与被申请人徐品强民间借贷纠纷一案，申请人梁巍于2020年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐品强在河北农村商业银行名下的银行卡（6230250191202468733）账户予以保全。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人徐品强在河北农村商业银行名下的银行卡（6230250191202468733）账户予以保全,保全金额10万元，保全期间未经本院允许不得向其及他人支付、不得支取，保全期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇二〇年六月三十日 书记员  张松
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3629号原告：唐伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐良明，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐伟与被告唐良明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告唐良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告在原告处购买家具一套，原告按约定向被告履行了供货义务。2018年8月21日，经双方结算核对，被告尚欠原告12500元货款未付。同日，被告向原告出具欠条一张，约定于2018年12月31日前付款。付款期限届满后，经原告多次催收，被告于2019年1月26日支付了8000元，剩余4500元至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告唐良明未作答辩。经审理查明：被告于2018年8月在原告处购买家具。2018年8月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到唐伟人民币壹万贰仟伍佰元正，小写（12500元正），在2018年底付清（家具款）。2019年1月26日，被告向原告支付了8000元货款。上述事实有欠条、微信截图以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告向原告购货后，应当支付相应的货款。被告未按欠条约定的时间付清货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告要求被告支付货款4500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告唐良明于本判决生效之日起5日内支付原告唐伟货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐良明负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月二十三日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初231号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人冯金伟，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************050。因本案于2019年12月3日被羁押，同年12月6日被取保候审,2020年6月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人冯金伟犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人冯金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日3时许，被告人冯金伟酒后驾驶车牌号为粤C*****的小型客车搭载被害人刘桂花、萧飞全、梁礼标、陈燕飞，沿珠海市斗门区*******延长线由北往南方向行驶至东风村路口左转弯时，碰撞路中心绿化带后翻车，造成刘桂花受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，冯金伟血液中乙醇含量为178.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，冯金伟承担此事故的全部责任，刘桂花不承担此事故责任。经鉴定，刘桂花所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人冯金伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯金伟主动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人冯金伟自愿签署认罪认罚具结书及本案的其他量刑情节，建议判处被告人冯金伟拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人冯金伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯金伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯金伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯金伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全责，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行于2019年12月3日至12月6日被羁押的4日应予折抵。刑期自2020年6月24日起至2020年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二〇年六月二十八日书记员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1748号原告：何光凤，女，1963年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告何光凤诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光凤的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光凤向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月6日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月6日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月6日，原告何光凤因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告何光凤有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告何光凤的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2019）京0491民初41620号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇一九年十二月三十一日开庭时间二〇二〇年六月十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：河源中裕丰田汽车销售服务有限公司（以下简称河源中裕丰田汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令二被告在侵权微博“河源中裕丰田4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告河源中裕丰田汽车公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支部分包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告河源中裕丰田汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《独行大盗爱偷奥迪车》文章插图）创作时间：2009年1月21日作品权属：著作权首次发表时间：2009年1月22日侵权取证时间：2017年4月11日侵权地址：微博账号“河源中裕丰田4S店”作品使用时间：2014年2月12日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告河源中裕丰田汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，河源中裕丰田汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告河源中裕丰田汽车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“河源中裕丰田4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由河源中裕丰田汽车销售服务有限公司负担；二、被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司负担15元。（河源中裕丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执440号陶某某：本院执行陶某某危险驾驶罪一案，被执行人陶某某已履行法律文书所确定的义务，执行金额3000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2137号原告：朱诗青，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码为430************978。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。被告：周学玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区********，公民身份号码为513************166。原告朱诗青与被告周学玲劳务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的工程款2100元；2.被告向原告支付利息损失（利息损失以2100元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月16日起计至款项付清之日止，暂计至2019年11月15日为357元）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息损失从起诉之日起计算。本院于2020年2月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名的两张欠条可知，原告为被告承接的装修工程提供劳务，截至2017年1月12日，被告拖欠原告工程款共2700元未付。在被告未能举证证明已向原告付清工程款的情况下，原告主张被告尚欠其工程款2100元，本院予以采信。其中拉材料款的欠条没有约定付款时间，吊外墙沙款的欠条约定余款2019年3月底支付，现原告要求被告支付剩余工程款2100元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今没有付清工程款，已构成违约，现原告要求被告支付利息损失，主张以2100元为基数，从起诉之日即2019年11月19日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算缺乏依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周学玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱诗青支付工程款2100元及利息损失（以2100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月19日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告朱诗青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告朱诗青承担7元，被告周学玲承担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61383号原告：中欣迅联(北京)信息服务有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-A167。法定代表人姓名：冯克熙，执行董事。被告：北京众慧科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路41号院1号楼五层F019。法定代表人姓名：于淑琴，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁左平，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。原告中欣迅联(北京)信息服务有限公司诉被告北京众慧科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后。2020年6月10日，原告中欣迅联(北京)信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中欣迅联(北京)信息服务有限公司撤诉处理。审判员  邢玉明二〇二〇年六月十日书记员  孙浩文
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1478号原告：唐斌辉，男，汉族，l984年10月5日出生，住湖北省麻城市，被告：梅进迎，男，汉族，1976年5月28日出生，住湖北省麻城市，原告唐斌辉诉被告梅进迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐斌辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金共壹万肆仟圆整。事实与理由：2018年4月4日，被告梅进迎因需资金周转，向原告提出借款14000元，为保证还款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄l4000元借给被告，被告出具了借条一张，但借款到期后，原告多次催讨借款，但均未果，被告梅进迎自借款之日后一直联系不上，直至今日借款未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，麻城市人民法院特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告梅进迎经送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下，原告唐斌辉提交的证据，能证明原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：被告梅进迎因经营餐馆需资金周转，于2018年1月7日向原告唐斌辉借款，双方达成合意后，原告唐斌辉随即通过微信转账平台上向被告梅进迎账户转账5400元，同年4月20日被告梅进迎又向原告唐斌辉被借款，原告唐斌辉随即通过微信转账平台上向被告梅进迎账户转账4800元，被告梅进迎便于2018年4月20日就上述的借款向原告唐斌辉出具借条一份，但双方就此借款没有约定期限和利息。之后，原告催要借款，被告梅进迎未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，梅进迎向唐斌辉借款，并向唐斌辉出具借条为凭，唐斌辉通过微信转账的方式对梅进迎的借款交付了10200元，而唐斌辉对余下的金额3800元，没有提交证据证实向梅进迎进行了交付，其要求偿还借款本金共14000元的诉请，部分证据不足。故梅进迎向唐斌辉借款10200元的事实，本院予以确认，并应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅进迎于本判决生效之日起十五日内向原告唐斌辉偿还借款10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告梅进迎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 董 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 熊小娟原告唐斌辉提交的证据如下：证据1：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息；证据2、被告身份证及借条，拟证明被告的基本身份信息及出具借条的事实；证据3、微信支付交易明细证明二份，拟证明原告向被告
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更589号 罪犯丁大伟，男，1986年2月7日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院因丁大伟犯贩卖毒品罪以（2014）西刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日减刑八个月；2018年9月29日减刑六个月。现刑期自2013年8月9日起至2020年12月8日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯丁大伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁大伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁大伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁大伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁大伟减去剩余刑期（刑期自2013年8月9日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执异62号异议人（利害关系人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南路惠民新苑。法定代表人：夏荣，系该中心主任。委托代理人：舒小兵，男，汉族，1973年7月15日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人：张丹，男，侗族，1984年5月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：杨旭，男，汉族，1972年5月2日出生，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨旭金融借款合同纠纷一案中，异议人怀化市住房公积金管理中心于2020年6月15日对本院（2020）湘12执39号之二执行裁定提取被执行人杨旭在怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部的住房公积金25699元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人怀化市住房公积金管理中心称，1、国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。2、国务院《住房公积金管理条例》第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：（1）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（2）离休、退休的；（3）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（4）出境定居的；（5）偿还购房贷款本息的；（6）房租超出家庭工资收入的规定比例的。3、根据2013年7月31日最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复[（2013）执他字第14号函]精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，这是法院可以执行强制措施的前置条件，此时的执行不会影响保证住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转，但本案的被执行人杨旭并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件。基于以上三点理由，申请人认为，怀化市中级人民法院提取杨旭在怀化市住房公积金管理中心的公积金25699元损害了怀化市住房公积金管理中心的合法权益，请求撤销怀化市中级人民法院（2020）湘12执39号之二执行裁定，停止对被执行人杨旭在怀化市住房公积金管理中心的公积金25699元的提取执行程序。本院查明，长沙银行股份有限公司与杨旭金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年1月19日作出[2019]长仲裁字第2213号裁决书，裁决：“一、被申请人杨旭偿还申请人长沙银行股份有限公司借款本金14879.62元、利息751.4元，罚息3513.16元，以上共计19144.18元（已计算至2019年3月28日），之后的罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数，按日利率0.04％上浮50％计算至实际清偿之日止；二、驳回申请人长沙银行股份有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费1816元，处理费500元，合计2316元，由被申请人杨旭承担，因仲裁费已由申请人长沙银行股份有限公司预交，被申请人杨旭应直接支付给申请人长沙银行股份有限公司2316元。”因杨旭未按仲裁裁决书规定的时间偿还借款本金、利息、罚息、复利，长沙银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨旭系沅陵县公路建设养护中心路政执法大队的正式在编在岗工作人员；被执行人杨旭在怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部有住房公积金余额38827.64元，有工资收入3241.1元／月，租房居住（沅陵县并以工资支付租金，无住房公积金贷款。2020年6月5日本院在怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部冻结（扣留）了被执行人杨旭的公积金收入25500元。2020年6月9日本院向怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部送达了（2020）湘12执39号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部协助提取杨旭的住房公积金收入25699元。本院认为，根据《最高人民法院关于安徽省住房公积金问题的请示报告>的批复》（〔2013〕执他字第14号函）的规定，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案被执行人杨旭系沅陵县公路建设养护中心路政执法大队的正式在编在岗工作人员，有固定收入来源，且有房屋居住，因此本院在执行过程中可以提取其住房公积金内存储余额。异议人作为住房公积金管理部门，虽对被执行人缴存的公积金负有管理、监督职能，但人民法院依法提取被执行人住房公积金的执行行为不存在损害异议人的合法权益，相反异议人对人民法院执行发生法律效力的裁判文书负有协助执行的义务，应当予以协助。综上，怀化市住房公积金管理中心的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回怀化市住房公积金管理中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘礼川书记员曾作伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异68号 申请执行人：钟军，男，1971年02月06日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行钟军与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初151号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初151号民事调解书确定的义务，钟军向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执358号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。钟军申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初151号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执335号之六申请执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司。被执行人：宋庆华，女，1975年10月8日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2698号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人宋庆华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月二十四日书记员  王旭光
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初408号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄耀娟，女，1973年10月23日出生于广东省江门市，公民身份号码440********023*920，汉族，初中，工人，住江门市新会区*****************。因本案于2019年8月28日、2020年6月8日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检二部刑诉〔2020〕Z106号起诉书，指控被告人黄耀娟犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人黄耀娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黄耀娟于2019年8月27日10时许，在江门市新会区*************阳光海味铺内，盗窃得被害人林春花放在该铺货架上的花胶2.95市斤，价值人民币2781.85元。破案后，缴回赃物归还被害人。被告人黄耀娟已向被害人赔偿经济损失人民币1000元，并获得谅解。本院意见公诉机关指控被告人黄耀娟犯盗窃罪罪名成立。被告人黄耀娟犯罪后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄耀娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4492号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：息县第二人民医院，住所地河南省信阳市息县息夫人向南200米。法定代表人：李宗卫，院长。委托诉讼代理人：孙勇，男，息县第二人民医院员工。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告息县第二人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界眼科公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中信富通公司向本院提出诉讼请求：1.要求终止中信富通公司与息县第二人民医院的《融资租赁合同》；2.要求息县第二人民医院向中信富通公司支付全部应付未付租金1273595.31元，未付未到期租金785894.81元，以及名义货价1000元；3.要求息县第二人民医院向中信富通公司支付逾期租金的滞纳金；4.要求息县第二人民医院支付律师费10000元；5.要求远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫对息县第二人民医院的上述第2至4项请求承担连带清偿责任；6.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年7月13日，中信富通公司与息县第二人民医院签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据息县第二人民医院的选择向远程视界眼科公司购买医疗设备，并租赁给息县第二人民医院使用，租赁物由卖方直接交付给息县第二人民医院，租赁期限为3年，租金分36期按月后付，租金总额为3167000元。同日，中信富通公司与息县第二人民医院、卖方签订《设备采购协议》。协议约定，租赁物总价款为3167000元，中信富通公司向卖方一次性支付。中信富通公司与息县第二人民医院、远程视界眼科公司签订《保证合同》，约定远程视界眼科公司作为保证人向中信富通公司提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与中信富通公司签订《保证合同》，承诺为息县第二人民医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，息县第二人民医院自2017年11月15日开始不再履行合同，远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。被告息县第二人民医院辩称，《融资租赁合同》约定的租赁物仅收到了一件激光眼科诊断仪，自签订《融资租赁合同》后一直由远程视界眼科公司将租金转账给息县第二人民医院，再由息县第二人民医院支付给中信富通公司，自2016年7月至2017年9月已向中信富通公司转账1371564.18元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关中信富通公司系依据其与息县第二人民医院签订的《融资租赁合同》以及其与息县第二人民医院、远程视界眼科公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故对中信富通公司的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  张 利人民陪审员  张继军二〇二〇年六月十日书 记 员  杨凯怡
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执302号 申请执行人：刘宏玉，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地寿宁县。 被执行人：张树芳，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地寿宁县。 申请执行人刘宏玉与被执行人张树芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）闽0924民初614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张树芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宏玉于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张树芳偿还代偿本金及利息71727.10元。 本院受理后，于2020年5月8日向被执行人张树芳发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院于2020年3月25日另案查封被执行人张树芳所有的车牌号为闽Ｊ×××××江淮牌小型汽车。并于2020年6月22日扣划被执行人张树芳财付通账户余额2025.7元。本院通过司法查控系统，对被执行人名下船舶、银行存款、工商、车辆、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记交易中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月22日对被执行人发布限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更820号 罪犯农万格，男，1987年9月8日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西靖西县人民法院于2012年9月28日作出（2012）靖刑初字第177号刑事判决，以被告人农万格犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年1月30日起至2032年1月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）百刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月30日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年8月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第43号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农万格在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农万格予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯农万格系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯农万格在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农万格在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农万格减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年3月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1708号 广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行、李儒泉、林信： 本院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行与被执行人李儒泉、林信金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法拍卖了登记在被执行人李儒泉名下的不动产，并将案款支给申请执行人。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初212号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈浩，男，1993年12月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2015年4月2日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2020年3月16日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年4月17日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2020］194号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：一、诈骗罪1、2020年2月8日，被告人陈浩明知自己在疫情期间没有口罩销售的情况下，仍谎称可以通过朋友买到大批口罩，诱骗被害人罗某出资一起做口罩生意。被害人罗某分别于2020年2月13日、2月14日通过转账付给被告人陈浩15000元、8000元。被告人陈浩将上述23000元全部用于网络赌博。2、2020年2月，被告人陈浩以疫情期间能够买到口罩为由骗取了被害人彭某、被害人唐某的信任，在分别收到两人转来的200元货款后，被告人陈浩将所得的400元用于日常开销。二、盗窃罪2020年2月，被告人陈浩在其前女友被害人刘某位于湘潭市雨湖区的家中，盗走刘某放在卧室衣柜金器盒内重量为9.52克的六福珠宝千足金项链1条，该项链系刘某于2015年3月6日以3018元的价格购买。被告人陈浩得手后将该黄金项链以2800元的价格变卖，所得赃款被其用于日常开销。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，陈浩盗窃的黄金饰品在2020年2月5日的市场基准价格为431元／克。2020年3月16日，被告人陈浩因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获到案后，自愿如实供述自己的诈骗罪行。被告人陈浩被刑事拘留后，主动供述自己的盗窃罪行。湘潭市雨湖区人民检察院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，骗取、窃取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任；并建议以诈骗罪判处被告人陈浩有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陈浩拘役四个月，并处罚金；数罪并罚合并执行有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈浩骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈浩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈浩被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，其盗窃罪系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈浩一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈浩的刑期自2020年3月16日起至2021年9月15日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人陈浩退赔被害人罗某人民币23000元、退赔被害人彭某人民币200元、退赔被害人唐某人民币200元、退赔被害人刘某人民币4103.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭明展二〇二〇年六月二十三日法官助理黄莹书记员罗茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4695号之一原告：廖禾韬，男，汉族，1992年4月27日生，住本市云岩区毓秀路68号17楼B座，身份证号：520103199204275231。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：徐剑，男，汉族，1985年7月12日生，住本市小河区锦江路165号1栋4单元附10号，身份证号：520102198507123410。被告：薛莎，女，汉族，1986年6月10日生，住本市南明区新寨路11号3栋21号，身份证号：520102198606103829。本院在受理原告廖禾涛与被告徐剑、薛莎民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告财产进行查封，该案现经调解结案。原告于2020年6月23日向本院提起解除部分查封申请书，经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被告徐剑、薛莎名下中国工商银行账户的冻结（账号：2402016201103607792）；二、解除对被告徐剑、薛莎名下财付通支付科技有限公司账户的冻结（账号：085e9858e55748184bece4baf@wx.tenpay.com）；三、解除对被告徐剑、薛莎名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户的冻结（账号：2088512696370120）。（此页无正文）审判员  吴静二〇二〇年六月二十三日书记员  刘航
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2127号 安溪县人民法院生态环境审判庭（申请执行人）、 钟林、谢青海（被执行人）： 安溪县人民法院生态环境审判庭与钟林、谢青海其他案由一案，申请执行标的共计2090.00元。经本院立案执行，现已执行到位2090.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初516号 原告：王志军，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杨如厚，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告王志军诉被告杨如厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告杨如厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨如厚归还原告借款本金5万元及从2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至借款实际给付之日（2019年3月给付利息1万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年3月14日，被告杨如厚以承揽工程资金周转困难为由向原告提出借款，由王世文提供担保，原告给被告借款5万元，约定月利率2%，借款期限一年。2019年7月8日，被告杨如厚向原告重新出具借条一份，借款本金5万元，约定月利率2%，于2019年8月14日以前归还，被告于2019年3月偿还1万元。该笔借款继续由王世文担保，但王世文本人未签字确认。借款到期后被告未按约偿还，原告多次索要未果，故于2020年5月12日向本院提起诉讼。 被告杨如厚辩称，2017年3月，他因承揽工程资金周转困难，向原告借款5万元、约定月利率2%，2019年3月给付原告的1万元属于偿还借款本金，暂无能力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王志军为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条一张，证实于2019年7月8日被告杨如厚向原告王志军借款5万元，约定月利率2%，被告于2019年3月偿还1万元的借贷事实，被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告杨如厚未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系熟人关系，2017年3月14日，被告杨如厚以承揽工程资金周转困难为由向原告提出借款，由王世文提供担保，原告给被告借款5万元，约定月利率2%，借款期限一年。到期后被告并未按约归还。2019年3月被告偿还1万元。2019年7月8日，被告杨如厚向原告重新出具借条一份，借款本金5万元，约定月利率2%，于2019年8月14日以前归还，继续由王世文提供担保，但王世文本人未签字确认。借款再次到期后被告仍未按约偿还，原告多次索要未果，故原告于2020年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人杨如厚出具借据向原告王志军借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告杨如厚作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告王志军与被告杨如厚之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告王志军已履行出借款项义务，被告杨如厚应继续履行还款义务。关于2019年3月被告杨如厚向原告王志军偿还的1万元是先抵算本金还是利息的争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，原、被告并未在借条中明确约定1万元的还款用于先抵顶借款本金，且原告不予认可，故对被告杨如厚辩称的2019年3月的1万元还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。综上，本院支持原告王志军要求被告杨如厚归还借款本金5万元的诉讼请求。 关于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款月利率为2%，未超过法律规定，故对原告王志军要求被告杨如厚从2017年3月14日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告杨如厚归还原告王志军借款本金5万元，并从2017年3月14日起按照月利率2%支付借款利息至该笔借款实际清偿之日（2019年3月已给付利息10000元）。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告杨如厚负担875元，退付原告王志军875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李京璇