河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4917号 上诉人（原审原告）：曹建，男，1988年8月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：苏宇涛，男，1989年10月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：苏立鹏，男，1991年8月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 二被上诉人委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 上诉人曹建因与被上诉人苏宇涛、苏立鹏股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 曹建上诉请求：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初883号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人主张的15000元利息。双方在股权转让协议中约定10万元的给付时间为2019年10月1日，被上诉人实际给付时间为2019年11月27日，应承担违约责任，在该次一审审理中上诉人提交了2019年11月27日的证明一份（内容为：如果苏宇涛方能按时支付合同约定的年底剩余款项，则曹建方不追加因2019年10月1日未付清款项的利息15000元，5月23日至11月27日），可见被上诉人对2019年10月1日的违约责任利息为15000元是经过核算的，（2019）冀0109民初4904号民事判决没有支持该笔利息是因为尚未到双方约定的年底时间，双方约定给付上诉人43万元的时间为2020年2月6日，被上诉人实际给付时间为2020年3月23日，明显违约，根据2019年11月27日的证明的约定，被上诉人应承担此15000元的利息。二、关于上诉人主张的86000元利息。被上诉人在一审中提交的2020年2月23日的转账记录上备注了利息3800元、4400元，可以证明被上诉人自认违约，依照10万元违约利息的计算方式，43万元的违约利息应从2019年4月起算，截至2020年2月23日，违约利息为86000元。以上两次违约利息共计101000元，减去已支付的8200元，尚欠利息92800元。 苏立鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于上诉人所提的15000元利息，其主张的依据是苏宇涛与时艳桥签订的一份证明，签订的双方均不是股权转让主体，苏宇涛只是股东，无权代苏立鹏签订该证明，该证明对苏立鹏没有约束力。关于上诉人所提的86000元利息，双方约定的给付最后一笔款项43万元的时间为2020年2月6日，被上诉人实际给付的时间为2月23日，仅仅晚了17天，且已足额给付了该时间段的利息，上诉人主张按照第一次签订股权转让协议的日期开始计算是错误的。 曹建向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告苏立鹏履行股权协议书义务，给付原告股权转让款33万元并承担利息8.6万元+1.5万元，共计43.1万元；2.判令被告苏宇涛对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费及其它实际支出费用由二被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求二被告共同支付利息92800元。 一审法院认定的事实：原告与被告苏宇涛系河北展兴纺织品有限公司股东，原告持股60%。2019年4月20日，经征得被告苏宇涛同意，原告将自己所持展兴公司股份以73万元价格转让给被告苏立鹏，三人签订书面股权转让书一份，约定协议签订当日付款20万元，2019年10月1日前付款10万元，剩余款项于2020年2月6日前付清，如有逾期，按年利率24%支付利息。另协议约定宽限期最长为一个月。协议签订后，被告苏立鹏交付给了原告20万元，后被告苏立鹏分次给付了原告10万元，最后一次付款时间为2019年11月27日。（同日，原告给被告出具证明一份，约定“如果苏宇涛方能按时支付合同中约定的年底剩余款项，则曹建方不追加因2019年10月1日未付清款项的利息15000元”），2020年1月23日，被告苏立鹏通过银行转账支付给原告10万元，2020年2月23日，被告苏立鹏向原告通过银行转账支付给原告33万元及利息8200元（一笔3800元，一笔4400元）。上述事实，原、被告共提交了股权转让协议书一份、证明两份、中国农业银行个人账户明细一份、（2019）冀0109民初4904号民事判决书一份、梅花镇屯头村村民委员会证明一份等予以佐证。 一审法院认为，原告曹建和被告苏立鹏、苏宇涛之间的股权转让协议书是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现被告苏立鹏共计违约两次，分别为约定2019年10月1日前支付10万元，实际支付时间为2019年11月27日（产生逾期利息为100000*2%/30*57=3800元）；约定2020年2月6日前支付33万元（因2020年1月23日，被告苏立鹏通过银行转账支付给原告10万元，故未付余款应为33万元），实际支付时间为2020年2月23日（产生逾期利息为330000*2%/30*17=3740元）。 关于原告主张的二被告共同支付利息92800元（15000+101000-3800-4400=92800）。其中关于利息15000元，现双方明确约定了付款时间及逾期利息的计算方式，现原告苏立鹏已经按照合同约定的年利率24%的标准支付了10万元的逾期利息，现原告曹建所依据的其出具给苏宇涛的证明，主张给部分利息应为15000元，该证明并无被告苏立鹏的意思表示，对被告苏立鹏并无约束力。另，被告苏立鹏与原告曹建为股权转让的买卖双方，被告苏立鹏为付款义务人，被告苏宇涛仅为担保人，其无权代表被告苏立鹏与原告曹建约定逾期付款的利息数额。被告苏立鹏给付原告逾期付款利息的计算方式应按照双方所签订的股权转让协议。现被告苏立鹏已按约定给付了原告利息。故原告主张该部分利息应为15000元，于法无据，不予支持。关于利息101000元，原告曹建与被告苏立鹏双方签订的股权转让协议上明确约定了，逾期付款利息自逾期之日起按年利率24%计算，现被告苏立鹏已按约定给付了原告利息，原告曹建主张的按合同签订之日起计算逾期付款利息，于法无据，该院也不予支持。据此判决：驳回原告曹建的诉讼请求。案件受理费2120元，由原告曹建负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，二审所查明的事实同一审基本一致。 本院认为，本案诉争的主要焦点问题为：上诉人主张的两笔利息即15000元、86000元应否支持。 关于15000元的利息问题。双方在股权转让协议中明确约定了第二笔股权转让款10万元的给付时间为2019年10月1日，被上诉人苏立鹏实际给付时间为2019年11月27日，支付违约利息的时间应自2019年10月1日起计算，共计57天，被上诉人苏立鹏在支付此10万元股权转让款时一并支付57天的利息3800元（产生逾期利息为100000*2%/30*57=3800元），已按照合同约定足额承担了相应的违约责任。现上诉人以没有被上诉人苏立鹏签字认可的证明来要求苏立鹏支付15000元违约利息既没有法律依据，也与股权转让合同约定的违约责任承担方式不符，故对其该项请求不予支持。 关于86000元的利息问题。如上所述，股权转让协议明确约定最后一笔股权转让款项43万元的支付时间为2020年2月6日，被上诉人苏立鹏在2020年1月23日先行支付10万元，支付最后33万元的时间为2020年2月23日，违约天数为7天，且被上诉人苏立鹏在支付最后一笔转让款时一并支付违约17天的利息3740元（产生逾期利息为330000*2%/30*17=3740元），已按照合同约定足额承担了相应的违约责任，现上诉人同样以没有被上诉人苏立鹏签字认可的证明来要求苏立鹏自合同签订的日期开始计算违约利息既没有法律依据，也与股权转让合同约定的违约责任承担方式不符，故对其该项请求也不予支持。 综上所述，曹建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2120元由上诉人曹建负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王金兰