广东省河源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤16刑申5号黎仙木、赖瑞康、赖瑞健：黎仙木因组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，赖瑞康因参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，赖瑞健因参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，对本院（2019）粤16刑终102号刑事判决不服，其中黎仙木向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院依法移交本院审查，赖瑞康、赖瑞健向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人黎仙木申诉主要提出以下理由：一、对于组织、领导黑社会性质组织罪，其成立鑫森实业公司是个人投资做抵押汽车和二手车业务，并非用来掩饰做违法犯罪活动，其不是创建者，其非法放贷的行为虽触犯国家法律，但不具备黑社会性质组织罪同时具备的四个特征，其行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪。二、对于抢劫罪，其没有参与使用暴力手段要求黄煜俊还款的行为，多收黄煜俊的钱款是作为借款利息，为了索取债务，使用暴力、威胁等手段不构成抢劫罪。三、对于非法拘禁罪，其没有指使赖瑞健等人去找被害人还钱，没有非法剥夺被害人人身自由，也没有使用械具或捆绑等手段对被害人殴打、侮辱，虐待的行为，没有控制他们的正常通讯和饮食，其行为不构成非法拘禁罪。四、对于寻衅滋事罪，同案人员说受其安排指使去借款人家泼油漆砸门，是推卸责任，是办案单位对同案人员逼供、诱供得出的证言，其对泼油漆砸门等事情不知情。五、对于敲诈勒索罪，赖瑞康借款给朱巧妮，其参与当晚协商还款事宜，并没有辱骂、恐吓、殴打、侮辱被害人朱巧妮，不构成敲诈勒索罪。六、判决没收财产时不得没收属于犯罪分子家属所有或应得财产，随案移送的黑色奔驰车是其妻子的财产，不属于作案工具。综上，申诉人黎仙木请求对本案进行再审。申诉人赖瑞健申诉主要提出以下理由：一、犯罪团伙不具备组织性、经济性特征，不构成参与黑社会性质组织罪，应认定恶势力犯罪。二、对于敲诈勒索罪，发现有新的证据即朱巧玲与申诉人母亲黄玉莲的微信聊天记录，证实是普通的民事纠纷，双方自愿和解，不构成敲诈勒索罪。三、非法拘禁罪应当重新认定，其没有对受害人进行暴力控制或者人身伤害，原审判决认定非法拘禁罗旋、陈文东与事实不符。四、应对财产处理及财产刑部分重新改判，犯罪团伙的合法财产与非法财产应予以区分处理，判处的罚金刑过重，不符合罪刑相适应法定原则。综上，申诉人赖瑞健请求对本案进行再审。申诉人赖瑞康申诉主要提出以下理由：一、犯罪团伙不具备组织性、经济性、危害性特征，不构成参与黑社会性质组织罪。二、对于敲诈勒索罪，发现有新的证据即朱巧玲与申诉人母亲黄玉莲的微信聊天记录，证实是普通的民事纠纷，双方自愿和解，不构成敲诈勒索罪。三、对于抢劫罪，原二审判决未充分考虑案件具体量刑细节，导致量刑明显不当。四、对属于申诉人所有随案移送的车辆认定属于作案工具属认定事实不当，没有查清车辆的用途。综上，申诉人赖瑞康请求对本案进行再审。本院认为：申诉人黎仙木纠集申诉人赖瑞康、赖瑞健、原审被告人张海伦、赖曾源、李冬浩、叶华忠等人在河源市源城区区域内，以暴力、威胁为手段，为非作恶，欺压群众，严重破坏生活、经济秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，且申诉人黎仙木作为黑社会性质组织的组织者、领导者，对其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的抢劫、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索承担责任，同时构成抢劫罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。申诉人赖瑞康积极参加以申诉人黎仙木为首的犯罪组织，从事违法犯罪活动；以暴力方法抢劫他人财物；非法拘禁他人，剥夺他人人身自由；纠集他人实施3次以上寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。申诉人赖瑞健积极参加以申诉人黎仙木为首的犯罪组织，从事违法犯罪活动；非法拘禁他人，剥夺他人人身自由；多次参与恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。对于申诉人黎仙木是否构成组织、领导黑社会性质组织罪，申诉人赖瑞康、赖瑞健是否构成参加黑社会性质组织罪的问题。经查阅原一、二审案卷，根据申诉人赖瑞康、赖瑞健及其他原审被告人的供述、证人证言、被害人陈述、微信聊天记录、辨认笔录等证据，证实2017年9月份以来，申诉人黎仙木为首的组织以入股分红形式纠集赖瑞康、赖瑞健、赖曾源、张海伦、李冬浩等人在河源市源城区范围内从事高利借贷、抢劫，非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，各成员均要听从黎仙木指挥，赖瑞康、赖曾源管理公司财务、拉客户、催收债务，赖瑞健和张海伦负责拉客户、催收债务，在有固定的场所还要求各成员准时上班。骨干成员赖瑞康还以给付报酬形式吸收未成年人多次参与违法犯罪活动。该组织入股资金共计70万元，并通过对逾期支付利息或逃避债务的借款人采取上门闹事、暴力威胁等方式追债，所得收益用于违法犯罪活动，维系组织开支及分配给入股成员。该组织的行为在河源市源城区形成重大影响，使群众安全感下降，破坏了当地的经济、社会秩序，影响社会稳定。综上，该组织具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征，属黑社会性质组织，黎仙木是该黑社会性质组织的组织者、领导者，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪，赖瑞康、赖瑞健是该黑社会性质组织的积极参加者，其行为构成参加黑社会性质组织罪。因此，申诉人黎仙木认为其不构成组织、领导黑社会性质组织罪，申诉人赖瑞康、赖瑞健认为其不构成参加黑社会性质组织罪的申诉理由不成立，不予支持。对于抢劫罪的定罪量刑问题。根据被害人黄煜俊陈述、证人证言、借款合同、转账记录、医院诊断证明、刑事谅解书等证据，证实申诉人黎仙木、赖瑞康等人在追讨债务过程中，要求被害人再多支付钱款，具有非法占有的目的，并使用了暴力、胁迫等手段抢劫被害人钱款1万元，申诉人黎仙木、赖瑞康等人的行为构成抢劫罪。原审判决综合考量了赖瑞康的犯罪事实、得到被害人谅解等情节，在法律规定的幅度内予以量刑并无不当。因此，申诉人黎仙木认为其行为不构成抢劫罪及申诉人赖瑞康认为原审判决量刑过重的申诉理由均不成立，不予支持。对于非法拘禁罪的认定问题。根据被害人陈文东、肖诗城陈述及辨认笔录、申诉人黎仙木、赖瑞康、赖曾源等供述、借款合同、转账记录等证据，证实2018年2月至5月间，申诉人赖瑞健等人为索取高利贷限制被害人罗旋人身自由达15小时，为索取高利贷限制被害人陈文东人身自由达22小时，为索取高利贷限制肖诗城人身自由达48小时。申诉人赖瑞健等人为追讨高利贷，非法拘禁他人时间均超过12小时，申诉人赖瑞健的行为依法构成非法拘禁罪。此次犯罪是该黑社会性质组织为追讨债务而实施的犯罪，申诉人黎仙木作为该黑社会性质组织的组织者、领导者应对其组织实施的犯罪负责，申诉人黎仙木也构成非法拘禁罪。因此，申诉人黎仙木、赖瑞健认为其不构成非法拘禁罪的申诉理由不成立，不予支持。对于寻衅滋事罪的定罪问题，根据借款合同、微信转账记录、提取笔录、微信聊天记录、黑白灵照、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、赖瑞康、赖曾源、张海伦、赖瑞健的供述、微信视频等证据，证实2017年9月至2018年6月，申诉人黎仙木等人为使拒不支付利息或未清偿债务的借款人继续支付利息或偿还本息，指使他人或亲自到被害人刘培声等被害人的住处或公司泼洒红色油漆、砸门、送带有借款人黑白灵照的花圈等20余次，使借款人及其家属受到滋扰、恐吓，申诉人黎仙木的行为构成寻衅滋事罪，申诉人黎仙木提出同案人员说受其安排指使去借款人家泼油漆砸门是办案单位对同案人员逼供、诱供得出的证言，其对泼油漆砸门等事情不知情与原一、二审查明的事实不相符，且没有证据予以证实，申诉人黎仙木的申诉理由不成立，不予支持。对于敲诈勒索罪的定罪问题。经查，根据借款合同、被害人朱巧妮陈述及辨认笔录、申诉人赖瑞健、黎仙木、赖瑞康等的供述、微信聊天截图等证据，证实2017年2月起，申诉人黎仙木、赖瑞康、赖瑞健等人以被害人拖欠利息、借款为由，对被害人实施威胁及滋扰，强迫被害人支付借款及利息及超出合法利息的钱款，具有非法占有的目的，且采用了“软暴力”等手段进行威胁、滋扰，申诉人黎仙木、赖瑞康、赖瑞健的行为构成敲诈勒索罪，申诉人赖瑞健、赖瑞康提供的微信聊天记录证据收集程序不合法，本院不予采信。申诉人黎仙木、赖瑞康、赖瑞健提出不构成敲诈勒索罪的理由均不成立，不予支持。对于财物处理的问题。经查，根据原审上诉人赖曾源、张海伦等人供述、扣押清单等证据，证实被扣押的黑色奔驰小车（粤P*****）、黑色丰田小车（粤P*****）、蓝色丰田小车（粤P*****）、粉色宝马小车（粤P*****）分别由黎仙木、张海伦、赖曾源、赖瑞健用于黑社会组织犯罪活动，根据法律规定，申诉人黎仙木、赖瑞健使用的交通工具属于供其犯罪所用的本人财物，应予没收。因此，申诉人黎仙木、赖瑞健认为被扣押小汽车不属于作案工具，不应予以没收的申诉理由不成立，不予支持。综上，申诉人黎仙木、赖瑞健、赖瑞康的申诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应当予以维持。申诉人黎仙木、赖瑞健、赖瑞康对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。其若对本驳回通知仍不服，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条的规定，可向广东省高级人民法院申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十三日