上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3567号原告：门丰瑞，女，1971年3月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。被告：上海年轮餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柏立方，该公司总经理。第三人：张银陆，男，1981年4月19日生，汉族，住上海市金山区张堰镇桑园村3组2095号。第三人：张红梅，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市金山区张堰镇桑园村3组2095号。原告门丰瑞诉被告上海年轮餐饮有限公司(下称年轮公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院依法追加张银陆、张红梅为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告门丰瑞的委托诉讼代理人贺艳玲、被告年轮公司法定代表人柏立方到庭参加诉讼。第三人张银陆、张红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。门丰瑞向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年4月1日至同年8月16日间工资11,704元。原告于2019年4月1日进被告公司担任海鲜工作，约定原告月工资3,800元。2019年8月16日，被告公司停业，原告离职。原告在职期间，被告公司支付工资1,000元，剩余工资11,704元未付，被告公司原股东张银陆承诺，待公司新股东付钱后就结清原告的工资，但被告公司至今未付拖欠的工资，为此，诉至法院。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。2.2019年5-6月的考勤记录，旨在证明被告公司对原告出勤进行考勤，由厨师长张尚强手写考勤，原告离职时拍摄取得，说明原告是被告公司员工，被告公司对其进行考勤。被告对该证据的真实性不予认可。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。3.调解协议书，旨在证明原告与被告公司前股东张银陆于2019年8月22日在上海市嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会(下称马陆调委会)调解下达成协议，张银陆确认拖欠原告工资的金额11,704元及付款期限，当时确认的是2019年8月16日之前张银陆担任公司股东期间的工资，因此，协议合法有效。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示当时张银陆已不是公司股东，协议未加盖被告公司公章，只能说明是张银陆个人的债务。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。4.另案原告杨海贤微信记录、被告公司原法定代表人张红梅(微信名“开心”)、公司原股东张银陆(微信名“阿陆”)转账支付工资记录，旨在证明被告公司发放员工工资，没有否认杨海贤是公司员工和拖欠工资的事实，确认双方建立劳动关系。杨海贤当庭进行微信演示。被告对该证据的真实性不予认可，并表示没有注明是被告公司支付原告确定时间段的工资，可能是第三人张红梅、张银陆私人转账的款项。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。5.另案原告姬让梅支付宝转账记录，旨在证明张红梅转账支付姬让梅工资，双方建立劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示不能证明原、被告间存在劳动关系，可能是姬让梅与张红梅间债务纠纷。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。6.2019年12月27日另案原告陈飞与张银陆的聊天记录、微信转账记录，旨在证明张银陆确认陈飞是公司员工，2019年4月19日、5月20日、5月30日、6月20日分别转账支付陈飞2,000元、3,100元、1500元、3,500元。仲裁裁决作出后，陈飞向张银陆索要工资，张银陆回复等判决书下来后支付工资，说明双方建立劳动关系及存在欠付工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，并表示与本案无关。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。年轮公司辩称，原、被告未签订劳动合同，没有缴纳社会保险费，未能证明双方存在劳动关系。被告公司于2019年8月15日左右关门，当时公司员工有十几人，员工名字不知道，当时约定饭店转让后拖欠工资由变更股东后的被告公司支付，从转让费中支出。2019年8月20日，被告公司股东由张银陆、张红梅变更为柏立方，但柏立方没有实际经营公司，原告是不是公司员工不清楚。2019年8月22日签订的调解协议书由张银陆签字，张银陆不能代表被告公司，只能表明张银陆承认欠付原告工资。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.饭店转让协议，旨在证明原告主张欠付的工资与被告公司无关。原告对该证据的真实性无异议，并表示转让协议显示，约定被告公司原股东与现任股东于2019年8月31日进行交接，公司现任法定代表人于2019年8月31日起对公司债务承担责任，即8月31日前被告公司由张银陆控制，虽然8月20日公司股东工商登记变更，但没有完成交接，所以完成交接之前的8月22日，张银陆有权代表被告公司在马陆调委会调解下签署调解协议，调解协议有效。第三人张银陆、张红梅未发表质证意见。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3、5-6的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，第三人张银陆、张红梅未发表质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据4，已进行庭审演示，证明证据的合法来源，且被告对微信转账的事实未予否认，本院对该证据的真实性亦予以认定。原告提供的证据2系拍照件，未能证明证据的合法来源，本院对该证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2019年8月22日，申请人为原告，被申请人为被告公司，经马陆调委会调解达成协议，一、被申请人与申请人平等协商一致，被申请人同意一次性支付申请人2019年4月1日-2019年8月16日间工资11,704元。二、上述款项于2019年8月31日前现金支付。三、解除劳动关系日期为2019年8月16日。原告与张银陆在调解协议书上签字。2019年9月2日，原告等14人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2019年3月1日至同年8月16日间工资164,038元，其中原告为11,704元。2019年10月25日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2313号裁决书作出裁决，对原告等14人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2017年3月15日，被告公司经工商登记注册成立。2019年8月20日，被告公司法定代表人由张红梅登记变更为柏立方，投资人由张红梅、张银陆变更为柏立方，董事由张红梅变更为柏立方，监事由张银陆变更为谭顺君。又查，2019年8月28日，张银陆与柏立方签订“饭店转让协议”，约定：一、甲方(张银陆)自愿将白银路年轮餐饮有限公司转让给乙方(柏立方)，饭店名字年轮海鲜自助餐厅，经双方友好协商，转让费总价为人民币400,000元整。二、乙方从2019年8月31日接手，从接手即日起甲方以前欠下的所有外债和债务，包括(贷款、货款、工资等)，与乙方无关，由甲方本人全部承担和现在的年轮餐饮有限公司无任何关系。三、乙方接手期间，甲方要把所有的流程和手续办完交接清楚。让乙方正常营业后，乙方将转让费付清给甲方。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案争议焦点在于，被告公司是否欠付原告2019年4月1日至同年8月16日间工资？首先，2019年8月22日，原告与被告公司原股东张银陆在马陆调委会调解下，确认被告公司欠付原告2019年4月1日至同年8月16日间工资11,704元，并承诺于同年8月31日前支付。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形，表明双方就支付欠付工资达成一致意见。柏立方与张银陆签订的“饭店转让协议”显示，被告公司原股东张银陆与现股东、法定代表人柏立方约定于2019年8月31日进行年轮餐饮公司的交接，柏立方还表示8月31日前公司公章等由张银陆保管、持有，由此表明8月31日前年轮餐饮公司仍由张银陆实际控制、经营，张银陆有权代表被告公司对外处理相关事务，且双方确认的拖欠工资事宜发生在2019年8月16日前，该期间张银陆管理被告公司，其知晓拖欠原告工资情况。因此，原告与张银陆于2019年8月22日签订的有关被告公司欠付原告等员工工资的调解协议书，具有法律效力；其次，柏立方表示2019年8月15日左右公司停业，当时公司有十几名员工工资没有付清。公司原股东张银陆与另案原告杨海贤、陈飞等的微信聊天中显示同意支付员工的欠付工资，表明被告公司原任股东和现任股东均确认公司停业时存在欠付十几名员工工资的事实，现被告公司不同意支付原告工资，但未能举证证明不存在欠付原告工资的事实，应承担举证不能的法律后果；再次，张银陆与柏立方约定8月31日前所欠工资等由张银陆本人承担，与被告公司无关。该约定系张银陆与柏立方间所为，对外不具有法律效力，原告为被告公司提供劳动，理应由被告公司支付工资，故原告要求被告公司支付2019年4月1日至同年8月16日间工资的请求，合法有据，本院予以支持，金额根据双方签订的调解协议予以确定。第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼的，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海年轮餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告门丰瑞2019年4月1日至同年8月16日间工资人民币11,704元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海年轮餐饮有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  吴 娟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  林君玉书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。