wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4312号原告：李风岐，男，1956年3月2日生，汉族，住河南省襄城县。被告：徐桂春，男，1971年3月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：文明贵，男，1970年10月29日生，汉族，住重庆市万州区。被告：肖永明，男，1975年12月4日生，汉族，住河南省襄城县。原告李风岐与被告徐桂春、文明贵、肖永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李风岐到庭，被告徐桂春、文明贵、肖永明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风岐的诉讼请求：1.判令徐桂春、文明贵、肖永明清偿房屋租赁费55100元，拖欠房屋租金利息18734元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月25日，徐桂春、文明贵、肖永明租赁李风岐房屋16间（富民农资院二、三楼层），年租金45000元，双方签订房屋租赁合同，合同届满后，徐桂春、文明贵、肖永明以资金未到位为由，长期拖欠不予清偿，李风岐为保护自己的合法权益，故诉至法院。徐桂春、文明贵、肖永明辩称：1.如果起诉个人住房，只能支付个人的房租费，利息由个人承担；2.如果起诉公司，同意支付房租费，在半年内付清，不认可银行利息。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2018年6月25日，李风岐与徐桂春签订《房屋租赁合同书》一份，李风岐将其坐落于襄禹路口二三楼十六间的房屋租赁给徐桂春使用，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月30日止，租金为45000元/年，采取先付租金后使用的原则，一次性交付，租金以收据为准，7月15日前一次性付清。李风岐与徐桂春分别签名并按指印。2019年3月15日，李风岐与文明贵、肖永明签订《房屋租赁合同修正版》约定李风岐与徐桂春签订的房屋租赁合同2019年3月20日止改为2019年3月15日止，三楼9间不变，乙方继续租至搬迁为止，房屋按月计算，9间月租金为900元，当月交清；约定欠房租53750元，承诺2019年3月25日一次付清。李风岐与文明贵、肖永明分别签字并按印。2019年4月30日，李风岐与徐桂春经核算后，双方解除租赁，徐桂春出具欠条一份，载明：“徐桂春今欠房租共计人民币（大写伍万伍千壹佰元），定于2019年6月10日偿还，如果超出还款期限未还，按银行贷款利息一倍计算。立字地址襄城县。特立此据为证”欠款人处为徐桂春签名并按个人印章，文明贵、肖永明在落款日期后签名并按指印。徐桂春出具欠条后，本案所涉房屋交还李风岐占有。后因被告未按约履行，李风岐诉至本院。另查明，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款利率为年利率4.35%。本院认为，李风岐与徐桂春之间的房屋租赁合同关系有双方之间签订的《房屋租赁合同书》为凭，本院予以认定。徐桂春作为承租人，应当履行支付租金的义务，关于租金数额，徐桂春在欠条中明确租金为5.51万元，本院予以认定。关于利息的计算，双方约定6月10日偿还，否则按“银行贷款利率一倍计算”，故计算办法为，按本金5.51万元，年利率4.35%，自2019年6月10日计算至2019年12月31日，共计1338.24元，对李风岐诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于文明贵、肖永明是否应当承担共同还款责任，二被告并非房屋租赁合同的当事人，房屋租赁合同修正版中虽有二人签名，但李风岐自述该修正协议是徐桂春出具欠条前签订，且在后重新出具欠条中，二人签名也未表明其为合同当事人的身份，故对李风岐要求文明贵、肖永明承担共同还款责任的请求本院不予支持。徐桂春、文明贵、肖永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂春于本判决生效之日起五日内支付原告李风岐租金5.51万元及利息1338.24元；二、驳回原告李风岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告李风岐负担436元，由被告徐桂春负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张意豪人民陪审员  盛留洋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王一博
辽阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1021行审68号申请执行人：辽阳县自然资源局，统一社会信用代码112110217714357827，住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人：刘德才，该局局长。委托代理人：贾洪帅，该局职员。被执行人：朱国东，男，1983年9月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人辽阳县自然资源局于2020年5月28日向本院申请强制执行其作出的辽县自然资法罚字[2019]1020号处罚决定。本院于2020年6月1日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人认为被执行人朱国东未经依法批准，擅自于2017年占用辽阳县八会镇八会村其他草地6809.2平方米（建筑面积2192.81平方米）建饲料厂房的事实，并有规划图、宗地图、地籍证明表、现场照片等相关证据为凭，确认被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，申请执行人于2019年4月17日责令朱国东停止违法行为，2019年7月2日，申请执行人依法向朱国东告知了陈述和申辩权；以及告知朱国东申请听证权，朱国东未提出听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《辽阳县国土资源局行政自由裁量权指导标准》的规定，辽阳县自然资源局于2019年9月5日作出辽县国土资法罚字[2019]1020号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对非法占用的其他草地按每平方米10元处以罚款。计6809.2×10=68092.00元。被执行人收到行政处罚决定后在法定期限内未申请复议、未起诉。被执行人朱国东于2020年5月7日收到申请执行人作出的履行行政处罚决定催告书后10内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，没有缴纳罚款，也未退还非法占用的土地。为此，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该行政处罚行为的相关证据及法律依据。另查，被执行人朱国东向本院提交由原辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局于2012年1月13日颁发房屋所有权证书（辽县一册，申请执行人以其提供的房权证规划用途为住宅，现状为饲料厂，已改变土地使用性质。且地类不是村庄建设用地为由予以否认。经本院审查认为，申请执行人对被执行人朱国东的处罚，事实不清楚、证据不足、程序不当，首先，在本案中申请执行人是以被执行人非法占用土地为由，对被执行人进行的行政处罚，并不是改变土地使用性质；其次，被执行人取得的房屋所有权证书，不因申请执行人不予采信而尚失其法律效力，故本案存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定裁定如下：对申请执行人辽阳县自然资源局作出的辽县自然资法罚字[2019]1020号行政处罚决定书不准予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔旭东审判员 ：陈红日审判员 ： 赵 实二〇二〇年六月二十九日书记员 ：赵秀兰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初912号 原告：熊中成，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 被告：冯永全，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告熊中成与被告冯永全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。被告冯永全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊中成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租赁费13900元，并自2019年9月1日起按年利率6%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年租赁原告的吊篮使用，后于2019年6月11日向原告出具《欠条》一张，并定于2019年8月底前向原告支付欠款13900元，到期后，原告多次催收未果。为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法裁判。 被告冯永全未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行庭审审查，本院认定如下：1、原告熊中成的身份证复印件、被告冯永全的人口信息（户籍）证明各一份；2、《欠条》原件一份；3、被告冯永全手持《欠条》照片复印件一份。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告熊中成以个人名义经营吊篮租赁业务，2018年被告冯永全在原告处租赁吊篮，双方口头约定了租期和费用，后被告冯永全归还了吊篮，但未支付租赁费用，2019年6月11日，原、被告双方进行了结算，由被告冯永全出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到熊中成吊篮租赁费13900元大写：壹万叁仟玖佰元正（于2019年8月底支付）欠款人：冯永全5129221963×××××××× 173xxxx4180 2019年6月11日”。约定的还款期限到后，被告冯永全拒不支付租赁费用，原告遂诉至本院。 本院认为：被告冯永全在原告熊中成处租赁吊篮，原告向被告提供了吊篮予以使用，原、被告间的租赁合同关系成立，合法有效，应受法律保护，后经双方结算，被告应支付租赁费用13900元，被告冯永全在《欠条》上签名确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，对原告熊中成请求被告冯永全支付租赁费13900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《欠条》上明确约定给付期限为2019年8月底前，到期后被告冯永全未按期支付租赁费，系违约行为，依法应赔偿原告的损失。原、被告未明确约定损失的计算方式，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期之日即2019年9月1日起计算资金利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯永全在本判决生效后十日内向原告熊中成支付租赁费13900元并赔偿资金占用利息损失（利息损失计算方式：以本金13900元为基数，从2019年9月1日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告熊中成的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元、公告费700元，由被告冯永全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  王正明 人民陪审员  阳仕勇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  汪 姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6714号原告李彦，女，汉族，1989年4月25日出生，住河南省邓州市。委托代理人张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南猎模网络科技有限公司，住所河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼1107号，统一社会信用代码91410105MA46JHUA2B。法定代表人刘蓓。原告李彦诉被告河南猎模网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求法院依法判令，1、被告支付原告2019年4月份工资5300元、5月份工资4630元、6月份工资5300元、7月份工资5300元、8月份工资4545元，合计25075元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李彦委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告河南猎模网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情经审理查明：2019年4月1日河南猎模网络科技有限公司（甲方）与李彦（乙方）签订劳动合同，主要载明，第一章合同期限1、本合同期限类型为固定期限合同。2、本合同自2019年4月2日生效，于2020年4月1日终止；第二章工作内容与工作地点1、根据甲方工作需要和乙方自身技能特点，甲方聘用乙方在财务部门从事会计岗位（工种）工作，工作地点本单位范围内；第四章劳动报酬1、双方根据甲方《薪资管理制度》规定确定乙方岗位工资。甲方根据乙方现任职务和工作岗位，约定工资为5000元/月。2、乙方应发工资扣除个人应付费用后在次月15日支付。遇不可抗力导致延迟发放须提前一个工作日说明。被告河南猎模网络科技有限公司在甲方处签章，原告李彦在乙方处签字。原告提交河南猎模网络科技有限公司考勤表显示，姓名李彦，月度汇总统计日期2019-04-01至2019-04-30出勤天数22、2019-05-01至2019-05-31出勤天数20、2019-06-01至2019-06-30出勤天数20、2019-07-01至2019-07-31出勤天数21、2019-08-01至2019-08-31出勤天数22。李彦工资明细载明，姓名李彦，每月基本工资5000。4月应发工资5000全勤奖300实发工资5300；5月应发工资4630实发工资4630；6月应发工资5000全勤奖300实发工资5300；7月应发工资5000全勤奖300实发工资5300；8月应发工资4545实发工资4545；合计25075。被告河南猎模网络科技有限公司在上方盖章。2019年11月19日原告向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告2019年4月工资5300元、2019年5月工资4630元、2019年6月工资5300元、2019年7月工资5300元、2019年8月工资4545元。该仲裁委于2019年11月19日作出金劳人仲案字〔2019〕3026号不予受理通知书，原告遂诉至本院成讼。原告庭审中陈述，工资明细上标注的实发工资实际上都没发，2019年3月28日，公司说要换地址了，要我们回家等消息，现在联系不上公司了。本院依法传唤原告李彦到庭陈述，我在被告公司做财务，8月底的时候房租到期了，他说要换地方，每个人把公司的电脑拿着，后续帮被告写程序，承诺会继续发工资，公司实际控制人刘志聪跟法人刘蓓是亲戚关系，刘志聪说把每个人的工资做成单独的工资条，我们走的时候把工资明细表打出来了，应发工资是签订劳务合同上边定的工资数（基本工资+全勤），实发工资是应发工资减去应扣除的钱，实发工资后来都没有发。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。通过原被告签订的劳动合同、考勤表、被告出具的工资明细及原告庭审陈述能够证明被告拖欠原告工资25075元的事实，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南猎模网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彦欠付工资25075元。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南猎模网络科技有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年六月二十三日书记员 巩鹏鸽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初3005号原告：黄启浪，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳县颍泉区。委托诉讼代理人：罗林，湖南三湘律师事务所律师。本院在受理原告黄启浪与被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启浪撤回对王亮的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，保全费340元，共计615元，由黄启浪负担。审判员  罗玉泉二〇二〇年六月二十八日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执416号之三申请执行人罗文龙，男，1980年4月3日出生，汉族，农民被执行人张继顺，男，1971年2月1日出生，农民本院依据（2016）黑0126民初1224号民事判决书，依法受理的罗文龙申请执行张继顺民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已查封被执行人所有的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张继顺所有的房产（1、位于鸡西市唯美新城一期第12栋2单元13层01号，面积94.49平方米；2、位于鸡西市唯美新城一期第12栋2单元7层01号，面积94.49平方米；3、位于鸡西市唯美新城一期第12栋2单元9层01号，面积94.49平方米；4、位于鸡西市唯美新城一期第12栋2单元15层01号，面积94.49平方米；5、位于鸡西市唯美新城一期第12栋2单元14层01号，面积94.49平方米；），查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙彦龙二〇二〇年六月十七日书记员  张春雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5886号原告：陈威其，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：441900。被告：梁振峰，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：441900。原告陈威其诉被告梁振峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈威其到庭参加诉讼，被告梁振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还欠款1000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告主张的事实及理由：原告于2019年11月6日向被告购买手机，被告以需要缴纳定金为由让原告预先支付2000元定金并口头承诺同日晚能给原告一台九五成新的苹果10手机。后被告未能兑现承诺，原告要求被告退钱，但被告仅退还了1000元，剩下的1000元被告一直拖欠未还。综上，恳请法庭判决被告马上向原告归还欠款1000元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：原告主张其于2019年11月6日通过微信向被告支付2000元用于订购一台手机，后被告无法向原告交付手机。因此，原告要求被告退还定金2000元。原告陈述被告于2019年11月8日通过微信向原告转账支付了1000元后没有再归还任何款项。上述事实，有原告提交的微信转账电子凭证、微信聊天记录及本院的庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告主张被告尚拖欠手机定金1000元的事实，提供了微信转账电子凭证及微信聊天记录为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。被告至今未清偿欠款，故原告诉请被告归还欠款1000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁振峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈威其退还款项1000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元（原告陈威其已预交），由被告梁振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  张尚荣人民陪审员  余志强二〇二〇年六月十八日书 记 员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初23号 原告：冯卿乐，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：苏锦斌，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告冯卿乐诉被告苏锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯卿乐委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告苏锦斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 冯卿乐向本院提出诉讼请求：1.判令苏锦斌偿还借款30万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2%自2016年11月18日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由苏锦斌承担。事实与理由：冯卿乐与苏锦斌系朋友关系。苏锦斌以做生意急需资金为由先后8次向冯卿乐借款共计30万元：2013年4月15日借现金6万元，2013年7月17日借现金5万元，2013年12月16日借现金4.9万元，2014年5月8日借10万元，2014年9月1日借2万元，2015年1月20日借1万元，2015年6月8日借5000元，2015年9月17日借6000元，以上借款均约定按月利率2%计息。双方于2016年11月18日进行结算，苏锦斌尚欠冯卿乐借款本金30万元及利息20万元并出具借条一张。后经多次催讨未果，故诉至法院。 苏锦斌未作答辩，也未向本院提供证据。 冯卿乐围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国银行存款历史交易清单及中国建设银行DCC历史流水，苏锦斌经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对冯卿乐所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年5月8日冯卿乐通过中国银行向苏锦斌汇款10万元，2014年9月1日冯卿乐通过中国建设银行向苏锦斌汇款2万元，2015年1月20日冯卿乐通过中国建设银行向苏锦斌汇款1万元，2015年6月8日冯卿乐通过中国建设银行向苏锦斌汇款5000元，2015年9月17日冯卿乐通过中国建设银行向苏锦斌汇款6000元。2016年11月18日双方对借贷往来进行结算，苏锦斌向冯卿乐出具借条一张，载明：“苏锦斌向冯卿乐借人民币叁拾万元正。从借款至2016年11月18日止合计利息贰拾万元正。本金和利息合计伍拾万元正。保证三个月内还清。借款人：苏锦斌，2016.11.18”。 本院认为，冯卿乐与苏锦斌之间的借贷关系有相应的借条、中国银行存款历史交易清单及中国建设银行DCC历史流水为证，苏锦斌未提异议，本院予以确认，苏锦斌应承担还款责任。冯卿乐主张借款利息自2016年11月18日按月利率2%计算，但双方仅对2016年11月18日的利息结算为20万元，借条中为载明双方对2016年11月18日后期利息如何约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，本院支持为自2017年2月19日即双方于借条中约定还款期满之日起按年利率6%计息。苏锦斌经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏锦斌应在本判决生效之日起十日内偿还冯卿乐借款30万元及相应利息（利息按年利率6%自2017年2月19日起计至款项实际还清之日止）； 二、苏锦斌应在本判决生效之日起十日内偿还冯卿乐利息款20万元。 三、驳回冯卿乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10960元，由苏锦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年六月四日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1755号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：余飞燕，女，汉族，1978年10月8日出生，住江西省上饶市广信区。被告：王辉，男，汉族，1984年10月13日出生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告余飞燕、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告余飞燕、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金52,272.32元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年11月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：7,081.25元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：59,353.57元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款9.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年3月17日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2017年3月16日，被告余飞燕向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告余飞燕签字确认，被告王辉出具《共同还款承诺书》，同意与借款人余飞燕共同承担还款责任。2017年3月17日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年3月18日，原告依约向被告发放了9.9万元的贷款，并立即扣除了2,970元的动用费，即被告账户实际到账96,030元。被告余飞燕收到贷款后进行了使用，但从2018年11月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金52,272.32元（已扣除动用费2,970元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告余飞燕签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告王辉签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告余飞燕、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余飞燕签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告余飞燕于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金52,272.32元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年11月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告王辉对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283元，减半收取641.5元，由被告余飞燕、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3201财保7号 申请人：金川洪才鲜肉批发，住所地：金川县。 经营者：杨洪才，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省金川县。 被申请人：四川大兴建设工程有限公司，地址:成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼804号。 法定代表人：陈勤，系该公司执行董事兼总经理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司，住所地：四川省马尔康市马尔康镇马江街222-223号。 负责人：王亮，该公司经理。 申请人金川洪才鲜肉批发于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川大兴建设工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司双江口水电站大坝工程项目经理部的应收款及机械设备折价款予以冻结，冻结金额为157515元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司出具的财产保全保单保函（保单号：PZDM202051320000000015）提供担保。 本院经审查认为，申请人金川洪才鲜肉批发的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川大兴建设工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司双江口水电站大坝工程项目经理部的应收款及机械设备折价款157515元，期限自2020年6月18日起至2021年6月17日止。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1308元，由申请人金川洪才鲜肉批发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉兰 二〇二〇年六月十八日 书记员  茸 初 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢821号 申请执行人：王建凯，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:李宗明，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:梅英，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王建凯申请执行被执行人李宗明、梅英民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人李宗明、梅英在判决生效后十日内向申请执行人王建凯返还借款1486000元并支付利息。因被执行人李宗明、梅英未按法律文书履行义务，申请执行人王建凯向本院申请执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人李宗明、梅英邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人李宗明、梅英未实际履行，其未到庭、亦未报告财产; 二、本院于2020年5月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗明、梅英名下的财产信息，发现被执行人李宗明、梅英名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券信息; 三、本院在本次执行过程中通过网络查控冻结并划拨了被执行人梅英的银行存款10658元，其中保留被执行人梅英的最低生活保障费用3240元、扣除执行费50元，剩余7368元；在（2019）川1321执恢1303号执行案件中，申请执行人王建凯尚有6611.49元标的款尚未领取，现已将两笔标的款总共13979.49元一起兑付给申请执行人王建凯; 四、查明被执行人李宗明在本院有作为申请执行人的其他执行案件，本案已在（2019）川1321执恢1303号执行案件中冻结其在本院的应收标的款2800000元; 五、本院已在移动执行手机APP上向被执行人李宗明、梅英住所地网格员发出协助调查请求，到目前为止未能查询到执行人李宗明、梅英的可供执行财产; 六、本院已对被执行人李宗明、梅英限制高消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人王建凯告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王建凯明确表示暂不能向本院提供被执行人李宗明、梅英的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已实现13979.49元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李宗明、梅英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李宗明、梅英负有继续向申请执行人王建凯履行债务的义务，被执行人李宗明、梅英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王建凯发现被执行人李宗明、梅英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王建凯申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 赖 攀
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1444号之一 原告：郭维谋，男，回族，1984年7月27日出生，住福建省晋江市。 被告：上海塑都高分子材料有限公司，住上海市奉贤区青村镇奉拓公路3108号2101室，统一社会信用代码91310120MA1HQ5528A。 法定代表人：唐海锋，总经理。 被告：唐海锋，男，1987年9月22日出生，住上海市奉贤区。 原告郭维谋与被告上海塑都高分子材料有限公司、唐海锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 郭维谋诉称，2020年5月初，原告因业务需要向被告订购聚丙烯熔喷料，双方约定了价款，以及包运费送货上门等条款。原告依约向被告支付了货款，被告随后将货物送至岳西县指定地点。但因被告疏忽，其所发货物并未添加关键材料驻极母粒，导致原告迟迟无法生产出合格产品，给原告造成重大损失。后经原告多次沟通要求解决未果。被告二为被告一法定代表人及投资人，并利用个人账户收款，应对被告一的给付义务承担连带责任。原告故诉至法院请求判令解除原被告买卖合同，并判令被告返还货款212000元、以及赔偿原告损失150000元，并承担自起诉之日至实际给付之日期间按年利率6%计算的利息，以及承担诉讼费用。 上海塑都高分子材料有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议。认为其注册地是上海市奉贤区青村镇奉拓公路3108号2101室，原被告并没有签订相关合同，对管辖也没有约定。根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此案中，是将货物送到指定的安徽省岳西县，而并没有约定发生纠纷后由岳西县人民法院管辖。另外，原告的常住地是在江苏省丹阳市开发区。故岳西县人民法院对本案没有管辖权，因此本案应移送上海市奉贤区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原被告双方通过微信方式对案涉货物的价格、运输方式等进行了约定，其中约定将案涉货物送到岳西县，故本案的合同履行地即为收货地的岳西县。本案双方未约定管辖法院，但合同履行地在岳西县，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权,郭维谋选择本院起诉符合法律规定。上海塑都高分子材料有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回上海塑都高分子材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由上海塑都高分子材料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 **球 二〇二〇年六月二日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2918号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈绪清，女，1973年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。因犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日判处有拘役四个月。 被告人陈绪清贩卖毒品一案，本院作出的（2019）川0106刑初1022号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人陈绪清缴纳罚金1000元。本院于2020年5月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈绪清的财产情况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款382.27元，已发放申请执行人成都市金牛区人民法院。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月19日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈绪清应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈红梅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初6224号原告：陕西旭盛浩电力工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路16号咸阳纺机4栋2单元3层1号。统一社会信用代码 91610402MA6XT3X8XA。法定代表人：倪如意。委托诉讼代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安瑞德宝尔建材有限公司。住所地：西安市鄠邑区西安西户科技企业孵化器D4栋。统一社会信用代码 916101253111743073。法定代表人：林源。被告：陕西瑞德宝尔投资有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城六路雅庭花园5号楼3单元30102室。统一社会信用代码 91610000745010967D。法定代表人：林源。共同委托诉讼代理人：杜向，男，西安瑞德宝尔有限公司员工。原告陕西旭盛浩电力工程有限公司（以下简称旭盛浩公司）与被告西安瑞德宝尔建材有限公司（以下简称瑞德宝尔建材公司）、陕西瑞德宝尔投资有限公司（以下简称瑞德宝尔投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭盛浩公司的委托诉讼代理人丁妍到庭参加诉讼，被告瑞德宝尔建材公司、瑞德宝尔投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭盛浩公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞德宝尔建材公司支付货款167370.5元；2、被告瑞德宝尔建材公司支付逾期付款违约金（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日）；3、被告瑞德宝尔投资公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年之间，其按照被告瑞德宝尔建材公司提供的《采购单》向被告瑞德宝尔建材公司提供电线、电缆、开关、手套等货物，并向被告瑞德宝尔建材公司开具增值税发票。2019年1月25日，其与被告瑞德宝尔建材公司签订《对账单》，确认被告瑞德宝尔建材公司欠款金额为217370.5元。2019年2月3日，被告瑞德宝尔建材公司向其支付货款5万元，剩余167370.5元迟迟未付。被告瑞德宝尔建材公司系一人有限责任公司，股东为被告瑞德宝尔投资公司，故被告瑞德宝尔投资公司应当对被告瑞德宝尔建材公司的欠款承担连带责任。现其诉至法院，请求判如所请。被告瑞德宝尔建材公司、瑞德宝尔投资公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月25日，被告瑞德宝尔建材公司向原告旭盛浩公司出具《对账单》，载明：“我公司财务现将贵公司自合作开始至2018年9月25日所有账务往来作一次核对，截止2018年9月25日欠贵公司货款金额总计为217370.5元。”被告瑞德宝尔建材公司员工冯佩娟在该《对账单》上书写“截止2019年1月25日金额无误。2019.1.25”，并加盖被告瑞德宝尔建材公司财务专用章，原告旭盛浩公司在该《对账单》亦加盖财务专用章予以确认。2018年10月23日，原告旭盛浩公司开具陕西增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为劳保、电气产品，价税合计为217370.5元。2019年2月3日，被告瑞德宝尔建材公司向原告旭盛浩公司通过交通银行转账5万元。另查，被告瑞德宝尔建材公司的工商信息显示，公司成立于2014年8月11日，企业类型为有限责任公司，股东为瑞德宝尔投资公司，持股比例为100%。庭审中，原告旭盛浩公司向本院明确逾期利息的计算方式，以167370.5元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际支付之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告旭盛浩公司与被告瑞德宝尔建材公司虽未签订书面买卖合同，但原告旭盛浩公司提交的《对账单》以及交通银行业务回单足以证明其与被告瑞德宝尔建材公司存在买卖合同关系。被告瑞德宝尔建材公司对其是否欠付货款负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。《对账单》显示，截止2018年9月25日被告瑞德宝尔建材公司欠原告旭盛浩公司货款217370.5元，后被告瑞德宝尔建材公司向原告旭盛浩公司转账支付5万元，尚有167370.5元货款未付，故原告旭盛浩公司要求被告瑞德宝尔建材公司支付167370.5元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金部分，被告瑞德宝尔建材公司迟延支付货款，应当支付逾期付款违约金，原告旭盛浩公司要求被告瑞德宝尔建材公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金以167370.5元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2019年1月26日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于被告瑞德宝尔投资公司是否对被告瑞德宝尔建材公司的上述债务承担连带责任部分，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本院认为，被告瑞德宝尔投资公司作为瑞德宝尔建材公司的唯一股东，持股比例为100%，对瑞德宝尔建材公司的财产独立于其自己的财产负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。因此，被告瑞德宝尔投资公司应当对瑞德宝尔建材公司的应付货款及逾期付款违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安瑞德宝尔建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西旭盛浩电力工程有限公司支付货款167370.5元及逾期付款违约金（以167370.5元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2019年1月26日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告陕西瑞德宝尔投资有限公司对被告西安瑞德宝尔建材有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告陕西旭盛浩电力工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元、保全费1433元（原告均已预交），由被告西安瑞德宝尔建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西旭盛浩电力工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    刘  鑫  二〇二〇年六月十五日 法 官 助理    李  雪书 记 员    赵  苗
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1002号原告娄向阳，男，汉族，1983年12月5日出生，住河南省临颍县。原告王丽楠，女，汉族，1986年1月13日出生，住址同上。系娄向阳妻子。二原告共同委托诉讼代理人李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告王晋，女，汉族，1982年6月19日出生，住河南省临颍县。原告娄向阳、王丽楠诉被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员李小梁独任审理，书记员王博担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告娄向阳、王丽楠及二原告共同委托诉讼代理人李风彩、被告王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄向阳、王丽楠向本院提出如下请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款1050000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王丽楠原在被告经营的装饰材料店工作，逐渐原告夫妻与被告成为朋友关系。自2014年至今，被告多次以经营所需、资金周转、银行贷款过桥等向原告夫妻借款，每次均许诺高息和好处费，原告夫妻念及朋友关系和出于对被告的信任，先后借给被告多笔借款，甚至按被告的要求多次为被告从银行贷款或者提供担保，但每次借款后，被告除了按约定承担了部分银行贷款的利息外，现在还欠原告借款本金1050000元。原告为此多次向被告追要借款，但被告均以种种理由搪塞和推脱。为此原告特提起诉讼，请求依法判如所诉，以维护原告的合法权益。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告王丽楠原在被告经营的装饰材料店工作，二原告逐渐与被告成为朋友关系。自2014年以来被告多次以经营所需等向原告夫妻借款。原告提供5张借条，金额共计1050000元。第一张借条内容是：“借条，今借娄向阳现金伍万元整￥50000.00（息结）王晋2014年12月14日”。第二张借条内容是“借条，今借娄向阳现金贰拾万元整￥200000.00王晋2015年6月1日”。第三张借条内容是：“借条，今借娄向阳现金壹拾伍万元整￥150000.00，定于2019年2月日还，合4分息，王晋2019年元月21日”。第四张借条内容是“借条，今借娄向阳现金壹拾伍万元整￥150000.00，定于2019年2月日还，王晋2019年2月4日”。第五张借条内容是“借条，今借王丽楠现金伍拾万元整￥500000.00，定于2019年2月日还，王晋2019年2月4日”。被告王晋对五张借条的真实性均无异议，但对两笔15万元借款的实际交付金额有异议，认为两笔借款的实际交付金额均为134000元。经核对转账记录，双方一致认可该两笔借款的实际交付金额均为134000元。关于200000元借款的交付，有转账记录予以证实。关于500000元借款的交付，原告提供有300000元的转账记录，下余部分被告认可原告娄向阳将自己的银行卡交给被告，被告自己去银行取的钱。另查明，原告娄向阳注册的有临颍县方固建材有限公司和临颍县娄庄家庭农场等经营实体。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晋向原告娄向阳和王丽楠借款，被告王晋依法应予以偿还。关于借款本金。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，第三、第四笔借款应以实际出借金额计算。综上，本院认定借款本金如下：第一笔借款为50000元，第二笔为200000元，第三笔为134000元，第四笔为134000元，第五笔为500000元，借款本金共计1018000元。关于借款利息问题，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请全部借款利息按照月息2%计算，被告认可除2019年元月21日借条上约定的月息4%之外，其余借款双方口头约定月息2%，原告诉请按月息2%计算符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计算期间。第一笔借款原告诉请从起诉之日即2020年5月8日开始计息计算至实际偿还之日，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，被告对此也予以认可，本院予以支持。第二笔借款，双方均认可从2018年6月1日开始计息至实际偿还之日，本院予以支持。其余借款从出具借条之日计算至实际偿付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晋于本判决生效后十日内偿还原告娄向阳、王丽楠借款1018000元及利息（利息均为月息2%，第一笔50000元自2020年5月8日开始计息，第二笔200000元自2018年6月1日开始计息，第三笔134000元自2019年1月21日开始计息，第四笔134000元自2019年2月4日开始计息，第五笔500000元自2020年4月20日开始计息，均计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告娄向阳、王丽楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，已减半收取7125元，由原告娄向阳、王丽楠负担217元，由被告王晋负担6908元。保全费5000元由被告王晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李小梁二〇二〇年六月二十五日书记员  王 博
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1848号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇。 委托代理人：陈洋，女，1990年9月26日出生，汉族，公司员工。 被告：罗艳，女，1984年8月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告罗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张曼玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保64号 申请人：郑秀山，男，1961年6月14日生，汉族，职工，住：丰宁满族自治县。 被申请人：李井玉，男，1960年9月1日生，蒙古族，农民，住：丰宁满族自治县。 被申请人：刘凤珍，女，汉族，1961年3月8日生，住：丰宁满族自治县。 原告邓秀山与被告李井玉、刘凤珍追偿权纠纷一案，申请人邓秀山于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李井玉、刘凤珍占地补偿款及所有银行账户存款在50000.00元以内予以保全。申请人邓秀山已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李井玉、刘凤珍占地补偿款及所有银行账户中的存款在50000.00元以内予以保全，不得支取，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月十一日 书记员  孟祥鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29818号原告（反诉被告）熊某，男，汉族，1981年8月30日生，住址北京市海淀区。被告（反诉原告）王某，女，汉族，1983年1月15日生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人潘静，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人刘钟鸣，北京市中闻律师事务所实习律师。原告熊某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。熊某、王某的委托代理人潘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊某诉称：我与王某于2012年12月25日在北京市朝阳区民政局登记结婚，婚后于2013年9月15日生育一女儿。婚后因家庭琐事而感情破裂，我们遂于2019年4月25日在北京市朝阳区民政局签订离婚协议书，并办理离婚手续。我与王某签订离婚协议书后，她违反其中关于财产分配的约定，严重侵犯了我的合法权益。离婚协议书明确约定，王某在2019年4到12月应出售北京市朝阳区科学园南里七区706号楼4层404（以下简称404房屋），并且支付我100万元。截至2019年12月31日，她未履行出售房屋并支付我100万元的义务。此外，离婚协议书约定第一套房产与第二套房产的所有权都归女方单独所有。王某应当将北京市朝阳区丝竹园3号楼3单元102室（以下简称102房屋）的贷款人变更为她一个人，但截至目前，王某没有变更贷款人，我仍承担着作为第一套房产公积金贷款与第二套房产商业贷款共同借款人的责任和义务，根据北京市的房贷政策，只要存在贷款记录（包括商业性住房贷款和住房公积金贷款记录）二笔以上的，将被认定为二套以上住房的，不予贷款，如果王某不出售房屋，我将因此失去在北京市贷款购房的资格。现我特诉至法院，要求王某支付我房款100万元并赔偿我损失20万元。这20万元包括利息损失、还有王某迟迟不卖房导致我不能享受名下无房的优惠购房政策、无房人员的抵税优惠带来的损失。王某辩称：我方同意给熊某100万元的房款，2019年12月27日我方已经支付给熊某100万元款项，但是他以我方没有卖房为由又把钱退回来了。我要强调的是熊某基本没有损失，即使有损失，也应当由他自行承担。404房屋的贷款已经还清，银行已经办理了解抵押的手续，让他过户他不配合我。102房屋没有变更贷款人是银行的问题，银行认为我的资信不足、经济实力不够，不是我主观原因。而且我方咨询了银行工作人员，熊某目前没有上征信，现阶段对他没有任何负面影响。王某反诉称：要求熊某继续履行离婚协议，协助我将404房屋过户至我名下。过户所需费用我同意自行承担。熊某针对反诉辩称：我不同意王某的反诉。这100万元应该是出售房屋所得价款而不是其他方式得到的，如果王某按照约定去年就把房屋卖出去了，现在根本不涉及过户的问题。王某偿还贷款没有征得我的同意，属于个人行为。经审理查明：熊某与王某2011年6月认识，2012年12月25日登记结婚，婚后生育一女。后因夫妻感情破裂，二人于2019年4月25日协议离婚，并签署了离婚协议书。该协议书主要约定，夫妻共同产权的404房屋离婚后归女方单独所有，此房屋银行公积金贷款在离婚协议生效之日起由女方负责偿还。102房屋的所有权在离婚后也归女方单独所有，此房屋的商业贷款在离婚协议生效之日起由女方负责偿还。女方应补偿男方100万元。具体约定如下：2019年4月-12月应出售404房产，出售所得价款，应在全部房款到达女方账户后14个工作日内一次性支付100万元给男方，若违反该给付义务，自收到全部房款起，每满两个月，支付男方违约金10万元。双方确认在婚姻关系存续期间，2019年4月购买102房屋向银行商业贷款120万元，应在签订离婚协议之日起一年内变更女方为唯一贷款人，清除男方贷款记录，除房贷外没有发生任何其他共同债务。不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元给对方。熊某与王某离婚后多次催促王某出售404房屋，但该房屋至今未售出。2019年12月熊某收到王某转账支付的100万元，但以女方违反离婚协议，未成功出售404房屋为由将款项全部退回。2019年12月16日，王某将404房屋上全部贷款结清。现该房屋仍登记在熊某、王某二人名下。另查，熊某现仍为102房屋贷款人，王某至今未能成功变更该房屋贷款人。上述事实，有离婚协议书、个人结算业务申请书、不动产权证书、贷款还款明细查询、当事人陈述等在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。熊某与王某系协议离婚，双方均应严格遵守2019年4月25日签订的离婚协议。王某取得了房屋的所有权，理应支付熊某补偿款100万元，就此王某并无异议，故应尽快履行给付义务。关于熊某主张的损失，王某在2019年12月已经转账100万元给熊某，熊某自己拒绝收款，现又主张利息损失，显然不妥。但考虑到王某一直没有履行离婚协议书约定的义务，即将102房屋贷款人变更为王某一人，清除熊某贷款记录，故本院酌情确定由王某赔偿熊某损失5万元。针对王某的反诉，离婚协议书明确约定离婚后404房屋归王某所有，王某就此主张变更产权登记有事实和法律依据，熊某应当予以配合，过户所需费用由王某自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）熊某补偿款一百万元，并赔偿原告（反诉被告）熊某损失五万元。二、原告（反诉被告）熊某于本判决生效之日起十日内配合被告（反诉原告）王某办理北京市朝阳区科学园南里七区706号楼4层404房屋的产权变更登记手续，将该房屋过户至被告（反诉原告）王某一人名下，过户所需费用由被告（反诉原告）王某承担。三、驳回原告（反诉被告）熊某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费七千八百元，原告（反诉被告）熊某负担三百元（已交纳），被告（反诉原告）王某负担七千五百元（本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费七十五元，由被告（反诉原告）王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二〇年六月十日书记员  刘菁菁
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0725执恢128号 董培立、王天跃： 关于董培立与王天跃机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的：本次申请金额赔偿款3900元。经本院立案执行，现已强制执行到位3900元，本院已将案款3900元转付给董培立。至此，董培立向本院申请执行王天跃本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6352号胡一平：王某申请执行胡一平借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2069号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初15162号 起诉人：东莞市南城一桶江湖饮水店，住所地：广东省东莞市南城街道聚秀坊祠右街六巷1号101室，统一社会信用代码：92441900MA53ND982A。 经营者：喻龙，男，*年*月*日出生，汉族，住*，公民身份号码：*。 委托诉讼代理人：李连明，系广东智捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，系广东智捷律师事务所律师助理。 本院收到起诉人东莞市南城一桶江湖饮水店诉刘创寒一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、刘创寒返还起诉人款项163000元；二、支付利息损失（以163000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年4月1日起计至款项付清日止，暂计至2020年6月5日为1834元）；三、支付起诉人损失20000元；四、本案的诉讼费用由刘创寒承担。事实与理由：起诉人称，2020年因新冠疫情，起诉人想购买生产口罩前期工作的机器，刘创寒称有机器可以销售，起诉人向刘创寒支付了163000元，但刘创寒收款后无法联系，导致起诉人无法实现购买机器生产的目的，造成起诉人损失，刘创寒应当返还起诉人已付款项及相关损失。 经审查，起诉人提交的材料显示刘创寒的住所地*。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，现起诉人因刘创寒未履行交付机器的义务诉至法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方（即刘创寒）所在地为合同履行地。刘创寒的住所地为山东省平原县，即本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人东莞市南城一桶江湖饮水店的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  陈勇军 审判员  何嘉玲 审判员  王斯斯 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈耀忠 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交昴行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2832号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0503执183号申请执行人：通化县商务局被执行人：杨帆通化县粮食流通管理中心与杨帆确认合同效力纠纷一案，申请执行标的为520,000.00元及利息，受理费3,881元。经本院立案执行，通过拍卖、变卖以物抵债程序现已强制执行到位587,000.00元，其中，本金520,000元，受理费3881元，利息63,119.00元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。至此，通化县商务局向本院申请执行的（2017）吉05民终1792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王嘉桐二〇二〇年六月十八日书记员  沈德兴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2150号 原告：朱书中，男，汉族，1970年4月22日生，住石家庄市藁城区。 被告：朱华伟，男，汉族，约1979年6月20日生，住石家庄市藁城区。 原告朱书中与被告朱华伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告朱书中向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款26852元及截止到2020年5月1日利息6444.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告从我处借到人民币26852元，并约定按月息一分给付利息，并承诺随要随还，利息每年结算一下。但是自始至今从未结算利息，经过多次催要无果，无奈之下，特诉至贵院，网望以法判处。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确被告，故原告朱书中的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱书中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张晓青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2345号罪犯董文忠，男，1976年7月24日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年4月5日作出(2015)温瑞刑初字第1626号刑事判决，以被告人董文忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元；追缴被告人董文忠全部违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞出庭执行职务，罪犯董文忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯董文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯董文忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯董文忠符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑四个月无异议。经审理查明，罪犯董文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有证人项某、林某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董文忠减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月29日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 菁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1091号原告：姜莉，女，1982年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：杨杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告姜莉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜莉、被告杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜莉向本院提出诉讼请求：1、要求杨杰偿还借款20万元及利息2万元（利息从2019年12月28日起按2分半月息计算至2020年4月27日止），后期利息从2020年4月29日起按照月息2分计息至债务清偿时止；2、本案诉讼费用由杨杰负担。事实与理由：2019年3月29日，杨杰因公司周转不开向姜莉借款20万元人民币，月利息为5000元/月，约定还款期限为半年还本付息。杨杰至还款日以种种理由推脱，姜莉遂起诉。杨杰辩称，借款属实，杨杰因签署伊利公司的代理，需要资金故向姜莉借款。姜莉向杨杰转账16万元，支付现金4万元，借款共计20万元。杨杰对于借款事实无异议，截止2019年12月28日前的利息已按照2分半的利息支付，2019年12月29日后未付利息。由于疫情的影响导致生产经营存在困难，救济资金也未落实到位，杨杰确实没有偿还能力。希望姜莉给三年时间用于偿还，另外利息部分杨杰没能力支付，只能偿还本金。本院经审理查明认定事实如下：姜莉与杨杰系同学关系。2019年3月29日，杨杰以资金周转为由向姜莉借款20万元，并出具借条一张，借条内容记载：今向姜莉借到人民币贰拾万元整。借款人杨杰，2019年3月29日，注每月利息伍仟元整，半年后本息一起付清。当日，姜莉通过建设银行武汉北华支行向杨杰的银行账户转账16万元，并向杨杰支付现金4万元。庭审中，杨杰对所欠姜莉借款20万元及从2019年12月29日后未付利息的事实予以确认。上述事实，有《借条》、转账汇款凭证等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，杨杰向姜莉借款有其出具的《借条》、银行转账记录为证，且杨杰对借款事实无异议，杨杰未按借款约定期限还款，有失信用，现姜莉要求杨杰偿还借款符合法律规定，本院予以支持。姜莉要求从2019年12月29日起至2020年4月28日止期间以本金20万元为基数按月息2分半计算，该利率超出了法律规定支持的范围，本院依法予以调整，自2019年12月29日起至借款付清时止的利率按年利率24%计算，故姜莉诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告姜莉偿还借款20万元及利息，利息以20万元为基数自2019年12月29日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止；二、驳回原告姜莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月十五日法官助理闫荟萃书记员李明
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执473号之三申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住府谷县。法定代表人：杨继兵，系该行行长。委托代理人：陈政江，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:刘伟,男性,汉族,1983年08月25日出生,住府谷县。被执行人:安帅,女性,汉族,1987年08月21日出生,住府谷县。被执行人:杨利君,男性,汉族,1984年01月21日出生,住孤山镇。被执行人:杨永胜,男性,汉族,1989年07月11日出生,住孤山镇。被执行人:杜刚,男性,汉族,1984年09月05日出生,住孤山镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)陕0822民初2004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行向本院申请强制执行，要求被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜偿还借款本金297056元及利息、罚息并负担案件受理费2870元、案件执行费4355元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，并告知被执行人积极履行生效法律文书所确定的还款义务，被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜未能主动履行义务亦未到庭说明情况。本院通过网络查控系统查询了被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下的相关财产信息，发现被执行人杜刚名下银行账户内有小额存款，且已被本案依法冻结、扣划。此外其它被执行人名下无证券、无工商登记信息，且其它商业银行、阿里巴巴账户、京东账户内无存款。本院经向榆林市住房公积金府谷县管理中心查询未发现被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下有住房公积金登记信息。本院经向府谷县不动产登记服务中心查询未发现被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下有房产登记信息。本院通过网络查控系统发现被执行人杨利君名下有江铃牌汽车、安帅名下有帝豪牌汽车各一辆，告知申请人后，申请人表示上述车辆年代久远无处置价值。6、本院对被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜户籍所在地进行查人找物实地调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜采取限制消费执行措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人安帅、杜刚、刘伟、杨利君、杨永胜名下暂无可供执行财产，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行也表示提供不出被执行人其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人财产可供执行时，可以再次申请执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十五日书记员  李 仙
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初893号原告：丁井丽，女，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：杨波，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省五河县。原告丁井丽与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁井丽到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁井丽向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款40000元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月16日被告以外地投资为由向原告借款现金人民币拾万元整,后期有两次还款共计陆万元整,还差肆万元整。被告说下次一次性付清,由于多次催要被告一直以各种理由拖延到现在没及时还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告丁井丽为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、身份证复印件、证明各一份，证明原告的主体资格。证据2、借条一张，证明杨波于2011年9月16日向我借款100000元，杨波已经偿还了60000元，尚欠40000元。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审查，本院认证如下：对原告丁井丽所举的证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2011年9月16日，被告杨波向原告丁井丽借款100000元，并出具一张借款为100000元的借条，借条中未约定利息。原告丁井丽将100000元现金交付被告杨波。原告丁井丽认可出具借条后，被告杨波已返还60000元本金，尚欠40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，被告杨波向原告丁井丽借款100000元的事实有借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告杨波只返还60000元借款，未依约返还全部借款。原告丁井丽庭审中明确放弃主张利息。原告丁井丽要求被告杨波返还剩余40000元借款的诉讼请求并放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨波应返还原告丁井丽借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱翠红二〇二〇年六月十五日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1929号 原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，统一社会信用代码：91130681808231485Ｅ，地址：涿州市范阳中路145号，电话：386×××2。 负责人：张伟，单位负责人。 委托代理人：宫旭超，单位员工 被告：张帅，男，出生，住址：河北省涿州市. 原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告张帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行委托代理人宫旭超、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉称，被告张帅于在中国农业银行股份有限公司办理一笔个人自助小额消费贷款，签订《个人自助额借款合同》，借款金额146300元，利率5.481%，期限一年，到期日。合同签订后，原告依约履行了合同义务。贷款到期后，原告多次催要，被告一直拒绝归还贷款。截止，被告仅还款两次共计4856.18元，其中利息4751.2元，本金104.98元；剩余贷款本金余额146195.02元。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还在我行办理的个人自助小额贷款，借款本金146195.02元及利息，利息金额按合同规定计算至付清所有借款之日止；2、判决被告承担本案诉讼费、差旅费等全部费用。 被告张帅辩称，我在农行贷款146300元是事实，后来还了点本金，现在欠原告本金146195.02元无异议。 经审理查明，被告张帅于在中国农业银行股份有限公司办理一笔个人自助小额消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，借款金额146300元，利率5.481%，期限一年，到期日。合同签订后，原告依约履行了合同义务。贷款到期后，被告共还款两次计4856.18元，其中利息4751.2元，本金104.98元；剩余贷款本金余额146195.02元，利息4567.85元（计算到）。 上述事实，有原告提交的《个人自助小额借款合同》、被告还款记录、农行信贷管理系统群记录及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行向被告提供贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，双方为借款合同关系。现贷款到期，被告未按约定归还贷款，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，对于原告主张的本金部分的利息本院予以支持。原告主张复利部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告方未重新出具债权凭证，因此，对于其主张的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行借款本金146195.02元、利息4567.85元及相应罚息（罚息按照合同约定在原利息年利率5.481%的基础上上浮50%，从计算至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 书记员  康雅丽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执17号 关于马晓龙申请执行袁海龙借款合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3270号申请执行人：郭建聪，男，1985年6月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张国新，男，1972年12月29日生，汉族，住海门市。被执行人：黄卫卫，女，1975年11月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张佳豪，男，1996年10月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人郭建聪与被执行人张国新、黄卫卫、张佳豪民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0684民初3017号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人张国新、黄卫卫、张佳豪应支付申请人借款本金250万元，于2019年7月15日前归还本金150万元；于2019年7月底之前归还本金100万元，并支付2018年12月19日至2019年7月底利息15万元（扣除已支付的10万元）。二、张国新、黄卫卫、张佳豪若未能依照上述第一项履行还款义务的，则除应归还借款本金250万元外，还需支付以借款本金250万元为基数，按年利率24%计算自2019年3月1日起至实际履行之日的利息。三、张国新、黄卫卫、张佳豪负担郭建聪支付的律师费52000元，诉讼费及保全费18400元由原告郭建聪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12920元（已履行）。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。执行中查明被执行人张国新、黄卫卫、张佳豪在本案立案之前已履行借款本金人民币150万元。本院分别于2019年11月12日、21日、22日扣划被执行人张国新、黄卫卫银行存款合计人民币399426.91元，已转付申请人（其中12920元开具执行费）。2020年4月21日，申请执行人郭建聪与被执行人黄卫卫就剩余本金613493.09元及利息、律师费自行协商达成和解协议，约定被执行人于2020年4月底给付申请执行人人民币20万元，于2020年12月底给付申请执行人人民币30万元；于2021年6月底付清申请执行人剩余本金113493元、利息（按照调解书算至实际履行完毕之日）及律师费52000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 陈 东二〇二〇年六月八日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1898号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：邹辉，男，汉族，1965年10月9出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑爱琴，女，汉族，1970年11月20日出生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告邹辉、郑爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告邹辉、郑爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告一偿还原告信用贷款本金161,157.30元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：15,597.73元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：176,755.03元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2018年1月30日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2018年1月30日，被告邹辉向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告邹辉签字确认，被告郑爱琴出具《共同还款承诺书》，同意与借款人邹辉共同承担还款责任。2018年1月30日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定年利率20.28%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2018年2月1日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，被告邹辉收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金161,157.3元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告邹辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告郑爱琴签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告邹辉、郑爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邹辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告邹辉于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金161,157.3元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告郑爱琴对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,835元，减半收取1,917.5元，由被告邹辉、郑爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督152号申请人：黑龙江省建三江农垦鼎千里物业有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B7YRW32，住所地黑龙江省建三江管理局花园小区6号楼1层24号、26号。法定代表人：张泽，该公司经理。被申请人：于洪柱，男，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被申请人于洪柱申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，申请人于2020年6月5日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督152号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦鼎千里物业有限公司。审判员  刘忠臣二〇二〇年六月十日书记员  王晓彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3559号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：张建国，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2659号 申请执行人：成都置鸿霖机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区九里堤小区星河路67号2幢1楼21号。 法定代表人：蔡磊，总经理。 被执行人：王峻，男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19212号民事判决书，于2020年5月18日立案受理成都置鸿霖机械租赁有限公司申请执行王峻建筑租赁合同纠纷一案。申请执行标的21124.92元及利息，执行费217元。 执行过程中，本院查明被执行人王峻已死亡，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结成都置鸿霖机械租赁有限公司申请执行王峻建筑设备租赁合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡千刚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异42号异议人（案外人）周娜，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。申请执行人林富，男，1975年1月23日出生，汉族，北京海事达科技有限公司常务总经理，住北京市大兴区。委托代理人张文庆，男，1972年2月7日出生，汉族，北京海事达科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被执行人陶为杨，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。本院在执行林富与陶为杨与公司有关的纠纷一案中，案外人周娜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周娜诉称，请求法院对（2019）京0116执2629号执行案件中的车牌号为×××的奔驰小轿车和车牌号为×××的保时捷越野车予以解封。事实和理由：我近日得知自己实际拥有的登记在陶为杨名下的车牌号为×××的奔驰小轿车和车牌号为×××的保时捷越野车被贵院查封。我与陶为杨原系夫妻关系，双方于2019年4月29日经安徽省铜陵市铜官区人民法院调解离婚，调解书的文号为（2019）皖0705民初1299号，该调解书载明车牌号为×××的奔驰小轿车和车牌号为×××的保时捷越野车归我所有。因陶为杨拒绝履行车辆过户手续，我已于2019年5月14日向铜官区人民法院申请强制执行，法院也已于2019年7月6日对上述车辆进行了查封。综上，因贵院查封行为有误，为维护我的合法权益，现提起执行异议，请贵院尽快将车辆予以解封。。申请执行人林富辩称，我与陶为杨签订的股权回购协议履行期限最迟也在2017年年底，因陶为杨未按约定履行自己的义务，我起诉到法院，现已拿到生效的法律文书，并申请执行。异议人周娜和陶为杨在2019年调解离婚，是在这之后，明显是为了逃避债务，所以我认为异议人周娜的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被执行人陶为杨未提交答辩意见。经审查查明，林富与陶为杨与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）京0116民初2520号民事判决书，判决：一、陶为杨于本判决生效后10日内给付林富股权转让款168万元。二、陶为杨于本判决生效后10日内向林富支付利息315583元（其中以14万为基数，以年利率5%为比率计算自2016年4月至2016年12月；以112万元为基数，以5%为比率计算自2016年4月至2017年8月；以168万元为基数，以年利率5%为比率计算自2016年4月至2018年12月）。三、驳回林富的其他诉讼。陶为杨不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月25日作出（2019）京03民终11170号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同年10月8日，林富向本院申请强制执行，本院于次日立案，案号为（2019）京0116执2629号。该案在执行过程中，因被执行人陶为杨无可供执行财产，本院于同年11月18日裁定终结本次执行程序。2020年1月17日，申请人林富向本院提供了陶为杨名下车牌号为×××的奔驰小轿车和车牌号为×××的保时捷越野车停放地点的执行线索，本院于当日对上述车辆进行了实物查封。另查，周娜与陶为杨于2018年9月7日在安徽省铜陵市铜官区婚姻登记处办理协议离婚，在财产分割部分，双方约定将5套房产和上述2车均归周娜所有。2019年2月27日周娜以陶为杨为被告向铜官区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，请求按照双方离婚协议的约定，将位于北京的1处房产和上述2车判归其所有，同年4月29日，铜官区人民法院出具（2019）皖0705民初1299号民事调解书，载明双方自行和解达成协议，约定将位于北京的1处房产和上述2车归周娜单独所有。同年5月14日，周娜向铜官区人民法院申请强制执行，同年7月5日，铜官区人民法院对上述2车进行了档案查封。上述事实，有本院（2019）京0116民初2520号民事判决书、（2019）京0116执2629号执行卷宗、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11170号民事判决书、安徽省铜陵市铜官区婚姻登记处离婚协议书、安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1299号民事调解书、安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705执1230号受理案件通知书、送达回证、云谈话笔录及相关书据在案佐证。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张有其他足以排除执行的实体权利的，可以向负责执行的人民法院提出案外人异议；对于已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其权属。对于案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与权属登记部门的登记不一致的，如该生效的法律文书系判决、裁定执行标的归属于案外人，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。此类案件的争议焦点即为案外人提供的另案生效法律文书能否产生排除执行的法律效力。本案中，案外人周娜向本院提供了安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1299号民事调解书，用以证明自己系涉案车辆的实际所有人。对此，本院认为：首先，该调解书系周娜与陶为杨通过自行协商达成的协议，并非法院依照职权，依据相关法律作出的裁决，其效力只能对其二人产生约束力，而不能对抗第三人。其次，根据周娜提供的民政部门出具的离婚协议书显示，双方在离婚协议中将5处房产和涉案车辆均处置给了周娜，使得陶为杨的债权人处于非常不利的地位，让人产生利用离婚协议逃避债务的合理怀疑。综上，异议人周娜虽向本院提交了另案的生效法律文书，但并不能产生足以排除执行的实体权利，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人周娜的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年六月十一日书记员  张英为
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初928号原告：赵东亚，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南省恬润食品有限公司，住所地：河南省临颍县。法定代表人：李敏，该公司总经理。被告：李敏，女，汉族，1978年2月10日出生，住河南省临颍县。被告：杨永涛，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省临颍县。原告赵东亚与被告河南省恬润食品有限公司、李敏、杨永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。原告赵东亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南省恬润食品有限公司立即偿还给原告货款96000元及违约金(从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日)，被告李敏、杨永涛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告称：原告是经营食品饮料批发及零售个体户，被告从事饮料(果汁及蔬菜汁类、其他饮料)生产、销售。2018年4月19日，原告与被告签订《生产委托协议》，协议约定：被告河南省恬润食品有限公司为原告生产葡萄糖补水液，每件23元。签订合同后，原告于2018年4月20日向被告李敏转账5万元，于2018年5月16日向被告李敏转账4万元，于2018年6月4日向被告李敏转账5万元，于2018年6月11日向被告李敏转账4万元，于2018年6月18日通过朋友丁旭东向被告李敏转账4万元，于2018年6月25日又通过朋友丁旭东向被告李敏转账4万元。原告在2018年5月26日收到被告2800件葡萄糖饮料，在2018年6月10日收到2199件葡萄糖饮料、344件屋顶芒果汁每件18元、玻璃瓶芒果汁200件每件23元；在2018年6月23日收到2820件葡萄糖饮料。在销售过程中原告的经销商告知原告，饮料有质量问题，原告通过和被告协商，被告对其中的2800件饮料进行折价，按照15元每件计算，并承担了19000元运费，赔偿经销商5000元。2018年7月14日经过原告和被告李敏、杨永涛对账，被告还欠原告115400元货款，当时口头约定以后每件饮料按照22元计算。后来原告要求被告发货时，被告说资金紧张要求原告再打款，原告当时也没有考虑大太多，于2018年7月18日通过微信向被告杨永涛转账2万元，被告又交付2700件葡萄糖饮料。之后原告于2018年8月6日通过工商银行向被告李敏转账2万元。原告要求被告继续交付饮料时，被告一再推托至今原告也没有收到货。经原告计算，被告现在共欠原告货款96000元。原告多次联系被告，被告现在是连电话也不接，躲着不见原告。综上所述，被告拒不偿还拖欠原告的96000元货款，是完全违背诚信的行为，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告李敏和杨永涛作为公司股东，未足额出资，并使用个人银行账户收取公司货款进行经营且逃避债务，严重损害公司债权人原告的利益，应当承担连带责任。本院经审查认为，原告起诉后向法庭提供所谓对账单的复印件并无三被告任何一方的签字确认，该证据不能证明原告的主张。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵东亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年六月三十日书记员  王旭楠
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执427号 隆昌市龙市镇点灯村村民委员会、隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、刘红梅： 隆昌市龙市镇点灯村村民委员会与隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、刘红梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53563.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请人支付借款，并承担执行费700元。至此，隆昌市龙市镇点灯村村民委员会向本院申请执行的(2020)川1028民初481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十五日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初1796号 原告：刘长江，男，1958年10月11日出生，汉族，现住怀来县。 原告：许玉梅，女，1963年8月1日出生，汉族，现住怀来县。 被告：赵有维，男，1988年9月16日出生，汉族，现住怀来县。 被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司 负责人：刘利平 住所地：张家口市桥东区。 原告刘长江、许玉梅与被告赵有维、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告刘长江、许玉梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长江、许玉梅撤诉。 案件受理费150元，由原告刘长江、许玉梅承担。 审判员 葛 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭祥意 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。