wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初438号 原告：宋某1（曾用名李某2），女，1981年5月7日出生，汉族，住正定县。 原告：宋某2（曾用名李某3），男，1979年6月19日出生，汉族，住正定县。 被告：李某1，女，1962年5月21日出生，汉族，住正定县。 原告宋某1、宋某2与被告李某1继承纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认李五成名下位于正定县地上房屋所有权以及拆迁收益归原告所有。（约计10万元，按实际判决为准）二、请求法院依法判决李五成名下在正定县诸福屯镇固营村的耕地征收补偿收益及固营村享有的股东收益等归原告所有。三、李五成名下全部银行存款及全部财产归原告所有。四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系李五成的侄子和侄女,二原告与李五成于2019年7月13日签订《遗赠抚养协议》，约定由二原告负责李五成的生养死葬事宜，李五成将其名下所有财产赠与二原告。协议签订后。二原告按照协议约定对李五成尽心照顾，李五成于2019年11月17日突发疾病死亡，二原告将其后事妥善处理完毕。被告系李五成唯一的法定继承人，现原被告就李五成遗产如何分配事宜发生争议，故诉至贵院，请依法裁判。 李某1庭审答辩称，对二原告起诉没有意见，以后二原告孝顺我就行。 本院经审理认定事实如下：原告宋某2、宋某1系李五成侄子、侄女，李五成系二原告伯父。李五成与被告李某1系兄妹关系，被告李某1与二原告系姑侄关系。 2019年7月13日，李五成与二原告签订《遗赠抚养协议》，其主要内容为：“遗赠人李五成，正定县诸福屯镇固营村村民，现住固营村××号。李五成的亲兄弟李宝华生有一子取名李某3，生有一女取名李某2，李五成弟弟李宝华早年去世之后李五成的侄子李某3和侄女李某2随母改嫁，后分别改名为宋某2和宋某1。由于李五成至今未婚，也无结婚可能，膝下无子女，现年事已高，为今后个人生活及处理个人财产问题，经双方约定，愿意签订达成如下遗赠抚养协议：1、李五成在正定县地，建有平房三间半、门道一间。宅基地证号：0285，地上房屋现仍由李五成居住使用。该宅基地及房屋最初由李宝华所有，因其去世后妻子携女儿改嫁不在村里居住，登记的时候便登记在李五成名下。应李五成意愿去世之后，该房屋所有权及宅基地使用权归李五成侄女宋某1和侄子宋某2共同所有；若有其他财产一并给李五成侄子和侄女，在李五成去世后即受领上述全部财产。如上述房产涉及拆迁，所安置的三套楼门以及赔付的补偿金全部归侄子，侄女所有。李五成有生之年有权在上述房屋中及拆迁后安置的单元楼居住。2、宋某1和宋某2负责照顾李五成生前生活，保证继续细心照顾，让老人安度晚年。至李五成去世之前供给其衣、食、医疗等全部费用，并保证李五成的正常生活水平，去世后由受赠人负责送终安葬。3、李五成在有自理能力时居住在上述宅基地房屋内，李五成在失去自理能力后住养老院，受赠人宋某1、宋某2负责李五成的经济支出。4、除受赠人未履行抚养义务外，各方不得随意撤销或解除该遗赠抚养协议。生活抚养标准：村中或养老院同龄段平均生活水平。5、李五成去世后有侄子宋某2及侄女宋某1料理后事，费用由二人负担，因李五成去世新区给付的安葬费归侄子侄女所有等。遗赠人（被抚养人）：李五成（本人按捺）受赠人（抚养人）：宋某1（本人按捺）宋某2（本人按捺）”。 另查明，李五成于2019年11月17日因病去世，其法定第一顺序继承人为被告李某1。李五成去世后所留遗产有：位于正定县（宅基地证号：0285）宅基地上的三间半房屋及门道一个、已被政府收储的一亩耕地的承包收益、固营村的股权收益以及其生前个人名下的银行存款。 现二原告主张，在李五成生前其二人依照《遗赠抚养协议》的约定履行了对李五成的抚养义务，在李五成去世后也是由二原告负责送终安葬、支付丧葬费，由原告宋某2出殡打番。故，二原告承担了对李五成生养死葬的义务，要求继承李五成所留全部遗产。 被告对二原告所述认可，称李五成生前确曾表示过去世后将全部遗产赠与二原告。 上述事实，有二原告提供的《遗赠抚养协议》、股权证、收据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，二原告与李五成签订的《遗赠抚养协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。依据《继承法》的有关规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，二原告按照协议约定履行了对李五成养老送终的扶养义务，被告对此事实亦无异议，故，在李五成去世后，二原告要求继承李五成所留全部遗产，具备事实与法律依据，本院予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第三十一条的规定，判决如下： 李五成名下位于正定县（宅基地证号：0285）宅基地上的三间半房屋、门道一个以及宅基地征收补偿收益由原告宋某1、宋某2继承。 李五成名下已收储的一亩承包耕地的收益由原告宋某1、宋某2继承。 李五成名下的银行存款由原告宋某1、宋某2继承。 李五成在正定县的股权收益由原告宋某1、宋某2继承。 李五成的丧葬费由原告宋某1、宋某2支取。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月九日 书记员  冯 培 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14195号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区迎暄大街200号。法定代表人：柴传江。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山东广电网络有限公司泰安分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年六月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2311号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人陈飞龙，男，1998年11月2日出生，瑶族，住广西金秀县。 本院移送执行的陈飞龙罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈飞龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月28日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金16000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈飞龙的财产进行了查证：经查，被执行人陈飞龙名下无银行存款，被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执241号之一 申请执行人：张金川，男，1955年1月7日出生，汉族，广西柳城县人，中国农业银行股份有限公司柳城分行退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄柳健，男，1975年1月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：彭智明，男，1968年1月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，广州市胜树电子科技有限公司的总经理，住广西柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人张金川与被执行人彭智明借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执241号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡怡昉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2144号原告：徐燕，女，1987年10月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安绿地泉景置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道绿地公馆。法定代表人：辛勇。原告徐燕与被告泰安绿地泉景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。原告徐燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐燕撤回起诉处理。审判员  彭佐国二〇二〇年六月十日书记员  黄 杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11498号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王孝龙。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与王孝龙金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终7747号     上诉人（原审被告）：西安丽源物业管理有限公司。   法定代表人：**勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常艳，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：赵志成。   上诉人西安丽源物业管理有限公司与被上诉人赵志成劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人西安丽源物业管理有限公司于2020年6月22日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人西安丽源物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安丽源物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安丽源物业管理有限公司承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员   陈洁婷                       二○二○年六月二十三日      书 记 员  李 博文
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终2293号 上诉人（原审被告）:绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡门村（吉帮金银花创业园）。 法定代表人:周刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘朝彦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：遵义市诚达投资开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县风华镇风华村(原3531招待所内)。 法定代表人:余仲洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢世豪，该公司员工。 原审第三人:绥阳爱唯特金银花日化有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县吉帮金银花产业园。 法定代表人:袁志万，该公司董事长。 上诉人绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司因与被上诉人遵义市诚达投资开发有限责任公司、原审第三人绥阳爱唯特金银花日化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳市人民法院（2019）黔0323民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司于2020年6月22日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16032元，减半收取8016元，由上诉人绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  文小琼 审判员  何 亮 审判员  陈文玉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理徐星星 书记员麻国林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3927号上诉人（原审原告）：刘纯富，男，1946年5月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：彭友惠，女，1947年7月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：彭德先，女，1971年4月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘宏亮，男，1993年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆渝开发股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦25层，统一社会信用代码91500000202809457F。法定代表人：徐平，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区华岩镇朝阳村村民委员会，住所地重庆市九龙坡区华岩镇朝阳村九合作社枯家岩，统一社会信用代码54500107781551509K。负责人：李忠有，主任。上诉人刘纯富、彭友惠、彭德先、刘宏亮因与被上诉人重庆渝开发股份有限公司、重庆市九龙坡区华岩镇朝阳村村民委员会生命权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初20351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因刘纯富、彭友惠、彭德先、刘宏亮未在指定的时间预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘纯富，彭友惠，彭德先，刘宏亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年六月二十二日（院印）书记员  王丽丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1410号原告：陈杰，男，1960年3月1日出生，汉族，系大庆油田钻探工程公司钻井一公司退休工人，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：陈颖，系黑龙江中庆律师事务所律师。被告：蔡桂霞，女，1963年9月22日出生，汉族，系大庆油田矿区服务事业部物业二公司退休工人，住让胡路区。本院在审理原告陈杰与被告蔡桂霞民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰以双方和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告陈杰负担。审判员  张明龙二〇二〇年六月三十日书记员  李佳音
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2526号 原告:合肥东谊地板公司辅材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122799801860J。 管理人负责人：高林，安徽天德律师事务所律师主任。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 被告:王思亮,男,汉族,1979年6月11日出生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告:合肥克林木业有限公司，注册地合肥市肥东县肥东经济开发区龙脊山路东侧。 法定代表人:王思亮，董事长。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告合肥东谊地板公司辅材有限公司与被告王思亮、合肥克林木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告合肥东谊地板公司辅材有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥东谊地板公司辅材有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥东谊地板公司辅材有限公司撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告合肥东谊地板公司辅材有限公司负担。 审 判 长  张 怡 审 判 员  董江宁 人民陪审员  张文利 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保412号 申请人：成都弘得建筑劳务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：王镜，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 本院在审理申请人成都弘得建筑劳务有限公司与新都区汇友建筑设备租赁站申请财产保全一案中，本院作出（2018）川0114执保213号民事裁定书，对申请人成都弘得建筑劳务有限公司在新都区人民法院（2017）川0114执3458号案件中的37万元的被执行款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人成都弘得建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人成都弘得建筑劳务有限公司在新都区人民法院（2017）川0114执3458号案件中的37万元的被执行款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文力
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1018号 何团英、吴昌雄： 申请人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人何团英、吴昌雄金融借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书(2019)闽0981民初2592号民事判决书。2020年6月22日被执行人履行完毕，并交纳诉讼费、执行费。该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1764号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 被告：贾波，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告贾波物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹霖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初3820号 原告：杨华武，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谷侃,安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐进，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杨华武与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告杨华武于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华武自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨华武撤诉。 案件受理费1739元，由原告杨华武负担。 审判员  马茂友 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘明剑
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执34号之五申请执行人房桂杰，女，1961年12月16日出生，汉族，退休职工被执行人邵彦芬，女，1964年11月10日出生，汉族，农行职工本院依据（2016）黑0126民初2209号民事判决书，依法受理的房桂杰与邵彦芬民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人同意用其工资偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人在金融机构的存款账户（账号）存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。二、继续冻结被执行人邵彦芬在金融机构的存款账户（账号：），冻结金额至元止。三、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年六月十二日书记员  许彦楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初8号原告：郑娟娟，女，汉族，1983年8月25日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖文忠，男，汉族，1968年7月30日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：王菲菲，女，汉族，1973年12月19日出生，襄阳市人，住址同上，被告：湖北峰扬天翔装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路1幢1层。法定代表人：张立兵。原告郑娟娟与被告廖文忠、王菲菲、湖北峰扬天翔装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告郑娟娟至今未能提供被告廖文忠准确的送达地址，也未能提供被告廖文忠下落不明的证明材料。本院按照原告诉状地址无法送达被告。本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告郑娟娟提供的被告廖文忠系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑娟娟的起诉。案件受理费15402元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  杨 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘姝悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1620号之三原告：郑州市妆美贸易有限公司，注册地河南省郑州市。法定代表人：张永俊，该公司总经理。被告：上海芮通国际贸易有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：曾凡军。原告郑州市妆美贸易有限公司诉被告上海芮通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市妆美贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为711.80元、保全费456.60(原告郑州市妆美贸易有限公司均已预缴)，均由原告郑州市妆美贸易有限公司承担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年六月一日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9225号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：杨艳，女，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨艳立即向该公司偿付贷款本金19295.06元，并支付截至2020年6月9日的利息570.85元、罚息2448.49元、复利84.97元；2.判令杨艳向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令杨艳向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以杨艳提供的抵押物（车牌号：渝D9XXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年1月29日，杨艳与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定杨艳向我公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨艳同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但杨艳并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。杨艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，杨艳与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：杨艳向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，截至本合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供的4.91%的贴息利率，杨艳实际承担的贷款利率为7.83%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5T；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为重庆市江津区。合同签订后，长安金融公司于2018年1月29日发放贷款55000元。汽车经销商按年利率4.91%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。杨艳将上述车辆（车牌号为渝D9XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，杨艳尚欠长安金融公司借款本金19295.06元、利息570.85元、罚息2448.49元、复利84.97元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于杨艳汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨艳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求杨艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。杨艳为履行本案债务，以车牌号为渝D9XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19295.06元，并支付截至2020年6月9日的利息570.85元、罚息2448.49元、复利84.97元；二、被告杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨艳提供的车牌号为渝D9XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.98元，减半收取计179.99元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6211号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：孔凡磊，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告孔凡磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孔凡磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金3925.55元，并支付截至2020年5月20日的罚息983.21元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3925.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖ACXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月25日，孔凡磊与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孔凡磊向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孔凡磊同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，孔凡磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孔凡磊未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月25日，长安金融公司与孔凡磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孔凡磊向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年12月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月25日办理了合同约定车辆（车牌号为皖ACXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，孔凡磊拖欠长安金融公司借款本金3925.55元、罚息983.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、支付明细表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孔凡磊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求孔凡磊承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求孔凡磊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孔凡磊为履行本案债务，以车牌号为皖ACXXXX的轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔凡磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3925.55元，截至2020年5月20日的罚息983.21元；被告孔凡磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告孔凡磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孔凡磊提供的车牌号为皖ACXXXX的轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔凡磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更253号 罪犯肖兴旺，男，1985年1月10日出生于河北省青龙满族自治县，满族，小学文化。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）秦刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人肖兴旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖兴旺赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币58741.5元。本院于2016年4月28日以（2016）冀刑终11号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯肖兴旺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯肖兴旺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已部分履行，余款双方已达成履行协议，有秦皇岛市中级人民法院出具的情况说明予以证实。 本院认为，罪犯肖兴旺在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯肖兴旺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执124号 申请执行人：杜伟，男，1986年5月2日出生，汉族，现住长治市潞州区。 被执行人：马春艳，男，1986年2月6日出生，汉族，现住壶关县。 本院在执行杜伟与马春艳居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下车辆信息，已将被执行人的银行账户存款1537.24元冻结。 2、2020年6月17日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司清算中心查询了被执行人的保险理财情况，查询结果为无购买保险理财产品。 3、2020年6月17日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2020年6月17日，本院向中国人民人寿保险有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为团意险已终止。 5、2020年6月17日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 6、2020年6月17日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为有股息登记信息,但无实际经营。 7、2020年6月20日，本院向壶关县龙泉镇三家村村民委员会调查了被执行人的家庭情况，村委证明被执行人在本村无房产，无收入。 8、本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人表示同意对该案进行终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭 萌
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1165号 上诉人（原审原告）：郝胜法，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘银增（曾用名：潘章成），男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闵光波，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省广水市，现住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 上诉人郝胜法因与被上诉人潘银增、闵光波买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝胜法的委托诉讼代理人杨继凯，被上诉人潘银增的委托诉讼代理人陈兆军，被上诉人闵光波的委托诉讼代理人张传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝胜法上诉请求：1、请依法撤销(2019)鲁1521民初3859号民事判决，改判为被上诉人给付砖款15684元及利息损失；2、本案的一、二审诉讼费，保全费等用由被上诉人承担。事实与理由：原审认为我提交的证据不足以证明被上诉人欠款认定事实错误。被上诉人潘银增跟我联系要砖，让我将砖送到工地，后我向其催要砖款，被上诉人潘银增将被上诉人闵光波给其出具的收据给我。后我向被上诉人催要，被上诉人潘银增在欠条上署名“属实”也足以证明其对欠款之事认可。我与被上诉人之间形成了买卖合同关系，对此欠款被上诉人有偿还的义务。 被上诉人潘银增答辩称，我与上诉人有亲戚关系，我介绍上诉人向被上诉人闵光波的工地送砖，砖送达后由闵光波工地的人员出具收到条，由于工地停工，出具的欠条不规范，上诉人找到我，说为了方便索要砖款，也为了证明我是介绍人，让我在欠条上签属实二字。我所签名字和属实充分说明我只是介绍人，并非买受人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人闵光波答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律证据，请依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求，我与上诉人不存在买卖合同关系，我从不认识上诉人，更无任何业务往来，我并没收到上诉人的红砖，上诉人要求我承担给付义务缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 郝胜法向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的货款15684元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月4日被告闵光波出具书面文字一张，载明“多孔砖叁万块砖整单价0.47元合计14100元大写壹万肆仟壹佰元整，小红砖共计肆仟捌佰块砖单价0.33元合计1584元大写壹仟伍佰捌拾肆元整总合计15684元大写壹万伍仟陆佰捌拾肆元整2015年元月4日闵光波”。该条上并由被告潘银增注明了“潘章成”和“属实潘章成2019.5.16”。2015年1月31日被告潘章成出具支款单一张，载明“今支到燕塔酒200箱x150元叁万元整支款人潘章成2015年1月31号”，该单据上并注明“砖款”字样。2019年7月24日原告曾将二被告诉至本院，后于2019年8月15日撤回起诉。2019年9月5日，原告再次诉至本院，要求被告潘银增、闵光波给付货款15684元及利息（自2015年1月4日起至被告实际给付之日止，月利率按中国人民银行银行贷款利率计算）。庭审中，被告闵光波认可支款单中的“砖款”字样为自己的财务人员书写。 一审法院认为：最高人民法院关于适用的解释第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中原告的再次起诉符合法律规定，不属一事不再理。关于原告郝胜法要求二被告给付货款的诉讼主张，原告提交的证据从内容和形式上看既不符合欠据特点也不符合结算单的形式，原告也未提供其他证据予以佐证，且二被告对欠款的事实也均不认可。故原告提交的证据不能足以证明其诉讼主张，显属证据不足。关于被告闵光波辩称其以给付被告潘银增酒的形式抵顶了砖款的答辩理由，因其提交的支款单中的“砖款”字样并非潘银增所写，且被告潘银增也不认可该酒款与本案为同一法律关系。因此该答辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原告郝胜法要求被告潘银增、闵光波给付货款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告郝胜法的诉讼请求。案件受理费192元减半收取为96元，保全费220元，由原告郝胜法负担。 二审中，被上诉人潘银增提交收到条复印件两份，以证明与闵光波所承包的工地存在模板买卖合同，现还有部分模板款没有支付，闵光波提交的支款单实际是潘银增收到的模板款。上诉人发表质证意见称：上述证据与本案无关，也与上诉人无关，上诉人不发表意见。被上诉人闵光波发表质证意见称：对两份收条的真实性没有异议，不能证明模板款是被上诉人闵光波所欠，更不能证明是闵光波出具，且与本案无关联性，收到模板条是程改浩和曾建兵出具，不能证明程改浩和曾建兵同闵光波是合伙关系，应由程改浩和曾建兵同潘银增另案处理。 本院二审查明的案件事实同一审审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付砖款15684元及利息损失，证据是否充分，是否应予支持。 一审查明，上诉人郝胜法将砖送至被上诉人闵光波的工地，由闵光波出具了涉案收到条，被上诉人潘银增在该收到条中签其本人姓名并注明“属实”二字。对于上诉人郝胜法所送砖的买受人的认定，被上诉人闵光波、潘银增均不认可其本人是买受人。闵光波并于一审中提交了支款单，主张其购买的是潘银增的砖，且已经与潘银增结清了砖款。本院认为，因涉案收到条是潘银增交予的上诉人郝胜法，闵光波也仅认可其买卖合同相对人为潘银增。且潘银增主张其仅是涉案砖买卖合同的中间人，缺乏证据证明。因此，被上诉人闵光波与潘银增之间、潘银增与上诉人郝胜法之间分别存在买卖合同关系。上诉人郝胜法所送砖的买受人应认定为被上诉人潘银增，应当由潘银增支付上诉人涉案砖款。一审以二被上诉人均不认可其是欠款人及上诉人提交的证据不符合欠据特点为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。因潘银增拖延支付砖款，给上诉人造成了一定经济损失。该损失可自上诉人主张权利之日，即本案一审起诉之日2019年9月5日，以15684元为基数利率按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至实际给付之日止。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3859号民事判决； 二、被上诉人潘银增于本判决生效之日起十日内支付上诉人郝胜法砖款15684元及利息（以15684元为基数自2019年9月5日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人郝胜法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费96元，保全费220元，二审案件受理费192元，均由被上诉人潘银增承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理董慧 书记员谢思萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初24号原告：邰友成，男，1955年6月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：蒋建中，男，1958年6月14日生，汉族，住宜兴市。被告：邰跃琴，女，1958年7月1日生，汉族，住宜兴市。原告邰友成与被告蒋建中、邰跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邰友成及其委托诉讼代理人杜彬彬到庭参加诉讼，被告蒋建中、邰跃琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰友成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款250000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月5日，被告借原告现金100000元，被告出具借条一张，2009年1月24日被告借原告现金150000元，被告出具借条一张。原告经多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付原告借款250000元，诉讼费由被告承担。被告蒋建中、邰跃琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邰友成与被告蒋建中、邰跃琴系亲属关系。被告蒋建中、邰跃琴分别于2008年10月5日、2009年1月24日向原告邰友成借款人民币250000元，并向原告出具借条二份，分别载明：“兹有蒋建中向邰友成借现金（100000）（壹拾伍万）借款人蒋建中、邰跃琴借款日期2008年10月5日”、“兹有蒋建中向邰友成借现金150000（壹拾伍万）借款人，蒋建中、邰跃琴借款日期2009年1月24日”被告蒋建中、邰跃琴借款后，经原告邰友成多次索要分文未付，故原告邰友成诉至本院。上述事实，有借条两份、中国平安保险股份有限公司个人抵押贷款房屋保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告邰友成与被告蒋建中、邰跃琴系亲属关系，原告邰友成因帮助被告蒋建中、邰跃琴解决经营资金困难而发生的无息借贷，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。蒋建中、邰跃琴未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，邰友成要求被告蒋建中、邰跃琴立即归还借款人民币250000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋建中、邰跃琴未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：蒋建中、邰跃琴于本判决发生法律效力之日起十日内向邰友成归还借款250000元。如果蒋建中、邰跃琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，保全费1795元，合计6845元，由蒋建中、邰跃琴负担，该款项已由邰友成垫付，蒋建中、邰跃琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邰友成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李何林人民陪审员  徐东明人民陪审员  王燕峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 洁
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执50号申请执行人：冯翠蓉，女，汉族，1970年7月29日生，个体户，住个旧市。被执行人：王云菊，女，汉族，1978年9月6日生，无业，住个旧市。申请执行人冯翠蓉申请执行被执行人王云菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2236号民事判决书于2019年11月28日发生法律效力，申请执行人冯翠蓉于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行借款本金226000元并支付自2019年9月21日起至还清借款之日止的利息（按本金226000元年利息率6%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2345元，以上合计228345元。本案在执行过程中，于2020年1月10日直接向被执行人王云菊送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年1月7日、2020年6月15日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王云菊名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，查明被执行人王云菊名下仅有零星存款、无证券、工商登记信息；于2020年1月7日对被执行人王云菊适用限制高消费措施;应申请人申请于2020年3月10日将被执行人王云菊列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月27日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人王云菊名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日以约谈方式告知了申请执行人冯翠蓉，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王云菊确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯翠蓉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3325元，由被执行人王云菊交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十五日书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1257号罪犯甘雪梅，女，1965年1月19日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2014年3月19日作出（2014）合法刑初字第00016号刑事判决，以被告人甘雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30万元，责令退赔被害人经济损失55.2万元。刑期自2013年4月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年11月16日作出（2016）渝刑05刑更4844号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2990号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年10月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯甘雪梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯甘雪梅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯甘雪梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯甘雪梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯甘雪梅减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李军华，女，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省邵东县，系曹红辉妻子。委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小云，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人曹红辉因与被申请人赵小云民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹红辉申请再审称，一、原二审法院对75.7万元的借条的实际形成时间认定错误。虽然借条的落款时间是2014年11月19日，但有证据证明2014年11月19日至12月19日期间赵小云向曹红辉偿还的50万元发生在借条形成之前，该75.7万元的借条上书写的落款时间确系笔误。二、赵小云利用曹红辉前述笔误恶意逃避债务，且并未提供其他证据证明其已履行还款义务。三、原一审判决对于借款的计算存在错误，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1．撤销原一、二审判决，改判支持曹红辉全部诉讼请求。2．本案诉讼费用由赵小云承担。本院经审查认为，本案争议焦点为：1．借款本金应当如何认定？2．案涉75.7万元借条形成时间是2014年11月19日还是2014年12月19日？3．赵小云所欠借款是否已经全部清偿完毕？关于借款本金应当如何认定的问题。曹红辉向本院申请再审时提出，原审法院认定案涉借款本金存在错误，遗漏了其妻李军华于2013年9月26日、2014年3月4日通过银行转账给赵小云共计74万元的借款。本案中，双方当事人共就案涉借款进行了2次结算，前述两笔借款均发生在2014年6月4日曹红辉与赵小云第一次结算之前，且曹红辉向人民法院提起本案诉讼的主要证据为第二次结算时，赵小云向曹红辉出具的75.7万元借条，故案涉借款本金应当以双方第二次结算后的借条上载数额为准，即本案诉争借款本金为75.7万元。关于案涉75.7万元借条形成时间是2014年11月19日还是2014年12月19日的问题。曹红辉向本院申请再审时提交了两份调查笔录，以证明该75.7万元借条的形成时间为2014年12月19日的事实。经查，1．曹红辉逾期提交该两份调查笔录的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，该两份证据不属于新的证据。2．本院再审审查调查询问时，曹红辉认可唐治明、罗平华与赵小云并不相识，其二人对赵小云所欠曹红辉借款一事亦不知情。因此，在曹红辉提供的证据不足以证明案涉75.7万元借条形成于2014年12月19日的情况下，二审法院依据案涉75.7万元借条的落款时间，认定该借条形成于2014年11月19日，并无不当。关于赵小云所欠借款是否已经全部清偿完毕的问题。虽曹红辉、赵小云在2014年11月19日签订的75.7万元借条上约定月息为4分，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”故自2014年11月19日至2016年5月8日（529天），赵小云应向曹红辉支付借款本金及利息102.4万元（75.7+75.7×529×2%÷30），实际还款107.5万元，超额5.1万元，超出部分的利息尚在法律保护的范围之内，原审法院据此认定赵小云已经全部还清所欠曹红辉借款本金及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹红辉的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇二〇年六月二十九日法官助理潘勤书记员胡睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9236号原告：雷婷茵，女，1994年1月29日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告雷婷茵与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷婷茵的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷婷茵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月8日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费420元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月8日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年8月8日，雷婷茵与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费999元，会籍有效期12个月；协议签订后，雷婷茵向搏格斯公司支付了999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。雷婷茵主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，雷婷茵与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致雷婷茵与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对雷婷茵诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。雷婷茵的会员卡有效期自2018年8月8日至2019年8月9日（共367天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向雷婷茵返还未消费部分的费用。现雷婷茵主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故雷婷茵的会籍还剩下212天。现雷婷茵主张退还健身会员费420元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。关于违约金。雷婷茵要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向雷婷茵退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，雷婷茵主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，雷婷茵主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷婷茵连带退还会籍费420元及利息（以420元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告雷婷茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保189号申请执行人天津唯智科技有限公司与被执行人韩伟、北京钱方银通科技有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初1654号民事裁定书，该案已全部保全，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十二日书记员  安 硕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7446号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：毛遥。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：杨清云，女，1991年7月6日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海金地物业服务有限公司与被告杨清云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3550号之五申请执行人:宋恩尚，男，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西劝业投资有限公司,住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6979。法定代表人：赵涛，该公司总经理。被执行人：郭连军，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人宋恩尚与被执行人陕西劝业投资有限公司、郭连军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初8703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西劝业投资有限公司、郭连军未履行生效文书确定的义务，申请执行人宋恩尚于2019年10月30日向本院申请执行，申请请求为：被执行人给付某某执行人借款本金300万元、计算至2019年11月10的利息4544000元、迟延履行期间债务利息375375元、诉讼费27299元。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、在本次执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询。已冻结被执行人郭连军名下银行账户16个；冻结被执行人郭连军名下财付通支付账号1个；查封被执行人郭连军名下位于西安市新城区XX园XX路XX段XX号房产一套及车位两个，因有抵押申请人申请暂不处置；轮候查封被执行人陕西劝业投资有限公司名下位于陕西省眉县XX路土地使用权两处，权证号分别为：眉国用（2014）字第XXX号、XXX号，因轮候查封，暂无法处置。此外本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已作出限制消费令，对被执行人陕西劝业投资有限公司、郭连军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人宋恩尚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款本金300万元、计算至2019年11月10的利息4544000元、迟延履行期间债务利息375375元、诉讼费27299元，执行到位0元，未执行7946674元。应收取执行费67133元，已收取0元，未收取90353.8元。申请执行人宋恩尚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员      娄  李                       二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                书    记    员      刘  鹏 1 / 3
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执232号之一申请执行人：武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区徐古镇将军山五组8号，统一社会信用代码91420113574910193X。法定代表人：陶双阳，总经理。被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇腾龙大道（辛冲财政所），统一社会信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘桂球，董事长。申请执行人武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司与被执行人武汉三星建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）鄂0115民初7170号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉三星建工集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉三星建工集团有限公司向申请执行人武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司支付工程款1648174.6元及利息，利息以1648174.6元为基数自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5122元、执行费19435元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉市鑫金鑫建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月8日，本院向被执行人武汉三星建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉三星建工集团有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月7日、2020年3月11日、2020年4月7日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉三星建工集团有限公司名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人武汉三星建工集团有限公司名下中国建设银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年6月23日，本院将被执行人武汉三星建工集团有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初7170号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十三日执行员  罗安玉书记员  李 刚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2831号申请执行人：童秀芳，女，1934年8月9日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：杨忠芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：杨磊，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省。申请执行人：王杨，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：付金第，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江西路安汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：潘沛，总经理。原告童秀芳、杨忠芳、王杨、杨磊诉被告付金第、江西路安汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)沪0118民初5280号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告童秀芳、原告杨忠芳、原告王杨、原告杨磊人民币55,144.50元(含精神损害抚慰金)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告童秀芳、原告杨忠芳、原告王杨、原告杨磊660,371.77元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告童秀芳、原告杨忠芳、原告王杨、原告杨磊36,811.17元(含精神损害抚慰金)；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告童秀芳、原告杨忠芳、原告王杨、原告杨磊450,000元；五、被告付金第应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告童秀芳、原告杨忠芳、原告王杨、原告杨磊214,871.77元。六、被告江西路安汽车运输服务有限公司对被告付金第的上述赔偿义务承担连带责任；七、原告童秀芳、原告杨忠芳、原告王杨、原告杨磊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,339.60元，减半收取计10,169.80元，由四原告共同负担5,982.90元，第三、四被告共同负担4,186.90元。届期，被告付金第、江西路安汽车运输服务有限公司未履行义务。权利人童秀芳、杨忠芳、王杨、杨磊于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人付金第、江西路安汽车运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初571号 原告：魏依军，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（一般代理）：李果，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109200310147790。 被告：刘华，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 原告魏依军与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏依军及委托诉讼代理人李果、被告刘华的特别授权委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏依军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华向原告魏依军偿还借款人民币600,000元及利息（以600,000元本金为基数，从2017年8月16日起按月息2%计算至本金付清之日止，计算至起诉之日即2019年4月2日为378,000元）；2、本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告刘华因做工程需要资金周转，欲向原告魏依军借款600,000元，约定月息3%。同时，被告刘华提出其没有农商银行卡和工商银行卡，需将该笔借款转至在场人魏伟的银行卡内。原告同意出借后，将该笔借款分别从农商银行、工商银行转款至魏伟的银行卡内。被告刘华确认收到该笔借款后，向原告魏依军出具借条一张，借条载明：今借到魏依军600,000.00元（大写陆拾万元正）。按3分利息，返款利息本金一起结算，借款日期2014年6月16号。在场人魏伟，借款人刘华，2014年6月16日。被告刘华向原告魏依军出具借条后，被告刘华未按约定足额支付利息，现原告魏依军需收回该笔借款，要求被告刘华承担履行偿还借款本金及利息的责任。 被告刘华对借贷事实无异议，辩称双方对利息的约定不明确，亦不合法，借条上的三分是指年息三分，原告诉请的计息方法不符合双方约定。被告刘华已归还669,000元，其中包括整个借款的利息144,000元、本金525,000元，实际下欠本金只有75,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因工程需要资金周转，向原告魏依军借款600,000元。2014年6月16日，魏依军向魏伟的农商银行卡、中国工商银行卡中分别转入200,000元、400,000元共计600,000元，再由魏伟将上述款项转给被告刘华。当日，刘华向原告魏依军出具借条一张，载明“今借到魏依军600,000.00元大写（陆拾万元正）按3分利息，返款利息本金一起结算，借款日期2014年6月16号。借款人刘华，在场人魏伟，2014年6月16日”。借款后，被告刘华陆续向原告魏依军支付669,000元。后因被告刘华未再还款，原告起诉来院。 本院认为，解决本案纠纷需要明确以下问题： 一、借条有关利息和还款方式的约定如何认定。原告提交的借条载明“按3分利息，返款利息本金一起结算”。被告对借条真实性无异议，提出“3分利息”是指年息，“返款利息本金一起结算”是指本息一起结算，而非原告主张的先息后本。被告同时提出归还的669,000元中包括144,000元利息且是整个借款的利息，若按照被告所称3分利息是年息，至起诉前，被告已经超额支付利息，显然不合常理，因此本院认为3分利息是指月利率3分。对还款方式的约定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。原、被告在借条中未约定借款期限和支付利息的期限，实际借款时间至起诉之日超过1年，本院认为依照上述规定应认定还款方式为先息后本。 二、被告是否应当继续履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经审理查明，被告刘华已向原告魏依军支付669,000元，按照先息后本的原则，该款为37.16个月的利息，被告仍应当承担还本付息的责任，故原告要求被告归还本金并从第38个月即2017年8月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告刘华于本判决生效后十日内向原告魏依军归还借款600,000元，并自2017年8月16日起至付清之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,790元，保全费5,000元，合计11,790元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 薛 惠 二〇二〇年六月十八日 书记员 雷玉梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11322号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田麟。被告：陈聪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田麟、陈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款81437.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36163号原告：马明胜，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，男，1987年2月1日出生，汉族，北京国旺律师事务所实习律师。被告：北京双益达建安工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：贺彦青，男，1977年7月16日出生，汉族，该公司副总经理。原告马明胜诉被告北京双益达建安工程有限公司（以下简称双益达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明胜之委托诉讼代理人王柱与被告双益达公司之委托诉讼代理人贺彦青均通过法院网络视频庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明胜向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年12月31日解除《双益达集团场地(房屋)租赁合同》；2.被告双益达公司赔偿原告马明胜损失2767820元；3.本案诉讼费由双益达公司负担。事实和理由：双方2016年1月1日签订租赁合同，约定我方承租1583平方米场地，租赁期限从2016年1月1日至2020年12月31日。后双方合同无法履行，2018年12月31日签订解除协议，现我方要求双益达公司赔偿我方经济损失。被告双益达公司辩称：不同意原告马明胜第二项诉讼请求。应该低于我方在情况说明中认可的马明胜房屋重置成新价的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：马明胜作为承租方与双益达公司作为出租方，于2016年1月1日签订《双益达集团场地（房屋）租赁合同》（以下简称涉诉租赁合同），约定双益达公司向马明胜提供房屋建筑面积1583平方米，使用用途为合法经营及存放非违禁品。协议自2016年1月1日至2020年12月31日，租金每年20万。合同履行期间，遇国家、地区及某公司等整体规划调整或拆迁，致本合同无法继续履行的，马明胜应无条件服从。属于马明胜直接投资兴建的，由双方协商解决。2018年12月31日，双方签订《房屋（场地）租赁合同解除协议》，约定双方协议解除涉诉租赁合同，因合同解除，马明胜在租赁场地建设房屋及其他固定设施补偿事宜双方另行签订补偿协议。双益达公司提交《房地产咨询报告》，载明：受双益达公司委托，对某场承租人自建房屋、装修及附属物在现状条件下的重置成新价格进行评估。其中承租人1房屋重置成新价8988366元，建筑面积10816.59平方米；装修、设备及附属物评估价1550839元。经询问，双益达公司主张承租人1即指马明胜，另外，双益达公司仅认可房屋重置成新价部分，不认可装修、设备及附属物评估价部分。双益达公司提交其制作的《某库区租赁户马明胜（北库）情况说明》，载明：我公司收回承租户自建房屋建筑物，相关房屋设备、附属物等承租户已自行拆除。房屋重置成新价4208440元=1315441元（双益达）+2892999元（马明胜）。另查，北京双益达建安工程集团于2017年12月21日名称变更为北京双益达建安工程有限公司。经询一，双方认可就涉诉场地、房屋并无租金纠纷。经询二，马明胜表示其主张的损失系指建房损失，并表示放弃主张装饰装修和拆除设备损失。上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，涉诉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。法律规定当事人协商一致的，可以解除合同。现双方当事人签订解除协议并确认合同解除日期，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，马明胜虽与双益达公司签订解除协议，但未放弃主张赔偿的权利，故马明胜向双益达公司主张赔偿因合同解除产生的建房损失，于法不悖，本院予以支持。关于损失数额，马明胜主张双益达公司赔偿2767820元，该金额在双益达公司制作情况说明中认可的房屋重置成新价范围之内，本院予以确认。关于装饰装修和拆除设备损失，双益达公司不同意赔偿，马明胜同意放弃该部分损失主张，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马明胜与被告北京双益达建安工程有限公司于二〇一六年一月一日签订的《双益达集团场地（房屋）租赁合同》于二〇一八年十二月三十一日解除；二、被告北京双益达建安工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马明胜赔偿损失2767820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14471元，由被告北京双益达建安工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年六月十六日法官助理  孙洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2767号申请执行人：杨官浩，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：杨美强，女，1969年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨官浩、杨美强诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初16157号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨官浩、杨美强2017年10月1日至2019年12月31日(2017年第四季度至2019年第四季度)保底经营收益共计人民币485,224.38元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨官浩、杨美强逾期付款违约金(2017年第四季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2017年11月29日起计算到实际支付之日止；2018年第一季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2018年3月1日起计算到实际支付之日止；2018年第二季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2018年5月29日起计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2018年8月29日起计算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2018年11月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2019年3月1日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2019年5月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2019年8月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以53,913.82元的日万分之五自2019年11月29日起计算到实际支付之日止)。案件受理费8,578.40元，减半收取计4,289.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人杨官浩、杨美强于2020年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年5月7日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十二日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初665号原告：汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组，住所地：云南省昆明市宜良县汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村。负责人：徐玉华，系汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组组长。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨陆生，男，汉族，1957年2月20日生，住云南省昆明市宜良县，系汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组村民，特别授权代理。被告：何自成，男，汉族，1972年11月17日生，住云南省昆明市宜良县。第三人：刘文兴，男，汉族，1960年6月1日生，住云南省昆明市宜良县。原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组（以下简称凤鸣村小组）与被告何自成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中本院依职权追加刘文兴为第三人。原告凤鸣村小组的负责人徐玉华、委托诉讼代理人李东流、杨陆生、第三人刘文兴到庭参加诉讼，被告何自成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤鸣村小组向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将租用的村集体土地交还给原告方；2.要求被告支付自2017年12月1日至起诉之日的土地占用费，土地占用费按每天3.6元计算至起诉之日为936元（起诉之后至实际交还土地之日的占用费按实际天数计算）；3.要求被告承担违约金500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月30日，被告与原告方签订临时用地协议，被告租用原告方集体所有的围敢头机动田130平方米土地用于养殖，租用期限为15年，自2002年12月1日至2017年11月30日，合同明确约定被告在原告方集体土地上建盖的临时房屋在合同期满无条件交归集体，任何一方违约处罚金500元，并对违约后果负经济和法律责任。但被告从合同期满后至今拒绝将土地交还原告方村集体。何自成未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。刘文兴辩称，对租地协议没有意见，现村小组要求按照每平方706元的价格卖给我，拿不出这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的征求意见表、会议记录是村民经集体讨论决定收回土地的过程，本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2002年11月30日，原告与被告方签订临时用地协议，被告租用原告方集体所有的围敢头机动田土地用于养殖，租用期限为15年，自2002年12月1日至2017年11月30日止，只限建盖石棉瓦顶的临时房屋，15年期限满无条件交归集体，如需继续使用，经双方协商，可另行办理租用手续，租用面积为130平方米，每平方米单价1元，合计1950元，一次性交清租金，在租用期内，可以转租他人，但必须按此协议条款执行，任何一方违约，处罚金500元，并对违约后果负经济及法律责任。后被告将该地转让给第三人刘文兴。合同期满后，原告方经集体讨论后决定收回土地，准备以706元每平方米的价格无期限出租，第三人未出资承租，继续使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告租用土地后，又转让给第三人，在合同期满后第三人未按照约定交还土地，现原告要求返还土地，支付逾期土地占用费及违约金的请求符合法律的规定，现在该土地的实际占有、使用人为第三人刘文兴，故刘文兴应承担相对应的义务。关于逾期租金的计算，原告主张按照每天3.6元计算缺乏法律依据，本院依照原临时用地协议的标价予以计算，即每年130元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、由第三人刘文兴于本判决发生法律效力之日交还原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组租用土地130平方米；二、由第三人刘文兴于本判决发生法律效力之日支付原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组土地占用费，从2017年12月1日计算至实际交还土地之日止，按每年130元计算；三、由第三人刘文兴于本判决发生法律效力之日支付原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由第三人刘文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇二〇年六月二十三日法官助理肖金波书记员许佳钰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初648号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李淑艳，女，该公司职员。被告：张艳，女，1971年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 莹
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执240号申请执行人：许桂平，男，1954年9月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：江小英，女，1954年12月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事牲猪养殖，住云梦县，被执行人：祝纲纲（系江小英之子），男，1981年4月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事牲猪养殖，住云梦县，本院在执行申请执行人许桂平与被执行人江小英、祝纲纲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1683号民事判决书，确定被执行人江小英、祝纲纲偿还申请执行人许桂平借款本金130000元及利息23400元。本院于2020年5月12日查封了被执行人祝纲纲名下登记牌号为鄂Ｋ×××××魏派牌K31型汽车，因未实际控制，故无法处置；本院于2020年5月21日查封了被执行人祝纲纲名下位于云梦县城关梦泽大道北端西侧状元小区2栋东单元7023室〔所有权证号：鄂（2016）云梦县不动产权第0000644号〕房屋，申请执行人许桂平未申请处置。另经本院调查，被执行人江小英、祝纲纲名下无其他可供执行的财产，且申请执行人许桂平未提供被执行人江小英、祝纲纲可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许桂平发现被执行人江小英、祝纲纲有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告雷鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告雷鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币36,996.10元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,832.73元、分期付款手续费3,409.12元、违约金8,703.37元，并偿付以欠款本金36,996.10元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年2月13日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,996.10元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,996.10元；二、被告雷鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.90元，减半收取计362.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。