湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1160号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，局长。委托诉讼代理人:张群、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：谢明贵，男，汉族，住襄阳市襄城区。被告：郭银涛，男，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）(以下简称：小额贷款担保中心)诉被告谢明贵、郭银涛担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托诉讼代理人张群、被告谢明贵、郭银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢明贵偿还原告代偿的本金39000元及利息（以39000元为基数，自2019年3月29日起至代偿款清偿之日止，按年利率4.75%计算），截止起诉之日应偿还利息2150.96元，应偿还本息合计41150.96元；2、判令被告郭银涛对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费。事实及理由：原告为政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2009年12月，被告谢明贵提出贷款申请，经审核后，原告襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称贷款担保中心）同意为其贷款50000元提供担保。2010年1月27日，原告与郭银涛签订反担保合同，约定被告郭银涛为被告谢明贵的50000元贷款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。2010年2月1日，被告谢明贵与交通银行股份有限公司襄樊分行签订《个人借款合同》，约定被告借款50000元，期限两年，借款年利率为5.4%。同日，原告与交通银行股份有限公司襄樊分行签订《保证合同》，为上述借款提供保证。同年3月3日，银行向谢明贵发放贷款50000元。贷款到期后，被告没有按约定足额归还借款。2012年3月30日，原告按担保的约定，向交通银行股份有限公司襄樊分行代偿了被告拖欠的本息49843.47元。此后，原告多次要求被告清偿欠款，被告于2019年3月29日偿还2000元，对于剩余款项39000元被告一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告谢明贵答辩：是陈丙元找原告贷的款，跟我们说是无息3年，第5年就还清了。对偿还金额39000元有异议，这个钱找陈丙元还，利息也与我无关。被告郭银涛答辩：对偿还金额39000元及利息有异议。贷款后5年内，劳动就业局没有向本人催收，我不应当承担责任。第6年才告知本人款未清偿。经庭审本院查明以下事实，原告是由襄阳市政府财政提供资金成立的事业单位,专门为襄阳市具有创业条件和创业愿望的、符合条件的城乡劳动者在创业过程中资金不足的小额贷款提供相应担保,业务范围包括小额贷款担保及社保补贴的审核,失业保险审核发放,援企稳岗及就业创业援助,劳动保障事务代理等工作。2010年1月26日，被告郭银涛与原告签订一份《反担保合同》，郭银涛为谢明贵50000元贷款，愿意以工资收入、家庭财产担保方式向小额贷款担保中心提供反担保。担保范围为，小额贷款担保中心为借款人谢明贵偿还的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现上述债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为在小额担保贷款借款人谢明贵或郭银涛全部偿还贷款本息前一直有效。2010年2月1日,原告小额贷款担保中心与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《保证合同》,约定原告为谢明贵借款50000元提供担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。周日,被告谢明贵与交通银行股份有限公司襄阳分行签订《个人借款合同》,约定由交通银行股份有限公司襄阳分行向被告谢明贵提供贷款。合同约定借款金额为50000元;借款期限为2年,合同项下的贷款年利率为5.4%,借款人一次性还本付息，合同约定的利率不调整。合同签订后,2010年3月3日,交通银行股份有限公司襄阳分行依约向被告谢明贵贷款账户发放借款50000元。2012年3月2日借款到期,被告谢明贵未按约定还款。同年3月30日，原告为谢明贵代偿49843.47元。此后，原告多次催收，2015年5月29日，案外人林桂英向原告出具一份《承诺书》，承诺每月代谢明贵偿还，每月偿还1500元。2019年3月3日，案外人林桂英代谢明贵偿还2000元后，还下欠39000元未偿还。原告向本院提起诉讼。上述事实,有原告提交的谢明贵、郭银涛身份证复印件、小额贷款申请书、财政贴息贷款申请审核表、个人借款合同、保证合同、借据、交通银行襄阳分行申请对逾期的小额担保贷款代偿的函、扣划证明，扣划通知书、还款凭证，记账凭证、反担保合同、单位代扣工资承诺书、扣划工资委托书、还款收条、催收公告、2015年5月29日，林桂英出具的自愿为谢明贵还款的承诺书以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述证实。本院认为,被告谢明贵对签订《个人借款合同》，及涉案借款汇款入其账户、被告郭银涛对签订《反担保合同》无异议。《个人借款合同》为合法有效合同，故借款人应是被告谢明贵。《反担保合同》是双方真实意思表示,双方之间的反担保合同关系依法成立。本案原告是基于2010年2月1日《保证合同》代偿了被告谢明贵在交通银行的下欠借款49843.47元，而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定取得的追偿权,案外人为谢明贵偿还后下欠39000元,故原告请求被告谢明贵承担下欠的代偿款39000元并自2019年3月29日起按年利率4.75%计算资金占用期间的利息的诉讼请求,符合法律规定，对此请求本院予以支持。谢明贵辩称实际的借款人另有其人，因没有提交证据证实，且原告提交的证据足以证明谢明贵借款人地位，故谢明贵辩称理由不足以免除其清偿债务的法律责任。谢明贵辩称此款已还清，与事实不符。对于被告郭银涛的反担保,2010年1月26日郭银涛与原告签订的《反担保合同》明确为连带责任保证、保证期间为在小额担保贷款借款人谢明贵或郭银涛全部偿还贷款本息前一直有效。根据担保法解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务全部本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，郭银涛的担保期间为两年。担保法解释第四十二条“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”规定，自2012年3月30日原告作为担保人承担保证责任后，两年内即至2014年3月29日止，应当向反担保人谢银涛主张连带清偿责任。因原告未提交证据证明在此担保期间向反担保人的郭银涛主张权利，郭银涛依法免除保证责任。原告请求判令被告郭银涛承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定,判决如下:一、被告谢明贵于本判决生效之日起五日内偿清原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款39000元及利息(以39000元为本金基数,自2019年3月29日始至债务清偿之日止,按年利率4.75%计算);二、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担150元，由被告谢明贵负担264元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年六月十日法官助理贾淑君书记员梁驿