山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初940号 原告：孙少明。 委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 被告：威海市华国建材有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区文化西路-137号-405，统一社会信用代码91371000MA3D3N1Y8U。 法定代表人：田洪玮，董事长。 委托诉讼代理人：张华国。 委托诉讼代理人：付建，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 第三人：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司，住所地威海市环翠区威海湾九里-32号1、2层，统一社会信用代码：91371002592628810W。 负责人：方晓平，总经理。 委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹。 原告孙少明与被告威海市华国建材有限公司（以下简称华国公司）及第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司（以下简称华润威海分公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少明及其委托诉讼代理人李孝军，被告华国公司之委托诉讼代理人张华国、付建，第三人华润威海分公司之委托诉讼代理人王美、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙少明向本院提出诉讼请求：1、判令华国公司支付拖欠至今的垃圾清运费共计102910元，并自2019年5月20日起至实际履行之日止，按日万分之五支付违约金；2、判令华国公司返还其押金20000元及自2019年5月20日起至实际履行之日止，按日万分之五支付的利息。事实和理由为：其与华国公司于2018年12月25日签订了清运合同，约定由其转包华国公司承包的华润湾九里的垃圾清运业务。自合同签订以来，其严格按照合同约定进行垃圾清运，至今垃圾清运费共计112910元（包括：入户垃圾清理：121户*580元=70180元；砸墙、砸地垃圾清理：433.6平方米*50元+25平方米*50元=22930元；公共垃圾清运：32车*400元+35车*200元=19800元）。华国公司于2019年5月10日支付给其垃圾清运费10000元。后经协商双方于2019年5月20日解除了清运合同，剩余的102910元以及其给付华国公司的押金20000元，华国公司至今未付，故其诉至法院，请求处理。 华国公司辩称，双方确实存在合同关系，但对孙少明主张的数额有异议，待双方对账后，才可以确定实际欠付的数额。 华润威海分公司述称，其公司与华国公司签订了装修建筑垃圾清运合同，合同中约定了华国公司承诺案涉项目不对外转包或分包，孙少明是以华国公司员工的身份提供垃圾清运服务的，对孙少明与华国公司之间的纠纷，其公司并不知情。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年12月24日，华国公司（乙方）与华润威海分公司（甲方）签订了一份装修建筑垃圾清运合同，与本案有关的内容有：乙方的清运范围为清理华润项目物业管理区域内业主/物业使用人装修清理的建筑垃圾（含商铺），并运至政府指定的垃圾场处理，具体服务区域以甲方确认为准；合同期限自2018年12月1日至2020年11月30日止，服务起始日以甲方“进场通知书”为准；装修建筑垃圾清运收费标准为按含税综合单价6.7元/㎡结算，清运面积暂定为101160㎡，合同金额为677772元，税率为3%；双方据本合同约定的含税单价乘以实际建筑垃圾清运面积据实结算；甲乙双方按物业服务中心对业务结算装修押金为准进行乙方的装修费用结算；乙方应当在本合同签订日内缴纳14000元作为履约保证金交付给甲方，甲方向乙方开具财务收款收据。该合同还对其他事项进行了约定。 2018年12月25日，华国公司（甲方）与孙少明（乙方）签订了一份清运合同，该合同约定：1、甲乙双方必须严格遵守所签的所有合同条款。2、乙方接到清运指令要无理由迅速清运。3、甲方将华润威海湾九里（庭审中，华国公司与孙少明均认可因户数不确定，故将“735”划掉）的装修垃圾清运，按每户580元的价格承包给乙方清运，其中不含砸墙、砸地的垃圾。4、砸墙砸地的垃圾按每平方米50元，另算给乙方（以实量为准）。5、自清的业务由乙方全权处理，所得利润按甲方30%、乙方70%分配。6、乙方不承担任何理由的税，税全有甲方承担。7、清运费在甲方接到华润湾九里清运款的同时，不超过5个工作日发放到乙方手中，每超过24小时，甲方向乙方支付全款3%违约金。8、剩余条款按华国公司与华润威海分公司签订的执行，如乙方指标达到华润的要求，甲方无任何理由解除合同，未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成，走法律程序。合同签订后，孙少明向华国公司支付押金20000元。2018年12月19日至2019年5月19日，孙少明为华润项目提供垃圾清运服务。华国公司已向孙少明支付垃圾清运费10000元。庭审中，华国公司主张因孙少明欠付他人款项，故其替孙少明偿还了2800元，实际上华国公司已经向孙少明支付了12800元。孙少明对此不予认可，华国公司亦未对此向法庭提交相应的证据予以证实。2019年5月20日，孙少明不再为华润威海分公司提供垃圾清运服务，华国公司另行组织人员继续提供垃圾清运服务。 另查，华国公司与华润威海分公司还签订了一份补充协议，约定：将装修建筑垃圾清运收费标准为按含税综合单价6.7元/㎡结算，更改为：装修垃圾清运费按含税单价5元/㎡（房屋建筑面积）、含税单价50元/㎡（砸墙面积）的标准计算；将双方据本合同约定的含税单价乘以实际建筑垃圾清运面积据实结算，更改为：双方据本协议约定的含税单价房屋建筑面积按照已缴纳装修垃圾清运费的装修业主的房屋建筑面积乘以5元据实计算，砸墙面积按照业主与垃圾清运单位现场核实签字确认的砸墙面积乘以50元据实计算，未砸墙的装修房屋不计算砸墙面积。2019年4月9日，华润威海分公司与华国公司就2018年9月至2019年2月4日产生的建筑垃圾及清运费用进行了协商，双方约定前期遗留的建筑垃圾按照650元/车的价格进行清运，清运量为174车（有进出场质量记录），清运费共计113100元，同时还约定按确认的费用标准向华国公司支付50000元进度款。2019年5月9日、9月29日，华润威海分公司分别向华国公司支付款项50000元、63000元。2019年12月26日，华润威海分公司向华国公司支付款项9337.3元。 诉讼过程中，法庭多次组织双方进行对账。经核对：1、孙少明主张其已根据其与华国公司签订的协议第三条的约定，清理了121户的装修垃圾，华国公司应按每户580元向其支付清运费用。孙少明为此提交了其自行记载的并有华润威海分公司工作人员签字确认的记账本一宗及其与华润威海分公司工作人员的微信聊天记录一宗。华国公司主张具体的清理情况需要与华润威海分公司核对，即便该121户均系孙少明清理，孙少明也不能证实其合同义务已经履行完毕。据统计，孙少明至少有49户未清理完毕。且根据合同约定，只有当业主到物业中心办理退还装修押金的手续后，才视为入户垃圾清理完毕，而该121户中有部分业主至今也未办理退押手续，即便现在已经办理了退押手续，因孙少明中途解除了合同，故也不能证明该户系孙少明清理完毕的。华润威海分公司对孙少明提交的记账本及微信聊天记录的真实性均没有异议，但主张该证据只能证实孙少明提供了垃圾清运服务，但不能证实孙少明完成了垃圾清运工作及垃圾清运的内容。据统计，该121户中有21户业主至今未办理退押手续，其公司也未与华国公司进行结算；有5户并非孙少明提供的入户垃圾清运服务，孙少明提供的微信聊天记录只能证实其公司工作人员通知过孙少明去清运垃圾，但没有孙少明关于清理完毕的回复信息，故不能证实其提供了清运服务。庭审中，孙少明认可其主张的121户中有37户其并未清理完毕,有3户因聊天记录中未找到垃圾清理完毕的回复信息而放弃主张。2、孙少明主张其已根据其与华国公司签订的协议第四条的约定，清理了433.6平方米的砸墙、砸地垃圾，华国公司应按每平方米50元向其支付清运费用。孙少明为此提交其记账本及微信聊天记录各一宗。华国公司主张孙少明提供的面积并不准确，并为此提交了由孙少明、业主、华润威海分公司工作人员签字的垃圾清运砸墙面积确认单一宗。孙少明对该确认单的真实性没有异议，但主张该确认单的记载并不全面。华润威海分公司对该确认单的真实性没有异议，但主张其上的记载并不准确，且有部分单据没有业主或其公司工作人员的签字，无法证实孙少明系清理的砸墙、砸地垃圾还是入户垃圾。据其公司统计，孙少明仅清理了215.5平方米的砸墙、砸地垃圾。经法庭核对，对于华润威海分公司不认可的218.1平方米中，有33.5平方米确认单上并无记载，剩余184.6元平方米有确认单记载，只是确认单上或缺少业主签字或缺少华润威海分公司工作人员签字。3、孙少明主张其为5户业主清理了堆放在门外的砸墙垃圾，因无法计算具体面积，故其与华润威海分公司的工作人员协商按每户5平方米、每平方米50元的价格计算，总价格为1250元。华国公司及华润威海分公司对此均不予认可，主张该5户均记载于入户清理垃圾部分，孙少明系重复主张。4、孙少明主张2019年年前其为华润威海分公司共计清理公共垃圾32车，每车按400元计算，2019年年后其为华润威海分公司共计清理公共垃圾35车，每车按200元计算。华国公司对孙少明主张的32车及每车400元予以认可，但2019年年后的35车，其与孙少明协商总计收取3000元，而非每车按200元计算。华润威海分公司主张其对此并不清楚，且该部分费用其公司已经支付给了华国公司。 本院认为，孙少明与华国公司签订的清运合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，孙少明依约提供了垃圾清运服务，华国公司理应支付孙少明相应的垃圾清运费用。本案双方当事人争议的焦点问题系华国公司欠付孙少明垃圾清运费用的数额。 庭审中孙少明虽然提交了由华润威海分公司工作人员签字的记账本及其与华润威海分公司工作人员的微信聊天记录，但该记账本系其自行记录，且只是对楼号、房号、面积等进行了粗略的记载，而微信聊天记录体现的是工作安排，并不能证实孙少明完成了该项工作，且微信聊天记录与对账本并非一一对应，结合双方当事人对账的情况，孙少明提供的记账本及微信聊天记录上记载的内容并不准确、客观，应以双方具体对账情况为准。 关于入户清理垃圾部分：扣除孙少明庭审中放弃的3户，孙少明实际主张其为118户业主提供了垃圾清运服务，但华润威海分公司只认可其中的116户，孙少明对于剩余2户并未提交充分的证据予以证实，故本院对孙少明的该部分诉讼主张，不予支持。华润威海分公司主张其中有21户业主至今未办理退押手续，其也并未与华国公司进行结算。根据孙少明与华国公司签订的合同，华国公司在业主办理完退押手续，华润威海分公司向其支付清运款项后，华国公司才负有向孙少明支付清运费用的义务。现合同约定的付款条件并未成就，故孙少明无权要求华国公司支付该21户的垃圾清运费用。对于剩余的95户，华润威海分公司虽然陈述该95户业主已经办理了退押手续，其也向华国公司支付了相关费用，但华国公司主张孙少明并未依约履行全部的清运义务，在孙少明于2019年5月20日中途退场后，其公司继续为该95户业主提供了服务，故不同意按每户580元向孙少明支付费用，要求按照具体的清运次数进行分配。本院认为，双方当事人对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案中，孙少明并未提供充分的证据证实其合同义务已经履行完毕，应当承担举证不能的法律后果。但孙少明确实对该95户提供了垃圾清运服务，综合考虑本案的实际情况，本着公平公正的原则，本院酌定对该95户按50%的比例结算，故华国公司应向孙少明支付入户垃圾清运费用27550元。 关于砸墙、砸地垃圾清运部分：对于双方没有争议的215.5平方米，本院予以确认。对于双方有争议但有确认单记载的184.6元平方米，因其上有业主或华润威海分公司工作人员的签字，且该证据系华国公司提交，应视为华国公司对孙少明砸墙、砸地面积的确认，故对该184.6平方米，本院予以确认。对于剩余的33.5平方米，因华国公司及华润威海分公司对此不予认可，且孙少明也并未进一步提交充分的证据予以证实，故对孙少明的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于孙少明主张的堆放在门外的砸墙、砸地垃圾，因华国公司及华润威海分公司对此亦不予认可，且孙少明也并未进一步提交证据予以证实，故对孙少明的该部分诉讼请求，本院亦不予支持。经计算，华国公司应向孙少明支付砸墙、砸地垃圾清运费用20005元。 关于公共垃圾清运部分：双方对于2019年年前孙少明提供的32车垃圾清运服务没有异议，本院予以确认。对于2019年年后孙少明提供的35车垃圾清运服务，华国公司主张双方协商打包处理，共计按3000元计算。孙少明主张起初双方确实约定按3000元计算，但其后期又征得华国公司同意按每车200元计算。对此，孙少明应当提供相应的证据予以证实，现孙少明并未提交证据予以证实，故对孙少明的该项主张，本院不予采纳。经计算，华国公司应向孙少明支付公共垃圾清运费用15800元。 以上合计，华国公司应当向孙少明支付垃圾清运费用63355元，扣除孙少明认可的华国公司已支付的10000元，华国公司还应支付孙少明53355元。对于华国公司主张的2800元，因孙少明不予认可，且华国公司亦未提交相应的证据予以证实，故对华国公司的该部分主张，本院不予采信。双方合同中虽然约定，清运费在华国公司接到华润威海分公司清运款的同时，不超过5个工作日发放到孙少明手中，每超过24小时，华国公司向孙少明支付全款3%的违约金，但本案中孙少明与华国公司在合同解除后，双方应及时进行对账，对清运费用进行核算，但双方均未履行对账义务，对此双方均有过错，且华国公司在2019年5月9日收到华润威海分公司支付的款项后已向孙少明支付了10000元款项。综合考虑本案的实际情况，本院酌定华国公司按日万分之三的标准支付孙少明自起诉之日起至实际履行之日止的违约金。 关于押金部分：现孙少明与华国公司之间的合同实际上已经解除，合同解除后，孙少明有权要求华国公司退还其已经收取的押金，并有权要求华国公司支付利息，但因双方对于押金退还的时间及利息均未明确约定，故该利息应当自孙少明起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，孙少明诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、威海市华国建材有限公司支付孙少明垃圾清运费53355元及违约金（以53355元为基数，自2020年2月21日起至实际履行之日止，按日万分之三的标准计算）； 二、威海市华国建材有限公司返还孙少明押金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年2月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由孙少明负担641元，由威海市华国建材有限公司负担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘向蓉