广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初526号原告：冯露，女，汉族，1983年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码421************829。原告：冯留，女，1978年9月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码M106137（8），港澳居民来往内地通行证号码H60764180。上述两原告的共同委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：何秉恒，曾用名何帅，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************715。原告冯露、冯留与被告何秉恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告冯露及其与原告冯留的共同委托诉讼代理人范阳、被告何秉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯露、冯留向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付借款本金人民币641,496元；2.判令被告向两原告支付借款利息（以本金641,496元为基数，按月息2%计算，自2018年暂计至2020年3月1日止的利息为320,750元，要求实际计付至全部本息清偿之日止）；3.判令被告向原告支付2万元费用款；4.判令被告向两原告支付律师费4万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为房地产销售中介。2016年9月，被告找到两原告称其由一个很好的房地产投资项目，两原告出资60多万就能从开发商认购4套房产，认购后再交由被告独家销售，在开发商给予的更名期内快速转卖房屋可在短时间内获得不菲利润。两原告考虑到与被告相识已久，彼此关系很好，两原告也很信任被告，而且被告也承诺说在销售期间会支付利息，且如果事后房屋卖不成将自愿收购全部房产。于是，经各方协商一致，两原告与被告于2016年9月29日签订《合作购房协议》，约定：由两原告共同出资641,496元合作款交由被告认购天朗海峰的四处房产，被告承诺在更名期内出售全部房款，并承诺按两原告出资的款项支付相应利息给两原告，若被告未能在更名期内出售房产则自愿收购这些房产。合同签订后，被告未在开发商给予的更名期限内将房屋出售出去。为此，两原告要求被告按协议约定立即收购房产，并退回两原告出资的641,496元。当时被告表示同意收购房产并退还两原告全部投资款，但至今被告未履行承诺。2018年2月1日，被告不仅未向两原告归还本金，反而中断给两原告支付利息。2020年1月1日，两原告找到被告要求重新核对双方全部债务。后经各方认真对账，两原告与被告重新签订协议书，约定：两原告支付给被告的641,496元款项转为出借款；截至2020年1月1日被告尚欠两原告本金641,496元及利息461,816元（以月息3%计算）；被告承诺尽快还款给两原告并承诺每月支付3%利息；如被告未按时支付利息，两原告有权起诉被告。协议书签订后，被告未按协议书的约定支付利息，也未偿还本金。两原告多次催促被告，被告均以经济困难为由拒绝还款。故两原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告何帅答辩称：不同意原告的诉请，我本人没有收到原告所主张的借款本金641,496元。本案不是借贷关系，我与两原告是基于信任关系打算炒这4套房。我也是受害者，我没有拿到任何利益。天朗海峰的该4套房由于没有及时卖出，开发商已经把钱没收了。当初是两原告支付的购房款，我内心过意不去，所以就该4套房向两原告支付过30多万元利息。合作购房协议上的“原件作废，原件拿回”的字是我写的，因为当时我签了一份新的协议即2020年1月1日的《协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性、合法性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到相应证明目的，本院将结合当事人陈述及在案其他证据综合进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告冯留、冯露作为乙方与被告何帅作为甲方签订《合作购房协议》，约定：现三方友好合作，共同向天朗海峰开发商认购4套房，该4套房乙方于2016年9月29日出资人民币641,496元作为订金（沈小姐441,496元，开发商200,000元），何帅以每月利息2分支付给乙方。此房出售后的利润，甲方、乙方各占50%；如此房在天朗海峰给予更名期间未能出售，甲方需支付2016年9月29日至2016年10月29日的利息（以2分计算），2016年10月29日以后的月息以三分计算；此4套房如未能在更名期间内出售，甲方负责收购。合作购房协议上有“原件作废，原件拿回”的手写字样。2016年9月29日，原告冯留向案外人沈煜仪名下账户转款441,496元，备注为“天朗海峰房款”；2016年9月30日，原告冯留向珠海天朗海峰房地产开发有限公司转款200,000元。同日，该司出具收据，载明：今收到何帅交来购买天朗海峰国际中心部分房款各5万，共计20万元。2020年1月1日，原告冯露、冯留与被告何帅签订《协议书》，载明内容如下：为解决三方此前签订的《合作购房协议》的后续处理问题，双方达成本协议：三方确认两原告于2016年9月29日支付给被告何帅的641,496元款项转为出借款；经三方核账，确认截止到本协议签订之日，被告何帅尚欠两原告借款本金641,496元及利息461,816元（按每月3%计算）；被告何帅承诺尽快还款给两原告，并在还清本金之前以641,496元为基数，按每月3%利率支付利息给两原告，直至被告何帅清偿全部本息之日止；如被告何帅未能按时支付利息给两原告，两原告有权通过诉讼方式解决债务纠纷，且被告何帅还需承担两原告为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费等。2020年3月20日，原告冯露、冯留与北京市盈科（珠海）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律所指派范阳律师处理本案纠纷。原告冯露于2020年3月23日支出律师费40,000元。在庭审过程中，两原告自认，2018年2月1日之前的利息被告何帅已经支付完毕，金额为282,246元。关于本案的准据法，两原告与被告在庭上均同意适用我国内地法律。本院认为，原告冯留为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，因本案原告冯露、冯留与被告何帅在庭审过程中选择对本案法律关系的处理适用我国内地法律，故本案适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于被告何帅辩称其与两原告不存在借贷关系，而是合作投资炒房。本院评析如下：首先，根据原、被告签订的第一份协议即《合作购房协议》，两原告作为出资方，在一定期限内获得相对确定的利润，不承担任何亏损的风险，且被告何帅在未成功出售合作购房协议中的四套房屋的情况下还需要承担向两原告支付相应利息的责任。该协议所反映的基础法律关系更符合民间借贷法律关系中出借人出借款项、借款人到期还本付息的法律特征，而不符合投资具有风险性的本质特征。其次，两原告与被告何帅于2020年1月1日共同签订的《协议书》也载明，被告何帅同意《合作购房协议》中两原告支付的641,496元转为被告何帅向两原告的借款。因此，涉案法律关系应当认定为民间借贷法律关系。被告何帅的相关辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告何帅辩称其未实际收到两原告支付的款项641,496元问题。经查，《合作购房协议》载明，两原告出资的641,496元中，包含支付给“沈小姐”的441,496元及“开发商”的200,000元，两原告提交了相关转账凭证证明其实际支出上述两笔款项；案外人珠海天朗海峰房地产开发有限公司出具的收据显示，其收到的是由被告何帅交来的购房款200,000元；由被告何帅签字确认的《协议书》中，有被告何帅尚欠两原告641,496元的记载；根据被告何帅陈述，其在《合作购房协议》签订后陆续向两原告支付约30万元的利息。以上证据共同证明，两原告是代被告何帅向案外人支付了相应款项，因此，应当视为被告何帅已经实际上收到两原告支付的641,496元。公民之间合法的借贷关系受法律保护。如前所述，两原告与被告何帅之间构成民间借贷法律关系，两原告已依约向被告何帅提供出借款项641,496元。现被告何帅经两原告催告后，未及时向两原告归还本息，理应承担偿还借款本金及支付相应利息的违约责任。关于利息的计算方式。《合作购房协议》《协议书》中均有关于月利率3%的约定，现两原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以准许。综上，被告何帅应当向两原告偿还借款本金641,496元以及支付利息（以尚欠借款本金641,496元为基数，按月利率2%自2018年2月1日起计至款项实际清偿之日止）。关于两原告主张的2万元费用款，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于两原告主张的律师费40,000元，因《协议书》约定被告何帅应承担两原告为实现债权而支出的律师费，且两原告亦提供证据证明其实际支出该笔款项，故本院对两原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯露、冯留偿还借款本金人民币641,496元；二、被告何帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯露、冯留支付利息（以尚欠借款本金人民币641,496元为基数，按月利率2%自2018年2月1日起计至款项实际清偿之日止）；三、被告何帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯露、冯留支付律师费人民币40,000元；四、驳回原告冯露、冯留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计人民币7,000.11元，由原告冯露、冯留负担人民币137.11元，被告何帅负担人民币6,893元。如不服本判决，原告冯留可在判决书送达之日起三十日内，原告冯露、被告何帅可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 曹如波二〇二〇年六月二十四日法官助理 张文思书 记 员 纪畅潼书 记 员 陈丽诗