浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3402号原告：郑秀，男，1980年10月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：邵定安，男，1951年8月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。第三人：郑伟乐，男，1979年6月26日出生，汉族，住乐清市。原告郑秀与被告邵定安、第三人郑伟乐合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈浩、被告及其委托诉讼代理人叶乐一、第三人郑伟乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记于被告名下的浙江东鹏科技有限公司25%的股权归原告所有；2、判令解除原告与被告为股权代持于2008年6月3日签订的《股权转让协议书》；3、判令被告立即到有关工商部门办理返还股权变更登记，将其代持的浙江东鹏科技有限公司25%的股权登记到原告名下；4、被告承担股权返还变更登记所产生的税费等费用；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系兄弟，双方共同设立了浙江东鹏科技有限公司（以下简称“东鹏公司”），各自持股50%。被告与东鹏公司共同（出资比例1:1）出资取得乐清市翁垟镇东盐村地块【乐土字（2006）272号】，因登记主体限制登记于东鹏公司名下。被告为确保其厂房权益要求原告和第三人将其作为东鹏公司的名义股东。2008年6月3日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，由原告将自身持有的东鹏公司25%的股权转让给被告。2008年6月4日，办理了股权转让手续。2008年7月13日，三方签署了《协议书》，确认被告并无出资入股，只是名义上的股东，不享有股东权利，亦不承担股东义务，上述25%股权仍旧属于原告所有。《协议书》同时约定一旦共同投资地块办理分割登记，被告立即协助办理相关退股手续。2009年8月，应被告要求，又签订了一份《共有土地分割协议书》约定乐清市翁垟镇东盐村地块【乐土字（2006）272号】（东至24米规划路，西至邵定安51米分割线，南至空地，北至50米规划路）面积约3839.3㎡所有权全归东鹏公司取得。乐清市翁垟镇东盐村地块【乐土字（2006）272号】（东至东鹏公司24米分割线，西至空地，南至空地，北至50米规划路）面积约4080㎡所有权全归邵定安取得。东鹏公司与被告在各自位置建设厂房，东鹏公司建成东首一幢五层计建筑面积为9479.7㎡，被告建成西首厂房两幢六层计建筑面积10547.9㎡。竣工交付后一直保持各自使用，期间被告依约不参与东鹏公司日常经营管理，不参与企业分红经营，均由原告与第三人行使股东权利。2019年12月，被告在未通知原告的情况下起诉至乐清市人民法院要求确权及办理分割和过户手续。经乐清市人民法院发函给各个部门确认可以分割及过户。被告邵定安答辩称：一、关于本案所涉25%的股权系原告郑秀所有，该事实答辩人没有争议，但需要说明以下两个事实。一是该股权登记的原因，是出于保障厂房分割而由原告提供25%的股权作为质押。本案由于答辩人实际所有的西首厂房及土地登记在东鹏公司名下，为保障答辩人房产的顺利分割，故将涉案25%股权登记在答辩人名下，但答辩人确无享有股东的任何权利，也不承担股东的任何义务。以上事实已由（2019）浙0382民初11105号民事判决书作出认定：原告与答辩人之间属于名为股权转让，实为股权质押。二是股权回转变更登记是附条件的，应当严格按协议执行。为保障分割的顺利推进，原告与答辩人在协议书第二条约定：“一旦办理了分割登记手续，丙方立即协助甲、乙双方办理退股手续”。故此，答辩人认为：答辩人应当将股权变更至原告名下，但前提条件是分割手续已办理完毕，故此请求法庭在判决时考虑答辩人配合办理变更手续的时间应当在分割之后。二、关于原告的诉求。原告第一项诉讼请求答辩人没有异议；第二项诉讼请求要求解除6月3日的协议书，答辩人认为该协议书并非双方真实意思表示，本身不具有法律效力，是否解除由法庭确认；第三项诉讼请求办理返还股权变更登记没有异议，但应当在分割之后进行协助办理；第四项诉讼请求，答辩人认为本身股权登记系为厂房分割质押所需，双方并无实际股权转让的事实，依法不应当承担相应的税费。但若涉及税费的，股权质押的返转也应当由质押人、担保人承担相关的税费。第三人郑伟乐陈述称：本案所涉的登记在被告名下的25%的东鹏公司的股权并不是原告质押给被告的。因为被告说他了解了相关的法规政策，他入股到我们公司里来可以办理房地产的分割手续，因此原告才同意转让股权给被告的，当时我也在场，并不是如被告所说的股权质押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但对证明对象有不同理解，被告认为原告将25%股权登记在被告名下是作为厂房分割的保障，是股权质押而不是代持。第三人对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证。被告和第三人均未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑秀与第三人郑伟乐共同设立了东鹏公司，各自持股50%。2004年至2008年，被告邵定安与东鹏公司各半出资以东鹏公司的名义通过出让方式购得国有土地9005平米，其中建设用地面积7919.3平米，坐落在乐清市××镇××村【乐土字（2006）272号】。2009年8月8日，被告邵定安与东鹏公司签订《共有土地分割协议书》，约定：1、被告邵定安如果今后发展需要，应当自行办理分割登记手续，并承担办理分割登记的全部费用，东鹏公司应予以协助。2、分割后的土地，东鹏公司与被告邵定安各自营业，各自负担分割后的税捐。3、土地分割线为西面红线往东51米、北面红线往南80米，东面红线往西49米、北面红线往南80米。四至为：东至24米规划路、南至空地、西至邵定安51米分割线、北至50米规划路，面积约3839.3平米的土地使用权归东鹏公司所有；东至东鹏公司49米分割线、南至空地、西至空地、北至50米规划路，面积约4080平米的土地使用权归邵定安所有。4、东鹏公司与被告邵定安商定在南规划红线南侧保留一条10米道路由西向东通向24米规划道路归被告邵定安通行用……确保被告邵定安南面厂房的道路出行，等等。土地分割后，东鹏公司和被告邵定安均以东鹏公司的名义在各自分得的土地上各自出资建造厂房，各自经营收益，并各自承担每年的房产税。2015年，案涉房、地均登记在东鹏公司名下，分别为乐政国用（2015）第005286号土地使用证，土地使用权面积7919.30平方米；温房权证乐清市字第2××6号房屋所有权证，载明西首（邵定安出资所建）两幢六层厂房总建筑面积10547.9平方米，东首（东鹏公司出资所建）一幢五层厂房建筑面积9479.7平方米。东鹏公司与被告的厂房之间建有隔墙，以墙中为界。为保证东鹏公司与被告邵定安今后顺利办理分割登记，2008年6月3日，原告与被告邵定安签订《股权转让协议书》，约定由原告将其在东鹏公司的25%股权转让给被告。协议签订后，双方于2008年6月4日办理了股权变更的工商登记手续。为了明确该25%股权转让的具体事宜，原告郑秀、被告邵定安、第三人郑伟乐于2008年7月13日另行签订了一份《协议书》。该协议书明确了被告邵定安系因需要土地来建设厂房而作为东鹏公司的名义股东记载入东鹏公司章程，并就有关事宜达成如下协议内容：1、虽然东鹏公司章程以及在工商等部门相关文件有关邵定安“出资人民币127万占东鹏公司25%股份”方面的书面记载，但实际上邵定安并无出资入股东鹏公司，只是东鹏公司的一个名义上的股东，不享有东鹏公司股东的任何权利，亦不承担东鹏公司股东的任何义务，上述25%股份实际上属于郑秀所有，股份权利以及义务由郑秀承担。2、邵定安承诺：其与郑秀、郑伟乐三方共同投资的以东鹏公司名义取得的乐清市翁垟镇东盐村地块【乐土字（2006）272号】一旦办理了分割登记手续，其立即协助郑秀、郑伟乐双方办理相关退股手续。本案被告邵定安以共有纠纷为由，于2019年12月5日向本院起诉东鹏公司（作为被告）、郑秀（作为第三人）、郑伟乐（作为第三人），案号为（2019）浙0382民初11005号。本院于2020年4月13日作出如下判决：一、确认登记在被告浙江东鹏科技有限公司名下（乐政国用〈2015〉第005286号、温房权证乐清市字第2××6号）的厂房西首（东至浙江东鹏科技有限公司49米分割线即以墙中为界、西至空地、南至空地、北至50米规划路）范围内的土地使用权（面积以测绘为准）及其上的厂房（总建筑面积10547.9平方米）所有权归原告邵定安所有。二、原告应于本判决生效后及时申请办理房产、土地分割登记手续。被告浙江东鹏科技有限公司于本判决生效后二个月内协助（包括但不限于对厂区内“违法建筑”的整改到位，使之符合消防要求；偿还贷款涤除抵押权等）原告邵定安办理房产、土地分割登记手续。分割登记所产生的税、费由原告邵定安负担；被告浙江东鹏科技有限公司整改“违法建筑”所产生的费用由被告浙江东鹏科技有限公司负担。该判决已于2020年4月29日生效。另查明，（2019）浙0382民初11005号案件判决后，本案原告方积极履行该判决确定的义务：1、于2020年4月20日将办理分割手续所需的郑秀、郑伟乐身份证复印件、征地红线放样略图、宗地图、营业执照（正副本）、国有土地使用权证、房屋所有权证、分割报告均移交给本案被告邵定安代理人叶乐一；2、对案涉厂房中的不符合消防要求的门卫室进行整改，乐清市建设工程质量管理站于2020年4月28日在门卫室整改报告上盖章确认门卫室已整改到位，之后2020年4月29日原告方将门卫室整改报告（原件）及照片移交给被告邵定安；3、偿还完毕以案涉不动产作为抵押而向交通银行温州乐清支行所贷款项本息，涤除案涉不动产上的抵押权。原告履行完毕上述义务后，及时办理了案涉不动产的分割手续，并于2020年6月15日取得了属于东鹏公司的分割后的不动产权权证书，权证号为浙（2020）乐清市不动产权第0017700号。本院认为，原、被告以及第三人签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据该协议的内容以及被告的答辩意见，可以确认登记于被告名下的东鹏公司25%的股份实际上是属于原告所有的。因此，本院对原告要求确认登记于被告名下的东鹏公司25%的股权归原告所有的诉讼请求依法予以支持。由于被告邵定安在《协议书》中承诺，一旦办理了涉案厂房分割登记手续，其立即协助原告及第三人办理相关退股手续。现原告方已经办理完毕了属于东鹏公司所有的厂房的分割手续，并将被告办理分割手续所需的材料均移交给了被告，履行完毕了其应尽的协助义务。故本院认为原、被告以及第三人在协议书中约定的属于原告所有的、登记在被告名下的东鹏公司25%股份的返还条件已经成就，被告应立即配合原告到有关工商部门办理返还股份的变更登记手续，将其代持的东鹏公司25%的股份登记回原告名下。由于原、被告双方并未就办理股份返还的变更登记手续所产生的税费等费用的承担进行约定，故原、被告应各自依法承担在办理股份返还的变更登记手续时所可能产生的税费等费用。关于原、被告双方于2008年6月3日签订的《股权转让协议书》是否应该解除。本院认为，合同的解除有约定解除和法定解除两种，上述《股权转让协议书》并未约定解除的条件，且被告亦不同意解除合同，故原告不能依约定而解除合同。根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现本案原、被告之间的《股权转让协议》亦均不符合合同法第九十四条规定的可以解除合同的情形，故原告要求解除《股权转让协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认现登记于被告邵定安名下的浙江东鹏科技有限公司25%的股份属于原告郑秀所有；二、被告邵定安应于本判决生效之日起五日内协助原告郑秀将登记在被告邵定安名下的浙江东鹏科技有限公司25%的股份变更登记至原告郑秀名下，办理股份变更登记手续所产生的税费等费用由原、被告各自依法承担；三、驳回原告郑秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16230元，减半收取8115元，由被告邵定安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年六月十七日代书记员 陈紫怡