湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1871号原告：陈正和（曾用名陈正合），男，生于1963年3月5日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，被告：陈亮，男，生于1979年10月9日，土家族，高中文化，自由职业，现住恩施市，委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：熊贵芳，湖北立鹤律师事务所实习律师。被告：鹤峰县容美镇观音坡村村民委员会，住所地鹤峰县容美镇观音坡村二组，统一社会信用代码54422828ME34462017。法定代表人：汤进虎，系该村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：覃双全，男，生于1965年12月19日，土家族，初中文化，鹤峰县容美镇观音坡村支部副书记，住鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。原告陈正和与被告陈亮、鹤峰县容美镇观音坡村村民委员会（以下简称观音坡村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年2月3日裁定转为普通程序，并于2020年6月5日再次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正和向本院提出诉讼请求：判令认定被告陈亮与被告观音坡村委会于2008年8月28日签订的农村林地承包合同中涉及小地名为“陈家湾”的内容无效。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令认定原告有权承包和经营管理涉案林地。事实和理由：在1995年之前，涉案林地一直是由王大姐（已故）承包管理和经营，后因年岁已高，无能力管理就交给了观音坡村委会，并由原告（与王大姐一个户口，系王大姐的远房孙子）继续承包。原告于1995年4月1日与观音坡村委会签订了林地承包议定书。2008年8月28日，二被告在原告不知情的情况下采用伪造证据弄虚作假等手段，将原告承包的涉案林地发包给被告陈亮非法承包，并签订农村林地承包合同，从而剥夺了原告的承包权。原告系观音坡村村民，且与王大姐是一个户口，承包涉案林地合情、合理、合法，并且1995年4月1日与观音坡村委会签有承包议定书，理应受到法律保护。被告陈亮的户口在2008年以前就不在观音坡村，并且是非农户口，是城镇户口，无权承包观音坡村涉案林地。原告一直承包王大姐生前承包的土地，怎么无权承包王大姐生前承包的林地？虽然林权证没有转到原告的名下，但是原告一直与林权证的持有人王大姐是一个户口，这并不影响原告的承包管理权。如果涉案林地适用继承法，也不是由被告陈亮来继承，王大姐生前立有遗嘱，她的林地由小女儿陈双英和原告陈正和承包管理，被告陈亮也不是法定继承人。涉案林地并不是荒山，原告在承包期间作了大量的改进，平整土地，改良土壤，修公路，承担了二十五年的经营管理责任。原告从发现自己的权利受到侵害时，就一直在不停的找村委会、政府等有关部门要求解决此事，从没有放弃过自身的合法权益。综上，请求法院公正判决。被告陈亮辩称，一、陈亮与观音坡村委会签订的农村林地承包合同合法有效。陈亮1979年10月9日出生在观音坡村，户口登记在本村，户主为陈亮的奶奶王大姐，当时的家庭成员还有陈亮的母亲姜卯秀，一共3人。1984年8月18日以王大姐为户主在观音坡村承包了“横山坪”、“阳江坡”、“大坡”、“屋边”四块山林。在2008年林改时，因王大姐年岁已高，由陈亮作为户主与观音坡村委会签订了山林承包合同，经陈亮申请、村委会进行公示等法定程序换发了新的林权证。虽然陈亮在1995年3月22日从观音坡村迁入鹤峰县城郊区居住，但直到现在也没有固定的工作，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方不能收回陈亮在观音坡村的承包地，故2008年陈亮作为户主继续对原“横山坪”、“阳江坡”、“大坡”、“屋边”四块山林承包并签订林地承包合同符合法律规定，不存在合同无效的情形，原告要求确认该承包合同无效无事实及法律依据；二、原告在诉状中陈述的事实与理由无事实及法律依据。原告1995年4月1日与观音坡村委会签订的林地承包议定书是一份无效的文书，王大姐作为户主承包的土地和山林自始至终没有交回村里，村里在没有收回的情况下也无权和原告签订这样的议定书，而且在该议定书中，也只约定山林由原告经营、管理、种植，并没有签订正式的承包合同。原告的户口2008年5月31日才由茶园村迁入观音坡村，所以也无资格取得承包权；三、原告与陈亮双方之间的山林纠纷，已于2019年10月21日在容美镇政府和林业部门的主持下达成了调解协议，并已经生效，原告也签订了息访罢诉承诺书，其已无再起诉的依据；四、原告没有权利承包陈亮承包的山林，陈亮所承包的山林是家庭承包，虽然王大姐于2013年去世，但现在还有陈亮及陈亮的母亲对该承包地享有承包经营权，原告既不是陈亮的家庭成员也不具有享有承包该山林的法定情形。原告如果需要承包该村的林地，只能在该村留有的机动地或其他经村民委员会讨论通过后同意其承包的土地中承包。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告观音坡村委会辩称，原告的第一项诉讼请求不能成立，二被告签订的林地承包合同内容以及承包的主体资格均是合法的，是一份有效的合同，不存在非法无效，原告所提出的第二项诉求，村委会认为原告仅对2019年10月21日原告与陈亮所签订的调解协议书中所约定的张家坪的山林，享有承包经营权，对本案其他林地不享有承包经营权。首先，原告方所依据的1995年4月1日的议定书是无效的，该份议定书没有当事人王大姐的签字，而且王大姐在当时并未去世，不存在原告继承王大姐承包的山林。况且，陈亮是涉案林地的承包人之一，王大姐也无权对家庭全部的林地作出处置；其次，原告在当时不是观音坡村的村民，无权承包观音坡村委会的林地；再者，陈亮自始至终享有对涉案林地的承包资格，陈亮是在1979年出生的，初始的林地发包是在1984年，虽然涉案林地在1984年山林证上登记为王大姐，但王大姐仅仅是作为户主，林地的承包是以王大姐作为户主的整个家庭成员的承包，因此，初始承包人包括陈亮，也包括陈亮的母亲姜卯秀。正是基于陈亮本来就是涉案林地的承包人，加上原户主王大姐因为年老完全丧失了承包经营的能力，所以在2008年8月28日，由陈亮与观音坡村委会签订涉案林地的承包合同，符合法律规定，应为有效合同。2008年的林地承包属于林权证换证，是为完善承包合同而签订的合同，不属于重新发包，也不涉及林地流转，而是对原来林地承包的一个延续，既然陈亮本来就属于原承包人，那么在2008年继续签订合同承包就不存在违法；最后，正是因为陈亮与观音坡村委会在2008年签订的林地承包合同是合法有效的，鹤峰县人民政府才给陈亮颁发了林权证，涉案林地的承包经营权已归属于陈亮所有。因为考虑到原告的户口已经迁到观音坡村，而且上访多年，为解决上访人的实际困难，容美镇人民政府组织包括林业部门的工作专班，组织原告和陈亮双方于2019年10月21日进行了调解并达成了调解协议，在调解协议上双方当事人均签名捺印，容美镇人民调解委员会也加盖了印章，工作专班人员也全部签了字，并且在这个调解协议达成后，原告签下了息访罢诉承诺书，表示不再就本案的争议提出上访，根据调解协议，原告仅享有对张家坪山林的承包经营权，现在原告又提起诉讼，这是对已达成的调解协议的反悔，本身就是不讲诚信的行为，对于这种不讲诚信所提起的诉讼，所提出的请求，我们认为法院不应予以支持，基于以上的事实和理由，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:鹤峰县××镇观音坡村村民王大姐（2013年去世）与其丈夫陈祖春生前（1984年之前已去世）育有3个子女，分别为儿子陈德怀（已去世）、大女儿陈腊英、小女儿陈双英。被告陈亮系陈德怀与姜卯秀之子。1984年时，王大姐与陈德怀、陈亮、姜卯秀在陈德怀位于观音坡村一组的老屋居住。陈德怀当时系教师，为非农户口。1984年8月18日，鹤峰县人民政府给王大姐承包经营户颁发了山林证，山林证的编号为№0013422,王大姐承包经营户取得了位于容美镇观音坡村地名为“横山坪”、“阳江坡”、“大坡”、“屋边”四块山林的林权，面积61亩，当时以王大姐为户主的户内成员有王大姐、王大姐的孙子陈亮（本案被告）及陈亮的母亲姜卯秀共3人。被告陈亮于1995年3月22日以捐资农转非的形式，将户口从农业户口转为非农户口，落户于湖北省鹤峰县容美镇陵园路18号，与陈德怀共同居住、生活。原告本系原鹤峰县北佳乡茶园村五组村民，与本案被告陈亮系堂兄弟关系，因陈德怀在外教书，加之被告陈亮已迁出观音坡村与陈德怀共同居住，仅王大姐一人居住在观音坡村一组陈德怀的老屋中，陈德怀遂与原告商议由原告迁至观音坡村一组居住以照顾王大姐。1995年4月1日，观音坡村委会收到原告至该村居住户口费用100元，同日，观音坡村委会与原告签订《关于陈正和继承王大姐的承包土地及山林的议定书》，载明的主要内容为“王大姐因无法种植土地和山林的管理，按不荒土地的规定，把所有的土地、山林交归于村委会管理与安排，其中土地肆亩，山林属有效林计十五亩正。经村民委员会同意，现由陈正和经营管理种植及山林的管理，承包土地租金23.32元，国防费3元……合计56.77元……。”落款处有观音坡村委会的公章及原告的签名。王大姐未在该议定书上签名或捺印。1995年4月1日至1997年初，原告及王大姐居住、生活在鹤峰县××镇观音坡村原陈德怀的老屋中，1997年初后，王大姐离开观音坡村随其子陈德怀共同生活，直至王大姐2013年去世。自1995年4月1日起至今，原告对案涉林地进行了经营、管理。2008年8月28日，二被告签订了林地包字（002）01002号鹤峰县农村林地承包合同，由被告陈亮承包了原王大姐名下的山林，承包合同上载明的林地小地名为“坟山坪”、“阳江坡”、“大坡”、“陈家湾”，承包期70年，即自2008年12月30日至2078年12月30日。被告陈亮于2008年11月24日，取得鹤林证字（2008）第009419号林权证，该林权证中未载明有林权共有人。原告于2013年知晓此事后，遂要求相关部门解决此事。2019年10月21日，经鹤峰县容美镇人民调解委员会调解，原告与被告陈亮达成调解协议，原告签订了息访罢诉承诺书。因原告对该调解协议不服，故以二被告签订的农村林地承包合同剥夺了原告的土地承包经营权为由，诉至本院，要求判令认定二被告于2008年8月28日签订的农村林地承包合同中涉及小地名为“陈家湾”的内容无效并认定原告有权承包和经营管理涉案林地。另查明，登记日期为2003年1月7日的陈正和为户主的户口簿上载明：陈正和的服务处所为容美镇观音坡村，户内人口王大姐，与户主的关系为祖母。上述事实，有当事人提交的议定书、户口簿、林地包字（002）01002号农村林地承包合同、户口费用收据、关于陈正和信访事项的答复意见、鹤林证字（2008）第009419号林权证、容民调字（2019）16号人民调解协议书、息访罢诉承诺书等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是2008年8月28日二被告签订农村林地承包合同时，原告与被告陈亮对涉案林地是否享有承包经营权？土地承包是以农户家庭为单位，承包人是指承包土地的农户家庭，而不是指家庭中的某个成员，每个集体经济组织的成员在本集体经济组织中都享有土地承包权。二被告在2008年8月28日签订农村林地承包合同时，原告已是鹤峰县××镇观音坡村村民，其自1995年进入观音坡村居住、生活后，对涉案林地一直在进行经营管理，且与原林地承包经营户主王大姐系在同一户口内，其应为涉案林地承包经营权的共有人之一，享有涉案林地的承包经营权。王大姐一户在1984年承包了涉案林地，被告陈亮此时作为户内成员便系案涉林地的共有权人。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”的规定，被告陈亮的户口性质虽然于1995年农转非，户口迁入鹤峰县城，但并非当然丧失对原承包期内土地的承包经营权，至本案诉讼时，案涉林地仍在承包期内。故，被告陈亮系涉案林地承包经营权的共有人之一，亦享有涉案林地的承包经营权。综上，对案涉林地，在被告陈亮和原告均有承包经营权的情况下，被告观音坡村委会与被告陈亮明知原告与王大姐系同一户内成员，在2008年8月28日，就案涉林地，被告观音坡村委会仅与被告陈亮签订林地承包合同，且未将原告列为案涉林地的共有权人，侵犯了原告的土地承包经营权，该林地承包合同中所涉“陈家湾”的内容应属无效，故，对原告主张的“被告陈亮与被告观音坡村委会于2008年8月28日签订的农村林地承包合同中涉及小地名为‘陈家湾’的内容无效”的诉讼请求，本院予以支持。另，原告的第二项诉讼请求，实质是要求人民法院确认仅其有权承包、经营管理案涉林地，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈亮与被告鹤峰县容美镇观音坡村村民委员会于2008年8月28日签订的农村林地承包合同中涉及小地名为“陈家湾”的内容无效；二、驳回原告陈正和的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告陈正和已预交），由原告陈正和负担40元，被告陈亮、鹤峰县容美镇观音坡村村民委员会各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长  刘启汉审  判  员  李 颉审  判  员  向 炜二〇二〇年六月二十四日法官助理徐航书记员(兼)  徐 航附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。