wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1703号 上诉人(原审被告)：年某甲，男，1977年5月21日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈汉均，男，1957年5月8日出生，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 原审被告：年某乙，男，2004年2月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：年某甲（系年某乙父亲），住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 原审被告：陈友红，男，1972年9月28日出生，住江苏省海安县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地江苏省海安市海安镇。 负责人：汤海元，总经理。 上诉人年某甲因与被上诉人陈汉均、原审被告年某乙、陈友红、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3046号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，年某甲因与陈汉均达成和解，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，年某甲自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人年某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3182元，减半收取1591元，由年某甲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年六月九日 书记员 唐颖琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8073号原告：杨凡，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：唐燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨凡与被告唐燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托诉讼代理人高海燕、肖长越到庭参加诉讼。被告唐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求：唐燕立即向杨凡归还4万元并支付逾期利息（以4万元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年，杨凡委托唐燕安排杨凡的亲戚到江北机场工作，唐燕共计收取了6万元费用。后唐燕未能完成委托事项，承诺向杨凡退还6万元。现唐燕仅退还了2万元，故杨凡诉至法院。被告唐燕未答辩。经审理查明，2018年，杨凡委托唐燕将其妹妹安排到机场工作，并通过银行、微信等方式陆续向唐燕转款共计6万元。后唐燕未能安排工作，承诺向杨凡退款，并于2019年3月20日通过微信退还了2万元。上述事实，有微信聊天记录截图、重庆增值税电子普通发票、微信转账记录、客户付款回单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”杨凡与唐燕虽然没有签订书面的委托合同，但结合现有证据，应当认定双方建立委托合同关系。唐燕收取6万元后未完成受委托事项，双方达成一致退还款项。现唐燕已经退还2万，还应向杨凡退还4万元（6万元-2万元）。唐燕逾期退款，确系对杨凡资金的占用。杨凡主张的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐燕于本判决生效之日起十日内向原告杨凡退还4万元；被告唐燕于本判决生效之日起十日内向原告杨凡支付逾期利息（以4万元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为423.36元，由被告唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年六月二日书记员  陶 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1836号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市欧海装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心3座403室之一，统一社会信用代码91440605MA52DA727R。 法定代表人：欧阳海军。 被申请人：欧阳海军，男，汉族，1979年8月23日出生，住所地湖南省衡阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市欧海装饰工程有限公司、欧阳海军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市欧海装饰工程有限公司、欧阳海军的银行存款1775345.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市欧海装饰工程有限公司、欧阳海军的银行存款1775345.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月九日 书记员  严嘉琪
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执171号之一被执行人：郝晓朋，男，1981年3月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告人郝晓朋诈骗罪一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）刑初36号刑事判决书，已发生法律效力。2020年5月20日，被告人郝晓朋诈骗罪一案移送立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”查控系统反馈的房地产权结果信息查明被执行人郝晓朋购买有一处房产，位于陕西省咸阳市秦都区世纪西路先河国际社区二期7号楼*单元*层2号，建筑面积113平方米，不动产权证书号为：S113****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封郝晓朋购买的位于陕西省咸阳市秦都区世纪西路先河国际社区二期7号楼*单元*层2号房产（不动产权证书号：S113****），查封期限三年。二、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年六月九日书记员  申 帅
包头市青山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0204刑初245号   公诉机关包头市青山区人民检察院。   被告人张某，男，1983年9月5日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住包头市。   包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市青山区人民检察院指控：2020年3月20日22时，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿钢铁大街由东向西行驶至一宫环岛西50米处时，被执勤民警当场查获。经检验，其血中乙醇为106.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月缓刑两个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍情况，到案经过，无前科证明，机动车行驶证复印件，车辆信息查询单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知书，认罪认罚具结书，被告人张某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中信出具的包公交鉴（酒检）字【2019】310274号血中乙醇检验报告，光盘等证据证实。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院的指控成立。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人认罪、悔罪态度，本案的犯罪事实、情节和社会影响，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）   （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭建蒙     二〇二〇年六月九日   书记员 郭雅婷   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5436号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：张丽，女，1996年6月13日出生，户籍地江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告张丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月13日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  黄荣光二〇二〇年六月九日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初684号   原告：焦某，男，1976年8月25日生，汉族，晋城市泽州县人，现住泽州。   被告：李某，女，1991年4月14日生，汉族，晋城市人。   被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：**，任经理。   委托代理人：连某，公司员工。   原告焦某与被告李某、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“永安财险晋城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某和被告李某以及被告永安财险晋城中心支公司的委托代理人连某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据道路交通法依法判决；2、被告李某必须全部赔偿原告的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计24075元和车辆修理费39800元；3、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年10月28日17时20分许，在晋城市城区泽州路1019号，×××号车辆在等待红灯过程中，被后方车辆×××号车辆猛烈撞击，撞出2米以外，导致×××号车辆当场漏油、漏水，车辆损坏，车上驾驶员和另一名工作人员受伤后不能正常工作。因个人受伤连带公司不能正常运转，所导致的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损坏等一切费用全部由李某承担，被告李某只认可修车费、其他一切不赔偿，双方未达成协议，请求人民法院给与调解。   被告李某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事故发生时被告车辆刚刚起步，车速很慢，根本不可能发生猛烈碰撞，更不可能将车辆撞出两米以外。事故当场原告及另一名车上人员思路清晰、行动自如，根本没有受伤。事故当时口头约定，如果身体有何问题，当时去医院检查，过后不再提及。原告在交通事故认定书上签字，已确认只有财产损失，没有身体伤害。2019年10月29日，经双方确认没有人员受伤，一致同意适用简易程序出具《道路交通事故认定书》。原告的车辆已经在2019年11月12日进行维修，现已正常运行，原告不能再次要求赔偿车辆损失费。事故并未造成人员受伤，根本不产生医疗费、误工费。   被告永安财险晋城中心支公司辩称：原告诉请的车辆修理费，本公司已经通过沟通给原告修理了车辆，人身部分的损失因原告没有证据证明，不能证明关联性，不承担赔偿，应驳回原告诉请。   本院查明：2019年10月28日17时20分，被告李某驾驶车牌号为×××号小型汽车，在晋城市城区泽州路1019号与原告焦某驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，被告李某负全部责任，原告焦某无责任。被告永安财险晋城中心支公司承保责任车辆交强险，事故发生在保险期间内。2019年11月12日，被告永安财险晋城中心支公司、被保险人以及原告焦某与晋城市瑞昌达汽车销售有限公司签订了保险车辆定损修理协议书，确定了维修花费并对车辆进行了维修。   以上事实，有道路交通事故认定书、保单、保险车辆定损修理协议书及当事人当庭陈述在案佐证。   原告针对其主张提供的证据有：1、医疗费票据照片2张（一支票据）；2、单位出具的工资证明、请假条，证明误工、误工费用；3、照片2张，证明当时身体轻微受伤；4、照片2张，证明事故导致车辆损害；5、油费票据4支、过路费15支，证明交通费金额。   二被告质证称：证据1、3是复印件，未能显示出时间，不予认可，无关联性，医疗费票据时间是2019年11月13日，事故发生时间是2019年10月28日，与事故发生相差半个月之久；证据2证明有虚假成份，公司大股东是原告，秦小红为监事，证明上没有反应其工资情况，真实性不认可；证据4照片能证明事故损害是后部，没有造成发动机损害；证据5票据日期发生在11月份，和事故无关不认可。   本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1、3真实性不能确定，证据2不具有客观性，证据4不能反映出车辆存在修复之外的损坏，证据5与本案的关联性不能认定。综上，原告提供的证据不能证明原告除已经修复的车辆损坏外，另存在其他财产损失、误工损失和人身损害，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条条之规定，判决如下：   驳回原告焦某的诉讼请求。   案件受理费700元，由原告焦某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年六月九日   书记员 孟盼盼
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更266号罪犯雷军，男，1992年1月10日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2013年3月27日作出（2013）鄂老河口刑初字第00023号刑事判决，认定被告人雷军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年1月26日经本院裁定减刑十一个月；2017年12月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯雷军在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯雷军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10862号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所（实习）律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月四日书记员 王茜萍
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执2579号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中心东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。被执行人:江日荣,男,1978年10月22日出生,汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称“邮储银行”）与被执行人江日荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0151民初2465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行于2019年7月11日向本院申请强制执行，责令被执行人江日荣支付申请执行人贷款本金227085.02元，并支付以227085.02元为基数从2018年4月29日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮5%后，再上浮30%计算利息，截止2018年4月29日的利息、罚息和复利16033.10元，申请执行人有权对被执行人位于重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号X-X号住宅在拍卖或变卖后的价款在被执行人欠付的上述贷款本息、罚息和复利范围内享有优先受偿权。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月17日通过邮寄送达形式向被执行人陈寿华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年7月12日、2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江日荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询，查明被执行人江日荣在各银行账户的存款金额均较小；被执行人江日荣在重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号X-X号有房产一处。该房产于2016年6月21日在抵押给申请执行人，该房产经两次拍卖一次变卖仍流拍；江日荣暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年6月9日限制被执行人江日荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人江日荣发出限制高消费令；4、本院于2020年6月9日依法将被执行人江日荣纳入失信被执行人名单；5、本院电话联系被执行人江日荣户住所地村社干部调查了解被执行人江日荣的财产情况及下落情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产，江日荣目前未在村社居住；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江日荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金227085.02元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人江日荣暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人邮储银行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人江日荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执2579号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年六月九日书记员  徐智谋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1321号 原告：郭成，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈晨，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：陈美如，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 原告郭成与被告陈晨、陈美如合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 郭成诉称，1.请求判令被告陈晨归还原告购房款400000元；2.请求判令被告陈美如承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告承担。 事实和理由：座落在连江县买卖合同编号：20170310005（以下简称讼争房屋）］为原告与被告陈美如在同居及婚后期间共同出资，共同还贷，因原告与被告陈美如双方都不符合贷款条件，为老有所居，只是借用了被告陈晨的名义向银行贷款所购置的产业,现原告与被告陈美如婚姻破裂，原告要求分割该讼争房产时查询到此讼争房产上竟然没有原告的名字，才知悉在签订房屋买卖合同过程中，被告陈美如及被告陈晨隐瞒了原告，私下签订了相关认购手续及《商品房买卖合同》，以使被告陈晨独自占有了上述讼争房产的所有权，而之前被告一直告知原告，《商品房买卖合同》有原告的名字。原告认为被告陈美如、陈晨的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现二被告既不想还款，又不想协商分割讼争房屋，为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《婚姻法》、《物权法》等相关规定，特诉诸贵院，恳求判如所请，以维护当事人合法权益。 本院经审查认为，郭成主张陈晨、陈美如向其返还购房款400000元，属基于合同产生的请求权纠纷，争议标的为给付货币。郭成户籍地为福建省福州市鼓楼区，陈晨户籍地为福建省古田县，陈美如户籍地为福建省鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，对照双方当事人的户籍登记情况来看，本院并无管辖权。诉讼中，郭成主张其经常居住地系连江县潘渡乡贵安新天地酒店公寓713房，但其提供的连江县潘渡乡贵安新天地社区居委会证明中载明其于2019年8月1日入住贵安新天地，至起诉时不足一年，不能认定为经常居住地，而且郭成也未能进一步提供外口登记管理部门对其居住情况的登记证明，故连江县人民法院对本案没有诉讼管辖权，本案宜移送由原告户籍所在地的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱启开 二〇二〇年六月四日 书记员  何诺佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执294号之一 申请执行人谢福梁，男，汉族，1981年9月10日出生，住南宁市江南区。 被执行人黄斌，男,汉族，1975年1月4日出生,住福建省闽清县。 被执行人黄暾，男,汉族，1978年11月2日出生,住福建省闽清县。 申请执行人谢福梁与被执行人黄斌、黄暾劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2019]337号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2017至2019年工作差额32612元及本案执行费396.11元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院已委托闽清县人民法院调查被执行人黄斌、黄暾在闽清县的财产情况，该院回复表示没有查到被执行人黄斌、黄暾在闽清县房产、××、工商登记信息。（三）本院对被执行人黄斌、黄暾依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执294号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13279号原告：刘艳芳，女，1964年6月5日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告刘艳芳与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘艳芳向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金209980元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有多份《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计209980元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2243号原告：郑通演，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*************。委托诉讼代理人：邓启文，广东汇俊律师事务所律师。被告：高文杰，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********头围9巷7号。原告郑通演诉被告高文杰转质权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑通演的委托诉讼代理人邓启文到庭参加诉讼，被告高文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑通演向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签订的《车辆转（质）抵押债权转让协议书》；2、被告退还原告114000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，被告与原告签订《车辆转（质）抵押债权转让协议书》，被告将一辆粤D*****的奔驰小汽车转抵押给原告，原告于同日转帐支付114000元。2019年6月21日，该车由于先前债务纠纷被人拖走并留下告知函。原告将此事告知被告要求退款，被告声称已报警，但拒绝退钱。被告将车转抵押给原告，应保证抵押物安全，保证抵押债权的实现，被告应对抵押物被先前债权人取走承担责任。为此，特起诉，请依法支持。被告高文杰没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了车辆转（质）抵押债权转让协议书、转账交易详情、收车告知函、电话录音、行驶证等证据，被告没有提交证据，也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的车辆转（质）抵押债权转让协议书，有被告的签名，被告没有提交反驳证据推翻该协议书，本院对该证据予以采信；原告提交的转账交易详情，收款人为林岳城，虽在留言处注明“粤D*****奔驰GLK300L车款”，但原告没有提交证据证明被告指定将车款汇入林岳城账户，也没有证据证明林岳城与被告存在任何交系，没有形成证据链，证据与本案没有关联性，本院不在本案认定；原告提交的收车告知函，收件人为“佘树海”，落款处空白，证据的真实性、关联性没法确认，故本院对该证据不予采信；原告提交的电话录音，没有提供原始载体，本院不予采信；原告提交的行驶证为复印件，没有提交原件核对，本院不予采信。根据本院采信的证据，认定事实如下：2019年3月27日，原、被告签订《车辆转（质）抵押债权转让协议书》，被告将所有人为佘树海的车牌号为粤D*****奔驰小型汽车转质押给原告，双方约定转质押金额114000元，被告于当天将车辆交付原告。本院认为，本案被告以质物向原告再设定质押所引起的纠纷，是一宗转质权纠纷。原告关于解除双方签订的《车辆转（质）抵押债权转让协议书》的请求，经查，原、被告双方在签订协议后，原告已依照合同的约定取得了车辆的质押权，合同目的已实现，原告该项请求理由不成立，本院不予支持。原告关于被告退还114000元的请求，原告主张质押的车辆于2019年6月21日被该车由于前债务纠纷被人拖走，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，不能证明的，应承担举证不能的责任，本案中，被告虽有承诺抵押手续有效，享有质押权，但原告不能举证证明质押的车辆是因为前一抵押关系被原债权人拖走，故本院对原告要求被告承担质物灭失责任的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑通演的诉讼请求。案件受理费2580元、公告费560元，由原告郑通演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑 怀 彬人民陪审员 宋 佳 旭人民陪审员 杨 杰 纯二〇二〇年四月二十四日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16405号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘芳，女，1987年5月4日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘芳归还原告延保贷款本金3,203.60元，支付原告利息94.99元、逾期利息计24.92元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告刘芳于原告处贷款购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘芳向原告申请车辆增值贷款授信额度36,516元。据此，被告刘芳向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共60期，还款日期为自2019年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.1610%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘芳延保产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘芳构成违约，截止至2020年3月4日，被告刘芳尚欠原告贷款本金3,203.60元，利息94.99元、逾期利息24.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘芳在签字表中注明的居住地址为山西省平定县冠山镇维社村上头街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,203.60元、利息139.12元、逾期利息45.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,203.60元，支付至2020年5月12日止的利息139.12元、逾期利息45.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇二〇年六月九日书记员  徐磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执326号申请执行人：闫强宁，男，汉族，正宁县人。被执行人：张康，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1882号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1882号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月九日书记员  闫俊峰
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初375号 原告：大新县车友源汽车修理厂，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇环城路大新县财政局左侧。社会统一信用代码：91451424MA5K9DT03G。 法定代表人：何振光，企业投资人。 委托诉讼代理人：赵仙莉，女，1987年10月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县（该修理厂员工）。 被告：马秋丽，女，1992年8月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区上林县。 大新县车友源汽车修理厂（以下简称：车友源修理厂）诉马秋丽修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。车友源修理厂委托诉讼代理人赵仙莉到庭参加诉讼，马秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 车友源修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令马秋丽给付汽车修理费33000元；2、本案诉讼费用由马秋丽承担。事实和理由：2019年5月16日，车牌号桂Ａ×××××马自达小型轿车在G358线1789公里400米处发生交通事故。次日，车辆拖至我厂修理。经双方协商，商定修理费为33000元。修理费商定后，我厂对车辆进行维修，维修完成后，我厂多次通知马秋丽支付车辆维修费并取回车辆，但马秋丽以种种理由推托不予办理。特提起诉讼，请依法支持我厂诉请。 马秋丽未作答辩。 车友源修理厂围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息；2、机动车信息查询结果单，证明维修车辆属马秋丽所有；3、修理定损单、修理费发票、微信聊天记录，证明马秋丽拖欠修理费及催收事实。 马秋丽未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，车友源修理厂提供的证据真实、合法、并与本案具有关联，本院予以确认。其中修理定损单、修理费发票、微信聊天记录，综合证明了马秋丽将其所有桂Ａ×××××马自达小型轿车交给车友源修理厂修理后未予支付修理费事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年5月16日，马秋丽所有的车牌号桂Ａ×××××马自达小型轿车在G358线1789公里+400米处发生交通事故。次日，车辆被送至车友源修理厂进行修理。车友源修理厂对车辆进行拆解定损报价后，经双方协商，商定修理费为33000元。修理费商定后，车友源修理厂对车辆进行维修，维修完成并按双方约定价格开具修理费发票后，车友源修理厂经多次通知马秋丽支付维修费并取回车辆未果。于2020年4月20日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，马秋丽所有的车辆因交通事故发生损坏，经与车友源修理厂协商，双方对车辆维修达成口头协议，各方应依照协议履行各自义务。协议达成后，车友源修理厂依约对车辆进行了维修，马秋丽应依约支付车辆维修费用。车友源修理厂请求判令马秋丽给付车辆维修费33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马秋丽给付大新县车友源汽车修理厂车辆修理费33000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由马秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年六月九日 书记员  何春艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1701号原告：马文宅，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：鲍春雨，男，1980年5月15日出生，汉族。本院在审理原告马文宅与被告鲍春雨借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告马文宅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告马文宅撤诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19785号原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********2*，公民身份号码为430************81X。委托诉讼代理人：邱华良（与原告为兄弟关系），男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********1*，公民身份号码为430************716。被告：关映平，男,1989年5月9日出生，汉族，住湖北省潜江市*********，公民身份号码为429************915。被告：彭良成，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖北省松滋市***********，公民身份号码为421************916。原告叶华杰与被告关映平、彭良成民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，按月利息2分计算，从借款日2018年1月2日开始计算至付清之日止，暂计至2018年12月25日的利息为788元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告关映平、彭良成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告关映平在借贷宝平台上签订的《借款协议》、转账记录和还款转账记录、《借款借据》可知，被告关映平于2018年1月2日向原告借款10000元，原告通过借贷宝平台向被告关映平转账了10000元。在被告关映平未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告主张被告关映平尚欠借款本金10000元，本院予以采信。《借款协议》约定借款期限为30天，《借款借据》上约定借款期限从2018年1月2日至2月1日，现借款期限已届满，原告要求被告关映平偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款借据》上约定利率每月24%，原告主张为年利率24%即月利率2%，本院予以采信。《借款协议》约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”，被告关映平未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告关映平支付利息和逾期利息，主张以10000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月2日起计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告彭良成在《借款借据》上的担保人处签名并按捺指模确认，为被告关映平向原告借款10000元提供连带责任保证，还约定了保证期间为《借款借据》签订之日起两年。原告于2019年4月10日向本院提交起诉状，要求被告彭良成对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关映平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶华杰偿还借款本金10000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以10000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月2日起计至款项还清之日止）；二、被告彭良成就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告彭良成承担保证责任后，有权向被告关映平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.7元（原告已预交），由被告关映平、彭良成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  姜 雯二〇二〇年六月四日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2080号原告：郗玉先，女，汉族，1961年12月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处，住所地，濮阳市任丘路与丽都路交叉口华阳国际一楼。统一社会信用代码：11410902681780961D。法定代表人：曹国强，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师。原告郗玉先诉被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗玉先，被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处(以下简称：长庆办)的委托诉讼代理人王秀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日原告与被告签订一份协议，约定两个条款，原告已自觉履行了合同义务，被告至今没有按照合同约定履行自己的义务，反而于2017年8月23日起多次直诉原告，濮阳市华龙区人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫0902民初9147号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告又提起上诉，濮阳市中级人民法院于2018年4月24日作出(2018)豫09民终1086号民事判决书，又一次驳回了被告上诉请求。2019年3月原告起诉被告要求支付劳动报酬，濮阳市华龙区法院作出（2019）豫0902民初3775号民事判决书，被告又对该判决上诉后，中级人民法院二审维持原判，判至2019年2月28日前已执行完毕。下剩2019年3月1日至2020年3月31日劳务费未予支付。现原告请求法院判令被告支付原告2019年3月1日-2020年3月31日的薪酬15600元及利息713.70元，合计16313.70元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原、被告双方于2015年7月1日签订协议，协议第一条约定自签订协议之日起至小门安装完毕被告支付原告每日40元、每月1200元费用，按月支付，原告负责打扫门口的卫生。该协议的约定属于附条件的约定，附了终止的条件，自合同签订后被告向原告支付报酬至2018年元月底，2018年2月至今未予支付，特别是在2018年7月10日被告按照协议第一条的约定安装了小门，安装过程有濮阳市中意公证处公证处现场进行公证，被告履行了协议第一条所附的条件，合同自行终止，并于2018年7月10日的当日被告工作人员电话通知原告，告知其小门已安装完毕，并告知原告合同已终止、解除。根据法律规定，合同解除权为形成权，解除合同的通知送达原告当日本合同已自行解除。2019年6月10日长庆夜市被依法取缔，不再存在夜市客人在原告门前大小便现象，原、被告双方当初定立本协议的目的也是为了杜绝该现象，现夜市已取缔，合同目的已无法实现，被告可向原告支付2019年6月10日前的劳务报酬，之后不应再支付，被告已无支付义务。经审理查明，2015年7月1日，原告郗玉先（乙方）与被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处（甲方）签订的《协议》内容为：“自2012年以来，乙方多次到市、区政府反映家门口大小便及要求安装小门问题，为解决乙方要求，经双方协商达成协议如下：1、自签订协议之日起至小门安装完毕，甲方支付乙方每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，乙方负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）。2、甲方支付乙方费用期间乙方不得以任何理由借口向上级任何部门反映此问题，如乙方违约甲方随时终止协议。此协议一式两份甲、乙双方各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履行方支付双倍费用。本协议自双方签字之日起生效。”另查明，原告曾起诉被告索要劳务费用，本院分别作出（2018）豫0902民初101号和(2019)豫0902民初3775号民事判决书，判决被告向原告支付劳务费用及违约金。现经法院判决被告向原告支付的劳务费用至2019年2月28日止。又查明，现案涉门口至今被告未按装小门。本院认为，原、被告于2015年7月1日签订的协议不违反法律规定。被告辩解约定的解除条件（安装小门）已经成就，且长庆夜市被依法取缔，合同目的已无法实现，合同已依法解除。本院认为，原、被告双方履行合同应当诚实守信，双方所签订协议中明确约定，合同的履行期限为自协议签订之日起至小门安装完毕之日，双方约定了合同终止条件为安装小门，被告当庭认可现未安装小门，协议终止条件不成立。被告以存在安装行为及夜市被依法取缔合同目的已无法实现为由主张合同约定解除，本院不予支持，应当继续履行合同。关于原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处向原告郗玉先支付费用15600元及利息(自2019年3月31日起至起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算），于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁亚萍二〇二〇年六月一日书记员  张子柔
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1280号 申请执行人：李锦，男，1978年2月4日出生，汉族，住广西岑溪市, 被执行人：刘波，男，1986年11月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人李锦与被执行人刘波、刘萍民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘波、刘萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，请求被执行人履行20150.00元(其中：本金20000元，案件受理费150元，利息以本金为基数按年利率6%从2019年8月24日起计至实际清偿之日止)，另承担执行费202元。本院依法受理，并于2019年12月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人刘波、刘萍没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 本院在执行过程中，依法在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上对登记在刘萍名下的位于岑溪市岑城镇城号房［产权证书号：桂（）岑溪市不动产权第号］、岑溪市号幢号房（产权证书号：岑房权证市区字第××号）进行公开拍卖，成交价格分别为人民币236608.00元、241547.60元。因以刘萍为被执行人的案件尚有其他债权未得清偿，故对上述拍卖所得款需共同参与分配，扣缴相关执行费、税费，以及优先受偿银行抵押债权、预留被执行人及其未成年子女安置费后，根据分配方案，申请执行人李锦第一次受偿4801.6元（含案件受理费150元），第二次受偿178.63元，合计4980.23元，并扣缴执行费202元，其余债权尚未清偿。后李锦与刘波双方达成执行和解协议：从2019年5月起（含5月），被执行人刘波每月向申请人李锦履行人民币1000元，直至本金、利息等所有债务全部履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执1280号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月五日 书记员  林秋伶
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1004号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该公司管理干部），男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超（该公司支行行长），男，生于1988年12月6日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邓成斌，男，生于1965年4月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告邓成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人彭明华、李超到庭参加诉讼，被告邓成斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10.9万元及结欠利息；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2015年10月8日在我行借款3万元，期限2年，月利率7.5‰，又于2015年12月29日在我行借款4.9万元，期限2年，月利率6.72917‰，又于2016年6月30日在我行借款3万元，期限2年，月利率6.53125‰，共计在我行借款10.9万元。现由于被告邓成斌不按约定归还借款本息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓成斌未作书面答辩，在与承办法官电话联系中对借款事实予以认可，承诺年底回来给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。被告借款后对三笔借款均未支付借款利息。 本院认为，原告按双方约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金并支付利息；借款到期后，被告未清偿到期借款本息，已属违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。被告邓成斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓成斌于本判决生效之日起三十日内，归还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10.9万元并支付借款利息、罚息，利息、罚息计算方式：其中2015年10月8日的3万元从借款当日起至付清之日止，2015年12月29日的4.9万元从借款当日起至付清之日止，2016年6月30日的3万元从借款当日起至付清之日止，均按双方合同约定利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,480元，减半收取计1,240元，由被告邓成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年六月二日 书记员  彭 鸿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15927号原告：光子传感器和算法有限公司，住所地西班牙王国瓦伦西亚民警街23-2-38。法定代表人：AnnBridgetWhyte，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：樊耀峰，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔越，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205521号关于国际注册第1415018号“apiCAM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品、第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品和服务上的近似商标。二、引证商标六（注册号：7762136）已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。三、被告审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标六（注册号：7762136）已因连续三年不使用被决定撤销在第42类核定使用的“把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机系统设计”服务上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年2月27日发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标六在第42类核定使用的“把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机系统设计”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第205521号《关于国际注册第1415018号“apiCAM及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告光子传感器和算法有限公司针对国际注册第1415018号“apiCAM及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告光子传感器和算法有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告光子传感器和算法有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年六月一日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1134号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：靖江市副采吉麦隆超市有限公司，统一社会信用代码×××419，住所地江苏省靖江市人民中路59号。法定代表人：刘亚先，总经理。被告：靖江市副采吉麦隆超市有限公司城北分公司，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｐ，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区城北村陈家队89号。负责人：刘亚先，经理。两被告共同委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告靖江市副采吉麦隆超市有限公司、靖江市副采吉麦隆超市有限公司城北分公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月3日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月三日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13662号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年六月四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）晋0822执448号之三 申请执行人：李亚萍，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张小红，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行李亚萍与张小红民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人张小红发出执行通知书，责令被执行人张小红给付李亚萍借款35300元及利息，并承担执行费1281元，但被执行人张小红未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张小红在xxxx保险股份有限公司投保一份xxxx保险，年保险费3000元，现该保单现金价值为5480.81元，同时，被执行人张小红亦为吴若晨投保了上述保险，现该保单虽已失效，但其现金价值为686.16元。综上，两份保单现金价值总计6166.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人张小红在xxxx保险股份有限公司保单的现金价值6166.97元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月九日 书记员  黄玉惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6933号原告：张强，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告张强与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告(鸿腾物业公司)强制收取小区业主装修押金，故原告于2017年12月31日到被告所在×小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金3000元。房屋装修完毕后，原告即向被告提出了验收申请。被告于2018年6月1日完成了验收。于是，原告依照被告“装修验收合格后满三个月办理装修押金返还手续”的单方面规定，于2018年10月23日向被告申请办理装修押金返还手续，同时向被告交还了装修押金原始收据，并相应收到了被告开立的(交还装修押金原始收据的)“证明”。期间，尽管原告屡屡要求被告返还被扣押的装修押金，但被告一直以各种理由拒不返还。迄今为止时间已过去一年半左右，被告在小区的办公室也己人去楼空，鉴于此，现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，要求被告立即返还原告装修押金人民币3000元整，以及本案涉及的诉讼费。鸿腾物业公司辩称：原告有押金条，我们就认可装修押金3000元。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张强装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年六月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8086号 原告：诸城市晟美服装有限公司，住所地：诸城市密州街道后黄疃村前。 法定代表人：王志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东滨蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新亮，男，1971年6月4日生，汉族，该公司职工。 被告：诸城市人民医院，住所地：诸城市南环路59号。 法定代表人：孙玉娥，该院院长。 被告:孙爱美，女，1972年5月20日生，汉族，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 原告诸城市晟美服装有限公司（以下简称晟美服装公司）与被告诸城市人民医院、被告孙爱美加工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加孙爱美为被告参加诉讼，原告晟美服装公司委托诉讼代理人李兵、王新亮，被告诸城市人民医院、孙爱美共同委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟美服装公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款150500元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至5月份，被告从原告处定作病号服4300套，每套价格35元，货款共计150500元，经多次催要，被告拒不偿付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 诸城市人民医院辩称，原告诉称的定作病号服4300套等事项均与事实不符，被告未收到原告诉称的2019年2月份至5月份病号服及发票，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。 孙爱美辩称，原告诉称的2019年2月至5月份定作病号服业务系诸城市人民医院与王华发生，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、增值税普通发票四份，证明原告曾于2019年4月1日、2019年5月27日出具增值税发票四份，购买方为被告诸城市人民医院，销售方为原告，金额为150500元，证明原告将货物送至被告处后，被告未付款； 2、山东诸城农村商业银行余额查询明细一份，证明原告通过案外人王华介绍，自2018年1月开始为被告加工病号服，原告将货物送到被告仓库后，由孙爱美接收并出具入库单，涉案的入库单王华称已经丢失，被告已经支付原告以前的货款50余万元； 3、增值税普通发票五份及银行交易流水，证明原告与被告人民医院自2018年4月至2019年5月存在定作病号服业务，被告付款付至2019年1月，自2019年2月与5月的货款均未结清，也证明病号服单价为35元/套； 4、社会保险缴费证明一份，证明孙爱美系诸城市人民医院职工，为仓库保管员； 5、原告单位工作人员王新亮与孙爱美微信聊天记录十五张及移动公司收据，载明王新亮电话号码150××××、微信号晟美服装，孙爱美电话号码150××××、微信号×××，证明因入库单丢失，王新亮于2019年10月8日与被告保管员孙爱美通过微信聊天方式确认了2019年2月份至5月份原告共向被告送病号服数量为4300套，被告未付款。 经质证，被告对原告提供第一组证据四份增值税发票真实性有异议，该四份发票被告未收到，是否已经注销尚不明确，原告单方开具发票的行为与被告无关，不能作为原告主张权利的有效证据；对原告提供的银行流水真实性无异议，但该证据与本案无关联，是属于原告起诉事项之外双方发生的业务收付款情况；对原告提供的微信聊天截图、电话费票据的真实性无异议，被告认可孙爱美系其医院职工，从事物资管理工作，但认为原告是否向被告交付货物是以被告开具的收货入库单作为证据，其他方式除非经原、被告双方共同确认均不能作为双方是否交易的有效证据；对于第三组证据增值税普通发票五份及银行交易流水认为与本案无关联，被告并主张2019年1月16日之前原、被告单位直接发生定作病号服业务，货款均已结算，以后双方未再发生业务，2019年2月至5月被告人民医院与案外人王华发生定作病号服业务，原告主张的涉案4300套病号服王新亮系作为王华送货员送货至人民医院，该货款现未给付。 庭审中，原告还陈述自2018年1月原告通过案外人王华介绍为被告加工病号服，单价35元/套，具体送货事宜由原告工作人员王新亮与被告孙爱美电话微信联系当月所送病号服型号、数量，原告将货物送到人民医院仓库后，由孙爱美接收并出具入库单，入库单由王华收取，原告开具增值税发票交给王华后，王华将入库单、增值税发票送至被告财务处，被告再向原告付款。2019年2月至5月，原告共计送货病号服4300套，单价也为35元/套。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告孙爱美系被告诸城市人民医院职工，从事物资管理工作。被告诸城市人民医院自2018年1月开始从原告晟美服装公司处定作病号服，双方未签订书面合同。庭审中原告陈述通过案外人王华介绍为被告加工病号服，单价35元/套，双方交易习惯为原告工作人员王新亮与被告孙爱美电话微信联系确定当月所送病号服型号、数量，后原告依约定将货物送到被告仓库，由孙爱美接收并出具入库单，原告开具增值税发票交给王华后，王华将入库单、增值税发票送至被告财务处，被告再向原告付款。2018年1月至2019年1月的货款双方均已结清。现原告以被告尚欠自2019年2月至5月份4300套病号服款为由诉至本院，要求被告支付货款150500元。 本院认为，本案原、被告对于双方自2018年1月开始发生加工定作病号服业务、单价为35元/套、双方未签订书面合同的事实均无异议，本院予以确认。对于双方有争议的涉案货款150500元，原告主张2019年2月至5月份其共为被告诸城市人民医院加工病号服4300套，每套35元，该涉案货款被告未付；被告则认为原告与被告之间的业务货款在2019年1月已经全部结清，2019年2月至5月系被告与案外人王华发生业务。庭审中原告提交了王新亮与被告孙爱美电话微信聊天记录，从中可以看出原、被告间的涉案业务均是王新亮与孙爱美通过电话微信联系确定所送病号服型号、数量，孙爱美也在2019年10月8日双方微信聊天中向王新亮确认了2019年2月至5月共收到王新亮所送的病号服4300套，其中2月份1500套、3月份1200套、4月份800套、5月份800套，上述证据结合庭审中查明的原、被告双方间交易习惯及双方当事人的当庭陈述，可以证实被告诸城市人民医院自2019年2月至5月收到的4300套病号服交付对象仍然是原告，涉案业务仍然是原、被告之间发生，庭审中被告诸城市人民医院主张涉案业务系其与王华之间发生，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。综上，原告已经完成了涉案病号服的交付义务，被告诸城市人民医院应依约履行付款义务，因此原告要求被告诸城市人民医院偿付涉案病号服欠款150500元（35元/套×4300套），证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告诸城市人民医院偿付原告诸城市晟美服装有限公司病号服欠款150500元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市晟美服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由原告诸城市晟美服装有限公司负担1655元，被告诸城市人民医院负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇二〇年六月四日 书记员  邬铭旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28944号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭颖，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金23219.29元、利息855.28元、罚息378.68元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56520元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率10.07％，实际利率14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金23219.29元、利息855.28元、罚息378.68元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭颖于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23219.29元、利息855.28元、罚息378.68元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告彭颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭颖所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，公告费520元，由被告彭颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月四日书记员  戴畅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执627号之二申请执行人王昌美，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘佳俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0521民初189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘佳俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳俊在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月九日书记员 彭显智
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保178号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区。负责人：张某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司大连分公司、陆某1名下价值3590578.87元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司大连分公司、陆某1名下价值3590578.87元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2633号原告：李某，男，2008年1月15日出生。法定代理人洪某（原告李某之母），女，1982年3月19日出生。被告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园三区16号3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：徐英，女，1987年8月13日出生。委托诉讼代理人：郑月明，女，1991年9月24日出生。原告李某诉被告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人洪某、被告麦田公司的委托诉讼代理人徐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告退还居间费用12万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告虽系北京户籍，但长期在辽宁省阜新市生活。2019年6月原告面临小升初，为了能到北京市东城区广渠门中学就读，原告欲购买该校的学区房。2019年3月经原告母亲洪某联系，原、被告形成居间合同关系，被告为原告介绍了北京市东城区×东区×号楼×单元×号房屋，并明确告知原告购买该房可以到广渠门中学就读。后原告母亲代表原告与卖房人签订了房屋买卖合同，并支付被告居间费12万元。2019年8月下旬，原告母亲持房产证到广渠门中学办理入学手续时，被学校告知未在该校就读小学不能就读初中。无奈原告只能到朝阳区北工大附中劲松分校读书，不仅路途遥远而且教学质量也无法与广渠门中学相比，导致原告要支出巨额的补课费用和交通费用，严重牵扯原告及家人的精力，对生活造成巨大影响。原告认为被告作为专业的房产经纪公司，应当熟知学区政策，但其故意隐瞒真实情况导致原告未能通过购房实现就读广渠门中学的目的，已经构成根本违约，所以原告要求被告退还居间费用。被告麦田公司答辩称：认可双方的居间合同关系，但不同意退还居间费用。被告认为已履行全部居间义务，有权收取居间费。原告母亲在购房时表示能就读广渠门中学更好，不能也无所谓。被告在2019年3月22日原告与出卖人签订房屋买卖合同前就告知原告无法就读广渠门中学，只能选择朝阳区的学校，被告还曾为其推荐了多处朝阳区的房子，但原告以房子老旧、离市区远等理由未考虑购买。被告不存在违约，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月30日原、被告及案外人冯兰英签订《居间服务合同》，约定原告及案外人冯兰英委托被告就买卖坐落于北京市东城区×里东区×号楼×单元×号房屋提供居间服务。居间服务范围：1、提供房屋买卖市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、引领买受人看房；4、协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；5、协助出卖人、买受人签署房屋买卖合同。买卖合同生效时，居间服务完成。支付方应按合同约定向居间方支付居间服务费。合同约定由买受人向居间方支付居间服务费12万元。同日原告与案外人冯兰英签订了《北京市存量房屋买卖合同》。2019年3月22日被告工作人员在与原告母亲的微信中曾表示原告只能在朝阳区上中学，所以原告只能买朝阳区的房子，东西城的不行。2019年3月27日被告工作人员在与原告母亲的微信中曾表示过上述房屋系广渠门中学的学区房。本案审理中，原告自认未能就读广渠门中学系因其未在广渠门小学就读过。被告认可已收到原告支付的居间服务费12万元。本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及案外人签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告主张被告故意隐瞒真实情况导致原告未能实现通过购房就读广渠门中学的目的，但根据双方提交的证据可以认定被告工作人员在微信中曾明确告知原告其只能在朝阳区就读，随后的微信中虽曾提及房屋系广渠门中学的学区房，但并未承诺原告肯定可以就读该学校。双方在居间合同中亦未约定就读广渠门中学一事，且原告亦明确表示未能就读的原因系因原告未曾就读过广渠门小学，并非因为房屋原因，故原告主张被告退还居间服务费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告李某要求被告北京麦田房产经纪有限公司退还居间费用12万元的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李颖二〇二〇年六月四日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执60号申请执行人:山西某某信息有限公司被执行人：山西某某煤业有限责任公司山西某某信息有限公司与山西某某煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70741.00元。经本院立案执行，现已执行到位70741.00元，。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年六月九日书记员  高翔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终198号 上诉人（原审原告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜路297号海艺大厦25楼A单元02室。 法定代表人：齐相云，执行董事。 委托诉讼代理人：陈清华、王俊美，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑2#1406室。 代表人：郑创雄。 被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。 法定代表人：陈英文，经理。 委托诉讼代理人：胡嘉冰，公司员工。 上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司（以下简称厦门齐宏公司）因与被上诉人广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司（以下简称恒辉漳州分公司）、广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉集团公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3955号之一民事裁定，向本院提出上诉。 厦门齐宏公司上诉称：一、原审法院依据案涉《钢材购销合同》第三条第二款中约定：“交货地点为角美保障旅军官培训中心项目”，错误地将漳州角美认定为该合同约定的履行地，实际上厦门齐宏公司已经履行完该合同项下交付钢筋的义务，把钢筋交付给了恒辉漳州分公司，原审法院不应仍将合同约定的交货地点认定为合同履行地；二、案涉《钢材购销合同》中虽约定争议由合同签订地法院管辖，但该合同中对签订地的表述为“厦门”，无法确定管辖法院，应视为约定无效。本案系因恒辉漳州分公司至今仍未支付完毕合同项下钢筋货款而引起的纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，厦门齐宏公司作为接收货币的一方，其所在地法院即厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未对合同履行地进行明确约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的相关规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地。厦门齐宏公司诉求恒辉漳州分公司与恒辉集团公司支付尚欠货款，系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。厦门齐宏公司的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。厦门齐宏公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3955号之一民事裁定； 二、本案由厦门市思明区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17072号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：**佳，男，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费233.67元，减半收取计116.84元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保81号申请人：江西建博混凝土有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路1888号。法定代表人：沈建龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江西豫章律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚，董事长。申请人江西建博混凝土有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司的银行存款3600000元或冻结、查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人江西建博混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下的银行存款3600000元；如银行账户的保全金额不足，则以3600000元为限，冻结、查封被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由江西建博混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月五日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初765号 原告：黎某某，男，1983年2月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区xx，现住广西贺州市八步区xx。 被告：桂林某某置业投资有限公司，住广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码xx。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷。 立案时间：2020年3月16日。 适用程序：简易程序。 开庭时间：2020年4月22日。 原告诉称，1，请求判令被告因逾期交房承担违约金，逾期时间为2017年3月29日至2019年12月9日，共986天，违约金为105018.47元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月20日购买被告所开发的万象某某二期G9号楼1单元1302号房，购买合同编号:Z-40,购买金额为532548元。双方约定被告应于2016年5月31日前交付原告所购房屋，但被告至今未能履行合同约定按时交房，根据合同第10页第九条第1点第（2）项约定，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告仍未按合同约定交房，原告曾起诉要求被告支付违约金，经法院调解，被告已经支付2016年6月1日至2017年3月28日期间的违约金共6067.44元。但至今日（2019年12月9日）为止，被告仍未按合同约定交房，原告只能再次诉至法院，要求被告按合同第10页第九条第1点第（2）项约定按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，计算时间从2017年3月29日至2019年12月9日止共986天，原告已交付房价款即商品房买卖合同总价款为532548元，则违约金为105018.47元。 被告辩称，原告的诉讼请求的违约金105018.47元过高，应当按其实际损失即租金损失来计算违约金。 经审理查明，2013年11月25日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告所开发的万象某某二期G9号楼1单元1302号房，建筑面积124.66平方米，总价款为532548元，约定被告应于2016年5月31日前交付原告所购房屋，合同第10页第九条第1点第（2）项关于逾期交房约定，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。后被告未按合同约定交房，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院（2017）桂0312民初746号民事调解书确定被告于2017年6月22日前支付原告2017年3月28日前的逾期交房违约金6076.44元。后被告仍未按合同约定交房，原告于2020年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2015年时，被告所开发万象某某二期房地产项目因资金链断裂停工而引发一系列的诉讼，被告的相关资产项目被查封，桂林市中级人民法院把涉被告一系列案件交由本院执行，因万象某某二期房地产项目停工，已无法交房，引发购买业主群体到当地政府部门信访，2016年时把万象某某房地产项目列为问题楼盘，当地政府组织本院在内的多个相关部门，多次召开债权人、业主代表、和被告的会议，于2017年10月16日形成业主自救方案，由业主出资进行自救，争取早日得到房产，局势趋于稳定。 本院认为： ,原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且符合法律法规规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定支付购房款，被告应按合同约定履行交房义务，被告不能按时交房应承担违约责任。但不能孤立看本案，理应结合被告无法交房由业主在相关部门组织下进行出资自救的情形，原告在起诉之时已知道2017年10月16日形成业主自救方案，既然业主自救，就会放弃之前该享有的权利，不然就会使业主又来按原合同权利向法院主张，相互冲突，现按业主自救方案已经动工，若支持个别诉讼，难以避免反噬自救的成果，损害其他自救业主的利益，也难以避免双方当事人串通扰乱执行，使趋于稳定的局势又因个别诉讼而乱起来，因此不能支持原告的诉讼请求。 ，对原告要求被告支付逾期交房违约金为105018.47元的诉讼请求，以上已作出认定，不在重复，对原告该诉请，本院不予支持。 综上，判决如下： 驳回原告黎某某要求被告桂林某某置业投资有限公司支付逾期交房违约金105018.47元（计算时间从2017年3月29日至2019年12月9日止）的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黎某某负担。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第一百三十条。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  赵创福 二〇二〇年六月九日 书记员  谢翠花
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6355号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：李欣，女，1981年1月9日出生，汉族，住广西融安县************，身份证号码：450************223。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费48.96元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年六月八日书记员  刘润成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13278号原告：张丽芳，女，1956年12月20日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告张丽芳与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张丽芳向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金10万元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有多份《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计10万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张丽芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任伟，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈川，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人任伟因与被申请人沈川财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终2188号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为沈川占有任伟的车辆，是否应当赔偿损失。 本案系因秦志斌于2015年6月26日将任伟所有的川Ｑ×××××号丰田牌ＧＴＭ6481ＡＳＬＳ小型普通客车质押于沈川处所引起的财产损害赔偿纠纷。本案诉讼前，二审法院曾就原告沈川诉被告任伟、秦志斌承揽合同纠纷一案作出（2019）川15民终510号生效民事判决，该判决载明：任伟、秦志斌二人合伙于2014年4月1日与沈川签订了《钢质进记门制作安装合同》，2015年6月26日，被告秦志斌向原告沈川出具《证明》“今因秦志斌所欠沈川风情港湾公住房防盗门所欠款9万元．（大写玖万元整）现将丰田汉兰达川Ｑ×××××暂时抵押沈川处，待工程款结算后余额付清时，开回此车”。2015年8月18日，被告秦志斌再次向沈川出具《证明》“现因秦志斌父亲生病急于用车，现将抵押在沈川处的丰田汉兰达（川Ｑ×××××）越野车暂时开走，2015年9月10日前必需（必须）开回，若到时不能开回作盗窃处理，沈川有权向公安机关报案，本人承诺与（于）2015年9月30日前将款结清”。此后，原告沈川与二被告均有电话短信联系，就退车和付款多次协商未果。此外，该判决还载明：2017年3月9日，任伟向沈川发短信“钱我准备好，一手钱一手车，车在你那里基本是费（废）物……”，并认定秦志斌、任伟实为合伙关系，沈川有理由相信秦志斌能代表任伟与其进行结算并接受支付款项。同时，该判决还认为从另案占有返还纠纷的处理及任伟与沈川的短信聊天记录来看，任伟对案涉欠款纠纷的事实知晓，其与沈川的短信中明确了付款的意思表示。据此，本案审理中二审法院根据上述生效判决认定的事实和理由，结合秦志斌向沈川履行了部分货款的支付义务及秦志斌能使用任伟所有的车辆，2017年3月9日任伟向沈川所作的愿意付款取回车辆的意思表示等事实，综合认定任伟应当知晓其车辆质押给沈川，沈川占有案涉车辆系善意并无不当。 本院注意到，任伟虽提交了返还原物纠纷案的庭审笔录及12345投诉处理结果等证据拟证明沈川系无权占有并使用了车辆，但上述证据并不足以推翻本案原生效判决认定的事实。此外，对于任伟提出其与秦志斌并非共同居住的朋友关系的问题，经查，该问题的认定对本案处理并无直接关系，即使二审判决对此认定不当也并不影响本案的处理结果。至于任伟提出的其他诉讼主张系以沈川应赔偿损失为前提，因本案并不存在沈川应予赔偿的情形，故任伟在本案中提出的其他申请再审的事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任伟的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 芳
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初982号 起诉人：解文华，女，生于1968年8月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 本院收到起诉人解文华的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：要求解除解文华与杨礼昌的同居关系。事实及理由：起诉人与杨礼昌于1989年5月同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后双方共生育2个子女，现已成年。双方因感情不和，长期发生打架导致感情破裂，不能再在一起生活，为此提出上述请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条的规定“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条的规定“当事人请求解除同居关系的人民法院不予受理”。起诉人解文华与杨礼昌在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前同居生活，但被告杨礼昌未到达22周岁的结婚年龄，不符合结婚实质要件，不能按事实婚姻处理，其关系属同居关系，之后又未补办结婚登记手续，其关系不受法律保护，可自行解除，无需人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条及解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人解文华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘明刚 二〇二〇年六月九日 书记员  顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第五条（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 二、最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见 第二条1986年3月15日《婚姻登记办法》事实之前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第一条当事人请求解除同居关系的人民法院不予受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。