广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初245号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码：914************639。负责人：符星。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮杰，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：卢成，男，1972年10月6日出生，汉族，住址：广西贵港市港南区************，公民身份号码：452************818。被告：黄建珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************541。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保新会支公司）与被告卢成、黄建珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告卢成、黄建珍下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。人保新会支公司的委托诉讼代理人陈剑峰、陈铮杰到庭参加诉讼，被告卢成、黄建珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。人保新会支公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告向原告偿还86189.53元；2．依法判决被告向原告支付逾期利息（逾期利息以86189.53元为基数，按日利率0.05%计算，从2017年5月10日起计至还清款之日止，暂计算至2019年10月29日为38871.48元）；上述两项暂计为125061.01元；3．依法判决本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：卢成于2017年1月6日因需购买起亚K3（现车牌号为粤J*****）事宜，与中国金融租赁有限公司签订了合同编号为NBFL17000173《融资租赁合同》。根据双方约定，卢成购买起亚K3采用融资租赁形式，卢成应于《融资租赁合同》签约日（即2017年1月6日）后五日内向中国金融租赁有限公司支付35640元首付租金，对余下租金95462.28元分36期向中国金融租赁有限公司支付。卢成为了在2017年1月6日能与中国金融租赁有限公司顺利签订上述《融资租赁合同》，其于2016年12月4日向人保新会支公司投保和签署了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险投保单》，约定人保新会支公司为卢成在《融资租赁合同》项下的全部债务的履行提供履约保证保险服务。为担保人保新会支公司履行涉案保险责任后向卢成行使追偿权，卢成于2017年1月6日与人保新会支公司签订编号为NBMC17000173号的《车辆抵押合同》，承诺以粤J*****起亚K3小汽车作为抵押担保，该车于2017年1月10日设立了抵押登记。由于卢成向人保新会支公司投保的涉案车贷险属于人保新会支公司与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的联保范围，人保新会支公司按照联保的承保程序对卢成的投保初步审核后，将其提交到中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年1月11日经最终审核后出具了保险单（保单号:PUBA201************341），保险单内容：被保险人为中国金融租赁有限公司；保险金额为95462.28元；保险期限为2017年1月13日起至2020年1月12日止。针对保险险种为汽车贷款保证保险和被保险人为中国金融租赁有限公司的保险项目，人保新会支公司作为乙方，与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为甲方，双方签订了《中国金融租赁汽车贷款保证保险项目联保协议》，协议约定：一、甲方为本项目的主联方，乙方为本项目的从联方，双方对被保险人承担保险责任。二、《联保险种》保险险种：汽车贷款保证保险，被保险人：中国金融租赁有限公司。三、赔款支付：根据乙方确定的理赔方式，甲方应被保险人要求，先行向客户支付赔款。四、主联方在赔付后，向从联方提供追偿所需的相关材料，由从联方负责追偿工作。从联方在取得追偿收入（包括但不限于抵押车辆处置收入）后应在3个工作日内汇入主联方账户，主联方在当月按联保比例进行清分。因此，卢成投保的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》属于人保新会支公司与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的联保范围内。后卢成未能按时向中国金融租赁有限公司支付分期付款租金，导致中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年5月10日向中国金融租赁有限公司赔付86189.53元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，结合人保新会支公司与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订的《中国金融租赁汽车贷款保证保险项目联保协议》中“主联方在赔付后，向从联方提供追偿所需的相关材料，由从联方负责追偿工作”可知，人保新会支公司取得中国金融租赁有限公司对卢成追偿86189.53元租金的权利。现人保新会支公司已多次向卢成催收赔付款86189.53元，但卢成至今仍未履行还款义务。对于逾期利息的计算，根据中国金融租赁有限公司与卢成签订的《融资租赁合同》第四条规定“……如承租人迟延付款，则自到期应付日起，每延迟一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息……”，结合中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已于2017年5月10日向中国金融租赁有限公司赔付86189.53元的事实，人保新会支公司主张逾期利息的计算方式为以86189.53元为基数，按日利率为0.05%从2017年5月10日起计算至卢成清偿86189.53元租金之日止。本案曾经被法院受理立案，案号为（2019）粤0784民初2557号，但由于特殊原因被法院按撤诉处理，现向法院重新提起诉讼。综上，为维护人保新会支公司的合法权益，人保新会支公司特向法院提起诉讼，恳请法院支持人保新会支公司的诉讼请求。卢成、黄建珍未作答辩。人保新会支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，卢成、黄建珍没有提交证据，且经公告开庭传票未到庭参加诉讼，视为对人保新会支公司提交的证据无异议，经查人保新会支公司提交的证据真实合法，本院对人保新会支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。人保新会支公司起诉主张的事实有其提供的证据予以印证，且卢成、黄建珍没有提出抗辩，本院予以确认。另查明，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）向人保新会支公司出具一份《权益转让书》，载明“兹已收到贵公司支付的PUBA201************341号保单项下赔款共计人民币86189.53元，我公司将编号NBFL17000173融资租赁合同（卢成）的债权86189.53元全部转让给中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司”。后人保厦门分公司就该《权益转让书》的权益内容声明如下，人保厦门分公司转让给人保新会支公司的编号为NBFL17000173《融资租赁合同》（卢成）项下的86189.53元债权包含该债权项下主体及附带的一切权益（包括且不限于本金、利息、违约金、律师费等追索权益）。又查明，卢成与黄建珍是夫妻关系，两人于1995年7月16日登记结婚。本院认为，人保厦门分公司签发的投保人为卢成、被保险人为中国金融租赁有限公司的汽车消费贷款保证保险单(保险单号：PUBA201************341)属于人保厦门分公司与人保新会支公司签署《中国金融租赁汽车贷款保证保险项目联保协议》约定项目范围，该保险单生效后所产生的权益和风险依该联保协议约定应由人保厦门分公司与人保新会支公司共同享有、共同承担。该保险单因卢成没有向被保险人中国金融租赁有限公司履行《融资租赁合同》约定的支付租金义务触发保险事故，人保厦门分公司依保险合同约定向中国金融租赁有限公司理赔了卢成结欠的租金86189.53元，人保厦门分公司依法相应取得中国金融租赁有限公司对卢成享有《融资租赁合同》约定的租金债权。卢成是向人保厦门分公司投保涉案的汽车消费贷款保证保险单，并提供其名下汽车抵押给人保新会支公司并在车辆管理部门办理了抵押登记，显然，卢成知道人保新会支公司对其投保的汽车消费贷款保证保险单享有权益。人保厦门分公司将向中国金融租赁有限公司理赔后取得的租金债权转让给人保新会支公司，符合双方签订的联保协议，不违反法律规定，合法有效，人保新会支公司依法取得涉案的债权，卢成应当向人保新会支公司承担赔偿责任。故人保新会支公司请求卢成偿还86189.53元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。人保新会支公司主张按《融资租赁合同》第四条约定，按每日0.05%的标准计算逾期利息，对此，本院审查认为，《融资租赁合同》的合同相对方为卢成与中国金融租赁有限公司，该合同关于逾期利息的约定并不适用于保险合同相对方的人保厦门分公司和卢成，且人保新会支公司亦无举证证实人保厦门分公司与卢成之间就人保厦门分公司履行保险责任后，卢成应何时偿还保险金及逾期偿还的利率有进行过约定，因此，本院酌定人保新会支公司诉请的逾期利息以实欠款额为基数，自人保厦门分公司赔付保险金之日即2017年5月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。人保新会支公司请求超出本院认定部分，不予支持。关于黄建珍应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追议等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经查，涉讼的租金债务虽是发生在卢成与黄建珍的夫妻关系存续期间，但人保新会支公司无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，人保新会支公司主张涉案欠款为卢成、黄建珍的夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳，人保新会支公司请求黄建珍与卢成共同清偿涉案债务，本院不予支持。综上所述，卢成、黄建珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢成应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市新支支公司支付赔偿款86189.53元及逾期利息【逾期利息从2017年5月10日起至2019年8月19日，以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清欠款之日止的利息，以实欠款额为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2801.22元（原告已预交），由被告卢成负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司已预交受理费2801.22元，本院应退回原告2801.22元，被告卢成应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费2801.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  李伟业人民陪审员  何佩丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  傅淑贞