湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3084号原告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：蒋灵芝。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师（特别授权）。被告：钟建桥，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道通益社区花明北路凝香华都15A栋103号。负责人：皮军。委托诉讼代理人：胡权，男，1986年12月8日出生，汉族，该公司员工，住湖南省道县（特别授权）。原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安长沙中心支公司）诉被告钟建桥、被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地宁乡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安长沙中心支公司的委托诉讼代理人袁勋、被告大地宁乡支公司的委托诉讼代理人胡权到庭参加了诉讼，被告钟建桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安长沙中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟建桥、被告大地宁乡支公司连带偿还原告已代付的赔偿款76200元；2.判令由两被告承担全部本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，被告钟建桥驾驶湘Ａ×××××在长张高速与原告投保车辆，张振军驾驶的湘Ａ×××××发生交通事故，追尾张振军车辆，造成两车相撞的交通事故。事发后，高速德山交警大队作出事故认定书，认定钟建桥对事故承担全部责任，张振军不负责任；张振军的车辆投保原告车损险，同时其车辆亦追尾案外人陈广毅车辆，之后张振军就其车辆前后的所有损失，找原告进行赔偿，并起诉至长沙市开福区法院，经对车辆前后部的损失进行鉴定，原告按照判决支付张振军车辆前部损失98585元及车辆后部由钟建桥造成的追尾损失76200元及鉴定费共174785元。另被告钟建桥在被告大地宁乡支公司处购买交强险及100万商业三责险。原告认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据交警部门对此次交通事故的认定，被告钟建桥承担此次张振军车辆后部损失的全部责任，原告已经向被保险人赔偿车辆维修损失76200元，因此原告有权向被告主张赔偿。故原告特向法院起诉，望判如所请。被告钟建桥未进行答辩。被告大地宁乡支公司辩称，1、根据湖南省高速交警常德支队德山大队出具事故认定书，答辩人承保湘Ａ×××××小型客车在本次事故中负责湘Ａ×××××尾部损失，依据法律规定及合同约定，本案答辩人不承担湘Ａ×××××前部损失赔偿责任。2、本案答辩人在保险范围内承担相应的赔偿责任及答辩人仅依据保险合同约定承担替代赔偿责任；对于被答辩人自认湘Ａ×××××尾部损失，答辩人认为损失认定偏高不合理，不予认可或者要求重新核定损失。虽然法院判决认定，是因为答辩人在（2019）湘0105民初4338号庭审存在不当行为，对于被答辩人应承担的损失积极核定损失，申请重新鉴定；另就对于尾部损失可以确定追偿的，怠于行使定损权利，直接予以认可，但在该案审理过程中，答辩人未参加庭审。另根据《机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险》第三十四条规定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。对于湘Ａ×××××尾部损失76200元认定，答辩人和本案的被告一均不知情，被答辩人也未进行告知相确认，严重损害答辩人的权益，对于答辩人不公平。因此，答辩人有权对湘Ａ×××××尾部损失重新核定。3、关于长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4338号判决书认定的相关损失及赔偿责任，对答辩人不具约束力。首先，被答辩人的在（2019）湘0105民初4338号案件庭审前后未通知答辩人有关诉讼情况，也没有向法院申请或通知答辩人申请追加第三人参加应诉，且根据（2019）湘0105民初4338号判决书认定的事实情况得知，被答辩人对于湘Ａ×××××前部损失和尾部损失认定存在双重标准。被答辩人认为湘Ａ×××××前部损失225号评估报告鉴定损失107400元与其内部核定5万以内价格存在较大差价，但对于湘Ａ×××××尾部损失鉴定价格76200元直接予以认可，未提出任何异议，且被答辩人未提交认可尾部损失76200元合理依据。其次，答辩人与被答辩人之间是追偿纠纷，答辩人提出湘Ａ×××××尾部损失76200元认定异议，并不影响被答辩人履行长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4338号生效判决。因此，该判决书对于答辩人不具约束力。4、被答辩人怠于行使定损权利，致使对湘Ａ×××××尾部损失争议的事实无法通过重新鉴定程序进行认定，应承担举证不能的法律后，被答辩人在长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4338号庭审中，怠于行使定损权利，擅自认定其损失，导致价格争议。根据新实施《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定“对需要鉴定的待证实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间无正当理由不提出申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供材料，致使待证实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。5、关于被答辩人主张湘Ａ×××××尾部损失76200元认定无异议问题，应由被答辩人承担举证责任，并承担举证不利后果。（一）根据湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司出具《车辆鉴定报告》鉴定湘Ａ×××××尾部损失为76200元，系单方面委托,不具合法性，是否对作出鉴定意见的鉴定机构是否具备司法鉴定资质及鉴定人员的资质进行核实。（二）湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司出具《车辆鉴定报告》鉴定湘Ａ×××××尾部损失为76200元，不能简单认定其实际损失为76200元。根据4Ｓ店和网上查询，《车辆鉴定报告》鉴定价格结论76200元更换配件价格是按照4Ｓ店价格评估，与市场价差距较大.按照常规认识，4Ｓ店是具备授权售后维修及提供配套品质配件，其维修工艺均比普通修理厂更加优异，收费普遍比普通修理厂高。另根据（2019）湘0105民初4338号判决书审查证据核实承修湘Ａ×××××车辆的修理厂为长沙县湘龙鑫源汽配批发部，因被答辩人未提交承修厂的营业执照和奥迪售后授权凭证，该维修厂是否具备奥迪品牌授权售后维修车辆资质以及供应奥迪品牌配套配件资质？因此,该鉴定意见并不能证明该车实际维修价格按评估价格维修。另本案是否存在虽按照4Ｓ店价格鉴定，实际维修按照普通修理厂工艺、使用高仿、副厂件等配件，以次充好，套用价格差，谋取不正当利益，骗取保险赔款嫌疑。请求法院依法对湘Ａ×××××车辆维修情况进行调查核实。（三）被答辩人未提供更换新配件品质验件和被更换旧件复勘证据材料，无法确定更换配件品质和数目，无法确定更换配件的品质和数目是否全部按照鉴定意见书更换所有配件。另根据事故认定书认定，答辩人承保湘Ａ×××××负责湘Ａ×××××尾部损失全部损失，理所当然，湘Ａ×××××尾部损失更换配件的旧件应归属答辩人，被答辩人也未提供旧件实物。请求法院调查核实。6、根据税务部门规定，保险公司提供实物赔付，可以享受增修值税专票税率抵扣。因此，本案实际损失认定还应根据实际维修发票按照13%扣减税率部分。7、答辩人不是本案实际侵权人，本案诉讼原因完全是被答辩人过错所导致，答辩人不承担本案诉讼费。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的不合理诉求以维护答辩人的合法利益。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日12时，在长张高速由东往西117公里＋300米处，被告钟建桥驾驶湘Ａ×××××车辆，因未保持行车安全距离，与前车案外人张振军驾驶的湘Ａ×××××车辆追尾，造成两车受损的交通事故，案外人张振军车辆后部受损，后经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队出具事故认定书认定被告钟建桥负事故全部责任。事故发生后，因被告钟建桥及被告大地宁乡支公司未及时对其进行赔偿，而张振军在原告处购买了交强险及车损险，故张振军委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对车辆的后部损失进行评估后，于2019年5月8日向长沙市开福区人民法院起诉，在开福区人民法院审理过程中，张振军向该院提交了湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对车辆的后部损失76200元的评估结论和维修费发票，开福区人民法院于2019年8月5日作出了（2019）湘0105民初4338号民事判决书，判决本案原告赔偿案外人张振军车辆损失费174785元（其中车辆前部损失98585元，后部损失76200元），判决生效后，原告于2019年9月11日将此款付至了开福区人民法院。另查明，被告钟建桥驾驶的ＡＺ7Ｘ73车辆在被告大地宁乡支公司投保了机动车强制保险、车损险654240元、三责险100万元；被告大地宁乡支公司对被告钟建桥所有的湘Ａ×××××车辆的损失进行了赔偿。上述事实，有原、被告的身份信息、长沙市开福区人民法院的（2019）湘0105民初4338号民事判决书、原告支付赔偿款的支付凭证等证据及到庭当事人的陈述和本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钟建桥在驾驶车辆时，未与前车保持安全行车距离，致使追尾案外人张振军驾驶的车辆，经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队出具事故认定书认定被告钟建桥负事故全部责任，案外人张振军车辆的后部损失理应由被告钟建桥赔偿；但案外人张振军根据与原告之间的保险合同的约定，通过诉讼，使原告承担了对案外人张振军的赔偿义务，其应由被告钟建桥赔偿的部分，原告在对湘Ａ×××××尾部损失进行赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已对案外人张振军湘Ａ×××××车辆尾部损失76200元进行了赔付，故其有权向钟建桥追偿，本院对原告要求被告钟建桥返还代位赔偿的保险金人民币76200元的请求予以支持；原告要求被告大地宁乡支公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉讼请求，因被告钟建桥在被告大地宁乡支公司投保了交强险和商业险，故原告的该项请求本院也应支持。被告大地宁乡支公司辩称，原告自认的案外人张振军所有的湘Ａ×××××车辆尾部损失76200元过高，不合理，不认可和要求重新核定损失的请求，因在事故发生后，被告钟建桥已向其报案的情况下，被告大地宁乡支公司理应积极及时对被保险车辆对他人车辆造成的损失进行勘察、定损并理赔，其湘Ａ×××××车辆尾部损失的确定责任理应在被告大地宁乡支公司，并不在原告，而是被告大地宁乡支公司怠于履行赔偿义务，被告大地宁乡支公司在未及时对案外人车辆损失进行赔偿的情况下，原告在案外人张振军通过诉讼的后，及时履行了长沙市开福区人民法院的判决，对湘Ａ×××××车辆尾部损失76200进行了赔偿，并无不当，故本院对被告大地宁乡支公司的该辩称意见和其他辩称意见均不予采纳。被告钟建桥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建桥、被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司返还代位赔偿的保险金人民币76200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告钟建桥、被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇二〇年六月二日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。