wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6137号原告：黎光华，女，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：程绪华，男，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市江津区。原告黎光华与被告程绪华赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黎光华及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告程绪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎光华向本院提出诉讼请求：依法判决被告每月支付原告生活费600元，原告生病住院期间的医疗费由被告承担。事实和理由：被告系原告的独生儿子。原告与丈夫将被告抚养长大，被告现已结婚生子。现原告体弱多病，已丧失了劳动能力，生活十分贫困。被告不但不赡养原告，还将其子女丢给原告抚养，不给赡养费也不给其子女的抚养费，连原告电话都不接听。无奈，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告程绪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黎光华与其丈夫仅生育被告程绪华一个子女，现已成家。原告现未与子女共同生活，每月有农村养老保险金100元。庭审中原告明确表示不愿意去被告家居住生活，要求被告支付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告黎光华生育了程绪华一个子女，子女对父母都具有法定赡养义务，但被告程绪华未尽到作为子女的赡养义务。原告黎光华年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。子女承担的赡养义务的方式，也应该尊重父母的意愿。本院综合原告黎光华子女人数及其经济能力，原告黎光华生活的实际需要、当地生活水平，酌情确定被告程绪华每月支付原告黎光华生活费500元。原告黎光华的医疗费，凭票据由被告程光华承担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程绪华从2020年7月起，每月支付原告黎光华生活费500元；二、从2020年7月起，原告黎光华的医疗费，由被告程绪华承担；三、驳回原告黎光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程绪华负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年六月三十日书记员  童 欣
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执恢198号桦南县农村信用合作联社、齐济辉：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行齐济辉金融借款合同纠纷一案，被执行人齐济辉自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终990号 上诉人（原审原告）：陈凯富，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：北海匀海房地产有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区中山中路83号512室。 诉讼代表人：北海匀海房地产有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：罗美琪，女，1972年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人陈凯富因与被上诉人北海匀海房地产有限公司、罗美琪破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民初372号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈凯富向本院提出按件交纳案件受理费的申请，因案件属于财产性诉讼，应按财产案件收费，本院不同意其申请。经本院通知，陈凯富未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈凯富自动撤回上诉处理；一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭奕轩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3465号申请执行人：董某，个体户，住重庆市垫江县。被执行人：珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司。负责人：唐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还保证金260000元，并承担案件受理费5200元，执行费3878元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到，且公司空无一人。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年12月2日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月三十日书记员 郑 鹏
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初127号 原告：何炳山，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住广西平果县。 被告：陆某琪，女，1981年9月28日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告何炳山诉被告陆某琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告何炳山到庭参加诉讼，被告陆某琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告何炳山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金140000元为基数，自2019年10月1日起本案判决生效之日止，按年利率24%计付），并支付违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年4月23日、2015年5月23日以装修店面需要向原告借款，原告通过银行转账直接转给被告指定的陆明惠账户（装修师傅）一笔25000元、一笔30000元。2015年4月，被告向原告借款现金5000元。2015年6月，被告向原告的合伙投资人黄云秋领取原告的刷卡机业务投资款40000元，之后陆续退还给原告25000元，剩余15000元未退还。2015年8月25日，被告以其公司股东退股，需要退股资金为由，向原告借款50000元，原告通过银行转账将50000元转给被告的退股股东以善心。2017年9月28日，双方经过核算，被告出具一张借条，对上述资金来往及借款进行确认，确认尚欠125000元，还款日期为2018年12月31日。 2015年以来，被告一直拿原告的建设银行信用卡使用，直到2019年2月18日，原告要求被告退还信用卡。退卡时，双方核对信用卡透支情况，经查询显示截至2019年1月15日信用卡账单显示透支额度为15990.20元，因被告无法偿还，故其出具一张借条给原告持有，确认尚欠原告16000元，还款日期约定为2019年8月31日。上述两张《借条》到期后，被告仅向原告偿还了1000元，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款及违约金，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 原告何炳山为证明其主张，向本院提交的证据有：借条两张、银行流水账单、微信账单详情、信用卡已出账单查询。 被告陆某琪未作答辩也没有提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告陆某琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告何炳山与被告陆某琪原系男女朋友关系。2015年4月至8月期间，被告陆某琪以装修店面、退还股东股金等为由陆续向原告借款。2017年9月28日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款125000元，被告出具一张《借条》给原告持有，《借条》载明“今本人陆某琪向何炳山借款，共借到人民币小写¥125000元整，大写拾贰万伍仟元整，借款期限为2016年3月25日至2018年12月31日止，违约责任：如不能按期归还借款，违约金人民币壹万元整。特立此借条为证。”被告陆某琪在借款人处签名、按手印并注明身份证号码、地址、手机号码。 2015年至2019年2月18日期间，被告一直使用原告的建设银行信用卡进行消费，在被告将信用卡退还原告时，该卡上已经透支的额度为15990.20元。被告于2019年2月18日就已透支的信用卡金额出具一张《借条》给原告持有，《借条》载明“今陆某琪借到何炳山现金壹万陆仟元整（¥16000），定于2019年8月31日之前还清，如到期未作还清，则按当时银行利息收取违约金，借款期限从2019年2月18日至2019年8月31日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告陆某琪在借贷人处签字、摁手印并注明电话号码、地址。上述借款共计141000元。上述两张《借条》到期后，被告于2019年9月30日向原告偿还了1000元，于2020年1月24日向原告偿还了1000元。因被告未能偿还剩余借款，原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆某琪向原告何炳山借款141000元，有被告陆某琪出具的两张《借条》、银行转账记录、信用卡已出账记录及原告的陈述为依据，证据之间相互印证、足以认定。原告认可被告已偿还本金2000元，应予以扣除，故本院确认被告陆某琪尚欠原告的借款本金为139000元。债务应当清偿。现借款期限已届满，原告主张被告陆某琪偿还借款本金140000元，本院不予完全支持，借款本金应为139000元。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可从逾期还款之日起按年利率6%主张利息。本案中，两笔借款在2019年9月1日均已到期，双方在两张《借条》未约定利息，也未约定逾期利息，现原告主张自2019年10月1日起至判决生效之日止，以140000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息，本院不予完全支持，本案逾期利息计算为1.从2019年10月1日起至2020年1月24日止（共115天），以借款本金140000为基数，按年利率6%计付共2683元；从2020年1月25日至本案判决生效之日止，以139000元为基数，按年利率6%计付。 关于违约金。本案当事人在12.5万元《借条》中约定违约金为10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可同时主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%。现原告主张被告支付违约金10000元，该违约金及借款逾期利息之和未超过年利率24%，故原告主张被告支付违约金10000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆某琪偿还原告何炳山借款本金139000元及逾期利息（利息计算：1.从2019年10月1日起至2020年1月24日止的利息为2683元；2.从2020年1月25日至本案判决生效之日止，以139000元为基数，按年利率6%计付）； 二、由被告陆某琪向原告何炳山支付违约金10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆某琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27384号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：邱胜，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邱胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告邱胜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱胜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,289.33元；2.判令被告邱胜支付原告截至2020年5月6日的逾期利息5,495.30元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金47,430.81元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邱胜赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告邱胜承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告邱胜签订编号为GX606-0825-000504的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邱胜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤SSXXXX，发动机号：SSH8929,车架号：LVXDAJBA7GS080922)，车辆融资总额117,868元，首付款40,740元，租赁期限36个月，被告邱胜应每月向原告支付租金3,964.63元；车辆交付被告邱胜使用后，被告邱胜应自2017年9月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告邱胜逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告邱胜行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告邱胜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告邱胜交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告邱胜未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邱胜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱胜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邱胜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告邱胜的全部未付租金为63,289.33元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金47,430.81元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为5,495.30元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告邱胜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邱胜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邱胜支付全部未付租金，并要求被告邱胜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邱胜赔偿该项费用，本院予以支持。被告邱胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱胜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,289.33元；二、被告邱胜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息5,495.30元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金47,430.81元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邱胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，减半收取计797元，由被告邱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年六月十二日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1594号 原告：蔡继平，男，1955年4月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：白永丰，男，1987年12月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告蔡继平与被告白永丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继平到庭参加诉讼，被告白永丰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蔡继平向本院提出诉讼请求：判令白永丰支付拖欠的沙料款、水泥款74200元，并按照年利率6.5%承担自2018年3月4日至欠款还清之日的利息。事实和理由：2017年5月29日至2018年3月4日，自己给白永丰承包的临洮县龙门镇新永小学、马家湾幼儿园建设工程出售沙料199方，石子92方、水泥52.9吨，加上运费共计68600元。2018年5月24日白永丰给自己出具了借条，并承诺当年腊月二十日付清，但白永丰未按期付款。2020年3月，白永丰对工程进行维修，自己为白永丰提供维修所需石料及水泥，通过结算，白永丰重新出具了包含2018年的欠款共计74200元的欠条，但白永丰对全部欠款至今未付。 白永丰未答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡继平提供了白永丰向其出具的欠条两张及给白永丰供料的收货单2本（共37张），欲证明白永丰拖欠其货款的事实。被告白永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质辩权的放弃。经审查，蔡继平提供的欠条中，出具日期为“2020年3月17日”的欠条包含“2018年5月24日”出具的借条中的68600元欠款。上述证据来源合法，形式有效，能证明本案全部事实，依法予以确认。 经审理查明事实如下：蔡继平在临洮县东门出售沙料、水泥、石子。2017年5月29日至2018年3月4日，蔡继平给白永丰承包的临洮县龙门镇新永小学、马家湾幼儿园建设工程出售沙料199方、石子92方、水泥52.9吨，含运费共计68600元。2018年5月24日白永丰给蔡继平出具了借条，并承诺当年腊月二十日付清，白永丰未按期支付拖欠的料款。2020年3月，白永丰对工程进行维修，从蔡继平处购买了价值5600元建筑材料，白永丰向蔡继平重新出具了金额为74200元的欠条，上述欠款至今未付，白永丰承认拖欠蔡继平建材款74200元的事实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。蔡继平给白永丰承揽的建筑工程提供沙料、水泥及石子，双方存在买卖合同关系。白永丰拖欠蔡继平材料款74200元未付，属于违约行为。蔡继平请求白永丰支付拖欠的剩余料款，符合法律规定，应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，蔡继平请求白永丰支付资金占用期间的利息，应予合理支持。 综上所述，蔡继平针对自己的诉讼请求提供了充足的证据，对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白永丰于本判决发生法律效力后一月内支付原告蔡继平剩余货款74200元，并按照年利率6%支付自2020年3月17日起至欠款付清之日止的资金占用期间的债务利息。 案件受理费1915元，减半收取计958元，由被告白永丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张文娟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初137号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王先平，男，汉族，1975年1月13日出生，住江陵县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告王先平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告王先平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款41122.14元及截止到2018年3月31日的利息7479.2元（其余利息从2018年4月1日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年9月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币50000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告王先平未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年9月24日，原告为被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告自2017年6月25日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告王先平签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年3月31日，被告尚欠贷款本金41122.14元，利息、罚息及复利共计7479.2元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王先平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金41122.14元，利息、罚息及复利7479.2元，并自2018年4月1日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告王先平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取508元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担51元，由被告王先平负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执53号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：叶某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费50000元及利息7521元；案件受理费1288元、公告费600元及本案执行费791元也由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月6日起先后通过电话联系被执行人，被执行电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年1月6日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、车辆、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年4月18日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十五日书记员 马 辉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2042号之二 申请执行人：王欢，女，汉族，生于1991年8月18日，住四川省江油市。 被执行人：李连军（曾用名，李连俊），男，汉族，生于1960年3月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓灵灵，女，汉族，生于1992年2月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓明，男，汉族，生于1966年10月16日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1820号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1611号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行中本院查封了被执行人李连军名下位于绵阳市涪城区房屋【土地证号：绵城国用（2015）第26201号，房产证号：绵房权证监证字第××号】，2019年11月20日本院裁定对查封的房产进行拍卖，经依法评估该房产价值为728500元，2020年4月27日本院在淘宝网司法拍卖平台以保留价509950元进行公开拍卖，买受人王明（身份证号5108231991××××××××）以623960元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》三十条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李连军名下位于绵阳市涪城区房屋【土地证号：绵城国用（2015）第26201号，房产证号：绵房权证监证字第××号】的查封，注销该房产上的抵押登记。 二、绵阳市涪城区房屋【土地证号：绵城国用（2015）第26201号，房产证号：绵房权证监证字第××号】归买受人王明所有，房产的所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 杨 审判员 骆德跃 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢小丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4111号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。 被告：何佳阳，男，1985年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：明宇霜，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告何佳阳、明宇霜物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月9日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月十九日 书记员 曹亚姣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之四十九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谯迎春在四川省农村信用社联合社62103×××27账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36139号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王忠法，男，1974年8月22日出生，布依族，住云南省曲靖市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王忠法融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王忠法经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠法支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)78,249.43元；2.判令被告王忠法支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金10,136.26元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王忠法赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王忠法承担。事实与理由：2019年8月2日，原告与被告王忠法签订编号为SGX750-0802-002739的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王忠法以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤A0XXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LSYEFAAM2KG290991)，车辆融资总额75,000元，首付款15,000元，租赁期限36个月，被告王忠法应每月向原告支付租金2,522.71元；车辆交付被告王忠法使用后，被告王忠法应自2019年9月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告王忠法逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告王忠法行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王忠法追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王忠法交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告王忠法未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王忠法未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王忠法未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王忠法未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告王忠法的全部未付租金为78,249.43元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金10,136.26元)。本院认为，原告与被告王忠法签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王忠法未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王忠法支付全部未付租金，并要求被告王忠法支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王忠法赔偿该项费用，本院予以支持。被告王忠法经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠法应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,249.43元；二、被告王忠法应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金10,136.26元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王忠法应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元，减半收取计915.50元，由被告王忠法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执52号被执行人：吴增启，男，1982年9月19日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行吴增启罚金一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的5000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  孙云广审判员  杜忠宝二〇二〇年六月十二日（院印）书记员  李 婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初948号 原告：刘幺妹，女，1984年10月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 法定代理人：刘学德（系原告父亲），男，1949年5月23日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所实习律师。 被告：李发强，男，1974年11月6日生，苗族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告刘幺妹诉被告李发强物权保护纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初758号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：陈少聪，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告陈少聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门北通汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  许平辉 人民陪审员  董国策 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执117号之一 申请执行人：李昌全，男，生于1967年1月16日，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张廷华，男，生于1969年5月4日，住四川省华蓥市。 申请执行人李昌全与被执行人张廷华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1723号民事判决书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付174791.92元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，有车辆3台，我院已对其进行了查封，但由于车辆属于动产，没有实际控制无法处置；有房屋2套，但其均有抵押且我院为轮候查封无实际处置权。其余未查找到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓锦
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823财保51号 申请人：承德市琳利机电物资经销处，地址：承德市武阳小区13号楼8号底商。 法定代表人：张松林，经理。 委托诉讼代理人：张朕津（，男，1956年12月26日生，满族，住河北省平泉市。 被申请人：平泉鑫达矿业有限公司，地址：平泉市卧龙镇安杖子村。 法定代表人：任金锁，经理。 申请人承德市琳利机电物资经销处于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人平泉鑫达矿业有限公司在平泉市人民法院的执行款予以冻结，冻结金额为人民币178770.00元。申请人承德市琳利机电物资经销处以中华大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人承德市琳利机电物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平泉鑫达矿业有限公司在平泉市人民法院的执行款，冻结金额为人民币178770.00元，冻结期限为二年。 案件申请费1414.00元，由申请人承德市琳利机电物资经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王杰 二〇二〇年六月二日 书记员  王凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2997号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。法定代表人：陈康兰。被申请人：李海荣，男，汉族，1963年9月17日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被申请人李海荣、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李海荣、株洲塔山房地产开发有限公司1400000元的财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李海荣、株洲塔山房地产开发有限公司价值人民币1400000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十二日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执240号之一申请执行人：梁少奇，男，汉族，1990年1月15日出生，军人，公民身份号码：62242719900115001X。被执行人：孙小芝，女，汉族，1989年8月29日出生，农民，公民身份号码：622427198908290200。申请执行人梁少奇与被执行人孙小芝离婚纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）甘1124民初2870号民事判决书，判决：“一、梁少奇与孙小芝离婚；二、孙小芝于本判决发生法律效力后十日内返还梁少奇彩礼款38000元及金戒指一枚、金项链一条；三、孙小芝的婚前个人财产：二门大衣柜一个、五斗柜一个、梳妆台一个由其带走。案件受理费100元，减半收取计50元，由梁少奇负担。”孙小芝上诉后，甘肃省定西市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）甘11民终1281号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”法律文书生效后，被执行人孙小芝未履行法律义务，申请执行人梁少奇申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行中，本院向被执行人孙小芝发出了执行通知书、报告财产令，被执行人孙小芝母亲代其向本院交纳执行款10000元（含执行费470元）。本院通过网络查控，依法冻结被执行人名下银行存款452.19元，再未发现其名下有银行存款、金融类理财产品、车辆等可供执行，通过传统查控也未发现其名下有房产、收益性保险、住房公积金等。本院决定对被执行人孙小芝限制高消费进行惩戒。判决返还的金戒指和金项链各一枚，因被执行人孙小芝将其丢失，依据申请执行人梁少奇提供的票据，本院从临洮瑞华珠宝城调取价格折合人民币7516元，从交纳的执行款中先行折抵，剩余执行款2466.19元由申请执行人梁少奇领取。至此，申请执行人梁少奇的债权彩礼款35533.81元未能实现，对本院财产调查结果无异议，对终结执行程序有异议，但又无法提供被执行人孙小芝可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王泽祥审判员 ：张海滨审判员 ：刘德勇二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 李 果
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2313号申请执行人：董秀文，男，1962年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王雨康，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初46085号民事调解书已发生法律效力，向被执行人王雨康发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雨康至今未履行。本院执行中查明，申请执行人董秀文与被执行人王雨康达成和解，现董秀文申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结滨海新区人民法院(2019)津0116民初46085号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘恩生二〇二〇年六月二十九日书记员  李合权
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初508号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西（1-12）号。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩庆，滨州市盛益盟物业有限公司项目经理。委托诉讼代理人：刘涛，滨州滨城正浩法律服务所法律工作者。被告：吕志军，男，1968年10月18日出生，汉族，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司（以下简称：“盛益盟物业公司”）与被告吕志军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛益盟物业公司的委托诉讼代理人韩庆、刘涛到庭参加诉讼，被告吕志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛益盟物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令吕志军支付所欠物业费2245.4元；2.诉讼费由吕志军负担。吕志军未作答辩。本院经审理认定事实如下:吕志军系利津县龙泽苑小区20号楼3单元401室及20号楼3单元501室房屋业主，该小区为利津街道新合村、大马家村、张家滩村的拆迁安置小区。2017年11月1日，三个村委会与盛益盟物业公司签订《前期物业合同》，约定由盛益盟物业公司为龙泽苑小区提供前期物业服务合同，业主应于通知交房之日起交纳物业费用，物业服务费用收取标准为多层楼房0.4元/㎡﹒月，高层楼房0.8元/㎡﹒月。2017年11月30日、2018年1月5日，吕志军分别针对其所购买的20号楼3单元401室及20号楼3单元501室两处房屋与盛益盟物业公司签订《物业服务协议》各一份，约定自房屋出售之日至本物业业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效时，由盛益盟物业公司提供物业管理服务，物业费收取标准为多层楼房0.4元/㎡﹒月，高层楼房0.8元/㎡﹒月。20号楼3单元401室房屋面积为121.87㎡、20号楼3单元401室房屋面积为121.87㎡。截止前期物业服务合同期满，龙泽苑小区业主委员会未成立，盛益盟物业公司继续在该小区提供物业管理服务，2020年2月21日，盛益盟物业公司在龙泽苑小区撤离。盛益盟物业公司主张的物业费数额为20号楼3单元401室房屋（多层）自2018年3月1日至2020年2月21日的物业费、20号楼3单元501室房屋（多层）自2018年4月9日至2020年2月21日的物业费，以上两栋共计2245.4元。吕志军未提交证据证明其已交纳上述期间的物业费。另查明，盛益盟物业公司在龙泽苑小区提供物服务过程中，仅聘请4名年龄已超六十岁的老年人作为安保人员。本院认为，利津街道新合村、大马家村委会、张家滩村委会与盛益盟物业公司签订的《前期物业服务合同》及吕志军与盛益盟物业公司签订的《物业服务协议》，系双方当事人自愿签订，内容亦不违反法律法规，合法有效，当事人应全面履行合同义务。盛益盟物业公司按照合同为吕志军所居住小区提供了物业服务，吕志军应支付相应的物业服务费。但盛益盟物业公司在提供物业服务过程中，该小区大约住户1024户，仅聘请四名年纪已超六十岁的老年人作为安保人员，显然达不到合同约定的服务标准，不能较好的维护小区的基本安全与正常秩序，故认定盛益盟物业公司在提供物业服务的过程中存在较大瑕疵，应适当减少业主缴纳物业管理费的比例，结合本案实际，本院酌情确定业主承担70%的物业管理费。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕志军于本判决生效之日起十日内支付滨州市盛益盟物业有限公司物业费1571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由滨州市盛益盟物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  巴方二〇二〇年六月二十九日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10987号原告：张爱军，男，1971年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所。被告：武冬里，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张爱军与被告武冬里民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。张爱军于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张爱军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱军撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年六月八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市隆田机械设备有限公司。统一社会信用代码：91370811MA3DCXE5X0。法定代表人：汤振华，该公司总经理。住所地：山东省济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:施树陈，男，汉族，1974年3月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人济宁市隆田机械设备有限公司因与被申请人施树陈买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，济宁市隆田机械设备有限公司向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，济宁市隆田机械设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许济宁市隆田机械设备有限公司撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月三十日书记员  王海燕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初89号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：周亚林，女，汉族，1989年9月21日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告周亚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告周亚林的起诉。案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1032号 申请执行人：柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号（柳南区人民政府八楼）。法定代表人：韦兵，局长。 委托代理人：谭志，柳州市柳南区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：刘崇欢，柳州市柳南区劳动保障监察大队副大队长。 被执行人：广西京联中药饮片有限责任公司，住所地：柳州市柳太路新圩6号，统一社会信用代码：91450200054372387U。法定代表人：赵勇超。 本院在执行申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局与被执行人广西京联中药饮片有限责任公司行政非诉一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204行审37号行政裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向殷陈玉支付工资3920元及负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执597号范希真、李长兴、桦南县孟家岗镇建国村村民委员会：本院执行的范希真申请执行李长兴、桦南县孟家岗镇建国村村民委员会不当得利纠纷一案，被执行人李长兴、桦南县孟家岗镇建国村村民委员会履行法律文书所确定的义务，申请执行标的23886.96元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十五日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执25号之一 申请执行人：李正国，男，生于1976年9月9日，住四川省华蓥市城市。 被执行人：李垒，男，生于1983年7月10日，住四川省资中县。 申请执行人李正国与被执行人李垒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1817号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付15000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月八日 书记员  李晓锦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执452号之一 申请执行人：王德洁，男，1965年10月16日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市华炜建材有限公司，住所地四川省华蓥市永兴镇陈家湾村。 法定代表人：何四清，系该公司总经理。 申请执行人王德洁与被执行人华蓥市华炜建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5216号原告：邓宪权，男，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告：张勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邓宪权与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宪权及其委托诉讼代理人田耘勤，被告张勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓宪权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失271119.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告驾驶车牌号为渝C×××小型客车，由九龙坡区含谷镇瑜欣平瑞工地出发往火龙路方向行驶，行驶至火龙路含谷公租房路段交叉路口时，因操作不慎，撞上路边路灯杆，致使副驾驶乘坐人邓宪权受伤。交警部门作出事故认定书，认定被告负全部责任。后原告住院治疗，现已出院。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，其主张的费用具体为：医疗费32478.07元、住院伙食补助费9960元、后续医疗费20000元、护理费19920元、误工费20915元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费5157元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1933元。被告张勇辩称，对事故发生及责任认定均无异议，但原告自己没有系安全带，且诉请费用过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日20时30分，被告张勇驾驶车牌号为渝C×××的小型客车，由九龙坡区含谷镇瑜欣平瑞工地出发往火龙路方向行驶，行驶至火龙路含谷公租房路段交叉路口时，因操作不慎，撞上路边路灯杆，致使副驾驶乘坐人邓宪权受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告张勇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗166天，被诊断为寰椎粉碎性骨折，寰、枢关节半脱位，颈3/4、4/5椎间盘突出，颈部软组织挫伤，头皮挫裂伤。2019年12月5日，原告出院，出院医嘱有注意休息，在医师指导下功能锻炼，定期复查了解骨折愈合情况，门诊随访等。原告住院期间，被告垫付医疗费55000元、垫付购买医用支架2600元及颈托100元，并向原告支付现金3300元。此外，被告还陈述，原告受伤后，被告为其聘请了护工，护理了30天，被告支付了该30天的护理费。原告对此予以认可。2020年1月7日，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。2020年1月9日，该鉴定所出具鉴定意见为：1.邓宪权寰椎右侧份伴附件（右侧横突孔、右侧横突及右侧前弓及右侧后弓）骨折，经内固定术后目前已达九级伤残；2.邓宪权续医费约需20000元。原告支付了鉴定费共计1933元。2020年5月7日，重庆市九龙坡区人民医院出具《重庆市九龙坡区人民医院住院费用清单》一份，住院费用清单载明，邓宪权于2019年6月22日入院，于2019年12月5日出院。住院期间治疗费合计87478.07元，并备注“2019年12月5日出院未结账，欠费32478.07元”。另查明，原告系农村家庭户口。庭审中，原告提交了常住人口登记卡、重庆市涪陵区同乐乡七一村村民委员会证明、重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果等证据，拟证明原告虽是农村户口，但在城镇居住和生活，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。被告张勇无异议。再查明，原告受伤前从事建筑行业，被告张勇对此也无异议。庭审中，被告还陈述，案涉车辆于事故发生时投保了商业险和交强险，但当时事故发生时以为伤情不严重未报保险，且事发时案涉车辆超过期限未年审，跟保险没有关系，由法院依法判决，相关责任由被告自行承担。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票、重庆北大阳光医院门诊医疗费专用收据、常住人口登记卡、重庆市涪陵区不动产登记中心档案查询结果、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告张勇在驾驶渝C×××小型客车过程中，因操作不慎，撞上路边路灯杆，造成副驾驶乘坐人邓宪权受伤、车辆受损的严重后果，并承担事故的全部责任，其对原告所受损害应当承担全部赔偿责任。对原告本次的损失费用，本院具体认定如下：1.医疗费：根据费用清单，原告住院期间医疗费共计87478.07元。2.住院伙食补助费：按60元/天的标准计算，为9960元（60元/天×166天）。3.后续医疗费：重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定意见，被告无异议，本院予以采信。参照鉴定意见，后续医疗费确认20000元。4.护理费：原告住院166天，由被告聘请护工护理30天并承担了护理费，故被告还应承担剩余136天的护理费16320元（136天×120元/天）。5.误工费：原告受伤前从事建筑行业。原告参照本市建筑行业平均工资标准，主张166天的误工费20915元，并无不妥，本院予以支持。6.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告的伤残等级，残疾赔偿金应计算为151756元（37939元/年×20年×20%）。被扶养人生活费：原告母亲杨立芳（1941年4月28日生），有五名扶养义务人，现原告主张被扶养人生活费5157元（25785元/年×5年×20%÷5人），并无不妥，本院予以支持。以上共计156913元。7.交通费：酌情支持300元。8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况，酌情支持4000元。9.鉴定费：根据原告提供的票据，对鉴定费1933元，本院予以确认。以上各项费用共计317819.07元。扣除被告垫付的医疗费55000元及向原告支付的现金3300元，被告还应向原告赔偿259519.07‬元（317819.07元-55000元-3300元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告邓宪权损失共计259519.07‬元。二、驳回原告邓宪权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2440元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年六月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2401号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：张静，其他身份信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之二十六 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在深圳前海微众银行99×××680630103618080账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0521执恢188号 申请执行人:荆彦芳，女,1967年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人:包银甲，男,1962年5月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 本院执行的荆彦芳申请执行包银甲借款合同纠纷一案中，现因被执行人包银甲已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下： 本院(2020)内0521执恢188号执行案件已执行完毕。 特此通知
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1763号 原告：胡春兵,男,1969年4月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 原告:李平文,男,1961年10月21日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：陈孝俊，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告胡春兵、李平文与被告陈孝俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初1728号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初1728号案件审理。 审判员 尤 嫚 二〇二〇年六月十二日 书记员 莫旭东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执876号 钟祥世、北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司： 申请执行人钟祥世与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年6月17日向北海市海城区自然资源局发出协助执行通知书，已将北海市恒源食品有限责任公司（原北海市食品总厂）、北海市商贸房地产实业开发公司开发的西南大道南、二炮厂东【建字第450501199500048-2号《建设工程规划许可证》、北土籍（1995）字第011号《建设用地许可证》】项下的北海市广东南路都海花园一区二巷9号房屋的《建设用地规划许可证》办理到申请执行人钟祥世的名下。经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1153号 原告：赵向阳，男，1990年3月21日出生，汉族，住霸县。 被告：李冰，男，汉族，1996年10月5日出生，住雄县。 原告赵向阳诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳到庭参加了诉讼，被告李冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款24500元借款。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日被告向原告借款6500元整；2019年6月16日被告向原告借款18000整；被告二次合计共计欠原告借款24500元整，双方口头约定利息2分，在欠款期限届满后，经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特向雄县法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李冰在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2019年3月3日被告李冰向原告赵向阳借款6500元，并出具借条一张，约定于2019年6月3日偿还，被告李冰签字捺印。2019年6月16日被告李冰向原告赵向阳借款18000元，并出具借条一张，约定于2020年4月15日前归还，被告李冰签字捺印。该两笔借款经原告催要后，被告未能偿还。故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的欠条两张及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告赵向阳持有借条这一债权凭证，向本院提起民间借贷诉讼，被告未出庭应诉，且并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院应认定原告具有债权人资格。被告李冰向原告赵向阳两次借款24500元，真实性予以认定。庭审中，原告赵向阳主张双方借款时口头约定月利率二分，但并未提交相关证据予以佐证，本院对此真实性不能认定。综上，原告请求判令被告李冰偿还原告借款24500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告李冰于本判决生效后七日内偿还原告赵向阳借款本金24500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 强
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1573号 原告：林晴，女，1991年5月20日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：邱金莲，女，1990年2月23日出生，汉族，住三明市沙县。 被告：永安市凡巢置业中介所，住所地永安市新六路933号店，统一社会信用代码：92350481MA33K4KQ5R。 经营者：赖道健，男，1979年8月27日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市鑫诚房产中介所，住所地永安市新六路943号店，统一社会信用代码：92350481MA33HOEFX2。 经营者：刘雪梅，女，1984年8月31日出生，汉族，住永安市。 原告林晴与被告邱金莲、永安市凡巢置业中介所、永安市鑫诚房产中介所定金合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林晴以被告邱金莲长期居住在北京市，因疫情无法参加开庭，双方另行协商解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晴撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，经本院院长批准免交。 审判员  吴文龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜燕红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2248号申请执行人：李思忠，男，1968年9月出生，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省。被执行人：青铜峡市普金骨制品加工厂，住所地青铜峡市。法定代表人：李洪军，该厂厂长。被执行人：李洪军，男，1962年2月出生，汉族，初中文化，个体经营者，住青铜峡市。本院在执行李思忠与青铜峡市普金骨制品加工厂、李洪军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初3866号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人货款147000元，负担案件受理费1620元、申请费2129元，共计150749元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月十五日书记员  穆建鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民申3号 再审申请人（原审原告）：林泽坚，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:彭世迪，男，1971年9月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被申请人（原审被告）:周韩香，女，1977年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓美岭，四川讲理律师事务所律师。 再审申请人林泽坚与被申请人彭世迪、周韩香买卖合同纠纷一案，再申申请人林泽坚不服本院（2018）川0124民初1340号民事判决，向本院申请再审。本案被申请人彭世迪经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 林泽坚申请再审称，请求撤销（2018）川0124民初1340号民事判决，要求对一审判决进行改判，改判为彭世迪、周韩香共同向林泽坚支付货款708421.8元及利息（利息计算方式为：以货款本金708421.8元为基数，按照年利率24%为标准，支付期间为2017年1月2日开始至货款付清为止）。事实与理由：在庭审过程中，申请人提交了相应证据，用以证明周韩香参与了林泽坚与彭世迪的交易，在庭审中法庭也对申请方提供的证据予以采信，但在夫妻关系证明上，申请人通过多渠道均未取得彭世迪与周韩香系夫妻关系的证明材料，法庭以案涉房屋信息摘要仅能明确所有权人的姓名，但不能证明所有权人之间的身份关系，且申请人未提交其他证据佐证彭世迪与周韩香系夫妻为关系由，对申请人主张周韩香承担共同还款责任的请求不予支持。后申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，申请人通过多方努力，最终查询到被申请人系夫妻的证明材料。综上，依据《民事诉讼法》第二百条、二百零五条之规定向法院申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，在本案听证过程中，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定为由申请再审。再审申请人在本案中提交了双方当事人的身份信息、（2018）川0124民初1340号案件民事判决书、申请人林泽坚的居住证明、被申请人周韩香向成都市武侯区人民法院起诉彭世迪的民事起诉状、洪雅县民政局出具的二被申请人结婚登记资料等证据，上述证据能够证明彭世迪与周韩香系夫妻关系，但不能证明再审申请人在（2018）川0124民初1340号案件诉讼过程中到相关行政机关调取相关材料不能的事实，也没有证据证明其向人民法院申请调查相关证据不能的证据，其以本案出现新证据为由，主张对（2019）川0124民初4978号案件进行再审的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林泽坚的再审申请。 审 判 长  连 娜 审 判 员  余刚义 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杜 勋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6838号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王立杰，男，蒙古族，1993年2月12日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：张艳欣，女，汉族，1994年9月18日出生，住辽宁省建平县。 被告：马莲芳，女，汉族，1966年7月5日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王立杰、张艳欣、马莲芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王立杰、张艳欣、马莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令王立杰、张艳欣偿还腾铭公司代偿款56858.38元及违约金11371.68元（违约金按代偿款的20%计算），共计68230.06元；2．判令马莲芳承担连带清偿责任；3．判令王立杰、张艳欣、马莲芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，王立杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且张艳欣作为共同还款人、马莲芳作为反担保人。但在合同签订后，王立杰、张艳欣并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为56858.38元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王立杰、张艳欣沟通协商，要求偿还代偿款，王立杰、张艳欣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，马莲芳也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王立杰、张艳欣、马莲芳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王立杰、张艳欣、马莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王立杰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王立杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。张艳欣作为抵押物共有人、马莲芳作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年5月24日，腾铭公司与王立杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王立杰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王立杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王立杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张艳欣作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，马莲芳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行……担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向王立杰发放了信用卡，但王立杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王立杰向工行东大支行共计代偿了56858.38元，承担了合同项下的保证责任。王立杰、张艳欣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王立杰、张艳欣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王立杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王立杰追偿。故对于腾铭公司主张王立杰支付代偿款56858.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王立杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王立杰还应支付违约金56858.38×20%=11371.68元。因张艳欣自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故张艳欣对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张艳欣共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 对于担保人的责任，本院认为，马莲芳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王立杰的上述还款义务，马莲芳应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王立杰、张艳欣进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王立杰、张艳欣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56858.38元和违约金11371.68元。 二、被告马莲芳就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，马莲芳承担连带清偿责任之后，有权向被告王立杰、张艳欣进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取753元，由被告王立杰、张艳欣、马莲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童宇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更200号罪犯龙志军，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2011年11月21日作出(2011)邵东刑初字第327号刑事判决，以被告人龙志军犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日、2016年9月30日、2018年5月22日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯龙志军在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2017年度监狱改造积极分子。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯龙志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙志军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执140号申请执行人：葛宗才，男，汉族，1984年8月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张凯，男，汉族，1983年1月生于青铜峡市，初中文化，厨师，住青铜峡市。被执行人：张彩娟，女，汉族，1981年1月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行葛宗才与张凯、张彩娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初2208号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款17万元，负担案件受理费1850元、申请费2478元，共计174328元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申35号再审申请人（原审被告）：温桂琴，女，1971年6月12日出生，汉族，住山西省介休市。再审申请人（原审被告）：时晓亮，男，1971年7月1日出生，汉族，系被告温桂琴之夫，住址同上。被申请人（原审原告）：韩九英，女，1967年8月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。再审申请人温桂琴、时晓亮因与被申请人韩九英民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。温桂琴、时晓亮申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）有证据证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司可以进行平台借贷撮合业务，但没有中国人民银行颂发的金融牌照，属于非法从事金融业务活动。（二）温州翼龙贷经济信息咨询有限公司属于非法从事金融业务活动，与温桂琴、时晓亮所签借款合同属于无效合同。（三）债权人转让债权未通知申请人，对申请人不发生效力。（四）有证据证明韩九英未购买原审中的债权。二、原判决适用法律确有错误。原审认定的债权转让事实、电子借条的真实性需进一步核查；山西多家法院驳回翼龙贷关联公司及个人的69份债权转让起诉。本案与闻喜法院驳回翼龙贷债权诉讼案件相似，应予参照。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。韩九英提交意见称：一、再审申请已过了法定申请再审的期间。二、再审申请人未能提供新证据，原判应予维持。三、原判决适用法律正确。要求本院驳回再审申请。本院经审查认为，（一）原审认定的事实是，2015年5月6日，被告温桂琴、时晓亮与贷出方*萌、*丽斌以及作为管理方的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》一份，约定被告温桂琴向以上贷出方借用款项，借款金额合计8万元，并约定利息每月1200元，借款期限为十二个月。上述事实属于平台借贷撮合业务，即管理人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司从事的是居间促成双方建立借贷关系的撮合业务，不属于吸收存款、发放贷款的金融业务活动。申请人提供新的证据拟证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司没有中国人民银行颂发的金融牌照，非法从事金融业务活动与本案无关。再审申请人据此认为借款合同属于无效合同的理由亦不成立。（二）原审认定事实有借款承诺书、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表、保险声明、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、送达以上通知书的电子信息回执以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经原审当庭质证及审查。申请人辩称有新证据证明债权人转让债权未通知申请人，对申请人不发生效力，但未提供证据。（三）原审认定本案债权转让给韩九英有债权转让协议为凭。申请人提供的解除协议通知和手机短信截图内容经审查不足以推翻原判决。申请人申请再审时已超过法定申请再审期间，对其主张的其他再审事由本院不予审查。综上，温桂琴、时晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温桂琴、时晓亮的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇二〇年六月十六日书记员  王炜艺
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终77号上诉人（原审起诉人）张润成，男，1955年11月2日生，汉族，身份证号×××2410，现住晋中市寿阳县。上诉人张润成诉寿阳县平头镇人民政府信访不作为一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张润成上诉称，被上诉人在信访条例规定的期限内未按程序在15日内给予上诉人是否受理信访案件的书面通知，也未在规定的60日期限内给予上诉人信访事项的答复意见，已构成行政不作为，拖延信访事项的事实，严重侵害了上诉人的合法权益，而原审却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定该案“不符合起诉条件”“不予立案”，然其裁定内容没有载明依据该条第几款规定,不符合立案条件及不予立案的理由，也没有明确告知上诉人对于不按信访条例程序执行的具体行政机关由什么机构管辖处理，以供上诉人寻求救助。故请求撤销原审裁定，判令被上诉人及时书面答复上诉人提出的信访事项，维护上诉人合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张润成向原审法院起诉的请求是：请求人民法院依法判决寿阳县平头镇人民政府及时书面答复起诉人提出的信访事项，维护其合法权益。根据卷宗材料显示，张润成未向原审提供相关证据，不符合行政案件受理条件。且其要求寿阳县平头镇人民政府对其信访事项书面答复的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年六月三十日书记员  郑 昕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执26号之一 申请执行人：唐协龙，男，生于1964年10月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：李垒，男，生于1983年7月10日，住四川省资中县。 申请执行人唐协龙与被执行人李垒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1810号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付15000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月八日 书记员  李晓锦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初513号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区府前街23号。统一社会信用代码：911101174009774942负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李海均，男，1972年6月16日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与被告李海均信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行截至2019年10月30日的信用卡欠款共计98297.10元（其中本金67238.60元、利息27180.08元、违约金3878.42元）；2.被告向我行偿还自2019年10月31日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告向我行申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，我行同意并于2014年12月29日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款98297.10元未予清偿。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，我行有权向被告催收追索欠款，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院查明事实如下：2014年12月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为×××，申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申请使用金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）相关事宜订立本合约。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还贷款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不给付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。对应的《信用卡收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户填写部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。后被告使用该卡透支消费，并未按照约定的期限偿还借款本金及利息，形成逾期，截至2019年10月30日，被告拖欠本金67238.6元、利息27180.08元、逾期还款违约金3878.42元，共计98297.10元。本院认为：借款人应当按照约定及时足额偿还借款。本案中，被告在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，现原告依照合约和收费标准约定的内容要求被告偿还借款本金并支付信用卡欠款产生的利息和违约金，符合双方约定，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海均于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行偿还本金67238.6元和截至2019年10月30日的利息27180.08元、违约金3878.42元，并支付自2019年10月31日起至款项付清之日止的利息（利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元、公告费560元，均由被告李海均负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宁 昀人民陪审员 孟 虎人民陪审员 杨国伶二〇二〇年六月八日法官 助理 郑 坤书 记 员 王 宏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1977号申请人：夏利，女，1976年01月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：程心，女，1984年10月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：耿凤莉，女，1983年04月11日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人夏利与被执行人程心、耿凤莉借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初353号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初353号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日法官助理方帅帅书记员王柄钧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11795号原告：曹燕，女，汉族，1979年9月9日出生，泰康人寿公司职员，住北京市大兴区。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。原告曹燕与被告王文虎、被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后依法进行了审查。原告曹燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告七日内归还原告2019年5月27日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币8400元，以及以8400元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，曹燕与惠百惠公司签署了《加油卡代理充值协议书》。曹燕在惠百惠公司处办理充值了10400元的加油卡，惠百惠公司向曹燕承诺每月向其银行卡内返1000元，共计12个月12000元。按照合同约定，曹燕向惠百惠公司支付并办理了10400元的加油卡，惠百惠公司在2019年5月、6月两个月向曹燕返还共计2000元，至今未履行2019年7月至2020年4月期间的返还活动。时至今日，曹燕多次要求惠百惠公司按时充值，但王文虎百般推诿，未予支付。王文虎为惠百惠公司法人，经查，惠百惠公司注册资金2000万元，王文虎依法应当在未出资本息范围内承担法律责任。王文虎、惠百惠公司的行为已严重违背了诚实信用原则，曹燕要求惠百惠公司和王文虎退还未支付的款项。曹燕依据相关法律诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。经查，北京市公安局大兴分局已于2020年2月11日就北京惠百惠科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告北京惠百惠科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告曹燕的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曹燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年六月五日书记员  卢刘华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2403号原告：岳秀兰，女，1957年10月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘奎旺（原告之子），住平谷区。被告：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告岳秀兰与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀兰及委托诉讼代理人刘奎旺，被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金20万元并支付逾期利息（自2020年3月1日起至款实际付清之日止，按照月息1%计算），诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金30万元，放弃主张利息。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2017年2月20日至2018年2月19日。原告依约向被告支付了20万元，但被告至今未偿还。故原告诉至法院。被告王永辩称，我确实向原告借款30万元，其中20万元转账，10万元现金给付，约定利息为月息1%，利息支付至2020年2月。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，借款期限壹年，自2017年2月20日至2018年2月19日，甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金贰万元等内容。同日，原告向被告转账20万元。2017年5月10日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，借款期限壹年，自2017年5月10日至2018年5月9日等内容。原告称该笔借款现金给付，被告对此无异议。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后七日内返还原告岳秀兰借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年六月八日法官助理 纪 玮书 记 员 史磊鑫
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执171号 徐州凯信工矿设备制造有限公司: 山西灵石国泰鸿利煤业有限公司: 关于申请执行人徐州凯信工矿设备制造有限公司与被执行人山西灵石国泰鸿利煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人徐州凯信工矿设备制造有限公司于2020年6月10日书面申请，放弃（2019）浙02民初367号民事判决书确定的支付本金以外的其他权利。2020年6月12日，被执行人山西灵石国泰鸿利煤业有限公司主动履行101089.5元（含执行费1362.5元、诉讼费2227元）。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月十五日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢126号 申请执行人：路桂荣，女，1959年1月12日出生，住平泉市。 申请执行人：郝丽娜，女，1982年9月3日出生，住平泉市。 申请执行人：李鸣晨，男，1963年8月14日出生，住平泉市。 被执行人：陈太，男，1967年8月21日出生，住承德县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈太在金融银行账户存款人民币147964.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年六月八日 书记员  杨宏伟