wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4866号原告：贵州民天物业发展有限公司，地址贵阳市南明区富水南路232号中山大厦B座7层。法定代表人：温家明，职务：总经理。委托诉讼代理人：周军，女。被告：邓某，男，1970年1月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜某，男，系邓某所在社区推荐的公民。原告贵州民天物业发展有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周军，被告的诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费3411元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市住宅提供物业管理服务。被告自2017年12月1日起未交物业费，原告多次催促，被告仍不缴纳。被告辩称：原告与房开公司存在利害关系，其进入该小区收费程序违法；物业合同条款违反法律、行政法规强制规定；物业强制收取一年物业费及收取垃圾清运费违法违规，物业侵占业主共有利益；物业公司拒不履行与业主达成的协议；原告物业服务不作为；强制收取三通费等；物业擅自拆除业主共有停车场，侵吞人防工程，侵吞业主公摊面积。经审理查明：2012年10月15日，原告民天物业公司作为乙方与案外人贵州宇通房地产开发有限责任公司作为甲方签订《“宇通——雅江园”小区前期物业管理服务协议》一份，主要约定由原告为“宇通——雅江园”（“橙堡”）小区提供物业管理服务，具体收费标准为高层住宅1号楼-3号楼为1.5元/月/平方米。被告是该小区1号楼1单元11层2号房屋的业主，房屋建筑面积90.96平方米。被告自2017年12月1日至2019年12月31日未支付物业服务费。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与建设单位贵州宇通房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，取得了该小区的物业管理服务权，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为该小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2017年12月1日截止至2019年12月31日期间，被告共欠缴费25月，所以被告应向原告缴纳物业费用为：90.96平方米×1.5元/平方米×25月＝3411元。在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，但是这些属于原告需改进和完善工作的方面，不能作为少交或拒交物业服务费的理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其主张违约责任，在物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州民天物业发展有限公司2017年12月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告邓某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月八日法官助理郭颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4169号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：丁彦辉，男，汉族，1977年11月20日出生，住武汉市江岸区。 被告：冯莉，女，汉族，1984年5月10日出生，住四川省新津县。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（简称哈尔滨银行成都分行）与被告丁彦辉、冯莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人罗旭巍到庭参加了诉讼。被告丁彦辉、冯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.丁彦辉、冯莉立即归还借款本金80,576.28元，利息2,556.64元，罚息486.9元，复利63.01元（前述金额暂计算至2019年9月23日，最终金额以合同约定方式计算至本金付清之日止）；2.丁彦辉、冯莉承担哈尔滨银行成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）；上述金额暂计人民币83,682.83元。事实和理由：2016年1月15日，丁彦辉、冯莉与哈尔滨银行成都分行签订了《个人消费抵押（保证）借款合同》，合同约定哈尔滨银行成都分行向丁彦辉、冯莉提供贷款200,000元用于购车，借款期限2016年1月15日至2021年1月14日，借款利率为浮动利率，按法定基准利率上浮50%执行。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。合同签订后，哈尔滨银行成都分行按约定向丁彦辉、冯莉发放了200,000元。丁彦辉、冯莉自2019年3月22日起未按约归还本息，经原告多次催收后，仍未履行还款义务。哈尔滨银行成都分行诉至法院。 丁彦辉、冯莉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。。 哈尔滨银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《个人消费抵押（保证）借款合同》及借款出账证明，零售信贷业务逾期贷款催收通知单及邮寄凭证，哈尔滨银行贷款提前到期通知书及邮寄凭证，逾期明细等证据，丁彦辉、冯莉未到庭，视为放弃质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月15日，哈尔滨银行成都分行作为贷款人，丁彦辉、冯莉作为借款人签订了《个人消费抵押（保证）贷款合同》，合同约定：借款金额200,000元，借款期限自2016年1月15日至2021年1月14日，借款利率按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率7.125%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。本合同基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。本合同履行过程中因乙方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。合同双方约定了送达地址，截至开庭前未提交变更地址的文书。 合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2016年1月18日向丁彦辉、冯莉指定账户发放了贷款200,000元，贷款发放后，丁彦辉、冯莉未按期足额履行还款义务。2019年10月31日，哈尔滨银行成都分行向丁彦辉、冯莉邮寄了、零售信贷业务逾期贷款催收通知单、哈尔滨银行贷款提前到期通知书，要求丁彦辉、冯莉一次性偿还全部贷款本息及费用。庭审中哈尔滨银行成都分行明确，截止2019年9月23日，丁彦辉、冯莉尚欠的贷款本金80,576.28元，利息2,556.64元，罚息486.9元、复利63.01元。 审理中，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”于2019年8月20日被调改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与丁彦辉、冯莉签订《个人白领贷贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向丁彦辉、冯莉发放贷款200,000元，丁彦辉、冯莉未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行于2019年10月31日根据合同约定，以邮寄贷款提前到期通知书的方式要求丁彦辉、冯莉一次性偿还全部贷款本息，上述贷款视为于2019年10月31日提前到期。哈尔滨银行成都分行要求丁彦辉、冯莉偿还截止2019年9月23日尚欠的贷款本金80,576.28元，利息2,556.64元，罚息486.9元、复利63.01元及自2019年9月24日起至全部本息付清之日止的罚息、复利（自2019年9月24日起的罚息、复利按照《个人消费抵押（保证）贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金80576.28为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息2,556.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院对上述主张予以支持，但丁彦辉、冯莉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。哈尔滨银行成都分行主张丁彦辉、冯莉承担其实现债权产生的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁彦辉、冯莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行贷款本金80,576.28元及利息、罚息、复利（截止2019年9月23日的利息2,556.64元、罚息486.9元、复利63.01元，自2019年9月24日起的罚息、复利按照《个人消费抵押（保证）贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金80576.28为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息2,556.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算至利息实际付清之日止；但丁彦辉、冯莉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,892元，减半收取946元，由被告丁彦辉、冯莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年六月八日 书记员 文艺洁
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初143号 原告：孙爱晶。 被告：沈阳建浡建筑装饰工程有限公司，住所地:辽宁省沈阳市大东区南卡门路52甲1号5门。 法定代表人:董国章,职务：总经理。 原告孙爱晶与被告沈阳建浡建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱晶、被告法定代表人董国章参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿违约金15460元，并依法解除合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月25日签订装修合同，约定由被告对沈阳市大东区航空路15号261的房屋进行装修，造价23000元，于2019年10月27日交工完毕。到2019年10月25日，原告已经给付工程款2万元，目前共计给付工程款22000元。经原告多次催告，被告仍然拖延交工，截止2020年1月3日，被告仍未交工完毕，违约日期共计68天。 被告辩称，从施工开始到结束，双方都没有按照合同执行，而是按照双方的沟通进行的施工，原告没有按照约定的时间付款，被告也没有逾期完工。2019年11月3日，油工已经完工了，如果按照合同约定，被告也只是逾期5天完工。被告同意与原告解除合同。 本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积41.4平方米，房屋所有权人为原告孙爱晶。2019年9月25日，原、被告签订装饰装修工程合同，约定原告将涉案房屋的装修工程以半包形式交给乙方（其中家居、电器、卫浴不含在内），工程总造价23000元。双方约定工程分三次付款，第一次为签合同之日，付总价款的65%，即15000元；第二次为木工进场前，付总价款的33%，即5000元；第三次为灯、洁具安装之前，付总价款的2%，即3000元。原、被告还约定工期为2019年9月26日至2019年10月27日，工期30天（竣工日期以油工工程结束之日计）；原告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，原告影响乙方按合同总造价1%支付违约金，工期顺延；因被告原因影响竣工日期，每逾期一天，被告应向原告按合同总造价1%支付违约金；工程进行至灯、洁具安装前三天内，原告应向被告结清尾款，交清尾款后安装灯具和开关；除预算报价单项外，另赠防盗门、门口鞋柜、书柜。 原告于2019年9月29日向被告支付工程款5000元、2019年10月1日支付8000元、2019年10月7日支付2000元、2019年10月25日支付4000元、2019年11月9日支付2000元、2019年11月23日支付1000元，以上共计22000元，尚有1000元工程款未支付。 截止目前，涉案房屋内坐便未安装、三个左右开关未安装、一扇橱柜门未安装、一小块地板未安装、赠送的书柜未做。 上述事实，有不动产权证、装修合同、付款凭证、照片及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同实际履行情况可知，原告未按照合同约定的时间足额向被告支付工程款，根据合同约定和法律规定，被告有权顺延工期且拒绝原告要求其安装灯具、洁具的要求，现原告要求被告支付逾期完工违约金，没有法律及事实依据，本院不予支持。 现原告要求与被告解除装饰装修合同，被告同意解除，本院认定解除原、被告签订的装饰装修合同，涉案房屋内被告未完成的施工部分，由原告自行施工，原告无需向被告支付1000元工程尾款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、解除原告孙爱晶与被告沈阳建浡建筑装饰工程有限公司签订的装饰装修合同； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费187元，由原告负担87元，被告负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  彭佳妮 审判员  张 品 审判员  王岩妍 二〇二〇年六月三日 书记员  张竞文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1631号原告（反诉被告）：路旺吉，男，汉族，1940年11月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：**，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范乃净，河南师大方正律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：范志勇，男，汉族，1967年5月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭娟，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者。原告路旺吉与被告范志勇健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路旺吉的委托诉讼代理人**、范乃净，被告范志勇及其委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路旺吉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告范志勇赔偿其医疗费、营养费等合计20000元；2、被告公开向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告后续治疗费（庭审时明确为3984.71元，包括在第一项诉讼请求的20000元中）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告与原告的女儿路红因家庭琐事发生摩擦，原告出来劝阻的时候，被告恼羞成怒对原告进行殴打，造成原告住院治疗。经法医部门鉴定为轻微伤，公安部门对被告处以行政拘留15天的处罚。被告不但没有悔改之意，还对原告恶语中伤，给原告身心造成极大的伤害。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告范志勇辩称，1、原告路旺吉起诉的理由与现实不符。被告与原告的女儿原是夫妻关系，2019年5月24日事发时，双方婚姻关系并未解除，而是在离婚诉讼期间。离婚不是家庭琐事，是夫妻两人的大事，父母不应参与。但路红父母（即原告及其老伴儿）在范志勇的房子里住，且双方争执过程中，原告先动手，并且原告的妻子手中拿刀，有视频为证。事发后，被告没有再见原告，所以不存在恶语中伤；2、事发地是被告单位奖励给被告的房屋，当天物业人员告知被告房屋内有人居住，被告回去查看时遭到原告的殴打。被告受伤的部位多为手背和头颈后部，由此可以看出，原告在被告背后动手袭击，被告伸手阻挡。被告的伤情经法医鉴定为轻微伤，住院治疗5天，也产生医疗费，被告就此提起反诉。综上，被告认为原告诉讼请求数额过高，且被告对原告的赔偿金额应与原告赔偿被告的数额相互折抵，最终被告不赔偿原告。反诉原告范志勇向本院提起反诉请求，要求判令：1、反诉被告路旺吉赔偿其医疗费、误工费等共计10000元；2、反诉费由路旺吉承担。事实与理由：2019年5月24日，范志勇回到自己的金谷江南裕园703号别墅内，发现路旺吉及其爱人在房内，其质问对方时，突然遭到对方一家的殴打，无奈，范志勇自卫回击，导致自身头颈部、双上肢多处外伤，到新乡市中心医院住院治疗。最终，因路旺吉年逾七十，公安机关未对其作出治安处罚，但路旺吉的行为侵害了范志勇的身体健康权，故范志勇向本院提出反诉请求。反诉被告路旺吉辩称，反诉原告范志勇的反诉没有法律依据,从法院调取的证据可以看出，范志勇的伤害并不是路旺吉造成的，路旺吉已经是老人，行走不便，不会造成范志勇的伤害。范志勇在与路旺吉的女儿路红婚姻关系存续期间，作为女婿本应当尊老爱幼，路旺吉对其进行教育和批评，是让其为后代树立榜样的表现，范志勇却对老人动手殴打，违背中国传统美德，理应受到社会谴责与批判，故其反诉请求不应得到支持。本院经审理查明：2019年5月24日12时45分许，范志勇与前妻路红、路旺吉（路红父亲）、赵月萍（路红母亲）在新乡高新技术产业开发区金谷江南裕园703房间发生冲突。范志勇报警后，新乡市公安局南环分局治安管理大队（以下简称“南环分局治安大队”）受理该案件，经新乡市公安局物证鉴定所进行法医学人体损伤程度鉴定，认定路旺吉所受损伤属轻微伤，路红所受损伤不构成轻微伤，范志勇所受损伤属轻微伤。最终，南环分局治安大队对范志勇处14日拘留，并处罚款500元的行政处罚。路旺吉因伤于2019年5月24日在中国人民解放军陆军第八十三集团军医院住院治疗2天，花费医疗费1867.11元。范志勇因伤于2019年5月24日在新乡市中心医院住院治疗5天，陪护一人，花费医疗费1040.44元。另查明，范志勇在金谷大酒店前厅部工作，案件发生前月工资为4800元。认定上述事实的证据材料有：路旺吉住院病历、费用清单、住院费发票、范志勇住院病历、费用清单、工资证明、工资表、南环分局治安大队受案登记表、处罚决定书、鉴定文书等。本院认为，自然人享有健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，路旺吉与范志勇发生冲突，造成路旺吉、范志勇均受伤并住院治疗，故本院对路旺吉、范志勇要求对方赔偿损失的本诉请求及反诉请求予以支持。路旺吉因本次冲突造成的损失有：医疗费1867.11元；住院伙食补助费50元/天×2天=100元；营养费20元/天×2天=40元；护理费按2019年河南省居民服务业年平均工资45677元计算住院期间为45677÷365×2天=250.28元；交通费20元/天×2天=40元，以上共计2297.39元，由范志勇赔偿。范志勇的损失有：医疗费1040.44元；住院伙食补助费50元/天×5天=250元；营养费20元/天×5天=100元；护理费45677÷365×5天=625.71元；误工费4800元/月÷30×5天=800元；交通费20元/天×5天=100元，以上损失共计2916.15元，由路旺吉赔偿。路旺吉还要求范志勇赔偿其后续治疗费3984.71元，但该费用并未实际发生，其可待产生后另行主张权利。路旺吉还要求范志勇公开向其赔礼道歉，但未提交证据证明该主张，故本院不予支持。范志勇要求路旺吉赔偿其因行政处罚造成的误工费，但该误工损失并非路旺吉造成，故本院仅支持其住院期间的误工费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：范志勇于本判决生效之日起十日内赔偿路旺吉2297.39元；路旺吉于本判决生效之日起十日内赔偿范志勇2916.15元；以上第一、二项折抵后，由路旺吉于本判决生效之日起十日内赔偿范志勇618.76元；驳回路旺吉的其他诉讼请求；驳回范志勇的其他反诉请求。如果路旺吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由范志勇承担50元，路旺吉承担100元。反诉费25元，由路旺吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年六月二十八日书记员 曲志菲
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1286号 陈祥雄、雷丹丹： 申请执行人宁德联众物业管理有限公司与陈祥雄、雷丹丹物业服务合同纠纷一案（执行依据：(2019)闽0981民初6988号民事判决书），被执行人已经履行了全部债务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1157号原告：通化某制药有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：贺天鹏，董事长。被告：朱某1，男，住通化市东昌区。被告：朱某2，男，汉族，1951年8月6日出生，现吉林省通化市。原告通化某制药有限公司与被告朱某1、朱某2委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告通化某制药有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化某制药有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化某制药有限公司撤诉。案件受理费505.00元，（系减半收取），由原告通化某制药有限公司负担。审判员  单晓惠二〇二〇年六月十九日书记员  范文博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初741号原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号13层。法定代表人：高哲明，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司法务部主管。被告：吕世昌，男，1961年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告吕世昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告瑞来物业公司委托诉讼代理人刘军、被告吕世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2005年9月1日至2019年8月31日期间的物业费6612.48元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年8月8日，原、被告双方曾签订《物业服务协议》，依合同约定，被告将自有房产位于本市东城区绿景馨园东区8号楼511室住宅一套委托原告实施物业管理，被告应于每年9月30日前一次性交清当年物业费，延迟交费并从逾期之日起按每天5‰加收违约滞纳金，但被告自2005年9月1日至2019年8月31日期间的物业费至今未缴纳，并产生违约金。原告认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了广大业主及原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。吕世昌辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告系涉案房屋的房主，认可提供物业服务的主体是原告公司，亦认可欠付物业费的起止时间。被告认为首先，2005年上半年，原告发现卫生间通风道潮湿，每天都有冷凝水流下，被告找到原告，希望解决问题，原告表示没办法，后被告自己在屋顶做一个漏斗安装一根水管，另一头接瓶子每天倒水，至今未解决；其次，2006年，被告储物间内墙壁大片潮湿，储物间门框有侵蚀霉菌，防盗门开始下沉，最后查到是楼上墙内水管子漏水，经过几次维修到目前为止，屋顶没有恢复并散发霉味，储物间门框变色，至今未解决；再次，原告提供的物业管理及服务不到位，具体表现在公共区域卫生脏乱差、公共楼道堆放杂物没人清理，楼门关闭不严造成不安全隐患，僵尸自行车占用小区资源没人管理，自行车、电瓶车、电瓶经常丢失，消防通道被汽车占用。综上，被告不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2004年8月11日，吕金如（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业服务协议书》，约定由乙方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业收费标准为每月每平方米0.5元，每年的9月1日至9月30日交纳下一年度的物业服务费用，每户1元/月收取公共照明电费，并代收代缴生活垃圾外运费30元/户·年。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金并采取适当措施予以催收催缴。瑞来物业公司提供的《业主登记表》显示8号楼511号房屋的业主姓名为吕金如，紧急情况联系人为吕世昌（与业主的关系为父子）。被告吕世昌认可《物业服务协议书》的真实性，认可原告为涉案房屋提供物业服务，认可原告所述欠付物业费期间内，其与其父亲吕金如并未缴纳物业费。为证明原告提供的物业服务存在瑕疵，被告向本院提交照片7张，有4张照片显示了其家中因漏水导致的霉菌，有3张照片证明小区消防通道被占用、楼门敞开没有安全措施，证明原告物业服务情况存在瑕疵。原告认为显示被告家中情况的4张照片所反映的现象属于楼宇保修问题，应找开发商解决，不属于物业管理服务的范围；对于小区内的3张照片的真实性认可，但认为图中显示的楼宇门禁都是近期更换的，之前均为损坏，且楼宇安全门禁需要业主自行支付相关费用，但经原告统计业主需求，并没有业主反馈；针对占用消防通道的车辆，原告会在相关车辆上粘贴通知，进行物业管理，故对照片的证明目的不予认可。另查，北京市东城区（原崇文区）绿景馨园东区8号楼5-511号房屋（建筑面积：71.72平方米）自2005年4月12日起登记在吕金如名下；自2014年7月22日起，房屋转移登记至被告吕世昌名下。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业管理是基于业主对住宅楼宇的公共部分以及小区公共设施的共有权而产生的，对物业的维护是共有人共同的义务。物业服务企业为业主提供对公共部分的服务，理应由全体业主共同承担此部分的物业管理费用。本案中，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务、享受权利的同时自然也应当承担相应的义务，即按时交纳相关费用的义务。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，理由充分，数额不高于相应标准，本院予以支持。现被告以楼上漏水、小区存在乱停车等问题而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳，有关问题被告应通过其他途径另行解决。另，因2005年9月1日至2014年7月21日期间，绿景馨园东区8号楼511室并非登记在吕世昌名下，现原告要求吕世昌承担上述期间的物业费缺乏法律依据，本院不予处理。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、吕世昌于本判决生效后七日内支付北京瑞来物业管理有限公司自二〇一四年七月二十二日至二〇一九年八月三十一日期间的物业费2414元；二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕世昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初597号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路578号602室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3368号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执164号 申请执行人：五通桥区医疗保险基金管理中心，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路419号。 法定代表人：张军，主任。 被执行人：罗长明，男，1956年8月2日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初369号民事判决书执行申请执行人五通桥区医疗保险基金管理中心与被执行人罗长明追偿权纠纷一案，申请执行标的额为：6,213.00元、执行费50.00元、诉讼费25.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人罗长明未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知五通桥区医疗保险基金管理中心后，五通桥区医疗保险基金管理中心表示现在不能提供罗长明的财产线索，认可本院的财产调查结果，请人民法院依法处理。本院经审查认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄 江
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4741号原告：汪涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：徐艳军，男，1981年11月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈细利，女，1987年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告汪涛诉被告徐艳军、陈细利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐艳军、陈细利下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加了诉讼，被告徐艳军、陈细利经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。汪涛向本院提出诉讼请求：1.判令徐艳军、陈细利偿还借款60000元；2.判令徐艳军、陈细利支付借款利息，按照月息2分计算，从2019年3月22日起至2019年5月22日止，计2个月为2400元，后期利息按照月息2分计算至债务履行完毕时止；3.本案诉讼费由徐艳军、陈细利承担。事实与理由：汪涛通过朋友介绍认识徐艳军、陈细利，徐艳军、陈细利于2019年3月22日向汪涛借款60000元，借款以银行转账支付，汪涛于2019年3月22日收到徐艳军、陈细利出具借条和转账一份，约定2019年6月21日前还清。借款后，汪涛多次打电话和微信联系徐艳军、陈细利，徐艳军、陈细利拒不回话，遂起诉。徐艳军、陈细利未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：汪涛与徐艳军、陈细利通过朋友介绍相识。2019年3月22日，徐艳军、陈细利向汪涛出具《借条》一份，载明：今借款人徐艳军由于生意资金周转，向出借人汪涛借款人民币陆万元整（60000元整），定于2019年6月21日之前归还以上借款。借款人：徐艳军、陈细利。同日，徐艳军向汪涛出具《收条》一份，载明：今收到汪涛转账人民币陆万元整（60000元整），收款账号中国银行62×××31。同日，汪涛通过中国建设银行（账号62×××29）向徐艳军中国银行账户62×××31转账60000元。庭审中，汪涛自述徐艳军、陈细利未归还欠款本金和利息。上述事实有《借条》、《收条》、银行流水、当事人的陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汪涛与徐艳军、陈细利构成民间借贷关系，徐艳军、陈细利向汪涛出具借条，汪涛向其支付借款后，徐艳军、陈细利未按照借条约定履行还款义务的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。汪涛要求徐艳军、陈细利偿还借款60000元的诉请，合法、合理，本院予以支持。汪涛要求徐艳军、陈细利以60000元为基数，支付自2019年3月22日起至2019年6月20日的利息，因双方在借条中未约定，该部分利息本院不予支持。汪涛要求徐艳军、陈细利以60000元为基数，支付自2019年6月21日至债务履行完毕时止的利息，实为逾期违约金，本院予以支持，汪涛要求按照年利率24%的标准计算，因双方未进行约定，本院调整为逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。徐艳军、陈细利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、由被告徐艳军、陈细利于本判决生效之日起十日内向原告汪涛返还借款本金60000元及利息（自2019年6月21日起以60000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，公告费650元，合计2010元，由被告徐艳军、陈细利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  王 俊人民陪审员  李菊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理闫荟萃书记员李明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执872号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：康希武。被执行人：李小朝，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人李小朝金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李小朝应给付申请执行人借款本金37250及利息，负担案件受理费1155元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李小朝名下有银行存款2005.31元，本院已依法冻结、扣划，有津Ｒ×××××比亚迪牌、津ＲＧ0623金杯牌、晋Ｆ×××××福田，因申请执行人暂不要求，故未对名下车辆进行处置，其名下无不动产权益、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2005.31元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月四日书记员  杨景东
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审36号 申请执行人:徐州市邳州生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心12号楼3楼。 法定代表人:袁翊清，局长。 委托代理人:张浩川。 委托代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人:江苏久联新能源科技有限公司，社会统一信用代码91320382MA1NBLD349，住所地:邳州市土山镇工业园复兴路3号。 法定代表人：张南。 申请执行人徐州市邳州生态环境局于2020年6月9日向本院申请强制执行邳环罚决字[2019]100号行政处罚决定书第二项“罚款46万元”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人建设项目办理环评手续后，未经环保验收即投入生产。对于被执行人上述违法行为，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，于2019年7月15日作出邳环罚告字[2019]81号行政处罚事先（听证）告知书，7月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，但提出了调查事实不清的陈述申辩意见。经申请执行人监察部门核实，并经案件审查委员会集体讨论决定，对此陈述申辩未予采纳。遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，于2019年8月29日作出邳环罚决字[2019]100号行政处罚决定书，9月3日送达被执行人：一、立即停止生产并进行整改。二、罚款肆拾陆万元（460000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人于2020年3月6日向被执行人作出邳环催告字[2020]24号履行行政处罚催告书，3月9日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2019]100号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合准予强制执行条件。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市邳州生态环境局作出的邳环罚决字[2019]100号行政处罚决定书第二项罚款460000元的行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 欣 审 判 员  郭海泓 人民陪审员  李全响 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初827号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：曾旭霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告曾旭霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初524号原告：韩某1，男，1955年12月12日出生，现住秦皇岛市。委托代理人：温某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：韩某2，男，1982年9月1日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市，住所地河北省秦皇岛市。原告韩某1与被告韩某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审查。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行原告名下存款4435.27元，并将该款返还原告；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：昌黎县人民法院在执行没收被告财产一案中，将原告的财产当做被告财产予以执行，原告依法向昌黎县人民法院提出执行异议，昌黎县人民法院于2020年3月15日，作出（2020）冀0322执异10号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议请求。原告不服，依法提起诉讼，主要事实与理由如下：一、扣押的存款4435.27元不属于黑社会性质组织财产，不应当作犯罪所得财产执行。昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书和秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03刑终200号刑事附带民事判决书，均未在判项中明确原告名下存款4435.27元属于黑社会性质组织的财产。亦未在本院认为部分，认定该财产属于黑社会性质组织的财产。仅在审理查明部分对侦察机关在侦察过程中实施冻结、查封、扣押行为做了客观陈述，该陈述不构成对案涉财产的定性，不能代替判决。所以，在没有明确判决依据的情况下，不应将该现金作为黑社会性质组织的财产进行执行。二、扣押的存款4435.27元属于原被告的合法财产。原告虽与被告系父子关系，但原告一直合法从事商业经营，未参与被告公司的事务，未与被告的犯罪行为产生交集。原告的所得合法，原告名下的4435.27元财产应为原告所有，应予返还。综上，原告认为扣押的存款4435.27元，不属于黑社会性质组织的财产，而属于原被告的合法财产，不应被执行，应返还给原告。恳请人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，刑事案件执行程序中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。原告韩某1提起本案执行异议之诉，所主张权利的涉案财产为被告人韩某2组织、领导黑社会性质组织犯罪中业经侦查机关查封、扣压的财产，所涉程序为刑事裁决涉财执行。原告韩某1不服本院（2020）冀0322执异10号执行裁定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提起复议。现本院（2020）冀0322执异10号执行裁定已经补正，赋予案外人韩某1复议权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回原告韩某1的起诉。案件受理费50元，退回原告韩某1如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 张树伟审判员 周志玮审判员 何友山 二〇二〇年六月十一日书记员 孙 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4298号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：李红福，男，汉族，1982年9月28日出生。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李红福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋梓健、陈碧霞到庭参加诉讼。被告李红福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161115001820号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年11月15日向被告发放贷款200000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金108015.24元、利息（含罚息）50913.76元、复利12230.88元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：10033246）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金108015.24元、利息（含罚息）50913.76元、复利12230.88元，及自2020年5月30日起至实际清偿日的罚息（罚息按合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108015.24元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月29日，利息（含罚息）为50913.76元、复利为12230.88元；自2020年5月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李红福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告李红福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十七日书记员 梁颖祺
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1049号之一 申请执行人：李仕民，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被执行人：陈建，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李仕民与被执行人陈建买卖合同纠纷任纠纷一案中，本院作出的（2016）川1321民初1465号民事判决书已发生法律效力，判令由被执行人陈建在判决生效后五日内向申请执行人李仕民支付货款59400元，并赔偿利息损失，案件受理费1285元、公告费700元，由被执行人陈建负担。申请执行人李仕民于2020年5月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 执行中，本院于2020年5月6日向被执行人陈建发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈建至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈建纳入失信被执行人名单和限制限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人陈建名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈建在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已进行了额度冻结； 二、查明被执行人陈建在不动产登记中心无房产登记信息； 三、查明被执行人陈建在车辆管理所无车辆登记信息； 四、查明被执行人陈建在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人陈建在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过调查走访被执行人陈建居住地干部群众了解到，未发现被执行人陈建有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李仕民告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李仕民明确表示暂不能向本院提供被执行人陈建的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建负有继续向申请执行人李仕民履行债务的义务，被执行人陈建自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李仕民发现被执行人陈建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李仕民申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 黄 达 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 诚
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执336号 申请执行人：蒙学祥，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代表人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：马俊杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人蒙学祥与被执行人马俊杰民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初2328号民事判决书和贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马俊杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙学祥于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人马俊杰偿还借款本金80000元及利息（另计）给申请执行人蒙学祥，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1110元及申请执行费1100元。本院于2020年3月17日依法予以受理。 在执行过程中，于2020年6月9日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、申请执行人同意只要马俊杰偿还本息100000元，即算全部履行完毕关于（2020）桂0821执336号一案的债务，自愿放弃剩余其他利息；二、上述款项分两期偿还，第一期在2020年11月30日前偿还50000元给申请执行人，第二期在2021年2月28日前偿还剩余的50000元给申请执行人，两期还款均通过转账的方式，汇到申请执行人的账户（中国邮政银行：6217986100001953629）；三、受理费1110元、执行费1100元由马俊杰承担，由申请执行人先行垫交执行费1100元；四、申请执行人同意解除被执行人马俊杰在金融机构账户的冻结，并撤回对登记在被执行人马俊杰名下房屋的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人可向本院重新申请强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月九日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初76号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人朱学兵，男，1972年4月21日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省张家口市，现住湖北省武汉市青山区。曾因酒驾，于2013年3月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）处以罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月8日被武汉市公安局决定取保候审（已羁押八日）。2020年4月20日被本院决定继续取保候审。同年5月28日由本院决定逮捕，同月29日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人朱学兵犯危险驾驶罪，于2020年4月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平出庭支持公诉，被告人朱学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年10月31日22时7分许，被告人朱学兵酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色风神牌小型轿车，沿武汉市青山区临江大道由西向东行驶，当车行至青山区罗家港路至园林路路段时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人朱学兵呼气中的乙醇含量为136mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人朱学兵血液中乙醇含量为146.66mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人朱学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，身份信息材料，驾驶证、行驶证等车辆信息，驾驶人血样提取登记表及照片，武汉市公安局青山交通大队呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，武汉市公安局青山交通大队公安交通管理行政处罚决定书武公交决字（2013）第420107-2400179120号，视听资料等电子数据，证人曾某的证言，被告人朱学兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱学兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱学兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应从重处罚。归案后，被告人朱学兵能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，具有可从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱学兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年7月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 桂 强人民陪审员 倪 萍人民陪审员 袁建军二〇二〇年六月一日书 记 员 李 豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初203号原告：孙杨，男，1982年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京金智开创教育咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2593。法定代表人：田伟。原告孙杨与被告北京金智开创教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告孙杨向本院提出撤诉申请。本院认为，孙杨申请撤回对北京金智开创教育咨询有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙杨撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年六月八日书记员  王 琪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初793号 原告:李进贵，男，1945年9月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告:福建省起阳贸易有限公司,住所地建瓯市古城街206号，统一社会信用代码913507835875276363。 法定代表人:许剑，执行董事。 原告李进贵与被告福建省起阳贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年间尚欠的看守工地工资9100元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月12日至2016年3月间，原告为被告看守工地，每月工资1800元。但被告一直未与原告结算2015年1至12月间的工资，仅预支12500元，尚欠9100元未付。 被告未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告看守工地，双方口头约定月工资1800元。对于2015年1至12月间的工资，被告向原告预支了12500元，尚欠9100元。 上述事实有原告提供的工资收款记录复印件，原告的陈述及本院送达干警与被告法定代表人许剑的通话录音记录等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告2015年间劳务工资9100元的事实清楚,本院予以确认。原告诉请被告支付劳务工资9100元理由成立,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃诉讼权利,本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 被告福建省起阳贸易有限公司应于本判决生效之日向原告李进贵支付劳务工资人民币9100元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取为25元，由被告负担，应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年六月一日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初857号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：张专（，男，1990年3月5日生，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：段开伟，男，1986年8月1日生，汉族，住贵州省水城县。被告：段普先，男，1958年4月18日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告段开伟、段普先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托诉讼代理人张专到庭参加诉讼，被告段开伟、段普先经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段开伟偿还原告发耳信用社贷款余额70000元及自2018年12月21日至2020年2月21日的利息12541.88元，本息合计：82541.88元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率算至借款清偿完毕之日止。被告段普先对借款本息承担共同清偿责任；2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告段开伟于2018年7月11日向原告发耳信用社申请借款7万元，月利率8.5188‰，逾期月利率12.7782‰。借款由共同债务人段普先承担共同清偿责任。贷款于2019年7月10日到期，被告段开伟现下欠原告发耳信用社贷款余额70000元及自2018年12月21日至2020年2月21日的利息12541.88元，本息合计：82541.88元。贷款逾期期间原告发耳信用社多次与借款人和共同债务人协商还款事宜至今未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院向被告段开伟、段普先依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2014年8月22日，原告发耳信用社（作为乙方、贷款人）与被告段开伟（作为甲方、借款人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为段普先，与甲方系父子关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告段开伟作为借款人、被告段普先作为委托代理人均在该合同上签名捺印。后，被告段开伟向原告发耳信用社申请借款70000元。2018年7月11日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人段开伟，借款用途为种植，借款月利率8.5188‰，借款金额70000元整，借款日期2018年7月11日，到期日期2019年7月10日”。同日，原告发耳信用社向被告段开伟发放了贷款本金70000元。2019年7月10日贷款到期后，被告段开伟未按合同约定偿还原告发耳信用社借款本息。截止2020年2月21日，被告段开伟尚欠原告发耳信用社借款本金70000元及自2018年12月21日至2020年2月21日的利息12541.88元，本息合计：82541.88元。上述事实，有原告提供的原告营业执照及负责人身份证复印件、二被告身份证复印件，借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、欠款情况等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告段开伟、被告段普先签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告段开伟在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，被告段开伟应向原告发耳信用社偿还借款本金70000元及自2018年12月21日至2020年2月21日的利息12541.88元，本息合计：82541.88元。被告段普先与被告段开伟系父子关系，其作为借款人段开伟的委托代理人，在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告段普先为该笔借款的共同债务人，其应与被告段开伟对该笔借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段开伟、段普先于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金70000元及自2018年12月21日至2020年2月21日的利息12541.88元，本息合计：82541.88元；2020年2月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率12.7782‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，因适用简易程序减半收取932元，由被告段开伟、段普先共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年六月十六日法官助理李芳书记员冯波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初230号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人胡某某，男，1975年9月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省遵义市湄潭县，现住南宁市江南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审。 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月11日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕175号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月9日09时41分许，被告人胡某某驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿广西南宁市兴宁区民权路由南往北方向行驶，在广西南宁市兴宁区民族大道朝阳路口被执勤民警拦下检查，例行检查后发现胡某某有酒后驾车嫌疑，随后民警带胡某某到南宁市第七人民医院抽取静脉血液待检。经鉴定，事发时胡某某静脉血液乙醇浓度为103.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。2019年7月4日，经公安机关电话通知，胡某某主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。被告人胡某某犯罪情节较轻，认罪认罚，有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大影响。 判决主文被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行. 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于酒醉驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执566号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工被执行人:苏晓菊,女性,汉族,1987年06月01日出生,住新民镇。被执行人:李振清,男性,汉族,1979年12月19日出生,住大昌汗乡被执行人:李志明,男性,汉族,1983年11月11日出生,住新民镇。被执行人:陈润琴,女性,汉族,1982年04月05日出生,住大昌汗乡。被执行人:白娜,女性,汉族,1985年06月05日出生,住府谷镇。被执行人:李世明,男性,汉族,1982年02月14日出生,住新民镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人苏晓菊、李振清、李志明、陈润琴、白娜、李世明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2019)陕0822民初1814号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人陈润琴在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈润琴在中国银行账户，冻结期限为一年。扣划被执行人陈润琴在中国银行账户内有存款元至府谷县人民法院案件专户。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年六月四日书记员 高义雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执622号之一申请执行人袁彦飞。被执行人朱海荣。本院执行的袁彦飞与被执行人朱海荣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初6795号民事判决书，被执行人朱海荣应向袁彦飞偿还借款本金X元，并按年利率6%支付从2018年7月2日起至还款之日止的利息。负担案件受理费1660元、申请执行费870元。本院依法于2020年1月15日立案执行。但被执行人朱海荣至今未清偿债务。现查明被执行人朱海荣在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱海荣（身份证号：XXXXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄，冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2252号罪犯李丕彪，男，1997年11月21日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙0327刑初1005号刑事判决，以被告人李丕彪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李丕彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李丕彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李丕彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李丕彪减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月16日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执43号申请执行人霍明东，男，1970年2月25日出生，汉族，陕西省延长县七里村乡黄刘塬村村民，住该村。被执行人薛周莲，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省延安市林业局职工，现住甘泉县地税局家属院。本院在执行霍明东与薛周莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初594号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人薛周莲发出执行通知书，责令被执行人薛周莲向申请执行人霍明东支付欠款100000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年7月4日起至借款还清之日止），并承担本案受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛周莲在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。经查询，被执行人薛周莲的工资收入先后被甘泉法院、延安市宝塔区法院冻结，本院从被执行人薛周莲工资收入中向申请人划拨支付3000元，此外再无其他财产。并依法对被执行人发出限制高消费令，另案纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人薛周莲暂无财产可供执行，故依法终结该案本次执行程序。申请执行人霍明东如发现被执行人薛周莲存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执43号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月二十五日书记员  杨存存
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初407号原告：罗昕，女，1979年1月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：李强，男，1978年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：郭起宏，男，1970年4月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告罗昕与被告李强、郭起宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昕到庭参加诉讼。被告李强、郭起宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按年利率10%计算，从2014年12月2日起计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告出借6万元给被告李强，被告李强于2014年12月2日出具借条，约定归还时间是2014年12月30日。因被告李强未按约定归还借款，2015年10月19日又签订《补充借条的协议》，被告李强承诺在2015年10月24日前归还6万元及按年利率10%计算的利息，被告郭起宏作为担保人承担归还借款的责任。经原告多次向被告李强催要，被告李强均以各种理由拒不归还。被告李强、郭起宏均未作答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李强在向原告罗昕多次借款后，于2014年12月2日出具6万元的借条，约定2014年12月30日前归还全部借款。被告李强因未按约定归还借款，再次向原告罗昕出具6万元的借条，载明：将于2015年10月19日归还3万元、于2015年10月24日归还3万元，“如有违约一切费用由李强承担（按年率10%算）”。被告郭起宏在第二份借条上以担保人的身份签名。此后，被告李强并未按约定按时归还借款。本院认为，被告李强向原告罗昕借款，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告李强应按约定归还6万元借款。第二份借条上载明的“如有违约一切费用由李强承担（按年率10%算）”，应为对逾期利率的约定，该约定的10%年利率不违反法律规定，本院予以支持，被告李强应按年利率10%支付从约定还款的次日即2015年10月25日起至清偿之日止的逾期利息；被告郭起宏借条上以担保人身份签字，未明确具体担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、为连带责任保证，但原告罗昕未在主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间要求被告郭起宏承担保证责任，故被告郭起宏免除保证责任。综上所述，本院对原告罗昕的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强在本判决生效之日起十日内偿还原告罗昕借款本金6万元并支付逾期利息（逾期利息以未清偿借款本金为基数，按年利率10%，自2015年10月25日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告罗昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  苏刚人民陪审员  叶蕊人民陪审员  姜宁二〇二〇年六月十一日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初352号 原告：彭州新环再生橡胶有限公司，住所地四川省彭州市升平镇玉泉村6组。 法定代表人：王雨，总经理。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 被告：四川中天橡胶有限公司，住所地四川省成都市都江堰市经济开发区凤鸣路5号。 法定代表人：王仙春，执行董事兼总经理。 原告彭州新环再生橡胶有限公司（以下简称：新环公司）诉被告四川中天橡胶有限公司（以下简称：中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新环公司法定代表人王雨、委托诉讼代理人包游到庭参加诉讼，被告中天公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 新环公司向本院提出诉讼请求：判令中天公司支付尚欠货款137425元及资金占用利息（以尚欠货款为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：新环公司长期向中天公司供应胶粉，双方对账，截止2017年1月16日，中天公司尚欠新环公司货款137425元。中天公司一直未支付货款，新环公司经催收未果诉至本院。 中天公司未作书面答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 新环公司长期向中天公司供应胶粉，2017年1月16日，经双方结算，中天公司出具欠条载明：“截止2017年1月16日欠到彭州新环再生橡胶有限公司货款137425元，此前过磅单，送货单全部作废”。中天公司至今尚欠货款137425元未给付，新环公司经催收未果诉至本院。 以上事实有新环公司的当庭陈述及工商登记信息、对账单等证据在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，新环公司与中天公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。新环公司主张的资金占用利息的计算标准不违反法律规定，故对新环公司关于货款及资金占用利息的诉讼请求，本院均予以支持。中天公司公告期满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 四川中天橡胶有限公司于本判决生效之日起五日内给付彭州新环再生橡胶有限公司货款137425元及资金占用利息（以尚欠货款为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，公告费600元，合计2124元，由四川中天橡胶有限公司负担（此款彭州新环再生橡胶有限公司已缴纳，四川中天橡胶有限公司于本判决生效之日起五日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁静 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民监2号 原审原告：绵阳市游仙区箭杆岭加油站，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭六社。投资人：龚诗辉。 原审被告：陕西路路顺机电设备有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路九街坊48幢30402室。 法定代表人：荆浩军。 原审原告绵阳市游仙区箭杆岭加油站与原审被告陕西路路顺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）川0704民初2559号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒲金梅 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829财保5号之一复议申请人：平陆县曹川镇坡头村村委会。法定代表人：刘世生。被申请人：鲍文革，男，汉族。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。鲍文革申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）晋0829财保5号财产保全民事裁定，冻结了平陆县曹川村委会在山西平陆农村商业银行曹川支行账户上的存款173380元。平陆县曹川镇坡头村村委会不服，于2020年5月25日向本院提出复议申请。平陆县曹川镇坡头村村委会复议称，法院所冻结账户上的存款是镇政府拨付给本村委会用于整治环境卫生的费用，并非村委会所有的财产，且本村委会与鲍文革并不存在债权债务关系等等，请求撤销保全民事裁定，解除对山西平陆农村商业银行曹川支行账户上存款的冻结。本院经审查认为，鲍文革与平陆县曹川镇坡头村村委会是否存在权利义务关系，将在鲍文革提起诉讼后经过审理作出认定，本案保全措施不作实体处理，故平陆县曹川镇坡头村村委会的复议理由及提出本院所冻结账户上存款系镇政府拨款并非村委会所有财产的意见不成立，也无证据支持，故本院作出的（2020）晋0829财保5号财产保全民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回平陆县曹川镇坡头村村委会的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  关晓梅审判员  王智宽审判员  白卫峰二〇二〇年六月四日书记员  黄 青
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执63号 申请执行人：云南伟钢建筑机械租赁有限公司，住所地：昆明市盘龙区。 法定代表人：梅宇伟。 委托代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师。 被执行人：中晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：伍华强。 云南伟钢建筑机械租赁有限公司与中晖建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）360号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人云南伟钢建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人中晖建工集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人中晖建工集团有限公司名下无不动产登记及车辆信息,有银行存款信息，本院已采取冻结措施，但因系轮候冻结，实际未能冻结存款。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人中晖建工集团有限公司名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人中晖建工集团有限公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人中晖建工集团有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十一日 书记员 刘香廷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1778号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：黎静，女，汉族，1974年12月21日出生，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：陈先华，系被告黎静配偶，特别授权。原告中银消费金融有限公司与被告黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿、被告委托诉讼代理人陈先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金117,259.05元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：11,121.94元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：128,380.99元；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告申请办理“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年7月21日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告黎静辩称，贷款是20万元，当时因为扣了二万元，看原告是否能提供转款凭证，具体还款时间记不清楚，最后还款时间、最后还款金额也记不清楚，要看证据材料确认还款金额和还款时间。经审理查明，2017年7月21日，被告黎静向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告黎静签字确认。2017年7月21日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年5月25日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费，即被告账户实际到账194,000元。被告黎静收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金117,259.05元（已扣除动用费6,000元及动用费利息1,553.42元）及利息、滞纳金。另，被告于2020年5月26日归还本金50元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告黎静主张原告放款时扣了2万元，但未提供证据证明，且原告提供的详细还款记录第1页第1行显示“交易日期-20170725”“状态-收取预扣费用”“交易金额-6,000”，证明原告放款时仅扣除3%动用费6,000元，故本院对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黎静签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告黎静于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金117,209.05元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和以本金117,259.05元按年利率24%从2019年1月1日计算至2020年5月25日，以本金117,209.05元按年利率24%从2020年5月26日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,867元，减半收取1,433.5元，由被告黎静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4156号原告：彭文辉，男，1984年5月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄伟杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告彭文辉诉被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭文辉到庭参加诉讼，被告黄伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款50000元；2、被告向原告支付利息7000元（以50000元为基数，按月利息2%的标准，从2019年6月13日至款项结清之日，现暂计算至2020年2月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年6月13日，被告以购车需要资金为由向原告借款50000元，当天，原告通过现金方式向被告交付了50000元，被告向原告出具了一份《借条》，借条约定借款利息为月息3分，借款期限为5个月。被告借到款项后，并无约定向原告支付利息，借款期限届满，被告亦无向原告还款，原告多次追讨无果，为此，原告诉至法院。被告黄伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日黄伟杰出具借条一张交彭文辉收执，内容为：今因黄伟杰于2019年6月13日向出借人彭文辉借到人民币50000元大写伍万元整。2019年12月29日到期还本付息，借款利息月利率为3%。借款由出借人彭文辉以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费，保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地管辖的法院管辖。黄伟杰在落款借款人处签名捺印确认，并写下身份证号、联系地址及电话。诉讼中，彭文辉确认在写下借条当天通过现金方式支付了50000元给黄伟杰，并确认借款后黄伟杰没有归还过任何借款本息。对此，彭文辉提供了借条、黄伟杰手持借条及身份证拍摄的照片、微信聊天记录，证明借款及催款事实。本院认为：彭文辉主张黄伟杰向其借款50000元，提供了借条、照片、微信聊天记录等证据为证，且彭文辉保证真实。而黄伟杰无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对彭文辉的主张本院予以确认。债务应当清偿。黄伟杰应向彭文辉归还50000元。黄伟杰至今没有还款，彭文辉主张按借条约定从2019年6月13日起计算利息至款项结清之日，并调整利率为月利率2%，该主张理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄伟杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭文辉偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年6月13日起按月利率2%计算至款项结清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月十五日书记员  毕丽珊
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初271号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冀李刚,男,1989年3月6日出生于陕西省渭南市,汉族,中专文化,务工人员,户籍在陕西省渭南市白水县。因本案于2020年3月12日被羁押并被刑事拘留,3月26日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。指定辩护人肖盈盈，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人冀李刚犯诈骗罪,于2020年6月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官赵剑出庭支持公诉，被告人冀李刚及其辩护人肖盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人冀李刚在2020年2月初，趁新型冠状病毒在全国各地爆发导致口罩紧缺的机会，在微信朋友圈上发布自己有口罩销售的虚假信息，对不特定人员实施诈骗，于2020年2月12至13日期间，以销售口罩为由骗取被害人黄某以微信转账方式支付货款人民币43745元；于2020年2月11至14日，以销售口罩为由骗取被害人聂某以手机银行转账方式支付货款共计人民币153800元，后退还其人民币2000元。得手后,被告人冀李刚虚构自己被上家诈骗而无法发货的事实将手机关机逃匿。综上，被告人冀李刚共骗得人民币共计195545元。公安机关接到被害人报案后于2020年3月12日将被告人冀李刚抓获归案,被告人冀李刚归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人冀李刚有坦白和自愿认罪认罚的情节,建议本院对其判处有期徒刑五年至六年,并处罚金。庭审中被告人冀李刚认罪，其对诈骗金额195545元无异议，提出其只是和黄某一人联系，案发后才和聂某联系，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯，主观恶性不大，归案后如实供述罪行的辩护意见。另查明，被告人冀李刚收到被害人聂某转账的第一笔款项后，向黄某转出提成3000元。案发后，黄某已将该3000元退还被害人聂某。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信朋友圈截图、微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账记录、银行流水清单、支付宝退款记录、伪造的报警回执截图、被害人黄某、聂某的陈述及相关辨认笔录、被告人冀李刚在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,被告人冀李刚在庭审过程中亦无异议,足以认定。本院认为,被告人冀李刚无视国家法律,以非法占有为目的,采取虚构事实的方法骗取他人财物,数额巨大,其行为已触犯刑律,构成诈骗罪,依法应予惩处。被告人冀李刚有坦白、签署《认罪认罚具结书》等情节，依法对其从轻、从宽处罚;被告人冀李刚利用疫情防控特殊时期口罩紧缺的形势通过电信网络技术实施犯罪，依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。被告人冀李刚提出的意见不影响本案定罪量刑。被告人冀李刚的指定辩护人提出的辩护意见,有事实依据,亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:一、被告人冀李刚犯诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年3月12日起至2025年9月11日止。罚金于判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人冀李刚于判决发生法律效力之日起五日内分别退赔被害人黄某人民币四万三千七百四十五元、被害人聂某人民币十四万八千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈昭强审 判 员  胡名态人民陪审员  吴伯南二〇二〇年六月三十日法官助理赵岑书记员常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2013号 申请执行人蔡秀琴，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林相华，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡秀琴与被执行人林相华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初7976号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林相华立即偿还给蔡秀琴借款167000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1857元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2014）仙执行字第835号、生效法律文书为(2012)仙民初字第2976号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2013号、生效法律文书为(2019)闽0322民初7976号民事判决]合并至另案[执行案号为（2014）仙执行字第835号、生效法律文书为(2012)仙民初字第2976号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初7976号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  连子雄
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初67号 原告：李中玲，女，汉族，生于1973年1月18日，户籍地四川省宣汉县。 被告：符纯秀，女，汉族，生于1975年10月28日，户籍地四川省宣汉县。 原告李中玲与被告符纯秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告符纯秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李中玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告符纯秀以资金困难为由向原告借款36000元，并出具借条一份，约定2019年5月25日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告均推脱，故起诉来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：原、被告身份证复印件、借条、《商品房买卖合同》。 被告符纯秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院依职权在宣汉县民政局调取了被告符纯秀的婚姻登记信息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符纯秀经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据和本院依职权调取的证据，系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告符纯秀在其身份证复印件背面向原告李中玲出具借条一份“借条今借到李中玲身份证号：××××××××现金人民币36000.00元大写（叁万陆仟元整）定于2019年5月25日前还清若不按时还款本人自愿承担一切法律责任本人自愿将购房合同直押于李中玲借款人：符纯秀2019.2.25××××××××” 庭审时，原告自认其与被告实际借款金额30000元，借条上另约定的6000元系被告自愿给付原告的半年的利息。借款后，被告向原告支付了2000元利息。后被告未向原告履行还款义务，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为,本案借款金额不大且被告未到庭提出异议，被告应承担相应法律后果，原告提交的借条证明了原、被告之间建立了民间借贷法律关系，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。本案原告自认其与被告实际借款本金30000元，借款后,被告符纯秀未按期向原告返还借款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告符纯秀应返还原告李中玲借款本金30000元。 被告符纯秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符纯秀返还原告李中玲借款本金30000元。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告符纯秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  丁 岚 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 丹