wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0702执1119号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉陈志新盗窃一案，本院于2020年3月17日作出（2020）吉0702刑初100号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2020年6月5日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中，对被执行人陈志新在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月24日对被执行人陈志新作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院于2020年3月17日作出（2020）吉0702刑初100号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。                                            审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7188号原告：何某，女，1983年2月10日出生，白族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马宏侠，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：和昊云，北京家理律师事务所实习律师。被告：胡某，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告何某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告何某及委托代理人马宏侠与被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令婚生子胡沐阳由原告抚养，被告每月支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2011年11月26日登记结婚，2013年4月26日生有一子胡沐阳，被告随即被外派浙江工作三年，2017年回京。婚后初期双方感情尚可，后因三观不和，家庭观念不一致，感情逐渐淡漠。男方性格暴躁，在婚姻中很难沟通，双方在抚养孩子方面也很难达成一致意见。2018年11月，双方开始分居,故原告起诉至法院，诉如所请。被告胡某辩称，原告何某所述结婚、生育子女情况属实，不同意离婚。双方不存在原告所述的离婚事由。原告所述双方于2018年11月分居不属实，原告确实于2018年11月搬出，但是是因为原告父亲生病，原告要回家照顾父亲。原告在2019年7月才提出要离婚。原告所述被告脾气暴躁亦不属实，被告认为双方感情并未破裂。经审理查明，原、被告于2011年11月26日登记结婚，2013年4月26日生有一子胡沐阳，婚后初期双方感情尚可,后因生活琐事，双方产生分歧。2019年，原告向被告提出离婚。本院认为，夫妻之间应该相互理解和包容，遇有家庭矛盾协商解决。双方结婚时间较长，且婚后生有一子，说明双方曾有较深的感情基础，后虽对一些问题有分歧，但双方均应采取积极正确的态度，妥善处理好家务纠纷，从而化解家庭矛盾。原告虽主张夫妻感情破裂，但未向本院提供充实证据证明双方存有本质矛盾，致使夫妻关系不可弥合，本院应给予双方和好的机会。现原告要求离婚的请求不符合法律规定的准予离婚的情形，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告由何某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1372号原告：东莞市嘉胜精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区虾公坎工业区，统一社会信用代码：914***********693Y。法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：徐荣喜，系广东东方星联律师事务所律师。被告：潜江亚泰精密机械模具有限公司，住所地：广东省湖北省潜江市杨市办事处杨市工业园，统一社会信用代码：914***********902N。法定代表人：付中华，系本案被告之一。被告：付中华，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省潜江市********，身份证号码：422************010。原告东莞市嘉胜精密机械制造有限公司与被告潜江亚泰精密机械模具有限公司、付中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市嘉胜精密机械制造有限公司的委托诉讼代理人徐荣喜到庭参加了诉讼，被告潜江亚泰精密机械模具有限公司、付中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市嘉胜精密机械制造有限公司提出诉讼请求：1、判令被告潜江亚泰精密机械模具有限公司支付原告货款170000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算，从2013年7月2日起计至付清之日止，暂计至2019年6月2日为82924.58元）。2、被告付中华对上述货款本金170000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算，从2017年6月1日起计至付清之日止）承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月28日签订《买卖合同》，约定原告向被告供应机床，铣床价格为1660000元，并约定了付款方式，设备经验收合格，但被告至今仍然拖欠尾款170000元。2017年5月6日，被告付中华出具欠条，承诺在2017年5月30日前付清，但至今仍未履行。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告潜江亚泰精密机械模具有限公司、付中华未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于两被告缺席，视为放弃举证及抗辩的权利，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2012年12月28日，原告与被告潜江亚泰精密机械模具有限公司签订《买卖合同》，约定由原告向被告潜江亚泰精密机械模具有限公司供应精密数显龙门铣床，货值1660000元，设备验收后三个月内支付完毕货款。2013年2月1日，原告将上述设备交付给了被告潜江亚泰精密机械模具有限公司。2013年4月2日，原告对上述设备进行安装调试精度检测后，经双方确认验收合格，并签署了产品验收合格单及产品保修卡。原告自认被告已支付大部分款项，但仍有170000元余款未付。2017年5月6日，被告付中华出具欠条，确认上述欠款事实，并承诺于2017年5月30日前付清。以上事实，有买卖合同复印件、送货单、产品验收合格单、产品保修卡、欠条及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，买卖合同在原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告潜江亚泰精密机械模具有限公司尚欠原告货款170000元，被告还应向原告支付逾期利息（利息以170000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍，从2013年7月2日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。根据欠条，被告付中华应对上述债务中的货款本金170000元承担连带清偿责任，另外被告付中华还应支付利息（利息以170000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍，从2017年6月1日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潜江亚泰精密机械模具有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉胜精密机械制造有限公司支付170000元及利息（利息以170000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍，从2013年7月2日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、被告付中华对被告潜江亚泰精密机械模具有限公司的上述债务中的货款本金170000元及相应利息承担连带清偿责任，利息以170000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍，从2017年6月1日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。三、驳回原告东莞市嘉胜精密机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5093.87元，由被告潜江亚泰精密机械模具有限公司、付中华负担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  马小笛人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  林显干二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄一聪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1595号罪犯卢琼，女，汉族，1977年9月1日出生于重庆市巫山县，现在重庆市女子监狱服刑。北京市通州区人民法院于2014年11月24日作出(2014)通刑初字第1074号刑事判决，认定被告人卢琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；与前罪余刑有期徒刑五年二个月零十六日、并处罚金人民币九千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元。北京市通州区人民法院于2016年11月14日作出(2014)通刑初字第1074号刑事裁定，裁定罪犯卢琼的刑期自2016年9月15日起至2030年9月12日止。判决发生法律效力后，于2016年11月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯卢琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卢琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯卢琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢琼减去有期徒刑七个月（刑期至2030年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保226号 申请保全人杨德岩： 关于你与被保全人马志强借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人马志强名下银行存款账户30,000.00元。本院作出的（2020）吉0881民初983号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已将被保全人马志强名下银行存款账户（邮政储蓄11个、农行2个、建行1个、工行2个、农村信用社1个）予以冻结，冻结金额30,000.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更233号 罪犯孟臣伟，男，1988年11月17日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年3月10日作出(2017)冀06刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人孟臣伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2017年12月14日作出(2017)冀刑终225号刑事附带民事判决，以被告人孟臣伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯孟臣伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯孟臣伟符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯孟臣伟因犯故意杀人罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年1月18日至2020年1月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯孟臣伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孟臣伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4693号原告：上海好林化学有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：莫素华，董事。委托诉讼代理人：张前程、张菲。被告：福建省三明优尔特润滑油技术有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：苏上尉。原告上海好林化学有限公司诉被告福建省三明优尔特润滑油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告以对方已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海好林化学有限公司撤回起诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月五日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执173号之六 申请执行人：刘兵革，男，住吉县西关村。 被执行人：临汾宏丰祥房地产开发有限公司，住所地吉县扶风佳苑。 法定代表人：郑宏。 关于申请执行人与被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司在XXXXXX账户内余额人民币10060.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币125760.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 强立立
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保172号 申请人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市。 负责人：汪春，该分行行长。 被申请人：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：刘增各，总经理。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司桂林分行与被申请人广西隆华桂投资有限公司实现担保物权一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下的房产及土地，查封标的为2300万元，并已提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人广西隆华桂投资有限公司所有的下列不动产：坐落于桂林市七星区漓江路26号国展购物公园的3-03号商铺（房产证号分别为：桂林市房权证七星区字第××。土地证号分别为：桂市国用（2010）第000369号）的房产、土地，查封标的为2300万元，查封期限为三年（自本裁定作出之日起计算）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟 洁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0205刑初27号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人刘长柱，男，1958年5月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月22日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人刘长柱犯非法狩猎罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员李世军出庭支持公诉，被告人刘长柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月期间，被告人刘长柱在齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇衙门村西侧树林内利用粘网捕鸟，公安机关当场查获鸟类活体43只。经鉴定，送检鸟类中有白腰朱顶雀31只、黄雀6只、银喉长尾山雀6只。上述鸟类均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。送检后尚存活的35只小鸟被放归大自然。被告人刘长柱归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对刘长柱判处罚金人民币三千元。被告人刘长柱对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘长柱犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘长柱犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元；（罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）作案工具粘网1张予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  迟芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  张惠鑫本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、危害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邱岳敏，男，1952年3月15日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府西路行政中心。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人邱岳敏因与被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱岳敏申请再审称，（一）二审法院采信“三都县综合执法局向申请人户作出《限期拆除通知书》并留置送达”作为证据认定违建的事实不清。（二）二审法院直接认定邱岳敏的房屋属于违法建筑，超越司法审判权。邱岳敏的房屋未被依法认定为违法建筑，因此违法强拆应当判决赔偿不低于征收补偿的标准，或达到可回收利用建筑材料的赔偿标准，酌定赔偿32000元有误。（三）一、二审法院对于邱岳敏的屋内物品损失酌定为5000元，与客观实际不符。一、二审认定事实不清，证据不足，适法错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判支持诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，三都县政府强制拆除邱岳敏房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于邱岳敏房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是原审酌情判决赔偿建筑材料损失是否正当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”对于原审经审理查明并确认的邱岳敏在未办理任何建房手续的情况下于2017年5月在所在村组修建并于当月16日被强制拆除的木房，邱岳敏没有提供证据证实系合法建筑物，而三都县政府提供证据证实系违法建筑。原审据此认为三都县政府应当赔偿因违法强拆造成的被拆房屋可回收建筑材料损失，酌情判决赔偿32000元，无明显不当。二是关于判决赔偿屋内物品损失5000元。由于邱岳敏主张均系家用生活必需品，并未提供所主张物品的规格、型号及购买发票等材料以佐证其损失，原审酌情判决赔偿5000元，亦无明显不当。在邱岳敏没有提供证据进一步支持具有其他财产损失的情况之下，邱岳敏申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，邱岳敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱岳敏的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6155号原告：陈淑平，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。被告：浏阳市兴盛房地产开发有限公司，住所地：浏阳市劳动北路体育中心对面。法定代表人：刘孝兴。被告：徐冬明，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邹益华，女，1948年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告兼被告徐冬明、邹益华的委托诉讼代理人：刘坤霖，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈淑平与被告浏阳市兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）、徐冬明、邹益华、刘坤霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑平的委托诉讼代理人赖海军，被告兼被告徐冬明、邹益华的委托诉讼代理人刘坤霖到庭参加诉讼，被告兴盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告兴盛公司偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2014年3月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告徐冬明、邹益华、刘坤霖在遗产继承范围内对上述借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告兴盛公司无答辩。被告徐冬明、邹益华、刘坤霖辩称，借款属实，但邹益华、刘坤霖放弃对刘孝兴遗产的继承，徐冬明同意在遗产继承范围内承担连带清偿责任，请求法院依法判决。经审理查明，原告陈淑平与刘孝兴系朋友关系。2014年3月13日，被告兴盛公司和刘孝兴以经营需要资金为由向原告陈淑平借款160000元，双方签订了借款合同，约定由原告陈淑平的委托代理人王方将160000元转入刘孝兴的账户；借款期限6年，自2014年3月13日起至2020年3月13日止；借款年利率24%，被告兴盛公司与刘孝兴分别在借款合同上盖章、签名。同日，刘孝兴向原告陈淑平出具借条，王方将160000元现金存入刘孝兴的账户内。此后，被告兴盛公司及刘孝兴未向原告陈淑平偿还借款本息。另查明：1.刘孝兴于2020年1月24日因病去世，其第一顺序继承人有母亲邹益华、妻子徐冬明和儿子刘坤霖；2.刘坤霖、邹益华均向本院提交放弃继承权声明书，2人均声明自愿无条件放弃继承刘孝兴的全部遗产。诉讼中，原告陈淑平自愿放弃要求邹益华、刘坤霖承担本案债务清偿责任的诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述、借条、借款合同、放弃继承权声明书等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。兴盛公司、刘孝兴向陈淑平借款，有兴盛公司、刘孝兴出具的借款合同证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，兴盛公司、刘孝兴有偿还借款的义务。由于刘孝兴已死亡,其继承人除妻子徐冬明外,还有母亲邹益华和儿子刘坤霖。诉讼中，刘坤霖、邹益华均表示放弃继承,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，刘坤霖、邹益华不承担清偿本案债务的责任。审理中，陈淑平自愿放弃要求刘坤霖、邹益华承担本案债务的清偿责任，本院予以准许，故对陈淑平要求兴盛公司偿还借款本金160000元及自2014年3月13日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对陈淑平要求徐冬明在刘孝兴的遗产继承范围内对本案借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，兴盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市兴盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还陈淑平借款本金人民币160000元及利息（利息以本金160000元为基数，自2014年3月13日起至实际履行之日起按月利率2%计算）。二、徐冬明在其继承刘孝兴遗产的范围内对第一项债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7252元，减半收取3626元，由浏阳市兴盛房地产开发有限公司、徐冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月十日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初47号原告：马善玉，男，1967年11月4日出生，汉族，江苏省赣榆县班庄镇马朱孟村三队112号居民，现嘉荫县市7。诉讼委托代理人：王明发，嘉荫县朝阳法律服务所法律工作者7。被告：修忠良，男，1986年5月16日出生，汉族，嘉荫县保兴镇联丰村居民，现住该村，身份证号5，电话号码18249873222（经法院开庭传票传唤，被告修忠良无正当理由拒不到庭参加诉讼）。被告：张翠杰，女，1990年1月20日出生，汉族，嘉荫县保兴镇东兴村居民，现住嘉荫县保兴镇联丰村，身份证号9，电话号码19904583678（经法院开庭传票传唤，被告张翠杰无正当理由拒不到庭参加诉讼）。原告马善玉诉被告修忠良、张翠杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马善玉委托诉讼代理人王明发到庭参加诉讼、被告修忠良、张翠杰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原告马善玉向本院提出诉讼请求：要求被告修忠良、张翠杰给付拖欠的土地租金人民币173，000元。事实和理由：2015年、2016年、2017年和2019年，二被告修忠良、张翠杰租赁原告马善玉土地8.5公倾，共欠土地租金原告人民币173，000元。因二被告没钱给付就一直拖欠着，后来原告着急用钱就向二被告索要，二被告就于2019年5月1日和2019年11月30日，分别给原告出具了两份借据（欠土地租金），并约定于2019年12月31日前给付。到期后，虽经原告多次索要，但二被告仍未给付。故原告诉至人民法院，要求被告修忠良、张翠杰给付拖欠的土地租金人民币173，000元，并承担诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、借据一份，意在证明二被告于2019年5月1欠原告马善玉2019年当年租地款45，000元整，并有二被告签名、手印。证据二、借据一张，意在证明二被告于2019年11月30日欠原告马善玉2015年、2016年、2017年三年租地款，共计128，000元，并约定还款日期为2019年12月31日，并有二被告签名、手印。证据三、微信聊天记录截屏十八张，意在证明双方签订的借据，所借款项是二被告租赁原告土地所欠的租金。被告修忠良、张翠杰在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证并予以审查。对原告提交的证据，被本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告修忠良、张翠杰分别于2015年、2016年、2017年连续三年，租赁原告马善玉土地8.5公倾，共欠原告土地租金人民币128，000元；2019年，二被告又租赁原告土地8.5公倾，欠原告土地租金人民币45，000元，并于2019年5月1日给原告出具了一份45，000元的借据。因二被告没钱给付原告的土地租金就一直拖欠着，后来原告着急用钱就向二被告索要，二被告就于2019年11月30日，给原告出具了2015年、2016年、2017年三年所欠的土地租金128，000元的借据，并约定于2019年12月31日前给付。二被告共欠原告土地租金人民币173，000元。到期后，虽经原告所要，但二被告仍未给付。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告马善玉与二被告修忠良、张翠杰之间签订的借据协议，虽然名义上为借据，但实际上是土地租赁行为，双方之间的土地租赁行为合法有效，依法应当予以保护。被告修忠良、张翠杰未按照约定给付土地租金，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告马善玉要求被告修忠良、张翠杰给付所欠的土地租金人民币173，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。被告修忠良、张翠杰在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后1个月内，被告修忠良、张翠杰一次性给付原告马善玉土地租金人民币173，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，760元，减半收取1，880元，由被告修忠良、张翠杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年六月二十四日书记员  翁潇逸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监50号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：**，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市渝中区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05180号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保372号 申请人：上海邺置消防科技有限公司，住所地：上海市普陀区绥德路889弄3号202-36室。 法定代表人：何林新，总经理。 委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。 被申请人：四川瑞安消防工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。 法定代表人：李震，总经理。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 本院在审理申请人上海邺置消防科技有限公司与被申请人四川瑞安消防工程有限公司申请财产保全一案中，申请人上海邺置消防科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人四川瑞安消防工程有限公司名下的银行存款在2560000.00元的限额内予以冻结。申请人上海邺置消防科技有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人上海邺置消防科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统在2560000.00元限额内冻结被申请人四川瑞安消防工程有限公司名下的银行存款。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十五日 书记员 李文力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6213号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐廷科，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告徐廷科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告徐廷科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金120000元，并支付截至2020年5月20日的利息6348.03元，罚息552.42元，复利228.75元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金120000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘JFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月1日，徐廷科与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐廷科向长安金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐廷科同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，徐廷科未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐廷科未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月1日，长安金融公司与徐廷科签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐廷科向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上贷款市场报价利率加719基点，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，贷款利率年利率11.99%、罚息利率为17.985%、复利利率为17.985%，基于第三方利息贴息，借款人享受贴息利率0%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轻型车。合同签订后，长安金融公司于2019年12月2日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月2日办理了合同约定车辆（车牌号为湘JFXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，截至2020年5月20日，徐廷科拖欠长安金融公司借款本金120000元、利息6348.03元、罚息552.42元、复利228.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐廷科借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求徐廷科承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月20日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月20日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于徐廷科，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求徐廷科支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求徐廷科对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求徐廷科支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐廷科为履行本案债务，以车牌号为湘JFXXXX的轻型普通货车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐廷科于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金120000元，支付截至2020年5月20日的利息6348.03元、罚息552.42元、复利228.75元；二、被告徐廷科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告徐廷科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐廷科提供的车牌号为湘JFXXXX的轻型普通货车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.72元，减半收取计1392.86元，由被告徐廷科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执156号之三 申请执行人:乌兰其其格。 被执行人:巴图。 本院在执行乌兰其其格与巴图借款合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1350号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人巴图给付给申请执行人乌兰其其格借款5000.00与案件受理费150.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人巴图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人巴图无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，巴图无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人巴图的2张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人巴图的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、巴图无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月18日对被执行人巴图发出限制消费令。 五、申请执行人乌兰其其格不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人乌兰其其格本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乌兰其其格不能向本院提供被执行人巴图的可供执行财产线索，申请执行人乌兰其其格同意终结本次执行程序。本案尚有债权5200.00元（执行费50.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人巴图有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执156号案件终结本次执行程序。 被执行巴图负有继续向申请执行人乌兰其其格履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十八日 书记员  浩日瓦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2797号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭兰，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：蒋宇，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：蒋广辉，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭洪山，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琦，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓真，女，1983年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人郭兰因与被申请人彭洪山、张琦、唐晓真案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭兰申请再审称，（一）原判决认定的事实的主要证据是伪造的。1、原判决认定彭洪山庭审中出示的与张琦、唐晓真的房屋买卖合同是真实有效合法的书面房屋买卖合同。但其实此合同是伪造的。并不是合法有效的书面房屋买卖合同。在二审中，我方拿着未按有指印的一张收条和未按有指印的房屋买卖合同给彭洪山方看。对方亲自承认是他们在听证会时交给我方的。但彭洪山方在二审中出具的合同却按有指印。我方拿到的买卖合同是对方在涡阳县法院举办的听证会上交换证据时给我们的。这明显是在伪造证据。对方在二审中辩称指印问题是打印机没有打出来的原因。但是我们找遍了涡阳县的打印店，也找不出来这样的打印机。另外房屋买卖合同的第二页根本没有彭洪山方的签字。而其合同上注明了：双方签字才能生效。根据合同法，这也属于无效的合同。2．原审判决中认定了张琦代理律师在一审中出具的张琦的答辩状是真实有效的。但是，张琦在一审中并出庭，委托了代理律师徐星、李超出庭。张琦律师在一审中出具了一份张琦的答辩状，并未对答辩状内容进行解读；该答辩状也并未有张琦的签字或者手印。所以这并不是一份合法有效的答辩状，是伪造的，不能当证据来使用。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在一、二审中，法官认定了彭洪山与张琦、唐晓真关于口头重新约定合同的事情，以及未能及时完成过户原因等相关事情；但是在一、二审中唐晓真并未出庭和提供证词，也没有委托人；而张琦在本案中的房屋属于夫妻共同财产。所以彭洪山在一审及二审中关于口头重新约定合同的事情，以及未能及时完成过户原因等相关陈述仅凭张琦一人的证词是缺乏足够的证据证明的。2、在一、二审中，法官认定了彭洪山在房屋过户过程中并无过错。但事实并非如此，彭洪山2017年7月20日向涡阳县提交不动产转移登记申请，而在2017年9月份还未完成过户登记，这远远招出了房产局所规定的时限。彭洪山辩称是因为张琦与唐晓真不配合过户。但是张琦出具的过户委托书中，早已经把过户事情委托给张伟办理。既然委托给了张伟办理，又何来张琦与唐晓真不配合之说。所以法官认定的基本事实缺乏证据证明。3、在一、二审中，法官认定了彭洪山已经付了全部购房款160万元，但事实并非如此。彭洪山出示的所谓购房款只能说明是帮张琦及其母亲还的贷款以及欠款，并不能说明是用于购房的款项。二审中，彭洪山亲自承认，张琦在彭洪山为其和孙秀兰还贷款后，给他打过条子，又谎称条子找不到了。彭洪山自述与张琦并不认识，并且彭洪山在知道张琦房子被抵押，被查封，还有银行贷款的情况下，在并未完成过户的情况下，就支付了全部购房款，这不符合一般交易规定，也不符合常理，与其提供的购房合同上面所写的也不一样。彭洪山提供的房屋买卖合同上面明确写了首付130万，完成过户后再付尾款。这与彭洪山方谎称的付了160万的钱完全是自相矛盾。彭洪山在2017年提交的《解除查封申请书》中，以及其后在涡阳县法院开的听证会中：根本就没有提到重签合同一事，更没有提到张琦要求一次性付完房款的事情。（三）法院未调查收集我方申请的主要证据。在二审中，彭洪山称自己已经实际占有该房屋，并以已收取租客张伟的房租为由来证明。而张伟所出示的所谓打给彭红山的房租12万元却是2018年1月31日打过去的，郭兰查封张琦房子是2017年9月份，张伟称是因为当时资金紧张才推迟把房租打过去的。对此我方并不相信，在二审中，要求法官调查一下张伟在此期间的银行账号流水、店铺经营等相关情况，确认是否为张伟所说没有钱付租金。但法院对此并未调查。（四）张琦在向郭兰借钱时已经承诺将房子抵押给郭兰，并且写有承诺书。这是民事行为，依据法律规定应该承担民事行为的后果。张琦与对方签订的也是民事行为。很清楚张琦与我们签订的民事行为时间在前，依据相关法律规定，同等民事行为签定日期在前的有法定第一取得权。张琦房屋在被郭兰查封之前，其权利人仍为张琦本人；郭兰于2017年9月15日向法院申请查封了张琦房产，此时在房产局登记的产权人依然是张琦本人，所以根据《物权法》第14条，16条等相关规定，法院对张琦房产的查封是正确的行为。郭兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第五项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，彭洪山与张琦、唐晓真签有房屋买卖合同，在法院查封之前已经实际占有案涉房屋，并已付清全部购房款，房屋未能办理过户登记的原因是张琦、唐晓真造成，彭洪山并不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，彭洪山诉请要求停止对案涉房屋的执行，依法应予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律，并无不当。郭兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第五项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭兰的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2250号被执行人：朴某某，男，朝鲜族，住所地为吉林省图们市。被执行人朴某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第189号刑事判决，被执行人朴某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人朴某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2250号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人朴某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日，本院向被执行人朴某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。2020年6月4日，本院依法金额冻结被执行人朴某某名下中国工商银行股份有限公司湖南张家界分行张家界永定支行营业室的银行存款1379.22元。2020年6月23日，本院依法划拨被执行人朴某某名下中国工商银行股份有限公司湖南张家界分行张家界永定支行营业室的银行存款1379.22元到本院执行款账户。2020年6月23日，本院依法将罚金1379.22元转存至罚没款专项账户2020年6月5日，本院依法对被执行人朴某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朴某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金成勋执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年六月二十二日书记员  裴胜虎
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初548号申请人：刘某1，男，1934年4月5日出生，汉族。被申请人：刘某2，男，1952年2月7日出生，汉族。申请人刘某1诉被申请人刘某2等赡养纠纷一案，申请人刘某1于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对申请人与被申请人银行卡账户61万予以冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人与被申请人的银行存款61万元，期限为6个月。案件受理费3570元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 崔龚庆二〇二〇年六月二日书记员 郗鹏艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2638号 原告：吴天赏，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴尾单，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告的弟弟。 被告：福建惠康食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山镇后林工业西区41号，统一社会信用代码91350000717347407Y。 法定代表人：吴尚海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟、李伟达，、实习律师。 原告吴天赏与被告福建惠康食品有限公司（以下简称“惠康公司”）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天赏及委托诉讼代理人吴尾单、被告惠康公司的委托诉讼代理人张军伟、李伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天赏向本院提出诉讼请求：惠康公司归还占用的土地2.99亩。事实与理由如下：其拥有位于后曾尾水田面积0.54亩、位于四邱仔旱地面积0.8亩以及以下三人将土地使用权流转给其使用耕种的土地，包括陈志反位于后曾尾水田面积0.75亩、陈永庆位于四邱仔旱地0.3亩、陈天送位于赤头幕旱地面积0.6亩。2010年间，惠康公司向下宅（后林社区中的一个自然村）违法占地，其上述土地全部被占用。惠康公司把占用的土地铲平后出租给吉利吉沃店30亩，2015年吉利吉沃店建钢结构作为小车展厅。吉利吉沃店开始动工时，其前去阻挡，但无济于事，2016年其等人种的龙眼苗亦被拔掉，故特起诉，请求判如所请。 惠康公司辩称：1.本案诉争土地的所有权人为其所有；2.吴天赏在诉争地块上并没有土地；3.根据土地管理法规定，吴天赏已经超过诉讼时效；本案不属于法院管辖，而是由人民政府处理的范围。 审理中，双方当事人争议焦点为：1.吴天赏主张惠康公司归还占用的土地2.99亩是否支持？2.吴天赏的起诉是否超过诉讼时效？ 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。吴天赏提供如下证据：1.身份证，以证明其诉讼主体资格；2.户口簿，以证明其户口落籍；3.红线图，以证明其拥有土地自留地在红线图上；4.企业信用信息，以证明惠康公司的诉讼主体资格；5.晋江市农村合作经济经营管理站的情况登记表，以证明其家庭人口6人，有位于新溪水田1.86亩、位于四邱仔农地1.50亩；6.晋江市人民政府晋政信复告[2018]23号信访事项复查受理情况告知单，以证明其曾向市政府信访，市政府指出应依法通过诉讼的法定途径解决；7.土地永久性转让契约，以证明土地转让情况；8.亲属证明，以证明其与代理人是亲属关系；9.照片，以证明其名下的土地；10.情况说明及相关土地承包责任证明，来源于其自行书写、制作、打印，签名是土地东西四至的村民签名并加盖手印。 惠康公司提供如下证据：11.关于惠康公司建设用地的批复，以证明泉州市人民政府于2007年6月29日下文批复惠康公司建设用地的事实；12.关于提供惠康公司建设用地的批复，以证明晋江市人民政府于2007年6月29日下文批复提供惠康公司建设用地的事实；13.缴纳土地出让金完税凭证，以证明惠康公司缴纳土地出让金及完税的事实；14.建设项目选址意见书，以证明惠康公司取得建设厂房规划建设许可的事实；15.建设用地规划许可证、建设用地申请书，以证明惠康公司取得建设厂房规划建设许可证的事实；16.国有土地使用权出让合同，以证明惠康公司取得建设厂房用地的事实；17.土地赔偿款契约书、协议书，以证明原告的弟弟吴尾单出让自留地收取惠康公司共计赔偿款123000元的事实；18.晋证罗信复（2017）49号文《信访事项处理答复意见书》，以证明原告在诉争地块并没有土地的事实。惠康公司表示，其公司的土地是经过正常报批报建得到的，目前土地均已被拍卖，其不持有上述证据的原件。 对当事人无异议的证据1、2、4、6、8，本院依法予以确认并在卷佐证。证据11-18虽系复印件，但结合证据6，可以证实惠康公司的用地系经批准使用。证据3、5、7、9、10，本院在争议焦点中予以评议。 关于争议焦点1，证据5晋江市农村合作经济经营管理站的情况登记表体现的是“承包户主天尝原土地承包情况为坐落于新溪的水田及坐落于山顶的农地”，与吴天赏在诉状中主张其拥有的后曾尾水田、四邱仔旱地、赤头幕旱地是否同一无法印证。证据3红线图不能证明系有权机关制作，也无法印证吴天赏所主张的拥有地块的情况。吴天赏主张陈志反、陈永庆、陈天送将各自的土地使用权流转给其使用耕种，但该三人是否拥有证据7转让契约及证据9照片中的相应土地权属缺乏依据，与吴天赏主张的被占用的诉争土地是否同一亦无法证实。证据10情况说明及相关土地承包责任证明系吴天赏单方制作，缺乏其他证据印证。故，吴天赏的主张目前缺乏证据证实，且其亦认同诉争地块已不在惠康公司名下，本院对其主张不予支持。 关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…….当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”，但2018年8月7日晋江市人民政府的晋政信复告[2018]23号《信访事项复查受理情况告知单》，仅是晋江市人民政府对吴天赏信访事项的答复，并非是针对土地所有权和使用权争议的处理，现吴天赏向法院提起诉讼，不违反法律规定。 综上所述，本院认为，土地的所有权和使用权实行登记制度，吴天赏对其主张的土地未提供相应的权属证明，应承担举证不能的责任，对吴天赏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴天赏的诉讼请求。 本案受理费5050元，由原告吴天赏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  施建怀 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执925号王伟（被执行人）：王伟追缴违法所得一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已追缴违法所得2000元到位。本院已于2020年6月22日分别将该款转付给被害人付国梅1700元、王宪辉300元。本院刑事审判庭向本院移送执行的（2016）黑0281刑初137号刑事判决书中追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3535号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：滕晓东，男，1969年7月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告滕晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告滕晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币14,873.74元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月6日的利息482.75元、逾期利息309.31元，以及自2016年2月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金14,873.74元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款110,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.29%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为110,000元；贷款期限36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日；贷款利率为月利率1.29%。合同签订后，原告依约向被告发放了110,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月6日，被告尚欠原告贷款本金14,873.74元，利息482.75元及逾期利息309.31元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告滕晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14,873.74元；二、被告滕晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月6日止的利息482.75元以及逾期利息309.31元，以及自2016年2月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金14,873.74元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告滕晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5624号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84623元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计84623元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款74623元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年11月26日签订的认购书（合同编号为：0000822）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款74623元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担908元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省临湘市长安街道办事处长城居委会铺上组。 负责人王湘丙。 委托诉讼代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省临湘市人民政府。 法定代表人廖星辉。 再审申请人湖南省临湘市长安街道办事处长城居委会铺上组（以下简称铺上组）因诉被申请人湖南省临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）土地行政审批及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1943号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人铺上组以其与被诉的12项国有用地使用权出让审批行为有利害关系为由申请再审，请求撤销二审裁定，撤销一审判决第二项，确认被诉的12项国有用地使用权出让审批行为违法，判令临湘市政府赔偿1300万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，铺上组起诉的行为是12项国有土地使用权出让审批行为。但是，前述审批行为是在农村集体土地征收完成后，行政机关作出的后续国有土地使用权出让的审批行为。铺上组作为原农村集体土地的所有人，与行政机关如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系。因此，一审法院进行实体审理系适用法律错误，应予以纠正。二审法院作出裁定，以铺上组没有利害关系为由驳回其起诉，符合法律规定。 综上，铺上组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省临湘市长安街道办事处长城居委会铺上组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1036号 上诉人（原审原告）：石二康，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金宏，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 原审被告：杨鹏，男，1988年9月29日出生，汉族，住曲阳县。 上诉人石二康因与被上诉人张金宏，原审被告杨鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石二康上诉请求：1、依法撤销曲阳县法院（2018）0634民初993号民事判决书，改判被上诉人连带偿还上诉人的借款或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认为上诉人向被上诉人主张保证责任超过六个月法定期限故被上诉人不再承担保证责任这一事实认定错误。首先上诉人向法庭提交的借款合同中明确约定了该笔借款的保证方式为连带责任，被上诉人应当对该笔借款的本息承担连带担保责任，我方在举证期限内向法院提交了证人出庭作证申请，并且两位证人出庭作证均证实在保证期限内，上诉人及其亲友多次向上诉人主张要求上诉人履行保证责任，所以一审法院认为上诉人向被上诉人主张保证责任超过六个月法定期限故被上诉人不再承担保证责任这一事实认定错误。 张金宏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决客观公正，请求驳回上诉、维持原判。 杨鹏未答辩。 石二康向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带立即给付所借我款60,000元；2、要求被告支付自2015年6月7日至2018年3月7日按年利率24%计算的利息39,600元；3、要求被告支付自起诉之日起至还清之日之利息；4、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年4月7日被告杨鹏以做生意资金为由向原告借款70,000元，并约定张金宏为担保人，借款期限6个月，月利息3%，原告给付被告款后，二被告当场签下借款协议，借款协议内容为：出借人：石二康，借款人：杨鹏，保证人：张金宏，借款日期：2013年4月7日，到期日期：2013年10月7日，月息30‰。借款金额大写：柒万元整，小写70,000元。二被告亲笔签字。在原告多次向二被告催要的情况下被告于2014年3月16日偿还借款1万元，未还借款还剩60,000元。原告再次向二被告催要后，被告还息至2015年6月7日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还剩余本金及逾期利息。针对上述陈述，原告提交了签有杨鹏、张金宏签名的借款协议书，被告杨鹏未到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，应视为对原告起诉事实及证据的认可。被告张金宏辩称，原告起诉被告（第二被告）已经过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，被告的借款日期为2013年4月7日，还款日期为2013年10月7日，依照担保法规定被告张金宏已经过了担保期限，不应再承担担保责任。以上由原、被告陈述、借款协议及庭审笔录证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨鹏向原告借款70,000元，2014年3月16日被告杨鹏偿还原告1万元，剩余本金60,000元，至今未偿还。原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。故原告要求被告偿还本金60,000元及利息，按年利率24%计算，自2015年6月7日至还清款之日止，符合有关法律规定，法院应予以支持。原告向被告张金宏主张承担保责任已超过六个月法定期间，故其主张被告张金宏承担保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，原告要求被告偿还借款60,000元及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、被告杨鹏于判决生效之日起五日内偿还原告借款60,000元及利息，利息自2015年6月7日至还清款之日止，按年利率的24%计算；二、驳回原告对张金宏的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，由杨鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，没有其他证据证实向担保人主张过权利。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，但其并未提供充分有效证据予以反驳，在二审庭审中，上诉人明确表示没有其他证据证实向担保人主张过权利，其在上诉状中表述为“上诉人及其亲友多次向上诉人主张要求上诉人履行保证责任”，上诉内容前后不一，在一审中上诉人石二康虽请两位证人出庭作证，其中之一石鹏飞是石二康的儿子，石鹏飞称从2014年开始多次向张金宏催要，2015年以前是其自己陪同石二康一起去；证人张某称从2014年开始，几乎每年都向张金宏要款，去时除自己外还有石二康的媳妇和两个儿子。显然两位证人的证言相矛盾，另因石鹏飞与上诉人有利害关系，且被上诉人对其证言不认可，故一审法院对两位证人的证言不予采信并认为上诉人向张金宏主张承担保责任已超过法定期间并无不当。 综上所述，石二康的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,290元，由上诉人石二康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执539号 申请执行人韦良宏，男，1973年10月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 上述两被执行人的共同委托代理人郭冠华，男，1982年3月5日出生，壮族，钦州市钦南区人，广西金来顺商业运营管理有限公司总经理，住钦州市钦南区。 韦良宏与广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初2274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，韦良宏已向本院申请强制执行，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议履行义务。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议属长期履行义务的情形，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0702执539号案的执行。 当事人不履行执行和解协议的，权利人申请恢复执行期期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖富春
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初290号 原告：胡明贵，男，1954年9月24日生，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告胡明贵与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明贵的委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬款63000元，并以63000元为基数自起诉之日至给付之日按照年息6%向原告支付利息。2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区锦绣天地二期壹标段丹瑰苑一期S13、S14、18号楼和19号楼从事钢筋工工作。工程结束后，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬63000元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，本案涉及的工程根本没有原告向我方提供劳务的事实，原告的主张不能成立。秦永芳不是我公司员工，和我公司没有任何民事法律关系，不能代表我公司于2019年7月30日为原告出具的工资表及工资明细，秦永芳既不是越权代理也不是表见代理。原告提供的工资表和工资明细，没有加盖我公司印章，足以证实其提供证据的虚假性。第三人秦永芳随意向众多第三人签署工资表及工资明细与原告恶意串通的事实。我公司保留对其追究诈骗罪等刑事责任。唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书中的劳务工作者为原告37人，该判决书项下付款义务我公司已经履行完毕，且本案原告并不属于上述判决书中主体，因此不能依据该判决书推定我方也欠原告的工资，该推断是缺乏事实依据不能成立的。第三人秦永芳在涉案唐山市丰南区工程中授权的期限为2013年10月28日至2014年8月25日，且授权范围仅限于与邯郸爱华建筑安装有限公司之间履行合同义务，无权就涉案工程向邯郸爱华公司以外的第三人出具结算手续，该期间因第三人秦永芳滥用代理权限损害我公司合法权益，故我公司在授权到期即2014年8月25日之后已经终止了与第三人秦永芳代理行为，并于2014年8月30日将《终止秦永芳工程劳务分包合同（建筑专业）》的通知函送给第三人秦永芳，故本案原告提交的证据2019年7月30日第三人秦永芳向原告出具的工资表、应付工资明细系原告与第三人恶意串通损害我公司合法权益的恶意讨薪行为，我公司保留追求其刑事责任的权利。原告的证据工资表、应付工资明细与原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中的原告主体所提交的结算单形式不符，该判决书中的工作量结算单及工资发放表中虽然秦永芳签字为表见代理，但均有其他负责人吴新刚、孙晓林、陈余明等人的签字确认，结合本案原告提交的上述工资表及应付工资明细仅有本案第三人秦永芳的签字明显不符合行业及交易习惯，结合签字的时间来看也是不符合常理的，故原告中的证据不具备真实性、合法性。退一步讲，假设法院通过查明案件事实仍认定我方承担付款责任，那么原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中第7页上数第10行经审理查明部分记载：“2016年5月28日秦永芳、吴新刚、孙晓林及······秦永芳、孙晓林、谢登科分别在工资发放表上签字确认。”上述丰南区人民法院因第三人秦永芳在我方与其终止代理关系后仍对外进行了结算，导致我公司承担了该表见代理的法律后果，但是据此可知，原告主张的期间也应当是在2016年5月28日享有诉权，截至目前各原告在起诉之前从未向我公司主张任何权利，因本案案由为劳务纠纷适用《民法总则》的关于诉讼时效的规定原告也已经超出诉讼时效，我公司不应在承担任何付款责任。 第三人述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。丰南执行局依照（2017）冀0207民初3754号判决执行发放该案工人的工资后，将剩余一百零六万元左右工人工资打入被告佑邦公司，这笔钱包含本案工人工资，被告佑邦公司一年多一分也没支出，拖欠工人工资是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司出具法人授权委托书，授权第三人秦永芳作为委托代理人与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告作为承包人甲方与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司作为分包人乙方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方就唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼。2019年7月30日，第三人秦永芳出具工人工资表及应付工资明细，写明工人姓名、身份证号、工种、日工资、总工资、已支付及应付工资等内容，并在落款处书写“情况属实”字样。原告主张其在2013年10月至2016年5月期间在涉案工程项目工地工作，被告主张其于2014年8月30日出具《终止秦永芳（建筑专业）通知函》并向第三人送达，写明：“秦永芳：……现我公司正式通知你本人，我公司已经于2014年8月26日起终止与你的委托代理关系……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告抗辩原告要求其给付在2013年10月至2016年5月期间所产生的劳务报酬款的主张已经超过诉讼时效，故根据原告主张，其权利主张的诉讼时效截止时间应为2019年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，第三人于2019年7月30日出具的工人工资表及应付工资明细不能视为“义务人同意履行”，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告给付劳务报酬款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡明贵的全部诉讼请求。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告胡明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王焕然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12160号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：丁友建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁友建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2062.54元（其中2012.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
(2020)内0523执127号之十三 申请执行人：开鲁县幸福镇利农农资店，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：张忠和，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张振刚，男，1969年10月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县幸福镇利农农资店与被执行人张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人张振刚在账户内余额人民币10.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张振刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币34436.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1940号原告：天津市亿园房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路南侧，月牙河西侧滨河雅园7-底商5号B。法定代表人：赵桂兰，总经理。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：武海辉，女，1985年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市亿园房地产经纪有限公司（以下简称“亿园公司”）与被告武海辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿园公司之委托诉讼代理人任坤坤、被告武海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿园公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无需为被告支付合力园17-1-1304提成2682元，合盈园33-1-1601提成10194.5元，2019年9月份工资差额2631.5元，共计15508元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2020]第74号裁决书没有事实及法律依据，被告武海辉截止到仲裁开庭时具备发放条件的提成工资亿园公司均已发放，武海辉系个人离职行为，离职时尚有部分工作尚未完成，亿园公司依据其实际完成工作量计算提成符合法律及事实规定。另合力园17-1-1304、合盈园33-1-1601、合力园17-1-1202、合畅园13-1-1201号房屋的提成工资双方均协商达成一致，被告已于2020年4月20日签字领取。亿园公司不应另行支付武海辉提成工资，为维护原告的合法权益，故提出如上诉请。武海辉辩称，请依法驳回原告全部诉讼请求，认可津南劳人仲裁字[2020]第74号裁决书。认可仲裁裁决的合力园17-1-1304号房屋销售提成2682元，合盈园33-1-1601房屋销售提成10194.5元。2020年4月20日自己确实领了合力园17-1-1304、合盈园33-1-1601房屋销售提成工资，但是是按照仲裁数额的80%领取的，另外的20%还没有领取。法庭总结争议焦点：1、原告是否应支付被告2019年9月份工资差额2631.5元；2、亿园公司是否应支付武海辉合力园17-1-1304、合盈园33-1-1601房屋剩余20%的销售提成工资。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据本院依法予以确认并记录在案。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：亿园公司提交2019年11月份工资表，证明原告已经领取合力园17-1-1304及合盈园33-1-1601销售提成，被告签字确认结算无误。武海辉对该工资表的真实性认可，认可自己在2020年4月15日领取了合力园17-1-1304及合盈园33-1-1601销售提成工资，但认为自己只是领取了80%的提成工资，对80%的提成工资没有异议，自己20%的提成工资还没有领取。该工资表记载本人认可上述结算，确认无误，武海辉主张其对领取80%提成工资数额无异议，该工资表未显示为领取80%的工资，武海辉对其主张亦未向本院提交有效证据予以证实，故本院对亿园公司提交2019年11月份工资表的证据效力予以认定。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：武海辉曾系亿园公司职工，从事房地产销售工作，工资为月工资1500元+提成工资，提成计算方式为：提成数额2万以下按照30%计算，2万至5万按照40%计算，5万以上按照50%计算。武海辉于2019年7月31日离职。武海辉于2019年10月25日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求亿园公司支付其2016年7月12日至2019年8月1日提成数额65622元。该仲裁委员会于2020年1月22日出具津南劳人仲裁字[2020]第74号仲裁裁决书裁决：亿园公司支付武海辉合力园17-1-1304提成工资2682元，合盈园33-1-1601提成工资10194.5元，2019年9月工资差额2631.5元，共计15508元。亿园公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。亿园公司提交的2019年11月份工资表显示：武海辉于2020年4月15日签字确认领取合力园17-1-1304提成工资（2146元）及合盈园33-1-1601提成工资（8156元），扣款20元，共计10282元，该工资表记载本人认可上述结算，确认无误。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。对亿园公司的诉请本院评析如下：1、关于合力园17-1-1304及合盈园33-1-1601提成工资。仲裁委员会于2020年1月22日出具津南劳人仲裁字[2020]第74号仲裁裁决书裁决：亿园公司支付武海辉合力园17-1-1304提成工资2682元，合盈园33-1-1601提成工资10194.5元。亿园公司不服仲裁裁决于2020年3月18日向本院提起诉讼，在本案诉讼过程中，武海辉于2020年4月15日在亿园公司2019年11月份的工资表上签字领取了合力园17-1-1304及合盈园33-1-1601提成工资10282元。且该工资表载明本人认可上述结算，确认无误。在此双方已经对领取合力园17-1-1304、合盈园33-1-1601提成工资及数额达成了一致意见，武海辉在工资表上签字是其真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。因武海辉已经领取了合力园17-1-1304、合盈园33-1-1601的提成工资，故对亿园公司主张的不支付武海辉武海辉合力园17-1-1304提成工资2682元、合盈园33-1-1601提成工资10194.5元的诉请，本院予以支持。2、关于2019年9月份工资差额。双方均认可2019年工资差额为2631.5元，亿园公司主张因武海辉离职，后续办件过程没有跟进，故2631.5元应予以扣减不应发放，但亿园公司对其应扣减2631.5元未向本院提交证据，故对亿园公司的主张，本院不予支持，亿园公司应支付武海辉2019年9月工资差额2631.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、天津市亿园房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付武海辉2019年9月份工资差额2631.5元。二、驳回天津市亿园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果天津市亿园房地产经纪有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市亿园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年六月二十二日书记员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12278号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王亚辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王亚辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10577号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2519.74元（其中2469.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终44号 上诉人（一审起诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。注册号450207200001586（换）。 法定代表人：张允志，该公司董事长。 上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称柳州市聚龙医药公司）因诉来宾市人民政府不作为一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，因不服来宾市公安局于2019年5月23日作出的暂缓办理退款通知，张允志、柳州市聚龙医药公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司分别组成不同的申请人，向来宾市人民政府提出8件复议申请，除申请人不同之外，请求事项和理由均相同。2019年8月6日，来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕32号《不予受理行政复议申请决定书》，对申请人为张允志、柳州市聚龙医药公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的复议申请作出答复。该四名申请人不服，提起行政诉讼，来宾市中级人民法院于2019年9月2日立案审理，案号为（2019）桂13行初104号。现起诉人柳州市聚龙医药公司以来宾市人民政府未对起诉人的复议申请作出答复为由提起行政诉讼，与来宾市中级人民法院所立（2019）桂13行初104号案存在重合，滥用了法律规定的行政复议申请权和诉讼权利，故，起诉人柳州市聚龙医药公司的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对柳州市聚龙医药公司的起诉不予立案。 上诉人柳州市聚龙医药公司不服一审裁定，请求撤销一审行政裁定；判决来宾市人民政府不作为行为违法，责令限期对柳州市聚龙医药公司的复议申请作出决定；由来宾市人民政府承担诉讼费用。 经二审审理查明，来宾市公安局于2019年5月23日作出《通知》，通知张允志“因来宾市中级人民法院审判长夏全勇正接受调查，决定暂缓办理你案退款手续”等内容。张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药公司、忻城县医药有限责任公司在2019年7月23日通过邮寄行政复议申请书，请求撤销该《通知》及来宾市公安局禁毒支队的侦查及扣押行为；来宾市人民政府在2019年8月6日制作来政复字[2019]32号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：来宾市公安局对张允志经营的忻城县医药公司和柳州市聚龙医药公司进行的侦查行为以及扣押行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，目的是为了侦查犯罪以及追究犯罪行为，属于刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围。来宾市人民政府决定对复议申请不予受理。张允志、柳州市聚龙医药公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司不服该32号决定，向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该32号决定，来宾市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）桂13行初104号行政判决书，认为来宾市公安局对张允志经营的公司进行的侦查及扣押行为属于刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围，判决驳回该四名原告的诉讼请求。 另查明，一审法院在2019年11月19日向张允志询问相关案件情况并制作了释明笔录，张允志陈述其是其名下相关公司的法定代表人，其向来宾市人民政府邮寄了8份复议申请书，但政府只处理了一件申请。 本院认为，张允志将申请人为张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药公司、忻城县医药有限责任公司分别列为复议申请人或组成不同的申请人组合，共向来宾市人民政府邮寄了8份复议申请书，该8份复议申请书的复议请求和事实理由均相同；来宾市人民政府对其中1份复议申请书即申请人为张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药公司、忻城县医药有限责任公司，作出了来政复字[2019]32号《不予受理行政复议申请决定书》。本案中，一审起诉人柳州市聚龙医药公司认为来宾市人民政府未对复议申请人是该公司的复议申请书作出处理决定，构成不作为，是违法行为，应责令来宾市人民政府限期对该公司的复议申请作出决定，为此向一审法院提起本案诉讼。本院综合全案事实，来宾市人民政府实际上已经在2019年8月6日对柳州市聚龙医药公司的复议申请作出了决定、制作了[2019]32号《不予受理行政复议申请决定书》。一审法院裁定对柳州市聚龙医药公司的起诉不予立案，符合案件事实，处理正确。另，柳州市聚龙医药公司复议申请的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，柳州市聚龙医药公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周俊玲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8525号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。法定代表人：李毅，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：梁立伟，男，1990年5月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称原告）与被告梁立伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2019年11月14日的剩余本金117000元、利息2410.66元、罚息38.43元，共计119449.09元；并支付自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费6000元（以上合计：125449.09元）。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人依约贷给被告117000元贷款，利率为6.09%。目前，贷款尚未到期，到期日为2020年1月29日。但被告却未依约偿还贷款，截至2019年11月14日，被告已拖欠利息2410.66元、罚息38.43元，共计2449.09元。原告认为，被告的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：被告梁立伟为中国银行股份有限公司中银E贷客户。原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因借款人出现逾期还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依据上述合同，经被告申请，原告审批后，原告于2019年1月29日向被告发放贷款117000元（款项汇入被告名下账户），该笔贷款期限自2019年1月29日至2020年1月29日，年利率为6.09%。截至2019年11月14日，被告拖欠贷款本金117000元、利息2449.09元。为本次诉讼，原告支付律师费6000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、新线零售交易历史表、中银E贷截屏、《个人账户开户及综合服务申请表》、委托代理合同及发票、当事人陈述意见及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务。现借款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并支付罚息。因被告违约，原告要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁立伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行截至2019年11月14日的借款本金117000元、利息2410.66元、罚息38.43元，以上共计119449.09元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付上述款项自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告梁立伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京崇文支行律师费6000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司北京崇文支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告梁立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十二日书记员  孔尧书记员  张勇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执936号之二申请人：杨某某，男，遵义市播州区。被执行人：曾某，男，汉族，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾某至今未履行。依照《中某人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾某在中国工商银行账户内存款人民币5300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1289号 上诉人（原审被告）：四川省川西电缆有限责任公司，住所地：四川省绵阳市金家林上街66号，统一社会信用代码：915107036757781608。 法定代表人：苗禾。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市金菊街6号，统一社会信用代码：91510703905408887D。 法定代表人：曾振华。 原审被告：苗禾，男，汉族，生于1964年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：宋锐，男，汉族，生于1968年1月28日，住四川省三台县。 原审被告：苗岩峰，男，汉族，生于1990年1月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：苗禾贵，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省三台县。 原审被告：周蜀晨，女，汉族，生于1986年9月6日，住四川省三台县。 上诉人四川省川西电缆有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绵阳分行、原审被告苗禾、宋锐、苗岩峰、苗禾贵、周蜀晨金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人四川省川西电缆有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省川西电缆有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省川西电缆有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审减半收取案件受理费12704元，由上诉人四川省川西电缆有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依