wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢小彬，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍地江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告谢小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币114,370.10元(币种下同)，其中本金77,802.38元，截止至2020年5月16日利息11,284.94元，取现手续费24.25元，违约金21,746.25元，账单分期手续费3,445.02元，小额分期手续费67.26元；2、要求被告归还自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年7月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月16日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计114,370.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款1元。被告谢小彬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢小彬未提供证据。鉴于被告谢小彬未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、取现手续费、违约金、账单分期手续费及小额分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款1元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,801.38元；二、被告谢小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、违约金、账单分期手续费、小额分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费、小额分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.03元，减半收取872.52元，由被告谢小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初494号原告：余一和，男，1950年8月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。余一和与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。余一和向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向余一和支付谷物货款8000元并支付利息(自2017年3月27日起按月利率1%计算至本息清偿之日止)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2017年，余一和将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值8000元。2017年3月27日，桂芬、邹南勇向余一和出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的收据。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因余一和多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠余一和谷款8000元，定于2020年8月10日前付清，如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以8000元为基数，自2017年3月27日起按照月利率1%支付利息至款项还清之日止。二、余一和自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 军审判员 黎利华审判员 陈志标二〇二〇年六月三十日书记员 汪 余
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1794号原告：柳正文，男，1967年11月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告柳正文诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳正文的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳正文向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年1月23日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月23日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年1月23日，原告柳正文与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告柳正文有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳正文的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34355号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金86030元、利息3418.51元、罚息388.77元、违约金2193.66元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86030元，贷款期限24个月，每期还款4065.01元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠本金86030元、利息3418.51元、罚息388.77元、违约金2193.66元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金86030元、利息3418.51元、罚息388.77元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2193.66元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执415号 申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。 法定代表人：侯金鹏，院长。 被执行人：叶宏雷，男，1951年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 定远县人民法院申请执行叶宏雷罚金一案，定远县人民法院于2019年4月24日作出的(2019)皖1125刑初66号刑事判决书已发生法律效力。根据该法律文书，叶宏雷因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、包庇罪，数罪并罚被判处有期徒刑六年，并缴纳罚金21万元。因叶宏雷至今未缴纳前述费用，本院于2020年1月13日立案强制执行，执行标的额21万元。 本院受理后，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳罚金义务，也未申报财产。 2020年4月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人及配偶名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人叶宏雷在银行账户有存款59470元，其配偶名下在银行账户有存款2042元，本院依法对上述存款进行冻结并划拨。另被执行人在户籍地有自建房，因证照不齐，不宜处置。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 2020年5月20日，本院到被执行人叶宏雷位于定远县炉桥镇滨湖村南西组15号的户籍地执行，未查找到可供执行的财产信息。通过村委会了解，被执行人名下确无其他可供执行的财产。 另查明，被执行人叶宏雷在合肥市潜川监狱服刑，刑期自2018年11月13日至2024年10月5日。 本院认为，被执行人叶宏雷依据生效法律文书缴纳罚金系其应尽的法定义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  李国胜 二○二○年六月三十日 书记员李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执异8号案外人：卜妍妍，女，1983年8月24日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市襄阳区新帝浴池。申请执行人：张俊文，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，现住桦南县。被执行人：于敏（已故），男。本院在办理申请执行人张俊文与被执行人于敏民间借贷纠纷一案过程中，案外人卜妍妍于2020年6月22日对本院作出的（2018）黑0822执950号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人卜妍妍称：1、请求撤销（2018）黑0822执950号执行裁定，解除对案外人卜妍妍在新华人寿保险股份有限公司享有的保险金的冻结和划拨。事实及理由：1、本案被执行人于敏与案外人卜妍妍于2015年3月17日依法解除婚姻关系；2、本案申请执行人张俊文与被执行人于敏民间借贷纠纷案件的判决书（1941号和479号）证明被执行人的第一笔借款时间是2015年12月30日，故两份判决书所涉债务与案外人卜妍妍毫无关系；3、被执行人于敏于2019年11月4日在新华人寿保险股份有限公司办理了畅行无忧A款两全保险，投保人和被保险人均是于敏，身故保险金受益人是案外人卜妍妍，不是于敏死后保险公司给于敏的赔偿款，也不是死亡人生前遗产。桦南县人民法院作出的（2018）黑0822执950号裁定是错误的，侵犯了案外人卜妍妍的合法权益。现案外人卜妍妍依据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“任何单位和个人不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”及《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》“指定了受益人的被保险人死亡后、其人身保险金应付给受益人”之规定，特向贵院提起执行异议，以维护案外人的合法权益。案外人卜妍妍为证明其主张，向法院提供了新华人寿保险股份有限公司保险单及保险合同、离婚登记证及桦南县人民法院（2017）黑0822民初1941号、（2018）黑0822民初479号民事判决书复印件各一份。申请执行人张俊文辩称：1、案外人卜妍妍同本案的被执行人于敏系夫妻关系，在张俊文同于敏发生民间借贷关系时，卜妍妍同于敏自然在一起共同生活，那时他们共同经营小额贷款公司。2、2018年4月10日，本案在执行过程中，卜妍妍托其叔叔卜振东签订还款计划，每月还款2000元，都是卜妍妍把2000元打给卜振东的，然后卜振东将2000元交到法院执行局，执行局再把执行款交付给我。综上，卜妍妍的执行异议申请没有法律依据，请求桦南县人民法院查明事实，依法驳回卜妍妍的执行异议申请。被执行人于敏（已故）。本院经审查查明，2017年11月7日和2018年5月11日，本院作出的（2017）黑0822民初1941号和（2018）黑0822民初479号两份民事判决，其主要内容分别是其一、被告于敏于判决生效后十日内给付原告张俊文借款人民币31500元；其二、被告于敏于判决生效后十日内给付原告张俊文借款本金30000元及利息3000元，合计33000元。两份判决生效后被执行人于敏未履行两份判决书所确定的义务，申请执行人张俊文向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日作出（2018）黑0822执950号执行裁定，冻结被执行人于敏（已故）在新华人寿保险股份有限公司赔偿款50142.50元，并予以划拨。案外人卜妍妍对本院（2018）黑0822执950号执行裁定提出异议，要求解除案外人卜妍妍在新华人寿保险股份有限公司享有的保险金冻结和划拨。另查明，案外人卜妍妍和被执行人于敏于2015年3月17日登记离婚。根据两份判决被执行人于敏向申请执行人张俊文借款的时间分别是2015年12月30日、2016年2月27日、2017年4月30日。2019年11月5日，被执行人于敏在新华人寿保险股份有限公司购一份保险合同（保险合同号888034270162），投保人于敏，被保险人于敏，身故保险受益人卜妍妍。2020年5月4日被执行人于敏死亡。本院认为，被执行人于敏与案外人卜妍妍是2015年3月17日登记离婚，而被执行人于敏向申请执行人张俊文借款时间均为2015年3月17日以后，应认定于敏向张俊文借款属于于敏个人借款，并且该两份民事判决书亦认定由于敏个人承担该债务。根据保险合同的约定被保险人于敏身故后的保险受益人是卜妍妍，即保险公司的理赔款应当赔偿给保险受益人卜妍妍，卜妍妍对涉案被冻结的理赔款享有所有权，本院作出的（2018）黑0822执950号执行裁定证据不足，卜妍妍享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2018）黑0822执950号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  孙云广审 判 员  孙庆才人民陪审员  张晓冬二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执65号申请执行人:游小刚，男，1986年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:罗豹，男，1992年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7388号民事调解书，于2020年1月3日立案受理申请执行人游小刚申请执行被执行人罗豹定作合同纠纷一案。被执行人罗豹应支付申请执行人游小刚案款6515元（延迟履行期间的债务利息另计），案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人罗豹名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人罗豹已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人罗豹没有财产可供执行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34340号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵民军，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金93431元、利息3482.99元、罚息228.4元、违约金2605.42元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93431元，贷款期限36个月，每期还款3097.89元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金93431元、利息3482.99元、罚息228.4元、违约金2605.42元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵民军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93431元、利息3482.99元、罚息228.4元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵民军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2605.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵民军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告赵民军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初99号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人常丽娜，女，1981年5月20日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，无业，现住吉林省大安市。因涉嫌盗窃，于2020年3月15日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人常丽娜犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉。被告人常丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2019年12月末至2020年3月间，被告人常丽娜以非法占有为目的，先后四次到本屯赵某家的食杂店内，乘店内无人之机，从放在货架上装钱的盒子中拿走人民币共计三千元，据为已有。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人常丽娜已将盗窃所得人民币三千元全部退赔给被害人赵某，并取得被害人赵某的谅解。 上述事实，被告人常丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人赵某的陈述、被告人常丽娜的供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常丽娜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。经本院委托调查评估，大安市社区矫正领导小组办公室的评估意见为：出具不了适合社区矫正的评估意见，故对被告人常丽娜不适用缓刑。根据被告人常丽娜的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常丽娜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢艳平，女，1996年2月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金89050元、利息3646.11元、罚息275.35元、违约金2421.03元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89050元，贷款期限36个月，每期还款2973.92元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金89050元、利息3646.11元、罚息275.35元、违约金2421.03元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金89050元、利息3646.11元、罚息275.35元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谢艳平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2421.03元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢艳平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告谢艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1016号 罪犯陆秀芳，女，1988年7月25日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西那坡县人民法院于2017年11月23日作出（2017）桂1026刑初62号刑事判决，以被告人陆秀芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年9月21日起至2022年8月27日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2017年12月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第934号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆秀芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆秀芳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆秀芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆秀芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯陆秀芳于2019年1月9日缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆秀芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆秀芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初331号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号。法定代表人：孙先力，男，系该管理站主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，系该管理站职工。被告：王大朋，男，1988年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告王大朋供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告桦南县向阳山灌区管理站于2020年8月27日向本院提出对王大朋的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回诉讼。案件受理费25元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。审判员  林佳智二〇二〇年六月二十九日书记员  夏 丽
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初625号 原告：韩雪飞，男，1979年6月21日出生，汉族，个体，现住镇赉县县社小区明辰超市。 被告：柳占丰，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，现住镇赉县莫莫格乡哈拉塔村。 委托诉讼代理人：栾德义，系镇赉镇法律服务所法律工作者。 原告韩雪飞与被告柳占丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪飞，被告柳占丰及其委托诉讼代理人栾德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雪飞向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《泡塘转包合同》无效；二、判令被告立即返还原告已付承包费162,105元。事实与理由：2015年1月6日，原告韩雪飞，韩香华与被告柳占丰签订了泡塘转包合同，被告柳占丰将莫莫格乡哈拉塔屯西北的一棵树泡塘14公顷转包给原告和韩香华，转包期限自2015年1月6日起至2034年1月1日止，转包价款为22万元，此款原告以现金方式全部给付完毕。合同签订后，2018年5月1日，韩香华将其对该地份额转给原告。因涉案土地属于自然保护区范围，属于禁止开垦、经营的土地，所以原告始终无法实现合同目的，且根据《合同法》《自然保护区条例》，涉案合同实为无效合同。为此，原告要求被告返还土地承包费，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令支持原告诉请请求。 柳占丰辩称：一、原告与被告签订的泡塘转包合同合法有效，合同应继续履行；二、此合同系双方的真实意思表示；三、该合同签订内容具体、约定事项明确，签订的是泡塘合同，而不是土地转包合同，此合同具有法律效力；四、被告按照合同约定履行了各项义务，所谓原告耕种不了土地，是因原告想改变泡塘用途，将泡塘变为土地耕种，其违背了合同的条款。该合同签订时，未约定因自然灾害或自然保护区不让经营泡塘，发生争议应如何承担的相关条款；五、被告没有违约，按合同第五项约定，被告承包泡塘所在村政府及村民没有对原告承包的泡塘有争议或产生纠纷。因此要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月10日，被告柳占丰与镇赉县莫莫格蒙古族乡哈拉塔村村民委员会签订泡塘承包合同，承包面积为14公顷，四至：东至公路，南至耕地，西至道，北至地。承包时间为2009年1月1日至2034年1月1日止。2015年1月6日，被告柳占丰与韩香华、原告韩雪飞签订泡塘转包合同，转包期限为2015年1月6日至2034年1月1日止，乙方自愿将其承包的泡塘转包给甲方，以原合同为准，承包费为220,000元。原告韩雪飞与韩香华向被告支付承包费220,000元，被告向其出具收据一枚。2018年5月1日，倪艳秋、原告韩雪飞与韩香华、刘继峰签订林地、泡塘整合协议书。 本院认为，双方签订了泡塘转包合同，被告柳占丰将其承包的泡塘转包给原告韩雪飞，系其双方真实意思表示，该合同合法有效。原告在庭审中提出一份责令停止违法行为、限期恢复原状通知书，认为其承包的泡塘属于自然保护区范围，属于禁止开垦、经营的土地。同时原告提出双方在签订泡塘转包协议前，涉案泡塘所有权属于莫莫格自然保护区。被告在庭审中辩称原告没按签订的泡塘合同的规定私自实施筑壕或改变泡塘性质耕种土地，且双方在泡塘转包协议中未对因自然灾害或莫莫格自然保护区不让经营泡塘发生争议产生纠纷如何承担责任的进行约定，其认为涉案泡塘所有权不属于莫莫格自然保护区。原告在庭审中只提出一份责令停止违法行为、限期恢复原状通知书，其不能充分证明涉案土地属于禁止开垦、经营的土地，同时原告亦不能提供证据证明涉案泡塘属于莫莫格自然保护区，本案中双方签订的泡塘合同未对因自然灾害或莫莫格自然保护区不让经营泡塘发生争议产生纠纷如何承担责任进行约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩雪飞的诉讼请求。 案件受理费1,771元，由原告韩雪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 黄 春 雨 二〇二〇年六月八日 书记员 霍特日格乐
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审89号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津德曼瑞克科技有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区福德路西侧、广仓道南侧。法定代表人王小英，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月5日向本院申请强制执行其对被执行人天津德曼瑞克科技有限公司作出的宝环罚字[2019]071号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］071号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币100,000元。申请执行人于2019年10月24日作出宝环罚字[2019]071号行政处罚决定确认：申请执行人于2019年9月8日对被执行人进行检查，发现被执行人焊接工序的烟尘净化器不正常使用。上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第二款的规定。依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币100，000元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出上述处罚后，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行。后经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《天津市大气污染防治条例》第五条的规定，天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津德曼瑞克科技有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］071号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2019]071号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津德曼瑞克科技有限公司强制执行罚款100，000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年六月十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：鲜双凤，女，1982年11月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区前进路德福花苑2号楼。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与鲜双凤借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初3493号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初467号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人耿红帅，男，1985年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地河北省衡水市阜城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人耿红帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人耿红帅于2020年5月25日21时许，酒后驾驶蓝色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南停驶至北京市昌平区百沙路路庄村红绿灯掉头口处时，因阻挡正常行驶被举报，后被民警查获。经检验，被告人耿红帅血液中酒精含量为129.8mg/100ml。公诉机关认为被告人耿红帅具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人耿红帅拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人耿红帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿红帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人耿红帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月十五日书记员 杨月华
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1598号 原告：周某富，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告周某富与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周某富的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7573.4元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月17日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-606）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年5月17日，原告与被告签订编号为：QL1C-606的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为151468元；出卖人应当在2013年5月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款151468元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金7573.4元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告周某富购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告周某富违约金7573.4元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初189号原告秦学山，男，1952年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告霍洪军，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨淑敏，女，1948年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。本院在审理原告秦学山、霍洪军、杨淑敏诉被告北京市丰台区人民政府未履行法定职责一案中，本院根据原告秦学山、霍洪军、杨淑敏提供的送达地址向其送达了开庭传票，定于2020年6月4日公开开庭审理本案。原告秦学山、霍洪军、杨淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦学山、霍洪军、杨淑敏负担（已交纳）。审 判 长  张立鹏人民陪审员  刘泽宇人民陪审员  仰 蓓二〇二〇年六月九日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13291号原告：李伟，女，1977年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市响堂管理区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告李伟与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还债权转让款本金72万元；2、判令被告一支付利息90078元；3、判令被告一赔偿违约金48866元；4、判令被告一支付补偿金12080元；5、判令被告二对前四项承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告中投全球公司签订出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后原告将20万元资金转到被告的个人账户上。被告出具了《收款确认书》。原告与被告一于2018年10月29日签订出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后，原告将35万元资金转到被告二的个人账户上，被告出具了《收款确认书》。原告与被告一于2019年1月28日签订，出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后，原告将10万元资金转到被告二的个人账户上，被告出具了《收款确认书》。原告与被告一于2019年2月19日签订，出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后，原告将7万元资金转到被告二的个人账户上，被告出具了《收款确认书》。2017-2019年，被告一脱离第三平台监管将原告的资金打入被告二的个人账户，公司与个人资金混同操纵资金虚构第三方平台监管来诈骗原告。被告二是被告一的法定代表人，从其以个人账户收款来看，他个人与其名下的被告一混同，因此被告二也应承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年六月八日书记员 李文蕊
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执530号 申请执行人：覃斌宇，男，1981年6月8日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼写字楼419号，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人覃斌宇和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，执行标的为14234.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3460号原告：彭丽萍，女，汉族，1977年1月19日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：关兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮金丹，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华诺嘉香投资合伙企业（有限合伙），住所地云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场C1幢16楼D号，统一社会信用代码91530102329149177N。执行事务合伙人：云南华诺股权投资基金管理有限公司。被告：云南华诺股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市南屏街88号世纪广场C1幢16楼D号，统一社会信用代码91530000064260311F。法定代表人：徐知行，总经理。被告云南华诺嘉香投资合伙企业（有限合伙）、云南华诺股权投资基金管理有限公司共同的委托诉讼代理人：吴培肇，特别授权代理。被告云南华诺嘉香投资合伙企业、云南华诺股权投资基金管理有限公司共同的委托诉讼代理人：汤玲洁，特别授权代理。原告彭丽萍与被告云南华诺嘉香投资合伙企业(有限合伙)、云南华诺股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告彭丽萍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告彭丽萍的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭丽萍撤回起诉。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1031号 罪犯陆明霞，女，1991年8月6日出生于广西钦州市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2017年4月6日作出（2017）桂0107刑初27号刑事判决，以被告人陆明霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年9月15日起至2023年9月14日止），并处罚金人民币5000元。被告人陆明霞不服，提出上诉，本院于2017年9月15日作出(2017)桂01刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年10月24日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第949号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆明霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆明霞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆明霞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆明霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯陆明霞于2019年8月2日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陆明霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆明霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保326号 青湘红、广西福未央房地产投资有限公司： 关于申请人青湘红与被申请人广西福未央房地产投资有限公司财产保全一案，本院于2020年6月12日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3003号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结广西福未央房地产投资有限公司名下的银行存款162030.75元（信用社16，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3003号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更597号 罪犯罗忠杰，男，1987年10月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院因罗忠杰犯盗窃罪、抢劫罪、妨害公务罪以（2014）蓬刑初字第235号刑事判决书判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币250000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯罗忠杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯罗忠杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯罗忠杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗忠杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗忠杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月19日起至2023年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1128号 罪犯唐丽萍，女，1978年7月27日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2013年7月11日作出（2013）岑刑初字第159号刑事判决，以被告人唐丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月10日起至2027年10月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元；追缴被告人唐丽萍犯罪所得赃款人民币132.82万元发还给各被害人。被告人唐丽萍不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)梧刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年10月18日交付广西女子监狱执行。2016年4月1日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2026年4月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1046号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐丽萍予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯唐丽萍的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯唐丽萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯唐丽萍系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐丽萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐丽萍减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年11月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1671号原告：王晓明，女，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告王晓明诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月8日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月8日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月8日，原告王晓明与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告王晓明有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王晓明的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1582号 申请执行人：梁汉来，男性，1967年02月17出生，其他，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 梁汉来与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁汉来向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的15568.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈  海  能 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 谢     睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃丹履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢45号之一 申请执行人冯基平，女，1970年1月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人颜树英，女，1955年5月7日出生，汉族,住北海市海城区。 冯基平依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第1102号民事判决书，于2020年1月15日申请恢复执行颜树英民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额660300元及利息。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行中，于2020年2月25日向被执行人颜树英公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人颜树英发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，已冻结被执行人颜树英的工资账户，并扣划了部分执行款。除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯基平亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 进
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1857号 原告：林聪,男，1995年6月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告林聪与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林聪的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金8703.92元（以总房款956475元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：956475元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月3日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月3日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金8703.92元（956475元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林聪逾期交房违约金8703.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执150-2号 申请人：湖北罗田农村商业银行股份有限责任公司。 被执行人：郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：董小玉，女，1980年3月27日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限责任公司与被执行人郭桂存、董小玉合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱 涛
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2292号申请人：何发义，男，汉族，1962年12月28日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：**，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：白松刚，男，汉族，1978年7月15日生，住河南省郑州市中原区。被申请人：王军飒，女，汉族，1979年8月22日生，住河南省郑州市中原区。被申请人：李许堂，男，汉族，1969年12月27日生，住河南省郏县。申请人何发义与被申请人白松刚、王军飒、李许堂民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人何发义于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白松刚、王军飒、李许堂银行存款或财产在3470400元限额内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人何发义提供担保。本院经审查认为，申请人何发义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人白松刚、王军飒银行存款或财产在3470400元限额内予以查封、冻结、扣押。案件申请费5000元由原告何发义承担。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈战喜二〇二〇年六月三十日法官助理韩佳岐书记员陈傲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34318号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王子侠，女，1965年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金102000元、利息3998.58元、罚息261.65元、违约金2845.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限36个月，每期还款3406.4元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月2日，被告尚欠本金102000元、利息3998.58元、罚息261.65元、违约金2845.94元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子侠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金102000元、利息3998.58元、罚息261.65元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王子侠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2845.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王子侠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告王子侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异60号 申请执行人：阳菊花，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行阳菊花与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初143号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初143号民事调解书确定的义务，阳菊花向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执350号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。阳菊花申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初143号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2926号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：庞红燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庞红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22340号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告庞红燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币95,061.60元；二、被告庞红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告庞红燕未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人庞红燕发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月25日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年5月18日冻结了被执行人庞红燕在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年5月20日将被执行人庞红燕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初996号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：张齐振，男，汉族，1970年3月21日出生，住黑龙江省望奎县。 被告：温凤艳，女，汉族，1968年7月20日出生，住黑龙江省望奎县。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，董事长。 委托代理人：张岚，系被告公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张齐振、温凤艳、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏相源、被告北海恒立房地产开发有限公司的委托代理人张岚到庭参加诉讼，被告张齐振、温凤艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告张齐振、温凤艳签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告张齐振、温凤艳归还原告借款本金415103.14元及利息（利息按合同约定的利率计算标准，自2019年9月20日起计至还清借款本息之日止）；3、被告张齐振、温凤艳承担原告为实现债权发生的律师费19179元；4、原告对被告张齐振、温凤艳名下位于北海市南京路8号恒立蓝海名都花园6幢0403号房屋享有优先受偿权；5、被告北海恒立房地产开发有限公司对被告张齐振、温凤艳的上述债务承担连带清偿责任。 被告张齐振、温凤艳未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海恒立房地产开发有限公司辩称：对原告起诉状所陈述的事实与理由无异议，但不同意承担连带清偿责任。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告张齐振未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告张齐振提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温凤艳与张齐振系夫妻关系，温凤艳作为抵押人对借款知情，借款用途系购买房屋，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告温凤艳应承担共同还款责任。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对原告主张，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告北海恒立房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间内，其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告张齐振、温凤艳、北海恒立房地产开发有限公司于2016年11月8日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）年（2751）号】； 二、被告张齐振、温凤艳共同偿还借款本金415103.14元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，从2019年9月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告张齐振、温凤艳共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费19179元； 四、被告北海恒立房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海恒立房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就已清偿的部分向被告张齐振、温凤艳追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费4141元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8282元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李嘉欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2591号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被告：夏羽寒，女，1966年11月11日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告夏羽寒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告夏羽寒经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款63310.64元、保费1559.4元、违约金（以64870.04元为基数，自2018年5月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年1月13日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》及《借款合同附件》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款9万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为414元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被保险人于2017年1月14日将贷款发放至被告指定账户。被告于2018年2月14日逾期归还贷款。截止2018年5月7日，被告仍未归还贷款，也未向原告支付保费。根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为63310.64元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告夏羽寒未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、保险单、保险赔款确认书、还款信息记录、放款说明、现场投保演示流程截图、联合贷款业务合作协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告夏羽寒经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计63310.64元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款63310.64元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年5月7日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1559.4元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告夏羽寒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63310.64元及违约金（从2018年5月7日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告夏羽寒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1559.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，因适用简易程序审理，减半收取967.5元，公告费560元，由被告夏羽寒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 张晓霜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4146号原告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区。法定代表人：吴西西，经理。委托诉讼代理人：沈贝，男，1990年6月5日出生，汉族，该公司员工。被告：王凯，男，1979年8月4日出生，汉族。本院在审理原告驭道天下（天津）融资租赁有限公司与王凯劳动争议纠纷一案中，因原告驭道天下（天津）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告驭道天下（天津）融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月十日书记员  戴雅竞