河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1363号上诉人（原审原告、反诉被告）：保定白沟新城白勇箱包厂，住所地河北省高碑店市白沟镇五一路北侧。经营者：白永，该厂厂长。委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊市镭亚贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城。法定代表人：王若雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栢峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。上诉人保定白沟新城白勇箱包厂（以下简称白勇箱包厂）因与被上诉人廊坊市镭亚贸易有限公司（以下简称镭亚公司）加工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白勇箱包厂上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2305号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人有新证据即运输该箱包材料及配件的货车司机的转账记录表明送到戒毒所的箱包材料及配件为3车。庭审中被上诉人方所说送到戒毒所的箱包材料及配件为1车的说法是不可采信的。且一审庭审中被上诉人已经明确承认加工成品3000个半成品4000个还有部分剩余材料，能够证明上诉人已经将材料运齐，上诉人与被上诉人签订的箱包加工合同已生效。2.上诉人与被上诉人的箱包加工合同已生效，上诉人采购箱包加工所需材料，并如约将材料送到被上诉人指定地点，没有违约事项。被上诉人未按合同约定的交货日期交货，应赔偿上诉人违约损失。且被上诉人所加工箱包质量不合格，有明显的瑕疵，不可正常使用，也属于违反合同约定事项。被上诉人提出对箱包进行鉴定，后因未交鉴定费未进行鉴定，应承担举证不利的责任。合同约定如被上诉人未按时交货则赔偿上诉人成本价2倍的违约金，同时约定如因质量问题检验不合格，赔偿上诉人成本价2倍的违约金，现被上诉人违反合同约定交货及质量不合格，应赔偿上诉人违约金及所采购材料费用。3.一审庭审中被上诉人的代理人王柏峰已承认该笔货已经送齐，一审开庭视频能够证明，且天津市双口强制戒毒所出具的书面证明并没有证明人签字，不符合证据形式且材料并没有反应本案的直接争议问题，该证据没有证明力，不可被采信。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的权益。被上诉人镭亚公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1.在一审、二审中，上诉人并未提供对应充分的证据证明其各项主张，依法应当承担举证不能的法律后果。上诉人在二审庭审中对一审中被上诉人提交的证据进行否认，对此被上诉人认为一审中的证据已经经过双方质证，二审中应仅针对“新证据”进行质证。2.根据《箱包加工合同》第2条、第16条的约定，被上诉人不存在延期交货、质量不合格的违约行为，一审法院已经查明这一法律事实。3.被上诉人撤销对上诉人提供原材料司法鉴定的申请，是被上诉人的权利，但并不是上诉人推卸依法提供证据，证明被上诉人箱包质量不合格的举证义务的理由，更不能把撤销鉴定申请这一情形认定成被上诉人产品不合格的证据，上诉人这一理由是有悖举证规则的。4.被上诉人并未承认过材料送齐这件事（有庭审笔录作证）。对于天津市双口强制戒毒所出具的加盖公章的书面证明，根据我国《民事诉讼法》相关规定，凡是知道案件情况的单位和个人都可以作证，但没有规定单位作证必须有证明人签字。白勇箱包厂向一审法院起诉请求：1.依法判令镭亚公司赔偿白勇箱包厂箱包成本、违约金等各项损失共计347340元；2.判令本案诉讼费用由镭亚公司负担。镭亚公司向一审法院反诉请求：1.判令白勇箱包厂向镭亚公司支付加工费51500元；2.判令本案反诉费由白勇箱包厂承担。一审法院认定事实：白勇箱包厂从事生产箱包业务，镭亚公司从事网上销售五金机械设备、委托箱包加工等业务。2019年4月，白勇箱包厂与镭亚公司签订箱包加工合同，双方约定：由镭亚公司为白勇箱包厂加工箱包10000个，单价8元，金额80000元；质量要求和验收标准，白勇箱包厂认可的镭亚公司所作产品样品（样品白勇箱包厂提供）。加工材料由白勇箱包厂提供，镭亚公司负责加工成品出货；交货日期为2019年4月25日；付款方式为以双方约定方式（货清）检验合格全额付款；镭亚公司必须按时交货，中途不得退单，如有出现未按时交货、退单，镭亚公司应赔偿白勇箱包厂成本价2倍的违约金；镭亚公司由于质量问题，检验不合格，需赔偿白勇箱包厂成本价2倍的违约金；本合同有效期2019年4月8日-2019年4月底合同履行完自动失效；本合同生效日期为材料到齐为准。合同签订后，镭亚公司委托天津市双口强制隔离戒毒所生产该批箱包；白勇箱包厂依约准备生产箱包所需的原材料并陆续将部分原材料运送至镭亚公司指定地点。2019年4月底，镭亚公司将加工完成的800个箱包运送给白勇箱包厂，通过镭亚公司提供的证人杨某与白永的通话录音显示，此批箱包大部分出现做工质量问题。白勇箱包厂、镭亚公司多次因生产箱包所用的辅料、生产箱包机器、做工等问题进行电话沟通并将合同期限向后延期。后双方因合同履行问题未能达成一致，故成诉。2019年7月31日镭亚公司曾向法庭申请对白勇箱包厂提供的布料在质量（物理指标）、环保方面是否符合国家标准进行司法鉴定，后因申请人即镭亚公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用，故高碑店市人民法院技术室于2019年11月11日中止委托鉴定。2019年11月21日，天津市双口强制隔离戒毒所出具情况说明，内容为：“2019年4月8日镭亚公司给我单位送来妈咪包原材料10000套（清点后原料只有7000套，其中印花片未到，刀把状内胆只有1000件），无法完成成品加工。随后上述两种原料陆续补来，但是原料来时过于混乱无法统计准确数字，此加工活加工至后期缺少松紧带、包边带、内胆衬布、侧袋内胆衬布、下底至今仍未补齐……”。一审法院认为，白勇箱包厂与镭亚公司签订的箱包加工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规和国家强制性规定，依法有效，双方均应予以遵守。白勇箱包厂主张镭亚公司未能按时交货，根据合同约定应赔偿白勇箱包厂箱包成本、违约金等各项损失共计347340元，因涉案合同载明“本合同生效日期为材料到齐为准”，白勇箱包厂向法庭提供的单据显示在2019年4月25日白勇箱包厂仍在采购生产该批箱包所用的原材料，故截止到2019年4月25日白勇箱包厂仍未给镭亚公司配齐生产箱包所需的原材料；另镭亚公司向法庭提交了天津市双口强制隔离戒毒所出具的情况说明和白勇箱包厂经营者与镭亚公司工作人员杨某的通话录音，两份证据均显示出白勇箱包厂没有按照合同约定向镭亚公司提供符合合同标准的原材料，故白勇箱包厂作为合同相对方并未按照合同约定完成提供箱包原材料的协助义务。未能按期完成箱包加工任务，白勇箱包厂亦存在一定过错，加之白勇箱包厂向法庭提交的购货清单不足以证实系对应运送至天津市双口强制隔离戒毒所加工点的加工辅料，即现白勇箱包厂未提交充足有效的证据证实其所支出的箱包辅料成本价值，故对白勇箱包厂要求镭亚公司赔偿各项损失的主张，一审法院不予支持。一审庭审中，镭亚公司主张白勇箱包厂应支付加工费51500元，其主张已于2019年5月1日向白勇箱包厂交付了800个箱包，且已生产出3000个箱包成品和4000个箱包半成品（因白勇箱包厂原因予以留置），估算为51500元。一审庭审中白勇箱包厂认可收到了镭亚公司生产的800个箱包成品，但称均存在质量问题，不应支付加工费用；且镭亚公司提供的证人杨某与白勇箱包厂经营者白永之间的通话录音中显示白永已向镭亚公司表示此批成品中大部分箱包存在做工的质量问题，且双方在通话中亦就此批箱包存在哪些问题进行了具体的沟通；另镭亚公司主张的3000个箱包成品和4000个箱包半成品因未能向法庭提交相关证据证实其真实存在且对其半成品计算价格方式没有充足依据，故对镭亚公司的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告保定白沟新城白勇箱包厂的诉讼请求。二、驳回反诉原告廊坊市镭亚贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由原告保定白沟新城白勇箱包厂承担；反诉费544元，由反诉原告廊坊市镭亚贸易有限公司承担。”本院二审期间，白勇箱包厂提交证明两份，欲证明上诉人已经派工作人员教会戒毒所达到出成品的条件，且已经出了800件成品证明已经教会。镭亚公司质证称，对于证人证言的真实性、关某、合法性均不认可。1.上诉人提供的新证据不符合民诉法规定的新证据情形。2.证人必须出庭参与庭审，接受上诉人与被上诉人的询问，且证人出庭作证，需在举证期限内申请，不申请不得出庭作证，举证期限届满证人不得出庭作证。3.证人所陈述情况与事实不符。这一情况已在一审法院法庭调查时查清，有戒毒所出具证明证实，及被上诉人的通话记录佐证，上诉人提供的证人证言不足以说明上诉人已经按照合同约定提供齐全箱包加工材料，更不能说明被上诉人生产的产品不合格。本院所查明其余事实与一审无异。本院认为，白勇箱包厂与镭亚公司签订的箱包加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。该合同中明确约定“合同生效日期为材料到齐为准。”白勇箱包厂主张其已配齐全部材料，但镭亚公司并不认可，并提交了天津市双口强制隔离戒毒所出具的情况说明及相关录音资料证明白勇箱包厂并未提供全部所需配料，白勇箱包厂提供的进货票据并不足以证实其所购配件是用于加工本案所涉箱包所需配件，其提交的证人证言亦不足以推翻镭亚公司所提交的证据，故其应承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予支持。关于白勇箱包厂所主张的箱包质量问题导致的违约金，因涉案箱包存在问题的原因、程度、数量及所用原材料的价值等，白勇箱包厂并未提供确实充分的证据加以证实，故一审法院未予支持并无不当。综上所述，白勇箱包厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7054元，由上诉人保定白沟新城白勇箱包厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年六月二十九日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧