山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3241号上诉人（原审原告）：青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街166号。负责人：吴春相，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷玲玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘有余，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张春钜，男，1964年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人青岛润泰事业有限公司烟台分公司（以下简称润泰烟台分公司）因与被上诉人张春矩劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。润泰烟台分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由张春矩承担。事实和理由：1、一审法院判决润泰烟台分公司按照同期烟台市职工基本生活费的标准赔偿张春矩2017年5月26日至2018年7月9日期间的经济损失，没有法律依据，一审文书中未写明相应的法律依据和损失的计算标准。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损失的，应承担赔偿责任，未规定用人单位未及时办理档案和社会保险关系转移手续应当承担赔偿责任的法律后果，且未及时办理档案和社会保险关系转移手续并不会影响张春矩通过劳动获得收入，张春矩应举证证明其因润泰烟台分公司未出具解除或终止劳动合同书面证明所造成的具体损失。张春矩未答辩。润泰烟台分公司向一审法院起诉请求：判令润泰烟台分公司不支付张春矩未办理档案关系转移手续造成的损失19075元。一审法院认定事实：张春矩原系润泰烟台分公司职工，双方签订了书面劳动合同。润泰烟台分公司为张春矩缴纳了自2007年10月至2017年5月期间的社会保险。双方均认可2017年5月10日因张春矩提出辞职，双方解除了劳动关系。2018年7月18日，张春矩申诉至区仲裁委，要求裁决润泰烟台分公司支付张春矩2017年5月至2018年7月期间未办理档案关系转移手续造成的损失23000元。2018年11月14日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第848号裁决书，裁决润泰烟台分公司支付张春矩2017年5月至2018年7月期间未办理档案关系转移手续造成的损失19075元。润泰烟台分公司不服，诉至一审法院。审理中，润泰烟台分公司提交了《解除/终止劳动合同证明书》一份，载明：兹有张春钜同志，于2007年10月1日被我单位录用，并签订了2007年10月1日起的劳动合同。其在本单位从事服务工作，本单位工作年限十年。因个人原因，于2017年5月10日解除（终止）劳动合同。落款处加盖润泰烟台分公司单位印章，并有张春矩签名（有改动并加盖手印），落款日期为2017年8月。润泰烟台分公司称，该内容系润泰烟台分公司工作人员所写，改动处系润泰烟台分公司工作人员填写错误，后又划掉，然后让张春矩签的字，落款时间系张春矩所签，具体时间因润泰烟台分公司工作人员更换无法查证，只能确定是2017年8月。张春矩认可名字是其本人所签，但称该证据系润泰烟台分公司造假，2018年7月10日，张春矩到润泰烟台分公司去拿档案，润泰烟台分公司为其出具了解除劳动合同证明，当时张春矩未写日期，日期系润泰烟台分公司后期自己填写，双方的无固定期限劳动合同也是当时补签的，润泰烟台分公司把档案给其后，其在润泰烟台分公司接收档案表上签字并写了日期。润泰烟台分公司称，如果张春矩签收的日期是润泰烟台分公司后补的，润泰烟台分公司没有必要把日期补成2017年8月，而应该直接补成2017年5月10日，也就是润泰烟台分公司加盖公章的时间。终止劳动合同证明书尾部脚注“本件一式三份，一份由企业留存，一份交当地社会保险机构，一份放职工档案”，根据这一脚注可以看出张春矩的职工档案是和终止劳动合同证明书一起交付给了张春矩。润泰烟台分公司未看见档案接收表，只是在张春矩档案里面看到了终止劳动合同证明书，该档案已经给了张春矩。张春矩提交了《解除/终止劳动合同证明书》打印件一份，内容与润泰烟台分公司提交的一致，落款处有张春矩签名，其上未有填写日期。张春矩以此证明润泰烟台分公司向其出示该证明时未填写日期。润泰烟台分公司对该证据真实性不予认可。润泰烟台分公司称，张春矩档案存放于劳动部门档案管理中心，2017年5月10日其出具解除劳动合同证明书，2017年8月，润泰烟台分公司当时的薪资助理持解除劳动合同证明书将张春矩的档案提出来交给张春矩，张春矩于2017年8月签收了该解除劳动合同证明。张春矩称，其向润泰烟台分公司多次索要档案及解除劳动合同证明，但润泰烟台分公司一直未出具，2018年7月10日双方在润泰烟台分公司单位处补签了2008年的劳动合同，润泰烟台分公司当日为其出具了解除劳动合同证明，并将档案交付给张春矩。关于张春矩签收档案，润泰烟台分公司称除解除劳动合同证明书外，未有其他证据证明。为此，一审法院到烟台市芝罘区人社局调取了张春矩档案中的《解除/终止劳动合同证明书》，显示内容与张春矩提交的《解除/终止劳动合同证明书》打印件内容一致，双方对此均无异议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故润泰烟台分公司、张春矩双方于2017年5月10日解除劳动合同后，润泰烟台分公司应及时向张春矩出具解除劳动合同的证明并办理档案转移手续。润泰烟台分公司提交的解除劳动合同证明书载明张春矩的签收时间为2017年8月，故润泰烟台分公司向张春矩出具该证明的时间不符合法律规定；且润泰烟台分公司在庭审中自认其公司薪资助理持解除劳动合同证明书从劳动部门档案管理中心提取张春矩的档案，但对于其主张的2017年8月向张春矩交付档案的时间，润泰烟台分公司除其提交的解除劳动合同证明书外未有其他证据证明，润泰烟台分公司作为用人单位应承担举证不能的法律后果，故一审法院采信张春矩的主张，认定2018年7月10日润泰烟台分公司为张春矩办理档案转移手续，张春矩要求润泰烟台分公司赔偿未及时办理解除劳动合同相关手续造成的损失的理由正当，润泰烟台分公司应按同期烟台市职工基本生活费的标准赔偿张春矩2017年5月26日至2018年7月9日期间的经济损失17160.84元（1710元÷31天×6天×70%+1810元×12个月×70%+1910元×70%+1910元÷31天×9天×70%）。张春矩的过高请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，判决如下：一、限青岛润泰事业有限公司烟台分公司于判决生效之日起10日内赔偿张春钜2017年5月26日至2018年7月9日期间的经济损失17160.84元；二、驳回张春钜的其他仲裁请求。一审案件受理费10元，由青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润泰烟台分公司与张春矩解除劳动合同后，未在法律规定的时间内为张春矩办理解除劳动合同相关手续，润泰烟台分公司主张已于2017年8月向张春矩交付档案，但其该主张证据不足，一审采信张春矩的主张并按照基本生活费的标准判令润泰烟台分公司支付张春矩2017年5月26日至2018年7月9日期间的未办理解除劳动合同相关手续的经济损失17160.84元，并无不当，本院予以维持。润泰烟台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由青岛润泰事业有限公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年六月十九日书记员 林斐斐