广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民初78号原告：广东晟戎能源有限公司。住所地：广州市天河区中成路300号办公楼（部位：自编（1）701房）。诉讼代表人：广东晟戎能源有限公司管理人。管理人负责人：肖小俊。委托诉讼代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅丽，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：交通银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广州市白云区解放北路1386号首层二层，1382号201房。负责人：胡穗丽，该支行行长。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习律师。被告：广州市中油润澳石化有限公司。住所地：广州市天河区中山大道中284号3A19房。法定代表人：常新磊。原告广东晟戎能源有限公司（以下简称晟戎公司）与被告交通银行股份有限公司广州白云支行（以下简称交通银行白云支行）、广州市中油润澳石化有限公司（以下简称中油公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟戎公司的管理人负责人肖小俊及委托诉讼代理人范雅丽、被告交通银行白云支行委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，中油公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟戎公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认晟戎公司对粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌小汽车具有所有权；2.判令终止对粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌小汽车的执行，并解除查封；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌小汽车所有权归晟戎公司所有，而非归中油公司所有。2013年5月30日，晟戎公司与中油公司签订了《委托协议书》明确，由于晟戎公司定编问题，委托中油公司购买一辆小汽车，双方约定该车辆的所有权、使用权均归晟戎公司所有。2013年6月14日，晟戎公司向中油公司汇入人民币50万元购车款。2013年9月24日，该车辆在广州市公安局交警支队以车牌粤Ａ×××××登记在中油公司名下。2014年6月3日，晟戎公司为该车辆支付保险款，且该车辆至今一直由晟戎公司使用和保管。后晟戎公司因业务发展需要，与中油公司签订了第二份《委托协议书》，该协议约定晟戎公司出资购买一辆奥迪汽车，中油公司属于名义车主，车辆所有权、使用权均归晟戎公司。2013年12月19日，晟戎公司向中油公司发出《委托付款申请函》，请求中油公司代为支付购车订金1万元，2014年1月7日，晟戎公司向中油公司汇入人民币469417元购车款。2014年1月23日，该车辆在广州市公安局交警支队以车牌粤Ａ×××××登记在中油公司名下。晟戎公司为该车辆支付保险款，且一直由晟戎公司使用及保管。二、交通银行白云支行对案涉车辆申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。晟戎公司与中油公司签署《委托协议书》是真实的，晟戎公司也为此支付了案涉车辆购车款，并实际占有和使用案涉车辆，依法享有所有权。三、动产物权的设立和转让，交付时发生效力，本案案涉车辆一直是由晟戎公司占有和使用，车辆所有权属于晟戎公司。另外，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号）明确，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。登记车主与机动车实际所有人分离是被法律所允许的，属于当事人意思自治的范畴。本案中案涉车辆定编未报批，晟戎公司与中油公司达成合意，委托中油公司购买车辆，属于双方当事人的真实意思表示，直接发生在转让方与受让方之间不会危及不特定的第三人利益，也不会损害与基本法律价值联系的私人利益。协议书未违反平等原则或法律法规规定的强制性规定，并未扰乱社会经济秩序或损害公共利益，应属合法有效。四、根据广东省高级人民法院下发的《关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第二十五条，机动车、船舶等特殊动产作为执行标的物，案外人在人民法院查封之前已购买同时符合下列条件的可以排除执行：第一，案外人在人民法院查封前已支付全部价款。第二，案外人在人民法院查封前已实际占有涉案执行标的物。第三，案外人对于未办理过户登记手续不存在过错。本案中，晟戎公司已经支付了车辆全部价款，有购车合同、转账凭证、购车发票、保险单、保险发票等证据证实，晟戎公司购车后实际占有使用至今，车辆相关行驶证、登记证、车钥匙均由晟戎公司保管，车辆的年检维修为晟戎公司负责处理，有相关的维修单加以佐证，案涉车辆目前停放于晟戎公司注册地，且中油公司已在双方签订的委托协议书中明确案涉车辆所有权属于晟戎公司，中油公司不得以车辆抵偿其债务。对于至今未能将车辆过户到晟戎公司名下，是因为政策的原因导致，是双方协商一致达成的合意，晟戎公司不存在过错。上述证据可以形成一个完整的证据链，证明晟戎公司系案涉车辆的实际出资人和使用人，案涉车辆所有权归属于晟戎公司。五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第六条，转让人转让机动车等所有权，受让人已经支付对价并且取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持。物权优先于债权，不能以破坏物权优先性为代价，对特定债权人进行保护，因此转让人的债权人无论是否善意，均不能依据《物权法》第二十四条针对登记欠缺主张对抗异议。六、本案中，广东省高级人民法院对案涉车辆采取查封措施后，将执行案件移送至广州中院，晟戎公司对案涉车辆的执行异议仍应由广东省高级人民法院处理，广东省高级人民法院对案件享有管辖权，交通银行白云支行辩称：一、晟戎公司不享有足以排除强制执行的权利。第一，晟戎公司提供的证据不足以证明其与中油公司之间达成了真实的委托购买案涉两辆汽车的合意。晟戎公司拟证明其与中油公司曾就委托购车事宜达成合意的两份《委托协议书》的原件均无签署日期，且中油公司缺席庭审，未能就协议上印章、签字的真伪进行辨认、质证，不能证明晟戎公司与中油公司之间达成真实的委托购车合意，也不能证明该两份协议所指向的车辆就是案涉车辆。第二，晟戎公司提供的证据不足以证明其就是案涉两辆车的实际出资人。首先，晟戎公司提供的购车发票所载购车金额、晟戎公司向中油公司转账的银行回单所载金额，以及起诉状上所述的案涉车辆价格均不一致。对于两辆车实际购车款金额这一核心事实，晟戎公司始终未能给出准确数字，也未对矛盾之处作出合理解释。其次，晟戎公司提供了其委托中油公司支付购车订金的《委托付款申请函》，但却未提供其委托中油公司支付购车款的委托函，前后交易习惯矛盾。交通银行白云支行认为晟戎公司提供的其向中油公司转账的银行回单，是与本案无关的其他账目往来。第三，即便晟戎公司为案涉车辆的实际出资人，其亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。首先，晟戎公司借名买车行为不具法律上的正当性，规避国家对于国有企业汽车配备、审批及管理的相关规定，违反机动车登记管理制度。其次，为确保国家政策的实施、为市场交易秩序和交易效率发挥正向指引作用，防止政策目的减损，不应容许以借名、代持等方式规避政策。最后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的机动车等特定动产，按照相关部门的登记判断是否系权利人。案涉车辆登记在中油公司名下，其所有权归中油公司。交通银行白云支行作为善意债权人，依法有权申请法院对中油公司名下财产采取强制执行措施。二、广东省高级人民法院及广州市中级人民法院均非对案涉车辆采取有效查封措施、执行措施的法院，晟戎公司要求解除对案涉车辆查封的诉求依法不应由广东省高级人民法院受理及裁判。案涉车辆现由广州市白云区人民法院（2019）粤0111执870、1550号案件首封，由广州市中级人民法院（2019）粤01执2719号案件轮候查封。轮候查封并不实际产生查封的效力，换言之，轮候查封法院并没有处置权，依法不能对执行标的采取处分性执行措施。故交通银行白云支行申请执行，由广州市中级人民法院执行的（2019）粤01执2719号案件的轮候查封行为并未损害晟戎公司权利。本案不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件，应依法予以驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晟戎公司围绕诉讼请求，就粤Ａ×××××小汽车提交如下证据：证据一、《定编小汽车的请示》，证明晟戎公司因公司发展需要，向上级单位请示购买案涉车辆，上级单位已经同意。证据二、《委托协议书》，证明晟戎公司委托中油公司购买案涉车辆，双方约定所有权和使用权归晟戎公司所有，该证据有原件。证据三、转账单，证明晟戎公司将案涉车辆的购车款支付给了中油公司，该份证据有原件。证据四、车辆一致性证书、合格证、告知书、车辆完税证明、车辆登记证、行驶证，证明案涉小汽车的权属等信息，晟戎公司实际占用和控制案涉车辆，该份证据有原件。证据五、保险单及发票，证明案涉车辆的保险费用由晟戎公司支付，实际由晟戎公司使用，该份证据有原件。证据六、维修单及发票，证明案涉车辆由晟戎公司实际使用。该份证据中两份维修结算单和一份维修单的发票没有原件，一份接车检查表有原件。证据七、民事裁定书，查封扣押冻结财产通知书及清单，证明案涉车辆已经依据法院的裁定进行查封，该份证据无原件。证据八、（2019）粤执异13号执行裁定书，证明晟戎公司申请执行异议被驳回，该份证据无原件。证据九、邮政送达信封，证明晟戎公司于2019年6月27日收到裁定书，该份证据有原件。晟戎公司围绕诉讼请求，就粤Ａ×××××小汽车提供如下证据：证据一、《定编小汽车的请示》，证明晟戎公司因公司发展需要，向上级单位请示，购买案涉车辆，上级单位已经同意。证据二、《委托协议书》，证明目的与粤Ａ×××××证据二相同。证据三、委托付款申请函及转账单，证明晟戎公司申请中油公司向汽车销售公司支付订金，并且晟戎公司将案涉车辆的购车款支付给了中油公司，该份证据委托付款申请函没有原件，转账单有原件。证据四、车辆一致性证书、合格证、购置税、纳税申报表、车辆完税证明、车辆登记证、行驶证，证明案涉车辆的权属信息。证据五、新车订购合同，证明案涉车辆购车价款，该份证据有原件。证据六、发票，证明案涉车辆车牌牌托由晟戎公司支付款项，该份证据有原件。证据七、保险单，证明案涉车辆除第一年保险是以中油公司名义购买外，后续的保险由晟戎公司作为被保险人，车辆实际由晟戎公司在使用，该份证据有原件。证据八、维修单，证明案涉车辆由晟戎公司在实际使用，该证据无原件。证据九、民事裁定书，查封、扣押、冻结财产通知书及清单，同粤Ａ×××××的证据七一致。证据十、邮政送达信封，同粤Ａ×××××的证据九一致。证据十一、（2019）粤执异13号执行裁定书，同粤Ａ×××××的证据八一致。证据交换期间，晟戎公司提交如下补充证据：证据一、（2019）粤01破127-1号民事裁定书。证据二、（2019）粤01破127号指定管理人决定书。证据一与证据二证明广州市中级人民法院于2019年6月18日裁定受理晟戎公司破产清算，并指定广东广信君达律师事务所为管理人，负责人为肖小俊，管理人代表晟戎公司参与本案诉讼。证据三、（2019）粤执33号执行裁定书，证明广东省高级人民法院指定广州市中级人民法院执行（2017）粤民初79号判决。证据四、《关于清理300号大院内废旧车辆的函》，证明案涉粤Ａ×××××、粤Ａ×××××由晟戎公司占有、使用，一直停放于晟戎公司注册地址。证据五、粤Ａ×××××购车发票，证明该车价税合计425900元。证据六、粤Ａ×××××购车发票，证明该车价税合计416600元。证据七、董X、陈X君社保缴费明细，证明董X、陈X君在案涉车辆购置使用期间系晟戎公司员工。证据八、（2019）粤执异13号案听证笔录，证明在执行异议审查案中，晟戎公司提交了粤Ａ×××××号牌车辆的委托付款申请函及维修单原件，粤Ａ×××××车号牌车辆维修单及发票原件，供法庭和被告核对。交通银行白云支行对晟戎公司的证据质证意见如下：对粤Ａ×××××小汽车的证据一到证据六的三性不予认可。第一，这些文件与交通银行白云支行没有直接的关联，无法核实真实性。第二，即便这些文件是真实的，也无法证明这些文件对应的就是案涉两辆车，尤其是定编小汽车的请示和委托协议书，其中委托协议书原件没有签署日期。第三，晟戎公司借名买车的行为违反了国有企业汽车使用和配备相关管理规定，同时也损害了机动车登记管理的公共利益，不应当受法律的保护。证据七：真实性和合法性予以确认，关联性不予确认。案涉车辆的查封状态已经发生改变了，现在案涉的两辆车是由广州市白云区人民法院（2019）粤01执870号、1550号案件首封，由广州市中级人民法院（2019）粤01执2719号案件轮候查封。证据八：三性予以确认。对粤Ａ×××××的证据一到证据八的质证意见同粤Ａ×××××的证据一到证据六的质证意见一致。对证据九的质证意见同粤Ａ×××××的证据七的质证意见一致。证据十和证据十一：由法庭依法查明。交通银行白云支行对补充证据的证据一、证据二、证据三的三性予以确认。证据四：三性不予认可，第一，与交通银行白云支行无直接关联，无法核查真实性。第二，占有使用并非是判断案涉车辆的所有权的归属的一个标准，所有权的归属应当以登记为准。证据五和证据六：三性不予确认，无法核查真实性，且转账记录和购车的发票金额不一致。证据七：三性不予确认，依据《劳动法》的规定，社保的记录并非必然证明董X和陈X君与晟戎公司之间存在劳动关系。证据八：三性予以确认。交通银行白云支行提供证据如下：广州市中级人民法院出示的案涉车辆的续查封送达回证及查册信息，证明案涉车辆的查封状态已经发生改变，现在广东省高级人民法院并非对案涉车辆采取查封执行措施的法院，案涉车辆现由广州市白云区人民法院首封，广州市中级人民法院轮候查封。因执行法官只准许拍照，该证据原件为照片。晟戎公司质证意见如下：真实性请法庭核实，关联性不予确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。根据以上规定，广东省高级人民法院在（2017）粤民初79号案中查封案涉车辆，后于2019年5月16日作出（2019）粤执33号执行裁定书，裁定将（2017）粤民初79号案件指定广州市中级人民法院执行，符合上述执行规定第四条第二款的情形，本案执行异议应当由原执行法院即广东省高级人民法院审查处理。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院在后续予以查明、认定。本院经审理查明：交通银行白云支行与广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）、中油公司、佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司（以下简称振戎润德公司）、上海睿林石油化工有限公司（以下简称睿林公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）粤民初79-1号民事裁定书，裁定查封四被告所有的价值481958231.93元人民币的存款或相等价值财产，其中包括中油公司名下案涉车辆。本院（2017）粤民初79号民事判决书判决振戎公司于判决生效之日起十日内向交通银行白云支行支付借款本金429760921.04元及相应利息、复利、罚息，中油公司、振戎润德公司分别在6亿元范围内、睿林公司在14200万元范围内承担连带保证责任。2019年5月16日，本院作出（2019）粤执33号执行裁定书，裁定书载明（2017）粤民初79号民事判决书已经发生法律效力，交通银行白云支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行，结合本案具体情况，为方便执行，指定广州市中级人民法院执行本案。晟戎公司对本院查封案涉车辆不服，提出异议，请求中止对两辆车的执行并解除查封。本院于2019年5月29日作出（2019）粤执异13号执行裁定书，裁定驳回晟戎公司异议请求。晟戎公司不服，提起本案诉讼。晟戎公司于2011年1月20日经广州市工商行政管理局注册成立，股东为广东省广晟建设投资集团有限公司（以下简称广晟公司）、深圳市光伏能源科技有限公司、广东振戎能源有限公司，国有股权比例达到61.834%。2013年3月13日，晟戎公司向广晟公司发出《关于定编小汽车的请示》，载明：“公司已成立两年多，2011年度及2012年度在本市缴纳入库增值税、营业税符合申请购车资格，公司董事会已于2011年5月批准预算80万元人民币，购置2-3台用于客户接待及公司事务的小汽车，但至今一直未申请定编购置。鉴于公司目前实际经营规模与业务经营接待需求，特申请定编购买1台国产奥迪A6L-2.0T规格的业务经营接待用小汽车，按广东省小汽车定编办公室要求，请贵公司出具审批意见。”广晟公司于2013年3月19日审批同意，晟戎公司报广东省小汽车定编办专项审批后被否决。中油公司为振戎公司下属子公司。晟戎公司与中油公司签订了《委托协议书》一份，约定由于晟戎公司定编问题，委托中油公司购买一辆小汽车，车辆登记在中油公司名下，由晟戎公司支付全部费用，该车辆的所有权、使用权等权利义务均归晟戎公司享有，且注明：“若签字代表不是法定代表人，则需要有签字授权文件。”《委托协议书》中载明：“委托乙方代为采购一台奥迪A6L-2012款30FSI-舒适型（2.5L）小轿车”，该份《委托协议书》有晟戎公司合同专用章和时任晟戎公司法定代表人李X胜签名，并有中油公司公章以及该公司法定代表认常新磊签名。该份《委托协议书》复印件签字日期处有“2013年5月30日”字样，原件上无任何日期。晟戎公司向中油公司汇入50万元。2013年9月24日，该车辆在广州市公安局交警支队以车牌粤Ａ×××××登记在中油公司名下，所有人登记为中油公司。广州市锦龙汽车发展有限公司（以下简称锦龙公司）于2013年6月16日出具的机动车销售发票显示该车辆价税合计425900元。2013年6月17日至2015年6月16日，中油公司为该车辆机动车交强险被保险人，2014年6月至2015年6月，中油公司为该车辆机动车辆保险被保险人。晟戎公司提交的维修单、保险单、发票显示，晟戎公司于2014年6月为该车辆支付机动车强制险900元、机动车辆保险7493.50元，于2018年6月为该车辆支付维修费7203元，维修单、保险单、发票上的金额可以相互印证。第一份《委托协议书》签订后，晟戎公司与中油公司又签订一份《委托协议书》，该份《委托协议书》中载明：“委托乙方代为采购一台奥迪A6L-TFSI自动舒适型小轿车。”该份《委托协议书》有晟戎公司合同专用章和时任晟戎公司法定代表人李X胜签名，并有中油公司合同专用章以及该公司法定代表认常新磊签名，其余内容与第一份《委托协议书》一致。2013年12月19日，晟戎公司出具《委托付款申请函》，请求中油公司支付购车订金10000元，中油公司于同日将10000元支付给锦龙公司账户。2013年12月19日，中油公司同锦龙公司签订《新车定购合同》，合同记载应收车款合计468341元。锦龙公司于2013年12月25日出具的机动车销售发票显示该车辆价税合计416600元。中国工商银行业务回单显示，2014年1月7日，晟戎公司向中油公司转账469417元，用途注明为“往来款”。2014年1月23日，该车辆在广州市公安局交警支队以车牌粤Ａ×××××登记在中油公司名下，所有人登记为中油公司。晟戎公司支付了牌托款项。中油公司为该车辆2013年12月26日至2014年12月25日期间车辆保险和机动车交通事故责任强制险被保险人。晟戎公司为该车辆在2014年12月31日至2015年12月30日间的车辆保险和机动车交通事故责任强制险被保险人。2020年4月15日，广东中人集团建设有限公司出具《关于清理300号大院内废旧车辆的函》，要求尽快清理案涉两台车辆，案涉车辆处于长期无人管理、使用状态，车辆停放地址为广州市天河区中成路300号。2019年6月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破127-1号民事裁定书，裁定受理中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对晟戎公司的破产清算申请，（2019）粤01破127号指定管理人决定书指定广东广信君达律师事务所为管理人，肖小俊为管理人负责人。另查明，案涉车辆现由广州市白云区人民法院（2019）粤0111执870、1550号案件首封，广州市中级人民法院（2019）粤01执2719号案件轮候查封。本院认为,本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为：1、本院对本案是否享有管辖权；2、案外人晟戎公司是否享有足以排除强制执行的权利。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件的若干规定》第四条第二款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”即仍由原执行法院管辖。本院作出的（2019）粤执异13号执行裁定书载明晟戎公司是对本院采取的保全措施提出异议。晟戎公司对该执行裁定书不服，应当向本院提起案外人执行异议之诉，本院具有管辖权。关于争议焦点二。第一，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件的若干规定》第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”涉案两台车辆登记在中油公司名下，该登记具有公示公信的效力，对于该公示公信效力应当予以维护。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定，申请机动车登记应当提供机动车所有人证明。机动车本应登记在其真实所有人名下，机动车所有人应当遵守机动车登记管理制度。国有企业应自觉遵守法律法规和相关管理规定。晟戎公司作为国有企业，明知不符合购买车辆的条件，仍同中油公司签订委托协议，借名买车，以内部约定的方式恶意规避机动车登记管理规定，违反了国有企业车辆相关使用和配置管理制度，侵害了社会公共秩序，不应受到法律保护。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”机动车属于需要办理登记的特殊动产，可以参照该条适用。本案中，即便可以认定晟戎公司已经支付全部价款并实际占有案涉两台车辆，但晟戎公司明知自身不符合购车条件而不可能就案涉车辆办理过户登记，故意违反相关规定，应当认定为对未办理过户登记存在过错。综上，晟戎公司对案涉两台车辆不享有足以排除执行的权利。综上所述，对广东晟戎能源有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件的若干规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告广东晟戎能源有限公司的诉讼请求。案件受理费13438.41元，由原告广东晟戎能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年六月十九日法官助理陈宽书记员邹健君