wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2328号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被执行人：石晓杰，女，1990年05月06出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：王晓光，男，1989年06月25出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：高建飞，男，1984年12月30出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13596号民事判决书，于2020年5月8日立案执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与石晓杰、王晓光、高建飞追偿权纠纷一案，执行标的131974.12元及利息，执行费1880元。 执行过程中，本院依法向被执行人石晓杰、王晓光、高建飞送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人石晓杰、王晓光、高建飞的财产状况进行查询。经查，被执行人石晓杰名下有车牌号为豫Ｊ×××××车辆一辆、王晓光名下有车牌号为豫Ｊ×××××车辆一辆、高建飞名下有车牌号为豫Ｊ×××××车辆一辆,本院均已查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人石晓杰、王晓光、高建飞采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2176号 申请执行人：胡超，男，1989年02月20出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：肖雪，女，1981年12月26出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人共同委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14194号民事判决书，于2020年5月6日立案受理胡超、肖雪申请执行成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的104814.44元及利息，申请执行费1472元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都仁和后花园置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米），本院于2020年5月29日查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人胡超、肖雪对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 敏
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初734号 原告：张达吾得。 被告：马完尕西。 原告张达吾得诉被告马完尕西生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达吾得、被告马完尕西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼张达吾得的请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的医药费5244.86元、护理费2044元、误工费2044元，伙食费1400元、劳动报酬6100元，以上合计：16832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告雇佣原告给其开车，后被告拖欠原告的劳动报酬6100元一直未支付。2020年1月2日，原告反映至康乐县劳动监察大队，劳动监察大队当着他的面给被告打电话，后被告马完尕西给他打电话让原告到二级公路来取钱，他和被告见面后被告马完尕西不但没有给我工资，反而对他进行殴打，使得他住院12天，花去医疗费2200元。2020年1月21日康乐县公安局康丰派出所做了调解未果，原告认为，被告无视国家法律法规，无故对原告行凶的恶劣行径是法律绝对不允许的。 被告马完尕西口头辩称：2019年1月康乐县劳动监察大队给他打电话让他给原告给钱，后面他让原告到二级路上来取钱，原告从车上撕他，他推了原告一把，原告就躺下了，他没有打原告，原告是装病，原告住院第三天时还看见原告在外面洗车，五千多元的医疗费是怎么来的，原告的工资他承认没给，他要求原告赔偿损坏他的车损失。 原告张达吾得围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份证复印件、治安调解协议书复印件、报案材料、不予处罚决定书复印件一份、录音一段的证据，经被告质证，对录音提出异议，对其他证据无异议，对无异议的证据应予认定，对录音被告虽提出异议，但录音证明双方在二级路谈给钱事宜，应予认定；被告未向法庭提供证据。本院依职权调取的医疗费发票、诊断回执、证人线牙古某的询问笔录一份的证据，经原告质证无异议，被告提出异议，该证据证明被告住院治疗及证人描述案发时原被告撕扯的事实，应予认定。 依据原被告的陈述和本院审确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月2日下午15时20分原告因向被告索要工资在康乐县康丰乡辛雍家村二级路口天下装饰公司门口发生矛盾，双方发生相互撕扯，后张达吾得入住康乐健安医院治疗，诊断为颅脑损伤、软组织损伤，花去医疗费1750.86元。 本院认为，原被告因索要工资引发矛盾，双方在是非面前确乏理智，相互撕扯，致使原告住院治疗，双方都有过错责任。本案中被告承担50%的侵权责任，原告自行承担50%的责任，原告请求被告承担医疗费，误工费、护理费，伙食费的部分理由成立，应予支持。原告请求被告支付其6100元劳动报酬的诉讼请求不属于本案审理的范围，应另案起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条之规定判决如下： 被告马完尕西承担原告张达吾得医疗费1105.43元（2210.86元×50%），误工费876元（146元/天×12天×50%），护理费876元（146元/天×12天×50%），伙食费240元（40元/天×12天×50%），共计3097.43元。 案件受理费200元，由原被告各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费200元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏继宏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初798号原告：陈某,个体工商户,住银川市永宁县。被告：祁某，户籍地：石嘴山市，住石嘴山市。原告陈某诉被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告的借款33150元并承担利息4058元（按月息4厘自2018年12月5日起计算至2019年11月4日，利息为73150×0.004÷30×330天=3218元，自2019年11月5日计算至2020年5月15日利息为33150×0.004÷30×190天=840元），共计37208元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：陈某与祁某认识。祁某以买车资金周转困难为由在2018年11月底至12月初期间多次向陈某累计借款73000元。2018年12月5日祁某就其向陈某借款73000元未偿还的事实出具了借条并承诺在2019年1月31日还清。但到2019年春节过后被告也未偿还，后在2019年4月8日以还钱转账开卡为由又向陈某借款150元，有微信转账为证，共计73150元。经多次催要，2019年11月4日，祁某的家人偿还了40000元，下剩的借款一直未予偿还，为维护合法权益，故诉至法院。祁某辩称，对借款事实及借款本金数额无异议，但陈某要求的借款利息过高，现在没有能力还款。陈某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，祁某进行了质证，本院予以认证：证据一、借条复印件一张，证实被告向我借款73000元，已偿还40000元，现尚欠我借款33000元的事实。祁某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据二、微信转账记录截图一张，证明被告于2019年4月8日通过微信向我借款150元，我给被告通过微信转账150元的事实。祁某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据三、（2019）宁0205民初853号民事裁定书一份、石惠公（刑）撤案字[2019]10031号撤销案件决定书一份、石嘴山市惠农区人民检察院控告案件答复函一份、立案告知书一份，证明其曾因为本案借款起诉祁某，且向石嘴山市公安局惠农区分局以祁某涉嫌诈骗为由报案，惠农区公安分局以祁某诈骗为案由立案，因为祁某被拘留，祁某的父亲还款40000元，并答应三天内还款，后惠农区公安局将案件于2019年11月11日撤销，其到惠农区检察院控告该案件，惠农区检察院2020年2月13日书面告知祁某的行为不构成诈骗罪，建议到惠农区法院起诉。祁某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。鉴于上述证据来源合法、客观真实，且祁某对上述证据无异议，故本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日至2018年12月7日期间，祁某以买车资金周转困难为由多次向陈某借款，2019年1月2日，祁某与陈某就借款及使用信用卡所产生的费用等结算后向陈某出具了落款日期为2018年12月5日、借款金额为73000元的借条一张，并承诺于2019年1月31日还清。2019年4月8日祁某以转账开卡为由向陈某借款150元，上述借款共计73150元。2019年11月4日，祁某的家属替祁某向陈某偿还了借款40000元，下欠借款33150元未予偿还，故陈某诉至法院提出前述诉求。同时查明：2019年4月17日，陈某向本院提起诉讼，要求祁某返还借款73150元，因陈某于2019年4月26日以祁某涉嫌诈骗为由向石嘴山市公安局惠农区分局报案并被受理，本院于2019年5月23日作出（2019）宁0205民初853号民事裁定书，驳回陈某的起诉。2019年11月11日，石嘴山市公安局惠农区分局作出石惠公（刑）撤案字[2019]10031号撤销案件决定书，撤销了该局办理的04.26惠农区万德隆爷们服装店诈骗案。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，祁某与陈某就借款事宜经协商一致后，祁某向陈某出具了借条，陈某亦将前述借款以微信转账等方式支付给了祁某，双方间借款合同产生法律效力，双方应受其约束。庭审中祁某认可借款事实及借款金额，且有其出具的借条为证，祁某拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故陈某主张祁某偿还借款本金33150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息及逾期利息，祁某在借条中承诺还款期限为2019年1月31日，因陈某主张以为月利率0.4%计算利息，故利息应计算为：1、73000元×0.4%÷30日×277日=2696.13元（2019年2月1日至2019年11月3日），2、33000元×0.4%÷30日×194日=853.6元（2019年11月4日至2020年5月5日），1、2项合计3549.73元，故本院予以支持3549.73元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告祁某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款33150元，支付利息3549.73元，合计36799.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 马占杰 二〇二〇年六月十六日书记员 石 茂附件相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更669号罪犯王立平，男，1981年10月21日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2016年4月1日作出(2016)津0112刑初75号刑事附带民事判决，以被告人王立平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币10549.51元；违法所得人民币200元依法追缴。判决生效后，交付执行。2018年11月13日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年12月24日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王立平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王立平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王立平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王立平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立平减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年7月25日起至2020年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2323号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇东方红街。 负责人：郭春勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾河海，男，1953年8月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑红，女，1970年7月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 被申请人（一审被告）：于静泉，男，汉族，1968年8月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 再审申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行拜泉支行）因与被申请人栾河海、孙淑红、于静泉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）黑民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙江银行拜泉支行申请再审称：（一）于静泉虚构“倒贷”事实，以非法占有为目的，骗取栾河海巨额资金，涉嫌诈骗犯罪，本案应移送公安机关侦查；（二）根据栾河海证人李某的陈述，案涉四张转账支票系于静泉填写，但支票存根上的字体，与于静泉本人字体不一致，一、二审法院不予准许龙江银行拜泉支行笔迹鉴定申请错误；（三）栾河海主张接受于静泉指定，向拜泉县新泉建筑安装工程有限公司第二施工项目经理部、黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司、黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称鹏源公司等三公司）转款1000万元，龙江银行拜泉支行申请追加鹏源公司等三公司为诉讼当事人，一、二审法院不予准许错误；（四）案涉借款并未实际发生，亦未实际履行，一、二审法院认定事实、适用法律错误；（五）案涉担保法律行为无效，债权人栾河海有过错，保证人龙江银行拜泉支行无过错，龙江银行拜泉支行不应对于静泉的还款义务承担连带责任。综上，龙江银行拜泉支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据龙江银行拜泉支行的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审判决认定栾河海与于静泉存在借款法律关系以及龙江银行拜泉支行对案涉借款承担连带赔偿责任是否恰当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，栾河海向一审法院提起诉讼，请求判决于静泉、孙淑红承担案涉1000万元借款及利息的还款责任，龙江银行拜泉支行对案涉借款承担连带还款责任。栾河海向一审法院提供了借据、转账支票存根、电子回单、偿还利息的银行流水交易明细以及拜泉县鑫海商厦有限公司出具的证明等证据，证明栾河海与于静泉之间存在民间借贷法律关系，一、二审法院认定案涉借款法律关系，据此判决于静泉向栾河海承担还款责任并无不当。 关于龙江银行拜泉支行申请再审主张的本案涉嫌诈骗犯罪应当移送公安机关处理问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，借款人涉嫌犯罪与否，并不影响出借人行使诉权请求担保人承担民事责任，龙江银行拜泉支行的这一再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于龙江银行拜泉支行申请再审主张一、二审法院不予准许龙江银行拜泉支行的笔迹鉴定申请和未追加鹏源公司等三公司参加诉讼错误的问题，因栾河海已经提供充分证据证明栾河海与于静泉之间存在借贷关系，对于静泉在案涉四张转账支票的笔迹进行鉴定并无必要，一、二审法院不予准许龙江银行拜泉支行的鉴定申请并无不当；因鹏源公司等三公司并非案涉借贷关系的合同相对方，且栾河海未对鹏源公司等三公司主张权利，鹏源公司等三公司不属于法律规定的必须要参加本案诉讼的当事人，一、二审法院未将鹏源公司等三公司追加为诉讼当事人亦无不当。 关于龙江银行拜泉支行申请再审主张其不应对案涉借款承担连带赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的规定，因龙江银行拜泉支行作为龙江银行股份有限公司的分支机构，在未经书面授权的情况下，龙江银行拜泉支行为于静泉与栾河海之间的案涉借款提供担保的行为，应当认定为无效。对此节事实，龙江银行拜泉支行申请再审并未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本案中，龙江银行拜泉支行作为专业金融机构，明知未取得对外提供担保的书面授权，两次在案涉借据上加盖公章、提供担保，且担保行为均发生在龙江银行拜泉支行办公场所，基于对龙江银行拜泉支行作为专业金融机构的信任和于静泉当时担任龙江银行拜泉支行法定代表人的实际，龙江银行拜泉支行主张其并无过错，明显与事实不符，龙江银行拜泉支行主张其对案涉借款不应承担连带赔偿责任的再审申请理由不能成立，一、二审法院判决龙江银行拜泉支行对案涉借款承担连带赔偿责任并无不当。 综上，龙江银行拜泉支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月二十四日                                                 法官助理池 骋                                                 书记员  周 健
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终301号1 上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏姑苏净化科技有限公司，住所地：江苏省苏州市。 法定代表人：章洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省德商药业股份有限公司，住所地：吉林省辉南县。 法定代表人：汪澄，总经理。 委托诉讼代理人：黄开毅，吉林省德商药业股份有限公司经理。 委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市德商药业有限公司，住所：深圳市。 法定代表人：黎建武，总经理。 委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。 上诉人江苏姑苏净化科技有限公司与被上诉人吉林省德商药业股份有限公司、深圳德商医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉0523民初792号民事判决。上诉人江苏姑苏净化科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏姑苏净化科技有限公司的委托诉讼代理人贵阳杰，被上诉人深圳德商医药有限公司的委托诉讼代理人田杰，吉林省德商药业股份有限公司的委托诉讼代理人黄开毅、田杰到庭参加询问。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辉南县人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉0523民初792号民事判决； 二、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。 上诉人江苏姑苏净化科技有限公司预交的二审案件受理费45,200元予以退回。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 闯
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初242号原告：赵某，女，1987年7月28日生，汉族，农民，住五寨县。身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住五寨县。系赵某之丈夫。委托诉讼代理人：杨某，五寨县砚城法律服务所工作人员。被告：渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市忻府区和平西街1号山西煤炭运销集团忻州有限公司第5层0501、0502、0504室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某2，渤海财产保险股份有限公司山西分公司职工。原告赵某诉被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某1、杨某，被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司在其承保的×××车辆损失险保险限额内赔付原告赵某所有的×××车车辆损失费43600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告赵某在五寨县宇新汽贸有限公司分期付款购买×××车辆，由赵某出资五寨县宇新汽贸有限公司经办在被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司为×××购买机动车强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险。保险期限为2018年3月30日10时至2020年5月30日10时。2019年6月10日12时45分许，李某1驾驶×××轿车，沿省道306线由东向西行驶至神保线16公里+500米处，逆向行驶与由西向东正常行驶的由彭有明驾驶的×××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。神池县交警大队认定：李某1负事故的全部责任。事故发生后，被告定损以该车辆全损处理，处理价格为112000元，被告以替原告处理残值为由，等将报废车辆处理后全部赔付原告，并要求原告先结清车辆尾款，原告结清尾款后，2019年8月7日渤海忻州公司将车辆拖走，仅赔付原告68400元，剩余43600元等第三方机构处理车辆残值后赔付。原告多次找被告要求理赔，被告以向第三方索赔为由拒不赔付，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，我公司与原告签订定损协议，已赔付68400元，履行完毕，尾款43600元不能赔；依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：原告身份证、行驶证、×××车保险单、事故认定书、定损协议。被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司对原告提供的证据无异议，但认为公司已按约定履行了义务，车辆残值的处理仅是协助，尾款43600元应由第三方北京聚车拍卖公司承担，应驳回原告对我公司的起诉。被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供证据如下：给付原告赔款68400元网银回单、竞价提车协议。原告对被告提供的证据无异议，但认为车辆残值的处理是被告联系的第三方，且在定损协议中第四条约定被告协助原告向第三方机构处理车辆残值，并口头约定尾款给付被告，向被告索要。本院经审理认定事实如下：原告的×××小汽车在被告处投机动车强制保险、机动车商业保险（保险单号：×××，其中机动车损失保险责任限额为124035.2元），保险期限为2019年5月31日0时至2020年5月30日24时。2019年6月10日12时45分许，李某1驾驶×××轿车，沿省道306线由东向西行驶至神保线16公里+500米处，逆向行驶与由西向东正常行驶的由彭有明驾驶的××××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。神池县交警大队认定：李某1负事故的全部责任。后双方约定车损价值112000元。2019年8月7日，原告与聚车（北京）拍卖有限公司签订委托竞价提车协议：聚车公司支付原告车款43600元。之后，原被告签订一次性定损协议书：被告一次性赔偿原告车辆损失费68400元；被告协助原告向第三方机构处理车辆残值。2019年8月15日，被告给付原告车辆损失费68400元。庭审中，原被告对协助义务、聚车北京公司如何介入、谁让把车拖走的说法各执一词，但均无证据提供。本院认为，原被告签订的一次性定损协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据证实被告已按约全部履行了义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由原告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张勍 二〇二〇年六月十九日书记员 王萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2476号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：龚迎春，女，1978年12月26出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：张营昆，男，1991年7月18出生，汉族，住河南省虞城县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10049号民事判决书立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司与龚迎春、张营昆追偿权纠纷一案，执行标的58657.55元及利息，执行费780元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，同时依申请将被执行人纳入失信被执行人员名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、菏泽市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人龚迎春、张营昆名下无房产登记信息；被执行人龚迎春名下有豫Ｎ×××××汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人张营昆银行存款1991.22元已支付给申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘艾佳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1088号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，该公司工作人员。 被告：黄美金，女，1957年10月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：班为民，男，1957年5月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：班桂荣，男，1981年12月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告黄美金、班为民、班桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西隆林农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由广西隆林农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王建修 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2232号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱刘阳，男，1986年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘景淑（曾用名刘井淑），女，1962年11月8日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建民，男，1962年10月20日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建芳，女，1966年1月21日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。 再审申请人邱刘阳、刘景淑因与被申请人朱建民、朱建芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱刘阳、刘景淑申请再审称：（一）二审改判邱刘阳、刘景淑承担偿还借款本息的责任，与查明的事实不符。二审判决认定：“朱建芳出借的10万元借款，系邱刘阳与刘景淑所借，供朱建芳使用，借款利息由刘景淑支付至2018年11月。”该事实表明朱建芳已由担保人转化成为实际债务人，偿还借款本金的主体理所当然是朱建芳，邱刘阳、刘景淑只承担支付利息的责任。（二）二审法院适用《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，属于适用法律错误。该规定适用于债务人与保证人相分离的情形，而不适用保证人与实际债务人为同一人的例外情形。本案中邱刘阳、刘景淑是名义借款人，朱建芳已由保证人转化成为实际债务人，其担保责任消失，追偿权自然消失。朱建芳偿还借款本金是其应尽的义务，故不享有追偿权。若按二审判决第二项执行，在邱刘阳、刘景淑承担还款责任后，则邱刘阳、刘景淑利益受损，因为所借朱建民10万元借款在朱建芳手里，此时，邱刘阳、刘景淑对朱建芳享有不当得利请求权。若按二审判决第三项执行，在朱建芳承担保证责任后，则朱建芳利益没有受损，因为所借朱建民10万元借款的实际使用人就是朱建芳，朱建芳偿还借款是其应尽的义务，不享有对邱刘阳、刘景淑的追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 朱建芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱刘阳、刘景淑的再审申请。 本院经审查认为：（一）根据邱刘阳、刘景淑2016年5月11日出具给朱建民的10万元借条以及朱建明、朱建芳、邱刘阳的陈述，二审法院认定邱刘阳因欠朱建芳货款而向朱建民借款10万元给朱建芳使用、朱建民将10万元交付给朱建芳、刘景淑按借条约定向朱建民支付利息至2018年11月事实，并无不当。邱刘阳、刘景淑作为借款人，其将所借款项由朱建民直接交给朱建芳使用，是其对所借款项的自由处分，不因此而免除其作为债务人而负有的偿还本息义务。因此，二审法院判决邱刘阳、刘景淑承担偿还本息的责任，适用法律正确。（二）朱建芳在借条担保人处签名，且对保证方式未作为约定，依法应承担连带保证责任。邱刘阳、刘景淑关于其是名义借款人、朱建芳已转化成为实际债务人的主张，无事实和法律依据；其关于担保法第三十一条只适用于债务人与保证人相分离的情形、而不适用保证人与实际债务人为同一人的例外情形的主张，亦无法律依据。二审法院根据担保法第三十一条规定，判决朱建芳在承担连带保证责任后有权向邱刘阳、刘景淑追偿，适用法律正确。邱刘阳、刘景淑与朱建芳之间就案涉10万元抵扣货款或由朱建芳做其他使用等约定，与本案分属不同的法律关系，不属于本案的审理范围，不影响二审法院根据担保法第三十一条规定作出判决。综上，邱刘阳、刘景淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱刘阳、刘景淑的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月十一日 书记员  齐 琪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6050号上诉人(原审被告)：丁兆民，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘家宝，男，1982年3月5日出生，汉族，住德州市。委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。上诉人丁兆民因与被上诉人刘家宝买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁兆民上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回刘家宝的全部诉讼请求或依法发回重审。二、一二审诉讼费用由刘家宝承担。事实与理由;一审法院认定事实不清，适用法律错误，丁兆民不应该支付工程货款。理由如下：一、刘家宝并没有按照约定交付全部设备也没有安装完毕，未达到交付使用的目的，在这个情况下，丁兆民无法按照约定支付工程货款。二、丁兆民在2019年春节前与刘家宝协商过涉案工程的处理事宜，双方约定春节五一前把货物拉走，但是刘家宝一直没有拉，丁兆民也催告过几次，丁兆民已经尽到了己方义务。三、涉案工程甲方也一直没有结算，丁兆民就工程款结算曾与刘家宝达成一致意见，双方约定工程款由丁兆民给刘家宝抵一套房子的方式结算，刘家宝也没有提出异议。刘家宝在项目没有结束中间撤场，导致剩余货款不够抵房子才导致后期无法履行。综上，恳请二审法院查清事实依法改判或发回重审。刘家宝辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。丁兆民提出上诉仅是为了拖延诉讼，延缓还款时间，丁兆民的行为增加了当事人的诉讼成本浪费了司法资源。一审中丁兆民已经认可了全部的数额，只是想以货抵债，但刘家宝并不同意，刘家宝已经全部支付了设备并且安装完毕，丁兆民分两次以欠条和说明的形式对所欠付的工程款予以确认。另外刘家宝在一审法庭中提交的双方的录音证据也可以证实丁兆民对所欠工程款的认可，并且从未提及到设备没有交付或未安装完毕的情况，所以刘家宝认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回丁兆民的上诉请求。刘家宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令丁兆民支付刘家宝欠款人民币170000元(大写：壹拾柒万元整);2.判令丁兆民按银行同期贷款利率计算支付从2018年5月2日至余款清偿之日的利息（计算至立案之日止，利息约为37000元）；3.本案诉讼费用、保全费由丁兆民承担。一审法院认定事实：丁兆民向刘家宝购买通风管道等设备，2017年8月7日，经刘家宝与丁兆民双方对账，丁兆民向刘家宝出具欠条一份，载明：“今欠刘家宝工程款壹拾柒万元整（￥170000）于2018年1月1日前付清，注：原来打的所有欠条或者借条全部作废，丁兆民，2017年8.7。”2018年2月12日，丁兆民向刘家宝出具说明一份，载明：“原欠刘家宝工程款壹拾柒万元（已打欠条），定于2018年5月1日前付清，到期未还清，按银行贷款利率执行，丁兆民，2018年2月12日。”因刘家宝向丁兆民主张支付欠付工程款，双方形成纠纷，刘家宝诉至一审法院。一审法院认为，2017年8月7日，丁兆民向刘家宝出具的欠条证明，丁兆民欠刘家宝工程款17万元。2018年2月12日，丁兆民向刘家宝出具说明对欠款事实再次确认，并承诺于2018年5月11日付清工程款，逾期未还，按银行贷款利率计算利息。因丁兆民未偿还欠款，一审法院对刘家宝要求支付欠款17万元及利息的诉讼请求，予以支持，其中利息计算（以17万元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁兆民于判决生效之日起十日内偿还刘家宝欠款17万元；二、丁兆民于判决生效之日起十日内偿还刘家宝欠款利息（以17万元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由丁兆民负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，丁兆民诉称案涉设备未全部交付，未安装完毕，达不到交付使用目的，因此其不应向刘家宝支付工程结算款。上述主张丁兆民未提供证据予以证明，该诉称也与一审中提交的欠条、说明、电话录音等证据相矛盾。2017年8月7日，丁兆民向刘家宝出具欠条后，2018年2月12日，丁兆民又向刘家宝出具说明对欠款事实再次确认，并承诺于2018年5月1日付清工程款，逾期未还，按银行贷款利率计算利息，但丁兆民仍未偿还。因此，一审法院判决丁兆民偿还刘家宝欠款及利息，认定事实清楚，本院予以确认。综上，丁兆民的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410元，由丁兆民负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1834号 罪犯杨昌鹏，男，1989年11月8日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，中专文化，原住广西龙胜各族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0326刑初18号刑事判决，以被告人杨昌鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后于2017年1月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨昌鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨昌鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨昌鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年12月获7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨昌鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯杨昌鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨昌鹏减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月11日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初15980号原告繁荣教育有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国萨福克郡伊普斯威奇镇IP20AJ伦敦大道302号鹤苑。法定代表人马丁·约翰·贝切，董事。委托诉讼代理人刘瑞霓，北京市至元律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。在原告繁荣教育有限公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年7月16日作出的商评字[2019]第0000164151号《关于第26032074号“ROYALabcabc及图”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告繁荣教育有限公司于2020年5月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告繁荣教育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告繁荣教育有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告繁荣教育有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  王 坤审 判 员  罗旭华二〇二〇年六月十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执18号申请执行人：晋城银行股份有限公司高平市支行。法定代表人：刑慧芳，任行长。住所地：山西省高平市建设南路***号。被执行人：陈永在，男，1990年**月**日出生，汉族，河南人，现住河南省滑县焦虎乡陈小营村***号。被执行人：刘喜燕，女，1985年**月**日出生，汉族，河南人，现住河南省滑县老店乡西悦庄村***号。被执行人：史成刚，男，1986年*月*日出生，汉族，河南人，现住高平市龙渠村。被执行人：赵伟，男，1967年*月*日出生，汉族，河南人，现住高平市龙渠村。申请执行人晋城银行股份有限公司高平市支行与被执行人陈永在、刘喜燕、史成刚、赵伟借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年9月30日作出（2017）晋仲裁字151号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司高平市支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，被执行人史成刚缴纳了30000元，但剩余款项被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘喜燕名下有银行存款2097.73元，发现被执行人史成刚名下有银行存款4430.55元，发现被执行人赵伟名下有银行存款2094.99元，上述款项已全部扣划至本院，扣除执行费479.27元后已全部返还申请执行人，发现被执行人刘喜燕名下有车牌号为晋ELA***的福田牌轿车一辆，发现被执行人陈永在名下有车牌号为豫HY****的东风日产牌轿车一辆，本院已依法查封，但并未实际扣押。本院通过线下调查,被执行人名下未发现有房屋、土地等不动产、住房公积金等登记信息，通过线上委托调查，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息。3、本院到被执行人公司住所地进行了实地调查，了解到该公司因经营不善已停止营业多年，股权确无实际处置价值，未发现可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过现场约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会（2017）晋仲裁字151号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1958号 申请执行人：成都统一东升石油化工有限公司，住所地成都山武侯区映月街6号附5号。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：国翰有限公司，住所地成市金牛区金泉街道淳风路133号2层附38号。 法定代表人：江磊，董事长。 被执行人：江磊，男，1986年08月20出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初4654号《民事判决书》，于2020年4月27日立案受理成都统一东升石油化工有限公司申请执行国翰有限公司、江磊委托合同纠纷一案。申请执行标的为142772元，应收执行费2042元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人国翰有限公司、江磊的财产状况进行查询。经查，未能查控到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都统一东升石油化工有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月1日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人国翰有限公司、江磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二日 书记员  郑德成
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审7号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人汪胜强，北京市怀柔区社会保险事业管理中心副科长。委托代理人唐少阳，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人陈少武，经理。委托代理人卢志兰，北京汉能薄膜发电技术有限公司人力资源总监。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2020年5月19日向本院申请强制执行其向被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能薄膜发电技术公司）作出的京怀社保责字〔2019〕41号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《社会保险费责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔社保中心于2019年10月11日向汉能薄膜发电技术公司作出《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定汉能薄膜发电技术公司未按时缴纳2019年8月至2019年9月期间的社会保险费本金合计2613003.35元。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令汉能薄膜发电技术公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金2613003.35元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。汉能薄膜发电技术公司收到补缴通知书后，逾期未予补缴。2019年10月23日，经怀柔社保中心查询，汉能薄膜发电技术公司在中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行的账户余额为零。2020年3月27日，怀柔社保中心向汉能薄膜发电技术公司作出《办理延期缴纳社会保险费通知书》，要求汉能薄膜发电技术公司于收到通知后10日内到怀柔社保中心办理延期缴纳社会保险费手续，逾期不办理的，视为放弃此权利，怀柔社保中心将依法向人民法院申请扣押、查封、拍卖其单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费和滞纳金。并告知汉能薄膜发电技术公司在签订延期缴纳社会保险费协议之前，需以抵押、质押的方式提供担保。汉能薄膜发电技术公司未在限定期限内办理延期缴纳社会保险费手续。2020年4月13日，怀柔社保中心向汉能薄膜发电技术公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告汉能薄膜发电技术公司自收到催告书之日起十日内履行补缴拖欠的社会保险费本金及截止缴清欠费之日的所有滞纳金的义务，汉能薄膜发电技术公司仍未按期缴纳。2020年5月19日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人汉能薄膜发电技术公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2019年10月11日向被执行人汉能薄膜发电技术公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一九年十月十一日向北京汉能薄膜发电技术有限公司作出的京怀社保责字〔2019〕41号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年六月十六日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭书 记 员  赵明超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9575号原告：广东景峰控股有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇************，统一社会信用代码：914***********3C1U。法定代表人：莫某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘箫音，广东赋诚律师事务所律师。被告：广东峰汇控股有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道*******************，统一社会信用代码：914***********P76F。法定代表人：张某1。第三人：东莞市峰景文旅投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道*******************，统一社会信用代码：914***********WJ58。法定代表人：张某1。原告广东景峰控股有限公司诉被告广东峰汇控股有限公司，第三人东莞市峰景文旅投资有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月4日以与被告、第三人达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东景峰控股有限公司撤诉。本案受理费减半收取计10500元（原告广东景峰控股有限公司已预交），由原告广东景峰控股有限公司负担。审判员 廖 敏二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员 袁晶莹
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1487号 原告：刘玮海，男，汉族，住招远市温泉街道办事处。 原告：谢明花，女，汉族，住招远市温泉街道办事处。 两原告委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远鸿福双吉水泥有限公司，住所地：山东省招远市温泉街道办事处。 法定代表人：温吉平。 原告刘玮海、谢明花与被告招远鸿福双吉水泥有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玮海、谢明花撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玮海、谢明花负担。 审判员  张志云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  庄风娇
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终143号1 上诉人：（一审原告）：王琦，男，1962年2月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被上诉：（一审被告）：通化市永基物业服务有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：付良云，经理。 第三人：孙杰，女，1951年7月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 上诉人王琦因与被上诉人通化市永基物业服务有限公司、第三人孙杰排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决关于王琦提交证据的分析认证不完整，仅仅对一部分证据进行了评析，对于其他证据，如房门、水电表被拆除的照片；重型机械封堵小区大门、阻挠进入的照片、短视频、通化市永基物业服务有限公司通知业主登记的图片、通化市永基物业服务有限公司与通化市自来水公司签订的供水管理协议书、通化市永基物业服务有限公司向G区业主发出的入住通知、房地产估价报告、通化市公安局东昌区分局民主派出所出具的证明等证据没有评析论证，导致实施妨害行为的主体、行为、后果等基本事实认定不清；对于王琦“协助办理入住手续”“房屋入住问题”的具体项目应当进一步明确，并向当事人释明；有关承担责任主体的确定适用法律不当，对于“自救委员会”及孙杰的身份性质应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2629号民事判决； 二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。 王琦预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 崔红霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 于 悦
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3321民初1230号 原告：成都衡泰工程管理有限责任公司，住所地成都市高新区天泰路111号13楼。 法定代表人：薛昆，系该公司董事长。 被告：怒江诚合房地产有限公司，住所地云南省泸水市六库镇向阳西路东侧。 法定代表人：潘煜。 原告成都衡泰工程管理有限责任公司与被告怒江诚合房地产有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告以已向被告公司清算组提交了《债权清算书》申请债权确认为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以已向被告公司清算组提交了《债权清算书》申请债权确认为由，提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都衡泰工程管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6,168元，减半收取3,084元，由原告负担。 审判长  王兆明 审判员  和晓霞 审判员  田开荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 丹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1600号申请执行人：秦咸秀,男性,1968年7月24日出生,住邹城市。被执行人：蒋化勇，男性,1977年8月16日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人秦咸秀与被执行人蒋化勇借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 闯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9105号原告：徐克军，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：汤依龙，男，1983年4月22日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告徐克军与被告汤依龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，汤依龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐克军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告两次借款共计20000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：汤依龙于2019年11月5日以给工人开工资为由，向徐克军借款15000元，徐克军收到汤依龙亲笔所写借条一份。汤依龙又于2019年11月25日以急需周转资金为由，向徐克军借款人民币5000元，徐克军收到汤依龙亲笔所写借条一份。因汤依龙给徐克军建房，工程未完工，所以原告徐克军累计借款两次给汤依龙共计20000元。徐克军与汤依龙在借款时口头约定，工程全部完工从工程款里面扣除，汤依龙于2019年11月26日就停止给徐克军建房，导致工程至今仍未完工，无法联系汤依龙。徐克军于2020年春节后与汤依龙电话联系，汤依龙直接说未完工的房不给建了，故徐克军要求被告返还借款20000元。汤依龙未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：徐克军因翻建房屋，于2019年夏天经人介绍，与包工头汤依龙相识。2019年9月，汤依龙开始为徐克军建设房屋。2019年11月5日、2019年11月25日，汤依龙以向工人支付工程款为由向徐克军分别借款15000元和5000元。徐克军陈述自2019年11月26日开始，汤依龙就不再为其建设房屋，现只建设了北房和东西厢房的框架。除上述两笔借款外，徐克军表示已经分两次向汤依龙支付了工程款共计60000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汤依龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，汤依龙因经营需要向徐克军借款20000元，并向徐克军出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系不违反有关法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于徐克军要求汤依龙返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤依龙于本判决生效后十日内偿还原告徐克军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告汤依龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2377号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：王元兴，男，汉族，1991年8月3日出生，住贵州省仁怀市。 被执行人：全武，男，汉族，1991年9月18日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：全文，男，汉族，1992年5月6日出生，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13382号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王元兴、全文、全武追偿权纠纷一案，执行标的123834.78元及利息，申请执行费1758元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为贵Ｃ×××××汽车一辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初2082号原告：菏泽市中百发房地产开发有限公司，住址：菏泽市牡丹区皇镇办事处327国道与定胡路交叉口，统一社会信用代码：91371702MA3MTY8W6W。法定代表人：林成刚，职务：执行董事兼总经理被告：邵国华，男，38岁，汉族，居民，住菏泽市。原告菏泽市中百发房地产开发有限公司与被告邵国华建设工程施工合同纠纷一案，原告菏泽市中百发房地产开发有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽市中百发房地产开发有限公司要求撤回对被告邵国华的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽市中百发房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告菏泽市中百发房地产开发有限公司负担。审判员  贾艳平二〇二〇年六月二日法官助理张志博书记员张涵洋
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行。被执行人：尚俊秀。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已于庭外与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢649号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年六月十六日书记员 ： 靳 伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执526号申请执行人武汉深海蓝科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路17号孵化园区1号楼356、358号。法定代表人：鲍吉林，该公司董事长。被执行人武汉军利机械电控设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道80号天湖产业园4号楼1楼。法定代表人：辛双武。武汉深海蓝科技有限公司与武汉军利机械电控设备有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂01民初564号民事判决书已经发生法律效力，判决主要内容为：一、被告武汉军利机械电控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉深海蓝科技有限公司支付合同款40000元；二、被告武汉军利机械电控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉深海蓝科技有限公司支付违约金及利息损失54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告武汉军利机械电控设备有限公司负担。判决书生效后，权利人武汉深海蓝科技有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控收案后五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人及其经营者的财产信息，但未发现被执行人及其经营者的可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统查控本院于2020年6月23日至被执行人工商注册地址实地调查，发现被执行人已不在经营。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索现，经实地调查，被执行人已不在注册地经营。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂01民初564号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2019）鄂01民初564号民事判决书所确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月三十日书记员  吴燕鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更565号罪犯刘强，男，1984年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年10月20日作出(2017)津0115刑初536号刑事判决，以被告人刘强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)津01刑终829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币16000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币16000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年11月5日起至2025年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1130号原告：林某，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。被告：王某1，住武汉市洪山区。原告林某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，与人民陪审员何钟兵、孙蓉组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人汪波涛、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于昆山市的产权变更登记手续，将该房产登记至原告林某名下；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自行相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。婚后，原被告因感情不和，双方于2019年3月8日协议离婚。离婚协议中约定：江苏省苏州市昆山市甲室房屋和昆山市xx号商铺归女方所有。协议离婚后，原告多次要求被告将两套房产更名过户至原告名下，被告不予配合，原告遂诉。被告王某1辩称，不同意配合原告办理房产过户手续，房产应当归原被告双方的孩子所有。本院经审理认定事实如下：原告林某与被告王某1原为夫妻关系，于2019年3月8日登记离婚。同日双方签订《离婚协议》，协议中关于财产约定，江西省南昌市乙室、江苏省苏州市昆山市甲室和江苏省昆山市xx号商铺等三处不动产产权均归原告林某所有；牌照为赣Ａ×××××私家车归原告林某所有；双方婚后无共同存款和共同债权债务等其他财产。协议签订后，原告林某要求被告王某1协助办理上述房产变更登记手续未果，原告遂诉。另查明，江苏省苏州市昆山市甲室不动产登记在原告林某名下，权证号为苏（2017）昆山市不动产权第0117694号，不动产单元号为32xxx79，产权共有方式为共同共有。江苏省苏州市昆山市xx室不动产登记在原告林某和被告王某1名下，权证号为苏（2017）昆山市不动产权第01xxx60号／苏（2017）昆山市不动产权第01xxx61号，不动产单元号为32xxx04，产权共有方式为共同共有。以上事实，有离婚证、离婚协议书、不动产登记薄查询记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，依法签订的离婚协议中关于财产分割达成的协议，对双方均由约束力。本案中，原告林某与被告王某1离婚时所签订得《离婚协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。根据《离婚协议》约定，江苏省苏州市昆山市甲室和江苏省苏州市昆山市xx室均归原告林某所有，且原告林某庭审中陈述自愿承担涤除他项权证的责任及变更登记的费用，被告王某1依法应当协助其完成变更登记的责任。被告王某1抗辩称案涉上述不动产应归其女儿所有，但未能提供相应证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起十五日内协助原告林某将位于江苏省昆山市两处不动产变更登记至原告林某名下，变更登记产生的全部相关税费由原告林某负担。本案案件受理费24050元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24050元。审 判 长  尚小强人民陪审员  何钟兵人民陪审员  孙 蓉二〇二〇年六月十八日书 记 员  包蓓蓓
自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0302执644号中国工商银行股份有限公司自贡分行、喻红、欧阳军（被执行人）：中国工商银行股份有限公司自贡分行与喻红、欧阳军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元，至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初240号 原告：彭山互汇副食经营部，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣街道城西社区彭祖大道二段446号。 经营者（个人经营）：徐耘，女，生于1983年5月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：彭山区醉锅里火锅店，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣街道望江下街29号。 经营者（个人经营）：刘红兰，女，生于1963年5月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告彭山互汇副食经营部与被告彭山区醉锅里火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告彭山区醉锅里火锅店未再经营，移址不明，经营者刘红兰下落不明，无法向其送达法律文书，故于2020年2月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭山互汇副食经营部的委托诉讼代理人江骥到庭参加诉讼，被告彭山区醉锅里火锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭山互汇副食经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款35724元并赔偿逾期付款损失，即从2020年1月16日起以银行业市场拆借利率150%计算利息。事实和理由：2019年至2020年1月，被告多次向原告购买酒水饮料，一直未付清货款。2020年1月7日经与被告内勤工作人员对帐，被告尚欠原告货款35274元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告彭山区醉锅里火锅店未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年上半年，原被告达成口头约定后，开始买卖酒水、饮料等副食品业务往来。交易方式为原告根据被告要求送货上门，送货时原告打印出《彭山互汇水酒出库单》，标明收货人、日期、商品条码、商品名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容随货发送被告，被告工作人员收货并在该出库单上签字确认，如有空瓶，则注明数量；货款由被告每月一结。后被告不定期支付货款。2020年1月7日，原被告双方对帐后，被告担任内勤工作的工作人员杜某向原告出具《彭山区醉锅里火锅店欠彭山互汇副食经营部（徐耕）货款2019年4月-2020年1月明细》（以下简称货款明细表）载明：2019年4月货款：3862元。2019年5月货款：3885元。2019年6月货款：5643元。2019年7月货款：8038元。2019年8月货款：3808元。2019年9月货款：3668元。2019年10月货款：5476元。2019年11月货款：3545元。2019年12月货款：3193元。2020年1月货款：726元。合计未付货款42424元，扣除退货3754元，以及空瓶及瓶盖返利3396元，实付：35274元。因被告未及时支付货款，原告送货人员从2019年5月便开始催收。2020年1月，被告经营者刘红兰离店下落不明，其工作人员也与其无法联系。被告还尚欠员工工资未付。以上事实被告内勤杜某、店长文某到庭作证证实。原告收款未果，故诉至本院。 被告尚欠原告货款金额，经本院对《货款明细表》进行核实，发现合计数额有误，经分项累计，合计未付货款总额应当为41844元，扣除退货3754元，以及空瓶及瓶盖返利3396元后，被告实际尚欠原告货款数额为34694元。 以上事实有经庭审质证的原被告身份信息、货款明细表、水酒出库单、微信聊天记录、加盖被告公章的欠员工工资欠条（同时证明证人身份）、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告因购销酒水饮料等副食品达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。双方均应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定履行合同约定的各自义务。原告依约供货后，被告未按照双方交易惯例和法律规定及时支付货款，即便原告从2019年5月开始催收，也没有支付相应货款，直到被告未再经营，其经营者刘红兰下落不明无法联系，也未将应当支付的货款付清，故被告应当承担违约责任。本案中，原告无过错和违约行为，因此，原告主张被告从起诉之日起，即2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算占用其资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告彭山区醉锅里火锅店于本判决生效之日起十日内支付给原告彭山互汇副食经营部货款34694元，并赔偿占用原告资金期间的利息损失（计算方式：从2020年1月16日起至付清货款本金之日止，以货款本金34694元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计算,利随本清）。 二、驳回原告彭山互汇副食经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元、保全费380元、公告费300元，共计1362元（原告已预交和支付），由被告彭山区醉锅里火锅店负担，并由其随货款本金一并直接付给原告彭山互汇副食经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 明 人民陪审员  谢天文 人民陪审员  何永海 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邹 琴
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执959号之一 申请执行人：李作帮，海阳市。 被执行人：李杰道，男，1964年07月12日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰道在中国工商银行62×××00账户内存款人民币265099.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1557号原告：河南泽林物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路与纬一路交叉口波普e墅家小区6#楼，统一社会信用代码:91410105MA40PT472X（1—1）。法定代表人：兰宝平，该公司总经理。被告：刘军伟，男，汉族，1986年9月14日出生，住漯河市郾城区。原告河南泽林物业服务有限公司（以下简称泽林物业公司）与被告刘军伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告泽林物业公司的法定代表人兰宝平到庭参加了诉讼，被告刘军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付16个月物业服务费人民币1757元。2、依法判令被告向原告支付逾期滞纳金799元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在管理该小区期间，被告拒缴服务费，被告在该小区居住期间，被告的居住面积为87.85平方米，自2017年9月1日至2018年12月31日原告服务期间，物业费每平方米1.25元每月，被告共欠16个月，每月61元，合计1757元，千分之二逾期滞纳金799元，合计2556元。被告拖欠原告物业服务费拒不缴纳，其行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，和对小区已缴纳过服务费业主的公平，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市《物业管理调解》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘军伟未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月22日，原告泽林物业公司与波普e墅家开发商漯河市美银置业有限公司签订《前期物业管理合同》，合同约定原告对被告所居住的波普e墅家小区进行物业管理服务，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅1.25元/月.平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月15日前向原告交纳当期的物业服务费，在下年首月15日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告刘军伟的房屋建筑面积为87.85平方米，被告拖欠2017年9月1日至2018年12月31日共计16个月的物业费，原告要求被告支付16个月物业费1757元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告名下的位于波普e墅家小区的建设单位漯河市美银置业有限公司与原告泽林物业公司签订的物业合同，对该小区业主均具有约束力，故被告应当按照该合同缴纳物业费。原告主张被告从2017月9月1日至2018年12月31日共计16个月欠原告物业费1757元（87.85平方米×1.25元×16个月），本院支持被告支付原告1757元。关于原告要求被告刘军伟按照日2‰支付违约金的诉请，日2‰折合月利率6%，远远超出被告违约给原告造成的损失，故本院酌情支持原告自起诉之日2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘军伟于本判决生效后10日内支付原告河南泽林物业服务有限公司自2017月9月1日至2018年12月31日共计16个月欠原告物业费1757元及违约金（违约金以1757元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告河南泽林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘军伟承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月八日书记员  闫 磊
襄阳市樊城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初194号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1972年9月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，湖北化纤厂病休职工，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。系本案被害人。委托诉讼代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告人刘展（曾用名刘威），男，1983年3月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因吸毒，于2015年9月16日被襄阳市公安局樊城区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月24日被襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，因证据不足，于2019年3月24日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人刘展犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人刘展赔偿因对其人身损害而造成的各项经济损失共计人民币49507.73元（其中医药费35257.73元、住院伙食补助费1500元、护理费1598.50元、营养费2000元、交通费750元、误工费10000元）。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托诉讼代理人邓鹏、被告人刘展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日18时许，被告人刘展在襄阳市某医院住院部门前遇见被害人李某，被告人刘展以被害人李某在其身上安装了监听设备为由，用随身携带的匕首将被害人李某背部戳伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某被他人伤及后某，致左侧血气形成并手术治疗，其损伤程度属轻伤二级。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人刘展案发期间根据其精神状态被评为具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人刘展故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘展自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至二年之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人刘某1、郭某、刘某2、周某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某3供述和辩解，检验说明，法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，强制戒毒决定书，扣押物品清单，监控视频截图，凶器照片，申请，视听资料，抓获经过及户籍信息等证据证实。被告人刘展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘展到案后，如实供述自己的罪行。李某受伤后，在襄阳市中医医院入院治疗15天，花费医疗费35257.73元，出院医嘱建议休息2月，避免重体力活动及剧烈运动。附带民事诉讼原告人李某因受伤而发生的损失为：1、医疗费35257.73元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、护理费1598.50元（38897元÷365天×15天）、营养费300元、交通费150元、误工费10000元（4000元/月×2.5月），合计48056.23元。本院认为，被告人刘展故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘展到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘某3犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张其超出实际损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘展犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2021年3月3日止。已扣除先行羁押的91天）。二、被告人刘展于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币48056.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年六月五日书记员  许思源
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初714号原告：于清兰，女，1966年8月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。原告：孙立新，男，1967年10月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。被告：张立艳，女，1969年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。原告于清兰、孙立新与被告张立艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清兰、孙立新到庭参加诉讼，被告张立艳经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月14日向原告孙立新借款人民币150000元，约定2019年12月14日一次还清，到期后被告没有偿还，原告多次催要，被告拒不偿还，于是诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月14日向原告孙立新借款150000元，约定2019年12月14日一次还清，到期后被告没有偿还，诉至法院，请求被告偿还。本院认为，原告出示的书面借据一份，记录明确，合法有效，本院予以采信，证实被告向原告孙立新借款150000元。原告于清兰与原告孙立新共同生活，此款为双方共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立艳给付原告于清兰、孙立新借款150000元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张立艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇二〇年六月二十九日（）书记员  张宇
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之一 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜宗雄在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8327号原告：都业有，男，1994年1月19日出生，汉族，住庄河市。被告：曲有俊，男，1967年4月1日出生，汉族，住普兰店市。原告都业有与被告曲有俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告都业有到庭参加了诉讼，被告曲有俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都业有向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款25000元，并承担该款自2018年9月1日至实际给付之日止按银行同期最低利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日至8月9日，原告在被告处打工，工资未结清。2018年8月9日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告30000元，于2018年9月1日前还清。被告于2019年2月3日还款5000元，余款至今未付。故为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告曲有俊未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交欠条一张。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月至8月间，被告雇佣原告在其承包的工程工地从事劳务，欠原告劳务费30000元，并于2018年8月9日向原告出具欠条一张，约定于2018年9月1日前还清。后被告于2019年2月3日给付5000元，尚欠劳务费25000元。经原告索要无果诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告欠原告劳务费25000元，事实清楚、证据充分，其出具的欠条约定于2018年9月1日前还清，逾期给付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费并承担欠款利息的主张予以支持。被告曲有俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲有俊于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告都业有劳动报酬25000元，并承担该款自2018年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1004元（其中案件受理费444元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二〇年六月八日书记员  李 玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2639号罪犯侯江，男，1985年12月25日出生，汉族，文盲，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0783刑初443号刑事判决，以被告人侯江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯侯江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯侯江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事刑事责任，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯侯江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初741号原告：彭员魁，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：余标旺，男，1958年6月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告彭员魁与被告余标旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭员魁到庭参加了诉讼，被告余标旺经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭员魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款19000元并支付违约金5000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月25日向原告借款29000元，双方订立了借款协议，协议约定还款时间为每月月底付贰仟元，2018年春节付清。协议签订后，被告于2018年2月15日付5000元，于2019年元月一日付3000元，于2019年2月1日付2000元，之后未付，原告多次催被告还钱，被告找各种理由一直拖延，至今尚有19000元未归还。双方在借款协议中明确约定违约方承担违约金5000元，现被告未按期还钱且已过最后还钱时间，已经违约，应由被告承担违约责任，故要求被告向原告支付违约金5000元。综上，依据民间借贷相关法律及合同法等法律规定，特向法院起诉，请求法院依据事实和法律判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、借款协议，证明2017年2月25日被告向原告借款29000元。被告余标旺未答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告彭员魁系农用机器的销售人员。2017年2月25日，被告余标旺因购买农用机器资金不足，向原告彭员魁借款人民币29000元用于购买一台农用耕地机器，原告代被告垫付了29000元购机款，双方于当日签订了一份《借款协议》。原、被告双方在《借款协议》上约定了“借款金额为贰万玖仟元，还款时间为每月月底付贰仟元，2018年春节前付清，违约金为5000元”等内容。被告于2018年2月15日向原告偿还了借款5000元，于2019年1月1日向原告偿还了借款3000元，于2019年2月1日向原告偿还了借款2000元，尚欠借款19000元未偿还。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告余标旺因购买农用机器向原告彭员魁借款29000元，原告彭员魁以代被告垫付购买农用机器部分货款的方式向被告余标旺给付了29000元借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当承担向原告偿还借款的义务。被告自2018年2月15日至2019年2月1日陆续向原告偿还了借款本金共计10000元，尚欠借款本金19000元，原告要求被告向其偿还借款19000元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告应向其支付违约金5000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行壹万元或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”，原、被告在借款协议第六条中约定了违约金为5000元，被告未按照约定的时间偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款协议中约定的违约金数额未超过年利率24%的规定，原、被告约定的违约金没有超过原告所受到的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余标旺应在本判决生效后十五日内偿还原告彭员魁借款本金19000元及违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由被告余标旺负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年六月二十九日书记员  段国丹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1909号原告：许协伙，男，1957年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭安宁，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翟冰，男，1978年10月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告许协伙与被告翟冰身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许协伙及其委托诉讼代理人郭安宁到庭参加了诉讼，被告翟冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计9425.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告和翟冰、许帮一起在汪铁军家喝酒，被告翟冰与许帮酒后发生口角，继而发生厮打，原告许协伙见状上前拉架，在此过程中，原告和翟冰、许协伙摔倒在地上，原告许协伙受伤。当天，原告被送往兰考第一医院接受治疗。经医院诊断：左眉弓处软组织脱伤，双肺挫伤，全身多处软组织损伤等。在住院期间，翟冰、许帮并未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的上述诉请。被告翟冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了兰考仪封乡派出所询问笔录、兰考第一医院住院病历、诊断证明、医疗费单据、兰考中医院门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年7月17日晚，原告许协伙同被告翟冰、许帮在案外人汪铁军家喝酒，翟冰同许帮酒后发生口角，继而发生厮打。原告许协伙见状上前劝架，在拉架过程中，原告许协伙被翟冰、许帮带倒在地，致原告身体多处受伤，原告于2019年7月18日00时被送往兰考第一医院住院治疗。经诊断为1、左眉弓处软组织撕脱伤；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤。于2019年7月30日9时出院，共住院12天，支付医疗费2521.27元、门诊收费2946.2元，共计5467.47元。后原告出院后去兰考中医院购买因该次事故受伤所需药品共计1017.89元，以上共花费6485.36元。原告受伤后兰考县公安局仪封派出所委托兰考县公安局物证鉴定室对原告伤情进行鉴定，兰考县公安局物证鉴定室作出（兰）公（刑）鉴(法医临床)字（2019）390号鉴定意见书，鉴定意见为：许协伙的损伤构成轻微伤。另查明，本案中许帮已经同原告许协伙达成调解，且已经履行完毕给付2000元的义务。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案被告与许帮因口角继而互相殴打的事实，有兰考仪封乡派出所询问笔录、住院病历及诊断证明、医疗票据等在卷佐证，应予认定。本案被告翟冰同许帮，因双方处事态度均不冷静，发生对骂，引起撕打，原告许协伙、被告翟冰、许帮在本次互殴事件中均有过错，原告在该事件中为翟冰和许帮拉架，因处理方式不冷静、不恰当，结合本案实际情况，原告应酌定承担10%的责任，被告翟冰和许帮应各自承担45%的责任为宜；关于原告所诉的损失分析认定如下：1.医疗费6485.36元，结合原告提供医疗费票据予以确定；2.住院伙食补助费600元（50元/天×12天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天50元的标准，应予支持；3.营养费840元（70元/天×12天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天20元的标准，原告诉请的营养费应为240元（20元/天×12天），过高部分不予支持；4.原告要求的护理费1500元，根据最新人身损害赔偿标准，按照每天125元/天计算，原告护理费1500元（125元/天×12天）符合相关法律规定，本院予以支持。经计算，原告的合理损失有：医疗费6485.36元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费240元，以上合计共计8825.36元。被告翟冰和许帮应各自承担同等责任，应当赔偿原告8825.36元的90%即7942元（保留整数），被告翟冰承担赔偿原告损失3971元（7942元÷2=3971元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟冰于本判决生效后十日内赔偿原告许协伙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3971元；二、驳回原告许协伙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告翟冰承担234元，原告许协伙承担16元。原告已垫付，执行时由被告一并给付。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二〇年六月十日书记员 童歆歆