广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2118号 上诉人（原审被告）：沈新平，男，1986年1月20日出生，汉族，广西建设海阔工程有限公司员工，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余清国，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市丰都县，现住福建省福州市马尾区。 上诉人沈新平因与被上诉人余清国身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈新平的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沈新平上诉请求：1.撤销柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5613号民事判决，依法改判或发回重审；2.判决由被上诉人余清国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定沈新平作为共同侵权人承担50%的责任不符合事实及法律规定。在余清国提交的一审证据（2019年9月2日柳州市公安局大桥派出所对余清国做的询问笔录）中，余清国自述其被沈新平、韦江、卢新月及另一男子殴打导致受伤，但一审法院认定沈新平与韦江对余清国进行殴打，明显与事实不符。二、一审未查明沈新平已向余清国支付医疗费5000元的事实，属认定事实不清。沈新平提交案外人赵环城出具的《情况说明》中载明：关于余清国医疗费的支付，其中5000元先由公司支付，后从沈新平工程款中扣除，可视为沈新平向余清国支付。且在情况证明中已列明赵环城的身份信息，一审未查清事实便对该项证据不予采信，不符合相关法律法规。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。 被上诉人余清国书面答辩称，1.沈新平在上诉状中提到不只他一个人参与殴打，在一审的证据公安询问笔录中，沈新平自认只有两人同时殴打余清国。2.沈新平称其已支付了5000元医药费，但医药费用是从余清国工资里扣付的。3.沈新平称余清国的医药费是从其工程款中扣付的，但余清国对此不清楚。沈新平殴打了余清国，余清国的医药费就应当由沈新平支付。 余清国向一审法院起诉请求：1.判令沈新平赔偿余清国医疗费9102.34元、护工费132元，住院伙食补助费1100元、陪护费1800元、误工费16400元、交通费100元，共计28634.34元；2.本案诉讼费用由沈新平承担。 一审法院认定事实：2019年8月25日，由于对工地拖欠工资不满，沈新平在柳州市局工地内与工地管理人员发生矛盾，经柳州市公安局大桥派出所出警，余清国陈述，其被沈新平以及案外人韦江殴打导致受伤，沈新平以及案外人韦江认可参与了殴打。当日，余清国因“被人击打致头部及全身多处外伤疼痛伴头晕2小时”至广西脑科医院急诊检查，之后在该院住院治疗，入院诊断为：1.颅内损伤（？），2、头皮裂伤，3.头皮血肿，4.多处挫伤。住院时间为2019年8月25日至9月5日共计11天，住院期间需陪人一名，支出门诊费用2582.68元、住院治疗费6519.66元、护工费132元、护理费1800元，出院医嘱为:建议全休1个月。2019年9月9日，经大桥派出所调解，余清国、沈新平达成意见如下：1.双方未达成调解协议；2.双方不再追究打架的治安违法行为，不需要派出所处理；3.打架造成的医疗费、误工费等民事赔偿问题，双方自愿上法院起诉。 另查明，河北麓泉水利工程有限公司出具《证明》一份，载明：余清国在中铁六局河北麓泉水利工程有限公司驻广西柳州市柳石路轻轨工程项目担任现场技术主管，月工资为12000元。余清国向该院提供2019年4月1日至2019年12月30日的《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》一份，载明赵环城分别于2019年5月1日、6月19日、7月23日、8月29日向余清国转账10000元。据余清国陈述，上述转账记录即为每月工资的发放记录，其余2000元为现金发放。认为该转账记录无法证明系工资发放记录。 此外，沈新平主张其曾向余清国支付5000元医疗费，为此提供案外人赵环城出具的《情况证明》一份，载明：关于余清国医疗费的支付，其中5000元是先由公司支付，后从沈新平工程款中扣除，可视为沈新平向余清国支付。余清国对该《情况证明》不予认可。 一审法院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：沈新平是否应向余清国承担赔偿责任。 对于争议焦点，一审法院认为，沈新平以及案外人韦江在公安机关询问笔录中自认殴打余清国致其受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，行为人应当承担连带责任。余清国在本案中明确表示放弃向案外人主张权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，由于责任范围难以确定，该院酌定沈新平作为共同侵权人承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的有关规定，并参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的相关赔偿标准计算，根据余清国的主张，余清国的损失有：1.医疗费：根据余清国提供的医疗费票据，余清国因本起事故产生门诊费用2582.68元、住院治疗费6519.66元、护工费132元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费：由于住院期间需留陪一人，余清国主张按照150元/天的标准支付护理费，未超过2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，该院对此予以支持，因此护理费应为1650元（150元/天×11天），余清国诉请要求12天的护理费用1800元，没有事实依据，超过部分该院不予支持；4.交通费：该院酌定为100元；5.误工费：由于余清国未提交证据证明赵环城向其转账确系代表河北麓泉水利工程有限公司向其发放工资，且转账金额与河北麓泉水利工程有限公司所出具的《证明》中载明的工资标准不一致，因此，该院依照2019年建筑业年平均工资标准计算误工费为6373.76元（56742元÷365天×41天）。以上合计18458.1元，沈新平应按照50%的比例赔偿余清国各项损失9229.05元（18458.1元×50%）。沈新平主张其已向余清国支付医疗费5000元，但未提交河北麓泉水利工程有限公司出具的已扣其工程款支付医疗费的相关证据，该院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、沈新平应于本判决生效之日起十日内向余清国赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计9229.05元；二、驳回余清国的其他诉讼请求。案件受理费516元（余清国已预交），由沈新平承担166元，余清国承担350元。 二审期间，上诉人沈新平提交了河北麓泉水利工程有限公司出具的证明，用以证明已从沈新平的应收款中扣除了5000元支付给余清国作为医药费。本院认为，虽然河北麓泉水利工程有限公司在其出具的证明中称已经从沈新平的应收款中扣除了5000元作为支付给余清国的医药费，但余清国对此予以否认，而目前也没有其他证据能够证明余清国已经收到该笔款项，因此，仅凭河北麓泉水利工程有限公司出具的证明不足以证明余清国已经收到医药费5000元的事实，故本院不予采信。 经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，经一审法院庭审释明，余清国明确表示放弃向案外人韦江主张权利。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案赔偿主体如何确定；2.沈新平是否支付了余清国医药费5000元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权,应当承担侵权责任。关于争议焦点1,从公安机关询问笔录看，余清国陈述其被沈新平以及案外人韦江等人殴打受伤，沈新平以及案外人韦江均自认殴打了余清国，故一审法院认定沈新平以及案外人韦江殴打余清国致其受伤的事实清楚，证据确凿。沈新平上诉称卢新月及另一男子也参与殴打余清国的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。在本案中,余清国明确表示放弃向案外人韦江主张权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”的规定，由于责任范围难以确定，一审法院判令沈新平作为共同侵权人承担50%的责任并无不当。关于争议焦点2，因沈新平提交的证据不足以证明其已支付了余清国医药费5000元，故本院对其该项上诉主张不予采信。 综上所述,上诉人沈新平的上诉理由均不能成立,其上诉请求应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元（沈新平已预交），由沈新平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 玲 代书记员 李红臻