北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18735号原告：徐春晓，女，1992年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：特博纳斯（北京）国际教育科技有限公司。法定代表人：张玉龙，总经理。委托诉讼代理人：张宝，男，1980年2月24日出生，汉族，特博纳斯（北京）国际教育科技有限公司行政副总。原告徐春晓（以下称原告）与被告特博纳斯（北京）国际教育科技有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人张宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签署的网络培训服务协议书；2、判令被告退还原告学费7980元及利息（以7980元为基数，自2019年12月27日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年3月，原告拟报名2019年10月的北京师范大学“汉语言文学”专业的专升本考试，在咨询过程中，被告称如没有在2019年4月之前通过报名被告培训班并报名考试的，2019年10月要加考数学，因此原告报考了被告的培训班。但原告在2019年10月报考时发现根本不会加考数学，是否加考数学与是否通过被告报名无任何联系，同时被告也未提供其承诺的教育服务，对其所陈述的密训班，内容简单，仅是发放大量内容让学生自行背诵，无法达到原告签订合同时的目的。因此，原告与被告协商解除合同并退还培训费，被告同意退费。原告实际享受网络课程内容仅为7.2%，但被告却表示要扣除各项费用高达7150.2元，故双方因此发生纠纷。原告认为被告的扣款项目均不合理，也没有扣款依据。双方合同系被告制定的格式合同，其中并未明确被告所称的退款条款，被告在签订合同时也未向原告进行任何提示或解释，根据《中华人民共和国合同法》第40条规定，格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告提出的退款限制条款，侵害了原告的权利，故退款限制条款无效，被告应该按照全部金额进行退款。因被告延迟退还导致原告利息损失，故按照人民银行同期贷款利率计算主张。基于上述事实，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，维护原告的合法权益。被告辩称，原告报的网络课程包括直播课和录播课，录播课系直播课回放的课程。原告2019年3月3日开始上课，所有课程保留两年可以重复听课。双方协商过解除合同事项，但是没有协商成功。双方的合同约定，管理手续费占25%，剩下的75%为培训费，且原告不得提前解除合同。现在原告的所有课程已经全部上完，原告可在2021年3月前重复听课，故被告不同意解除合同，且不同意退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《网络培训服务协议书》，约定乙方通过网络培训平台向甲方提供所购买的辅导培训课程及相关服务，甲方同意乙方可自行或由北京职才在线教育科技有限公司向甲方提供网络平台技术服务和培训并承担相应费用。乙方通过网络培训平台向甲方公布课程安排、上课时间等信息，甲方的课程安排、上课时间均以网络培训平台公布的课程表为准，甲方应及时查看……乙方及其代表不提供对报考、考试信息的任何形式的承诺或保证；也不存在任何形式的包过、密题、内幕信息或类似承诺。甲方应独立收集信息并进行判断，并承担相应后果……2.9以下2.9.1—2.9.5条款适合VIP密训政策保障班（精品套装班型）。2.9.1甲方报名VIP密训政策保障班，在协议时间内，乙方或其委托第三方为其提供直播课程。2.9.2甲方报名的VIP密训政策保障班课程内容包括：开班典礼（在线网课）、精讲课程、真题课程、模考课程、串讲课程、密训课程。2.9.3甲方报名的VIP密训政策保障班的教学服务包括：内部教辅资料（PDF电子版教材）、课后测试、结课模考、在线题库、随堂课件、考前密训资料（10-15页纸左右）、考前冲刺模拟卷（2-3套）、报名指导、官方考试计划和课程安排、答疑+督学服务。2.9.4甲方报名VIP密训政策保障班在协议时间内，甲方享有一年循环听课和一年免费重修服务。2.9.5甲方报名VIP密训政策保障班，协议时间结束视为乙方已正式履行完协议条款……本协议金额7980元，甲方报名班型为IP密训政策保障班……10.1甲方自完成报名时起5日内可向乙方申请解除本协议，并按照本协议11.1、11.4条的约定申请退费。10.2甲方自报名之日起30日内（含）向乙方申请解除本协议，经乙方审核甲方的申请依据属实的，乙方将按照本协议第11.2、11.4条的约定退费。10.3自报名之日起30日后甲方不得以任何理由提前解除、终止本协议……10.6支付方式为贷款支付的，如逾期还款，则甲方应按照贷款协议的规定向乙方合作方支付违约金、赔偿金等，乙方不对甲方的逾期行为承担任何责任……11.3因10.3、10.4、10.6情形解除培训协议的，甲方承担违约责任，乙方有权拒绝退还甲方任何费用，终止向甲方提供的教学服务且不承担任何赔偿责任。如对乙造成其它损失，乙方有权追偿……11.5乙方针对自考型科目（本协议2.8、2.9条款对应的班型），为甲方投保自考培训费用损失保险，自学员报名之日起满一年半/两年后，因未通关某个科目考试，导致最后无法毕业，可以申请该科目索赔，申请索赔需同时满足以下条件：……11.5.3学员参加的课程培训在线出勤率高于90%，阶段性测试成绩需达到合格标准；11.5.4申请理赔科目的在线直播学习时长需达到90%等。同日，原告以免息贷款方式向被告支付7980元，被告为原告出具收据。现贷款已还清。贷款方直接扣除贴息金额718.8元，被告实际到账7261.2元。2019年3月7日，被告为原告投保，被告支付保险费303元。2019年10月17日，原告向被告的教务老师反馈“我报名的时候你们招生的人给我推荐的这个，说这个给范围一年半拿证，我说我没有时间上课背不了那么多问她多长要背的她说考试卷那么长我才报的要不然我就不报了……”被告教务老师回复“这边帮您把这个问题反馈给我们领导”……2019年10月21日，原告向被告提出退款。后被告提出《退费核算明细》，载明需对课时费、注册费及服务费、学习资料费、直播并发数费用、分期费用、投保费进行扣款，共计扣款7150.2元。2020年2月14日双方进行协商退款事宜，双方未达成一致意见。庭审中，被告向本院提交了原告学习平台账户内的课时情况，显示原告的所有专业的课程截止至2020年4月已经全部上完。原告表示其可以登入系统进行学习，并提交了相应的学习页面截图。经询，原告表示其在报名前就已经表示没有时间上课，被告教务人员口头承诺在考前给考题，且押题准、保过，所以原告到考前才看资料。但原告发现密训内容实际为书里的重点内容，内容很多；自考一年能考两次，每次能考四科，总共十二课，10月20日原告报考了四科，考前看了少部分课程，但是最后考试没有通过；原告认为自身受到了欺骗，且认为被告提供的资料没有实质意义，故要求解除合同。被告则否认承诺保过，且表示合同对于密训卷的形式没有约定；原告于10月20日参加了考试，于10月21日提出退款，所以被告在协商时提出的退费核算明细只是计算到10月21日，但是由于双方未达成一致和解意见，课程继续进行，现在原告的十二门课程都已上完，故现在不同意解除合同，不同意退款要求继续履行。本院认为：原告与被告签署的《网络培训服务协议书》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对合同的解除事项，双方合同约定自报名之日起30日后原告不得以任何理由提前解除、终止本协议，但原告已明确表示不愿继续履行合同，加之该合同包含教育培训的内容，具有人身性质，不适合强制履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对原告主张退还学费，本院予以支持。但是对于具体应退还的金额，在原告的证据不足以证明被告存在违约的情况下，鉴于原告首次提出退款时被告已经履行了绝大多数的合同义务，且原告单方主张解除合同，势必会给被告造成一定的经济损失，故对于被告应退还的学费，本院将结合合同中对于被告义务的具体约定、合同的实际履行情况酌情确定。对于原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐春晓与被告特博纳斯（北京）国际教育科技有限公司于二〇一九年三月三日签订的《网络培训服务协议书》；二、被告特博纳斯（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐春晓学费一千五百元；三、驳回原告徐春晓的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐春晓负担12.5元（已交纳），由被告特博纳斯（北京）国际教育科技有限公司负担12.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二〇年六月十七日书记员 王丽娜