wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11887号原告：张桂珍，女，1951年9月6日出生。委托诉讼代理人：黄晓芳（原告之女），1975年12月25日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：王会来，男，1989年2月17日出生。委托诉讼代理人：何增，男，1954年9月26日出生。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告张桂珍与被告王会来、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张桂珍的委托诉讼代理人黄晓芳、范亚锐，王会来的委托诉讼代理人何增到庭参加诉讼，保险公司的委托诉讼代理人高云路通过线上庭审方式参与诉讼。本案现已审理终结。张桂珍向本院提出诉讼请求：1.保险公司、王会来赔偿张桂珍医疗费52207.37元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费14639元、残疾赔偿金326352元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4050元、残疾辅助器具费225720元、安装假肢期间食宿费3200元、交通费5000元、财产损失费500元。上述损失由保险公司在交强险限额内优先赔付120500元，超出部分按照70%的责任比例承担390017.86元；2.诉讼费用由王会来、保险公司负担。事实和理由：2019年3月13日6时37分，王会来驾驶一辆车牌号为×××大型货车由南向北行驶至平谷区密三路英城村西时，与张桂珍接触，致张桂珍受伤。经北京朝阳医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，足部开放性损伤伴骨折，颅内积气（气颅症），肋骨骨折。张桂珍住院15天，在康复中心治疗21天，现左腿已截肢。此次交通事故由王会来承担主要责任，张桂珍承担次要责任，事故造成张桂珍如下损失：医疗费52207.37元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费14639元、残疾赔偿金326352元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4050元、残疾辅助器具费225720元、安装假肢期间食宿费3200元、交通费5000元、财产损失费500元。故张桂珍诉至法院。王会来辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任认定无异议。王会来在保险公司处投保交强险及500000元商业三者险（不计免赔），对于张桂珍合理损失，由保险公司在限额内赔付。本案鉴定费由商业三者险承担，伤残赔偿金不同意按照城镇标准计算，张桂珍是农业户口，也在其住所地发生的交通事故。其他意见与保险公司的意见一致。保险公司辩称，王会来投保情况属实，事故发生在保险期间内。王会来负主要责任，商业三者险承担比例不超过70%。鉴定费、诉讼费不同意承担。不认可张桂珍提交的护理费用品发票。护理费、营养费应按照最低标准。对于医疗费，应扣除医保部分。不认可居住证明和无农业收入证明，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。不认可假肢训练费和交通费，应由法院酌定。本院经审理认定事实如下，2019年3月13日6时37分，王会来驾驶一辆车牌号为×××大型货车由南向北行驶至平谷区密三路英城村西时，与张桂珍身体接触，致张桂珍受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王会来对此次事故承担主要责任，张桂珍承担次要责任。事故发生后，张桂珍被送往北京朝阳医院就诊，主要伤情有：左下肢毁损伤（左踝部、左足）、蛛网膜下腔出血等。张桂珍于2019年3月13日至2019年3月28日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗15天。2019年3月13日，张桂珍在北京朝阳急诊抢救中心行左下肢毁损伤清创探查缝合术以及左小腿中段截肢术手术。经北京天平司法鉴定中心鉴定，张桂珍损伤构成七级伤残，赔偿指数为40%；张桂珍伤后误工期120-180日，护理期30-90日，营养期90日，护理人数为1人；张桂珍目前左小腿截肢术后，截面愈合好，可穿戴假肢，暂无特殊后续治疗项目。车牌号为×××大型货车在保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔）。现张桂珍所受损失尚未得到赔偿，故诉至本院。另查，张桂珍于1951年9月6日出生，系北京市平谷区××镇××村村民。经核算，张桂珍的合理损失为医疗费52207.37元,护理费12050元，护理用品费339元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，残疾赔偿金138854.4元，残疾辅助器具费用224920元，精神抚慰金20000元，交通费1200元，衣物损失200元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任，双方都有过错，各自依责承担。本案中，王会来驾驶一辆车牌号为×××大型货车由南向北行驶至平谷区密三路英城村西时，与张桂珍身体接触，致张桂珍受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王会来对此次事故承担主要责任，张桂珍承担次要责任。当事人对交通事故的事实以及责任认定均无异议。因此，对公安机关的责任认定，本院予以确认。王会来驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对于张桂珍所受损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由王会来承担。张桂珍主张的各项损失中，对于医疗费、护理用品费、残疾辅助器具费及安装假肢期间的食宿费，有相应票据、配制机构出具的意见等予以证明，本院予以支持；对于残疾赔偿金，经核实，张桂珍系农村村民，长期在平谷区××镇××村居住，享有承包地权益，无其他劳动收入，故本院按照农村居民人均可支配收入标准予以核定；对于住院伙食补助费、营养费，金额合理适当，本院予以支持；对于护理费、交通费，本院根据张桂珍的伤情、就医情况等予以酌定；对于衣物损失，张桂珍虽未提供具体证据予以证据，但根据本案所涉交通事故及张桂珍伤情，可知衣物损失客观存在，故本院酌定确定；对于精神损害抚慰金，本院根据张桂珍的伤情等情况综合酌定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后7日内赔偿张桂珍355099.54元；二、驳回张桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4050元，由王会来负担2835元（本判决生效后7日内交纳），由张桂珍负担1215元（已交纳）；案件受理费9905元，由王会来负担6685元（本判决生效后7日内交纳），由张桂珍负担3220元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  王国文人民陪审员  王汉生二〇二〇年六月一日法官 助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2180号罪犯陆良贤，男，1973年1月22日出生，汉族，研究生文化，浙江省平湖市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）浙衢刑初字第29号刑事判决，以被告人陆良贤犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，证人陈某，罪犯陆良贤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陆良贤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陆良贤对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陆良贤符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陆良贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆良贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆良贤予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14272号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214224号关于第33523585号“骨子里的杏花村”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，诉争商标指定使用在“空气净化制剂；兽医用药”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三、四权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标系在驰名商标“杏花村”品牌的基础上，加入原告新时期下追求的品牌质量目标，具有合法创意来源和极强的区别特性，且诉争商标与引证商标三、四在文字构成、整体含义、呼叫效果等方面区别显著，未构成近似商标，诉争商标依法应予初步审定公告。三、原告一直坚持践行“骨子里的”品牌精神，且非常重视知识产权的保护工作，原告申请了系列的“骨子里的+某某”商标，且部分商标已获准注册，该系列商标经宣传推广已与原告形成特定对应关系，诉争商标应予初步审定公告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33523585。3.申请日期：2018年9月14日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群：0501；0503；0504）：消毒剂；空气净化制剂；兽医用药。指定使用商品（第5类，被诉决定中予以驳回部分，类似群：0502；0505；0506）：人用药；医用酒精；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；杀虫剂；卫生巾；中药袋。二、引证商标三1.注册人：胡池。2.注册号：3296955。3.申请日期：2002年9月5日。4.专用权期限至2024年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群：3002；3003；3005；3009；3010；3015；3016）：茶；白糖；蜂蜜；方便面；醋；酱油；味精；玉米花。三、引证商标四1.注册人：池州杏花园文化旅游发展有限公司。2.注册号：11923738。3.申请日期：2012年12月20日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0501；0505-0506）：医用同位素；隐形眼镜用溶液；医用氧；防蛀剂；消毒纸巾；牙科光洁剂；中药袋；牙科用研磨剂；药枕；蚊香。四、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的“人用药；医用酒精；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；杀虫剂；卫生巾；中药袋”商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标三、四仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、引证商标的流程信息等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“人用药；医用酒精；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；杀虫剂；卫生巾；中药袋”商品上与引证商标三、四是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“人用药；医用酒精；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；杀虫剂；卫生巾；中药袋”商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“骨子里的杏花村”。引证商标三由文字“杏花村”与图形，文字部分系其显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标四“杏花村”，完整包含引证商标三的显著识别部分“杏花村”，在字体、含义上亦相近，若将诉争商标与引证商标三、四使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。此外，诉争商标具有合法创意来源并非其获准注册的当然依据。因此，诉争商标在指定使用的“人用药；医用酒精；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；杀虫剂；卫生巾；中药袋”商品上与引证商标三、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其申请的“骨子里的+某某”系列商标中部分商标已获准注册，该系列商标经宣传推广已与原告形成特定对应关系等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标三、四知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标三、四相区分的显著性。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标三、四仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督102号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：孙学志，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人孙学志申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督102号支付令，限令被申请人孙学志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督102号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人孙学志。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督102号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初686号原告：张燕林，女，汉族，1978年10月26日出生，住麻城市，被告：喻醒娥，女，汉族，1969年4月29日出生，住麻城，本院在审理原告张燕林诉被告喻醒娥民间借贷纠纷一案中，原告张燕林向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻醒娥的起诉。本院认为，原告张燕林的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张燕林撤回对被告喻醒娥的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张燕林负担。审判员 董 涛二〇二〇年六月十一日书记员 熊小娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保300号申请人：嘉兴鸿赢供应链管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇瑞银东路188号南楼一楼。法定代表人：藏卫红，经理。委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人：宁波瓜瓜农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢11-2-16室。法定代表人：武晓丽。申请人嘉兴鸿赢供应链管理有限公司与被申请人宁波瓜瓜农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴鸿赢供应链管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波瓜瓜农业科技有限公司名下价值96万元的财产进行查封、扣押。申请人嘉兴鸿赢供应链管理有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人宁波瓜瓜农业科技有限公司名下价值九十六万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年六月十二日书记员  陈思彤
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初719号 原告香河梅泰克诺门业有限公司。 住所地河北香河新兴产业示范区纬三路18号。 法定代表人Shamsherkanji。 委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告浙江中成建工集团有限公司。 住所地绍兴市马山海南路68号。 法定代表人高建兴。 原告香河梅泰克诺门业有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付质保金107,308.3元及利息,利息自至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于签订产品购销合同书,约定被告向原告购买滑升门、卸货平台等及技术服务,合同总价款2,146,166元。合同约定,被告应于合同签订后支付合同款的5%,货物到达现场后三日内支付合同款的65%,验收合格一个月内支付合同总价款的25%,合同总款的5%作为质保金,质保期满后一次性付清。原被告于共同验收合格，被告未支付合同约定的25%货款,原告曾于起诉被告索要该货款,经过香河县人民法院审理作出(2017)冀1024民初3956号民事判决,后经过廊坊市中级人民法院调解作出(2018)冀10民终4277号民事调解书。现按照合同约定，质保期已过,但被告未按照合同约定支付5%的质保金,为维护原告的合法权益,故起诉到法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了产品购销合同书一份、香河县人民法院(2017)冀1024民初3956号民事判决书一份、被告工商登记信息等证据材料。 被告未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原、被告于签订产品购销合同书,约定由原告按照被告的要求为被告生产滑升门、卸货平台，合同总价款2,146,166元。合同约定,被告应于合同签订后支付合同款的5%,货物到达现场后三日内支付合同款的65%,验收合格一个月内支付合同总价款的25%,合同总款的5%留作两年质保金,质保期满后一次性付清。原被告于共同验收合格，被告未支付合同约定的25%货款,原告曾于起诉被告索要该货款,经过香河县人民法院审理作出(2017)冀1024民初3956号民事判决。质保金107,308.3元被告至今未付原告。 本院认为，原告按照被告的要求为被告生产滑升门、卸货平台，原被告之间已形成承揽合同关系。原被告双方签订的合同总价款2,146,166元，合同约定总款的5%作为质保金,质保金为107,308.3元，被告应按照合同约定即时给付原告。原被告于共同验收合格，被告应于之前将质保金给付原告。现被告逾期未付，原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持，但利息自至按中国人民银行同期贷款利率计算，自至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告香河梅泰克诺门业有限公司质保金107,308.3元及利息，利息自至按中国人民银行同期贷款利率计算，自至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告香河梅泰克诺门业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,223元（已减半收取），由被告浙江中成建工集团有限公司负担,于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 书记员  王金保
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2760号 原告：王桂玲，女，1955年3月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告:曹建波，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：陈德香，女，1984年11月26日，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市潜山路新华金融广场B幢2301。 法定代表人：秦岭，职务：总经理。 原告王桂玲与被告曹建波、陈德香、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王桂玲于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂玲撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂玲撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王桂玲负担。 审判员  李连弟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  安志鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执654号被执行人：张运法，男。因犯故意杀人罪，判处死刑。本院的（2017）京03刑初172号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月20日立案开始执行。依据该判决，张运法应赔偿附带民事诉讼原告人艾某毕力克、贾建岭、侯爱兰丧葬费、食宿费、交通费等各项经济损失共计人民币六万零二百三十九元；随案移送的木柄尖刀一把予以没收。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人已被执行死刑，名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。随案移送的木柄尖刀一把已没收存档备查。本院认为，本案被执行人张运法已被依法执行死刑，无遗产可供执行，又无其他义务承担人。本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2017）京03刑初172号刑事附带民事判决第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月五日书记员  庞 迪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11593号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。原告殷庆与被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加了诉讼，被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3.16元并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月22日，原告在被告处购买一个福廷蜜糖柿饼，支付3.16元。该产品生产日期为2020年1月21日，保质期2个月。原告购买涉案产品时已过保质期，故诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，原告在被告处购买一个“福廷”蜜糖柿饼，支付价款3.16元。该食品外包装标注的生产日期为2020年1月21日，保质期二个月（10摄氏度以下）。本院认为，案涉食品的生产日期为2020年1月21日，保质期为二个月（10摄氏度以下）。原告于2020年3月22日购买时案涉食品已过期。被告销售过期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司在本判决生效后十日内退还原告殷庆货款3.16元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年六月十二日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢355号申请执行人樊振超，女，1977.8.16生，汉族，住德城区。申请执行人贾立明，男，1975.10.13生，汉族，住址同上。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与动地大街交汇处。申请执行人樊振超、贾立明与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4426号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人贾立明、樊振超与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初306号 原告彭玉兰，女，1968年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师，执业证号：360124199003151584。 被告南昌市新建区房地产管理局，住所地江西省南昌市新建区文化大道838号，统一社会信用代码：12360122491210423U。 法定代表人朱红英，该局局长。 行政机关出庭负责人曹水文，该局副局长。 委托代理人高正尉，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人王萍，江西求正沃德律师事务所律师。 被告南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道239号，统一社会信用代码：1136012273389577X9。 法定代表人王玮，该区政府区长。 委托代理人吴建宝，男，1976年9月5日出生，南昌市新建区司法局副局长。 委托代理人胡宇星，求正沃德律师事务所律师。 原告彭玉兰不服被告南昌市新建区房地产管理局（以下简称房地产管理局）政府信息公开申请答复及被告南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）行政复议决定一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告彭玉兰及委托代理人陶朦朦，被告房地产管理局行政机关出庭负责人曹水文及委托代理人高正尉、王萍，被告新建区政府委托代理人吴建宝、胡宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月7日向被告房地产管理局邮寄了2份政府信息公开申请表。2019年11月6日，原告收到房地产管理局于2019年9月27日作出的政府信息公开申请答复书，原告不服，向新建区政府申请复议。新建区政府作出行政复议决定，维持房地产管理局作出的答复。原告遂向法院起诉，要求判令：1、撤销被告房地产管理局2019年9月27日作出的政府信息公开申请答复书；2、撤销被告新建区政府作出的新府字〔2019〕35号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告负担。 被告房地产管理局辩称，原告申请公开的信息涉及商业秘密，不应公开。我局作出的政府信息公开申请答复书符合行政法规的规定，是依法行政。原告的诉讼请求应予驳回。 被告新建区政府辩称，原告申请公开的信息涉及商业秘密，不得公开。我方作出的复议决定书程序合法，应予维持。 经审理查明，2019年7月7日，原告向被告房地产管理局邮寄了2份《信息公开申请表》，申请书面公开“绿地中央公园、众森红谷一品、青花九龙、融创前湖道等四楼盘一手房进3年成交均价；湖畔嘉园、红谷十二庭、新建中心等二手房近3年成交均价信息。”。房地产管理局收到该2份申请后，未予答复。原告向新建区政府申请复议，新建区政府于2019年9月27日作出新府复字〔2019〕18号行政复议决定书，决定责令房地产管理局于60日内重新向原告作出答复。之后，被告房地产管理局于同日作出政府信息公开申请答复书。载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的事项不属于政府公开信息的内容。且原告无正常理由要求获悉第三方商业信息，可能侵犯第三方合法权益，我局本着依法行政的原则，不应公开该信息”。原告对该答复不服，于2019年11月12日，向被告新建区政府申请行政复议。被告新建区政府于2019年12月31日作出新府字〔2019〕35号行政复议决定书，认为被告房地产管理局对原告提交的申请，已依据法律法规作出书面答复，告知不予公开的理由和依据，履行了法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告房地产管理局作出的答复书。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实有原、被告双方当事人提交的《政府信息公开申请表》、邮寄回单、房地产管理局于2019年9月27日作出的政府信息公开申请答复书、新府复字〔2019〕18号、35号行政复议决定书等经双方当事人举证、质证的证据证实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”；第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定。被告房地产管理局在答复中既认定原告申请的事项不属于政府公开信息的内容，又认定原告无正常理由要求获悉第三方商业信息，可能侵犯第三方合法权益；显然相互矛盾，属认定事实不明晰且欠缺法律依据。被告新建区政府的复议决定虽对事实进行了认定，适用了相应法律，但无证据证明被告房地产管理局向案涉第三方征求过是否公开的意见。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告南昌市新建区房地产管理局2019年9月27日作出的政府信息公开申请答复书； 二、撤销被告南昌市新建区人民政府作出的新府字〔2019〕35号行政复议决定书； 三、被告南昌市新建区房地产管理局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告彭玉兰政府信息公开的申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，原告彭玉兰已预交，由被告房地产管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  段 萍 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年六月五日 书 记 员  徐 寒 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申769号再审申请人(一审被告、二审上诉人):喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组。诉讼代表人：康国君，系二组组长。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王某1，男，2005年12月26日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：王某2，1978年11月8日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人:梁天桥,喀喇沁旗锦山法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人:吕晓敏,喀喇沁旗锦山法律服务所基层法律工作者。原审第三人:喀喇沁旗河南街道管理办公室。法定代表人：耿伟东，该办主任。再审申请人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组（以下简称蒿松沟村二组）因与被申请人王某1及原审第三人喀喇沁旗河南街道管理办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终5550号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒿松沟村二组申请再审称，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2019)内04民终5550号民事判决及内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的(2019)内0428民初2579号民事判决。依法驳回王某1的诉讼请求。理由：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。首先，本案王某1母亲远嫁至四川,生育了王某1,并且将王某1户籍落在了四川,不存在随母亲落户到该小组。其次,自1993年后规定“增人不增地,减人不减地”三十年不变,到了2017年永久为业,都不应当给地。再次，王某1户口落至当地是为了回来骗取非法利益,王某1及其母亲也均不在蒿松沟村二组处居住。（二）在原审中,蒿松沟村二组提出调取王某1户籍档案,而二审法官调取了户籍证明,因此,对其落户的重要事实没有查明。（三）原审判决适用法律错误。王某1提交意见称，（一）王某1的母亲王某2在第二轮农村土地承包时获得了承包地，具有蒿松沟村二组集体经济组织成员资格。王某1是随母亲落户在该小组，应该具有该小组的集体经济组织成员资格，并获得征地补偿款相应的份额。（二）依据喀喇沁旗人民政府颁发的《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》，王某1有蒿松沟村二组集体经济组织成员资格。请求再审法院查清本案事实依法驳回蒿松沟村二组的再审申请。本院经审查认为，王某1的母亲系蒿松沟村二组集体经济组织成员，作为本组成员，虽然因婚嫁到外地生活，其作为蒿松沟村二组集体经济组织成员的身份并没有丧失。王某1随母亲落户到蒿松沟村二组，有喀喇沁旗公安局锦山派出所出具的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，足以认定王某1属于蒿松沟村二组经济组织成员。在分配方案确定时，王某1已依法取得本集体经济组织所在地常住户口，其身份属性具备喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，原审对王某1请求支付土地补偿款相应份额的主张予以支持，认定事实、适用法律正确，依法应当予以维护。蒿松沟村二组的申请再审理由不能成立。蒿松沟村二组再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组的再审申请。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年六月三日书记员  王姝珺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8279号原告：杨某某，女，汉族，1986年9月9日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市合川区。原告杨某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓松担任审判长，与审判员史俊峰、人民陪审员祝印组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人胡罗旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的7万元及2万元违约金，共计9万元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年2月4日办理结婚登记，后因双方感情破裂，于2016年8月18日协议离婚，于当日办理了离婚登记、原被告双方签订的离婚协议书中约定“男方自愿支付女方13万，已支付6万（有收条），剩余7万3年内付清。逾期未支付，南男方需额外支付女方2万元违约金”。现约定的支付期限已满，原告与被告多次沟通，被告仅口头答应，但未实际履行，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告何某某未作答辩。原告杨某围绕诉讼请求提交了离婚证、离婚协议书等证据，本院认定事实如下：杨某与何某某原系夫妻关系，二人于2016年8月18日在重庆市合川区民政局协议离婚并领取了离婚证。二人于同日签署的《离婚协议书》第三条第5项载明：“5.男方自愿支付女方13万，已支付6万（有收条），剩余7万3年内付清。逾期未支付，南男方需额外支付女方2万元违约金。”前述《离婚协议书》在重庆市合川区民政局备案。上述协议中约定的给付期限到期后，被告未按协议约定向原告支付7万元，2019年9月11日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。原告杨某与被告何某某离婚时，双方签署《离婚协议书》并在民政局备案，该离婚协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行协议约定的义务，现原告要求被告支付7万元及违约金20000元，符合协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何某某于本判决生效后十日内按离婚协议约定支付原告杨某70000元及违约金20000元，合计90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  史俊峰人民陪审员  祝 印二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杜润杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初196号 原告：周明，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住四川省成都市金堂县。 被告：陈昱超，男，1996年12月7日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原告周明与被告陈昱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼，被告陈昱超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元并支付利息（从2020年1月20日起至实际履行之日止，以本金23000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实与理由：我与被告及另一位合伙人一起在河北省保定市徐水县货超市，期间被告陈昱超因合伙出资其手头没有现金，分三次向我借款共计23000元，被告于借款当天为我出具借条，当时没有约定还款时间。我们的合伙生意结束之后，被告一直没有归还款项。2019年10月份，我找被告陈昱超索要欠款，被告陈昱超已将我微信及电话拉黑，无奈我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告未到庭，但通过微信提交答辩意见，原告在诉状中未能提供被告的准确住址及身份证号，所留电话也不是被告的手机号，原告怎么会对一个完全不了解身份信息的人借出几万元钱，而且原告提供的借条已经超过了三年的法律时效（诉讼时效）。原告主张打过电话催款，应提供通话记录和录音或微信催款的聊天记录。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。 2、欠条三份，拟证明被告欠款情况。 被告未到庭，通过微信提交原告与被告之间微信转账记录截屏十三页。 被告对原告提交的证据亦提交书面质证意见。 原告对被告提交的证据，发表质证意见：转账记录是真实的，至于有没有重复请法庭依法核实，但是其中的交易往来是我们合伙的账目往来，关于这些转账我们之间没有借条，（这些转账）与我今天主张的民间借贷事项无关。如果被告主张把钱还给我了，要求被告提供证据予以证明。 经审查，本院认为原告提交的证据1、2均真实、合法，与本案有关联，应予认定。被告提交的证据真实、合法，但无法证明与本案的关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告为朋友关系。2016年11月10日，被告向原告借款10000元，2016年12月15日，被告向原告借款3000元，2016年12月18日，被告向原告借款10000元，并分别于借款当日为原告出具借条，借条中均未约定还款时间及利息。被告陈昱超至今未归还该款项，现原告诉来我院，要求判令被告偿还欠款23000元并支付利息（从2020年1月20日起至实际履行之日止，以本金23000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 本院认为：被告欠原告23000元借款的事实，有被告书写的借条为证，在被告未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的前提下，原告与被告之间的债权、债务关系明确，原告与被告在借条内就还款期限未做约定，原告经诉讼向被告主张归还欠款不违反法律、法规的强制性规定，故原告要求被告归还23000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条内就利息问题未做约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，虽提交答辩意见，但未提交有效证据证明其诉讼主张，视为其自己放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昱超自本判决生效之日起十五日内归还原告周明欠款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈昱超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  侯艳红
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初418号原告包头市王大姐物业服务有限责任公司，联系方式：131XXXXXXXX法定代表人王永梅。诉讼代理人孙俊民，所在单位推荐的人。诉讼代理人吕旭飞，所在单位推荐的人。被告**，男，38岁，地址：固阳县，联系方式：136XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理包头市王大姐物业服务有限责任公司**物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判员 高  峰 二〇二〇年六月一日书记员 尉杰李平
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1689号原告：刘得华，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被告：张庆国，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强。原告刘得华与被告张庆国、华泰财产保险有限公司天津分公司（下称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得华及其委托诉讼代理人刘汉年到庭参加了诉讼，被告张庆国、华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘得华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费33637.76元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，误工费14812.8元，护理费5554.8元，交通费1000元，伤残赔偿金85952元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，以上合计152457.36元，先由被告华泰保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由张庆国赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日15时40分，被告张庆国驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿宝坻区林钟线自东向西行驶至林钟线1公里200米时，注意力不集中，行驶至道路南侧，其车前部与对行原告驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车前部相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告被送往宝坻区人民医院治疗，诊断为左侧第4-6肋骨，右侧第4、6-8肋骨骨折等多处受伤。经交警认定，被告张庆国承担事故全部责任，原告无责任。张庆国驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险及商业第三者险100万元。原告伤情经鉴定构成十级伤残。故原告提起诉讼。张庆国未提出答辩。华泰保险公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日15时40分，张庆国驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿林钟线自东向西行驶至林钟线1公里200米时，注意力不集中，驶至道路南侧，其车前部与对行刘得华驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车前部相撞，造成车辆损坏，张庆国、赵键、张立功、刘得华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，张庆国负事故全部责任，刘得华不承担事故责任。刘得华受伤后被送往天津市宝坻区人民医院治疗，经诊断伤情为：左侧第4-6肋骨，右侧第4、6-8肋骨骨折；双膝部挫伤；右膝左手擦伤；胸腔积液；右髌骨、股骨挫伤。刘得华住院治疗15天。另查，张庆国所驾津Ｋ×××××号小型客车在被告华泰保险公司处投保机动车交强险及第三者责任保险100万元并投保不计免赔。另外，依据原告申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行诉前鉴定，该鉴定所于2020年1月13日出具鉴定意见：被鉴定人刘得华左侧第4至6肋骨、右侧第4及6至8肋骨骨折构成十级伤残。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定客观、真实，本院予以采纳。根据事故认定，张庆国应承担的赔偿责任比例为100%。故原告的合理经济损失应首先由华泰保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告张庆国承担赔偿责任。关于原告合理经济损失，本院认定如下：1、医疗费。原告提交票据5张，经核实金额为33637.76元，但其中原告提交的2019年7月4日的收费票据，载明病历复印费，该费用不属于医疗费范畴，不予支持，本院确认医疗费金额为33560.76元。2、住院伙食补助费。原告住院15天，主张每天100元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。结合原告伤情及三期标准，本次酌情支持60天，标准按照30元/天计算，营养费合计1800元。4、误工费。结合原告伤情及三期标准，本院酌情支持误工天数100天，原告主张按照每天123.44元计算，符合法律规定，误工费合计12344元。5、护理费。结合原告伤情及三期标准，原告主张45天，每天123.44元，符合实际情况，本院予以支持，护理费合计5554.8元。6、交通费。原告未提交证据，结合就医距离及往返次数，本院酌情支持500元。7、伤残赔偿金。原告构成十级伤残，伤残赔偿金为42976/年*20年*10%计85952元。8、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级及双方责任，本院酌情支持5000元。9、鉴定费。原告提交鉴定费票据两张，金额2000元，系原告为了证明其伤残等级的合理支出，本院予以支持。以上原告的合理经济损失为148211.56元，未超出保险责任限额，应由华泰保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘得华各项损失148211.56元；二、驳回原告刘得华其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入法院账户，户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元（原告已预交），由被告张庆国负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年六月八日书记员 陈冠男
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执593号申请执行人：瓜州县皇家一号娱乐会所。被执行人：李文兵，男。申请人瓜州县皇家一号娱乐会所与被执行人李文兵服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款16358元，诉讼费127元，执行费147元，合计16632元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李文兵的银行存款人民币16632元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9806号 原告：刘某某，女，汉族，1968年5月18日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰蝶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，1966年4月11日生，住重庆市渝北区。 第三人：陈某2，男，汉族，1990年1月24日生，住重庆市渝北区。 原告刘某某与被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王薇蕾、被告陈某1、第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于1989年5月4日结婚，于2015年11月27日离婚。第三人是原告刘某某、被告陈某1的婚生儿子。2012年9月8日，原告与被告在夫妻关系存续期间按揭购买了重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋。2012年9月8日，原告、被告与第三人签订了《房屋所有权份额赠与协议》，约定将重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢房屋赠与给第三人。之后，原告和第三人一直居住在该房屋中，合法占有使用该房屋。陈某1和刘某某从未撤销赠与。目前该房屋仍抵押给购房时的按揭贷款银行。由于该房屋尚有银行抵押贷款未结清，暂时无法办理过户手续至第三人名下。若法院认为有抵押的房屋进行赠与无效或者履行不能，该房屋仍属于夫妻共同财产，则恳请法院对该离婚时未进行分割的房屋在原告与被告之间进行依法分割。 本院经审查认为：原告刘某某与被告陈某1原系夫妻关系，第三人陈某2系原被告的婚生子女，原告刘某某诉讼请求分割被告陈某1名下位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋于2018年1月4日被本院另案查封，现该房屋正在执行评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 本院案件受理费27312元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年六月五日 书记员  韩尚燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7080号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：李少帅，男，1990年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：杨鹏，男，1990年4月5日出生,汉族,住河北省张家口市蔚县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李少帅、杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李少帅、杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李少帅偿还腾铭公司代偿款43600.62元及违约金8720.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计52320.74元；2.判令杨鹏承担连带清偿责任;3.李少帅、杨鹏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，李少帅因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨鹏作为反担保人。但在合同签订后，李少帅并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李少帅支付代偿款43600.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李少帅沟通协商，要求偿还代偿款，李少帅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，杨鹏也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李少帅、杨鹏未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子银行回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，李少帅、杨鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李少帅与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，主要约定：李少帅向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还金额为2420元，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放贷款。 2016年11月8日，腾铭公司与李少帅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李少帅前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李少帅未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因李少帅未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李少帅贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，杨鹏作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，工行东大支行向李少帅发放了信用卡，但李少帅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李少帅向工行东大支行共计偿还了43600.62元，承担了合同项下的保证责任。李少帅至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李少帅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李少帅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李少帅追偿。故对于腾铭公司主张李少帅支付代偿款43600.62元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李少帅未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李少帅还应支付违约金8720.12元（43600.62×20%）。杨鹏自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李少帅的上述还款义务，杨鹏应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李少帅进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李少帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43600.62元和违约金8720.12元； 二、被告杨鹏就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告杨鹏承担连带清偿责任之后，有权向被告李少帅进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告李少帅、杨鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初1377号 原告：隋某。 委托代理人：及某。 被告：王某某。 委托代理人：何某某。 委托代理人：杨某某。 第三人：丹东市元宝区某某某某某某某某某某某中心。 经营者：张某某。 原告隋某诉被告王某某、第三人丹东市元宝区某某某某某某某某某某某中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某的委托代理人及某、被告王某某及委托代理人杨某某、第三人丹东市元宝区某某某某某某某某某某某中心的经营者张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月30日，原、被告通过第三人签订了房地产居间合同，合同中约定被告将其所有的坐落于丹东市振兴区六纬路XXXXX单元XXX室、建筑面积为70.28平方米的房屋出售给原告，房屋价款690000元。合同签订后，原告依约支付购房定金10000元。此后，被告单方毁约，以出售价格较低为由不肯将房屋出售原告，被告的行为已经构成根本违约。原告请求法院判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，并判令被告双倍返还原告购房款定金共20000元。 被告辩称：被告对原、被告于2019年10月30日签订的房地产居间合同的事实无异议。在合同签订后，被告一直积极履行合同义务，并不存在违约行为。在2019年12月11日，第三人通知被告，原告不购买涉案房屋，要求解除合同。被告当时向第三人表示不再追求原告的违约责任，涉案的定金不是被告收取的，系第三人收取的，并且经过被告了解，该定金已经返还给原告。被告在履行合同过程中不存在违约行为，故原告的请求没有事实及法律依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：原、被告双方签订的涉案合同真实存在。该合同不能履行的原因是因为被告没有如实告知原告及第三人涉案房屋系房改房，在涉案房屋新房照下发后，原告及第三人才发现该房屋为房改房，因此为该房屋办理过户需要另行多拿出十几万元的费用。对此原告曾与被告沟通，请被告考虑上述问题，分担上述费用，被告不同意，并表示该房屋不再出售给原告。 经审理查明：2019年10月30日，原、被告双方与第三人签订房地产居间合同，合同中约定原告购买被告所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区六纬路XXXXX单元XXX室房屋，房款总价为690000元。涉案合同同时约定原告应支付被告10000元购房定金，该定金交由第三人保管，一经交付第三人，视为定金已交付被告，若因被告违约造成涉案合同履行不能，则被告应当双倍返还原告定金。合同签订后，原告于当日将10000元定金交付第三人保管。被告因原房产证上登记其姓名有误，重新办理了涉案房屋的房产证，新房产证下发后，原、被告双方因为办理过户相关费用由谁承担发生分歧，在相互沟通过程中，被告明确表示若原告不将涉案房屋购房款增至720000元，则其不再向原告出售涉案房屋。 另查明，原、被告产生分歧后，原告已另行购买案外房屋。 本院所确认的上述事实，有房地产居间合同、定金收据、录音光盘及原、被告与第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人一方明确表示不履行合同义务的，对方可以依法解除合同并可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告明确向原告表示如不将约定的购房款增至720000元，其不再将涉案房屋出售原告，被告的上述行为已构成解除合同的法定事由，且被告的行为构成根本违约，应当依法承担双倍返还定金的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的关于涉案定金在第三人处，不应当由其返还的辩解意见，经本院审查后认为，涉案合同已经明确约定由第三人保管定金，第三人收到定金后，视为被告收到定金，该约定合法有效，现原告已经将定金交由第三人，其向被告主张返还定金，符合合同约定及法律规定，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，被告在返还原告定金后，可另行向第三人主张权利，本案不予一并处理。被告提出的其他辩解意见，经本院审查后认为，被告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、依法解除原告隋某与被告王某某于2019年10月30日签订的关于坐落于辽宁省丹东市振兴区六纬路XXXXX单元XXX室房屋的房地产居间合同。 二、被告王某某于本判决生效后立即返还原告隋某双倍定金共20000元。 被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王某某负担（原告隋某已预交案件受理费200元，被告王某某在履行本判决给付义务时将案件受理费200元一并给付原告隋某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  葛威 二〇二〇年六月一日 书记员  程铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初634号原告：杨志伟，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林纯苗，女，1992年1月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告杨志伟诉被告林纯苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告林纯苗经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告剩余本金31000元及手续费2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告在微信群里认识了被告，之后添加微信好友联系。在2019年3月底得知被告摇到车牌想买车，以及近期失业没能领取到赔偿金，跟原告诉说之后，沟通一番之后，想让原告这边先帮她支出一笔费用，因此和被告产生以下资金来往：（1）在2019年4月4日通过微信转账一万，及2019年4月11日经支付宝转账五万和微信转账一万给被告，被告好方便给汽车厂商查看存款是否足够购买；（2）搞定了车后，在2019年4月19日，被告通过微信转了4451.92元，支付宝转了32109.8元还给原告，共计36589.3元，剩余欠款33411元；（3）在2019年5月14日原告通过微信转账6589元给被告，被告共计欠款4万元；（4）在2019年5月29日，协商是否将信用卡分期，累计手续费2800元，费用由被告承担，至此累计欠款42800元；（5）原告一开始沟通了两种方案，先按每个月一千还给原告，后面有钱了，在年底的时候先直接打款给原告两万，这样来减轻原告的负担。2019年6月至2019年9月23日，被告能够按月转账1000元还给原告，累计还了4000元。按此情况，请求被告一次性还清所欠的费用由于被告的拖延不能如期归还欠款，导致原告信用卡还款压力巨大，包括分期利息等经济损失惨重。经原告不断追讨，被告仍以没钱还款为由，不能归还欠款。在本案起诉后，被告在2020年1月22日归还了5000元，其余款项未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告尽快归还欠款。被告林纯苗未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张在2019年4月4日至2019年5月14日期间，通过微信、支付宝向被告出借款项共76589元，后被告陆续归还部分款项，余款31000元未归还，另经协商被告同意承担原告信用卡手续费2800元，对此提供了以下证据：1.支付宝账单详情、支付宝转账电子回单，载明：原告在2019年4月11日向原告转账50000元；2.微信账单，载明：原告在2019年4月11日、4月30日向“Maggie林纯苗”转账2笔共10800元，“Maggie林纯苗”在2019年9月23日向原告转账1000元并备注“余38800”；3.原告与“Maggie林纯苗”的微信聊天记录，载明：原告称“现在刚好凑够一个整数给你，4万”、“你现在一个借款4万再加上给两千手续费就行”，“Maggie林纯苗”称“4w+2800”。原告庭审时陈述，被告至今还有33800元未归还，其中本金31000元、手续费2800元。本院认为：原告主张被告林纯苗向其借款，被告至今还有其中本金31000元、手续费2800元未归还，并为此提交了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，被告未应诉答辩,应视为其放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效,双方均应依约履行。现原告主张被告返还剩余本金31000元及手续费2800元原告，合法有据，本院予以支持。被告林纯苗经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林纯苗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨志伟偿还借款本金31000元及手续费2800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告林纯苗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年六月二十三日书记员  郑苗璇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1962号之一 申请执行人：珠海市正泰丝印材料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码：91440400774025439K。 法定代表人：冼桂文，总经理。 被执行人：珠海立骏线路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区,统一社会信用代码：91440400MA4W803J1C。 法定代表人：李刚，董事长。 本院在执行珠海市正泰丝印材料有限公司与珠海立骏线路板有限公司买卖纠纷一案，立案标的额91,649元。 在执行过程中，双方当事人于2020年6月22日自愿达成执行和解协议（详见2020年6月22日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1962号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2341号 申请执行人:何锡远，女，汉族，1955年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行何锡远、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2341号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保715号申请执行人:泰安市龙诚建材有限公司,法定代表人:于光春,统一社会信用代码:913709026920023052,住所地泰安市。被执行人:泰安市泰山灌浆有限公司,法定代表人:迮传波,统一社会信用代码:91370900774191736N,住所地泰安市泰山区凤台路3号。申请执行人泰安市龙诚建材有限公司2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款160万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保671号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市龙诚建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市泰山灌浆有限公司名下银行存款160万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执617号 申请执行人:陈旭东，男，汉族，1987年8月21日出生，四川省射洪市居民。 被执行人:四川启源建筑设计有限公司，住所地射洪市太和镇兴建巷。 法定代表人：文科。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0922民初991号民事调解书，于2020年6月23日立案执行申请执行人陈旭东申请执行被执行人四川启源建筑设计有限公司一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川启源建筑设计有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川启源建筑设计有限公司有多处应收款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人四川启源建筑设计有限公司应收款235544元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁勇
桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0822执613号江西省沃达瑞矿业有限公司、张家界若谷新能源开发有限公司本院执行的江西省沃达瑞矿业有限公司申请张家界若谷新能源开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人张家界若谷新能源开发有限公司自动履行，执行金额1750000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2076号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人蓝飞，男，1984年11月2日出生，壮族，户籍地：广西柳城县，住柳州市柳南区。 本院移送执行的蓝飞罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初738号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蓝飞的财产进行了查证：经查，被执行人蓝飞名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）桂0721执保119号 各银行： 关于申请人谭枝奕与被申请人刘日研、刘旭师、黄金英、刘旭森机动车交通事故责任纠纷一案，根据谭枝奕的财产保全申请，本院作出的（2020）桂0721民初1316号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人刘日研、刘旭师、黄金英、刘旭森名下的银行卡存款在金额350000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 附：本院（2020）桂0721民初1316号民事裁定书一份。 二〇二〇年六月三日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：黄诒恒联系电话：0777-6420621、19977761099
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初888号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯有楠，男，1978年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：程丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯有楠、程丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告侯有楠、程丽经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯有楠、程丽偿还贷款本金44591.50元，利息8230.56元、罚息43700.88元、复利8790.72元，共计105313.66元（以上利息计算至2015年12月15日，罚息、复利计算至2019年12月3日），自2019年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××××，车架号LVTDD14B6AB038554）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2010年12月25日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDD14B6AB038554）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2010年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币56747.69元，其中本金33408.5元、利息23292.73元、罚息28.06元、复利18.4元，后一直未按期还款。截至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金44591.50元、利息8230.56元、罚息43700.88元、复利8790.72元，共计人民币105313.66元。被告侯有楠、程丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2010年12月10日，被告侯有楠、程丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯有楠、程丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯有楠、程丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯有楠、程丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯有楠、程丽所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDD14B6AB038554）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯有楠、程丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44591.50元、利息8230.56元、罚息43700.88元、复利8790.72元，共计人民币105313.66元，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44591.50元为基数）、复利（以所欠利息8230.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVTDD14B6AB038554）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告侯有楠、程丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1979号 原告：周崇武，男，1963年8月17日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：方廷辉，男，1978年8月21日生，汉族，个体户，住安徽省泾县。 原告周崇武与被告方廷辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周崇武诉称：2016年前，原、被告共同实际合伙进行承包了原广德县桃州镇实验小学的校舍加固工程劳务。完工后双方于2016年2月4日进行了结算，被告确认应付原告出资款及分配款计人民币20万元。为此，被告出具《欠条》一张，言明债务情况。然而，此后原告多次索要，被告却拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付人民币款项20万元，并支付自2018年2月4日起按同期贷款市场报价利率的2倍（4.15%*2=8.3%）计算至实际清偿之日（暂计算2年，计8.3%*2*200000=33200元）；2、被告承担本案诉讼费用。 方廷辉未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2016年之前，原、被告合伙承包了原广德县桃州镇实验小学的校舍加固工程。工程完工后，双方于2016年2月4日进行了结算，被告尚应支付原告出资款及分配款合计人民币20万元，并于当日向原告出具欠条一份，约定分两年付清。后经催要未果，原告特诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告周崇武与被告方廷辉之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告方廷辉未按约定时间给付欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告周崇武要求被告方廷辉给付欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上未约定利息损失的标准，只约定给付时间，本院确定利息自逾期付款时间起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方廷辉于本判决书生效之日起二十日内一次性支付原告周崇武人民币20万元及利息（息自2018年2月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告周崇武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告方廷辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  姚国华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                                （2020）粤1971民初10741号 原告：东莞新安力升金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市******豪丰电镀、印染专业基地海亮D01厂房第3、4层。 法定代表人：杨霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。 被告：深圳市鸾丰兴压铸制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区********。 法定代表人：陈某1。 被告：东莞市鸾丰兴五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区第五工业区杨阳科技园二号二楼201。 法定代表人：陈某1。 原告东莞新安力升金属科技有限公司与被告深圳市鸾丰兴压铸制品有限公司、东莞市鸾丰兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告东莞新安力升金属科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞新安力升金属科技有限公司以被告深圳市鸾丰兴压铸制品有限公司、东莞市鸾丰兴五金制品有限公司已将案涉货款支付给原告东莞新安力升金属科技有限公司为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下: 准许原告东莞新安力升金属科技有限公司撤诉。 本案受理费2796.51元、保全费1951.01元，合计4747.52元（原告已预交），由原告东莞新安力升金属科技有限公司负担。 审判员  张子慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李健东
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执479号 姬安安、燕如明、陕西怀宇建设工程有限公司： 申请执行人姬安安与被执行人燕如明、陕西怀宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4291号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人燕如明、陕西怀宇建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姬安安向本院申请执行，请求被执行人材料款42656元，受理费558元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人燕如明、陕西怀宇建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人燕如明、陕西怀宇建设工程有限公司支付申请执行人姬安安42656元，承担案件受理费558元、及执行费539元。2020年3月26日，发现被执行人燕如明、陕西怀宇建设工程有限公司名下有存款，本院依法扣划了存款42656元，申请执行人姬安安领取了案件款42656元及案件受理费558元，执行费539元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执479号执行案件执行完毕，于2020年6月3日结案。 二〇二〇年六月三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2137号罪犯胡中杰，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年8月4日作出(2016)浙1081刑初816号刑事判决，以被告人胡中杰犯抢夺罪；抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人胡中杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙10刑终861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡中杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡中杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已退缴赃款人民币4971元，履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡中杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡中杰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月19日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终423号 上诉人(原审被告)：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路515号华城商业广场207室，统一社会信用代码91130421MA07NB6FX3。 负责人：王岩梅，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：金会分，女，1952年7月6日出生，汉族，河北省无极县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1982年3月14日出生，汉族，河北省无极县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：金某1，女，2005年10月2日出生，汉族，河北省无极县人，现住本村。 法定代理人：李某，女，1982年3月14日出生，河北省无极县人，系金某1母亲。 被上诉人（原审原告）：金某2，女，2011年7月21日出生，汉族，河北省无极县人，现住本村。 法定代理人：李某，女，1982年3月14日出生，河北省无极县人，系金某2母亲。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人金会分、李某、金某1、金某2人身保险合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初205号民事裁定，向本院提出上诉。 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及其事实理由，本案系人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条二款规定，“因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案中，被保险人金亚强的住所地位于一审法院管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。故，在一审法院对本案具有管辖权的情况下，上诉人请求移送其住所地人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年六月五日 书记员  王 歌
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初451号 原告：李五岗，男，1961年12月30日出生，汉族，住邢合县。 原告：李同芬，女，1964年6月21日出生，汉族，住邢台县皇寺镇潭村。 被告：邢台县皇寺镇潭村第四村民小组，住所地邢台县皇寺镇潭村。 负责人：韩运喜，男，1971年4月24日出生，汉族，住邢合县，该小组组长。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 原告李五岗、李同芬与被告邢台县皇寺镇潭村第四村民小组（潭村第四村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五岗、原告李同芬、被告潭村第四村民小组负责人韩运喜及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李五岗、李同芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行潭村四队2009年6月11日承包大会战地合同，停止对原告承包地经营权干涉；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告是夫妻关系。1994年1月1日，原告李五岗同被告邢台县皇寺公社谭村大队第四生产队（以下简称四队）签订承包大会战地合同书。合同约定原告承包被告大会战地，南北长215米，东西宽31.02米，合计约10亩，承包费每亩32.5元，合计325元，承包费每年按期交纳，承包期1994年至2013年20年。特别约定原告按合同履行，被告无权单方废止合同。在合同承包期内，原、被告经协商于2009年6月11日又对合同承包期延长20年。原、被告双方自合同签订至今已长达26年，均履行自己义务，新任四队负责人韩运喜突然毁约，不按合同履行，阻止原告对承包地耕种，望法院支持原告诉求。李五岗、李同芬提交的证据如下：1、1994年合同；2、2009年6月11日合同；3、2006年修水亩地井清单、李岁根证明、收据两份，证明生产队的井坏后由原告维修；4、2012年2月15日用原告拖拉机干活用工时间记录；5、单据9张，证明承包费已交到2018年底。 潭村第四村民小组辩称，原告与被告1994年1月1日签订的承包合同已到期，2009年6月11日的承包合同系个人伪造，请求法院驳回原告的诉讼请求。潭村第四村民小组提交的证据如下：1、署名张金山证明一份；2、署名王新河证明一份。 本院经审理认定事实如下：原告李五岗与原告李同芬系夫妻关系。1994年1月1日，被告潭村第四村民小组以潭村四队名义与原告李五岗（合同上为李五刚）签订了承包大会战地合同书，约定被告承包土地约10亩，承包费每亩每年32.5元，承包费执行上交款办法，承包期限20年，该合同有潭村第四村民小组组长李运通签字并加盖了邢台县皇寺公社潭村大队第四生产队财务专用章。后李五岗一直经营争议土地，潭村第四村民小组已将该争议土地承包费按每亩32.5元扣收至2018年。2019年4月5日，潭村第四村民小组关于本组承包土地问题张贴公告，内容为所有承包地可以继续延包，每亩承包费150元。原告李五岗提供了2009年6月11日合同协议书，被告不认可，原告认为被告单方毁约。 另查明，2009年期间，李五岗任潭村第四村民小组组长，李五岗提交的2009年6月11日合同协议书内容为：因解决吃水资金问题，经代表五岗、运通、金山商议，将李同芬大会战承包地原合同延期二十年，前提是李同芬提前交承包费等。该协议书由李五岗书写，有李运通、李五岗（合同上为李五刚）、张二旦签字及所捺手印，加盖了邢台县皇寺公社潭村大队第四生产队财务专用章。现李运通已死亡，张金山（又名张二旦）否认自己签字，潭村第四村民小组否认该协议的真实性。 本院认为，原告李五岗与原告李同芬要求被告潭村第四村民小组继续履行2009年6月11日协议书，二原告应举证证明该协议书订立和生效的事实存在。争议协议书上签字及捺手印的李运通已死亡，原告提交的两份协议书上李运通签字笔迹明显不同，张金山否认自己签字后原告承认非张金山当面签字及捺手印，原告未提交证据证明该协议书上二人签字的真实性，本院对原告所称该二人在协议书上签字及捺手印的事实不予认定；原告提交的1994年合同期限为20年，2009年6月距合同到期时间2013年还有多年，原告称为解决饮水资金将合同延续20年，但未提交其提前交纳承包费证据，且原合同承包人为李五岗，该延包协议承包人写成了李五岗的妻子李同芬，故该协议的订立不合常理。结合原告李五岗当时为潭村第四村民小组组长、协议书内容为李五岗自己书写及被告潭村第四村民小组对2009年6月11日协议书真实性提出的异议，本院对二原告提交的2009年6月11日协议书的订立和生效的事实不予认定，对二原告要求被告履行该协议的诉讼请求不予支持。 综上所述，驳回二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十九条的规定，判决如下： 驳回原告李五岗、原告李同芬的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李五岗、原告李同芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年六月十六日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4795号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，上海灿星文化传媒股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期（涉案歌曲：《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》第三期（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品构成侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。被告对该事实亦无异议。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但其并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》第三期系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》第三期中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1350元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》等9部音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1350元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王珺
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初613号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：张军。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告张军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共5930.32元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年11月15日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金4788.00元、利息1905.73元、违约金（滞纳金）152.44元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4788.00元、利息1905.73元、违约金152.44元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月八日 书记员  周荣艳