wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17393、17395-17402、17404号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼2-A、2-B、三楼，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执575号 被执行人：郭长峰，男，1990年6月27日出生，汉族，安徽省和县人，户籍住址：安徽省马鞍山市和县。 本院在执行被执行人郭长峰诈骗罪一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103刑初689号刑事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执191号被执行人：李菊香，女，1963年7月18日出生，湖北省云梦县人，汉族，住云梦县。被执行人：聂增桥，男，1971年10月11日出生，湖北省云梦县人，汉族，住云梦县。本院在执行李菊香、聂增桥罚金一案中，依法向被执行人李菊香、聂增桥送达了执行通知书，责令被执行人李菊香在3日内缴纳罚金20万元，责令被执行人聂增桥在3日内缴纳罚金10万元，但被执行人李菊香、聂增桥未自动履行法律文书确定的义务。经网络查控和传统查控，本院扣划了被执行人李菊香银行存款43965.52元，扣划了被执行人聂增桥银行存款9519.89元，查封了被执行人聂增桥与他人共有且办理了抵押登记的住房一套，除此之外，被执行人李菊香、聂增桥无其他财产可供执行，且被执行人李菊香正在服刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执191号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十九日书记员  张少鑫
贵州省水城县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0221民初1411号原告：杨永中，男，1974年4月27日生，苗族，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：李琴，女，1976年3月11日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。被告：刘小军，男，1984年9月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住贵州省六盘水市钟山区南环中路83号附9号201室，统一社会信用代码：91520200780182190M。负责人：龙浩，系该公司总经理。特别授权委托代理人：黄光兴，系该支公司员工。原告杨永中、李琴诉被告刘小军、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员岑大波适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司自愿于2020年7月5日前向原告杨永中、李琴赔付死亡赔偿金、丧葬费等费用289000元，被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司扣除53000元，其中50000元作为提前预付的相关费用，3000元直接向被告刘小军支付，作为刘小军提前垫付的案涉费用，由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司直接向原告杨永中的中国邮政储蓄银行卡号：62×××10汇款236000元；二、原告杨永中、李琴自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费6232元，因调解结案减半收取3116元，原告杨永中、李琴自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  岑大波二〇二〇年六月二十二日书记员  姚泓伽
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初886号原告：那艳清，女，1964年1月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被告：毛双成，男，1985年5月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告那艳清与被告毛双成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那艳清到庭参加诉讼，被告毛双成经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款25000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告口头约定购买无人机协议，原告在被告处交款25000元用于购买大疆牌无人机，交款后，被告未向原告出售大疆牌无人机，也未向原告返还购买无人机的款项，2020年5月，被告给原告出具了一份欠条，内容为，被告欠原告大疆牌无人机25000元，还款日期为2020年6月1日，现还款期限已届满，被告未能偿还欠款，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求被告偿还欠款。被告毛双成没有到庭，没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告口头约定，原告在被告处购买大疆牌无人机，并付款25000元，付款后，被告未向原告出售大疆牌无人机，也未返还购买无人机的款项，被告出具了书面欠条，写明欠无人机款25000元，于2020年6月1日还清。至今未还，诉到法院，请求被告返还。本院认为，原告出示的欠条一份，符合证据的形式要件，记录明确，合法有效，本院予以采信，被告应返还给原告无人机款25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛双成返还给原告那艳清无人机款25000元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告毛双成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇二〇年六月二十三日（）书记员  张宇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更206号 罪犯董寿松，男，1953年7月7日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 邯郸市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀04刑初54号刑事附带民事判决，认定被告人董寿松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币67245.1元。本院于2018年2月28日以（2017）冀刑核42767824号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬三次。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯董寿松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯董寿松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯董寿松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯董寿松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5675号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：侯杰，男，出生1988年6月27日出生，汉族，公住河南省周口市淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4734.0元，支付截至2020年3月11日的罚息1880.93元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告侯杰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年4月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年4月26日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9468元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费757.44元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款4755.3元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收757.44元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8710.56元。因被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，可以视为原告以诉讼的方式向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金3955.26元及利息843.79元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告侯杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3955.26元；二、被告侯杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为843.79元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金3955.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9907号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：湖北都市前沿广告传媒有限公司咸宁分公司，住所地咸宁市温泉银泉大道727号，统一社会信用代码×××341。负责人：郝涛。被告：湖北都市前沿广告传媒有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道41号，统一社会信用代码×××24Ｊ。法定代表人：肖敏。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告湖北都市前沿广告传媒有限公司咸宁分公司、湖北都市前沿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十二日书记员 陈思韵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3909号原告：重庆光动文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道235号附22号，统一社会信用代码91500109345987939F。法定代表人：李宇，该公司经理。被告：重庆说走就走文化传媒有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号大学科技园科技创业中心4幢2-12（仅作办公室），统一社会信用代码91500109MA5YYHRU6B。法定代表人：陶进。原告重庆光动文化传播有限公司诉被告重庆说走就走文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆光动文化传播有限公司的法定代表人李宇到庭参加诉讼。被告重庆说走就走文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆光动文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告设备及服务费5500元，并从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由:一、原被告于2019年11月26日签订《合作协议书》，约定被告以合作的方式将其承接的“酒德利品牌酒水折扣店”开业宣传推广业务及“2020年劳拉国际少儿模特大赛北碚赛区启动仪式”万达广场中央舞台的搭建工作等交由原告，合同约定了服务费用以及给付时间等。2019年11月30日，原告按合同约定在两处场地进行布置设置装饰，并按合同约定履行了义务，但被告拒不按合同约定支付服务费用5500元。现起诉至法院。被告重庆说走就走文化传媒有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，重庆说走就走文化传媒有限公司（甲方）与重庆光动文化传播有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定由乙方提供舞美音响服务，甲方活动定于2019年11月30日09时00分，位于酒德利品牌酒水折扣店，万达少儿模特大赛的活动时间定于2019年11月30日14时00分。甲方所需乙方提供设备及服务的总价5500元，合同签订之时，甲方需向乙方支付活动筹备定金，服务总价的30%，即1650元，尾款由甲方对乙方提供的搭建服务完成验收合格后向乙方全额支付等。现重庆说走就走文化传媒有限公司未按合同约定支付该笔服务费用。本院认为：重庆说走就走文化传媒有限公司与重庆光动文化传播有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示合法有效。现重庆光动文化传播有限公司已按合同约定履行了义务，重庆说走就走文化传媒有限公司应按合同约定支付服务费用，故本院对重庆光动文化传播有限公司要求支付服务费用5500元，并从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆说走就走文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆光动文化传播有限公司服务费用5500元，并从2019年12月1日起以5500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆说走就走文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年六月二十二日书记员 付冬妮
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初57号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人肖文，男，2000年5月11日出生于河北省唐山市迁安市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省唐山市迁安市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被滦州市公安局依法刑事拘留，同年12月23日被滦州市公安局依法变更强制措施为取保候审。2020年4月10日经本院决定继续取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人肖文犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人肖文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年9月12日21时30分许，被告人肖文无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿乡间路由北向南行驶，行至滦州市九百户镇鸡冠山景区道路时，与站立在路边的王某、宋某相撞，造成车辆受损，王某、宋某及肖文受伤的交通事故。民警在现场勘查过程中，发现被告人肖文有酒后驾驶嫌疑，经抽其血液进行检测，其血液酒精含量为89.3ｍ8／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人肖文违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖文到案后能够如实供述犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以依法从轻处罚。建议判处被告人肖文拘役两个月，并处罚金4000元。 被告人肖文对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明，2019年9月12日21时30分许，被告人肖文无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿乡间路由北向南行驶，行至滦州市九百户镇鸡冠山景区道路时，与站立在路边的王某、宋某相撞，造成车辆受损，王某、宋某及肖文受伤的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定，被告人肖文承担此事故的全部责任，王静仁及宋某无事故责任。民警在现场勘查过程中，发现被告人肖文有酒后驾驶嫌疑，经抽其血液进行检测，其血液中乙醇含量为89.3ｍ8／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2019年12月20日，办案民警电话通知被告人肖文到案。 另查明，2020年4月15日，被告人肖文与被害人王某、宋某达成赔偿协议，对王某、宋某的损失包括医药费在内分别赔偿15000元、15000元，该赔偿款均已履行，王某、宋某均对被告人肖文对他们造成的事故伤害行为表示谅解，不再追究其法律责任，请求从轻处罚，依法适用缓刑。 上述事实，被告人肖文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖文的供述与辩解，被害人王某、宋某的陈述，滦州市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、滦州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，肖文的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，天津津实司法鉴定中心津津实［2019］毒物鉴字第12074号司法鉴定意见书，滦州市人民医院住院诊断证明书，滦州市公安局交通警察大队第130223120190000547号道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，滦州市公安局交通警察大队无在逃记录、无前科信息情况说明，户籍证明信、被害人及法定代理人的身份证复印件，滦州市公安局交通警察大队受案登记表、滦州市公安局立案决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖文醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖文积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  王振生 人民陪审员  李晨阳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张海明
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初746号 原告：袁明英，女，1963年1月16出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：向秀华，男，1988年6月28出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：刘高明﹙又名刘显林﹚，男，1957年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告袁明英与被告向秀华、刘高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁明英及被告刘高明到庭参加诉讼，被告向秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁明英向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向秀华在古蔺镇映月村五桂桥开办健康坊，于2019年1月17日向原告借款50000元，并出具借条，由被告刘高明担保。双方约定月利率为2％。此后，借款期限届满，被告都以各种理由拒绝偿还原告借款。为了维护原告的合法权益遂诉至法院。 被告向秀华未作答辩。 被告刘高明辩称，其对于原告袁明英和被告向秀华借款一事并不清楚。原告袁明英和被告向秀华叫被告刘高明在借条担保人处签字，只是证明了原告袁明英借款50000元给被告向秀华的事实存在。后被告刘高明要求被告向秀华修改借条落款处担保人一项，被告向秀华当时称找雷洪菊作担保，因原告未出示借条就没办成。 本院经审理认定事实如下，被告向秀华在古蔺镇映月村五桂桥开办健康坊期间，于2019年1月17日前约一个月向原告借款50000元，约定每月给付利息1000元。2019年1月17日原告袁明英要求被告向秀华归还借款，被告向秀华便找到被告刘高明为其担保，被告向秀华重新向原告出具借条，被告刘高明在借条落款处担保人一项后签名“刘显林”。借条上载明被告向秀华于2019年6月17日前归还原告袁明英借款50000元，约定每月给付利息1000元。随后被告向秀华给付了原告袁明英500元，作为2019年1月17日前的利息。借款逾期后，被告向秀华离开其所开办的健康坊，不知下落，原告袁明英便找到被告刘高明，被告刘高明以上述答辩内容为由拒绝支付。原告袁明英遂于2019年12月9日诉至本院。 上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方身份信息；2.借条，在案佐证，结合原告袁明英与被告刘高明在法庭的陈述，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告向秀华向原告袁明英借款的事实清楚，证据充分，被告向秀华对此债务应当清偿。被告刘高明在被告向秀华向原告袁明英的出具的“借条”落款处担保人后签名“刘显林”，应当认定被告刘高明为担保人，被告刘高明的抗辩理由与客观事实不符，不能成立，本院不予支持，被告刘高明依法应当承担担保责任。因此原告袁明英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 由被告向秀华于本判决生效后十日内归还原告袁明英借款本金50000元，由被告刘高明﹙又名刘显林﹚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告向秀华负担（原告已预交，被告向秀华在履行上述判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王从友 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王虹又
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执1389号之一 申请执行人：黄武镇，男，1955年4月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号，统一社会信用代码91440300192252121X。 法定代表人：吴创雄。 关于申请执行人黄武镇与被执行人深圳市英龙建安（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第6533号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币469310.68元及利息，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 2020年4月17日及5月18日，被执行人分两次主动向本案执行款专用账户缴纳款项共计人民币625446.37元。本院向国库缴纳执行费人民币8568.78元后，向申请执行人划付案款人民币616877.59元。申请执行人已向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已经执行完毕，申请对本案予以执行结案。 本院认为，本案执行依据确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二日 书记员 胡   冰   洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7445号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：毛遥。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：葛丽莎，女，1985年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金地物业服务有限公司与被告葛丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2105号上诉人（原审被告）：荣先群，女，汉族，1963年9月12日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李先群,女,汉族,1955年11月19日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人荣先群因与被上诉人李先群民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣先群及其委托诉讼代理人徐钶轲、被上诉人李先群的委托代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荣先群上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10851号民事判决，依法改判。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人出具了借条但没有收到被上诉人的钱，被上诉人没有转款依据予以证明。其次，双方是同一生产队的，又是好朋友，被上诉人知晓上诉人借钱也是用于打牌赌博，赌资不受法律保护。李先群答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求依法驳回上诉人的上诉请求。李先群向一审法院起诉请求：判令荣先群归还借款190,000元及利息（以190,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），并支付2017年10月至12月的利息12,000元。一审法院经审理查明：荣先群于2015年2月5日、2015年2月6日、2015年8月6日、2016年2月8日、2016年10月1日、2017年9月10日先后向李先群出具借条6张，借款金额分别为30,000元、30,000元、50,000元、40,000元、30,000元、10,000元。2018年9月17日，荣先群向李先群出具欠条一张，载明：“今欠到李先群现金叁万正2016.10.1今欠到李先群现金叁万正2015.2.5今欠到李先群现金肆万正2016.2.8今欠到李先群现金壹万正2017.9.10今欠到李先群现金壹万正2015.2.6今欠到李先群现金叁万正2015.2.6今欠到李先群现金伍万正2015.8.6欠款人荣先群2018.9.17”。该欠条空白处备注：还一张撕一张。李先群陈述，该欠条中记载的2015年2月6日的借款10,000元荣先群已归还，借条已撕毁，故本案起诉金额为190,000元。同时查明，荣先群另向李先群出具了落款时间为2017年12月的欠条一张，载明：“欠李先群利息12000.00元，大写壹万贰仟元正欠款人荣先群2017.12月”。审理中，李先群陈述，该12,000元系荣先群承诺向李先群支付的以200,000元为本金从2017年10月计算至2017年12月共计三个月的利息。庭审中，荣先群辩称其于2016年遇车祸后患有脑震荡、间歇性精神病，但未提供有力证据予以证明，该院不予采信。一审法院认为，荣先群向李先群多次借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。荣先群在不同时间向李先群出具多张借条，并于2018年9月17日向李先群出具欠条一张对所有借款进行汇总和结算，其辩称从未实际收到李先群支付的借款明显不符合常理，且荣先群并未对其辩称意见作出合理说明和解释，对其抗辩理由该院不予采信。荣先群自愿以欠条形式承诺向李先群支付利息12,000元，不违反法律规定，该院予以支持。李先群提供借款后，经多次催收，荣先群仍未还清借款190,000元及利息12,000元，已构成违约，李先群主张荣先群继续履行还款义务，符合法律规定，该院予以支持。李先群主张从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由荣先群于本判决生效后10日内向李先群偿还借款190,000元、利息12,000元；并支付以190,000为基数，从2019年10月22日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取）、保全费1470元，合计3520元，由荣先群负担（此费李先群已预交，限荣先群在履行上述判决时直付李先群）。二审中，当事人没有举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人荣先群多次向被上诉人李先群出具欠条，并于2018年9月17日向李先群出具欠条一张对所有借款进行汇总，能够证明双方已形成借贷法律关系，上诉人上诉称没有收到借款不符常理，故本院对此不予支持。关于上诉人称本案所涉借款是否属于赌债的问题，上诉人亦应举证证明，因其未举示证据予以证明，由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由荣先群负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年六月二十九日法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初463号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙跃鹏，男。 被告：胡保荣，男，1955年2月27日出生，汉族，住望都县。 被告：付宝泉，男，1942年4月8日出生，汉族，住望都县。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告胡保荣、付宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃鹏到庭参加诉讼，被告胡保荣、付宝泉经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告胡保荣给付借款本金130000元及截至2020年1月2日利息5323.5元，并按照借款合同约定的利率支付自2020年1月2日以后产生的利息，至全部借款还清之日止；2.责令被告付宝泉承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告胡保荣与原告签订借款合同，借款130000元。合同到期后，被告未能履行归还借款义务。截至2020年1月2日，被告尚欠本金130000元、利息5323.5元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告胡保荣、付宝泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告胡保荣与原告签订个人借款合同，约定被告胡保荣向原告借款人民币130000元，借款用途借新还旧（购家电），借期期限自2017年12月19日至2019年12月18日，月利率为6.3‰，按季结息，到期还本。2017年9月12日，被告付宝泉与原告签订保证合同，约定被告付宝泉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自2017年12月19日至2019年12月18日。原告于2017年12月19日依约向被告胡保荣发放贷款，用于偿还被告胡保荣账号22×××93贷款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金130000元及利息5323.5元。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、农户短期借款申请表、同意借款意见书、被告胡保荣、付宝泉身份证复印件、担保意向书、扣划协议书、承诺书、欠息情况说明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告胡保荣签订的个人借款合同、与被告付宝泉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告提供的证据能够证实被告胡保荣至2020年1月2日尚欠原告借款本金130000元、利息5323.5元，共计135323.5元，本院予以确认。被告付宝泉承担连带保证责任。原告主张2020年1月2日至全部借款还清之日的利息，因数额不能确定，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告胡保荣偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金130000元及截至2020年1月2日的利息5323.5元，共计135323.5元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告付宝泉承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由被告胡保荣、付宝泉负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘怡龙
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1260号 原告：贺栋康，住镇原县。 被告：闫新昊，住镇原县。 原告贺栋康与被告闫新昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贺栋康于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为贺栋康撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予贺栋康撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告贺栋康负担。 审 判 员  范 康 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更312号   罪犯黄旭奎，男，1991年XX月XX日出生，土家族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市新城区人民法院于2016年7月20日作出（2016）陕0102刑初366号刑事判决书，以被告人黄旭奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年4月14日止），赃款176020元，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯黄旭奎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极20个，罚金于2020年4月30日缴纳完毕，赃款未退缴。   本院认为，罪犯黄旭奎在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯不能积极退缴赃款，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及在监狱内年消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯黄旭奎准予减刑六个月（余刑执行至2022年10月14日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                     书记员  王    鑫                    1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初8393号原告：王伟虎，男，1979年9月16日出生，汉族，现住址：西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓艳，女，1985年3月22日出生，汉族，现住址：西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：翟超峰，男，1983年5月20日出生，汉族，现住址：西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李艳艳，与翟超峰系夫妻关系。本院在审理原告王伟虎诉被告李晓艳、翟超峰排除妨害纠纷一案，原告王伟虎于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟虎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟虎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告王伟虎负担25元。审判员  梁丰二〇二〇年六月二十四日书记员  魏静1
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初629号 原告：周颖，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：马东林，住长春市绿园区。 被告：马畏，现住长春市双阳区。 原告周颖与被告马畏借用合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周颖及其委托诉讼代理人马东林、被告马畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告修车费40090元及车辆贬值款（待鉴定）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，在2019年11月22日时，被告在双阳区滨河路万合豪庭三期转弯时，发生单方交通事故，将在原告处借用的吉CKR223号小型轿车造成损坏，后经修理，共花人民币40090.00元，车辆维修后原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。 一审辩论终结前，原告以其实际支出维修费38500元为由，申请变更诉讼请求第一项，维修费数额由40090元减少至38500元。 马畏辩称，车是原被告共同购买的，属原被告共有，但是登记在原告名下。车是被告造成损坏并送去维修的，具体花了多少维修费被告不清楚，维修费原被告都没有支付，车应该还在维修厂，维修费应该由修配厂向被告主张，被告因为疫情原因和经济紧张所以一直没有取车。如果原告已经支付了维修费，解决办法只能是把车卖了之后分割再支付维修费。维修费应该被告负担，因为车是被告的，损失也是被告造成的。车辆贬值款没有通过鉴定，被告也不清楚是多少。原被告之间不存在借用合同关系。 经审理查明，2019年11月22日，周颖将其所有的吉CKR223号小型轿车借给马畏使用，马畏在使用过程中，于2019年11月22日晚在双阳区滨河路万合豪庭三期前弯道处发生单方事故，致吉CKR223号车辆损坏。马畏将事故车辆拖至双阳区辉煌阁汽车修配厂修理。2020年5月29日，周颖在向双阳区辉煌阁汽车修配厂支付修理费38500元后，将车辆取回。 上记事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车行驶证、双阳区交警大队出具的证明材料、微信付款记录、收据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，借用合同是出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。周颖将自有车辆无偿出借给马畏使用，双方之间成立借用合同关系，合法有效。马畏作为借用人负有妥善保管、使用借用物并依约返还借用物的义务。本案中马畏驾驶借用的车辆发生交通事故，造成出借人周颖经济损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第127条规定，“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；……”周颖主张其维修受损车辆花费38500元，有维修单位出具的证明材料及收据为凭，应予采信，对于周颖的该损失，应当由马畏承担赔偿责任。周颖主张案涉车辆因发生事故造成贬值，但未提供有效证据加以证实，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，车辆贬损费并非法定赔偿事项，故对周颖的该主张，本院不予支持。马畏主张案涉车辆为其与周颖共有，但未提供证据加以证明，对该事实本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第127条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马畏于本判决生效后立即给付原告周颖车辆损失赔偿款38500元； 二、驳回原告周颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取401.00元，由被告马畏负担，于本判决生效后立即给付原告周颖。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朴金楠
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执471号之五 申请执行人：杨楠。 被执行人：阿拉坦苏和。 被执行人：斯琴图娅。 本院在执行杨楠与阿拉坦苏和、斯琴图娅借款合同纠纷一案中，经查询被执行人阿拉坦苏和在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉坦苏和在中国农业银行****账户内存款人民币25490.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  浩日瓦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5574号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款270037元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计270037元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年3月25日签订的认购书（合同编号为：0000322）。双方当庭确认何华已付购房款258480元。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款258480元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2625元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初471号 原告郭强强，男，1984年10月20日生，汉族，现住子长市。 被告韩艳雄，男，1979年10月2日生，汉族，现住子长市。 被告王海军，男，1985年5月27日生，汉族，现住延安市宝塔区。 原告郭强强与被告韩艳雄、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭强强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王海军归还借款本金110000元；二、依法判决被告韩艳雄常丹连带清偿责任；三、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王海军与原告村上承修4号楼工程时认识，后因被告王海军称要为工程投资便向原告借款110000元，口头约定月利率为2%，约定2018年5月1日前还清。由被告王海军向原告出具借条一支，被告韩艳雄以担保人身份在借条上签字、捺印。约定还款期限到期后，经原告多次催要均未果，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告郭强强不能提供被告韩艳雄、王海军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告韩艳雄、王海军的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭强强的起诉。 案件受理费2500元，于本裁定生效后退还原告郭强强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 法官助理 王 东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 姬 路 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4753号 上诉人（原审被告）：河北中电燃料有限公司，住所地新乐市协神乡北青同村育才街西9排6号。 法定代表人：武习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石艳青，男，汉族，1971年2月17日生，住石家庄市藁城区。 原审被告：石家庄良村热电有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街37号。 法定代表人：米建文，董事长。 委托诉讼代理人：艾英，系公司职工。 委托诉讼代理人：于建华，系公司职工。 上诉人河北中电燃料有限公司因与被上诉人石艳青、原审被告石家庄良村热电有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告石艳青于2020年6月24日申请撤回起诉。 本院认为，石艳青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5128号民事判决； 二、准许石艳青撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由石艳青负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北中电燃料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  陈 烁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执494号之三 申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司。 负责人：刘怀兵，男，职务：董事长。 被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：郭玉清。 被执行人盂县鑫龙仿古建筑材料有限公司。 法定代表人：郭元青。 本院在执行申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司、被执行人盂县鑫龙仿古建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币4363206.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 垚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12125号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：骆正清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人骆正清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1201.08元（其中1151.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1321号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：田定友，男，汉族，1964年5月8日出生，户籍地：湖南省浏阳市XXXXXX，居住地：湖南省长沙市浏阳市XXXXXX，公民身份号码430123XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告田定友追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告田定友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田定友立即支付原告受让金52000元。2、判令被告支付原告利息（以52000元×24%，从2018年3月4日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为52000元；借款期限为2018年2月2日起至2020年2月2日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额2946.67元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额2946.67元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计69473.44元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告田定友至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告田定友未应诉和答辩。 本院查明的事实，除利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年3月3日。被告逾期时尚欠借款本金52000元。被告逾期后于2018年6月29日偿还了2138.68元，用于抵扣利息从逾期之日至2018年5月24日。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田定友所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告田定友发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告田定友追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告田定友支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告田定友未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田定友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金52000元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金52000元为基数，从2018年5月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费523元，由被告田定友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 甜
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他32号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初356号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人付某，男，1964年7月2日出生，农民，住江苏省南京市六合区。1983年10月8日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。2020年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月24日、26日、27日晚，被告人付某驾驶电动三轮车，携带洋锹等工具，多次至本区雄州街道瓜埠中心社区桥东路南侧马路边，盗窃被害人熊某堆放在此的黄砂。2020年4月4日，被告人付某被公安机关抓获，在其住处查扣电动三轮车1辆、斗车手推车1辆、洋锹2把。案发后，被盗黄砂已发还被害人熊某。认为被告人付某具有坦白、被盗赃物已发还被害人、前科的量刑情节，建议判处被告人付某罚金人民币一千元。 被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金人民币1000元，已预缴至本院。） 二、扣押的电动三轮车1辆、斗车手推车1辆、洋锹2把，发还被告人付某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王晓婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文邦，男，侗族，1967年6月28日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆文邦因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆文邦申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆文邦依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆文邦的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆文邦的裁决申请不予处理，并无不当。陆文邦可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆文邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆文邦的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执200号申请执行人：彭怡，女，汉族，1965年12月3日出生，住德阳市旌阳区。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于彭怡申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第321号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人彭怡于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人彭怡办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-2-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-2-2号房屋的不动产权证书办理至彭怡（身份证号码：510302196512030526）名下。上述房产自本裁定送达彭怡时转移。二、彭怡可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                          （2020）陕0111刑初256号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人董康，男，1971年8月20日出生于西安市灞桥区，汉族，高中文化，西安某某医院职工，住灞桥区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，12月26日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李胜利，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]191号起诉书指控被告人董康犯容留他人吸毒罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人董康到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，被告人董康于2019年11月30日15时、12月15日18时许、20时，先后多次容留吸毒人员苏某某在西安市灞桥区某某医院行政楼二楼的值班宿舍内吸食毒品海洛因，后被民警抓获。为证明指控的案件事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为其已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述指控事实，被告人董康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的立案决定书、证人苏某某的证言、称量笔录、指认现场笔录、调取物证笔录及照片、法医毒物司法鉴定意见书、手机通话记录、抓获经过、户籍信息、被告人董康在公安机关的供述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人董康多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   成晓红二O二0年六月十九日书  记  员    曹 丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   1
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审87号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴加用，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕130号《行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据群众举报，于2019年3月11日对被申请人吴加用涉嫌违法占地行为立案查处。经调查，申请人认定被申请人自2015年8份起，未经有权机关批准，擅自占用其它土地（村庄）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为138.2平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为138.2平方米（合0.21亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年4月29日作出南资源行处〔2019〕130号《行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积138.2平方米（合0.21亩），具体四至为：东至山地，西至土路，南至吴仿厝，北至吴金筑厝；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积138.2平方米（合0.21亩）。2019年4月29日，向被申请人送达《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月6日，向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容，并交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道办事处关于吴加用司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于吴加用非法占地行政处罚强制执行预案》、《溪美街道办事处关于吴加用非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等相关材料。 本院认为，申请人作出的南资源行处〔2019〕130号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请人未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市溪美街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕130号《行政处罚决定书》第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初411号 原告：郭金川，男，汉族，1986年3月3日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：李连刚，男，汉族，1986年4月16日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 原告郭金川诉被告李连刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭金川到庭参加诉讼，被告李连刚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金川向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款58,000元，并由被告支付逾期利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告长期持有并使用原告在中国农业银行和中国邮政储蓄银行的信用卡两张。2019年初，被告使用信用卡透支58,000元，后被银行催收。2019年10月，被告向原告出具欠条，承诺2019年10月7日前还款20,000元，剩余38,000元在春节前偿还完毕。后原告归还信用卡透支款项58,000元，但被告未按约还款，故此起诉。 被告李连刚未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明，及被告出具借条。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告李连刚未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 因被告使用原告在中国农业银行及中国邮政储蓄银行的信用卡透支58000元，后无力还款，致银行向原告催收欠款。2019年10月初，原、被告经协商，透支款项由原告归还，被告向原告出具借条，承诺两次向被告还清。借条载明：今借到58000元，定于2019年10月7日前归还借款20000元，剩余38000元春节前，全部还完。理由（因借信用卡共计58000元还不上）。借款人：李连刚。身份证：1305351986××××××××。 后由原告向中国农业银行及中国邮政储蓄银行返还透支款项，但被告未按约定期限向原告清偿债务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现被告使用原告信用卡透支，后无力还款，因原告与银行形成事实合同关系，故透支款项由原告归还，被告同时向原告出具借条。由此，应认定被告向原告借款58,000元，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告已经透支，视为原告已交付出借款项，被告理应归还。借条约定2019年10月7日前还款20,000元，剩余38,000元在春节前，即2020年1月25日前归还，期限已经届满，原告可向被告主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，应予支持。 借条未约定借款期限内利息，亦未约定逾期利息，现原告按年利率5%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告李连刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李连刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金川借款本金58,000元，并以20,000元为基数，按年利率5%计息，自2019年10月7日起，向原告郭金川支付至债务清偿之日止；以38,000元为基数，按年利率5%计息，自2020年1月25日起，向原告郭金川支付至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李连刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕新南
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11952号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞诉被告上海寻梦信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李雅飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年六月二十三日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2369号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：骆利琴，女，汉族，1978年7月8日出生，现住广西北海市。 被告：北海佳宇房地产发展有限公司，住所地广西北海市四川南路交新世纪大道西北角。 法定代表人：陈厚发。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告骆利琴、北海佳宇房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初431号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李剑，男，1991年8月22日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，原重庆渝某医药有限公司员工，户籍地四川省宣汉县，居住地重庆市渝北区。因本案于2019年10月17日归案，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人郭田，重庆德普律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人李剑犯职务侵占罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。2020年5月25日，重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑变诉〔2020〕11号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人李剑及其辩护人郭田到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李剑原系重庆渝某医药有限公司销售员，负责联系客户、洽谈价格、上报采购计划、出货送货等工作。2018年9月至2019年6月期间，李剑采用虚报客户采购计划，骗领药材低价转卖的方式，侵占公司财物共计322265.10元。李剑还采用私刻公司印章的方式，从客户处骗领公司货款14000元。上述款项被李剑用于购买彩票、网络赌博等。2019年10月17日，李剑经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，李剑及亲属陆续退赔了上述全部款项，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、电话查询记录、归案经过、专项审核报告书、药品经营许可证、中药库房采购入库单、银行交易凭证、款项结清证明、现金收款委托书、采购入库单、退货单、退货明细、情况说明、对账函复印件、刑事谅解书、银行交易凭证等书证，证人张某的证言，被害单位报案书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李剑利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李剑经电话通知到案，能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。到案后，李剑及亲属退赔了全部资金并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李剑归案后认罪态度较好，主动进行退赔，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年六月十七日书记员 傅曾珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监76号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：涂阳，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人涂阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05137号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8027号原告：范丽平，女，1954年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：范晓薇，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告范丽平与被告范晓薇继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告范丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范丽平撤回起诉处理。审判员 蓝 兰二〇二〇年六月二十三日书记员 汪福进
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初336号原告：何保林，男，1975年3月15日出生，满族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司,住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：尹衍波，该公司员工。原告何保林（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定，向原告赔付意外残疾保险金（待鉴定后增加诉讼请求）、意外医疗保险金4,000.00元。2.判令被告承担本案诉讼费。变更诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定，向原告赔付意外医疗保险金4,000.00元、意外伤残保险金30,000.00元，共计34,000.00元；2.判令鉴定费910.00元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告通过村委会在被告处购买一份“团体意外伤害保险”，投保人为齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇人民政府，被保险人为何保林。保险单号为PEAC201923020000000018-39，保险期限为2019年1月2日至2020年1月1日止，保险类别为意外伤害保险3万元/人、意外医疗0.4万元/人。原告已全额缴纳保险费30元/人。2019年7月25日9时许，原告在家干活时从四轮车上摔下，当即致右肩关节及胸部肿痛，活动受限。事故发生后，原告被送到齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为“右锁骨粉碎骨折”等。根据住院病案记载共计住院14天，花费医疗费26,433.13元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告知可理赔医疗费3,000.00元左右。原告认为被告理赔事由不正当，被告理赔理由系无效的格式条款，故诉至法院。被告辩称，对原告提出的诉求伤残赔偿金30,000.00元有异议，因原告投保的是团体意外伤害保险，按照人身保险伤残评定标准将人身保险伤残程度划分为1-10级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分别为10档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第10级对应的保险金给付比例为10%，而原告经司法中心评定伤残等级为十级伤残，故应该按照团体意外伤害保险合同约定的伤残给付保险金额30,000.00元的10%为3,000.00元。对医疗费无异议。对鉴定费和诉讼费按照保险合同约定不应由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：团体意外伤害保险单、医疗费票据、费用清单、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据，证实原告于2019年1月1日在被告处投保意外伤害保险，保险内容为意外残疾保险金每人30,000.00元，意外医疗每人保险金4,000.00元，原告于2019年7月25日在家中干活时不慎受伤，医疗费花费26,433.13元，经评定为十级伤残，鉴定费花费为910.00元。被告质证，对以上证据真实性无异议，因合同中并无约定，故鉴定费不应由被告负担。被告为支持自己的抗辩事由，依法提交了下列证据：人身保险伤残评定标准，伤残评定应该依照伤残评定标准，人身保险伤残评定分为1-10级，保险金给付比例分为100%-10%。原告所受伤残为10级应按保险金额的10%进行赔付。原告质证，对证据真实性无异议，但该证据不能证明被告已经就伤残赔付比例与被保险人达成一致，也不能证明向投保人进行了说明及告知。经过庭审质证，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性且能够证明原告的主张，予以认定并附卷佐证。被告的证据不能充分的支持其抗辩意见，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告通过村委会在被告处购买一份保险“团体意外伤害保险”，投保人为齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇人民政府，被保险人为何保林。保险单号为PEAC201923020000000018-39，保险期限为2019年1月2日至2020年1月1日止，保险类别为意外伤害保险30,000.00元/人、意外医疗4,000.00元/人。原告保险费已全额缴纳。2019年7月25日9时许，原告在家干活时从四轮车上摔下受伤。事故发生后，原告被送到齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断确诊为“右锁骨粉碎骨折”等。根据住院病案记载共计住院14天，花费医疗费26,433.13元。后经鉴定，原告所受损伤已构成十级伤残。本院认为，本案的争议焦点是按什么标准赔付原告保险金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中原告投保的团体意外伤害保险分户单中并未体现被告抗辩的由中国保险行业协会制定的人身保险伤残评定标准，且被告在庭审过程中亦未举证对该标准在投保时履行了解释说明的义务，现出险后将行业标准拿出，违背了公平原则，故被告的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中双方对保险金额的赔付标准有不同的理解，双方亦未对该内容提供通常的理解，故本院支持原告提出的意外伤残保险金30,000.00元的诉讼请求。又因为根据意外医疗保险责任的规定，原告支付医疗费为26,433.13元，已超过意外医疗费保险金限额4,000.00元，故原告就该保险应获得的意外伤害医疗保险金为4,000.00元。另根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用属于诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，因鉴定费是当事人在保险赔偿纠纷中的必要支出的诉讼费用，故本案鉴定费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内向原告何保林赔付意外伤残保险金30,000.00元、意外医疗保险金4,000.00元、鉴定费910.00元，合计34,910.00元；案件受理费404.00元（补缴354.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担354.00元，原告何保林负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  荆春霞人民陪审员  董秀红二〇二〇年六月十五日法官助理李文秀书记员江珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2079号原告：泰安老街商业运营管理有限公司，住所地，泰安市岱岳区粥店街道天平湖路与梅山西路交叉口东北角。法定代表人：陈书军，职务，经理。委托诉讼代理人：王强，山东望岳律师事务所律师。被告：张文涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。原告泰安老街商业运营管理有限公司与被告张文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告泰安老街商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安老街商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  侯存海二〇二〇年六月八日法官助理陈丹书记员邹雯雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11370号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄利春。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与黄利春金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执35号之七 申请执行人：钟岸，男，1976年2月5日出生，汉族，住博白县。 被执行人:黄海涛，男，1984年11月20日出生，汉族，住博白县。 申请执行人钟岸与被执行人黄海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1937号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄海涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟岸于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人黄海涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款本金及利息11000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费25元；向本院支付申请执行费65.37元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人黄海涛的部分银行账户并扣划了银行存款3251.22元。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人黄海涛的部分银行账户并扣划了银行存款3251.22元。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十日 书记员  黄春贵
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初394号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陆小刚，男，1974年1月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营者，住新沂市(户籍地址新沂市)。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年1月19日被新沂市公安局罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人陆小刚犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人陆小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年12月25日22时许，被告人陆小刚酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市××路由东向西行驶至××加油站院内，与加油站工作人员刘某发生纠纷，被新沂市公安局处警民警查获。经徐州市公安局交通警察大队物证鉴定室检验，被告人陆小刚静脉血中检出乙醇，含量为103.4mg/100ml血。案发后，被告人陆小刚如实供述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人陆小刚的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人陆小刚判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。被告人陆小刚对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陆小刚具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年六月十九日书记员  李青