湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民再8号再审申请人（原审被告）：周银辉，女，1963年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。统一社会信用代码：914303008846851635。负责人朱炎生，系该分行行长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湘潭市雨湖区。原审被告：李俊，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与原审被告李俊、周银辉信用卡纠纷一案，再审申请人（原审被告）周银辉因不服本院于2018年1月18日作出（2017）湘0302民初3993号民事调解，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年3月18日作出（2020）湘0302民监1号民事裁定，再审本案。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）周银辉、再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行委托诉讼代理人龚建军到庭参加了诉讼。原审被告李俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审诉称：原审被告李俊因购买汽车需要于2013年12月18日在原审原告处申请办理了一张汽车专项分期信用卡，卡号为62×××31。原审被告李俊持此卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡透支18.6万元，用于购买福特汽车一辆。同时，原审被告李俊在原审原告处办理了分期还款的业务。原审被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年12月1日止，尚欠原审原告透支款本金98684.03元、利息32910.55元及违约金11433.24元，共计人民币143027.82元。原审原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，原审被告李俊已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。此外，原审被告周银辉向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对原审被告李俊的上述债务承担连带责任保证，故应当对原审被告李俊的上述债务行为承担共同清偿责任。现请求判令原审被告李俊对上述欠款承担清偿责任，原审被告周银辉对原审被告李俊的上述债务行为承担连带清偿责任，请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告李俊、周银辉自愿偿还原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款共计146081.64元，2018年1月至2018年5月每月30日之前还款20000元，剩余欠款46081.64元在2018年6月30日之前付清；二、如果原审被告李俊、周银辉未按照本协议第一条全面履行（按时足额）给付义务，则原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行有权立即按实时实欠全额向法院申请强制执行；三、原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与原审被告李俊、周银辉在本案中再无其他争议；四、本案受理费3160元，减半收取1580元，原审被告李俊、周银辉自愿负担，此款已由原审原告预付，原审被告自愿于2018年2月28日前直接支付给原审原告。再审申请人（原审被告）周银辉提出再审申请，请求：一、依法撤销（2017）湘0302民初3993号民事调解；二、再审被申请人退还强制执行扣划的149771.64元；三、本案申诉费用和笔迹鉴定费用5600元由被申请人承担。事实和理由：一、周银辉从未向被申请人工行湘潭分行提交过《共同还款承诺书》，未对李俊的债务做过任何责任担保，其《共同还款承诺书》上签名不是本人所签；二、原审案件中的《授权委托书》委托人签名非申请人所写，故该调解书不成立，请求法院依法撤销该民事调解书。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行对原审被告周银辉的再审申请答辩称，因为原审被告李俊在工行申请办理汽车专项分期，递交的所有手续都经银行工作人员核实，其中包括再审申请人周银辉的身份证复印件、周银辉签名的《共同偿债人承诺书》以及周银辉和李俊之间的母子关系证明材料，该证据证明李俊办理汽车专项分期业务时提交的资料真实有效，再审申请人周银辉不知情的理由不成立。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行再审诉称与原审诉称一致。再审申请人（原审被告）周银辉辩称，答辩人从始至终都没有去过原审原告银行帮李俊办理过贷款业务，也没有提供给身份证给原审原告银行，也没有接到过原审原告方的一个电话，我是几个月以后去取钱才知道被法院扣了钱，之后也作了笔迹鉴定，也证明授权委托书和《共同偿债人承诺书》上的签名不是答辩人本人的签名，那么应该将扣的钱退还给答辩人。原审被告李俊未到庭进行答辩。再审申请人（原审被告）周银辉为支持其再审请求及答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第3号、湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第581号司法鉴定意见书各一份，拟证明“授权委托书”和《共同偿债人承诺书》上“周银辉”的签名不是周银辉本人签名，周银辉不应该承担责任。证据2、鉴定费发票两张，拟证明再审申请人为鉴定花去的费用为4600元。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行对再审申请人（原审被告）周银辉提交的上述证据质证无异议，但是周银辉做这两个鉴定的时候没有通知原审原告方。原审原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求和再审答辩意见向本院提交了以下证据：证据一：1、原审原告的营业执照、金融机构许可证、法人身份证明书；2、两原审被告的身份证复印件及户籍证明，拟证明原审原、被告身份情况；证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单），原审被告李俊签订的汽车按揭销售合同、原审被告李俊签订的乘用车买卖合同、收据，拟证明原审被告李俊因购车向原审原告申请办理信用卡，原审原、被告之间形成了信用卡合同关系以及双方约定的内容；证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息，拟证明1、原审原告向原审被告李俊指定的账户支付了借款；2、原审被告尚欠原审原告透支款本金、利息及滞纳金的明细；证据四：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明原审被告周银辉自愿为原审被告李俊的债务承担共同清偿责任。原审被告周银辉对原审原告提交的上述证据质证认为：证据一中周银辉身份证复印件是真实的，但是不是周银辉本人提供的，对证据一的其他证据无异议；对证据二、三，本人对这些情况不清楚、不知情，也没有去过工行办理这些手续；对证据四，经过鉴定，《共同偿债人承诺书》中的“周银辉”签名不是周银辉本人签名。原审被告李俊未到庭对上述证据进行质证，也未提交证据。本院根据庭审举证、质证情况，结合原、被告的当庭陈述，综合分析认证如下：对再审申请人（原审被告）周银辉提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对再审被申请人（原审原告）提交的证据一、二、三证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据四，经鉴定，证据四承诺书中签名“周银辉”并非周银辉本人所签，原审原、被告均对该鉴定结论均无异议，故对证据四本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年12月18日，李俊因购买汽车需要在原审原告处申请办理了一张汽车专项分期信用卡，李俊持该信用卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡透支18.6万元，用于购买福特汽车一辆。同时，李俊在原审原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，截止到2018年1月12日止，尚欠透支款本金98684.03元，利息及滞纳金47397.61元，合计欠款金额146081.64元。另查明，原审被告周银辉系原审被告李俊的母亲。原审被告李俊申请办理信用卡时提交了一份以周银辉名义出具的《共同还款承诺书》，经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第581号司法鉴定意见书鉴定“承诺人”处“周银辉”的签名并非原审被告周银辉本人的签名。本院认为：原审原告与原审被告李俊之间达成的信用卡合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。李俊持卡消费透支拖欠本息逾期多期，已构成违约，除应当提前归还原审原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原审原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原审原告工行湘潭分行要求原审被告李俊归还欠款本息146081.64元的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求周银辉承担共同还款责任的请求，因共同还款承诺书上“周银辉”签名系他人伪造，并非周银辉本人签名，本院对该项诉讼请求不予支持。原审认定事实错误、程序违法，本院再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）湘0302民初3993号民事调解；二、原审被告李俊于本判决生效后十日内归还原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本息合计146081.64元。三、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对原审被告周银辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，本案鉴定费4600元，共计7760元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担4600元，由原审被告李俊负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  朱许立人民陪审员  颜 烫二〇二〇年六月十五日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。