天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初553号原告：常俊华，男，1973年3月15日生，汉族，个体工商户，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：张伟，男，其他身份信息不详，住河北省唐山市丰润县。被告：李建坤，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。被告：李树清，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。负责人：王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶**，河北同时桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告常俊华与被告李建坤、李树清、张伟、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因疫情防控，故审限扣除，待扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊华的委托诉讼代理人付春艳、被告李建坤、永安保险公司的委托诉讼代理人、被告人民保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张伟、李树清经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失336133.6元（其中医疗费34831.56元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、误工费95598元、护理费22528元、交通费2000元、伤残赔偿金94547.2元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费119756元、鉴定费2000元，上述损失合计395960元，由二保险公司在交强险责任限额内赔偿220000元，剩余部分由二保险公司在商业三者险责任限额内按照66%的比例赔偿116133.6元。）事实和理由：2017年5月25日2时6分，赵卫和驾驶原告所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿京哈高速公路第三车道由东向西行驶至事故地点时，车前部撞到前方由王超驾驶超载的冀Ｂ×××××号福田重型货车拖拽的由孙志刚驾驶的因发生故障无法自行行驶的超载的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车尾部，冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车被撞后前移，车辆前部又撞到冀Ｂ×××××号福田牌重型货车尾部，造成冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆驾驶人赵卫和及乘车人常俊华受伤，三车损坏的交通事故。经公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，赵卫和负事故同等责任；王超负事故同等责任；孙志刚负事故同等责任。冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车在永安保险公司投保交强险和商业三者险50万元，冀Ｂ×××××号福田牌重型货车在人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，故原告提起诉讼。永安保险公司辩称，冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车在永安保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，同意在商业三者险责任限额内按照33%比例赔偿，在交强险医疗费赔偿限额和财产赔偿限额已经用完，死亡伤残赔偿限额未使用。根据商业保险条款的规定，事故车辆超载保险公司在商业三者险责任限额内应免赔10%，诉讼费、鉴定费不同意承担。李建坤辩称，依法裁判。人民保险公司辩称，孙志刚驾驶的冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车超载，保险公司在商业三者险责任限额内应免赔10%，事故车辆没有上不计免赔险，在商业三者险责任限额内也应免赔10%。原告请求的各项损失过高，三期过长不予认可。残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准应按照农业标准计算。张伟未作答辩。李树清未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：常俊华与李建坤、永安保险公司的人民保险公司、张伟、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2017年10月30日、2018年1月18日作出（2017）津0115民初7743号、7746号民事判决，对事故发生的经过、常俊华的伤情、赔偿主体及赔偿主体承担的赔偿责任作出认定，上述两份判决已经发生法律效力。确认“赵卫和与王超、孙志刚的责任比例为34%：33%:33%。由于被告永安保险公司承保了冀Ｂ×××××号事故车辆交强险、商业三者险并约定不计免赔率，故被告永安保险公司对原告的合理损失在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据其与投保人订立保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任比例直接向原告支付保险金；仍有不足的由该车辆所有人李建坤承担33%。因被告人民保险公司承保了冀Ｂ×××××号福田重型货车交强险、商业三者险，故被告人民保险公司对原告的合理损失首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据其与投保人订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负责任比例直接向原告支付保险金，又因该车未投保不计免赔特约险，且驾驶人负事故同等责任，故被告保险公司免赔10%，免赔额由该车辆所有人张伟承担；超出保险责任限额的部分由被告张伟承担33%。被告王超系张伟雇佣的司机，且事故发生于王超从事雇佣活动中，故被告王超不承担赔偿责任。二被告保险公司虽提出被保险车辆存在超载情形，应增加绝对免赔率10%，但未提供其他证据足以证明其已就上述免赔事项向投保人进行了提示，故本院不予采信。”。（2017）津0115民初7743号民事判决判令永安保险公司赔偿常俊华经济损失103632.1元（其中交强险限额内赔偿医疗费10000元，商业三者险责任险额内赔偿93632.1元）；判令人民保险公司赔偿常俊华经济损失94268.89元（其中交强险限额内赔偿医疗费10000元，商业三者险责任险额内赔偿84268.89元）。（2017）津0115民初7746号民事判决判令永安保险公司赔偿常俊华经济损失36662.22元（其中交强险限额内赔偿财产损失2000元，商业三者险责任险额内赔偿34662.22元）；判令人民保险公司赔偿常俊华经济损失33195.99元（其中交强险限额内赔偿财产损失2000元，商业三者险责任险额内赔偿31195.99元）。2019年5月13日，常俊华再次入住天津医院行内固定取除术，住院7天，2019年5月20日常俊华出院，出院医嘱：患肢拄拐轻负重，避免外伤及过度运动。2019年10月15日，天津市天意物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人常俊华右膝关节损伤符合十级伤残；盆部损伤符合十级伤残。诉讼中，永安保险公司主张对车辆超载应增加绝对免除率10%已尽到提示义务，但当庭未能提供证据加以证实，并且在本院释明后亦未在要求的庭后期限内提供。人民保险公司主张对车辆超载应增加绝对免除率10%已尽到提示义务，并提交《机动车商业保险投保单》及《保险条款》予以证实。原告代理人基于快速审理此案和既往生效判决等事由，当庭同意被告人民保险公司主张的商业险超载免赔10%，上述免赔金额由原告自行担负。李树清系李建坤的父亲。李建坤承认其是冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车的所有权人，李树清代李建坤向永安保险公司投保交强险及商业三者险，孙志刚系李建坤雇佣的司机。原告常俊华系1973年3月15日出生。常玉贵系原告之父，1948年6月17日出生。董秀英系原告之母，1948年9月11日出生。常玉贵与董秀英共生育子女二人。常博原系原告之子，2005年8月30日出生。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2017）津0115民初7743号、7746号民事判决已经对事故发生的事实、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任作出认定，在此不再赘述，赵卫和、王超、孙志刚的责任比例为34%：33%:33%。常俊华损失应首先由永安保险公司、人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由永安保险公司、人民保险公司在商业三者险保险限额内各自按照33%的责任比例向常俊华赔偿保险金，仍有不足的由张伟、李建坤各自按照33%的责任比例赔偿。《机动车第三者责任保险》第二十七条明确约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。冀Ｂ×××××号福田重型货车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，但该车未投保不计免赔特约险，且驾驶人王超负事故同等责任，故人民保险公司免赔10%，免赔额由该车辆所有权人张伟承担。本次庭审中，被告人民保险公司主张超载免赔10%，原告予以认可并且自愿担负上述免赔额，不违反法律法规的强制性规定，亦不侵害他人合法权益，也不与生效判决相悖，故本院对被告人民保险公司和原告关于超载免赔的合意予以确认。被告永安保险公司虽主张超载免赔，但未能提供证据加以证明，并且生效判决亦对此主张做了否定评判，故本院对被告永安保险公司的抗辩意见不予采纳。结合常俊华提供的证据及双方的陈述意见，本院对常俊华的损失认定如下：1.医疗费。常俊华提供了第二次住院病历、医疗费票据、诊断证明、药费清单等证据，彼此间相互印证，能够证实常俊华在第一次诉讼后又支出第二次住院医疗费用，经本院核算为34831.56元；2.住院伙食补助费。常俊华主张此损失参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院7天，共计700元，不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费。常俊华主张营养费按照每天50元标准计算，计算180天，被告不予认可。本院结合常俊华伤情及医疗机构出具的医嘱，确定营养期限80天，每天30元，营养费为2400元。4.误工费。结合常俊华提交的业户名称为常俊华的道路运输许可证、常俊华的行驶证及本院（2017）津0115民初7743号、7746号民事判决确认的事实，本院确认常俊华系从事交通运输业人员，其请求按照本地区上一年度交通运输业标准每天267.94元计算误工费，本院予以支持。结合常俊华伤情医疗机构出具的遗嘱，本院确定其误工期为180天，误工费为48229.2元。5.护理费，护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。常俊华请求按照本地区上一年度居民服务业工资标准每天123.44元计算，本院予以支持。结合常俊华伤情，本院依照三期规定，酌情确定其护理期限为80天，护理费为9875.2元。6.就医交通费，常俊华就此未能提供充分证据。结合常俊华伤情、治疗、复查情况及其居住地与就医地点之间的距离等情况，酌情支持800元。7.残疾赔偿金。天津市天意物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人常俊华右膝关节损伤符合十级伤残；盆部损伤符合十级伤残。根据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》，本院认定原告的残疾赔偿金应按照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入42976元每年计算。残疾赔偿金计：42976／年×20年×11﹪=94547.2元。8.精神损害抚慰金。因此次事故致常俊华右膝关节损伤符合十级伤残，盆部损伤符合十级伤残，使常俊华遭受了巨极大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持6000元，在交强险限额内优先赔偿。9.被扶养人生活费。常俊华请求的被扶养人为其父常玉贵、其母董秀英、其长子常博原。常玉贵出生日期是1948年6月17日,被扶养人生活费为16164.225元（计算公式=32655x9x0.11÷2)；董秀英出生日期是1948年9月11日,被扶养人生活费为16164.225元（计算公式=32655x9x0.11÷2)；常博原出生日期是2005年8月30日,被扶养人生活费为7184.1元（计算公式32655x4x0.11÷2)，共计39512.55元，此损失计入残疾赔偿金。10.鉴定费。鉴定费是为了确定伤残程度所支付的必要的合理的费用，常俊华请求鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，常俊华上述损失共计238895.71元，分别由被告永安保险公司、人民保险公司在交强险死亡伤残剩余责任限额内各赔偿99482.075元。剩余39931.56元由被告永安保险公司在商业三者险限额内赔偿33%即13177.41元；由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿33%并免赔20%即10541.93元，免赔额2635.48元由被告张伟承担1317.74元，由原告常俊华负担1317.74元；被告张伟、李树清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告常俊华经济损失99482.075元；二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告常俊华经济损失13177.41元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告常俊华经济损失99482.075元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告常俊华经济损失10541.93元；五、被告张伟于判决生效后十日内赔偿原告常俊华经济损失1317.74元；六、驳回原告常俊华其他诉讼请求。（当事人可将上述款汇入原告账户，原告联系电话：151××××6211）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元（原告已预交），由原告负担330元，被告张伟负担330元，被告李建坤负担330元交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴悦杰二〇二〇年六月一日书记员  于心平附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。