贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4612号原告：邓成尧，男，1950年3月6日出生，汉族，现住本市观山湖区。委托诉讼代理人：邓小龙，系原告之子。委托诉讼代理人：陈玉琴，系原告儿媳。被告：邓成江，男，1951年8月21日出生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：周丹麦、罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。原告邓成尧与被告邓成江所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成尧及其委托诉讼代理人邓小龙、陈玉琴、被告邓成江及其委托诉讼代理人周丹麦、罗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告独自享有筑国用（2015）第××号国有土地的所有权及使用权；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：30多年前，原、被告口头约定一起出钱购买原贵阳市老房子（现为浣纱路24-46号），被告让原告先垫钱支付购房款，之后被告会按约定向原告支付款项，但时至今日，被告并未按约定支付购房款。因被告不履行约定，导致原被告就贵阳市浣纱路24-46号房屋修建问题多年来一直协商不成，贵阳市浣纱路19号（现为浣纱路24-46号）房屋自1994年为配合贵阳市浣纱路道路改造工程被拆后，一直未得到政府的妥善处理。期间原告多次找被告协商出资办证和修建房屋的事项，被告皆找各种理由既不出钱也不出力，原告迫于无奈，只能自己几十年如一日地无数次到各个部门反映情况，寻求帮助，多次上访，多方协调第三方，经过原告近二十余年的努力，花费了几百万的金钱，非常不容易才办理到房屋修建的相关手续。修房的相关手续办齐后，需要原、被告向国土局缴纳土地出让金，原告找到被告要求被告按约定支付相关款项，但被告一直不愿出资，没办法，原告又自行想办法筹钱支付了土地出让金。现只需被告到贵阳市住房和城乡建设局签字即可领取建设工程施工许可证，之后就能正常建设房屋。被告不但不配合办理修建房屋的相关手续，反而实施各种阻挠办理建设工程施工许可证的行为，被告声称，只要有他的名字他就有一半，要拿很多钱给他，原告才能建房，此事已对原告的权利造成了极大侵害，致使房屋修建无法按国家相关部门规定时间完成，侵害了原告和第三人（沈荣着等十二家人的安置问题）的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、根据物权法第四十七条规定城市的土地属于国有所有，原告诉请该宗土地所有权归其所有，没有法律依据；2、案涉土地系原被告双方从案外人处合法取得，经过拆迁、政府补偿土地等一系列变迁取得国有土地使用证，原被告一直都是该土地合法使用权人，且为原被告双方共同共有。原告诉请独自享有该土地使用权，没有事实和法律依据；3、案涉国有土地使用权注明土地使用权人为原被告二人，没有明确使用权份额，即为共有关系不明，根据物权法第一百零三条的规定，应推定原被告对该宗土地为共同共有。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。二人于三十年前共同购得浣纱路李仲华等人房屋。2015年12月29日，贵阳市人民政府向邓成尧、邓成江颁发了筑国用（2015）第××号《中华人民共和国国有土地使用证》，该证载明：“土地使用权人：邓成尧邓成江座落：云岩区浣纱路24-46号地类（用途）：商业（办公）用地使用权类型：出让终止日期：2055-8-24使用权面积：859.09㎡”。原告认为三十多年前二人约定共同出资购买房屋，被告让原告先垫钱，但被告至今未支付购房款。原告为在案涉土地上修建房屋多次找被告协商，但被告既不出钱也不出力，原告为在涉土地建房支付了土地出让金及其他费用，建房手续办齐后被告不予配合办理相关手续，反而对施工进行阻挠。原告的权利受到了侵害，故将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告提交以下证据：1、土地使用权证，拟证明原被告浣纱路房屋自1994年被拆除后，一直未得到政府的妥善处理，期间原告多次找被告协商维权事宜，被告皆找各种理由既不出钱也不出力，原告迫于无奈，只能自己几十年如一日到各部门反映，政府相关部门于2012年同意给予原被告859.09㎡的土地用于建房。原告按政府要求交齐土地出让金后，2015年贵阳市人民政府为原告办理了国有土地使用证，由于被告原因致使房屋一直未建设。被告对三性无异议，但认为该证时是原被告二人名字，系二人共同所有。2、建筑工程施工许可证、贵阳市住房和城乡建设局关于邓成尧信访事项处理意见，拟证明原告经过20年的努力在2013年5月半大浣纱路建房的建筑工程施工许可证，由于被告的阻挠致使原告不能正常施工建房，导致施工许可证延期5次，因被告原因造成该施工许可证于2019年8月29日被贵阳市住房和城乡建设局收回，现只需被告到该局签字认可就可以拿回，被告的不作为已严重侵害原告的合法权益。被告对许可证的真实性、合法性无异议，但认为该证的取得是为了建房，与本案诉请无关。该证上也注明原被告二人名字，反证该土地权属属于原被告。被告作为土地共同共有人有权对自己的合法权益进行处置，不存在损害原告的权利。对于处理意见，与本案无关，只能反映原被告之间存在矛盾，要求相关部门解决。3、公证书，拟证明原告为修建房屋于2019年2月通过公证送达催告被告尽快履行其出资义务并停止阻挠原告修建浣纱路房屋。被告对真实性、合法性无异议，但认为该催告内容属于该土地上进行房屋修建，与本案无关。催告函的内容由催告人单方催告设置被催告人的权利，违反法律规定。4、收条、借条，拟证明30多年前，原被告口头约定一起出资购买浣纱路19号房屋，被告让原告先垫付购房款，之后会按约定向原告支付款项，1982年和1985年2月18日，原告为购买浣纱路19号房屋，向李仲华支付了购房款，但被告至今未按约定向原告支付购房款。被告对真实性、合法性无异议，但认为该两张条子中原被告均是法律主体一方，案外人作为另一方，双方之间是借贷关系，该证据正好能证明基于诉争标的形成原因，原被告均是在一起的，不管是对内还是对外都是共同行为。5、贵阳市国有土地使用收费缴费凭证，拟证明1984年原告向贵阳市土地管理局支付了浣纱路19号土地使用费，自30多年前购房至今，所有费用都是原告在支出，被告未出资，反而阻挠原告正常建房。被告对国有土地使用缴费证三性无异议，但认为缴费证交的是19号的土地，面积231平米，该证已作废。对六张票据真实性无异议，但认为原被告系同胞兄弟，上述事宜均是由原告办理，不能说明办理人就是所有人。6、发票、收据、安保合同、浣纱路房屋修建前后图片，拟证明原告为修建房屋，自2013年至今为办理相关证件和事实房屋修建已花费2968951余元，被告处理事实阻挠外没有出过任何费用，造成原告巨大经济损失，为及时止损，请求将被告在土地使用权证上的名字去除。被告对标示1-1、1-3的真实性无异议，对其他不予认可，并认为与本案诉请无关，如果是原被告之间其他法律关系应另诉。被告提交以下证据：1、义让出卖房屋议定书、建筑施工许可证、判决书（均为复印件），拟证明原被告是同胞兄弟，该房屋及土地系原被告向他人购买而来。原告对议定书、许可证因是复印件不予认可。对判决书真实性无异议，认为确实是二人一起口头约定向他人购买。2、关于邓家私房建设有关问题备忘录、9348号土地使用权证（复印件），拟证明原被告取得诉争使用权证有特定的历史原因及背景，原被告在2004年取得该证时即是共同共有人。原告对备忘录三性予以认可，对土地使用权证系复印件不予认可。3、2019黔0105民初4457号判决书，未生效，拟证明原被告系同胞兄弟，二人之间一直存在纠纷，因原被告之间长期共同经营产生诸多纠纷。原告认为该判决未生效，三性不予认可。4、1990年12月22日转办单、信、施工许可证，拟证明被告对地块及房屋的付出，及老爷爷来信说原告陈述的事实不属实。原告认为信与本案无关。5、建设施工规划许可证，拟证明该规划证所涉土地时原被告共同共有，颁发原因是被告努力得到。原告对真实性予以认可，并陈述是原告办理的，原件在原告处。上述事实，有原告、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十七条：“城市的土地，属于国家所有……”之规定，原告依据筑国用（2015）第××号国有土地使用权证主张对案涉土地的所有权，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告双方对筑国用（2015）第××号国有土地使用证均无异议，该证登记的土地使用权人为原、被告双方，原告主张要求判决原告独自享有筑国用（2015）第××号国有土地的使用权，实质是要求对涉案土地的使用权进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”及第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，原、被告系同胞兄弟，筑国用（2015）第××号国有土地使用权证没有载明二人享有的份额，故原、被告对案涉土地系共同共有。虽然原告提交的证据能够证实原、被告在取得案涉土地使用权证后，原告为在案涉土地上建房双方发生纠纷，但双方并未约定在共有关系解除后共有财产的分割，且庭审中被告对原告的该项诉请亦不予认可，故原告主张要求独自享有案涉土地的使用权的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓成尧的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告邓成尧负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年六月三十日书记员  刘航