河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3141号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地：河北省孟村回族自治县团结路。 负责人：付健，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚文，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振君，男，1994年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司（以下简称人保孟村公司）因与被上诉人张亚文、李振君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保孟村公司委托诉讼代理人马玉达、被上诉人张亚文委托诉讼代理人武洪强、被上诉人李振君委托诉讼代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保孟村公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿（145320.32元）或发还重审。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故认定书记载“李振君醉酒后驾驶机动车”,属于机动车交强险和第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第二款第二项列明的责任免除情形。对于交强险部分5500元,上诉人仅有垫付抢救费用的义务。并且由于李振君作为实际侵权人参与本案诉讼,又是最高院审理道路交通事故法律问题解释中指明的最终赔偿责任人,应当在交强险赔偿范围内承担对张亚文的赔偿责任,不应再由上诉人替代李振君赔偿交强险限额后向李振君追偿。对于第三者责任保险部分90320.32元,上诉人依照合同内容拒绝承担该保险限额内的赔偿责任。李振君保险单上列有重要提示一栏,第一条写明保险合同的构成包括保险条款,第三条列明请详细阅读承保险种对应的条款,特别是责任免除等部分,因此应视为上诉人承保时已告知李振君保险合同尤其是责任免除的内容,故上诉人不承担机动车第三者责任保险限额内的赔偿责任。2、对于被扶养人生活费,张亚文的双胞胎女儿均在王振环户口上,该户口页记载住址为黄骅市,又没有其他证据证明两被扶养人生活在城镇,上诉人认为应该按照农村居民消费支出标准认定被扶养人生活费。综上,争议数额为145320.32元。请依法支持上诉请求。 张亚文辩称，1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”所以一审认定保险公司在交强险范围内首先承担责任正确。2、一审中在李振君申请对保险公司提供的投保单、投保提示、投保声明中“李振君”进行笔迹鉴定时,保险公司撤回了对上述证据的提交,说明保险公司不能证明对免责条款进到了提示和说明义务,所以一审判决保险公司在商业三者险范围内承担责任正确。3、因被上诉人张亚文系城镇户口,被扶养人生活费应按其城镇户口性质计算,所以一审认定正确。综上所述,保险公司的上诉请求不能成立,应依法驳回。 李振君辩称，一审判决认定事实清楚,判令上诉人保险公司在本案中承担赔偿责任正确,请求维持原判,驳回上诉人的上诉请求。关于交强险赔偿部分,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》的十八条的规定,本案保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。关于三者险赔偿部分,一审庭审过程中,保险公司为证明其已经尽到提示和说明告知义务,向一审法院提交了投保单、投保提示、投保人声明等证据,李振君明确表示保险公司从未在保险合同订立时向李振君交付过任何条款,也没有进行过任何提示和说明告知,李振君没有见到任何投保单、投保提示、投保人声明,更没有进行过任何签字。为此李振君在一审中申请对保险公司以上证据中的签字进行笔记鉴定,之后保险公司撤回了其提交的投保单、投保提示、投保人声明等证据,再之后李振君也撤回了笔记鉴定申请。一审法院认定保险公司未尽到提示和说明告知义务,认定事实正确,判令保险公司承担赔偿责任符合法律规定。 张亚文向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔付原告各项损失共计150620.8元；二、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月18日00时05分，李振君醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿中捷曙光街由北向南行驶至事故地点处，与沿中捷友谊路由西向东行驶冯勇驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，造成鲁Ａ×××××小型轿车驾驶人冯勇、乘车人张亚文受伤，两车损坏的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定李振君负事故的全部责任，冯勇、张亚文、张亭亭、张瑞无责任。李振君驾驶的冀Ｊ×××××号车的在被告人保孟村公司投保交强险及限额为50万元的三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保孟村公司认为李振君醉酒驾驶，属于保险合同约定的拒赔免赔情形，其提供投保单、费率浮动告知单、投保提示、投保人声明等证据证明其对李振君尽到了投保提示说明义务。被告李振君申请对投保单、投保提示、投保人声明上“李振君”的签字进行笔迹鉴定。后人保孟村公司申请撤回其提供投保单、费率浮动告知单、投保提示、投保人声明等证据的提交，李振君一方也撤回笔迹鉴定。原告张亚文因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院17天，其伤情为：多发性肋骨骨折、肺挫伤、脾损伤。原告申请对其伤残等级、二次手术费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，由法院委托经鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张亚文伤残等级为十级伤残；误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，法院确认原告张亚文因此次事故造成的损失为：1、医疗费27326.52元（依据医药费票据、诊断证据、住院费用明细表汇总单予以确认）；2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天，原告住院17天，参照沧州市公职人员出差补助标准，每天50元计算）；3、营养费1350元（30元／天×45天，参考原告伤情，依据鉴定报告确定营养期45天，按每天30元计算）；4、护理费5400元（120元／天×45天×1人，依据鉴定报告及原告的伤情，确定原告护理期为45天，护理费用参考与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元／天计算）；5、误工费8136元（32997元／年÷365天×90天，依据鉴定报告，确定原告误工期为90天，按照河北省2018年城镇居民可支配收入32997元／年计算）；6、残疾赔偿金65994元（32997元／年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级,伤残系数为0.1，依据原告户口页中记载的户口性质，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年）；7、被扶养人生活费33190元（22127元×15年÷2人×0.1×2，原告双胞胎女儿张亦可、张亦同于2016年2月13日出生，由其父母二人共同抚养15年，按河北省上年度城镇居民人均消费性支出22127元／年计算）；8、精神损害抚慰金6000元（根据原告的伤残等级及其在本次事故中的责任予以酌定）；9、鉴定、检查费1873.8元（依据鉴定、检查票据予以确定）；10、交通费200元（根据原告居住、住院情况予以酌定）。综上，原告张亚文各项损失共计150320.32元，被告李振君为原告垫付医院费5000元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，法院予以采信。对原告张亚文的损失，被告李振君应承担全部赔偿责任。被告人保孟村公司主张李振君醉酒驾车属于保险公司商业三者险拒赔免赔的情形，但无证据证明其对格式条款尽到了提示说明义务，故对其拒赔免赔的主张不予支持。对于原告损失150320.32元，被告人保孟村公司应在交强险和三者险限额内予以赔偿。本次事故另一受伤人冯勇对其损失在黄骅市人民法院起诉，本案在交强险范围内为冯勇预留份额。本案张亚文的损失由人保孟村公司在交强险伤残项下赔偿55000。被告李振君已经赔偿原告5000元，依据《最高人民法院》第十八条的规定，保险公司在赔偿受害者后，享有追偿权，说明最终赔偿责任人依然为侵权人，故对被告李振君要求返还垫付款的请求不予支持。保险公司对格式条款的提示说明义务是针对三者险等商业保险，故人保孟村公司在商业三者险限额内赔偿后，不享有追偿权。以上合计赔偿原告60000元，剩余90320.32元由被告人保孟村公司在三者险范围予以全额赔偿。为此，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险及三者险理赔限额内赔偿原告张亚文各项损失145320.32元；二、驳回原告张亚文的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××88。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告张亚文承担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司承担2582元（限判决生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人人保孟村公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:......(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”根据上述法律规定，一审法院认定上诉人在交强险范围内首先承担赔偿责任并无不当，本院不持异议。上诉人人保孟村公司主张李振君醉酒驾车属于保险公司商业三者险拒赔免赔的情形，但无证据证明其对免责条款尽到了相应的提示义务，故对其免赔的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中因被上诉人张亚文的户籍性质是城镇户口，其被扶养人生活费根据以上法律规定，应当按照城镇标准进行计算，故上诉人的该项上诉理由不能成立。 综上所述，人保孟村公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔