安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2461号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 被告：周兴保，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：戴荣梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：李明生，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：戴荣芹，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告周兴保、戴荣梅、李明生、戴荣芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人孙玮苓，被告李明生、戴荣芹共同委托诉讼代理人毛克均到庭参加诉讼，被告周兴保、戴荣梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.周兴保、戴荣梅立即向民生银行合肥分行偿还借款本金993786.36元、逾期罚息339948.03元（罚息按照合同约定暂计算至2020年1月17日，款清息止），支付原告实现债权律师费用7000元；2.李明生、戴荣芹对第1项诉请债权承担连带保证责任；3.确认原告对周兴保、李明生名下位于合肥市瑶海区的抵押房产享有优先受偿权，并有权以此抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在欠款范围内优先受偿;4.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由诸被告承担。 事实与理由：周兴保因支付货款需要，于2014年5月8日与原告签订了编号为934092014000332的《综合授信合同》，约定周兴保向原告申请使用的授信额度为100万元，授信期限自2014年5月16日至2017年5月9日，年利率为7.221%。若周兴保逾期未还清借款，则逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。戴荣梅向原告出具《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。同日，周兴保、戴荣梅、李明生、戴荣芹与原告签订《最高额担保合同》，约定李明生、戴荣芹为借款合同项下全部债务承担连带责任保证，周兴保、李明生自愿以其所有的位于合肥市瑶海区房产提供抵押担保，上述担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。借款合同签订后，原告依约于2016年6月7日向周兴保发放贷款100万元并出具了《借款凭证》，执行年利率为7.221%，贷款期限自2016年6月7日至2017年5月9日，还款方式为按期还息，到期还本。原告认为上述贷款事实的发生及《综合授信合同》、《最高额担保合同》等民事法律行为合法有效，原告已依约履行了己方的合同义务，但合同到期后周兴保、戴荣梅未按约定清偿全部借款本息，李明生、戴荣芹亦未依约承担担保责任。原告为维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉讼至法院。 李明生、戴荣芹辩称：1.原告与周兴保签订的尾号332号的综合授信合同，在履行过程中并未产生需要李明生、戴荣芹承担担保责任的债务；2.即便发生需要李明生、戴荣芹承担担保责任的债务，因原告没有在保证期间内主张权利，保证期间已经过，李明生、戴荣芹无需承担保证责任。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据予以佐证： 证据1.身份证、结婚证，证明被告主体适格，周兴保与戴荣梅系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间； 证据2.《综合授信合同》、《情况说明》、《承诺书》、告知书、《借款支用申请书》、借款支用申请书确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证，证明周兴保与原告存在金融借款合同关系，双方对借款金额、借款利率、逾期利率、违约罚息等作出了明确约定，戴荣梅应对案涉债务承担连带清偿责任，原告已依约发放贷款； 证据3.中国民生银行系统截图、扣款回单，证明周兴保拖欠原告借款本金、逾期利息及逾期罚息的情况； 证据4.《最高额担保合同》、抵押财产清单、不动产登记证明、催收证明材料，证明李明生、戴荣芹为周兴保的借款提供最高额连带责任保证、周兴保、李明生以自有房产为周兴保的借款提供抵押担保责任且已依法办理抵押登记、原告在保证期间内向李明生、戴荣芹催要欠款。 证据5.送达地址确认书，证明周兴保、戴荣梅确认了文书有效的接收地址； 证据6.诉讼、仲裁案件委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权所支出的律师费用。 本院组织各方当事人进行证据交换和质证。周兴保、戴荣梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论权利。李明生、戴荣芹对原告提供的证据1真实性不发表意见；对证据2中的《综合授信合同》真实性不发表意见，但对证明目的有异议，该份合同的履行并未产生需要李明生、戴荣芹承担担保责任的债务；对证据2中的《情况说明》的真实性有异议，其应当属于证人证言；对证据2中的《承诺书》不清楚，且贷款期限是36个月不是12个月；对证据2中《业务风险告知书》认为与本案无关，因为该借款依据的是编号为尾号350《综合授信合同》，而原告放款依据是编号尾号251号《借款支用申请书》，该笔贷款的担保方式只有抵押，没有保证，且期限12个月；对证据2中《借款凭证》认为与本案无关，编号尾号101号借款凭证对应的授信合同编号尾号为350号，而不是尾号332号的授信合同；对证据2中的《放款通知书》与本案无关，因为该放款依据的是编号为尾号101号借款凭证，担保方式仅为抵押；对证据3的真实性有异议，为原告单方制作且与本案无关联，因为该借款是履行编号为尾号350号《综合授信合同》而不是编号为尾号332号的《综合授信合同》；对证据4中的《最高额担保合同》的真实性无异议；对证据4中的《抵押清单》和《不动产登记证明》的真实性无异议，但仅是对尾号为332的《综合授信合同》提供担保；对证据4中的《催收证明》真实性和证明目的均不予认可，因为李明生、戴荣芹从未收到《最高额担保合同》中约定的送达方式内容的任何短信；对证据5关联性有异议，与李明生、戴荣芹无关；对证据6无异议。 被告周兴保、戴荣梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论权利。 本院经审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并且对其陈述的事实亦予以确认。 另经审理查明： 民生银行合肥分行于2016年6月7日发放给周兴保的100万元贷款，发生于编号为934092014000332的《综合授信合同》项下，借款凭证上的编号934092014000350为原告员工输入系统时发生错误导致。 案涉编号为934092014000332的《综合授信合同》中，约定了违约责任。其中第十五条约定，任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上100%；其中第三十三条约定，若被告周兴保违约，原告有权要求被告周兴保赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。上述合同签订后，民生银行合肥分行根据周兴保的申请，于2016年6月7日向周兴保发放贷款100万元，并在《借款支用申请书》中确认贷款到期日为2017年5月9日，年利率为7.221%，还款方式为按月付息，到期还本。但周兴保在履行还款过程中未按约定期限足额归还本息。2017年10月7日，民生银行合肥分行最后一次从周兴保的账户中扣划3元，此后周兴保的还款账户中再无还款记录。截至2020年1月17日，周兴保尚欠原告借款本金993786.36元、逾期罚息339948.03元未归还。 就上述债务，李明生、戴荣芹提供最高额连带保证，并承诺在债权本金余额不超过100万元限额的前提下，同意承担担保责任，且案涉《最高额担保合同》中第31.1条约定保证期间为履行债务期限届满之日后两年。另外，在《最高额担保合同》首页中，李明生、戴荣芹约定了共同的联系电话为139××××0757，原告公司员工程凯霖于2019年8月1日向139××××0757号码发送了催收短信。 就上述债务，周兴保、李明生以名下瑶海区站前路白马大厦办902（合产110115447号）房产提供最高额抵押担保,并依法办理了抵押登记。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、以及戴荣梅出具的《承诺书》系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行按合同约定向周兴保履行了发放贷款的义务，但周兴保未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，原告现根据合同约定要求周兴保承担继续还款并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。由于案涉借款发生于周兴保、戴荣梅夫妻关系存续期间，且戴荣梅出具《承诺书》表示自愿对周兴保的案涉债务承担共同还款责任，故本案债务应由二人共同偿还。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，本院予以支持。 另外，《最高额担保合同》中明确约定，李明生、戴荣芹为周兴保的上述借款提供两年的连带责任保证担保，但上述借款到期日为2017年5月9日，而原告民生银行合肥分行首次要求李明生、戴荣芹承担保证责任的日期为2019年8月1日，两年的保证期间已经过，李明生、戴荣芹不再承担保证责任，原告民生银行合肥分行主张李明生、戴荣芹承担连带保证责任，本院不予支持；周兴保、李明生以其名下房产为案涉债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，且周兴保的配偶戴荣梅、李明生的配偶戴荣芹也均在《最高额担保合同》的对抵押行为予以认可并签名，故原告民生银行合肥分行主张对抵押房产在折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兴保、戴荣梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金993786.36元、逾期罚息339948.03元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年1月17日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告周兴保、戴荣梅于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、若被告周兴保、戴荣梅未能按上述期限履行第一、二项付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权对被告周兴保、李明生抵押的位于合肥市瑶海区站前路白马大厦办902室房产（产权证号：合产××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中就上述款项优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8513元，由被告周兴保、戴荣梅、李明生共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月一日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。