广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8504号原告：白享权，男，1956年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：谭允源，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************833。被告：冯丽莲，女，1965年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************821。原告白享权诉被告谭允源、冯丽莲民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白享权的委托诉讼代理人黄永升到庭参加诉讼。被告谭允源、冯丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白享权向本院提出诉讼请求：1、依法判决谭允源、冯丽莲立即向原告偿还借款本金20万元，并判决谭允源、冯丽莲以20万元为本金按月息2.5%标准向原告支付2007年1月1日起2017年1月31日止的利息545000元（5000元/月×9年1个月）及以20万元为本金按月息2%标准向原告支付2017年2月15日起至上述借款本金清偿完毕之日止的利息（2017年2月15日起计至起诉之日的利息为152000元[4000元/月×3年2个月]）及以借款利息欠条之50万元为本金按月息2%标准向原告支付2017年4月1日起至该50万元本金清偿完毕之日止的利息（2017年4月1日起计至起诉之日的利息为18万元[5000元/月×36个月]）（以上借款利息暂计至起诉之日为877000元，扣除被告于2014年偿还2万元利息、2015年偿还5万元利息、2016年偿还1万元利息、2018年偿还2万元利息后，暂计至起诉之日尚拖欠借款利息为777000元）；2、本案诉讼费用由谭允源、冯丽莲承担。事实与理由:2006年11月16日及2006年12月11日，谭允源分两次累计向原告借取了20万元借款（谭允源每次借取金额均是10万元且均是现金借款），当时双方约定均按借款利息月息2.5%的标准分别从2006年12月1日及2007年1月1日开始计付借款利息。谭允源借取上述借款后并没有按时支付借款利息，原告曾多次向被告追讨，期间谭允源只是于2014年偿还2万元利息、于2015年偿还5万元利息、于2016年偿还1万元利息。2017年2月15日，经原告与谭允源双方核算涉案借款利息后，谭允源针对之前两笔均未偿还的借款金额均为10万元的借款分别向原告出具两份借款利息欠条确认谭允源欠原告涉案借款利息合共50万元（即25万元+25万元）并同意于2017年3月30日前偿还，否则再按月息2%[即5000元/月]计算”且谭允源还对之前两笔未偿还的借款本金重新出具一份借据给原告确认“谭允源借取了原告20万元借款，于2017年3月30日前归还，不计利息，如到期不还的，则按2%月息计息即4000元/月”。事后，谭允源只是于2018年5月3日偿还了2万元欠条的借款利息。期间，原告多次催促谭允源偿还涉案借款本金及借款利息，未果。直到现在，谭允源仍拖欠原告借款本金20万元及涉案借款利息。另，谭允源与冯丽莲是夫妻关系，涉案借款债务形成于谭允源与冯丽莲的婚姻关系存续期间。原告认为，谭允源借取了原告涉案借款及出具借款利息欠条、借据后均没有按时支付借款利息及没有按时偿还借款本金，已构成违约，应当依法承担偿还借款本金、支付借款利息等民事责任；谭允源之涉案借款债务属形成于谭允源与冯丽莲婚姻关系存续期间夫妻共同债务，冯丽莲应当依法对此债务承担清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告谭允源、冯丽莲未作答辩。原告白享权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭允源、冯丽莲未提交证据，亦未对原告白享权提交的证据提出异议，经审查，本院对原告白享权提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谭允源与冯丽莲于1986年9月13日登记结婚。白享权提交的两张银行取款凭证显示，白享权名下尾号为4209的交通银行账户分别于2006年11月16日、2006年12月11日各发生一笔金额为10万元的取款交易。2017年2月15日，谭允源向白享权出具了一张借据，内容为：“今借到白享权先生人民币贰拾万元正（￥200000.00元），于2017年3月30日前归还，不计利息，如到期不还的，则按2%月息计息，即肆仟元/月（￥4000.00元/月）。此据”。2017年2月15日，谭允源向白享权出具了两张内容一致的欠条，两张欠条的内容均为：“今欠白享权先生人民币贰拾伍万元正（￥250000.00元）此条。于2017年3月30前归还，否则按2%月息计算，即伍仟元正（￥5000.00元/月）”。两张欠条的下列内容书写部位不一致：“于2017年3月30前归还，否则按2%月息计算，即伍仟元正（￥5000.00元/月）”，其中一张欠条的该句话写在欠款人签名上方，另一张欠条的该句话写于落款处（欠款人签名、日期、身份证号码）下方。2017年11月16日，谭允源向白享权出具了一份《承诺书》，内容为：“今承诺于2017年11月24日支付伍万元（￥50000.00元）给白享权先生。2017年12月20日再支付贰拾万元正（￥200000.00元）”。2018年3月13日，谭允源又向白享权出具了一份《承诺书》，内容为：“我谭允源承诺于拾天内付给白权先生肆万元（￥40000.00元）。特此承诺”。2018年3月29日，谭允源在该《承诺书》落款日期下方添加如下内容：“4月5号前肯定付贰万元正”。2018年4月24日，谭允源又向白享权出具了一份《承诺书》，内容为：“今承诺于2018年4月30日前归还给白权先生人民币贰万元正（￥20000.00元），如到期不还的要计算欠条上的利息”。白享权多次通过微信及电话方式向谭允源催收欠款。诉讼过程中，白享权提交了落款日期为2013年7月27日的借据及欠条复印件各一张。借据内容为：“今借白权先生人民币贰拾万元正（￥200000.00元），于2014年9月20日前归还，不计利息，如到期不还的，则按2%月息计息，即肆仟元/月（￥4000.00元/月）。此据”。欠条内容为：“今欠白权先生人民币25万元正贰拾伍万元正此条”。上述欠条落款日期下方写有如下内容：“于2013年9月20日前归还，否则按2%/月息计算百分之二月息即每月伍仟元正。”庭审过程中，白享权陈述如下：谭允源于2006年11月16日向我借款10万元，于2006年12月11日向我借款10万元，合计20万元。两次借款都是在交通银行禅西支行取现金后在门口交给谭允源。我都是去银行取现金付给谭允源，因为当时不兴转账，我也不太懂，所以直接给现金。给钱的时候谭允源没有写借条，借款十天八天之后我去找他写的借条，具体最早是何时写的借条记不清了。后谭允源于2013年7月27日又重新写了借条给我，就把之前写的借条收回去。2017年2月15日谭允源再次重新出具借据和欠条，又把2013年7月27日的借据和欠条收回去了。谭允源借款后本金没有付过。2014年之前有支付过一小部分利息，由于时间太长了具体的付款情况记不清了，具体金额也记不清了。不过在写下一张欠条的时候将已支付利息扣掉了，我保留2017年的欠条，之前写的欠条我没有保留。2014年支付过2万元利息，2015年支付过5万元利息，2016年还了1万元利息，具体日期忘记了，2018年5月3日支付了2万元利息，合计支付10万元利息。借据的20万元是借款本金，两张欠条的欠款是谭允源拖欠的两笔借款的利息。两笔借款在借款时都是约定按月利率2%计算利息。两张25万元的欠条中的利息是按如下方式计算得来：第一笔10万元的借款的利息是从2006年12月至2017年2月15日按月利率2%计算，利息大概25万元；第二笔10万元的借款的利息是从2007年1月至2017年2月15日按月利率2%计算，利息大概25万元，合计50万元的利息。写了2017借据和欠条后谭允源仅于2018年5月3日支付过2万元利息。2017年2月15日的欠条已经扣减2017年之前支付的利息。起诉状所写利息计算错误，不应该扣减2014-2016年的那8万元利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合白享权的诉讼请求，本院分析如下：一、关于白享权要求谭允源偿还借款本金20万元及利息。谭允源对白享权主张的借款事实未提出异议，结合白享权提交的证据，可以认定谭允源向白享权借款20万元的事实。谭允源未提交证据证实其还款情况，依法应承担举证不能的不利后果。案涉20万元借款已到期，谭允源未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。白享权诉请谭允源偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。白享权主张谭允源出具的欠条中所确认的欠款为20万元借款的利息，谭允源未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照上述司法解释的规定，谭允源已支付的年利率36%范围内的利息其无权要求返还，未支付的利息则最高仅能按照年利率24%计算。白享权在起诉状中称两笔借款双方当时约定分别从2006年12月1日及2007年1月1日开始计算借款利息，白享权在庭审过程称案涉两笔借款双方在借款时均约定按月利率2%计算利息。按照上述陈述，截至2013年7月27日，谭允源应向白享权支付两笔借款的利息共计322066.67元，具体计算如下：序号计息本金（元）起算时间截止时间月利率应付利息（元）1100,000.002006-12-12013-7-272%162,066.672100,000.002007-1-12013-7-272%160,000.00合计200,000.00322,066.67白享权提交的落款日期为2013年7月27日的欠条显示的欠款金额为25万元，表明截至2013年7月27日谭允源尚欠白享权借款利息共计25万元。按照白享权的陈述，谭允源于2017年2月15日出具的两张欠条中所确认的欠款金额为谭允源所拖欠的两笔借款的利息，欠条中所确认的利息显然已超出法定最高利率年利率24%的范围，超出部分不受法律保护。按照白享权的诉请，白享权并未主张2017年2月1日至2017年2月14日期间的利息，故无需计算该时间段的利息。自2013年7月28日计算至2017年1月31日，谭允源应向白享权支付借款利息共计171200元，具体计算如下：计息本金（元）起算时间截止时间月利率应付利息（元）200,000.002013-7-282017-1-312%171,200.00白享权陈述谭允源在2014年至2016年期间共计支付了8万元利息（2014年支付2万元、2015年支付5万元、2016年支付1万元），扣减该8万元利息，截至2017年1月31日，谭允源尚欠白享权两笔借款的利息共计341200元，计算如下：25万元（截至2013年7月27日所欠利息）+171200元（2013年7月28日至2017年1月31日期间的利息）-8万元（谭允源于2014年至2016年期间支付的利息）=341200元。截至2017年1月31日，谭允源应向白享权支付两笔借款的利息共计341200元。自2017年2月15日至实际清偿之日止的利息以20万元为基数，按月利率2%计算。本院对白享权主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。二、关于白享权要求对两张欠条确认的50万元计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按白享权的陈述，双方在借款期限内约定利率已是法定最高利率，依照上述司法解释的规定，两张欠条所确认的利息不能计入后期借款本金计算利息。白享权主张对前期50万元利息计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。三、关于冯丽莲是否应对案涉借款承担还款责任。案涉债务虽然发生在谭允源与冯丽莲婚姻关系存续期间，然案涉借款金额巨大，已超出了日常生活所需的范围，白享权应举证证明案涉借款用于了谭允源与冯丽莲的夫妻共同生活、共同生产经营或是其共同意思表示所负债务抑或事后获得了冯丽莲的追认。白享权未提供相关证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。案涉债务应认定为谭允源的个人债务，应由其个人负责偿还。白享权诉请冯丽莲对谭允源的债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭允源于本判决生效之日起十日内向原告白享权清偿借款本金20万元及利息（暂计至2017年1月31日的利息为341200元；自2017年2月15日至实际清偿之日止的利息以20万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告白享权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885元、财产保全费3520元，合计10405元，由原告白享权负担2510元，被告谭允源负担7895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年六月二十二日书记员 陈亚妹