湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初145号原告王建新，男，1959年3月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被告醴陵市人力资源和社会保障局，地址湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。法定代表人周细平，系该局局长。委托代理人乔馨玉，女，1994年1月1日出生，汉族，系醴陵市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增强诉讼请求，代为和解、反诉，提出或申请撤回上诉等。委托代理人丁宝玲，女，1973年9月26日出生，汉族，系醴陵市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为一般代理。原告王建新不服被告醴陵市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，于2020年5月15日向本院起诉。本院于2020年5月22日受理后，于2020年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王建新、被告醴陵市人力资源和社会保障局的委托代理人乔馨玉、丁宝玲等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月12日，被告醴陵市人力资源和社会保障局对原告王建新作出《城镇职工退休待遇核定表》，核定王建民的个人基本情况为：工作时间1988年10月1日，退休时间2019年3月1日，离退休类别正常退休，视同缴费年限6.92，实际缴费年限23.33，建账时间1995年9月1日，缴费年限合计30.25，待遇发放起始时间2019年4月，缴费时间段1995年9月至2019年3月，实缴月数/应缴月数：280/283。个人账户存储情况：个人账户累计存储额月数280、合计41021.15、其中（个人）37087.22，指数化工资4513.81，计发月数139。退休金计算参数及结果：基础养老金1606.55，个人账户养老金295.12，过渡性养老金406.06，月应发退休金合计2307.73。2019年9月17日，醴陵市社会劳动保险局作出审核，审核内容为：“根据国家和省有关规定，核定职工退休后月基本养老金为2307.73元。”被告醴陵市人力资源和社会保障局亦作出审批，审批内容为：“根据国家规定，同意2019年3月退休。”原告王建新也在审批表上签名。原告王建新诉称：一、判令被告撤销错误的城镇职工退休待遇核定表，恢复原告个人正常退休的真实视同工龄，并核算缴清社保之具体事项；二、判令被告按照真实工龄重新核算原告退休待遇标准，并执行该标准；三、判令被告撤销为原告办理的原错误的退休手续，重新为其办理退休；四、判令被告按重新核算的退休待遇双倍补发原告从2019年3月退休至今的退休金差额。事实与理由：原告于1972年依据国家“上山下乡政策”下放沈潭人民公社，1975年作为知识青年在沈潭人民公社工作开始计算工龄，1979年元月参军入伍加入第二炮兵某部并于1982年退出现役，退伍后安排在醴陵市供销合作联社下属醴陵市陶瓷日杂公司工作。1994年因企业改制，醴陵市政府宣布原陶瓷日杂公司倒闭，职工下岗。下岗后原告遂前往广东打工，养家糊口。但在2000年2月被醴陵市供销合作联社作了“除名”处理(原告不知道其被除名)同年被告失业救济金发放审批表上审批的时间2000年6月(原告且从未自己领到该笔救济金)原告与被告交涉无果，原告前往醴陵市信访局信访，信访局开具了接洽函件给人社局，经过副局长处理，并作出先办理退休手续，其他诉求通过法律手段解决的批示。在原告达到法定退休年龄时，原告前往醴陵市人力资源和社会保障局，向(被告)要求过原告办理退休手续的参加工作时间。2019年10月被告通知原告拿退休证时，原告城镇职工退休待遇核定表上发现自己的参加工作时间变为了1988年，养老保险视同缴费年限仅6.92年,这与事实严重不符，对此原告深觉不公，特此依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1.沈潭公社人员下乡登记表、《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，拟证明原告上山下乡时间及参加工作和工龄应当从1975年3月年满16岁时起算；2.退伍军人登记表、函件，拟证明原告入伍和退伍时间军龄长度，原告知青身份及人社局张朝文副局长批示情况；3.醴陵市供销社关于原告除名通知、醴陵市失业职工救济金发放表、关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函劳办发[1994]376号，拟证明原告于1982年开始在陶瓷日杂公司工作，计发失业救济金工龄为21年（从79年起）除名不影响工龄连续计算，也不扣除职工工龄；4.城镇职工退休待遇核定表、《中共中央关于全推进依法治国若干问题的决定》，拟证明被告认定原告属于正常退休，被告对原告的视同缴纳缴费时间肯定有误，依据行政府职能纠正错误，恢复原告本该享受的退休待遇；5.退休证复印件、受理通知书、身份证复印件，拟证明被告对原告退休参加工作时间核定有误，被告为原告办理退休证时间2019年10月22日，原告提起了行政诉讼，2020年4月23日法院已经受理的情况。被告醴陵市人力资源和社会保障局答辩称：一、原告王建新的基本情况。王建新，男，1959年3月出生，1978年1月下乡(按插队知青工龄审批表)，1978年12月入伍，1982年1月退伍，1982年2月安排在醴陵陶瓷日杂公司工作，2000年2月因拖欠公司货款被原单位除名。2019年3月，原告年满60周岁，申请办理退休，在退休审批过程中，因原告曾被单位除名，根据国家有关工龄认定政策，其连续工龄计算只能按照原单位最早纳入社保统筹的时间(即1988年10月)起，其后单位和个人参加并缴纳养老保险费的工龄与重新就业后的工龄合并计算。原告对其退休工龄认定结果有异议，在被告多次政策解释工作后，原告于2019年9月同意办理退休手续，并从2019年4月起享受养老金待遇至今。二、原告退休工龄认定的有关政策规定及情况说明。1.关于除名职工工龄认定问题。职工的连续工龄根据职工的缴费年限计算，分为视同缴费年限和实际缴费年限。原告系原醴陵市陶瓷日杂公司职工，其单位性质为大集体企业，醴陵市大集体企业最早纳入社保统筹的时间为1988年10月，原告自1995年起产生实际缴费，于2000年2月被公司除名。根据劳办发〔1995〕104号文件精神，湖南省对除名职工的连续工龄计算问题作了进一步明确，湘劳社函[2007]224号文规定:职工被除名，其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险的工龄与重新就业后工龄合并计算。其连续工龄的计算应从1988年10月起，之后单位和个人参加并交纳养老保险的工龄与重新就业后的工龄合并计算，被告适用劳办发〔1995〕104号文件对原告除名以后连续工龄计算的办法是正确的。2.职工的所有工作经历并不一定全部可以计算为连续工龄。原告曾下过乡、当过兵、在企业工作，其工作时间一直持续存在没有间断，这点被告也认可，但职工的连续工龄与其工作经历是两个不同的概念。如果职工违反劳动纪律甚至有违法行为，用人单位将对其做出相应的处理，行政机关将根据除名文件及有关政策文件对其连续工龄作出相应的认定。3.知青工龄及军龄能否计算连续工龄的问题。根据国家政策规定，符合条件的下乡知识青年到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。军人退伍后参加工作的，其军龄也应与退伍后参加工作的时间合并计算为连续工龄。知青返迁、军人退伍转入企业以后，身份已经是职工，其连续工龄计算也与其他职工等同。三、关于原告办理退休手续的其他情况说明。1.被告已履行了原告在除名过程中应尽的法律责任。2.原告办理退休手续整个流程符合国家政策规定且适当给予了人性化关怀。3.如果撤销原工龄认定结论将产生很大的连锁负面影响。综上所述，被告对原告退休连续工龄计算完全符合国家政策文件规定，不存在损害当事人合法权益的行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.湖南省高级人民法院民事裁定书（2017）湘民申1059号，拟证明被告已履行王建新除名过程中的责任与义务；2.劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函（劳办发[1995]104号），拟证明王建新个人工龄使用法律条文清楚、正确；3.湖南省劳动局社会保障厅《关于对娄底市劳动和社会保障局娄劳社（2017）62号有关问题的复函》（湘劳社函（2007）224号），拟证明王建新个人工龄计算正确、适用法律条文清楚；4.城镇职工退休待遇核定表，拟证明王建新新个人工龄计算方式正确；5.保险福利政策大全摘编，拟证明知青工龄及军龄计算问题的法律依据；6.除名通知、失业救济金申请表、除名公告，拟证明王建新除名事实清楚；7.应征青年入伍登记表、插队知青工龄审批表，企业职工调整工资审批表，拟证明原告王建新入伍时间，插队知青的工龄认定情况；8.企业职工档案查询信息；拟证明原告王建新的投保时间为1988年10月。经庭审质证，原告对被告醴陵市人力资源和社会保障局证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联；对被告证据2、3的真实性、证明目的均有异议，认为与原告所提供劳动部的相关文件不一致；对被告证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为核定表注明是正常退休，但是没有按本人的知青和实际工作的工龄计算；对被告证据5有异议，认为与原告提供的文件相冲突；对被告证据6，认为原告没有收到，不知道真假；对被告证据7有异议，认为原告不是1978年元月转为知青，实际是1972年随父母下放到；对被告证据8，认为真假无法认证。被告对原告证据1中《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的证明目的有异议，认为与本案无关；对原告证据2的关联性有异议，认为注明的批示与他连续工龄计算没有任何关系；对原告证据3中醴陵市供销社关于原告除名通知、醴陵市失业职工救济金发放表证明目的有异议，认为原告应该知道其被除名的事实。对其中《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发［1994］376号）的关联性有异议，认为劳动部在1995年也发了一个类似的文件；对原告证据4中《城镇职工退休待遇核定表》的证明目的有异议，认为正好证明视同缴纳缴费时间正确。对其中《中共中央关于全推进依法治国若干问题的决定》，认为与本案无关；对原告证据5的三性均无异议。综合全案，原、被告所提交的证据，对方均提出了一些异议，其实质是分别认为被告所作出的涉案行政行为是否合法的不同观点，以及证明力的问题，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采用，对证据的证明力予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告王建新于1959年3月23日出生，1972年随父母下放至原醴陵县沈潭人民公社，1978年12月经原醴陵县东富人民公社审查同意，被醴陵县革命委员会批准服现役，1982年1月1日退出现役。原告王建新退伍后，于1982年2月安排在醴陵陶瓷日杂公司工作，2000年2月29日被醴陵市供销合作社联合社给予除名处理。2019年，原告就原失业职工救济金发放及退休事项，先后向醴陵市信访局及被告信访。原告王建新年满60周岁后，向被告申请办理退休，被告于2019年9月12日，核定原告王建新工作时间1988年10月1日，退休时间2019年3月1日，离退休类别正常退休，视同缴费年限6.92，实际缴费年限23.33，建账时间1995年9月1日，缴费年限合计30.25，待遇发放起始时间2019年4月，月应发退休金合计2307.73元，经审批同意（王建新）2019年3月退休，并于2019年10月22日向原告王建新签署颁发退休证。原告王建新对被告认定其视同缴费年限及其被企业除名后失业职工救济金发放事宜不服，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，因王建新针对多个法律关系，提起多个诉讼请求，属诉讼请求不明确，且经释明后对其诉讼请求仍予坚持，故本院于2020年5月14日作出“（2020）湘0203行初122号”《行政裁定书》，驳回原告王建新的起诉。2020年5月15日，原告王建新又提起本案诉讼。另查明，1985年12月3日，经原醴陵市劳动局审批，认定王建新于1978年元月插队在醴陵市，插队日期从1978年元月计算工龄。王建新投保时间为1988年10月，2000年2月后，王建新缴纳了养老保险费。本院认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为被告作出的涉案退休待遇核定是否应撤销，是否应对原告重新核定退休待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告醴陵市人力资源和社会保障局具有核准其辖区参加基本养老保险人员的基本养老保险待遇的法定职责。《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》“劳办发〔1994〕376号”规定：“职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违法劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”《劳动部办公厅对的复函》“劳办发〔1995〕104号”第3条规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”从上述规定看，前者主要规范的是除名职工在除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄的问题，后者主要是明确了除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，两者并无冲突。根据上述规定，除名职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄，但其合并计算连续工龄的起始时间，是各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间。《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市有关问题的复函》“湘劳社函〔2007〕224号”第一条关于连续工龄计算问题规定：“（二）职工被除名的，按照原劳动部办公厅《对给广州市劳动局的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定执行，其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险的工龄与重新就业后工龄合并计算。”本案中，虽然原告在1982年2月就参加了工作，在1985年又被行政部门认定了其工龄自1978年元月插队日期起算（包含了部队服役期间），且在2000年2月后按规定缴纳了养老保险费，但原告在2000年2月被单位给予了除名处理，而原告缴纳养老保险费的时间（投保时间）是1988年10月。因此，被告对原告退休待遇核定的行政行为事实清楚,符合相关政策，计算方式正确，程序符合相关规定。原告要求撤销被诉退休待遇核定、确认工龄从1975年（16岁）起算、并对其重新核定退休待遇的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建新的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年六月十七日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。