河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1024行初8号原告侯明臣，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，河南省鄢陵县。委托代理人侯亚茹，女，1993年8月10日出生，汉族，河南省鄢陵县。委托代理人严鑫，河南靖和律师事务所律师。被告鄢陵县自然资源局，住所地：鄢陵县花都大道869号。法定代表人田超群，该局局长。委托代理人袁俊勇、郑艳丽，该局工作人员。原告侯明臣不服被告鄢陵县自然资源局房屋行政强制拆除纠纷一案。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告侯明臣及其委托代理人侯亚茹、严鑫，被告鄢陵县自然资源局法定代表人田超群的委托代理人袁俊勇、郑艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明臣诉讼请求：1、请求人民法院依法确认鄢陵县自然资源局强制拆除原告房屋的行为违法，依法强制撤销拆除违法建筑决定书--鄢规强决字（2019）7228号，并赔偿因违法强拆给原告造成的房屋内外的财产损失。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告位于鄢陵县柏梁镇孔村村西头路北集体土地上的房屋建于1995年，2002年该房屋基于正常的手续已办理并取得集体土地使用证，使用权类型为批准拨用宅基地。加之1995年建房时涉案宅基地并非城镇规划区，无需办理行政规划许可，2016年原告的房屋翻建也已取得村委会同意，因此翻建的房屋也不属于违法建筑。自1995年至2017年，县、乡两级政府从未对所谓“违建”进行认定，并且在2016年县政府在不动产登记时，也未对涉案房屋和宅基地的合法性提出过异议。后2017年鹤鸣湖周边社区改造建设，该房屋作为被拆迁的对象，原告一直积极配合政府的拆迁工作，但拆迁工作组对原告的房屋一直不按照正常程序进行丈量，后来在原告不在家时工作组对该房屋丈量并分割，原告未同意，被告鄢陵县自然资源局于2019年7月10日作出[鄢规强决字（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定书》，并于2019年8月9日强制拆除了原告的房屋。可见，被告所谓的“违建”认定及违法强拆既是为社区改造的“强拆”铺路，也是一种典型的选择性执法行为。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第8条和第9条之规定，原告的房屋不属于一户多宅，且原告的房屋已经合法手续取得集体土地使用证，被告所有需要向原告送达的相关通知决定书，均未按照法定程序向原告送达，且在法定的复议期、诉讼期内原告尚未行使相关权利的情况下，被告强制拆除原告的房屋，并将房屋内的全部财产损毁。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中原告撤回要求被告因违法强制拆除给原告造成的房屋内外财产损失的请求，将另行主张。被告鄢陵县自然资源局辩称：我局作出的强制拆除违法建筑决定书主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、主体适格，根据1993年11月1日生效的《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第(二)项"使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的,由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”、2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,申请人使用原有宅基地进行建设及进行扩建、翻建房屋应当取得建设规划许可证。事实上,时至今日,申请人未办理涉案房屋建设规划许可证,违反了法律的强制性规定,其房屋属于违法建筑。在此情况下,根据《城乡规划法》第六十四条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条之规定,依法应当予以拆除,申请人原建房屋时,所在区域属于乡村规划区,后其所在区域撤村委会建居委会,划入城市规划区,根据现行的城乡规划法的规定,被申请人作为县级城乡规划主管部门,具有作出责令限期拆除决定的主体资格,主体适格。二、认定事实清楚根据被申请人作出的调查违法建筑通知书、现场检查笔录、居民委员会出具的证明、被申请人的查询证明彼此之间相互印证,以证实申请人所建房屋是没有取得规划许可证的违法建筑物,对申请人所建房屋认定为违法建筑物认定事实清楚。根据全国人大法工委《对关于违法规划许可、工程建设前置性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》(法工办发（2012)20号)中,认为违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在,应当认定其行为有继续状态，根据《行政处罚法》第二十九条规定,行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算以及住房和城乡建设部2012年9月1日实施的《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条:对违法建筑进行行政处罚,应当在违反城乡规划事实存续期间和违法行为得到纠正之日起两年内实施的规定，可以得知涉案房屋是没有取得规划许可证的违法建筑物。根据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条规定:行政相对人的行为发生在新法施行以前,具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时,实体问题适用旧法规定,程序问题适用新法规定被申请人认定涉案房屋为违法建筑物适用《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定,程序依照现行的《城乡规划法》的规定。同时,该两部法律对涉案的违法建房行为作出了相同许可规定,且作出了同样的处罚规定,故《村庄和集镇规划建设管理条例》和《城乡规划法》是相衔接的关系。侯明臣原建房时没有取得建设规划许可证,有《村庄和集镇规划建设管理条例》加以约束,扩建和翻建房屋时没有取得建设规划许可证有《城乡规划法》约束,侯明臣无论原建及后来的扩建翻建都应当取得规划许可证都有法律明确规定,为此,认定涉案房屋是违法建筑物是有事实和法律依据的,其认定事实清楚。三、程序合法程序启动后,被申请人进行了细致、周密的调查、勘验、取证工作。2019年2月28日,被申请人依法立案调查,并向被答复人送达了《调查违法建筑通知书》,通知其接受询问及提供相应证据,且依法对案涉违法建筑进行了现场检查(勘验)等,并向有关部门及人员进行了取证工作,履行了调查、勘验(检查)、收集证据的法定程序。在违法事实调查清楚后,被申请人于2019年3月20日向申请人送达了《拟行政处罚告知书》,依法向其告知了拟行政处罚的事实、理由和依据,并向申请人告知了陈述(申辩)、听证权,依法保障了申请人的权利,而申请人在期限内未提出陈述(申辩)和听证。据此,被申请人依法作出责令限期拆除违法建筑物决定书。在整个执法的过程中,申请人拒绝配合,相关法律文书被申请人依照行政诉讼法相关司法解释的规定送达给申请人,充分保障了申请人应有的权利,执法程序合法。四、申请人不具有申请宅基地的条件、其办证程序不合法。根据《土地管理法》第六十二条的规定:农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。明确了“一户一宅”的原则,结合申请人的具体情况,侯明臣作为上门女婿,按照法律规定其和其岳父只能有一处宅基地。《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条具备下列条件之一的,可以申请宅基用地:(一)农村居民户无宅基地的;(二)农村居民户除身边留一子女外,其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的;(三)集体经济组织招聘的技术人员要求在当地落户的;(四)回乡落户的离休、退休、退职的干部、职工、复退军人和回乡定居的华侨、侨誉、港澳台同胞,需要建房而又无宅基地的;(五)原宅基地影响规划,需要收回而又无宅基地的。第九条有下列情况之一的,不得安排宅基地用地:(一)出卖、出租或以其它形式非法转让房屋的;(二)违反计划生育规定超生的;(三)一户-子(女)有一处宅基地的;(四)户口已迁出不在当地居住的;(五)年龄未满十八周岁的;(六)其它按规定不应安排宅基地用地的。由此可见,申请人不符合申请宅基地的条件,其应当和其岳父共享一处宅基地。申请人不具有申请宅基地的资格,其自述其有宅基地证,则该宅基地证办理程序违法,不具有合法性。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的,由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。以及《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条宅基地必须按照有关法律、法规的规定,根据当地人口和土地情况所确定的用地标准审批。村民建住宅,应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件,使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的,经村民委员会征求村民意见并讨论同意后,由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。《城乡规划法》第四十一条:建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后,方可办理用地审批手续。结合实际情况,申请人在没有申请宅基地的资格、没有取得乡村建设规划许可证、没有向村委会进行申请并经乡级人民政府批准的情况下取得宅基地证,其办理程序违法,该证不具有合法性。申请人虽辩称翻建房屋时经孔村村委会承认认可等,但其在行政程序中未提供相应的证据予以证实,根据《最高人民法院关于适用(行政诉诉讼法)的解释》第四十五条的规定:被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据,原告或者第三人依法应当提供而没有提供,在诉讼程序中提供的证据,人民法院一般不予采纳,被申请人在行政程序中依法向申请人下达调查违法建筑通知书等法律文书,要求申请人提供合法证件,申请人应当提供而拒不提供应当承担不利的法律后果。退一步讲,即使当时村委会知悉房屋翻建情况,但村委会不具有规划审批的法定职权,无权对房屋合法性作出认定。故申请人主张房屋合法的辩称于法于事实无据。综上所述,本案涉案房屋是没有取得规划许可证的违法建筑物,故我局作出的强制拆除违法建筑决定书事实清楚,程序合法,适用法律正确,依法应当予以维持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告认为：①由于许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行政24号行政判决，已发生法律效力，我单位所制作的[鄢规强决（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定书》所依据的[鄢规罚决字（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑的处罚决定书》被撤销，故原告诉请予以认可；②鉴于强制拆除原告房屋的行为系某政府实施，我单位不应承担此行为引起的法律责任。强制拆除决定和通知书虽系被告作出，但原告无证据证明具体的强拆行为是被告实施，故判决驳回原告要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉请。经审理查明：原告侯明臣于1995年在鄢陵县柏梁镇孔村村西头路北集体土地上建设房屋。2002年5月22日，原告侯明臣对所建房屋土地获得《鄢土农管集用（2002）字第001号集体土地使用证》，并经鄢陵县人民政府土地登记注册。2016年原告又在该宗土地上建筑新的房屋。2019年6月14日，被告鄢陵县自然资源局以原告1995年所建房屋未取得乡村建设规划许可证、原告2016年所建房屋未取得城镇规划建设许可证，该违法状态属违法行为的持续，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告侯明臣作出[鄢规罚决字（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告侯明臣不服，2019年7月8日向鄢陵县人民政府申请复议，要求依法撤销鄢陵县自然资源局作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑处罚决定》的行政处罚行为。2019年9月3日，鄢陵县人民政府作出鄢政复决字【2019】4号复议决定书。该复议决定认为：鄢陵县自然资源局作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，鄢陵县人民政府决定维持鄢陵县自然资源局作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑的处罚决定书》。原告侯明臣仍不服，起诉至鄢陵县人民法院，请求撤销鄢陵县人民政府复议决定。庭审中原告又追加诉请要求撤销鄢陵县自然资源局作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑的处罚决定书》。鄢陵县人民法院于2019年1月7日作出（2019）豫1024行初53号行政判决，内容为：“一、撤销被告鄢陵县人民政府作出的鄢政复决字（2019）4号复议决定；二、驳回原告候明臣其他诉讼请求”。原告候明臣不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫10行终24号行政判决，判决内容为：（一）维持河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初53号判决第一项，即撤销被告鄢陵县人民政府作出的鄢政复决字（2019）4号复议决定。（二）撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初53号判决书第二项，即驳回原告候明臣其他诉讼请求。（三）改判撤销鄢陵县自然资源局作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《鄢陵县自然资源局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。另查明：2019年7月19日被告鄢陵县自然资源局作出[鄢规强决字（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定书》。决定书载明：候明臣你逾期未履行鄢陵县自然资源局作出的《鄢陵县（城）自然资源局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》规定的义务，在规定的时间未拆除你在柏梁镇孔村集体土地的违法建筑。决定对你在鄢陵县柏梁镇孔村集体土地上建设的违法建筑予以强制拆除。2019年8月5日，鄢陵县自然资源局又向原告候明作出了《强制拆除违法建筑通知书》，之后，原告候明臣建于柏梁镇孔村集体土地的房屋被他人拆除。2020年6月4日第二次开庭时，原告候明臣提出2020年4月30日许昌市中级人民法院（2020）豫10行终24号行政判决书作出终审判决，依法撤销了被告鄢陵县自然资源局作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《鄢陵县自然资源局责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。庭审中原告侯明臣自愿撤回在本案中关于赔偿的诉讼请求，主张待确认违法后，赔偿损失部分原告候明臣另行主张。本院认为：被告鄢陵县自然资源局制作的[鄢规强决字（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定》是依据被告作出的[鄢规罚决（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》而作出的，由于[鄢规罚决（2019）7228号]《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》已被许昌市中级人民法院2020）豫10行终24号行政判决撤销并发生法律效力，被告作出的[鄢规强决字（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定书》也随之失去法律支持。故原告候明臣要求撤销被告鄢陵县自然资源局作出的[鄢规强决（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定书》的请求符合法律规定，本院予以支持。原告候明臣在庭审中撤回对本案中关于赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告鄢陵县自然资源局虽然对原告房屋作出了强制拆除的行政处罚决定和通知，但并不能证明原告房屋系被告鄢陵县自然资源局进行了强制拆除，原告也无充分证据证明拆除原告房屋系被告实施，原告候明臣要求确认被告鄢陵县自然资源局强制拆除其房屋违法的请求无法律依据和事实根据，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条第一款，判决如下：一、撤销被告鄢陵县自然资源局作出的[鄢规强决（2019）7228号]《强制拆除违法建筑决定书》二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由鄢陵县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  孙春生二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨孝成