山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终167号 上诉人（原审原告）武海平，住本市。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市。 法定代表人翟红，职务董事长。 委托代理人许娟，该公司法律顾问。 委托代理人高源，该公司法律顾问。 上诉人武海平因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武海平、被上诉人阳煤集团的委托代理人许娟、高源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武海平向一审法院起诉请求：1、请求判令阳煤集团依法为本人转移人事档案和社会保险手续、并依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请判令阳煤集团补发从1999年7月9日至今的工资。事实与理由：在1999年，解除劳动合同后，阳煤集团没有按照我国《合同法》第92条规定:合同的权利义务终止后，应当遵循诚实信用原则履行后合同义务、没有按照《企业职工档案管理规定》第18条、第19条，《劳动合同法》第50条明确规定:用人单位在终止、解除劳动合同时应当出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为本人办理人事档案和社会保险转移手续。但是阳煤集团没有依法出具《终止、解除劳动合同证明书》，造成原告20年来，无单位管理，无养老保险缴纳，不能享受社会保险待遇，不能享受失业保险和再就业，给我的家庭造成了重大的损失和精神损失。根据劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》劳办发(1994)322号第三条，职工被开除、除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书也不向待业保险部门转交档案的做法不符合《企业职工奖惩条例》第二十条、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条，以及《国有企业职工待业保险规定》第二条、第十一条规定的精神。由此导致职工不能享受待业保险待遇发生的劳动争议，仲裁委员会应当按《企业劳动争议处理条例》第二条第（一）项的规定予以受理。给对方当事人造成的经济损失，应由企业负责赔偿。早在1994年劳动部就下发文件，2008年又实施《劳动合同法》，2011年实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定中第十九条，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合情、合理、合法，希望人民法院能够依照中华人民共和国法律、法规，公平、公正作出裁判，维护原告的合法权益。 阳煤集团在一审法院答辩称，1、原告诉请违反了一事不再理原则；2、原告的请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权；3、本案原告在1999年个人申请辞职并且已签收了终止解除劳动合同书；4、被告按照企业职工档案管理工作规定，当事人有新单位时个人申请转移档案，至今原告并未申请也没有新单位，因此没有转移档案。另外，按照本规定，被告所辖区的街道劳动部门并没有档案管理的职能，因此，原告档案未办理转移。 一审法院认定事实，原告原系阳煤集团新景矿职工。1999年5月23日原告向被告出具《辞职申请》一份，内容为：我叫武海平，现年35岁，现为集团公司新景矿洗煤厂职工。随着国有企业的改革，我集团公司将面临着严峻的考验，我作为一名当代青年，本应该同企业同呼吸同命运，我也曾今（经）下过岗，虽然得到了第二次再就业机会，可目前我集团公司人多直接治（制）约着集团公司的经济效益。为了减轻企业的负担，我申请辞职，从事第二职业，另创一条谋生之路，望各级领导批准为盼。后，原告填写《阳泉矿务局职工辞职审批表》职工辞职申请一栏中写到“在工作期间，因体力不佳，自愿买断工龄，自谋职业。”并署名，领取了辞职金额19200元。后经被告审批同意，双方于1999年7月9日签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为:“1992年11月1日与甲方(指被告)签订的10年期限的劳动合同，现因本人自愿申请辞职，终止(解除)劳动合同。” 另查明:原告武海平于2015年4月22日诉至一审法院请求法院判决：1、阳煤集团1999年7月9日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；2、阳煤集团因扣留本人的档案和社会保险关系，赔偿原告1999年7月9日至今的养老、医疗、住房公积金等经济损失；3、原告享受阳煤在职职工同等待遇。2015年11月20日,一审法院（2015）矿民初字第278号民事判决书以原告陈述被告提供的辞职申请不是本人书写并签字，但原告在《阳泉矿务局职工辞职审批表》上签字盖章并领取辞职金的行为，系原告真实意思表示，被告与原告解除劳动关系后，原告未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，期间亦不存在不可抗力或其他中断的事由，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过为由，驳回了原告武海平的诉讼请求。2019年5月5日，原告再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]164号《不予受理通知书》，通知原告申请仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。 一审法院认为，1、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效；2、原告诉请被告依法为本人转移人事档案和社会保险手续是否违反“一事不再理原则”；3、原告增加诉讼请求判令阳煤集团补发从1999年7月9日至今的工资是否违反“劳动争议仲裁前置程序”。 关于争议焦点一、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效。原告于1999年5月23日提出下岗辞职申请，经被告同意后，于同年7月9日在《终止、解除劳动合同通知书》上签字盖章并领取了辞职金，系原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于1999年7月9日在《终止、解除劳动合同通知书》签字盖章后，于2019年5月5日原告申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对原告请求判令阳煤集团依法为本人出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任的主张，一审法院不予支持； 关于争议焦点二、原告诉请被告依法为本人转移人事档案和社会保险手续是否违反“一事不再理原则”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告武海平诉请被告为其转移人事档案和社会保险手续，本院在（2015）矿民初字第278号生效民事判决书中已对该诉讼请求不能转移原告的人事档案和社会保险关系作出赔偿予以驳回，再次以相同诉讼请求提起诉讼违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”。 关于争议焦点三、原告增加的诉讼请求判令阳煤集团补发从1999年7月9日至今的工资。《中华人民共和国劳动法》第79条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。原告武海平因劳动报酬与被告发生劳动争议，应经劳动争议仲裁委员会裁决为前提，即通行的所谓“劳动争议仲裁前置程序”，故原告增加的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会裁决，一审法院不予支持。 综上所述，本案经合议庭评议，一审法院审判委员会研究决定，原告武海平的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告武海平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武海平负担。 武海平上诉请求：1、撤销原判；2、被上诉人违约应承担赔偿责任；3、一审未审查、确认解除劳动合同的效力；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对于终止、解除劳动合同未备案只字未提，对终止、解除劳动合同效力不审查认证，被上诉人解除劳动合同是无效的。 阳煤集团辩称：支持一审法院的判决。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人武海平1999年自愿辞职，与被上诉人终止劳动合同关系，其2015年申请仲裁、提起诉讼，生效的法律文书已认定其超过仲裁时效，并驳回其诉讼请求，上诉人武海平本次诉讼仍然超过诉讼时效。上诉人武海平诉请被上诉人为其转移人事档案和社会保险手续，一审法院在（2015）矿民初字第278号生效民事判决书中已对该诉讼请求不能转移人事档案和社会保险关系作出赔偿予以驳回，上诉人武海平在本次诉讼中再次诉请被上诉人依法为本人转移人事档案和社会保险手续违反了“一事不再理原则”。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人武海平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张敏芳 审判员 任晓辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 任怀青