wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执343号   申请执行人张兴君，男，汉族，1981年2月15日出生，住青海省湟中县。   被执行人孔忠海，男，汉族，1979年3月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人湟源通源旅游开发有限公司，社会统一信用代码：91630123MA756RB27C，住湟源县和平乡小高陵村503号。   法定代表人：孔忠海，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初586号民事调解书，于法定期限内向被执行人孔忠海、湟源通源旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人孔忠海、湟源通源旅游开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款17793元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年六月十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘良琼，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘良琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告刘良琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月15日信用卡透支本金96245.36元、利息3846.52元、分期手续费3583.85元、违约金1088.43元，合计104764.16元，并自2020年4月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金96245.36元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689021549****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘良琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689021549****的信用卡一张。5.被告于2018年8月23日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金96245.36元、利息3846.52元、分期手续费3583.85元、违约金1088.43元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金96245.36元、利息3846.52元、分期手续费3583.85元、违约金1088.43元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘良琼于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金96245.36元、利息3846.52元、分期手续费3583.85元、违约金1088.43元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431.90元，减半收取计1215.95元，由被告刘良琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1314号 上诉人（原审原告）：钱惠芝，男，1949年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钱骏，女，1986年8月11日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区，原告钱惠芝之女。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈友志，男，1948年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人钱慧芝因与被上诉人陈友志民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱慧芝的上诉请求：撤销原判，依法改判，且一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中，被告陈友志擅自在业主共有的楼顶平台搭棚、堆放物品、修建简易花园、种植花草树木蔬菜的行为明显查出了限度利用的义务。2.树叶挡在排水口是事实，及时认为雨水从楼顶留到六楼房屋墙面与强降雨及防水材料老化有关系，也不能否认雨水从楼顶流到六楼房屋墙面之间与树叶挡在排水口无因果关系。 陈友志答辩称:我们的小区属于老小区，在闲置的公共区域种植花木属于普遍现象。且我取得了本单元大部分业主的同意使用。一审判决有理有据，合法合规，彰显公平正义，应予维持。 钱慧芝在一审所提诉讼请求：1、被告陈友志对其擅自占用的楼顶及楼阁排除妨害、恢复原状（拆除在楼顶平台搭棚、杂物、栽种的树木、蔬菜及在楼道内安装的铁门及杂物）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈友志系四川省绵阳市涪城区业主，该房屋为顶楼。原告钱惠芝的房屋位于同单元6楼1号，即位于被告陈友志案涉房屋的正下方。多年以来，被告陈友志在其房屋楼顶平台搭棚、堆放物品，并修建了简易的花园，用于种植花草、树木和蔬菜。还在楼顶放置了用于浸泡、存放油枯菜叶肥料的小型容器。原告钱惠芝主张被告陈友志擅自占用天台公共区域搭棚、修建花台，其所种植的树木破坏建筑结构；堆放的杂物散发恶臭；在排水道堆放落叶等杂物导致排水不畅，雨水从天台流下至六楼过道，从而渗入其房屋，导致其家中屋顶渗水等，被告陈友志对此不予认可。为此，原告钱惠芝提交了视频、照片为证。但该证据未显示被告陈友志所种植的树木对房屋建筑结构造成了破坏；在排水道处，虽有数片树叶被挡在排水口，但并未影响到雨水的排放，即雨水从楼顶渗入六楼房屋墙面属实，但不能据此得出系因被告陈友志放置的杂物和种植的花木、蔬菜等阻碍雨水从排水道流下所导致的结论；存放肥料的容器系小型陶罐，且可以密封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当由原告钱惠芝承担举证不力的法律后果。据此，对原告钱惠芝所主张的事实，不予采信。另外，被告陈友志在6楼至7楼之间的楼道间修建了铁门一道，隔断了其他业主从该处前往顶楼的通道。本案审理过程中，经释明，被告陈友志已自行将该铁门拆除，恢复了楼道畅通。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告陈友志在楼道间修建铁门，阻碍原告钱惠芝通行，对其正常使用房屋构成妨害。为此，被告陈友志主动拆除了铁门，恢复了楼道畅通。原告钱惠芝的该项诉讼请求已实现，对此予以确认。关于原告钱惠芝的其余诉讼请求，因其未举证证明被告陈友志在楼顶平台搭棚、堆放物品、修建简易花园、种植花草树木蔬菜的行为破坏了或可能破坏其房屋建筑结构，存放的肥料散发了恶臭，相应杂物、落叶阻碍了楼顶平台雨水的排放导致其房屋墙面渗水，即被告陈友志的行为并未妨害到原告钱惠芝对其房屋的正常使用，故其要求被告陈友志排除妨害、恢复原状的诉讼请求，与事实不符，于法有悖，不予支持，依法予以驳回。 本院二审期间，双方当事人围绕其上诉请求提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换。通过举证、质证，对本案有争议的事实和证据认定如下：上诉人钱慧芝提交了一些屋顶照片，拟证明案涉屋顶被陈友志不当使用。被上诉人陈友志提交了一份《证明》，拟证明案涉楼房的其他业主同意其使用屋顶。本院经审查认为，钱慧芝所提交的屋顶照片，达不到其证明案涉房屋存在不当使用的证明目的。被上诉人陈友志所提交的证据，由于部分业主不在家，本院无法核实其真实性。故对钱慧芝和陈友志所提交的证据，均不予采纳。 另查明，在本案的审理过程中，本院到案涉楼房的屋顶进行了现场查看，该栋楼的屋顶尚有一块空地可供钱慧芝使用。 本院二审审理查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案系排除妨害纠纷。双方当事人二审争议焦点在于：陈友志是否不当使用了案涉楼房的屋顶。经查，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”之规定，案涉楼房的屋顶，属于该楼房业主共有的，每个业主都有使用权。钱慧芝有权使用案涉楼顶，陈友志也有权使用案涉楼顶。经本院现场查看，在陈友志使用案涉楼顶后，案涉楼顶尚有空间供其他业主使用，故钱慧芝所提陈友志使用案涉屋顶妨碍了其使用案涉屋顶的理由不能成立，不予支持。其次，钱慧芝二审中虽称陈友志使用案涉屋顶搭棚、种植花草，但并未提交在案涉屋顶搭棚、种植花草造成案涉房屋存在危险证据，应当承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人钱慧芝的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由钱慧芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 伍静贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1466号原告：辛文琦，女，1970年5月11日出生。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：赵旭，男，1991年7月12日出生。被告：李宏卫，男，1983年7月28日出生。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：吴淑娇，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告辛文琦与被告赵旭、李宏卫、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告辛文琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛文琦撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二〇年六月八日书记员  穆 莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保20号 申请人：吴春华，男，1966年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人：徐海平，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人：陈志刚，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 以上三申请人委托诉讼代理人：邹细广，江西三松律师事务所律师。 被申请人：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室。统一社会信用代码：91360100705658785K。 法定代表人：熊伟力。 申请人吴春华、徐海平、陈志刚于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西力扬房地产开发有限公司银行存款人民币4783.96万元或查封、扣押其他相应价值的财产,中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为本保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人吴春华、徐海平、陈志刚的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西力扬房地产开发有限公司银行存款人民币4783.96万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人吴春华、徐海平、陈志刚承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗艳琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄应波，男，1982年01月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄应波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告黄应波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金102026.06元、利息3334.92元、分期手续费5230.76元、的违约金3366.98元，合计113958.72元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金102026.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5230.76元为3501.60元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689018243****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄应波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689018243****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金102026.06元、利息3334.92元、分期手续费3501.60元、违约金3366.98元。6.信用卡领用合约载明：被告同意其最近预留的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院对该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。7.本院向被告预留的通讯地址“重庆市永川区XX”邮寄送达了开庭传票、诉状副本等法律文书。被告未签收，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金102026.06元、利息3334.92元、分期手续费3501.60元、违约金3366.98元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄应波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金102026.06元、利息3334.92元、分期手续费3501.60元、违约金3366.98元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579.20元，减半收取计1289.60元，由被告黄应波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1233号 原告：刘建军，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：刘勇，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：王建，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：高如翠，女，汉族，住陕西省城固县，系王建之母。 原告刘建军与被告刘勇、王建、高如翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及被告刘勇到庭参加诉讼，被告王建、高如翠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘勇偿还借款本金45000元，并从2018年1月14日起按照月息2分支付利息至清偿为止（暂计至2020年4月14日应支付利息共计25500元）；2、判令被告王建、高如翠对上述本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告刘勇偿还借款本金40000元，利息按照月息1分自2018年1月15日起计算至2020年5月14日止。事实与理由：原告与被告刘勇经被告王建介绍认识。2017年1月14日被告刘勇向原告借款50000元，该笔借款由被告王建、高如翠作为担保人。被告**承诺于2018年6月归还本金，2019年2月4日被告偿还本金5000元。剩余本息原告多次向三被告催要无果。 被告刘勇辩称，被告刘勇只是名义上的借款人，借款实际由被告王建使用。该笔借款实际交付借款本金45000元，扣除了当月利息5000元。被告刘勇通过微信转账向原告偿还本金5000元。 被告王建辩称，被告刘勇为借款人，被告王建为担保人。借款月利率10%。原告扣除当月利息5000元，实际交付借款本金45000元，被告王建支付4个月利息（含借款当月扣除利息）。 被告高如翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘建军与被告刘勇对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王建、高如翠经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 被告王建、高如翠未提交证据。 根据对原、被告提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案认定以下事实： 因被告王建临时周转需用款，被告刘勇于2017年1月14日向原告借款50000元并向原告出具借条一份，被告王建、高如翠在借条中以担保人身份签字捺印，未约定保证方式及保证期限。原告扣除当月利息5000元后，实际交付借款本金45000元。该笔借款月利率10%，未明确约定借款期限。2018年2月原告向被告刘勇催要，被告刘勇承诺2018年6月偿还。2018年6月被告未依约还款，原告向被告王建、高如翠主张偿还借款。截止2017年9月被告王建支付利息15000元。被告刘勇于2019年2月4日偿还借款本金5000元。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告刘勇承诺于2018年6月还款，故本案借款期限应自承诺期满时届满。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际交付借款本金45000元，故初始借款本金应认定为45000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款月利率10%已超出法律规定，原告自愿将超出法律规定部分利息抵偿本金，因被告王建实际支付15000元利息具体时间双方均未提交证据证明，原告及被告刘勇均同意对超出年利率36%部分自2017年9月14日起折抵本金。截止2017年9月14日以45000元借款本金为基数，按照年利率36%计算利息共计10800元，超出4200元折抵本金，本金尚余40800元。2019年2月5日起，剩余本金扣除被告刘勇偿还的5000元后为35800元。原告要求利息按照月息1分自2018年1月15日起计算至2020年5月14日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告王建、高如翠为该笔借款提供保证担保但未约定保证方式及保证担保范围、保证期间。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告向保证人主张保证责任未超过保证期间，对原告要求被告王建、高如翠对债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘建军借款本金35800元及利息（其中本金40800元利息自2018年1月15日起按照年利率12%计算至2019年2月4日止；本金35800元利息自2019年2月5日起按照年利率12%计算至2020年5月14日止）。 二、被告王建、高如翠对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1563元，减半收取计781.5元，由被告刘勇、王建、高如翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年六月二十日 法官助理 李昕原 书 记 员 王 霞 1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2292号申请执行人：朱先昌，男，1951年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年5月8日受理申请执行人朱先昌与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4564号申请执行人：张关兴，男，1952年4月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海宏武建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16181号民事判决书，向被执行人上海宏武建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海宏武建筑材料有限公司支付人民币15,440.90元及执行费131.61元，但被执行人上海宏武建筑材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海宏武建筑材料有限公司存款人民币15,572.51元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年六月十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁晓霞，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告梁晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币154,714.50元(币种下同)，其中本金98,264.18元，截止至2020年5月8日利息24,815.13元，违约金31,635.19元；2、要求被告归还自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年9月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计154,714.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告梁晓霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁晓霞未提供证据。鉴于被告梁晓霞未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,264.18元；二、被告梁晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.60元，减半收取1,128.30元，由被告梁晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3708号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：卢文生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告卢文生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。天下永宁物业以卢文生已经交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以卢文生履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34411号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈春锦，男，1998年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金91200元、利息3452.96元、罚息222.95元、违约金2543.21元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91200元，贷款期限36个月，每期还款3023.92元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金91200元、利息3452.96元、罚息222.95元、违约金2543.21元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春锦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金91200元、利息3452.96元、罚息222.95元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈春锦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2543.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈春锦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告陈春锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1526号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿。地址：贵州省兴仁市潘家庄镇楮皮田村。统一社会信用代码：915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 被告：谭露，男，1977年12月20日生，汉族,住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告谭露劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿委托诉讼代理人宋涛，被告谭露委托诉讼代理人龚志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告经济补偿金2831.3元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]592号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书中关于解除劳动合同的经济补偿金的认定不服，特向贵院提起诉讼，具体理由为：该裁决书上对原、被告劳动关系的认定与事实不符，仅以被告提供的入井牌复印件认定双方劳动关系在2017年2月16日起至2019年9月间均存在，与客观事实不符。基于煤矿人员流动大，矿上工作人员工作随意性强的特点，被告在仲裁阶段提供的入井牌仅能证明原、被告双方在此时间节点有存在过劳动关系，原告在仲裁阶段提供的《劳动合同书》更能反映原、被告之间的劳动关系时间为2019年2月13日到2020年1月20日。故应认定原、被告双方的劳动起始时间为2019年2月13日，因被告于2019年9月10日向兴仁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经济补偿金应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准5662.67元计算0.5年，即2831.3元。综上所述，请求依法支持原告的诉请。 谭露辩称，双方存在劳动关系，原告向被告支付劳动补偿金符合法律规定。煤矿未足额为谭露缴纳社会保险，依此主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金。 经审理查明：被告谭露于2017年2月16日入职兴隆煤矿综掘队，岗位为清扫浮煤。2019年11月份，被告谭露以其在兴隆煤矿工作2年6个月，双方合同未到期原告兴隆煤矿违法解除双方劳动关系为由，向兴仁市劳动争议仲裁委员会提起劳动者仲裁，申请与兴隆煤矿解除劳动合同关系并要求兴隆煤矿支付3倍经济补偿金72000元及经济赔偿金等，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]592号仲裁裁决书，裁决确认解除谭露与兴隆煤矿之间的劳动关系；兴隆煤矿支付给谭露解除劳动合同经济补偿金16988.01元等。兴隆煤矿不服该裁决中经济补偿金部分，遂向本院提起诉讼。2018年7月4日谭露在兴隆煤矿工作时发生工伤事故，2018年12月6日，原告兴隆煤矿与被告谭露签订《工伤伤残一次性补偿和解协议书》，双方就工伤补偿金额达成一致意见。 以上事实有原告提交的公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件各1份、兴仁市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》复印件1份、送达回证复印件1份及被告提交的被告身份证复印件1份、入井牌原件1份、黔西南州劳动能力鉴定结论书20180596号原件一份、劳动能力鉴定受理通知书编号为6825号原件一份、黔西南人力保障局认定工伤决定书2018第3-163号、2018年12月6日原、被告双方签订的工伤伤残一次性补偿和解协议书复印件各1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，用人单位与劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，原告兴隆煤矿未为被告谭露足额缴纳社会保险，谭露有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，故兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]629号仲裁裁决书裁决解除双方的劳动用工关系符合法律规定，本院依法予以确认。 关于经济补偿金，被告于2017年2月16日入职兴隆煤矿综掘队，岗位为清扫浮煤，2018年7月4日谭露在兴隆煤矿工作时发生工伤事故，双方就工伤补偿金额达成一致意见后，被告谭露继续在兴隆煤矿工作至2019年8月底，原告煤矿工作流动性大，但未举证证明谭露在此期间有离职情形，故谭露在兴隆煤矿的工作年限为2017年2月16日至2019年8月底。谭露提出其在兴隆煤矿工作时工资为8000元一个月，兴隆煤矿提出按社平工资5662.67元计算，被告在收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决书上确定的以贵州省社会平均工资计算经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，经济补偿金应计算2.5个月，即经济补偿金为5662.67元×2.5个月＝14156.68元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下： 一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告谭露之间的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告谭露经济补偿金14156.68元。 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖伊玲 书 记 员 何 丹
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初29号原告于维，男，1986年1月2日出生，住北京市延庆区。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。本院在审理原告于维诉被告北京市公安局延庆分局要求撤销行政处罚决定书一案中，原告于维在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请。原告于维称被告北京市公安局延庆分局已经根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，对案外人郎祥寻衅滋事案立案侦查。经本院询问原告于维明确表示不交纳本案诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年六月十日书记员  杨 光
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1175号 原告：潘冰冰，女，1989年6月17日出生，汉族，住永春县。 被告：余若兰，女，1995年9月29日出生，汉族，住永春县。 原告潘冰冰与被告余若兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘冰冰、被告余若兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付该款自起诉之日起至还清日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月19日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，被告出具欠条一份交由原告存据。被告借款后，缺乏诚信，未能及时偿还。虽经原告多次催讨，被告却以各种借口进行推诿和拖延，故原告特具状诉至法院要求被告偿还借款及相应利息。 余若兰辩称，当时潘冰冰将2万元以转账的形式借给其，其确实有收到。潘冰冰现在要求全额还款，其暂时没有能力，希望可以分期偿还款项。 经审理查明，余若兰向潘冰冰出具欠条一份，欠条载明：“债务人余若兰于2020年2月19日向债权人潘冰冰借款人民币2万元（大写：贰万元）特此为据。”潘冰冰在庭审中称，余若兰出具欠条后分文未还。 以上事实有潘冰冰提供的由余若兰签名、捺印的欠条原件一张及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，潘冰冰提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，且经余若兰质证真实性无异议，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有潘冰冰提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。潘冰冰要求余若兰偿还尚欠借款，予以支持。因潘冰冰与余若兰既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，潘冰冰有权主张余若兰自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息。潘冰冰向本院提起诉讼，视为余若兰逾期还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 余若兰应于本判决生效之日起10日内偿还潘冰冰借款本金20000元及其自2020年5月7日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由余若兰负担（潘冰冰预付的300元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年六月三十日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申30号再审申请人（原审被告)：襄阳安迈电气有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路109号，统一社会信用代码91420600767426429N。法定代表人葛文刚，该公司董事长。被申请人（原审原告）：蔡永忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原审被告：湖北中科电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路16号，统一社会信用代码914206007261492261。法定代表人王胜，该公司总经理。原审被告：襄阳恒信长烽电气有限公司，住所地襄阳市高新区航天路5号，统一社会信用代码91420600662257120Q。法定代表人王胜，该公司总经理。原审被告：襄阳佑泉科技有限公司（以下简称佑泉科技公司），住所地襄阳市高新区汉江北路12号，统一社会信用代码914206007844804868。法定代表人王秀平，佑泉科技公司总经理。原审被告：王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，公民身证号码420111196703294034。原审被告：刘涛甫，男，1967年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，再审申请人襄阳安迈电气有限公司（下称安迈电气公司）与被申请人蔡永忠，原审被告湖北中科电气股份有限公司（下称中科电气公司）、襄阳恒信长烽电气有限公司（下称恒信长烽电气公司）、襄阳佑泉科技有限公司（下称佑泉科技公司）、王胜、刘涛甫民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0606民初1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安迈电气公司申请再审请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1161号民事判决，改判驳回被申请人蔡永忠的诉讼请求；被申请人蔡永忠未出借资金，未实际履行借款合同，借款合同无效，原审被告不承担还款责任；2.原审被告中科公司、王胜向代士龙、孙哲合计借款500万元，实际已偿还本金合计450万元，一审判决尚欠本金303万元错误，应予纠正；3.被申请人负担诉讼费用。事实和理由：1.2014年5月，中科电气公司拟向蔡永忠借款500万元作为过桥资金，本案相关被告及湖北德普电气股份有限公司按蔡永忠要求在《借款合同》和《借据》上签字盖章，但蔡永忠未出借资金，也与还款无关，《借款合同》和《借据》应无效。实际出借人是代士龙、孙哲，约定不款时的收款人是孙哲或代士龙、孙哲指定的收款人夏立娟，2014年5月6日，代士龙中科电气公司法人代表王胜转款100万元，孙哲向王胜转款400万元。2.本案庭审时蔡永忠提供了《借款合同》、《借据》、代士龙和孙哲向王胜的转款凭证，未提供还款凭证。蔡永忠自认2014年10月29日还本金100万元，2014年12月11日还本金90万元，此后分六次收到息合计140万元。王胜及中科电气公司也未提供还款凭证。蔡永忠在开庭前迫使德普电气公司向蔡永忠还款120万元。再审申请人安迈电气公司要求王胜、中科电气公司、德普电气公司及蔡永忠提供还款凭证无果，原审采信蔡永忠的说法，认定被告各方尚欠蔡永忠本金303万元，并以303万元为基数按年息24%计付利息。3.本案事实与原审认定事实严重不符，蔡永忠并未出借资金，王胜、中科电气公司是向代士龙、孙哲合计借款500万元，并已偿还450万元。与中科电气公司法定代表人王胜核实，当初约定好是先还本金，王胜证言与还款凭证相印证。4.再审申请人安迈电气公司及其他一审相关被告与被申请人蔡永忠签订的《借款合同》和《借据》，由于蔡永忠并未出借资金，未履行合同，借款合同无效，再审申请人安迈电气公司及其他一审相关被告不应承担向蔡永忠还款的义务。本院经审查认为，据本案查明的事实，2014年5月6日，中科电气公司、恒信长烽电气公司、安迈电气公司、德普电气公司、王胜、刘涛甫与蔡永忠签订《共同借款合同》后，当日，蔡永忠委托代士龙给王胜转款100万元，委托孙哲给王胜转款400万元，上述借款合同已实际履行。蔡永忠完成了出借义务，借款人中科电气公司、恒信长烽电气公司、安迈电气公司、德普电气公司、王胜、刘涛甫依法应当履行偿还借款本息的义务。《共同借款合同》第五条“还款、支付利息方式”约定：“本合同约定支付利息方式为按实际使用天数计算，每月的20日为结算日和支付息日，逾期支付视为违约。借款人可以提前还款，也可在借款期限、额度内，循环往复使用，整借零还或整还，零借整还或零还，按借据及银行对账单的实际发生额，点对点、日对日计收利息，到期本金和利息全清。”由此可见，借贷双方约定的是先还利息，安迈电气公司没有证据证明其所称的约定好先还本金。综上，再审申请人安迈电气公司申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回襄阳安迈电气有限公司的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十七日书记员  袁明玥
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初484号原告：余丽琴，女，1972年5月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。余丽琴与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。余丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向余丽琴支付谷物货款5891元并支付利息(自2017年12月29日起按月利率1%计算至本息清偿之日止)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2017年，余丽琴将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值5890元。2016年12月28日，桂芬、邹南勇向余丽琴出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的收据。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因余丽琴多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠余丽琴谷款5891元，定于2020年8月10日前付清，如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以5891元为基数，自2017年12月29日起按照月利率1%支付利息至款项还清之日止。二、余丽琴自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 军审判员 黎利华审判员 陈志标二〇二〇年六月三十日书记员 汪 余
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7765号申请人：贵阳高新兴隆辉贸易中心，统一社会信用代码91520115780191505M，住所地贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场E区18号。投资人杨先辉。委托代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，委托权限为特别代理。被申请人：贵州致远杭萧钢构有限公司，统一社会信用代码91522729MA6DLY6PXC，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区。法定代表人张兴刚。申请人贵阳高新兴隆辉贸易中心与被申请人贵州致远杭萧钢构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值2014479元的财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳高新兴隆辉贸易中心的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州致远杭萧钢构有限公司共计价值2014479元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年六月十八日书记员  董克强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1349号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：尹少华，男，汉族，1972年9月7日出生，住襄阳市襄阳区程河镇三房村8组。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与尹少华借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初840号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1377号 原告：承德市农业生产资料有限公司，住所地承德市双桥区嘉和广场11幢15层A1508号，统一社会信用代码911308021064221210。 法定代表人:霍忠全，职务:经理。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所。 被告:承德市鸿如翼商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区下营房大街28号，统一社会信用代码11308020877347L。 法定代表人:梁晓卿，职务:经理。 被告:宽城鸿翼房地产开发有限责任公司，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街安宁路育才苑小区高层02铺，统一社会信用代码911308277744304770。 法定代表人:高占飞，职务:经理。 被告:宽城鸿翼房地产开发有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区下营房大街路北27号，统一社会信用代码91130802563234986U。 负责人:梁晓卿，职务:经理。 三被告委托诉讼代理人:李国江，河北文帆律师事务所律师。 原告承德市农业生产资料有限公司与被告承德市鸿如翼商贸有限责任公司（以下简称鸿如翼公司）、宽城鸿翼房地产开发有限责任公司（以下简称鸿翼房地产公司）、宽城鸿翼房地产开发有限责任公司承德分公司（以下简称鸿翼房地产承德分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人刘浩然，被告鸿如翼公司法定代表人梁晓卿、被告鸿翼房地产公司、鸿翼房地产承德分公司的负责人梁晓卿及三被告的委托诉讼代理人李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿如翼公司向原告支付至2020年5月25日的租金996372.60元及利息（以1790000.00元为基数，按年利率10%，计算至全部欠付款项实际付清之日止）；2、判令被告鸿翼房地产公司、鸿翼房地产承德分公司对上述款项承担连带保证责任；3、原告因诉讼支付的律师费98373.00元由被告承担；4、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原告与鸿如翼公司于2014年9月30签订了《租赁合同书》，约定由被告租赁原告所有的位于下营房鸿福嘉里A-04区生产资料回迁房。合同签订后，原告于2014年10月10日与三被告签订了《租赁合同书（回迁房）补充协议》，对房屋租金进行了调整，同时另二被告对本租赁合同提供担保。2019年12月17日，因被告鸿如翼公司未能按约定支付当年应缴租金，双方签订了《租赁合同补充协议》，原告同意被告暂缓租金，将付款期限延至2020年3月30日，但被告需向原告支付延迟付款利息，双方约定利率为10%。但被告到期后至今未付款，故诉至法院。 三被告辩称，1、三被告已于2020年3、4月两次发函要求解除合同，同时被告于2020年5月25日收到原告要求解除合同的诉状及应诉手续，被告认为合同已于2020年5月25日解除。2、被告同意支付2020年5月25日以前的房租，但应扣除已支付的509000.00元，并减免疫情不可抗力期间的房租，根据全国人大和省政府、区政府的公告，2020年1月24日至4月30日属于新冠肺炎疫情的一级响应期，属于不可抗力期，对于这三个月的租金应予以减免。3、律师费合同中没有约定，且不属于法定支付情形，也没有证据证实已经发生，不应得到支持。4、鸿翼房地产公司与鸿翼房地产承德分公司系总公司与分公司关系，承担连带责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告鸿如翼公司签订《租赁合同（回迁房）》一份，约定被告鸿如翼公司租赁原告所有位于下营房鸿福●嘉里A-04区生产资料回迁房，租赁期限144个月，自2014年9月30日起至2026年9月30日止，租金每年600000.00元，支付方式为当年9月30日上交租。2014年10月10日，原告与被告鸿如翼公司、被告鸿翼房地产承德分公司签订《租赁合同书（回迁房）补充协议》一份，约定被告鸿翼房地产承德分公司作为担保方对2014年9月30日签订的租赁合同进行担保，同时房屋租金调整为每年1900000.00元，租期内租金每两年增加10%。被告鸿翼房地产承德分公司作为担保方在该协议上加盖公章，同时被告鸿翼房地产公司法定代表人高占飞在协议上签字。2019年12月19日，原告与被告鸿如翼公司签订《租赁合同补充协议》一份，约定被告鸿如翼公司应支付原告2019年9月30日至2020年9月30日租金2299000.00元，已付509000.00元，剩余1790000.00元双方同意于2020年3月30日前给付，剩余租金利息为年息10%。被告鸿翼房地产公司法定代表人高占飞在协议上签字。截止到2020年5月25日，被告鸿如翼公司尚欠原告租金996372.60元。2020年5月25日，原告诉至本院，要求被告支付租金1790000.00元及利息。原告同日在本院另案起诉要求与被告解除上述租赁协议。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张租金计算至2020年5月25日。上述双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，原告与被告鸿如翼公司签订的租赁协议，合法有效。被告鸿翼房地产承德分公司作为分公司为该协议进行担保，被告鸿翼房地产公司法定代表人在该协议上签字，应视为被告鸿翼房地产承德分公司已取得被告鸿翼房地产公司的授权，该担保合法有效。被告鸿如翼公司未按协议约定的时间支付租金，应予支付。因被告鸿翼房地产承德分公司作为担保人应承担连带保证责任，其作为分公司，民事责任应由被告鸿翼房地产公司承担。因受新冠肺炎疫情影响，河北省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年4月30日起调整为二级。针对新冠肺炎疫情采取防控措施是公共安全的需要，我市对新冠肺炎疫情的防控措施必然对被告的经营产生影响，如继续按双方协议支付租金，则由此造成的损失均由被告一方负担，对被告明显不公平，故对被告支付的租金应适当减少。结合新冠肺炎疫情对我市的影响，本院酌定减少一个月的租金即191583.30元。因疫情影响被告未能及时给付租金而产生的利息，不再给付。原告主张的律师费，双方没有进行明确约定，且未提供相应有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第五条，《中华人民共和国公司法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十条之规定，判决如下： 一、被告承德市鸿如翼商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德市农业生产资料有限公司租金804789.30元，被告宽城鸿翼房地产开发有限责任公司承担连带给付责任； 二、驳回原告承德市农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费7421.00元，保全费5000.00元，由被告承德市鸿如翼商贸有限责任公司负担12421.00元，退回原告承德市农业生产资料有限公司4010.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复15号复议申请人（申请执行人）：黄一敬，男，生于1953年6月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县（现住洋县XX街道办事处XX村XX组），农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：司文华，女，生于1968年9月25日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者杜志军之妻。被执行人：杜鹃，女，生于1993年12月26日，汉族，陕西省洋县人，住，职同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人司文华和死者杜志军之女。被执行人：周珍珍，女，生于1943年3月19日，汉族，陕西省洋县人，住址，职业同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者杜志军之母。复议申请人黄一敬不服陕西省洋县人民法院作出的（2020）陕0723执313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查认为，杜某某（系死者杜志军之父）已于2020年1月死亡，原审将其列为（2020）陕0723执313号执行案件的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洋县人民法院作出的（2020）陕0723执313号执行裁定。二、发回洋县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年六月一日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初586号原告：朱小兵，男，汉族，住甘肃省合水县。被告：王仿明，男，汉族，住甘肃省华池县。原告朱小兵诉被告王仿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告朱小兵于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小兵以原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告朱小兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，原告朱小兵负担525元，退付原告525元。审判员  杨虎林二〇二〇年六月十八日书记员  李京璇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3515号申请执行人：金祥虎，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月24日受理申请执行人金祥虎与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3397号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人韦华智，男，1993年01月22日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与韦华智信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为104939.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初115号 原告:安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码91341500756807242A。 法定代表人：倪永培,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：马迪，女，汉族，1976年8月5日生，住安徽省。 原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告马迪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。安徽迎驾贡酒股份有限公司委托诉讼代理人胡业军、尹浩，马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽迎驾贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马迪停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为；2.判令马迪赔偿安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失50000元；3.本案诉讼费用由马迪承担。事实与理由：2018年9月至2019年1月间，马迪为牟取非法利益,从他人处购得假冒伪劣“迎驾”等品牌白酒,销售给他人,非法经营数额244390元。2019年12月14日,安徽省萧县人民法院作出2019皖1322刑初289号刑事判决。马迪犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年一个月,并处罚金三万元。现判决已生效。“迎驾”商标是安徽迎驾贡酒股份有限公司享有专用权的注册商标,也是中国工商行政管理总局认定的中国驰名商标,应该受到驰名商标保护。马迪未经安徽迎驾贡酒股份有限公司许可,生产销售侵犯迎驾商标专用权的产品,对安徽迎驾贡酒股份有限公司公司的商业信誉、市场价值均造成了恶劣影响,也给安徽迎驾贡酒股份有限公司造成很大的经济损失。根据《侵权责任法》、《商标法》等相关法律规定,马迪应停止其侵权行为并赔偿安徽迎驾贡酒股份有限公司损失。根据马迪已经销售侵权产品的价值计21万余元,已制作的侵权产品更数倍于此,结合安徽迎驾贡酒股份有限公司受到的实际损失,安徽迎驾贡酒股份有限公司只主张合理赔偿数额50000元。综上，安徽迎驾贡酒股份有限公司为了维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 马迪辩称，其不是生产者，商标也不是其制造，其只是销售，没有侵犯安徽迎驾贡酒股份有限公司的商标权。其没有经济能力赔偿安徽迎驾贡酒股份有限公司主张的数额。 安徽迎驾贡酒股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、安徽迎驾贡酒股份有限公司营业执照复印件，证明安徽迎驾贡酒股份有限公司诉讼主体适格；证据二、“迎驾”商标所有权证、驰名商标证书等，证明安徽迎驾贡酒股份有限公司是“迎驾”商标的持有者，“迎驾”商标被认定为中国驰名商标，“迎驾”商标在安徽省乃至全国范围内享有较高知名度；证据三、刑事判决书，证明马迪侵害了安徽迎驾贡酒股份有限公司的商标专用权，马迪的侵权行为构成假冒注册商标罪。 因马迪对安徽迎驾贡酒股份有限公司所举证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽迎驾贡酒股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日，“迎驾及图”商标于2010年10月8日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2019年12月14日，安徽省萧县人民法院（2019）皖1322刑初289号刑事判决书查明被告人马迪、李永为牟取非法利益，将其从被告人人种鹏飞处购买的假冒迎驾贡酒系列、口子窖系列、古井贡酒系列白酒销售给萧县下属各乡镇超市，销售金额合计219725元。侦查人员在其仓库及车辆里查获并扣押的假冒酒合计价值59980元。判决认定被告人马迪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元（已缴纳）。 本院认为，安徽迎驾贡酒股份有限公司依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。马迪为牟取非法利益，明知是假冒的迎驾白酒，仍向他人出售，其行为扰乱了市场秩序，侵害了安徽迎驾贡酒股份有限公司注册商标专用权，给安徽迎驾贡酒股份有限公司商业信誉及市场价值造成损害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，侵权行为客观上已得到了制止，故对安徽迎驾贡酒股份有限公司要求马迪立即停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合马迪侵权行为性质、数额、后果等因素，对安徽迎驾贡酒股份有限公司主张马迪赔偿其经济损失50000元，予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款之规定，判决如下： 一、马迪于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失50000元； 二、驳回安徽迎驾贡酒股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  欧阳顺 审判员  刘 柳 审判员  吴若兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘素青 书记员蔡玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初666号   原告：陈丽平，女，1971年6月26日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：**卫，男，1968年11月3日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。   被告：吕护林，男，1981年8月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王粉芍，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈丽平与被告吕护林、王粉芍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽平及其法定代理人**卫、被告王粉芍到庭参加了诉讼，被告吕护林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈丽平向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款26000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告王粉芍系朋友关系，被告王粉芍与被告吕护林系朋友关系。2017年元月4日，两被告因生意周转为由向我借款26000元，两被告收到26000元借款后向我出具借条一份。就上述借款，我多次要求两被告归还，但两被告总以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判如所请。   被告吕护林缺席无答辩意见。   被告王粉芍辩称，我不同意原告的诉讼请求。因吕护林要买装载机，欲借50000元，我手上只有20000元，差了30000元，原告和我当时是同事，闲聊的时候我们说起了这件事，陈丽平说愿意借钱，我就带吕护林去找陈丽平，让他们两人谈借钱的事。原告和吕护林商定好借钱事宜，借钱时我也在场，原告把钱给吕护林之后，吕护林给原告出具了借条，原告要求我也在借条上面签字，我问为什么要我签字，原告说我是证人，我想我确实也在场，就在借条上签字了。钱是吕护林拿的，应由吕护林偿还，我只是见证人。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，经被告王粉芍介绍，被告吕护林向原告陈丽平借款26000元，当日被告吕护林、王粉芍共同向原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈丽平人民币贰万陆仟元整（￥26000）借款人：吕护林 王粉芍2017年元月4日”。被告吕护林、王粉芍均在借款人项下签名。2020年1月7日，原告持前述诉称诉至本院。   审理中，被告王粉芍称其对借款不熟悉，原告让其作为见证人在借条上签字，因当时吕护林已在借条上签名，故其就对齐签在吕护林签名的下方。对此，原告不予认可，原告称其并未说过让被告王粉芍作为见证人的话，因其不认识吕护林，故要求被告王粉芍作为借款人出具借条才愿意借钱。   本院认为，借款应当清偿，被告吕护林、王粉芍向原告陈丽平借款未清偿的事实有其两人出具的借条，足以认定。现原告持据要求两被告偿还借款26000元，于法有据，应予支持。被告王粉芍辩称其是该笔借款的见证人，且该笔借款实际由被告吕护林使用，与其无关，被告王粉芍此项辩称与其向原告出具借条的事实不符，故本院不予采信。被告吕护林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吕护林、王粉芍于判决生效后十日内向原告陈丽平偿还借款26000元；    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费450元，由被告吕护林、王粉芍负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之案件受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判长刘亚薇                              人民陪审员赵愿愿                             人民陪审员杨启帆                           二○二○年五月二十五日                             书记员张瑾瑄        1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1179号 罪犯吴嘉明，男，1985年3月1日出生，汉族，广东省中山市人，小学文化，原住广东省中山市西区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人吴嘉明犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月17日作出(2011)桂刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月23日起至2024年9月22日止。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4783号刑事裁定，对罪犯吴嘉明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更第5486号刑事裁定，对罪犯吴嘉明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更2268号刑事裁定，对罪犯吴嘉明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2022年2月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第59号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴嘉明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴嘉明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴嘉明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴嘉明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯吴嘉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴嘉明减去有期徒刑三个月（刑期至2021年11月22日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执80-10号 申请执行人周红英，女，1969年6月6日出生，汉族，住罗田县。 被执行人朱淼，男，1978年7月20日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执80号申请执行人周红英与被执行人朱淼委托合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人朱淼的存款人民币4562.90元，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 慧
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初758号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑，中国农业银行股份有限公司南丹县支行风险部经理。 被告：张海丽。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告张海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2709号申请执行人：上海宝龙康晟房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许华芳，执行董事。被执行人：张军，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司诉被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初12723号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司2017年8月至12月、2018年1月、2018年4月至6月租金共计人民币177,258.77元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司逾期付款违约金(其中：以24,685.51元为基数，自2017年6月26日起计算；以65,801.74元为基数，自2017年9月26日起计算；以21,692.88元为基数，自2017年12月26日起计算；以65,078.64元为基数，自2018年3月26日起计算，上述均以欠付基数的日万分之五计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,845.10元，由被告张军负担。届期，被告张军未履行义务。权利人上海宝龙康晟房地产发展有限公司于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人张军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人位于安徽省龙岗开区嘉应茗阳水岸D1幢503室的房产，查封期限为2020年6月28日至2023年6月27日止。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十九日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执901号之二 申请执行人：赵秀。 被执行人：杨勤，男，汉族，2000年12月08日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2019）黔0322民初3614号民事判决书确定的义务。但被执行人杨勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨勤在中国工商银行24×××76账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 迪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3405号 罪犯史雨，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人史雨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人史雨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月6日作出(2012)浙刑一终字第352号刑事判决，以被告人史雨犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯史雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史雨减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯史雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯史雨减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月17日起至2024年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1401号 罪犯曾治友，男，1979年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2011年11月10日作出(2011)凭刑初字第88号刑事判决，以被告人曾治友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月12日起至2025年3月11日止。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出(2014)柳市中刑执字第2886号刑事裁定，对罪犯曾治友减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元不变；于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3818号刑事裁定，对罪犯曾治友减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元不变；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1373号刑事裁定，对罪犯曾治友减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年5月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾治友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾治友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾治友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾治友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯曾治友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾治友减去有期徒刑四个月（刑期至2022年1月11日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李玲 书记员 李红臻
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保157号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人莫举铭、王冲金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:莫举铭、王冲 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结莫举铭、王冲名下价值38万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结莫举铭、王冲名下价值38万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，依法查封被申请人莫举铭所有的位于桂林市象山区同心路58号26栋（原为C8栋）1单元6层4号（产权证号：30××67）房产。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年六月十一日
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初81号公诉机关长春新区人民检察院。被告人闫金山，男，1969年12月20日出生，身份证号220111××××××××××××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地吉林省长春市，现住长春新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被长春市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于同年6月12日被长春新区检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于同年6月19日被我院取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】79号起诉书指控被告人闫金山犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，经审查，认为符合法庭开庭条件，本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员王云庆出庭支持公诉。被告人闫金山到庭参加诉讼，现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2020年4月17日20时35分，被告人闫金山酒后驾驶吉A03×××号小型轿车，沿长春市新区瑞鹏路由东向西行驶至西顺达路交汇处被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为183.41mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，指控被告人闫金山危险驾驶的事实有被告人闫金山的供述及相关书证等证据证明，被告人闫金山的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人闫金山无辩解。经审理查明：2020年4月17日20时35分，被告人闫金山酒后驾驶吉A03×××号小型轿车，沿长春市新区瑞鹏路由东向西行驶至西顺达路交汇处被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为183.41mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：（一）鉴定意见1.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，（长）公（交）鉴（理化）字【2020】8××号（侦查卷二P31-37），证实从送检的闫金山静脉血中检出乙醇，其含量为183.41毫克/100毫升。2.呼气式酒精检测单（侦查卷二P33）,证实对闫金山的呼气式酒精检测结果为230mg/100ml。3.毒品现场检测报告书（侦查卷二P29）,证实对闫金山的毒品检测结果为阴性。（二）书证1.立案决定书（侦查卷一P1）,证实长春市公安局于2020年4月24日对闫金山危险驾驶罪一案立案侦查。2.查获经过（侦查卷二P3），证实2020年4月17日20时35分，长春新区大队民警王某1、王某2在长春新区西顺达路与瑞鹏路交汇口执勤时，发现：闫金山220111××××××××××××（身份证号）驾驶车号吉A03×××号小型轿车沿瑞鹏路由东向西行驶，民警发现闫金山有酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警对其进行呼气式酒精检测，结果为230mg/100ml。闫金山涉嫌醉酒驾驶机动车。3.抽取血样登记表（侦查卷二P17），证实公安机关于2020年4月17日21时对闫金山抽血情况。4.行政处罚决定书（侦查卷二P60），证实公安机关对闫金山醉酒驾驶机动车行为处以吊销机动车驾驶证，5年内不得取得驾照的处罚。5.车辆及驾驶员信息（侦查卷二P31-32），证实吉A03×××号机动车所有人为刘某，机动车状态为正常；闫金山准驾车型为C1，驾驶证处在有效期内，当前状态为扣留，违法未处理。6.户籍证明（侦查卷二P5）,证实闫金山出生于1969年12月20日，无前科。（四）被告人供述被告人闫金山供述（侦查卷二P5-15），证实2020年4月17日晚上6点多，我在单位吃饭期间喝了二两白酒两瓶啤酒，之后我开着吉A03×××号小型轿车出来，当我沿新区瑞鹏路由东向西行驶至西顺达路交汇处被警察拦下了，警察发现我酒后驾车就把我带到交通队了。我对长春市司法鉴定中心鉴定的血液中乙醇含量183.41mg/100ml没有异议。我认罪认罚。（五）视听资料讯问光盘一张，证实被告人闫金山讯问录像，无刑讯逼供。以上证据经庭审举证、质证，被告人闫金山均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人闫金山危险驾驶的事实，有被告人闫金山的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫金山醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为117.2毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人闫金山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人闫金山犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 光二〇二〇年六月二十四日书记员 李奇浔
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初85号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人张振峰，男，1982年4月25日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系黑龙江省桦南县农民，住该村。2014年6月18日因从事非法捕捞作业被抚远县公安局行政罚款500元。2019年2月17日因扰乱公共场所秩序被桦南县公安局行政拘留5日，2019年2月22日因涉嫌犯妨害公务罪被桦南县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2020年3月6日被桦南县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张振峰犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人张振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日16时许，被告人张振峰酒后在桦南县家某购超市与工作人员发生争执，报警后桦南县公安局新建派出所民警张某2、王某、周某及辅警张某1赶到家某购超市，张某2对张振峰进行询问过程中，张振峰用手掐张某2脖子，后其被在场民警制服。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定张某2的伤情构不成轻微伤。公诉机关认为，被告人张振峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张振峰管制八个月。公诉机关提交了被告人张振峰的户籍证明、现实表现及到案经过、证人杨某、张某1、张某2、王某、周某、魏某、乔某、尹某的证言、被告人张振峰的供述、桦南县公安局法医鉴定书、诊断证明书、视听资料、情况说明、行政处罚决定书等证据证实。被告人张振峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张振峰采取暴力手段抗拒正在依法执行职务的人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张振峰犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张振峰到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚、初犯等情节，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时考虑，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张振峰犯妨害公务罪，判处管制八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，先行羁押18日，折抵刑期36日，即自2020年7月5日起至2021年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓秀
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执568号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：叶志雄，男，1980年11月30日出生，汉族，住平和县。 被执行人：游雪容，女，1991年10月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾良成，男，1973年1月11日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人叶志雄、游雪容、曾良成借款合同纠纷一案中，因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人叶志雄、游雪容、曾良成限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初2439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周少静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执152号申请执行人:马某，1968年2月10日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨某，1973年10月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金40000元、利息2183.33元、案件受理费572元、执行费541元，由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月14日起多次通过电话联系被执行人，但被执行人一直推诿不付。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人已经签收，但至今未实际履行。二、本院于2020年1月14日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十三日书记员 何海洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3529号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：潘壮盛，男，汉族，1979年2月9日出生，住泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司与被告潘壮盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告潘壮盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15571.41元及利息、罚息、复利1565.08元并支付自2020年6月30日起至贷款还清之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告签订编号HTGRWD1180400540的《个人微贷自助借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用有效期为自2018年4月13日起至2020年4月13日止，自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为被告按月等额本息还款，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年2月17日，被告尚欠原告借款本金16484.48元、利息、罚息、复利合计1009.09元。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告潘壮盛未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：原告的营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、《个人微贷自助借款合同》、《借据本息计算单》、《贷款扣款明细凭证》、《分户明细账》、最新的逾期清单。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘壮盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘壮盛应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金15571.41元及利息、罚息、复利1565.08元并支付自2020年6月30日起至贷款还清之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.3元，减半收取118.7元，由被告潘壮盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。