北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6133号原告：裴士清，男，1946年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。被告：张德华，男，1955年1月20日出生，汉族，兴隆县华云页岩砖有限公司法定代表人。被告：兴隆县华云页岩砖有限公司，住所地兴隆县三道河乡西庄村。法定代表人：张德华。被告：中创亿联（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：夏永龙，经理。原告裴士清与被告张德华、被告兴隆县华云页岩砖有限公司（以下简称华云公司）、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司（以下简称亿联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴士清及其委托诉讼代理人王文定到庭参加诉讼，张德华、华云公司、亿联公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴士清向本院提出诉讼请求：1.要求张德华、华云公司、亿联公司共同偿还借款100000元及利息18000元；2.要求张德华、华云公司、亿联公司共同给付违约金71802元（自逾期之日起按日千分之一计算至起诉之日，之后计算至实际付清之日）。3.本案诉讼费用由张德华、华云公司、亿联公司共同负担。事实和理由：张德华因需要资金进行投资，在2017年4月17日以其作为法定代表人、执行董事及70%股权而拥有实际控制权的华云公司及其个人名义与裴士清分别签订了《委托投资合同》、《附加协议》，向裴士清借款100000元。裴士清将款项经本人名下银行账户交付给张德华，并委托华云公司进行投资。日常经营中，实际控制人和公司财产常常存在混同情形，故张德华与华云公司应为共同借款人。亿联公司按约定承担无限连带责任，应与张德华、华云公司共同承担还款责任。合同签订后，张德华、华云公司、亿联公司未按合同约定支付全部利息和分红。张德华、华云公司、亿联公司均未答辩，亦未参加庭审。裴士清围绕诉讼请求依法提交了《委托投资合同》、《附加协议》、收据及农业银行业务申请书、银行卡交易明细单。张德华、华云公司、亿联公司未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证权利。本院对于裴士清提交的上述证据予以确认。本院根据上述认证查明，2017年4月17日，裴士清（甲方）作为委托投资人、华云公司（乙方）作为委托投资公司及亿联公司（丙方）作为受托投资公司签订《委托投资合同》，约定甲方自愿将合法拥有的资金委托乙方，乙方按照协议规定的方式对项目投资，并负责投资资金的管理及运营。甲方投资金额为100000元，投资期限为12个月，从2017年4月17日始至2018年4月16日止，每月利息1%，红利2%，即支付3000元。共支付12个月，每月16日为返息日。投资核算自甲方委托投资资金至达乙方指定的银行账户之日起。投资期满后甲方有权将委托资金收回。自投资核算之日起，甲方如中途撤回资金，需向乙方支付本金的20%作为违约金。乙方在符合有关法律和政策规定的基础上，依据协议约定，资金用途为华云页岩扩建生产。乙方用其法人名下所有独资及控股企业全部资产为甲方资金做担保，确保甲方资金安全（如因乙方操作不当造成亏损，不能按期还款，乙方变卖自有财产偿还甲方），丙方同时承担无限连带责任。乙方如没能按期还款，在乙方变卖自有财产偿还甲方之前，必须付给甲方每日千分之一的违约金。此外，协议还约定了其他内容。合同尾部借款人身份证处为张德华个人身份证影印件。同日，裴士清（甲方）、张德华（乙方）、亿联公司（丙方）签订《附加协议》，约定根据投资人合同号1000008投资金额100000元整，每月利息1%，红利2%，即支付3000元，共支付12个月。用乙方公司页岩原材料销售收入作为第一还款来源（水泥厂和各页岩砖厂），用乙方公司页岩建筑材料、产品销售收入作为第二还款来源。乙方每月将利息及分红金额汇到甲方指定账户（此账户在合同正本中）。担保质押：乙方用其名下所有资产，包括5500平方米已建厂房，19项1623台/套页岩砖生产设备，经评估值为4479.84万元。5.5平方公里的页岩矿石经评估值约40亿元及乙方旗下公司100%股权进行担保质押，来确保甲方资金安全。协议尾部乙方处加盖张德华人名章。上述合同签订后，裴士清支付100000元。亿联公司为裴士清出具收据，收据收款单位处加盖亿联公司财务专用章，收款人处加盖有张德华人名章。庭审中，裴士清称合同签订后，利息给付了18000元。合同中借款人身份证处为张德华个人身份证影印件，张德华亦为借款人。合同中约定亿联公司承担无限连带责任，故要求亿联公司承担付款责任。另查，华云公司于2008年11月26日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为3000万元，公司成立时的法定代表人为张德华。2017年12月13日，华云公司法定代表人由张德华变更为蔡宝海。2018年7月3日，华云公司法定代表人由蔡宝海变更为张德华。2019年1月25日亿联公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张德华、华云公司、亿联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。裴士清、华云公司与亿联公司签订的《委托投资合同》，明确约定裴士清将资金委托华云公司用于华云页岩扩大生产，华云公司按约返还利息及分红并在投资期限届满后返还投资款。华云公司签署《委托投资合同》的目的在于通过给付利息分红并承诺按期返还投资款的形式筹措资金，裴士清签订《委托投资合同》的目的在于按期取得利息及红利并在期限届满后收回投资款。华云公司与裴士清之间实质上形成借款关系，应受民间借贷法律关系的约束。《委托投资合同》中约定投资金额为100000元，裴士清提供的收据显示其实际投资金额亦为100000元，故本院确认华云公司应返还本金为100000元。裴士清要求华云公司返还100000元的请求，本院予以支持。双方于2017年4月17日签订合同中约定利息标准为每月3%（利息1%+红利2%），故裴士清有权要求华云公司给付利息。已给付利息18000元按每月3%核算为6个月利息。未支付利息计算标准本院调整为每月2%。裴士清要求华云公司给付至2018年4月16日利息18000元的请求，本院支持其中12000元，其余部分，本院不予支持。委托投资合同约定：华云公司如没能按期还款，在华云公司变卖自有财产偿还裴士清之前，必须付给裴士清每日千分之一的违约金。裴士清与华云公司就违约金进行了约定，现华云公司未按期偿还款项应按约定支付违约金，但违约金应以尚欠本金为计算基数，按每月2%标准计算。裴士清要求华云公司自逾期之日起给付违约金的请求，本院予以部分支持。亿联公司在《委托投资合同》中明确表示承担无限连带责任，系其作出的对华云公司债务承担共同还款责任的表示，应属债的加入，故本院对裴士清要求亿联公司承担还款责任的请求予以支持。裴士清主张《委托投资合同》尾部借款人身份证处为张德华个人身份证影印件，张德华亦为借款人。《委托投资合同》约定乙方为华云公司，张德华并未在该合同中签字。该协议及《附加协议》中均未有张德华本人亦系借款人，与华云公司共同承担还款责任的意思表示。裴士清要求张德华承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：一、被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司返还原告裴士清借款本金100000元、利息12000元及违约金（违约金至2019年12月5日为39867元，自2019年12月6日起，以尚欠借款本金为基数，按每月2%计算至借款本金实际还清之日），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告裴士清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由原告裴士清负担759元（已交纳），由被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司负担3337元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告兴隆县华云页岩砖有限公司、被告中创亿联（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  马翠红人民陪审员  邢天郡二〇二〇年六月十五日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁