安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初3229号 原告:安徽明牛羽绒有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北工业区,统一社会信用代码：91341500689759104N。 法定代表人：陈昌明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：程发震、李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告:安徽鼎力建设工程有限公司,住所地安徽省六安市长安南路,统一社会信用代码：91341500152981637P。 法定代表人：杨维彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨庆松，男，1963年9月19日生，汉族，六安市裕安区人，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏宗武,安徽皋城律师事务所律师。 原告安徽明牛羽绒有限公司（以下简称安徽明牛公司）与被告安徽鼎力建设工程有限公司（以下简称安徽鼎力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽明牛公司特别授权委托诉讼代理人程发震、李淑梅，被告安徽鼎力公司特别授权委托诉讼代理人杨庆松、晏宗武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽明牛公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付机械加工车间、2#、3#羽毛车间、水洗车间、辅料车间、羽毛车间、办公楼共七个单体的墙体、天沟开裂、外墙漆脱落渗水、地坪断裂等维修费用1668765元（不含屋面防水工程量，目前无具体数字）；2、依法判令被告未按图纸施工的未完成工程量予以扣减，支付原告人民币790723.76元，并要求自（2015）六民初字第00066号民事判决书即2011年4月13日起从我们应承担的利息中予以扣除；3、自愿放弃第三项诉请；4、要求被告出具600万元的增值税发票；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。 事实和理由：2010年1月14日、1月20日、2月16日原告分别与被告签订三份《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》，约定将前述七个单体工程的土建发包给被告承包施工。合同对工期、质量等内容均有明确约定，具体内容详见合同文本和保修书文本。由于被告没有按合同和图纸要求施工，造成工程部分工程量未完成，累计超工期1440天。2015年2月被告以要求撤销原、被告之间的全部《建设工程施工合同》支付拖欠工程款为由，第三次向六安市中级人民法院对原告提起民事诉讼，原告应诉后，没有就前述被告问题提起反诉，但在2015年6月提交给六安市中院的书面答辩状中明确就涉案工程出现的墙体、天沟开裂渗水，外墙漆脱落渗水、地坪断裂等和工期延误的事实，保留下一步诉讼权利。早在2014年4月25日及此前原告递交给六安市中级人民法院民三庭签收的《情况说明》对此问题亦多次陈述。但被告作为施工单位拒不履行保修书的约定，即使在诉讼中也只讲要钱，不讲义务。致使保修之事耽搁至今；对未完成的工程量至今现场和图纸俱在，该未完工工程量部分，应当予以扣减。对于超工期累计长达1440天的问题，造成原告企业无法按期开工生产，有的单体拖延一年多时间，经营损失巨大。对原告已支付的900多万元工程款，尚欠近600万元的增值税专用发票没有给付。综上，特依据《民诉法》等法律规定对被告提起诉讼，请依法判处。 被告安徽鼎力公司辩称，一、本案全部诉请超过诉讼时效。二、关于所谓的“未完工工程”。1、相关案件判决已确认案涉工程造价。最高人民法院、安徽省高级人民法院、六安市中级人民法院判决认定，“一审法院委托鉴定机构依据双方确定的施工图纸对涉案工程实际工程量进行了计算，进而对案涉工程价款作出鉴定并以此作为工程价款的为依据”。2、关于具体工程量，已经过审理并判决。在鼎力诉明牛案中，明牛公司均已提出书面意见，进行过实体处理，部分被鉴定机构和法院采纳，已写入鉴定报告，其余部分未采纳。在该案中，也未见明牛公司提出应该再行审理的事实依据和法律依据。（庭审笔录第14页确认：明牛公司证据目录第9至20为所谓未完工工程，提出604773元工程未做，列有清单，主张扣除。答辩状第2页称，增加279834元，扣减604773元。）3、所谓未完工工程无依据。报告未列在鼎力公司诉明牛公司案审理过程中，中院主审法官王军在鉴定过程中多次到过现场，留有现场勘验笔录。高院主审法官张跃芳均也到过现场，实地查证。见《听证会记录》。4、鉴定报告科学性、合理性存在严重问题，不可以作为定案依据。具体见2019年1月19日《安徽鼎力建筑工程有限公司与安徽明牛羽绒有限公司建设工程施工合同纠纷案鉴定意见书异议书》和2019年3月8日《安徽鼎力建筑工程有限公司与安徽明牛羽绒有限公司建设工程施工合同纠纷案有关鉴定事项的法律意见书》。意见书第3页“鉴定材料2、申请人提供的相关资料”；“鉴定说明2、依据双方施工合同、竣工图纸、实际完成情况进行计算。”“鉴定意见：当前年份七个单体工程的土建未完工工程量价款”。5、专家辅助证人的意见可以补充。三、关于所谓的质量问题。1、本工程验收合格，没有质量问题。（庭审笔录第17页）；2、本工程实际使用，依法不得主张质量问题；3、瑕疵超过质保期。期间并无要求维修的书面要求。（庭审笔录可以确认，对方在庭审中未主张质量问题，更未提出相关证据）质保期规定。《建筑工程质量管理条例》第四十条，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年;(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月。四、关于维修方案与维修费用。（一）关于维修费的问题根据《房屋建筑工程质量保修办法》、《建设工程质量保证金管理暂行办法》的相关规定，在缺陷责任期内，建设工程出现质量问题的，建设单位应当通知施工单位进行维修，承包人接到通知后拒不维修的，发包人可委托他人进行维修，产生的费用可以从预留的保证金中扣除。本案未见明牛公司提出维修要求，依法不应支持。（二）鉴定报告均存在严重问题，依法不应作为依据使用。1、关于检测报告；2、关于技术方案（明牛公司2018年7月17日鉴定申请书要求按“施工图”予以鉴定维修费用）；3、关于费用方案。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的证据一营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份、证据二企业信息查询单、变更登记公告一份的三性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据三2010年1月14日《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》、2010年1月20日《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》、2010年2月16日《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》、安徽明牛羽绒有限公司七栋单体土建工程造价对照表、不同意安徽鼎力建筑工程有限公司申请对施工图纸等资料进行质证的情况说明、明牛羽绒公司递交至六安中院的答辩状部分内容的三性有异议，在上一案件中所有的合同均不是定案依据，因此在本案中也不能作为定案依据。因六安市中级人民法院已在生效的（2015）六民一初字第00066号民事判决书就原、被告所签《建设工程施工合同》的效力问题作出认定，应以生效判决认定为准。对证据四的三性有异议，造价对照表系原告单方制作，不能作为定案依据；情况说明也只是原告方的单方陈述，且与本案没有关联性；答辩状中的保留诉权也有诉讼时效的限制。因上述证据系原告单方制作，被告不予认可，故本院依法不予确认，其相关证明目的应结合本院审理中相关鉴定机构所作出的鉴定结论加以认定。对证据五江淮鉴定所的鉴定报告、安徽省建筑工程质量监督监测站工程质量检测报告、安徽省城工建设规划设计有限公司技术方案、安徽三永审计评估造价集团鉴定意见书的三性有异议。对证据六鉴定费发票的关联性有异议，发票的收费机构只有两家机构。结合庭审调查、鉴定人出庭接受质询，本院认为，首先，六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00066号民事判决书所解决的系本案被告所主张的工程款问题，本案被告在该案中申请鉴定的也是其已完工程量的价款，而本案原告在该案一、二审中始终主张就未完工工程及工程质量保修问题进行处理并抵扣，但法院是否确认抵扣，抵扣多少具有不确定性，事实上一、二审只就本案被告在该案中自认的部分进行了排除，而二审法院是2018年4月24日作出的（2017）皖民终530号民事判决书，因此原告起诉的诉讼时效此前应为中断，诉讼时效应以二审判决作出后重新计算；其次，因六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00066号民事判决书未能解决未完工工程及工程质量保修问题，现原告起诉符合法律规定，因被告在诉讼中未能举证证明其是否有未完工工程及未完工工程量，也无证据足以推翻原告的证据，故本院对未完工工程量价款按鉴定意见书确定的鉴定意见二、施工合同规定时间内施工七个单体工程的土建未完工工程量价款确定部分522959.49元加以确认；再次，关于涉案七个单体工程的工程质量及维修工程造价问题，经本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，案涉工程有贯穿缝，存在渗漏水，混凝土厚度不够，砌体砂浆抗压强度不符合设计要求、外墙涂料脱落等质量问题，检测报告表述为因屋面防水层老化、环境气温变化引起的热胀冷缩、长期使用过程中受自然变化影响等引起，结合庭审中鉴定人在接受质询时所表述的为综合因素导致，因此本院对检测报告中所列质量问题的原因力按综合因素考虑，相对应的因质量问题所产生的维修费用也按50%酌定；最后，关于鉴定费用，原告提供有三家中介机构的鉴定费用发票（含庭后本院委托办移交的40000元发票）计390000元，该项费用系因案件审理中鉴定、检测、设计所需，本院依法予以确认。 原告对被告提供的证据一最高人民法院（2018）最高法民申3345号民事裁定书；证据二安徽省高级人民法院（2017）皖民终530号民事判决书、证据三六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00066号民事判决书的三性无异议，对其证明目的有异议，三份文书解决的是本案被告向我方主张工程款的案件，三份判决书与本案无关；对证据四民事答辩状（2015.06.16）的关联性及其证明目的有异议；对证据五（2016）六民一初字第00066号案件庭审笔录的关联性有异议；对证据六《安徽明牛羽绒有限公司厂区七个单体建筑工程鉴定报告》【华瑞审价字（2014）010215号】的关联性有异议，这份报告只能证明为了解决案涉双方的工程款纠纷；对证据七听证会记录的三性有异议。本院认为，证据一至七系为解决本案原、被告间工程款纠纷所产生，而本案被告也仅就对其已完工程量及价款申请鉴定，鉴定报告已明确工程质量不在其鉴定范围内，故不能据此认为《安徽明牛羽绒有限公司厂区七个单体建筑工程鉴定报告》【华瑞审价字（2014）010215号】已包含本案原告所主张的未完工程量及工程质量问题，一、二审判决书也未反映对上述问题作出了处理，本案原告对该份鉴定报告也不予认可，故本院对证据一至七的部分关联性及证明目的不予确认。原告对证据八竣工验收报告的三性不予认可，证据的来源我们不清楚，案涉工程完工之后没有组织我司前去验收，案涉工程并没有验收，这份验收报告是区政府为了解决企业困难而验收的。因生效法律文书已对案涉工程是否经过验收交付使用作出认定，应以生效裁判文书的认定为准。对证据九、十鉴定申请书、变更诉讼请求申请书不予质证，不能作为证据使用。该两份申请书系原告为本次诉讼需要所申请，结合本院对其他相关证据的认定，被告据此达不到其证明目的，本院对其证明目的依法不予确认。对于被告申请证人黄某（专家）出庭作证问题，该证人只是对其中的皖江淮（2019）司鉴字第012号《鉴定意见书》、皖三永价鉴（2020）第009号《申请人安徽明牛羽绒有限公司与被申请人安徽鼎力建设工程有限公司一案，涉案七个单体维修工程造价鉴定意见书》提出意见，未对检测报告、技术方案提出意见，而相关报告具有关联性，不可或缺，其所提意见不具有系统性，原告对此不予认可，加之原告申请其出庭作证时提供的证件系复印件，庭后未按要求提供原件供本院复核，故本院对其证据三性及证明目的不予确认。 综合原、被告举证、质证及本院认证意见，本院认定事实如下： 1、2009年7月10日，本案原告（发包人，以下原告均为本案原告）与本案被告（承包人，以下被告均为本案被告）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的工业厂房土建工程发包给被告施工；资金来源：自筹；承包范围：水洗车间、建筑面积6200平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为120万元;开工日期2009年7月16日，竣工日期2009年10月30日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，工程总价为120万元，如增加工程量计算采用清单相应子目，价格执行施工时的市场价，按四类取费进入工程决算，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：工程承包范围以双方签字确认的工程量清单为准。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 2、2009年7月29日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区车间土建工程发包给被告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积6200平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为124.5万元；开工日期2009年8月18日，竣工日期2009年11月18日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，工程总价为124.5万元，如增加工程量计算采用相应定额，执行市场价格，按四类取费进入工程决算，享受政策性调整，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：羽绒1＃车间承包内容，结构形式按图纸进行施工，增加变更另行计算；本工程124.5万元中含钢材差价2万元，增加砼天沟163.4米，增加工程款2.5万元。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 3、2009年9月8日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的食堂、餐厅、浴池土建工程发包给被告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积5132平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为102.6万元；开工日期2009年9月18日，竣工日期2009年12月28日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如增加工程量，按实计算，四类取费享受政策性调整，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：食堂、餐厅、浴池以双方签字确认的白图为依据，如有增加变更另行计算，工程总价以工程量清单为准。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 4、2009年9月8日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的精品车间土建工程发包给被告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积5132平方米、轻钢结构、一层、20米跨度；合同价款为102.6万元；开工日期2009年9月18日，竣工日期2009年12月28日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如增加工程量，按实计算，四类取费享受政策性调整，增加工程以双方签证为准。补充条款约定：精品车间以双方签字的白图为依据，如有增加变更另行计算，工程总价以工程量清单为准。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 5、2010年6月2日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的办公楼土建装饰工程发包给被告施工；资金来源：自筹；承包范围：建筑面积3836.6平方米、框架结构、五层；合同价款为1023.66万元；开工日期2010年6月6日，竣工日期2010年12月6日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定。补充条款约定：按工程进度付款，项目专用。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 6、2009年6月2日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区厂房土建工程发包给被告施工；资金来源：自筹；承包范围：4＃、5＃厂房分别为建筑面积5130平方米、轻钢结构、一层；合同价款为640万元；开工日期2010年6月6日，竣工日期2010年12月6日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定。补充条款约定：按工程进度付款，增加工程执行综合定额。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 7、2010年1月14日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的机械加工车间、羽毛车间2#（3#）、水洗车间土建、钢结构工程发包给被告施工；资金来源：自筹；建筑面积22787平方米、轻钢结构、2层；合同价款为899.2万元；开工日期2010年1月14日，竣工日期2010年7月4日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如有增加工程计算采用清单中相应子目，变更依据双方签证为准；工程分包：钢结构由长城钢结构公司施工。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 8、2010年2月16日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的辅料车间、羽毛车间土建、钢结构工程发包给被告施工；资金来源：自筹；建筑面积1706.87平方米、轻钢结构、2层；合同价款为617.67万元；开工日期2010年2月16日，竣工日期2010年8月16日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定；竣工验收与结算：本工程为固定总价方式，如有增加工程计算采用清单中相应子目，变更依据双方签证为准；工程分包：钢结构由宏润钢结构公司施工。双方还对工程款的支付方式和时间、工程质量、验收、违约责任等做了约定。 9、2010年1月2日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其位于六安经济技术开发区的办公楼土建、水电工程发包给被告施工；承包范围：建筑面积3694平方米、框架结构、五层、设备安装内容水电；合同价款为260万元；资金来源：自筹；开工日期2010年1月22日，竣工日期2010年7月22日。专用条款中合同价款与支付部分约定本合同价款采用固定总价方式确定。 上述合同签订后，被告进行施工，于2011年4月15日全部竣工并交付原告使用。原告将双方签订的上述后三份合同在工商部门备案。后由于原、被告对工程价款及结算方式发生争议，被告于2015年3月19日诉至六安市中级人民法院。 六安市中级人民法院在审理过程中，认为由于原、被告分别提供了不同内容的两组建设施工合同，且合同工程总价款分别为2113.36万元、963.1535万元，价款差别悬殊。经释明被告向该院申请对其已完成的涉案工程造价进行鉴定，该院依法委托安徽华瑞工程咨询有限公司进行鉴定，该公司作出《安徽明牛羽绒有限公司七个单体建筑工程造价鉴定报告》，确定：明牛羽绒有限公司七个单体工程造价无争议部分为13576236.45元（已扣除五层的墙体、消防工程）。有争议部分为：1、办公楼五层的墙体37317.89元（被告提出原告没有施工）；2、签证为820675.13元（因签字手续未完善，按争议造价列入，具体价款因无明细，无法计算，仅以施工方申报的价款列入）；3、厂房地面垫层回填（回填材料双方有争议，按庭审会记录的三种方式列入，由法院裁定），第一种218853.38元（回填材料建筑垃圾）、第二种520652.13元（回填材料卵石找平）、第三种905275.47元（回填材料碎石找平）。六安市中级人民法院依据鉴定报告结合相关证据认定工程价款为14096888.58元（13576236.45元+520652.13元），已付工程款9664596元（无争议部分140万元+80万元+5964596元+争议部分60万元+60万元+30万元）并据此于2015年9月16日作出（2015）六民一初字第00066号民事判决。原、被告均不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，经审理，安徽省高级人民法院于2018年4月24日作出（2017）皖民终530号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案一、二审期间，原告就未完工程量及工程质量问题提出抗辩及主张，因未提起反诉，除被告自认的外，均未作处理。鉴于此，原告于2018年5月28日，就未完工程量及工程质量问题诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告建设的七个单体工程的土建未完工工程量、对工程质量出现的问题需进行维修的费用等进行鉴定，本院依法先后委托安徽江淮司法鉴定所（现为安徽三永审计评估造价有限公司）、安徽省建筑工程质量监督检测站、安徽城工建设规划设计有限公司、安徽三永审计评估造价有限公司对涉案七个单体工程的土建未完工工程量、工程质量、维修工程技术方案、七个单体维修工程造价进行鉴定、检测、设计（鉴定、检测、设计费用计390000元）。安徽江淮司法鉴定所于2019年2月19日以皖江淮（2019）司鉴字第012号《鉴定意见书》，出具鉴定意见为：一、当前年份七个单体工程的土建未完工工程量价款：1、确定部分：580462.92元；2、不确定部分：416175.98元。二、施工合同规定时间内施工七个单体工程的土建未完工工程量价款：1、确定部分：522959.49元；2、不确定部分267764.27元。2019年11月26日，安徽省建筑工程质量监督检测站作出《安徽明牛羽绒有限公司办公楼及六栋厂房工程质量检测报告》，检测结论为：1、办公楼。(1)一层～五层两端及北侧墙体均存在不同程度的渗漏水情况，自一层向上至五层，墙体可观察到由渗漏水引起的内墙受潮引起的粉刷层起皮脱落及发霉现象，一层较轻微，单面墙体受潮面积约为10%，顶层较为严重，单面墙体受潮面积40～70%。(2)屋面板底有多处渗漏水现象，一般渗漏水部位均有裂缝等。由于屋面防水层老化有滲漏点，雨水由屋面板裂缝处渗到板底。2、辅料库。(1)辅料库地面层工程原设计为混凝土画层，厚度为150mm，设计混凝土强度等级为C25，经现场检查，地面层无明显塌陷。后期建设单位自主施工加建水磨石地面，其上表面有多条纵向及横向裂缝，缝宽一般为0.3mm～1mm，少数部位最大缝宽可达3mm。(2)屋面天沟为混凝土结构，长期露置空气中，因环境气温变化引起的热胀冷缩等作用引起开裂。每个雨水管部位均有竖向裂缝，中间部分有少数裂缝。裂缝宽度0.05mm～0.15mm，均为贯穿缝。(3)外墙涂料在长期使用过程中受自然变化影响局部起壳脱落。(4)地面混凝土层厚度检测评定为不合格;地面层混凝士抗压强度符合设计要求强度等级C25的要求。(5)围护墙体圈梁钢筋设置间距符合砌体设计规范规定。(6)围护墙体砌体砂浆抗压强度不满足设计要求强度等级M5的要求。(7)围护结构混凝土抗压强度满足设计强度等级C25的要求。3、羽毛车间。(1)羽毛车间地面面层设计为混凝土结构，150mm厚C25混疑土面层，其中1～6轴间地面后期加做瓷砖层。经现场对无瓷砖区域检查，地面层无明显塌陷，地面C-D/18-19区块有1条裂缝，缝宽为0.3mm~2mm，裂缝处表层混凝土破损。(2)屋面天沟为混凝土结构，长期露置空气中，因环境气温交化引起的热胀冷缩等作用下引起开裂。雨水管部位均有竖向裂缝，中间部分有少数裂缝。裂缝宽度0.05m~0.15m，均为贯穿缝。(3)外墙涂料在长期便用过程中受自然变化影响多处起壳脱落。(4)地面混凝土层厚度检测评定为合格;地面层混凝土抗压强度符合设计要求强度等级C25的要求。(5)围护墙体圈梁钢筋设置间距符合砌体设计规范规定。(6)围护墙体砌体砂浆抗压强度满足设计要求强度等级M5的要求。(7)围护结构混凝土抗压强度满足设计强度等级C25的要求。4、羽毛车间1。(1)羽毛车间1地面工程设计为素混凝土结构，180mm厚C25混凝土面层。经现场检查，地面层无明显塌陷，有3条纵向裂缝，缝宽一般为0.3mm～0.8mm。(2)屋面天沟为混凝土结构，整体呈长条状，长期露置空气中，因环境气温变化引起的热胀冷缩等作用下引起开裂。几乎每个雨水管部位均有竖向裂缝，中间部分也有少数裂缝。裂缝宽度0.05mm~0.15mm，均为贯穿缝。(3)外墙涂料在长期使用过程中受自然变化影响多处起壳脱落。(4)地面混凝土层厚度检测评定为合格;地面层混癡士抗压强度符合设计要求强度等级C25的要求。(5)围护墙体圈梁钢筋设置间距符合砌体设计规范规定。(6)围护墙体砌体砂浆抗压强度满足设计要求强度等级M5的要求。(7)围护结构混凝土抗压强度满足设计强度等级C25的要求。5、水洗车间。(1)地面工程设计为素混疑土结构180mm厚C25混凝土面层。经现场检査，地面层无明显塌陷，有3条裂缝，长度分别为2.8m、4.0m及17m，缝宽为0.3mm～0.8mm。(2)屋面天沟为混凝土结构，整体呈长条状，长期露置空气中，因环境气温变化引起的热胀冷缩等作用下引起开裂。几乎每个雨水管部位均有竖向裂缝，中间部分也有少数裂缝。裂缝宽度0.05mm~0.15mm，均为贯穿缝。(3)外墙涂料在长期使用过程中受自然变化影响多处起売脱落。(4)地面混凝土层厚度捡测评定为不合格;地面层混凝土抗压强度符合设计要求强度等级C25的要求。(5)围护墙体圈梁钢筋设置间距符合砌体设计规范规定。(6)围护墙体砌体砂浆抗压强度不满足设计要求强度等级M5的要求。(7)围护结构混凝土抗压强度不满足设计强度等级C25的要求。6、羽毛车间2。(1)羽毛车间2地面工程设计为素混凝土结构，180mm厚C25混凝土面层。经现场检查，地面有1条裂缝，裂缝东西走向，位于17-19/A-B区格，自17-18轴间中间开展至19轴附近，长约10.0m，裂缝宽度0.2～0.4mm。(2)屋面天沟为混疑土结枘，长期露置空气中，因环境气温变化引起的热胀冷缩等作用下引起开裂。每雨水管部位均有竖向裂缝，中间部分有少数裂缝。裂缝宽度0.05mm~0.15mm，均为贯穿缝。(3)外墙涂料在长期使用过程中受自然变化影响多处起壳脱落。(4)地面混凝土层厚度检测评定为不合格;地面层混凝土抗压强度符合设计要求强度等级C25的要求。(5)围护墙体圈梁钢筋设置间距符合砌体设计规范规定。(6)围护墙体砌体砂浆抗压强度满足设计要求强度等级M5的要求。(7)围护结构混凝土抗压强度满足设计强度等级C25的要求。7、羽毛车间3。(1)地面为混凝土结构180mm厚C25混凝土面层。经现场检査，地面无明显裂缝。(2)屋面天沟为混凝土结构，整体呈长条状，长期露置空气中，因环境气温变化引起的热胀冷缩等作用下引起开裂。几乎每个雨水管部位均有竖向裂缝，中间部分也有少数裂缝。裂缝宽度0.05mm~0.15mm,均为贯穿缝。(3)外墙涂料在长期使用过程中受自然变化影响多处起壳脱落。(4)地面混凝土层厚度检测评定为合格;地面层混凝土抗压强度符合设计要求强度等级C25的要求。(5)围护墙体圈梁钢筋设置间距符合砌体设计规范规定。(6)围护墙体砌体砂浆抗压强度满足设计要求强度等级M5的要求。(7)围护结构混凝土抗压强度满足设计强度等级C25的要求。2019年12月17日，安徽城工建设规划设计有限公司出具《安徽明牛羽绒有限公司办公楼及六栋厂房维修工程技术方案》，就工程概况、设计依据、办公楼及六栋厂房工程质量调查、存在病害原因及处理措施、工程概算等作出技术方案，其中4.1存在病害原因确认为：根据现场调查以及检测报告结果分析，上述部分病害的存在原因如下：办公楼1-5层东、西、北侧墙体，由于外墙渗漏水的原因，导致内墙受潮，引起粉刷层出现脱落霉化现象。屋面楼板由于防水层老化出现渗漏点，导致板底出现渗水现象；辅料间等六个厂房的屋面天沟为混凝土结构，长期露置空气中，因环境气温变化引起的热胀冷缩等作用下，导致屋面天沟出现开裂现象；辅料间等六个厂房的外墙涂料在长期使用过程中受自然变化影响，导致外墙涂料出现多处起壳脱落现象。2020年5月11日，安徽三永审计评估造价有限公司以皖三永价鉴（2020）第009号《申请人安徽明牛羽绒有限公司与被申请人安徽鼎力建设工程有限公司一案，涉案七个单体维修工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：申请人安徽明牛羽绒有限公司办公楼及六栋厂房维修方案造价为人民币壹佰陆拾陆万捌仟壹佰捌拾柒元陆角伍分（1668187.65元）。 本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、案涉工程是否存在未完工工程及工程质量问题，未完工工程的价款及因工程质量存在问题而产生的维修费用如何确认。 关于争议焦点一，经查，原告在（2015）六民一初字第00066号案件中始终主张就未完工工程及工程质量保修问题进行处理并抵扣，在判决书中均有反映，但法院是否确认抵扣，抵扣多少具有不确定性，事实上一、二审只就被告在该案中自认的部分进行了排除，未计入工程价款，而二审法院是2018年4月24日作出的（2017）皖民终530号民事判决书，因此原告起诉的诉讼时效此前应为中断，诉讼时效应以二审判决作出后重新计算，故原告现起诉未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，经查，六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00066号民事判决书所解决的系被告所主张的工程款问题，被告在该案中申请鉴定的也是其已完工程量的工程造价，安徽华瑞工程咨询有限公司也是按照被告申请及法院委托的范围进行鉴定，被告不可能对其未完工工程量主动申请鉴定，相对应的安徽华瑞工程咨询有限公司也不会主动对此进行鉴定，且该公司在鉴定报告“特别事项说明”第三条中明确意见为:我公司仅对工程实体造价进行鉴定，工程质量纠纷及保证金是否交纳，不在本次鉴定范围内，结合该案被告自认确有未完工项目并由法院对所涉工程款予以排除的实际情况，不能依据该份鉴定意见推定已将原告所主张的未完工工程量及工程质量问题纳入该鉴定一并解决。而安徽江淮司法鉴定所（现为安徽三永审计评估造价有限公司）系本院依法委托的鉴定机构，所作出的结论是到工程现场实地勘查，结合鉴定材料得出，并且对于被告提出的异议也作出相应的回复，能够作为案件的处理依据。鉴于案涉工程已于2011年4月15日全部竣工并交付原告使用，时间已长达七、八年，原告虽然在前次诉讼中均已提出主张，仍显迟延，从公平角度考虑，其主张的未完工工程量本院认为按施工合同规定时间内施工七个单体工程的土建未完工工程量价款的确定部分522959.49元计付比较适宜，且应将前次诉讼中未列入工程款的37317.89元予以比除，同时根据权利义务相一致的原则，被告应自2011年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款利息至本判决确定给付之日止；关于因工程质量存在问题而产生的维修费用，因案涉工程已交付使用达七八年之久，庭审中鉴定、检测机构在接受质询时均表示产生贯穿缝，存在渗漏水、外墙涂料脱落等质量问题的原因系包括工程质量问题在内的综合因素所导致，因此相关维修费用本院酌定以鉴定数额1668187.65元为基数，按50%比例由被告赔付。 本院认为，被告施工的涉案工程虽已经实际交付使用，但因存在未完工工程及施工质量存在问题，现原告主张符合法律规定，其合理、合法部分，本院依法予以支持；根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十四条规定，纳税发票对于发包人利益影响很大，且开具发票属于承包人应当承担的随附义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务，但因本案中原告要求被告提供600万元税票，未向本院举证证明被告欠付税票的具体数额等相关证据，故本院暂不予支持，如主张可另案起诉；原告庭审中自愿放弃要求被告支付其工期延误损失140万元，系其真实意思表示，本院依法予以确认。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告安徽鼎力建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告安徽明牛羽绒有限公司未完工工程的工程款485641.60元（522959.49元-37317.89元）； 二、被告安徽鼎力建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽明牛羽绒有限公司工程款利息（以485641.60元为基数，自2011年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）； 三、被告安徽鼎力建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告安徽明牛羽绒有限公司办公楼及六栋厂房维修费用834093.83元（1668187.65元×50%）； 四、驳回原告安徽明牛羽绒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，由原告安徽明牛羽绒有限公司负担26100元，被告安徽鼎力建设工程有限公司负担6700元；诉讼保全费5000元，由原告安徽明牛羽绒有限公司负担3950元，被告安徽鼎力建设工程有限公司负担1050元；鉴定费390000元，由原告安徽明牛羽绒有限公司负担195000元，被告安徽鼎力建设工程有限公司负担195000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  杨永红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 第十五条第一款人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。