陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复17号复议申请人（申请执行人）：朱代宾，男，1966年6月20日出生，汉族，住西乡县，居民身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住西乡县，居民身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴杰，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地：西乡县，居住地：西安市莲湖区陕西省人大家属院，居民身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人朱代宾不服西乡县人民法院作出的（2020）陕0724执异1号执行裁定书，向本院书面提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。西乡县人民法院审查查明：2019年6月25日，该院就朱代宾与赵涛、吴杰租赁合同纠纷一案作出（2019）陕0724民初682号民事判决书，判决：一、解除朱代宾与吴杰、赵涛签订的《房屋租赁合同》，吴杰、赵涛按合同约定将租赁的房屋返还给朱代宾；二、由吴杰、赵涛支付从2019年1月至租赁房屋返还给朱代宾之月的租赁费，每月按85000元计算；上述一、二项内容限判决生效后10日内付清。三、驳回朱代宾的其他诉讼请求。2019年9月18日，本院作出（2019）陕07民终1031号民事裁定书，准许朱代宾、赵涛、吴杰撤回上诉。判决生效后，朱代宾向西乡县法院申请强制执行。西乡县法院立案执行，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，并组织双方当事人对应付的房屋租金和迟延履行期间的债务利息进行核算，最终双方核算确定二被执行人应付申请执行人房屋租金及利息合计29173.32元，后赵涛交纳了案件标的款及申请执行费、案件受理费，朱代宾领取了前述标的款。另查明，涉案标的物系位于西乡县XX街道办事处XX路XX段的一幢八间三层钢架结构房屋，由朱代宾与西乡县盐业公司（又称“盐库”）合建，朱代宾经营管理。2019年10月2日，朱代宾与第三人申明签订房屋租赁合同，将涉案房屋一楼租与申明并直接收取租金，现房屋一楼由第三人申明经营超市使用。被执行人赵涛为租赁房屋缴纳电费至2019年12月30日，缴纳水费及污水处理费至2019年12月26日。赵涛从二、三楼租赁房屋中带走了用于KTV经营的音响系统、点歌系统、电视、智能灯光、LED大屏幕、监控系统、绿植花卉、冷柜、部分茶几沙发、餐具灶具、卫浴设施、啤酒饮料等，对装饰装修的墙面粉刷、墙纸、水电线路、地面墙面瓷砖、复合地板、卫生间装修等装饰装修物及部分沙发、茶几均未搬出。2019年12月15日，赵涛电话通知朱代宾给腾退二、三楼租赁房屋，朱代宾以房屋状况不符合合同约定拒绝接收，后赵涛通过中国邮政EMS快递方式向朱代宾邮寄了二、三楼房屋钥匙两把及书面移交清单一份，朱代宾拒绝签收，EMS快递被退回。执行中，赵涛将退回的EMS快递交给执行人员，执行人员某某双方现场查验，再次转交并告知拒不接收的法律后果，朱代宾再次拒收。还查明，2019年6月30日，吴杰与赵涛签订退伙协议，所有债权债务、经营事宜均由被执行人赵涛全权处理。西乡县人民法院认为，该案争议的焦点问题是被执行人是否按照生效民事判决和合同约定已履行租赁物返还义务。租赁房屋的返还属于特定物的交付执行，要求被执行人将租赁合同特定化的房屋解除占有并交付申请执行人直接占有或支配，需要被执行人积极从事返还行为，以恢复出租人对房屋的实际控制、占有和使用状态，因此，房屋返还行为的实质和核心是解除占有和交付行为的完成。本案中，被执行人在进入执行程序前已有交付意愿并主动腾空房屋，脱离对租赁房屋的实际占有和支配，电话通知申请执行人验收并接收房屋，在被拒绝后向申请执行人邮寄房屋钥匙，申请执行人以租赁房屋不符合合同约定返还状态且未经验收拒绝接收邮寄的房屋钥匙和移交清单。在执行过程中，执行人员某某双方当事人现场勘查、验收租赁房屋，并再次向申请执行人转交房屋钥匙和移交清单，告知拒绝拒收的法律后果，申请执行人仍予拒绝，均应视为申请执行人已恢复对租赁房屋的实际占有和支配。申请执行人以租赁房屋不符合合同约定返还状态且未经验收为由，认为人民法院强制被执行人返还房屋的执行行为未完成与事实和法律不符，因此而造成的经济损失或租赁物毁损灭失风险等不利法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条第一款规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。”本案中，原物租赁房屋出租时系未经装饰装修的毛坯房，被执行人经申请执行人同意后予以装饰装修并正常经营，被执行人主动腾空交付之物系原物毛坯房及装饰装修增设之物，租赁房屋及装饰装修增设之物在正常使用、收益过程中造成正常折旧、磨损或功能减弱等，仍属于保持原状，应某某为交付时符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”第十一条第（二）项规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。本案被执行人经申请执行人同意对租赁物进行装饰装修，合同解除后申请执行人主张按照《房屋租赁合同》第五项第3条“乙方退租时，乙方对该房屋的一切装修、维修及增加的所有固定设施、设备均不得拆除损坏，无偿交给甲方”的约定执行，但申请执行人无法提供经双方确认的固定设施设备清单，租赁房屋中除被执行人装饰装修维修增添的墙面粉刷、墙纸、水电线路、地面墙面瓷砖、复合地板、卫生间装修等形成附合的装饰装修物外，用于KTV经营的音响、电视、点歌系统、沙发、茶几、卫浴设施等所有未形成附合的装饰装修物、经营设备被执行人亦均不得取回，与《合同法》及相关司法解释规定和租赁合同约定不符，有悖于房屋租赁市场的正常交易习惯，且前述未形成附合的主要经营设备价值较大，系承租人从第三人处租赁，承租人如不能取回，对承租人而言显失公平。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案中，交付争议发生后双方无法协商一致，执行法院组织双方当事人现场勘查验收并协调，双方亦无法达成一致意见，该院在依法告知了申请执行人寻求救济的权利和方式后，鉴于被执行人的租金给付义务和房屋腾迁交付义务均已执行终结，且执行终结亦不影响异议人另行主张权利，依法制作并送达了结案法律文书，执行实施案件依法执行终结并无不妥。申请执行人如坚持认为被执行人对增设之物的取回不符合法律规定或合同约定并应当承担法律责任，可以依法另案诉讼主张合法权利。综上，申请执行人提出的案件并未执行终结并要求该院按照生效民事判决和合同约定继续执行的申请，不符合法律规定和执行现实状况，西乡县人民法院依法裁定驳回了朱代宾的异议请求。复议申请人朱代宾称，对房屋租金以及迟延履行期间债务利息均已执行到位，其本人没有异议。但双方当事人签订的《房屋租赁合同》第五项第3条约定：“乙方退租时，乙方对该房屋的一切装修、维修及增加的所有固定设施、设备均不得拆除损坏，无偿交给甲方”。现被执行人将二、三楼室内的音响、功放机、电视机、点歌系统、灯光系统全部搬走，搬不走的卫浴进行了破坏，不符合合同约定的房屋返还状态，故被执行人未按合同约定返还房屋，西乡县人民法院（2020）陕0724执9号结案通知书不符合法律规定和合同约定，（2020）陕0724执异1号执行裁定书认定事实错误，请求本院依法撤销上述执行裁定书。被执行人赵某某，异议人的理由不成立，本案的义务均已履行完毕，房屋租金和利息均已付清，二、三楼腾空后给朱代宾打电话，让其验收房屋并接收，朱代宾拒绝接收房屋。腾房时带走了经营KTV所租用的音响、电视、点歌系统等设备，还有个人物品、部分电器、卫浴设施等，租赁设备的清单已向西乡人民法院提供过，沙发、茶几等家具以及装饰装修增加的墙纸、地板、隔断、水电线路等设施设备均在房屋内，未拆除、毁损或带走，空调、电梯、消防设施交付房屋时均能正常使用，水电费、污水处理费也均交至2019年12月底，不存在违约交付、人为破坏等行为，希望法院驳回复议申请人的复议申请。被执行人吴某某，西乡县人民法院作出的（2020）陕0724执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人歪曲事实，刻意刁难，请求人民法院依法公平处置，驳回复议申请人的复议请求。本院审查查明，西乡县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，西乡县人民法院在执行执行申请人朱代宾与被执行人赵涛、吴杰租赁合同纠纷案中，在朱代宾领取了执行款而拒绝接收租赁房屋后，依法作出（2020）陕0724执9号结案通知书，朱代宾对该结案通知书提出执行异议，要求继续执行到位。本院认为，本案的争议焦点是西乡县人民法院作出（2020）陕0724执9号结案通知书的执行行为是否符合法法律规定。西乡县人民法院在执行申请执行人朱代宾与被执行人赵涛、吴杰租赁合同纠纷案中，被执行人已按生效判决书确定的数额交纳了租金、利息及执行费等费用，申请执行人也已领取；被执行人腾空了租赁房屋向申请人执行人交付，申请人执行人拒绝接收。至此，被申请人的义务已履行完毕，已无强制执行内容，西乡县人民法院依法作出（2020）陕0724执9号结案通知书符合法律规定。申请执行人朱代宾认为西乡县人民法院应强制被执行人将经营KTV的音响、电视、点歌系统、电器、灯光系统、卫浴等设施设备无偿交给自己，被执行人将这些设施设备搬走不符合合同约定。经本院审查，双方的租赁合同中虽约定“乙方退租时，乙方对该房屋的一切装修、维修及增加的所有固定设施、设备均不得拆除损坏，无偿交给甲方”，但双方无明确具体固定设施设备清单。而经营KTV的音响、电视、点歌系统、电器、灯光系统、卫浴等并不是房屋的固定设施，且价值较大，被执行人将这些物品搬走并不违反双方合同约定和法律规定。申请执行人要求人民法院强制被执行人将这些物品无偿交给自己无法律根据。申请执行人如坚持认为被执行人对这些物品的取回不符合法律规定或合同约定并应当承担法律责任，可以依法另案诉讼主张合法权利。复议申请人的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。西乡县人民法院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱代宾的复议申请，维持西乡县人民法院（2020）陕0724执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二〇年六月十日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合