河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1996号上诉人（原审被告）：康合成，男，汉族，生于1965年4月16日，住周口市万基城市。上诉人（原审原告）：杜晓安，男，汉族，生于1969年5月9日，住周口市。上诉人康合成、杜晓安买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜晓安的委托诉讼代理人符新晖，上诉人康合成及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康合成上诉请求：一、依法撤消周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初562号的民事判决书或改判。二、杜晓安承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，直接导致其作出的判决结果错误,应依法予以撤销。一审开庭过程中,康合成为证明自己的答辩意见,提供了康合成之子康宏广通过中国建设银行向李春丽支付40000元钢材款,有建行转账凭条。另外还有杜晓安向康合成提供的计算明细表,显示康合成支付给杜晓安20000元,而一审法院对上述证据不予认定,明显违反了以事实为依据,以法律为准绳的审判原则,也明显侵犯了康合成的合法权益,因此判决结果也是错误的。综上,望二审法院依法彻底查明事实,支持康合成的上诉请求。杜晓安辩称，一审法院对康合成提供的由康宏广支付给杜晓安的40000元钢材款不予认定是正确的,因为康宏广与杜晓安之间存在买卖合同关系其支付的款项是康宏广购买杜晓安的钢材款,康合成该上诉理由不能成立。康合成在上诉中称给杜晓安20000元未提供任何依据,一审不予支持是正确的。杜晓安上诉请求：一、依法变更川汇区人民法院（2020）豫1602民初562号民事判决书判决为康合成偿还杜晓安钢材款154232.56元及利息损失（不服金额为50000元），利息从2014年6月10日起计算。二、一审、二审诉讼费用由康合成承担。事实和理由：一、一审判决由于举证责任分配错误,导致对部分支付款项计算错误。由于本案双方在2017年12月24日进行了结算,对发生在2017年12月25日之前的康合成的支付款项即2014年7月11日姚兰支付的30000元和2016年6月22日支付的10000元合计40000元的不应在从结算总数额中减掉,并且康合成也没有举证证明支付的款项是其欠付的巴黎左岸项目钢材款,而杜晓安却举证证明该40000元已在康宏广阳光花墅项目和诗意江南项目钢材款中进行结算,一审判决对此款不应再二次结算,2018年2月16日康源明支付的10000元已在康宏广诗意江南项目钢材款中进行结算,且杜晓安提供了证据证明,因此,对上述50000元不应当从康合成欠付工程款中扣除,一审判决由于举证责任分配错误,导致计算错误,二审法院应当予以纠正。二、按照《合同法》第161条的规定，康合成应当在收到杜晓安的钢材的同时支付工程款,因此,利息损失应当从康合成收到最后一次钢材时间即2014年6月10日起计算,一审判决从2017年12月24日计算利息,适用法律错误。三、根据双方结算,截止到2014年6月10日,康合成共欠付钢材款数额为699232.56元,再减去此后康合成偿还的钢材款545000元,康合成尚欠付杜晓安钢材款数额应为154342.56元,一审判决康合成偿还104342.56元计算错误,二审法院应当依法纠正,变更为康合成偿还杜晓安钢材款154342.56元及利息。综上所述,一审判决认定事实错误、适用法律错误,导致判决错误。为此,特向贵院提起上诉，请求贵院判如所请,以维护杜晓安的合法权益。康合成辩称，对杜晓安不服金额50000元,一审审理时对姚兰上诉康合成的家属应予以支持,另外40000元的数额因双方均存在争议,康合成在诉状中也对40000元有争议没有得到支持,在庭审中我们要进行举证来证明自己的观点,对杜晓安上诉状中所称的40000元已在诗意江南钢材款中结算是否正确,一审中并未提出相应证据加以证明,请求二审驳回杜晓安的上诉请求,请予以支持。杜晓安向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令康合成支付杜晓安的钢材款174232元及利息54011元（利息按年利率6％计算，从2014年6月11日计算至2019年8月11日，2019年8月11日以后至清偿日止的利息另计），合计228243元；2、诉讼费用由康合成承担。一审法院认定事实：2013年10月份，康合成因承包位于周口市××闸路与××路交叉口西侧的巴黎左岸工程施工需要，从2013年10月14日到2014年6月10日止，多次购买杜晓安的钢材用于工程建设施工，期间康合成支付了部分钢材款，2017年12月24日经过双方算账，截止到2014年6月10日，康合成共欠杜晓安钢材款699232.56元，杜晓安提供出库单和康合成签名的单位应收明细账本一页予以证明，后康合成分多次偿还杜晓安部分钢材款，其中2014年8月11日转付至杜晓安的妻子李春丽账户20万元，2014年8月27日转付杜晓安账户8万元，2014年9月15日转付李春丽账户3万元，2014年12月3日转付杜晓安账户10万元，2016年2月6日付现金2万元，2016年7月25日转付5000元，2016年12月27日转付李春丽账户2万元，2017年1月26日转付李春丽账户3万元，2017年6月27日转付李春丽账户1万元，2017年10月11日转付李春丽账户1万元，2017年12月224日转付李春丽账户1万元，2018年2月9日经康合成的儿子康源明转付李春丽账户1万元，2019年2月3日转付李春丽账户1万元，另康合成2014年将在巴黎左岸所建临时彩钢房作价1万转给杜晓安，以上十四笔共计还款545000元双方均无异议。另康合成主张还有四笔转账、两笔现金合计12万元应当计入其本人所还钢材款，即2014年7月11日经康合成的妻子姚兰账户转付3万元，2014年8月27日经康合成的儿子康宏广的账户转付4万元，2016年6月22日经康合成的账户转付1万元，2018年2月16日经康合成的儿子康源明转付1万元，2014年3月13日付现金1万元（无收条），2016年10月25日付现金2万元（无收条），康合成提供一页无签名的单位应收明细账本和转账凭证、银行交易明细予以证明。杜晓安方承认收到这四笔转账，但认为2014年8月27日转账40000元与本案无关，是康宏广转付的其它项目的钢材款，已另案结算过，并提供（2019）豫1602民初2314号民事调解书予以证明，2014年7月11日经康合成的妻子姚兰账户转付的30000元是阳光花墅的钢材款、2016年6月22日经康合成的账户转付1万元，2018年2月16日经康合成的儿子康源明转付的10000元在其它项目中已结算过与本案无关，提供无签名的应收明细账一页予以证明；对康合成主张的2014年3月13号现金10000元，杜晓安方认为实际是2014年1月14日支付的，在应收款明细账本中已经减去，2016年10月25日现金20000元没有收到。一审法院认为，双方之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方买卖钢材的事实成立，2017年12月24日经过双方算账，截止到2014年6月10日，康合成共欠杜晓安钢材款699232.56元，后康合成分多次偿还杜晓安部分钢材款，双方对其中还款545000元均无异议，本案的争议焦点为，康合成主张的另外四笔转账、两笔现金合计12万元是否应当计入所还钢材款，康合成主张向杜晓安支付现金两笔3万元，无杜晓安方签名认可的手续，且杜晓安当庭不予认可，故一审法院不予确认；康合成主张经其儿子康宏广的账户转付4万元应计入本案康合成的还款，因康宏广与杜晓安存在其它经济往来，杜晓安提供的证据能够证明其主张，康宏广的转款与本案无关，一审法院不予确认；康合成主张2014年7月11日经康合成的妻子姚兰账户转付3万元和2016年6月22日经康合成的账户转付1万元，2018年2月16日经康合成的儿子康源明转付的1万元，合计5万元，杜晓安称在其它项目中已结算过与本案无关，提供的证据不能够证明其主张，一审法院予以确认该5万元为本案康合成的还款。判决如下：康合成于本判决生效之日起十日内偿还杜晓安钢材款104232.56元及利息损失（自2017年12月24日起至一审法院确定的债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2362元由康合成负担1300元，杜晓安负担1062元。本院二审期间，康合成提交证据：银行转账凭证一份（复印件），证明20000元应从欠款中扣除。杜晓安质证称，对真实性有异议，该证据提供的是复印件，无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据，即使是真实的也不能证明是康合成转给杜晓安的，也不能证明本案所涉的钢材款，因为该证据上并不显示转账人是康合成。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康合成于2016年10月25日支付给杜晓安现金20000元。本案其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、杜晓安的上诉请求是否予以支持。1、关于康合成的妻子姚兰于2014年7月11日向杜晓安的妻子李春丽银行转账30000元问题。因（2019）豫1602民初2314号民事调解书中李春丽诉请要求康宏广偿还的是2014年7月27日以后的货款，本案是康合成的妻子姚兰于2014年7月11日向杜晓安的妻子李春丽银行转账30000元，且杜晓安也未提交确实证据证明此款在另一案中已结算过，故杜晓安的该项上诉理由不能成立。2、关于康合成于2016年6月22日向李春丽转账10000问题。因（2019）豫1602民初2314号民事调解书中调解的是李春丽与康宏广（康合成、李春丽之子）之间的债权债务关系，且该调解书也未明确显示此笔10000元已冲抵康宏广欠李春丽的货款，故其上诉理由也不能成立。3、关于2018年2月16日康源明（康合成、李春丽之子）银行转账给李春丽10000元的问题。杜晓安称此笔款在（2019）豫1602民初2314号民事调解书已冲抵货款，但康合成不予认可，且该调解书也未明确认定是冲抵的此笔款项，故本院不予支持。二、康合成的上诉请求是否予以支持。1、关于康宏广于2014年8月27日向李春丽银行转账40000元的问题。康合成上诉称要求冲抵其所欠杜晓安的货款，杜晓安称已在（2019）豫1602民初2314号民事调解案件中处理过。因康宏广与李春丽之间曾存在债权债务关系，且杜晓安不认可该笔转账，故康合成的该项上诉请求本院不予支持。2、关于康合成于2016年10月25日支付给杜晓安20000元现金问题。根据杜晓安向康合成提供的单位应收明细账本，显示康合成支付给杜晓安现金20000元,应视为杜晓安自认行为，其称该笔20000元未收到的理由不能成立。3、关于二审中康宏广于2016年11月28日向李春丽银行转账20000元问题。因杜晓安不认可，且与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。其可另案主张。综上所述，康合成的上诉请求部分成立，应予支持；杜晓安上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省川汇区人民法院（2020）豫1602民初562号民事判决为：康合成于本判决生效之日起十日内偿还杜晓安钢材款84232.56元及利息损失（自2017年12月24日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2362元，康合成、杜晓安分别缴纳的二审案件受理费1300元、1050元，共计4712元，由康合成负担2300元，杜晓安负担2412元。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员许向朋二〇二〇年六月二十二日法官助理李晨瑛书记员王翠红