wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3702号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：唐美燕，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省英德市,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告唐美燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告唐美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为13690元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2896-2930号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的月平均工资为5476元。故请求法院如原告之诉求。被告唐美燕辩称，对原告主张的月均工资数额不认可，公司通过两个账户给我发放工资的，一个是私人账号，一个是公司账号，我的月均工资应以应发工资计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.工衣押金收据复印件；3.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件；4.社保缴费历史明细表复印件；5.群众来访转办单复印件。被告唐美燕提交证据：1.中国建设银行个人账户收入交易明细；2.社保缴费历史明细表；3.工衣押金收据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：唐美燕于2017年5月20日入职花都京华公司，工作岗位是中餐，双方劳动关系解除时间是2019年10月19日，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。唐美燕的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司已为唐美燕缴纳了社会保险。唐美燕于2019年10月24日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日作出穗花劳人仲案〔2019〕2896-2930号仲裁裁决书，裁决花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付唐美燕解除劳动关系经济补偿金14228元。上述仲裁裁决已认定唐美燕的月均工资为5691元。花都京华公司于2019年12月13日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于唐美燕在劳动关系解除前一年的月平均工资数额，本院根据唐美燕的银行流水、社保缴费历史明细表核算其应发月平均工资未低于5691元。综上，本院认为唐美燕的经济补偿金应按5691元/月计算2.5个月，共计14227.5元，由花都京华公司支付给唐美燕。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐美燕支付解除劳动关系经济补偿金14227.5元；二、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢366号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行,住所地合肥市徽州大道390号，组织机构代码71175905-6。 法定代表人：沈翔，行长。 被执行人：张立娟,女,1990年8月11日出生,汉族,住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02024号民事调解书，查封了被执行人张立娟名下位于合肥市××区××路××鼎盛时代广场××室的房产（产权证号：合包××号），并责令被执行人张立娟履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人张立娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被被执行人张立娟名下位于合肥市××区××路××鼎盛时代广场××室的房产（产权证号：合包××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 威
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初467号原告：徐州佳辉物流有限公司，住所地新沂市高流镇石涧村205国道北侧。法定代表人：苗生华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告徐州佳辉物流有限公司（以下简称佳辉物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序,于2020年5月12日公开开庭审理。原告佳辉物流公司委托诉讼代理人陆成，被告人保徐州市分公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳辉物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款398961.2元及逾期利息（自诉讼之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人陈某自2008年6月受雇于原告从事驾驶员工作，2018年8月7日，陈某与另一驾驶员向某在从事雇佣活动过程中，因向某驾驶车辆(苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车)追尾杨某驾驶的车辆发生交通事故，使乘坐车辆的陈某受伤，经认定，陈某无责任。事故发生后，陈某入住中国人民解放军第一一七医院住院治疗，产生医疗费41751.75元，后经连云港三院鉴定机构鉴定构成八级伤残。陈某于2018年11月23起诉至法院，要求佳辉物流公司作为雇主赔偿损失，法院已于2019年6月14日作出生效判决，判决佳辉物流公司赔偿陈某医疗费各项损失共计374961.2元(已扣除原告前期已经垫付24000元)。该判决同时查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车系原告所有，该车在被告处投保了车上人员责任险(保险金额为每座1万元，且投保不计免赔)和雇主责任险(雇员两名，保险限额为每人医药费用责任限额5万元，每人人身伤亡责任限额50万元)，涉案交通事故发生在保险期间。原告认为该判决确定了原告应赔付的陈某的损失，按照保险合同的约定，被告应向其给付保险理赔款。但经原告多次催要，被告均未予以支付。原告无奈，依据相关法律规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。人保徐州分公司辩称：原告公司在我公司投保雇主责任险保障内容：医疗责任每人医疗费用限额5万元，人身伤亡责任限额50万元，保险期间为2018年6月28日至2019年6月27日。被保险人赔偿之后保险公司有重新核定赔偿项目及数额的权利，根据本保单的特别约定第一款，本保险使用及适用雇主责任条款1999年版，其中规定受伤人员的误工津贴应按当地最低的误工标准进行计算，人身伤亡的应参照国家标准GB/T16180-2006职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准进行伤残级别鉴定，根据鉴定后所确定的伤害程度来确定人身伤亡赔偿的比例，其中，构成八级伤残的人身伤亡的赔偿金应为其损失的10%。本院经审理认定事实如下：陈某于2018年6月受雇于佳辉物流公司从事驾驶员工作。2018年8月7日，陈某与另一驾驶员向某在从事雇佣活动过程中，因向某驾驶车辆（苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车）追尾杨某驾驶的车辆发生交通事故，致乘坐车辆的陈某受伤，交警部门认定向某负全部责任，陈某、杨某无责任。事故发生后，陈某被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，共支出医疗费40717.85元。2018年10月15日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，陈某因车祸受伤致脾破裂并行脾切除评定为捌级伤残,左侧第3-10后肋骨折（共8根）评定为拾级伤残。陈某于2018年11月23起诉至本院，要求原告作为雇主赔偿损失，法院已于2019年6月14日作出判决，判决原告赔偿陈某医疗费各项损失共计374961.2元(已扣除原告前期已经垫付24000元)，并负担案件受理费2340元。2020年2月24日，原告已支付陈某赔偿款374961.2元。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为佳辉物流公司，陈某受雇于佳辉物流公司从事驾驶员工作，佳辉物流公司在人民财保徐州分公司投保了雇主责任保险，被保险人所聘用员工人数为2人，每人医药费用责任限额为5万元，每人人身伤亡责任限额50万元，事故发生在保险期间内。陈某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证（有效期限为2015年5月25日至2025年5月25日）和J-货运W-危驾/押运从业资格证（有效期至2021年10月15日）。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的（2018）苏0381民初9870号民事判决书、雇主责任保险单，被告提供的雇主责任保险条款等在卷佐证。本院认为：原告在被告处投保雇主责任保险，缔约双方意思表示真实，双方由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案中原告佳辉物流公司作为雇主，对雇主责任保险合同中雇员因发生伤残时应承担的赔偿责任享有保险利益。原告已按法院生效判决履行了对陈某的赔偿义务，本案的理赔条件已成就，被告应在责任限额范围进行赔付。被告辩称本保险使用雇主责任条款1999年版，按照保险条款的伤残赔偿额度表，并结合陈某的伤情即8级伤，应按照最高赔偿限额50万元的10%计算人身赔偿责任即5万元等，对相应的保险条款，原告称未收到也不知具体内容，本院认为被告应当对保险条款履行送达、告知、说明义务，在本案中，被告并未举证其尽到相应的义务，因此可以认定，原告对保险条款具体内容并不了解，故对其不发生法律效力。被告应在责任限额内赔付原告保险金398961.2元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自诉讼之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止的利息，保险法规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失，现被告未及时赔付原告保险金，给原告造成利息损失，被告应当予以赔偿，但原告要求被告赔偿利息损失的计算标准本院予以调整，被告应以398961.2元为基数，支付自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐州佳辉物流有限公司保险金398961.2元及利息（自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  张爱平人民陪审员  刘南京二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14028号起诉人：郭灵芝，女，1965年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人郭灵芝以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人郭灵芝向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郭灵芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1240号 原告：肖美娇，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：李兴旺，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖美娇与被告李兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖美娇到庭参加诉讼，被告李兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖美娇向本院提出诉讼请求：1.李兴旺向肖美娇支付2019年9月至2020年3月间拖欠的房租费5400元；2.李兴旺向肖美娇归还卷拉门遥控和钥匙。事实和理由：2019年3月8日，肖美娇与李兴旺签订了一份房屋租赁合同，约定将尤溪县的店面及后间出租给李兴旺。因为后间是在合同签订后租下的，所有后间并没有出现在合同上。租金两间共900元每月，一季一付。合约签订后的前两个季度李兴旺都如约履行。自2019年9月7日后，肖美娇多次向李兴旺催讨房租，李兴旺均以各种理由拒绝给付房租。李兴旺的行为已经违约，故诉至法院。 李兴旺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉位于尤溪县城西新区房产，系属杨贞荣所有，肖美娇与杨贞荣系夫妻关系。2019年3月8日，肖美娇与李兴旺签订《店面出租合同》一份，合同主要约定：甲方（即肖美娇，下同）将位于尤溪县店面，租赁给乙方（即李兴旺，下同）使用。租赁期限一年，自2019年3月8日起至2020年3月7日止；合约期满时，甲方有权收回店面，若需续租或者不租用时，甲、乙双方都必须提前一个月通知对方，在同等条件下，乙方有优先租用权。租金每月基价为700元，每季度交付一次。在签订合同时，乙方交付押金500元，租赁期满后，乙方无违约情形，押金无息退还。承租期间乙方应当保护好甲方的店内固定设施，期满完好交还甲方，否则乙方应负责修复或照价赔偿。甲、乙双方合同期内不得违约，若违约，违约方应赔偿对方的一切经济损失等。在《店面出租合同》签订后，李兴旺又以200元每月的价格向肖美娇承租“后间”一间。李兴旺共向肖美娇支付二个季度租金，第一季度以现金的方式支付2700元，第二季度以微信转账方式支付2700元，合计5400元。2019年6月10日后，经肖美娇多次催讨，李兴旺均未再履行支付租金的义务。为此，引起纠纷，肖美娇于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，案涉房屋尤溪县城西新区房产，虽系属杨贞荣所有，但肖美娇与杨贞荣系夫妻关系，且案涉《店面出租合同》的签订发生于夫妻关系存续期间。肖美娇与李兴旺签订案涉《店面出租合同》系肖美娇行使家事代理权，且案涉合同没有违反国家有关法律、法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，肖美娇与李兴旺形成房屋租赁合同法律关系。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖美娇依约将租赁物移交给李兴旺占有使用，李兴旺作为承租方，理应按《店面出租合同》的约定履行支付租金义务。虽然《店面出租合同》中约定的月租金是700元，但李兴旺于2019年6月9日通过微信转账方式向肖美娇支付季度租金2700元，可以认定李兴旺承租的前、后间店面租金每月为900元，故肖美娇提出要求李兴旺支付所拖欠的2019年9月至2020年3月租金5400元的请求，合法有据，予以支持。关于肖美娇要求李兴旺返还卷拉门遥控和钥匙的请求，因肖美娇没有提供相关的证据证明卷拉门遥控和钥匙已经交付给李兴旺或仍由李兴旺持有，故不予支持。 综上所述，肖美娇提出的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，超出本院认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李兴旺应于本判决生效之日起五日内向肖美娇支付所拖欠的租金5,400元； 二、驳回肖美娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李兴旺负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。肖美娇应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初322号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人叶某，女，1976年10月29日出生，南京某土石方有限公司职工，住江苏省南京市六合区。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月22日21时41分许，被告人叶某持C1驾驶证饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区园西路西延线由西向东行驶至浦六南路和旺鑫路路段时，被执警民警查获。经鉴定，被告人叶某的血样中乙醇含量为163.5mg/100mL。认为被告人叶某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人叶某拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晓婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡晓涛，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡晓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币92,839.93元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,261.28元、分期付款手续费351.37元、违约金2,233.44元，并偿付以欠款本金92,839.93元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月31日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金92,839.93元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,839.93元；二、被告胡晓涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取计1,060.50元，由被告胡晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4247号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层，统一社会信用代码91440101583352373W。法定代表人：邓俊杰。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：毕伟成，男，1986年5月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保公司）诉被告毕伟成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告人寿财保公司的委托代理人杨锦到庭参加诉讼，被告毕伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失20538元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，被告毕伟成驾驶粤Ａ×××××号小型汽车在广东省广州市花都区凤祥路行驶与案外人王志勇驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定毕伟成承担事故的全部责任。事故之后，案外人要求原告在机动车损失保险责任限额内对其的赔偿维修费20538元予以赔付。道路交通事故认定书认定案外人为无责，因案外人在原告处购买机动车损失险，所以要求原告无责代赔。原告予以理赔，理赔后原告依据最高人民法院《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁定！毕伟成未作答辩、未提供证据。人寿财保公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人寿财保公司提交的证据进行了核证。人寿财保公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人寿财保公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、人寿财保公司赔付情况等事实，均与人寿财保公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，受损车辆粤Ａ×××××的车辆在人寿财保公司处投保了交强险和商业险，投保人和被保险人为王婉明，毕伟成驾驶粤Ａ×××××号小型汽车所有人为丁建兵，该车仅投保了交强险，事发后，已在交强险赔偿限额内赔偿了2000元的车损损失。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。毕伟成在事故中负全责，案外人王志勇在事故中无责，作为王志勇的承保公司人寿财保公司因其车辆在事故中受损向其赔付了20538元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人寿财保公司在赔偿金额范围内，有权向全责的毕伟成追偿，因毕伟成驾驶的车辆并未购买商业险，故人寿财保公司请求毕伟成赔偿其代为支付的赔偿款20538元事实及法律依据充分，本院予以支持。毕伟成经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司偿还保险赔偿款20538元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告毕伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年六月二十三日书记员 郑诗韵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初344号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：郭红，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：杨美芹，女，1987年5月2日出生，侗族，住湖南省。被告：周雨怀，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告廖安章与被告杨美芹、周雨怀、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保402号 合肥博辉机电有限公司（申请执行人）、合肥华伟建筑安装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1717号申请执行人：高会然，女，1982年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人高会然与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人高会然教育培训费4,103元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高会然向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1717号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人高会然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终901号上诉人（原审被告）：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖新技术开发区汤逊湖湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室，统一社会信用代码91420000271751199W。法定代表人：沈新安，经理。委托诉讼代理人：黄浩，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村18组11号。统一社会信用代码：9142282759161068T。法定代表人：龙华阶，董事长。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盾，湖北图盛律师事务所实习律师。上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人恩施华龙村集团来凤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中湖北盛隆建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北盛隆建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北盛隆建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理80元，减半收取40元，由上诉人湖北盛隆建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇二〇年六月二十二日书记员 杨亚琼
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初826号                               原告                       王阿丁，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省长坑乡文坪村芦唐顶2号。             委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。                               被告                       上官原城，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡福春村土塘16号。             刘梅清，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇前垵村美洋38号。             刘钢毅，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡田中村田中34号。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告王阿丁于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王阿丁以与上官原城、刘梅清、刘钢毅自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许王阿丁撤诉。             案件受理费5,290元，减半收取计2,645元，由王阿丁负担。                               审 判 长  张晓娟             审 判 员  谢坤特             人民陪审员  钟玉琴                                                 二〇二〇年六月二十二日                                     书 记 员  何艺杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9009号原告：余永通，男，1951年10月8日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告余永通与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永通的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永通向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月20日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1094元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月20日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年8月20日，余俊杰、刘丽鸿与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费3988元，会籍有效期36个月，并注明“如转卡，需收取相关费用”；协议签订后，余俊杰、刘丽鸿向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2018年12月11日，余俊杰同意将其会籍转给父亲余永通。余永通与搏格斯公司于当日签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：转卡费200元，会籍有效期自2018年12月11日至2020年9月3日。协议签订后，余永通向搏格斯公司支付了转卡费200元、向余俊杰支付了会籍费1994元。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。余永通主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，余永通与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致余永通与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。余永通诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。余永通的会员卡有效期自2018年12月11日至2020年9月3日（共633天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向余永通返还未消费部分的费用。现余永通主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故余永通的会籍还剩下603天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费1899.50元（1994元÷633天×603天）。关于违约金。余永通要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向余永通退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，余永通主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，余永通主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告余永通与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永通连带退还会籍费1899.50元及利息（以1899.50元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告余永通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初598号 原告：子长县天茂工矿物资供应有限责任公司。 住所地：子长市XX路。 法定代表人：高世雄，系该公司总经理。 委托代理人：齐晶，系陕西常鸣律师事务所律师。 被告：子长县南家咀煤矿。 住所地：子长市XX村。 法定代表人：王瑞峰，系该公司总经理。 委托代理人：崔世君，系北京市炜衡(延安)律师事务所律师。 原告子长县天茂工矿物资供应有限责任公司诉被告子长县南家咀煤矿买卖合同纠纷一案，原告子长县天茂工矿物资供应有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告子长县天茂工矿物资供应有限责任公司申请对被告子长县南家咀煤矿的撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告子长县天茂工矿物资供应有限责任公司撤回对被告子长县南家咀煤矿的起诉。 案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由原告子长县天茂工矿物资供应有限责任公司承担。 审判员  徐坤森 二〇二〇年六月五日 书记员  姬 路 1
西  安  市  灞  桥  区  人  民  法  院 民事裁定书（2020）陕0111民初1254号原告：袁某某，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地为陕西省扶风县XX镇XX村XX号，现住该地址。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐伟，陕西润亚律师事务所律师。被告：西安某某有限公司，住所地：西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610139693839916J。法定代表人：梁丽仪，公司董事长。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，系西安某某有限公司员工，现住该公司。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，系西安某某有限公司员工，现住该公司。本院在审理原告袁某某与被告西安某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。本案案件受理费550元，本院减半收取，原告袁某某已预交275元，由原告袁某某负担。                                  审判员   李文萍                             二0二0年六月三十日                                 书记员   李堡霖 1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民特8号 申请人：陈仁兴，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：颜美娇，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：陈强，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人陈仁兴、颜美娇申请认定陈强无民事行为能力一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈仁兴、颜美娇称，陈仁兴、颜美娇是陈强的父母，陈强未婚。2005年4月12日，陈强因被刀砍伤头、胸、左下肢伴昏迷被送到深圳市人民医院治疗。2005年7月18日，深圳市人民医院为陈强手术植入钛网，修补了缺损的颅骨。2010年7月，陈强因头部手术伤口反复不愈，再次到深圳市人民医院住院治疗，2010年7月29日，深圳市人民医院为陈强手术取出了植入头部的部分钛网及固定钛网的螺钉。2018年10月25日，陈强父母带陈强到福建省立医院住院治疗，住院期间检查发现陈强头部仍然有异物，2018年11月1日，福建省立医院为陈强进行了头部异物去除手术。术后陈强病情逐渐恶化，颅内反复出血、感染，之后又出现大脑皮质多处变性软化。2019年2月1日，陈强出院回家修养，出院时陈强神志嗜睡。出院后陈强癫痫持续不断。2019年3月2日，陈强家属叫120救护车送其到平潭综合实验区医院住院治疗，入院时陈强神志昏迷，查体不合作，诊断为癫痫持续状态，颅内脓肿。陈强在平潭综合实验区医院住院治疗17天，于2019年3月19日出院。出院时处于植物人状态，昏迷不醒，不能自主进食，不能自主大小便。2019年6月18日，陈强再次因癫痫持续状态到平潭综合实验区医院，于2019年7月5日出院，出院时仍神志昏迷。从2019年3月至今，已经过去了一年多，陈强始终出院昏迷状态（即植物人)，无任何好转迹象。因陈强自2019年3月起至今一直处于昏迷状态，无法行使民事权利，为了维护陈强的合法权利，特依法向人民法院提出宣告无民事行为能力申请，请求认定被陈强为无民事行为能力人，并指定陈仁兴、颜美娇为其监护人。 经审理查明，陈仁兴、颜美娇是陈强的父母，陈强未婚。2005年4月12日，陈强因被刀砍伤头、胸、左下肢伴昏迷被送到深圳市人民医院治疗。因病情反复，陈强又多次被送至深圳市人民医院、福建省立医院进行手术和治疗。2019年3月2日，陈强被送至平潭综合实验区医院住院治疗，入院时陈强神志昏迷，查体不合作，诊断为癫痫持续状态，颅内脓肿，于2019年3月19日出院，出院时处于植物人状态，昏迷不醒至今一年多，没有自理能力。 2020年3月16日，本院依陈仁兴、颜美娇申请委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对陈强精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。该所于2018年5月18日作出司法鉴定意见：陈强患颅脑外伤所致精神障碍，现生活不能自理，无法进行有效的言语和情感交流，不能表达自己的意愿，对自身行为的权利和义务不能认识，不能够辨认自己的行为的性质和意义，无法维护自己的正当权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，依据充分，本院予以采纳。陈强患颅脑外伤所致精神障碍，生活不能自理，不能表达自己的意愿，不能够辨认自己的行为，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈强为无民事行为能力人； 二、指定陈仁兴、颜美娇为陈强的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先全，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人张先全因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张先全申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。张先全迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。张先全提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在张先全诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回张先全诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于张先全提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因张先全主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于张先全申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，张先全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张先全的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8979号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：王伊博，男，1984年3月5日出生，回族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王伊博金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38826.57元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）6421.48元、复利606.72元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年10年13日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171013003005号。（五）借款金额：81000元。（六）借款期限：36个月，自2017年10月13日起至2020年10月13日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年10年13日向被告发放了贷款81000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金38826.57元、利息（含罚息）6421.48元、复利606.72元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伊博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38826.57元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）6421.48元、复利606.72元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告王伊博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王伊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3619号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：范思，女，1974年8月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告范思民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告范思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5535.0元；2.被告支付罚息（以5535.0元为基数，自2019年7月15日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告范思未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：范思，通讯地址河南省平顶山市汝州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月14日。4.贷款金额：7380元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月14日，小雨点公司扣除范思手续费590.4元。9.贷款发放时间：2018年7月14日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/14              615.00                  2018/9/24              620.53                  2018/10/24              620.53      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向范思邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告范思签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为范思。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向范思放款的当日扣收590.4元作为手续费，范思未实际支配该部分资金，故范思实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即范思实际借款金额为6789.6元。范思收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及范思的还款情况，截止至2019年7月15日范思尚欠小雨点公司贷款本金4933.54元。对于小雨点公司主张的从2019年7月15日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范思于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4933.54元；二、被告范思于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月15日起至还清借款之日止的罚息（以4933.54元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范思负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9509号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：莫桂才，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告莫桂才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11216号 申请人：金菊，女，汉族，1970年2月10日，甘肃张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周建国，男，汉族，1968年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人金菊与被执行人周建国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0702民初10231号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确认：被告周建国偿还原告金菊借款10000元，与2019年5月20日前付清。案件受理费免交。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月23日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年12月26日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年12月24日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年12月24日、2020年1月9日、2020年3月4日、2020年6月8日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈发现被执行人银行账户有存款2000元，我院已依法扣划。 5、2019年12月12日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下房产。 6、2020年6月10日，本院执行人员调查被执行人财产及下落，调查发现被执行人具体下落不明，且无可供执行的财产。 7、2020年6月10日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的8000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘治宏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初357号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：李炳男，男，该单位职员。被告：雷广英，女。被告：吕庆民，男。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告雷广英、吕庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李炳男到庭参加诉讼。被告雷广英、吕庆民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告雷广英、吕庆民立即偿还借款本金20,000.00元及计算至2020年1月15日止的利息5,179.22元，利息按照合同约定的逾期利率标准计算至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告雷广英、吕庆民与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201802118657的农户联保借款合同,借款用途为农业生产，借款金额20,000.00元整,借款期限为12个月，即2018年2月13日起至2019年2月13日止，借款利率为年利率10.005%。上述借款合同已实际履行，被告应按期足额偿还借款本息。但经原告多次催要，被告未按期限偿还借款，即为逾期。根据各方签订的《农户联保借款合同》第二条一款一项1目、第八条二款4目、十七条一款、二款、第十八条一款的约定，原告有权对二被告主张偿还借款本息及逾期后利率上浮50%的罚息。综上，二被告未能及时还款违反合同约定，给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告雷广英、吕庆民未到庭亦未提供书面答辩意见。舒兰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、借款凭证、记账凭证、结婚证、逾期还款查询单各一份，被告雷广英、吕庆民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对舒兰吉银村镇银行股份有限公司所举证据无异议。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告雷广英、吕庆民与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201802118657的《农户联保借款合同》,借款用途为农业生产，借款金额20,000.00元整,借款期限为12个月，即2018年2月13日起至2019年2月13日止，借款期内利率为年利率10.005%，逾期利率在此基础上上浮50%。2018年2月28日原告向被告雷广英发放借款20,000.00元。被告雷广英、吕庆民为夫妻。逾期后两名被告未履行还款义务。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与雷广英、吕庆民签订的《农户联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。舒兰吉银村镇银行股份有限公司已经按照约定履行了向雷广英、吕庆民发放贷款的义务，雷广英、吕庆民逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。舒兰吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷广英、吕庆民于本判决发生法律效力后十日内偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金20,000.00元，并支付至2020年1月15日的利息5,179.22元；自2020年1月16日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由雷广英、吕庆民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年六月三十日书 记 员  关 佩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2037号之一 申请执行人：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。 法定代表人：范志全，董事长。 委托诉讼代理人：李倩云，公司员工。 被执行人：深圳市誉德运营管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深化商业大厦3020A，统一社会信用代码91440300305873283W。 法定代表人：陈道鹏，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。 申请执行人深圳广田集团股份有限公司与被执行人深圳市誉德运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5628号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币1004552.79元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查，本院依法冻结被执行人深圳市誉德运营管理有限公司在珠海华润银行开立的21322×××001账户、在中国农业银行开立的410195×××63账户、在平安银行开立的110×××09账户；另本案在仲裁阶段，依申请执行人的申请，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303财保782号裁定，已冻结被执行人深圳市誉德运营管理有限公司在平安银行深圳后海支行开立的1101×××账户。 2020年6月29日，申请执行人向本院提交《和解协议书》《终结执行申请书》《解除查封申请书》，称双方已达成长期履行和解协议，确认本案应履行的债务金额为人民币966717.35元，被执行人分六期向申请执行人径行偿付。双方请求本院对本案予以终结执行，并解除对被执行人名下财产采取的控制措施。被执行人亦在执行笔录中对上述事实予以认可。后，本院依法扣划被执行人前述已冻结银行账户内存款人民币12062元作为执行费，并上缴国库。 本院认为，本案双方当事人达成长期履行的执行和解协议，申请执行人请求本院对本案予以终结执行，并解除对被执行人财产控制措施，符合法律规定，应予以支持。本案执行费已上缴国库，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市誉德运营管理有限公司名下财产采取的控制措施； 二、终结对被执行人深圳市誉德运营管理有限公司的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月三十日 书记员 高      炜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执105号 被执行人：李耀光，男，1988年4月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在李耀光罚金一案中，本院于2019年11月15日做出的（2019）晋0322刑初190号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、判处李耀光有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令李耀光退赔闫瑞龙、杨志兵、郭建华、闫秀明、王军杰家装修预付款共计154014.6元。本院刑事部门于2020年1月14日向执行局移送执行，并于执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李耀光限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人李耀光至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李耀光有吉利牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx），该车已报废，无法处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李耀光有其他可供执行财产，本案尚有罚金10000和退赔款154014.6元未执行。我院于2020年6月24日对被害人王军杰、闫瑞龙等进行了终本约谈，被害人王军杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执105号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨晓雪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2805号原告：苏耀珍，女，1954年7月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告苏耀珍诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏耀珍到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏耀珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1800元，被告赵彦彬承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年12月与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏耀珍于2018年12月31日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1800元，有效期24个月，约定开卡日期为2018年12月31日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1800元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的全部费用。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，无法继续提供健身服务，原告会员卡内余额应予退还。原告于2018年12月31日向被告腾澳健身中心交纳1800元办理健身卡，约定开卡日期为2018年12月31日，期限为24个月即731日，折合每日2.46元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2018年12月31日至2019年9月20日共计264天，未使用期限为467天，即卡内余额应为1148.82元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告苏耀珍1148.82元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月二十三日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初362号原告：毕建德，男，1936年4月4日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。被告：毕崇贞，男，1964年9月26日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：塔丽艳，女，1966年8月26日出生，住吉林市龙潭区，系被告毕崇贞之妻。原告毕建德与被告毕崇贞占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建德及其委托诉讼代理人陈志华、被告毕崇贞及其委托诉讼代理人韩玉成、塔丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕崇贞从吉林市龙潭区大口钦镇红阳大街铁北路13号1单元2楼中门的房屋中迁出，将上述房屋交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是一名85岁老人，与被告是父子关系。我自有房产一处坐落在吉林市龙潭区大口钦镇红阳大街铁北路13号楼一单元中门，系棚户区改造回迁楼，面积47平方米，有协议为证。2020年3月朋友打电话告诉我，该房我三儿子毕崇贞已经把房门撬开后搬了进去。我认为毕崇贞未经我同意，私自撬锁入住，侵害了老人的房产权益，现诉请房产腾迁，维护老年人的财产权益。毕崇贞辩称，1、我并非撬锁入住，标的房屋锁头原本为损坏锁头，我基于照看房屋的目的入住该房屋；2、我母亲（原毕建德之妻）生前口头交代：如果毕建德未找老伴，则让我照顾毕建德，如果毕建德找老伴，则标的房屋归我所有，我是依照我母亲生前的口头遗嘱以及法律规定，享有标的房屋的份额，入住标的房屋合理合法。经本院审理查明：毕建德与毕崇贞当庭自认共同确认事实如下：毕崇贞系毕建德与许亚芹之子，许亚芹于2012年8月9日生理死亡，毕崇贞当庭自认在其与许亚芹婚姻存续期间取得坐落于吉林市龙潭区大口钦满族镇房屋（《房屋所有权证》编号为：G32-045147，以下简称旧屋），2017年11月3日，毕建德与吉林市龙潭区小城镇建设棚户区改造工作办公室（以下简称龙潭棚改办）签订《协议书》，将旧屋交付龙潭棚改办拆迁，置换得房45平方米，位于吉林市龙潭区大口钦满族镇红阳大街铁北路13号楼1单元2楼中门（以下简称新房），2020年3月4日，毕崇贞入住新房，并占用至今。认定上述事实有毕建德提供的《协议书》、土地使用权证、毕崇贞提供的户籍注销证明及原被告陈述在卷为证。对毕建德提供的照片5张，因与本案无关联，本院不予采信；对毕崇贞提供的《楼房买卖协议书》，因与本案无关联，本院不予采信；对毕崇贞提供的证明，该证明内容为证人朴明淑、宋宏梅证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”两名证人无正当理由拒不出庭作证，故本院对上述两名证人以书面形式出具的证明不予采信。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第一款：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”本案中，毕建德之妻、毕崇贞之母许亚芹于2012年8月9日生理死亡，继承自2012年8月9日开始。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，毕建德在与许亚芹婚姻存续期间取得旧屋的所有权，该旧屋应系毕建德与许亚芹的夫妻共有财产，后毕建德将旧屋置换成新房，且毕建德未提供新房为其一人所有的证据，应当承担不利的法律后果，该新房应为毕建德与许亚芹夫妻共有财产。《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”本案中，毕崇贞系毕建德与许亚芹之子，系许亚芹遗产（包括新房）的继承人，在未分割许亚芹遗产前，毕建德与其他继承人（包括毕崇贞）共同共有许亚芹遗产，共同共有人毕建德要求另一共同共有人毕崇贞迁出共同共有的新房，不符合法律规定，故本院对毕建德的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毕建德全部诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告毕建德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡冀宇二〇二〇年六月十二日书记员  赵婉竹
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执556号 申请执行人:曲亚珍，女，1976年2月14日生，汉族，现住洮南市。 被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司； 法定代表人：沈文娟，系经理。 被执行人沈文娟，女，1963年4月29日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人曲亚珍与被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲亚珍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟经过“四查”名下确无财产可供执行。另，二被执行人在本院有多宗执行案件在执行中，申请执行人曲亚珍又未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟确无财产可供执行。申请执行人曲亚珍未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  何秋毅
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初951号原告：李安林，男，1954年1月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：熊建国，男，现年32岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告李安林与被告熊建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安林到庭参加了诉讼、被告熊建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清我借我现金105775元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，我与被告是多年做王鸽生意往来关系，双方通过结账后，被告挪用我货款105775元用作生意周转。2019年2月3日被告出具借条一张，约定当年年底还清。到期后经我多次催要，被告以种种借口拖延，请求法院依法保护我合法权益。被告熊建国未予答辩。本院认定事实如下：原告李安林与被告熊建国是做王鸽生意关系。2019年2月3日，双方经结算后，熊建国出具借条一张，载明“借李安林现金壹拾零伍仟柒佰柒拾伍元正”，并约定于2019年底还清。后经原告催要，被告至今未予清偿，双方因此成诉。本院认为，双方生意往来多年，应遵循诚实信用原则谨慎履行合同义务。双方已经结算，即应依约定履行。故原告诉请被告给付欠款的诉求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方结算时未予约定，其请求依法应从起诉之日即2020年4月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊建国给付李安林欠款105775元及利息（自2020年4月8日起至欠款还清之日止，按国家同期借款利率计），于判决书生效之日起十日内一次性付清。如熊建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由熊建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年六月十五日法官助理程小波书记员黄小玲
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执198号申请执行人：蒋秀芳，女，汉族，1965年4月23日出生，住德阳市旌阳区。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于蒋秀芳申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第319号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人蒋秀芳于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人蒋秀芳办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-6-1号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-6-1号房屋的不动产权证书办理至蒋秀芳（身份证号码：510122196504231568）名下。上述房产自本裁定送达蒋秀芳时转移。二、蒋秀芳可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13644号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢164号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 被执行人：福安市亿泰贸易有限公司，住所地福安市城南中兴街77号，统一社会信用代码91350981687513442G。 法定代表人：程秋云。 被执行人：陈少华，男，1964年10月20日生，汉族，住福安市。 被执行人：程秋云，女，1966年3月9日生，汉族，住福安市。 被执行人：程祖雄，男，1962年7月21日生，住福安市。 被执行人：林少铃，男，1972年11月7生，住福安市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人程秋云、程祖雄、林少铃、陈少华、福安市亿泰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初5450号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月1日立案恢复执行，申请执行标的8999000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，依法裁定对登记程秋云、林少铃名下的坐落于福安市城区城南中兴街77号1层A号店、B号店、C号店、D号店、E号店、F号店、2层房产、3层、4层房产进行整体捆绑拍卖。上述房地产拍卖成交后，申请执行人依法受偿本案债权7974473.96元（含提取的租金4万元）。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5450号民事判决书确定债务（扣除已受偿7974473.96元）的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  陈言宁 执行员  孙浩章 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林陈凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7257号原告：黄振芹，女，1943年1月5日出生，汉族，身份证登记住址吉林省四平市铁西区。委托代理人：刘洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张雅娟，女，1963年1月30日出生，汉族，身份证登记住址辽宁省阜新蒙古族自治县。原告黄振芹与被告张雅娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，适用简易程序审理。原告黄振芹向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张雅娟的起诉。本院认为，原告黄振芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄振芹撤回对张雅娟的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十二日书记员 刘筱燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3998号 刘希敏： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万美琴，女，1991年01月01日生，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万美琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万美琴系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计59,377.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,377.90元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1141号 原告：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田学军，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：田虎，系该联社营业部客户经理。 被告：殷国锋。 被告：孙竹华（殷国锋之妻）。 被告：孙会英。 被告：殷国平。 原告金塔县农村信用合作联社诉被告殷国锋、孙竹华、孙会英、殷国平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县农村信用合作联社委托诉讼代理人田虎，被告殷国锋、孙会英到庭参加了诉讼，被告孙竹华、殷国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告殷国锋、孙竹华立即偿还原告借款本金60000元及至2019年11月20日之前所产生的利息8108.93元；2、依法判令被告孙会英、殷国平承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告殷国锋于2017年10月18日签订《个人借款合证担保合同》一份，借款金额60000元，该借款于2018年10月17日到期，并由被告孙会英、殷国平提供连带责任担保。借款到期后经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由推诿拒不还款，现原告为维护自身合法权益诉至本院。 殷国锋辩称，借款的事实存在，但认为原告也有过错，被告殷国锋当时没有能力还款，不同意贷款，但原告说孙竹华能还上，是在原告的要求下贷款的，钱也没有用于家庭共同生活，全部由孙竹华做生意赔掉了。 孙竹华缺席无答辩。 孙会英辩称，给殷国锋借款提供担保属实，但签字时不知道借款的具体数额，钱应当由借款人殷国锋偿还。 殷国平缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日被告殷国锋与原告金塔县农村信用合用联社签订了《个人借款/保证担保合同》，被告殷国锋向原告借款60000元，定于2018年10月17日借款到期。该笔借款有被告孙会英、殷国平提供连带责任担保。被告孙竹华作为被告殷国锋的妻子承诺其为债务共有人并提供连带责任担保，合同约定执行年利率8.5%。借款到期后，被告没有偿还借款及利息，担保人也没有履行担保责任。至2019年11月20日产生利息8108.93元。 认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，《个人借款/保证担保合同》，借款申请书，借款担保承诺书，借款借据。 本院认为，原告要求被告殷国锋及其妻子孙竹华偿还借款本金及利息的请求，有证据印证。被告殷国锋以借款时自己不同意借款，以原告在放款过程中存在过错为由抗辩，但无证据证实其抗辩理由成立，该抗辩理由不予采信，故原告金塔县农村信用合作联社要求被告殷国锋、孙竹华偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告孙会英、殷国平作为该借款的担保人，依照合同约定应当承担连带清偿责任，现借款人未按期履行清偿义务，应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。孙会英以在合同上签字及在担保承诺书上签字不知道借款的具体数额为由辩解，该辩解理由不予采信。被告孙竹华、殷国平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷国锋、孙竹华于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金60000元，并承担至2019年11月20日产生的利息8108.93元。 二、被告孙会英、殷国平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。孙会英、殷国平承担担保责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，适用简易程序审理减半收取752元，由被告殷国锋、孙竹华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月十日 书记员  仲燕燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申261号申请人：王德财，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余静芳，上海锦天城（重庆）事务所律师。被申请人：重庆爱媛服装有限公司，住所地：重庆市渝北区两路工业园区东区，统一社会信用代码91500112795853620W。法定代表人：杨建明，该公司经理。申请人王德财以被申请人重庆爱媛服装有限公司（以下简称爱媛服装公司）不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对爱媛服装公司进行破产清算。本院于2020年6月18日组织双方进行网络听证。王德财的委托诉讼代理人余静芳参加听证。爱媛服装公司未在法定期限内提出异议。本院查明：2006年10月25日，爱媛服装公司在重庆市渝北区市场监督管理局注册成立，注册资本50万元。注册登记地为重庆市渝北区两路工业园区东区。登记股东为彭亚玲、蔡琼、张莉、杨建明。经营范围为：一般经营范围：制作、销售：服装。法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营。2019年7月23日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1856号调解书。该调解书载明爱媛服装公司、杨建明等于2019年7月29日向上海锦天城（重庆）律师事务所支付基本律师服务费200万元（不含风险代理部分）、基本律师差旅费10万元（系按基本律师服务费的10%提取，且已扣除已经支付的10万元）。爱媛服装公司、杨建明等未按调解协议约定向上海锦天城（重庆）律师事务所履行给付义务，上海锦天城（重庆）律师事务所向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，上海锦天城（重庆）律师事务所将（2019）渝仲字第1856号调解书确认其所享有的债权转让给王德财。王德财向重庆市第一中级人民法院申请变更申请执行人，该院（2020）渝01执异152号执行裁定书对此予以支持。通过公开渠道查询，爱媛服装公司进入执行程序的案件涉案金额达5300余万元。该公司主要资产为位于重庆市渝北区两路工业园区G50/01-2A、B两宗地块及地上建筑物，重庆市第一中级人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，评估价为6316.35万元，起拍价4421.445万元，最终因无人竞买而流拍。本院认为，爱媛服装公司住所地在重庆市渝北区，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以清偿全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部债务的除外。王德财通过受让上海锦天城（重庆）律师事务所的债权成为爱媛服装公司的债权人，重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异152号执行裁定书对此予以确认，王德财是爱媛服装公司的合法债权人。爱媛服装公司已经停止经营，不能清偿到期债务，该公司主要资产经司法拍卖评估起拍价低于该公司对外负债，且未能拍卖变现清偿债务，应当认定爱媛服装公司具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条、第四条规定，裁定如下：受理王德财对重庆爱媛服装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年六月十八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3459号 原告：向树华。 被告：张云飞。 原告向树华与被告张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告向树华和被告张云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金210000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生意周转借到原告人民币210000元，出具借条一张。现原告需要收回借款，被告拒绝偿还并且态度十分不好。原告多次向被告催讨借款，被告每次均以手上没钱还款为由，一直拖欠。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，同意原告的诉讼请求，向原告归还借款，但是被告目前暂时没有能力偿还，因为钱都借给朋友了，所以现在不能确定具体的归还时间。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张云飞于本判决生效之日起十日内向原告向树华偿还借款本金210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元已减半收取计2225元，由被告张云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终45号 上诉人（原审被告）：广州潮流水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东263号。 法定代表人：温友泉，执行董事、总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。 法定代表人：张华海，董事长。 上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳原县人民法院（2020）冀0727民初88号之二民事裁定，向本院提起上诉。 广州潮流水上乐园设备有限公司上诉请求：撤销阳原县人民法院作出的(2020)冀0727民初88号之二民事裁定书；将该合同纠纷案依法移交有管辖权的广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：一、申请人与被申请人签订的《钢结构工程安装合同书》已经明确约定合同的管辖法院是广州市番禺区人民法院。首先，双方签订的《钢结构工程安装合同书》第十条明确约定：“本合同未尽事宜，由双方共同协商签订补充协议解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同第一页标题右下方明确约定合同签订地为：广州番禺。由此可见双方对管辖权的约定是有明确指向的，即“向合同签订地人民法院提起诉讼”二、申请人与被申请人签订的《钢结构工程安装合同书》实质上并非建设工程施工合同，本案依法不属于专属管辖案件。双方签订《钢结构工程安装合同书》的目的是申请人向被申请人购买网架并由被申请人组装，其实质应当属于买卖合同纠纷范畴，不适用建筑工程施工合同的相关法律法规规定。其法律关系的调整依照《中华人民共和国特种设备安全法》以及国务院颁发的《特种设备安全监察条例》执行。其行政管理与监督与建筑工程施工合同的管理有着本质的区别。合同第三条第1款约定：“1．合同总价款：人民币（大写）贰拾捌万伍仟元整，含17%增值税专用发票。”体现出该合同并非按照建设工程施工合同执行税率，而是按照买卖合同执行相应的税率。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”请求法院将本案移送到被告住所地广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”。本案中，双方签订的《钢结构工程安装合同书》由工程概况、施工工期、合同价款与付款方式、质量要求及验收、质保期、施工组织、安全文明环境要求、甲方责任、乙方责任、解决合同纠纷的方式、合同生效和失效等部分组成，从其合同内容来看该合同符合建设工程施工合同法律规定，属于建设工程施工合同；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然双方当事人在合同中约定了由合同签订地人民法院管辖，但当事人对管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，约定管辖无效，故阳原县人民法院对案件具有管辖权。 综上所述，上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  王 潇 审判员  姜红有 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁贝琦 ——