wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初118号 原告:安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇,统一社会信用代码：91341500756807242A。 法定代表人：倪永培,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：朱学敬,男,汉族,1971年8月8日生,住安徽省砀山县。 原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告朱学敬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。安徽迎驾贡酒股份有限公司委托诉讼代理人胡业军、尹浩，朱学敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽迎驾贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱学敬停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为;2.判令朱学敬赔偿其经济损失50000元;3.本案诉讼费用由朱学敬承担。事实与理由：2018年9月至2019年1月间，朱学敬为牟取非法利益,从他人处购得假冒伪劣“迎驾”品牌白酒,在其住所地销售给他人,非法经营数额48480元。2019年12月14日,安徽省萧县人民法院作出2019皖1322刑初289号刑事判决。朱学敬犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年,并处罚金二万元。现判决已生效。“迎驾”商标是安徽迎驾贡酒股份有限公司享有专用权的注册商标,也是中国工商行政管理总局认定的中国驰名商标,应该受到驰名商标保护。朱学敬未经安徽迎驾贡酒股份有限公司许可,生产销售侵犯迎驾商标专用权的产品,对安徽迎驾贡酒股份有限公司的商业信誉、市场价值均造成了恶劣影响,也给安徽迎驾贡酒股份有限公司造成很大的经济损失。根据《侵权责任法》、《商标法》等相关法律规定,朱学敬应停止其侵权行为并赔偿安徽迎驾贡酒股份有限公司损失。根据朱学敬已经销售侵权产品的价值计4.8万余元,已制作的侵权产品更数倍于此,结合安徽迎驾贡酒股份有限公司受到的实际损失,安徽迎驾贡酒股份有限公司只主张合理赔偿数额50000元。综上，安徽迎驾贡酒股份有限公司为了维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 朱学敬辩称，其认识到自己的错误，服刑出来以后没有工作，没有能力承担安徽迎驾贡酒股份有限公司要求的经济赔偿，希望能降低赔偿数额。 安徽迎驾贡酒股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、安徽迎驾贡酒股份有限公司营业执照复印件，证明：安徽迎驾贡酒股份有限公司诉讼主体适格；证据二、“迎驾”商标所有权证、驰名商标证书等，证明：安徽迎驾贡酒股份有限公司是“迎驾”商标的持有者，“迎驾”商标被认定为中国驰名商标，“迎驾”商标在安徽省乃至全国范围内享有较高知名度；证据三、刑事判决书，证明：朱学敬侵害了安徽迎驾贡酒股份有限公司的商标专用权，朱学敬的侵权行为构成假冒注册商标罪。 因朱学敬对安徽迎驾贡酒股份有限公司所举证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽迎驾贡酒股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日，“迎驾及图”商标于2010年10月8日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2019年12月14日，安徽省萧县人民法院（2019）皖1322刑初289号刑事判决书查明被告人朱学敬将其从被告人朱大亮处购买的假冒迎驾银星及假冒口子窖系列白酒对外出售，其中，销售给被告人种鹏飞假冒白酒迎驾银星300箱，每箱160元；口子五年窖10箱则以每箱320元、口子六年窖10箱以每箱400元的零散方式对外销售，以上合计销售金额人民币55200元，非法获利人民币15500元。2019年1月22日，淮北市工商行政管理局执法人员在被告人朱学敬经营的汇鑫烟酒商行当场查获假冒口子五年窖5瓶、口子六年窖2瓶、迎驾银星白酒3箱，合计价值人民币1080元。判决认定：被告人朱学敬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。 本院认为，安徽迎驾贡酒股份有限公司依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。朱学敬为牟取非法利益，明知是假冒的迎驾白酒，仍向他人出售，其行为扰乱了市场秩序，侵害了安徽迎驾贡酒股份有限公司注册商标专用权，给安徽迎驾贡酒股份有限公司商业信誉及市场价值造成损害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，侵权行为客观上已得到了制止，故对安徽迎驾贡酒股份有限公司要求朱学敬立即停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合朱学敬侵权行为性质、数额、后果等因素，对安徽迎驾贡酒股份有限公司主张朱学敬赔偿其经济损失50000元，予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款之规定，判决如下： 一、朱学敬于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失50000元； 二、驳回安徽迎驾贡酒股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由朱学敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  吴若兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘素青 书记员蔡玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4408号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：代益剑，男，汉族，1986年7月25日出生，住云南省昭通市巧家县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告代益剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34447号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李青亮，男，1985年5月17日出生，汉族，住山东省惠民县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金62913.68元、利息2441.53元、罚息165.24元、违约金1750.86元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64400元，贷款期限36个月，每期还款2150.71元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠本金62913.68元、利息2441.53元、罚息165.24元、违约金1750.86元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62913.68元、利息2441.53元、罚息165.24元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李青亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1750.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李青亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告李青亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1467号原告：程辽德，男，1990年9月13日生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：许波，男，1982年11月19日生，苗族，住湖南省泸溪县。原告程辽德诉被告许波合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯成良独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告程辽德的特别授权代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告许波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费46,500元及质保金18,806.89元；2、判令被告支付原告自2020年1月21日起至款项还清之日止的逾期付款利息（利率按照日万分之五计算，暂计算至2020年4月10日，小计2,612.3元）；合计金额：67,919.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告从云南嘉印装饰工程有限公司戴某处获得了云南罗平农村商业银行股份有限公司各支行改造项目工程，之后，被告将工程交由原告施工，施工方式为包工包料。2018年年底，工程改造项目完工，并由云南罗平农村商业银行股份有限公司实际使用。据原告多方了解，云南罗平农村商业银行股份有限公司及云南嘉印装饰工程有限公司已付清相应款项，但被告一直欠付劳务费及工程质保金，原告多次进行催要，至2020年1月17日，许波向程辽德出具《欠条》，明确欠付劳务费46,500元、质保金18,806.89元，并承诺在2020年1月20日前付清，逾期按日利息万分之五计算。付款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，违反了双方约定。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告许波未到庭答辩。针对原告提出的诉讼请求，原告向本院提交并出示了欠条一份，证明2020年1月17日许波出具欠条，明确劳务费、质保金金额，并承诺付款时间2020年1月20日前付清，日利息是万分之五。被告许波未到庭质证，也未向本院提交相关证据。原告向本院提交的证据，其真实性，本院予以采信并在卷予以佐证。经庭审，本院查明的案件事实如下：2018年，被告从云南嘉印装饰工程有限公司戴某处获得了云南罗平农村商业银行股份有限公司各支行改造项目工程，之后，被告将工程交由原告施工，施工方式为包工包料。2018年年底，工程改造项目完工，并由云南罗平农村商业银行股份有限公司实际使用。云南罗平农村商业银行股份有限公司及云南嘉印装饰工程有限公司除质保费外已付清相应款项，但被告没有支付原告工程施工费及工程质保金，经原告多次进行催要，被告许波于2020年1月17日向原告程辽德出具了一份《欠条》，欠条载明：“今欠到程辽德罗平信用社西关、桃源、建国、富乐支行升级改造项目的施工班组劳务费工资46,500元，大写肆万陆仟伍佰元整，质保金18,806.89元。（质保金在甲方支付后再支付给程辽德）并承诺于2020年1月20日前付清，逾期按日利息万分之五计算。”付款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方于2020年1月17日签订的欠款协议合法有效，被告许波未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告请求被告许波给付项目工程款46,500元及自2020年1月20日至2020年4月10日按日利率万分之五（46,500元×80天×0.5‰=1,860元）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付质保金的诉讼请求不符合双方约定，原告也未能提供证据证实甲方已将质保金给付了被告许波的事实，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许波于本判决生效后30日内给付原告程辽德工程承揽费46,500元及自2020年1月20日至2020年4月10日利息1,860元，合计48,360元；二、驳回原告程辽德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，由被告许波负担1,000元，原告程辽德负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年六月十五日书记员  钱新力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01013民初5948号原告：王东，男，1966年6月14日生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙东路58号。公民身份号码：460100196606140330。被告：李春兰，男，1973年2月6日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区黄石港街道黄石大道63号106室。公民身份号码：420202197302060011。被告：王宾超，男，1976年8月21日生，汉族，住湖北省随州市曾都新区姚庙村三组。公民身份号码：429001197608213376。原告王东诉被告李春兰、王宾超合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人李春兰、王宾超价值1402901.85元的财产采取保全措施，并由担保人贵州美盈房地产开发有限公司提供其名下房屋作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人贵州美盈房地产开发有限公司名下位于贵阳市云岩区黔灵西路与合群路交叉口名门国际广场栋编号30954-1-10-7号的房屋；二、冻结被告李春兰、王宾超银行存款人民币1402901.85元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王先伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3962号上诉人（一审被告）：谭秀明，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（一审原告）：陈王军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（一审第三人）：刘洋，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人谭秀明因与被上诉人陈王军、刘洋不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初43642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭秀明在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人谭秀明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月十二日书记员  胡谭梅
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1541号 原告：刑哲，男，汉族，1985年6月3日出生，环县人。 被告：邓三军，男，汉族，1994年12月8日出生，环县人。 原告邢哲与被告邓三军合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢哲到庭参加了诉讼，被告邓三军应诉后经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款4500元；2.由被告向原告支付利息500元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月2日至2018年5月之间，原告为被告垫支修车款2000元、处理违章款400元、支付他人赔款800元、孩子奶粉钱200元，被告还欠原告租车费500元、租金200元，欠原告妻子苏丹借款500元，以上共欠原告5000元，后被告只向苏丹归还500元，下剩4500元至今未还。 被告应诉时承认原告在本案中主张的事实，称其现经济困难，无偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应按约定向原告归还欠款。 综上所述，原告要求被告归还欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告邓三军于本判决生效后10日内向原告邢哲归还欠款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓三军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡金凤
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初122号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人兰学清，男，1974年11月1日出生于福建省顺昌县，畲族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日由顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部诉刑诉(2020)81号起诉书指控被告人兰学清犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人兰学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日21时许，被告人兰学清饮酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车,从顺昌县双溪街道井垅村往顺昌县医院方向行驶，行驶至塔山路段时被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，兰学清血液中的乙醇含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2020年5月6日，被告人兰学清因无证驾驶被顺昌县公安局交通警察大队处以罚款300元的行政处罚。 公诉机关认为被告人兰学清的行为构成危险驾驶罪，建议：判处被告人兰学清拘役二个月零五日，并处罚金四千元。 上述事实，被告人兰学清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某的证言；书证公安机关出具的被告人兰学清户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片及执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰学清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰学清无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人兰学清如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚;本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人兰学清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人兰学清就同一事实处以罚款的300元人民币折抵应缴纳的罚金。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  鄢一峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王辰一，男，1953年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人王辰一因诉山东省潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）政府信息公开、山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王辰一请求本院依法撤销一、二审判决，依法提审。主要理由为：既然存在棚户区改造的事实就应该有补偿和补偿明细，奎文区政府的答复显然与事实不符。 本院认为：奎文区政府作出的《政府信息公开告知书》，将北王棚户区改造胶济铁路以北“三王一马”片区的棚户区改造批复文件，即潍建住字（2018）6号《关于公布潍坊市2018年棚户区改造调整项目的通知》告知王辰一。至于“房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案，申请人的房屋征收评估报告，补偿明细”等信息，因涉案房屋属于棚户区改造，未被征收，不存在征收补偿方面的信息。奎文区政府已依法履行信息公开义务。潍坊市政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，再审申请人王辰一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王辰一的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执222号 长治市中广房地产开发有限公司： 你与霍某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人购房款及利息48万元并支付自2019年2月1日起至本判决确定的履行期限内付款之日止的利息。 二、负担案件诉讼费4250元、申请执行费7100元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410974 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更255号罪犯苏拉且，男，1998年8月1日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2018年9月6日作出（2018）川3437刑初82号刑事判决，以被告人苏拉且犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2018年10月25日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏拉且确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯苏拉且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获2个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯苏拉且确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯苏拉且减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2018年5月12日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初521号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号，统一社会信用代码：91130526741514404Q。 法定代表人：李庆彬，职位：董事长。 被告：王正祥，男，1949年1月24日出生，汉族，职业：务农，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与王正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费35元，由原告承担。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周会娟 ——
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执205号申请执行人杨军梅,女，1981年6月12日出生，汉族，陕西省甘泉县，现住甘泉县西台区，公民身份证号：610627198106120485。被执行人白亮，男，1980年1月20日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办关家沟村，公民身份证号：610627198001200833。被执行人董怀艳，女，1979年7月17日出生，陕西省甘泉县，现住甘泉县玉林苑，公民身份证号：610627197907170840。本院在执行杨军梅与白亮、董怀艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1149号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人白亮、董怀艳发出执行通知书，责令被执行人白亮、董怀艳向申请执行人杨军梅支付借款30000元及利息（利息从2019年5月3日起计算至本金付清之日止，利息按照月息2%计算）本案案件受理费275元、执行费350元，在执行过程中，经查明被执行人董怀艳工资账户有存款，于2020年5月26日冻结被执行人工资账户偿还案件款，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1149号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成执 行 员 孟安平执 行 员 王美丽法官助理 刘 瑶二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘阳阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4247号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，汉族，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘茜棠，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘茜棠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1087号 原告：马某1，男，回族，1975年5月16日出生，住甘肃省临夏县经济开发区。 委托诉讼代理人：马某2，男，回族，1969年4月10日出生，住甘肃省临夏市大旮巷。 被告：韩某某，男，回族，1979年3月22日出生，住合作市那吾路。 原告马某1与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2019年1月15日，被告口头提出向原告借款100000元，承诺尽快偿还，原告于银行转账的形式向被告交付了借款。被告承诺的还款日期到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告韩某某偿还原告马某1借款100000（于2020年10月1日偿还50000元，2020年12月21日前偿还50000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  高 雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20503号原告：党京苑，男，1952年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张恩福，北京市恩洋律师事务所律师。被告：北京市外交人员服务局，住所地北京市东城区朝内大街223号。法定代表人：袁卫民，局长。委托诉讼代理人：李雨清，男，该局干部。委托诉论代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告党京苑与被告北京市外交人员服务局（以下简称劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告党京苑及其委托诉讼代理人张恩福，被告北京市外交人员服务局之委托诉讼代理人李雨清、梁文彬到庭参加诉讼，本院现已审理终结。党京苑向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告工龄，被告赔偿原告养老金损失28万元（按每月3000元，一年4万元，共计7年）；2、被告为原告办理社保转移手续，给原告补办退休手续。事实和理由：原告于1969年2月响应号召去延安插队，1970年应招入延安电厂工作，1979年调入解放军3402厂。1982年调入北京，1983年调入被告处服务任电工，1989年请假出国探亲，1990年5月被告以原告自动离职解除劳动合同，后因档案和被告对原告的离职处理决定多次诉讼，原告截止出国前工龄已经满20年，但是至今无法办理退休手续，享受养老待遇，故起诉被告要求支付养老金损失。北京市外交人员服务局辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是1989年2月原告申请出国探亲长期未到岗，1990年5月被告作出自动离职处理决定。2008年原告起诉要求确认劳动关系，经过一审二审均被驳回原告诉讼请求，故1990年5月双方劳动关系已终止。原告要求确认工龄，被告没有认定的权力，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件，其中之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张养老金的前提是要求认定其工龄，但是工龄认定不属于人民法院主管职责范围，原告要求办理社保转移手续、办理退休手续的请求，也不属于人民法院主管职责范围，故原告的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告党京苑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏审 判 员  陆 音人民陪审员  赵力生二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 玫书 记 员  薛 辰书 记 员  谢 霖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初925号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人管华广，男，1972年6月20日出生于山东省冠县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省冠县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年11月被判处拘役一个月，罚金人民币二千元，于2018年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月14日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人宋红庆，男，1990年2月23日出生于山东省滕州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省滕州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月14日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人管华广、宋红庆犯开设赌场罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人管华广及其辩护人刘岩岩，被告人宋红庆及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日，被告人管华广、宋红庆本市海淀区，为赌博网站担任代理并接受投注，组织他人进行“百家乐”赌博活动，民警当场起获赌资共计人民币37500元，现已起获并扣押在案。2019年11月14日，被告人管华广、宋红庆被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人管华广、宋红庆及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人管华广、宋红庆的供述，证人胡某、颜某、齐某、李某的证言，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案笔记本电脑照片，赌资照片，受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管华广、宋红庆共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人管华广、宋红庆犯开设赌场罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人管华广到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。被告人宋红庆系在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其到案后能如实供述所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管华广犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人宋红庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、扣押在案的人民币三万七千五百元，依法予以收缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段倩倩二〇二〇年六月十五日书记员  耿 雁
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初13号原告:张香莲，女，1966年12月9日生，汉族，海丰县人，住海丰县********。身份证号码：442************384。委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县********。身份证号码：442************318。被告：施华译，男，1990年2月21日生，汉族，海丰县人，住海丰县******************，身份证号码：441************318。原告张香莲诉被告施华译民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张香莲及其委托代理人罗守治到庭参加诉讼，被告施华译经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月6日被告施华译向原告借银料45000克，双方约定利息每月人民币（下同）1500元。原告多次向被告追讨银料，但被告施华译一直不知所踪，不肯接听原告电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还原告借银料45000克（价值173700元）及2018年1月起至归还时止按每月利息1500元计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：被告以经营需要为由向原告借纯度为99.99%的白银共45000克，并于2015年8月6日立一份《借条》给原告执存。《借条》的内容为“借到张香莲银料45000g（999.9），月利息以1500元计算”。该《借条》上的全部内容为被告亲笔所写，《借条》借银料人上有被告施华译亲笔签名，并且盖有被告经营的海丰县华生陇银饰首饰厂的印章。借条上约定月利息为1500元。借白银后，被告向原告支付利息至2017年12月30日后，剩余45000克白银及利息至今未还。为了维护原告的合法权益，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了身份证、借条、营业执照、通讯录等相关证据。本院认为：被告向原告借45000克白银是事实，被告亲自写了《借条》并交由原告收执，原、被告之间的借银关系成立，应受到法律保护。故原告请求被告付还白银45000克，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《借条》内容看，该《借条》上双方约定月息为1500元是以45000克白银为基准计算，该约定利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规，判决如下：被告施华译应自本判决生效之日起15日内付还原告张香莲45000克纯度为99.99%的白银及利息款（2017年1月起至白银还清之日止按月息1500元计算）。本案诉讼费1887元由被告施华译承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡雨龙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2038号原告：闫顺玉，女，生于1998年5月28日，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。被告：李振世，男，生于1995年4月29日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。（缺席）原告闫顺玉与被告李振世民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫顺玉到庭参加了诉讼，被告李振世经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫顺玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告在兰州认识并开始自由恋爱，2018年5月20日，被告李振世以其哥哥结婚用钱为由向原告借款，用原告信用卡刷出10000元，原、被告分手后，在原告催要下，被告于2019年3月10日向原告出具借条一份，约定于2019年7月底前还清。约定到期后，被告未如约偿还上述借款，原告多次催要未果遂形成诉讼。被告李振世应诉后通过微信辩称，原告所述借款属实，现还款意见为于2020年6月4日还款3000元，剩余7000元于6月10日前还清。原告闫顺玉围绕诉讼请求依法提交了李振世出具的借条原件一份等证据。因被李振世缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告自由恋爱，2018年5月20日，被告李振世向原告闫顺玉提出借款请求，后用原告闫顺玉名下的信用卡刷出10000元，2019年3月10日，被告向原告出具借条一份并约定于2019年7月底偿还清，后被告未如约还款，原告催要未果遂形成诉讼。2020年6月4日被告李振世通过本院向原告偿还3000元，尚欠原告借款本金7000元。本院认为，原、被告自愿达成的借款协议合法有效。原告已向被告提供了资金，被告应按协议履行还款义务，故对原告的请求本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李振世于本判决生效后立即偿还原告闫顺玉借款本金7000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告李振世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十七日书记员  李泉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异107号异议人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座9层901-2室。法定代表人郝振河，董事长。委托代理人田艳君，北京百朗律师事务所律师。委托代理人李泽阳，北京百朗（海口）律师事务所律师。申请执行人姜玉兰，女，1963年3月22日出生。被执行人刘平，女，1964年6月28日出生。本院受理的姜玉兰申请执行刘平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人北京国瑞兴业地产股份有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人北京国瑞兴业地产股份有限公司向法院申请撤回执行异议。本院认为，异议人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年六月十五日书记员  王 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1108号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：朱玉芳，女，1967年7月8日生，住盐诚市盐都区。被执行人：孙亚民，男，1969年9月24日生，住盐诚市盐都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱玉芳、孙亚民金融借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1284号法律文书因被执行人朱玉芳、孙亚民未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1108号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月三十日书记员 朱一东
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更182号罪犯朱泽元，男，1999年11月11日出生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)川34刑初39号刑事判决,以被告人朱泽元犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金5000元。2018年1月9日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱泽元确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱泽元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯朱泽元确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱泽元减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年4月16日起至2023年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执370号 申请执行人：张浩荣，男，汉族。 被执行人：王红兵，男，汉族。 本院在执行张浩荣申请执行王红兵民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行手续，并经查询被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 鑫
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢63号 申请执行人：高松洁，男，1983年9月19日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2017－2112室，组织机构代码66420771－7。 法定代表人：陈学义，该公司董事长。 高松洁与合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2015）合仲字第583号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院已将涉案房产合肥市长江西路727号峰尚公寓1幢12层2－1206室实际交付于申请人占有、使用，因涉案房产在交付时不具备办理房产证的条件，现已符合办证条件，申请人向本院申请本案恢复执行，将涉案房产办理过户至申请人高松洁名下，本院于2020年5月14日立案恢复执行，立案后，本院于2020年5月25日向被执行人送达了执行通知书，令被执行人在五日内协助申请办理房产过户手续，被执行人在本院指定的期限，未履行生效法律文书确定的协助申请执行人高松洁办理房地产过户手续的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将合肥市长江西路727号峰尚公寓1幢12层2－1206室过户至高松洁（身份证号码3401231983××××××××）名下。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年六月十二日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初408号 原告：邱某某，男，汉族，1982年1月16日生。 委托代理人：席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市某某工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于邱某某诉被告柳州市某某工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2019年8月31日期间延时加班工资89984元；2、被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日期间带薪年休假工资4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月1日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1748号仲裁裁决书。原告对第二项裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2016年7月1日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2019年8月31日双方劳动关系解除。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2016年7月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2016年7月1日至2019年8月31日期间延时加班工资89984元；3、被告支付原告2016年7月1日至2019年8月31日期间带薪年休假工资10200元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1748号仲裁裁决书裁决：1、确认双方2016年7月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。2、原告主张的第2、3项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服第二项裁决结果，诉至法院。 另查明，2017年8月11日至2018年8月10日、2018年8月31日至2020年8月29日期间，被告针对预拌混凝土分公司司机岗位施行不定时工作制取得行政许可。2010年至2019年期间，每年正月初七至正月十五为被告公司统一年休假。 本院认为，双方对于仲裁确认的2016年7月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系的裁决结果均无异议的，本院予以确认。关于延时加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对主张的加班费应承担举证责任。原告举证的微信截图、考勤表、行驶证、手机照片、手机短信、发货单，均不足以证明原告存在加班的事实。故原告主张被告支付2016年7月1日至2019年8月31日期间延时加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的主张，原告可从2017年7月1日起享受每年5天的带薪年休假。被告举证《关于春节放假调休的通知》、《柳州市某某工程集团有限责任公司职工带薪年休假试行办法》，足以证明被告公司在2017年至2019年每年年初统一安排年休假6天、7天、7天，原告在该年份已经享受的年休假天数均已超过其当年应当享受的天数。原告否认该证据的真实性，否认知晓该通知内容，应当举证予以推翻，原告未能举证的，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邱某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8475号原告：何送文，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：周树全，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何送文与被告周树全追索劳动报酬一案，本院于2020年4月23日受理立案后，由审判员常凌独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何送文的代理人姚炳先，被告周树全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何送文向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资10220元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月2日，原告经人介绍到被告施工的工地（重庆市渝北区金山大道约克郡北郡五期）做工。原告与被告约定按照320元/天结算工资。2018年8月29日，原告施工受伤，原告当天就送到医院就医，停止工作。经与工地带班人员与被告结算，原告共工作46天，期间因借支工资4500元，被告需支付原告10220元，故提起如上诉讼。被告周树全辩称：不应该我支付，所有人工工资都是四川域高建筑工程有限公司发放，原告应该去找公司而不是找我。经审理查明，被告周树全向四川域高建筑工程有限公司分包了重庆约克郡北郡五期项目的木工劳务，何送文在周树全的木工班组从事木工工作。2019年8月30日，周树全签字确认了何送文2018年7月、8月做工产生的工资10220元，但至今未向原告支付。被告认为原告的工资应由四川域高建筑工程有限公司支付。上述事实，有民事判决书、工资结算单为证，经当事人质证、法庭认证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告就欠付原告劳动报酬签字确认欠付原告劳动报酬的数额，原告主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的工资应由四川域高建筑工程有限公司支付，原、被告形成了劳务关系，被告应向原告支付工资，故对被告的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周树全于本判决生效之日起十日内向原告何送文支付劳动报酬10220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由被告周树全负担(原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年六月三十日书记员 宋世欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执867号之二 申请执行人：柯金栋，男，1966年9月12日出生，汉族，住柳州市（柳州中贵彩板钢结构有限公司内）。 被执行人：陈庆春，男，1964年11月26日出生，住柳州市柳北区。 本院在执行柯金栋与陈庆春买卖合同纠纷一案过程中，已执行回款8059元，并查封被执行人名下位于柳州市北雀路45号之五桂景湾.水天一州6栋2单元1-2号房屋，但因该房屋已设定抵押登记暂无法处置。已查封被执行人名下车辆，但因车辆下落不明亦无法处置。现查明被执行人无存款、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初3423号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3410号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：辛强，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，系单位职工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 原审被告：郑桂强，男，1992年4月1日出生，汉族，住诸城市。 上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）及原审被告郑桂强保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦保险潍坊公司的委托诉讼代理人陈明文，被上诉人人保潍坊公司的委托诉讼代理人张剑，原审被告郑桂强参加了诉讼。本案现已审理终结。 安邦保险潍坊公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0782民初5063号民事判决，改判安邦保险潍坊公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2.二审案件受理费由人保潍坊公司承担。事实和理由：第一，一审判决适用法律不当，安邦保险潍坊公司在商业险部分不应承担赔偿责任。在《机动车综合商业保险条款》第二十四条中规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。该约定属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。根据保险法司法解释二，保险人在条款中作出提示的，保险人不承担赔偿责任。酒后驾车这一危害公共安全的行为，法律应持否定态度，社会不应纵容。一审法院判决安邦保险潍坊公司在商业险范围内承担适用法律不当，应予改判。第二，二审案件受理费由人保潍坊公司承担。 人保潍坊公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 郑桂强辩称，一审法院调查事实清楚，委托鉴定作出的鉴定报告真实客观，属于合法有效证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回安邦保险潍坊公司的上诉请求。 人保潍坊公司向一审法院起诉请求：判令安邦保险潍坊公司、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）、郑桂强赔偿人保潍坊公司151611元，并承担本案诉讼费用。后在庭审过程中，人保潍坊公司申请撤回了对华泰保险潍坊公司的起诉。 一审法院认定事实：李拥军为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在人保投保机动车商业保险，保险期间自2017年5月10日至2018年5月9日。2018年1月1日，郑桂强驾驶鲁Ｖ×××××号车辆，沿诸城市市场街由南向北行驶时，与沿密州路由西向东行驶的孙志宏驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。经诸城市公安局交通警察大队认定，郑桂强承担交通事故主要责任，孙志宏承担次要责任。李拥军为本次事故支出施救费1230元。鲁Ｖ×××××号车辆经4S店维修，李拥军共支出维修费用214500元（4S店维修费21万元与购买配件费4500元）。以上损失共计215730元。 郑桂强车辆在华泰保险潍坊公司投保交强险，在安邦保险潍坊公司投保商业三者险。人保潍坊公司在赔偿李拥军上述损失后，向安邦保险潍坊公司、郑桂强行使代位求偿权。 另查明，安邦保险潍坊公司以郑桂强系饮酒驾驶为由拒绝赔偿，但郑桂强对安邦保险潍坊公司提供的投保单等材料中的签名的真实性不予认可，申请司法鉴定，经一审法院依法委托，山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定文书，确认签名非郑桂强所签。郑桂强为本次鉴定支出鉴定费6000元。 一审法院认为，人保潍坊公司系鲁Ｖ×××××号车辆保险人，其在赔偿该车辆损失后，依法取得了对其他侵权人的代位求偿权。在涉案交通事故中，因郑桂强承担事故主要责任，故鲁Ｖ×××××号车辆损失215730元，在扣除郑桂强车辆交强险（华泰保险）应当赔偿的2000元后，剩余损失213730元，安邦保险潍坊公司应按70%的比例承担赔偿责任即149611元。安邦保险潍坊公司以郑桂强系饮酒驾驶为由拒绝赔偿，根据法律规定，保险合同中有免除保险人责任的条款，该免责情形系法律禁止性规定的，保险人应当就免责条款向投保人履行提示义务。安邦保险潍坊公司提供的投保单等材料中“郑桂强”的签名经司法鉴定确认非郑桂强本人所签，故对安邦保险潍坊公司的免赔主张，一审法院不予支持。本次司法鉴定费亦应由安邦保险潍坊公司承担。人保潍坊公司自愿撤回对华泰保险潍坊公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，一审法院予以准许。综上，安邦保险潍坊公司应支付人保潍坊公司赔偿款149611元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦保险潍坊公司赔偿人保潍坊公司保险金149611元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回人保潍坊公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，由人保潍坊公司负担22元，由安邦保险潍坊公司负担1644元。鉴定费6000元，由安邦保险潍坊公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是安邦保险潍坊公司应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。郑桂强饮酒驾驶车辆发生保险事故，安邦保险潍坊公司主张免责，其应举证证明就该免责条款向投保人履行了提示义务，安邦保险潍坊公司提交的投保单中“郑桂强”的签名经鉴定不是其本人所签，安邦保险潍坊公司也未提交其他补强证据证明其就上述免责条款履行了提示义务，故一审法院不予支持安邦保险潍坊公司的该项抗辩理由判决其承担赔偿责任并无不当。 综上，安邦保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3332元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月九日 书记员  吕 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1458号 原告：覃式应，男，汉族，1980年11月23日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 被告：吴伟勤，男，汉族，1980年8月24日出生，住广西北海市。 原告覃式应诉被告吴伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃式应的委托诉讼代理人吴莉、被告吴伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃式应向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴伟勤归还原告覃式应借款本金30000元；2、判决被告吴伟勤向原告覃式应支付利息11400元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%,从2018年8月18日暂计至2020年3月18日,之后另计算至实际付清之日）；3、判决被告吴伟勤向原告覃式应支付因维权而支出的律师费1500元。事实和理由：2018年8月18日，被告因资金周转困难，向凌瑞丽借款3万元，被告为此向凌瑞丽出具了借条一张，双方口头约定月息2分。2020年3月20日，凌瑞丽与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告所享有的上述债权转让给原告。此后，被告拒不偿还借款本息，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告吴伟勤辩称：案外人凌瑞丽借款3万元当日，要求被告转账3400元保证金回去给案外人。被告与凌瑞丽口头约定每个月收二期利息，每期8分利息，被告按上述标准共支付了9期的利息21600元给凌瑞丽；凌瑞丽是通过街边派发卡片的方式面向社会不特定对象寻找客户的专业高利贷放贷者，被告系通过上述方式认识凌瑞丽，被告并不认识原告；被告逾期还款后，凌瑞丽通过各种暴力催收、索取不当利益，在催收无果的情况下，才将涉案债权转让给原告，企图获利；借条上的借款期限和利息约定不是被告的真实意思表示，系被告出具借条后凌瑞丽补写的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年8月18日，被告向凌瑞丽出具《借条》一份，载明：吴伟勤因资金周转困难向凌瑞丽借款人民币3万元，借款期限从2018年8月18日至2018年9月3日止，利息按月利率2%计算。若一方违约，由违约方向守约方支付因维权而产生的全部诉讼费用、保全费用、律师费用等一切合理产生的费用。被告吴伟勤在借款人一栏签名并捺印。同日，凌瑞丽向被告转账交付3万元。 被告向原告转账情况如下表所示： 序号 时间 金额（元） 2018.8.18 2018.9.3 2018.9.18 2018.10.4 2018.10.20 2018.11.7 2018.11.21 2018.12.7 2018.12.21 2019.1.7 合计 2020年3月20日，原告与凌瑞丽签订《债权转让协议书》一份，主要约定：凌瑞丽分别于2018年7月4日、2019年2月1日借给何朝强（另案处理）人民币本金15000元和1万元、于2018年8月18日借给吴伟勤本金3万元，于2018年10月22日借给陈浪本金人民币25000元（另案处理）；以上借款均约定按月利率2%支付利息，且借款人至今未归还过借款本息。现凌瑞丽将上述债权的本金及利息以人民币8万元的价格一次性转让给原告。原告应于签订本协议书之日起三天内向凌瑞丽支付完上述转让费，凌瑞丽在收到转让费后将借条原件交付给原告。自签订本协议之日起，何朝强、吴伟勤、陈浪所欠凌瑞丽的借款本金及利息，全部归原告所有。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费1500元。 庭审中，被告提供证据证实凌瑞丽将债权转让事宜告知了被告。原告认可收到被告转账25000元，同意将上述款项先按月利率2%支付利息，剩余款项冲抵本金。 以上事实，有《借条》、《债权转让协议书》、银行交易流水、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中,凌瑞丽与被告之间的借贷是真实、合法有效的,凌瑞丽有权将案涉债权依法转让给原告。凌瑞丽与原告之间的案涉债权转让合同系双方一致的真实意思表示,凌瑞丽也已向被告履行了相应的通知义务,因此,应当认定凌瑞丽与原告之间案涉债权转让合同合法有效。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告实际向被告出借金额为26600元（3万元-3400元=26600元）。 关于涉案借款的利息问题。涉案《借条》、《债权转让协议书》均约定按月利率2%计算利息，原告亦认可将上述款项先按月利率2%支付利息，剩余款项冲抵本金。对此本院认为，结合被告向原告转账还款的情况，被告向原告的还款中21600元（25000元-3400元=21600元）系按月利率2%支付利息，自款项出借之日即2018年8月18日至起诉之日即2020年4月16日共计607天，被告应支付利息10617元（26600元×24%÷365天×607天=10617元），扣减被告应支付的利息10617元，余款10983元（21600元-10617元=10983元）应作为本金予以扣减。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告借款本金15617元（26600元-10983元=15617元）及支付利息（利息计算：以15617元为基数，按月利率2%，从2020年4月17日计至款项清偿之日止）。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 关于原告主张的律师费1500元。因凌瑞丽与原告已在《借条》中对该费用的负担作了明确约定，且原告已提供律师费票据证明该费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告吴伟勤偿还借款本金15617元及支付利息（利息计算：以15617元为基数，按月利率2%，从2020年4月17日计至款项清偿之日止）给原告覃式应； 被告吴伟勤支付律师代理费1500元给原告覃式应； 驳回原告覃式应的其他诉讼请求。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告覃式应负担341元，被告吴伟勤负担95元（该费用原告已向本院预交，被告吴伟勤在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费872元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3705号原告：路江涌，男，1973年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘树君，女，1971年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，总经理。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。原告路江涌、刘树君与被告北京彩星行投资顾问有限公司（以下简称彩星行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路江涌、刘树君的委托诉讼代理人刘吉薇、被告彩星行公司的委托诉讼代理人郑晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路江涌、刘树君向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2016年9月15日签署的《北京市商品房认购书》解除；2.判令被告返还原告购房款1201970元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月14日至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订《北京市商品房认购书》，约定被告向原告出售北京市房山区绿地诺亚方舟xxx幢xxx号房屋，商品房用途为办公，套内面积88平方米，按照套内面积计算，总房款为1921970元。签约后，原告按照约定支付房款，根据被告的指示，将购房款1201970元支付给北京星彩房地产经纪有限公司。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门发布并实施了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。该公告导致原告不具有购房资格，无法购买涉案房屋，双方合同已经无法履行。根据相关法律规定，原告特起诉。被告彩星行公司辩称，同意第一项诉求，同意解除合同；同意返还961970元，另24万元作为优惠价格已经返还给原告，961970元待开发商返还给被告后可以向原告退还；不同意支付利息，被告不存在过错，被告将款项第一时间支付给了开发商，被告不存在资金占用情况。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，二原告（认购人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房认购书》，约定二原告认购位于北京市房山区绿地诺亚方舟项目中的第xxx幢xxx号房，房屋用途为办公，建筑面积共88平方米，总房价款为1921970元，其中房款部分为1622922元，改造及装修费用为299048元。该协议对双方其他权利义务同时进行了约定。签订上述协议后，二原告向被告支付了购房款1201970元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，依据该公告，二原告不符合购买涉诉房屋的条件。鉴于此，现二原告要求被告退还已付购房款。诉讼中，被告表示已经以优惠的形式向二原告返还24万元，并提交被告向张一村转账24万元的交通银行电子回单用以证明其主张。对于张一村的身份，双方存在争议，被告表示在涉诉商品房的买卖活动中，张一村代二原告办理了购房手续、商讨价格等事宜，购房时经协商每套优惠24万元，并指定了优惠价格的返还账户，被告已经将24万元转入指定账户。二原告对此不予认可，表示张一村仅向自己推荐了该房源，二原告未委托张一村代为办理购房事宜，亦未收到被告所述的24万元退款。本院认为，二原告向被告支付1201970元用于购买涉诉房屋，后因政策原因致使合同不能履行。现二原告要求解除与被告所签的《北京市商品房认购书》，被告表示同意，本院不持异议。二原告要求被告退还已付1201970元的请求，理由正当，本院予以支持。因导致合同解除双方均无过错，故原告要求被告支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。由于被告的举证不足以证明其主张的张一村的代理人身份，亦不足以证明张一村拥有代理二原告领取退款的权限，故被告所持已经以优惠的形式向二原告退还24万元的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除路江涌、刘树君与北京彩星行投资顾问有限公司于二〇一六年九月十五日签订的《北京市商品房认购书》；二、北京彩星行投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还路江涌、刘树君购房款1201970元；三、驳回路江涌、刘树君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11049元，由北京彩星行投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月十日书记员  李圆君
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民监2号原审原告：刘海燕，住木兰县。原审被告：么明鑫(又名么娟)，住木兰县。原审被告：姜永生，住木兰县。原审原告刘海燕与原审被告么明鑫、姜永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）黑0127民初203号民事判决，已经发生法律效力。现本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审审判长  马云飞审判员  白雪松审判员  徐冰迪二〇二〇年六月十八日书记员  张玉红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张娟，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日信用卡透支本金118408.12元、利息3191.82元、分期手续费4639.72元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月24日的违约金1242.06元，合计127481.72元；自2020年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金118408.12元为基数，按日利率万分之五支付利息;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4639.72元为3019.72元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号514906802091****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求中的分期手续费金额由9092.98元变更为6601.6元。被告张娟辩称：我向原告申请办卡属实，使用了该卡，现在也差钱，原告起诉的差欠金额应该是对的，我也没有仔细算过。同意还本金，其他费用不同意还，现在没有工作，还要养活四位老人，有了钱再还。本院经审理认定事实如下：1.2011年9月22日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为514906802091****的信用卡一张。5.被告于2011年11月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金118408.12元、利息3191.82元、分期手续费3019.72元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金118408.12元、利息3191.82元、分期手续费3019.72元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张娟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金118408.12元、利息3191.82元、分期手续费3019.72元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849.60元，减半收取计1424.80元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担28.60元，被告张娟负担1396.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3539号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟欢，男，1988年6月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍地萍乡市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟欢（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钟欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金19938.89元及利息、违约金等费用共计28313.29元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币28313.29元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月19日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××56”信用卡（下称7856卡），被告使用该卡进行消费。2019年1月以后，被告的信用卡账户时常出现拖欠。同年4月22日，被告还款10元，其尚拖欠7856卡消费款本息24092.63元。截止至2020年4月30日，被告拖欠7856卡消费款本金19938.89元，利息、违约金8374.40元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠7856卡消费款本金19938.89元、利息6284.36元、违约金2871.90元，合计人民币29085.15元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告钟欢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××56信用卡消费款本金19938.89元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金余额为基数，自2019年4月22日开始按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计币254元，财产保全费303元，合计人民币557元，由被告钟欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特14号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被申请人：徐晓梅，女，1977年1月8日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人徐晓梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]061号－2裁决书；2.判令被申请人徐晓梅承担本案诉讼费。事实与理由：一、裁决书适用《中华人民共和国社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、被申请人徐晓梅法定节假日加班的，申请人长舟盐化均如实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。徐晓梅答辩称：长舟盐化与徐晓梅在劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但其一直没有签订劳动合同，更没有为徐晓梅缴纳社会保险。徐晓梅申请劳动仲裁后，应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”第四十七条第（二）款因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%），医疗保险用人单位缴工资的8%。长舟盐化从2009年11月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，徐晓梅没违反该规定。故请求驳回长舟盐化撤销劳动仲裁的申请，维持应城市劳动人事仲裁院终局裁决的裁决结果。判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化为支持其诉讼主张，向本院提交了证据。被申请人徐晓梅未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险费的征缴是行政部门的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。徐晓梅针对长舟盐化提交的证据质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对长舟盐化提交的证据认证意见如下：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未涉及，与本案不具有关联性。故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：徐晓梅于2013年5月到长舟盐化工作，双方未签订书面劳动合同，徐晓梅离职前月平均工资2492元。长舟盐化未为徐晓梅缴纳工作期间的社会保险。2019年2月4日至2019年2月6日春节、2019年4月5日清明节假期期间徐晓梅都在工作，长舟盐化未支付法定节假日的加班工资。2019年4月徐晓梅因未依法缴纳社会保险而提出辞职，长舟盐化未批准，徐晓梅工作至2019年7月14日离职。徐晓梅为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决：一、长舟盐化支付徐晓梅法定节假日加班工资差额916.6元（2492/21.75*4*2）。二、长舟盐化为徐晓梅补缴2013年5月至2019年4月的社会保险单位应缴部分。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定撤销仲裁裁决的条件。一、关于补缴社会保险费。1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠徐晓梅加班工资”，因其未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执193号申请执行人：李某,男,汉族，住陕西省城固县。法定代理人：程某某，女，汉族，住址同上，系李某之母。委托代理人：李某某，男，汉族，住址同上，系李某祖父，代理权限为特别授权委托代理。被执行人：彭某某，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人：罗某，女,汉族，住址同上，系彭某某之妻。本院依据（2019）陕0722民初1573号民事判决书，执行申请执行人李某与被执行人彭某某、罗某买卖合同纠纷一案，执行标的31万元及利息（利息从2018年12月28日按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息至全部退还之日）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，因被执行人彭某某、罗某涉嫌刑事案件，其财产已被城固县公安局查封，经与申请执行人电话通知且短信告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待刑事案件审结完毕后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执193号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  鲁克金二〇二〇年六月二十三日书记员  龙一贤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1588号 申请执行人：韦建波，男性，1974年11月20出生，其他，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：杨异安。 韦建波与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦建波向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的15568.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦建波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人韦建波可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈  海  能 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 谢     睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃丹履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1234号 原告：李建荣，男，汉族，1976年1月1日出生，户籍地广西灵川县，现住广西灵川县。 被告：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢，现办公地址广西灵川县佳园小区18幢2-2-1。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征。 委托诉讼代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 原告李建荣与被告桂林浩天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告李建荣、被告桂林浩天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告对所购买房屋办理不动产权证；判令被告支付原告逾期办证违约金1196元，退回原告交纳的公共维修基金9751元及支付原告利息（从2014年12月31日计算至给付完毕止），退回原告交纳的契税8970元及支付原告利息（从2014年12月31日计算至给付完毕止），退回原告交纳的办证费600元及支付原告利息（从2014年12月31日计算至给付完毕止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将坐落在灵川县“浩天·江山美地”5栋1单元1-10-2号房出售给原告。该合同第八条第一款第五项约定了须以放款日期作为交房日期，第十五条约定了出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送灵川县房产管理局。如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按下列第2、3项处理。该第2项规定了买受人不退房出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。被告至今没为原告办理房权证，故应支付违约金1196元（598000元×0.2%）。被告代收取的公共维修基金及契税至今没有上交，应退还原告并支付相关利息。原告为维护合法权益，诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、原告的身份证、被告企业公示信息；2、《商品房买卖合同》；3、被告收取原告公共维修基金9751元、契税8970元、办证费600元的收据3张；4、《中国农业银行个人购房担保借款合同》。 被告辩称：缴纳完房款后才能办不动产证，原告没有履行合同义务，房款没有缴完；由于原告没有缴纳完房款，不能办理不动产证，违约金不应支持；公共维修基金、契税、办证费原告有缴费凭证可以退给原告，但相关利息不应支持。 被告对其辩解在举证期内向本院提供的证据有：1、《借款协议》；2、首付款发票、转账记录。 经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4均无异议；原告对被告证据2无异议。经审查，各方无异议的证据符合证据真实性、合法性及关联性规定，本院予以认定。原告对被告证据1不认可，认为其未在该《借款协议》上签字，但没有相关佐证予以支持，因该《借款协议》除原、被告外还有其他当事人，且该当事人未到庭作证，本院对被告证据1不作认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落在灵川县“浩天·江山美地”5栋1单元1-10-2号房。原告首付款为180000元，余下房款418000元由原告向银行贷款支付。该合同第八条第一款第五项约定了须以放款日期作为交房日期，第十五条约定了被告应在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送灵川县房产管理局。如因被告的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按下列该条第2、3项处理。其中的第2项规定了买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。2014年12月31日，原告向被告支付了办证费600元、公共维修基金9751元、契税8970元。2015年2月11日，被告向原告开具了金额为180000元的销售不动产统一发票，载明了付款方名称为原告，收款方名称为被告。2015年2月16日，原告作为借款人、抵押人，被告作为保证人，与中国农业银行桂林七星支行作为贷款人签订了个人购房担保借款合同，约定了原告向中国农业银行桂林七星支行借款418000元用于购买灵川县“浩天·江山美地”5栋1单元10层1-10-2号房产。2015年5月2日、26日，被告分别向原告转款100000元。庭审中，被告认可原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，且已在房管部门备案。另查明，被告已向原告交付涉案房产数年，但未为原告办理房产权属证书。 本院认为，关于被告是否应协助原告办理涉案房屋房产权属证书及支付原告逾期办理不动产权证违约金的问题。被告认可原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，故该合同系双方当事人真实意思表示，受法律保护，双方应按照该合同约定全面履行各自义务。原告诉请被告协助其对所购买房屋办理不动产权证及支付逾期办理不动产权证违约金1196元符合双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，本院应予以支持；关于被告是否应向原告退还代收的契税、公共维修基金、办证费以及相关利息的问题。庭审中，被告陈述原告有缴费凭证可以退还，但相关利息要求不应得到支持。本院认为，被告愿意退还代收原告已经缴纳的办证费600元、公共维修基金9751元、契税8970元，本院予以确定。对该三项费用的利息请求，原告未有证据证明双方有过约定，被告亦未认可，故原告主张该三项费用的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，被告抗辩原告没有缴纳完房款，不能办理不动产证，未有充分证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1被告桂林浩天房地产开发有限公司协助原告李建荣办理灵川县“浩天·江山美地”5栋1单元10层1-10-2号房产权属证书并支付原告逾期办证违约金1196元； 2被告桂林浩天房地产开发有限公司退还原告李建荣缴纳的公共维修基金9751元、契税8970元、办证费600元； 3驳回原告李建荣的诉讼请求。 案件受理费156元（已依法减半收取），由被告桂林浩天房地产开发有限公司负担。 上述应负义务，义务人应按本判决确定履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理312元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3235号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人:刘凤丽,总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：邢楠，女，1992年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告邢楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，2020年6月10日，原告北京万合新创企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费401元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十日书记员  孔尧书记员  张勇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢458号之二 申请执行人：四川科铁劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿路59号。 法定代表人：魏可，经理。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四栋2楼。 法定代表人：敬登朝，总经理。 被执行人：王博民，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川科铁劳务有限责任公司申请执行被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初1013号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川旭日红建设有限公司自愿分期向向申请执行人四川科铁劳务有限责任公司返还保证金1000000元并支付利息，被执行人王博民对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民未按法律文书履行给付义务，申请执行人四川科铁劳务有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民名下无不动产登记、车辆登记、证券、保险等财产信息； 三、本院已向成都天府新区三怡新农村投资有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助提取被执行人四川旭日红建设有限公司在成都天府新区三怡新农村投资有限公司的质保金300000元，该公司反馈此保证金现退还条件未成就，将在退还条件达成时协助本院提取； 四、本院已在移动执行APP平台向被执行人四川旭日红建设有限公司住所地及王博民户籍所在地基层组织网格员发起协助调查其财产线索，至今未反馈被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民的可供执行财产； 五、本院已对被执行人四川旭日红建设有限公司法定代表人魏可及被执行人王博民限制消费并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人四川科铁劳务有限责任公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川科铁劳务有限责任公司明确表示暂不能向本院提供被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权在以往执行过程中已执行到位1289257.37元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民负有继续向申请执行人四川科铁劳务有限责任公司履行债务的义务，被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川科铁劳务有限责任公司发现被执行人四川旭日红建设有限公司、王博民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川科铁劳务有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖 攀