贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终602号 上诉人（原审原告）：郑成铿，男，1979年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陈余春，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被告）：**，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人郑成铿因与被上诉人陈余春、**买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑成铿上诉请求1．撤销（2019）黔0402民初5319号民事判决书，依法支持其诉讼请求；2．一、二审诉讼费由陈余春、**负担。事实和理由：一审判决的逾期付款利息利率错误，起算时间错误。《钢材购销合同》约定“乙方每一批钢筋到甲方工地，到货之日起10天之内为免息期，超期利息以2.5元/吨/天计算。”根据双方2016年8月16日签署的对账单，2015年3月25日至2015年11月19日期间郑成铿合计供货3,881,708元，陈余春此期间付款2,762,380元，余款1,119,328元若在2015年12月30日前付清则免去利息，若在此后付清应当支付2.5元/吨/天的逾期付款利息，因此，2018年8月22日前陈余春的违约行为客观存在，2.5元/吨/天的逾期付款利息超出了年利率24%，陈余春按照年利率24%主张2018年8月22日前的逾期付款利息2,135,328元，应当支持。2018年8月22日后的利息按24%计付并不违反法律的强制性规定，一审法院调整了该项利息的计算利率不符合法律规定。2．郑成铿与陈余春对账时明确约定了借款的利息，陈余春的借款时间为2018年1月，郑成铿诉请陈余春支付2018年2月1日至2018年8月22日期间的利息26,546元应得到支持。 陈余春、**二审未答辩 郑成铿向一审法院提出诉讼请求：1．判令陈余春、**向其支付钢材货款1,491,433元；2．判令陈余春、**向其偿还借款20万元；3．判令陈余春、**向其支付截止2018年8月22日的拖欠货款的利息2,135,328元；4．判令陈余春、**向其支付截止2018年8月22日的借款利息26,546元；5．判令陈余春、**向其支付自2018年8月22日起至实际支付之日止的全部欠款的利息（以1,718,433元为基数，按年利率24%计算）；6．本案诉讼费由陈余春、**承担。 一审判决认定的事实：2015年11月19日，郑成铿（合同乙方）与广厦建设集团贵州分公司签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方承建的安顺市中华西路棚户区改造二期工程1、2、5号楼工程提供钢材；付款时间方式为乙方每一批钢筋到甲方工地，到货之日起10天之内为免息期，超期利息以2.5元/吨/天计算。该合同上未加盖广厦公司贵州分公司的公章，在广厦公司贵州分公司经办人处的签名人为**。合同签订后，郑成铿即开始给陈余春供货，陈余春亦陆续支付货款给郑成铿。2016年8月，双方结算后确认陈余春欠郑成铿的钢材款为4,506,168元，此后陈余春亦继续付款。2018年8月22日，陈余春与郑成铿签订《对账说明》，双方确认：截止2018年2月20日材料欠款为1,491,433元；2018年1月，陈余春个人向郑成铿借款20万元；利息计算按从2015年11月19日与广厦建设集团（**）所签订的合同执行。协议签订后，陈余春未付款，郑成铿遂诉来法院。同时查明：2014年6月25日，广厦建设集团有限责任公司与安顺市惠民保障性住房开发建设有限责任公司签订《安顺市中华西路棚户区改造二期工程建设项目施工承包总合同》，约定由广厦建设集团有限责任公司承建安顺市中华西路棚户区改造二期工程。2014年6月17日，广厦建设集团有限责任公司贵州分公司与陈余春签订《企业内部工程项目承包合同》，将上述工程以内部承包的形式交由陈余春负责施工。**为广厦建设集团有限责任公司的施工员，多次接受陈余春的委托参加安顺市中华西路棚户区改造二期工程项目的事务处理。 一审法院认为：债务应当清偿。陈余春向郑成铿赊购钢材，郑成铿亦向陈余春提供了钢材，双方的买卖关系成立，受法律保护，各方均应按照合同约定履行自己的义务。事后郑成铿与陈余春签订《对账说明》，是双方的真实意思表示，在该《对账说明》上的签名人为陈余春，且《对账说明》不仅是钢材款，还包含有郑成铿与陈余春的个人借款；综合陈余春与广厦建设集团有限责任公司签订的《企业内部工程项目承包合同》，可认定陈余春为债务人，故郑成铿要求陈余春偿还货款、借款有理，予以支持。**只是在《钢材购销合同》上的经办人处签名，并参与双方2016年8月的结账，但从其提供的施工员证及委托书，可认定**是广厦建设集团有限责任公司的工作人员，其在《钢材购销合同》及对账单上签名，系履行职务，故郑成铿要求**承担偿还责任没有事实依据，不予支持。对于郑成铿要求陈余春支付的违约金，因双方系买卖合同关系，且陈余春辩称违约金约定过高请求调整，考虑到双方是陆续供货、陆续付款的实际情况。应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2018年8月22日起计付较为适宜。至于陈余春、**辩称的郑成铿诉请解决的为货款和借款，不应一并审理的意见，法律对此并未禁止，故对此辩称意见，不予采纳。该借款的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%从2018年8月22日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1．由陈余春在本判决生效后十日内支付郑成铿货款1,491,433元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1,491,433元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2018年8月22日起计算至本金还清之日止）。2．由陈余春在本判决生效后十日内偿还郑成铿借款200,000元及利息（利息以200,000元为本金，按年利率24%从2018年8月22日起计算至本金还清之日止）。3．驳回郑成铿对陈余春的其他诉讼请求。4．驳回郑成铿对**的诉讼请求。案件受理费37,626元，减半收取18,813元，由郑成铿承担8,802元，陈余春承担10,011元（此款郑成铿已预交，陈余春承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给郑成铿，郑成铿不再向一审法院退取）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明：《钢材购销合同》约定，定价方式：以呈钢厂家，价格以甲方报要货计划当日的“我的钢铁网”贵阳地区达钢网价下浮50元，以上单价不含税；若甲方需要发票，则每吨加价100元。其他钢厂产品，以18-25螺纹钢网价同呈钢同规格为基准，价格不得低于20元/吨，否则加扣低价部分差价。如乙方货源紧张需要供应水钢产品的，价格按水钢网价下浮50元计价。 其他事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点归纳为：1．陈余春是否应向郑成铿支付2018年8月22日前的逾期付款利息，该利息应如何计算；2.2018年8月22日后的逾期付款利息应如何计算；3．陈余春是否应向郑成铿支付2018年2月1日至2018年8月22日期间的借款利息26,546元。 本院认为，关于逾期付款利息是否过高问题。《钢材购销合同》约定，每批钢材供货后十日内免息，十日后按2.5元/天/吨计算利息，该约定标准过高，诉讼中郑成铿主张按24%的年利率计算，陈余春、**仍抗辩过高。本院认为，钢铁行业产能过剩，市场竞争激烈，属于薄利行业，且双方约定的定价低于或等于行业价格水平，在此情况下，陈余春长期占有郑成铿的货款资金，势必影响郑成铿的资金循环使用。诉讼中陈余春并未举证证明24%的年利率过高，故本院对陈余春关于郑成铿主张的24%的年利率过高的主张不予支持。 陈余春自2018年8月22日前就有欠付货款的行为，故陈余春应当向郑成铿支付2018年8月22日前的逾期付款违约金，按照供货后十日内免息及年利率24%的标准，经计算2015年11月19日至2018年8月22日陈余春应向郑成铿支付逾期付款利息1,961,023元，本院予以支持。2018年8月22日后的逾期付款利率亦按每年24%计算。 《对账说明》约定利息计算从2015年11月19日与**所签订的合同执行，而2015年11月19日签订的《钢材购销合同》约定供货十日后按2.5元/吨/天计收利息，该约定对于本案借款而言约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，故本案借款利息不应予以支持，但一审宣判后，陈余春、**并未提起上诉，视为服判，故本院对郑成铿关于借款利息的上诉理由不予支持。 综上所述，郑成铿的上诉理由部分成立，本院予以支持。其他上诉理由不成立本院予以驳回。一审判决法律适用错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5319号民事判决第二、三、四项。 二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5319号民事判决第一项。 三、陈余春于本判决生效后十日内向郑成铿支付货款1,491,433元及逾期付款违约金（2018年8月22日前的逾期付款利息为1,961,023元；2018年8月22日后的逾期付款利息以1,491,433元为基数，按24%的年利率自2018年8月23日计算至1,491,433元还清之日止）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费37,626元，减半收取18,813元，由郑成铿负担8,802元，陈余春承担10,011元（此款郑成铿已预交，陈余春承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给郑成铿，郑成铿不再向一审法院退取）；二审案件受理费37,626元，由郑成铿负担3914元，陈余春承担33712元（此款郑成铿已预交，陈余春承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给郑成铿，郑成铿不再向本院退取） 本判决为终审判决。 审判长  卜吉康 审判员  宋 颂 审判员  黄光美 二〇二〇年六月九日 法官助理赵强强 书记员杨艳（代）