山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5033号上诉人（原审被告）：马波青，男，1989年6月1日出生，回族，居民，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昊，男，1993年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。上诉人马波青因与被上诉人陈昊租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。马波青上诉请求：l.查清事实后发回重审或依法改判驳回陈昊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由陈昊承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，并且故意歪曲事实，枉法裁判。本案的事实如下：1.根据租赁合同及马波青的舅舅李永刚与陈昊2015年12月5日签订的补充协议以及实际情况，马波青一方是在装修完毕进入营业时才被物业断电的，随后陈昊通知马波青售楼部不让经营餐饮业。签订合同之前陈昊并没有告知马波青他没有转租权以及不能经营餐饮业。2.2015年12月5日马波青的舅舅李永刚与陈昊签订的补充协议的中心意思是，“马波青继续经营，如果出现第三方(售楼处或政府)阻止造成马波青损失，陈昊不承担；如果造成房屋被房主收回使用权，陈昊也不让马波青承担任何损失。”当时达成这个协议主要是基于两点，一是陈昊不愿意退租及赔偿装修损失，二是马波青拖家带口两千公里来到山东投入二十多万元的巨额投资不能打了水漂。一审判决对马波青什么时候知道陈昊没有转租权的时间问题及相互不承担责任的约定故意歪曲、模糊。3.马波青多次找物业请求，物业给送了电，但营业执照办不下来，经营至大约2016年6月份，章丘法院的法官到了拉面馆，告知马波青，山东中电建核电地产投资有限公司(以下简称中电建核电地产公司)(原山东道通置业投资有限公司)已经起诉与陈昊解除了房屋租赁合同，并给马波青复印了判决书【(2015)章民初字第4255号民事判决】(该案经过了上诉审)，根据此判决陈昊对房屋的使用权及转租权丧失，主合同解除后，依附主合同的转租合同失去履行的基础，此后如果马波青继续占用房屋属于次承租人与房主之间的占用关系问题；到了2016年10月19日，章丘市公用事业局把拉面馆的液化石油气罐带走封存，拉面馆停业关门，再找陈昊协调处理，从此，陈昊就联系不到了，并且陈昊再也没有联系过马波青；无奈，马波青的舅舅就领着全家人回了甘肃，此时是出现了马波青终止使用房屋的事实。一审判决以马波青未提供合同解除的证据为由认定马波青与陈昊的转租合同延续至2018年8月份属于故意歪曲事实。4．本案一审判决引用了【(2018)鲁0181民初773号民事判决】，认定马波青与陈昊的租赁合同关系继续到2018年8月份。这是山东道通置业投资有限公司改名为中电建核电地产公司后又打的一个官司，实际是同一个法律关系打了两个官司，这是违背一事不再理原则的，是一审法院的失误，应以审判监督方式予以撤销。【(2015)章民初字第4255号民事判决】及终审判决和【(2018)鲁0181民初773号民事判决】是同一个房屋租赁关系被两个不同的判决解除了两次，本案一审判决故意引用了对陈昊时间上有利的第二次判决，纯属枉法裁判。二、一审法院歪曲案件事实的同时也歪曲适用法律以达到枉法裁判的目的。《补充协议》的主题、【(2015)章民初字第4255号民事判决】及二审判决的合同解除、拉面馆的液化石油气罐被带走封存、拉面馆停业关门、马波青终止使用房屋，这些才是本案判决的依据，也是陈昊诉讼请求不能成立的根据。综上，请求二审法院秉公审理、依法判决。陈昊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈昊向一审法院起诉请求：1.依法判令马波青给付陈昊2016年11月5日至2018年11月4日房屋租金159400元及违约滞纳金94992元，并自2019年10月5日起以159400元为基数，按月息2%标准给付后续违约滞纳金，直至实际付清房屋租金之日止；2.判令马波青给付陈昊其租赁房屋期间陈昊为其垫付的物业管理费12000元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由马波青承担。一审法院认定事实：陈昊承租案外人中电建核电地产公司开发的山水泉城一期3号楼102、202号房屋，租赁期限三年。2015年11月3日，陈昊与马波青签订租赁合同一份，陈昊将其租赁上述房屋转租给马波青，租赁期限为三年，每年租金分别为72000元、77000元和82400元，若未按期限支付租金，从次日起需按每天支付年租金的0.5‰，作为滞纳金，交租日期分别为2016年10月5日前和2017年10月5日前。同时约定，物业费、水费电费等各项应交费用由马波青负担，物业费用为每月500元。合同签订后，马波青支付了第一年房租和物业费。2015年12月5日，马波青舅舅作为代理人与陈昊签订补充协议一份，约定如果因马波青自愿继续经营餐饮业，造成损失的，陈昊不予承担。2018年1月28日，中电建核电地产公司以陈昊擅自改变房屋租赁用途为由诉至一审法院，请求解除与陈昊的租赁合同。一审法院作出（2018）鲁0181民初773号民事判决书，解除了中电建核电地产公司与陈昊的租赁合同，并认定2018年8月陈昊已经搬离了租赁房屋的事实，中电建核电地产公司申请执行，该案于2019年6月23日执行结案，陈昊交纳了全部租金及物业费。一审法院认为，陈昊与马波青签订的租赁合同，出于双方真实自愿的意思表示，系有效合同，一审法院予以认定。马波青称并不知道房屋并不能用于餐饮，但2015年12月5日签订的补充协议已经明确对租赁房屋用途做了约定，并自愿承担继续经营餐饮业的损失，故一审法院对该抗辩不予支持。合同解除有法定解除和约定解除两种情形，现马波青并未提交证据证实与陈昊解除租赁合同，故一审法院认定合同继续到2018年8月份，一审法院对陈昊要求马波青支付租金及滞纳金和物业费的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、马波青于本判决生效之日起10日内给付陈昊房屋租金138800元（77000元＋82400元/年/12个月*9个月）及滞纳金（自2019年10月5日起至实际腾空之日止，以138800元为基数，按照月利率2%进行计算）；二、马波青于本判决生效之日起七日内给付称物业费10500元（500元/月*21个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，财产保全费2020元，由马波青负担。二审期间，双方均未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2015年7月23日，中电建核电地产公司与陈昊签订两份山水泉城商业租赁合同，合同编号分别为SDDTYX2015051、SDDTYX2015052。SDDTYX2015051号租赁合同约定中电建核电地产公司将山水泉城一期3号楼l02、202铺租赁给陈昊；SDDTYX2015052号租赁合同约定中电建核电地产公司将山水泉城一期3号楼l01、201铺租赁给陈昊。两份租赁合同的租期均为三年，自2015年8月1日至2018年7月31日。在租赁合同履行过程中，中电建核电地产公司因陈昊将l02铺转租给马波青而将陈昊诉至章丘区人民法院，章丘区人民法院作出(2015)章民初字第4255号民事判决书，判决解除中电建核电地产公司与陈昊签订的租赁合同。后经本院二审，维持了一审判决。双方签订的102、202铺的租赁合同解除后，陈昊和马波青均未腾出l02、202铺，继续占有使用。2018年，中电建核电地产公司因陈昊拖欠山水泉城一期3号楼l01、201铺租金而将陈昊诉至章丘区人民法院，章丘区人民法院作出(2018)鲁0181民初773号民事判决书，判决中电建核电地产公司与陈昊签订的租赁合同(合同编号：SDDTYX2015052)于2018年4月1日解除。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，按照陈昊与马波青的约定，马波青对102号铺的使用期限至2018年11月4日。现陈昊自认物业于2018年7月31日收回涉案房屋，其向中电建核电地产公司支付房屋占有使用费至2018年7月31日，陈昊根据其与马波青的约定主张马波青应支付2016年11月5日至2018年7月31日的房屋占有使用费。马波青对此不予认可，辩称其于2016年10月份搬离涉案房屋，但马波青未提交充分的证据证明其于2016年10月腾空涉案房屋并返还陈昊,且二审期间，马波青认可未与陈昊办理交接手续，故对马波青的该项抗辩理由，本院不予采信。一审法院判决马波青支付陈昊相应的租金、违约滞纳金及物业费，并无不当。综上，马波青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由马波青负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年六月四日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖