wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初321号 原告：徐桐，男，1990年5月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：高玉平，男，1958年1月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：宋艳东，男，1970年12月31日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：李珲，男，1976年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：坑国红，男，1968年8月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告徐桐与被告高玉平、宋艳东、李珲、坑国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桐及委托诉讼代理人何瑞海，被告宋艳东委托诉讼代理人杨绍兴，被告高玉平、李珲到庭参加诉讼，被告坑国红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桐向本院提出诉讼请求：1、判令高玉平、宋艳东、李珲、坑国红偿还其借款本金300000元；2、判令高玉平、宋艳东、李珲、坑国红按年利率24%支付自2019年5月9日起至本金给付完毕之日止的利息。（暂主张自2019年5月9日至2020年3月8日利息为60000元）。事实和理由：2018年5月9日，高玉平因资金周转向徐桐借款300000元，约定月利率为2.5%，期限为3个月。徐桐和高玉平约定：按月还息采取“上打支”的方式每月9日为付息日。高玉平给徐桐出具借据一份，坑国红、宋艳东、李珲作为连带责任担保人分别在借据上签字按印，承诺如借款人到期未偿还借款，则担保人自愿偿还本息。高玉平出具借据，徐桐将借款转账给高玉平。借款到期后，高玉平仅支付利息到2019年4月份，借款本金及2019年5月份以后的利息至今未给付，特提起诉讼。 高玉平辩称，认可事实，属于我的责任，没有及时还款。 宋艳东辩称，宋艳东对债权人承担的是一般保证，依据担保法第十七条规定，在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人高玉平财产依法强制执行仍不能履行债务前，作为一般保证人的宋艳东对徐桐可以拒绝承担保证责任，因此徐桐要求宋艳东承担连带保证责任没有法律依据，应依法驳回。 李珲辩称，同宋艳东答辩意见，当时担保时，是因漕河大桥附近高玉平的房产作抵押，如没有房产，也不可能借给他这么多钱，也不可能担保，要求先执行房产，我不承认有担保责任。 坑国红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因坑国红未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2018年5月9日，高玉平因资金周转向徐桐借款300000元，约定月利率为2.5%，期限为3个月，自2018年5月9日至2018年8月9日止。高玉平给徐桐出具300000万元借据一份，坑国红、宋艳东、李珲作为担保人分别在借款借据上签字按印并承诺：如借款人到期未偿还借款，则担保人自愿偿还本息。当天徐桐给高玉平账户转款292500元，后高玉平按约支付利息到2019年4月份。借款到期后，高玉平未按期偿还借款本金及2019年5月份之后的利息。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 1、徐桐主张坑国红、宋艳东、李珲应承担连带保证责任。提供借款借据，认为应适用担保法第十九条及其司法解释第三十二条，高玉平予以认可。宋艳东质证称，对证据的真实性认可，但不认可证明目的，该借款借据是格式合同由徐桐提供，上面没有写明担保人承担的是连带保证责任，因此徐桐认为坑国红、宋艳东、李珲承担连带责任是法律认识错误；其次，借据最后一句，“如借款人到期未偿还借款，则担保人自愿承担本息”，应理解为一般保证。李珲质证称，我是一般担保，是见证人，我与徐桐及高玉平没有经济往来，他们之间借款和还款，我没有参与。本院认为，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证，是保证人仅对债务人没有能力履行的部分负补充责任；连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。本案借款借据约定“如借款人到期未偿还借款，则担保人自愿承担本息”，不应理解是约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任，而应理解是约定保证人在债务人不履行债务时承担保证责任，故本案系连带保证责任，徐桐要求坑国红、宋艳东、李珲应承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 2、徐桐主张借款本金应按300000元计算。提交借款借据，高玉平也认可先付利息。高玉平、宋艳东、李珲质证称，徐桐、高玉平约定的借款金额是300000元，但实际支付借款292500元，按照相关司法解释，应以292500元为基数进行计算，高玉平每月偿还7500元，已经超出了双方约定的2.5%利息，每月应还7312.5元，高玉平每月多还了187.5元，对其多还部分是11个月2061.5元，应折抵其他月份的利息。本院认为，徐桐实际借给高玉平款292500元，双方均予认可。根据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，徐桐要求借款本金应按300000元计算的主张，本院不予支持。 本院认为，徐桐与高玉平系民间借贷关系，高玉平未按约还款，已构成违约。徐桐持借款借据催要，本院应予支持。徐桐实际借给高玉平292500元，高玉平应偿还徐桐本金数额为292500元，其多偿还的利息2061.5元应折抵其他月份的利息。徐桐与坑国红、宋艳东、李珲之间系连带责任保证。坑国红经合法传唤未到庭进行抗辩，也未提交证据予以反驳，对其不利后果应自行承担。徐桐在诉状中要求利息按年利率24‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高玉平于判决生效后十日内偿还原告徐桐借款本金292500元，并支付自2019年5月9日起至本金付清之日止的利息（扣除已支付的2061.5元）； 二、被告坑国红、宋艳东、李珲对以上借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由高玉平、坑国红、宋艳东、李珲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年六月三日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30570号原告：汤龙益，男，汉族，1962年12月21日出生，住湖南省新宁县************，身份证号码：430************873。被告：东莞市大田电子厂，住所地：东莞市************。投资人：闫长青。被告：闫长青，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖北省钟祥市文集镇汉林五组51号，身份证号码：422************351。原告汤龙益诉被告东莞市大田电子厂（以下简称“大田厂”）、闫长青加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤龙益到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告大田厂、闫长青向原告支付所欠加工费17890元及利息（以17890元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告大田厂拖欠原告加工费拒付。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告大田厂为个人独资企业，投资人为闫长青。原告为被告大田厂加工磁环铜线材,原告提供送货单和发料单主张被告大田厂尚欠原告2017年3月至8月、11月加工费分别为2753元、9139元、2723.64元、591.3元、4936.75元、1908.14元、1084.2元，共计23136.03元，其中2017年3月发生加工费6227元，被告闫长青于2018年1月18日向原告支付的5000元包括2016年11月尾款1526元和2017年3月加工费3474元，故尚欠2017年3月加工费2753元。原告提供的送货单上收货人处有魏惠霞、闫华珍字样的签名，提供的发料单上制表处有魏惠霞字样的签名，并且一张发料单上盖有大田厂出货专用章，原告主张魏惠霞、闫华珍是大田厂的员工。原告提供与闫长青和魏惠霞的微信聊天记录显示闫长青和魏惠霞向原告发送对账单，2017年3月至8月以及11月对账单上的加工费数额与原告主张一致，原告于2018年8月通过微信方式向被告闫长青催要货款。庭审中，原告主张两被告于2018年4月10日支付3000元，另于2018年7月10日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日各支付1000元，故共计支付8000元，两被告尚欠原告加工费为15136.03元。原告主张2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有原告提交的送货单、来料单、对账单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，大田厂、闫长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为大田厂加工铜线材，大田厂与原告之间存在合法的加工合同关系，依法应受法律的保护。原告提交的送货单上有魏惠霞或闫华珍签名，提供的发料单上制表处有魏惠霞字样的签名，并且一张发料单上盖有大田厂出货专用章,原告提供的微信聊天记录显示被告闫长青和魏惠霞向原告发送对账单，确认交易数额，所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定被告大田厂尚欠原告加工费15136.03元。案涉欠款发生时间为2017年3月至11月，债务应当清偿，被告大田厂至今未清偿案涉加工费的行为已违反法律规定，原告现诉求被告大田厂支付尚欠加工费15136元，本院予以支持。关于原告要求被告大田厂支付逾期付款利息，原告提供的微信聊天记录显示原告于2018年8月有向被告大田厂催要加工费，被告大田厂逾期付款给原告造成利息损失，原告请求被告大田厂以15136.03元为本金，从2019年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至加工费付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以本金15136.03元为限。另，被告大田厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告闫长青作为大田厂的投资人，应对大田厂债务承担清偿责任。原告诉求被告闫长青承担案涉责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市大田电子厂、闫长青于本判决生效之日起三日内支付原告汤龙益加工费15136.03元及利息（以15136.03元为本金，从2019年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至加工费付清之日止，以15136.03元为限）；二、驳回原告汤龙益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247.25元（原告已预交），由原告汤龙益负担68.85元，由被告东莞市大田电子厂、闫长青共同负担178.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年六月一日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10701号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：吴盈民、陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1981年11月26日出生，汉族，身份证记载住址：广东省普宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民律师到庭参加诉讼。被告陈丹丹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金337253.43元；2、判令被告向原告支付逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每日以337253.43元为基数，按1.2‰为准计算，自2019年9月15日起至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的律师费3000元；4、判令确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｖ×××××）享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2018年12月12日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告陈丹丹无到庭应诉，无答辩，也无提交证据。经审理查明：2018年12月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：SGD005CDD-1211-001802）。合同通用条款第三条规定：“出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人占有使用……承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用……”第十条违反合同的处理规定：“1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆……。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，……。2、出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……”合同主要条款列表载明被告向原告融资租赁的车辆为梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，购车款总额390000元，融资总额327600元，融资首付款78000元；租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准；被告确认同意购车首付款78000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款312000元委托原告支付至被告指定的账户。《租金支付时间表》约定，等额支付租金情况下，第1期至第35期，被告每期支付租金12490.86元,第36期支付租金12491.07元。2018年12月13日，原告、被告和东莞市茂鑫实业投资有限公司在《租赁车辆交接单》签章确认被告接收原告购得的上述车辆。2018年12月12日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》约定被告将上述车辆作为抵押物，抵押担保范围为其在上述融资租赁合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。根据车辆管理部门的车辆注册登记档案记载，上述车牌号为粤Ｖ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车现登记在被告名下，2018年12月14日设定以原告为抵押权人的抵押登记。2020年3月10日，原告提起本案诉讼，主张被告自2019年9月14日起未再支付任何租金，尚欠原告租金337253.43元。原告为委托律师代理其包括对被告在内的多名承租人提起诉讼，与广东商达（惠州）律师事务所签订《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定为本案被告的诉讼支付律师费代理费3000元，该所向原告开具了等额的发票收款。本院认为：原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠租金构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金和按双方约定计付滞纳金理由充分，本院予以支持。经核算，截止至2019年8月14日，被告欠剩余租金为337253.43元，其中租金本金为254800。但合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算滞纳金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的滞纳金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金254800元按年利率24%计付滞纳金。原告要求被告支付律师费3000元属实现债权的费用，应由被告负担。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿。被告对纠纷的产生负有责任，应负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈丹丹应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金337253.43元及滞纳金（从2019年9月15日起以254800为基数按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告陈丹丹不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权将被告陈丹丹名下车牌号为粤Ｖ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车折价，或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；三、被告陈丹丹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月五日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终195号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊，男，1972年12月21日出生于微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。2014年5月8日因犯假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元（已缴纳）。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年6月11日被微山县人民检察院批准逮捕（在逃），2018年10月23日被执行逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人王立江、王福杰（实习），北京市盈科（济南）律师事务所律师。微山县人民法院审理微山县人民检察院指控被告人赵磊犯假冒注册商标罪一案，于2020年1月19日作出（2019）鲁0826刑初46号刑事判决。原审被告人赵磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2015年3月，在未经上海家化联合股份有限公司授权的情况下，被告人赵磊通过褚某2、褚某3联系在租赁房屋，雇佣褚某3、褚某1、李某2、宋某2等人生产假冒“六神”花露水，至5月份，生产假冒“六神”花露水共计4685箱（大瓶3812箱、小瓶873箱），非法经营数额共计140万余元。2015年5月13日，微山县公安局现场查获扣押成品“六神”花露水446箱（大瓶150箱、小瓶296箱）。经微山县价格认定中心认定，扣押的物品总值99793元。被告人赵磊于2018年10月23日被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据：1.涉案关系人褚某3的供述和辨认笔录证实，2015年初，经其介绍，褚某2、赵磊租赁了褚某4的房屋，从3月份开始生产贴牌花露水，赵磊负责销售和配料，褚某2负责物流，其负责装货、修理机器、经手给工人发工资、和一个姓张的妇女负责工人考勤。其带着朋友宋某1在瑞博物流旁边的饭店里向赵磊、褚某2索要过工人工资，后赵磊、褚某2到其鸭棚里送去部分工人工资。开始生产的花露水存放在郗山的一个废旧库房里，赵磊带其去过该厂房，李某2、宋某2、杨某等工人也去过。同时供述了生产假冒“六神”花露水的数量情况。其辨认出被告人赵磊就是2015年在生产假冒“六神”花露水的人。2.涉案关系人褚某2的供述和辨认笔录证实，2015年初，赵磊说要生产贴牌花露水，让其找干活的工人。其联系同学褚某3，赵磊让褚某3找工人和房子。后在大黄某生产贴牌花露水，赵磊负责生产、进料，褚某3负责考勤、统计生产数量，其负责送货。其和赵磊、褚某3、宋某1在瑞博物流旁边的羊汤馆商量过支付工资之事，后其和赵磊到褚某3的鸭棚里送去部分工人工资。其辨认出被告人赵磊就是2015年在生产假冒“六神”花露水的人。3.证人李某1、苏某的证言证实，2015年上半年，赵磊找李某1帮忙联系房屋用于存放货物，后李某1通过苏某将微山县稀土有限公司材料厂库房借给赵磊使用。另有现场照片、李某1的辨认笔录、赵磊的档案材料佐证。4.证人杨某、李某2的证言证实，褚某3带领工人在生产“六神”花露水，二人和宋某2等人跟随褚某3到微山县稀土有限公司材料厂库房更换“六神”花露水包装箱的事实。5.证人宋某1的证言和辨认笔录证实，其在生产花露水现场见过赵磊，褚某3称赵磊是老板；其跟随褚某3在微山县城的饭馆里和褚某3同学、赵磊商量支付工资的事实。其辨认出被告人赵磊。6.证人周某的证言证实，赵磊于2015年3月份到物流公司找过褚某2，让褚某2帮忙找人干活的事实。7.现场勘验笔录、现场照片、扣押物品照片、扣押物品清单、账本、考勤表等证实，生产假冒“六神”花露水的案发现场状况，现场查获作案工具和假冒“六神”花露水的情况，已销售假冒“六神”花露水的数量等情况。8.上海家化联合股份有限公司的产品鉴定书及商标注册证、营业执照证实，涉案“六神”花露水为侵犯该公司注册商标专用权的侵权（假冒）产品。9.山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，查获的假冒“六神”花露水（195ML大瓶4500瓶、95ML小瓶11840瓶）鉴定总值99793元。10.（2014）微刑初字第51号刑事判决书证实，2014年5月8日被告人赵磊因犯假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元（已缴纳），期间被告人赵磊被羁押八个月四日。亦有赵磊的户籍证明、济南铁路公安处济宁站派出所出具的到案经过、微山县公安局的情况说明，证人褚某1、王某、杜某的证言等证据。原审法院审理认为，被告人赵磊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。被告人赵磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、撤销本院（2014）微刑初字第51号刑事判决中对被告人赵磊宣告的缓刑。二、被告人赵磊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；与原判假冒注册商标罪有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。三、扣押的未随案移送的假冒商品、商标、包装和作案工具灌装机、过滤机、打码机等物品（详见扣押物品清单），由扣押机关微山县公安局负责处理。上诉人（原审被告人）赵磊及其辩护人提出，一审判决认定其涉嫌假冒注册商标罪的证据不确实，不充分，本案事实不清、证据不足，应依法宣告其无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人赵磊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。赵磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法并罚。结合褚某3、褚某2的供述，证人宋某1、李某1、苏某、李某2、杨某等人的证言及辨认笔录、扣押物品清单等证据，足以认定被告人赵磊生产假冒“六神”花露水的事实，上述证据能够形成完整的证据链条，赵磊及其辩护人提出无罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年六月五日书记员  韩 霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执308号之一申请执行人：李良成，男，1975年8月10日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区。被执行人：陈志，男，1981年4月8日出生，汉族，住址四川省自贡市大安区。本院受理李良成与陈志劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2973号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人劳务费55854元及利息、诉讼费1203元、执行费757元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向陈志发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向陈志发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人陈志无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年六月五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1123号 申请执行人韦杰，男，汉族，1962年08月23日出生，住重庆市石柱县。 被执行人罗舒，女，汉族，1965年07月11日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区（正阳镇群力居委一组），统一社会信用代码91500114784242023A。 法定代表人韦春。 被执行人韦一，男，苗族，1989年03月25日出生，住重庆市渝北区。 被执行人杨瑶，女，土家族，1987年08月10日出生，住重庆市黔江区。 被执行人韦春，男，汉族，1963年08月26日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人韦杰依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14784号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。首次执行时已对被执行人名下财产采取了相应的控制措施，现经申请人申请，扣划了被执行人韦一名下银行存款72729.64元，支付申请人71739.64元，本案收取执行费990元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，申请人向本案提交书面申请要求解除，本案已予以解除。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1123号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年六月三日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6325号原告：张华龙，男，汉族，1949年1月1日出生，身份证住址：上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。被告：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道侨香路侨城坊（二期）1号楼11层C单位。法定代表人：蒋国云。原告张华龙诉被告深圳市瀚信资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告张华龙撤回起诉。本案案件受理费1335.49元，由原告承担。审判员 王 健二〇二〇年六月一日书记员 廖志诚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初71号原告：姚园园，女，1988年10月3日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告姚园园与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告姚园园在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚园园诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初262号原告：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，注册号110113000488905。法定代表人：李新，执行董事。委托诉讼代理人：王维，男，1981年10月18日出生，汉族，北京新粤顺装饰工程有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，北京新粤顺装饰工程有限公司员工。被告：张仕来，男，1963年8月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京新粤顺装饰工程有限公司与被告张仕来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京新粤顺装饰工程有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新粤顺装饰工程有限公司申请撤回对被告张仕来的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京新粤顺装饰工程有限公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年六月五日书记员  赵 菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3201号原告：宋新夫，男，1971年3月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告：宋紫星，男，1996年11月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告宋新夫、宋紫星与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋新夫、宋紫星的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告宋新夫、宋紫星向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15641.8元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告宋新夫、宋紫星已于2019年7月29日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年5月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1705220020）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计579326元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年7月29日，原告宋新夫向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月29日的逾期交房违约金12165.85元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年7月30日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告宋新夫向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年7月30日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋新夫、宋紫星支付逾期交房违约金12165.85元。二、驳回原告宋新夫、宋紫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元(已减半收取),由原告宋新夫、宋紫星负担43元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初2号原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心3幢1单元12202室。法定代表人：魏文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：漯河市源汇区芳锋凉皮米线店，住所地河南省漯河市源汇区新天地丹尼斯东门南侧。经营者：张春锋。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司（以下简称西安华荣公司）诉被告漯河市源汇区芳锋凉皮米线店（以下简称芳锋凉皮店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安华荣公司的委托诉讼代理人吴玉博到庭参加诉讼。被告芳锋凉皮店经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西安华荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令芳锋凉皮店立即停止侵犯第14085238号“魏家凉皮”商标权的行为,包括拆除店铺中店招、门头中的“魏家凉皮”字样，且宣传、销售时不得使用“魏家凉皮”字样；2、判令芳锋凉皮店变更个体工商户名称,新名称中不得含有“魏家凉皮”字样；3、判令芳锋凉皮店赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；4、判令芳锋凉皮店负担诉讼费用。事实和理由：1、西安华荣公司系第14085238号“魏家凉皮”注册商标权利人，核定使用服务项目为第43类,有效期至2025年4月13日。2、“魏家凉皮”由创始人魏文军先生于1999年创立,经过近20年的持续经营、宣传和推广,魏家凉皮已经具有非常高的知名度和美誉度,获得一系列荣誉,西安华荣公司逐步形成了自己的经营模式,并形成了特许经营资源,在全国各地发展了大量的直营店铺。3、芳锋凉皮店未经西安华荣公司合法授权,在其多年经营的快餐店中大量使用与西安华荣公司注册商标相同或相近似的标志,并在门头、店招等显著位置均使用了“魏家凉皮”字样,严重侵害了原告的商标专用权。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法予以审查。本院认定事实如下：2015年4月14日西安华荣公司经核准注册取得第14085238号“魏家凉皮”文字商标，核定使用商品/服务项目均为第43类，包括：餐厅、快餐馆……，有效期至2025年4月13日。西安华荣公司的“魏家凉皮”在2014年至2017年期间获得多项荣誉，包括“西安市著名商标”“2015中国丝绸之路地标美食”“最受百姓喜爱的品牌”“中国优秀餐饮行业”“中国十佳特色面食”等。2018年1月22日，河南省漯河市地汇公证处公证员何某、工作人员杨红梅随同西安华荣公司的委托代理人李嵩辉来到位于漯河市人民路丹尼斯商场东侧一家门头上标示有“魏家凉皮”字样的餐馆内。在公证人员的见证下，李嵩辉以消费者的身份在该店内进行了点餐消费，花费35元，取得机打小票一张。李嵩辉对上述过程进行了拍照，照片显示，该店使用的餐具上有“魏家凉皮”字样。河南省漯河市地汇公证处制作了（2018）豫漯地证内民字第569号公证书，对上述事实进行了公证。另查明：芳锋凉皮店注册成立于2018年3月21日，经营范围是凉皮、米线、小吃等。审理中，本院向芳锋凉皮店直接送达司法文书时，其原经营地址的门店已经不再营业，西安华荣公司对此事实予以认可。本院认为，西安华荣公司系第14085238号“魏家凉皮”注册商标的商标权人且该商标处于有效期内，其享有的商标专用权依法应予以保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。第四条第二款规定，有关商品商标的规定，适用于服务商标。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，在商标权纠纷案件中，判定被控侵权商标与主张权利的商标是否近似，应当视所涉商标或构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构等基础上，对其整体或主要部分是否具有混淆可能性进行综合判断。本案中，芳锋凉皮店的工商登记地址与原告诉请侵权的涉案“魏家凉皮”店地址基本一致，该“魏家凉皮”店就是被告芳锋凉皮店经营的事实具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院对此事实予以认定。芳锋凉皮店的经营范围与涉案注册商标核定使用范围皆为餐饮服务，其店铺招牌直接标注为“魏家凉皮”，消费小票以及餐具上均标注使用“魏家凉皮”字样，与西安华荣公司的涉案注册商标“魏家凉皮”完全相同。涉案注册商标“魏家凉皮”经过多年的使用和推广获得了一系列荣誉，在行业内具有较高的知名度，“魏家凉皮”已经具有产品来源识别的作用，普通消费者看到该标识，容易误认为被告芳锋凉皮店经营的涉案店铺所售商品来源于涉案注册商标权利人或与之有关联，容易构成混淆，因此芳锋凉皮店使用的上述标识构成商标侵权。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，芳锋凉皮店对被控侵权标识的使用侵犯了西安华荣公司的商标专用权，西安华荣公司要求其赔偿损失的诉讼请求应当予以支持。鉴于权利人西安华荣公司的损失及侵权人获得的利益难以确定，综合考虑注册商标的知名度、被控侵权人的经营规模、时间、范围、区域、侵权商品类型及为制止侵权行为支出的合理费用等因素，本院酌定赔偿经济损失和维权开支数额为10000元。鉴于被告芳锋凉皮店经营的涉案店铺已经不再经营，相应的侵权行为业已停止，故对原告西安华荣公司诉请其停止侵权的诉讼请求不予支持。西安华荣公司关于“判令芳锋凉皮店变更个体工商户名称,新名称中不得含有‘魏家凉皮’字样”的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告西安华荣公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。《依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告漯河市源汇区芳锋凉皮米线店于本判决生效后十日内赔偿原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司损失（含合理费用支出）人民币10000元整；二、驳回原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告漯河市源汇区芳锋凉皮米线店负担1000元，由原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担1300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年六月四日书记员  许 娇
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初274号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人于龙，男，1991年10月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市润升辊业有限公司员工，住滕州市。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人于龙犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人于龙及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日21时31分许，被告人于龙饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市平行路由南向北行驶至平行路与河阳路路口时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人于龙血液中乙醇浓度为121mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人于龙于2020年1月14日向公安机关投案。公诉机关认为：被告人于龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人于龙犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人于龙自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人于龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。被告人于龙及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人于龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。在审查起诉阶段，公诉机关委托滕州市司法局对被告人于龙调查评估，认为被告人于龙对所居社区无重大不良影响。本院认为：公诉机关指控被告人于龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于龙自首，认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年六月四日书记员 张芙蓉
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初38号 原告刘云升，男，汉族，1964年8月26日生，住湖南省衡阳县。 被告肖太云，男，汉族，1967年4月17日生，住湖南省衡东县。 原告刘云升诉被告肖太云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘云升到庭参加诉讼，被告肖太云公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款37000元；2、请求被告承担全部诉讼费用。 被告肖太云未答辩、未举证。 经审理查明；2013年2月1日被告出具欠条，欠原告货款（成品鞋）37000元整。原告于2013年3月22日来衡东县找被告要欠款但未见到被告，此后原告多次联系被告，被告电话不接，信息不回，至2018年后被告失联。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原告出卖成品鞋给被告后，被告出具37000元欠条给原告至今未付，其行为不当。原告诉请要求被告支付下欠的货款于法有据，本院予以支持。被告肖太云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖太云支付原告刘云升欠款37000元。 上述给付内容，被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费725元，由被告肖太云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  稂彬淑 人民陪审员  刘朝辉 人民陪审员  向建社 二〇二〇年六月五日 法官助理王琼 书记员陈春桃                            校对责任人：王琼 打印责任人：陈春桃                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初203号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张建超，男，1987年12月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月10日被取保候审。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕2003号起诉书指控被告人张建超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王惠敏出庭，指控：2015年10月11日凌晨，被告人张建超骑电动车经过新昌县××街道××村××号梁小斌家，想起之前在其家中看到过一台电视机，遂生窃念。之后通过爬窗的方式进入梁小斌家，窃得放置于客厅的乐视牌液晶电视机一台，并用电动车带回家中。之后以200元左右的价格卖给磕下村雪塘里的一家废品店。经评估，该电视机价值人民币1125元。 2020年5月10日，被告人张建超被公安机关传唤到案。归案后已退赔被害人人民币1125元，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人张建超的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，自侦查阶段起认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张建超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建超自侦查阶段起如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其归案后认罪态度较好，已退赔全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年六月三日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执503号之一 申请执行人：王某某，女，1987年5月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：宋某某，男，1986年10月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沟亭乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2017）黔2728民初186号民事调解书，申请执行人王某某于2020年5月28日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月一日 书记员 饶茜涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初202号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月18日11:14将原告拥有××洛阳龙门站开启绿色通道”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190218/7221597—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章及配图照片系原告于2019年2月18日发表在《洛阳晚报》A04版上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（××/a/20190218/7221597—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0311民初567-1号 申请人：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区凤翔路328-S1。统一社会信用代码：912103006994225725。 法定代表人：吴松然，系董事长。 被申请人：刘某1，男，1986年2月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 被申请人：鞍山北方忠正风机制造有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇小台子村。 法定代表人：刘某1，系董事长。 被申请人：吴某某，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 被申请人：刘某2，男，1961年7月11日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 原告辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司诉被告刘某1、鞍山北方忠正风机制造有限公司、永成重工机械装备（鞍山）有限公司、吴某某、刘某2借款合同纠纷一案，申请人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某1、鞍山北方忠正风机制造有限公司、吴某某、刘某2名下812440.1元的财产采取保全措施，并由案外人鞍山银行股份有限公司出具担保函为原告提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某1、鞍山北方忠正风机制造有限公司、吴某某、刘某2银行存款812440.1元或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴连生 二〇二〇年六月三日 书记员  张 欢
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初289号原告：营口港华燃气有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷14号221。法定代表人：赵旭。委托诉讼代理人：赵凤、姜国涛，系公司员工。被告：营口圣丰房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街东侧02圣丰明珠家园2楼宾馆。法定代表人：郝显权。委托诉讼代理人：高升翔，系公司员工。原告营口港华燃气有限公司与被告营口圣丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵凤、姜国涛，被告委托诉讼代理人高升翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程建设费用342090元并自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至被告履行完毕时止。2、本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告经过协商于2013年3月20日签订管道天然气工程安装合同，双方主要约定：原告为被告承建圣丰明珠家园505户管道天然气配套工程；单价为2340元；总工程款118.17万元；被告工程建设费付款方式为：1、合同签订后的首期付款10%，2、户内立管进场施工前付30%款，3、庭院管进场施工前付20%款，4、户内立管进场施工完成后付20%款，5、通气点火第一户前付20%;若发生争议由当地人民法院裁决。合同签订后，原告按合同约定为被告安装灶具用气，由于被告部分居民住宅按规划图纸无法通燃气管道，原告最终为被告安装灶具用气389户，在原告将可以通天然气的用户全部安装完毕时，被告单位法人代表因涉嫌刑事犯罪，单位无人办公，被告的工程款至今未付。被告除在2013年3月21日给付11.817万元，5月2日给付15万元，5月8日给付30万元外，并未按合同约定的时间给付工程款，被告迟延付款的行为已给原告造成了经济损失。原告认为，按合同约定工程建设费单价为2340元，原告己为被告安装天然气389户，被告应给付工程款910260元，扣除已经给付的工程款，尚欠342090元，该工程款被告应及时给付，被告行为己给原告造成了经济损失，故被告应从最后一次付款日2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至履行完毕时止，为了保障原告的合法权益，诉至贵院。被告营口圣丰房地产开发有限公司辩称对原告的诉讼请求没有异议，我方有意向与原告调解。经审理查明：2013年3月20日，原告（乙方）、被告（甲）其签订管道天然气工程安装合同（居民住宅小区），工程项目名称：圣丰明珠家园505户管道天然气配套工程。建设费用单价为2340元；总户数505户，总工程款118.17万元；被告工程建设费付款方式为：1、合同签订后的首期（前七天）付款10%，2、户内立管进场施工前付30%款，3、庭院管进场施工前付20%款，4、户内立管进场施工完成后付20%款，5、通气点火第一户前付20%;若发生争议由当地人民法院裁决。原告实际安装的户数为389户，整个工程款项造价实际为910260元（389户*2340元），被告已经给付工程款568170元，尚欠342090元未给付。管道吹扫记录、户内工程验收表显示原告作为建设方委托辽宁鹤城建设集团有限公司，建设单位沈阳三全工程建立咨询有限公司，管道施工已经结束并符合合格标准。2019年7月15日，原告向被告发出应收账款咨询函，截止到2019年6月30日被告尚欠原告工程款项342090元。被告对此予以确认。被告在庭审中陈述未给付尚欠工程款的理由：有中级人民法院查封，现在给付困难。本院所确认的上述事实，有原告、被告企业机读档案登记、工程安装合同、应收账款询证函、管道吹扫记录、户内工程验收表及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订管道天然气工程安装合同，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告已经完成施工完毕并合格，且被告对所欠的工程款数额没有异议，仅以有中级人民法院查封、现给付困难为由不向原告支付工程款，故原告要求被告给付342090元工程款的诉讼请求，本院予以支持。现被告未及时支付案涉工程款，构成违约，双方在管道天然气工程安装合同中虽有违约条款的约定，但对逾期给付工程款未有明确约定，故利息应自原告主张权利之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口圣丰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口港华燃气有限公司工程款342090元及利息，利息以342090元为基数，自2020年1月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年六月二日法官助理刘大赫书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保26号 申请人：双流区亿盛食品商贸部，经营场所：成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城311-7号。 经营者：张子勇，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被申请人：王仕云，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人双流区亿盛食品商贸部与被申请人王仕云买卖合同纠纷一案，申请人双流区亿盛食品商贸部于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王仕云存于中国工商银行四川省泸州市泸州龙马潭支行账户存款（卡号：62×××84），保全价值40000元。担保人张子勇以自己存于中国工商银行股份有限公司成都芷泉九眼桥支行账户存款40000元（卡号：62×××72）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人双流区亿盛食品商贸部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王仕云存于中国工商银行四川省泸州市泸州龙马潭支行账户存款40000元（卡号：62×××84），冻结期限1年； 二、冻结担保人张子勇存于中国工商银行股份有限公司成都芷泉九眼桥支行账户存款40000元（卡号：62×××72），冻结期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  **元 二〇二〇年六月三日 书记员  易智慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6605号原告：封宁，男，汉族，1974年9月7日生，住贵州省贵阳市南明区贵惠路232号1栋2单元12层2号，身份证号：520102197409073435。被告：许春翔，男，汉族，1975年4月18日生，住贵州省贵阳市云岩区金仓路23号1栋3单元9楼1号，身份证号：520103197504184017。本院受理原告封宁与被告许春翔民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下价值2110000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告许春翔名下银行存款人民币价值2110000元的财产或查封其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴静二〇二〇年六月一日书记员  刘航
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执536号申请执行人：李新，男，1969年1月3日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：胡丁华，男，1982年7月5日出生，汉族，住所地：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡丁华在银行的存款82692元（含案件执行费1097元、案件受理费1795元）及利息或者查封、扣押被执行人胡丁华相当于82692元（含案件执行费1097元、案件受理费1795元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人胡丁华在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益82692元（含案件执行费1097元、案件受理费1795元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年六月五日书记员  周思武
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初270号 被告人基本情况：被告人曾和彪，男，1972年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年11月1日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2019年11月15日解除社区矫正。2019年11月26日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：高坤。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2019]90号。 指控事实：2019年11月26日，被告人曾和彪容留卖淫女罗某某、刘某某、时某某等六人在本市锦江区水碾河路南三街x号x栋x单元x楼x号出租屋内从事卖淫活动，并与卖淫女约定每次交易抽取50元人民币的费用。此外，被告人曾和彪还雇佣陈某某负责在小区外将嫖客带至出租屋并帮忙望风。 当日0时许，卖淫女罗某某以200元人民币价格与违法行为人方某某完成性交易，卖淫女时某某以200元人民币价格与违法行为人毛某某完成性交易。当日1时许，民警在小区门口挡获陈某某，在出租屋内挡获被告人曾和彪以及卖淫女罗某某、刘某某、岳某某、李某某、胡某某、时某某和违法行为人方某某、毛某某、谢某某，挡获骑三轮车拉客的违法行为人伍某某，上述违法行为人均已被行政处罚。 指控罪名：容留卖淫罪。 量刑建议：有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后公安机关扣押了被告人曾和彪作案工具手机2部。 判决理由：被告人曾和彪提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控被告人曾和彪容留卖淫的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人曾和彪归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人曾和彪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年六月一日 书记员  曾彬
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1015号郭俊飞：钟江波与你/单位买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民特199号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年六月一日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初346号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨小雷，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市泗县。被告人杨小雷曾因盗窃，于2012年5月4日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人杨小雷曾因犯盗窃罪，分别于2010年12月30日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年6月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年8月26日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月10日释放；于2018年12月17日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2019年7月4日至2019年7月3日止），并处罚金人民币一万元。被告人杨小雷因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕237号起诉书，指控被告人杨小雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人杨小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人杨小雷于2019年12月2日13时许，至常熟市常福街道×××号，采用翻墙入室的手段，窃得被害人盛某放于家中的现金人民币1000元、黄金手链1条，后将该手链销赃得款人民币1540元。被告人杨小雷到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨小雷以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小雷系累犯，应当从重处罚；被告人杨小雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人杨小雷对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人杨小雷于2019年12月2日13时许，至常熟市常福街道×××号，翻墙入室的手段，窃得害人盛某放于家中的现金人民币1000元、黄金手链1条，后将该手链销赃得款人民币1540元。 2019年12月3日，民警在常熟市海虞镇虞南村陈家宅基26号杨小雷住处将被告人杨小雷抓获，被告人杨小雷到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃款赃物已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人盛某的陈述笔录，证人卓某的证言及辨认记录，被告人的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、现金人民币3805元，收购登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人杨小雷以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨小雷在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨小雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 萍
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初345号原告：刘某1（曾用名：刘某4），男，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：沈顺发，云南康滇律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1982年生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。第三人：刘某3，女，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院于2020年4月23日受理原告刘某1与被告刘某2、第三人刘某3继承纠纷一案，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人沈顺发，被告刘某2及其委托代理人施朝华到庭参加了诉讼，第三人刘某3经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及第三人是同胞兄妹，母亲和父亲相继病故，死后留有遗产住房一套，土地约6亩。妹妹长大成人已经出嫁，家中留有原告和被告二人。后因原告结婚在宁蒗县做了上门女婿，现被告以原告未尽到养老人和做了上门女婿为由，剥夺了原告的合法继承权，将原告父母遗留下的全部遗产独自占为己有。原告与被告多次协商希望被告能分出部分遗产给原告，但都遭到了被告的拒绝。事实上作为为人之子的原告已经对父母尽到了赡养的义务，作为家中的长子，母亲在弟弟、妹妹还在年幼之实，母亲就已经去世。当时母亲的丧事是由年幼的长子原告到村大队恳求帮助之下获得500元作为安葬费，安葬了母亲。之后由原告和年长的父亲一起照顾被告和妹妹，一起撑起一个贫穷的家庭。原告对父亲同样尽到了赡养义务，在原告结婚的几年里，被告经常不在家，因父亲年老体弱，在宁蒗做搬运工的原告时常回家探望老父亲。但原告毕竟已经成家有了自己家庭，怕无法经常在父亲身边照顾，也是同意将自己集体分得的部分土地中的0.5亩土地使用权的转让费作为父亲的赡养费和安葬费。作为父母的子女，同样对父母都进了赡养的义务，理应共同继承父母的遗产，但被告却将所有的财产独自占为己有，拒绝归还原告应该继承的部分财产。现原告万般无奈之下，为了维护自己的合法权益，只好向人民法院起诉，请求：一、请求法院保护原告的合法继承权，判令被告返还原告合法继承的全部财产，即所有遗产的1/3；二、本案诉讼费由被告承担。被告诉称：原、被告的父母离世后没有留下可继承的遗产，宅基地和土地是集体所有，不属于私人财产，不属于继承的范围。老宅基地上房屋也是由被告拆了后重新修建的。第三人刘某3未到庭参加诉讼，向法庭提交了书面答辩意见称：父亲在世的时候家里有两间土墙房，第三人经人介绍来到山东，后来回家又将被告刘某2带到山东打工，期间挣的钱都由第三人保管。在山东打工三年挣了15000元，回到老家重新修了四间砖房。修四间砖房的时候父亲年龄大了，也没有什么钱，用的都是被告打工挣的钱和贷的款。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息；证据二、遗产清单，拟证实原、被告父亲留下的遗产；证据三、遗产照片复印件，拟证实遗产目前的实际情况；证据四、被告转让土地使用权给宁蒗县嘉懿综合商贸公司土地确权资料复印件，拟证实被告转让2.77亩土地使用权给宁蒗县嘉懿综合商贸公司，获得补偿款共计1108000元。经质证，被告对原告提交的证据一的三性无异议；对证据二的合法性、真实性提出异议；对证据三的三性均提出异议；对证据四的关联性提出异议。被告为证实自己的答辩主张向本院提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件，拟证实被告的身份信息；证据二、农村土地承包经营权证，拟证实被告户的土地承包状况，承包人为刘某2、刘宗义、郭建葱、刘卓妍，不包括原告，土地承包面积为3.5亩；证据三、农村土地承包经营权证，拟证实父亲去世后，现被告户土地承包人是刘某2、郭建葱、刘卓妍、刘旧云，承包土地面积为1.07亩；证据四、照片，拟证实原、被告父亲刘宗义去世的时间；证据五、领条，拟证实被告户2.5亩土地于2014年4月被征收。经质证，原告对被告提交的证据一、四的三性无异议；对证据二、三的三性均提出异议；对证据五的真实性提出异议。被告刘某2为支持自己的答辩主张申请证人朱某、邹某、张某出庭作证。证人朱某陈述：与被告系同村关系，以前证人是村长，原、被告的父亲没有什么钱修房子。后来被告刘某2出去山东打工挣钱回来翻修了老宅。修房屋时原告不在家。证人邹某陈述：证人与被告是邻居，证人参与了老宅的修建，工钱都是由被告的伯娘支付的，原告刘某1没有来帮忙修建过房屋。证人张某陈述：证人是被告伯娘，是证人的丈夫帮证人贷款修建的房屋，总共贷了8000多元，这些钱直接由证人保管后直接支付给修建房屋的工人。经庭审举证、质证本院认为原告提交的证据一、三、四来源合法、客观、真实，与本案具有关联本院予以采信，但不尽能证明原告的证明目的，关于其证明力本院根据本案实际综合认定。原告提交的证据二不具有合法性本院不予采信。被告提交的证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联本院予以采信。各证人的证言客观、真实本院予以采信。经审理查明：原、被告及第三人是同胞兄妹，母亲早年去世，家庭只剩刘宗义、原告刘某1、被告刘某2、第三人刘某3四人，后来原告刘某1到做了上门女婿，户口也随之迁到。第三人刘某3亦嫁到山东，户口随迁。父亲在世期间被告刘某2自己出钱贷款重新修建了家中老宅。刘宗义于2009年去世，未留下遗产。本院认为：公民死亡后其继承人有对其合法财产的继承权利，但本案中原、被告的父亲刘宗义死亡后没有留下可继承的遗产。宅基地和农村承包土地不是公民的个人财产，不属于可继承的遗产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费9133元，减半收取4566.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年六月三日书记员 郑贤竹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3012号原告：姜某，住甘肃省武威市。被告：胡某，现年35岁，住甘肃省武威市。原告姜某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告姜某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姜某负担。审判员 赵雪全二〇二〇年六月五日书记员 周岩海
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保477号解除保全申请人：西安汇特佳品牌运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王玲珍，该公司总经理。被申请人：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：QIN ZHEN ZHANG，该公司执行董事。解除保全申请人西安汇特佳品牌运营管理有限公司与被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2082号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安汇特佳品牌运营管理有限公司于2020年5月21日向本院申请解除对西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下价值15561.55元财产的查封、冻结,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2020年4月13日依据（2020）陕0104执保227号执行裁定书冻结被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司在交通银行西安高新支行账户。现经解除保全申请人西安汇特佳品牌运营管理有限公司申请，本院于2020年5月22日解除对西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下银行的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2082号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十三日                  书    记    员      孟  杨  1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5574号原告：施宝良，男，1944年2月2日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈道武，男，1969年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告施宝良与被告陈道武加工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宝良，被告陈道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宝良向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费20,000元。事实及理由：原告为被告加工定制铝合金门窗，总价款30余万元，其中尚有2笔款项未结清，其一是被告称案外人沈某某代原告收取了被告10,000元，且其认为沈某某是原告的女婿，但原告并不认识沈某某，原告还曾带女婿至被告家中由其确认不是原告的女婿收取其款项；其二是原告的妻子陈英曾于2016年5月30日出具一张《收条》，确认收到被告10,000元，但被告将收条中的“1”改为“2”。综上，被告尚欠原告20,000元，为维护己方合法权益，原告诉讼来院。被告陈道武辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为被告加工铝合金制品8年，双方于2018年1月23日签署了结算单，加工费均已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期的加工合同关系，原告为被告加工铝合金制品。2018年1月23日，原、被告对双方业务往来进行对账，并签署一份结算单，内容为“到2018年2.3止共欠老施叁万陆仟元整。2018年2.3止付贰万元。下欠壹万陆仟元整，到2018年5月底付清。”原告陈述，被告实际欠款金额为58,000元，被告说必须先签结算单才同意付款，因原告的妻子病重急需用钱，所以原告才在结算单上签字。审理中，原告确认，签署上述结算单后，被告于当日向原告支付了22,000元，后又于2018年5月30日支付16,000元，共计38,000元。本院认为，原、被告存在加工合同关系，本院予以确认。双方签署的结算单对被告尚欠加工费的金额进行了最终的确认，且制订了付款计划，双方均应遵照履行。被告在签署结算单后，已向原告支付了经确认的全部款项。被告辩称双方款项均已结清，与已查明事实一致，本院对被告的答辩意见予以采纳。原告主张被告尚欠加工费20,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施宝良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告施宝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年六月四日法官助理  叶骄凌书 记 员  施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27326号 原告：王继林，女，1991年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告王继林与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于2020年5月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王继林与其委托诉讼代理人蒲炳南到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付资金占用利息（从2018年4月2日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计付至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同事、朋友。2016年12月27日，被告周鹏以需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告于2016年12月27日分别通过支付宝和银行转账方式向被告支付借款共计50000元。双方未约定还款时间和具体的利息标准。2018年3月底以来，原告向被告多次催收，被告至今尚未偿还。 被告周鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告王继林围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：支付宝转账回单三张、支付宝转账详情截图三张、王继林的电子邮箱号信息一份、QQ电子邮件记录截图一份、微信聊天记录截图一份。被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 根据原告王继林的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月27日，原告王继林通过支付宝向被告周鹏转账二笔，分别为30000元、9990元；2016年12月31日，原告王继林又通过支付宝向被告周鹏转账一笔，10000元。后，从2018年4月2日至2018年8月20日，原告王继林多次通过微信向被告周鹏催收，要求被告限期偿还借款，无果。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，从2016年12月27日至2016年12月31日，原告王继林向被告周鹏转账三笔，合计49990元。被告未到庭应诉抗辩，再结合原告举示的其他证据及其陈述，足以认定原告与被告之间就借款49990元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，原告与被告没有约定借款期限，原告可随时要求被告周鹏偿还，原告经多次向被告催收借款，被告至今尚未偿还，显系违约，故原告向被告主张借款本金50000元，本院应支持49990元，超过部分本院不予支持。 原告向被告主张从2018年4月2日起按年利率6%计付资金占用利息，双方没有约定借期内的利息及逾期利息，原告从2018年4月2日起至2018年8月20日多次向被告催收，要求被告限期还款，故原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用利息，但起算时间应从最后一次催收的次日起算，且只能以借款本金49990元为基数计算。原告主张的超过部分资金占用利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏在本判决生效之日起十日内向原告王继林偿还借款本金49990元及利息（利息的计算方法：以借款本金49990元为基数计算，从2018年8月21日起，按年利率6%计算至借款本金49990元还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告王继林的其他诉讼请求。 如果被告周鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年六月一日 书 记 员  何 铜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执64号申请执行人：李强，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：李为龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李强与被执行人李为龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7995号民事判决书内容：被告李为龙于本判决生效后十日内偿还原告李强借款170000元及利息（以170000元为本金，自2019年4月10日起至实际清偿之日按年利率6%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人李强向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人名下无可供执行财产线索。2、2020年1月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李为龙未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年12月19日，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2020年1月、2020年6月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2020年1月、2月、3月、6月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行徐州铜山支行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人李为龙开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行徐州铜山支行的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2020年1月、2月、3月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被××人名下××铜山区××路南，农机站东房产（铜房权证字第××号），本院已查封（查封时间2020年1月17日至2023年1月16日），因本案为轮候查封，故本院暂未采取下一步执行措施。7、2020年1月、2月、3月、6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月、2月、3月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月、2月、3月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年1月、2月、3月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2020年4月，因被执行人李为龙拒不申报财产，本院决定对被执行人李为龙予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、2020年5月，因被执行人李为龙未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李为龙列为失信、限制高消费被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。13、2020年5月25日，本院将以上执行情况、采取的调查措施、被执行人财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示除查封的房产外不能提供其他财产及财产线索。综上所述，本案执行标的174100元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年六月五日书记员 张 智
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终30699号 上诉人（原审原告）：郭伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严兆功，广东海埠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部，住深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦B栋2楼。 经营者：温土益。 被上诉人（原审被告）：温土益，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被上诉人（原审被告）：温晓婷，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：深圳市厮迈健身有限公司，住深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦B栋2楼。 法定代表人谢林清。 原审第三人：深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司，住广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道满滔大厦B栋1-3楼。 法定代表人：卢伟国。 上诉人郭伟因与被上诉人深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部、温土益、温晓婷、深圳市厮迈健身有限公司及原审第三人深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1121号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭伟向一审法院起诉请求：1.深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部、温土益、温晓婷、深圳市厮迈健身有限公司立即将非法占有的房屋（民治街道民治大道满滔大厦B栋2楼）返还；2.深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部、温土益、温晓婷、深圳市厮迈健身有限公司向郭伟支付2016年4月10日至2018年11月10日期间房屋占有使用费1457000元；3.深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部、温土益、温晓婷、深圳市厮迈健身有限公司从2018年11月11日起至实际返还租赁房屋之日止按每月47000元的标准向郭伟支付房屋占有使用费；4.深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部、温土益、温晓婷、深圳市厮迈健身有限公司共同承担本案全部诉讼费用。 一审裁定：驳回郭伟的起诉。 上诉人郭伟上诉请求：撤销一审裁定，判决支持郭伟的一审诉讼请求。 被上诉人深圳市龙华新区民治斯迈健身俱乐部、温土益、温晓婷、深圳市厮迈健身有限公司未进行答辩。 本院经审理认为，上诉人诉求的标的系争议房产租赁合同解除后的房屋占有使用费，根据已经生效的仲裁书，深圳市仲裁委员会已经裁定深圳方圆龙华礼品商业城管理有限公司需向郭伟支付合同解除之日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。该期间的占有使用费已经获得仲裁支持，上诉人亦申请了执行。不论该款项最后是否实际执行到位，在仲裁已经做出裁决的基础上，上诉人再行起诉主张该笔款项，违反了仲裁一裁终局的原则，原审法院裁定驳回郭伟的起诉，处理无误，本院予以确认。综上，上诉人郭伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郭伟预交的二审案件受理费17914元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 飞 审判员 吴 志 审判员 袁劲秋 二〇二〇年六月五日 书记员 魏思禹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉伟，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地山东省临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地山东省临沂市罗庄区开元路1号。 法定代表人彭波，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人苗士清，镇长。 再审申请人刘汉伟因诉被申请人山东省临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下分别简称临沂市政府、罗庄区政府、沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 2017年5月18日，刘汉伟与临沂市罗庄区沂堂镇西为儿桥村民委员会（以下简称西为儿桥村委会）签订了《拆迁补偿协议》，约定了补偿标准、方式及数额、腾空房屋及交房时间。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被西为儿桥村委会租赁挖掘机拆除，刘汉伟按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2017年11月10日，刘汉伟向临沂市公安局罗庄分局（以下简称罗庄分局）邮寄了《查处申请书》，称其房屋在2017年5月被不明身份人员强制拆除。罗庄分局经调查核实后认为涉案房屋系刘汉伟与其村委依法签订了搬迁协议，合法拆除，并不是刘汉伟所说的被不明身份人员强制拆除，遂决定不予立案。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告。2018年7月4日，刘汉伟提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府拆除其房屋的行为违法。 临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初262号行政裁定认为，刘汉伟的房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过1年法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回刘汉伟的起诉。刘汉伟不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2204号行政裁定认为，现有证据证明刘汉伟的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 刘汉伟申请再审称：达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权。涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除持有反对意见。请求撤销一、二审行政裁定、指令继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘汉伟不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审及本院核实的相关事实足以证明，刘汉伟就案涉房屋与所在村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被西为儿桥村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回刘汉伟起诉，结果并无不当，本院予以支持。刘汉伟主张，达成拆迁补偿协议，征收机关并未从协议中获得强制执行权；涉案房屋被拆除后，为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明其对涉案房屋拆除持反对意见。但是，本案一、二审系裁定驳回起诉，三被申请人是否根据协议获得强制执行权，以及拆除行为是否是在刘汉伟同意的情况下实施，均与本案处理结果无关联性。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，刘汉伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘汉伟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执5281号关于董荣申请执行沈荣新、沈老四、王小妹借款合同纠纷一案，申请执行标的为510000元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5093号原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：鞠浩霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：鞠晓洁，女，1971年4月9日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：王立海，男，1969年11月30日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告鞠浩霞、鞠晓洁、王立海保理合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年六月一日法官助理彭昕书记员张晨
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执84号 申请执行人：吕兴奇,男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托执行代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被执行人：黄春燕,女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 吕兴奇与黄春燕买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）川3221民初330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院现已立案执行。执行案号（2020）川3221执84号，执行标的为：应支付的货款77300.00元，案件受理费468.00元，以上合计77768.00元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、在77768.00元范围内冻结、划拨被执行人黄春燕相应银行存款。 二、冻结、划拨被执行人黄春燕应负担的申请执行费1067.00元以及执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取上述措施后仍不足以履行（2019）川3221民初330号民事调解书所确定的义务的,则依法扣留、提取被执行人黄春燕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄春燕应当履行义务部分的应收款项、其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 江 二〇二〇年六月二日 书记员 邱啟航
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初520号 原告：蒋兴丽，女，汉族，生于1982年3月8日，住四川省广安市前锋区。 被告：黎文龙，男，汉族，生于1976年7月21日，住四川省广安市前锋区。 原告蒋兴丽与被告黎文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋兴丽、被告黎文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴丽向法院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付借款59,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因为资金周转困难，于2014年10月15日向原告借款，双方约定由原告向被告出借20,000元现金，并于当日签订了借款合同。后被告以家属生病为理由向原告借款39,000元，后原告多次要求被告立即偿还该笔借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告黎文龙答辩称:1、聊天记录是事实；2、借款合同是其签的，20,000元收到，但是认为该笔借款过了诉讼时效；3、转的39,000元收到；4、其借款是赌博所借，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2014年10月15日，被告黎文龙因资金周转需要向原告蒋兴丽借款现金20,000元，并签订了借款合同，双方对借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等进行了约定。原、被告双方在该借款合同上签字、按捺手印。2015年10月30日，被告向原告借款39,000元，原告丈夫佘刚通过农业银行向被告汇款39,000元。但至今被告未向原告还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黎文龙向原告蒋兴丽借款59,000元的事实，有原、被告方的陈述、借款合同、聊天记录、转款凭证等证据相互印证，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。对于被告称借款为赌债的辩称意见，因仅有证人证言，未申请证人出庭作证以接受审判人员和当事人的询问，本院不予采信。对被告所称第一笔借款双方约定还款期限为120天，已过诉讼时效的问题，本院认为，2017年8月24日、25日的聊天记录中显示，被告同意履行还款义务，故诉讼时效中断，该笔借款未过诉讼时效。因第二笔借款没有约定还款时间，原告可以随时主张返还，故原告要求被告偿还59,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 被告黎文龙于本判决生效后十五日内向原告蒋兴丽偿还借款59,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取计638元，由被告黎文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二〇年六月二日 书记员  刘小涵
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执155号 申请执行人刘家永，男，1961年11月18日出生，汉族，住第五师八十九团。 被执行人宋书剑，男，1967年5月13日出生，汉族，住第五师八十九团。 申请执行人刘家永与被执行人宋书剑追偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年4月3日作出（2019）兵0502民初92号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘家永于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额20300元，已执行0元，尚有20300元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月三日 书记员  狄婷婷