重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5874号原告（案外人）：蒋代刚，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区，重庆市合川区清平镇横担村村民委员会推荐。被告（申请执行人）：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，女，1985年10月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告（被执行人）：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇陵川，统一社会信用代码91500117733962039A。法定代表人：蒋代发，该公司董事长。被告（被执行人）：蒋代发，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：唐曼玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：蒋紫薇，女，1989年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。四被告共同委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。原告蒋代刚与被告重庆市合川兴农融资担保有限公司、重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代刚及其委托诉讼代理人姚述良、被告重庆市合川兴农融资担保有限公司的委托诉讼代理人张旸、被告重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇的委托诉讼代理人朱公东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋代刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认重庆代发铸造有限公司所持有的案涉机器设备为原告所有，并停止（2019）渝0117执保62号执行裁定书对该财产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，原告收到合川区人民法院作出的（2019）渝0117执异42号执行裁定书，原告认为该裁定事项缺乏事实和法律依据。原告与被告重庆代发铸造有限公司、蒋代发等因借款纠纷，已由合川区人民法院作出（2018）渝0117民初5948号民事调解书，并于2019年1月19日达成以物抵债协议，被告以其机器设备向原告偿还了债务。此后原告又将该部分机器设备作价80万元转让给了重庆天亮机械铸造有限公司。被告重庆市合川兴农融资担保有限公司无权查封上述不属于被执行人的财产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告重庆市合川兴农融资担保有限公司辩称，原告与被执行人达成的以物抵债协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇辩称，原告与被执行人达成的以物抵债是真实的，并且已经履行，请求法院依法判决。原告蒋代刚、被告重庆市合川兴农融资担保有限公司、重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，本院作出（2018）渝0117民初5948号民事调解书，载明：一、被告重庆代发铸造有限公司、被告蒋代发欠原告蒋代刚借款200万元及利息10万元，共计210万元，于2018年12月31日前偿还8万元（利息），于2019年12月31日前偿还52万元（含2万元利息），于2020年12月31日前偿还50万元，于2021年12月31日前偿还50万元，剩余借款50万元于2022年12月31日前偿还。二被告承担连带偿还责任。二、如二被告未按上述还款协议按期足额偿还借款，则原告蒋代刚可就二被告未偿还款项直接向人民法院申请强制执行并以未偿还借款本金为基数自款项应付而未付之日起至还清借款本金之日止以中国人民银行公布的同期贷款利率向二被告主张逾期付款利息，利随本清。2019年1月19日，原告蒋代刚与被告重庆代发铸造有限公司达成《债权债务抵偿协议》，约定由被告重庆代发铸造有限公司将部分机器设备（原值共计234.7万元）作价200万元，用于抵偿所欠原告蒋代刚全部借款。2019年2月14日，原告蒋代刚与重庆天亮机械铸造有限公司签订《设备、仪器转让协议》，约定将原告蒋代刚从被告重庆代发铸造有限公司因债权债务关系抵偿来的设备和检测仪器等共17台、套，作价80万元转让给重庆天亮机械铸造有限公司。2019年1月31日，本院受理了重庆市合川兴农融资担保有限公司诉重庆代发铸造有限公司追偿权纠纷一案，重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请了诉讼保全。本院于2019年2月12日作出（2019）渝0117执保62号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被保全人重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇名下价值人民币400万元的财产。本院于2019年2月15日实施保全并向被告重庆代发铸造有限公司送达执行裁定书，查封了包括案涉机器设备在内的被告重庆代发铸造有限公司的共计181项财产，并将清单中的机器设备分别交由重庆杨柳机械制造有限公司、重庆天亮机械铸造有限公司保管使用。后本院于2019年3月26日作出（2019）渝0117民初1542号民事判决书，判决由重庆代发铸造有限公司偿还重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿款3220220.44元及利息、违约金45万元、律师代理费62678元、诉讼财产保全责任保险费4800元，并由蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任等。2019年4月22日，原告蒋代刚就案涉机器设备向本院提出执行异议，本院于2019年5月24日作出（2019）渝0117执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人蒋代刚的异议请求。原告蒋代刚遂起诉来院，诉请如前。本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告蒋代刚诉请要求确认重庆代发铸造有限公司所持有的案涉机器设备为原告所有，并停止执行（2019）渝0117执保62号执行裁定书对该财产的执行，被告重庆市合川兴农融资担保有限公司不予认可。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。据此可以认定，判断普通动产的权利归属应当依据其实际占有情况判断。本案中，案涉机器设备在为人民法院查封之前，已经由被执行人通过以物抵债的方式用于清偿其所欠原告的债务，并由原告在人民法院查封前以买卖的方式转让给他人，虽然在此过程中机器设备的物理位置未发生变化，但最终受让人系租赁厂房及机器设备的实际使用者，案涉机器设备的交付符合法律规定交付中简易交付的标准，故其动产物权已经由被执行人转让给案外人，已经不属于被执行人的责任财产，故应当排除执行。但原告继续主张所有权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行案涉机器设备，包括三坐标CROMA-C平衡机一台、台式钻床Z4016一套、动力头式油压自动进刀钻床YDZ二套、锯床GY4240一台、圆形清洗机一台、光普仪一套、碳硫分析仪一台、气密检测仪组装线一套、立式铣床一台、圆台平面磨床一台、泡沫切割机一台、破铁机一台、烘烤机（铸一）一台、喷砂机（带轨道）一台、喷树及喷漆机一套、树脂砂生产线一套；二、驳回原告蒋代刚的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告蒋代刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 周 枫二〇二〇年六月十二日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜