wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号，统一社会信用代码：91360724669796637K。 负责人：邱燕华，职务：行长。 委托诉讼代理人：梁志坚，客户经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西省腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：孙茂林，男，1986年11月18日生，汉族，住上犹县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行诉被告孙茂林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。 案件受理费486.35元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行承担(原告已预交)。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年六月五日 代理书记员  赵扬福
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1911号申请执行人：李才新被执行人：李国荣申请执行人李才新与被执行人李国荣土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁字第60号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李才新的执行申请，于2020年4月20日立案执行，现已强制执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执109号之一 申请执行人：李素敏，女，1979年11月8日出生，汉族，现住河北省广平县。 被执行人：陈双刚，男，1981年8月30日出生，汉族，现住河北唐山市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1205号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人陈双刚发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人支付抚养费90222元、房屋补偿款260752.5元、房屋评估费5715元、养老保险和住房公积金的共同财产补偿款51597.5元、案件受理费2887.5元，并承担案件执行费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈双刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈双刚名下位于河北省唐山市高新技术开发区房屋。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈双刚负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执155号之一 申请执行人：石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号，组织机构代码：787016777。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李建涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：王延芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李朝英，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：柳冰，男，1981年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地邢台市任县。 被执行人：梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18-117号，组织机构代码：598269142。 法定代表人：武志刚。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18栋113号，组织机构代码：76813118X。 法定代表人：靳建国。 被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，组织机构代码：339797194。 法定代表人：张志军。 本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人张志军、赵志敏、靳建国、李建涛、王延芳、武志刚、李朝英、苏珊、柳冰、王少波、梁璐、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司典当纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0191民初62号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月2日依据（2020）冀0191执155号执行裁定书、（2020）冀0191执155号协助执行通知书查封了被执行人张志军名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003298号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张志军名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003298号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年六月一日 书记员  商冬杰
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初168号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：漯河市源汇区凑马百货店，住所地：漯河市源汇区柳江路文萃江南24号楼1单元301室。经营者：朱佩臣。原告钱菁因与被告漯河市源汇区凑马百货店（以下简称凑马百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告钱菁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告钱菁负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月四日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保54号相来诊、刘淑芬：本院执行的相来诊申请执行刘淑芬民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1121号 本院在执行申请执行人罗发财与被执行人张升一案中，申请执行人罗发财申请将被执行人张升纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将张升纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢57号 申请执行人：成都海亮金沙房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：任睿。 被执行人：翟星，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：李慧婷，女，1992年7月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在恢复执行成都海亮金沙房地产开发有限公司与翟星、李慧婷保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月五日 书记员 陈 川
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10357号原告：闫亦燊，男，1995年8月18日出生，汉族，北京博弈设计院设计师，住大兴区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告闫亦燊与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亦燊到庭参加诉讼，被告达人网络公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亦燊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租金3420元及押金1800元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月11日签订《租房合同》及《定金合同》,根据合同约定，被告将坐落于北京市丰台区西铁营村亚林上苑1号楼2单元1306-B卧出租给原告,合同约定房屋租赁期自2019年7月11日至2020年7月10日,为期12个月。原告于2019年7月11日通过支付宝支付给被告7200元（押一付三，每月1800元），并于2019年9月4日通过支付宝给乙方转账5400元，共6个月租金及1个月押金共计12600元。合同签订后，房东于2019年10月31日通知原告搬离房屋，原、被告与房东沟通无效并于2019年11月15日搬离房屋。原、被告于2019年11月14日在大兴区秦禾中央广场D座612签订退租合同。被告未退还2019年11月15日至2020年1月10日期间的房租3420元及押金1800元，故原告诉至法院。被告达人网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同,约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于北京市丰台区亚林上苑1号楼2单元1306-B卧的房屋租予乙方使用，房屋建筑面积约8平方米；租赁期自2019年7月11日至2020年7月10日,租金每月为1800元。房屋租赁保证金1800元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。第六条违约责任（一）甲方违约责任3.租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。同日，原告向被告支付7200元。2019年7月9日，原告向被告支付定金1000元。7月11日，原告向被告支付6200元，2019年7月11日，被告出具收据一张，载明代收房屋押金1800元，代收房租5400元，合计7200元。2019年9月4日，原告向被告支付5400元。2019年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）经办人赵鹏伟签订《房屋租赁合同解除协议》，约定：甲乙双方原签订编号为NO.DN-0079坐落于北京市大兴区亚林上苑1-2-1306（B）的《房屋租赁合同》因甲方原因，甲乙双方于2019年11月14日解除原合同，并办理退租交验相关手续。附件《客户退组费用及房屋交付明细表》载明，退租原因：业主解约，无责退租；房租租金：1800元/月，实际已支付至2020年1月10日，应退客户租金3420元；剩余房租57天，共计3420元；乙方已交押金：1800元；最终应退款金额5220元。庭审中，原告提交房东与其微信聊天记录，证明被告未按时向房东支付租金，导致房东收回房屋。原告称其于2019年11月15日搬离房屋。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告缴纳租金后，租赁房屋被收回，原告无法正常使用，原告要求退还租金于法有据，退还金额，本院结合原告缴纳金额、实际居住时间，双方确定的退租明细记载的金额予以确定。现租赁房屋被收回，合同已实际无法履行，原告要求退还押金，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院依法对其缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还闫亦燊房屋租金3420元、押金1800元，共计5220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年六月三日书记员  卢刘华
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执958号申请执行人：刘芝兰，女，1968年10月9日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212××××534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人刘芝兰与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人刘芝兰社会保险损失8450元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芝兰向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付刘芝兰社会保险损失内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初262号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：广州睿晟汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区**************之二。法定代表人：黄某1。原告夏贤信诉被告广州睿晟汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。夏贤信于2020年5月15日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年六月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执514号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该行员工。被执行人：赵真萍，女，1976年12月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：李义平，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的(2020)川0683民初508号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵真萍、李义平归还借款本金77811.38元、截止2020年3月20日的贷款利息280.12元及从2020年3月21日起的资金利息（计算方法：以本金77811.38元为基数，从2020年3月21日起至本金付清之日止，按月利率9‰的标准进行计算）。被执行另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费876.00元、保全费820.00元及执行申请费。本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵真萍、李义平的银行存款人民币80854.50元（未含2020年3月21日起的资金利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月三日书记员  杜诗
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢207号申请执行人：四川和美华亚贸易有限公司。法定代表人：刘小红被执行人：自贡张家坝氯碱化工有限责任公司。法定代表人：胡天权本院在执行四川和美华亚贸易有限公司与自贡张家坝氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2014）大民二初字第371号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡张家坝氯碱化工有限责任公司的银行存款3341462.87元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年六月二日书记员  王珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10354号申请人：崴航（天津）物流服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3327室，统一社会信用代码91120116754841340G。法定代表人：金增辉，总经理。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。被申请人：天津市佳盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区滨尚花园10-2-502，统一社会信用代码91120116MA05WK4C4F。法定代表人：刘兵。申请人崴航（天津）物流服务有限公司与被申请人天津市佳盛商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请人崴航（天津）物流服务有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市佳盛商贸有限公司名下银行存款190000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人崴航（天津）物流服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市佳盛商贸有限公司名下银行存款190000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年六月三日书记员  陈荟宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3251号原告：张申艳，女，1980年11月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告张申艳与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张申艳的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告张申艳向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8706.3元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告张申艳涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年8月19日，原告张申艳与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1708190007）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计322455元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金8706.3元并从2019年10月2日起至交房之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张申艳支付逾期交房违约金8706.3元并从2019年10月2日起以322455元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保206号申请人：某公司1，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。个体经营者：金某，负责人。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币631409.98元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2名下银行账户内存款人民币631409.98元整。案件申请费3677元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二〇年六月一日书记员  路小娜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2758号原告：倪礼周，男，1969年8月7日生，汉族，住启东市。原告：倪礼辉，男，1966年10月24日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：王永飞，男，1969年8月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张海平（系被告王永飞妻子），女，1972年11月19日生，汉族，住启东市。原告倪礼周、倪礼辉与被告王永飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪礼周、倪礼辉的共同委托诉讼代理人陆梅联、被告王永飞的委托诉讼代理人张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪礼周、倪礼辉向本院提出诉讼请求：归还原告倪礼周24500元，归还原告倪礼辉29000元。事实和理由：原告倪礼周、原告倪礼辉兄弟二人在被告王永飞工地做工，2015年在嘉兴结欠人工工资，被告立下欠条一份：今欠倪礼周2015年在嘉兴乐高工地工资2万7千元正，倪礼辉嘉兴乐高工地工资3万一千伍百元正，具欠人王永飞，2019年2月9日。经原告多次催要，归还原告倪礼周2500元，归还原告倪礼辉2500元，尚欠兄弟二人53500元，余款至今未能支付，故起诉至法院，提出如上诉请。被告王永飞辩称欠钱是事实，金额正确的，现没有支付能力。本院经审理认定事实如下：被告王永飞向原告倪礼周、倪礼辉出具欠条一份，主要载明：“今欠倪礼周2015年在嘉兴乐高工地工资2万7千元正，倪礼辉嘉兴乐高工地工资3万一千伍百元正，具欠人：王永飞，2019年2月9日。”后被告分别支付给两原告2500元，余款至今未能支付，故原告倪礼周、倪礼辉诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告王永飞尚欠原告倪礼周工资款24500元、倪礼辉工资款29000元的事实，有原告提供的欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。故两原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王永飞于本判决生效之日起十五日内给付原告倪礼周工资款人民币24500元，给付原告倪礼辉工资款人民币29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取569元（原告已预交），由被告王永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1138元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年六月三日法官助理 朱媛媛书 记 员 胡 丹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初85号原告：唐书琼，女，汉族，1965年7月16日生，云南省昆明市东川区人，东川区拖布卡镇大荒地村委会新厂沟小组居民，住。被告：吉正宇，男，汉族，1996年6月18日生，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇元宝村委会深沟小组居民。原告唐书琼与被告吉正宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐书琼到庭参加诉讼。被告吉正宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐书琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吉正宇赔偿原告唐书琼因交通事故各项经济损失合计62908.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日10时，被告吉正宇驾驶装载机在东川区拖布卡镇半边街便道路倒车时与后方李正华驾驶并载乘唐书琼的电动自行车相撞，造成唐书琼受伤，电动自行车受损的道路交通事故。原告送东川区人民医院住院治疗14天，经医生诊断为：1、外踝骨折（右侧）；2、右踝关节皮肤擦伤。经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告吉正宇承担此事故的主要责任，李正华（原告的丈夫）承担此事故的次要责任，原告唐书琼无责任。2018年11月6日，经东川区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，部分事项达成协议（详见认定书和人民调解协议书）。事故发生后，被告承担了原告住院医疗费用。原告唐书琼因此次交通事故受到伤害的各项经济损失计算如下：1、误工费365天(医嘱、出院记录和鉴定时间）×100元／天﹦36500元；2、护理费60天×150元／天﹦9000元；3、住院伙食补助费14天×100元∕天﹦1400元；4、十级伤残赔偿金21536元；5、营养费30天×60元∕天﹦1800元；6、精神抚慰金3000元；7、后期医疗费2800元；8、鉴定费2600元。按照认定书划分的责任认定，被告吉正宇承担此事故80%的责任，以上8项合计78636元80%，即62908.8元。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《道路交通安全法》《民法总则》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吉正宇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书（第530113501130002107号）一份、人民调解协议书一份（东交调字2018第316号）、昆明市东川区人民医院CT诊断报告单一份、东川区人民医院影像学报告两份、昆明市东川区人民医院出院证一份、东川区人民医院出院记录一份、昆明市东川区人民医院病情证明一份、东川红土地司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份（号码：05291592），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日10时左右，被告吉正宇驾驶装载机在东川区拖布卡镇半边街便道路倒车时与李正华(原告丈夫)驾驶的电动车相撞，造成坐在电动车后座上的唐书琼受伤。原告伤情诊断为：外踝骨折（右侧）；右踝关节皮肤擦伤。原告在东川区人民医院住院治疗13天出院，被告承担了原告住院的医疗费用。原告经东川红土地司法鉴定所鉴定，伤残鉴定为十级，后期治疗费评定为2800元，护理期评定为60天。本次事故经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告吉正宇承担此事故的主要责任，李正华承担此事故的次要责任，唐书琼无责任。双方车辆均无保险。原告在本案中承诺不要求李正华承担责任，被告与李正华按比例分担责任。本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，被告吉正宇驾驶装载机倒车时与李正华驾驶的电动车相撞，造成唐书琼受伤，昆明市公安局东川区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，各当事人应承担相应的责任。昆明市公安局东川分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书确定被告吉正宇承担此次事故的主要责任，李正华承担此次事故的次要责任（经本院释明，原告明确放弃对李正华的诉讼），原告唐书琼无责任，结合本案情况，本院认定被告吉正宇承担70%的责任。对于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题，本院评判如下：1、伤残赔偿金21536元、后期医疗费2800元、鉴定费2600元本院予以支持；2、原告住院13天，住院伙食补助费支持1300元；3、对原告提出的护理费，因原告未提供护理人员相关的误工费用及收入证明，本院参照当地护工从事同级别的劳务报酬支持6400元；4、对原告提出的误工费，根据医嘱建议休息3个月，每天100元，共计支持9000元；5、对原告提出的营养费，无医疗机构相关确定意见，该项请求本院不予支持；6、精神抚慰金本院不予支持。综上所述，本案原告因此次受伤造成经济损失共计43636元，被告承担70%的损失责任，即被告吉正宇承担30545.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告吉正宇于判决生效之日起十日内赔偿原告唐书琼各项费用30545.2元。二、驳回原告唐书琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告吉正宇负担(限判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月五日书 记 员  刘先龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4232号原告：杨占山，男，1935年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。法定代表人：王靖安。原告杨占山与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占山到庭参加诉讼，被告中鸿公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨占山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资本金5万元和利息6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告签订投资合同，原告与被告约定，原告投资5万元，以一年为期限，被告一年后返还本金及年化13%的投资利息，但2018年10月27日，被告公司出现经营困难，并张贴告示声明将分三次偿还本金，并调整利率至6%，单方面更改合同。后被告仍未支付本金及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。中鸿公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，甲方杨占山与乙方中鸿公司签订《资金投资管理合同书》，约定甲方委托乙方依法执行“资金管理”事宜，甲方投资5万元，投资期限2018年6月12日至2019年6月11日，甲方合同期内预期利润为所投资金的年华13%，预期利润金额6500元，利润结算周期，在合同生效期内分12次进行结算，每次结算利润541.67元。同日，收款人中鸿公司法定代表人王靖安、见证人中鸿公司向杨占山出具了《资金到账确认函》，确认5万元到账。庭审中，杨占山称中鸿公司给过一两个月的利息，后来再没有给过，多次找中鸿公司无果，现只主张一年的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨占山依约向中鸿公司支付了涉案款项，中鸿公司未按照约定履行合同义务，应当承担相应的法律责任。现双方约定的合同期限业已到期，杨占山有权要求中鸿公司返还本金并支付利息，故本院对杨占山的诉讼请求予以支持。中鸿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内向杨占山返还5万元并支付利息6500元。如果中鸿财富投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（杨占山已预交），由中鸿财富投资管理有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（杨占山已预交），由中鸿财富投资管理有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇二〇年六月三日书记员  王晓涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1395号申请执行人:胡侠，女，1962年7月3日出生，汉族，文盲，保洁人员，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省芜湖市三山区。被执行人：深圳唐彩装饰科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南新区社区高新南七道07号国信投资大厦4层，统一社会信用代码91440300796603148D。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初355号民事判决书，于2020年06月01日向被执行人深圳唐彩装饰科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳唐彩装饰科技发展有限公司的银行账户内存款人民币20000元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年六月三日书记员  程利勇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初497号原告：永兴县奇亚物业服务有限公司，住所地：湖南省永兴县便江街道永兴大道（银杏家园A栋二楼）。法定代表人：王日廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。特别授权。被告：邓名学，男，1989年11月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。原告永兴县奇亚物业服务有限公司与被告邓名学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴县奇亚物业服务有限公司委托诉讼代理人李贵明，被告邓名学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴县奇亚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1859.22元（自2016年9月15日-2019年12月14日）；2、请求判令被告支付原告垫付的律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了永兴县便江镇银杏家园B栋5单元401室房屋，建筑面积为114.77平方米。2015年8月26日，原告与永兴县银杏家园开发商郴州市汇华房地产开发有限公司签订《永兴县银杏家园小区住宅小区前期物业管理服务合同》，由郴州市汇华房地产开发有限公司委托原告实施永兴县银杏家园整个区域的物业管理，约定委托管理期限为五年（A区从2015年10月1日-2020年9月30日，B区从2016年1月1日-2020年12月31日）。2016年2月5日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，双方约定：按房屋建筑面积以0.6元/平方米每月的标准向业主收取；业主不按合同约定的收费标准和时间缴纳物业费的，原告有权追缴所欠物业费外，同时从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之三支付违约金；业主连续三个月未按合同履行缴费义务，原告有权向法院起诉，并承担因此发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费、公证费）。被告从2016年9月15日-2019年12月14日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1859.22元，经原告多次催交均未果。邓名学辩称：1、我所持有的物业服务合同服务期限应该是截止到2019年5月份；2、因为原告未按照合同约定尽到服务管理职责，导致小区卫生状况和安全状况非常糟糕，且对小区内已损坏的公共设施也未进行维护和修缮，造成很大的安全隐患，所以我拒交物业费；3、关于原告要求我支付律师费，我认为不合理，是原告违约在先。本院经庭审举证质证并结合双方当事人的陈述认定事实如下：被告购买了永兴县便江镇银杏家园B栋5单元401室房屋，建筑面积为114.77平方米。2015年8月26日，原告与永兴县银杏家园开发商郴州市汇华房地产开发有限公司签订《永兴县银杏家园小区住宅小区前期物业管理服务合同》，由郴州市汇华房地产开发有限公司委托原告实施永兴县银杏家园整个区域的物业管理，约定委托管理期限为五年（A区从2015年10月1日-2020年9月30日，B区从2016年1月1日-2020年12月31日）。2016年2月12日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，双方约定：按房屋建筑面积以0.6元/平方米每月的标准向业主收取；业主不按合同约定的收费标准和时间缴纳物业费的，原告有权追缴所欠物业费外，同时从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之三支付违约金；业主连续三个月未按合同履行缴费义务，原告有权向法院起诉，并承担因此发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费、公证费）。被告从2016年9月15日-2019年12月14日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1859.22元，经原告多次催交未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县银杏家园开发商郴州市汇华房地产开发有限公司签订的《永兴县银杏家园小区住宅小区前期物业管理服务合同》及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，两份合同都是依法签订的，均合法有效。两份合同对原告和永兴县银杏家园小区内所有业主都具有约束力，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持，但鉴于原告在提供物业服务中确实存在一些瑕疵，且给业主生活确实造成了一定的不良影响，故物业管理费酌情按90%支付，即1673.29元。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付律师费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邓名学在本判决生效之日起十日内支付原告永兴县奇亚物业服务有限公司物业管理服务费1673.29元。二、驳回原告永兴县奇亚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永兴县奇亚物业服务有限公司负担15元，被告邓名学负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  郭淑华二〇二〇年六月一日代理书记员  李 容附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3799号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 负责人何庆生，该单位局长。 委托代理人匡叶，该单位工作人员。 委托代理人任嵚，该单位工作人员。 被执行人深圳市和兴劳务派遣有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝岗路田心村168号庆云花园庆丰阁703B，统一社会信用代码91440300057878359T。 法定代表人陈雪丽。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局于2020年5月23日向本院申请强制执行其于2019年8月14日作出的深（罗）劳监罚[2019]049号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，且经劳动部门责令改正拒不改正的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2019]049号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 书记员 朱淑钰（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1677号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：陈昌明，男，汉族，1964年8月19日出生，住四川省邻水县。 被执行人：魏裕兰，女，汉族，1966年10月5日出生，住四川省邻水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈昌明、魏裕兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈昌明、魏裕兰应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计64450元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈昌明所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计64450元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秀梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1388号原告：闫茂富，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告：王海将，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。原告闫茂富与被告王海将买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告闫茂富的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加了诉讼，被告王海将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫茂富向本院提出诉讼请求：判令被告王海将给付原告货款45000元及利息（诉讼中，原告将利息明确为自2019年7月23日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月2日，被告在原告处批量购买海货，价值55000元，被告因资金周转困难，遂向原告承诺2019年5月底之前结清货款，并出具借条一张交原告持有，证明其欠款是事实。到期后，被告未按照约定付款，原告多次找被告要求支付货款，被告除还款10000元外，余款均以各种理由推脱拒绝支付。现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王海将未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫茂富从事海货批发生意，2019年5月2日，被告王海将从原告处购买海货，经结算，被告共欠原告货款55000元，被告书写借条一张交由原告持有，借条上载明：“今借到闫茂富现金大写伍万伍仟零佰零拾元整（￥55000元整）”，并由被告王海将本人签名捺印。该款后经原告多次索要，被告于2019年7月23日通过微信转账偿还10000元,剩余45000元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王海将从原告闫茂富处购买海货，欠款45000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2019年7月23日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告闫茂富要求被告王海将给付货款45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海将于本判决生效之日起十日内给付原告闫茂富货款45000元及利息（利息自2019年7月23日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告王海将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王海将承担。该费用原告闫茂富已预交，由被告王海将于本判决生效之日起十日内直接向原告闫茂富给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月二日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执943号申请执行人：陆习琴，女，1980年1月23日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码91321××534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人陆习琴与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人陆习琴经济补偿金16000元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陆习琴向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付陆习琴经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2893号之八被执行人：鲁大年，男，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁大年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁大年在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币325418.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月五日书记员  张曼丽
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执138号之一申请执行人：刘爱斌,男，汉族，1961年5月13日出生，农民，山西省长治市潞城区人，现住潞城区。被执行人:平顺县北耽车乡人民政府。法定代表人：王利军，现任乡长。住所地：平顺县北耽车乡北耽车村。本院依法立案执行的刘爱斌与平顺县北耽车乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初476号民事判决书，被执行人平顺县北耽车乡人民政府应支付申请执行人刘爱斌工程欠款122717.54元及利息；被执行人负担案件执行费1741元。执行过程中，被执行人按和解协议履行完毕，故应解除对被执行人平顺县北耽车乡人民政府银行账户的冻结。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被执行人平顺县北耽车乡人民政府银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宝江二〇二〇年六月三日书记员  王海珍
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初344号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：董英科，男，1982年10月11日出生，汉族，现住沙河市。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告董英科保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告董英科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款30104.31元，保费4688.71元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以34793.02为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年1月5日计算至2019年11月1日）10437.91元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计45230.93元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年4月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年1月5日向信托公司赔偿30104.31元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4688.71元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 董英科未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年4月7日董英科作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费950元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年4月7日董英科与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：董英科向其贷款人民币50000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款2485.87元。3、2019年1月5日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人董英科投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款30104.31元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年1月5日董英科未交纳保费，共计拖欠保费4668.71元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，董英科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因董英科未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，董英科应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款30104.31元和拖欠保费4668.71元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求董英科支付理赔款的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，董英科未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，魏建平应自2019年1月30日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董英科于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款30104.31元和拖欠保费4668.71元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年1月5日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由董英科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执381号 移送部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马生洪，男，生于1972年4月13日，汉族，住四川省什邡市。 被执行人马生洪罚金一案，北川羌族自治县人民法院刑事审判庭依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726刑初17号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，判令被执行人马生洪向北川羌族自治县人民法院缴纳罚金15000.00元。本院在执行过程中，被执行人马生洪未主动履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马生洪名下的银行存款15000.00元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇二〇年六月一日 执行员  宋志广 书记员  龚 悦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保253号之一申请人：赵越，女，满族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。被申请人：***，男，汉族，住西安市。申请人赵越依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2713号民事裁定书于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人***名下价值1664000元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月22日查封被申请人***名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室（不动产权证书号：xxxxx（面积：313.76平方米）房产一套，查封期限自2020年4月22日至2023年4月21日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保253号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初民初2713号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月十五日                  书    记    员      贾  博     1 / 2
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0304执2539号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行,住遵义市播州区。被执行人：张明洪，居民身份证号码xx，汉族，住遵义市播州区石板镇石板居五一组。；丁瑞香，居民身份证号码xx，汉族，住赣州市赣县。本院在执行申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行与被执行人张明洪、丁瑞香借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2539号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2539号案件中对被执行人张明洪、丁瑞香的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年六月三日书记员  白婷婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1356号上诉人（原审原告）：向泳均，女，汉族，1987年6月7日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人向泳均因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心洲沙村委会曾屋村村民，2007年7月10日与陈定登记结婚后户籍未迁出，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人父亲向伟成的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2013年10月11日，洲心街道办与向伟成签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有叁人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了向伟成、梁顺容、向庆劲为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与向伟成签订上述《拆迁补偿协议书》等补偿安置行为不服。上诉人主张一直与父母一起生活，故其至迟自其父亲向伟成于2013年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初835号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司员工，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：颜昌金，女，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告颜昌金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回对被告颜昌金的起诉。本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回对被告颜昌金的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆兴盈物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月三日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终619号上诉人（原审起诉人）：李杰，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市越秀区***************，公民身份号码142*************33。上诉人李杰因起诉中山市城市管理和综合执法局履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李杰上诉称：一、原审法院审理程序错误。古镇利和广场步行街B1、B2卡商铺未依法办理规划报建，更未通过规划验收，依据相关法律规定，应当属于违法建筑物。上诉人要求中山市城市管理和综合执法局古镇执法分局处理该违法建筑物，而该分局以该建筑不在业务审批范围则不属于违章建筑为由不予处理。原审法院未开庭审理，就无法查明事实真相，导致上诉人合法权益遭受更深的损害，审判程序严重违法，是依法必须予以纠正的。二、原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的……”上诉人起诉时已经明确提出原审案外第三人中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）出租无规划报建手续建筑物，该出租合同应为无效合同，而合同的定性问题对于上诉人与利和公司的诉讼有着法律上的利害关系，中山市城市管理和综合执法局古镇执法分局怠于处理违法建筑物的行为已构成行政不作为，属于违法，并严重侵犯上诉人的合法权益。2.中山市城市管理和综合执法局的不作为对上诉人的财产权有着利害关系无可争议，而原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定直接认定行政行为与上诉人没有利害关系并裁定不予受理，源于对本案侵权事实争议认识错误，故此适用法律错误。为此，特提起上诉，请求：1.撤销（2020）粤2071行初340号行政裁定书，并裁定中山市第一人民法院受理本案；2.本案上诉费用由中山市城市管理和综合执法局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”本案中，李杰为维护自身合法权益而向中山市城市管理和综合执法局投诉，根据上述规定，其与中山市城市管理和综合执法局作出或者未作出处理的行为具有法律上的利害关系，因此原审法院以李杰并非行政行为相对人，也与中山市城市管理和综合执法局的行政行为没有直接利害关系为由，对李杰的起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初340号行政裁定；二、指令广东省中山市第一人民法院对本案予以立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月一日书记员 陈 怡
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执449号 申请执行人：蔡小龙，男，1985年11月8日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：阮大平，男，1989年9月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人蔡小龙与被执行人阮大平借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阮大平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蔡小龙于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为49000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人阮大平名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人阮大平纳入失信被执行人名单；2、对被执行人阮大平发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1632号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年六月三日 书 记 员 江曾扬（代）
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执532号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：**,行长。被执行人：殷华贵，男，汉族，1977年7月2日出生，住四川省威远县。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行殷华贵借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初26号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人殷华贵所有的银行存款人民币3471175元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年六月三日书记员  林丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1208号原告：民生金融融资租赁有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-01门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：班瑞娜，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：张云涛，男，1983年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：王海红，女，1981年8月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：王召勇，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：滨州市滨城区宏聚恒物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北外环以北新立河西路北海佲墅东沿街房104号。法定代表人：孙京伟，总经理。原告民生金融融资租赁有限公司与被告张云涛、王海红、王召勇、滨州市滨城区宏聚恒物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年六月一日法官助理彭昕书记员张晨
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执70号 申请执行人：谢伯建，男，汉族，1970年1月7日出生，现住四川省泸定县。 被执行人：蒋先泽，男，汉族，1975年1月28日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行谢伯建与蒋先泽民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了蒋先泽及刘琼共有的位于成都市不动产权证书号为川（2018）双流区不动产权第××号、规划用途为办公的房屋一套。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月一日 书记员 李芸湘
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执432号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地：江西省万年县六〇北大道90号，统一社会信用代码91361129672429600Y。负责人：汪晓荣，系该支行行长。被执行人王从全，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴海珍，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初2219号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行其与被执行人王从全、吴海珍金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人王从全有住房公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王从全所有的在上饶市住房公积金管理中心万年县管理部的公积金收入元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月三日书记员  李 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10703号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：吴盈民、陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：郑光顺，男，1992年10月12日出生，汉族，身份证记载住址：广东省遂溪县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑光顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民律师到庭参加诉讼。被告郑光顺经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金104288.96元；2、判令被告向原告支付逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每日以104288.96元为基数，按1.2‰为准计算，自2019年12月5日起至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的律师费3000元；4、判令确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｇ×××××）享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2019年3月28日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告郑光顺无到庭应诉，无答辩，也无提交证据。经审理查明：2019年3月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：SGX023-0321-002829）。合同通用条款第三条规定：“出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人占有使用……承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用……”第十条违反合同的处理规定：“1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆……。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，……。2、出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……”合同主要条款列表载明被告向原告融资租赁的车辆为吉利美日牌小型普通客车，购车款总额112000元，融资总额103350元，融资首付款22400元；租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准；被告确认同意购车首付款22400元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款89600元委托原告支付至被告指定的账户。《租金支付时间表》约定，等额支付租金情况下，第1期至第35期，被告每期支付租金3476.3元,第36期支付租金3476.26元。2019年3月29日，原告、被告和佛山市鑫车汽车服务有限公司在《租赁车辆交接单》签章确认被告接收原告购得的上述车辆。2019年3月28日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》约定被告将上述车辆作为抵押物，抵押担保范围为其在上述融资租赁合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。根据车辆管理部门的车辆注册登记档案记载，上述车牌号为粤Ｇ×××××吉利美日牌小型普通客车现登记在被告名下，2019年4月8日设定以原告为抵押权人的抵押登记。2020年3月10日，原告提起本案诉讼，主张被告自2019年10月4日起未再支付任何租金，尚欠原告租金104288.96元。原告为委托律师代理其包括对被告在内的多名承租人提起诉讼，与广东商达（惠州）律师事务所签订《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定为本案被告的诉讼支付律师费代理费3000元，该所向原告开具了等额的发票收款。本院认为：原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠租金构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金和按双方约定计付滞纳金理由充分，本院予以支持。经核算，截止至2019年10月4日，被告欠租金金额为104288.96元，其中租金本金为82250元。合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算滞纳金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的滞纳金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金82250元按年利率24%计付滞纳金。原告要求被告支付律师费3000元属实现债权的费用，应由被告负担。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿。被告对纠纷的产生负有责任，应负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告郑光顺应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金104288.96元及滞纳金（从2019年11月5日起以82250为基数按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告郑光顺不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权将被告郑光顺名下车牌号为粤Ｇ×××××吉利美日牌小型普通客车折价，或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；三、被告郑光顺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告郑光顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月五日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初697号之一原告：颜俊波，男，汉族，1992年8月12日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘建，男，汉族，1983年12月1日出生，住襄阳市樊城区。原告颜俊波诉被告刘建房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案。原告颜俊波诉称，2019年12月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于襄阳市××新区××路国色天香××区××单元××室的房屋出售给原告，被告先还清银行按揭款并于2020年2月29日前办理网签手续，同时约定了违约金、律师费和中介费的承担。后原告依约向被告支付47万元，但经原告多次催促，被告未还清按揭款，亦未办理网签手续，其行为已经构成违约。原告认为被告双方自愿签订的合同应属合法有效，被告依约应当继续履行合同，同时其违约行为给原告造成了重大经济损失，依法应承担违约责任。原告故诉至法院，请求：1、判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告立即将位于高新区邓曼路国色天香C区16幢1单元14层1室不动产证号为鄂（2019）襄阳不动产权第0032254号的房产过户给原告；3、判决确认被告于2020年1月10日将房产交付给原告；4、判令被告向原告支付违约金274000元；5、判令被告承担中介费和律师费；6、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的《房屋买卖合同书》中第十四条约定“本合同未尽事项，由甲、乙双方协商解决，协商不成，三方均可向人民法院起诉。”合同中并未明确约定合同履行地及管辖法院。因此，本案应适用一般管辖。被告的户籍所在地为襄阳市××区牛××镇××组。被告接到应诉通知后于2020年5月27日填写的地址确认书中确认其居住地为襄阳樊城区人民路恒大翡翠5号楼1单元1903室。因本案被告住所地和居住地均位于襄阳樊城区，故本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管龙华二〇二〇年六月三日法官助理**瑶书记员焦惠
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初543号起诉人岳阳市君山区丰裕养殖互助专业合作社，住所地岳阳市君山区广兴洲镇胜立村第三组胜利小学西侧。统一社会信用代码：934306115530209929。法定代表人：魏锋波，该合作社理事长。2020年5月25日，本院收到岳阳市君山区丰裕养殖互助专业合作社（以下简称丰裕合作社）的起诉状，起诉人丰裕合作社向本院提出诉讼请求：1、要求确认岳阳市君山区丰裕养殖互助专业合作社接受国家财政补贴的畜禽退养拆除奖补资金707820元享有权利；2、请求君山区人民法院执行机关停止对丰裕合作社接受国家财政直接补助的畜禽退养拆除奖补资金707820元的执行；3、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：岳阳市君山区人民法院在办理申请执行人李明与被执行人岳阳市丰盈脱水蔬菜有限公司（以下简称丰盈公司）、岳阳市君山区丰盈蔬菜专业合作社（以下简称丰盈合作社）民间借贷纠纷一案中，裁定冻结党建华、丰盈合作社在岳阳市君山区广兴洲镇人民政府的畜禽退养拆除奖补资金707820元。丰裕合作社于2020年4月3日向君山区人民法院提出执行异议，认为所查封的岳阳市君山区广兴洲镇人民政府的畜禽退养拆除奖补资金707820元归其所有。君山区人民法院（2020）湘0611执异1号民事裁定书，裁定驳回丰裕合作社的申请。丰裕合作社认为，丰盈合作社与丰裕合作社均为独立的法人主体，丰盈合作社与丰裕合作社的成员虽有部分交集，从事的业务却并不相同。岳阳市君山区广兴洲镇封洲禁牧畜禽退养办公室出具的《请予变更养殖户信息的报告》、岳阳市君山区广兴洲镇人民政府出具的《关于畜禽养殖户信息变更说明的函》等证据证明涉案资金是丰裕合作社所有股东的共有财产。因此根据法律规定，君山区人民法院冻结党建华、丰盈合作社在广兴洲镇人民政府属于丰裕合作社所有的畜禽退养拆除奖补资金707820元的资产错误，应驳回原告的执行异议申请错误。本院经审查认为，本院（2020）湘0611执异1号执行裁定书已于2020年4月30日送达。2020年4月30日下午2点45分，本院电话通知丰裕合作社理事长魏锋波来领取执行裁定，魏锋波表示委托郑其代签，郑其在（2020）湘0611执异1号执行裁定书的送达回证上签字“郑其（代魏锋波签）”，本院送达人在备注签字的时间。另查明，郑其系丰裕合作社成员，魏锋波在涉及丰裕合作社一些事务都是委托郑其代为办理。故此次送达对丰裕合作社产生法律效力。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。起诉人于2020年5月25日向本院提起执行异议之诉，超过了法律规定起诉时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，裁定如下：对岳阳市君山区丰裕养殖互助专业合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  梁良二〇二〇年六月四日法官助理王嘉书记员周欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五天内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30868号原告：王骏卿，男，1978年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。被告：王杨，男，1978年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海卡侬滨电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王杨。被告：昆山芯信安电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王杨。原告王骏卿与被告王杨、上海卡侬滨电子科技有限公司、昆山芯信安电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王骏卿于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王骏卿撤回起诉。审判员 粟 媛二〇二〇年六月一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执344号申请执行人：汪先明，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：何龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人汪先明与被执行人何龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0304民初1949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何龙应偿还申请执行人汪先明借款20000元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何龙银行存款（或合法收入）21000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 王元媛审判员 权 彬二〇二〇年六月一日书记员 翁 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5464号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都翰荣轩拍卖有限公司，住所地：成都市锦江区红星路四段199号蜀源大厦1303号。 法定代表人：刘彧，职务不详。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告成都翰荣轩拍卖有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 谢成英 二〇二〇年六月五日 书 记 员 谢生娅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3292号 原告：汪天林，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：向超，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告汪天林与被告向超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告汪天林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪天林撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二日 书记员  冷文剑
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执40号 申请执行人：罗晓平，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：吴月林，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行（2020）鄂1123执40号申请执行人罗晓平与被执行人吴月林合同纠纷一案中，现被执行人吴月林已全部履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执40号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终625号上诉人（原审被告）：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。上诉人天津金晟嘉汽车贸易有限公司因与被上诉人天津中擎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初22932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初22932号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。二审案件受理费80元，退还上诉人天津金晟嘉汽车贸易有限公司。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年六月十九日书记员 付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初68号原告：刘保林，男，1970年9月19日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告刘保林与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘保林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘保林诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56970号原告：郭袭，男，1993年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：方颖，北京小方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴民，北京小方律师事务所律师。被告：王强，男，1990年9月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县南浦街道文明社区。原告郭袭与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭袭委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼，被告王强经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭袭向本院提出诉讼请求：1.判决被告王强双倍返还原告交付的定金14400元；2.判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原告郭袭与被告王强签订协议，双方约定郭袭交付7200元定金给王强，约定拟承租房屋，月租金为4000元，商定起租日为2018年5月16日，约定于2018年5月20日签订房屋租赁合同，后因王强称暂时无法约到房东按期签订合同，郭袭不再相信王强所述，王强未履行约定，并拒绝退还定金，故诉至法院。王强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，王强向郭袭出具《房屋定金协议收据》，载明：今收到郭袭交来房屋定金7200元，承租海淀区怡升园小区x号楼x单元x室，房屋月租金4000元；经商定起租日期为2018年5月16日，双方约定于2018年5月20日前签订租赁合同，逾期或者不签者视为违约，所交定金不予退还。郭袭于当日向王强支付7200元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，郭袭提交了与王强签订的《房屋定金协议收据》，并载明了房屋位置、租金标准、定金、租赁期限等内容，具备了一般房屋租赁合同基本要素，王强应当依照约定履行合同义务。现郭袭提交证据证明已按照约定支付了定金，王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明已按照约定与郭袭继续履行合同，本院视其放弃了相应的诉讼权利，不利后果由王强自行承担。综上所述，本院对郭袭的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王强于本判决生效之日起七日内向郭袭双倍返还定金14400元。如果王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（郭袭已预交），由王强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（郭袭已预交），由王强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  石敏敏审判员  彭思舟二〇二〇年六月三日书记员  王晓涵