wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终678号上诉人（原审被告）：刘春宝，男，1989年6月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧海运，男，1962年9月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人刘春宝因与被上诉人臧海运民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春宝上诉请求：1.撤销（2020）吉0581民初150号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回臧海运的诉讼请求；2.一二审诉讼费由臧海运承担。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”刘春宝替刘凤权、于淑杰夫妇向臧海运偿还债务的前提条件是臧海运为刘春宝承揽项目工程，获取收入后再履行约定的代偿义务。为表示诚意，刘春宝向臧海运先行支付4000元，承接工程项目后自动转为还款。一审判决认定事实及适用法律错误，损害了刘春宝的合法权益。臧海运辩称，臧海运与刘凤权相识多年，刘春宝系刘凤权之子。2015年，刘凤权因建设粮库向臧海运借钱，并出具了借条。后期臧海运多次索要未果，刘凤权提出现已分家，财产都分给了两个儿子，案涉债务由刘春宝负责偿还。2018年5月11日，刘春宝给臧海运出具了10万元借据。刘凤权、刘春宝确实和臧海运说过让其帮忙介绍工程，但这与案涉借款无关。臧海运向一审法院起诉请求：1.刘春宝立即偿还给臧海运10万元；2.刘春宝承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，刘春宝父亲刘凤权建粮库急需资金，经梅河口市粮食局朋友介绍，从臧海运处借去现金10万元，到期后臧海运多次催还，刘凤权以暂无力偿还为由，没有兑现借钱时的承诺。2017年1月21日，刘凤权为臧海运重新出具了借条，包括前利息共计12.7万元。2018年5月，刘凤权将御谷粮贸公司转给刘春宝经营，同时也将此笔债务转给刘春宝。臧海运为尽快解决债务纠纷，向刘春宝表示免除过去形成的利息，刘春宝于2018年5月11日为臧海运出具了10万元的借据。此间刘春宝用微信转给臧海运4000元的利息，本金分文未给。刘春宝一审辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，出借人提供借款时生效。”以自然人为主体的民间借贷中，款项交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的合同只是成立，但没有生效。请借款人举证借款事实，如不能举证借款事实特提出以上请求。二、确实提过替父亲还债，但是其与父亲之间到底有无债务关系本人无法确认。本人也没有义务替父亲还债。三、微信转账4000元及欠条都是有前置条件的，前置条件是臧海运需介绍给刘春宝相应的工程，刘春宝才替父亲还债，因至今臧海运没有向刘春宝介绍任何工程，所以没有替父亲还债。刘春宝不同意偿还臧海运的10万元钱。一审法院认定如下事实：2017年1月21日，刘凤权、于淑杰夫妇向臧海运借款10万元，并写有借条一张，约定月息1.5分，2017年5月1日前偿还。刘春宝系刘凤权、于淑杰之子。借款到期后，刘凤权、于淑杰夫妇未能偿还臧海运借款。经臧海运催要，刘春宝于2018年5月1日给臧海运出具借条一张，借条写明刘春宝向臧海运借款10万元。后刘春宝通过微信偿还臧海运4000元。余下借款至今未偿还。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。本案中，借贷关系本系刘春宝的父母刘凤权、于淑杰与臧海运之间的民间借贷关系，借款到期后由于刘凤权、于淑杰未能偿还臧海运借款，刘凤权、于淑杰之子刘春宝给臧海运出具了借条，根据双方陈述及辩解和举证及质证，可认定本案系债务转移后形成新的债权债务关系，也就是形成了刘春宝与臧海运之间的民间借贷关系。在形成了新的债权债务关系后，刘春宝履行了部分义务，故本案对臧海运主张的要求刘春宝偿还借款的事实予以认定并予以支持。对刘宝春的辩驳该院不予支持。关于臧海运主张的起诉数额，根据庭审双方的陈述和辩解，双方均认可刘春宝已给付臧海运4000元，故对借款余额应认定为9.6万元。综上所述，刘春宝与臧海运形成了新的债权债务关系，刘宝春应按约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条的规定，遂判决：刘春宝欠臧海运借款9.6万元，于本判决生效后立即给付。案件受理费1150元（减半收取），由刘春宝负担，于本判决生效后返还臧海运。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘凤权欠款事实客观存在，在刘凤权无力偿还的情况下，刘春宝作为刘凤权之子为臧海运出具了10万元借据，臧海运与刘春宝之间形成了债权债务关系，该10万元借据对刘春宝具有约束力，刘春宝应按约定及时向臧海运履行偿还借款义务，一审判决刘春宝给付臧海运借款9.6万元正确。刘春宝提出其向臧海运偿还借款附有条件，根据借据内容可知，双方在借据中并未附加还款条件，刘春宝的抗辩主张本院不予支持。综上所述，刘春宝的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由刘春宝负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年六月二十三日书记员  李 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执251号 申请执行人：李红林，男，1973年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甄玉斌，男，汉族，1974年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：李晓鹏，男，汉族，1989年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系甄玉斌公司员工。 申请执行人李红林与被执行人甄玉斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4665号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执251号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马进荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐志强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执680号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：易生亮，男，1975年12月3日生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与易生亮融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执680号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月十九日 书记员 蔡怡昉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初87号 原告：吴洪德，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被告：周卉，女，1992年10月17日出生，瑶族，户籍所在地防城港市港口区。 原告吴洪德与被告周卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告周卉无法直接送达，需公告送达，故本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪德及其委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告周卉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪德向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元；2.被告支付原告利息937.67元（以本金8万元为基数，按年利率6%自2019年8月17日暂计至2019年11月22日为937.67元，实际应付至请偿之日止）。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2019年8月16日向原告借款8万元，被告向原告出具一张《借条》。《借条》载明：被告借到原告8万元整作为资金周转，并承诺于2019年8月16日前一次性还清。原告承诺在2019年8月16日将借款通过转账或者现金给付，被告确认收到该款项。在该借款期限届满后，被告未能偿还原告上述借款，原告多次催讨被告还款，但被告拒绝偿还，至今仍未支付给原告任何款项。原告与被告之间成立合法、有效的借贷关系，原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝还款已构成违约，被告应当承担逾期还款的民事责任即向原告偿还本金和支付相应的利息。 被告周卉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告通过微信转账向被告转款8000元，通过网银转账向原告分别转款22000元、5万元，三笔转款合计8万元。同日，被告通过微信聊天方式向原告发送与其居民身份证一起摆放的借据照片，表明其向原告借款8万元用于资金周转，并承诺在2019年8月16日前通过转账或者现金方式一次性还清。因被告未按照承诺的期限还款，原告经催告未果后遂于2019年11月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并支付逾期还款利息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，有微信聊天记录及转款记录予以佐证，结合当事人的借贷金额及交易习惯，应予以认定原、被告间的借贷关系。现被告未就其是否已清偿借款本息进行抗辩，原告主张被告偿还借款本金8万元并按照年利率6%计付逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周卉在本判决生效之日起十日内向原告吴洪德偿还借款本金8万元并支付逾期还款利息（利息的计算方法：以8万元为基数，按照年利率6%自2019年8月17日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1823.44元，公告费260元，两项合计2083.44元（原告吴洪德已预交），由被告周卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1823.44元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更212号 罪犯胡亮，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，新疆石河子市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)唐刑初字第35号刑事判决，认定被告人胡亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年5月29日以(2016)冀刑终245号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯系累犯。建议将罪犯胡亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯胡亮提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯胡亮没收个人全部财产未执行。狱内月均消费298.8元。该犯系累犯。 本院认为，罪犯胡亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯胡亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1407号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：段福刚，男，汉族，1981年6月21日出生，住贵州省六盘水市XXXXXX，公民身份号码520201XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告段福刚追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段福刚立即支付原告受让本金4714.37元。2、判令被告支付原告利息（以4714.37元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告段福刚承担。事实和理由：2015年10月，被告段福刚为购买贵州智华同创科技有限公司OPPOR7PLUS手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费3959.00元（其中本金3299元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额472.00元，还款期数9期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，全部款项及利息共计4714.37元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：197.94元；剩余借款本金以实际借款本金3299元减去已还款本金（已还款总额974元-已还款的利息197.94元）计算，即：2522.94元；未支付的利息以剩余借款本金2522.94元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段福刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金2522.94元和利息（以所欠借款本金2522.94元为基数自被告段福刚第二期还款日之次日即2015年12月29日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告段福刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终247号 上诉人（原审原告）王淑香。 委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。 委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市公安局。 法定代表人周兆奇，局长。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府。 法定代表人赵兴绩，市长。 原审第三人刘学先。 上诉人王淑香因诉被上诉人平度市公安局、被上诉人平度市人民政府及原审第三人刘学先治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283行初102号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月24日17时许，原告王淑香在平度市××××村委办公室内，因刘学先与其丈夫xxx进行殴打一事，该用陶瓷杯将刘学先面部砸伤，经法医鉴定，刘学先损伤属轻微伤。后第三人刘学先报警，被告公安局受案，并对原告、第三人机相关证人进行了调查、询问、处罚前告知。2019年3月22日，被告公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕243号《行政处罚决定书》，决定给予王淑香行政拘留五日罚款五百元的行政处罚，于当日送达原告。原告不服于2019年5月15日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府予以受理，同日，被告市政府向被告公安局送达平政复答字[2019]73号《提出行政复议答复通知书》，要求被告公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2019年5月22日，公安局向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。被告市政府于2019年6月24日作出平政复决字[2019]66号《行政复议决定书》，确认被告公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕243号《行政处罚决定书》违法，并于2019年6月30日邮寄送达原告。原告不服于2019年7月2日向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。 本案中，被告公安局受案后对现场及相关人员进行了调查，从原告、第三人及其他证人证言可以证明原告与第三人发生争执并相互厮打，均构成轻微伤，被告公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，处罚得当，适用法律正确。原告称第三人伤情与原告无关，被原告在被告公安局的询问笔录的陈述及证人证言否认，法院不予采信。 被告公安局接到报警后出警并予以受理，履行了调查取证、询问当事人、鉴定等程序，并对原告处罚前告知拟进行处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述权和申辩权，保障了原告的程序性权利。但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告公安局于2018年1月24日受理案件，2019年6月24日作出行政处罚，扣除鉴定期限，被告公安局的行政行为超过了法律规定的办理期限，但该行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，法院仅判决确认其程序违法，但不撤销行政行为。第三人称原告等人系黑恶势力人员、构成违法犯罪等请求不属于行政诉讼审查范围。原告要求撤销被告公安局对其作出的行政处罚决定缺少事实和法律根据,法院不予支持。 被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定,判决确认被告平度市公安局作出的平公（南）行罚决字[2019]243号行政处罚决定书程序违法；驳回原告王淑香的其他诉讼请求。 上诉人王淑香不服该判决，提出上诉称，2018年1月24日17时许，原审第三人刘学先在村委大院，因其在选举中落选怀恨，便无辜辱骂上诉人丈夫，为此双方发生争执。被上诉人平度市公安局超出30天办案期限，对上诉人王淑香作出行政处罚，属于程序违法，平度市人民政府及平度市人民法院仅确定其程序违法，但未予撤销，系错误认定。请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人平度市公安局作出被诉《行政处罚决定书》、撤销平度市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市公安局二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人平度市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人刘学先二审期间未提交书面陈述意见。 各方当事人原审提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人平度市公安局对上诉人所作行政处罚决定是否应当予以撤销。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中,上诉人对于原审法院查明的事实未提出异议。上诉人、原审第三人及其他证人证言可以证明上诉人与原审第三人发生争执并相互厮打，均构成轻微伤。被上诉人平度市公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，符合上述规定，量罚得当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，被上诉人平度市公安局于2018年1月24日受理该案，直至2019年3月22日才对上诉人作出被诉行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中即便扣除鉴定期限，平度市公安局办理该治安案件亦明显超过上述法律规定的法定期限。但根据被上诉人平度市公安局原审提交的报案记录、受案登记表、询问笔录、行政案件权利义务告知书及行政处罚告知笔录等证据能够证实，被上诉人接到报警后依法予以受理，履行了调查取证等程序，并告知上诉人拟进行行政处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述权和申辩权，保障了上诉人主要的程序性权利，故其超期办案行为属轻微违法，对上诉人权利义务不产生实质性影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，原审法院判决确认涉案被诉行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为于法有据。 上诉人对被上诉人平度市人民政府所作行政复议决定程序的合法性并未持异议，经审查，本院确认被诉行政复议程序合法。另，原审法院在判决理由部分将被上诉人平度市公安局作出行政处罚决定的时间误写为“2019年6月24日”，与其前述查明案件事实不符，应系“2019年3月22日”，对于该处笔误，本院予以指正。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王淑香负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1076号申请执行人：李刚，男，1979年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：徐葵，男，1977年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人李刚与被执行人徐葵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐葵应归还申请执行人李刚借款35,200元(人民币，下同)、案件受理费525元。因被执行人徐葵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结被执行人徐葵名下上海银行XXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月8日至2021年4月7日；2、冻结被执行人徐葵名下公积金账户，冻结期限2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1076号案件终结本次执行程序。被执行人徐葵负有继续向申请执行人李刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执213号申请执行人：向奇材，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于向奇材申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第334号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向奇材于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人向奇材办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-12-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-12-2号房屋的不动产权证书办理至向奇材（公民身份号码：51062319820801051X）名下。上述房产自本裁定送达向奇材时转移。二、向奇材可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初685号原告：江苏润昌海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳经济开发区荆山路019号。法定代表人：洪英万，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：厦门隆运船务有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢705室。本院在审理原告江苏润昌海运有限公司与被告厦门隆运船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2020年5月20日以另行主张权利为由，要求撤回起诉，且书面确认不再交纳本案案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏润昌海运有限公司撤回对被告厦门隆运船务有限公司的起诉处理。审 判 长  张建琛审 判 员  董晓南人民陪审员  宋秉章二〇二〇年六月十日法官 助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初804号原告：童瑞斌，男，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：任翩，重庆序章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美文，重庆序章律师事务所实习律师。被告：张治凤，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。被告：张我现，女，汉族，1973年11月20日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。原告童瑞斌与被告张治凤、张我现侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告童瑞斌于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童瑞斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童瑞斌撤回起诉。本案受理费3020元减半收取1510元，由原告童瑞斌负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执517号 申请执行人：林福，男，汉族，现住福建省福州市马尾区。 被执行人：沈梓森，男，汉族，现住福建省福州市仓山区。 申请执行人林福与被执行人沈梓森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林福向本院申请执行，要求被执行人沈梓森给付人民币159077元（暂计至2016年6月4日）。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成执行和解长期履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）闽0105民初70号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5107号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：莫雅婷，女，1998年3月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告莫雅婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告莫雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫雅婷立即向原告偿付贷款本息32450.16元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告莫雅婷向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告莫雅婷向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告莫雅婷向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告莫雅婷提供的汽车抵押物（车牌号：湘CDXXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告莫雅婷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率6.13%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.61%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年8月15日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月10日办理了合同约定车辆湘CDXXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金25567.08元、利息1769.02元、罚息123.74元、复利250.99元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率12.98%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫雅婷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25567.08元，并支付截至2020年5月20日的利息1769.02元、罚息123.74元、复利250.99元；二、被告莫雅婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年8月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.98%计算；自2021年8月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告莫雅婷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告莫雅婷提供的车牌号为湘CDXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.26元，减半收取计305.63元，由被告莫雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2550号 申请执行人：张大超，男，汉族，1972年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：张军堂，男，汉族，1957年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张大超与被执行人张军堂债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7181号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张大超以“已与被执行人协商解决”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702民初7181号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李匀 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2302号原告:赵生元，男，汉族，1964年12月24日出生，现住洪洞县。被告:付志华，男，汉族，30岁左右，现住河南省林州市。原告赵生元与被告付志华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款29500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告找到原告，让原告带几个施工人员翻修市委大院围墙。约定砌砖0.25元每块，抹灰10元每平米。2017年5月完工后，经结算被告应支付原告8万元，已支付5万余元，被告尚欠原告29500元。经多次催要，被告均未予支付，无奈诉至贵院，请求判如所请。本院认为，本院依据原告提供的被告地址及联系方式，无法联系到被告。原告无法提供被告的身份信息及准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回赵生元的起诉。案件受理费537.5元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年六月九日书记员 陈宇乐
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初122号公诉机关武宁县人民检察院。被告人成家发，男，1964年9月28日出生，江西省武宁县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月17日被武宁县森林公安局取保候审。2020年5月25日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2020)107号起诉书指控被告人成家发犯非法狩猎罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察官幸莉莉出庭支持公诉，被告人成家发到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年1月至2月期间，被告人成家发在未办理相关狩猎证的情况下，在禁猎期和禁猎区内，擅自在武宁县“箬坪”山场使用铁夹，共猎捕到2只麂子和1头野猪，并将麂子和野猪出售给李某，非法获利1067元。经鉴定，成家发猎捕的2只麂子和1头野猪已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属“三有”动物，小麂的基准价值为3000元／只，野猪的基准价值为500元／只，成家发捕捉的2只麂子和1头野猪的价值为6500元。2019年6月17日，被告人成家发主动到武宁县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人成家发违反国家的野生动物资源保护制度，非法狩猎国家“三有”保护动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人成家发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人成家发有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、江西省武宁县森林公安局接受证据材料清单及工具照片、无违法犯罪记录证明、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告及公告宣传照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、鉴定聘请书、江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、对李某掩饰、隐瞒犯罪所得一案立案决定书、武宁县森林公安局起诉意见书、武宁县人民检察院起诉书、江西省行政事业单位往来结算票据、证人李某的证言、被告人成家发的供述等证据证实。被告人成家发对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年7月28日，武宁县人民政府通告：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。2019年7月1日，武宁县森林公安局暂扣被告人成家发人民币1060元。本院认为，被告人成家发违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人成家发犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，之规定，判决如下:一、被告人成家发犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人成家发违法所得人民币一千零六十七元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年六月三日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1976年06月17日生，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊明银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊明系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计130,533.06元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,533.06元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4140号原告：昆明迈头商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场A4-A5幢A4-1号。法定代表人：张运华，职务总经理。委托诉讼代理人：宁朋院，男，1990年3月16日出生，汉族，住陕西省武功县，系昆明迈头商贸有限公司员工，特别授权代理。被告：冯守富，男，1990年7月20日出生，汉族，住贵州省盘县。原告昆明迈头商贸有限公司诉被告冯守富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年6月16日对本案进行独任审理。原告昆明迈头商贸有限公司的委托诉讼代理人宁朋院到庭参加诉讼，被告冯守富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以前是我们公司业务员，在客户那里收款时少收306元，之后离职，2017年3月6日，被告自己开了一家守富换油中心，和我公司合作至2017年10月7日，从我公司进货（车用润滑油），进货总金额：13,829元，期间总付款金额：11,227元，欠款金额：2,602元，加上之前在我公司上班时少收客户306元，总欠款金额：2,908元，后我公司多次向被告催款无果，故原告诉至本院请求：1、请求判令被告支付原告的应收货款人民币2,908元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催款发生的差旅费等损失费用。3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，发货单一份、微信转账记录一份。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告冯守富经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告采购润滑油，但未签订书面买卖合同，经被告于2017年6月19日向原告出具《欠条》一份确认欠原告货款8,969元。另，原告当庭陈述被告以退货方式抵款及微信付款方式向原告支付部分货款，现尚欠货款2,602元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但双方共同出具的《欠条》及微信转账记录能够相互印证双方之间的买卖合同确已成立生效，被告应履行货款支付义务，故原告第一项诉请货款2,602元本院予以支持，对原告第二项主张中的利息部分诉请原告当庭表示不再主张，本院予以确认，对原告主张的差旅费及少收客户306元损失无证据予以佐证，本院不予支持。被告冯守富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯守富于本判决生效之日起三日内支付原告昆明迈头商贸有限公司货款2,602元；二、驳回原告昆明迈头商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年六月二十二日书记员 胡彩燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13849号起诉人：李向英，女，1971年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人李向英以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人李向英向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人李向英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监49号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：刘红，男，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市石柱县。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人刘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05179号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1726号罪犯范元升，男，汉族，1974年7月7日出生于江西省余干县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年3月3日作出（2016）渝0111刑初25号刑事判决，认定被告人范元升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年11月16日起至2025年11月15日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2016年3月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3252号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2025年3月15日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯范元升在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯范元升在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯范元升在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯范元升减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5762号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46012元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46012元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36012元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000443）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36012元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担425元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初913号 原告：崔忠卫，男，1968年4月8日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：张森，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告：吉林查干湖国家级自然保护区管理局。住所松原市前郭县查干淖尔大街与哈萨尔路交汇处。 法定代表人：闫来锁，局长。 委托诉讼代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵如菲，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 第三人：葛元英，男，1976年2月16日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告崔忠卫与被告吉林查干湖国家级自然保护区管理局（以下简称查干湖自然管理局）、第三人葛元英债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠卫及其委托诉讼代理人张森，被告查干湖自然管理局的委托诉讼代理人张杰、赵如菲，第三人葛元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔忠卫向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币480000元整。事实及理由：被告于2012年7月11日向葛元英借款人民币480000元后，迟迟未还。葛元英因欠原告借款未还，葛元英与原告协商将其对被告债权480000元转让给原告，该款经原告催要，被告至今未还，无奈依法提起告诉。本案在审理过程中，崔忠卫增加诉讼请求：要求被告给付借款人民币480000元整，并自起诉之日起以480000元为基数按年利率6%计算利息至借款本息实际清偿之日止。 查干湖自然管理局辩称，一、崔忠卫诉称的债权转让对我局不发生效力，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称葛元英将其与我局之间的债权转让给原告，但我局从未收到过债权转让通知。依据《合同法》第八十条之规定，债权转让的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、原告主张的债权系不明确的债权，其无权自行主张该债权。原告所主张的480000元债权系我局向葛元英和马玉华夫妻二人所借，该二人中的任何人均无权单独向我方主张归还欠款，更无权单独转让该笔债权。三、本案案涉事实需要以贵院审理的其他案件结果为依据，故应当中止本案的审理。原告主张的债权系葛元英与马玉华的共同债权，根据马玉华向我局提交的《情况说明》，可知马玉华已经向贵院提起诉讼要求撤销案涉的葛元英与崔忠卫签订的《债权转让协议》。现本案需要查清的事实需要以贵院审理的其他案件裁判结果为依据，故依法应当中止本案审理，四、根据原告提供的借条，并未体现出借款利息，故利息不应该保护。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 葛元英陈述，我与崔忠卫签订的债权转让协议书已经通知过查干湖自然管理局副局长李松涛，这笔债权是本人当时借给被告的，并没有马玉华（葛元英前妻）亲自经手，我和马玉华已经离婚多年，我们个人债务已经分割完毕，被告如果提出异议可以找马玉华核实。我本人同意将本笔债权转让给现债权人崔忠卫。 本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，查干湖自然管理局向葛元英借款480000元，出具借据一枚，盖有查干湖自然管理局财务专用章，此笔借款一直未给付。2019年12月2日葛元英将对查干湖自然管理局的480000元债权转让给崔忠卫，用以抵顶葛元英欠付崔忠卫的350000元欠款，双方签订《债权转让协议书》，此后崔忠卫多次向查干湖自然管理局索要此款，查干湖自然管理局以案涉债权系不明确债权为由拒绝给付。 另查明，2020年6月12日，马玉华向查干湖自然管理局提交一份《情况说明》，认为葛元英恶意转让其夫妻关系存续期间的财产，且将此情况向查干湖自然管理局反映，对于葛元英转让债权的行为不知情、不同意，并已向前郭县人民法院对葛元英与崔忠卫签订的《债权转让协议书》申请确认合同无效之诉。 再查明，2020年6月23日，葛元英（甲方）、马玉华（乙方）与崔忠卫（丙方）签订协议书，载明“……丙方通过诉讼途径解决其经转让所取得的债权，经甲、乙、和丙三方友好协商，乙方放弃此部分债权，并撤回其向前郭县法院提出的该份债权转让协议予以撤销的请求，从而确保丙方的债权完整实现。以上内容系三方协商一致的意思表示，签名确认具有合法效力。……”葛元英、马玉华、崔忠卫分别在协议书上签字捺印。马玉华作为证人出庭作证，证实了与葛元英、崔忠卫签订的三方协议的真实性。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，第三人的陈述，证人马玉华的证言，双方举证质证材料等在卷佐证。 本院认为，葛元英向崔忠卫转让其对查干湖自然管理局的480000元债权，有查干湖自然管理局向葛元英出具的借据、葛元英与崔忠卫签订的《债权转让协议书》、葛元英、马玉华、崔忠卫签订的三方协议为凭，故该债权转让合法有效，本院依法予以确认。关于崔忠卫请求自起诉之日起（2020年2月28日）以480000为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于葛元英与崔忠卫在签订了债权转让协议后是否通知债务人的问题，查干湖自然管理局称未收到债权转让通知，本院立案后，依法送达了相关应诉材料，查干湖自然管理局收到相关材料并应诉，应视为案涉债权转让已经通知了被告,因此该债权转让已经发生法律效力,查干湖自然管理局应当向崔忠卫履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吉林查干湖国家级自然保护区管理局于本判决生效后立即给付原告崔忠卫欠款480000元，并自2020年2月28日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4250元，由吉林查干湖国家级自然保护区管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 吕 珊 珊 二〇二〇年六月三十日 书记员 张雪李锶锶
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初335号 原告：孙肖肖，男，汉族，1991年9月2日生，河北省临漳县人，现住。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被告：刘兴涛，男，汉族，1986年1月1日生，河北省临西县人，现住临西县。 被告：王菲，女，汉族，1987年6月21日生，河北省临西县人，现住临西县。 原告孙肖肖诉被告刘兴涛、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙肖肖及其委托诉讼代理人王豪，到庭参加诉讼。被告刘兴涛、王菲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙肖肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款300,000元。2、判令被告支付2018年1月24日起至实际还清之日止的利息。3、由被告承担诉讼及律师费用。事实与理由：2015年1月，刘兴涛向原告借款300,000元。后生意失败，无法还款，故向原告出具借条，约定2016年底还清。2017年12月4日，王菲向原告承诺承担担保责任，并按年利率21%付息。2020年1月20日，王菲出具声明，承诺不还款时承担一切损失。现被告仍未还款，故此起诉。 被告刘兴涛、王菲未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、担保证明、声明、微信还款截图、律师费票据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予认定。原告另提交中国建设银行存款凭条，但显示户名张静侨与本案并无关联，原告亦未对此作出解释，本院不予采信。被告刘兴涛、王菲未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2015年1月至11月期间，刘兴涛累计向孙肖肖借款300,000元，后向孙肖肖出具借条，载明：刘兴涛今借到孙肖肖人民币叁拾万元整，小写300,000元整，所有现金已经全部收到。定于2016年还清所有借款300,000元整。借款人刘兴涛。 2017年12月14日，因刘兴涛上述借款，王菲向孙肖肖出具担保证明，载明：2016年初刘兴涛因个人原因，向孙肖肖借款人民币30万元整（大写叁拾万元整），所有现金以全部收到，如果借款人刘兴涛到期不按时还款，或恶意逃避还款债务。王菲自愿为（借款人刘兴涛）担保并承担履行借款30万元整所有债务的偿还义务。从2018年元月份起算，王菲承担所有借款按年利率21%计算（利率一年一结），直到还清所有借款为止。本人王菲自愿为刘兴涛承担履行债务叁拾万元整，保证至叁拾万元整借款还清为止。担保人：王菲。出借人：孙肖肖。2017年12月24日。 2020年1月20日，王菲向孙肖肖出具声明，载明：因借款人刘兴涛以及（刘兴涛借款担保人王菲），长期不能够按时归还借款，对出借人造成巨大的经济利益损失，刘兴涛为躲避还款，刻意逃避，长期失联。不仅如此，担保人王菲也经常性不接出借人电话，微信、短信不回。如借款人担保人失联，拒接电话，微信、短信不回，故意躲避债务，不还款，为维护出借人的权益，因此造成的一切官司费用包括：（律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费、鉴定费等一系列费用），全部由借款人或者担保人承担所有费用。同意签字：王菲。日期：2020.1.20。 自借款后至今，刘兴涛、王菲共向孙肖肖偿还借款5,5800元。2020年5月25日，孙肖肖因本案诉讼聘请律师，河北盈邦律师事务所向其出具律师代理费10,000元的增值税普通发票。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年期间，刘兴涛累计向原告借款300,000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，刘兴涛亦应归还。关于借款期限，借条载明2016年还清，已经届满，原告可向刘兴涛主张权利。现刘兴涛未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，应予支持。 关于利息。王菲在担保证明中，认可“从2018年元月份起算，承担所有借款按年利率21%计算（利率一年一结），直到还清所有借款为止”。但借条中未约定利息，依法应视为不支付利息。在此情形下，债权人请求保证人在被担保债务范围外，另行付息，于法不符。同时，债权人及担保人无权为债务人增设付息义务，刘兴涛亦不认可，故2018年起年利率21%，对刘兴涛不发生法律效力。 关于王菲的保证责任。根据担保证明，如刘兴涛到期不按时还款，或恶意逃避债务，王菲自愿担保并承担偿还义务，此系附条件民事行为。现借条载明2016年还清，还款期限已届满，原告可随时主张权利，刘兴涛未予偿还，以致成讼，应认定所附条件已成就，王菲应承担保证责任。担保证明未约定保证方式，故依法应按连带责任承担保证责任。王菲在承担责任后，有权向刘兴涛追偿。 关于声明。此由王菲单方出具，是否得到刘兴涛许可，无法确定，故声明内容对刘兴涛无效。同时，声明中“如担保人失联，拒接电话，微信、短信不回”等，均为附条件民事行为，原告未证明条件已成就。且诉讼中，本院根据原告提供电话号码，可与被告取得联系，被告虽未参加庭审，但已经应诉。故原告以“失联”等为由，请求承担律师费用，不予支持。且原告仅提交发票，未提供与律师事务所签订的委托服务合同及律师费用支付凭证；律师费用系为原告提供服务而产生，更非实现债权的必要费用。 综上，刘兴涛在原告处借款300,000元，应予归还。在未约定利息下，刘兴涛、王菲先前偿还的5,5800元，应认定为本金。剩余借款244,200元，刘兴涛应向原告支付。王菲对刘兴涛上述债务，依法承担连带保证责任。 被告刘兴涛、王菲经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙肖肖借款本金244,200元。 二、被告王菲对本判决确定的被告刘兴涛上述债务，承担连带保证责任。 三、驳回原告孙肖肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,168元，减半收取计3,584元，由原告孙肖肖负担1,104元，被告刘兴涛负担2,480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕新南
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异813号申请追加人(申请执行人)：方孝纯，男，1934年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被申请追加人：韩惠敏，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：北京万通宜金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号A1906。法定代表人：韩惠敏。在本院执行方孝纯与北京万通宜金投资管理有限公司（下称万通宜金公司）合同纠纷一案中，方孝纯申请追加韩惠敏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人方孝纯称，请求追加韩惠敏为（2017）京0105执487号执行案件的被执行人，在未足缴出资范围内承担全部连带责任。事实与理由：2014年9月25日，经股东会决议，被执行人注册资本从原来500万元增加至3000万元，其中韩惠敏增加出资1750万元，韩惠兰增加出资500万元，韩雨坤增加出资125万元，张娜增加出资125万元。经核实，韩惠敏为万通宜金公司的股东且未足缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加韩惠敏为被执行人。经审查查明，方孝纯与万通宜金公司、韩惠敏、韩惠兰合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京0105民初24186号民事调解书，确认：万通宜金公司返还方孝纯三百二十八万元（2016年8月31日前支付五十万元，2016年11月30日前支付一百万元，剩余一百七十八万元于2017年1月31日前支付）。后方孝纯向本院申请执行，本院于2017年1月3日以（2017）京0105执487号立案受理，并于2018年12月10日作出（2017）京0105执487号终结本次执行程序裁定书。另查，据万通宜金公司工商档案显示，该公司于2013年9月23日成立，股东为韩惠敏、韩惠兰、韩雨坤、张娜，注册资本为500万元，已实缴。后该公司的注册资本增至3000万元，上述股东四人的认缴出资时间为2032年9月20日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、万通宜金公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万通宜金公司股东韩惠敏缴资期限尚未届至，方孝纯以韩惠敏未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明韩惠敏存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故方孝纯之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人方孝纯的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执422号 申请执行人：王辉，男，1985年9月25日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：彭志纯，男，1976年11月16日生，住湖南省双峰县。 申请执行人王辉与被执行人彭志纯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭志纯已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1763号民事判决执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初305号原告：左超，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：范海林，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：丁雨才，男，1953年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：朱文平，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈桂生，男，1957年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：徐春红，女，1977年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：唐学国，男，1960年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：孙学兵，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告共同委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：陈古楼，男，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告左超、范海林、丁雨才、朱文平、陈桂生、徐春红、唐学国、孙学兵诉被告陈古楼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左超、朱文平、陈桂生、徐春红、孙学兵及八原告共同委托诉讼代理人张华成，被告陈古楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左超、范海林、丁雨才、朱文平、陈桂生、徐春红、唐学国、孙学兵向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告农民工工资100000元。事实与理由：2018年6月11月中旬，被告雇佣原告在新港城人民医院做工，结欠原告工资100000元。后经原告多次催要，被告至今分文未给付，严重侵害了原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。陈古楼辩称，案涉工程我是包给陈汉军做的，我和陈汉军之间直接发生劳动关系，原告系陈汉军所雇佣做工的工人，我与原告均不认识。案涉欠条有我签名属实，但系在陈汉军等人逼迫情形下出具的，陈汉军带的工人工资应由陈汉军负责。本院经审理认定事实如下：原告左超、范海林、丁雨才、朱文平、陈桂生、徐春红、唐学国、孙学兵在陈古楼承包的射阳县新港城人民医院建筑工地工程做工。完工结算后，被告陈古楼于2019年2月3日向原告8人出具欠条1份，载明：“陈古楼所欠农民工工资欠条，所在工地：工人在射阳县新港城人民医院做工的名单，左超贰万伍仟元、范海林壹万元整、丁玉才壹万元整、朱文平壹万元整、陈桂生壹万伍仟元整、徐春红贰万元整、唐学国伍仟元整、孙学兵伍仟元整，合计欠100000元，所欠工资在2019年8月底结清，所欠人：陈古楼。领班人：陈汉军”等内容，但被告并没有按约定实际支付。以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告理应按照约定给付原告相应的报酬，被告向原告出具了欠条，可以明确被告欠付原告劳务报酬合计100000元。被告承诺于2019年8月底付清所欠劳务报酬，届时未能支付，已构成违约，原告要求被告立即支付劳务欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告非其所雇佣的工人及欠条系在逼迫情形下出具的主张无事实依据亦无证据证明，且与查明的事实不符，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告陈古楼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告左超劳务报酬25000元，范海林劳务报酬10000元，丁玉才劳务报酬10000元，朱文平劳务报酬10000元，陈桂生劳务报酬15000元，徐春红劳务报酬20000元，唐学国劳务报酬5000元，孙学兵劳务报酬5000元，合计100000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈古楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周    子    荣人民陪审员 刘从江人民陪审员赵成红二〇二〇年六月二十九日法官 助理 王         伟书 记 员 毛    新    元附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1676号 原告：山西亮龙涂料有限公司。 法定代表人：魏保利，董事长。 委托诉讼代理人：赵林海，山西绿光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所实习律师。 被告：阳泉市安通铝矾土制品有限公司。 法定代表人：安利波。 被告：安利波，盂县人，现住盂县。 被告：李星，盂县人，现住盂县。 原告山西亮龙涂料有限公司诉被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西亮龙涂料有限公司的委托诉讼代理人赵林海、刘晓平到庭参加了诉讼，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司偿还原告货款113403元；2、请求依法判令被告安利波、李星对被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司所欠原告货款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司在2018年8月1日签订《原材料采购合同》，原告向被告购买重钙，细度为300目，白度>87，通过率>99%，色相为蓝白色，PH8-10，筛余物：140目筛全通过，由于双方合作很好，在2018年12月22日原告向被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司预付材料款150000元，但被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司并未按照约定向原告交付货物。在2019年2月29日原告向被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司出具对账单，截止到2019年3月25日，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司欠原告货款113403元。2018年12月21日，原告与被告安利波、李星签订《房屋抵押协议》，协议约定：被告安利波、李星将其共有的房产及位于阳泉市××县房屋抵押给原告，抵押担保金额为150000元。在2019年9月29日，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司及安利波向原告出具欠条，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司保证于2019年10月10日偿还欠款113403元，被告安利波将其名下的位于阳泉市××县房产作为该笔债务的抵押担保。被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司并未按照欠条约定的日期归还原告货款，原告多次向被告索要，但被告以各种理由予以拒绝。 被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司未答辩。 被告安利波未答辩。 被告李星未答辩。 经本院审理查明：原告山西亮龙涂料有限公司与被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司在2018年8月1日签订《原材料采购合同》，原告向被告购买重钙，细度为300目，白度>87，通过率>99%，色相为蓝白色，PH8-10，筛余物：140目筛全通过。2018年12月22日原告向被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司预付材料款150000元，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司并未按照约定向原告交付货物。2019年2月29日原告向被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司出具对账单，载明截止到2019年3月25日被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司欠原告货款113403元。2018年12月21日，原告与被告安利波、李星签订《房屋抵押协议》，协议约定：被告安利波、李星将其共有的房产及位于阳泉市××县房屋抵押给原告，抵押担保金额为150000元。2019年9月29日，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司及安利波向原告出具欠条，被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司保证于2019年10月10日偿还欠款113403元，被告安利波将其名下的位于阳泉市××县房产作为该笔债务的抵押担保。被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司并未按照欠条约定的日期归还原告货款。 上述事实有庭审笔录、《原材料采购合同》、银行汇款单、对账单、《房屋抵押协议》、欠条等为据。 本院认为：被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司基于材料预付款合同欠原告山西亮龙涂料有限公司113403元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还预付款的请求，本院予以支持；被告安利波、李星与原告签订的《房屋抵押协议》虽未办理抵押登记，但以该房屋对上述预付款担保事实存在，故原告要求该二人承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西亮龙涂料有限公司113403元。被告安利波、李星对上述预付款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，由被告阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  安 晶 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张鹏宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初437号原告：重庆平山矿山机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路600号，统一社会信用代码91500113X21989962E。法定代表人：石本华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张敏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：黄志仁，男，1967年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖麒麟区东。原告重庆平山矿山机电设备有限公司（以下简称平山机电公司）诉被告黄志仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平山机电公司到庭参加了诉讼，被告黄志仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平山机电公司向本院提出诉讼请求：判决被告黄志仁向原告重庆平山矿山机电设备有限公司支付货款117000元并支付违约金（违约金从2018年11月1日起，以货款本金117000元为基数，按每日万分之五标准计算至本金付清为止）。事实与理由：2018年6月26日以前，原告曾向被告供货，2018年6月26日，被告以欠款单的形式确认截止当日原告欠被告货款117000元，并承诺于2018年10月前全部付清，若逾期则每日按货款总额的0.05%承担违约金。之后，被告未支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄志仁未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄志仁未到庭质证。对原告提供的《欠款单》，有被告黄志仁签名，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志仁因与原告间的买卖合同关系，拖欠货款，向原告出具《欠款单》，载明：截止2018年6月26日欠货款117000元；原由平山机电公司提供的送货单、运单等凭证我已全部收悉；承诺以签订合同的方式付款，并于2018年10月前付清，若逾期则每日按照货款总额的0.05%承担违约金。约定付款期届满后，被告未按约支付货款。本院认为，在被告黄志仁向原告出具的《欠款单》中，对欠款单出具的原因进行了写明，系双方对货款的结算，结合本案原告的陈述，本院对原告与被告之间建立的买卖合同关系及被告拖欠原告货款117000元的事实予以确认。承诺的货款支付期届满后，被告黄志仁未按照约定支付货款，其行为违背了对付款期限的约定，应当继续履行付款义务，并按照双方对违约金计算方式的约定承担违约责任。现原告要求被告支付货款117000元并按照约定计算违约金，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志仁无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志仁于本判决生效之日起三日内支付原告重庆平山矿山机电设备有限公司货款117000元；二、被告黄志仁于本判决生效之日起三日内支付原告重庆平山矿山机电设备有限公司逾期付款违约金（从2018年11月1日起，以货款本金117000元为基数，按每日万分之五标准，计算至货款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取计1561元，由被告黄志仁负担（此款原告重庆平山矿山机电设备有限公司已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告1561元，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年六月二十二日书记员  郭慧莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1258号罪犯胡国秀，女，1968年4月22日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年11月13日作出(2008)渝二中法刑初字第115号刑事判决，以被告人胡国秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年10月31日作出(2011)渝高法刑执字第553号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止）。本院于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第90号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第03723号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年3月6日作出（2018）渝05刑更448号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年2月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯胡国秀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯胡国秀减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡国秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡国秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡国秀减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3414号 原告：仙游县大济镇蒲峰村民委员会，住所地仙游县大济镇蒲峰村，统一社会信用代码：54350322B241893893。 法定代表人：方庆宗，主任。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。 被告：颜永新，男，1942年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈美珍，女，1944年1月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：颜玲玲，女，1995年1月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：颜某，男，2007年10月31日出生，汉族，住仙游县。 法定代理人：张某（系颜某母亲），住仙游县。 原告仙游县大济镇蒲峰村民委员会（以下简称蒲峰村委会）与被告颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某因无因管理纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲峰村委会的委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼，被告颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲峰村委会向本院提出诉讼请求：判令颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某在继承颜春峰遗产范围内偿还给蒲峰村委会垫付款5万元。事实和理由：案外人颜春峰生前于2017年2月8日因购买饲料等用途向仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）贷款5万元，固定利率为月利率0.416667%，贷款期限自2017年2月8日至2020年2月7日止，仙游信用社当日支付贷款金额5万元给颜春峰。颜春峰生前在仙游县，东至空地、西至7.3米外村道，与颜丽清合墙，北至1.6米外茅丽娟厝，房屋面积110平方米。2018年6月7日，颜春峰病故。借期届满后，由于颜春峰已故，无法偿还借款。2020年2月26日，经大济镇人民政府研究，由蒲峰村委会代垫5万元偿还。蒲峰村委会已于2020年2月20日代为偿还了该笔贷款，之后，多次与颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某等协商偿还代垫款，但后者都置之不理，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：颜春峰于2017年2月8日向仙游信用社贷款5万元，用于购买猪苗、饲料，借款期限自2017年2月8日至2020年2月7日止，借款利率为月利率4.166667‰。同日，仙游信用社当日支付贷款5万元给颜春峰。2018年6月7日，颜春峰死亡。上述贷款到期后，没有偿还。2020年2月20日，蒲峰村委会代为偿还上述贷款本金5万元。 另查明，案外人颜春峰于2015年4月20日与张某办理离婚登记，其法定第一顺序继承人有其父亲颜永新、母亲陈美珍、女儿颜玲玲、儿子颜某。 上述事实有蒲峰村委会提供的农村信用社《借款合同》《借据》《火化证明》、业务凭证、情况说明、仙游县大济镇蒲峰村民委员会的统一社会信用代码证书及大济派出所出具的户籍资料查询结果等予以证实，且颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为,本案系无因管理之债,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。案外人颜春峰死亡后，依照法律规定，其继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某作为颜春峰的法定继承人，应在继承颜春峰遗产实际价值范围内对颜春峰所负债务承担清偿责任。本案蒲峰村委会替案外人颜春峰偿还贷款的行为,使得该笔贷款不会再产生之后的利息、罚息等，客观上减少了颜春峰的法定继承人继承遗产后清偿颜春峰所负债务总额，且该代偿行为并非基于法定或者约定义务,故蒲峰村委会与颜春峰继承人之间形成无因管理关系,因此,蒲峰村委会要求颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某在继承颜春峰遗产范围内偿还代垫款5万元，于法有据,本院依法予以支持。颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某应在本判决生效之日起五日内在继承颜春峰遗产范围内偿还给仙游县蒲峰村民委员会垫付款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由颜永新、陈美珍、颜玲玲、颜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶 超 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执209号之二十二 被执行人刘兆仁，男，1963年06月03日生，住盖州市。 本院在执行刘兆仁罚金一案中，于2020年06月04日向被执行人刘兆仁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但刘兆仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兆仁在中国工商银行0709008001114XXXXX账户内存款人民币1996591.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二〇二〇年六月四日 书记员  孙默然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初272号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人凌永驰，男，1994年6月9日出生于广西邕宁县，壮族，中专文化，无业，户籍地址：南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月19日被抓获，因吸毒于次日起强制戒毒至2020年1月4日。2020年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人凌永驰犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人凌永驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年12月19日13时许，侯某向被告人凌永驰求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后凌永驰向他人购买来毒品后，正准备将毒品藏匿地点转发给侯某时被公安人员当场抓获，后其带领公安人员到毒品藏匿处找到毒品（净重0.37克）一小包。对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人凌永驰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人凌永驰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人凌永驰对起诉书指控其犯罪的罪名有异议，辩解称买毒是为了自己吸，并非贩毒。其没有证据向法庭提交。 经审理查明：2019年12月19日13时许，侯某向被告人凌永驰转账330元（人民币，下同）求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），凌永驰收款后联系他人并以270元的价格购买到毒品，同日23时许，毒品卖家将一小包毒品放置在南宁市江南区凤江路9号凤亭河鱼庄饭店的河堤处，并拍摄毒品藏匿地点发送给凌永驰，凌永驰准备将地点转发给侯某时在南宁市江南区白沙大道南宁冶炼厂生活区家中被公安人员当场抓获，后其带领公安人员在南宁市江南区凤江路9号某饭店的河堤处查获毒品可疑物（净重0.37克）一小包。经鉴定，从所查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、当场盘问检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人侯某的证言；同案犯黄超俊的供述和辩解；被告人凌永驰的供述和辩解；理化检验报告、鉴定意见通知书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人凌永驰违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌永驰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。凌永驰在收取求购者的毒资后向毒品卖家购买到了毒品，但因公安机关及时侦破的原因，未能及时将毒品交货地点转发给求购者，是犯罪未遂，可以从轻处罚。对于凌永驰自己贩卖毒品而辩称仅是为自己吸食的说法，仅有其一人供述，没有其他证据予以印证，且吸毒人员侯某在本案中多次指证其向凌永驰购买毒品，同时查获的被告人手机微信记录也对此予以印证，因此对于被告人凌永驰的辩解不予采信。 综上，根据被告人凌永驰的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人凌永驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1725号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段184号。 法定代表人：刘潇。 被执行人：曹颖麟，男，1989年01月21出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终1231号民事判决书立案受理成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与曹颖麟信用卡纠纷一案，执行标的207908.45元及利息，执行费3019元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人曹颖麟名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款668.24元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘艾佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：罗永新，男，1965年08月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗永新金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金69006.03元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）12590.27元、复利1402.51元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年12月29日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171227001212号。（五）借款金额：117000元。（六）借款期限：36个月，自2018年1月4日起至2021年1月4日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年1月4日向被告发放了贷款117000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金69006.03元、利息（含罚息）12590.27元、复利1402.51元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69006.03元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）12590.27元、复利1402.51元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告罗永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告罗永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪