wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4465号原告：黄俊林，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省。被告：重庆惠集市商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道7号地下商铺负一层，统一社会信用代码:91500107MA60B3612U。法定代表人：王认凤。委托诉讼代理人：陈迁刚，系公司员工。原告黄俊林诉被告重庆惠集市商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林、被告重庆惠集市商贸有限公司的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林诉称：原告于2020年2月27日在被告处购买一盒“开小灶宫保鸡丁251g”,价值为26.8元,该商品的生产日期为2019年8月17日，保质期为6个月，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的商品已超保质期，根据法律规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告销售过期食品的行为违反法律规定，现原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求：1.判令被告退还原告货款26.8元，并赔偿原告1000元，合计1026.8元;2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆惠集市商贸有限公司答辩称：原告的购买行为非正常消费行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2020年2月27日在被告处花费26.8元购得食品“开小灶宫保鸡丁251g”一盒，购物小票号为09202002270002，货号为6925303794699。该食品包装上标注有以下信息：生产日期：“2019/8/17”，保质期6个月，条形码为6925303794699。庭审中，原告举示手机视频资料，证明2020年2月27日在被告处购买案涉产品的全过程。被告对手机视频资料的真实性并无异议。但被告认为，原告在明知产品已经过期的情况下仍然购买；购买后亦未与被告协商，而选择直接起诉；原告在购买当日仅查看了案涉产品的生产信息而未查看购买的其他产品的生产信息，都证明了原告的购买行为系非正常消费行为。对此，被告还举示送货单、商品建档资料、2020年2月24日的消费记录及手机视频资料，证明被告在经销商处购买的案涉同批产品均为2019年10月17日生产，保质期为6个月，原告2020年2月27日在被告处购买的案涉产品不排除有原告自行夹带进入超市后再购买结算的可能，并且2020年2月24日也有顾客购买了同一产品，但该顾客并未提出异议。原告对商品建档资料的真实性无异议，但认为与本案无关，该资料仅备注了进货时间但未记录产品生产日期。原告不认可送货单的真实性，所有产品生产备注信息均为手写，不排除事后添加的可能。经审查，送货单上载明：“开小灶宫保鸡丁251g”，备注处手写有“10月176个月”。以上事实，有购物小票、商品实物、手机视频资料、送货单、商品建档资料、消费记录以及当事人陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的涉案产品外包装上载明的生产日期为2019/8/17，保质期6个月。原告举示的证据已显示其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告虽举示送货单并辩称送货单上所列产品与原告所购案涉产品均为2019年10月17日生产，但送货单备注的内容为手写字迹，在被告未举示其他证据佐证的情况下，不能仅凭该证据而认定案涉产品生产日期为2019年10月17日，被告抗辩涉诉商品未过保质期，原告的购买行为系非正常消费行为的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告主张被告赔偿并返还货款的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆惠集市商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄俊林货款26.8元，并赔偿原告黄俊林1000元，共计1026.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆惠集市商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此页无正文审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月三日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初551号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人闵某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1387号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日中午12时15分许，被告人闵某某至青浦区重固镇福定路288弄万科尚景苑小区131号北侧非机动车棚内，窃得被害人徐某某停放于此的一辆价值人民币1,514元的爱玛牌电动自行车，后藏匿于其暂住地。赃物电动自行车被公安机关扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人闵某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人闵某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人闵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。) 二、扣押在案的作案工具钥匙两把予以没收 诫勉语：闵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱秀玲 二〇二〇年六月九日 书记员  张 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执2944号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：张鑫，该行行长。 被执行人：山东赛孚环保科技有限公司，住所地：诸城市密州街道纵一路南首路西。 法定代表人：于水，该公司董事长。 被执行人：于水，男，1973年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦艳，女,1972年2月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人山东赛孚环保科技有限公司、于水、窦艳借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初3872号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东赛孚环保科技有限公司、于水、窦艳银行存款1005457.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年六月八日 书记员  郑凯文
云南省大理白族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2020）云29刑监1号原审被告人刘学涛、罗匀浩、李树清犯故意伤害罪,赵世武、潘纯标、潘红才犯聚众斗殴罪一案,云南省祥云县人民法院于2010年8月2日作出(2010)祥刑初字第102号刑事判决；刘学涛、赵世武、潘红才、罗匀浩、李树清上诉后，本院2010年8月18日作出（2010）大中刑终字第147号刑事裁定维持原判。现因在其他案件审理中发现原判决和裁定认定事实不清，法律适用确有错误，经院长提交审判委员会讨论,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定,决定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二〇年六月九日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1723执保293号申请人：陈先刚，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住成武县苟村镇苟村大街196号，现住成武县。被申请人：王振西（曾用名：王振），男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住成武县汶上集镇玉帝庙行政村玉帝庙村11号，现住成武县。申请人陈先刚与被申请人王振西诉前财产保全一案，申请人于2020年5月22日申请保全被申请人王振西银行存款32300元。本院依法做出（2019）鲁1723财保286号民事裁定书，裁定冻结被申请人王振西银行存款32300元。在保全过程中，本院于2020年6月5日线上冻结被申请人王振西在山东成武农村商业银行股份有限公司金城支行xxxx账户内存款最高限额32300元，实际冻结32300元冻结期限一年（自2020年6月5日起至2021年6月5日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2019）鲁1723执保293号案件保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年六月九日书记员  徐 浩
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初4808号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：高奔，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住陕西省韩城市龙亭镇新庄村一组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执恢26号申请执行人：夏传瑞，男，1950年5月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：郑金国，男，1983年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人夏传瑞与被执行人郑金国民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0404民初310号民事调解书已经发生法律效力。郑金国未履行该法律文书确定的义务，夏传瑞于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中，本案执行款2000元已于2020年6月3日交付申请执行人夏传瑞。本案无保全的财产。本院于2020年3月3日责令被执行人郑金国申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年2月26日、2020年6月5日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年6月5日查询了被执行人的房产信息，于2020年6月4日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年6月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人郑金国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404民初310号民事调解书本次执行程序。对申请执行人夏传瑞尚未实现的债权，应由被执行人郑金国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月八日书记员  刘化语
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1527号 原告：王爱云，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所基层法律服务工作者。 被告：**平，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王爱云诉被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱云、被告**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱云向本院提出诉讼请求：1.判令**平偿还借款6万元（人民币，下同）及相应利息（利息自2014年6月26日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止，扣除已还利息2000元）；2.本案诉讼费用由**平承担。事实与理由：王爱云与**平系朋友关系。2014年6月26日，**平以资金周转困难为由向王爱云借款6万元，约定按月利率2%计息，并分别出具了本金为2万元、4万元的借条。后经多次催讨，**平仅偿还2000元利息，故诉至法院。 **平辩称确实存在向王爱云所述的事实，已于2019年底偿还利息2000元。 王爱云围绕诉讼请求依法提交了证据借条，**平对王爱云提交的证据不持异议，且未向本院提交证据，本院对上述证据予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年6月26日**平向王爱云借款6万元，王爱云为方便区分款项来源，要求**平出具两张金额分别为4万元和2万元的借条，遂**平向王爱云出具两张借条，一张载明：“今向王爱云借款40000元正（肆万元正）利息为每月2分，日期：2014.6.26日，借款人：**平”，另一张载明：“今向王爱云借款20000元正（贰万元正）利息为每月2分，日期：2014.6.26日，借款人：**平”。后**平于2019年偿还2000元。 本院认为，王爱云与**平之间的借贷关系有相应的借条为证，**平对借款事实无异议，本院予以确认，**平应承担还款责任。王爱云主张借款按月利率2%计息，**平亦认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： **平应在本判决生效之日起十日内偿还王爱云借款6万元及相应利息（利息自2014年6月26日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止，但应扣除已还利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半计收1550元由**平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月一日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1939-1号 申请人：巩崇池，男，1971年1月17日出生，汉族，住桓台县。 申请人：任海霞，女，1981年7月14日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：高树霞，女，1983年10月4日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：高树成，男，1986年9月10日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：巩学，女，1987年7月28日出生，汉族，住桓台县。 申请人巩崇池、任海霞与被申请人高树霞、高树成、巩学民间借贷纠纷一案中，申请人巩崇池、任海霞于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高树霞、高树成、巩学银行存款140000元或查封其相应价值的财产。申请人巩崇池、任海霞以向浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人巩崇池、任海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高树霞、高树成、巩学银行存款140000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月九日 书记员  田静文
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初233号 原告：零志善，男，1965年3月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 原告零志善与被告广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。本案依法扣除审限2个月。 零志善向本院提出诉讼请求：判令龙北农场履行补偿协议继续发放2017年、2018年、2019年生活补助费及自身受益费，其中生活补助费每年6000元，3年共18000元，自身受益费按当年区社保核定的自身受益部分确定具体数额。事实与理由:零志善承包的土地岗位于2012年初因龙北加工区项目被征收，获得青苗补偿93250元。龙北农场当时承诺安置补偿被征面积以5亩为一个标准岗，从2012年起每年按当年区社保核定的自身受益部分给付，按每月每亩给生活补助费100元补助到退休或者安置止。零志善的岗位被征收后，除了一次性获得青苗补偿外，龙北农场还依承诺发放了年度的生活补助费、自身受益费。但从2017年起就以各种理由拒发放，零志善多次与龙北农场协商，又多次向相关部门反映均未能解决。原告认为，零志善和龙北农场在征收土地时达成了协议，零志善依协议向龙北农场交付了被征收土地，龙北农场履行了两年给付生活补助费、自身受益费后拒绝履行，单方违约，损害了零志善的合法权益。 本院经审查认为，农场作为特殊的国有企业，其对经营龙北农场土地的的经营者履行一定的管理职责。结合《地上附着物补偿款明细表》上注明的内容看，零志善起诉要求龙北农场支付生活补助费和自身受益费并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于该案已立案受理，则依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告零志善的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。 当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调 解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执561号申请执行人：伟达（中国）公共关系顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院20号楼五层505室。法定代表人：梁启春，总经理。被执行人：河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼4层6单元415。负责人：刘长久。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0943号裁决书，已向被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司银行存款人民币二百零六万一千九百九十七元、资金占用利息损失（以服务费人民币一百八十三万二千一百二十五元为基数，按照年利率百分之四点三五的标准，自二〇一九年四月一日起计算至实际支付之日止，暂计算至二〇一九年八月三十一日为人民币三万三千四百零七元四角二分）、滞纳金（以服务费人民币一百八十三万二千一百二十五元为基数，按照每月万分之二的标准，向申请人支付自二〇一九年九月一日起至实际支付之日止，截至二〇一九年八月三十一日为人民币一千八百三十二元）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司应负担的律师费人民币五万元、仲裁费人民币四万二千九百三十元六角六分、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年六月九日书记员  刘仲良
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1703号申请执行人李某某，女，住西安市长安区。被执行人车某某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16151号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人车某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年六月九日书记员  洪婧洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3192号原告：北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村南京保公路东侧25米处。法定代表人：李明阳，经理。被告：孙凤年，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司（以下简称诚信捷公司）与被告孙凤年租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信捷的法定代表人李明阳、被告孙凤年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诚信捷公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙凤年支付诚信捷公司租赁费171760元；2．诉讼费由孙凤年承担。事实和理由：2018年8月至2018年12月期间，孙凤年租赁诚信捷公司的挖掘机、压路机等机械设备，双方于2018年12月5日进行对账，孙凤年共计欠诚信捷公司租赁费341760元，孙凤年已给付170000元，尚欠171760元，至今仍未给付。为维护诚信捷公司的合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。孙凤年辩称，我只认可欠诚信捷公司127000元，对方有录音，我也有条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年12月期间，孙凤年从诚信捷公司租赁挖掘机、拖板车、压路机等机械设备。双方于2018年12月5日签订对账单，孙凤年分别于2018年12月5日支付租赁费70000元，于2019年2月8日支付租赁费100000元。审理中，诚信捷公司主张孙凤年支付租赁费170000元，为证明其主张向法庭提交了对账单、诚信捷公司法定代表人李明阳与孙凤年的通话录音，而孙凤年认可上述证据的真实性，但主张欠付租赁费数额为127000元。在诚信捷公司提交的通话录音中李明阳陈述孙凤年欠付租赁费数额为130000元左右。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙凤年从诚信捷公司租赁机械设备，双方已形成租赁合同关系。诚信捷公司依约向孙凤年提供机械设备，孙凤年应及时向诚信捷公司支付租赁费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠付租赁费数额，诚信捷公司主张孙凤年欠付租赁费171760元，但未能提供充分的证据予以证实；而孙凤年认可欠付诚信捷公司租赁费数额127000元，且结合诚信捷公司提交的李明阳与孙凤年通话录音中李明阳关于孙凤年欠付租赁费130000元左右的陈述，本院对孙凤年主张欠付租赁费127000元予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙凤年于本判决生效之日起七日内给付北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司租赁费127000元；二、驳回北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司负担487元（已交纳），由孙凤年负担1381元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年六月一日书记员  朱 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5187号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：王登岳，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：路金平，女，1963年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：董全果，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：杨瑞利，女，1975年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张娣，男，1990年11月06日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：田秀会，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王宪芝，女，1958年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告王登岳、路金平、董全果、杨瑞利、张娣、田秀会、王宪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，多次督促原告交纳案件受理费，原告明确表示不予交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,法院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二〇年六月九日书记员  胡婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15424号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万婷，该公司员工。 被告：陈文国，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：林雪梅，女，1994年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司与被告陈文国、林雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告福建淘车帮融资租赁有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建淘车帮融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淘车帮融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建淘车帮融资租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  毕忠香 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年六月四日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初512号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某3，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。被告人王某2，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍在上海市静安区。被告人朱某，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1156号起诉书指控被告人张某3、王某2、朱某犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某3、王某2、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日5时许，被告人张某3在本市虹口区周家嘴路XXX号XX火锅店用餐时，因琐事与陈某某、沈某某等人发生争执，被告人张某3被张某1、陈某某、沈某某、马某(均另案处理)殴打致伤。其间，被告人张某3亦持啤酒瓶碎片与沈某某互殴。被告人张某3怀恨在心，遂于当日22时许纠集被告人王某2、朱某及田某某(已判决)、欧阳某某、张某(均另案处理)至本市杨浦区XX路XXX号五楼XXKTV报复陈某某。众人在XXKTV搜寻未果，乘坐电梯至一楼时遇等候电梯的陈某某、沈某某，被告人张某3遂指使众人殴打陈、沈二人。其间，被告人张某3持刀与欧阳某某在一楼电梯处殴打陈某某致陈受伤。被告人王某2持棒球棍与被告人朱某及田某某、张某追打沈某某致沈受伤。经鉴定，陈某某因外伤致左手食指、中指软组织裂创，左手中指未节指骨完全性骨折，其损伤程度分别构成轻微伤。沈某某头部头皮裂创长度小于8厘米，左、右膝部软组织挫擦伤面积达15平方厘米以上，其损伤程度分别构成轻微伤。2020年1月19日，被告人张某3、王某2被抓获。2020年3月16日，被告人朱某被抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人张某3、王某2、朱某与被害人陈某某、沈某某表示互不赔偿，互相谅解。上述事实，被告人张某3、王某2、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、沈某某的陈述及陈某某的辨认笔录，同案犯田某某的供述，证人刘某某、张某1、马某、段某某、张某2的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》，监控录像及截图，案发现场照片，《验伤通知书》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某3、王某2、朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张某3、王某2、朱某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某3在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某2、朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某3、王某2、朱某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。建议判处被告人张某3有期徒刑一年，判处被告人王某2有期徒刑十个月，判处被告人朱某有期徒刑八个月。被告人张某3、王某2、朱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师周红山的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人张某3、王某2、朱某等人在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对三名被告人依法均应予处罚。公诉机关关于被告人张某3是主犯，被告人王某2、朱某是从犯的意见，本院予以采纳，对被告人王某2、朱某依法应当从轻处罚。被告人张某3、王某2、朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三名被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。)三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年六月九日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保52号 申请人韩秀凤，女，汉族，1967年11月25日出生，现住天津市蓟县。 申请人王爱，女，汉族，1989年7月6日出生，现住天津市蓟县。 申请人王颖，女，汉族，1997年1月26日出生，现住天津市蓟县。 申请人王某，男，汉族，2008年10月24日出生，现住天津市蓟县。 申请人姜秀珍，女，汉族，1946年1月20日出生，现住天津市蓟县。 申请人苏玉文，女，汉族，1967年2月27日出生，现住天津市蓟县。 申请人李秋月，女，汉族，1997年7月10日出生，现住天津市蓟县。 申请人李林庆，男，汉族，1991年8月22日出生，现住天津市蓟县。 被申请人宁夏西北物流有限公司。 住所地宁夏。 申请人韩秀凤、姜秀珍等因与被申请人宁夏西北物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标10万元，要求对肇事予以扣押。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人韩秀凤、姜秀珍等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆予以扣押。 扣押期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  王乐
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢111号 刘学龙、金燕平： 刘学龙与金燕平买卖合同纠纷一案，本院根据（2008）雄法民二初字第187号民事调解书，责令被执行人金燕平应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币24600.00元，并承担执行费人民币269.00元。在执行过程中，被执行人金燕平已按生效法律文书履行完毕。2020年06月01日申请人刘学龙向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢111号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执233号 申请执行人：吴雪梅，女、汉族、1953年10月10日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东建信集团有限公司，住所地，广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。 法定代表人：梁永敏，职务：总裁。 被执行人：广东建信房地产开发有限公司，住所地，广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2602号办公室。 法定代表人：梁永敏，职务：董事长。 被执行人：梁永敏，男、汉族、1961年4月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人吴雪梅与被执行人广东建信集团有限公司、广东建信房地产开发有限公司、梁永敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）湛仲字第1922号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1922号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4703号原告：蔡茂珍，女，汉族，1966年5月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。被告：揭颖，女，汉族，1986年1月10日生，住重庆市长寿区。原告蔡茂珍与被告揭颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂珍的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼，被告揭颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茂珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150万元及利息（该利息以借款本金为基数，自2019年12月18日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款150万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限自2019年12月18日至2020年1月18日，约定利息按年利率24%计算。合同签订后，原告依约支付借款，被告未按约还款，原告催收未果，故诉至法院。被告揭颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告蔡茂珍（甲方、出借人）与被告揭颖（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款人因周转需要借款150万元，此款借款人委托汇至指定账户（开户行：招商银行蓝湖郡支行；账户名：揭颖；账号：xxxxxx）；借款利率为年利率24%；借款期限自2019年12月18日至2020年1月18日；借款人于2020年1月18日以转账方式还清借款；若借款人未按期偿还借款，出借人有权追回借款并按合同规定3%加收逾期利息。合同尾部甲方（出借人）处有蔡茂珍的签名捺印；乙方（借款人）处有揭颖的签名捺印。同日，蔡茂珍向揭颖转账支付30万元；2019年12月19日分别支付40万元、30万元；2019年12月20日支付50万元，合计150万元。审理中，原告陈述，被告未按约支付过利息，亦未偿还过借款；原告自愿调整利息的诉讼请求为以尚欠借款本金150万元为基数，自2019年12月20日起至借款本息付清日止按年利率24%计算。上述事实，有原告举示的借款合同、招商银行转账汇款电子回单及原告陈述笔录，在卷为凭。本院认为，被告揭颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行借款出借义务，被告未按约支付利息、归还借款已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定和法律规定，本院予以主张；借款合同中约定借款利息为年利率24%，故原告有权要求被告支付自2019年12月20日起至借款本金付清日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭颖于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡茂珍借款本金150万元，并自2019年12月20日起至借款本金付清日止，按年利率24%支付利息，利随本清；驳回原告蔡茂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计9150元由被告揭颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月一日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执462号 被执行人张克富，男，1965年6月15日生，汉族，住福建省永安市。 本院刑事审判庭移交的张克富责令退赔一案。本院立案后依法向被执行人张克富送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行判决书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。在执行过程中本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人张克富的银行存款、证劵账户、车辆等财产进行查询,经查询被执行人张克富的银行账户有存款11558.06元，已经被本院采取冻结、划拨措施并支付给盘州市大山镇人民政府。除此之外，本院通过线下查询未查询到被执行人可供执行的财产。 本院认为，该案在执行过程中采取相关财产调查措施后，除查询到的11558.06元存款之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，对该案先终结执行，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结执行。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文胜 审判员  杨世刚 审判员  孙大禹 二〇二〇年六月九日 书记员  甘琦宇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初927号 原告：邹晓云，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：沈党兴，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告邹晓云与被告沈党兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓云到庭参加诉讼，被告沈党兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹晓云向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈党兴偿还原告借款33600元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日和8日、18日，被告沈党兴各向原告借款10000元，同年6月22日，因被告未归还借款本息合计33600元，被告出具借条1份，约定期限3个月，期满后，被告至今未偿还。 被告沈党兴未作答辩。 本案在审理过程中，原告邹晓云对其主张在举证期限内向本院提供被告沈党兴出具的借条1份和微信转账记录3份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。庭审中，原告确认，起诉后被告已偿还1000元。 经审理查明，2018年1月6日和8日、18日，被告沈党兴各向原告邹晓云借款10000元，同年6月22日，对尚欠借款本息，被告出具借条1份，约定借款金额33600元，期限3个月，如逾期，每天违约金100元。借条出具期满后，因被告未偿还，原告诉至本院，在本案审理过程中，被告偿还了借款1000元，现尚欠借款32600元未偿还。 综上所述，本院认为，被告沈党兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告沈党兴未能按期偿还约定的借款，原告邹晓云请求被告偿还，依法应予支持，但被告已偿还的借款1000元应予扣除。被告沈党兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈党兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邹晓云尚欠借款32600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告沈党兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年六月二日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更348号罪犯马东拉，男，1982年1月7日出生，回族，青海省民和回族自治县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）十刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人马东拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人马东拉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第115号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2011年12月21日经本院裁定减刑八个月；2013年3月27日经本院裁定减刑五个月；2014年6月16日经本院裁定减刑五个月；2016年5月6日经本院裁定减刑一年；2018年6月19日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯马东拉在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马东拉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马东拉减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终63号上诉人（原审被告）：泰州市润扬电气有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路28号。法定代表人：杨荣富。被上诉人（原审原告）：泰州希俊电气有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道江平东路98号。法定代表人：叶剑。上诉人泰州市润扬电气有限公司因与被上诉人泰州希俊电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰州市润扬电气有限公司上诉请求：撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初105号民事裁定，裁定本案由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖审理。事实和理由：1.《销售合同》约定纠纷解决方式“在诉讼方当地法院提起诉讼”，并非明确约定在原告所在地高港区人民法院管辖审理，故应认定约定管辖不明确，应适用原告就被告的管辖原则。2.一审法院办案作风浮躁，裁判公正性令人产生合理怀疑，一审法院送达应诉材料出现两个案由，一是买卖合同纠纷，另一是地面施工损害责任纠纷。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定管辖约定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，双方之间《销售合同》约定解决纠纷的方式为“双方友好协商或按照合同法在诉讼方当地法院提起诉讼”。该约定所指“诉讼方当地法院”应为双方所在地法院，即双方所在地法院均具有管辖权，该约定具体明确，不违反法律规定，应为合法有效，泰州希俊电气有限公司向其所在地法院提起诉讼，一审法院裁定对本案具有管辖权，驳回泰州市润扬电气有限公司的管辖异议，并无不当，依法应予维持。关于泰州市润扬电气有限公司另持一审法院应诉材料出现不当之意见，不能据此改变一审法院对本案的管辖权，但一审法院应对相关事项应予改正规范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年六月四日书记员  赵珺妍
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初53号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院 被告人 基本情况被告人余铭攀，男，1989年2月5日出生于广西壮族自治区隆安县，公民身份号码，壮族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月21日被南宁市森林公安局取保候审。 辩护人无。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检刑刑诉〔2020〕45号 指控事实被告人余铭攀于2019年3月7日在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了向他人购买的隆安县城厢镇四兴村1林班65小班、2林班99小班内的林木，采伐面积11.4亩，其中马尾松采伐蓄积量26.09立方米，出材量17.71立方米；杉木采伐蓄积量5.126立方米，出材量为3.758立方米，合计采伐蓄积量31.216立方米。另查明，被告人余铭攀于2019年5月17日主动到隆安县森林公安局投案。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议建议判处被告人余铭攀单处罚金5000元。 被告人及辩护人 意见被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人无证据向法庭提交。 判决理由 公诉机关指控被告人余铭攀犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余铭攀具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人余铭攀从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条。 判决结果 被告人余铭攀犯滥伐林木罪，单处罚金五千元。 （罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇二〇年六月九日 书记员  肖丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8071号之一 申请执行人：梁枝祥，男，1955年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎胜恩，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于梁枝祥诉黎胜恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17325号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎胜恩应向申请人梁枝祥归还借款本金40000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人梁枝祥以其已与被执行人黎胜恩达成执行和解协议为由，向本院申请本案作终结执行处理。 本院认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8071号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文内容） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月九日 书记员  林颖杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终796号 上诉人（原审原告）：张玉卉，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张永奇，系上海金永成德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗来增，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，系安徽慧民律师事务所律师。 上诉人张玉卉因与被上诉人罗来增合伙协议纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张玉卉上诉称：其与罗来增债权债务纠纷一案，罗来增虚构工程项目，诱导其进行投资，致使遭受损失，罗来增己经构成侵权，应当承担所有赔偿责任。原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判。该案庭审已经査明，罗来增所称位于舟山市的土石方工程项目根本不存在，不存在可以承揽该工程的可能性，该恶意欺骗的行为已经查实。基于以上事实，张玉卉要求罗来增承担侵权责任。一审判决依照罗来增的答辩，错误认定为合伙纠纷。二审时张玉卉补充称：本案双方存在口头合伙协议，构成合伙关系。亮资是为本案合伙项目进行的必要支出，应由协议各方共同承担。周雄林经办的费用应认定为亮资发生的费用。合伙期间，罗来增对合伙费用分摊没有异议，已支付张玉卉5000元费用。周雄林、李培斌及李松曾作为证人出庭证实张玉卉与罗来增为共同承接舟山项目工程，进行过亮资，发生过亮资费用，双方之间存在合伙关系。请求撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7167号民事判决，改判支持张玉卉的一审所有诉讼请求；本案诉讼费用由罗来增承担。 罗来增辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，张玉卉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审庭审未明确表明涉案工程未存在，仅是张玉卉个人主观推测，一审认定事实客观属实。罗来增仅是说明了承包工程需要亮资，未执意要求亮资，张玉卉找的亮资人跟罗来增无关，其也未参与亮资事宜，其损失应自行承担。罗来增未明确表示为其承担损失，5000元的行为仅是对张玉卉的感情帮助。张玉卉要求承担侵权责任无事实依据，无证据证明罗来增实施了侵权行为。一审发问时曾询问对合伙案由是否有异议，但张玉卉未表示申请变更案由，视为认可案由定为合伙协议，请求维持原判。 张玉卉向一审法院起诉请求1、请求人民法院依法判决罗来增支付给张玉卉垫付款275000元及相应利息18353元[期间为2018年7月26日至起诉之日(2019年9月5日)共406天,按中国人民银行同期贷款年利率6%计算,275000×6%÷365×406=18353元]；2、判决罗来增赔偿张玉卉车旅费损失5010元；3、本案诉讼费由罗来增承担。 一审法院认定事实：2018年，罗来增曾向张玉卉介绍工程，后，工程未能落实。2019年10月22日，张玉卉以其因欲承包罗来增介绍的工程，而花费亮资费用195000元、中介费80000元，合计275000元为由，提起诉讼，要求罗来增支付其垫付款275000元及相应利息18353元并赔偿其车旅费损失5010元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，张玉卉主张双方系合伙关系，即张玉卉诉称罗来增表示与张玉卉合作及亮资费用先由张玉卉垫付，等工程接下来后两人平均分摊。而个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告双方既没有书面合伙协议，又没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的明确的口头约定。因此双方不存在合伙关系。其次，张玉卉主张其为亮资花费垫付款275000元、车旅费5010元及罗来增表示愿意赔偿张玉卉全部款项，而其提供的证据均不能予以证明。综上，张玉卉要求罗来增支付其垫付款及利息、要求罗来增赔偿其车旅费损失无事实及法律依据，不予支持。罗来增辩称张玉卉诉求无事实及法律依据，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张玉卉的诉讼请求；案件受理费5775元，减半收取计2887.50元，由张玉卉负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张玉卉上诉称本案双方存在口头合伙协议，构成合伙关系。因双方对合伙项目的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的均未作出约定，一审认定双方不存在合伙关系并无不当。张玉卉认为罗来增构成侵权，亦未提供相关证据予以证明。因此一审判决驳回张玉卉的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5775元，由上诉人张玉卉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异290号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  赵 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执195号 申请执行人：石申喜，男，汉族，1962年5月9日出生，现住呼和浩特市。 被执行人：赵敏，女，汉族，1984年6月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人石申喜与被执行人赵敏合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人石申喜依照本院作出的（2019）内0602民初1493号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人赵敏无可供执行财产，于2020年6月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人赵敏尚有工程保证金5万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1493号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月九日 书记员 张文佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执109号 申请人谷正海，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人哈达，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 谷正海申请执行哈达借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0626民初2640号民事调解书已发生法律效力，因被执行人哈达未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行过程中发现申请人已诉前保全了被执行人哈达每月3000元的工资，双方当事人达成和解还款协议，被执行人哈达从2019年10月份起每月给申请人偿还3000元，至还清为止，双方当事人书面同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2020)内0626执109号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月九日 书记员  思双东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4477号原告：黄善玉，男，1984年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：门健鑫，男，1997年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司员工。原告黄善玉与被告门健鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善玉，被告门健鑫、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄善玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通补偿费1067.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日12时22分，在北京市昌平区百善镇百葛路，门健鑫驾驶车牌号×××的小型货车由东向西行驶，黄善玉驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西停放，历成立驾驶车牌号为×××轻型普通货车由东向西停放，发生交通事故，造成车辆损坏，无人受伤。原告车辆于2019年12月13日至2019年12月26日期间在北京海联力通经贸有限公司修理，期间无车使用。因所住小区偏僻且家中小孩生病去医院需要车辆，此阶段发生打车费用1067.51元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法裁判。门健鑫辩称：认可事故责任，车辆有保险，应当由保险公司理赔。太平洋保险公司辩称：不同意原告诉讼请求，我公司前期赔偿了修理费，原告诉讼请求属于间接损失，保险公司不同意赔付。诉讼费不属于保险承担范围。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，2019年12月13日门健鑫驾驶车牌号×××的轻型普通货车与黄善玉驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定门健鑫为全部责任，原告无责任。门健鑫驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故本次交通事故中太平洋保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由门健鑫承担赔偿责任。事故发生后，黄善玉于2019年12月13日至2019年12月26日将其车辆送入北京海联力通经贸有限公司维修，共维修13天，车辆维修期间，黄善玉因工作生活需要打车花费1067.51元。太平洋保险公司辩称替代性交通费用属于间接费用，不属于保险赔偿范围，并提交太平洋保险制式条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下称《条款》）第二十六条第一款予以证明，被告门健鑫辩称不知道该免责项目，且该《条款》中并未将替代性交通费用列在其中。对此本院认为，太平洋保险公司提交的该《条款》并未明确规定替代性交通费属于间接损失，更无法证明保险公司将替代性交通费解释为间接损失且属于免赔的范围这一内容以书面或者口头的形式向投保人也即门健鑫作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见不予以采信。黄善玉主张的交通费，属因维修车辆期间使用替代性交通工具所支出的费用，本院根据维修结算单、打车费发票等证据酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告黄善玉替代性交通费用1067.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告门健鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初988号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码：913303270786790768，住所地：浙江省龙港市龙翔路1439－1447号。 主要负责人：黄进浩，行长。 委托诉讼代理人：余作璋、陈荣前，男。 被告：陈新俊，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：李其雀，男,1977年4月19日出生,汉族,住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告陈新俊、李其雀金融借款合同纠纷一案，原告于2020年４月22日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈新俊偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2019年3月21日起至2019年11月25日止，按月利率８.15625‰计算，扣除已支付利息1650.60元）、逾期利息（自2019年11月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.234375‰计算）；2.判令被告李其雀对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月26日，被告陈新俊、李其雀与原告签订合同号为8611120180072972号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人陈新俊使用上述借款额度的期限自2018年11月26日起至2021年11月25日止，借款月利率为8.15625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，被告李其雀对被告陈新俊的上述借款承担连带保证责任。 2018年11月26日，原告向被告陈新俊发放借款10万元，约定借款期限自2018年11月26日至2019年11月25日止，借款后，被告陈新俊除支付至20１９年3月20日止利息外，另支付利息1650.60元。尚欠借款本金10万元及剩余利息、逾期利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈新俊于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金10万元及期内利息（自2019年3月21日起至2019年11月25日止，按月利率８.15625‰计算，扣除已支付利息1650.60元）、逾期利息（自2019年11月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.234375‰计算）； 二、李其雀对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向陈新俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2539元，减半收取1269.5元，由陈新俊、李其雀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余小卫 二〇二０年六月二日 代书记员 叶 婷 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初325号 原告：韦游学，男，1970年10月6日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被告：欧贵章，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：廖维珍，女，1955年6月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告韦游学与被告欧贵章、廖维珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦游学、被告欧贵章及其委托诉讼代理人诸葛冰、莫玮莉到庭参加诉讼，被告廖维珍经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦游学向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告欠款124000元；二、判令二被告支付原告利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿欠款之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2010年起，二被告以资金周转不灵为由向原告赊欠饲料，同时立下欠条。原告多次向二被告催还欠款，二被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的货款。二被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益，原告根据相关法律规定特具状诉至法院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的出货单32张，证明原告销售饲料给二被告时登记的货物品种及数量，二被告从2010至2013年都有购买原告饲料，并不像被告说的只有2010年购买过原告的饲料；二、账单3张，证明原告出售给二被告饲料时每一笔送货后货款的记录单，上面的内容记录了二被告什么时候付款，二被告还欠原告多少钱等内容；三、2019年2月4日被告廖维珍写的欠条一份，证明二被告尚欠原告饲料款124000元。 被告欧贵章辩称：一、本案是买卖合同纠纷，被告欧贵章2019年没有向原告购买过饲料，原告没有买卖合同，没有交付货物凭证，无价款、单价、数量、总数的凭证，原告仅仅以一张不是被告欧贵章签字的欠条证明二被告欠其饲料款，属于证据不足；二、被告购买原告的饲料是在2010年，记忆中已经还清楚欠款了，如果原告能拿得出其他欠条，被告也承认。2010年到目前为止已经过去10年，本案已经过诉讼时效；三、本案欠条中的欠款不是被告欧贵章本人的签名，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 被告廖维珍未作答辩，也未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告是饲料经销商，二被告系夫妻关系。从2010年起，二被告多次向原告购买饲料用于养猪，其中双方既有现金交易又有赊账，但是大部分是以赊账为主，由二被告向原告出具欠条证明其尚欠原告的货款金额。2019年2月4日，被告廖维珍向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款124000元，该欠条未约定付款日期。庭审过程中，原告认可二被告此前已经给付了7000元饲料款但未从该欠条约定的欠款总额中减除，二被告实际尚欠原告饲料款为117000元。上述欠款，经原告多次催讨，二被告均未履行付款义务，故成诉讼。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告给付饲料款124000元及按年利率6%自起诉之日起计算至清偿欠款之日止支付利息是否有事实及法律依据。本案中，二被告在原告处购买饲料，虽然双方未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。针对原告提出的要求二被告给付124000元饲料款的诉讼请求，被告欧贵章辩称原告提供的欠条不是其本人签名不予认可。对此，本院认为，首先，被告廖维珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院认定原告提供的欠条为被告廖维珍本人签名，其确认了尚欠原告饲料款124000元的事实；其次，在庭审过程中原告与被告欧贵章都认可双方买卖饲料时的交易习惯是原告在送货给二被告时，二被告无论谁在家都会验货和签写欠条给原告，从而确认尚欠原告的货款金额。因此，被告廖维珍在欠条上的签名也应视为二被告对尚欠原告货款的认可。另外，购买饲料行为发生在二被告夫妻关系存续期间，用于家庭的生产经营，原告要求二被告共同承担清偿货款责任并无不当；再次，被告欧贵章辩称已经还清了所欠原告的饲料款，但其未能提供证据予以证实。此外，原告提供的此前自存的三张账单上记录的被告欧贵章欠款金额也基本上与原告诉请的金额吻合。综上所述，被告欧贵章的上述辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。因此，对原告要求二被告给付货款124000元的诉讼请求，减除二被告已经给付的7000元货款，对实际尚欠的117000元货款部分，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率6%自起诉之日起计算至清偿欠款之日止支付利息的诉讼请求，由于双方在欠条上未约定付款日期，也未约定依何标准给付利息，因此，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧贵章、廖维珍共同给付原告韦游学饲料款117000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告韦游学负担80元，被告欧贵章、廖维珍负担1310元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2780元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年六月九日 书记员  陆 红
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初244号   原告：沈定学，男，1975年1月4日出生，住陕西省宁强县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告沈定学与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   沈定学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份信息证明，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告沈定学的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3898号原告：李萍，女，1986年2月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海跆哲体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李金龙。原告李萍诉被告上海跆哲体育发展有限公司(以下简称跆哲公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告跆哲公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余学费人民币22,600元。事实与理由：2018年11月24日，原、被告签订《跆哲体育服务协议》，约定被告为原告孩子提供2年跆拳道课程培训服务，总价9,200元。同日原告按约向被告支付9,200元。2019年3月31日，原、被告又续约了跆拳道培训服务，在原来的协议基础上加了18,000元，课程升级为黑带直通车，总课程时长5年，并约定被告如无法提供正常的训练，例如关店、倒闭，按前2年每年4,600元来退款，后3年每年6,000元来退款。同日原告按约向被告支付18,000元。2019年12月5日被告经营的门店人去楼空，导致原告无法继续接受培训。被告跆哲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原、被告签订《跆哲体育服务协议》，约定被告为原告孩子提供2年跆拳道课程培训服务，不限次数，费用9,200元。同日原告向被告支付9,200元。2019年3月31日，原、被告又签订《跆哲体育服务协议》，约定服务项目是黑带直通车，5年期，在两年基础上补尾款18,000元。同时约定“因被告原因无法提供正常训练，例如关店、倒闭，按前两年4,600元来退，后三年6,000元来退”。同日原告向被告支付18,000元。2019年12月5日，被告经营的门店突然闭店。原告另陈述，被告实际开始营业时间为2018年12月。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告关闭门店导致原、被告签订的服务协议无法继续履行，原告主张返还剩余学费于法有据，本院予以支持。根据协议约定及原告实际已上课时，原告要求被告返还学费22,600元合法有据，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海跆哲体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李萍学费22,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告上海跆哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇二〇年六月九日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1190号解除保全申请人：岳世珍，女，1962年8月19日生，汉族，住重庆市长綦江县。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：刘洪妤，女，1986年2月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗开诚，重庆盟昇律师事务所律师。解除保全申请人岳世珍与被申请人刘洪妤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2018年8月6日作出（2018）渝0107民初12030号民事裁定书，对被申请人刘洪妤价值30万元的财产予以查封、冻结、扣押。2018年8月15日，本院对登记在刘洪妤名下位于重庆市九龙坡区冶金一村X栋XXX房屋予以查封。现岳世珍以双方纠纷已解决完毕为由于2020年4月29日向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，岳世珍向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对登记在刘洪妤名下位于重庆市九龙坡区冶金一村X栋XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦菘二〇二〇年六月五日书记员  王琪
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初658号 原告陕西擎天资本融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610000MA6TJJHY6T法定代表人邸堃，该公司总经理。委托诉讼代理人黄明岐，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人翁晨，陕西英博律师事务所律师。被告李世强，男，汉族，1991年9月7日出生，住陕西省勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西擎天资本融资租赁有限公司（以下简称“擎天公司”）与被告李世强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余国庆独任审理，原告擎天公司的委托诉讼代理人黄明岐、翁晨到庭参加诉讼，被告李世强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付全部到期及未到期未付租金42021.29元及逾期付款违约金（违约金按逾期未付租金42021.29元的日千分之一点二从2019年7月24日计算至租金还清之日）；2、本案诉讼费、律师费9200元、评估费600元由被告承担。事实与理由：2018年11月23日原、被告签订《融资租赁合同》，约定由被告承租由其指定原告购买的雪佛兰牌科沃兹320手动欣悦版汽车一辆（发动机号码：18283XXXX，车架号码：LSGK52H8KV162116，车牌号为陕AXXXXX，登记所有人为陕西擎天资本融资租赁有限公司），合同履行期限为3年，首付租金12143元，剩余每期租金2499.01元，每月20日前以初某某支付方式支付租金，共计36期。如被告未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，并要求被告承担违约金，按逾期未付租金的日1.2‰计收。合同签订后，原告依约于2018年11月23日将车辆交付被告。被告自2019年7月23日未支付租金且经原告合理催告被告仍不支付租金。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年11月23日原告擎天公司作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《擎天资本融资租赁合同》，约定由被告承租由其指定原告购买的雪佛兰牌科沃兹320手动欣悦版汽车一辆（发动机号码：18283XXXX，车架号码：LSGK52H8KV162116，车牌号为陕AXXXXX，登记所有人为陕西擎天资本融资租赁有限公司），合同履行期限为3年，首付租金12143元，剩余每期租金2499.01元，每月20日前以初某某支付方式支付租金，共计36期。违约责任：承租人逾期5天以上不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1%的标准起算违约金，直至结清之日止。连续二期或者累计五期不按期或不足额支付租金的，出租人主张解除合同、收回车辆，承租人应予配合并承担因此产生的一切费用。车辆收回后，本合同解除，出租人有权处置车辆，处分所得价款用于清偿本合同项下承租人的应付款项，不足部分出租人有权继续追偿。考虑到二手车辆存放贬值因素，承租人同意出租人有权未经评估自行或委托第三方出售或者以其他方式处置租赁物。损失及合理费用的界定：出租人基于本合同可主张的损失包括不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。合同签订后，原告依约于2018年11月23日将车辆交付被告。被告自2019年7月23日起未支付租金共计71021.29元。后经原告合理催告被告仍不支付租金，原告将车辆收回，委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估市场价格，案涉车辆2019年10月25日的评估价为29000元，花费用评估600元。原告委托律师花费律师费5000元。另查明，原告擎天公司系陕西小熊汽车租赁服务有限公司唯一股东。上述事实，有擎天资本融资租赁合同、发票、机动车登记证书、机动车行驶证、评估报告、发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的擎天资本融资租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告擎天公司依约将租赁车辆交付被告，履行了合同义务，被告自2019年7月23日起再未履行租金支付义务，已构成违约，根据合同 “违约责任：承租人逾期5天以上不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。”，因被告违约，原告收回车辆经评估价格为29000元，扣除该费用后，现要求被告承担被告全部到期及未到期未付租金42021.29元（71021.29元-29000元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告主张的租金已能弥补其损失，原告主张逾期付款违约金，本院依法不予支持。原告要求被告支付律师费、评估费之诉请，符合原、被告合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李世强向原告陕西擎天资本融资租赁有限公司支付全部到期及未到期未付租金42021.29元；二、本判决生效之日起十日内，被告李世强向原告陕西擎天资本融资租赁有限公司支付律师费5000元、评估费600元;三、驳回原告陕西擎天资本融资租赁有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，原告已预交，该受理费由被告李世强承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 余国庆 二〇二〇年六月四日 书  记  员 宋艳舞 1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1970号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：晋战勋，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：王小宝，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李宇星，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告王小强、李宇星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月八日书记员  褚静静
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣10执异15号案外人：杨光，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省广昌县.申请执行人：张寿荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区.委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地江西省广昌县盱江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码91361030705781476H。法定代表人：李长文，执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人张寿荣与被执行人江西长兴农贸集团有限公司（以下简称长兴公司）、李长文、薛广英民间借贷纠纷一案中，案外人杨光于2020年5月27日对位于江西省广昌县旴江镇新圳北路车站出口处第四栋第15号（原39号）车库的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨光称，请依法停止对广昌县旴江镇新圳北路车站出口处第四栋第15号车库的执行。事实和理由：2006年5月11日，杨光与江西省广昌县长兴贸工农有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于江西省广昌县新圳北路车站出口处第四栋第15号（原39号）建筑面积为22.43平方米的车库。杨光在签订合同时一次性付清了合同约定的购房款人民币33000元，之后其多次向长兴公司及其法人李长文要求办理房产证，但均被对方以总证未办好等各种理由敷衍，所以拖至今日还未办理产权证。申请执行人张寿荣称，杨光所依据的买卖合同无效，其非执行财产权属人，其异议无证据支持，应予以驳回。事实和理由：1.涉案合同未办理备案登记手续，买卖合同无效。2.涉案车库已在银行抵押贷款，被执行人未经抵押权人同意，其处分无效。3.杨光并非案涉车库的所有权人，从物权归属上来说，该不动产仍属于被执行人所有，其仅享有债权，无法排除执行。4.倘若案涉合同有效，杨光亦不满足排除执行条件。长兴公司系房地产开发企业，故而本案应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审查，而非适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。（1）杨光无证据证明其与长兴公司签订了合法有效的书面买卖合同。（2）涉案不动产为车库，不属于居住房屋，即使为居住房屋，杨光也未举证证实其名下无其他用于居住的房屋。（3）杨光未提供银行转账凭证证明其实际支付了款项给长兴公司，而纵观本案证据，杨光的证据不足以证明其支付了购房款。（4）即使本案适用第二十八条规定审查，杨光提供的证据无法证明其合法占用案涉车库，未提供银行转账凭证证明其全部支付了购房款，也未提供证据证明在申请执行前，其向长兴公司主张办理过户登记，并非由于其自身原因未办理过户登记。故杨光无法排除执行。被执行人长兴公司未发表意见。杨光为证明其主张提供了以下证据：1.长兴公司与杨光签订的商品房买卖合同。2.长兴公司出具的收款票据。3.广昌县不动产登记中心出具的广昌房权证（2015）旴字第038259号不动产权证。张寿荣质证认为，1.对商品房买卖合同的关联性没有异议，真实性、合法性存在异议。该车库应该向主管部门进行备案，如未备案，该合同并未生效。2.长兴公司出具的收款票据抬头与单位公章并不吻合，购房人应当提供银行支付凭证，证明购房款已经实际支付。3.对不动产权证的真实性、合法性无异议，但该证据无法达到杨光的证明目的，其并没有进行权属登记。本院认为，1.商品房买卖合同约定的支付金额、签订时间与收款票据金额、时间能够相互印证，足以证实杨光签订了买卖合同并按照合同约定支付了相应价款，本院对该两份证据予以采信，作为本案证据使用。2.不动产权证真实合法，本院予以采信，作为本案证据使用。本院调取了以下证据：1.抚州市中级人民法院（2018）赣10民初96号民事判决书、（2020）赣10执3号执行裁定书及江西省高级人民法院（2019）赣民终494号民事判决书。2.广昌房权证（2015）旴字第038259号不动产产权情况表。本院查明，2018年8月28日，张寿荣向本院起诉长兴公司、江西广源肥业有限责任公司、李长文、薛广英民间借贷纠纷一案。2018年9月12日，案涉房产在该案中因被采取财产保全措施而被查封，但未查询到抵押登记情况。查封期限为2018年9月12日起至2021年9月12日止。2019年4月9日，本院判决长兴公司、李长文、薛广英自判决生效之日起十日内偿付张寿荣欠款本金5000000元及利息4545366元（利息算至2018年8月19日；之后的利息按月利率2%，从2018年8月20日算至欠款实际清偿之日止）。2019年10月25日，江西省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年1月3日，张寿荣向本院申请执行其与长兴公司、李长文、薛广英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日裁定冻结、划拨长兴公司、李长文、薛广英银行存款1250万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。2006年5月22日，杨光与江西省广昌县长兴贸工农有限公司签订了一份商品房买卖合同，由杨光购买位于江西省广昌县旴江镇新圳北路车站出口处第15号（原39号）车库，面积22.43平方米，单价1500元/㎡折1471元/㎡，总价33000元。买受人交付30000元，余款3000元办理两证付清。面积以房产交易所核定的面积为准。杨光按合同约定向出售人交付了房款30000元。广昌房权证（2015）旴字第038259号不动产权证载明第39号车库面积为25.01平方米。杨光主张，涉案车库于交款当日就已经交付给了买受人，其一直要求长兴公司办理房产证，但长兴公司一直未能办理。2020年6月5日，杨光按照本院要求将尾款6789.7元交付法院。另查明，长兴公司成立于2003年4月30日，成立之时公司名称为“江西省广昌县长兴贸工农有限公司”，法定代表人为李小明。2013年3月1日，公司名称变更为“江西长兴农贸集团有限公司”。2017年11月16日，公司法定代表人变更为李长文。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人杨光在查封之前已经与长兴公司签订了书面的买卖合同、占用使用了第15号（原39号）车库，向长兴公司提出产权登记，并按照合同约定支付了首付款30000元，尾款6789.7元（1471元/㎡×25.01㎡－30000元）也已经按照本院要求交付执行了。为此，杨光的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于江西省广昌县旴江镇新圳北路车站出口处第15号（原39号）车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月九日法官助理王文婷书记员黄顽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更262号罪犯张大清，男，1988年12月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月19日作出（2011）张刑初字第294号刑事判决，认定被告人张大清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。被告人张大清不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年6月1日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00069号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑九个月；2016年8月18日经本院裁定减刑十一个月；2018年6月19日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张大清在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张大清在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张大清减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳