大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1827号原告：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会，地址辽宁省大连市旅顺口区海鲜街209号。法定代表人：丁春龙，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘荣昌、韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐厂家园9号。法定代表人：陈阳，该公司经理。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。第三人：大连辰磊房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区民联街12号。法定代表人：李成浩，该公司经理。原告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会与被告大连圣杰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0212民初1371号民事判决，辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会不服该判决提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）辽02民终2507号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会的委托诉讼代理人刘荣昌、被告大连圣杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢智田、第三人大连辰磊房屋拆迁有限公司的法定代表人李成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告为其垫付的居民动迁过渡安置费1562000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告盐厂新村开发建设“慧谷阳光小区”项目，并于2010年委托大连辰磊房屋拆迁有限公司与村民签订了安置协议，但被告长期拖欠史广武等25户项目动迁居民的过渡安置费，造成动迁群众生活困难、影响社会安定，为保障动迁群众基本生活需要，原告筹集资金为被告垫付了过渡安置费共计人民币1562000元。支付“慧谷阳光小区”项目动迁居民过渡安置费是被告应履行的义务，原告为其垫付该费用后被告应予以偿还，因此提起诉讼要求被告立即支付原告垫付的动迁居民过渡安置费。被告大连圣杰房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的A区（慧谷阳光小区）在2013年底已经具备居住条件，原计划动迁居民回迁安置在B区，由于B区不具备回迁安置条件，所以第三人于2016年8月将回迁居民安置在A区，拖延期间造成25户动迁安置费的扩大损失，被告并没有过错，不应当由被告承担。被告按照政府相关规定应支付2010年8月至2012年8月两年的安置费504000元，实际支付了1260000元，已经多支付756000元，所以应驳回原告的诉讼请求。第三人大连辰磊房屋拆迁有限公司述称，被告开发房地产项目，委托第三人进行居民拆迁与安置工作，原计划是安置在B区，居民的安置是由被告提供回迁房屋，2016年8月接到A区安置房源后即完成了居民回迁工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.旅土储交中字[2010]-04号《成交确认书》复印件一份，证明被告取得A地块国有土地使用权，被告对其真实性不提异议；2.《住宅房屋产权调换补偿安置协议书》复印件24份，证明被告委托第三人与原告村民对拆除房屋、回迁房屋、附属物补偿进行约定，过渡安置费要另行发放，被告对其真实性无异议，认为该证据与被告无关，不能证明过渡安置费由被告负担；3.会计凭证2012年8月（436号）一组、进账单一份、456号会计凭证一份，证明被告支付过渡安置费489600元，被告对其真实性无异议，认为被告已负担2010年至2012年两年包括上述过渡安置费共一百多万元，两年以后的过渡安置费不应由被告负担；4.盐厂A区过渡费明细表一组，证明原告垫付2014年2月至2016年9月的过渡安置费合计1562000元，被告对其真实性无异议，认为不能证明原告发放的过渡安置费由被告负担，应由B区房屋开发商负担；5.《旅顺口区城市房屋拆迁管理办法》和《旅顺口区人民政府关于房屋拆迁临时安置补助费发放标准补充规定的通知》复印件，证明原告按规定的安置补助费标准发放过渡安置费，被告对上述文件的真实性无异议，认为被告按规定只负担拆迁户两年内的过渡费安置费；6.被告与第三人签订的《委托拆迁协议书》复印件一份，证明被告委托第三人对案涉28户居民进行拆迁，被告对其真实性不提异议；7.旅土储交发[2019]67号文件，证明2010年请示在B地块进行异地安置未获批准，被告仍应按原土地使用权出让合同履行回迁安置义务，被告认为该文件于2019年3月29日作出，与实际回迁安置时间严重滞后。被告提交证据：1.原、被告双方签订《投资协议》一份，证明原、被告双方于2006年7月4日达成关于在原告土地建设回迁住宅的协议，原告认可该协议的真实性，认为与本案没有关联性，案涉土地是被告取得国有土地使用权，动迁居民的过渡安置费属于土地开发费用，应由被告支付；2.旅规条字第210212200900056号《建设项目规划设计条件》复印件一份，证明规划A地块用于房地产开发，B地块用于居民回迁，原告对此不提异议；3.旅土储交中字[2010]-04号《成交确认书》复印件一份，证明被告取得A地块国有土地使用权，原告对该证据不提异议；4.大连市旅顺口区土地储备交易中心2010年4月27日“关于盐厂局部地块A区回迁居民安置到B区的情况说明”，证明原定于A区回迁安置的动迁居民异地安置到B区，原告对该证据提出异议，认为动迁居民无论安置到哪里都不能免除被告应承担的安置费；5.旅土储交中字[2010]-53号《成交确认书》一份，证明大连渔夫码头开发建设有限公司于2010年12月7日取得B地块土地使用权，原告对真实性不提异议，认为没有关联性；6.供水、供电、市政、信报箱工程竣工验收证明各一份，验收合格时间为2013年11月至12月，证明被告所开发建设A区住宅已具备居住条件，被告对拖延期间产生的过渡安置费没有过错，原告认为上述验收证明不能证明工程整体竣工具备居住条件；7.2010年8月和9月支付过渡安置费504000元、2012年8月和10月支付过渡安置费504000元、2013年8月支付安置费252000元的收据，合计1260000元，原告对其真实性无异议；8.前期物业管理服务协议及物业费收据一组，证明A区住宅已于2013年底实际交付使用，原告对该证据真实性无异议；9.旅顺口区龙头街道办事处委托书复印件一份，证明该办事处于2016年8月委托第三人对动迁居民回迁安置到慧谷阳光（A区），原告提出异议不予认可，第三人不予认可，称动迁居民回迁安置受被告委托进行，被告提供安置房屋即进行回迁安置；10.《被拆迁人回迁安置（经租）通知书》，证明第三人于2016年8月通知被告安置动迁居民房屋，第三人对真实性予以认可，称系通知动迁居民回迁安置房屋用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月4日，原告（甲方）与被告（乙方）对位于大连市旅顺口区盐场新村项目签订《投资协议》一份，双方约定该项目的投资总额为1.68亿，由乙方投资，其中回迁楼的投资由乙方先行垫付，待回迁居民入住前甲方付清回迁楼的投资款，对双方相关责任、开发用地上的房屋归属和销售进行了约定。2009年12月11日，大连市旅顺口区规划局作出旅规条字第210212200900056号《建设项目规划设计条件》，规划用地位置旅顺龙头街道盐厂新村，总用地面积50963.07平方米，其中：A地块27638.56平方米（用于房地产开发）、B地块23324.51平方米（用于居民回迁）。2010年3月5日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局与被告签订《成交确认书》，被告依法取得上述A地块的土地使用权，其中关于动迁补偿：规划用地红线内全部动迁安置工作由摘牌单位负责。2010年4月27日，大连市旅顺口土地储备交易中心出具“关于盐厂局部地块A区回迁居民安置到B区的情况说明”，同意将原定于A区回迁安置动迁居民统一在B区内安置解决，异地安置需缴纳费用，由土地储备中心重新评估测算后报区国有土地使用权管理委员会批准后执行。同年5月15日，被告与第三人签订《委托拆迁协议书》，被告（甲方）委托第三人（乙方）对A区内动迁户数约28户实施拆迁，进行货币补偿和产权调换，签订“补偿协议”，被拆迁居民回迁安置到B区，具体事项由甲方与土地储备中心协商解决，乙方负责被拆迁户“户型申报”，补偿费、搬家费、安置费甲方应及时支付，不能影响被拆迁居民正常搬迁。2010年6月至10月，第三人和龙头街道项目拆迁指挥部分别与被拆迁人签订了《住宅房屋产权调换补偿安置协议书》，第三人实施完成被告委托的拆迁项目。2010年12月7日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局与案外人大连渔夫码头开发建设有限公司签订《成交确认书》，案外人依法取得B地块的土地使用权。2013年11月至12月期间，被告开发建设的A区项目住宅楼供水、供电、市政、信报箱工程竣工验收，开始对房屋买卖（预售）业主提供前期物业管理服务。2016年8月，第三人向被告发出《被拆迁人回迁安置（经租）通知书》，将被拆迁居民回迁安置在被告开发建设A区的住宅。被拆迁居民动迁期间，至2013年8月被告共支付过渡安置费1260000元，2016年9月被告向旅顺口区龙头街道办事处支付过渡安置费50000元，原告认可该50000元用于发放居民过渡安置费，至2016年9月原告共支付过渡安置费1512000元，合计发放过渡安置费2822000元。因原告称为被告垫付此过渡安置费，故要求被告返还。本院认为，被告于2010年3月5日依法取得A地块的土地使用权开发建设住宅，《成交确认书》明确规定该规划用地内全部动迁安置工作由被告负责，并且被告于2010年5月15日与第三人签订《委托拆迁协议书》也有规定，所以被告应负担案涉25户动迁居民的过渡安置费。虽然2009年12月11日《建设项目规划设计条件》规划A地块用于房地产开发、B地块用于居民回迁，但后来取得B地块土地使用权开发建设的案外人没有接受A地块动迁居民安置的义务。2010年4月27日土地储备中心出具的“关于盐厂局部地块A区回迁居民安置到B区的情况说明”虽然同意将原定于A区回迁安置动迁居民统一在B区内安置解决，但未经国有土地使用权管理委员会批准，也未评估异地安置需缴纳费用，被告更未缴纳该费用，所以关B地块回迁的规划不存在履行条件，自B地块土地使用权于2010年12月7日由案外人依法取得，即确定了不可能实现B地块回迁安置计划。被告应支付动迁居民过渡安置费至提供回迁安置房屋时止。证据显示被告开发建设的住宅于2013年12月完成供水、供电、市政等工程竣工验收，并开始对住宅业主提供前期物业服务，所以应认定A区住宅自2014年1月始达到了居住使用条件，可供动迁居民回迁安置。至于能否证明工程整体竣工验收，达到办证条件，与具备居住使用条件不是相同概念。第三人称受被告委托进行动迁居民的回迁安置工作，接到被告提供的回迁安置房屋后，即于2016年8月向动迁居民发出《被拆迁人回迁安置（经租）通知书》，但该通知书内容系第三人告知被告将安置房屋提供给动迁居民，不体现被告与第三人的委托关系，被告委托第三人完成动迁居民回迁安置工作没有依据，不能认定自2014年1月至2016年8月拖延回迁安置的责任应由被告承担。本案自拆迁至完成回迁共支付动迁居民过渡安置费2822000元，经计算至2013年12月可供回迁房屋达到居住使用条件时止的过渡安置费为1207115元，被告实际支付过渡安置费1310000元，已足额支付。原告作为村民自治组织，确定其支付过渡安置费金额及正当性，缺乏事实与法律依据，所以对原告要求由被告负担其支付过渡安置费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会诉讼请求。案件受理费18858元，由辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏欣欣审 判 员  韩建勋人民陪审员  周爱娣二〇二〇年六月四日书 记 员  吴 琼附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。