wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执253号 申请执行人：陈晓枝，男，1967年5月21日出生，汉族，住永春县。 被执行人：福建省德化县伟恒陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：朱为文。 本院在执行申请执行人陈晓枝与被执行人福建省德化县伟恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初262号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款24362.4元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑耀城
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执37号之一 申请执行人：江洪伟，男，1979年7月2日出生，汉族，原住福建省连城县莲峰镇滨江御景Ａ区5幢106号店，现住连城县。 被执行人：罗彬，男，1991年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人江洪伟与被执行人罗彬其他案由纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的34000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人名下有车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员调查发现被执行人名下闽Ｄ×××××的车辆已被另案限制转让、过户。同时经穷尽措施，被执行人在本案中已履行金钱义务10000元。另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5981号 广州市越秀区人民法院、赵立新： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵立新一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5981号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执255号申请执行人：陈传礼，男，汉族，1959年12月21日生，住所地睢县。被执行人：刘汝飞，男，回族，1968年2月2日生，住所地睢县。被执行人：睢县乐嘉种植专业合作社，住所地睢县城关镇湖西路南岸。负责人：刘汝飞，职务：总经理。申请执行人陈传礼与刘汝飞、睢县乐嘉种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2015号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈传礼向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月22日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有存款。二、2020年1月26日本院向被执行人发出传唤，被执行人刘汝飞到院说明情况，刘汝飞涉执行案件较多无可供执行财产，睢县乐嘉种植专业合作社不在实际经营。三、本院依法将被执行人刘汝飞采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人刘汝飞名下无不动产登记信息。五、截止2020年6月11日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有163770元未履行。六、本院于2020年6月12日对申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘汝飞名下有可供执行的财产。现已将被执行人刘汝飞限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2015号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  李富里
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈法权，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈法权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈法权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币79,172.16元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,467.78元、分期付款手续费1,877.30元、违约金18,893.71元，并偿付以欠款本金79,172.16元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年5月13日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,172.16元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈法权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,172.16元；二、被告陈法权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.30元，减半收取计889.65元，由被告陈法权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执25号申请执行人：袁国平，男，1971年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑，住云梦县。被执行人:方楚安，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑，住云梦县。袁国平与方楚安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方楚安应给付申请执行人袁国平劳务款30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人方楚安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁国平向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人方楚安至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权劳务款30000元均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执25号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十日书记员  袁 巍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1463号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行工作人员。被告：寇辉，男，汉族，1971年8月13日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告寇辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎和潘会军到庭参加诉讼，被告寇辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令寇辉偿还所欠工行洛阳分行贷款本金余额141960.62元，利息9881.7元（利息暂算至2019年12月31日，实际利息算至给付日止）；2.确认工行洛阳分行对抵押物在上述债务内享受优先受偿权；3.判令寇辉承担本案一切诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：2016年9月23日，寇辉因购房与工行洛阳分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款150000元至2036年11月16日。工行洛阳分行依约发放贷款，但寇辉未按约定履行还款义务，经工行洛阳分行多次催要未果，诉至法院。寇辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2016年9月23日，工行洛阳分行与寇辉签订《个人购房借款/担保合同》，约定寇辉借款150000元用于购买位于洛阳市××区××街坊××房产，贷款期限为2016年11月16日至2036年11月16日，货款年利率4.655%；逾期年利率6.0515%；按月等额本息还款；寇辉以其所购房产为该笔借款提供抵押。二、抵押概况：寇辉作为抵押人将其位于洛阳市瀍河区龙泉二街坊26幢4-202房屋抵押给工行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年11月16日，实际发放贷款金额为150000元。寇辉未按时偿付款项，截至2020年6月17日，寇辉尚欠本金141960.62元、利息13498.58元未付。综上所述，对于寇辉向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，因寇辉未按时还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，寇辉应清偿全部剩余贷款及相应利息。因案涉房屋已办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、寇辉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金141960.62元（该数额暂计算至2020年6月17日）；二、寇辉于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行利息13498.58元（该数额暂计算至2020年6月17日，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、确认中国工商银行股份有限公司洛阳分行对寇辉名下位于洛阳市瀍河区龙泉二街坊26幢4-202号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如寇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1668元，由寇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十八日书记员 于家馨
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初834号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420500055406649H,住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人：饶泳明。被告：徐超，男，1989年3月21日出生，汉族，住当阳市。湖北当阳农村商业银行股份有限公司与徐超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北当阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费628元，减半收取314元，由湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  叶明浩二〇二〇年六月二十八日书记员  李小雨
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16307号原告：沈阳丰宇物业管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷32号1-16-3房间。法定代表人：丁琦，该公司经理。委托诉讼代理人：杜波，辽宁法信律师事务所律师。被告：刘巍，男，1972年2月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司与被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员王斐、马欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4,260元（暂计算至2018年8月31日，具体金额计算至本案判决作出的日期）;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月11日，原告与沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订了《恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书》，合同约定由原告向恒运豪庭园区住宅及网点提供物业管理服务，合同期限为三年，本物业的管理服务费为住宅及网点分别为每月平方米建筑面积1.5元和0.6元。被告系上述物业365-1号3门、4门房屋的业主，物业面积共计197.16平方米，按照约定应当向原告交纳从2015年9月1日至今的物业管理费用，但被告一直拒绝交费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行，虽经原告多次催要，被告仍拒绝交费，故依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘巍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告刘巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书、催收照片、房产档案等证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方为恒运豪庭园区提供物业服务，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划内附属物业管理范围内的市政公用设施的维修、养护和管理；本物业规划内的附属配套服务设施（商业网点）维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积1.5元（包括电梯费），网点每月每平方米建筑面积0.6元。委托管理期限为三年，自2015年9月12日至2018年9月11日止。2018年9月21日，双方续签物业服务合同，委托期限自2018年9月12日起至2023年9月11日止。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区3门（建筑面积98.58平方米）、4门（建筑面积98.58平方米），2018年10月19日，被告将上述两处商铺均出卖给他人，因其拖欠2015年9月至2018年10月18日的物业费未付，原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告已将涉诉房屋出售，故其应向原告交纳2015年9月12日至房屋出卖前即2018年10月18日共计37个月零7天的物业费4,405元（197.16平方米×0.6元/平方米×37个月零7天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司物业服务费4,405元；二、驳回原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告刘巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  王 斐人民陪审员  马 欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  王星星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初289号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人施显辉，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：广西南宁市江南区扫把岭出租房（户籍所在地：广西灵山县）。因涉嫌开设赌场罪于2019年10月31日被拘传，次日被刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人施显辉犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人施显辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人施显辉伙同李某3（另案处理）等人在南宁市江南区南建路口扫把岭一带开设赌场，利用扑克牌以“自由三公”的形式聚众赌博，雇佣李某、黄某等人（均另案处理）负责发牌、“抽水”、“望风”等工作，赌场的股东以“抽水”的方式获利。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明、户籍证明等书证；证人李某1、李某2、黄某、陈某、邓某、全某、谢某等人证言；被告人施显辉的供述和辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人施显辉与他人结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人施显辉对起诉书指控其犯罪的事实及罪名均没有异议，其没有证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列由公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明、户籍证明等书证；证人李某1、李某2、黄某、陈某、邓某、全某、谢某等人证言；被告人施显辉的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人施显辉与他人结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人施显辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施显辉归案后能如实供认自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人施显辉的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施显辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李升云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初147号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人刘恒,男,1994年9月20日出生。曾因犯盗窃罪于2014年8月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；再因犯盗窃罪于2015年11月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2017年12月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月8日刑满释放；再因犯盗窃罪于2019年6月20日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月18日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人温金龙，男，1991年2月2日出生。曾因犯故意伤害罪于2017年10月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；再因犯盗窃罪于2019年6月20日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月18日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人刘恒、温金龙犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张昱、被告人刘恒、温金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘恒、温金龙于2019年9月25日1时许，至本市沙河口区××附近，趁无人之机，拉开孙某某停放的辽×××牌×车车门，盗窃被害人孙某某××牌香烟2盒、水果刀1把、口红1支、人民币10元。被告人刘恒、温金龙于2019年11月11日1时许，至本市沙河口区××门前，采取上述同样手段，拉开于某某停放的辽×××牌小型汽车车门，盗窃被害人于某某人民币2400元，××牌移动电源1个，经鉴定价值人民币60元。案发后，经公安机关追缴××牌移动电源1个已返还被害人。上述事实，被告人刘恒、温金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、于某某的陈述、指认照片、鉴定意见、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恒、温金龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘恒、温金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人刘恒曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，部分赃物被动返还，有前科，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人温金龙如实供述犯罪事实，部分赃物被动返还，有前科，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人温金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、被告人刘恒、温金龙的违法所得人民币2410元继续予以追缴，并返还被害人孙某某人民币10元、被害人于某某人民币2400元，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执676号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人：袁雷，男，1991年12月8日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁雷在银行及互联网金融账户的存款计人民币14935.3元【其中欠款本金11762.52元，利息、滞纳金及其他费用2884.78元(利息、滞纳金暂计算至2017年12月31日，其后利息另计)，诉讼费166元，申请执行费122元】；或扣留、提取其劳动收入14935.3元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月十日书记员  李文凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保320号申请人：北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。法定代表人：林国栋,总经理。委托诉讼代理人：**志，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1988年1月10日出生，该公司职员。被申请人：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。法定代表人：张桂先。申请人北京市京南方装饰工程有限公司（以下简称申请人）诉被申请人深圳市三鑫科技发展有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值八十二万四千零二十七元五角四分的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保额为八十二万四千零二十七元五角四分的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市三鑫科技发展有限公司名下价值八十二万四千零二十七元五角四分的财产。案件申请费4640元，由申请人北京市京南方装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年六月四日书记员  李 灏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执857-1号申请执行人：张新房，男，1968年4月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：王占军，男，1962年8月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初161号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏国军、孙峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王占军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月三日书记员  查帅博
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初213号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人赵某,男,1969年11月18日出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年03月16日15时许，被告人赵某醉酒（经检测，血中乙醇浓度110.4mg/100m1）后，驾驶白色“五菱”牌×××号小型轿车，因与麻池镇政府办公室人员发生争执后，麻池派出所民警发现赵某酒后驾驶机动车，移交昆区交管大队受理。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书、鉴定意见、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇二〇年六月十六日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初269号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人安朝林，男，1965年3月7日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，。因犯开设赌场罪，分别于2011年5月被判处有期徒刑八个月、2017年3月被判处有期徒刑二年六个月，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月4日被取保候审。2020年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]265号起诉书指控被告人安朝林犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月1日至3月3日期间，被告人安朝林在重庆市万盛经开区万东镇新田村张某汽修厂附近民房楼顶一搭建的钢棚内开设赌场，以打“八搭二”的方式进行赌博，并邀约30余人参与赌博，抽头渔利约人民币2万元。2020年3月3日15时许，公安机关接举报后在该赌场内将被告人安朝林抓获。安朝林到案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年3月4日，被告人安朝林退赃人民币2万元。公诉机关认为，被告人安朝林以非法营利为目的开设赌场，邀约30余人参与赌博，抽头渔利人民币2万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人安朝林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，依法从重处罚。被告人安朝林有前科，酌情从重处罚。被告人安朝林到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定依法从轻处罚。被告人安朝林积极退赃，酌情从轻处罚。被告人安朝林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人安朝林有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币一万元。被告人安朝林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安朝林犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安朝林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）二、扣押在案的赌资、赌具依法予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 罗莉二〇二〇年六月四日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执793号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与李立生银行卡纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执125号 申请执行人易军，男，1965年11月3日生，汉族，赣州市赣县区人，现住赣县区。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 申请执行人易军依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1013号民事调解书于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人易军与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：杨小兵名下无存款，无车辆，查无房产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额110.564万元，截至2020年6月30日已执行到位0元，未执行110.564万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执125号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘德发
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终539号上诉人（原审原告）：民勤县恒鼎新型建材有限公司，住所地甘肃省民勤县。法定代表人：孙续中，该公司经理。委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市三通锅炉设备有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：**，该公司董事长。上诉人民勤县恒鼎新型建材有限公司因与被上诉人白银市三通锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5329号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人民勤县恒鼎新型建材有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。审 判 长 吴学良审 判 员 高登云审 判 员 张军忠二〇二〇年六月十六日法官助理 苏小红书 记 员 蒙晓珍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执596号之一申请执行人：陈林芝，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒋贤林（曾用名蒋林燊），男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷申请执行人陈林芝与被执行人蒋贤林民间借贷纠纷一案【（2019）川0703执4763号】，经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：中止四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初1184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾琦二〇二〇年六月二十四日书记员  贾娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2363号 原告：李艳宏，女，1987年4月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：万金宝，男，兰陵层山法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：周学连，男，1962年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。 本院在审理原告李艳宏与被告周学连、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李艳宏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 岳 锋 二〇二〇年六月五日 书记员 马丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初158号原告：何文强，男，彝族，1991年7月11日出生，现住云南省昆明市西山区。被告：谢刚，身份信息不详。原告何文强诉被告谢刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金20000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事家具漆面修补工作，被告从事家具经营业务，原告受雇于被告，自2019年以来，在昆明市官渡区对被告销售的家具进行漆面修补。2019年5月31日，经原、被告双方对账结算，确认原告为被告家具漆面修补共产生补漆费36118元，当日，被告向原告出具《欠条》一份，承认尚欠原告补漆费36118元。但至目前为止，被告尚欠原告20000元补漆费，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拖欠，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告何文强未提供被告谢刚准确的身份信息，故本案没有明确的被告，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何文强的起诉。案件受理费300元，退还原告何文强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二十八日书记员  汪建娇
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督59号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：付安平，男，1956年5月24日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人付安平于2008年3月29日在申请人处申请了两笔贷款，第一笔贷款19500元，第二笔贷款25000元，两笔贷款均于2009年3月29日到期。截止2020年5月6日被申请人仍欠申请人贷款本金44500元及利息95345.94元。现申请人请求被申请人付安平给付借款本金44500元及截止2020年5月6日的利息95345.94元，共计139845.94元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人付安平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金44500元及截止2020年5月6日的利息95345.94元，共计139845.94元。 申请费1032元，由被申请人付安平承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年六月四日 书记员  郝 暾
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）鲁0104民初2587号? ? 原告：王兆栋，男，1990年6月3日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：杨克利，男，1990年6月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 原告王兆栋与被告杨克利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆栋的委托诉讼代理人李广建、张鹏程到庭参加诉讼，被告杨克利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告以50000元为基数，支付每月2%的借款利息8000元；(利息自2019年9月15日起暂计至起诉之日)；3.判令被告承担本案的律师费3000元；4.本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，王兆栋明确诉讼请求为：要求杨克利偿还借款本金45797.6元；要求以45797.6元本金为基数，按照月息2%计算，支付自2020年1月22日起至起诉之日止的利息3663元。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2019年9月15日向原告提出借款50000元的请求。当日原、被告达成借款合意，双方签订了借款合同，合同签订地在槐荫区闫千户小区。借款金额和利息均约定明确。原告按合同约定将出借款项按时足额转给被告，被告也向原告出具了借条和收条。现被告违约不履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为主张本案的合法权利支出了合法的费用。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望贵院判如所请。 杨克利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，杨克利向王兆栋提出借款50000元。王兆栋与杨克利于当日签订《借款合同》1份，合同第一条约定,借款期限自2019年9月15日至2019年12月14日，借款用途：周转，借款利率按照借款总金额的月利率2%计算；合同第二条约定杨克利未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，王兆栋有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，逾期利息的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息：借款总额的3‰/天，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日，且因杨克利违约，王兆栋为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由杨克利承担。当日，王兆栋通过其名下的招商银行账户6214855311072868于槐荫支行分两次转账给杨克利36000元、4000元，杨克利于当日出具《借条、收条》1张。次日，王兆栋再次通过上述招商银行账户转账给杨克利10000元，上述三笔款项共计50000元。 另查明，杨克利于2019年10月14日通过微信向王兆栋支付款项4000元、于2020年1月2日通过微信支付款项2000元、于2020年1月5日通过微信支付款项800元、于2020年1月6日通过微信支付款项200元、于2020年1月22日通过微信支付款项1000元，上述五笔共计8000元，此后未再付款。 再查明，2020年4月16日，王兆栋因本案向山东瀛岱律师事务所支付律师代理费3000元。 本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨克利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案系民间借贷纠纷，杨克利向王兆栋借款50000元。王兆栋通过银行转账实际向杨克利支付借款50000元，杨克利向王兆栋出具《借条、收条》，王兆栋与杨克利之间借贷关系合法有效。王兆栋要求杨克利偿还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金问题。因双方约定借期内利息按借款总金额的月利率2%计算，即年利率24%。双方约定的逾期借款罚息总计超过年利率24%，故王兆栋自行调整为按年利率24%计算于法有据。杨克利于2019年10月14日至2020年1月22日分五次共计向王兆栋付款8000元，应以所欠本金为基数，按月息2%计算利息，其多支付的款项应折抵本金。经本院计算，截止2020年1月22日，杨克利尚欠王兆栋借款本金应为46002元（详见利息计算表），王兆栋主张45797.6元，属于当事人在自己权力范围内的自由支配，亦符合法律规定，故本院予以准许。关于利息问题，王兆利主张以45797.6元为基数，按照月息2%计算自2020年1月22日起至起诉之日止（2020年4月28日）的利息3663元，经本院计算，此期间的利息应为2904元，故本院对此利息数额予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨克利于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆栋借款本金45797.6元； 二、被告杨克利于本判决生效之日起十日内支付原告王兆栋利息2904元； 三、被告杨克利于本判决生效之日起十日内支付原告王兆栋律师代理费3000元； 四、驳回原告王兆栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5由被告杨克利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ???????????? 审判员  李永晶 二〇二〇年六月九日 书记员  孔营营 王兆栋利息计算表 日期 计算天数 同期利率（月息） 借款本金（元） 应付利息数额（元） 实付利息数额 超付利息 19.9.16-19.10.14 28 2% 50000 921 4000 3079 19.10.15—20.1.2 80 2% 46921 2468 2000 -468 20-.1.3—20.1.5 3 2% 46921 93 800 239 20.1.6—20.1.6 1 2% 46682 31 200 169 20.1.7---20.1.22 16 2% 46513 489 1000 511 20.1.23---20.4.28 96 2% 46002 2904 ? ?
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3105号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第3期中的歌曲《痛并快乐着》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7600号原告翁志明，男，汉族，1968年11月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人陈菲菲，广东中熙律师事务所律师。被告李永峰，男，汉族，1963年12月21日出生，住址江西省，委托诉讼代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。上述原告翁志明诉被告李永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：翁志明。二、借款人：李永峰。三、签订《人民币资金借款合同》的时间：2017年8月11日。四、借款金额：人民币400万元。2017年8月11日，原告委托裕亿投资（深圳）有限公司通过银行转账方式向被告指定的收款账户景德镇冠诚陶瓷有限公司提供借款400万元。五、借款利息：固定利率，以被告名下拥有的一批收藏品所值价值作为该借款的利息，放款前交付，具体收藏品见附件清单。如提前还款，该批收藏品的全部依然作为固定利息归出借人所有。如逾期还款，除应按照本合同项下已确定的利息外，超过借款期限利息按本合同项下借款总额0.1%/天计算。六、借款期限：2年，自2017年8月11日至2019年8月10日止。七、还本付息情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币400万元和逾期利息（以人民币400万为基数，按年利率24%自2019年8月11日起计算至全部款项实际清偿之日，暂计算至2019年12月31日，暂计利息人民币381，333.30元）。2、请求判令被告承担原告因本案而支付的律师费，其中前期律师费人民币5000元，后期律师费根据原告实际支付的数额确定。3、请求判令原告对被告的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，并有权就依法处置该抵押物所得价款在诉讼请求范围内优先受偿。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。5、以上暂计人民币4,386,333.30元。九、被告李永峰的答辩意见：第一，根据原告的诉讼请求，原告请求判令借款400万元和逾期利息，以人民币400万元为基数，按年利息24%从2019年8月11日（逾期之日），答辩人对此不持异议。但答辩人认为原告主张以年利率24%计算没有法律依据。第二，原告请求判令承担原告因本案而支付的律师费，其中前期律师费5000元，后期律师费根据原告实际支付的数额进行确定。支付的律师费只是中间的代理费，即劳务费，律师费并不是起诉案件必须要的开支。也就是说，当事人可以请律师，亦可不请，这种负担不能强压给答辩人承担。第三，原告请求判令原告对被告的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，并有权就依法处置该抵押物所得价款在诉讼请求范围内优先受偿。答辩人对此不持异议，但该物品是质押物，并且是优先受偿。如果瓷器卖掉后才可以优先受偿，但目前还没有卖掉。第四，关于原告的第四项诉讼请求，由法庭根据法律依据进行最终的判决，法律规定答辩人应承担多少答辩人承担多少。十、其他需要说明的问题：1、原告提交了一份2017年8月10日核点的《收藏品明细》，内容载明多幅画作和工艺品；2、2017年8月11日被告出具了《承诺书》，内容为：鉴于李永峰与翁志明之借款事实，本人李永峰向翁志明承诺，自愿将于2017年8月15日前将2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物作为借款质押物交于翁志明指定的深圳市宝安中心区宝兴路21号万骏经贸大厦3楼前海美术馆处。裁决结果本院认为，原告翁志明提交的《人民币资金借款合同》、银行转账凭证等能够证实翁志明履行了向李永峰提供了借款本金人民币400万元的义务，翁志明与李永峰之间的借贷关系成立。由于双方在借款合同中约定了固定利息并已实际交付，故被告无需支付借款期限以内的利息。被告李永峰应当按照约定的期限履行还款义务，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其行为已经构成违约。结合原告的诉讼请求及本案已查明的事实，本院确认被告李永峰应当立即向原告翁志明归还借款本金人民币400万元及逾期利息（以400万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费5000元，据此该笔费用由被告承担，本院予以采信。至于后续律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。关于原告翁志明主张的质押担保问题。被告已出具《承诺书》并提供了被告李永峰名下的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物作为涉案借款的质押物，并且双方已实际交付保管。在被告未履行还款责任的情况下，原告有权请求法院拍卖、变卖该批质押物以实现其债权。据此，原告的相应诉讼请求，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李永峰应于本判决生效之日起十日内向原告翁志明归还借款本金400万元及逾期利息（以400万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）。二、被告李永峰应于本判决生效之日起十日内向原告翁志明支付律师费5000元；三、原告翁志明对被告李永峰名下的2尺6寸牡丹瓷板200块、120公分山水薄胎碗一只等收藏物享有质押权，依法有权对该批质押物拍卖、变卖所得价款在相应债权（借款本金人民币400万元并支付以本金400万元为基数按照年利率24%的标准从2019年8月11日起计至款项实际清偿之日止的逾期利息）范围内优先受偿；四、驳回原告翁志明的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20945元，由被告李永峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年六月九日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503财保26号 申请人：瞿化荣，女，1957年9月6日出生，汉族，现住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛占军，河北松明律师事务所律师。 被申请人：焦建江，男，汉族，现住邢台市桥西区西由留村130号。 被申请人：邢台市恒聚兴建筑安装有限公司，住所地：邢台市桥西区西由留村130号。 法定代表人：焦建江。 申请人吴翠志因建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院提出申请，请求依法查封、扣押被申请人名下车牌号冀Ｅ×××××汽车一辆和（ＰＣ56）ＫＯＭΛＴ´ＳＵ挖掘机一台，冻结被申请人焦建江名下中国银行股份有限公司账户62×××60银行存款（保全金额180000元），申请人已向本院提供季诚有限公司的保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人名下车牌号冀Ｅ×××××汽车一辆，（ＰＣ56）ＫＯＭΛＴ´ＳＵ挖掘机一台，冻结被申请人焦建江名下中国银行股份有限公司账户62×××60银行存款，（查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年）。 案件申请费1420元，由申请人吴翠志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 武梦华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 凡丽娇 书 记 员 郑 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘明伦，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘明伦信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告刘明伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘明伦支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金67909.5元、利息19629.02元、分期手续费583.52元、违约金12535.11元、截至2016年12月31日的滞纳金9054.68元，并支付自2019年11月20日起以信用卡透支本金67909.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘明伦承担。事实和理由：刘明伦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计109711.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘明伦仍未清偿。被告刘明伦未答辩。经审理查明，2014年4月3日，刘明伦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘明伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘明伦发放了信用卡一张。刘明伦以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月19日，刘明伦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67909.5元、利息19629.02元、分期手续费583.52元、违约金12535.11元、截至2016年12月31日的滞纳金9054.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘明伦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘明伦发放了信用卡，刘明伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘明伦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘明伦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘明伦仍应当按约支付。被告刘明伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明伦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金67909.5元、利息19629.02元、分期手续费583.52元、截至2016年12月31日的滞纳金9054.68元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67909.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元，由被告刘明伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张惠瑟，女，1989年3月25日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张惠瑟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张惠瑟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币30,687.05元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,970.01元、分期付款手续费174.13元、违约金3,954.83元，并偿付以欠款本金30,687.05元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月27日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,687.05元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠瑟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,687.05元；二、被告张惠瑟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.18元，减半收取计283.59元，由被告张惠瑟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢226号 刘佳与罗树安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1593号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗树安未履行该生效法律文书确定的内容，权利人刘佳于2017年1月4日向本院申请强制执行。在此前的执行中，因被执行人罗树安无一次性履行义务的能力，本院在冻结了对被执行人罗树安的社保收入后对本案裁定本次执行程序终结。现被执行人罗树安已将义务履行完毕，申请执行人刘佳业已受偿完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘佳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2016)川1402民初1593号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执176号 关于石广奎申请执行石广中劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月10日立案执行，并于2020年06月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执609号申请执行人：乔荣明，男，1963年6月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：徐厚俊，男，1965年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。关于乔荣明与徐厚俊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)苏1291民初253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐厚俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐厚俊的银行存款59283.72元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月十八日书记员  田金花
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8299号之一申请执行人李小虎，男，汉族。被执行人余志成，男，汉族。申请执行人李小虎与被执行人余志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初736号民事判决书已发生法律效力，被执行人余志成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小虎于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初736号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人余志成立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人余志成名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李小虎，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为736050元及利息，未受偿金额为736050元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人余志成发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  贺 杨
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初344号 原告：河北昌华房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪国际中心2203、2204、2205室。 法定代表人：何中贵，任公司经理。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：陈占明，男，1972年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告河北昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）与被告陈占明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌华房地产公司的委托诉讼代理人马印朋、被告陈占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2013年5月17日签订的清芳花苑购房合同无效。2、判令被告将清芳花苑8栋2单元402房屋返还原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在赞皇县开发“清芳花苑”房产，2013年原被告签订了清芳花苑购房合同，约定原告将8栋2单元402室房屋卖给被告，房价为211000元，被告先给付首付91000元，余款120000元办理银行贷款。后由于意外原因原告开发的房产没有取得预售许可证。2016年4月10日原告将上述房产交付被告使用，经和被告协商余款给付问题无果，根据法律规定，原被告签订的购房合同无效，无效行为自始无效，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告陈占明辩称，原告称没有取得房屋预售许可证是原告方的责任，原告主张购房合同无效没有法律依据。业主买的是带电梯的房屋，但是原告没有安装电梯，应该先安装电梯后再说尾款的事情。我当时买房的时候原告没有说不能办证，现在说不能办证属于欺骗业主。合同上交房期限是2013年12月31日但是在2016年4月10日才交房，拖延3年时间的违约金由原告负担。合同中约定合同共有6页一式三份，具有同等法律效力，小区配套设施没有完善好，合同就一直有效，受法律保护。 经审理查明，原、被告于2013年5月17日签订《清芳华苑购房合同》，约定原告将清芳华苑8栋2单元402号房屋出售给被告，房价为211000元，被告以银行按揭付款的方式给付原告购房款，首付房款91000元，余额房款120000元为银行贷款。被告于购房时向原告支付房屋首付款91000元，2016年4月10日，被告又支付20000元购房款后，原告将上述房屋交付被告，而后被告装修并入住使用。该房产至今未取得房屋预售许可证。以上事实有原、被告陈述、购房合同、房款收据等证据予以证实。 本院认为，关于本案所涉购房合同的效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中原告是在未取得商品房预售许可证明的情况下，与被告订立的购房合同，至起诉前，原告仍未取得涉案房产的商品房预售许可证明，故原、被告于2013年5月17日所签订的《清芳华苑购房合同》应认定为无效。至于合同无效的后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于本案中被告在涉案房屋内进行了装修，对于双方的损失不能确定，故关于合同无效后的法律后果，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 确认原告河北昌华房地产开发有限公司与被告陈占明于2013年5月17日签订的《清芳华苑购房合同》无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河北昌华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡雪娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田平安，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水县黄家镇光辉村4组7号，公民身份号码513525196102125053。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田平安信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告田平安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.田平安支付截止2019年11月15日的信用卡透支本金135139.39元、利息34061.15元、分期手续费14068.49元、年费60元、截至2016年12月31日的滞纳金32357.33元，并支付自2019年11月16日起以信用卡透支本金135139.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由田平安承担。事实和理由：田平安向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187187108693333。截至2019年11月15日累计欠款本息共计215686.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，田平安仍未清偿。被告田平安未答辩。经审理查明，2012年7月22日，田平安向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田平安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向田平安发放了卡号为5187187108693333的信用卡一张。田平安以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月15日，田平安尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金135139.39元、利息34061.15元、分期手续费14068.49元、年费60元、截至2016年12月31日的滞纳金32357.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田平安与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向田平安发放了信用卡，田平安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田平安应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田平安通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，田平安仍应当按约支付。被告田平安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田平安在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金135139.39元、利息34061.15元、分期手续费14068.49元、年费60元、截至2016年12月31日的滞纳金32357.33元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金135139.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4535元，由被告田平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1403号 关于本院执行的魏富旺与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计4600元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4600元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：高红岩，女，1982年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行哈尔滨分行”）与被告高红岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告高红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告《个人购房借款（综合）合同》借款本金20962.10元，利息355.11元（利息中含罚息91.07元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）。2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为853元。3.判令以被告所有的位于哈尔滨市香坊区文景头道街63-1号1单元3层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高红岩签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：被告高红岩向原告借款20万元用于购买位于哈尔滨市香坊区××号××单元××房产，借款期限132个月，自2009年7月13日起至2020年7月13日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人购房借款（综合）合同》第十二条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中12.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十三条违约处理中约定，“当本合同第十一十二条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：13.1条款约定“按照中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”13.2条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时，被告高红岩以位于哈尔滨市香坊区××号××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告高红岩未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行哈尔滨分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款申请审批表、个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票。被告高红岩未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告高红岩未提交证据。综上，本院确认以下事实:2009年9月，原告浦发银行哈尔滨分行与被告高红岩签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告高红岩向原告借款20万元用于购买位于哈尔滨市香坊区××号××单元××房产，借款期限132个月，自2009年7月13日起至2020年7月13日止，还款方式等额本息。该合同约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率下浮30%计算。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；2.当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中，对于逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告高红岩以位于哈尔滨市香坊区××号××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告只偿还部分本息。截至2019年12月29日，被告尚欠原告本金20962.10元，利息355.11元（利息中含罚息91.07元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费853元。基于上述事实，本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高红岩签订的《个人购房借款（综合）合同》《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告高红岩应按《个人购房借款（综合）合同》约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金及利息、罚息并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高红岩于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金20962.10元；二、被告高红岩于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息355.11元（利息截止至2019年12月29日）；逾期利息自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再加收30%的标准计算，按罚息标准计收复利；三、被告高红岩于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费853元；四、如被告高红岩到期不能清偿上述第一、二、三项款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告高红岩抵押的位于哈尔滨市香坊区文景头道街63-1号1单元3层1号房屋所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告高红岩负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王莉秋
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初256号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵某，男，2001年5月9日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月2日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年7月25日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月23日被取保候审。被告人赵某某，男，2001年6月11日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月2日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年7月25日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月23日被取保候审。被告人石某某，男，1997年6月25日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月2日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年7月25日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月23日被取保候审。被告人沈某某，男，1997年8月21日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月2日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年7月25日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月23日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）466号起诉书指控被告人赵某、赵某某、石某某、沈某某犯聚众斗殴罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，被告人赵某、赵某某、石某某、沈某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日3时30分，尉氏县岗李乡榆林村六组村民赵某酒后与袁银龙在电话里发生相互辱骂，后双方约定在尉氏县岗李乡小石村加油站进行打架，2019年7月1日4时许，赵某与赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、胡某某、赵某8、赵某9、赵某某驾驶多辆电动车到达岗李乡小石村加油站，袁某与石某、石某3、石某4、师某、白某驾驶电动车并联系石某某、沈某某驾驶一辆轿车到达小石村加油站，双方人员到达约定打架地点尉氏县岗李乡小石村加油站后，双方发生口角后持棒球棍及啤酒瓶发生群架，并造成赵某、石某、赵某某、沈某某四人不同程度受伤，后经法医鉴定，赵某、石某、赵某某、沈某某四人的伤情均为轻微伤。案发后被告人赵某、赵某某、石某某、沈某某取得对方谅解。2019年7月2日，被告人赵某、赵某某、石某某、沈某某被尉氏县公安局岗李派出所民警抓获归案。公诉机关建议判处赵某有期徒刑三年，缓刑三年；赵某某、石某某、沈某某有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。上述事实，被告人赵某、赵某某、石某某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、白某、石某、赵某9等人的证言，鉴定意见书，调解协议书、收到条、谅解书，认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、赵某某、石某某、沈某某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。赵某某、石某某、沈某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。四被告人无前科，自愿认罪认罚，案发后与被害人达成和解协议，均取得了谅解，依法均可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对四被告人依法均适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。被告人石某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。被告人沈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  杜俊豪人民陪审员  史富宽二〇二〇年六月三十日书 记 员  王耿垚
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2095号 原告：冯林林，男，1991年10月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：胡丛沙，女，1995年8月24日出生，汉族，住定州市。 原告冯林林与被告胡丛沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林林及其委托诉讼代理人马占峰、被告胡丛沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯林林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月31日起至清偿完毕止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以给母亲看病为由，多次向原告借款共计12万元，并于2019年12月31日出具借条一张，载明于2020年2月20日之前还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告胡丛沙辩称，对原告起诉的借款本金无异议，借款用于给母亲看病，但当时没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告以给母亲看病为由，多次向原告借款，原告通过微信和银行转账方式给被告转款109000元，又给付被告部分现金。双方未约定借款利息。2019年12月31日原告给被告出具借条一张，内容为“今借到冯林林12万元整，于2020年2月20日之前还清。”还款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，遂致本案诉讼。 上述事实有原、被告的庭审陈述、被告书写的借据、转账记录相印证，本院予以确认。 本院认为，借款人胡丛沙向原告借款，原告实际交付了借款，被告写下借据，该借据应认定为双方对返还借款金额的确认，系当事人的真实意思表示，借款约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告胡丛沙未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。鉴于原、被告未约定借款支付利息，因此该借款应视为不支付利息。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。被告逾期偿还借款后，原告主张被告支付资金占用期间的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应予支持。 综上所述，被告胡丛沙向原告借款的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告胡丛沙于本判决生效后十日内返还原告冯林林借款本金12万元及利息（利息以本金12万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年2月21日起至清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告胡丛沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖 泽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7413号 申请执行人：江西合力泰科技有限公司,住所地江西省吉安市。 法定代表人:文开福。 被执行人：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关二路智恒战略性新兴产业园19栋3楼。 法定代表人：张永娜。 申请执行人江西合力泰科技有限公司与被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初15324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币1451954.16元及其利息（计算方式见判决书），加倍支付延期履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司已在（2019）粤0305执7760号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  樊伟航
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执318号申请执行人：殷君平，女，1960年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷幕为，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2776号民事判决，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人湖南万力建设集团有限公司的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，金额以80000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年六月二十二日书记员  耿征建
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢211号之一 申请执行人：田富秋，男，汉族，1963年10月1日出生，住河间市。 被执行人：郝兰柱，男，汉族，1944年5月9日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人田富秋与被执行人郝兰柱建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郝兰柱至今未履行生效的（2016）冀0984民初3811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝兰柱银行存款31000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  缴乐乐