广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25157号上诉人（原审原告）：刘建峰，男，1981年4月10日出生，汉族，身份证住址山东省陵县。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道427号。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：王洲良，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证地址江苏省昆山市，系该公司员工。上诉人刘建峰因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘建峰上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘建峰的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定刘建峰于2018年7月4日至23日旷工有误，刘建峰工作岗位系司机，工作职责是长途货运，在不需要长途货运时司机勿需到单位车队报到，不属于旷工。一审法院向刘建峰身份证地址即山东陵城邮寄的通知书由刘建峰家人代收，并无证据表明刘建峰本人签收，不能证明刘建峰本人留在山东。德邦公司在2018年7月4日至23日间并未给刘建峰安排工作任务，亦无证据表明刘建峰拒不到岗，旷工的事实应由用工方德邦公司举证，一审法院举证责任分配有误。另外，刘建峰给公司造成10000元以上损失与本案无关，原审以旷工及造成损失为由判决未支付违法解除劳动赔偿金有误。2.关于月均工资和未休年假工资核算，因刘建峰出了交通事故，德邦公司不安排出车任务，工资从2018年1月起大幅减少，属于非正常工作期间，不应计入月平均工资，应以2017年1月-12月计算。3.关于病假工资，按照法律规定，刘建峰入职时间为5.5年，应以80%计算，一审法院以60%计算有误。被上诉人德邦公司辩称，1.关于员工上班的情况，公司员工排班提前一个月通过OA办公系统制定，如有个别情况需要调整的时候会单独通知，不存在不安排工作的情形。2.德邦公司首先是以刘建峰旷工为由解除劳动关系，因刘建峰存在发生交通事故造成公司损失超过5万元以上的情形，达到单位单方解除的条件，所以作出更正，以交通事故为由解除劳动关系。一审也已查明刘建峰2018年7月4日开始属于旷工状态，而且刘建峰至今也没有回公司办理手续，旷工情形属实。一审法院依据交通事故的生效判决认定德邦公司有权单方解除劳动关系，但因德邦公司没有就仲裁结果提起诉讼，所以原审法院支持了经济补偿金。关于离职前12个月平均工资，应以一审判决认定的为准。刘建峰一审的诉讼请求为：1.德邦公司支付刘建峰违法解除劳动关系的赔偿金人民币194109.48元；2.德邦公司支付刘建峰2016年、2017年未休年休假工资16226.6元；3.判决德邦公司支付刘建峰6月份的未发工资1890元。原审法院经审理查明，一、双方无争议事项：1.入职时间：2013年3月6日。2.工作岗位：司机。3.劳动合同签订情况：双方共签订三份劳动合同，最后于一份劳动合同系自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同。二、双方有争议事项：1.关于解除劳动合同经济补偿金。刘建峰主张其2018年7月1日至3日系休病假，而2018年7月3日后，德邦公司没有给刘建峰排班，故其并不存在连续旷工三天的情况，德邦公司系违法解除劳动合同，应当向其支付双倍经济补偿金，并提交了劳动合同、解除劳动合同通知书、邮寄底单、陵城区人民医院门诊病历等证据予以证明。德邦公司辩称刘建峰2018年7月1日至3日未按照公司要求请假，并提交了刘建峰OA系统截图予以证明。法院认为:(1)根据刘建峰提交的2018年4月4日病历及诊断证明书显示医嘱卧床休息三个月，刘建峰主张其请病假期间为2018年4月4日至2018年7月3日期间休病假。德邦公司认可刘建峰2018年3月4日至2018年6月30日期间休病假，但主张刘建峰2018年7月1日至3日未按照公司要求请假，为旷工。德邦公司提交的OA系统截图为自制打印件，刘建峰不予认可，亦无其他证据佐证，且刘建峰有医嘱建议休病假三个月，刘建峰在请假时不申请足三个月而少申请三天不符合常理，故德邦公司主张刘建峰2018年7月1日至3日为旷工，不予采信。(2)双方劳动合同约定，刘建峰无正当理由旷工满三天，德邦公司可以不必提前通知随时解除劳动合同，并且不需要支付经济补偿金。刘建峰由于不定时工作制无须打卡上班，但无须打卡并不等同于可以随意脱离岗位。刘建峰主张未工作系德邦公司不予安排工作，按照一般工作准则，刘建峰在2018年7月3日病假结束后,应当及时返回位于深圳的公司报到并保持待命状态。而根据刘建峰提交的邮寄底单上邮戳显示，德邦公司于2018年7月21日向刘建峰发出解除劳动合同通知书，通知刘建峰“2018年7月1日至今无故脱岗，旷工达3天以上，已达违纪解除条件”，刘建峰于2018年7月23日在山东陵城收到上述通知书，表明刘建峰病假结束后并未返回公司而是滞留在山东，刘建峰在庭审中亦确认其病假结束后未回公司上班。故法院确认，刘建峰2018年7月4日至2018年7月23日均处于旷工状态。（3）双方劳动合同约定，发生交通事故时，如刘建峰被确认为承担全部责任或主要责任（含半责），并给德邦公司造成10000元（含）以上损失的，德邦公司可以不必提前通知随时解除劳动合同，并且不需要支付经济补偿金。而刘建峰2018年1月2日在工作期间发生交通事故，经交警部门认定，刘建峰与案外人周某（事故另一方当事人）负同等责任，上述交通事故造成德邦公司435858.8元经济损失，且德邦公司已经赔付完毕。综上，不论是从“连续旷工三天”的角度抑或是“给公司造成10000元以上损失”的角度，德邦公司均有权依照劳动合同约定以及《劳动合同法》第三十九条相关规定解除劳动合同，尽管解除劳动合同通知书存在表述上的瑕疵，但并不影响其法律效果。刘建峰主张赔偿金没有法律和事实依据，亦不符合诚实信用和公平原则。德邦公司并未就仲裁结果提起诉讼，表示对仲裁结果无异议，故德邦公司仅需向刘建峰支付解除劳动合同的经济补偿金67004.63元。2.关于刘建峰离职前12个月平均工资。刘建峰主张其在住院期间由于没有排班，工资明显降低，故经济补偿金基数应当以刘建峰住院前的12个月工资为基数计算。法院认为，《劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故刘建峰的主张于法无据，不予支持。由于2018年6月工资因争议原由尚未发放，故以2017年6月至2018年5月工资为基数计算平均工资。根据刘建峰提交的工资明细表“应发合计”项，经核算，刘建峰离职前12个月平均工资为12182.66元。3.关于刘建峰2016年至2017年度未休年假工资。刘建峰主张其2016年至2017年每年应享有5天年假，离职前未休年假共计10天，德邦公司应当支付其相应的未休年假工资。德邦公司在仲裁庭确认刘建峰未休2016年至2017年度年假，但辩称2016年度年假已过仲裁时效，2017年度年假因刘建峰在2018年度未结束前离职，被申请人无法安排，故德邦公司无需支付刘建峰上述未休年假工资。法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。而《职工带薪休年假条例》第五条规定，因单位生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。故刘建峰2016年度年假至迟可以在2017年底前安排，因此未过仲裁时效。至于刘建峰2017年未休年假工资，刘建峰离职并不免除德邦公司支付刘建峰未休年假工资的义务。综上，德邦公司应支付刘建峰2016年至2017年度未休年假工资差额11202.45元（12182.66元÷21.75×10×200%）。4.关于2018年6月份工资。刘建峰主张德邦公司未向其发放2018年6月份工资。德邦公司确认工资确未发放，但辩称由于刘建峰造成的交通事故给德邦公司造成巨大损失，因而扣发刘建峰工资抵扣损失，法院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条第一款规定，员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用，用人单位每月扣减的员工工资余额不得低于最低工资。而刘建峰2018年6月的病假工资为1620元（2700元×60%），已经低于2018年深圳最低工资标准，故德邦公司无权再扣减刘建峰工资。德邦公司应支付刘建峰2018年6月份病假工资1620元。三、劳动仲裁申诉及裁决情况：1.刘建峰的仲裁请求：1、德邦公司支付刘建峰违法解除劳动关系的赔偿金194109.48元；2、德邦公司支付刘建峰2016-2017年度未休年休假工资差额16226.6元；3、德邦公司支付刘建峰2018年6月1日至2018年6月30日期间病假工资1890元。2.仲裁结果：1、德邦公司支付刘建峰解除劳动合同的经济补偿金67004.63元；2、德邦公司支付刘建峰2016年度2017年度未休年休假工资差额7841.71元；3、德邦公司支付刘建峰2018年6月工资1620元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十三条规定，判决：一、被告深圳市德邦物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘建峰支付解除劳动合同经济补偿金67004.63元；二、被告深圳市德邦物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘建峰支付2016年至2017年度未休年休假工资差额11202.45元；三、被告深圳市德邦物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘建峰支付2018年6月份病假工资1620元；四、驳回原告刘建峰其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由被告深圳市德邦物流有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向法院交纳。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，1.关于违法解除劳动关系赔偿金，刘建峰与德邦公司签订的《劳动合同》约定：刘建峰（乙方）发生交通事故，被确定为承担全部责任或主要责任（含半责），并给德邦公司（甲方）造成10000元以上损失的，德邦公司可以不必提前通知而随时解除合同，并且不需要支付经济补偿金。刘建峰2018年1月2日在工作期间发生交通事故且负半责，造成德邦公司435858.8元经济损失，故德邦公司有权依《劳动合同》的约定与刘建峰解除劳动合同。根据《劳动合同》的约定，双方之间的文书均可以合同所列明的通讯地址履行送达义务，因此德邦公司于2018年11月23日向刘建峰通讯地址邮寄送达《关于的更正说明》，以交通事故为由与刘建峰解除劳动合同，符合双方的约定，其是否旷工已不影响公司与其解除劳动关系。刘建峰主张德邦公司系违法解除劳动合同并应支付违法解除劳动关系赔偿金，与合同的约定不符，本院不予支持。2.关于刘建峰月均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，原审判决以2017年6月至2018年5月工资为基数计算平均工资，并依此核算未休年假工资无误，本院予以确认。刘建峰该项上诉请求于法无据，本院不予支持。3.关于病假工资，刘建峰主张其入职时间为5.5年，按照规定应以基本工资的80%计算病假期间工资，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘建峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏思禹