wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9440号原告：黄耀基，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************514。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：冯志权，男，汉族，1979年9月27日出生，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************359。原告黄耀基诉被告冯志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员欧阳云适用简易程序独任审理，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄耀基的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告冯志权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告分别于2019年9月3日、2019年9月4日立据向原告借款共人民币60000元,分别约定了借款期限,并约定了逾期还款的利息或违约金等内容。借款后,被告向原告偿还了21066元,尚有38934元借款未归还。经原告多次催促还款,未果。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告借款本金38934元及利息(自2019年12月4日起,以38934元为基数,按每月2%的标准计算利息,直至付清之日止);2、判令被告向原告为实现本案债权支出律师4000元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告分别于2019年9月3日、2019年9月4日通过手机网银，各转账30000元，共60000元给被告，均由原告名下的账户转账到被告中国农业银行广州黄阁支行的账户622*************278内。借款当天双方均签订了《借款合同》，被告向原告出具《借据》及《收款收据》。其中，2019年9月3日该笔借款，双方约定还款期限为2019年12月3日，逾期违约金为每日百分之三；2019年9月4日该笔借款，双方约定还款期限为2019年10月4日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付。上述两笔借款的借款合同均约定：如逾期还款，被告应承担原告为实现债权而支付的一切费用（含律师费、诉讼费等）。另查明，被告借款后多次通过微信转账方式向原告还款，分别于2019年10月18日还款300元、1000元；2019年10月13日还款1200元；2019年10月5日还款1100元；2019年10月2日还款2400元；2019年10月1日还款1200元；2019年9月28日还款1200元；2019年9月25日还款600元；2019年9月24日还款600元；2019年9月23日还款600元；2019年9月18日还款600元；2019年9月9日还款10266元，共21066元。另，为实现债权，原告与广东圣禾律师事务所签订了委托代理合同，广东圣禾律师事务所委派黄锦萍律师为原告在本案中的诉讼代理人，双方签订的委托代理合同约定律师费为4000元，广东圣禾律师事务所开具了收款发票。以上事实，根据原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《收款收据》原件、银行转账记录复印件、微信还款转账记录、委托代理协议书复印件、广东省增值税普通发票原件，以及原告在庭审中的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。原告已全额交付了借款款项给被告，被告亦出具了《借据》、《收款收据》给原告，被告没有依约定偿还借款，已经构成违约。关于欠款本金。根据原、被告签订的《借款合同》以及被告出具的《借据》、《收款收据》、银行转账记录可见，被告向原告借款共60000元，根据原告提供的微信还款转账记录可见，被告从2019年9月9日起至2019年10月18日止共向原告还款21066元，被告实际尚欠原告借款本金38934元。被告经本院合法传唤未到庭抗辩，也没有提供证据证明其已全部还款或者已偿还更多款项，本院对原告的主张予以采信。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金38934元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因本案中两笔借款约定的还款时间不同，被告偿还的21066元，应视为偿还2019年10月4日先到期的第二笔借款，即该笔款项尚欠本金为8934元（30000元-21066元）；2019年12月3日到期的第一笔借款，尚欠本金为30000元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。本案中，第一笔借款约定逾期违约金为每日百分之三，双方约定的借款利息已超出上述标准，原告诉请按月息2%计算借款利息，本院予以支持。被告应以本金30000元按月息2%从逾期之日（即2019年10月4日）起至清偿之日止计付利息给原告，原告诉请从2019年12月4日起给付利息，应予准许。第二笔借款约定的借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，被告应按合同约定，以所欠的本金8934元，从逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算利息给原告，而原告诉请利息按月利率2%计算至清偿之日止，违反合同约定，本院不予支持。关于律师费。双方借款合同约定原告为实现债权而应支付的费用由被告承担，原告委托了广东圣禾律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同和律师费发票，证实已经支付的律师费金额为4000元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯志权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀基偿还借款本金38934元及利息【其中，本金30000元从2019年12月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止；本金8934元从2019年12月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际还清之日止】；二、被告冯志权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀基支付律师费4000元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费437元，由被告冯志权承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳云二〇二〇年六月二十二日书记员  冼顺冰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1161号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：尹跃，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：张维龙，男，1974年9月22日出生，汉族，住含山县。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告张维龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月29日，原告含山县一鸣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2366号起诉人：王存元，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，刘琼月，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到王存元的网上立案申请。2020年6月8日，本院收到王存元的补充材料。起诉人王存元向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1975年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1975年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给原告缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1975年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王存元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年六月十二日法官助理武明洁书记员金康
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执933号 申请执行人：邓春华，女，汉族，1975年5月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人：冯家军，男，汉族，1970年7月15日出生，住成都市双流区。 邓春华与冯家军民间借贷纠纷一案，执行标的1456000元，执行到位12349.39元。 在执行过程中，经调查，被执行人冯家军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终696号上诉人（原审起诉人）：余湛标,男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442*************38。上诉人（原审起诉人）：张爱娇，女，1965年4月21日出生，汉族，住广东中山市*********，公民身份号码440*************27。上诉人（原审起诉人）：冯左明，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440*************37。上诉人（原审起诉人）：岑绮民，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442*************25。上诉人（原审起诉人）：陈金莲，女，1962年1月28日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440*************28。五上诉人的共同委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。五上诉人的共同委托代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。上诉人余湛标、张爱娇、冯左明、岑绮民、陈金莲因起诉中山市南头镇人民政府（以下简称南头镇政府）、中山市南头镇南城社区居民委员会（以下简称南城居委会）、中山市南头镇南城村第十经济合作社（以下简称南城十社）行政协议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初586号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余湛标、张爱娇、冯左明、岑绮民、陈金莲上诉称，上诉人均是南城十社的村民。2017年6月28日，南头镇政府、南城居委会、南城十社在未取得征地审批的情况下，签署了一份《土地征收补偿合同》，约定由南头镇政府、南城居委会以总价7651770元征收南城十社21.8622亩集体土地用于道路建设。据了解，南头镇政府、南城居委会现已将土地征收款支付给了南城十社，并已对上述土地实施了填推土行为。南头镇政府、南城居委会实施的土地征收行为不仅缺乏法律依据，违反法定程序，且对上诉人产生了实际影响，侵害了上诉人的合法权益，中山市第一人民法院认为上诉人与南头镇政府、南城居委会的行政行为不存在利害关系缺乏事实和法律依据，具体而言：首先，根据土地管理法第九条、第十一条以及物权法第五十九条之规定可知，涉案土地为南城十社的农民集体所有，上诉人作为该农民集体的一员，对涉案土地享有实质意义上的所有权，因此上诉人当然与土地征收行为存在利害关系，有权提起行政诉讼。其次，本案系因村民不服政府土地征收行为引发的行政纠纷，根据行政诉讼法第十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，该类型案件属于人民法院的受案范围。最后，从社会效果角度考虑，由集体土地征收引发的矛盾和冲突已经成为局部性不稳定的主要诱因，受理集体组织村民针对土地征收行为所提起的行政诉讼，不仅有利于引导村民通过诉讼途径化解社会矛盾和冲突，维护地区和社会的和谐稳定，也是现行法制化大背景下的必然要求和应有之意。为此，特提起上诉，请求：撤销中山市第一人民法院（2020）粤2071行初586号行政裁定书，裁定中山市第一人民法院对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，与涉及农村集体土地行政行为具有利害关系而可以对该行为提起诉讼的，一是村民委员会或村集体经济组织，村民委员会或村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉；二是土地使用权人或者实际使用人。本案中，被诉行政行为是南头镇政府、南城居委会、南城十社于2017年6月28日签署的《土地征收补偿合同》，余湛标等五上诉人显然不是该行政协议行为的相对人，且其提供的证据不能证明余湛标等五上诉人是集体土地的使用权人或者实际使用人，因此余湛标等五上诉人仅依其南城十社村民或股民的身份以自己的名义提起行政诉讼，原告主体不适格，原审法院裁定不予立案，处理无误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1077号原告：红岭创投电子商务股份有限公司。住所：深圳市福田区*************************。统一社会信用代码：914************859。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金枝，广东乐于律师事务所实习律师。被告：李宁，男，1972年3月29日出生，汉族，住所：西安市长安区*************。身份证号码：610************637。被告：赵萍，女，1973年4月30日出生，汉族，住所：西安市未央区***************1****。身份证号码：612************340。原告红岭创投电子商务股份有限公司诉被告李宁、赵萍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告红岭创投电子商务股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红岭创投电子商务股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告红岭创投电子商务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取6,255元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担。审判员  罗魏斌二〇二〇年六月十一日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1161号申请执行人：重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处，。负责人：杜玲芝，职务：主任。被执行人：冯正桂，女。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处与被执行人冯正桂遗赠扶养协议纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107执1161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十一日书记员  李亚军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2666号原告：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：赵培磊，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：恽亚娟，女，汉族，1985年5月12日出生，住江苏省常州市。原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告恽亚娟商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王远于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安泰山城市发展置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取733元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年六月二十三日法官助理朱洁书记员郑轲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12398号原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：王彬扬。破产管理人：重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人：刘人瑷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：贵州万佳鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市王家大山，统一社会信用代码91520000584104822L。法定代表人：杨昌伟，职务不详。被告：重庆林森建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。法定代表人：鲁锡珍，职务不详。原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告贵州万佳鑫房地产开发有限公司、重庆林森建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告重庆长江中诚建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇二〇年六月二十三日书记员  马燕群
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更748号 罪犯邓贵元，男，1964年9月13日出生，四川省渠县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2011年12月27日作出（2012）达渠刑初字第14号刑事判决，以被告人邓贵元犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，所获赃款予以追缴。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（未履行），所获赃款予以追缴（未追缴）。邓贵元未提出上诉。刑期自2011年8月6日起至2029年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字281号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月28日作出（2017）川06刑更351号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年6月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓贵元在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯邓贵元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓贵元在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓贵元减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年10月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8444号 起诉人:夏明厚，男，汉族，1968年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 2020年6月10日，本院收到起诉人夏明厚的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决解除起诉人与青羊区氧气健身运动休闲俱乐部签订的《项目合作协议》；判决被起诉人卢廷付和杨妮返还起诉人投资款本金100万元及利息等。事实与理由:2015年10月，起诉人与青羊区氧气健身运动休闲俱乐部（简称俱乐部）签订《项目合作协议》约定，双方合作开办339商业体健身房，对外以俱乐部的名义设立，使用俱乐部的经营资质及证照，俱乐部以其品牌、渠道及资金400万元作为投入，占合同项目80%份额；起诉人出资100万元，占20%份额；协议还约定了其他事项。起诉人于同年11月向俱乐部支付了投资款100万元；之后查询得知，俱乐部已注销，致使合作项目无法启动。俱乐部为个体工商户，被起诉人杨妮是经营者，被起诉人卢廷付与被起人诉杨妮是夫妻关系，应当共同承担付款责任。 本院经审查查明，前述《项目合作协议》约定，“……一、合作内容及方式双方合作开办339商业体健身房……七、纠纷的解决方式……应向本培训点所在地有管辖权的人民法院起诉……”。该协议未约定合作项目开办的地点，除第七条外，整个协议再没有“培训”或“培训点”表述。被起诉人卢廷付、杨妮的住址相同，均在成都市锦江区;俱乐部登记的经营地址为成都市青羊区上西顺城街。 本院认为：前述《项目合作协议》内容中，没有“本培训点”就是“339商业体健身房”的表述，也没有“339商业体健身房”的开办地在成都市成华区的表述，因而，管辖协议“应向本培训点所在地”法院起诉，属于约定的管辖法院不明确，管辖协议无效，本案应由被起诉人住所地或者合同履行人民法院管辖。本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对夏明厚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨凤兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11711号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：祖秀莲，女，1969年1月18日出生，满族，住吉林省吉林省丰满区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告祖秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告祖秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.祖秀莲返还贷款本金21540.05元；2.祖秀莲支付利息（利息以21540.05元为基数，自2019年9月9日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告祖秀莲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JLS126797711261119342A）的具体约定和欠款事实借款人：祖秀莲。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月26日。4、贷款金额：43200元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月26日。11、贷款归还情况：还款共计35322.26元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向祖秀莲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告祖秀莲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为祖秀莲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向祖秀莲放款的当日扣收8907.84元作为手续费，祖秀莲未实际支配该部分资金，故祖秀莲实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即祖秀莲实际借款金额为34292.16元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，祖秀莲应当按照约定履行还款义务。因祖秀莲未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向祖秀莲宣布借款全部到期，祖秀莲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及祖秀莲的还款情况，截至2019年9月8日，祖秀莲尚欠小雨点公司借款本金8123.29元。关于2019年9月9日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖秀莲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8123.29元；二、被告祖秀莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月9日起至付清时止的，以未返还借款本金8123.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338.5元，减半收取计169.25元，由被告祖秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3617号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧西区延安路3号。法定代表人：王万红，该支行行长。委托诉讼代理人：锁富根，该公司员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵光兴，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：王俊翔，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告王俊翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年六月十五日书记员  朱智慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保994号 申请人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：刘心学，总经理。 被申请人：滨州华辉投资有限公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905室、906室。统一社会信用代码：9137160059600279M。 法定代表人：王继广，总经理。 被申请人：滨州华晨置业有限公司，住所地滨城区黄河五路490号。统一社会信用代码：91371600763662088U。 负责人：黄志华，总经理。 申请人山东齐泰实业集团股份有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滨州华辉投资有限公司、滨州华晨置业有限公司银行存款1630000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月12日作出（2020）鲁0321民初1995号民事裁定书，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州华辉投资有限公司、滨州华晨置业有限公司银行存款1630000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年六月十二日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2033号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码91330100571472255M（1/1）。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙定康，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦燕，该公司员工。 被告：陆元飞，男，1986年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告陆元飞追偿权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月10日立案。之后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1872号原告：深圳市万弘汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼A栋8层，统一社会信用代码91440300MA5F48J12D。法定代表人：尚福勇。委托诉讼代理人：朱文贇，广东商达律师事务所律师。被告：洪晓滨，男，汉族，1985年11月4日出生，住址广东省揭阳市揭东区，本院在审理原告深圳市万弘汽车服务有限公司诉被告洪晓滨车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市万弘汽车服务有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回对被告洪晓滨的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告洪晓滨的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万弘汽车服务有限公司撤回对被告洪晓滨的起诉。本案案件受理费人民币160元，由原告深圳市万弘汽车服务有限公司负担。审判员  王永强二〇二〇年六月十九日书记员  陈爱文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4141号原告：周立运，男，1963年2月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：魏良忠，男，1966年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告周立运与被告魏良忠债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立运及其委托代理人封必树、被告魏良忠及其委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立运向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款29024元及利息（以29024元为基数，从2010年4月23日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实与理由：2010年，被告任塔桥村支部书记。原告承建村部及8家农户房屋，该8家农户将工程款全部交给被告，由被告支付原告。后被告就余款49024元出具一张欠条给原告。被告支付20000元后，余款29024元至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告魏良忠辩称，被告从来不欠原告的工程款，原告也从来没有帮被告建设工程。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供被告于2010年4月22日出具的金额为49024元的欠条一张，主张被告自愿承担原告承建房屋应得的工程款，原、被告之间成立债务转移合同关系。被告质证认为，欠条是在吴集饭店里书写的。当时我是塔桥村的书记，欠条内容是会计魏某书写的。当时我、原告、魏某三个人在场，魏某说原告盖村部的工程款没有结，拿出欠条跟我说，我就签字了。之前我知道村委会欠原告盖村部的工程款，具体欠多少不知道。被告提供原告与沭阳县吴集镇塔桥村村民委员会签订的建设工程施工合同一份，签订日期2009年4月16日，主要约定原告承建村委会党群服务中心北门面房8套，总价款574560元等。原告质证认为，这份合同是我签的。合同中的8套房屋就是诉状中所称的8家农户房屋。当时共有两份合同，这份合同是其中之一。本院认证认为，原、被告对前述两份证据的真实性均无异议，本院予以确认。综合两份证据及原、被告陈述，可以证明原告自沭阳县吴集镇塔桥村村民委员会处承建村部及门面房8套，在其索款过程中，时任村支部书记的被告向其出具了涉案欠条。结合被告否认其出具欠条的行为系其个人承担债务的表示，本院认为，现有证据不足以证明涉案债务已转移至被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告关于涉案债务已转移至被告的主张无充分证据予以证明，本院对此不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周立运的诉讼请求。案件受理费801元，减半收取计401元（原告周立运已预交），由原告周立运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费801元。审判员  刘大伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张 冬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初796号原告西安双晟消防设备有限责任公司，住所地西安市、1、2、3号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5810。法定代表人：黄宗明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯千里，（未出庭），党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告叶谋志，男，汉族，1986年8月6日出生，户籍地福建省泉州市南安市，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX(缺席)。 原告西安双晟消防设备有限责任公司诉被告叶谋志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安双晟消防设备有限责任公司的委托诉讼代理人党增茹到庭参加诉讼，被告叶谋志经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告西安双晟消防设备有限责任公司向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告给付原告剩余货款68415元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告从2010年开始有业务往来，被告在原告处购买消防器材，截至2018年4月27日，被告共计欠原告货款79415元，双方结算后，被告向原告打有欠条一张，被告于2018年6月23日至2019年7月2日微信转账及现金支付给原告法定代表人黄宗明共计11000元，剩余68415元经原告索要无果。原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              被告叶谋志未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、欠条一张，证明被告在原告处购买消防器材截止2018年4月27日共欠原告货款79415元；证据二、微信聊天记录一张，证明被告于2019年2月2日向原告微信支付货款5000元；2019年7月2日被告向原告微信支付货款3000元；证据三、微信支付交易明细证明4页，证明被告于2018年6月23日被告向原告微信支付货款2000元；2019年2月2日被告向原告微信支付货款5000元；2019年7月2日被告向原告微信支付货款3000元。被告叶谋志未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。                                                                  本院认定，原、被告从2010年开始有业务往来，被告在原告处购买消防器材，截至2018年4月27日，被告共计欠原告货款79415元，双方结算后，被告向原告打有欠条一张。结算后，被告于2018年底支付原告法定代理人现金1000元，于2018年6月23日、2019年7月2日微信转账给原告法定代表人黄宗明10000元，共计11000元，剩余68415元经原告索要无果。原告诉来本院，因被告叶谋志未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告长期购买原告消防产品，双方虽未签订书面合同，其已形成买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告应及时支付货款。双方结算后，被告仍不能足额支付拖欠货款，显属不当，原告诉请被告支付拖欠的货款应予支持。综上所述，原告诉请被告支付拖欠的货款68415元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告叶谋志在本判决生效后十日内支付原告西安双晟消防设备有限责任公司拖欠货款68415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元、公告费300元，由被告叶谋志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘文龙              人民陪审员  侯琴琴人民陪审员  马爱娟 二0二0年六月二十四日书  记  员  宁敏敏    1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8228号原告：无锡市远东机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206250158118L，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆西路2号。法定代表人：刘金兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：淮安中油隆亿能源实业有限公司，统一社会信用代码91320804582319280W，住所地淮安市淮阴区码头镇府前路1号。法定代表人：郑传文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张德富，江苏业致胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。原告无锡市远东机械制造有限公司（以下简称远东机械制造公司）与被告淮安中油隆亿能源实业有限公司（以下简称中油隆亿能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远东机械制造公司的法定代表人刘金兴及委托诉讼代理人施吉亚、被告中油隆亿能源公司的委托诉讼代理人栗银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东机械制造公司向本院提出诉讼请求：判令中油隆亿能源公司给付价款1635000元并赔偿逾期付款损失（以1635000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实理由：中油隆亿能源公司收到设备后未按约结清价款，尚欠1635000元。请求法院判如所请。被告中油隆亿能源公司辩称，对结欠价款1635000元无异议，同意按远东机械制造公司的诉请赔偿逾期付款损失，因资金周转困难，要求分期付款。经审理查明：远东机械制造公司（以下简称甲方）与中油隆亿能源公司（以下简称乙方）在2017年期间共签订三份合同：第一份合同约定由甲方为乙方定作GQ10T-16M固定式抓斗起重机4台，合同价款2420000元；第二份合同约定由甲方为乙方定作基础平台4套，合同价款30000元；第三份合同约定由甲方为乙方定作HGQ25T-18M固定式起重机1台，合同价款1494000元。三份合同总价为3944000元。另外，三份合同都约定了双方的权利义务等内容。合同签订后，远东机械制造公司已按约完成了4套基础平台并交付了合同项下的全部设备，且设备已通过验收。2017年8月至2018年7月，中油隆亿能源公司已付款2309000元。远东机械制造公司向中油隆亿能源公司开具了金额为3944000元的增值税发票。2019年2月23日，双方对账确认中油隆亿能源公司结欠远东机械制造公司价款1635000元。对账后，中油隆亿能源公司未付款。2019年12月12日，远东机械制造公司诉至本院。诉讼中，远东机械制造公司与中油隆亿能源公司均同意从2019年6月1日起计算逾期付款损失，并对计算标准无异议。以上事实，由三份合同、发票、付款凭证、对账函、庭审笔录在卷佐证。本院认为，远东机械制造公司与中油隆亿能源公司签订的三份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同内容履行。现中油隆亿能源公司对远东机械制造公司主张的诉讼请求及提供的证据均无异议，但要求分期付款，因远东机械制造公司不同意，要求中油隆亿能源公司立即付款，故本院对于中油隆亿能源公司要求分期付款的抗辩不予采纳。综上，远东机械制造公司要求中油隆亿能源公司立即支付价款1635000元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：淮安中油隆亿能源实业有限公司于本判决生效后五日内向无锡市远东机械制造有限公司支付1635000元并赔偿逾期付款损失（以1635000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元（已减半收取）、保全费5000元，合计14760元，由淮安中油隆亿能源实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇二〇年六月十六日书记员  黄婷婷
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1633号 原告：张化龙，男，1982年5月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：张志奇，男，1984年6月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省三河市。 被告：刘盖，男，1987年9月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告张化龙诉被告张志奇、刘盖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张化龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志奇、刘盖的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张化龙撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张化龙负担。 审判员  韩德伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海威
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢123号 曾凡娇、黄桂平、曾余兵： 曾凡娇与黄桂平、曾余兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2012）韶雄法民一初字第702号民事调解书，责令被执行人黄桂平、曾余兵应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币20996元，并承担执行费人民币215元。在执行过程中，被执行人黄桂平、曾余兵已按生效法律文书履行完毕。2020年06月17日申请人曾凡娇向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢123号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1229号 原告：张万琼，女，1951年11月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张万俊，男，1958年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：刘素荣，女，1957年10月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张万琼与被告张万俊、刘素荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张万琼以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万琼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张万琼撤回起诉。 案件受理费7350元免于收取，诉讼保全费5000元，由原告张万琼负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 萍
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初1152号原告：安康市XXXX有限公司，住所地陕西省安康市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：周X林。委托代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。被告：旬阳县XXXX责任公司，住所地陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：XX崔X中。被告：安康XXXX有限公司，住所地陕西省安康市,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨X早。委托代理人：杨X，系该公司员工。被告：崔XX，男，1974年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安康市XXXX有限公司（以下简称XX公司）与被告旬阳县XXXX责任公司（以下简称XX公司）、安康XXXX有限公司（以下简称XX公司）、崔XX追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告XX公司的法定代表人崔XX、被告XX公司的委托代理人杨尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安康市XXXX有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告XX公司立即归还原告代偿款2005926.09元，并承担代偿资金占用费（自代偿次日起至全部归还完毕止按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）；2.依法判令被告XX公司承担违约金20万元、律师代理费33088元；3.依法判令被告XX公司、崔XX对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告XX公司通过安康市发展投资集团有限公司向国家开发银行股份有限公司申请借款200万元，安康市发展投资集团有限公司委托中国建设银行股份有限公司安康分行向被告XX公司放贷200万元，期限自2017年11月28日至2018年11月27日，被告XX公司、崔XX向原告提供保证反担保。贷款到期后，被告XX公司无力偿还本息，2018年12月20日，原告将该笔贷款本息2005926.09元进行代偿，履行其保证责任。根据合同约定，被告XX公司依法应当承担违约责任，被告XX公司、崔XX承担连带责任。后双方协商未果，原告诉至人民法院。被告XX公司、崔XX辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告XX公司辩称，对原告要求其承担连带清偿责任无异议，但希望减免违约金、律师代理费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告XX公司与安康市发展投资集团有限公司、中国建设银行股份有限公司安康分行签订《委托贷款合同》，约定安康市发展投资集团有限公司委托中国建设银行股份有限公司安康分行向被告XX公司放贷200万元，期限自2017年11月28日至2018年11月27日。2017年11月29日，安康市发展投资集团有限公司与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》，申请借款4250万元，其中包括被告XX公司的200万元借款，借款期限为2017年11月28日至2018年11月27日。同日，原告与国家开发银行股份有限公司签订《保证合同》，约定原告对上述4250万元贷款提供连带责任保证的事实。2017年11月29日中国建设银行股份有限公司安康分行将200万元的贷款转账至XX公司账户，2017年12月30日，被告XX公司与原告签订《委托保证合同》，约定委托原告为上述200万元的合同条款进行担保。同日，原告分别与被告崔XX、被告XX公司签订《保证反担保合同》，合同约定保证范围为：（一）原告履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等；（二）主合同中约定的借款人应向原告支付的担保费、资金占用费、违约金、赔偿金、其他费用以及利息等；（三）原告实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。被告崔XX向原告出具《个人财产全权处置授权书》及《无限连带责任承诺书》，被告XX公司向原告出具《公司财产全权处置授权书》以其拥有的全部财产承担无限连带责任。贷款到期后，被告XX公司未按时偿还借款，原告于2018年12月20日将该笔贷款本息2005926.09元进行代偿，履行其保证责任。原告已履行担保代偿义务，向债务人、保证人追偿，双方协商未果，现原告依法提起诉讼，请求依法判如所请。另查明，国家开发银行股份有限公司在安康市境内开展中小企业贷款业务，指定安康市发展投资集团有限公司作为统贷统还借款人，原告作为保证人承担保证担保责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告XX公司与安康市发展投资集团有限公司、中国建设银行股份有限公司安康分行签订的《委托贷款合同》，原告与国家开发银行股份有限公司签订《保证合同》，原告与被告XX公司签订的《委托保证合同》均系双方真实意思表示而设立的有效合同。原告已经履行其担保责任，有权向被告XX公司进行追偿，被告XX公司应当按照合同约定偿还原告代偿款并支付代偿资金占用费、违约金及律师代理费。因中国人民银行于2019年8月20日不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院对原告要求由被告XX公司向其支付代偿款2005926.09元，并支付代偿资金占用费（以2005926.09元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）以及违约金20万元、律师代理费33088元的诉讼请求，予以支持。因被告崔XX、XX公司与原告签订的《保证反担保合同》和崔XX出具的《个人财产全权处置授权书》、《无限连带责任承诺书》合法有效，故原告要求被告崔XX、XX公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，判决如下：一、由被告旬阳县XXXX责任公司在本判决生效后10日内向原告安康市XXXX有限公司支付代偿款2005926.09元及代偿资金占用费（以2005926.09元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）；二、由被告旬阳县XXXX责任公司在本判决生效后10日内向原告安康市XXXX有限公司支付违约金20万元、律师代理费33088元；三、被告安康XXXX有限公司、崔XX对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24712元，减半收取12356元，保全费5000元，合计17356元由被告旬阳县XXXX责任公司负担。  如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员   刘  悦 二〇二〇年六月十日 书  记  员   马紫薇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初540号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽元（该公司管理干部），男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李莉（该公司交通支行行长），女，生于1987年5月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邓菊修，女，生于1966年1月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王兵，男，生于1964年5月20日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告邓菊修、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李泽元到庭参加诉讼。被告邓菊修、王兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓菊修、王兵共同归还我行借款320万元及结欠利息，解除个人借款合同；原告对抵押物享有优先受偿权；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓菊修于2018年6月28日在我行借款320万元，期限3年，月利率7.40208‰，用被告王兵、邓菊修所有的位于船山区营业房作抵押；并在相关部门办理了抵押登记。被告王兵（邓菊修之夫）承诺对邓菊修在我行借款本金320万元及结欠利息承担连带偿还责任。由于被告邓菊修不按约定支付借款利息，为维护原告合法权益，特向人民提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓菊修、王兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告邓菊修、王兵系夫妻关系。2018年6月21日，被告邓菊修向原告出具《个人借款申请书》借款320万元，期限3年，用途借新还旧，被告王兵在借款担保人申明栏签字并捺印；同日二被告共同向原告出具《共同债务人承诺书》，被告王兵承诺对被告邓菊修的该笔借款承担连带偿还责任。2018年6月25日原告原交通分社与被告邓菊修签订《个人借款合同》，该合同约定：被告邓菊修向原告借款320万元；借款用途生产经营；借款期限为3年，从2018年6月25日起至2021年6月24日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮87%；如果未按用途使用借款，罚息为借款利率上浮100%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；被告邓菊修在原告处开设还款账户62×××49，委托原告从该账户扣收其应还款项。借款的担保方式为抵押；双方还对借款的发放和支付、还款、双方的权利和义务、违约情形、违约救济措施、其他条款等进行了约定。违约情形中约定：……（二）甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……。违约救济措施中约定：出现上述违约情形，乙方有权…（二）宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……（九）行使担保权利；（十）解除与甲方的借贷关系。被告邓菊修及原告授权代理人何傲在借款合同尾部签名并加盖原告原交通分社公章。同日，被告邓菊修、王兵与原告原交通分社签订了《抵押合同》为被告邓菊修的该笔借款提供抵押担保，该合同约定：以被告王兵、邓菊修所有的位于船山区营业房作抵押；为被告邓菊修借款提供抵押担保；担保范围：主合同项下本金人民币320万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；双方还对主合同变更、抵押财产的占有与保管、抵押财产的保险、对甲方处分抵押财产的限制、第三方妨碍、抵押权实现、违约责任、其他条款等进行了约定。被告邓菊修、王兵，原告原交通分社的授权代理人何傲在合同尾部签字并加盖单位公章。双方在遂宁市国土资源局办理了不动产登记证明。原告于2018年6月28日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称邓菊修；借款金额：320万元，借款日期2018年6月28日，到期日期2021年6月24日；借款用途归还借款；利率类别浮动利率，利率浮动幅度87%；执行月利率7.40208‰；还款方式：按计划还本，按月结息法，2019年6月20日还本10万元，2020年6月20日还本10万元，2021年6月24日还本300万元。被告邓菊修在借款人处签字并捺手印。 另查明，被告邓菊修借款后对利息支付至2018年12月21日，对2019年1月的利息支付了150.44元。 本院认为，原告与被告邓菊修签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告邓菊修履行了发放借款的义务，被告邓菊修理应按约定的期限及利率偿还本金和利息；被告邓菊修未按合同约定按期归还本金及支付利息，已属违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告邓菊修归还借款本金并支付借款利息及罚息。被告邓菊修与被告王兵系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王兵向原告出具的《共同债务人承诺书》中承诺对被告邓菊修的借款共同偿还，依法应按夫妻共同债务处理，被告邓菊修与被告王兵应承担共同还款责任。二被告与原告签订了《抵押合同》且依法办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；被告邓菊修、王兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告邓菊修于2018年6月25日签订的《个人借款合同》； 二、限被告邓菊修、王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币320万元并支付资金利息及罚息，利息、罚息的计算方式：从2018年12月22日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算，并扣除2019年1月21日支付的150.44元利息； 三、原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司对被告邓菊修、王兵提供抵押的位于船山区营业房享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32,400元，公告费600元，合计33,000元，由被告邓菊修、王兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵振华 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  熊 颖 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  彭 鸿
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9883号原告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路136号。负责人：孙林林。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，该公司员工。被告：贾向向，男，1989年2月10日生，汉族，住所地山东省苍山县。被告：兰陵县朴华运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县长城镇城西村苍邳路北段东侧。法定代表人：赵俊龙。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦公司）与被告贾向向、兰陵县朴华运输有限公司（以下简称朴华公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告阳光公司委托诉讼代理人赵晶晶，被告贾向向、大地公司委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告朴华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财产向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告赔偿款14000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月22日，贾向向驾驶鲁Ｑ×××××中型仓栅式货车与王可晗驾驶的苏ED21988小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，贾向向负事故全部责任。苏ED21988汽车在我公司投保了车损险及不计免赔险，经定损损失为16000元。事发后，被告阳光公司已在交强险限额内赔付2000元，余款14000元车主苏州弘昌货运公司有限公司（以下简称弘昌公司）向我公司提出索赔，我公司已向其赔付14000元并依法取得保险代位求偿权。另查，鲁Ｑ×××××汽车在被告阳光公司处投保交强险及商业险。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告贾向向辩称，事发时我驾驶的鲁Ｑ×××××汽车转弯且避让其他车辆，并不知车尾与苏ED21988小型轿车发生刮蹭，次日交警联系我才知道此事。故苏ED21988小型轿车应由我投保的被告阳光公司承担。被告阳光公司辩称，鲁Ｑ×××××汽车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，我公司已在交强险限额内赔付2000元。因被告贾向向在发生事故后驾车离开现场，根据保险条款的约定，我公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。被告朴华公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车行驶证及驾驶证、都邦保险机动车综合商业保险单及保险条款、接处警工作登记表、道路交通事故自行协商协议书、苏州交警短信、机动车商业保险电子保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险赔案现场处理单、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票、客户回单；被告贾向向提供的非道路交通事故认定书（简易程序）；被告阳光公司提供的阳光保险机动车商业保险示范条款；本院对上述证据组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日18时03分，贾向向驾驶鲁Ｑ×××××中型仓栅式货车与王可晗驾驶的苏ED21988小型轿车在苏州市传化物流港门口发生碰擦事故，当时贾向向并未察觉驶离现场。此次事故经交警部门认定，贾向向负事故全部责任。苏ED21988小型轿车登记车主为弘昌公司，在都邦公司投保了机动车损失险（保险金额638015.4元）及不计免赔等险种，事故发生时在保险期间内。鲁Ｑ×××××中型仓栅式货车登记车主为朴华公司，在阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔率险等险种，事故发生时在保险期间内。在阳光公司提供的保险条款中机动车第三者责任保险责任免除部分即第二十四载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（一）……(二)1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。事发后经都邦公司定损，苏ED21988小型轿车车损为16000元。阳光公司在交强险限额内已向苏ED21988小型轿车车主赔付2000元，余款14000元车主弘昌公司向都邦公司提出索赔，都邦公司已向其赔付14000元，为此弘昌公司出具了权益转让书。本院认为，原告与弘昌公司签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在保险合同的有效期内，王可晗驾驶苏ED21988被保险车辆发生交通事故并造成被保险机动车受损，原告根据保险合同约定，向被保险人弘昌公司赔偿了车辆相关损失，符合合同约定和法律规定。本案系因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，根据保险法有关规定，原告自赔偿被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向第三者请求赔偿的权利。由于苏ED21988被保险车辆损失系鲁Ｑ×××××机动车一方的驾驶员贾向向侵权行为所致，贾向向负全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任，而其驾驶的鲁Ｑ×××××机动车的交强险及商业第三者责任险均在被告阳光公司处进行投保，故根据相关规定，苏ED21988被保险车辆损失16000元，应首先由被告阳光公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（已赔付），剩余部分14000元，由被告阳光公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。鉴于上述保险赔款已足以赔付苏ED21988被保险车辆损失，故作为肇事车驾驶员及车主的被告贾向向、朴华公司无须再承担赔偿责任。综上，原告对被告阳光公司的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于被告阳光公司提出的第三者责任险拒赔问题，根据事发过程、车辆碰撞部位结合事发次日被告贾向向配合交警处理事故并报案等事实，对被告贾向向在庭审中陈述的“事发时不知道碰擦苏ED21988车辆”本院予以采信。被告阳光公司免责条款中涉及驾驶人离开现场的规定，应理解为逃逸行为，被告贾向向情形不应适用，故对被告阳光公司提出的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司车辆损失14000元。二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担，公告费600元，由原告负担。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王乾二〇二〇年六月十六日书记员  衡敏
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执403号申请执行人西安五丰汽车租赁服务有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：李照麟，该公司经理。被执行人王龙，男，1964年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安五丰汽车租赁服务有限公司与被执行人王龙租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5633号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院经对被执行人王龙的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。 3.本院已作出限制消费令，对被执行人王龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安五丰汽车租赁服务有限公司。通过本次执行程序，本案执行标的36480元，已执行0元，未执36480元。本案执行费441元，已收取0元，未执行441元。申请执行人西安五丰汽车租赁服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘海亮审  判  员   杨  繁审  判  员   王  谦 二〇二〇年四月二十八日                                                               书  记  员   陈  咪      1
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终898号上诉人（原审原告）：郑鸿蔚，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。委托诉讼代理人:李少青,湖南一星(株洲)律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审被告）：渌口区南洲镇田家湾村民委员会，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杨家组。法定代表人：孙建如，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：渌口区南洲镇田家湾村杉树组，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杉树组。负责人：田自力，该村民小组组长。上诉人郑鸿蔚因与被上诉人渌口区南洲镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）、渌口区南洲镇田家湾村杉树组（以下简称杉树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑鸿蔚上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人作为未成年人于2011随父落户，将户籍迁至杉树组，即丧失了迁出地成员资格，同时取得杉树组集体成员资格，一审判决剥夺了上诉人的基本人权和基本生存权。被上诉人田家湾村委会、杉树组均未向本院提交书面答辩意见。郑鸿蔚向一审法院起诉请求：判令两被告向原告支付土地征收补偿款71,458.64元。一审法院认定事实：原告郑鸿蔚的父亲田白平出生于原株洲县，后与原株洲县洲坪乡大观村××娥组（现南阳桥乡和洲坪乡合并为渌口区南洲镇）村民郑淑珍结婚。田白平作为上门女婿，婚后将户口迁入大观村××娥组。田白平与郑淑珍于1995年9月21日生育儿子郑鸿蔚。2011年左右田白平与郑淑珍离婚，2011年10月13日郑鸿蔚随父将户口从大观村××娥组迁至田家湾村杉树组12号。2011年12月13日田白平与郑淑珍复婚。同年12月14日，郑鸿蔚又随父将户口从杉树组12号迁至杉树组24号。12月19日，郑淑珍将户口从大观村××娥组随夫迁至田家湾村杉树组24号。原告在大观村××娥组承包了田土山。原告在被告杉树组没有承包田土山，没有房屋，没有在被告杉树组处生产生活过。2015年经杉树组募资，原告一家捐赠给组上修路款1000元。2019年10月，因南山生态公园项目征收该组土地，被告杉树组获得集体土地征收补偿款8464368元。后杉树组经过村民小组会议决定，按112人计算平均分配土地征收补偿款，每人分得征收款71458.64元。原告郑鸿蔚一家三口未获得土地征收补偿款。一审法院认为：本案的争议焦点为：原告是否具有被告杉树组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地征收补偿款？该院评析如下：认定是否具有农村集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、是否形成较为固定的生产生活情况以及是否以集体组织的土地作为基本生活保障等因素综合认定，而且户籍情况和是否形成较为固定的生产生活情况只是作为判断是否具有集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告郑鸿蔚虽于2011年将户籍迁至被告杉树组，但从未在被告杉树组处生产和生活，没有在被告杉树组处享有土地承包经营权，而在其长期生活的原集体经济组织大观村××娥组承包了田土山，原告并不是以被告杉树组的集体土地作为其基本生活保障。因此，原告不符合认定具有集体经济组织成员资格的主要要件，不具有被告杉树组集体经济组织成员资格，同时应当依法尊重村民小组的自治权，故对原告请求分配被告杉树组集体土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。被告田家湾村委会并不是本案所涉土地征收补偿款的所有人，无权分配该征收补偿款，亦不应当承担责任。被告杉树组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑鸿蔚对被告渌口区南洲镇田家湾村民委员会的诉讼请求；二、驳回原告郑鸿蔚对渌口区南洲镇田家湾村杉树组的诉讼请求。本案诉讼费1586.47元，减半收取793.23元，由原告郑鸿蔚承担。二审中，郑鸿蔚向本院提交以下证据材料：1.郑淑珍之父郑品来一家农田补贴及仙娥组组长《证明》，拟证明田白平、郑淑珍、郑鸿蔚户口迁出大观村××娥组后，三人在该组的一切利益同时终止；2.株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初104、105、106、107号《民事判决书》及株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2228号、2229号《民事判决书》，拟证明上述文书对本案的处理具有参考意义；3.《常住人口登记卡》，拟证明田白平、郑淑珍、郑鸿蔚三人户口已于2011年迁入杉树组。二被上诉人未向本院提交新证据，也未就上诉人提交的上述证据材料，发表质证意见。本院认证如下：对郑鸿蔚提交的证据1，均系复印件，因不属于新证据且无法达到其证明目的，二审不予采信；证据2，不属于与基本事实有关的证据，不作证据使用；证据3，不属于新证据，相关事实一审中已有相应证据证明，二审不作证据使用。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：上诉人郑鸿蔚是否具有被上诉人杉树组的集体经济组织成员资格。本案中，郑鸿蔚虽于2011年随父将户籍迁入杉树组，但经一审法院查明，其户籍地变动后一直未在杉树组生产和生活过，在杉树组没有住所，也没有承包地，而作为家庭成员在其长期生活的原集体经济组织大观村××娥组承包了田土山。郑鸿蔚上诉称，从其户口迁出之日，其在大观村××娥组已没有任何权益，但没有提供充分证据加以证明。故郑鸿蔚要求确认其具有杉树组集体经济组织成员资格并参与分配土地征收补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决对此已有详述，二审不再赘述。综上所述，郑鸿蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由郑鸿蔚负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年六月十八日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402财保127号 申请人：杨家宇。 被申请人：宋厚堂。 本院在审理申请人杨家宇与被申请人宋厚堂纠纷一案中，申请人于向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。现申请人申请解除查封。 经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋厚堂所有的鲁Ｄ×××××号车的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘福成
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1158号 原告：王玉芳，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：刘明灿，女，潘集区平圩镇政府工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘义，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告王玉芳诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托代理人刘明灿到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芳诉称：被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告将现金40000元借给被告，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘义未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。 2、借条1份，证明被告于2014年5月23日向原告借款40000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2014年5月23日，被告向原告借款40000元，并出具了主要内容：“今借王玉芳人民币肆万元整（40000）等”的借条一份。该笔借款至2018年4月20日的利息双方已结清，借款本金经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款40000元的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘义于本判决生效之日起三日内偿还王玉芳借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1221民初62号原告：杨俭，男，1975年3月9日生，现住望奎县。被告：闫肖肖，男，1980年8月19日生，现住。原告杨俭与被告闫肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。依法适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告杨俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨俭撤诉处理。案件受理费650元，由原告杨俭负担。审判员  张万忠二〇二〇年六月二十四日书记员  许亚洲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初399号原告:唐子民，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:李玉龙，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告唐子民与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐子民到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐子民向本院提出诉讼请求：要求被告李玉龙偿还借款本金7万元，给付2020年3月27日欠利息16800元，嗣后利息按1分利计算至被告清偿时止。事实与理由：被告于2018年3月27日在原告处借款7万元，经催要被告以各种理由至今未还。为此诉讼至法院。李玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。唐子民围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的借条、证人王某的出庭证词、木兰县吉兴乡五棵树村民委员会的证明)，由于被告李玉龙未出庭无法对上述证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:被告李玉龙于2016年经王海峰等人担保在原告唐子民处借款10万元，因原告起诉担保人，被告于2018年3月27日偿还了原告借款本息4万元，剩余借款本金7万元被告为原告出具了借条（该借条内容系证人王某书写，被告在借款人处签名)，约定利息1分，未约定还款日期。后经催要，被告至今没有偿还。现被告不知去向。本院认为，被告李玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告唐子民提出的证据可以证明被告拖欠原告借款7万元及相应利息的事实成立。被告应当偿还原告借款，按约定给付原告借款利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉龙偿还原告唐子民借款本金70000元；被告李玉龙给付原告唐子民2020年3月27日前利息16800元，嗣后利息按月利率1%计算至被告清偿时止。上述一、二项，被告李玉龙于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、公告费560元，由被告李玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付嘉明
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2935号原告：庄恒民，男，1971年6月7日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。被告：张士进，男，1958年4月20日生，住泗阳县。被告：张佑花，女，1956年9月15日生，住泗阳县。原告庄恒民与被告张士进、张佑花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年6月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄恒民及其委托诉讼代理人周礼太到庭参加了诉讼，被告张士进、张佑花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄恒民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款120000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，并于2020年5月12日向原告出具120000元借条。原告多次向被告催要，被告未能还款。被告张士进、张佑花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士进、张佑花于2020年5月12日向原告出具借条一张，借条载明：2017年1月28号前，因借条尚缺资金还人，向庄恒民分别借款50000元、50000元和20000元，共计壹拾贰万元正，并打借据一张，至今未还款，并换借据一张。原告向二被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。二被告向原告借款120000元，由原告提供的借条予以证实，二被告理应向原告偿还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士进、张佑花于本判决生效之日起十日内偿还原告庄恒民款120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告张士进、张佑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2631号 周冬生： 关于本院立案强制执行被执行人周冬生罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初1583号刑事判决书，经本院执行，被执行人周冬生已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初611号 原告：陈辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：贾石萍，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告陈辉（以下简称原告）与被告贾石萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5.5万元及利息（利息按银行贷款利息计算至债务全部清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同镇村民。2016年7月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄5.5万元分三次借给被告，被告出具了两张借条（微信借款5000元无借条）。借条载明：借现金5万元。截至同年7月，被告未偿还原告借款本金5.5万元，此后被告既未支付利息，也未偿还本金，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告辩称，借款事实不成立，该款项不是借款，是工程的启动金，而且还有第三人王洁在场，并且在施工地点由原告与王洁发生施工费用，他们两个人才知道账目的明细，我没有实际参与，不知道账目明细。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据为：原告提交的《借条》两份、微信转账凭证一份和微信聊天记录截图三张。关于《借条》，被告称自己书写属实，但是在无法律意识的情况下写的，实际上是原告与其合伙投资做工程的启动资金。本院对该借条真实性予以确认，对于被告提出的反驳理由未提供任何证据予以证实，且不是借款却出具借条的行为不合常理，本院不予采信。对于其他与微信相关的证据，因被告否认该账号是自己的，虽对方名称显示为“贾石萍”，但鉴于微信备注可任意更改且原告未举其他证据证明该微信账号确系被告所用，故对与微信相关的证据不予认可。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告提出借款请求。原告同意后，分两次分别于2016年7月23日和2016年7月28日借给被告人民币20000元和30000元，合计人民币50000元。被告并向原告出具《借条》两份。借款事实发生后，被告未偿还借款，经原告催促后仍不履行，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还本付息的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持，其它本金的请求无法律依据不予支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，故不得在借期内主张利息，因本案也未约定借期，则原告可自主张还款之日起即起诉之日起要求被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第十六条、第二十九条第二款第（一）项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾石萍在本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款人民币50000元及自2020年6月19日起至本息还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告陈辉负担62.5元，被告贾石萍负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  漆 龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11652号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：许湘江，女，1990年12月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许湘江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告许湘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.许湘江返还贷款本金10151.51元；2.许湘江支付利息（利息以10151.51元为基数，自2019年10月23日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告许湘江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS114995312081313112A）的具体约定和欠款事实借款人：许湘江。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月8日。4、贷款金额：合同约定12000元，实际放款20000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年12月15日起至2020年5月22日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率22.6%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年12月9日。10、贷款归还情况：共还款14840.96元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许湘江邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许湘江签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许湘江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向许湘江发放借款20000元，已经履行相应的合同义务，许湘江应当按照约定履行还款义务。因许湘江未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向许湘江宣布借款全部到期，许湘江应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及许湘江的还款情况，截至2019年10月29日，许湘江尚欠小雨点公司借款本金7910.6元。关于2019年10月30日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率22.6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许湘江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7910.6元；二、被告许湘江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月30日起至付清时止的，以未返还借款本金7910.6元为基数，按年利率22.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53.8元，减半收取计26.9元，由被告许湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1871号原告:张国立，男，汉族，1965年10月5日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：陶明明，男，汉族，1980年2月1日生，住许昌市。原告张国立诉被告陶明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国立的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告陶明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款392000元及利息（自2019年4月26日按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：2019年4月26日，被告以买房急需用钱之名提出向我借款40万，当场给我出具了借条，并指定了转款账户，我念及都是朋友，当即用我爱人高彩虹的建行卡给被告指定账户胡文芳的建行卡转款39.2万元。至今，我多次催款未果，故诉至法院。被告陶明明未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告陶明明以购房为由向原告张国立借款400000元，并出具借条一份，内容“借条今借张国立现金肆拾万元整，用陶明明于2008年3月8日购买赵淑芳位于许昌市××号（144平方），用期六个月，月利息贰分，所借款项打到陶明明指定帐户胡文芳中原银行新兴路支行6236608860000077建行胡文芳建行6236682550001638702借款人：陶明明2019年4月26日”。同日，原告张国立通过其妻子高彩虹中国建设银行账户将3920000元转给被告指定接收款项账户即胡文芳账户，被告收款后，经原告多次催要借款，被告至今分文未还。故原告诉至法院。以上事实，有原告出具的借条、银行交易明细等在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陶明明向原告张国立借款的事实由被告签字的借条、中国建设银行交易明细等予以佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案中，原、被告借条虽写明借款本金为400000元，月利率2%，但原告实际出借金额为392000元，故原告主张被告偿还本金392000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶明明于本判决生效之日起十日内返还原告张国立借款本金392000元并支付利息（利息以本金392000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月26日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告陶明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  邵聪昊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执992号之六申请执行人：周某，住上蔡县。被执行人：程某，住上蔡县。本院在执行周某与程某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程某有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人程某名下的苏Ｅ×××××福特牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月二十九日书记员  张豪杰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1741号 申请执行人：孙敏，女，1977年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张广华，男，1974年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人张广华借款合同纠纷一案中，因被执行人张广华有系列案件，本案与（2020）皖1622执1184号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1741号案件的执行。 若（2020）皖1622执1184号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1717号 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市城中区中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广西汇力律师事务所律师。 被告：文歧成，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：韦彩英，女，1975年7月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被告文歧成、韦彩英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回起诉。 案件受理费1229元(已减半收取，原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月十七日 代书记员 彭艺君
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2525号原告：徐州中南房产服务有限公司，住所地徐州市中山南路山水豪庭商住楼1-323。法定代表人：张健男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明华，男，1960年3月15日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州中南房产服务有限公司与被告郭晓东供用热力合同纠纷一案，本案于2020年6月22日立案。同日，原告徐州中南房产服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州中南房产服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州中南房产服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州中南房产服务有限公司负担。审判员 许 晨二〇二〇年六月二十二日书记员 史丹丹
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执11号 申请执行人:维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏,董事长。 被执行人:郑定国，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人郑定国追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12007号民事判决已发生效力，后福建省高级人民法院以（2020）闽执协28号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院立案执行后责令被执行人郑定国支付代偿款49583.39元、违约金23304.19元及迟延履行期间的债务利息、执行费644元。但被执行人郑定国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑定国银行存款人民币73531.58元及迟延履行期间的债务利息。存款不足部分则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封（扣押、冻结）期限届满，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 朱敏鹏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 胡旭航 书 记 员 王剑锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。