安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2627号 原告：黄必文，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：季学清，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告:胡启明，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:胡德志，男，汉族，1965年10月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告黄必文诉被告胡启明、胡德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄必文及其委托诉讼代理人季学清、被告胡启明、被告胡德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄必文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带归还原告的借款104000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡启明本是朋友关系，2017年3月至2018年元月期间，被告胡启明因承包建筑工程，陆续向原告借款12万元，用于建筑工地购买铁钉、木板等建筑材料，被告胡启明承诺工程结束后及时归还。工程结束后被告胡启明却以各种缘由进行推脱。2018年3月3日原告找到被告胡启明再次催要借款，被告胡启明无钱归还，遂亲笔书写借条一份。2018年6月之后被告胡启明下落不明，无法联系。原告多次到被告胡启明家中催要未果。2019年2月2日，被告胡启明之父，本案被告胡德志自愿出具保证书一份，保证其子胡启明所借原告的债务由其自愿偿还，并保证从2019年3月份起分期每月12日归还原告2000元，被告胡德志于2019年5月13日归还借款1.6万元，尚欠借款10.4万元至今仍拒绝归还。原告现生活困难，急需用钱。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令两被告连带归还借款87000元（120000元－33000元）。 被告胡启明辩称：借条是我写的，但我没有收到原告这么多的借款，借条是在逼迫的情况下写的；原告提交的流水清单中我没有收到那么多钱，实际向原告借款是5万元。 被告胡德志辩称：原告提交的流水是伪证，原告过年期间带人来我家威胁我签字，不签字就找我儿子麻烦，出具借条的时候说是现金给我儿子的，现在又提交流水。出具借条之后我归还了17000元，不是原告说的16000元。5万元是高利贷，是在赌博场借的；胡启明还了30000元，我还了17000元，现在只欠3000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡启明系朋友关系，两被告系父子关系。2017年年初被告胡启明陆续向原告借款。2018年3月31日原告向被告胡启明催要借款时，被告胡启明向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄必文人民币120000元整。2019年2月2日，原告去被告家中催款时，未见到胡启明，被告胡德志向原告出具条据一份，载明：我胡启明父亲胡德志自愿为我儿子胡启明偿还黄必文120000（12000万）元整，分期为2019年3月份开始，从每月12号还2000元整。本案在审理过程中，被告胡启明主张其2018年3月31日出具的借条为原告逼迫所签，实际借款为现金50000元，是向原告妻子的亲戚所借，且借款系因赌博借款，但被告胡启明对其主张未能提交证据，其陈述记不清出借人的名称、住所，赌博也无证据、证人证明；被告胡德志确认2019年2月2日条据上的签名为其本人所签、手印也为本人所按，认可当时陈述每月归还原告2000元，但认为出具条据是因原告到家中恐吓所为。两被告均确认主张受逼迫、恐吓事后未向相关机关报案，也未依法主张撤销。 另查：1.胡启明自2017年5月29日至同年6月21日分九次微信转账计16000元给原告；被告胡德志2019年2月2日支付原告现金2000元，自2019年4月至同年11月分八次微信转账计15000元给原告。两被告合计支付原告款项为33000元；2.审理中，本院经关联案件查询，安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1236号民事判决书认定，“2017年6月，被告胡启明因工程急需资金周转，向黄选俊借款22万元。黄选俊于2017年6月2日向被告胡启明转账支付5万元，另现金支付被告胡启明17万元。后被告胡启明还款2万元。2018年2月15日，被告胡启明向黄选俊出具金额为20万元借条一份……”，（2018）皖0221民初1236号民事判决书，判决被告胡启明于本判决生效之日起十日内返还原告黄选俊借款20万元（略）；该判决已生效。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1.原告主张其与被告胡启明发生120000元借贷关系，向本院提交了被告胡启明出具的借条，被告胡启明对借条的真实性无异议，同时也承认双方间系现金交付，故本院对双方间存在借贷关系予以确认。被告胡启明主张仅向原告妻子的亲戚借款50000元，既不能说明出借人名称、住所，也不能提交其他书证证明，被告胡启明陈述借款系赌博场所借，仅为其口头陈述，未能提交证据，上述被告胡启明的口头陈述不足以推翻原告出具的书证；关于被告胡启明陈述其出具借条为原告逼迫，被告胡启明作为完全民事行为能力人，其明知出具借条的行为后果仍然出具借条，且其至今既未向相关机关报案，也未依法主张撤销，故本院对其陈述不予采信。本院认定原告与被告胡启明间的借贷款项为120000元。2.关于被告胡德志在本案中应承担的责任。被告胡德志在2019年2月2日向原告出具字据，自愿对胡启明欠原告120000元债务承担还款责任，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予以确认，该行为符合债务加入的要件形式，故被告胡德志应对胡启明欠原告的债务承担连带清偿责任。被告胡德志当庭陈述其出具字据系受原告恐吓所为，对该主张既未提交证据证明，也未向相关机关报案或依法行使撤销权，故本院对其陈述不予采信。3.关于本案尚欠借款数。被告胡德志当庭提交了胡启明、胡德志归还借款的转账记录，原告对两被告还款记录的真实性无异议，且当庭变更诉请，要求被告归还借款87000元（120000元－33000元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡启明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄必文借款87000元； 二、被告胡德志对被告胡启明上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由原告黄必文负担195元，被告胡启明、胡德志负担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。