wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4913号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：隆坚，男，1985年9月19日出生，壮族，住广西靖西市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告隆坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告隆坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆坚立即向原告偿付贷款本息43100.37元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告隆坚向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告隆坚向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告隆坚向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告隆坚提供的汽车抵押物（车牌号：桂L0XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告隆坚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上884基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.59%，罚息和复利利率均为20.39%，基于汽车经销商提供年利率8.6%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年8月22日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月11日办理了合同约定车辆桂L0XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金38899.88元、利息1496.64元、罚息3812.63元、复利224.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率11.79%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆坚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38899.88元，并支付截至2020年5月20日的利息1496.64元、罚息3812.63元、复利224.24元；二、被告隆坚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年8月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.79%计算；自2020年8月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告隆坚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告隆坚提供的车牌号为桂L0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.50元，减半收取计438.75元，由被告隆坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25615号原告：章健，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：黄秀兰，女，1949年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人:章志勇（系章健、黄秀兰儿子），男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人:付宇（系章健、黄秀兰儿媳），女，1980年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨德山，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告章健、黄秀兰与被告杨德山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章健、黄秀兰的委托诉讼代理人章志勇、被告杨德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章健、黄秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还4万元购房款；2、被告赔偿两原告位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村南街21号院内18间房屋的各项损失723465元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，1998年4月3日，原、被告签订了《出售购房协议书》，被告将其位于狼垡一村21号院的四间北房、两间东西房出售给原告，定价为4万元。协议签订后，双方均履行了协议，两原告于1998年秋天将东西房拆除，在21号院新盖房屋18间，直至起诉之日，原告又多次对房屋进行翻建、修缮、装修，前后花费60余万元。因狼垡一村被纳入拆迁范围，被告向法院起诉确认《出售购房协议书》无效并要求原告搬离21号院，大兴区人民法院判决原告将该院院落及房屋腾空返还给被告，原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年6月28日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。但上述判决对原告的损失只字未提，原告认为，被告应赔偿原告因建房、装修、腾退房屋所产生的全部损失。原告曾对房屋的宅基地区位补偿价、房屋及附属物重置成新价申请过评估，但该评估价格和原告的实际损失差距过大，原告对此不予认可，并要求在本案中重新评估。杨德山辩称，同意赔偿原告相应的损失，但我方最多只同意给付70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年4月3日，杨德山与章健签订《出售购房协议书》，约定：杨德山将自己的四间北房、东西房各两间售给章健，双方达成协议如下：一、杨德山院内八间房定为4万元，协议生效之日起章健将房款一次付清，付清后院内所有权归章健所有；二、房屋及院内所有设施归章健后，如果政策有变需要拆迁，资金归章健所有；三、章健所购房屋需要翻盖时，所需手续应由杨德山出面联系，并予办理。合同签订后，章健向杨德山支付购房款4万元，杨德山将上述房屋及院落交付章健。此后，章健、黄秀兰（二人系夫妻关系）对房屋进行多次翻修、翻建，并居住使用至今。2018年4月8日，杨德山以农村房屋买卖合同纠纷为案由将章健、黄秀兰诉至本院，要求确认合同无效。本院于2018年5月30日作出（2018）京0115民初7975号民事判决书，判决：杨德山与章健签订的《出售购房协议书》无效。该判决已生效。2018年10月15日，杨德山以返还原物纠纷为案由将章健、黄秀兰诉至本院，要求返还涉案房屋。本院于2019年5月10日作出（2018）京0115民初22741号民事判决书，判决：章健、黄秀兰于判决生效后三十日内将位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村南街21号院院落及房屋腾空返还给原告杨德山。章健、黄秀兰上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年6月28日作出（2019）京02民终7587号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，章健、黄秀兰申请对涉案房屋的宅基地区位补偿价及房屋、附属物重置成新价进行评估。本院委托北京国地房地产土地评估有限公司进行了评估，该公司做出鉴定报告，评估结论为：宅基地区位补偿价401440元，房屋重置成新价283065元，附属设施重置成新价38960元，合计723465元。章健、黄秀兰向鉴定机构预缴鉴定费5000元。双方对鉴定结论均未提出异议。庭审中，关于赔偿金额，章健、黄秀兰主张：要求按鉴定结论全额赔偿，我方主张的4万元房款在鉴定金额之外亦应返还。对此，杨德山当庭陈述意见：只同意按鉴定结论的金额723465元的60%赔偿给原告，且4万元房款包含在这60%之内。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，已生效判决已确认章健与杨德山之间的农村房屋买卖合同无效，且判决章健、黄秀兰将涉案房屋及院落返还杨德山。按照相关法律规定，杨德山应向章健、黄秀兰进行相应赔偿。对于赔偿金额，本院依据鉴定结论，并综合考虑双方的过错责任，房屋建设情况及贡献程度，结合本案实际情况，按照相关规定，酌定由杨德山一次性赔偿章健、黄秀兰70万元（包含4万元房款）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，杨德山赔偿章健、黄秀兰700000元；二、驳回章健、黄秀兰的其他诉讼请求。案件受理费11435元，由章健、黄秀兰负担951元（已交纳），杨德山负担10484元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费5000元，由章健、黄秀兰负担416元（已交纳），杨德山负担4584元（于本判决生效后七日内直接给付章健、黄秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  吴少明人民陪审员  李小敏二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨京爽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2130号 原告：唐成明，男，汉族，1965年3月9日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 原告：周天林，女，汉族，1962年1月28日出生，住四川省仪陇县。 原告：龚洪旭，男，汉族，1985年5月1日出生，住四川省仪陇县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告：龚洪东，男，汉族，1986年12月26日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周天林，身份简历信息同上，系原告龚洪东之母。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者 被告:陈林，男，汉族，1982年5月26日出生，住四川省仪陇县。 原告唐成明、周天林、龚洪旭、龚洪东与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成明、周天林、龚洪旭与原告唐成明、周天林、龚洪旭、龚洪东的委托诉讼代理人刘征斌，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告支付工资欠款40000元，从2019年5月21日起至全部付清之日止，按年利率6%支付利息；2.由被告承担违约金5000元；3.由被告承担本案诉讼费及所涉其他费用。事实与理由：原告周天林、龚洪旭、龚洪东分别是龚开周的妻子、长子、次子，龚开周已因病死亡。龚开周生前与原告唐成明经黄传清介绍认识被告，受被告雇请去做劳务。结算后，被告仅支付了路费。2019年2月3日，被告向原告支付了6000元并出具欠条，约定了还钱期限及违约金。现还款期限已过，被告未履行给付义务，原告多次催要未果。为此，原告特具状人民法院，请求人民法院判令如上诉求。 被告陈林辩称，下欠原告工资属实，但被告本人也没收到钱，还在工程所在地进行诉讼。 本院经审理认定事实如下：死者龚开周生前与原告唐成明一同在甘肃省兰州市宁夏自治州石峡口工地提供劳务，被告陈林系带班人员。2018年5月6日，龚开周、原告唐成明与被告陈林就完工的木工工程量办理了结算，被告陈林应向二人支付46000元。 2019年2月3日，经龚开周、原告唐成明与被告陈林三人协商，被告陈林向龚开周、原告唐成明支付了6000元并出具了欠条。欠条由李维书写，内容为：“今欠到唐成明及龚开周甘肃省兰州市宁夏自治州唐汪县鱼儿山拱北木工装修工资40000.00。此款于2019年5月20日之前结清。如有违约，将付违约金5000.00。在此结款单有任何异议于结款日重新核算。黄传清委托人：李维。”被告陈林在欠条上签名捺印予以确认。欠条出具后，被告陈林未支付任何款项。 庭审中，四原告表示愿意由原告唐成明享有案涉款项50%的份额，周天林、龚洪旭、龚洪东共同享有案涉款项剩余50%的份额。 龚开周已于2019年11月7日因病死亡。原告周天林与龚开周系夫妻关系，原告龚洪旭系周天林与龚开周之长子，原告龚洪东系周天林与龚开周之次子。 原告龚洪旭于庭审结束后向本院提交说明，放弃对案涉款项的继承，将其份额交由原告周天林享有。 本院认为，原、被告已就劳务费的支付事宜协商达成了一致意见，被告也出具了欠条予以确认，各方应当按照协议内容遵照履行各自的义务。现欠条中约定的付款期限已过，被告仍未支付款项，已构成违约，应当承担支付下欠款项本金的义务。 对于原告主张的违约金，该约定系当事人的真实意思表示且被告当庭予以认可，不违反法律法规的规定，本院予以支持。 对于欠款利息，被告逾期未支付款项的行为确实给原告方造成了损失，但当事人未约定欠款利率，故本院酌定被告从逾期之日即2019年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息至此款全部付清之日止。 龚开周未留遗嘱，本案适用法定继承，原告周天林、龚洪旭、龚洪东皆有继承权。案涉款项属于龚开周的部分为劳务款20000元及资金利息、违约金2500元，因该款项为夫妻共同财产，故周天林享有的份额为劳务款10000元及资金利息、违约金1250元，其余劳务款10000元及资金利息、违约金1250元由原告周天林、龚洪旭、龚洪东继承。 原告龚洪旭自愿放弃对案涉款项的继承，将其份额交由原告周天林享有，该行为系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。故周天林实际应得份额为劳务款16667元及资金利息、违约金2083元，龚洪东实际应得份额为劳务款3333元及资金利息、违约金417元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈林在本判决生效之日起二十日内向原告唐成明支付下欠的劳务款20000元及资金利息、违约金2500元。资金利息以本金20000元为基数，从2019年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决指定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、被告陈林在本判决生效之日起二十日内向原告周天林支付下欠的劳务款16667元及资金利息、违约金2083元。资金利息以本金16667元为基数，从2019年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决指定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止； 三、被告陈林在本判决生效之日起二十日内向原告龚洪东支付下欠的劳务款3333元及资金利息、违约金417元。资金利息以本金3333元为基数，从2019年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决指定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告唐成明、周天林、龚洪旭、龚洪东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨金凡
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初461号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报张小童，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。辩护人王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]460号起诉书指控被告人张小童犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员沈某，被告人张小童及其辩护人王峰旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月15日，被害人曹某1向被告人张小童借款人民币(以下币种均为人民币)14万元。被告人张小童让樊某某(另行处理)出资，在银行通过二次划款制造借款28万元流水凭证。见曹某1无力归还，又提出以85万元购买曹某1同父母共有的住房，2014年1月19日，被告人张小童让曹某1将其转入曹账户的“购房款”50万元中的28万元转至樊某某账户，由樊某某转入其指定账户，余款由曹某1提现后交给被告人张小童。2017年8月7日被告人张小童提起诉讼，上海市长宁区人民法院判决曹某1退赔购房款50万元。被害人曹某1实际损失36万元，但未被执行。2020年3月2日，被告人张小童向公安机关投案自首。案发后被告人张小童与被害人曹某1达成和解协议，并取得了被害人曹某1的谅解。上述事实，被告人张小童在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人曹某2的证言，中国工商银行个人业务凭证、上海市长宁区人民法院判决、裁定文书，案发经过，和解协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小童以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张小童已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且系自首，依法予以减轻处罚。案发后，被告人张小童与被害人曹某1达成和解协议，并取得了被害人曹某1的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小童犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2022年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  梁子丕人民陪审员  沈云岗二〇二〇年六月十七日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初793号原告雒永发，男，1982年5月20日出生，汉族，现住临汾市。被告王威，男，1989年8月8日出生，汉族，现住太原市。原告雒永发与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行审理。原告雒永发诉称，2018年10月6日，被告王威向我借款65000元，并出具了借条，借款期限为2018年10月6日至2018年10月9日。我通过银行转账给被告王威65000元。借款到期后经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即向我偿还借款及利息。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，原告未能提供出被告实际详细住址、联系方式或下落不明的有效证明，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告雒永发的起诉。案件受理费2014元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇二〇年六月十六日书 记 员 鲍海燕
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保422号 沈潘（申请执行人）、唐伟（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2601号 原告：安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面。统一社会信用代码：9135052458114540XL。 负责人：吴双艺，任该社主任。 被告：林丽凤，女，1989年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：高华东，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社茶都分社与被告林丽凤、高华东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社茶都分社以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社茶都分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社茶都分社负担。 审 判 长 陈琳冰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王清廉，男，1993年12月26日生，住山东淄博淄川区龙泉镇和庄村永和巷10号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清廉银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王清廉系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计66,121.72元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,121.72元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保407号 申请人：何建英，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，现住四川省成都市新都区。 被申请人：程曦，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：代淑琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人何建英与被申请人程曦、代淑琼申请财产保全一案中，本院作出（2019）川0114执保980号民事裁定书，对被申请人程曦、代淑琼名下的房屋予以了查封。2020年6月15日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人何建英的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人程曦、代淑琼名下位于成都市双流区东升街道白衣上街118号富豪新岸7栋1单元5楼504号（业务件号：权0362138）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李文力
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异23号申请人：施月梅，女，1978年12月7日生，汉族，昆明市呈贡区人，住。申请人：李锐，男，2000年11月27日生，汉族，昆明市呈贡区人，住。被申请人（申请执行人）：李燕山，男，1975年12月28日生，汉族，昆明市呈贡区人，住。被申请人（被执行人）：云南省物资经营运输总公司破产清算组，住所地昆明市环城南路环城巷四号。法定代表人：樊良根，组长。被申请人（被执行人）：赵宏达，男，1971年6月29日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。本院在执行李燕山与被执行人云南省物资经营运输总公司破产清算组、赵宏达人身损害赔偿纠纷一案中，申请人施月梅、李锐于2020年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人户口簿复印件、梅子社区证明、火化证、道路交通事故责任认定书、恢复执行申请书等证据予以证明。本院查明，李燕山与被执行人云南省物资经营运输总公司破产清算组、赵宏达人身损害赔偿纠纷一案，经本院开庭审理后，依法作出（2003）呈民初字第70号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，申请人李燕山向本院申请执行，案号为（2004）呈执字第182号。执行中执行到位31800元，到位款项已兑付申请人。后因被执行人无财产可供执行，且申请人同意延期执行，本院于2004年5月13日将该案依法中止执行。2009本院在清理执行案件中查明，被执行人云南省物资经营运输总公司破产清算组已撤销，另一名被执行人赵宏达下落不明，申请人李燕山申请执行的执行标的余款113181.14元不具备执行条件，本院于2009年1月19日作出裁定，将（2004）呈执字第182号执行案件终结执行。另查明，申请执行人李燕山与申请人施月梅系夫妻关系，申请人李锐系申请执行人李燕山与申请人施月梅的婚生子。申请执行人李燕山的父亲为李玉芳，其同意将昆明市呈贡区人民法院（2003）呈民初字第70号民事判决书赔偿金全部给予李燕山的儿子李锐。申请执行人李燕山的母亲为李莲芝，其同意将昆明市呈贡区人民法院（2003）呈民初字第70号民事判决书赔偿金全部给予李燕山的儿子李锐。申请执行人李燕山于2011年12月13日死亡并于2011年12月14日火化。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人李燕山已于2011年12月13日死亡，而申请人施月梅、李锐分别系申请执行人李燕山的配偶和儿子，其系申请执行人的法定继承人，且未放弃继承，按照上述法律规定，在作为申请执行人的李燕山死亡的情况下，其继承人施月梅、李锐有权依法承受（2003）呈民初字第70号民事判决书确定的权利，故申请人的变更申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条、第三十二条，之规定，裁定如下：将（2004）呈执字第182号执行案件申请执行人由李燕山变更为施月梅、李锐。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日书记员  段学升
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终474号 上诉人（原审被告）：固原市原州区民生建筑工程机械销售中心。 经营者：曲子高，该中心负责人。 被上诉人(原审原告)：苏某，不识字，宁夏海原县人，住宁夏海原县。 上诉人固原市原州区民生建筑工程机械销售中心因与被上诉人苏某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人固原市原州区民生建筑工程机械销售中心的经营者曲子高、被上诉人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固原市原州区民生建筑工程机械销售中心上诉请求：1.请求原州区人民法院作出的(2020)宁0402民初425号民事判决书第一、二、三项判项内容(争议标的12000)，改判合同有效，不得解除;2.本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由:1、一审判决书认定证据错误。证据视频光盘不能证明车辆出现过故障，它不是证据。《接警登记表》只能证明出过警，《终止消费者权益调解告知书》只能证明发生过争议调解处理过，与本案没有关系。被上诉人出具的《产品合格证》和上诉人出具的《检验报告》就能够证明产品的合格。2、一审法院认定的事实错误。被上诉人来上诉人处购买车辆，他说他的煤场里用车。因为涉案车辆不能上路，他让上诉人给他送去。2019年9月22日上诉人给他送的。后被上诉人打电话说涉案车辆电瓶坏了，后又说好了。他在诉状中说:上诉人派人给他们修过二次，他没有提供证据，也没有修车的证据。被上诉人让上诉人和厂家协商退车，上诉人问过厂家，厂家说不退。上诉人说厂家不退被上诉人就把涉案车辆拉来把上诉人的门堵了。上诉人报警后，警察让被上诉人不要闹事，到消协去处理。被上诉人把涉案车辆往上诉人的房后一撇就走了，钥匙都没有给上诉人交。上诉人也没有办法管理该车辆。后消协调解认为上诉人没有错，车辆不能退还，被上诉人不同意就终止了调解。被上诉人在法庭上也没有出示多次修车的证据。被上诉人也在法庭上承认他买车是煤场里用，这和给上诉人说的一致。3、一审人民法院判决适用法律错误。合同法第九十四条规定的四种情况，哪一种也不适合本案的情况。上诉人与被上诉人的合同有效，已经履行完毕，不存在不可抗力致使不能实现合同目的。所以一审法院依据合同法第九十四条解除合同与法不符，属于适用法律错误。4、一审人民法院的判决错误。即使解除合同，被上诉人应该给上诉人返还车辆。被上诉人把车辆往房后一放，钥匙也没有给上诉人交，车辆的状况上诉人也不知道。如果他自己私自拆坏了谁承担责任应该对车辆进行检查。综上，上诉人认为一审人民法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。 苏某辩称，上诉人报警后其把车放在上诉人后院，钥匙都在车上。一审法院认定事实清楚，证据充分，法律关系明确，判决正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉。 苏某向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《买卖合同》；2.被告返还原告购车款12000.00元；3.被告支付原告拖车费800.00元；4.被告赔偿原告经营损失42000.00元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月21日，原告苏某在被告固原民生机械销售中心以12000.00元的价格购买了一辆山东莱州市顺工机械制造有限公司生产的三轮翻斗车，该车属于矿用建筑农田作业专用车，严禁上路行使。涉案车辆交付原告使用后多次出现故障，原告于2019年10月12日将车辆送至被告处，双方未能协商解决，原告曾报警调处。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成的三轮车购销协议亦属于合同的另一种形式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告购买涉案三轮车的用途是向周边村镇运送煤炭，但涉案车辆系工程专用车，仅能用于固定场所内的矿用、建筑及农田作业，无法上路行驶，并不具备交通运输功能，明显违背了原告的真实购买意图，被告在庭审中未能提交证据证明其已向原告尽到了明确的告知义务，原告对涉案车辆的认知仅停留在农用三轮车阶段，对涉案车辆是否具备道路运输功能并不知情，且车辆交付原告使用仅20天就多次出现故障，被告的三包服务范围也未向原告明确告知，对被告的抗辩意见，不予支持。涉案车辆的运输功能并不完善，且存在质量瑕疵，原告要求解除合同并退货返还购车款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。原告诉请的车辆托运费及运煤费因证据不足，不予支持，其中42000.00元的运煤费已远远超出被告合同履行后可以获得的利益，有悖于常理，亦不予认定。涉案车辆原告已退还至被告处，被告未采取合理措施有效保管所导致的损失，应由被告自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决：一、解除原告苏某与被告固原市原州区民生建筑工程机械销售中心于2019年9月21日口头达成的买卖合同；二、被告固原市原州区民生建筑工程机械销售中心于本判决生效之日起十日内向原告苏某退还购车款12000.00元；三、原告苏某于本判决生效之日起十日内向被告固原市原州区民生建筑工程机械销售中心交付顺工三轮翻斗车《产品合格证》及《使用说明书》；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由原告苏某负担535.00元，被告固原市原州区民生建筑工程机械销售中心负担50.00元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人达成的口头购车协议系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。涉案车辆运输功能并不完善且交付被上诉人后多次出现故障，一审法院认定该车存在质量问题并无不当。被上诉人购买涉案车辆系用于交通运输，上诉人未提供证据证明其已告知被上诉人该车为工程专用车，无法上路行驶，则应由上诉人承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，涉案车辆存在质量问题且上诉人未告知被上诉人该车实际用途，致使被上诉人无法实现购车目的，一审法院支持被上诉人要求解除合同并退货返还购车款的请求证据充分、适用法律正确。根据双方当事人陈述，涉案车辆已退还上诉人，因其未采取有效保管措施所导致的损失，应由其自行承担。 综上所述，固原市原州区民生建筑工程机械销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人固原市原州区民生建筑工程机械销售中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  苟改莉 审判员  李凤玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25049号原告：程道云，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宏，上海市震旦律师事务所律师。被告：叶国樑，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告程道云与被告叶国樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用普通程序。因无法向被告叶国樑送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告程道云的委托诉讼代理人马怡沁到庭参加诉讼。被告叶国樑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程道云向本院提出诉讼请求：依法判令叶国樑归还借款本金300,000元并按照同期银行存款利率、支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年，程道云经人介绍与叶国樑相识，叶国樑称有一工程项目可以介绍给程道云，双方于2016年8月12日签订了《装饰工程内部合作协议》。后叶国樑称急需资金周转，向程道云借款300,000元，并称如果工程项目合作成功，则可转为保证金，如果工程项目没有做成，则其会按照借款归还。程道云考虑到双方即将达成合作，故同意出借300,000元。叶国樑于2016年8月13日出具了借条，程道云则于同月13、14、15、20日通过合作伙伴谢某某及章某2的女儿章1交付了全部借款。然而，工程项目一直没有推进，程道云多次催告无果，后经多方打听，才知道根本不存在所谓的工程项目。此后，程道云多次就借款返还事项向叶国樑主张权利，但叶国樑均不予理睬，故向法院提起诉讼，要求判如所请。叶国樑未作答辩。本院经审理认定如下事实：1.程道云持有落款日期为2016年8月13日、借款人为“叶国樑”的借条一份，内容为“今借到程道云人民币叁拾万元整(300000.00)”。2.程道云提交案外人章1、谢某某的银行账户明细两份。其中章1名下尾号为7579的邮政储蓄银行账户明细显示，章1于2016年8月14日通过ATM转账50,000元、于2016年8月14日通过ATM取现3,000元及17,000元、于2016年8月15日通过跨行汇出160,000元至XXXXXXXXXXXXXXXX账户(经本院查询，该账号为叶国樑名下的民生银行账户)、于2016年8月20日通过ATM转账20,000元，上述合计250,000元；谢某某名下尾号为6107的邮政储蓄银行账户明细显示，谢某某于2016年8月13日通过ATM转账50,000元。审理中，章1到庭陈述称，其为章某2的女儿，章某2、谢某某及程道云一起做生意，当时听叶国樑说有一个工程可以介绍给程道云等承包，后来叶国樑不知以什么理由要求程道云等三人转账300,000元，当时好像写了借条，然后其父亲让其重新开立一个银行账户用于代为转账，具体情况如银行账户明细所示，其中有20,000元系通过取现后再存入叶国樑账户，但因时间久远，记不清叶国樑的具体账号，且银行表示ATM机转账的对手信息也无法显示，现确认上述250,000元均系代程道云转账，同意由程道云向叶国樑进行主张。谢某某到庭陈述称，其与程道云、章某2合作多年，程道云认识了叶国樑，说可以介绍一个在昆山的装修工程，叶国樑说工程要交保证金，如果做不成则作为其个人的借款，后续会归还，于是其三人商量每人出100,000元，但程道云说暂时没钱，所以最终由其和章某2打款共计300,000元，其本人直接打给叶国樑的金额为50,000元，其余250,000元系由章某2的女儿章1转账的(谢某某称，事实上该250,000元也系其本人出资)，叶国樑当场出具了借条，由于其和章某2均不认识叶国樑，所以借条写给了程道云，现确认上述50,000元系代程道云转账的涉案借款，同意由程道云向叶国樑进行主张，至于其与程道云、章某2之间则自行结算。另，谢某某表示其曾从程道云处收到100,000元，说是叶国樑给的，但具体是什么钱并不清楚；对此，程道云表示确实收到过叶国樑支付的两笔钱款，金额分别为100,000元和20,000元，但均是工程车马费，并非本案所涉还款，当时把100,000元支付给谢某某是希望把内部关系先理顺。3.程道云另持有《装饰工程内部合作协议》一份，甲方为锦龙(上海)实业投资发展股份有限公司、乙方为上海智锐装饰工程有限公司，签订日期为2016年8月12日，落款处甲方“法定代表签字”一栏有“叶国樑”的签名，乙方“法定代表签字”一栏有“程道云”的签名。上述事实，除当事人及案外人章1、谢某某的陈述外，另有借条、银行账户明细及《装饰工程内部合作协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，程道云提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷合意，且对于借款金额做了明确记载，结合程道云、章1、谢某某陈述的钱款交付经过及银行账户明细，可以证明本案所涉借款已交付给叶国樑，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。现在无证据证明叶国樑存在其他还款的情况下，程道云要求叶国樑归还借款本金的主张，本院依法予以支持。关于程道云主张的利息，由于叶国樑至今未还款，确实对程道云的利益造成损害，程道云就此主张相应利息损失具有合理性，但双方在借条中并未约定利息及还款期限，故程道云要求从借款之日起计算利息并无依据，本院对此酌情调整为自本案起诉之日起算。叶国樑经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶国樑于本判决生效之日起十日内返还程道云借款本金300,000元；二、叶国樑于本判决生效之日起十日内以300,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，支付程道云自2019年9月6日起至判决生效之日止的利息。案件受理费5,800元，由叶国樑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  陈震威人民陪审员  周是敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1322号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华,经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘付良，男，汉族，1959年9月30日出生，住湖南省长沙县XXXXXX，公民身份号码430225XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘付良追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘付良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘付良立即支付原告受让金32000元。2、判令被告支付原告利息（以32000元×24%，从2018年6月22日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为48000元；借款期限为2017年9月25日起至2019年9月25日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额2624元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额2624元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计42240元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告刘付良至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘付良未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠本金和利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年6月25日。被告逾期时尚欠借款本金32000元。弘合柏基公司于2018年5月24日收取的逾期费用68元，用于抵扣本金，实际剩余本金为31932元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘付良所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告刘付良发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告刘付良追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告刘付良支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘付良未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘付良于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金31932元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金31932元为基数，从2018年6月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告刘付良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14202号原告：杨雪松，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海伟创律师事务所律师。被告：上海细管信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李雅江，执行董事。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。原告杨雪松与被告宋飞洪健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，审理中经原告申请，依法追加上海拉扎斯信息科技有限公司、上海细管信息科技有限公司为本案第三人，于2020年5月12日公开开庭进行了审理并于庭审前依法将上海细管信息科技有限公司变更为本案被告。原告及其委托诉讼代理人陈勇、被告的委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对宋飞洪、上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费58,959.50元、住院伙食补助费960元、营养费1,800元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,200元(含二期)、误工费17,360元(含二期)、交通费800元、住宿费1,100元、鉴定费2,600元、二次手术费10,000元、律师费5000元。审理中原告调整诉讼请求，将医疗费变更为59,862.91元、营养费变更为1,350元(含二期)、交通费变更为500元、住宿费变更为2,250元,二次手术费待实际发生后再主张。事实和理由：2019年7月23日12时55分许，在本市武定路进西康路西约70米处，被告的员工宋飞洪驾驶电动车，将骑电动车中的原告撞倒，致原告受伤。本案事故经交警部门认定，宋飞洪对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市静安区中心医院住院治疗至同年8月1日，诊断为左闭合性胫骨平台骨折；又转至长征医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎骨折、左胫骨干中段粉碎骨折，并于同月6日行左胫骨骨折切开复位内固定术+取髂骨植骨术，后转至上海开元骨科医院(以下简称开元医院)、上海市第一康复医院住院治疗(以下简称康复医院)，出院后原告亦复诊治疗。以上治疗支出医疗费59,862.91元，其中被告支付7，615.84元。治疗过程中相应产生护理费、交通费、住宿费及误工费。2020年3月12日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息180日、营养30日、护理60日；后期内固定取出时可给予休息30日、营养15日、护理15日。原告认为，被告员工导致原告受伤，应就原告损失承担替代赔偿责任。故提起诉讼请求如前。被告辩称，除不认可原告发生住宿费损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故的责任认定，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，除不认可住宿费、认为律师费过高外，对原告其余损失均予以认可，同时要求原告提供其在开元医院治疗的付款凭证。另，该被告称曾为原告垫付医疗费57,615.84元。对于被告辩称中陈述垫付费用57,615.84元一节，原告予以认可，并说明其中7,615.84元已包含在己方诉请中。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于原告是否发生住宿费损失。原告提供住宿费增值税普通发票一张、定额发票12张证明自己的主张，并陈述：治疗期间，由于开元医院的病床紧张，其出院后仍在开元医院进行康复治疗(出院后康复治疗费用已在出院时一并结清)，由于其受伤部位在腿部，二期受伤前平时居住的单位集体宿舍在六楼，且无电梯，为治疗方便，其于2019年9月8日至9月19日在上海爱莎酒店住宿。后转院至康复医院过程中，由于康复医院同样床位紧张，其从同月10日至28日在上海杨鹏旅馆住宿后再至康复医院住院治疗，故产生住宿费。本院认为，根据医院一般工作操作，住院期间的费用在住院期间产生，如出院后仍需康复治疗，可至康复科进行门诊挂号治疗，现原告未提供在开元医院出院后门诊康复治疗的任何证据，且上海爱莎酒店出具的发票开票时间(2019年10月30日)与其陈述的住宿时间无法对应，本院对该笔住宿费不予认可。对于上海杨鹏旅馆出具的定额发票，本院认为，该定额发票并不能反映住宿人及住宿时间等信息，故不能证明与本案的关联性。综上，对于原告发生住宿费的主张，本院不予认可。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就原告具体损失而言，被告认可住院伙食补助费、营养费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、鉴定费，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院核定如下：1.住宿费。根据本院认定的事实，原告不发生住宿费损失。故对于该诉讼请求，不予支持。2.律师费。根据本案标的大小及律师在代理活动中的付出，本案律师费5,000元由被告承担。3.对于医疗费部分，被告要求调取开元医院的付款凭证。原告陈述，其提供的盖有开元医院发票专用章的三张增值税发票即为付款凭证，发票中购买方一栏注明系杨雪松及住院编号，并在姓名后标注“普通自费”字样，说明原告此次住院期间产生的费用均为自费治疗，未通过医保账户治疗。本院认为，根据发票显示，原告陈述属实；被告亦未提供原告在开元医院治疗期间使用保险赔付的证据，其认可原告主张的全部医疗费用包括开元医院治疗的费用。本院对原告治疗期间的金额予以认可。又被告为原告垫付费用57,615.84元，且7,615.84元已包含在原告诉请中，扣除三次住院伙食费共计902.50元，本案医疗费依法核定为108,960.41元。综上，原告损失核定为294,160.41元，由被告赔偿。由于被告曾为原告垫付57,615.84元，依法予以抵扣，则被告应实际支付原告赔偿结算款236,544.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海细管信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪松赔偿结算款236,544.57元；二、原告杨雪松关于住宿费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,850元，减半收取计2,425元，由被告上海细管信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年六月二十四日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020冀0606刑再1号 原公诉机关保定市莲池区人民检察院。 原审被告人张东，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区。2010年2月3日因犯强奸罪，被保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月14日刑满释放。2018年6月11日被刑事拘留，2018年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，在河北省太行监狱服刑，2020年4月10日刑满释放，同日被保定市莲池区人民检察院取保候审。 保定市莲池区人民检察院指控原审被告人张东犯故意伤害罪一案，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0606刑初573号刑事判决。该判决发生法律效力后，保定市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀06刑抗1号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员吴康出庭履行职务。原审被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决经审理查明，2017年12月29日凌晨，被告人张东、李楠（在逃）、刘豹（在逃）在保定市莲池区河沿麻将摊与被害人石某发生口角后被人劝离，三人离开麻将摊后商议等被害人石某出来后对其实施殴打，并准备了砍刀。凌晨1时许，被告人张东伙同李楠、刘豹使用砍刀、拳脚对被害人石某实施殴打，致使被害人石某左肘部及腰背部受伤。经鉴定，被害人石某体表瘢痕二处累计15.7厘米，属轻伤二级。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明信、破案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、上网追逃表、鉴定意见、病历、被害人陈述、辨认笔录、被告人张东的供述等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人张东伙同他人持刀殴打被害人石某，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张东持刀殴打被害人石某，可酌情从重处罚。被告人张东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 再审审理过程中，保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑变诉［2020］2号变更起诉决定书，认定事实变更为：2017年12月29日凌晨，刘豹（另案处理）在河北省保定市莲池区河沿麻将摊因索要“喜面”与被害人石某发生口角，被告人张东及李楠（另案处理）等人将其劝离。刘豹离开后感觉自己丢了面子，遂于被告人张东决定等被害人石某出来后对其实施殴打，并准备了砍刀。凌晨1时许，被告人张东伙同刘豹使用砍刀将被害人石某左肘部及腰背部砍伤。被害人石某受伤后开始逃跑，刘豹持刀、李楠驾驶汽车拉着被告人张东继续对被害人石某进行追赶，并在追上后对其拳打脚踢，后三人驾车离开现场。经鉴定，被害人石某体表瘢痕二处累计15.7厘米，属轻伤二级。 适用的法律变更为：被告人张东借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 原审被告人张东对原公诉机关本次再审变更指控其犯寻衅滋事罪没有异议，且自愿认罪。 经再审查明：2017年12月29日凌晨，刘豹（另案处理）在河北省保定市莲池区河沿麻将摊因索要“喜面”与被害人石某发生口角，被告人张东及李楠（另案处理）等人将其劝离。刘豹离开后遂与被告人张东决定等被害人石某出来后对其实施殴打，并准备了砍刀。凌晨1时许，被告人张东伙同刘豹使用砍刀将被害人石某左肘部及腰背部砍伤。被害人石某受伤后开始逃跑，刘豹持刀、李楠驾驶汽车拉着被告人张东继续对被害人石某进行追赶，并在追上后对其拳打脚踢，后三人驾车离开现场。经鉴定，被害人石某体表瘢痕二处累计15.7厘米，属轻伤二级。 上述事实，原审被告人张东在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、破案经过、抓获经过、南市区法院刑事判决书、被害人石某病历；被害人石某陈述；被告人张东及同案犯刘豹、李楠供述；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原审被告人张东伙同刘豹、李楠，随意殴打他人，致他人轻伤二级，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。经查，被告人张东伙同刘豹、李楠因与被害人石某偶发矛盾，借故寻衅，无故殴打被害人石某，致其轻伤，其行为符合寻衅滋事罪犯罪构成，原审判决认定原审被告人张东犯故意伤害罪，法律适用错误，应予纠正。原审被告人张东系累犯，应当从重处罚；持刀殴打被害人，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下： 1撤销本院（2018）冀0606刑初573号刑事判决。 2原审被告人张东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2020年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王贺宾 审 判 员  王 红 人民陪审员  曹子翰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙浩然
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1206号之二 申请执行人林志霞，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人范志水，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人莆田市丰益物流有限公司，住所地仙游县枫亭镇上浒村南兄厝路口。统一社会信用代码913503227531040154。 法定代表人：林靖，总经理。 本院在执行申请执行人林志霞与被执行人范志水、莆田市丰益物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初4529号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十三日 书记员  连子雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3278号原告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍、任莉，该公司员工。被告：冯永宾，男，1982年5月11日生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。被告：闫丽花，女，1983年4月4日生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告无锡融创城投资有限公司与被告冯永宾、闫丽花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告已明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡融创城投资有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年六月十七日书记员  丁盛灏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保766号申请人：冯宪仁，男，1964年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：马多保，男，1969年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：赵志群，女，1969年4月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年6月15日受理了申请人冯宪仁与被申请人马多保、赵志群房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3305号。申请人冯宪仁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马多保、赵志群的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。申请人冯宪仁已提供担保。本院经审查认为，申请人冯宪仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马多保、赵志群的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月二十二日书记员  陈歆媛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5293号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张现新，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张现新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张现新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4746.0元；2.被告支付罚息（以4746.0元为基数，自2019年5月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张现新未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张现新，通讯地址河南省平顶山市鲁山县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月20日。4.贷款金额：9492元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月21日，小雨点公司扣除张现新手续费759.36元。9.贷款发放时间：2018年5月21日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/28              791.00                  2018/7/23              791.00                  2018/8/30              798.11                  2018/9/30              798.11                  2018/10/22              791.00                  2018/11/26              795.74      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张现新邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张现新签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张现新。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张现新放款的当日扣收759.36元作为手续费，张现新未实际支配该部分资金，故张现新实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张现新实际借款金额为8732.64元。张现新收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张现新的还款情况，截止至2019年5月21日张现新尚欠小雨点公司贷款本金3967.68元。对于小雨点公司主张的从2019年5月21日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张现新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3967.68元；二、被告张现新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月21日起至还清借款之日止的罚息（以3967.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张现新负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执477号之一 申请执行人：福州浩涵纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区潭头镇厚东庄上，统一社会信用代码913501820934064123。 被执行人：厦门羚蓁纺织品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园新村82号二楼，统一社会信用代码91350211MA2XU2YB6N。 本院在执行申请执行人福州浩涵纺织有限公司与被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019）闽0211民初6656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福州浩涵纺织有限公司于2020年1月17日申请强制执行，要求被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司支付款项157336元并支付利息（利息以未支付款项为计算基数、自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月21日向被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司名下有部分银行存款，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司名下银行账户，实际扣划到位78600元并通知申请执行人领取，另经本院询问申请执行人，被执行人有另行支付20000元款项给申请执行人。 4、截至2020年6月22日，本案已执行到位98600元。 5、本院于2020年4月24日至被执行人住所地厦门市集美区杏滨街道锦园新村82号二楼进行现场调查，经查，上述房产并非被执行人名下财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、本院于2020年5月25日决定将被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门羚蓁纺织品有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执105号 申请执行人：卢大创，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐超，男，1992年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人卢大创与被执行人徐超装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初8554号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12572号原告：朱文忠，男，1972年8月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐梓又，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭照先，男，1976年12月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告朱文忠与被告彭照先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱文忠的委托诉讼代理人唐梓又到庭参加诉讼，被告彭照先经本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元及该款自2015年11月1日起至实际还清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告向原告出具《借条》，双方约定被告向原告借款80000元，借期为四个月，即2015年7月1日至2015年10月31日止，还约定如被告未按期还款，则应按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付逾期利息，直至款项还清之日。原告在被告出具借条当日以现金方式向被告交付借款，被告收款后于同日向原告出具《收款确认书》。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告彭照先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告彭照先无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据材料，本院认定如下：原告提交的《借条》、《收款确认书》，有被告签字及捺手印确认，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告彭照先向原告朱文忠出具《借条》，载明：本人彭照先（身份证号码：5301281976××××××××），于2015年7月1日向朱文忠借款人民币捌万元整（80000.00元整），借期为四个月，自2015年7月1日至2015年10月31日止，按相应还款计划2015年7月31日还5000.00元（伍仟元），2015年8月20000.00元（贰万元整），2015年9月31日还25000.00元（贰万伍仟元整），2015年10月31日还30000.00元（叁万元整）。如本人未按期归还上述借款本金，本人愿意以捌万元（￥80000.00元）为本金按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息直至上述款项还清之日止。2015年7月1日，被告彭照先向原告朱文忠出具《收款确认书》，载明：兹依据2015年7月1日向朱文忠出具的借条（捌万元整），今收到朱文忠的借款本金现金人民币捌万元整（￥80000.00元）。另，被告在借条及收款确认书上的金额及名字处签字、捺手印。庭审中就借款过程，原告陈述：其系其个体工商户，原、被告系朋友关系。被告经营一家电器维修店，因需资金周转向其借款，案涉借款系其经营的利润，以现金方式交付给被告，且有被告亲笔书写的《借条》及《收款确认书》予以确认。借款期限届满后，被告一直未归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告以现金方式支付借款本金给被告，但被告出具给原告的《收款确认书》中，确认借款系以现金方式收取，原告提交的《借条》、《收款确认书》能形成证据链，在没有相反的证据予以推翻的情况下，本院确认原、被告之间形成合法有效的借贷关系，对借款本金80000元本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，被告出具给原告的借条中，约定的还款期限现已届满，被告彭照先未出庭亦未举证证明已归还借款本金80000元，对原告朱文忠要求被告彭照先归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以借款本金80000元为基数自2015年11月1日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息问题。本案中，因被告出具给原告的借条中，约定借款期限四个月自2015年7月1日至2015年10月31日止，且被告承诺若“未按期归还借款，本人愿意以捌万元为本金按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息直至上述款项还清之日止”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持被告彭照先向原告支付借款本金80000元及该款自2015年11月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息（以上利率均以不超过年利率24%为限）。综上，虽然被告彭照先未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭照先于本判决生效之日起十日内归还原告朱文忠借款本金80000元，并支付该款自2015年11月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息（以上利率均以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，原告已预交，由被告彭照先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  袁志华人民陪审员  王应红二〇二〇年六月二日书 记 员  吴 维
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初164号 原告：中国农业银行股份有限公司壶关县支行，住所地：壶关县西城路67号。 法定代表人：舒玉青，职务:行长。 委托诉讼代理人：郭辉，中国农业银行股份有限公司壶关县支行副行长，特别授权代理。 被告：**利，男，1977年2月5日出生，汉族，壶关县人，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司壶关县支行（以下简称壶关农行）与被告**利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农行的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼，被告**利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**利偿还原告贷款本金52000元及利息4186.16元，本息合计56186.16（利息暂算至2020年3月31日）；2.请求判令被告**利承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担，并承担因本案给原告造成的一切经济损失。事实和理由：2019年1月1日，被告通过我行掌上银行申请消费贷款一笔，金额30000元，到期日2019年12月12日。2019年1月18日，被告再次申请消费贷款一笔，金额22000元，到期日2019年12月12日。贷款到期后，我行多次通过电话、上门等方式进行了催收，但被告均不履行还款义务，为保障我行金融资产安全，诉至法院。 原告为证明其主张提供证据有：1.征信授权书、信息查询授权书各一份；2.个人自助小额借款合同一份；3.贷款逾期催收通知书一份；4.欠款明细一份。 被告**利在法定期间内未提出答辩。 被告**利未提供证据。 经审理查明，2018年12月13日，被告**利通过壶关农行掌上银行向原告壶关农行申请个人自助小额消费贷款，双方签订的《个人自助小额借款合同》约定“自2018年12月13日起至2019年12月12日止，借款人可以在人民币五万贰仟元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，或以借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”2019年1月1日，被告**利向原告申请消费贷款30000元，2019年1月18日，被告再次向原告申请消费贷款22000元，上述贷款到期日均为2019年12月12日。后被告**利没有依合同约定履行还款义务，2019年12月30日原告壶关农行向被告**利下达了贷款逾期催收通知书，被告**利签收了该通知书。截止2020年3月31日被告**利仍欠原告壶关农行贷款本金52000元和利息4186.16元未还，原告壶关农行遂诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农行与被告**利签订的《个人自助小额借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告**利提供了借款共计52000元，但被告**利未按合同约定履行还款义务，至2020年3月31日被告仍欠原告借款本金52000元及利息4186.16元未还显属违约，应承担继续履行归还原告借款本金及利息的违约责任。关于原告要求被告承担违约责任以及承担给原告造成的一切经济损失的诉求，因该诉求不明确，且原告也没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告**利在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司壶关县支行借款本金52000元及截止2020年3月31日的利息4186.16元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司壶关县支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由被告**利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年六月十日 书记员  王 昕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初668号原告：陈信强，男，1980年11月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。被告：王元元，男，1986年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告陈信强与被告王元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信强的委托诉讼代理人胡国桥、韩东涛，被告王元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈信强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元元返还原告陈信强借款35000元，并以35000元为基数按年利率6%支付自2019年3月6日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月6日，被告王元元以资金周转为由向原告借款35000元并出具借据一张，约定还款期限为2019年3月6日，后原告通过银行转账方式向被告出借该笔借款。借款期限届满后，原告多次催要该笔借款无果，故成讼。被告王元元辩称，其实际向原告陈信强借款30000元，借据载明的35000元借款中包含5000元的利息。被告曾通过案外人向原告转账3000元利息，2019年6、7月某日晚8点左右，被告曾在芦台火车站给付原告10000元现金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告于2019年1月6日出具的借款35000元的借据及收款35000元的收条；2、2019年1月6日原告通过农业银行向被告转账35000元的转账记录；3.被告的中国农业银行卡复印件。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告是否向原告借款35000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3无异议；对证据1有异议，提出借据、收条虽系被告所出具，但被告实际向原告陈信强借款30000元，借据载明的35000元借款中包含5000元的利息。本院认为借据、收条系被告本人出具，结合原告同日亦向被告的银行卡转账35000元的行为，本院确认被告向原告借款35000元之事属实。2、关于被告是否已偿还原告13000元的问题。被告没有相关证据证明把13000元款项交付给了原告，故本院对被告已还款13000元的抗辩，不予采信。本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务，被告在取得借款后应按照约定及时偿还借款，其未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，......”的规定，被告应按6％年利率向原告支付自逾期还款之日起至实际还款之日的利息。原、被告约定的还款期限为2019年3月6日，故被告应以35000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王元元于本判决生效后七日内向原告陈信强支付借款本金35000元，并以35000元为基数按年利率6%计付自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告王元元负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年六月二十二日书记员  杨爱媛附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初106号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人郑丹，女，1989年3月25日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪,于2014年6月3日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役一个月;因犯盗窃罪，于2018年9月7日被吉林市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年4月1日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十个月,于2019年12月14日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被刑事拘留;同年12月23日被逮捕；经本院决定，2020年6月13日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人郑丹盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、刘阳出庭支持公诉。被告人郑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人郑丹于2018年3月1日，到吉林市昌邑区通谭大路TNT电竞馆“三角洲”网吧应聘吧台收银员，到店工作当日将吧台内现金人民币1200余元和一部白色移动电话盗走。所盗赃款均被被告人郑丹挥霍，所盗移动电话被遗弃。 被告人郑丹曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。 公诉机关针对上述指控事实，当庭宣读了相关证据。并认为被告人郑丹之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人郑丹对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：被告人郑丹于2018年3月1日，到吉林市昌邑区通谭大路TNT电竞馆“三角洲”网吧应聘吧台收银员，到店工作当日将吧台内现金人民币1200余元和一部白色移动电话盗走。所盗赃款均被被告人郑丹挥霍，所盗移动电话被遗弃。 被告人郑丹曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。 上述事实，被告人郑丹在开庭审理过程中亦无异议，并有常抓捕及破案经过、常住人口信息查询表、情况说明、刑事判决书和释放证明、证人李某证言、被害人周某陈述、被告人郑丹供述和辩解、辨认笔录三份、案发现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑丹认罪、认罚、签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳） 二、责令被告人郑丹退赔被害人周某人民币1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  李晓梅 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  常佳琦
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初152号 原告：蒋海强。 被告：李花。 原告蒋海强诉被告李花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋海强向本院提出以下诉讼请求：一、由被告清偿原告借款16万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是健身房教练，被告为其私教学员，被告自2019年10月2日到2019年12月31日期间因母亲生病住院和资金周转共计向原告借款人民币155584元，并承诺于2020年1月17日归还欠款利息后为16万，逾期日利率为0.065%，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款通过支付宝、微信、第三方等方式转账给了被告，被告向原告出具了部分款项借条。原告要求被告重新写全款借条，被告不知去向，也表示不会如期归还该笔借款，后原告自己急于用钱多次催讨均无果。 原告提供的证据有：1、借条原件4张；2、被告身份证复印件1页；3、转帐记录及聊天记录打印件12页。 被告李花既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的4张借条，2019年12月30日的借条是最后一张，该借条应认定为以前借款的总和，该借条显示借款为140000元，因此本院认定被告向原告借款总额为140000元。对原告请求的160000元因无证据证实，故本院不予采信。 本院认为，被告向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律规定，属合法有效的法律关系。双方之间形成140000元的借款合同关系。被告应当向原告归还借款140000元，原告请求被告给付利息符合法律规定，本院应予支持。 因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款140000元整，并承担从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日。 案件受理费3500元由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  马其俊 人民陪审员  曹晓鲲 人民陪审员  王仰耀 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  侯丽慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3549号申请执行人：赵苗苗,女性,1987年10月1日出生被执行人：李刚,男性,1989年6月22日出生申请执行人赵苗苗与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113刑初1623号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额18647.09元，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113刑初1623号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人李刚名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的18647.09元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3549号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执317号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：周某某，男，1966年生，甘肃省兰州市人，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。被告人周某某犯盗窃罪一案，本院2019年06月13日作出（2019）甘0104刑初165号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、违法所得人民币600元予以追缴并发还被害人郑伟。”因义务人周某某未全部履行法律文书确定的给付义务，申请执行人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年2月17日移送强制执行，本院于2020年2月17日立案。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  申亚辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15789号起诉人：上海执享互联网信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孟志强，董事长。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。本院收到上海执享互联网信息科技有限公司的民事起诉状，起诉人上海执享互联网信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司返还起诉人垫付的广告费108,761.31元，并自2019年3月25日起按照每日万分之一的标准向起诉人支付违约金，暂计至2019年12月24日为2,936.50元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对上海执享互联网信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年六月十日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审50号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘超，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人王爽，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]728号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年9月10日作出房环保罚字[2019]728号行政处罚决定书，主要内容为：2019年8月2日区生态环境局执法人员到王爽经营的位于北京市房山区x镇x村南的鱼缸厂进行检查，该鱼缸厂主要生产鱼缸，原料是铝合金、木板、玻璃，占地面积约1000平方米，生产设备主要1台精密锯、2台切割机、1台气泵，主要工艺流程：原料-切割-组装-成品，月产量约40套，生产过程中有废气、噪音和固体废物产生；建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成。经查，王爽生产鱼缸的建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录（2018版）》中十九、非金属矿物制品业，52、玻璃及玻璃制品报告表项目，总投资额为30万元整，未依法进行环境影响评价审批，主体工程即于2019年7月建成并正式投入生产至现场检查发现时。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录（1件）；2、现场检查照片（1件）；3、调查询问笔录（1件）；4、经营者身份证复印件（1份）5、《位于北京市房山区x镇x村南王爽经营的鱼缸厂的建设项目总投资金额的说明》（1份）等证据为凭。王爽的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。区生态环境局于2019年8月22日将《行政处罚听证告知书》（房环保罚告字[2019]728号）送达王爽，王爽在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有《行政处罚听证告知书》（房环保罚告字[2019]728号）及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，区生态环境局决定对王爽作出如下行政处罚：罚款人民币六千元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]728号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人王爽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，王爽仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]728号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年九月十日对被执行人王爽作出的房环保罚字[2019]728号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年六月十九日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄紧紧，男，1987年09月20日生，住山东青岛城阳区流亭街道红埠社区32号楼2单元701。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄紧紧银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄紧紧系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计56,879.57元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,879.57元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。