wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执445号 申请人：王伟，男，1982年2月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨启军，男，1983年9月11日生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请人王伟与被执行人杨启军借款合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨启军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为200000元。 本案立案后，向被执行人杨启军送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杨启军未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨启军名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人杨启军发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初740号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人王伟发现被执行人杨启军有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年六月二十四日 法官助理田成俊 书记员张国
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执785号 申请执行人：孙勤芳，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：余兴虎，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘林芳，女，1963年5月15日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人孙勤芳与被执行人余兴虎、刘林芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙勤芳于2020年6月15日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人孙勤芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结(2019)川1321民特36号民事裁定书的执行。 申请执行人孙勤芳在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘昱君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4258号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：唐家发，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告唐家发挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间于2016年9月19日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2016年9月19日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购货车渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年9月19日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，且被告同意解除合同，故对原告要求解除原、被告之间于2016年9月19日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告唐家发于2016年9月19日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0802民初1038号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被告：沈鑫，男，1987年11月25日出生，汉族，住焦作市。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告沈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告沈鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈鑫返还原告信用卡欠款本金86791.7元和截止2019年8月7日的利息8781.98元、应收费用12592.9元，共计108166.58元；自2019年8月8日起的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部还清之日止；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，经被告沈鑫申请，原告下属的中国银行股份有限公司焦作西环路支行给被告发放了一张信用卡。在使用该卡的过程中，被告沈鑫未结清账单并出现持续逾期，截至2019年9月12日，拖欠本金86791.7元、应收费用12592.9元、利息8781.98元，共计108166.58元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈鑫未作答辩。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.中国银行信用卡个人申请表，证明被告沈鑫在原告处申请办理信用卡业务，信用卡领用合约约定：如借款人每月出现逾期还款，则计收利息，同时按月计收复利，日利率均为万分之五，如借款人在到期还款日未能偿还当期对账单的最低还款额，除支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，计算公式为：（最低还款额-已还款金额）×5%。2.历史交易查询、对账单、逾期全量清单，证明对账单显示每月7日为被告沈鑫信用卡的账单日，后推20日为到期还款日，被告沈鑫在使用该卡的过程中出现了未结清账单并持续逾期的情形，截至2019年8月7日被告共欠付原告本金86791.70元、应收费用12592.90元、利息8781.98元，共计108166.58元。被告沈鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告中行焦作分行提交的证据能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2014年2月21日，被告沈鑫向原告中行焦作分行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。《长城环球通系列信用卡申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”。被告沈鑫在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通系列信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2019年8月7日，被告尚欠该信用卡项下本金86791.7元和利息8781.98元未返还，原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，截至2019年8月7日，被告仍欠原告涉案信用卡项下欠款本金86791.7元和利息8781.98元未返还，故原告主张被告返还以上费用的诉讼请求成立，本院予以支持。关于2019年8月8日起的利息，原告主张被告按照合同约定标准支付符合双方约定，本院对此予以确认。关于原告中行焦作分行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈鑫应于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金86791.7元和利息（利息包括：1.2019年8月7日之前的利息为8781.98元；2.2019年8月8日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，支付至履行完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取为1232元，由被告沈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年六月二十九日法官助理张惠芳书记员张玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1385号 原告：谢小兰，女，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：凌豪团，系广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼金海，系广西桂力律师事务所律师。 被告：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，所在地：广西桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李金成，该公司执行董事。 原告谢小兰与被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司（以下简称桂平臻正陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢小兰的委托诉讼代理人冼金海到庭参加了诉讼；被告桂平臻正陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小兰向本院提出诉讼请求：被告支付工资49000元给原告。事实与理由：原告系被告公司的员工，2019年12月20日双方终止劳动合同关系，被告拖欠原告2019年9月至2019年12月的工资合计49000元，经原告多次追讨无果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告桂平臻正陶瓷公司未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，原告提供的《广西桂平市臻正陶瓷有限公司拖欠工资确认汇总表》显示，原告在被告处所任职部门系财务部门，拖欠的工资自2019年9月至2019年12月，合计49000元，原告主张被告至今未支付该拖欠工资，遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原告提供的证据可以确认被告拖欠原告工资49000元，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司应支付工资49000元给原告谢小兰。 本案受理费513元（原告已预交），由被告广西桂平市臻正陶瓷有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1026元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘彦希
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8770号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告上海稼田网络科技有限公司(以下简称稼田公司)与被告上海东方网股份有限公司(以下简称东方网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。稼田公司诉称，其经授权取得拾味爸爸(深圳)传媒有限公司在微信公众号“拾味爸爸”(微信号shiweipapa)上发表的全部文章及图片的信息网络传播权，并有权以自身名义进行维权。原告发现被告未经许可，在被告所有并运营的“东方资讯”网站平台传播原告享有权利的文章一篇，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，请求：1、判令被告停止对“可以连皮一起啃的‘香蕉’，原来做法这么方便啊？！”作品的侵权并删除侵权作品；2、判令被告向原告赔礼道歉，连续30天在被告公众号/网站上发表致歉声明；3、判令被告赔偿原告38,000元；4、判令被告赔偿原告支出的合理费用4,560元；5、判令被告承担本案诉讼费用。东方网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于上海市静安区，依照《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，静安区知识产权案件由普陀区法院管辖，故请求将本案移至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，稼田公司诉称东方网公司通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市松江区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，稼田公司选择向本院起诉符合法律规定。东方网公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上海东方网股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇二〇年六月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2524号原告：王盈，女，1980年6月16日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所执业律师。被告：曹艳杰，女，1977年4月21日生，汉族，住新疆阿图什市。原告王盈与被告曹艳杰股权转让纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王盈及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。曹艳杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王盈向本院提出诉讼请求为：1.判令曹艳杰向王盈支付股权转让金20万元，并从2020年3月31日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令曹艳杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，王盈与曹艳杰等股东共同出资注册洛阳哆啦梦想文化传播有限公司（以下简称哆啦梦想公司）。2017年3月23日，王盈与曹艳杰签订股权转让协议，约定曹艳杰以20万元的金额购买王盈持有的2%股权，于2020年3月31日前支付。如今期限届满，王盈多次催要，曹艳杰拒不支付。曹艳杰未到庭、未进行答辩。王盈围绕诉讼请求依法提交了证据，曹艳杰未到庭对证据进行质证。根据王盈提交的证据，本院认定事实如下：哆啦梦想公司于2015年底开始筹备，王盈通过其丈夫父亲苏振和账户向曹艳杰转款20万元，曹艳杰出具收据一张，载明“哆啦梦想城投资款”。2016年3月6日，哆啦梦想公司注册成立，注册资本1000万，股东为曹艳杰、岳凤奎、曹大鹏、李艳平、王盈，法定代表人为曹艳杰。2017年3月23日，王盈与曹艳杰签订《洛阳哆啦梦想文化传播有限公司股权转让协议》一份，约定王盈将其持有的公司2%的股权共计20万元认缴出资额，以20万元转让给曹艳杰，曹艳杰同意以此价格购买上述股权，于2020年3月31日之前将接收的股权共计20万元支付给王盈。2017年3月26日，哆啦梦想公司进行了工商变更登记，王盈退出哆啦梦想公司。本院认为，王盈与曹艳杰之间的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，依法有效，双方均应依协议约定主张权利、履行义务。王盈将持有的哆啦梦想公司2%股权转让给曹艳杰，且已进行了工商变更登记，曹艳杰应按约定期限支付股权转让款。现股权转让款支付期限已过，曹艳杰未予支付构成违约，应承担违约责任，对王盈的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，缺席判决如下：曹艳杰于本判决生效后五日内支付王盈股权转让款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日计算至实际清偿之日止）。如曹艳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元，由曹艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月五日书记员  丁 妍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初999号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：谢某国，男，1982年9月27日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢某国金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告谢某国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谢某国偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息8528.98元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告谢某国未应诉答辩。 经审理查明，2016年1月5日，被告谢某国因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告谢某国签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率为8.7‰，借款期限一年。原告下属大义支行向被告谢某国发放了3万元贷款。借款之后被告谢某国没有按期偿还借款本息。截止2020年3月15日，被告尚欠本金3万元，欠付利息8528.98元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告谢某国签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告谢某国履行放贷义务，而被告谢某国未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息8528.98元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月15日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某国于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息8528.98元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率7.25‰‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763.22元，减半收取计382.61元，由被告谢某国负担，被告谢某国应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初33号 原告周平，男，1970年7月15日出生，汉族，住。 委托代理人游小龙，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代为签收法律文书。 被告南县自然资源局，住所地南县南洲镇兴盛路795号。 法定代表人欧力，该局局长。 委托代理人夏建辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住，系该单位法规股股长，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人周正强，男，1982年11月21日出生，汉族，住。 原告周平诉被告南县自然资源局及第三人周正强房屋行政登记一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人游小龙，被告南县自然资源局的委托代理人夏建辉、刘卫斌，第三人周正强到庭参加了诉讼。因周正强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平诉称，原告自幼父母双亡，由第三人周正强的爷爷收养，吃百家饭长大。第三人周正强的爷爷去世后，原告周平流落到南洲镇宝塔湖村，与村民谢金梅谈婚论嫁并生有一女，1992年原告周平以谢金梅名义出资在此村第三组购买了123.6平方米的土地使用权并办理了建设用地规划许可，建了房屋一栋。1994年，原告周平将户口迁入此村。1998年宝塔湖村第三组的土地被南县人民政府征收，宝塔湖村委会为原告周平登记造册并办好了补偿安置手续，随后周平在所安置的土地上独自出资建起三层小楼。2006年南县政府对周平等71户安置户发出房屋办证通知，2009年南县政务中心与第三人周正强合作伪造了所谓周平承让拆迁优惠权的《承诺书》，2009年南县人民政府据此《承诺书》出具了《建设用地批准书》，南县自然资源局根据该《建设用地批准书》给第三人颁发了土地使用权证书和00043626号房屋产权证。湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行再19号行政判决书对《承诺书》的不真实进行了确认，并责令重新颁证，但被告南县自然资源局拒不颁证。根据《拆迁安置户办证人员花名册》和《宝塔湖社区安置区D栋基地分配明细表》及社区《证明》，被告南县自然资源局应对本案土地与房屋统一重新颁发不动产权证，且此证的权利人为原告周平。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院请求：1、判令撤销南县房屋管理局颁发的00043626号房屋产权证；2、在原告周平提出不动产办证申请的前提下，判决被告南县自然资源局将本案不动产权证颁给原告周平；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告南县自然资源局辩称，1、原告请求撤销南县房屋管理局颁发的00043626号房屋产权证没有事实根据，没有法律依据；2、原告周平请求在原告周平提出不动产办证申请的前提下，判决南县自然资源局和不动产登记中心将本案不动产权证颁给周平，违反了《行政诉讼法》关于一行为一诉讼的原则，且该行为还未发生。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告诉称的事实不属实，南县南洲镇宝塔湖三组的房屋是原告和第三人的父母在购买的宅基地借钱建房，原告并未出资。1994年，原告和第三人的户口同时迁入南县南洲镇宝塔湖村三组，因原告是兄长，故原告系户主。后来因原告结婚，父母就在之前的房子上加盖了一层，因第三人当时年幼，故该房屋的土地登记在原告的名下，没有办理房产证。后来因建设兴盛大道需要拆迁房屋，房屋拆除后进行了宅基地安置，父母用拆迁款和第三人借的钱在安置地建设房屋，故案涉房屋不是原告所有，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年12月28日，第三人周正强向原南县房地产管理局提出案涉房屋所有权初始登记申请，原南县房地产管理局经审查认为，第三人周正强办理案涉房屋所有权初始登记的资料齐全，于2009年12月29日向第三人周正强颁发了案涉房屋的房屋所有权证。该房屋登记簿记载：房屋所有权人为周正强，房屋共用情况为“单独所有”，房屋取得方式为“自建”，所有权证号为“00043626”。2016年，原告周平发现案涉房屋所有权证和土地使用权证均登记在第三人名下，认为登记错误，于2016年8月29日向南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋的土地使用权证书，原告未就案涉房屋所有权证的登记行为提起诉讼。该请求撤销土地所有权证的行政诉讼，经过一审、二审、再审，湖南省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）湘行再19号行政判决书，判决撤销了案涉房屋的土地所有权证，并责令原南县国土资源局在判决后三个月内就案涉土地重新颁证。该判决在执行过程中，南县人民法院认为，案涉土地存在尚未解决的权属争议，暂不具备执行条件为由，以（2019）湘0921执864号执行裁定书裁定终结案件的执行。2020年4月7日，原告周平向本院提起本案诉讼。 另查明，原南县房地产管理局的房屋所有权登记职能已变更为南县自然资源局行使。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第四条的规定，国家实行不动产统一登记制度。该条例施行后，南县自然资源局为南县辖区范围内不动产登记的行政机关，原南县房屋管理局的房屋所有权登记的职权变更由南县自然资源局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。故南县自然资源局是本案适格的被告。 关于本案原告第一项诉讼请求，撤销案涉房屋所有权证的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉房屋所有权证于2009年12月29日登记在第三人周正强名下，2016年原告周平知道案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证均登记在第三人周正强名下的事实后，仅就案涉房屋的土地使用权证提起诉讼，未就案涉房屋的房屋所有权证提起诉讼。现原告周平于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故本院对原告周平的第一项诉讼请求，依法应予以驳回起诉。 关于原告第二项诉讼请求，请求判令在原告周平提出不动产办证申请的前提下，判决南县自然资源局将本案不动产权证颁发给原告周平的问题，本院认为，负责不动产登记的行政机关依据公民、法人或者其他组织的申请，颁发不动产权证的行政行为中，确定不动产的权利人，属于行政机关权限范围的事项，不属于人民法院行政审批权限范围的事项，司法权不能代替行政权，故原告周平的第二项诉讼请求依法不属于行政诉讼法的受案范围，本院依法应予以驳回起诉。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  黄政文 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  谭 玲
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执771号 申请执行人阮维彬，男，1985年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人李代金，男，1982年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人阮维彬与被执行人李代金民间借贷纠纷一案，申请执行人阮维彬依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5888号民事判决书，于 2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李代金给付本金88000.00元及逾期利息。 本案执行中，对被执行人李代金名下位于西河镇××组的房屋，但该房屋为农房，不宜处置。已对被执行人采取限制消费措施。 另查明，被执行人李代金无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人阮维彬同意终结该案的本次执行程序。被执行人李代金尚欠申请执行人阮维彬本金88000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审149号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人四季本源农业科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人蔡锡恺，首席运营官。委托代理人肖建强，四季本源农业科技（北京）有限公司工作人员。委托代理人樊梦媛，四季本源农业科技（北京）有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年8月21日对被申请执行人四季本源农业科技（北京）有限公司（以下简称四季本源公司）作出京海社限补字（2019）第32017号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32017号限期补缴通知）。后于2020年5月10日向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年6月2日受理。海淀区社保中心于2019年8月21日作出第32017号限期补缴通知，认定截至2019年8月20日，四季本源公司因少缴2017年度和2018年度社会保险费，共欠缴社会保险费拾柒万陆佰玖拾柒元玖角叁分（170697.93元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费拾柒万陆佰玖拾柒元玖角叁分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年8月21日，海淀区社保中心向四季本源公司直接送达第32017号限期补缴通知。四季本源公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年9月9日向银行部门查询了四季本源公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年9月9日作出《限期提供担保通知书》，要求四季本源公司于2019年9月17日前提供大于或等于所欠社会保险费拾柒万陆佰玖拾柒元玖角叁分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。四季本源公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月6日作出京海社缴催字〔2020〕第002146号缴纳社会保险费催告书，要求四季本源公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2020年4月6日向四季本源公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32017号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向四季本源公司送达第32017号限期补缴通知后，四季本源公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32017号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因四季本源公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年八月二十一日作出的京海社限补字（2019）第32017号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十一日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6106号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师；委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：广东百城人才网络股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦1幢608号房（海湾新区000161号）。法定代表人：韩荣奎。原告北京三面向版权代理有限公司与被告广东百城人才网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京三面向版权代理有限公司于2020年6月16日向本院提出对广东百城人才网络股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京三面向版权代理有限公司申请撤回对广东百城人才网络股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回对广东百城人才网络股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2315号原告：杨东昆，男，1982年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告杨东昆与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东昆到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东昆向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付杨东昆2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计9000元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：杨东昆于2017年3月22日入职龙筑依佳公司，岗位为派送司机，月平均工资6000元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，杨东昆于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，杨东昆以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除了劳动关系，现杨东昆诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。杨东昆围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.工资卡账户明细（2017年5月1日至2020年1月16日），用以证明龙筑依佳公司为杨东昆发放工资至2019年11月；证据3.钉钉打卡记录；证据4.仲裁申请书和证据5.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理；证据6.顺丰速运客户存根，杨东昆表示其向用人单位寄送了解除劳动合同通知书。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交了以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含杨东昆等12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。杨东昆亦认可以上证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨东昆与龙筑依佳公司于2017年3月22日签订劳动合同，合同期限经续签至2021年3月21日，岗位为中级技师，岗位工资标准为3500元/月；2019年12月出勤天数27日，应发工资3500元（含社保扣款411元）；2020年1月1日至1月15日出勤天数11日。2020年1月15日，杨东昆向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，杨东昆以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书。诉讼中，杨东昆表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资，2020年1月份的工资由法院依法酌定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，杨东昆提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，杨东昆要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。杨东昆提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认；2020年1月1日至2020年1月15日期间应予支付的工资数额，本院结合杨东昆出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告杨东昆二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计五千二百七十元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告杨东昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告杨东昆已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3985号 申请人：罗敏，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黎建业，广西悦昂律师事务所律师。 被申请人：广西中林科技发展有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号广西金桥国际农产品批发市场二期商业楼3-217号，统一社会信用代码：91450102MA5NJJF166。 法定代表人：林妮。 本院在审理罗敏与广西中林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人罗敏向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西中林科技发展有限公司名下价值332368.42元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为332368.42元的保单保函[编号：0120459910010402000007]为申请人罗敏提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人罗敏的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西中林科技发展有限公司名下价值332368.42元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月十八日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1065号 原告：江西圣翔构件有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923698463305G。 法定代表人：翁岳华，总经理。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：郭冬林，男，1969年10月15日生，汉族，万载县人，包工头，住万载县。 原告江西圣翔构件有限公司与被告郭冬林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告江西圣翔构件有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西圣翔构件有限公司以郭冬林已经还款为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西圣翔构件有限公司撤诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告江西圣翔构件有限公司负担。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  况立颖
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2956号 申请人：林祥明，男，1981年7月8日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：**平，女，1983年2月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：宋春龙，男，1952年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王乐英，女，1951年7月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人林祥明、**平与被申请人宋春龙、王乐英分家析产纠纷一案，申请人林祥明于2020年6月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人的河东区郑旺镇春龙酱菜厂的5.04亩土地使用权，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人林祥明、**平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人的河东区郑旺镇春龙酱菜厂的5.04亩土地使用权。 需要续行查封的，应在期限届满前十五内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周云达 二〇二〇年六月十七日 代书记员 孙宗峰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2026号 原告：赵秀琼，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，职务不详。 委托诉讼代理人:严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。系被告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人:车玉琴，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系被告员工，一般授权代理。 第三人：熊超，男，1963年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵秀琼与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、第三人熊超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵秀琼委托诉讼代理人陈强、被告巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、车玉琴、第三人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年9月15日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。但实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律之关系。双方签订的房屋买卖合同，是为第三人债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 经审理查明，2011年4月5日，4月8日，赵秀琼先后与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》和《“御富枫景”补充协议》后，赵秀琼按照约定付清了购房款，并于2014年9月15日接收了案涉房屋后入住。2011年12月19日，熊超等与巨鸿公司签订《借款协议》并附了抵押物清单后，当天将案涉房屋签约备案在熊超名下，案涉房屋并未能办理抵押权登记，也未被查封。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，赵秀琼向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异605号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后赵秀琼依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异605号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，本院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，并解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、夏永学与赵秀琼结婚证复印件、《御富枫景》接房凭证、入住证明、《借款协议》、抵押物清单、合同签约备案记录、四川群峰物业管理有限公司收费票据、国网四川电力公司成都供电公司收费发票、成都金强自来水有限责任公司的发票、房屋信息查询记录、成都市温江区不动产登记中心的回复、（2015）温江执字第1156-12号执行裁定书及其清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，赵秀琼与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助赵秀琼办理案涉房屋的不动产权证。关于熊超与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，熊超可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告赵秀琼办理位于成都市温江区的房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告赵秀琼名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇二〇年六月十六日 书记员  尹 恒
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0481刑初171号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人刘老二，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住瑞昌市府东新区。2019年10月2日因吸毒被瑞昌市公安局抓获，同日被瑞昌市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2019年10月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年11月11日经瑞昌市人民检察院批准，次日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人刘老二犯容留他人吸毒罪于2020年6月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人刘老二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 1、2019年7月份的一天，被告人刘老二在其位于瑞昌市府东新区的家中，容留刘渊茂、陈绪龙吸食甲基苯丙胺（冰毒）; 2、2019年9月13日（中秋节）晚上，被告人刘老二在其位于瑞昌市府东新区的家中，容留刘渊茂、陈绪龙、**吸食甲基苯丙胺（冰毒）; 3、2019年9月份的一天，被告人刘老二在其位于瑞昌市府东新区的家中，容留刘渊茂、周昆吸食甲基苯丙胺（冰毒）; 4、2019年9月25日左右的一天下午，被告人刘老二在其位于瑞昌市府东新区的家中，容留刘振任吸食海洛因; 5、2019年9月28日下午，被告人刘老二在其位于瑞昌市府东新区的家中，容留刘渊茂吸食海洛因; 6、2019年9月28日晚上，被告人刘老二在其位于瑞昌市府东新区的家中，容留刘渊茂、陈康吸食海洛因。 公诉机关认为，被告人刘老二违反国家毒品管制法律规定，多次容留他人吸食、注射毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘老二认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘老二有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。 被告人刘老二对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人刘老二被动归案后，如实供述了其上述犯罪事实。 本院认为，被告人刘老二违反国家毒品管制法律规定，多次容留他人吸食、注射毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘老二被动归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘老二主动认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘老二犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人刘老二的刑期自2019年10月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于江西省九江市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  华绪耀 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  柯 杉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终105号上诉人（原审被告）：张婉盈，女，1991年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区******学集体宿舍，现住广东省珠海市金湾区旭日海岸2栋2单元1603房，公民身份号码：440************467。被上诉人（原审原告）：曾桂珍，女，1941年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************028。原审被告：钟浩龙，男，1988年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：440************016。上诉人张婉盈因与被上诉人曾桂珍、原审被告钟浩龙民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初805号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同，各方当事人在还款过程中发生的纠纷，曾桂珍起诉要求张婉盈、钟浩龙偿还借款本息，则“接受货币的一方”为曾桂珍，而本案曾桂珍及钟浩龙的户籍地均在珠海市斗门区井岸镇，属于一审法院受理案件的辖区范围，属于一审法院受理案件的辖区范围，因此一审法院对本案依法享有管辖权。张婉盈提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回张婉盈对本案管辖权提出的异议。上诉人张婉盈上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由珠海市金湾区人民法院立案受理；3.一、二审受理费由曾桂珍承担。事实与理由如下：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定本案“属于借款合同，各方当事人在还款过程中发生的纠纷”与事实不符。事实上，张婉盈与钟浩龙是夫妻关系，曾桂珍是钟浩龙外婆。张婉盈与钟浩龙在恋爱起至结婚期间共同购买位于珠海市斗门区**********************及两个车位，出资装修，购买家私，房屋登记在钟浩龙名下，车位各登记一间。张婉盈与钟浩龙结婚后，两人又购买了位于珠海市金湾区西湖城区*****************，购买前钟浩龙父母承诺赠予购房首付，张婉盈只知道2018年5月26日在购房现场支付的50万元是钟浩龙父亲赠与的部分首付款，但不知道是曾桂珍借用的，事后也没有人告诉张婉盈此款是借款，而且当时所有人都认为该首付款是钟浩龙父亲出资并赠与张婉盈与钟浩龙，至于钟浩龙父亲是否向曾桂珍借款是钟浩龙父亲与曾桂珍之间的事情。现在张婉盈与钟浩龙因感情不和正闹矛盾，钟浩龙父亲马上对上述首付款的赠与予以反悔，想以此诉讼方式取消赠与，所以本案实际是赠与纠纷，不是民间借贷纠纷。二、一审裁定适用法律错误。如上所述，本案是赠与合同纠纷，不是民间借贷纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条款规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地”。又因张婉盈的户籍所在地与居住地均为珠海市金湾区旭日海岸2栋2单元1603房，至于钟浩龙的户籍住址虽然为斗门，但其是张婉盈的丈夫，其工作单位在金湾区，作为夫妻一方，他的居住地亦与张婉盈的居住地同为金湾区旭日海岸2栋2单元1603房。因此，本案张婉盈与钟浩龙的住所地都是金湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地法院即珠海市金湾区人民法院管辖，珠海市斗门区人民法院不拥有管辖权。本院经审查认为，曾桂珍起诉张婉盈、钟浩龙偿还本金500000元及利息，并提供银行卡交易明细清单、钟浩龙出具的证明、不动产权登记表等，按照曾桂珍的诉请，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的张婉盈、钟浩龙住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未约定合同履行地点，曾桂珍起诉要求张婉盈、钟浩龙还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是曾桂珍。曾桂珍的住所地位于珠海市斗门区，钟浩龙的户籍所在地也位于珠海市斗门区，故一审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权，曾桂珍选择向该院起诉符合法律规定。至于张婉盈提出本案为赠与合同纠纷不是民间借贷纠纷的上诉主张，属实体审查问题，本案管辖异议程序不予审处。综上，张婉盈提出将本案移送珠海市金湾区人民法院受理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振峰审判员  管文超审判员  刘秋萍二〇二〇年六月二十九日书记员  张淑君
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2121号原告李某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人任杰，男，系陕西方强律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告李某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，因原告所提供的被告被告赵某信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告李某某的起诉。预交的案件受理费4527元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  刘  谦 二0二0年六月二十四日 书  记  员   张维敏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0122民初43号 原告：王宣忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何仁贵，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告王宣忠与被告何仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宣忠到庭参加诉讼，被告何仁贵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 王宣忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令何仁贵归还所欠王宣忠款项51000元及利息36720元共计87720元（以月息1.5%计算从2015年10月15日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年10月15日利息为36720元）；2.诉讼费由何仁贵承担。事实和理由：何仁贵原先是在福州做海参筐加工的，王宣忠有在何仁贵处委托加工海参筐，双方因此认识。何仁贵于2015年8月份向王宣忠暂借30000元，未约定利息，何仁贵出具1张借条交王宣忠执存，借款后何仁贵一直未归还。此后，因何仁贵自行把王宣忠委托其加工的海参筐对外售卖，未及时归还货款21000元，双方于2017年9月4日经过结算并更换了借条，何仁贵将结欠的货款21000元合并出具本案借条。当时，双方口头约定几个月就还，并口头约定如果没归还借款，借款月利息按1.5%计算。嗣后，王宣忠多次向何仁贵催付借款，何仁贵均以各种理由拒不还款或拒接电话，现何仁贵不知所踪也无法联系。 被告何仁贵未作答辩。 王宣忠围绕诉请请求依法提交了证据。何仁贵经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，王宣忠提供的借条证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王宣忠因委托加工海参筐而认识何仁贵。2015年8月，何仁贵向王宣忠暂借款30000元，王宣忠以现金出借了借款，何仁贵出具了1份借条交给王宣忠，双方未约定借款利率。此后，因何仁贵自行把王宣忠委托其加工的海参筐对外售卖，又未能将货款交还给王宣忠，双方于2017年9月4日经结算，约定将何仁贵结欠的货款21000元合并到原来的借款，何仁贵重新出具了1张借款51000元的借条交给王宣忠执存，借条未约定还款时间和借款利息。嗣后，何仁贵未能按约还款。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，何仁贵向王宣忠借款30000元，并自愿将结欠的货款转为结欠王宣忠的借款，有何仁贵出具的借条为据，事实清楚、证据充分，何仁贵应当负责偿还。王宣忠主张何仁贵应当按照月利率1.5%支付从2015年10月15日起的借款利息，因当时双方并无利息约定，本院不予支持。王宣忠的逾期利息主张，可从其起诉之日起按年利率6%计算。何仁贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告何仁贵应于本判决生效之日起10日内偿还原告王宣忠借款51000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2020年1月2日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由王宣忠负担879元，何仁贵负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  魏晓红 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15017号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：张光淑，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：姜兵，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中银消费金融有限公司与被告张光淑、姜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3424号原告：陈后林，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆志强人力资源咨询有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路247号附1号，统一社会信用代码：91500117MA5U8JW96H。法定代表人：汤丽娜，经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆典柯律师事务所律师。原告陈后林与被告重庆志强人力资源咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，定于2020年6月29日9时10分开庭，原告陈后林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈后林撤回起诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告陈后林负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4218号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：张海涛，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42398号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路433号五层5008房。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡，系广东耀顺律师事务所律师。被告：龚超勇，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市福升贸易有限公司（以下简称福升公司）诉被告龚超勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告福升公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告龚超勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福升公司起诉请求判令：1.被告向原告支付拖欠的轮胎货款112304元及自2019年8月27日起至实际还款之日止按每月2%的利率向原告支付货款利息；2.由被告负担本案的全部诉讼费。事实和理由：福升公司是批发和零售汽车轮胎的企业，福升公司与龚超勇之间有长期业务合作关系，福升公司长期向龚超勇供应汽车轮胎，双方之间的业务往来均是口头约定，没有书面的买卖合同。龚超勇向福升公司采购汽车轮胎，福升公司按照双方的口头约定己经将相应的汽车轮胎交付给龚超勇。福升公司、龚超勇在2019年7月27日进行对账后，龚超勇向福升公司出具欠据，确认截止到2019年7月27日龚超勇拖欠福升公司的轮胎货款总金额为112304元，龚超勇承诺于2019年8月27日前付清，如有逾期同意每天按每月2%的利率向福升公司支付货款利息。后经福升公司多次催款，龚超勇在福升公司起诉之日仍未将上述112304元的货款支付给原告，故提起诉讼。被告龚超勇未作答辩。经审理查明：福升公司主张向龚超勇供应汽车轮胎，截止到2019年7月27日龚超勇拖欠福升公司的轮胎货款总金额为112304元，对此提供了以下证据：1.福升公司送货单2张，载明：收货方茂名-龚超勇，日期分别为3月7日、11月18日；2.往来期间对账单，载明：往来单位茂名-龚超勇，对账日期2018.11.01-2019.07.24，应收182304，已收70000，应收金额112304，贵客户截止2019年7月24日欠我司总货款112304元，龚超勇签名确认，落款日期2019年7月27日；3.欠据，载明：今欠福升公司轮胎货款112304元，该款定于30日内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的千分之一向福升公司缴纳滞纳金，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任，龚超勇签名，日期2019年7月27日。本院认为：福升公司虽未与龚超勇签订书面合同，但其提供的送货单、对账单、欠据等资料足以反应福升公司与龚超勇存在买卖关系。依照龚超勇出具的对账单及欠据，龚超勇仍拖欠福升公司轮胎货款，故福升公司主张龚超勇支付112304元货款及自2019年8月27日起至实际还款之日止按每月2%的利率向原告支付货款利息并无不当，本院予以支持。被告龚超勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚超勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付货款112304元及利息（以112304元为本金，自2019年8月27日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由被告龚超勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年六月十八日书记员  郑苗璇
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初227号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人黄小雷，女，1985年9月29日出生于天津市武清区，汉族，群众，职员，高中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月12日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年4月9日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人张克，男，1984年11月13日出生于河北省虞城县，汉族，群众，职员，大学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月12日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年4月9日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人黄小雷、张克犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘珊出庭支持公诉，被告人黄小雷、张克到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人黄小雷为销售房屋获得提成，通过微信向一名昵称为“周燕”的人联系伪造并购买假离婚证、假户口本等国家机关证件，后通过快递邮寄的方式收货，用作给其客户张克违规获得住房贷款，收取张克人民币500元。被告人张克明知被告人黄小雷为其购买伪造的国家机关证件，仍提供资料、缴纳费用并委托黄小雷购买上述证件成功用于获取个人住房贷款。被告人黄小雷后被公安机关查获，被告人张克后被公安机关传唤到案，上述二人到案后均自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、天津市和平区民政局出具的情况说明等证据。公诉机关认为，被告人黄小雷、张克非法买卖伪造的国家机关证件，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄小雷拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人张克管制四个月，并处罚金。被告人黄小雷、张克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月，被告人黄小雷为销售房屋获得提成，通过微信向一名昵称为“周燕”的人联系伪造并购买假离婚证、假户口本等国家机关证件，后通过快递邮寄的方式收货，用作给其客户被告人张克违规办理住房贷款，收取张克人民币500元。被告人张克明知被告人黄小雷为其购买伪造的国家机关证件，仍提供资料并委托黄小雷购买上述证件用于办理个人住房贷款。被告人黄小雷、张克均系公安机关电话传唤到案，二被告人到案后均自愿如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人黄小雷主动退缴赃款人民币500元。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及调取证据清单、居民信息表、天津市和平区民政局出具的情况说明、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄小雷、张克非法买卖虚假户口簿、离婚证，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄小雷、张克系公安机关电话传唤到案，可视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄小雷、张克认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人黄小雷、张克有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄小雷犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起一个月内缴纳）被告人张克犯买卖国家机关证件罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效的第二日起一个月内缴纳）二、被告人黄小雷退缴的赃款人民币500元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***人民陪审员  梁建元人民陪审员  王国红二〇二〇年六月三十日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；（四）遵守执行机关关于会客的规定；（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎浩尧，男，1956年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：刘平厚，广东厚平律师事务所律师。再审申请人黎浩尧因与被申请人岳亮建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎浩尧申请再审称:（一）二审判决事实认定错误，适用法律不当。岳亮拒绝承担过户费用，怠于履行过户义务，严重违反合同约定，二审判决不解除案涉《国有土地使用权转让合同》不当。（二）岳亮因个人经济纠纷，对案涉土地多次恶意抵押，导致案涉土地多次被法院查封，也致使黎浩尧牵涉诉讼，损害了黎浩尧的合法权益。（三）岳亮的行为严重违反合同约定，即使案涉合同不解除，也应承担违约责任。（四）合同双方缺乏继续履行的信赖基础，岳亮也没有能力继续履行合同，解除合同有利于双方当事人解决纠纷。（五）2019年7月18日，岳亮再次因个人经济纠纷致使案涉土地及地上建筑物被江苏省泰兴市人民法院查封，损害了黎浩尧的合法权益，违反了合同约定。（六）直至再审审查阶段，岳亮仍拒绝承担税费、办理过户手续及支付合同剩余价款，合同仍旧无法履行，因此，解除合同是最好的纠纷解决办法。综上，请求再审。岳亮答辩称：（一）案涉土地升值是黎浩尧要求解除案涉合同的重要原因；黎浩尧没有到国土、房产等政府职能部门办理土地和房产的过户手续；案涉土地及建筑物一直由黎浩尧占有使用，致使过户一直被迟延。（二）岳亮有足够的资金支付75万元余款和承担过户费用，岳亮亦向黎浩尧发函要求其履行过户义务，但该信件被退回。（三）案涉土地被查封的部分责任在于黎浩尧，由于其不履行过户义务，造成岳亮无法盘活资金，也无法支付他人款项。（四）黎浩尧未履行过户义务严重违约，岳亮将另案主张自身权利，现黎浩尧要求岳亮支付违约金没有事实依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉土地使用权转让合同应否解除以及岳亮应否向黎浩尧支付违约金。经查明，2013年1月3日，黎浩尧与岳亮签订《国有土地使用权转让合同》，约定黎浩尧转让案涉土地使用权给岳亮，转让价款475万元分三期支付，第三期款项75万元在办理完国有土地使用权过户登记手续后三个工作日内付清。前述合同签订后，岳亮支付了400万元转让款并收执案涉土地使用权证，但案涉土地仍由黎浩尧占有使用。广州市增城区人民法院在审理（2016）粤0183民初2646号案件（以下简称2646号案）过程中，该法院裁定查封案涉土地使用权，查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日。2646号案判决查明，黎浩尧于2013年以担保人身份与卢文彪、岳亮、王继梅共同签订《借款合同》，判令黎浩尧对岳亮、王继梅的债务承担连带责任。可见，案涉土地使用权在本案二审判决作出即2017年11月23日前无法过户不可完全归咎于岳亮。黎浩尧起诉主张因岳亮单方违约导致案涉合同无法继续履行，依据不足。二审判决综合全案情况不支持黎浩尧关于解除案涉合同及判令岳亮支付违约金的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎浩尧的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初630号 原告：马永萍，女，1972年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。被告：鄢志明，男，1969年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。第三人：鄢雪芳，女，1998年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。原告马永萍与被告鄢志明、第三人鄢雪芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告马永萍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永萍撤诉。案件受理费减半收取87元（原告已预交），由原告马永萍负担。审  判  员   席英二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李燕
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审281号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人：赵立新，局长。 委托代理人：王明晖，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。 被执行人：陈兴甫，男，1952年10月9日出生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码：3728011952×××××××× 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人陈兴甫行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人陈兴甫未经依法批准，于2019年4月开始，擅自占用何官庄村不符合土地利用总体规划的耕地142.8平方米（合0.21亩）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年9月20日依法作出临自然资规罚决字[2019]864号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人陈兴甫后，被执行人陈兴甫即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书明确的内容履行义务。后申请执行人临沂自然资源和规划局催告被执行人陈兴甫履行，被执行人陈兴甫未履行。现申请执行人临沂自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]864号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]864号行政处罚决定书中第1，2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由临沂市河东区人民政府凤凰岭街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 华 审 判 员  付克惠 审 判 员  徐李明 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  夏利元 书 记 员  王 雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：隆中丹，女，1989年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告隆中丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓，被告隆中丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月25日的信用卡透支本金197033.36元、利息5522.31元、分期手续费13045.67元、违约金7759.39，并自2020年4月26日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689013676****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告隆中丹辩称，申请信用卡属实，欠款属实。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告隆中丹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请确认书声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，法院向该地址寄送诉讼法律文书，视为有效送达。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明了利息、违约金等的收取标准。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告隆中丹发放了卡号为622689013676****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月25日，被告隆中丹拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金197033.36元、利息5522.31元、分期手续费13045.67元、违约金7759.39元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告隆中丹偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月25日的信用卡透支本金197033.36元、利息5522.31元、分期手续费13045.67元、违约金7759.39元；并从2020年4月26日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；上述款项限被告隆中丹于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695.1元，减半收取计2347.55元，由被告隆中丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月二十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之二申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxxx232，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在中国邮政储蓄银行621799454008×××0909账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1029号 原告：韦贵珍，女，1972年12月11日出生，瑶族，住所地广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：王金国，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。 原告韦贵珍与被告王金国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦贵珍的委托诉讼代理人黎祖兴到庭参加诉讼，被告王金国经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资（劳务费）23,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告王金国到河池市南丹县招揽民工到柳州市务工，原告韦贵珍随其前往，2018年3月至2018年11月期间跟随被告到柳州市鹿寨县柳州明仕汽车科技有限公司，其承包的项目工地做零杂工，当时约定工资按每天160元至180元计算。但被告未按时发放工钱，一直拖欠原告工资23,500元。2018年12月10日，被告向原告出具一份《工资单》，载明：“韦贵珍在柳州明仕2018年春--年尾做工期间，欠工资款23,500元/欠款人王金国”。原告曾多次向被告追讨，被告总以资金周转困难为由拖延，至今未付尚欠工资款。 原告提交了被告出具的《工资单》一份，被告（承包方收款人）与柳州明仕汽车科技有限公司（发包方欠款人）签订的《工程结算清单证明》一份，证明被告承包的工程项目已结清工程款，且拖欠原告工资23,500元的事实。 被告王金国没有提交书面答辩意见，也未向法庭提交任何证据材料。 根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告王金国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以认定。 本院认为，被告王金国在双方对账后，应当及时支付尚欠原告韦贵珍的劳务费。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金国给付原告韦贵珍劳务费23,500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，适用简易程序减半收取194元，由被告王金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三十日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异307号案外人：蒋凯锦，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡。委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710770355。委托代理人：黄晶晶，贵州九紫星律师事务所实习律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：徐刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省清镇市。法定代表人：郑勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘东旺，该公司执行董事。被执行人：肖松涛，男，汉族，1973年9月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）与贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开公司）、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋凯锦向本院提出书面异议，请求中止对位于贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场x栋x层xx号房屋的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋凯锦提出异议称，请求中止对位于贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场x栋x层xx号房屋的执行。事实与理由：2007年9月3日，异议人与湘企房开公司签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定，由异议人认购湘企房开公司开发的位于西南五金机电专业批发市场x栋x层xx号45.2㎡房屋，单价8000元/㎡，总认购价款为361600元，异议人一次性支付300000元，待湘企房开公司对外发售时交清余款。协议书签订后，异议人支付了全部购房款361600元，湘企房开公司也交付了房屋，现异议人已实际占有使用房屋13年（有异议人提供的租赁合同、房租现金支付《证明》、蒋凯锦丈母娘李小梅收取租金的《借记卡账户历史明细清单》、结婚证、亲属关系《证明》证实），但湘企房开公司一直以各种借口拒绝为异议人办理房屋产权登记，且在2011年12月，湘企房开公司瞒着异议人办理产权初始登记，异议人购买的房屋在认购协议书上记载为x栋x层xx号，该房屋在产权证上登记为x栋x层xx号。本院查明，本院依据本院作出的（2016）黔01民初256号民事判决及贵州省高级人民法院（2017）黔民终245号民事判决，于2017年9月19日对浦发银行贵阳分行与贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛、湘企房开公司金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2017）黔01执832号。执行过程中，本院于2017年11月16日以（2017）黔01执832号执行裁定书及（2017）黔01执832、833号协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心，查封了贵州湘企房地产开发有限公司名下、位于贵阳市金阳南路1号西南五金机电专业批发市场x栋x-x层商业用房（房屋所有权证号为xxxxxxxxx）及x栋x-x层商业用房(房屋所有权证号为xxxxxxxxx）的房产，查封期间为三年，自2017年11月16日至2020年11月15日。之后，因本案被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、湘企房开公司、陈勇、肖松涛暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供上列被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，本院于2018年9月11日作出(2017)黔01执832号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。之后，本院对上述执行案件恢复执行，案号为（2018）黔01执恢139号。另查明，蒋凯锦于2007年9月3日与被执行人湘企房开公司签订了一份《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：蒋凯锦根据湘企房开公司提供的平面图定购x栋x层xx号约45.2㎡的房产，单价为8000元/㎡，总认购价款为361600元（最终以产权部门所测定面积为准，按认购单价多退少补。），蒋凯锦第一次向湘企房开公司交认购面积价款300000元，待湘企房开公司对外发售时交清余款。2007年9月3日、2009年10月18日，湘企房开公司分别向案外人蒋凯锦出具《收款收据》各壹份，分别载明收到案外人蒋凯锦交来房款300000元、61600元。案外人为证明其异议请求，向本院提交如下证据材料复印件：《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》一份、《租赁合同》一份、收据二张及贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩法院”）（2019）黔0103民初11141号民事判决书及生效证明书复印件各一份，证明二份，银行流水清单一份。还查明，已发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11141号民事判决书经审理认定：“根据原告提交的‘市场平面图’与在不动产登记中心调取的‘房屋分层分户平面图’对比显示，涉案位于x栋x层xx号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号26676，坐落为‘云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场x栋x层xx号’，房屋不动产权证号为‘xxxxxxxxx’，不动产权人为湘企房开公司。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院、贵阳市观山湖区人民法院、独山县公安局因其他案件查封，并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。”。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，上述规定中（一）（二）（三）项要件均已得到生效法律文书的确认，且并无证据证明案外人对于未办理过户登记存在过错。故案外人所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场x栋x层xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月十五日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更595号 罪犯郭晓明，男，1975年10月1日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省高级人民法院因郭晓明犯故意杀人罪以（2013）鲁刑四终字第88号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑十一个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郭晓明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭晓明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭晓明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭晓明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月1日起至2024年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0602执恢119号 申请执行人姜琴，女，汉族，1957年6月7日出生，陕西省延安市人，本科文化，现住宝塔区。 被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司。 法定代表人：惠树翔，该公司经理。 被执行人惠树翔，男，汉族，现住延安市宝塔区。 姜琴申请执行陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行。2018年3月15日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔送达了执行通知书，责令被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔向申请执行人姜琴偿还借款本金118万元及利息，并承担案件受理费12840元及执行费，但被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔名下银行无存款，无车辆登记信息。经本院传统查询，发现被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司名下有房产，法院依法查封了该房产，但房产已经出售于第三人，实际所有人都是案外人，只是户名一直没有变。随后本院对被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔的所在地进行排查，没有发现被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔有可供执行的财产，且被执行人在本院有多起系被执行人案件。该案现已无可供执行的财产，申请执行人姜琴也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2020年5月9日，本院以谈话方式告知申请执行人姜琴，该案将终结本次执行程序。截止2020年6月20日，权利人姜琴有借款118万元及利息，案件受理费12840元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602执恢119号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  淮文杰 审判员  王 涛 审判员  刘森虎 二〇二〇年六月二十日 书记员  吴帅帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4521号 起诉人：王滨，男，1980年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：岳振宏、张宇朗，浙江波宁律师事务所律师。 2020年5月29日，本院收到王滨的起诉状，起诉人王滨向本院提出诉讼请求：1、判令撤销徐艳华向王栋累计转账170万元的行为（暂以170万元计算，以调查确认的无偿及无合理对价转账金额为准）；2、判令王栋立即向徐艳华返还上述转账款项；3、判令徐艳华、王栋赔付起诉人律师费损失63200元。 经审查，本院认为，根据相关法律规定，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本案起诉人要求法院判令撤销徐艳华向王栋累计转账170万元的行为，却未提交徐艳华和王栋之间存在转账170万元的事实的证据材料。即使徐艳华和王栋之间存在转账170万元的事实,起诉人也不能明确徐艳华和王栋之间的转账行为是基于何种法律关系,所以起诉人与徐艳华、王栋之间没有直接的法律关系。起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条的规定，裁定如下： 对王滨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年六月二日 代书 记员  章圆圆
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保264号申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：康忠军，男，汉族，住陕西省汉中地区佛坪县。被申请人：康丽，女，住陕西省汉中地区佛坪县。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1854号民事裁定书于2020年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人康忠军、康丽名下价值50979.39元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月21日冻结康忠军名下银行账号、网络银行账户12个，冻结时实际控制金额共计144.72元，于2020年4月21日冻结康丽名下银行账号、网络银行账户9个，冻结时实际控制金额共计570.45元，以上所有账户冻结期限为2020年4月21日至2021年4月20日，除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保264号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保264号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初1854号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月二十五日                书    记    员      贾  博