河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初780号 原告：张某，男，1983年11月3日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。 被告：刘朝，男，1983年1月9日出生，汉族，现住滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 被告（追加）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区东直门外大街46号10层08A08D1室。 负责人：任勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅梅，河北红蔷薇律师事务所实习律师。 原告张某与被告刘朝、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险北京分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人闫妍、被告刘朝、被告人保安庆市分公司的委托诉讼代理人方超、被告安盛保险北京分公司的委托诉讼代理人胡萍萍、王梅梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失120098.86元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告刘朝雇佣原告张某驾驶被告刘朝所有的牌号为冀Ｂ×××××车辆进行运输。2019年1月6日20时00分许，原告驾驶牌号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型货车，沿长深高速行驶至长深高速889公里500米时，冲出避险车道，车辆掉落到下方村庄，造成驾驶员张某受伤、车辆及车上所在货物受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，原告张某承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往滦南县医院、唐山市第二医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为玖级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、二次手术费12000元。此次事故给原告造成的经济损失共计301126.26元，其中医疗费33658.86元、住院期间的伙食补助费840元、营养费3600元、二次手术费12000元、伤残赔偿金131988元、误工费37659.60元、陪护费9849.60元、被扶养人生活费57530.20元、合理交通费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元。原告驾驶的车辆在人保安庆分公司投保了雇主责任险，赔偿限额分别为伤残限额50万元、医疗费限额为6万元。该事故发生在保险期间。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失301126.26元。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的道路交通事故认定书，用以证实事故发生的经过及责任情况； 2、提交被告刘朝为原告出具的证明，用以证实原告受雇于被告刘朝从事司机以及肇事车辆投保的相关情况； 3、提交被告所有的涉案车辆在被告人保安庆分公司投保雇主责任险的保险单复印件，用以证实涉案车辆投保的情况； 4、提交原告张某受伤后的住院治疗的医疗费票据、用药明细表、诊断证明、出院证、住院病历等，用以证实原告张某受伤后的治疗情况及医疗费的数额； 5、提交司法鉴定书两份及鉴定费发票，用以证实原告张某伤残等级及误工期、护理期、营养期等期限； 6、提交原告的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证等，用以证实原告具备驾驶资格及从事司机职业的事实； 7、提交滦南县倴城镇西八户村民委员会出具的证明以及户口本复印件，用以证实原告家庭成员及需要扶养的亲属的情况； 被告刘朝辩称，原告张某确实系为被告刘朝开车的司机，但是涉案车辆在被告人保安庆分公司投保了雇主责任险，在被告安盛保险北京分公司投保了车上人员责任险（司机），该事故发生在保险期间内，应当由保险公司赔偿原告的损失。 被告人保安庆市分公司辩称，肇事车辆确实在被告处投保了雇主责任险，保险金额为50万元。本次事故给原告造成了玖级伤残，按照伤残赔偿额度表，被告应当赔偿的最高限额的4%，并且应当由另外一个被告安盛保险北京分公司先行赔偿5万元之后再赔偿。又因本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告在从事雇佣的活动中发生单方事故，存在重大过错，按照相关的法律规定，其应当对其自身的损失承担不低于60%的责任。 被告人保安庆分公司为了支持自己的主张提交了雇主责任保险条款。 被告安盛保险北京分公司辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告安盛保险北京分公司与被告刘朝系保险合同关系，不应当在本案中一并解决，应当由被告人保安庆分公司先承担赔偿责任。涉案车辆在被告处投保了车辆人员险5万元加不计免赔，但是被告人保安庆分公司的雇主责任险约定的先由车上人员赔偿对被告安盛保险北京分公司并不产生法律效力。另外，诉讼费、鉴定费等费用均不应当由被告安盛保险北京分公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日20时00分许，被告刘朝雇佣的司机原告张某驾驶牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，沿长深高速行驶至长深高速889公里500米处时，冲出避险车道，车辆掉落到下方村庄，造成原告张某受伤、车辆受损的事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的交通事故认定书认定，原告张某承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往滦南县医院治疗1天，主要诊断为“胸11椎体骨折”，其他诊断为“胸10椎骨折？”2019年1月8日，原告张某转院至唐山市第二医院治疗20天，主要诊断为“胸11椎爆裂骨折”，其他诊断为“胸10椎体压缩骨折”。 2019年12月31日，原告张某之伤情经滦南县公安交通警察大队委托，唐山证源司法鉴定所对原告之伤作出司法鉴定，鉴定意见为：“（1）被鉴定人张某的伤残等级评定为九级伤残。（2）被鉴定人张某，自受伤之日起，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。（3）二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元。”本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费33658.82元、住院伙食补助费840元（40元／天＊21天）、误工费37659.60元（209.22元／天＊180天）、护理费9849.60元（109.44元／天＊90天）、营养费3600元（40元／天＊90天）、伤残赔偿金131988元、被扶养人生活费为29695.20元（两个子女：儿子张家兴于2011年5月27日出生，女儿张家圆于2015年12月20日出生）、鉴定费2200元、合理交通费1000元、二次手术费12000元，上述费用合计为262491.22元。另原告又主张了精神损害抚慰金10000元。 另查明，车牌号为冀Ｂ×××××重型货车于2019年1月3日在被告人保安庆市分公司处投保了雇主责任险，保险期间为12个月，保障项目：1、人身伤亡责任（每人人身伤亡责任限额500000）2、医疗责任（每人医药费用责任限额60000元），均适用《雇主责任保险条款》（1999版）；该保险单中特别约定内容为“1、本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴。……4、本保单投保人数按行车本核定载客人数为准或只投保司机一个座位，只承保司机一个座位的，出险时只负责对司机赔付，司机之外人员不予赔付。5、如本车同时投保了车上人员责任险，一旦乘车人员发生保险责任范围内的医疗费用，将采取差额补偿原则进行赔付。……” 车牌号为冀Ｂ×××××重型货车于2018年6月10日在被告安盛保险北京分公司处投保了机动车车上人员责任保险司机座位责任险，保险限额为50000元。保险期间自2018年6月10日00时起至2019年6月9日24时止。 上述事实，有原、被告陈述，保险单、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见及发票、证明、驾驶证、行驶证及从业资格证等证予以证实，足以认定。 本院认为，原告张某受被告刘朝雇佣驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，双方形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中涉及的事故发生在原告从事的雇佣活动中，故原告因本次事故造成的损失应由被告刘朝承担赔偿责任。又因被告刘朝作为实际车主为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告人保安庆市分公司处投保了雇主责任险以及机动车车上人员责任保险司机座位责任险，且该事故发生在保险期间内，故原告张某的经济损失应当由保险予以赔偿，超出保险限额部分，则由被告刘朝承担责任。 关于原告的损失数额。关于原告提交的司法鉴定意见的效力问题。该司法鉴定系通过滦南县公安交通警察大队对外进行的委托，且被告也未对该司法鉴定提出重新鉴定，再结合原告的伤情以及治疗情况，唐山证源司法鉴定所作出的司法鉴定意见，本院予以采信。关于原告主张的医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告所花费的医疗费应当为33658.82元。关于原告主张的住院伙食补助费，按照原告的住院天数，本院支持840元。关于原告主张的护理费9849.60元，按照居民服务业的标准，结合司法鉴定意见的鉴定结论，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，按照交通运输业的标准，结合司法鉴定意见的鉴定结论，原告主张的误工费37659.60，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，按照司法鉴定意见的鉴定结论，本院支持3600元。关于原告主张的伤残赔偿金131988元，原告的伤情被鉴定为九级伤残，再结合原告的职业，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费。考虑到需要原告扶养的子女均生活在农村，再结合被扶养人的年龄，该项费用本院支持29695.20元。关于原告主张的交通费。考虑到原告住院、转院、出院等实际情况，本院酌情支持1000元。关于原告主张的鉴定费2000元，根据原告提交的鉴定费发票显示，鉴定费的数额为2200元，原告主张了2000元，本院予以支持。关于原告主张的二次手术费12000元，根据原告提交司法鉴定意见，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告的伤残等级，本院酌情支持6000元。 关于雇主责任险以及机动车车上人员责任保险司机座位责任险的适用及免责问题。一、关于被告安盛保险北京分公司在本案中应否承担责任的问题。被告安盛保险北京分公司辩称因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷案，而其与被告刘朝之间属于保险合同关系，不应当在本案中一并解决。考虑到被告刘朝所有的车辆确实在被告安盛保险北京分公司处投保了司机座位责任险，且原告张某亦同意被告刘朝追加安盛保险北京分公司为被告的请求，本着减少当事人诉累以及避免损害当事人合法权益的原则，在本案中一并处理司机座位责任险为宜，故被告安盛保险北京分公司的主张，本院不予支持，被告安盛保险北京分公司应当以50000元为限赔偿原告的损失。二、关于险种的适用问题。根据被告刘朝与被告人保安庆市分公司签订的雇主责任险保险单特别约定的第五条的内容，乘车人员发生保险责任范围内的医疗费应当优先从车上人员责任险种赔偿医疗费，虽然该约定对被告安盛保险北京分公司无法律效力，但是该约定对被告刘朝具有法律效力，再结合本案的具体情况，被告刘朝赔偿原告的医疗费应当先从车上人员责任险中予以赔偿，超出部分再由被告人保安庆分公司赔偿。三、关于雇主责任险的赔偿范围及赔偿比例的问题。根据雇主责任险保险单特别约定，明确说明了误工津贴属于免赔范围，故原告主张的误工损失不应当由被告人保安庆分公司赔偿。原告主张按照被告刘朝投保的雇主责任险，被告人保安庆分公司的赔付限额为人身伤亡赔偿500000元、医疗费赔偿60000元，被告人保安庆分公司则辩称按照《雇主责任保险条款（1999版）》，九级伤残的赔偿金应当按照4%的比例计算赔偿数额。被告刘朝主张被告人保安庆分公司在其投保时并没有提供雇主责任险条款，也没有告知雇主责任险条款的具体内容，且保险单中并没有记载《雇主责任保险条款（1999版）》的具体内容，被告人保安庆分公司也未提交向被告刘朝送达该保险条款以及向其作出明确提示的证据，又因该条款系被告人保安庆分公司单方提供的内容，应以做出不利于提供一方的解释为宜，因此本案中，人身伤亡责任限额应理解为除医药费、误工费之外的其他合理合法的损失以500000元为限。综上，被告人保安庆分公司应该在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的合法损失。综合上述情况，被告人保安庆分公司赔偿原告各项经济损失196972.80元，被告安盛保险北京分公司赔偿原告医疗费、误工费合计50000元，被告刘朝赔偿原告误工费21318.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告张某各项经济损失196972.80元。判决生效即履行； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张某经济损失50000元。判决生效即履行； 三、被告刘朝赔偿原告张某经济损失21318.42元。判决生效即履行； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，减半收取计2908元，原告张某负担518元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1750元，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担435元，被告刘朝负担205元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年六月十日 书记员  邓俊杰